Trong một phản_ứng với Livingstone , Theodore_Dobzhansky lập_luận rằng khi nói về chủng_tộc , người ta phải chú_ý đến cách sử_dụng thuật_ngữ : " Tôi đồng_ý với Tiến_sĩ Livingstone rằng nếu các chủng_tộc phải là ' đơn_vị rời_rạc ' , thì không có chủng_tộc , không có chủng_tộc , và nếu ' chủng_tộc ' được sử_dụng như một ' lời giải_thích ' về sự biến_đổi của con_người , thay_vì ngược_lại , thì lời giải_thích là không hợp_lệ . " Ông tiếp_tục lập_luận rằng người ta có_thể sử_dụng thuật_ngữ chủng_tộc nếu người ta phân_biệt giữa " sự khác_biệt về chủng_tộc " và " khái_niệm chủng_tộc " .Trước_đây đề_cập đến bất_kỳ sự khác_biệt nào về tần_số gen giữa các quần_thể ; Sau_này là " một vấn_đề phán_xét . " Ông quan_sát thêm rằng ngay cả khi có sự thay_đổi của Clinal , " sự khác_biệt về chủng_tộc vẫn có_thể xác_định một_cách khách_quan các hiện_tượng sinh_học , nhưng nó không tuân theo các dân_số khác_biệt về chủng_tộc phải được đưa ra các nhãn phân_biệt chủng_tộc ( hoặc phân_biệt đối_xử ) . " Nói_tóm_lại , Livingstone và Dobzhansky đồng_ý rằng có sự khác_biệt di_truyền giữa con_người ; Họ cũng đồng_ý rằng việc sử_dụng khái_niệm chủng_tộc để phân_loại con_người và cách sử_dụng khái_niệm chủng_tộc , là một vấn_đề của công_ước xã_hội .Chúng khác nhau về việc khái_niệm chủng_tộc có còn là một quy_ước xã_hội có ý_nghĩa và hữu_ích hay không .
Mặc_dù sự khác_biệt về chủng_tộc có_thể dễ_dàng nhìn thấy , họ không cần phải được cung_cấp những gì ?
nhãn