m00077
OpenStax是莱斯大学的一部分，莱斯大学是一家501（c）（3）非营利慈善公司。作为一项教育倡议，我们的使命是改变学习，让教育为每个学生服务。通过我们与慈善基金会的合作以及与其他教育资源公司的联盟，我们正在打破最常见的学习障碍。因为我们相信每个人都应该并且可以获得知识。
关于OpenStax
关于OpenStax资源
*哲学导论*概述了一年级或二年级普通教育哲学课程的一系列常见哲学主题。它按主题组织，遵循学术哲学的主要类别（逻辑、形而上学、认识论、价值论和哲学史）。*哲学导论*的一个反复出现的主题是它结合了多元文化和全球视角。来自中东、印度、中国、日本、拉丁美洲、土著和非洲哲学的文本、思想家和概念完全融入概念和主题的讨论，将哲学研究扩展到西方传统之外。课文的另一个目标是帮助学生发展批判性思维、阅读和写作技能。
关于*哲学概论*
丰富和引人入胜的功能
关于作者
额外资源
序言
m00001
导言
m00002
理解哲学的一个方法是看它的历史。哲学思考和探索的历史起源在全球各不相同。*哲学*这个词起源于古希腊语，在古希腊语中，哲学家是智慧的爱好者或追求者（*Philia*）（*sophia*）。但是最早的希腊哲学家并不被称为哲学家；他们只是被称为**圣人**。圣人传统提供了对哲学思想行动的早期一瞥。圣人有时与数学和科学发现联系在一起，有时与他们的政治影响联系在一起。这些人物的共同点是，他们表现出对传统持怀疑态度的意愿，对自然世界和我们在其中的位置的好奇心，以及运用理性更好地理解自然、人性和社会的承诺。接下来对圣人传统的概述将让你领略哲学的广泛雄心以及它对人类知识不同领域之间复杂关系的关注。在希腊、印度和中国，有一些妇女为哲学和圣人传统做出贡献的例子，但这些是父权社会，没有为妇女提供太多参与哲学和政治讨论的机会。
哲学的历史渊源
更接近今天，1962年，20世纪极具影响力的美国哲学家威尔弗里德·塞拉斯在《科学与哲学前沿》中写了一章，名为“哲学和人的科学形象”。他以对哲学戏剧性而简洁的描述开始了这篇文章：“哲学的目的，抽象地表述，是理解最广泛意义上的事物如何在最广泛意义上的术语中联系在一起。”如果我们花一些时间试图理解塞拉斯的这个定义意味着什么，我们将处于更好的位置来理解哲学的学术学科。首先，塞拉斯强调哲学的目标是理解非常广泛的主题——事实上，是最广泛的范围。也就是说，哲学家致力于理解一切可以理解的东西。这一点很重要，因为这意味着，原则上，哲学家不能排除任何研究课题。然而，对于哲学家来说，并非所有研究课题都值得同等关注。有些东西，如阴谋论或偏执妄想，不值得研究，因为它们不是真实的。也许值得理解为什么有些人容易产生偏执妄想或阴谋论思维，但这些想法的内容不值得研究。其他事情可能在事实上是真实的，例如特定海滩上沙粒数量的每日变化，但它们不值得研究，因为知道这些信息不会教我们事物是如何联系在一起的。因此，哲学家选择研究信息丰富、有趣的东西——能够更好地理解世界和我们在其中的位置的东西。
这一切是如何联系在一起的
什么是哲学？
m00003
尽管哲学不是经验科学，但哲学主张需要证据，哲学家应该为他们的主张有理由。有许多不同类型的哲学证据，其中一些如下。
证据来源
哲学家验证和分析主张的第一个也是最可靠的方法之一是使用逻辑，从某种意义上说，逻辑是推理的科学。当我们为一些主张提供理由时，逻辑试图形式化我们使用或应该使用的过程。通过用逻辑解释我们提出的主张，我们可以评估这些主张是否有充分的依据和一致性，或者它们是否推理不佳。关于逻辑和推理的章节将提供更多关于逻辑性质以及哲学家如何使用它来得出真理的细节。
逻辑
哲学家用来澄清和理解哲学陈述（前提或结论）的技术之一是概念分析。概念分析包括对陈述或句子中提出的概念、概念或想法的分析。*分析*一词从一开始就是哲学术语和方法论的一部分。在最基本的意义上，分析是指将复杂的想法分解成更简单的想法的过程。分析还包括哲学家用来发现真理的一系列相关策略。这些技术中的每一种都试图对所讨论的概念做出更清晰、更可行的定义。
概念分析
概念分析、逻辑和证据来源共同帮助哲学家勾勒出一幅世界图景，帮助他们更好地掌握真理。回想一下，哲学家们试图理解事物是如何在最广泛的意义上联系在一起的。然而，任何一幅关于世界的哲学图景都不太可能如此明显地引人注目，以至于完全满足逻辑、证据和概念分析的所有标准。更有可能的是，会有相互竞争的图景，每一幅都有强烈的理由相信它。这种情况是哲学讨论的基础。没有一幅图景如此明显地正确，以至于所有其他图景都可以被丢弃。相反，我们必须评估世界的每一幅图景，并理解这些图景强加给我们的权衡。我们必须考虑我们所持信念的实际和逻辑含义，才能充分理解这些信念是否真实和正确。
权衡
哲学家如何得出真理？
m00004
苏格拉底被定罪，并有机会向陪审团发表讲话，说服他们给他一个死刑以外的判决或惩罚，之后他考虑并拒绝流亡的想法。如果他流亡海外，苏格拉底相信他将不再能够继续他作为哲学家的工作，因为外国城市甚至比他的家乡更不欢迎他奇怪的提问。在谈到这种选择时，他说了以下几点：
“未经审视的生活不值得过”
在柏拉图的《道歉》节选中，苏格拉底调查了神谕的奇怪反应，即他是最聪明的人。首先，苏格拉底试图通过寻找比他更聪明的人来证明神谕是错误的。但是，过了一段时间，他意识到神谕的反应是一种谜语。他把神谕解释为苏格拉底是最聪明的，因为只有他意识到人类的智慧价值很小或毫无价值。这种认识对苏格拉底自己的自我审视很重要，也为哲学学生提供了重要的一课。
人类的智慧一文不值
尽管许多早期哲学家关心理解自然，苏格拉底更关心伦理，或者如何过上美好的生活。他认为哲学的主要目的是通过让哲学家成为一个更好的人来改善一个人的生活。尽管苏格拉底很少声称自己对任何事情都有知识，但他声称知识的少数情况与道德直接相关。特别是，苏格拉底断言了一对颇具争议的道德原则，乍一看可能是错误的。然而，仔细观察后，你可能会发现这些原则蕴含着一些值得考虑的真理。
不伤害的重要性
苏格拉底作为一个典型的历史哲学家
m00005
主修哲学是完成文科学位的好方法。哲学会向你介绍迷人的想法，并教你分析和创造性地思考。如果你喜欢这本书中的主题，你应该考虑哲学专业。
哲学专业你能做什么？
这本教科书的编排方式大致反映了当代学术哲学中广泛的专业领域。专业领域可以分为以下领域：历史传统；形而上学和认识论；科学、逻辑和数学；和价值论。科学、逻辑和数学领域包括对当代符号逻辑的研究以及数学和科学哲学中的跨学科工作；这些领域与形而上学和认识论密切相关。价值论包括元伦理学和价值的含义、美学、规范道德理论（伦理学）和政治哲学。这本教科书旨在提供这些领域的总体概述。我们给学生一个哲学每个领域的理论调查，并介绍这些研究领域在当代感兴趣的问题上的应用。此外，我们有一个明确的多元文化焦点。我们强调，自从有记载的历史开始以来，哲学就在全世界范围内得到了研究和实践。通过这样做，我们试图对抗西方哲学研究固有的欧洲中心偏见，并创建一个更具包容性的课程。
哲学课本概览
当代哲学概述
哲学概论
m00006
导言
m00007
进化生物学的一个见解是，我们身体中的每个细胞和器官都适应了它的局部环境，目的是使我们的基因更有可能存活到下一代。因此，思考大脑在传播我们基因中的作用是有帮助的。我们的大脑促进了我们的生存，并促进了我们通过思考、计算、预测和推理找到伴侣和繁殖的能力。因此，我们自然的和基因引发的思维方式不一定服务于哲学、科学或真理的目标。
大脑提前计划的适应能力
人类已经进化到只在必要时通过有意识的意识来最有效地导航世界。因此，你可以一边走在杂货店一边想着晚餐要做什么。你不必有意识地考虑去哪里，如何放慢速度为其他人让路，或者如何用力推动购物车，使其在你面前保持动力，即使它的重量在你往购物篮里添加杂货时发生了变化。当你扫描购物清单时，所有这些生物力学活动都可以外包给无意识机制。大脑非常擅长在没有有意识思维的帮助下从事习惯性活动。这是一件好事，因为有意识思维在能量方面是昂贵的。考虑下面的图片。
捷径的进化优势
大脑是一台推理机
m00008
为了促进良好的批判性思维，让自己处于允许批判性反思的心态中。回想一下上一节，理性思维需要努力，需要更长的时间。然而，它可能会导致更准确的思维和决策。因此，反思性思维可以成为纠正认知偏见的宝贵工具。批判性反思的关键方面包括对自己的信念、直觉和直觉持怀疑态度。此外，批判性方面对你正在考虑的问题或情况采取更具分析性的方法。你应该评估事实，考虑证据，尝试运用逻辑，抵制你想要得出的快速、即时和可能的结论。通过批判性地反思自己的思维，你可以意识到你的大脑滑向思维捷径的自然趋势。
批判性反思与元认知
在本节中，我们将检查一些最常见的认知偏见，以便您可以意识到思想中可能导致您误入歧途的陷阱。认知偏见与非正式谬误密切相关。谬误和偏见都提供了我们在推理中犯错误的例子。
认知偏差
克服认知偏见并进行批判性反思
m00009
我们可能会假设我们的经历或观点对他人来说通常是真实的。为了更客观地思考问题、问题或价值观，我们应该积极参与将我们从自然主观心态中移除的策略。在本节中，我们将探讨几种以较少主观偏见处理哲学问题的策略。
力求客观
最后一个概念是成为一个更好的批判性思想家的关键组成部分，它是采取认知谦逊的立场。正如我们已经看到的，我们的思维可能被认知偏见蒙上阴影。此外，我们对世界的看法总是受我们自己的经验影响，并植根于我们生活的特定地点和时间。最后，即使是我们最好的宇宙科学知识也只能解释其中的一小部分，也许更少的是我们自己的经验。因此，我们应该认识到人类知识的这些局限性，并控制我们的认知自信。我们应该认识到，我们所拥有的知识是脆弱的、历史的，并受到许多社会和生物过程的制约。
采用认知谦逊
培养良好的思维习惯
m00010
当你正在学习一个新概念或写一篇论文时，你可能会做一些互联网研究来定位有关该主题的信息。然而，正如你可能知道的那样，并非所有的互联网资源都是可靠的。哲学学生很幸运有两个在线哲学百科全书，提供了关于广泛主题的优秀信息。*互联网哲学百科全书*提供了哲学主要领域的良好一般主题覆盖。IEP是一本传统的百科全书，它的文章是为没有大量先验知识的新生编写的。*斯坦福哲学百科全书*提供了关于广泛主题的深入、最新的文章，包括一般和具体覆盖范围。*斯坦福哲学百科全书*中的文章写得很好，但它们通常会更深入，有时包括技术术语或您必须查找的信息。这些文章提供了对哲学中广泛的特定主题的出色、免费的介绍。和所有百科全书条目一样，学生应该从文章本身开始，然后继续阅读文章中引用的来源。把这些文章作为研究的切入点。
从坚实的基础开始
信息素养学者迈克尔·考尔菲尔德开始意识到图书馆员和信息素养教育者教授的研究方法往往对学生不起作用。通常，学生被鼓励使用CRAAP这样的首字母缩略词来评估信息质量：货币、相关性、权威、准确性和目的。但这些标准并不总是有助于发现通过搜索引擎出现的虚假信息。毕竟，许多提供虚假信息的来源看起来是最新的和相关的，并且是由看似权威但隐藏着隐藏议程的组织产生的。
SIFT方法（学生事实核查的四个动作）
收集信息、评估来源和了解证据
m00011
准备好你的阅读空间将帮助你集中注意力，并提高保留阅读材料的机会。在有舒适椅子的桌子上阅读，而不是在沙发上或床上。坐直可以提高注意力。在附近喝点东西，避免分心，比如电视或有歌词的音乐。有些人发现周围有一点忙碌是有帮助的（例如，你可能会选择在咖啡馆或图书馆工作），而另一些人觉得这会分散注意力。有些人喜欢音乐；其他人更喜欢安静。找到有助于你集中注意力的环境。
准备阅读
哲学写作的目的是让读者参与一系列的思想，这些思想要么提出一个需要考虑的问题，促进对以前思想和作品的反思，要么导致一些洞察力或启迪。哲学由思想和论点组成。你的目标是参与这些思想和论点，以达到你自己对问题的理解。你可以批判性地与作者互动，或者你可以通过阅读作者来改变你的观点。无论哪种情况，你的目标都应该是达成新的理解。这与大多数其他学科的写作有些不同，后者的目的可能是传达信息、唤起情感、讲述故事或产生审美享受。虽然参与哲学思想可能是令人愉快的，并且可能涉及理解一些基本信息，但写作的主要目的是参与思考和反思。这意味着，你应该根据自己的需要，快速或缓慢地阅读作品。阅读速度将取决于你对所提出的观点和论点的理解速度，或者你对所提出的主张的熟悉程度。对于情节或叙述，按顺序阅读并不重要；更重要的是遵循想法和论点的顺序。因此，交叉引用段落，从一个部分跳到另一个部分来比较主张，并将文本中不同地方出现的想法联系起来可能是有意义的。
参与哲学文本
从预读开始。这在处理学术作品时是一个非常有用的练习。只需回顾文章、书籍或章节的周围特征，就可以学到很多信息。花一些时间回顾这些元素，以掌握你将要阅读的内容的上下文。从这些元素开始。
预读
你可能需要多次阅读材料才能进行批判性反思。然而，因为你计划进行多次阅读，所以不要在第一次阅读时逗留太久。快速而有目的地浏览材料，目标是理解论点的流程。使用你从预读中收集的信息来尽可能填补知识空白，并标记后续行动的位置。
初读
在这个阶段，你将阅读文本中提出的想法和论点。现在是你批判性地反思、评估和理解作者写作的时候了。
关闭阅读
阅读哲学
m00012
任何议论文的关键要素都是你希望提出的主张或你想要捍卫的立场。因此，慢慢来确定主张，也称为论文陈述。关于这个主题，你想说什么？读完你的文章后，你想让读者理解或知道什么？记住，狭隘、适度的主张效果最好。宏大的主张很难捍卫，即使是哲学教授。一个好的论文陈述应该超越仅仅描述另一个人的论点。它应该说一些关于这个主题的事情，将这个主题与其他问题联系起来，或者研发其他人倡导的某种理论或立场的App。以下是一些创建完全可以接受且易于发展的主张的想法：
识别索赔
一旦你确定了你的论点陈述或主要主张，收集证据（通过返回你的阅读材料）来组成最好的论点。当你收集证据时，你可以像侦探或检察官一样思考案件。然而，你想要一个真实的案例，而不仅仅是一个支持你立场的案例。所以如果你的主张不符合证据，你应该保持开放的态度来修改它。如果你需要做额外的研究，遵循之前提出的指导方针来找到权威信息。
收集证据并建立您的案例
学术哲学论文使用与任何其他论文相同的简单结构，这可能是你在高中或一年级作文课上学到的。
整理你的论文
哲学论文写作
批判性思维、研究、阅读和写作
m00013
导言
m00014
在当代学术哲学中，人们对土著哲学越来越感兴趣，这是一种与世界各地土著人民的历史和当今思想接触的方式。土著哲学广义上是指土著人民关于世界性质、人类生存、伦理、理想的社会和政治结构以及传统学术哲学也考虑的其他主题的想法。与古希腊、印度和中国的哲学不同，土著哲学并没有传播到广阔的领土帝国或记录和发展了几百年或几千年哲学思想的正式学习中心。对土著哲学或民族哲学的研究通常必须依赖与典型学术哲学不同的方法。土著哲学通常不会记录在可以阅读和分析的文本中。相反，那些试图理解土著哲学思想的人必须从事人种学和社会学研究中经常使用的那种研究，包括确定持有和传播哲学思想文化知识的个人，并记录与他们的访谈和对话。土著人民的大多数哲学都是通过口头传统流传下来的，与史前思想的传播方式大致相同。
本土哲学研究的挑战
如果从神话到标志的转变是以书面语言的发展为前提的，那么这种转变可能首先发生在非洲。非洲是许多古代书写系统发展的家园，包括公元前四千年发展起来的古埃及象形文字系统。现代西方对哲学深层历史的理解受到英语和其他欧洲语言缺乏学术研究、殖民主义加剧的集体文化知识的丧失以及有时故意破坏历史记录的严重阻碍，例如亚历山大图书馆的焚烧。因此，研究严重依赖口头传统或书面证据的重新发现和翻译。古埃及的哲学遗产在古典哲学一章中讨论。本章将考察来自非洲其他地区的民族哲学研究。
非洲本土哲学
近年来，关于美洲原住民哲学的工作有所扩大，因为哲学家，其中许多是美洲原住民自己，都参与了对美洲原住民思想的集体研究。这项工作包括专门研究这一主题的学术团体和期刊的发展。像许多非洲原住民一样，美洲原住民不依靠书面文件来保存他们的历史和文化，而是通过口头传统保存知识。这些口头传统包括仪式、仪式、歌曲、故事和舞蹈。关于美洲原住民哲学的了解来自这种口头传统以及当代美洲原住民的经验和思想。
北美本土哲学思想
中美洲民族包括一系列讲多种语言的部落和文化，这些部落和文化在公元前2000年和公元前16世纪欧洲殖民者的到来之间发展了几个复杂的文明。世界上的这一地区发展了象形/象形和字母/语音形式的文字，使他们能够记录思想和想法，为现代学者提供了在这些社会中发生的一些哲学反思的途径。本节将通过查看保存下来的玛雅人和阿兹特克人的著作来考察中美洲民族思想的一些例子。尽管每个文明的哲学思想都被视为统一的，但请注意，每个文明都包含许多不同的部落和文化，具有不同的语言、文化习俗和宗教信仰。
中美洲哲学
本土哲学
m00015
印度最早的哲学文本构成了吠陀传统。《吠陀经》是印度教最古老的经文。它们是《理俱吠陀》、《萨玛吠陀》、《雅茹吠陀》和《阿塔尔吠陀》。《吠陀经》是由定居在印度北部的印度-雅利安部落在公元前1500年至公元前900年之间创作的。《吠陀经》也被称为《施鲁提》，在梵语中的意思是“听觉”。这是因为数百年来，《吠陀经》都是口头背诵的。印度教徒认为《吠陀经》是神圣的启发；祭司们通过世代口头传递神圣的话语。
吠陀传统
“darshana”这个词来源于梵语，意思是“观看”。在印度教哲学中，“darshana”指的是神、圣人或圣物的注视。这种体验是相互的：宗教信徒注视着神，然后被神反过来注视。那些注视着神的人会因这种遭遇而受到祝福。“darshana”这个词也用来指基于神的观点或表现的六种经典思想流派——六种观察和被神注视的方式。六种主要的正统印度教“darshanas”是Samkhya、Yoga、Nyaya、Vaisheshika、Mimamsa和Vedanta。非印度教或正统异端的“darshanas”包括佛教和耆那教。
古典印度Darshanas
古典印度哲学
m00016
中国的哲学思想最初是在公元前八世纪到五世纪之间的春秋时期发展起来的。春秋时期的名字来源于孔子的历史文献《春秋》。这一时期的特点是复杂的封建制度的兴起和中国政治的相对稳定。尽管在政府、农业、艺术和文化方面取得了进步，但最早的中国文本揭示了对超自然的关注，并强调了被认为存在于人类和精神领域之间的联系。伟大的统治者不仅管理人类的事务，还管理影响人类事务的精神力量（冯1952）。类似地，占卜、占星术和魔法的艺术被誉为一些人操纵精神力量造福人类的能力的证据。
孔子之前的中国早期哲学思想
孔子（公元前551-479年）是儒家思想的创始人，儒家思想影响了东亚的社会、政治和文化2000多年。孔子生活在战国时代之前，战国时期是中国历史上饱受暴力和不稳定困扰的时期。尽管不是贵族，孔子从低微的职位上升到中国东部省份鲁国的司法部长。他挑战了三个试图夺取政府控制权的强大家族。冲突后，孔子带着一小群追随者离开了家，希望成为其他省份统治者的顾问。14年后，他回到鲁国，能够为政府部长提供一些建议，但他从未实现寻找领导者来实现他的想法的目标（黄2013）。孔子被认为创作或编辑了数百年来成为核心教育课程的中国古典文本，尽管直到他死后，汉武帝才首次将儒家思想作为官方的国家意识形态。
儒家思想
道作为一个哲学概念或哲学思想流派，主要与《道德经》和《庄子》有关。《道德经》通常被认为是老子或“老夫子”的作品，《庄子》被认为是庄子（公元前四世纪）的作品。许多当代学者质疑老子是否真的存在。这两部作品很可能是不同思想家的作品集合，这些思想家属于一个被称为道教的共同流派。道教是中国古代发展起来的一种信仰体系，它鼓励人们按照道教生活，道教是宇宙和万物的自然方式。道教与中国古代的反文化宗教运动有关，与占主导地位的传统儒家思想相反。道教的宗教运动因地区而异，但道教宗教的统一主题是关注自然主义的、非神学的观点，即道德和善良的潜在基础。道教的吸引力和多样性的一部分是这样一个事实，即道教通常被理解为没有内容，任何人都可以解释。这种观点导致了一种无政府主义，抵制传统的等级制度和权威。
道教
墨家以哲学家墨子（约公元前470-391年）的名字命名，墨子生活在孔子之后，对儒家学派持批评态度。人们对墨子的了解比孔子少，因为即使是中国最早的历史也将他置于相对默默无闻的地位。他似乎是一个手艺娴熟的商人，慢慢地在公民社会的行列中崛起。他接受过儒家思想的训练，但抵制孔子过度执着于仪式和等级制度的方式。墨子是一个普遍主义者，坚持所有人的平等价值，不向家庭、邻居和国家提供资源倾斜。他的弟子热情地追随着他，其中许多是商人，他们从他对哲学问题的平等主义方法中找到了安慰。
墨家
中国古典哲学
世界早期哲学史
m00019
导言
m00020
现象派哲学史方法检查哲学文本中包含的论点，并判断它们的结论是否与今天的哲学问题相关。现象派方法关注哲学的当前问题，并让过去的哲学家遵守当前标准。这种方法使我们能够从丰富的过去智慧中受益——即使在我们的日常生活中也是如此。例如，我们可以从儒家谚语“我们最大的荣耀不在于从不跌倒，而在于每次跌倒都能站起来。”受英国哲学家埃德蒙·伯克（1729-1797）格言的启发——约翰·肯尼迪总统也重申了这一点——“邪恶胜利的唯一必要条件是好人什么也不做，”我们可以自愿、捐赠或采取行动帮助一项事业。当试图理解一个具有挑战性的情况时，我们可以应用奥卡姆剃刀，即最可能的解释是需要最少假设的解释。
现象派方法
对哲学文本的语境主义方法旨在对其创作的历史更加敏感。这种方法试图用自己的术语来理解历史哲学，使用适合它们写作时期的概念和想法。语境主义对哲学的理解感兴趣的是正确理解历史。它们让我们对哲学思想有更丰富的理解，并有助于避免误解。
语境主义方法
哲学史的第三种方法试图解决存在主义和语境主义方法所固有的问题。解释学方法认真对待文本的历史背景，但它也认识到我们对历史的解释取决于我们的当代背景。哲学解释学历史学家认识到，当代哲学家在解释历史文本时不能放弃他们的当代框架，历史作者的背景深深影响了历史文本的写作方式。此外，解释学哲学家认为哲学思想本质上是历史的；也就是说，如果哲学概念完全从产生它的历史过程中抽象出来，就无法理解。然而，哲学解释学方法可能会成为认为历史在现在达到高潮的趋势的牺牲品。这种历史观可以总结为对历史的描述，“a，然后b，然后c，然后我。”虽然这可能是现在的情况，但重要的是要记住，我们当代的观点将被未来的哲学史家所掩盖。此外，我们不应该假设历史有目的或发展。可能是历史事件的顺序缺乏任何目标。
解释学方法
史学与哲学史
m00021
古典思想的根源（至少部分）在于埃及的理解与古希腊人本身一样古老。在《希罗多德的历史》中，古希腊历史学家希罗多德（约公元前484-425年）将希腊关于神的信仰、宗教实践和对自然世界的理解追溯到埃及。希罗多德声称古希腊人采用了各种各样的实践和思想，如去寺庙的庄严游行、对不朽灵魂的信仰以及埃及人的几何和占星术知识。希罗多德指出，古埃及最大的城市之一赫利奥波利斯的人民“据说是埃及人记录中最有学问的人”（希罗多德1890年，116年）。柏拉图在赫利奥波利斯度过了13年，毕达哥拉斯（约公元前570-495年）在赫利奥波利斯学习了20多年的数学（博阿斯1948年）。
古典哲学的埃及起源
古典哲学诞生于古希腊，其前身是著名的前政治学派苏格拉底（公元前470-399年）、柏拉图（公元前428-347年）和亚里士多德（公元前384-322年）三大哲学家；然后是后来的思想流派，包括伊壁鸠鲁派和斯多葛学派。和所有古代社会一样，这些思想家的知识受到留存档的限制。例如，苏格拉底什么也没写。相反，柏拉图写了对话，他的导师苏格拉底与雅典的不同个人进行哲学辩论，其中一些人是他的同胞和其他著名的访客。从古希腊幸存下来的材料推动了两千年的哲学话语。
古希腊哲学
学前思想家这个词有些问题。至少有一些被认为是这一学派一部分的思想家是苏格拉底同时代的人，并在柏拉图的对话中被提及。其中最重要的是诡辩家，他们是修辞的旅行教师，是柏拉图哲学家的陪衬。柏拉图试图区分哲学家、真理的探索者和诡辩家，他认为诡辩家寻求财富和名誉，并在荒谬的论点中兜售。事实上，最著名的诡辩家之一普罗泰戈拉是以他的名字命名的对话中的主角。
前政治学派
由于苏格拉底从未写过任何东西，他今天被人们记住是因为像柏拉图这样的思想家在他们的作品中以他为特色。柏拉图故意将他的老师苏格拉底的生活戏剧化。柏拉图学术的一个关键问题是他在描绘他的老师的生活时到底有多少自由。学者们普遍认为，柏拉图在职业生涯早期写的对话比后来的对话更忠实于苏格拉底的生活。他的作品通常分为三个时期：早期、中期和晚期。
苏格拉底和柏拉图
在中世纪，人们把柏拉图最著名的学生亚里士多德简单地称为“哲学家”。这个绰号证明了他经久不衰的名声，也证明了他被哲学好奇心所驱使，试图理解阳光下的一切。他的著名著作《形而上学》的第一句话说：“哲学始于惊奇。”他在写作中举例说明了这一主张。他的作品广泛地涵盖了哲学的所有主要领域，包括逻辑、形而上学和伦理学。此外，他还研究了自然哲学，这些研究领域最终催生了科学。亚里士多德还研究了今天被归类为生物学和物理学的主题。在文体上，他的作品与他老师的作品非常不同。柏拉图的作品是文学的，甚至是戏剧性的，亚里士多德的作品是以演讲的形式呈现的。
亚里士多德
在希腊哲学巨人苏格拉底、柏拉图和亚里士多德之后，一些哲学家背离了柏拉图的理想形式，转向了唯物主义。在这一点上，他们可以被视为推进了亚里士多德思想中已经存在的趋势。对亚里士多德来说，不可能有非物质形式——存在的一切都有一些物质基础，尽管他允许他的第一个事业——不动的推动者——有一个例外。
伊壁鸠鲁学派
正如希腊哲学在柏拉图和亚里士多德的阴影中发展起来一样，罗马哲学也以这两位希腊哲学巨人为参考点。虽然罗马哲学传统建立在希腊祖先的基础上，但它们是在罗马文化背景下发展起来的。罗马在成为帝国之前是一个共和国，罗马哲学也受到了这种政治变革的影响。尽管如此，罗马哲学流派完全植根于希腊哲学，许多罗马哲学家甚至选择用希腊语而不是拉丁语写作，因为希腊语被视为学术语言。
罗马哲学
古典哲学
m00022
上一章关于早期哲学史，探讨了有组织的哲学如何以及是否不同于土著信仰体系和宗教。有人提到，哲学的出现被描述为从神话系统（*mythos*）向理性思想系统（*logos*）的过渡。如果这种区别有时看起来很模糊，那么将神学与哲学区分开来——或者确定什么是犹太、基督教或伊斯兰哲学——会有多困难？
定义犹太、基督教和伊斯兰哲学
亚里士多德的学生亚历山大大帝于公元前332年征服波斯后，他的将军们将帝国在亚洲、黎凡特、北非和欧洲的广阔土地分成三个国家，并将希腊文化和思想传播到这些领土，将这些地区希腊化。结果，更富有的犹太人接触到了希腊经典。
早期犹太哲学
古代晚期见证了罗马帝国在西方的逐渐消亡，这一政治发展伴随着巨大的社会动荡和不确定性。天主教会逐渐填补了这一政治和文化空白，因为它寻求使自己成为罗马权力的合法继承人。哲学反映了西欧社会的这一转变，该时期的不确定性和动荡反映在奥古斯丁和波依修斯等古代晚期哲学家的工作中。基督教的胜利可以在后来发展起来的经院哲学的宏伟大厦中看到，反映在托马斯·阿奎那的著作中。
早期基督教哲学
伊斯兰教的崛起与罗马和波斯帝国的衰落有关。更具体地说，这两个曾经的大国所进行的毁灭性战争让双方都变得软弱。公元622年，先知穆罕默德带领他的追随者离开麦加前往麦地那，这标志着伊斯兰教作为政治大国的诞生（Adamson 2016,20）。在伊斯兰教的早期，神学家禁止亚里士多德和其他希腊哲学家的教学，理由是他们违背了真正的穆斯林信仰。这种限制在公元八世纪开始让位，这导致了伊斯兰世界哲学的繁荣。
伊斯兰哲学
这一时期的基督教哲学受到两个机构发展的影响：大学和修道院。这些机构的发展影响了这一时期哲学的形式。正是在这些机构中，有系统地努力将基督教世界的哲学和神学结合起来。博纳文特（1221-1274）和托马斯·阿奎那（1225-1274）的大量工作说明了试图调和哲学对神学提出的挑战。
基督教欧洲中世纪晚期哲学
虽然犹太人在欧洲、非洲和亚洲并不享有平等的地位，但他们确实为基督教和伊斯兰世界的中世纪哲学做出了贡献。也许这一时期最著名的两位犹太学者是摩西·迈蒙尼德和列维·本·格松。
基督教和伊斯兰世界的犹太哲学家
尽管学者们一致认为，近代早期以1789年法国大革命结束，但关于它是何时开始的仍有很多争论。一些人认为，近代早期始于1453年奥斯曼帝国征服君士坦丁堡，东方学者带着伊斯兰知识进步进入西方。一些人认为，奥斯曼帝国的胜利和随后欧洲贸易路线的关闭引发了发现时代（Goldstone 2009）。其他人则指出，尼古拉斯·哥白尼1543年出版的著作《论天球的革命》，这是提出太阳系围绕太阳旋转的日心说。在哲学中，近代早期是由自然哲学的快速发展描绘的，这反过来又引发了科学革命。这种发展依赖于学者和神职人员公开质疑宗教正统作为唯一、权威的真理来源的能力，而是通过人类理性寻求答案。
近代早期理性的兴起
犹太、基督教和伊斯兰哲学
古典哲学的出现
m00025
导言
m00026
哲学家喜欢争论。但这种爱并不意味着哲学讲座是响亮的、有争议的事件。大多数人认为争论是口头上的分歧，这个词让人联想到提高的声音、高度的情绪和可能的不良行为。然而，在哲学中，这个词没有负面的含义。哲学中的争论是一种理性的立场——争论只是提供一套支持某些结论的理由。个人争论的目标是支持一个结论。然而，哲学家之间争论的长期目标是更接近真理。在当代学术哲学中，哲学家们在发表文章时进行对话，提出论点。哲学家们也在会议、论文演讲和讲座中进行辩论。这样，当代学术哲学家们就进行了某种辩证法。
辩证法与哲学论证
推理允许我们进行假设，计算出假设的后果，进行思维实验，评估一组信念的连贯性，并对我们周围的世界产生合理的解释。正如第一章所解释的，连贯性是一组信念中一致性的属性。因此，当一组信念不一致时，不可能集合中的每个信念都是真实的。我们必须使用理性来确定一组信念是否一致，并根据信念的真实性计算出信念的逻辑含义。这样，理性就可以用来发现真理。
用理性发现真理
假设是对观察到的过程或现象提出的解释。人类提出假设是因为他们希望回答关于世界的具体问题。通常，当我们想到“假设”这个词时，科学就会出现在脑海中。然而，假设可以在许多主题上产生，很可能你在没有意识到的情况下产生了许多假设。例如，如果你经常回家，发现你外面的一盆盆栽植物被打翻了，你可能会假设“一定是风把那棵植物打翻了。”这样做，你回答了这个问题，“为什么那棵植物经常被打翻？”生成和测试假设涉及不同形式的推理——绑架、归纳和演绎——所有这些都将在下面进一步详细解释。
检验假设
逻辑和科学一样，也有规律。但是，虽然科学定律旨在准确描述自然界中观察到的规律，逻辑定律可以被认为是思想规则。逻辑定律是思维本身的基础规则。有些人甚至可能会争辩说，只有凭借这些定律，我们才能有可靠的思想。在这种情况下，逻辑定律被解释为现实本身的定律。为了明白这意味着什么，让我们考虑不矛盾定律。
逻辑定律
如果露露声称她有5英尺高，而她有7英尺高呢？你会认为她是在开玩笑或不是字面意思，因为这等于说她既是5英尺高，又是*不是*5英尺高（暗示为7英尺高）。“我有5英尺高，而不是5英尺高”的说法是矛盾的。露露肯定不相信矛盾。我们甚至可能像亚里士多德那样认为不可能相信矛盾。但即使露露可以相信矛盾，我们也认为她*不应该*。由于我们普遍认为推理中的不一致是*应该避免*的事情，我们可以说逻辑是规范的。规范性是假设某些行为、信念或其他心理状态是好的，应该追求或实现。规范意味着我们应该遵守的标准（规范）。伦理是一门规范学科，因为它研究我们应该如何行动。因为我们认为人们应该是合乎逻辑的，而不是不合逻辑的，所以我们把逻辑称为规范。
逻辑中的规范性
发现真理的哲学方法
m00027
条件句最常见的表达方式是if-then语句，类似于我们之前在考虑假设时讨论的例子。if-then语句的其他例子是“如果你吃肉，那么你可以吃布丁”和“如果那只动物是狗，那么它就是哺乳动物”但是还有其他表达条件句的方法，比如“只有当你吃肉的时候，你才能吃布丁”或“所有的狗都是哺乳动物”虽然这些句子不同，但它们的逻辑含义与上面相关的if-then句子相同。
条件句
另一种重要的陈述类型是普遍肯定陈述。亚里士多德将普遍肯定陈述纳入他的逻辑系统，认为它们是少数几种有意义的逻辑陈述之一（*论解释*）。普遍肯定陈述有两组东西，并声称第一组的所有成员也是第二组的成员：“所有A都是B。”这些陈述被称为*普遍*和*肯定*，因为它们断言了关于A组所有成员的一些东西。这种类型的陈述用于对对象和/或关系进行分类。事实上，普遍肯定陈述是条件的另一种表达方式。
通用语句
逻辑语句
m00028
理解论点的第一步是确定结论。问问自己你认为的要点或主要思想是什么。你能确定一个论点吗？有时候确定结论可能需要一点“读心术”。你可能不得不问自己“这个人试图让我接受什么？”论证者可能会使用表明结论的词——例如，“因此”或“因此”（见[链接]）。在你确定结论后，试着尽可能好地总结它。然后，确定论证者提供的支持该结论的前提或证据。再一次，确定理由可能很棘手，可能需要更多的读心术，因为论证者并不总是明确地陈述他们所有的理由。试图确定你认为论证者希望你接受的证据。有时辩论者也会使用表明理由或前提的词语。在提供证据时，人们可能会使用“*因为*of”或“因为”等术语（见[链接]）。最后，如果很难首先确定一个论点的结论，你可能必须从解析证据开始，然后找出结论。
到达前提
论据的分析应该在真理*和*逻辑的层面上进行。真理分析是确定陈述是正确的还是准确的。另一方面，逻辑分析确定论点的前提是否支持结论。
真理与逻辑的区别
论据
m00029
演绎推理是通过演绎（演绎推理）得出的推论，可以保证真理，因为它们关注论点的结构。这里有一个例子：
演绎推理
当我们归纳推理时，我们利用我们对世界的经验收集证据，并根据该经验得出一般结论。归纳推理（归纳）也是我们*使用*我们对世界的一般信念来创建关于我们特定经历或未来预期的信念的过程。有人可以利用他们过去吃甜菜和绝对讨厌他们的经历得出结论，他们不喜欢任何种类的甜菜，以任何方式烹饪。然后他们可以利用这个结论来避免在餐馆点甜菜沙拉，因为他们有充分的理由相信他们不会喜欢它。由于经验和归纳推理的性质，这种方法永远不能保证我们信念的真实性。归纳推理充其量只能产生可能的真实结论，因为它超出了前提中包含的信息。在这个例子中，过去的甜菜经验是具体的信息，但是当这个人声称他们不喜欢所有甜菜（甚至是那些他们从未尝过的品种，甚至是他们从未尝试过的甜菜制备方法）时，他会超越这些信息。
归纳推理
归纳推理与归纳推理相似，因为两种形式的推理都是概率性的。然而，它们在前提与结论的关系上有所不同。在归纳论证中，前提中的证据被用来证明结论的合理性。在反伊推理中，结论是为了解释前提中提供的证据。在归纳中，前提解释结论，但在归纳中，结论解释前提。
溯因推理
推论的类型
m00030
在相关性谬误中，论证者提供的证据与逻辑上确立其结论无关。相关性谬误之所以存在，是因为证据似乎相关——意味着它感觉相关。相关性谬误掠夺我们的好恶。事实上，相关性的第一个谬误被称为“诉诸情感”
相关性谬误
弱归纳谬误是指一个人的证据或理由太弱而无法确定结论的推理错误。推理者使用相关前提，但其中包含的证据在某种程度上是薄弱或有缺陷的。这些错误是归纳错误。当我们归纳推理时，我们使用我们在世界上的经验收集证据，并根据经验得出结论。在本章的前面，我使用了一个关于红翼黑鸟在三月份回归的概括。但是如果我的概括仅仅基于两年的经验呢？现在我的结论——黑鸟每年三月中旬回归——似乎要弱得多。在这种情况下，推理者通过使用相关证据正确地使用归纳，但是她的证据太弱而无法支持她的概括。归纳推论也可能很弱，因为它过于狭隘地关注一种证据，或者推论可能以错误的方式适用于概括。
弱归纳谬误
当一个论点依赖于一条需要进一步证明的信息或信念时，就会出现无根据假设的谬误。这个类别的名字来源于一个人*假设*某事*无根据*来得出他们的结论。通常不合理的假设只是含蓄的，这使得这些类型的谬误难以识别。
无端假设的谬误
非正式谬误的最后一类是转移谬误，通常发生在有对手或观众的情况下。在这种情况下，论证者试图分散观众对手头论点的注意力。显然，转移注意力的策略意味着有人的注意力可以被转移：要么是观众，要么是对手，要么两者兼而有之。
分流谬论
非正式谬论
逻辑与推理
m00031
导言
m00032
哲学追求“真正真实”的一个合理起点是考虑到底有多少真实的东西存在。是真实的，还是很多？你可能对这个问题感到困惑。每天，你都会看到并体验到多种存在。常识表明，如果你花一点时间观察你现在面前的许多不同且表面上不相关的东西，你很可能会支持多元的观点（有许多真实的东西）。然而，将真实作为一个整体的框架（被称为一元论的观点）也很有说服力。
基础性：一与多
到目前为止，本章从唯物主义的角度研究了物质——构成我们周围看到的物理世界的具体物质（水、火、原子）。因此，讨论完全处于物理主义的范围内，这种方法将现实世界等同于物理世界。对存在、存在和真实的研究——一门被称为本体论的学科——更广泛。*Ontos*是动词“to be”的希腊分词，意思是“存在”。什么是存在的资格？我们应该如何分类存在？
物质的本体论观点
物质
m00033
考虑下面的思想实验。想象英雄忒修斯拥有一艘木船。在下水后的几个月内，更换甲板的必要性将是显而易见的。海水的含盐量具有高度腐蚀性。事故也可能发生。在思想实验的一个常见版本中，假设跨度为一千年。在整个跨度中，假设船的整个甲板和木制内容都将被替换。船的名称保持不变。但是考虑到材料在假设的时间跨度内的完全变化，我们在什么意义上可以断言这艘船是同一艘船？我们很想用持久性来概念化身份，但是忒修斯之船挑战了关于如何理解身份的普遍直觉。
忒修斯之船
犹太教和基督教以及其他精神传统中关于身份的普遍观点是，自我是一个灵魂。在西方思想中，这种观点的起源可以追溯到柏拉图和他的形式理论。这个灵魂作为真正的自我解决了忒修斯的困境，因为灵魂从合子或婴儿开始持续存在，没有被基本的建筑材料所取代。灵魂提供永恒，甚至持续到来世。
犹太教-基督教的自我观
在印度教传统中，*atman*是与自我相关的术语。这个术语起源于古代梵语，通常被翻译为永恒的自我、精神、本质、灵魂和呼吸（Rudy，2019）。西方信仰传统谈到个人灵魂及其向神圣的运动。也就是说，强烈的个性化原则适用于灵魂。灵魂诞生了，从那时起，灵魂就是永恒的。另一方面，印度教将*atman*定义为永恒的；*atman*一直都是。虽然*atman*是永恒的，但*atman*是转世的。精神目标是“了解atman”，从而从转世中解脱出来（*moksha*）。
印度教和佛教的自我观
在神学中，自我的连续性是通过灵魂实现的。世俗学者拒绝这种观点，以不同的方式定义自我，其中一些将在下一节中探讨。
世俗的自我概念
许多西方人和非西方人的哲学家都将自我等同于心智。但是心智是什么？一元论的反应是心智就是大脑。然而，如果心智是大脑，一个纯粹的生物实体，那么我们如何解释意识呢？此外，如果我们采取心智是无形的，而身体是物质的立场，我们就会面临这样一个问题：两种截然不同的事物如何因果影响另一种事物。“两个不相同和不相似的实体如何经历因果关系？”这个问题被称为身心问题。本节探讨了这些问题的一些替代哲学回答。
作为自我的心灵
自我与身份
m00034
目的论论点检查现实中的固有设计，并试图推断负责观察到的设计的实体的存在。目的论论点考虑在生物体内发现的设计水平，在宇宙尺度上显示的秩序，甚至一般秩序的存在是如何重要的。
对上帝的目的论论证
另一种关于上帝存在的论点是建立在元伦理和规范伦理之上的。考虑主观和客观价值观。主观价值观是那些指导和驱动被认为是允许的行为的信念，这些行为是由个人或个人的文化决定的。客观价值观支配着道德上允许和期望的结果，适用于所有道德主体。上帝存在的道德论点取决于客观价值观的存在。
上帝的道德论据
意大利哲学家、修道士和坎特伯雷大主教安瑟姆（1033-1109）提出了上帝的本体论论点。安瑟姆生活在一个经常被认为相信神的时代。作为一个人和修道院的院长，他经历并目睹了怀疑。为了缓解这种怀疑，安瑟姆努力以一种无可辩驳的方式证明上帝的存在，以至于即使是最坚定的非信徒也会因为理性而被迫承认上帝的存在。
上帝的本体论论证
在印度教传统中发现的上帝存在的主要论据之一是基于解释业力现实所必需的宇宙学条件。正如哲学导论一章和本章前面所解释的，业力可以被认为是将原因与结果联系起来的因果法则。假设相互依存的学说，业力断言，如果我们以这种方式伤害他人，我们就增加了自然界的消极性。因此，我们通过伤害他人来伤害自己。当自我通过重生（*轮回*）移动时，产生的业力债务被保留。请注意，积极的行动也被保留。目标是从重生的循环中解放灵魂。
印度教宇宙学
邪恶问题对传统论点（特别是设计论点）提出了哲学挑战，因为它暗示宇宙的设计和宇宙的设计者是有缺陷的。当世界上存在如此多的邪恶时，我们怎么能断言一个关心和仁慈的上帝的存在呢？这个问题的油腔滑调的答案是说人类的道德代理人，而不是上帝，是邪恶的原因。一些哲学家将邪恶问题重新定义为痛苦问题，以将问题的重点放在痛苦与道德代理的现实上。
邪恶的问题
宇宙学与上帝的存在
m00035
为了回答这些问题，本节首先探讨了两种相互竞争的自由定义。
定义自由
在自由意志辩论中，自由意志主义是形而上学意义上的自由，而不是政治意义上的自由。自由意志主义者相信行动是自由的——也就是说，不是由外部力量造成的。我们可以通过我们的行动自由地规划我们的路线。存在主义者进一步认为，我们的本质是我们选择的产物。
自由意志主义
与形而上学自由意志主义相反的观点是决定论。决定论认为，人类的道德主体不能摆脱外力。我们的行为不可能是相反的。因此，时间T的动作X必须发生。
决定论
自由意志
形而上学
m00038
导言
m00039
像哲学中的其他领域一样，认识论始于怀疑和提问的哲学方法。如果我们认为我们所知道的一切都是错误的呢？我们能确定我们信仰的真实性吗？信仰的真实性意味着什么？哲学家询问关于知识和相关概念的性质和可能性的问题，然后创造可能的答案。但是由于哲学调查的性质，仅仅提供答案是不够的。哲学家还试图用这些答案来识别问题，制定这些问题的可能解决方案，并寻找反驳论点。例如，在质疑知识的可能性时，哲学家想象世界可能是这样的，以至于我们的信仰是错误的，然后试图确定我们是否可以排除世界确实是这样的可能性。如果有一个强大的邪恶恶魔给你所有的意识体验，让你相信你现在正在阅读哲学文本，而事实上你没有？你怎么能排除这种可能性？如果你不能排除它，这对知识的概念有什么影响？
如何做认识论
本章从观察到知识是许多学科的目标开始。如果知识是一个目标，那么它是可取的。人类不喜欢在他们的信仰中被证明是错误的。以理由和信仰的支持的形式拥有理由可以降低一个人错误的可能性。因此，理由和知识都是有价值的。如果知识是有价值的，并且我们应该遵循适当的理由方法，那么认识论就变成了一门*规范*学科。规范性是假设某些行为、信仰或其他心理状态是好的，应该被追求或实现。认识论的一种思考方式是，在描述什么是知识、真理和理由时，它进一步*规定*形成信仰的正确方式。我们确实将知识视为有价值的，并根据他们信仰的理由进一步判断他人。
认识论的规范性
因为知识的概念是认识论理论的核心，所以有必要在继续之前简要讨论知识。知识在信念和心理状态中享有特殊地位。说一个人直接知道某事意味着这个人没有错，所以知识意味着真理。但知识不仅仅是真理。知识还意味着努力——拥有知识的人不仅仅是形成了一种信念；他们以某种方式赢得了它。通常，在认识论中，这被理解为理由。在我们继续的过程中，记住知识的这些特征很重要。首先，我们将看看不同的认识方式。
知识初探
哲学家认为外部世界的知识是不可能的，他们这样做是基于这样一种观点，即一个人永远无法确定外部世界信仰的真实性。但是声称信仰是真实的意味着什么呢？人们有时会倾向于相信真理是相对的。一个人可能会说“嗯，那只是他们的真理”之类的话，好像某件事对一个人来说是真实的，而对其他人来说不是。然而对于陈述和命题，只有一个真值。一个人可以相信地球是平的，而另一个人可以相信它是圆的，但只有一个是对的。人们并不是每个人都能亲自决定一个陈述是否真实。此外，仅仅因为一个人无法确定一个陈述是真是假并不意味着这个问题没有真理。例如，你可能不太知道如何确定白宫草坪上草的确切数量，但这并不意味着这个问题没有真正的答案。此时此刻确实有特定数量的草叶，即使你不知道这个数字是多少。
真理
什么认识论研究
m00040
柏拉图是希腊最重要的哲学家之一，他假设知识是正当的真正信仰。柏拉图的分析被称为传统的知识解释。柏拉图的定义是，当且仅当一个人知道命题P
柏拉图与传统知识
令人惊讶的是，柏拉图关于知识是正当的真正信仰的观点直到20世纪（2000多年！）才被普遍接受。但是一旦这种分析受到质疑，认识论在20世纪下半叶发生了一系列发展。本节讨论了辩证法中关于知识是什么的反例方法。柏拉图的JTB分析是第一个受到审查的。
传统知识账户的问题
葛梯尔案例表明柏拉图将知识视为合理的真实信念的传统解释是错误的。具体来说，葛梯尔案例表明，一个真实且合理的信念不足以使该信念算作知识。在所有讨论的案例中，主题似乎有一个合理的真实信念，但不是知识。请注意，这并不意味着信仰、真理或理由对知识不是*必要的*。事实上，当谈到命题知识时，所有哲学家都承认信仰和真理是知识的必要条件。如果一个人不相信一个命题，就不能说他知道这个命题。很明显，如果一个信念要算作知识，那么这个信念就不可能是错误的。因此，解决Gettier问题的尝试会做以下两件事之一：要么用更健壮的东西替换对齐条件，要么向JTB添加第四个条件以使帐户足够。
修正柏拉图对知识的传统解释
知识
m00041
称义通过提供支持信念真实性的理由，使信念更有可能是真实的。认为称义的一种自然方式是它提供*逻辑*支持。逻辑是对推理的研究，所以逻辑支持是强推理。如果我推理正确，我有理由相信我的狗是哺乳动物，因为所有的狗都是哺乳动物。如果我推导正确，我有理由相信3美元\sqrt{1332}=444美元。但是如果我用计算器得出结果呢？在有理由相信答案之前，我必须有理由相信计算器是可靠的吗？或者仅仅是计算器可靠的事实就能证明我对答案的信念是合理的吗？这些问题在称义的可能来源之间有一个重要的区别——称义是信徒头脑的内部还是外部。
称义的性质
到目前为止，我们已经研究了适用于个人信仰的理由理论。但是信仰并不总是孤立地证明是正当的。通常，一种信仰的理由取决于其他信仰的理由。我必须有理由相信我的感知，然后才有理由相信我办公室窗外有一只鸟。因此，一些理论关注理由的结构——也就是说，一个或一组信仰是如何结构化的。关于理由结构的理论旨在说明一个信仰系统的结构如何导致知识或真正的信仰。
称义理论
信念的来源是多种多样的。感知、理性、希望、信念和一厢情愿都可以导致信念。然而，仅仅因为某事导致信念，并不意味着信念是合理的。一厢情愿产生的信念是不合理的，因为一厢情愿不会使信念更有可能是真实的。理由的来源是信念的*可靠*基础。然而，虽然理由是一个可靠的来源，但请注意，这并不意味着信念是真实的；它只是使它更有可能。正当的信念可能被证明是错误的。为了证明这一点，我们将简要介绍四种不同的信念来源。正如你将看到的，每个来源都是错误的。
称义的易犯错误的本质
称义
m00042
全球怀疑主义是一种质疑所有知识可能性的观点。为了证明他们的观点，全球怀疑主义者指出我们的信念缺乏确定性的可能性。因为我们无法知道我们的信念是真实的，所以我们无法普遍地知道。通常，全球怀疑主义试图破坏形成合理信念的可能性。全球怀疑主义者针对所有信念，或所有关于外部世界的信念（相当于大多数信念）。大多数信念默认或明确地假设外部世界的存在。当我有看到树上有一只鸟的经历并认为，“那棵树上有一只鸟”时，我假设在我之外的一个实际存在的真实世界中，在一个实际存在的物理树上有一只实际存在的物理鸟。*有*表示“存在”我相信鸟、树和世界都独立于我的思想而存在。全球怀疑论者质疑诸如此类的信仰。
全球怀疑论
希望克服哲学怀疑主义的哲学家必须找到合理的理由来拒绝怀疑论者的论点。不同的怀疑论据揭示了知识所需的正当性水平的特定概念。怀疑论据依赖于怀疑的存在。当我们不能排除一种可能性时，怀疑就存在。如果我们有怀疑，我们就不确定。我们不能确定我们不是，比如说，大桶里的大脑。如果我们不能确定，那么我们就不能知道任何暗示我们不是大桶里的大脑的事情。确定性是一种非常严格的理由衡量标准。一个明确的可能反应是简单地否认一个人需要确定性才能被认为是合理的。本节着眼于对怀疑论者关于我们什么都不知道的论点的一些经典反应。
对全球怀疑主义的回应
如上所述，地方怀疑论只在特定的研究领域质疑知识的可能性。人们可以接受外部世界的知识是可能的，同时也质疑知识是否可以在更具体的领域实现。地方怀疑论的一种常见形式侧重于宗教信仰，特别是上帝存在的知识。另一种形式的地方怀疑论涉及拥有道德知识的能力。这些领域的怀疑论并不意味着没有上帝或所有道德主张都是错误的。相反，怀疑论意味着我们永远无法充分证明相信上帝存在或道德主张是真实的。例如，我们永远无法知道上帝是否存在。
特定领域的怀疑论
怀疑论
m00043
本章大部分内容涉及的传统认识论特别关注个人。理论关注的是一个人可以知道什么或一个主题何时是合理的。在大多数情况下，获得知识通常被视为个人努力。相反，社会认识论研究群体如何追求知识和正当性，以及个人如何在社会世界中最好地寻求正当性和知识。社会认识论认真对待这样一个事实，即人类总的来说是依赖他人形成信仰的社会动物。因为人类是社会生物，我们在很大程度上依赖他人。我们对他人真实信仰的依赖简化了知识的获取，但由于担心他人的可靠性，这也使任务复杂化。
社会认识论
社会认识论解释了知识和理由的社会性质。个人知识的质量和范围在很大程度上取决于个人认为值得信赖的人。群体或公共知识（被集体普遍接受为真实的知识）也是如此。被授予专家地位的个人和观点对被接受的东西有更多的影响，但这意味着许多个人和观点将被忽视。此外，被排除在外的往往是类型或群体的人，如果这些群体的观点对知识创造的任务有价值，这就会成为问题。立场认识论认真对待这一担忧。立场认识论研究个人的社会地位和个人的知识地位之间的关系。对这一理论特别重要的是个人和群体的相对权力会影响我们认为谁是可靠的来源，导致我们忽视权力较小群体的观点。此外，立场理论认为，排斥整个群体会损害整个获取知识的事业。
立场认识论
如果立场认识论得出有价值的观点往往被排除在社会和科学话语之外的结论是正确的，那么这就是认知不公正的一个例子。认知不公正是与认识论相关的不公正。认知不公正包括观点的排斥和沉默，对群体或个人观点的系统性歪曲，不公平地授予专家地位，以及对某些观点的不合理的不信任。英国哲学家米兰达·弗里克（生于1966年）创造了*认知不公正*一词，他将认知不公正分为两类：证明不公正和解释不公正（弗里克2007年）。当个人或群体的意见被不公平地忽视或被视为不可信任时，就会发生证词不公正。解释不公正发生在社会的语言和概念不能充分捕捉生活在该社会中的人们的经历时，从而限制了对他们经历的理解。
认识不公
应用认识论
认识论
m00044
导言
m00045
思考事实和价值之间区别的一种方法是通过你可以对它们做出的不同类型的声明。人们使用描述性声明来谈论事实，使用评估性声明来谈论价值。描述性声明是关于事实的陈述，而评估性声明表达了对某事价值的判断。
描述性索赔与评估性索赔
在思考价值观时，很容易出错。谬误是逻辑推理中的错误。谬误包括从论点的前提中得出错误的结论，或者在没有足够证据的情况下得出结论。逻辑谬误有许多类型，因为人们的推理有许多错误的方式。
自然主义谬误
并非所有哲学家都同意事实和价值之间有严格的区别。道德现实主义者主张更客观的道德概念。他们认为世界上有某些道德事实是客观真实的，比如“谋杀是不道德的”。另一方面，道德怀疑论者经常利用事实-价值区别来反对道德的客观基础，强调道德价值观不是事实，涉及不同于逻辑或科学推理的不同思维模式。对事实-价值区别的异议有不同的形式。
对事实价值区分的异议
事实价值区分
m00046
思考什么是价值的一种方法与它是为了自身而有价值还是为了其他事物而有价值有关。如果某样东西为了自身而有价值，它就具有内在价值。例如，亚里士多德断言幸福具有内在价值，因为它本身就是目的。他认为所有的行为最终都是为了幸福，但追求幸福是为了幸福本身。如果有人问：“幸福有什么好处？”亚里士多德会回答说，它本身就是好的。
内在价值和外在价值
然而，有人可能会争辩说，健康仍然是一种外在价值，因为人们之所以重视健康，只是因为它有助于幸福。当人们区分内在价值和外在价值时，他们不仅会考虑什么是有价值的，还会考虑价值观如何相互关联。健康和幸福的例子提出了一个根本问题——内在价值是只有一种还是多种。
基础性
多元主义经常依赖于不可通约性的概念，它描述了两种或两种以上的商品、价值或现象没有适用于所有商品、价值或现象的评估标准的情况。你可以通过将英尺转换为厘米来比较一个物体的英尺大小和另一个物体的厘米大小。但是你不能将猎豹的奔跑速度与泰姬陵的大小进行比较，因为一个涉及每小时英里的测量，另一个涉及平方英尺的测量。
不可通约性
道德多元主义认为有不同的道德框架不能统一为一个。这其中的一个含义是，一种文化可能难以理解另一种文化的价值观，因为它们对什么是好的有完全不同的概念，我们可能无法找到调和这些差异的方法。文化差异在价值多元主义和理解道德可以有多种框架的想法中起着重要作用。
道德多元主义与道德相对主义
关于价值观的基本问题
m00047
元伦理学的一个重要领域是价值本体论。本体论是对存在的研究。它了解是什么造就了事物的本质。价值本体论是对价值存在的研究。什么是价值？它是对现实的陈述吗？主观的想法或信念？心理状态还是情感？正如你将看到的，有不同的价值本体论描述。
价值本体论
分析道德推理的一种方法是检查它的基础——即它如何支持关于道德的主张。纵观历史，许多人依靠神圣的概念来证明道德主张和价值观的合理性。
道德价值观的神圣和宗教基础
不同的伦理框架建立在不同的基础或理由之上：一些伦理框架诉诸于像自然这样的非人类原则；其他人诉诸于文化、传统、社会或法律等共同的人类制度；还有一些人诉诸于个人及其资源进行道德推理。本节考察基于自然、社会、政治、自我或理性的道德推理。
道德价值观的自然和人类基础
元伦理学
m00048
一些哲学家将幸福描述为获得快乐和避免痛苦。这种方法的一般术语是享乐主义。*享乐主义*一词在哲学中的含义与流行用法不同。在日常语言中，*享乐主义*指的是对身体快乐的过度放纵。相比之下，哲学享乐主义不仅仅是身体快乐——它还考虑情感和精神上的快乐和痛苦。哲学享乐主义者会优先考虑有助于美好而有意义的生活的智力快乐或持久快乐，而不是短暂和短暂的快乐。
享乐主义
*快乐*可以是一个滑溜的术语。它是经验性的，但可以通过许多不同的方式来体验。出于这个原因，哲学家经常创造区别来解释不同类型的快乐。快乐可以是感官的或身体的，情感的或情感的，精神的或情感的。你可以描述咬一个多汁的苹果，看着光线反射在水面上，感受柔软纹理的快乐。你可以描述实现目标的兴高采烈，收到好消息的喜悦，和亲密的朋友共度时光的舒适。你也可以描述学习新事物的满足感，与他人分享想法的满足感，以及完全沉浸在一项活动中的兴奋感。
快乐的定性区别
另一种思考幸福的方式是欲望的满足。有多种方法可以定义欲望并思考它的满足。一种方法是将欲望描述为基于行动的。一个人的欲望促使他们采取某些行动——例如，你吃东西是因为你渴望食物。另一种方法是将欲望视为与对什么是好的信念相关。在这种情况下，你会说你吃东西是因为你相信这样做是好的。这种欲望理论解释了为什么它与幸福的哲学概念相关。幸福是满足一个人的欲望。这种幸福的概念被称为满足主义。
幸福与欲望的满足
幸福的另一种方法是列出有助于繁荣生活的客观商品清单。与基于欲望的幸福概念不同，客观商品可以反对个人偏好。区分欲望和客观商品在个人欲望与对人有益的东西相冲突的情况下是有用的。举个例子，考虑一种明显有助于幸福的商品，比如健康。你可以说均衡的饮食和频繁的体育活动是客观商品。即使个人渴望吃不健康的食物或过久坐不动的生活，他们的个人偏好也不会改变客观上的好处。提出存在客观商品的哲学家经常关注知识、美德和友谊作为评估和理解幸福的方法。
幸福和客观商品
哲学家有时用eudaimonia这个词来描述幸福，这是古希腊语中“幸福”或“人类繁荣”的意思。Eudaimonia是一个很难翻译的词。人们经常把幸福这个词与短暂的兴高采烈或个人满足感联系在一起，而不是整体幸福的状态。然而，eudaimonia不仅仅是一种感觉或暂时的兴奋。它描述了一个人的整个生活，而不仅仅是一个人的感觉，这就是为什么繁荣这个词被更频繁地使用。繁荣也有根据一个人的本性而繁荣的感觉。我们在繁荣中加上人类来说明我们指的是在适合人类生活的事情上表现出色。
Eudaimonia（人类繁荣）
另一种接近人类繁荣的方法是为个人、人性或社会思考可达到的最高利益。这种伦理方法被称为完美主义。完美主义有多种表达方式。对托马斯·阿奎那来说，一个人的人生目标是成为上帝的完美形象（阿奎那[1485] 1948,439）。启蒙哲学家巴鲁克·斯宾诺莎（1632-1677）在他的*伦理*（[1677]1985）中认为，人们追求能够增加和完善他们的权力和能力的东西。例如，快乐让人们提升到更完美，而悲伤导致不那么完美。在思想史上还有许多其他自我完善的哲学。在每一个中，你可以看到幸福的概念是如何与完善自己联系在一起的。
完美主义
安康
m00049
美学的一个核心概念是美。什么是美？美是一种客观价值还是主观价值？即使你认为美是一种主观判断，也有不同的方法来思考它。对美的判断是完全“在旁观者的眼中”，就像流行的短语所说的那样，还是有标准或模式来决定个人的反应？美是任意的，还是我们可以找到一些框架来解释我们的体验？
美女
美学理论也考察了人们如何对艺术做出判断。审美判断合理吗？他们有理由吗，如果有，什么样的理由？
审美判断
研究美学可以揭示社会的价值，它们如何表达价值，以及谁可以创造价值。由于美学价值是由文化、社会、阶级、宗教、政治、种族、种族、性别、性取向和能力塑造的，艺术干预伦理和社会政治问题——反之亦然。
艺术与价值观
美学
价值论
m00051
导言
m00052
伦理学是研究道德并从事“系统化、捍卫和推荐正确和错误行为概念”的哲学领域（Fieser 1995）。它分为三个主要领域——元伦理学、规范伦理学和应用伦理学——每个领域都以不同的探究和分析*级别*来区分。
伦理的三个领域
道德理论应该通过提供一个确定什么是道德正确的框架和证明其建议合理性的论据来有效引导行为。这样一个框架必须基于其原则的逻辑基础，并提供一致的建议。简而言之，它应该是有意义的。
理解道德的三个连贯框架
规范道德理论的要求 
m00053
古代中国的战国时期（约公元前475-221年）是一个普遍的社会动荡和不和谐的时期，其特点是战争、苦难和分裂的社会。古代中国的思想家们通过探索团结人民的方法，发现（或重新发现）促进更好生活和社会和谐的道德规范和标准。墨家、儒家和道家等哲学发展起来，使其成为一个以知识和文化扩张为标志的时期。这些哲学虽然在重要方面有所不同，但在每个方面都有相似之处，因为它们都是对战国时期所经历的社会不和谐和普遍苦难的回应。每一个都表现出促进和促进变革以克服社会挑战和改善人民生活的愿望。
墨家
效用一词的意思是“有用”或“有用的东西”。功利主义者认为，正确的是产生最大效用、最有用性的东西。那么，问题是我们如何定义有用性？功利主义者的答案是，当某样东西促进幸福（或快乐）时，它是有用的。根据功利主义者的说法，我们有道德义务或责任选择产生最大幸福的行动。
功利主义
结果主义
m00054
以马内利·康德（1724-1804）为代表的现代哲学的重要人物之一，他是第一位提出义务论方法的哲学家，在美学、政治哲学和伦理学等领域对当代哲学产生了重大影响。
康德公式
一些哲学家认为，经典功利主义（如密尔）和义务论（如康德）对道德的解释不能充分解释我们在实践中对道德的共同体验。我们真的像密尔一样认为道德就是增加幸福吗？我们真的像康德一样认为所有道德规则都是绝对的，并且总是有约束力的吗？义务论和功利主义似乎对什么是好的给出了过于简单的解释。
多元主义
义务论
m00055
如前所述，古代中国的战国时期（约公元前475-221年）是一个以战争、社会动荡和苦难为标志的时期。这一时期的战争很普遍，因为中国是由政治上不统一的小国组成的。新的哲学方法被发展出来，以促进社会和谐、和平和美好生活。中国历史上的这一时期有时也被称为“百家争鸣”时代，因为新的哲学方法的发展导致了文化扩张和智力发展。墨家、道家和儒家思想在这一时期在古代中国发展起来。道家和儒家思想后来传播到日本、韩国和越南，在那里它们会被采纳和改变，以适应当地的社会和文化环境。
儒家思想
亚里士多德（公元前384-322年）是一位杰出的古希腊哲学家。他在学院与柏拉图（约公元前429-347年）一起学习，这是一个兄弟组织，参与者在那里追求知识和自我发展。柏拉图死后，亚里士多德旅行，辅导后来成为亚历山大大帝的男孩，除其他外，建立了自己的学习场所，献给神Apollo（希尔兹2020）。
亚里士多德主义
美德伦理
m00056
在道教中，***道***常被翻译为“道”。道家拒绝狭隘的儒家观点，认为*道*是一种在社会中确保秩序和社会和谐的行为方式，而是认为*道*是宇宙和万物的自然方式。*道*被表示为所有存在的源头或起源。道教告诉我们，如果我们想过上好日子或过上好日子，我们必须与道保持一致。
道
道家的生活方式是建议保留、接受世界的本来面目，并按照自然的流动生活。在古代中国，老子和其他思想家对他们在社会中目睹的动荡、冲突和苦难做出了回应。老子的反应（以及庄子对它的发展）对我们正常生活在世界上的方式提出了批评。例如，我们通常是浪费的，我们抵制变化，我们试图改变自然世界以满足我们的需求。相反，道家建议我们随着事物自然方式的潮流前进，接受事物的本来面目，并与*道*找到平衡与和谐。道家称之为*无为*的实践，这涉及通常被描述为无为（Chan 2018）。对无为给出一个清晰的解释可能具有挑战性，因为这是一个自相矛盾的概念。我们正常的行动概念包括有动机的、有方向的、有目的的旨在满足欲望的活动。行动就是把你的力量和意志强加给这个世界，带来一些东西。相反，练习无为暗示了一种自然的行动方式，是自发的或直接的。当你练习无为时，你的行为与道和谐一致，你没有欲望和奋斗，你自发地随着存在的自然流动而移动。
吴伟
道家、墨家和儒家是为了应对广泛的社会动荡、冲突和苦难而创立的。这三者都旨在结束痛苦，促进和谐。道家的方法在重要方面不同于墨家或儒家。道家拒绝传统道德，因为它提倡一种支持违背自然方式或自然流动的生活方式。因此，他们拒绝墨家和儒家对传统道德规范的肯定。道家认为社会规范和实践不会解决我们的问题，因为它们提倡一种不自然的生活方式。相反，道家肯定简单、消除欲望和贪婪以及自然。道家认为我们需要超越社会生活，超越传统的人类结构，而是找到与自然方式的和谐，即*道*。
道家、墨家和儒家伦理
道教
m00057
从本质上讲，女权主义是对一个总体上忽视了女性观点、兴趣和生活经历的世界的回应。女权主义者探索导致和延续性别歧视和压迫的历史因素。她们旨在识别、批评和纠正关于性别的传统假设。女权主义者批评“历史上偏向男性而非女性的制度、假设和实践”（McAfee 2018）。他们指出，男性观点一直被视为人类观点的规范和替代品。当理论家和思想家在历史上提出关于普遍性和客观性的主张时，他们忽略了这样一个事实，即他们自己的（男性）观点被视为规范，作为标准的人类经验。因此，女权主义者批评传统道德理论假装普遍和客观，尽管它支持男性观点和经验（McAfee 2018）。
历史批判
吉利根的研究导致了关怀伦理的发展（吉利根1982）。吉利根发现，男性和女性经常从不同的角度来处理伦理困境。吉利根发现，男性重视公正、自主以及抽象原则和规范的应用等事物。相比之下，她发现女性重视关心他人、关系和责任等事物。她将男性青睐的方法称为公正的角度，将女性青睐的方法称为关怀的角度（诺洛克2019）。
关怀伦理
一些女权主义者强调了交叉性在社会关系中的重要作用，并认为必须考虑交叉性来结束不平等和纠正基于身份的压迫和歧视。交叉性是指身份的不同方面（例如，性别、种族、性和阶级）在一个人的身份中交叉，并定义或影响他们的生活经历。当我们使用或假设身份规范（例如，正常女性）而不考虑身份的其他方面时，我们有可能只提升一些女性，而不提升其他女性，因为有一种承担特权地位的趋势（诺洛克2019）。
交叉性
女权主义者批评传统道德信仰和实践使用优先考虑某些群体和观点的规范和标准。传统的规范性道德框架支持主导的特权地位，例如，在具体情况下忽视实际个人，从而让我们对一些个人遭受的痛苦视而不见。社会身份和人一样，是多样化和复杂的。为了纠正基于性别（和身份）的压迫，女权主义者追求替代的规范性道德框架。
替代规范道德框架的发展
女性主义伦理学理论
规范道德理论
m00058
导言
m00059
本节探讨堕胎问题的生物学、政治、法律和道德方面。与流产不同，流产是由于受伤或自然缺陷而自然流产，堕胎是故意终止妊娠。当堕胎是医学引产时，通过药物、手术或两者结合来终止妊娠。在某些情况下，堕胎是出于拯救孕妇生命的医疗需要（治疗性堕胎），而在另一些情况下，孕妇出于其他原因选择接受堕胎手术。
堕胎辩论
安乐死是为了避免痛苦而结束人的生命，这是有争议的，因为和堕胎一样，它违背了我们对人的生命神圣性的信念。由于医疗技术的进步和寿命的延长，我们现在可以用多种方式保存和延长生命，即使有人病危。因此，我们面临着新的、艰难的临终决定。许多家庭现在都在努力解决安乐死和医生协助自杀的问题。
安乐死
人类增强是指通过技术、生物医学或其他干预措施增强或提高人类能力的尝试。虽然增强的概念很宽泛，但哲学家Eric Juengst和精神病学家Daniel Moseley将其定义为“用于改善人类形态或功能，超出恢复或维持健康所必需的生物医学干预措施”（Juengst和Moseley 2019）。因此，人类增强指的不是为了个人健康，而是为了提高个人能力和功能而寻求的干预措施。例如，自行车运动员兰斯·阿姆斯特朗连续七年（1999-2005）赢得环法自行车赛冠军。然而，阿姆斯特朗声名狼藉，因为他在环法自行车赛中明显使用了“血液兴奋剂”来提高自己的表现，后来被剥夺了头衔。他使用非法和被禁止的干预措施来提高自己的表现，并在竞争中获得不公平的优势。有许多潜在的生物医学干预（如药理学）可以用来改善或增强某些领域的能力，通常很难明确界定为什么有些会引起道德问题，而另一些不会。例如，许多人定期摄入咖啡因。咖啡因是一种温和的兴奋剂，可能会增强能力，但咖啡因的使用是可以接受的，通常不会引起道德问题。相比之下，使用Adderall是一种药用安非他明盐，不是出于医疗和健康原因而开的处方，而是为了提高能量水平和记忆力，这种干预通常被认为是有道德问题的。
人类增强和基因修饰
生物伦理学的挑战
m00060
人类直接或间接地改变和塑造了自然界。例如，我们依赖化石燃料来满足我们的能源需求，结果向空气中释放了一种关键的温室气体，二氧化碳（CO2）。温室气体在地球大气层中捕获热量，导致地球气候发生变化。产生二氧化碳最多的两个国家是美国和中国。美国是世界上最大的汽油消费国，每天使用大约3.38亿加仑汽油。中国是最大的煤炭消费国，2020年燃烧了大约30亿吨煤炭——超过全球煤炭总消费量的一半。我们对化石燃料提供的能源的需求是导致大气中温室气体水平上升的主要因素。化石燃料为我们的工业提供动力，为我们的家庭供暖，并使我们能够在遥远的地方之间旅行。
新兴危机
环境运动始于对空气和水污染以及杀虫剂对粮食作物影响的具体担忧。雷切尔·卡森的《寂静的春天》对非营利组织和政府机构的创建产生了影响，如美国环境保护署（EPA），旨在保护人类健康和环境。像EPA这样的机构可以极大地影响国家政策和与工厂排放、有毒化学品的使用和处置以及几乎所有其他可能对环境或人类健康产生不利影响的经济方面。
政治和法律层面
环境伦理学的哲学贡献
环境伦理
m00061
企业被定义为以盈利为目的从事销售商品和服务的组织。政府通常通过法律法规限制企业的活动。为了确保其成员按照这些法律法规行事，并实现反映其经营所在社会价值观的额外目标，企业通常制定道德准则。这些准则概述了组织及其员工个人允许和不允许的行为。它们解决具体问题，如贿赂、歧视和举报，同时还为如何实现环境和社会目标以及如何建立和维护信任和善意制定了指导方针。
道德规范
企业从小型家族企业到大型企业。政府通常允许企业将自己归类为一个或多个法人实体，每个法人实体都必须满足特定的法律要求。公司被认为是独立的实体，不同于组成公司的个人。在西方现代早期，企业被理解为如果出现问题，可以承担责任的个人的集合。商业历史学家将现代公司的诞生追溯到1602年成立的荷兰东印度贸易公司。如前所述，现代公司是法律实体，被理解为独立于在那里工作的个人。这一定义允许个人从事商业活动，而不必承担企业行为的法律后果。相反，商业实体被追究责任，通常会受到经济处罚。
企业责任
当代世界几乎每个人都在使用手机和电脑等技术，但我们中很少有人了解这些设备的工作原理。这种无知阻碍了我们作为一个社会就如何公平或明智地使用技术做出明智决策的能力。进一步的挑战是，技术进化的速度远远快于人类在社会层面做出反应的能力。
伦理与新兴技术
商业伦理与新兴技术
应用伦理学
m00064
导言
m00065
西方政治哲学的历史可以追溯到古希腊。“城邦”一词，即“政治”一词的来源，指的是古希腊政府的基本单位——城邦。早期的调查涉及诸如“哪些品质造就了最好的领导者？”“哪个是城邦最好的政府制度？”和“公民的角色是什么？”对许多哲学家来说，最基本的道德问题——如“我应该如何对待他人？”和“什么是美好的生活？”——是必然政治考虑的基础。哲学家亚里士多德（公元前384-322年）通过“目标导向”的概念将两者联系起来。他说，生活中的所有事情都有一个目标，或者最终目的。过上美好的生活是人类的目标，而这只有通过过有道德的生活才能实现。获得美德是一项艰巨的任务，需要不断的实践。获得美德必然需要一个社区来提供教育，树立美德榜样，并为一个人提供有道德行为的机会。因此，生活在一个结构良好的政治社会是过上美好生活的重要组成部分。亚里士多德认为，“这一真理得到了国家经验的证明：立法者通过培养公民正确行动的习惯来使他们变得善良——这是所有立法的目的，如果它没有做到这一点，那就是失败；这就是好的宪法形式与坏的宪法形式的区别”（1996,1103b20）。
古希腊的正义之城
在共和国发源地以东约8000英里的地方，一群被称为墨家的思想家也在进行类似的关于正义和治理的对话。墨家兴起于中国的战国时代（公元前481-221年），这是一个社会大动荡的时期。尽管这场冲突最终通过中央国家的统一和秦朝的建立而得到解决，但政治边界的不断转移导致了文化、经济和知识信息的大规模交流。因此，这个时代也被称为“百家争鸣”时期（Fraser 2020，xi）。规范道德理论一章讨论了墨家思想的核心原则；本节将考察其政治理想。
墨家在中国
伊斯兰哲学家法拉比（公元870-950年）的作品也强调道德行为是公民和平的条件。虽然关于法拉比生平的信息不多，但人们知道他在伊斯兰教的黄金时代来到巴格达，可能来自中亚。与阿拉伯地理学家、历史学家和基督教学者一起将文本从希腊语翻译成阿拉伯语，法拉比写作和教学。巴格达不仅是当时最大的城市人口的所在地，也是伟大的图书馆和教育中心的所在地，这些图书馆和教育中心在数学、光学、天文学和生物学方面取得了进步。法拉比在晚年因政治动荡逃离巴格达，据信死于大马士革。他仍然是一位重要的思想家，影响了后来的哲学家，也许更出名的是阿维森纳和阿维罗伊。早期的传记作者强调他对逻辑和形而上学领域的贡献，这些领域在今天仍然被认为是关键。法拉比是第一批研究希腊政治哲学并撰写相关文章的伊斯兰哲学家之一（Fakhry 2002）。他在讨论最高统治者和卓越之城（Galston 1990）时提出了一些希腊人的想法。因此，他经常被称为“第二大师”，亚里士多德是第一个。
法拉比的统治观
政府的历史观点
m00066
**君主制**是一种统治制度，在这种制度中，权力属于一个人，他是国家元首。一般来说，君主制统治是通过继承顺序传递下来的。君主制至少从公元前3000年就已经存在，并且是全球普遍的政府形式。一些例子是第三和第四世纪的日耳曼法兰克人和西哥特人，西班牙和法国的王国，以及今天仍然存在的非洲国家摩洛哥和埃斯瓦蒂尼（Kostiner 2020）。
君主制
贵族的统治权掌握在少数被认为是社会精英成员的个人手中。与君主制类似，贵族是通过继承关系决定的。一般来说，一个人的阶级越高，他们就越接近实际的权力所在地。
贵族和种姓制度
在代议制政府系统中，个人通过各种方式被选择来代表更大的群体。代议制政府可能比君主制或贵族有更深的根源。夏延人、易洛魁人、休伦人和其他美洲原住民在美洲欧洲人定居之前建立了部落民主，桑人（布希曼人）、俾格米人和其他非洲人实行“篝火民主”（格拉斯曼2017）。这些例子和其他例子表明，在城市定居之前，民族群体之间的合作可能具有代议制政府的特征。
代议制政府
极权政府形式
政府形式
m00067
墨家声称皇帝是由天堂而不是人民选择的。为了对抗社会混乱，天堂确定一个明智的统治者来建立控制，并作为良性行为的典范（墨子n. d.）。这是神圣统治的一个例子，它通过声明君主是由神圣权威选择的，因此不对人民负责，从而使君主的统治和王室的继承线合法化。罗马帝国采用基督教后，神圣统治的想法在欧洲变得普遍。然而，随着欧洲新教和中产阶级的兴起，关于权威以及领导人和公民的权利和责任的新思想出现了。西欧的哲学家，如托马斯·霍布斯和约翰·洛克，开始争论政府的合法性取决于统治者和被统治者之间的社会契约。
神圣法则
*利维坦*，由英国哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）（1588-1679）撰写，于1651年首次出版，着眼于政府系统的结构，并发展了社会契约理论。在文本中，霍布斯想象了在社会机构创建之前的一段时间，当时人类的动机完全是为了满足他们的欲望。当土地和食物充足时，人们可以满足他们的需求，甚至储存盈余以备贫乏时期使用。但随着人口的增加，人们争夺资源，这意味着一个人的收益就是另一个人的损失。当人们为获得他们需要的东西而战斗时，稀缺就会导致冲突。在政治权威建立之前，对暴力没有制衡，因此人类进入了一种永久的战争状态，霍布斯认为这是自然状态。在这种状态下，
托马斯·霍布斯与绝对君主制
其他社会契约的支持者，包括法国哲学家让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）和英国哲学家约翰·洛克（John Locke，1632-1704），都反对绝对君主制。相反，他们主张代议制政府。事实上，约翰·洛克（John Locke）的《第二篇关于公民政府的论文》*（1689）是美国开国元勋的主要灵感来源。他的一些著名思想可以在《独立宣言》和《宪法》中找到。例如，洛克为政教分离的必要性辩护，并提供了导致保留携带武器权利的自我保护法令的起源。
骆家辉与代议政府
合法性可以是描述性的（对权威的解释）或规范性的（对权威的正当性）。霍布斯和洛克解决了规范合法性问题。社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）（1864-1920）有影响力的文章《合法规则的三种类型》中对合法性进行了描述性描述，他在文章中确定了合法性的三种来源：传统的、魅力的和理性的法律。
马克斯·韦伯与描述性合法性
到目前为止，本章已经研究了统治者在社会中的作用。但是公民对政府和彼此有什么责任，政府对公民有什么责任？
政治义务
政治合法性和义务
m00068
下面研究的意识形态之间的一个重要区别是它们如何处理分配正义问题。分配正义可以被视为一个道德框架，由寻求确保财富、商品和服务分配最大公平的原则组成（Olsaretti 2018）。然而，围绕什么是公平存在很多争论。一个公正的社会是为其成员提供服务，根据需要分配资源，还是允许最大程度的个人自由，即使这意味着一些成员比其他成员富裕得多？此外，鉴于个人从不同的社会和经济地位开始，一个社会应该专注于满足弱势成员的需求，即使这会导致商品分配不平等，还是应该尽可能少的政府干预？
分配正义
保守主义是一种政治理论，它支持那些随着时间的推移已经证明了其价值并提供了足够证据证明它们值得保留和推广的制度和实践。保守主义认为政府的作用是为社会服务而不是控制社会，并主张在必要时逐步改变社会秩序。
保守主义
政治哲学中的自由主义与美国流行话语中的自由主义一词的含义不同。对美国人来说，自由主义意味着相信代议制民主，在政治上是中间偏左的人。例如，自由主义者通常赞成监管公司的活动，为工人阶级和中产阶级提供社会福利计划。然而，自由主义作为一种政治哲学，有完全不同的侧重点。
自由主义
罗尔斯的正义理论与平等主义理论有许多共同之处。平等主义一词指的是将平等置于首要地位的广泛观点家族。词根*egal*（来自法语）的意思是“平等”。平等主义理论主张所有人都应该享有平等的地位和道德价值，任何合法的政府制度都应该反映这一价值。更具体地说，平等主义理论并不认为所有人都应该受到完全相同的待遇；相反，他们坚持认为每个人都应该享有权利，包括公民、社会和政治权利。
平等主义
社会主义、马克思主义和共产主义这三个经常被混淆的理论不是从个人角度出发，而是从经济角度审视不平等。社会主义和共产主义都试图解决商品和资源的不平等，而社会主义则认为商品和资源应该由公众拥有和管理，并根据社区的需求进行分配，而不是完全由国家控制。社会主义制度允许私有财产的所有权，同时将对基本资源的大部分控制权下放给政府。有时，就像民主社会主义一样，这是通过民主程序完成的，结果是公共资源，如国家公园、图书馆和福利服务，由民选代表组成的政府控制。
社会主义
消极自由的概念谴责政府对人民生活的不必要干预，而无政府主义的字面意思是“没有统治者”或“没有政府”。政治权威的缺失让人联想到托马斯·霍布斯想象的自然状态——即混乱状态。然而，无政府主义者认为混乱来自政府。根据这一观点，理性的个人大多渴望过平静的生活，不受政府干预，这种愿望自然会导致他们创建建立在自治原则基础上的社会和机构。
无政府主义
政治意识形态
政治哲学
m00069
导言
m00070
启蒙思想家提出，改善社会状况所需的知识可以通过理性主义和经验主义收集，理性主义将理性视为大多数知识的来源，经验主义则依赖于实验提供的证据。法国思想家勒内·笛卡尔（1596—1650）认为，真正的知识可以仅仅通过理性获得，而不依赖于经验。笛卡尔的名言“我思故我在”坚持认为，我们知道我们所知道的是由于抽象的理性。例如，知道一加一等于二是理性的函数而不是个人经验。
理性主义与经验主义
德国启蒙思想家以马内利·康德（1724-1804）为代表提出，理性本身就可以引导个人识别道德准则，从而改善社会。这些准则，他称之为绝对命令，可以通过确定我们希望毫无例外地适用于每个人的道德行为规则来推导。
康德与伦理进步
法国哲学家奥古斯特·孔德（Auguste Comte，1798-1857）提出了一个社会理论，其目标是推动人类走向一个更加和平的社会——一个能够经受住他年轻时经历的政治革命风暴的社会。孔德被认为是第一位科学哲学家，他分析了他那个时代存在的不同科学分支的发展。基于这项工作，他提出了社会发展的三个阶段定律。在第一阶段，个人将生活事件归因于超自然力量。在第二阶段，个人认识到人类的努力和自然力量在很大程度上对许多事件负有责任，同时仍然承认超自然力量的力量。在第三阶段，个人从关注因果关系转向对自然世界、人类社会和历史的科学研究。在这第三阶段，孔德认为人类会拒绝宗教，只关注可以证明的法律或假设。孔德称之为实证主义的第三阶段。
孔德的实证主义
W. E.B.杜波依斯是美国著名的知识分子和民权活动家，他率先在社会学领域使用实证方法。当杜波依斯第一次接触社会学时，这个年轻的研究领域主要是理论性的。杜波依斯批评早期社会学家基于模糊的个人印象对人类社会进行广泛的概括，而不是首先寻求收集证据（Westbrook 2018,200）。杜波依斯着手将社会学转变为一门科学学科。
杜波依斯与经验社会学
启蒙社会理论
m00071
黑格尔认为，历史本身是论文（原始状态）和对抗原始状态（对立面）的力量相互作用所产生的运动，导致新的更高的状态（综合）。这种辩证法可以比作成绩报告：基于原始成绩（论文），学生将理想地反思自己的表现并解决薄弱环节（对立面），最终对所研究的主题有更高的理解（综合）。
黑格尔的辩证法
与黑格尔的唯心辩证法相反，卡尔·马克思（1818-1883）提出了一种辩证法观点，称为辩证唯物主义。辩证唯物主义将物质和现实世界现象中的矛盾视为变革的驱动力。对马克思来说，最重要的是社会各阶层之间的经济冲突。*马克思和他的合作者弗里德里希·恩格斯（1820-1895）撰写的《共产党宣言》*指出，“迄今为止所有社会的历史都是阶级斗争的历史”（马克思和恩格斯[1969] 2000，第1章）。马克思和恩格斯指出，在历史的每一个时代（当时的理解），社会都被划分为社会秩序，这些社会秩序之间的紧张关系决定了历史的方向，而不是任何抽象理想的实现。具体而言，他们认为美洲的殖民化以及与印度和中国贸易的兴起是创造和丰富资产阶级的革命力量，最终导致封建主义的消亡。同样，马克思认为资产阶级（生产资料所有者）和无产阶级（工人）之间的经济利益冲突是推翻资本主义并导致无阶级社会的矛盾（马克思和恩格斯[1969] 2000）。
马克思的辩证唯物主义与无产阶级革命
在20世纪的前二十年里，革命席卷全球。与马克思的预测相反，这些革命并没有发生在工业化程度最高的国家。相反，奥斯曼帝国（土耳其）、俄罗斯帝国和中华帝国都落入了不同群体的联盟，包括信奉启蒙哲学的代议制政府倡导者、实施马克思主义版本的社会主义者和共产主义者，以及寻求通过现代化赋予国家权力的军队内部派别。
20世纪的革命运动
马克思主义解决方案
m00072
哲学中处理与书面文本相关的客观和主观意义的性质的领域称为解释学。解释学是对解释的研究。当从事解释学时，我们会问一些问题，如作者的意图、观众如何解释所讨论的文本、激励读者做出结论的假设等。解释学对本章非常重要，因为它不仅涉及从一个角度而是从几个角度看待一件事情的可能性。解释学的一个关键思想是暗示真理是相对于视角的，而不是固定的。
解释学
现象学，非常笼统地说，可以被定义为研究一个人如何通过第一人称体验来接触世界。人们可以深入研究现象学中的几个探究领域，如经验的本质、传达经验的符号的使用、客观与主观经验、经验和价值观之间的联系，以及宗教思想的经验重要性。现象学认为，哲学反思的起点必须是经验领域，而不是抽象概念领域。现象学建议我们反思一件事物的经验如何影响我们，而不是从纯粹的心理概念开始。例如，现象学方法会从椅子在特定时刻服务的目的（也许它被用作桌子）的角度来看待椅子，而不是“椅子”的概念可能表明的内容。现象学要求我们努力理解涉及所讨论事物的各种类型的体验。
现象学
存在主义可以被定义为对人类处境的哲学关注，包括对人类自由的讨论、意义的形成以及对人文科学和宗教相关性的反思。存在主义的现象学根源以及对人类自由的强调提供了它的基础。在存在主义者的观点中，经验和意义的世界是从头开始创造的，而不是从抽象领域进入世界。这种逆转是人类自由的基础：如果人类创造了社会的总体结构，那么这些结构就缺乏使他们有资格获得客观性的超越基础。换句话说，如果人类创造了许多人认为是预先存在的和对我们的世界必要的所有想法，那么这些想法显然不是预先存在的，也不是必要的。如果这些结构没有像万有引力定律那样或多或少地固定下来，那么我们可以根据需要改变它们。存在主义植根于对人类自由的信念。世界不会导致个人的行为，因为世界和个人是一体的，因此个人是自由的。人类的自由带来了参与世界并按照自己认为合适的方式塑造世界的责任。
存在主义
大陆哲学对启蒙理论的挑战
m00073
尽管法兰克福学派并没有提出一个单一的观点，但其批判理论的一个显著标志是推动人类从被视为奴役人类的众多力量中解放出来。马克斯·霍克海默（Max Horkdemer，1895-1973）认为，一个看似合理的批判理论必须做几件事：解释社会弊病，确定变革发生的方式，为批评提供标题，并阐明合理的目标（霍克海默[1972] 1992）。法兰克福学派不仅寻求通过文化、经济和政治结构解放那些被压迫者，还寻求将哲学理论从压迫意识形态的枷锁中解放出来。法兰克福学派的成员批评启蒙思想，修改关键的马克思主义概念，并提出与如何实现社会变革有关的新战略。
批判理论的形成
法兰克福学派批评启蒙运动认为真正的知识是概念性的，因此与世界分离。该学派借鉴了19世纪和20世纪欧洲大陆出现的其他哲学分支的工作——特别是现象学和解释学——该学派专注于我们体验一种现象或观察一个物体的背景如何改变我们对其含义的解释。法兰克福学派拒绝了启蒙运动对理性揭示宇宙秘密能力的信念。对这些思想家来说，知识不包括绝对的“事实”，而是对塑造我们认为是事实的社会世界结构的认识（Corradetti 2021）。
启蒙知识观批判
法兰克福学派社会学家和哲学家尤尔根·哈贝马斯（1929年出生）是与法兰克福学派相关的最多产的人物，他的作品涉及社会生活中的各种主题（布朗纳，2011年）。哈贝马斯于1964年取代马克斯·霍克海默担任社会研究所社会学和哲学主席。
尤尔根·哈贝马斯的交往行动
受法兰克福学派思想家的启发，巴西哲学家保罗·弗莱雷（Paulo Freire，1921-1997）对一个被称为批判教育学运动的思想流派做出了重要贡献。弗莱雷断言，为生活在后殖民世界的人们提供的教育不足以实现解放。弗莱雷认为，所需的教育类型将走向解构殖民社会中构建和传播知识生产的手段。与哈贝马斯的交际行动类似，弗莱雷断言，真正的教育必须在教师和学生之间进行真实的交流。真正的教育包括对社会最基本的方面提出“为什么”的问题。这种对假设的挑战促使学生考虑一个社会的基本方面是否真的是有益的，或者是否只是被接受为正常和自然的，因为事情“一直”是这样的。对弗莱雷来说，只有当你过着自由批判性反思的生活时，你才是真正的人，这导致了解放（弗莱雷[2000] 2012）。换句话说，被解放的人不仅为自己思考，而且质疑社会说我们应该思考的方式。
保罗·弗莱雷的批判教育学
法兰克福学派
m00074
围绕结构主义和后结构主义的对话，形成了关于是否存在一个不可谈判的现实的哲学斗争。历史上，结构主义者通过语言和数学来表明，符号不能仅仅指我们希望它们指的任何东西。例如，大多数人会说用*car*这个词来指代狗是荒谬的。相反，语言和数学是从事物的普遍结构中产生的通用交流系统。这种说法听起来类似于柏拉图唯心主义，在柏拉图唯心主义中，支撑我们世界的结构被理解为无形的“形式”
结构主义与后结构主义
与后结构主义密切相关的是解构主义。被阿尔及利亚出生的法国哲学家雅克·德里达（Jacques Derrida，1930-2004）认可的解构主义旨在分析文本以发现使其成为现实的因素。德里达拒绝结构主义的文本分析方法。在结构主义框架中，关注文本如何融入更大的语言意义和意义框架（Barry，2002,40）。德里达等人认为，这些结构与语言的其他方面一样任意，例如武断地决定使用“树”来指代一种有树皮、树干和树叶的大型植物，而我们本可以称之为“手机”并获得相同的象征用途（Thiselton，2009）。德里达断言文本没有明确的意义，而是有几种可能和合理的解释。他的论点是基于解释不能孤立发生的断言。虽然德里达没有断言所有的含义都是可以接受的，但他确实质疑为什么某些解释比其他解释更正确（Thiselton 2009）。
解构主义
后结构主义伦理
尽管批判理论看起来非常抽象，但它激发并为20世纪和21世纪的具体政治运动提供了信息。本节探讨其中两个，批判种族理论和激进民主。
以批判理论为基础的政治运动
后现代主义
当代哲学与社会理论