Chapter 16, Verse 7
प्रवृत्तिं च निवृत्तिं च जना न विदुरासुरा: |न शौचं नापि चाचारो न सत्यं तेषु विद्यते || 7||
pravṛittiṁ cha nivṛittiṁ cha janā na vidur āsurāḥna śhauchaṁ nāpi chāchāro na satyaṁ teṣhu vidyate
Those possessing a demoniac nature do not comprehend which actions are proper and which are improper. Hence, they possess neither purity, nor good conduct, nor even truthfulness.
Dharma consists of codes of conduct that are conducive to one’s purification and the general welfare of all living beings. Adharma consists of prohibited actions that lead to degradation and cause harm to society. The demoniac nature is devoid of faith in the knowledge and wisdom of the scriptures. Hence, those under its sway are confused about what is right and wrong action.A typical example of this is the present trend in western philosophy. Having evolved through various schools of thought after the Renaissance, such as Age of Enlightenment, Humanism, Empiricism, Communism, Existentialism, and Skepticism, the present era in western philosophy is labeled as “Post-modernism.” The prevalent view of Post-modernist thought is that there is no absolute truth. Multitudes have rejected the possibility that such a thing as absolute truth could exist. “All is relative” has become the slogan of the post-modernist era of philosophy. We often hear phrases like “that may be true for you, but it’s not true for me.” Truth is seen as a personal preference or perception that cannot extend beyond a person’s individual boundaries. This viewpoint has a big bearing on the subject of ethics, which deals with the question of right and wrong behavior. If there is no such thing as absolute truth, then there is no ultimate moral rightness or wrongness about anything. Then, people are justified in saying, “It may be right for you but that does not mean it is right for me.”Such an idea is very appealing to many, but if taken to its logical extreme it proves absurd and disastrous. For example, what if it is right for someone to ignore traffic lights, even when they are red? That person will put the life of others at risk by doing what he believes is right. What if it is considered right by someone to go on a suicide-bombing mission in a heavily populated civilian area amongst people he sees as enemies? He may be fully convinced that what he is doing is correct. But does that make it right in any sense of the word? If there is no such thing as absolute truth, then no-one can really say “he should do that” or “she shouldn’t do that.” All one can say is, “A lot of people do not feel good about this action.” According to the relativist viewpoint, one might respond, “That may be true for you, but it is certainly not true for us.” These can be the ruinous ethical consequences of disregarding the belief of an Absolute Truth.Shree Krishna states that the demoniac nature is confused about what is right and what is wrong, and thus, neither purity, nor truth, nor right conduct is found in them. In the following verse, he goes on to describe the predominant views of such people.
वे जो आसुरी गुणों से युक्त होते हैं वे यह समझ नहीं पाते कि उचित और अनुचित कर्म क्या हैं। इसलिए उनमें न तो पवित्रता, न ही सदाचरण और न ही सत्यता पायी जाती है।
धर्म में आचार संहिता निहित होती है जो मनुष्य के शुद्धिकरण और जीवों के सामान्य कल्याण के अनुकूल होती है। अधर्म में ऐसे निषेध कार्य सम्मिलित होते हैं जो पतन की ओर ले जाते हैं और समाज की क्षति का कारण बनते हैं। इसलिए इसके प्रभुत्व में आने वाले लोग उचित और अनुचित कर्म क्या हैं? के संबंध में सदैव विचलित रहते हैं। इसका एक विशिष्ट उदाहरण पाश्चात्य दर्शन की वर्तमान विचारधारा है। पुनर्जागरण के पश्चात विकसित विभिन्न विचारधाराओं जैसे ज्ञान का युग, मानवतावाद अनुभववाद, समाजवाद और संदेहवाद और पाश्चात्य दर्शन के वर्तमान युग को 'उत्तर आधुनिकतावाद' का नाम दिया गया है। उत्तर आधुनिकतावाद का प्रचलित मत यह है कि संसार में कुछ भी परम सत्य नहीं है। बहुसंख्यक लोगों ने इस संभावना को अस्वीकृत कर दिया है कि विश्व में कोई भी ऐसी वस्तु परम सत्य है जिसका कोई अस्तित्व है। 'सभी संबंध सूचक है' यह उत्तर आधुनिकतावाद के युग के दर्शन का नारा बन चुका है। हम प्रायः ऐसी उक्ति सुनते हैं कि “यह तुम्हारे लिए सत्य हो सकता है, लेकिन मेरे लिए सत्यनहीं हैं।" सत्य को एक व्यक्तिगत प्राथमिकता के रूप में या ऐसी अनुभूति के रूप में देखा जाता है जो मनुष्य की निजी सीमाओं से परे प्रसारित नहीं हो सकता है। यह दृष्टिकोण नैतिकता से संबंधित विषयों पर अत्यंत प्रभाव डालता है जो उचित और अनुचित आचरण से संबंधित प्रश्न को सुलझाते हैं। यदि संसार में पूर्ण सत्य के रूप में कुछ भी नहीं है तब संसार में किसी विषय के संबंध में भी अंतिम नैतिक औचित्य और अनौचित्य नहीं हो सकता। ऐसी स्थिति में लोगों का यह कहना तर्कसंगत प्रतीत होता है कि "यह तुम्हारे लिए उचित हो सकता है किन्तु इसका तात्पर्य यह नहीं है कि यह मेरे लिए भी उचित है।" ऐसा विचार कई लोगों को अति आकर्षक लग सकता है किन्तु यदि इसकी तार्किक चरम सीमा को देखा जाए तब यह निरर्थक और विनाशकारी सिद्ध होता है। उदाहरणार्थ क्या यह उचित है कि यदि कोई लाल बत्ती होने पर यातायात (ट्रैफिक) लाईट की उपेक्षा करे? ऐसा करने वाला व्यक्ति इसे ठीक मानकर अन्य लोगों के जीवन को जोखिम में डाल देगा। क्या इसे उचित माना जा सकता है? यदि कोई व्यक्ति घनी आबादी वाले क्षेत्र में लोगों को अपना शत्रु समझ कर आत्मघाती बम विस्फोट अभियान में सम्मिलित हो जाए भले ही उसकी बुद्धि भ्रष्ट करके उसे यह समझाया गया हो कि वह जो कर रहा है वह उचित है लेकिन क्या समाज और मानवता की दृष्टि से इसे उचित कार्य माना जा सकता है? यदि इस प्रकार से कोई भी ऐसा विचार या क्रिया चरम सत्य नहीं है तब भी वास्तव में कोई यह नहीं कह सकता है कि 'उसे यह करना चाहिए' या 'उसे यह नहीं करना चाहिए।' अधिकांश लोग यह कह सकते हैं-'अनेक लोग इस काम को अच्छा नहीं समझते।' सापेक्षवादियों के दृष्टिकोण के अनुसार कोई यह प्रतिक्रिया व्यक्त कर सकता है कि 'तुम्हारे लिए यह उचित हो सकता है लेकिन हमारे लिए निश्चित रूप से यह उचित नहीं है।' नैतिकता के दृष्टिकोण से अटल सत्य के विश्वास का उल्लंघन करने के विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। श्रीकृष्ण कहते हैं कि आसुरी प्रकृति वाले लोग क्या उचित है अथवा क्या अनुचित? के संबंध में विचलित रहते हैं और इस प्रकार से उनमें न तो शुद्धता, न सत्य और न ही सदाचरण पाए जाते हैं। श्रीकृष्ण अगले श्लोक में ऐसे लोगों के प्रमुख विचारों का वर्णन करेंगे।