  
  
G/RO/W/187  
4 de octubre  de 2019 
(19-6434) Página: 1/10 
Comité de Normas de Origen   
 
  
REPERCUSIÓN DE LAS CONDICIONES DE EXPEDICIÓN  
DIRECTA  EN LA UTILIZACIÓN DE PREFERENCIAS  
POR LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En una nota anterior (G/RO/W/185), la Secretaría señaló que, frecuentemente, los países 
menos adelantados (PMA) no podían aprovechar plenamente los arreglos comerciales preferencia les 
(ACPR) no recíprocos, ni siquiera cuando sus exportaciones est aban sujetas a un criterio de origen 
sencillo . El cálculo de las tasas de utilización en el caso de los productos agropecuarios, por ejemplo, 
ponía de manifiesto que el 82 % de las importaciones de "frutas, hortalizas, plantas" procedentes de 
los PMA no se beneficia ba de ninguna preferencia arancelaria, a pesar de tener derecho a acogerse 
a un trato preferencial (RD/RO/78 y G/RO/M/72) . Como la mayoría de esos productos est aban 
sujetos al "criterio de origen de obtención total " en todos los ACPR examinados, las diferen cias en 
el grado de utilización de las preferencias no se p odían  explicar por el propio criterio del origen . 
En consecuencia, otros factores, como la certificación del origen y/o las prescripciones en materia 
de transporte t enían  que explicar la subutiliza ción, al menos en esos casos.  
1.2.  En la presente nota se examinan las tasas de utilización teniendo en cuenta las prescripciones 
en materia de transporte de los Miembros que otorgan las preferencias, con objeto de determinar la  
posible repercusión de estas últ imas en la capacidad de los PMA de aprovechar plenamente las 
preferencias comerciales.  
2  ¿EN QUÉ CONSISTEN LAS CONDICIONES DE "EXPEDICIÓN DIRECTA"?  
2.1.  Es habitual que en los acuerdos comerciales preferenciales -ya sean de carácter recíproco 
(acuerdos comerciales regionales (ACR)) o no recíproco (arreglos comerciales preferenciales) - se 
exija que los productos a los que se otorga acceso preferencial al mercado sean transportados 
directamente desde el país que solicita el trato preferencial al país que o torga las preferencias . Esta 
condición refleja el principio de que la determinación del origen se debe centrar en procesos que 
tienen lugar exclusivamente en el territorio de los países con derecho a las preferencias (principio 
de territorialidad) . La norma de la expedición directa tiene por objeto hacer que los bienes que salen 
del país beneficiario sean los mismos que entran en el país que otorga la preferencia.  
2.2.  Para referirse a esta obligación se utilizan diferentes fórmulas . Lo más habitual es que en lo s 
acuerdos se utilicen las expresiones "envío directo", "expedición directa", "transporte directo" o 
"transbordo" . Una variante de esta obligación es el principio según el cual los productos se pueden 
reexpedir pero no se pueden alterar durante el tránsito  ("norma de no alteración "). En la presente 
nota se utiliza la expresión "expedición directa" para hacer referencia a todas las obligaciones 
relacionadas con el transporte y expedición de productos.  
2.3.  Independientemente de la expresión utilizada, el objetivo  de esa disposición en todos los casos 
es asegurarse de que no se produce ninguna transformación en un tercer país (o territorio) cuando 
los productos están en tránsito entre el Miembro beneficiario y el Miembro que otorga la preferencia . 
Se trata de una d isposición que reduce el riesgo de que se haga un uso abusivo de las preferencias, 
si bien no es posible hacerla cumplir de manera estricta . En realidad, no todos los países están 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/RO/W/187  
- 2 - 
  conectados entre sí por medio de rutas comerciales directas de transporte de  carga . Los territorios 
sin litoral dependen casi siempre del tránsito para sus importaciones y exportaciones . Además, l os 
productos  se pueden transportar por vía aérea, marítima o terrestre (ferrocarril y/o carretera), con 
diferentes combinaciones y conex iones. Por consiguiente, es habitual que l os productos  que son 
objeto de comercio internacional transiten por centros logísticos locales, regionales o mundiales, de 
ahí que las normas de origen preferenciales tengan que establecer un equilibrio entre la ob ligación 
de gestionar el riesgo y la realidad del transporte internacional de carga y la distribución . Este 
ejercicio de equilibrio es diferente en cada acuerdo preferencial, lo que se traduce en diferentes 
niveles de restricción.  
3  RELACIÓN ENTRE LAS CONDIC IONES DE EXPEDICIÓN DIRECTA Y LA UTILIZACIÓN DE 
LAS PREFERENCIAS  
3.1.  Se concederá un trato de acceso preferencial al mercado a u n producto únicamente si: 
i) el país exportador tiene derecho a beneficiarse de un régimen preferencial ; y ii) las preferencias 
abarcan el producto en cuestión . Si se cumplen ambas condiciones, solo se concede rá un trato 
preferencial si el producto cumple a la vez tres prescripciones de origen:  
i) criterios de origen : el producto ha de ser obtenido totalmente o cumplir los requisitos mínimos 
de transformación sustancial, de tal manera que cualquier material importado ha ya sido 
suficientemente transformado como para adquirir el origen del país beneficiario (con arreglo 
a criterios de origen genéricos o de produc tos específicos establecidos en el ACR o ACPR);  
ii) prueba de origen : se tiene que demostrar que el producto cumple los criterios de origen 
pertinentes, lo cual puede ser certificado por un tercero (mediante un certificado de origen en 
el que figure la inf ormación prescrita en el texto del ACR o ACPR) o por el productor 
(autocertificación);  
iii) expedición directa : el producto tiene que ser transportado directamente desde el país 
beneficiario al país que otorga la preferencia.  
3.2.  Como esos tres elementos se ti enen que cumplir simultáneamente, el incumplimiento de 
cualquiera de ellos puede hacer que un producto deje de benefici arse de un acceso preferencial al 
mercado . Por ese motivo, la falta de capacidad para cumplir las disposiciones de expedición directa 
podría explicar por qué en el caso de algunos productos, como los sujetos al criterio de origen de 
"obtención total ", no se saca todo el provecho del acceso preferencial a los mercados . En este 
contexto, puede que la relación entre las normas que regulan la e xpedición directa y las tasas de 
utilización permit a extraer valiosas enseñanzas para identificar mejores prácticas y reformar las 
normas de origen preferenciales para los PMA.  
3.3.  Sin embargo, las estadísticas comerciales recopiladas por la OMC no permiten di stinguir entre 
la proporción de importaciones que se ha expedido directamente y la que se ha expedido 
indirectamente . Cabe suponer que los productos expedidos directamente cumplen por defecto esas 
prescripciones . Las estadísticas tampoco permiten determina r la proporción de envíos transportados 
por tierra, mar o aire . Cabe suponer que es más sencillo que el transporte aéreo de carga cumpla 
las obligaciones de expedición directa . Además, las estadísticas de la OMC no permiten deducir qué 
proporción de las im portaciones no se ha beneficiado de preferencias específicamente por no haber 
cumplido las obligaciones de expedición directa . Esas limitaciones de la información hacen que para 
examinar la repercusión de las normas de expedición directa en la utilización de las preferencias 
haya que recurrir a indicadores estadísticos indirectos, en lugar de a pruebas estadísticas claras.  G/RO/W/187  
- 3 - 
  Gráfico 1 : Tasas de subutilización (%), comparación entre PMA sin litoral y PMA con 
acceso al mar (todos los productos y todos los ACPR)  
 
Fuente:  Base Integrada de Datos de la OMC, 2019.  
3.4.  Un posible punto de partida es verificar si hay diferencias entre los PMA sin litoral y otros PMA 
con acceso al mar en lo que respecta a la utilización de las preferencias . Ambos grupos deberían 
tener una capacidad idéntica o similar de utilizar las preferencias comerciales si las obligaciones de 
expedición directa no tuvieran repercusión en la utilización de las preferencias . A la inversa, una 
tasa de utilización baja por los países sin litoral indic aría que las normas de expedición directa no 
son una mera prescripción técnica, sino que influyen en la capacidad de los exportadores de los PMA 
de utilizar las preferencias . Como se puede observar en el gráfico 1, más del 50 % de todas las 
importaciones pr ocedentes de PMA sin litoral no reciben trato arancelario alguno (52 %) a pesar de 
tener derecho a beneficiarse de preferencias, lo que representa más del doble de la tasa de 
subutilización de los PMA con acceso al mar (21 %).2 
3.5.  No obstante, cabe argumentar q ue el tipo de productos exportados por cada uno de esos dos 
grupos de PMA influye en la comparación, al igual que influyen los criterios de origen aplicados a 
esos productos . En consecuencia, sería útil aislar las prescripciones de expedición directa de ot ras 
prescripciones relacionadas con el origen, en particular las diferencias en lo que respecta a los 
criterios de transformación sustantiva . Para restringir el análisis, en el gráfico 2 se reflejan las tasas 
de utilización correspondientes únicamente a lo s productos agropecuarios sujetos al criterio de 
"obtención total ", con lo que se toman en consideración criterios de origen idénticos y un conjunto 
de productos similar . Como cabe observar en el gráfico, la subutilización es mayor en el caso de 
los PMA si n litoral (29 %) que en el caso de los PMA con acceso al mar (14 %), lo cual es un indicio 
claro de que las prescripciones de transporte repercuten en la utilización de las preferencias.  
                                                
2 Los cálculos de las tasas de utilización de las preferencias en la presente nota se basan en las 
notificaciones presentadas por los Miembros a la Base Integrada de Datos de la OMC. Se ha podido acceder a  
estadísticas de importación correspondientes a los siguientes ACPR: Australia (2017), el Canadá (2017), Chile 
(2016), China (2016), la UE (2017), la India (2015), el Japón (2017), la República de Corea (2016), Noruega 
(2016), Suiza (2017), el Taipei Chino  (2017), Tailandia (2016) y los Estados Unidos (SGP/PMA y AGOA, 2017).  
0%10%20%30%40%50%60%
Con acceso al mar Sin litoral21%52%G/RO/W/187  
- 4 - 
  Gráfico 2 : Tasas de subutilización (%) e importaciones preferenciales t otales en 
millones de dólares de los Estados Unidos , comparación entre PMA sin litoral y PMA con 
acceso al mar (solo los productos agropecuarios sujetos al criterio de origen de "  
obtención total ", todos los ACPR)  
 
Fuente : Base Integrada de Datos de la OMC, 2019.  
3.6.  Los productos en los que se observa una subutilización en esta categoría son, 
fundamentalmente, las frutas frescas, hortalizas y plantas (un 60 % de subutilización en términos 
de valor para todos los PMA), seguidas de otros productos agropecuario s y productos de origen 
animal .3 No todos los PMA se ven afectados por la subutilización en la misma medida . Las tasas de 
subutilización de cada PMA reflejan el tipo de productos exportados, así como los principales destinos 
de exportación . En el caso de v arios PMA, la subutilización es prácticamente inexistente (Lesotho, 
Malawi, Haití, Gambia, Tanzanía, Uganda, Mauritania, Madagascar y el Senegal) ; sin embargo, en 
otros casos está próxima al 50 % o por encima de ese nivel (Myanmar y Angola (con una 
subutili zación del 44 %), la República Democrática Popular Lao (84 %), el Yemen (90 %), Nepal 
(91%), Guinea (94 %) y el Afganistán (99 %)). Por último, cabe señalar que las importaciones de 
productos agropecuarios sujetas a la norma de la obtención total representan un a pequeña 
proporción de las importaciones totales con derecho a beneficiarse de las preferencias previstas en 
los ACPR (alrededor del 4 %), por lo que el análisis se basa en un pequeño subconjunto de productos . 
Además, las importaciones de esos productos so n casi insignificantes en el caso de algunos ACPR 
(Australia, el Canadá, el Taipei Chino), pero muy importantes en otros casos (la UE, la India, 
Tailandia).  
4  PRÁCTICAS NACIONALES EN MATERIA DE EXPEDICIÓN DIRECTA  
4.1.  Otra manera de analizar la hipótesis de que las normas que regulan la expedición directa 
influyen en la utilización de las preferencias sería compara ndo las tasas de utilización que se dan en 
regímenes que aplican condiciones de expedición directa más libe rales o más estrictas, para lo cual 
habría que examinar las prácticas nacionales en esta esfera . En el anexo 1 a la presente nota figura 
un cuadro en el que se resumen las prescripciones nacionales en categorías normalizadas . Como se 
indica en el cuadro, h ay muchas diferencias en el modo de hacer cumplir la prescripción en cuestión, 
por ejemplo diferencias en lo que respecta a las pruebas documentales que exige cada Miembro 
otorgante.  
4.2.  Australia es el único Miembro que otorga preferencias que no aplica presc ripciones en materia 
de expedición directa, en consonancia con la práctica que sigue ese país en otros acuerdos 
comerciales preferenciales . Todos los demás Miembros otorgantes aplican algún tipo de principio de 
expedición directa, si bien con diferencias s ignificativas . El Japón excluye explícitamente los envíos 
de pequeño valor de las prescripciones en materia de documentación.  
4.3.  En general, todos los Miembros que otorgan preferencias exigen que los productos para los que 
se solicita el trato preferencial no  sean objeto de más operaciones que la s de descarga y recarga en 
caso de que sea necesario el tránsito . Además, es frecuente que los Miembros que otorgan 
                                                
3 En el cuadro del documento G/RO/W/185 figura un desglose más detallado de las tasas de 
subutilización en diferentes subsectores agropecuarios.  
86%
71%14%
29%
 - 500 1.000 1.500 2.000 2.500
Con acceso al mar Sin litoralEn millones de dólares EE.UU.
Utilización SubutilizaciónG/RO/W/187  
- 5 - 
  preferencias exijan que los productos permanezcan bajo vigilancia  aduanera durante el tránsito 
(except o en el caso del Taipei Chino, la Unión Europea, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza y Turquía) . 
Esta exigencia se aplica en ocasiones solicitando al importador que presente un "certificado de no 
manipulación" elaborado por las autoridades aduaneras del país de  tránsito . En algunos casos (Chile, 
la India, el Japón, la República de Corea, la Federación de Rusia y Tailandia) se exige 
sistemáticamente dicho certificado ; en otros (China), solo hay que presentarlo si se solicita . 
En ocasiones, se sustituye el certifi cado de no manipulación por la obligación de presentar un 
documento de transporte único o un "conocimiento de embarque directo", o se combinan ambas 
obligaciones (el Canadá, Chile, la India, el Japón, la Federación de Rusia y Tailandia) .4 En el caso de 
los Estados Unidos5, la prueba documental solo se solicita si ese país no figura en los documentos 
de transporte como destino final de los productos . Además, puede haber una prescripción que 
obligue a que en los documentos de transporte se indique el nombre d e un destinatario nacional de 
los productos (el Canadá y Noruega) . En el Japón se da al importador la posibilidad de escoger entre 
varias opciones los documentos que debe presentar.  
4.4.  La aplicación de las normas en la UE, Noruega, Suiza y Turquía difiere de otros casos porque 
la obligación de expedición directa se sustituye por un "principio de no alteración ". De conformidad 
con dicho principio, se permite el tránsito a través de terceros países siempre que los productos no 
sean objeto de ningún proceso de fa bricación ni otra transformación (" alteración ") distinta de 
pequeñas operaciones (destinadas a conservar los productos en buen estado o colocar marcas o 
etiquetas) . Solo se solicita un certificado de no manipulación que confirme que los productos no han 
sido alterados durante el tránsito en caso de duda.  
4.5.  La exigencia de mantener los productos bajo control aduanero durante el tránsito se ve 
matizada en ocasiones por cierto grado de flexibilidad . Por ejemplo, se suelen aceptar pequeñas 
operaciones destinadas a preservar los productos durante el tránsito (excepto en el caso del 
Taipei  Chino, el Japón, Corea y Nueva Zelandia) . Con algunas excepciones (Nueva Zelandia, 
Tailandia y los Estados Unidos), cabe la posibilidad de almacenar temporalmente los productos en  
el país o países de tránsito, y un envío único también se puede fraccionar en un país de tránsito con 
objeto de distribuirlo entre diferentes destinos (posibilidad que permiten el Canadá, Chile, la UE, 
Noruega, Suiza y Turquía) . En algunos casos, las norm as permiten explícitamente que se exhiban 
los productos en ferias durante el tránsito, siempre que permanezcan bajo control aduanero 
(el Japón, Corea, la Federación de Rusia, Kazajstán y la República Kirguisa).  
4.6.  En varios casos, los envíos de poco valor están exentos de las exigencias en materia de 
documentación . Con escasas excepciones, esas exigencias son idénticas o muy similares a las 
previstas en los principales ACR.  
5  GRADO DE RIGOR O FLEXIBILIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE EXPEDICIÓN DIRECTA  
5.1.  Tenie ndo en cuenta el número de variaciones y las posibles combinaciones de las diversas 
prescripciones y flexibilidades, es difícil establecer una gradación objetiva de las obligaciones que 
vaya de las más estrictas a las más flexibles . Además, no está claro c ómo se aplican en la práctica 
determinadas prescripciones . Por ejemplo, no es posible saber con qué frecuencia hay que presentar 
un documento si solo hay que presentarlo "cuando se solicite" . Además, el hecho de que algunas 
normas no autoricen expresamente  determinadas prácticas (por ejemplo, el fraccionamiento de los 
envíos) no significa que las prohíban, al menos en determinadas circunstancias.  
5.2.  El texto de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre las normas de origen preferenciales para 
los PMA podría ser vir para identificar las mejores prácticas . Dicha Decisión contiene disposiciones 
que obligan a los Miembros que otorgan preferencias a abstenerse de exigir un certificado de no 
manipulación . Como principio, ese tipo de certificado solo se debe solicitar e n caso de que "haya 
preocupaciones en relación con el transbordo, la manipulación o documentación fraudulenta" 
(WT/L/917/Add.1, párrafo 3.1 a)) . Además, la Decisión exige a los Miembros que otorgan 
                                                
4 Un "conocimiento de embarque directo" (o "guía aérea interna" o "carta de porte aéreo directo") es un 
documento de transporte que contiene, en un único contrato, información sobre el transporte completo de un 
producto, desde el origen hasta el destino preferencial, incluido cualquier posible t ránsito a través de terceros 
países.  
5 En lo que respecta a las normas de expedición directa no hay diferencias entre el Sistema 
Generalizado de Preferencias (SGP) y la Ley sobre Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), por lo que 
ambos ACPR se cons iderarán de manera conjunta en la presente nota.  G/RO/W/187  
- 6 - 
  preferencias que "consider[en] ... medidas para agilizar . .. los procedimientos aduaneros, como 
reducir al mínimo los requisitos de documentación en el caso de los envíos pequeños" . El Grupo de 
los PMA examinó prácticas nacionales a la luz de esas prescripciones en una exposición que se hizo 
ante el Comité de Nor mas de Origen en 2017 (RD/RO/57).  
5.3.  Teniendo en cuenta esas limitaciones y orientaciones, cabe proponer dos grupos de ACPR con 
miras a su análisis:  
i) Grupo 1  (prescripciones más flexibles) : Australia, el Taipei Chino, la UE, Suiza, Turquía  y los 
Estados Uni dos; 
ii) Grupo 2  (prescripciones más estrictas) : el Canadá, Chile, China, la India, el Japón, la República 
de Corea, Nueva Zelandia, Noruega, la Federación de Rusia (y otros Miembros de la Unión 
Económica Euroasiática (UEEA)) y Tailandia.  
5.4.  Sería razonable agrupar a Australia (que no establece ninguna prescripción), la UE, Suiza y 
Turquía (principio de no alteración ), el Taipei Chino y los Estados Unidos (solo se piden pruebas 
documentales si en los documentos de transporte no figuran los Est ados Unidos como destino final 
de los productos) . Las prescripciones de todos los demás ACPR son más estrictas, al menos en algún 
aspecto . Por ejemplo, pese a aplicar prescripciones similares a las de la UE, Noruega exige que se 
indique un destinatario nac ional en los documentos de transporte . El Canadá, Chile, la India, 
el Japón, la Federación de Rusia y Tailandia piden un conocimiento de embarque directo (o un 
"documento de transporte único" equivalente) . La República de Corea pide un certificado de no 
manipulación en todos los casos.  
Gráfico 3 : Tasas de subutilización (%) - ACPR con reglas de expedición directa menos 
estrictas comparados con ACPR con prescripciones más estrictas (solo los productos 
agropecuarios sujetos al criterio de origen de " obtención  total ", todos los ACPR)  
 
Fuente:  Base Integrada de Datos de la OMC, 2019.  
5.5.  Una comparación de las tasas de subutilización de esos dos grupos de ACPR confirma que las 
prescripciones de expedición directa más estrictas están asociadas a unas tasas de utilización más 
bajas . Las tasas de subutilización (para los productos agropecuarios sujetos al criterio de origen de 
"obtención total ") son significativamente superiores en el caso de los ACPR del grupo 2, es decir, los 
que aplican prescripciones de exped ición directa más estrictas . En el caso de las importaciones 
procedentes de PMA sin litoral, la subutilización alcanza una tasa del 57 % en los ACPR con 
prescripciones estrictas y un 30 % en el caso de los ACPR con prescripciones más flexibles . En el 
caso de  las importaciones de productos procedentes de PMA con acceso al mar, cabe observar la 
misma tendencia : los ACPR con prescripciones más estrictas tienen una tasa de subutilización del 
60%, casi el doble de la tasa de los ACPR con prescripciones más flexibl es (28 %).6 
                                                
6 Se ha utilizado el promedio aritmético de los regímenes de ACPR ponderados en función del comercio 
para reducir el efecto de las considerables diferencias en el volumen de las corrientes de importación. Má s 
concretamente, se calcularon las tasas de subutilización ponderadas en función del comercio para 
28%60%
30%57%
0%10%20%30%40%50%60%70%
Prescriptions moins rigoureuses Prescriptions plus rigoureuses
Accès à la mer Sans littoralCon acceso
al marSinlitoralPrescripciones menos estrictas Prescripciones más estrictasG/RO/W/187  
- 7 - 
  6  IDENTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS CONCRETOS DE LAS NORMAS QUE TIENEN UN 
EFECTO RESTRICTIVO  
6.1.  Sería útil confirmar esas constataciones examinando los aspectos concretos de las normas de 
expedición directa que hacen que las tasas de utilización sean m ás altas o más bajas . Sin embargo, 
esos cálculos se enfrentan a una serie de limitaciones . La primera es que no es posible examinar 
todos los ACPR, sino solo aquellos para los que la Secretaría dispone de estadísticas de importación .7 
En segundo lugar, el volumen de las importaciones procedentes de PMA en algunos de los ACPR 
analizados es bajo, lo que puede hacer difícil extraer conclusiones generales . En tercer lugar, limitar 
el análisis a los productos agropecuarios sujetos al criterio de " obtención total " reduce el número de 
observaciones estadísticas . Por último, puede ser difícil atribuir variaciones en las tasas de utilización 
a un único elemento y aislarlo de otros elementos de las normas de expedición directa.  
6.2.  A pesar de esas limitaciones, puede que sea útil comparar las tasas de utilización de los ACPR 
para los que hay que presentar un conocimiento de embarque directo y los ACPR que no contienen 
esa obligación . La comparación, que se muestra en el gráfico 4, confirma que las tasas de 
subutilización son significativamente superiores para los ACPR que contienen esa obligación . La tasa 
de subutilización de los PMA sin litoral es del 26 % para los ACPR que no incluyen la obligación de 
presentar un documento de transporte único ; cuando se introduce la obli gación de presentar un 
documento de transporte único, la tasa es tres veces mayor (79 %). Cabe observar la misma 
tendencia en el caso de los PMA con acceso al mar : la tasa de subutilización de los ACPR que exigen 
un conocimiento de embarque directo es del 6 0%, pero solo del 39 % cuando se elimina esa 
exigencia.  
Gráfico 4 : Tasas de subutilización (%) - ACPR con y sin obligación de presentar un 
documento de transporte único (solo los productos agropecuarios sujetos al criterio de 
origen de " obtención total ", todos los ACPR)  
 
Fuente:  Base Integrada de Datos de la OMC, 2019.  
6.3.  También cabe tomar en consideración la obligación de indicar el nombre de un destinatario 
nacional en los documentos de transporte . Solo los ACPR del Canadá y Noruega incluyen esa 
exigencia . Es interesante observar que las tasas de subutilización de ambos ACPR son superiores a 
las de otros acuerdos . Las tasas de subutilización de Noruega son significativamente superiores a 
las de la UE, tanto en el caso de los productos agropecuarios sujetos a l criterio de " obtención total " 
como en el de todos los demás productos (Noruega y la UE aplican criterios de origen prácticamente 
idénticos, de modo que es posible ampliar la gama de productos examinados) . Análogamente, las 
tasas de subutilización del ACP R del Canadá tienden a ser superiores a las de los regímenes 
                                                
determinados regímenes de ACPR y posteriormente se utilizó en el gráfico el promedio aritmético de esos 
regímenes.  
7 No se han podido incluir en los cálculos  los ACPR de Islandia, Montenegro, Nueva Zelandia, la 
Federación de Rusia (y otros Miembros de la Unión Económica Euroasiática) y Turquía. En el documento 
G/RO/W/163/Rev.6 figura la lista más reciente de ACPR para los que se han notificado estadísticas de 
importación a la Secretaría de la OMC.  
C on acceso
al marSin litoralO bligación de presentar un documento
de transporte únicoSin obligación de presentar un documento
de transporte únicoG/RO/W/187  
- 8 - 
  estadounidenses (AGOA y SGP), si bien el conjunto de productos examinado es quizá demasiado 
restringido como para poder extraer conclusiones generales.  
7  CONCLUSIÓN  
7.1.  A pesar de las limitaciones en l o que respecta al tipo de información que cabe inferir de las 
estadísticas de importación, el cálculo de las tasas de utilización en la presente nota ofrece un indicio 
claro de que las prescripciones de expedición directa influyen considerablemente en la c apacidad de 
los PMA de utilizar las preferencias comerciales, en particular en el caso de los PMA sin litoral . Lo más 
conveniente sería mejorar las estadísticas disponibles para determinar con más exactitud la 
proporción de envíos que se entrega directa mente  e indirectamente y, de ese grupo, qué proporción  
hace uso de preferencias o a cuáles se les deniega un acceso preferencial al mercado . Asimismo, 
convendría profundizar en este análisis para determinar de manera más concreta qué obligaciones 
y qué flexibilidades en lo que respecta a la expedición directa tienen mayor repercusión en la 
utilización de las preferencias . Por último, sería útil aclarar las prescripciones nacionales y detallar 
con mayor precisión la información facilitada en las notif icaciones presentadas a la Secretaría.    
  G/RO/W/187  
- 9 - 
 
ANEXO 1  
REGLAS DE EXPEDICIÓN DIRECTA EN LAS PREFERENCIAS COMERCIALES NO RECÍPROCAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC  
DESTINADAS A LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
 Australia  Canadá  Chile China  UE India Japón1 Rep. 
de 
Corea  Nueva 
Zelandia  Noruega  Rusia 
(UEEA)  Suiza  Taipei 
Chino  Tailandia  Turquía  EE.UU. 
(AGOA)  EE.UU. 
(PMA)  
Obligación de expedición 
directa   √ √ √  √ √ √ √  √  √ √  √ √ 
No puede haber alteraciones 
durante el tránsito   √ √ √ √ √ √ √  √ √ √ √ √ √ √ √ 
Control aduanero durante el 
tránsito   √ √ √ √ √ √ √  √ √ √  √ √ √ √ 
Los productos no pueden 
entrar en el mercado de los 
países de tránsito     √  √   √  √   √  √ √ 
El tránsito debe obedecer a 
razones geográficas o ligadas 
al transporte       √  √   √   √    
Conocimiento de embarque 
directo (o "documento de 
transporte único")   √2(U) √(U)   √ √*    √   √3*    
Conocimiento de embarque      √*(U)         √* √*(U) √ √ 
Obligación de indicar el 
destinatario del país 
importador   √        √        
Otros documentos de 
transporte     √ √5*(U)       √*(U)   √5*(U) √ √ 
Certificado expedido por las 
autoridades aduaneras del 
país de tránsito u otros 
documentos justificativos    √(U) √5(U)  √ √* √   √ √*(U)  √* √(U √ √ 
Certificado de origen     √6  √  √  √   √ √    
Factura comercial     √  √   √(U)     √  √ √ 
Prueba de expedición directa 
facilitada por el interesado              √     
Posibilidad de alterar el 
producto para garantizar su 
"buen estado"   √ √ √ √ √    √ √ √  √ √ √ √ 
Posibilidad de exponer los 
productos en exhibiciones o 
ferias bajo control aduanero        √ √   √         
  G/RO/W/187  
- 10 - 
 
 Australia  Canadá  Chile China  UE India Japón1 Rep. 
de 
Corea  Nueva 
Zelandia  Noruega  Rusia 
(UEEA)  Suiza  Taipei 
Chino  Tailandia  Turquía  EE.UU. 
(AGOA)  EE.UU. 
(PMA)  
Posibilidad de almacenar los 
productos durante el tránsito   √7 √ √7 √ √ √ √  √ √ √ √  √   
Posibilidad de fraccionar los 
envíos durante el tránsito   √ √  √     √8  √   √   
Posibilidad de colocar 
etiquetas durante el tránsito      √       √      
Notas:  
1 Las prescripciones en materia de documentación no se aplican a los envíos por debajo de 200.000 yenes.  
2 O la guía aérea interna.  
3 O una guía aérea o carta de porte aéreo directo, o un documento de transporte multimodal o combinado.  
4 Pruebas fácticas/concretas basadas en el marcado/nume ración de paquetes/cualquier prueba relativa a los productos.  
5 No es obligatorio si las autoridades aduaneras han obtenido información electrónica de documentos certificados de reexpedició n. 
6 No es necesario si las autoridades aduaneras han recibido la i nformación electrónica correspondiente a un certificado de origen.  
7 Por un período no superior a seis meses.  
8 Solo es posible en la UE y Suiza, sustituyendo la prueba de origen.  
(U):  Solo se deberá presentar el documento si se solicita.  
"*":  El exporta dor o importador puede elegir qué documento presenta.  
Fuente:  Notificaciones al Comité de Normas de Origen de la OMC (G/RO/LDC/N/).  
__________  