 RESTRICTED  
  
G/TBT/M/82  
5 de enero  de 2021 
(21-0079) Página: 1/142 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  28 Y 29 DE OCTUBRE DE 2020  
PRESIDENTE: SR. LAURENCE SANDRAL  
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ .........................  1 
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ ...........  1 
2.2  Intercambio de experiencias  ................................ ................................ .......................  138 
2.3  Otros asuntos  ................................ ................................ ................................ ...........  141 
3  NOVENO EXAMEN TRIENAL  ................................ ................................ ......................  142  
4  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  ................................ ..............................  142  
5  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES  ................................ .............................  142  
6  INFORME ANUAL (2020) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS  ................................ ................................ ................................ ...............  142  
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  142  
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité  adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/18.  
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  
2.1.1   Preocupaciones retiradas  
2.1.  El Presidente  dice que las siguientes preocupaciones comerciales específicas fueron retiradas 
del orden del día, a petición del Miembro que las había planteado:  
• Unión Europea - Enmiendas del Reglamento Nº 22 de las Naci ones Unidas 
(ECE/TRANS/WP.29/2020/60 : cascos de protección)  
• Tailandia - Reglamento Ministerial de 2020 (E.B. 2563) sobre las normas y 
procedimientos relativos a las licencias para productos industriales  
• Estados Unidos - Directrices relativas a las actividades federales de evaluación de la 
conformidad ( Nº 625 en el IMS)  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/M/82  
- 2 - 
  2.1.2   Nuevas preocupaciones comerciales específicas  
2.1.2.1   China - Disposiciones sobre el registro de cosméticos (Proy ecto para recabar 
observaciones), G/TBT/N/CHN/1454  (Nº 641 en el IMS2) 
2.2.  El representante del Japón  presenta la declaración siguiente . En lo que concierne al proyecto 
de "Disposiciones sobre el registro de cosméticos" de China , agradecemos a China que haya brindado 
la oportunidad de formular observaciones sobre la notificación de OTC presentada a la OMC . Tal 
como hemos señalado en la observación sobre la notificación de OTC presentada a la OMC, el Japón 
desea manifestar las siguientes preocupaciones . En primer lugar, respecto de la  divulgación de 
información, en el contexto de la protección de la propiedad intelectual, el Japón pide que no se 
haga pública la información confidencial de las empresas especificada por las entidades que solicitan 
o formalizan el registro . En el caso de que resulte necesario divulgar la información confidencial 
especificada, debe brindarse a las entidades que solicitan o formalizan el registro la oportunidad de 
consultar previamente al Organismo Nacional de Productos Médicos (NMPA) . En concreto, el Japón 
desea solicitar que se proteja la información confidencial de las empresas en los siguientes casos . 
Respecto de la divulgación pública del resumen de pruebas de las declaraciones de eficacia en los 
sitios web designados por el NMPA, el Japón solicita que s e aclare el alcance de la divulgación de 
manera que s e excluya la información de las empresas de carácter confidencial . Además, de 
conformidad con las "Disposiciones sobre el registro de cosméticos" , las entidades que solicitan o 
formalizan el registro deb en indicar la fuente de los ingredientes y las especificaciones sobre su 
calidad , facilitar información completa sobre el proceso de fabricación y configurar las normas sobre 
los productos durante el proceso de solicitud o formalización del registro . Asimismo, en esta 
disposición y en las "Instrucciones para los expedientes de registro y de notificación de cosméticos", 
sobre las que se recabaron observaciones del público en el mes de agosto, se prevé la publicació n 
total o parcial de la información presenta da. Habida cuenta de que la información presentada incluye 
información confidencial de las empresas, el Japón desea solicitar a China que se reduzca al mínimo 
posible el alcance de la información presentada y que la información confidencial de las empresas  
no sea objeto de divulgación y se mantenga en secreto . En segundo lugar, los certificados de ventas 
que demuestran que los productos se han vendido en el mercado del país de producción solo se 
imponen con respecto a los cosméticos importados . Debe darse a  los productos importados del 
territorio de cualquiera de los Miembros un trato no menos favorable que el otorgado a productos 
similares de origen nacional.  
2.3.  En tercer lugar, las "Instrucciones para los expedientes de registro y de notificación de 
cosmético s" prevén casos en los que la solicitud o la formalización del registro original se cancela y 
posteriormente es necesario volver a solicitar o formalizar el registro, pero también casos en los que 
solo es necesario modificar la solicitud o la formalización  del registro original . El Japón desea solicitar 
que no se exija cancelar la solicitud o la formalización del registro original cuando las modificaciones 
no estén relacionadas con la seguridad de los productos o estén relacionadas con la denominación 
de un  producto . En cuarto lugar, por lo que se refiere a los laboratorios de pruebas, en virtud de la 
reglamentación china no se aceptan los resultados de las pruebas realizadas en laboratorios internos 
o extranjeros . El Japón solicita que se establezca un marc o más flexible en el que se acepten los 
resultados de las pruebas realizadas en laboratorios internos o extranjeros con arreglo a prácticas 
reconocidas internacionalmente, como las de la ISO . En quinto lugar, puesto que el "Reglamento 
sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos" y sus reglamentos de aplicación 
provocarán cambios considerables, es necesario un período de transición razonable para garantizar 
la continuidad de las actividades empresariales . El Japón desea solicitar que China pre vea un período 
de gracia suficiente, de al menos un año tras la promulgación de todos los reglamentos pertinentes, 
para dar tiempo a los productores a adaptarse al nuevo régimen de reglamentación de los 
cosméticos.  
2.4.  El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . El sector de los 
cosméticos presenta una actividad pujante que ha contribuido al aumento del comercio bilateral de 
China con los Estados Unidos y también con el mundo . Entre 2017 y 2019, las importaciones chinas 
de cosmétic os estadounidenses se incrementaron en un increíble 69 %, lo que demuestra el valor 
que los consumidores chinos atribuyen a los productos estadounidenses . Del mismo modo, los 
Estados Unidos son un importante consumidor d e cosméticos chinos y muchas de las empresas de 
cosmética estadounidenses poseen cuantiosas inversiones en China en empresas que abastecen a l 
 
2 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en  el IMS, Nº 641 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 3 - 
  mercado chino y fabrican productos para exportar . Teniendo en cuent a que, según las previsiones, 
el tamaño del mercado de los cosméticos de China se duplicar á en los próximos 10 años (pasará 
de USD 50.000 millones a USD  100.000 millones), se presentan oportunidades considerables para 
que los miles de pequeñas y medianas empresas chinas y extranjeras que desarrollan su actividad 
en este sector impuls en el crecimiento a través del comercio . En las "Disposiciones sobre el registro 
de cosméticos" ( G/TBT/N/CHN/1454 ) China menciona prescripciones vagas en relación con los 
sistemas de gestión de la calidad de las empresas . En las posteriores "Instrucciones para los 
expedientes d e registro y de notificación de cosméticos", por las que se aplicarán las "Disposiciones 
sobre el registro de cosméticos", China mantiene la obligatoriedad de los ensayos en animales para 
los productos importados, si el importador no puede facilitar un certi ficado de buenas prácticas de 
fabricación expedido por su órgano regulador nacional . Esta prescripción pone en entredicho el 
compromiso de China de promover el crecimiento del comercio bilateral de cosméticos, pues crea 
un obstáculo innecesario al comercio  internacional.  
2.5.  En el año transcurrido, los Estados Unidos, otros Miembros de la OMC y representantes del 
sector se han reunid o con funcionarios del NMP A y funcionarios encargados de asuntos comerciales 
de China para explicar que, en algunos países, los ór ganos reguladores no expiden certificados de 
buenas prácticas de fabricación pero se puede obtener l a certificació n de terceros conforme a la 
norm a ISO sobre buenas prácticas de fabricación de cosméticos  (22716:2007), cuando no basta con 
la autocertificaci ón. La insistencia continua de China en que se cuent e con una certificación expedida 
por el órgano regulador, cuando en algunos países no se expide tal document o y pese a existir 
alternativas viables, pone en entredicho el compromiso de China con las oblig aciones que le 
corresponden en virtud del Acuerdo OTC . Además, pese a que los Estados Unidos valoran el 
compromiso de China de reducir el plazo necesario para recibir las aprobacione s de comercialización 
de productos cosméticos y nuevos ingredientes, nos p reocupa que, en virtud d e las nuevas 
prescripciones del NMPA en materia de solicitud y registro, s e exija más información de la que es 
necesaria para cumplir el objetivo de vigilar la inocuidad de los productos en el mercado de 
cosméticos de China.  
2.6.  Las emp resas estadounidenses, en las observaciones presentadas a China, manifestaron su 
preocupación por que las prescripciones propuestas en materia de documentación sean tan amplias 
y prescriptivas que desincentiven la innovación, además de poner en peligro la propiedad intelectual 
y la información comercial confidencial (ICC) . Por ejemplo, conforme a la medida notificada en el 
documento G/TBT/N/CHN/1454 , las empresas de cosméticos debe n presentar una norma 
empresarial que especifique tod o el proceso y los métodos d e fabricación de los  productos . Esta 
medida prescribe asimismo que, para acceder al mercado, se facilite a agentes de registro y de 
pruebas, de terceros , ICC y posibles secretos industriales en el marco de los procesos d e solicitud y 
formalización del registro de productos cosméticos . A las empresas de cosméticos de los Estados 
Unidos les preocupa que estas prescripciones expongan su propiedad intelectual a un riesgo de 
divulgación no autorizada y no protejan sus intereses comerciales legítimos . También cuestionamo s 
la disposición por la que se exige que las empresas publiquen ICC en un sitio web, con inclusión d e 
posibles secretos industriales, sobre sus ingredientes, productos y los métodos analíticos utilizados 
para validar las declaraciones . Esta medida no contr ibuirá a que los consumidores entiendan las 
declaraciones sobre los productos, pero sí interesará a posibles competidores . Habida cuenta de las 
preocupaciones manifestadas, instamos a China a evaluar la necesidad de exigir una documentación 
tan exhaustiva,  en especial teniendo en cuenta que ha reforzado las prescripciones relativas a las 
pruebas de inocuidad de los productos y los ingrediente s que han de realizar las empresas, y que 
el NMPA ha incrementado su inversión en la vigilancia posterior a la comerc ialización . Tal com o 
manifestaremo s en nuestra próxima intervenció n acerca de l Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos (CSAR) , prevemos que dichas medidas afecten de manera 
significativa al comercio y, por ello, pedimos que Ch ina notifique a la OMC todas las medidas de 
aplicación del proyecto antes de que dicho Reglamento entre en vigor en enero de 2021. 
2.7.  El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea apoya los 
esfuerzos de China para adoptar y reflejar tendencias mundiales en lo que respecta a la 
reglamentación de los ingredientes, la mezcla, el etiquetado y la publicidad de los productos 
cosméticos . Comenzando por la elaboración del "Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos", cuya entrada en vigor está prevista para enero de 2021, China 
ha hecho diversos esfuerzos, como son la revisión y legislación de los reglamentos subordinados 
pertinentes . Esperamos que dichos esfuerzos terminen dando fruto mediante la reglamen tación 
sobre cosméticos que actualmente se encuentra en proceso de legislación y revisión . Sin embargo, 
Corea desea manifestar algunas preocupaciones comerciales en relación con el proyecto de G/TBT/M/82  
- 4 - 
  "Disposiciones sobre el registro de cosméticos" notificado a la  OMC en agosto de 2020. D e acuerdo 
con el artículo 36 de las Disposiciones, las entidades que soliciten la aprobación o el registro de 
cosméticos están obligadas a aclarar la fuente y las especificaciones de calidad de todos los 
ingredientes que abarque la  solicitud . Sin embargo, sigue sin estar claro cuál es el alcance de los 
documentos sobre ingredientes requeridos . Si este abarca las especificaciones de todos los 
ingredientes, Corea considera que el Reglamento restringe el comercio más de lo necesario pa ra 
alcanzar un objetivo legítimo, puesto que los solicitantes ya presentan datos sobre los ingredientes 
nuevos o nocivos como parte del informe de evaluación de la inocuidad que se incluye en la solicitud 
de aprobación . Además, los datos relativos a la cal idad y la fuente de todos los ingredientes se 
consideran secretos industriales . Por lo tanto, Corea desea solicitar a China que se plantee revisar 
la disposición.  
2.8.  Según el artículo 43, relativo a los datos sobre la eficacia de los cosméticos, debe hacerse 
público un resumen de las declaraciones de eficacia de los cosméticos en el sitio web específico que 
designe el NMPA . No obstante, incluso en el caso de los requisitos mínimos, la información que ha 
de incluirse en dicho resumen abarca una serie de secreto s industriales de carácter crítico para las 
empresas . Por lo tanto, Corea exhorta a China a eliminar la disposición sobre divulgación . Según lo 
dispuesto en los artículos 48 y 59, China exige a los solicitantes que retiren la aprobación o el registro 
de los productos ya existente y que presenten una nueva solicitud de registro o aprobación cuando 
se produzcan cambios en la denominación del producto, la información del solicitante y el domicilio 
del agente nacional responsable . Puesto que se trata de cambios  de menor importancia, sin 
implicaciones significativas para la inocuidad y la eficacia del producto, Corea ruega a China que 
exija la introducción de modificacione s posterior al registro o a la aprobació n en lugar de exigir 
nuevos registros o autorizacion es, ya que esas prácticas crearán un obstáculo innecesario al 
comercio , al requeri r tiempo e imponer una carga administrativa a l sector de los cosméticos . En 
cuarto lugar, Corea invita a China a facilitar información sobre la fecha de entrada en vigor y la  
situación de la disposición, y a conceder un período de transición prudencial, de un año como 
mínimo, a fin de que el sector pueda prepararse para cumplir las nuevas prescripciones, de 
conformida d con el artículo 2.12 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos  al Comercio (Acuerdo OTC) . 
Corea desea recordar el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, según el cual "[l]os Miembros se asegurarán 
de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional".  
2.9.  El representante de Australia  presenta la siguiente declaración . Australia señala que el proyecto 
de Disposiciones sobre el registro de cosméticos de China parece centrarse en los cosméticos de 
producción nacional d e China . Agradeceríamos que China aclarase si las medidas propuestas serán 
aplicables a los cosméticos importados . Estas disposiciones incluyen una serie de referencias a 
prescripciones de otros reglamentos, normas y especificaciones técnicas ; por ejemplo,  en el 
artículo  42 se señala que deberán cumplirse las prescripciones de las normas, las especificaciones 
técnicas y los reglamentos de inspección para el registro, y en el artículo 68 se estipula que deben 
cumplirse las especificaciones técnicas y las nor mas nacionales obligatorias . Australia pide que Chin a 
facilite más aclaraciones y detalles sobre la prescripció n con respecto a las solicitudes relativas a 
productos cosméticos importados . En particular, solicitamos una copia de las normas, las 
especificac iones técnicas, los reglamentos de inspección para el registro y las normas nacionales 
obligatorias que se mencionan en dicho proyecto . En consonancia con nuestras obligaciones mutuas 
en el marco de la OMC, Australia solicita que Chin a notifique a la OMC y facilite a los Miembros de 
la OMC una copia de las normas nacionales obligatorias y demás leyes, reglamentos, normas y 
especificaciones técnicas nacionales que se mencionan en este proyecto . De este modo se ofrecerá 
mayor claridad y certidumbre a las empr esas, y todos los Miembros de la OMC podrán evaluar mejor 
la repercusió n que pueden tener esas medidas en el comercio.  
2.10.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Europea 
desea apoyar a las delegaciones del Japón, Corea , los Estados Unidos y Australia . El proyecto 
notificado contiene normas para la aplicación del nuevo Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos . La UE considera que esta legislación de aplicación es clara y 
compatible con los pr incipios de dicho Reglamento . La UE opina que los trámites esbozados con 
claridad en las normas de aplicación pueden agilizar y hacer más eficaz el mecanismo de solicitud y 
registro . En concreto, la obligación de que los encargados del examen identifiquen fallos y a la vez 
los solicitantes respondan preguntas evitará los prolongados y reiterados ciclos de preguntas y 
respuestas que se producen actualmente en el proceso de solicitud . No obstante, la UE desea 
subrayar que determinadas prescripciones van más a llá de los principios del Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administración de los Cosméticos de tal modo que generarán problemas de G/TBT/M/82  
- 5 - 
  funcionamiento a las empresas de cosméticos , tanto fabricantes nacionales como importadoras . 
Habida cuenta de que las nue vas prescripciones en materia de solicitud y registro del NMPA son 
ahora más exhaustivas, a la UE le preocupa que pueda exigirse más información de la necesaria 
(por ejemplo, la divulgación de ICC) para dar acces o al mercado de cosméticos de China . Asimism o, 
algunas prescripciones no están del todo claras en el texto notificado y la UE agradecería que se 
aclarasen, sobre todo en lo que se refiere a las preocupaciones planteadas por la UE en las 
observaciones remitidas a la OMC el 19 de octubre.  
2.11.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente . Nueva Zelandia acoge 
con beneplácito los esfuerzos de China por modernizar su sistema reglamentario en materia de 
cosméticos y también celebra tener la oportunidad de formular observacion es sobre las medidas 
relativas a los cosméticos propuestas por China notificadas en el documento G/TBT/N/CHN/1454 . Si 
bien celebramos la dirección tomad a para mejorar la seguridad y la garantía de calidad, 
Nueva  Zelandia también desea alentar a China a garantizar que al elaborar la reglamentació n se 
tenga en cuenta la facilitación del comercio . Nueva Zelandia alberga preocupaciones, que a nuestro 
entender comparten una serie de países, respecto a cuestiones como la divulgación de información 
sobre las fórmulas más pormenorizada de  lo que se exige en otros mercados, por ejemplo, la fuente 
concreta de cada ingrediente, y el hecho de que no se acepten certificaciones admitidas en otros 
mercados . Nueva Zelandia solicita que China explique con mayor claridad las medidas propuestas 
sobre  la realización de pruebas y alienta a China a aclarar en la reglamentación que se pueden 
aceptar informes de pruebas procedentes de laboratorios acreditados que estén situados fuera de 
China . Tambié n agradeceríamos que se explicase mejor qué normas deberán cumplir los productos 
registrados . Recordamos respetuosamente a China su obligación de aceptar las normas 
internacionales en su caso, lo que incluye armonizar sus normas nacionales con las normas 
internacionales pertinentes . Nueva Zelandia espera c on interés poder seguir dialogando con China 
sobre este asunto para comprender mejor los requisitos de las medidas propuestas . De este modo, 
tanto Nueva Zelandia como otros Miembros de la OMC podrán evaluar de manera más 
pormenorizada la repercusión que pu eden tener esas medidas en el comercio.  
2.12.   En respuesta, el representante de China  presenta la siguiente declaración . Según estudios 
científicos, la piel de personas distintas presenta ciertas diferencias . En la práctica, las autoridades 
chinas competentes ta mbién han encontrado importantes discrepancias entre los informes sobre el 
factor de protección de protectores solares que han sido publicados por laboratorios chinos y se 
basan en población china, y aquellos publicados por laboratorios de otros Miembros . Para proteger 
los derechos e intereses legítimos de los consumidores y garantizar la exactitud de los resultados de 
las inspecciones, China ha propuesto exigir que la inspección de la eficacia de cosméticos especiales 
se realice en los organismos de inspec ción para la solicitud y formalización del registro de 
cosméticos . No obstante, China no ha prohibido que los organismos de inspección extranjeros actúen 
como organismos de inspección para la solicitud y formalización del registro de cosméticos . En la 
actualidad, muchos laboratorios de organismos de inspección extranjeros situados en China han 
obtenido la Acreditación del Sistema de Metrología de China (CMA) en el campo de la cosmética y 
han llevado a cabo inspecciones para la solicitud y formalización del registro d e cosméticos . Por lo 
tanto, en nuestra opinión China no aplica un trato discriminatorio con respecto a la inspección de 
cosméticos.  
2.1.2.2   China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos ( Nº 642 en 
el IMS3) 
2.13.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente . En relación con el proyecto de 
"Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos" de China, publicado el 21 de septiembre 
de 2020, el Japón agradece que China haya tenido en cuenta sus preocupaciones con respecto a l 
"Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos" . No obstante, el Japón 
desea manifestar las siguientes preocupaciones : el artículo 5 prevé que el contenido de las etiquetas 
superpuestas en chino, por ejemplo la información sobre l a inocuidad y eficacia de los productos, 
debe ser coherente con las etiquetas originales . Sin embargo, las etiquetas originales están 
diseñadas para cumplir los reglamentos del país de producción y es natural que su contenido no 
siempre se ajuste a los reg lamentos de China . Por tanto, el Japón desea pedir a China que no se 
aplique tal prescripción al contenido de las etiquetas exigido por la reglamentación del país de 
 
3 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 642 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 6 - 
  producción, y que la prescripción no restrinja el comercio más de lo necesario para alcanz ar 
objetivos  legítimos.  
2.14.   En lo concerniente al artículo 6, para no confundir a los consumidores, el Japón desea pedir a 
China que en la etiqueta figure una sola persona responsable ("la entidad que solicita o formaliza el 
registro del cosmético" o, en el ca so de productos importados, la "persona responsable en China"), 
y consideramos que las prescripciones en materia de etiquetado con respecto a los productores no 
son necesarias . En cuanto a las normas de etiquetado de todos los ingredientes presentes en los  
cosméticos, existe una práctica reconocida internacionalmente con respecto a su enumeración, 
según la cual los ingredientes que tengan una concentración del 1 % o inferior pueden enumerarse 
sin seguir un orden concreto . No obstante, el artículo 12 establec e que solo se pueden enumerar sin 
seguir un orden concreto los ingredientes con una concentración del 0,1 % o inferior . El Japón desea 
solicitar a China que las normas de etiquetado se ajusten a la práctica reconocida internacionalmente 
para no restringir e l comercio más de lo necesario.  
2.15.   El artículo 19 prevé que solo se podrá indicar en los productos "eficacia evaluada y verificada" 
si su eficacia es confirmada por el laboratorio de pruebas cualificado de China . El Japón desea pedir 
a China que se elimine ta l prescripción, ya que todas las indicaciones relativas a la eficacia han sido 
verificadas sobre la bas e de pruebas científicas, independientemente de que sean confirmadas o no 
por un laboratorio de pruebas de China . Puesto que el "Reglamento sobre la Supe rvisión y la 
Administración de los Cosméticos" y sus reglamentos de aplicación implicarán cambios 
considerables, es necesario un período de transición prudencial para garantizar la continuidad de las 
actividades empresariales . El Japón desea solicitar que China conceda un período de gracia 
suficiente, de al menos un año tras la promulgación de todos los reglamentos pertinentes, para dar 
tiempo a los productores a adaptarse al nuevo sistema de regulación de los cosméticos . Asimismo, 
Japón solicita qu e los productos comercializados puedan venderse hasta su fecha de caducidad, 
incluso después del período de gracia.  
2.16.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . La función de las 
etiquetas de los cosméticos es esencial, pues no so lo facilitan a los consumidores instrucciones y 
advertencias de uso sino que indican los ingredientes, el contenido neto y los datos del fabricante y 
el distribuidor entre otros elementos de información . Reconociendo la importancia que reviste la 
gestión d el etiquetado de los cosméticos, China revisó las Medidas administrativas para el etiquetado 
de cosméticos en septiembre de 2020, con la finalidad de fijar prescripciones de etiquetado, y Corea 
manifiesta su apoyo total a dichas medidas . Sin embargo, Corea  se suma a las observaciones 
formuladas por el Japón y desea manifestar su preocupación respecto a una serie de disposiciones 
del proyecto de revisión que podrían crear obstáculos al comercio . En lo que concierne a los 
cosméticos importados con etiquetas s uperpuestas en chino, el Reglamento exige que la información 
sobre declaraciones de eficacia e inocuidad del producto que figure en dichas etiquetas sea coherente 
con la de la etiqueta original . Cada país tiene normas y reglamentos propios y, por ello, el contenido 
de la etiqueta que exige la reglamentación del país de origen podría estar prohibido en virtud de la 
medida revisada para la reglamentación del etiquetado . Corea desea preguntar a China si, para 
abordar esta cuestión, puede permitir que se incluy a una explicación sobre la incoherencia en la 
etiqueta superpuesta.  
2.17.   Con respecto al artículo 12, Corea invita a China a mantener su reglamentación actual sobre 
la declaración de la lista de ingredientes y colorantes de los cosméticos en las etiquetas . La 
prescripción que establece el artículo 12 parece incompatible con la práctica internacional y Corea 
no tiene claro el fundamento de dicha revisión . Por ejemplo, algunos de los ingredientes pueden 
tener un efecto importante, incluso aunque su concentración s ea del 0,1 % o inferior . No obstante, 
indicar su contenido con la mención "pequeñas cantidades de otros ingredientes" puede inducir a 
error a los consumidores y hacerles creer que dichos ingredientes no tienen eficacia . También 
solicitamos que China exima d e declarar las sustancias añadidas a un cosmético durante la 
fabricación pero presentes en el producto acabado en cantidades insignificantes y sin efecto técnico 
ni funcional alguno en ese cosmético . El artículo 14 establece que, cuando un cosmético se 
comercializa en paquetes de varias unidades o varios componentes, debe indicarse en la etiqueta 
de la parte exterior del envase la fecha de caducidad de todas las unidades o componentes que esté 
más próxima . Sin embargo, en algunos casos, las fechas de caduci dad deben figurar en los paquetes 
individuales de varias unidades o componentes . Por lo tanto, Corea solicita a China que permita 
indicar la fecha de caducidad en el envase de cada unidad o componente . La reglamentación exige 
que los informes de evaluación  de las declaraciones sobre eficacia contengan información tal como 
el propósito de la verificación, el método de verificación, los resultados y la conclusión . Exhortamos G/TBT/M/82  
- 7 - 
  a China a tener en cuenta que dicha información incluye secretos industriales y, por lo tanto, a 
excluirla de la informació n que debe facilitarse . A tenor del artículo 21, China prohíbe utilizar 
declaraciones de eficacia o etiquetas que empleen terminología o mecanismos no aceptados de 
forma general en el ámbito científico . Rogamos a China  que facilite la definición, el objetivo y la 
razón de ser de esta medida . Solicitamos a China que conceda un período de transición suficiente 
para que los colectivos interesados cumplan las prescripciones establecidas en estos reglamentos . 
Tenemos entendi do que la reglamentación se está sometiendo actualmente a un proceso interno de 
presentación de observaciones . Corea insta a China a que la notifique a la OMC lo antes posible, 
para que los Miembros puedan presentar sus comentarios.  
2.18.   El representante de Australia presenta la siguiente declaración . Australia entiende que China 
ha elaborado recientemente un nuevo proyecto de Medidas administrativas para el etiquetado de 
cosméticos . En consonancia con nuestras obligaciones mutuas en el marco de la OMC, Australi a 
solicita que Chin a notifique a la OMC y facilite a sus Miembros una copia de esas nuevas medidas 
administrativas . Australia ruega también a China que proporcione a los Miembros de la OMC la 
oportunidad de hacer observaciones sobre las medidas antes de qu e se ultimen.  
2.19.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
desean apoyar a las delegaciones del Japón, Corea, la Unión Europea y Australia . Los Estados Unidos 
también solicitan que China notifique prontamente  a la OMC el proyecto de Medidas administrativas 
para el etiquetado de cosméticos, conceda un plazo prudencial para que los colectivos interesados 
formulen observaciones, tenga en cuenta dichas observaciones antes de que se ultimen las medidas 
y prevea un período de transición prudencial tras su adopción.  
2.20.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Europea 
desea apoyar a las delegaciones del Japón, Corea, los Estados Unidos y Australia . La UE celebra los 
continuos esfuer zos de las autoridades chinas para formular legislaciones de aplicación que 
conviertan los principios del nuevo Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos en prescripciones prácticas y viables . La UE entiende que China ha formula do 
recientemente un nuevo proyecto de "Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos" . 
En consonancia con nuestras obligaciones mutuas en el marco de la OMC, la UE solicita a China que 
notifique a la OMC y dé a sus Miembros la oportunidad de presentar sus comentarios sobre las 
medidas notificadas antes de que se ultimen . La UE desea formular hoy mismo algunas 
observaciones generales sobre estos proyectos de medidas que fueron sometidos a consulta pública 
en China hasta el 20 de octubre de 2020. 
2.21.   La UE celebra que se mantenga la posibilidad de aplicar la práctica internacional para añadir 
una etiqueta superpuesta mediante una pegatina . El proyecto de medidas propuesto exige 
"coherencia" entre la información relativa a la eficacia y  la inocuidad impresa en el envase original 
y la pegatina superpuesta a modo de etiqueta en chino . No obstante, no está totalmente claro qué 
interpretación debe hacerse del término "coherencia", lo que podría generar dificultades en los 
procesos de aplicac ión práctica a nuevos productos . En concreto, en el caso de las declaraciones 
sobre los productos, la UE considera importante que el texto real tenga en cuenta el entorno cultural 
y lingüístico del consumidor . Puede ocurrir que algunas declaraciones sobre los productos se 
consideren importantes en el país de origen pero que no transmitan nada a los consumidores chinos . 
Por lo tanto, la "coherencia" entre la etiqueta original y la pegatina en chino no debería equipararse 
necesariamente a una "traducción lite ral". Como es evidente no deberá recurrirse a esta práctica 
para eludir las restricciones en materia de etiquetado que impone la legislación china.  
2.22.   También es importante recordar que las diferencias entre la etiqueta original y la pegatina en 
chino se debe n en ocasiones a discrepancias entre las prescripciones obligatorias en materia de 
etiquetado del país de origen y las de China (por ejemplo, la existencia de distintas normas para 
expresar los resultados de los ensayos de protección contra los rayos UV co mo "factor SPF" en los 
envases) . En lo que concierne a la prescripción propuesta sobre la impresión del número de registro 
sanitario en el envase interior, la UE considera que tal medida no debería ser necesaria para la 
trazabilidad ni para la identificaci ón del producto . A efectos de control del mercado e información al 
consumidor, basta con que haya información disponible en la superficie exterior visible del producto . 
Por lo qu e sabemos, ninguna de las principales regiones del mundo exige este tipo de et iquetado en 
el envase interior y dicha prescripción colocaría a China en una situación incompatible con el resto 
del mundo . Por consiguiente, la UE pide a las autoridades chinas que se planteen eliminar la 
prescripción de mostrar el número de registro y la  denominación del producto en chino en el 
envase  interior.  G/TBT/M/82  
- 8 - 
  2.23.   Por último, pero no menos importante, la aplicación de las nuevas normas de etiquetado 
requerirá una labor de adaptación considerable por parte de las empresas . Para garantizar una 
transición sin c ontratiempos y evitar alteraciones en el suministro de productos seguros y eficaces 
en el mercado chino, debe considerarse un período de transición suficientemente largo, de 24 meses . 
También debería plantearse un enfoque diferenciado para los productos qu e ya se estén 
comercializando o sometiendo a un proceso de solicitud o formalización de registro y los productos 
nuevos que se introduzcan en el mercado . La experiencia de la UE pone de manifiesto que es positivo 
disponer de un período de tiempo determinad o, en el que se apliquen paralelamente las 
prescripciones antiguas y las nuevas y durante el cual las empresas puedan "introducir 
progresivamente" sus productos con arreglo a sus prioridades y a las limitaciones de sus recursos . 
La UE también desea saber c uándo finalizará el proceso de elaboración de esta medida y cuándo se 
notificará a la OMC el texto de las "Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos".  
2.24.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente . Nueva Zelandia desea  
sumarse a las preocupaciones planteadas por otros Miembros con respecto a la notificación de esta 
medida . Nueva Zelandia solicita respetuosamente que China notifique esta medida al Comité OTC 
de la OMC, de conformidad con las obligaciones de transparenci a en el marco de la OMC . Al igual 
que otros Miembros, Nueva Zelandia solicita que se ponga a disposición de los Miembros de la OMC 
una copia del proyecto de medidas y que se prevea un período de tiempo prudencial para que los 
Miembros presenten observacione s antes de que se ultimen las medidas.  
2.25.   En respuesta, el representante de China  presenta la siguiente declaración . En la actualidad, 
las autoridades competentes están preparando una notificación de las "Medidas administrativas para 
el etiquetado de cosmétic os", de acuerdo con los procedimientos . Se acogerán con beneplácito las 
observaciones de los Miembros sobre dicha notificación.  
2.1.2.3   Reino de la Arabia Saudita, Reino de Bahrein, Estado de Kuwait, Omán, Qatar, 
Yemen, Emiratos Árabes Unidos - Piensos halal, G/TBT/N/ARE/474 , G/TBT/N/BHR/574 , 
G/TBT/N/KWT/532 , G/TBT/N/OMN/407 , G/TBT/N/QAT/570 , G/TBT/N/SAU/1134 , 
G/TBT/N/YEM/176  (Nº 643 en el IMS4) 
2.26.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
solicitan que los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y el Yemen den aclaraciones 
sobre la reciente notificación de una medida sobre piensos halal . Los Estados Unidos no tienen 
conocimiento de que ningún otro país haya establecido reglamentos técnicos en relación con los 
piensos hala l por lo que, en caso de aplicarse, dicha reglamentación sentaría un precedente . El 
reglamento propuesto exige que los pienso s halal provengan de fuentes vegetales o de animales 
sacrificados conforme a la sharia islámica . Los Estados Unidos observan además que, según el 
análisis de los datos comerciales, la mayoría de los países que suministran piensos a países 
miembros del CCG no son países musulmanes que tengan implantado un marco nacional que se 
ajuste a esos criterios . El 10 de julio de 2020, los Estados Unidos presentaron observaciones sobre 
esta medida a los Miembros de la OMC notificantes . Aguardamos con interés recibir re spuestas 
sustantivas a nuestras observaciones.  
2.27.   Los Estados Unidos desean hacer hincapié en el carácter restrictivo del comercio de este 
proyecto de medida notificado que afectará al comercio de piensos . Los Estados Unidos solicitan que 
el CCG aporte inform ación adicional sobre esta medida . Por ejemplo, desean saber si los productores 
de carne y aves de corral estarán obligados a alimentar sus animales con piensos halal . Las normas 
nacionales citadas en el reglamento propuesto son LA NORMA SOBRE ALIMENTOS HA LAL DE BRUNEI 
DARUSSALAM PBD24 : 2007 y LA NORMA MALASIA HALAL (MS1500:2004.) Se pide a lo s miembros 
del CCG que expliquen la pertinencia de estas normas para la propuesta o cómo está previsto utilizar 
estas normas en el marco de la propuesta con respecto a  los piensos . Solicitamos que los Estados 
miembros del CCG aclaren el alcance previsto de esta medida, así como el tipo de supervisión que 
se contempla . Se ruega que indiquen de qué manera los Estados miembros del CCG y el Yemen 
llevarán a cabo la supervis ión y aplicarán sistemas de control con respecto a los piensos importados 
con el fin de asegurarse del cumplimiento de este proyecto de reglamento técnico . También se ruega 
a los miembros del CCG que expliquen el calendario de aplicación de esta medida . Habida cuenta de 
que esta medida podría tener un carácter restrictivo del comercio, los Estados Unidos alientan a los 
funcionarios de los Estados miembros del CCG y del Yemen a mantener conversaciones técnicas 
 
4 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 643 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 9 - 
  específicas con todos los colectivos interesados  del sector privado y los interlocutores comerciales 
antes de considerar la posibilidad de elabora r prescripciones y aplicar una medida en relación con 
los piensos halal.  
2.28.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Euro pea 
desea agradecer a los países del CCG y al Yemen que hayan brindado a los Miembros de la OMC la 
oportunidad de formular observaciones acerca del proyecto de Reglamento Técnico sobre Piensos 
Halal del CCG y se refiere a las observaciones que presentó por  escrito el 12 de junio de 2020. L a 
Unión Europea también desea agradecer al Reino de la Arabia Saudita la reciente respuest a a las 
observaciones por escrito de la UE . Esta respuesta parece confirmar que el uso de piensos halal será 
una condición para la importación de productos animales certificados y etiquetados como halal . En 
este sentido, la Unión Europea desea pedir a los países del CCG y al Yemen que se abstengan de 
exigir el uso de piensos halal para los animales criados en países distintos de los m iembros del CCG 
y el Yemen como condición para la importación en los países del CCG y el Yeme n de productos 
animales para el consumo human o certificados como halal . Esta condición exigiría una modificación 
del régimen de alimentación de los animales destin ados a la producción de alimentos en la UE y 
perjudicaría las exportaciones de la UE . La Unión Europea agradece que el Reino de la Arabia Saudita 
en su reciente respuesta por escrito haya explicado los sistemas de supervisión y control previstos 
para garan tizar el cumplimiento de la norma y las prescripciones aplicables en materia de 
certificación . Tras el análisis de esta respuesta, la Unión Europea podría solicitar aclaraciones 
adicionales a este respecto.  
2.29.   En respuesta, el representante de los Emiratos Ár abes Unidos , en nombre del Reino de la 
Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, el Estado de Kuwait, Omán, Qatar y el Yemen, presenta la 
declaración siguiente . El Reino de la Arabia Saudita desea agradecer a los Estados Unidos y la 
Unión  Europea sus valiosas o bservaciones y señala complacido que aclarará el asunto relacionado 
con estas observaciones . Nuestra respuesta a las observaciones de los Estados Unidos y la UE se ha 
enviado a sus respectivos servicios de información OTC . Hasta la fecha, el proyecto está siendo 
examinado en e l comité técnico de la Organización de Normalización del CCG (GSO) . Se tendrán en 
cuenta sus observaciones . Además, la Arabia Saudita desea invitar a los Miembros interesados a 
examinar bilateralmente esta cuestión.  
2.1.2.4   China - Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía Comercial 
(Nº 6445 en el IMS)  
2.30.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
albergan preocupaciones sobre el proyecto de Reglamento de la Administración Estatal de  
Criptografía Comercial de China, presentado por la Administración Estatal de Criptografía 
el 20 de agosto de 2020, y formulamos observaciones a China en septiembre de 2020. P reocupa a 
los Estados Unidos que en virtud de este proyecto de medida puedan impo nerse limitaciones de 
criptografía, de amplio alcance y sumamente restrictivas del comercio, aplicables a productos de las 
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) extranjeros . ¿Tiene China la intención de 
notificar esta medida al Comité OTC y  permitir nuevas observaciones de los interesados ? Las 
disposiciones del proyecto de medida podrían plantear serios problemas en el marco de los Acuerdos 
de la OMC y parecen contradecir determinadas prácticas universalmente aceptadas para evaluar la 
encrip tación en las aplicaciones comerciales de las TIC . Entendemos que China ha recibido 
numerosas observaciones sobre este proyecto de medida . Esperamos que China considere 
detenidamente las aportaciones de todos los colectivos interesados, entre ellos el Gobi erno de los 
Estados Unidos y su sector industrial, e introduzca aclaraciones y modificaciones sustanciales en el 
proyecto de medida antes de aplicarlo.  
2.31.   El proyecto de medida establecería un sistema de licencias para todas las importaciones y 
exportaciones de criptografía comercial en los casos en los que se viesen afectados los "intereses 
sociales y públicos" . ¿Puede China explicar cómo prevé aplicar este sistema con arreglo a sus 
compromisos de trato nacional ? ¿Qué iniciativas va a adoptar China para garan tizar que el plan no 
se aplicará como un obstáculo innecesario para el comercio ? Teniendo en cuenta las obligaciones de 
China en virtud del artículo 5 del Acuerdo OTC, ¿qué medidas adoptará para cerciorarse de que su 
sistema de acreditación, ensayo y certi ficación de la criptografía funciona de conformidad con el 
artículo 5 del Acuerdo OTC?  En concreto, ¿cómo garantizará China que las condiciones aplicables a 
 
5 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  644 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 10 - 
  los productos extranjeros no sean menos favorables que las aplicables a los productos nacionales ? 
Aunque el proyecto de medida propugna ostensiblemente la participación en "la elaboración de 
normas internacionales relativas a la criptografía comercial", los artículos 10 a 12 parecen imponer 
el cumplimiento de las normas chinas, que podrían diferir de la s normas internacionales . Además, 
el proyecto de medida incluye un proceso de elaboración de normas para la criptografía comercial 
que parece ofrecer un nivel de apertura diferente a los participantes nacionales y a los extranjeros . 
En opinión de los Estados Unidos, China debería adoptar y utilizar las normas internacionales 
pertinentes y armonizar sus prácticas con las mejores prácticas internacionales pertinentes . 
Agradeceríamos toda la información actualizada que puedan proporcionar hoy sobre el pro yecto de 
medida y sobre cómo prevé China considerar las observaciones recibidas del público.  
2.32.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente . El 17 de septiembre de 2020, 
el Canadá formuló observaciones a la Administración Estatal de Criptogr afía de China sobre el 
proyecto revisado de Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía Comercial que se 
promulgó el 20 de agosto de 2020. E speramos con interés recibir una respuesta . Como se indicó en 
las observaciones, el Canadá apreciaría qu e China estudiara modificar el reglamento para hacerlo 
más claro, transparente y predecible, para lo cual debería : i) definir qué son los productos 
relacionados con la "economía nacional", los "medios de subsistencia de la población" y el "interés 
público" ; ii) aclarar que los reglamentos técnicos criptográficos comerciales chinos se basarán en las 
normas internacionales ; iii) apoyar la creación de normas equitativas estableciendo que todos los 
colectivos interesados pueden participar en la creación de norm as de criptografía comercial ; 
y iv) indicar si, al igual que la criptografía comercial, la criptografía principal y la común (tal como 
se describen en la Ley de Criptografía de China) estarán también sujetas a una nueva normativa . El 
Canadá manifiesta su a poyo a las observaciones sustantivas anteriores de los Estados Unidos y de 
la UE y alienta a China a notificar la medida al Comité OTC de la OMC y a proporcionar el tiempo 
suficiente para que los Miembros de la OMC y los colectivos interesados puedan exami nar la medida 
y formular observaciones sobre ella.  
2.33.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . A la UE también le 
preocupa la aplicación parcial de esta medida de la Ley de Criptografía y formuló observaciones a la 
Administración Estatal de Criptografía de la República Popular China en septiembre . Concretamente, 
nuestras preocupaciones guardan relaci ón con i)  el alcance de la ley ; ii) la falta de claridad de los 
conceptos y de la precisión de los procedimientos ; iii) la protección de la propiedad intelectual ; 
iv) la imposición de inspecciones anteriores a la comercialización y de controles de las expo rtaciones ; 
v) las prescripciones en materia de pruebas y certificación ; vi) la imposición de "exámenes por 
motivos de seguridad nacional" adicionales ; y vii) la utilización de normas nacionales, así como la 
falta de un verdadero acceso a los organismos de normalización chinos pertinentes . La UE insta a 
Administración Estatal de Criptografía a atender estas preocupaciones en el futuro desarrollo del 
proyecto de reglamento para asegurarse de que los requisitos jurídicos y reglamentarios impuestos 
no sean disc riminatorios, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso al mercado y 
no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual . Además, la UE anima a la 
Administración Estatal de Criptografía a abrir el Comité Técnico de Normalizació n del Sector de la 
Criptografía (CISTC) en la práctica al sector industrial con inversión extranjera con sede en China . 
La UE agradecería que se tuvieran en cuenta sus observaciones e invita a la Administración Estatal 
de Criptografía a que notifique el pr oyecto de reglamento al Comité OTC.  
2.34.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente . Con el fin de 
implementar el requisito de gestionar la administración de conformidad con la Ley de Criptografía y 
de profundizar la reforma a fin  de "agilizar la administración y delegar facultades" en la esfera de la 
criptografía comercial, China está revisando el Reglamento de la Administración de Criptografía 
Comercial de acuerdo con el espíritu de la ley . La revisión del Reglamento tendrá funda mento jurídico 
y se basará en los principios de apertura y transparencia y en criterios científicos . Además, China 
recabará las opiniones de amplios sectores del público y asegurará la participación de las partes 
interesadas en la labor legislativa por los  medios previstos en la ley.  G/TBT/M/82  
- 11 - 
  2.1.2.5   México - Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas 
disposiciones del Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios y del 
Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad, G/TBT/N/MEX/468 , 
G/TBT/N/MEX/468/Add.1 , G/TBT/N/MEX/ 468/Add.1/Corr.1  (Nº 6456 en el IMS)  
2.35.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
agradecen la notificación de México sobre sus modificaciones al Reglamento de Control Sanitario de 
Productos y Servicios y al Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad, 
presentada con la signatura G/TBT/N/MEX/468 . El Gobierno y varios colectiv os interesados de la 
industria de los Estados Unidos hicieron observaciones sobre esta notificación dentro del plazo 
establecido . Esperamos con interés las respuestas de México a algunas de nuestras preguntas . 
Aunque apoyamos los esfuerzos de México por re ducir la incidencia de la obesidad y de las 
enfermedades no transmisibles relacionadas con la dieta, nos preocupa que la medida propuesta por 
México sobre el enriquecimiento con nutrientes y la publicidad pueda restringir el comercio más de 
lo necesario pa ra cumplir su objetivo legítimo, que no esté basada en pruebas científicas sólidas, 
que no tenga en cuenta las normas internacionales pertinentes y que pueda limitar la disponibilidad 
de opciones alimenticias enriquecidas para satisfacer las necesidades nu tricionales de los 
consumidores . Al parecer, el artículo 161 del Decreto prohíbe adicionar nutrimentos de manera 
voluntaria a los "alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados que cumplan con los perfiles 
nutrimentales establecidos para el etiquetado fr ontal de advertencia", tal como establece 
la NOM-051 (notificada mediante el documento G/TBT/N/MEX/178/Add.13 ). El 10 de septiembre, la 
Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) publicó una versión revisada de este proyecto 
de reglamento que no incluía las restr icciones al enriquecimiento del artículo 161 que figuraban en 
el proyecto de reglamento de 3 de junio . ¿Puede México confirmar que las restricciones al 
enriquecimiento del artículo 161 no se incluirán en el Decreto final?  
2.36.   Además, parece que la medida propu esta tiene el efecto de limitar la utilización de 
determinados tipos de etiquetas que contienen declaraciones de propiedades saludables en los 
productos sujetos al etiquetado de advertencia en virtud de la NOM -051. Instamos a México a 
examinar las repercus iones que puede tener su propuesta de prohibir este tipo de declaraciones en 
los productos provistos de una etiqueta de advertencia y a aclarar si tiene previsto limitar las 
declaraciones de contenido nutricional u otras declaraciones de propiedades saluda bles en los 
envases provistos de etiquetas de advertencia . La medida propuesta también parece exigir que la 
publicidad de alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados provistos de etiquetas de advertencia 
en virtud de la NOM -051 no incluya "personajes i nfantiles, animaciones, dibujos animados, 
celebridades, deportistas o mascotas, elementos interactivos, tales como, juegos visual -espaciales 
o descargas digitales" que fomenten su consumo . Las marcas de fábrica o de comercio tienen un 
cometido importante e n el comercio, ya que permiten que las empresas diferencien sus productos 
en el mercado e impiden la confusión entre los consumidores . Los Estados Unidos señalan que el 
sector industrial y una empresa de estudios de mercado estiman que el requisito estipul ado en 
la NOM-051 se aplicará a más del 80 % de los productos alimenticios vendidos en los supermercados 
de México . A nuestro entender, la medida propuesta podría prohibir el enriquecimiento voluntario 
de una amplia variedad de alimentos que el público cons ume para alcanzar la ingesta diaria 
recomendada de nutrientes beneficiosos, como los yogures, los cereales, el jugo de naranja, el pan 
y las judías envasadas . Habida cuenta de las importantes repercusiones que puede tener este 
reglamento para los productor es de alimentos y bebidas envasados y de la complejidad que entraña 
cada una de estas nuevas restricciones para las declaraciones, la publicidad y, posiblemente, el 
enriquecimiento, solicitamos que México amplíe el período de aplicación de las modificacion es 
propuestas a sus reglamentos sobre enriquecimiento y publicidad a fin de que haya tiempo suficiente 
para celebrar consultas con los colectivos interesados y para tener plenamente en consideración sus 
observaciones, incluidas las de los interlocutores co merciales.  
2.37.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Europea 
quisiera agradecer a México la oportunidad de enviar observaciones por escrito sobre la 
notificación  G/TBT/N/MEX/468  y los útiles intercambios bilaterales . En primer lugar, la UE apr ecia 
que el proyecto de artículo 161 se suprimiera de la versión revisada del proyecto de modificación 
del Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios, sometido a consulta pública 
el 10 de septiembre de 2020. E l proyecto de artículo 161 suprim ido prohibía la adición de 
nutrimentos a los alimentos no procesados o frescos, y a los alimentos y bebidas no alcohólicas 
 
6 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  645 (en "Fechas en que se planteó y 
refere ncias").  G/TBT/M/82  
- 12 - 
  preenvasados que cumplieran con los perfiles nutrimentales establecidos para el etiquetado frontal 
de advertencia . La UE desea pedir a México que confirme que esta disposición no se incluirá en la 
modificación definitiva . En segundo lugar, con respecto a los proyectos de artículo 11 bis y 25bis 3, 
la UE desea pedir a México que aclare cuál es la necesidad de incluir una leyenda precautoria en la 
etiqueta para los aditivos y los ingredientes que están sujetos a autorizaciones y evaluaciones del 
riesgo previas a la comercialización, las cuales deberían evaluar los riesgos para la salud de los 
consumidores . Además, la UE desea pedir  a México que aclare qué parámetros y procesos seguirá 
para determinar cuáles son los aditivos, ingredientes o sustancias que deberán incluirse en las 
leyendas precautorias.  
2.38.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente . Colombia apoya y c omparte 
el objetivo de México de informar a los consumidores de forma clara y veraz sobre el contenido de 
nutrientes críticos que presenta riesgos para la salud en caso de consumo excesivo, sin embargo, 
manifestamos nuestro apoyo a la preocupación comercia l presentada por los Estados Unidos 
relacionada con el Decreto "Por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del 
Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios y del Reglamento de la Ley General de 
Salud en Materia de Public idad". Nuestro país presentó los comentarios formulados por nuestra 
industria sobre el proyecto de medida a través del servicio de información, Colombia lamenta que 
los comentarios hechos no hayan sido tenidos en cuenta en la medida definitiva, por lo que 
reiteramos las siguientes preocupaciones de nuestra industria : Incorpora al reglamento sanitario las 
definiciones de etiquetado frontal de advertencia, nutrimentos críticos y porción . La Secretaría de 
Salud, en coordinación con las instituciones de investi gación y de enseñanza superior, tanto pública 
como privada, establecerá las porciones de alimentos y de bebidas no alcohólicas que se deben 
tomar como referencia . Los alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados solo deberán incluir 
etiquetado frontal q ue se establezca en la norma correspondiente, sin que sea posible usar otro 
etiquetado . No se podrán adicionar nutrimentos a los alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados que cumplan con los perfiles nutrimentales establecidos para el etiquetado fron tal de 
advertencia, a excepción de aquellos que deban adicionarse de manera obligatoria.  
2.39.   La publicidad de los productos con etiquetado de advertencia : Debe incluir los sellos y las 
leyendas de la NOM -51. No podrá incluir personajes infantiles, animaciones,  tales como juegos 
visual -especiales o descargas digitales, dirigidas a niños que inciten, promuevan o fomenten el 
consumo, compra, o elección de dichos productos . Al respecto, Colombia considera que las anteriores 
restricciones no se deberían establecer p or las siguientes razones : Pretenden establecer acciones 
legislativas, excediendo su carácter meramente reglamentario . No se derivan de un ordenamiento 
superior . Conceden a la autoridad en materia de salud, facultades destinadas a otras autoridades . 
Transg reden el régimen mexicano de libre competencia . Violan la protección de los derechos de 
propiedad intelectual . Los reglamentos no son un instrumento jurídico del que deben emanar 
derechos o generar restricciones . No son claras en cuanto a su alcance los qu e genera alta 
incertidumbre para el proceso de inspección, vigilancia y control . Desconocen las autorizaciones que 
el Estado otorga respecto de los componentes, materias primas, ingredientes y aditivos . Constituyen 
restricciones al derecho de los consumido res a estar bien informados . Restringir significativamente 
la fortificación de los alimentos envasados podría tener consecuencias no deseadas en la ingesta de 
micronutrientes de la población . La Organización Mundial de la Salud reconoce internacionalmente 
la fortificación voluntaria de alimentos como un contribuyente eficaz a la salud pública.  
2.40.   Restringen el comercio más allá de lo necesario para alcanzar el objetivo de mejorar la salud 
pública violando el artículo 2.2 del Acuerdo OTC que dice : "(...) Los Mi embros se asegurarán de que 
no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear 
obstáculos innecesarios al comercio internacional . A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán 
el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo" . Por lo expuesto, Colombia 
solicita respetuosamente a México realizar una revisión de la norma expedida y tener en cuenta las 
observaciones presentadas en el marco de la consulta pública internacional y otorgar un plazo 
prudencial de acuerdo a las características de la industria para que las empresas puedan ajustar su 
proceso productivo a los requerimientos de la norma, mínimos de dos años.  
2.41.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente . Respecto a la notific ación 
G/TBT/N/MEX/468 ; G/TBT/N/MEX/468/A dd.1; G/TBT/N/MEX/468/Add.1/Corr.1  Chile agradece a 
México la información . Asimismo, en relación a la publicación en el Diario Oficial de la Federación 
"Acuerdo por el cual se establecen los Criterios para la implementación, verificación y vigilancia, así 
como para la evaluación de la conformidad de la Modificación de la Norma Oficial 
Mexicana  NOM-051-SCFI/SSA1 -2010", la cual establece que no habría impedimento del uso de G/TBT/M/82  
- 13 - 
  adhesivos o calcomanías adheribles , siempre que cumplan exactamente co n todos los elementos de 
información comercial y sanitaria previstos en la modificación . Lo anterior, hasta el 31 de marzo 
de 2021; e s decir establece que desde la implementación de la fase 1 -1 de octubre de 2020- hasta 
la referida fecha, se podrán emplea r temporalmente adhesivos o calcomanías adheribles sobre la 
etiqueta de los productos . En ese sentido, quisiera reiterar que el uso de adhesivos representa una 
materia de constante interés, sobre la base de la experiencia nacional e internacional adquirida  por 
Chile, en cuanto a la aplicación de manera permanente del referido mecanismo, con el único objetivo 
de cumplir, por una parte, con los legítimos objetivos de política pública, y por otra no crear un 
obstáculo innecesario al comercio, Chile reitera el interés en que México considere la utilización 
permanente del uso de adhesivos o calcomanías adheribles.  
2.42.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente . La delegación de 
México agradece a los Estados Unidos, y a la Unión Europea  los comentarios compartidos con relación 
a la notificación a través de la cual se modifica el Decreto por el que se reforman, adicionan y 
derogan diversas disposiciones del Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios y del 
Reglamento de la Le y General de Salud en Materia de Publicidad, notificado para consulta pública 
el 6 de julio de 2020 bajo la nomenclatura G/TBT/N/MEX/468 . Sobre las declaraciones compartidas, 
se tienen los siguientes comentarios . Respecto a las preocupaciones relativas al artículo 161, la 
delegació n de México confirma que la modificación de este artículo fue eliminada . La modificación 
preveía la restricción de la adición de nutrimentos en aquellos alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados que cumplieran con los perfiles nutrimentales estableci dos para el etiquetado frontal 
de advertencia establecido en la NOM -051, la cual únicamente aplica a los alimentos y bebidas no 
alcohólicas preenvasados que hayan sido adicionados con azúcares, grasas o sodio . Sin embargo, 
cabe destacar que la restricción para adicionar nutrimentos a los alimentos no procesados o frescos 
ha estado vigente en el mismo artículo 161 desde la entrada en vigor de dicho instrumento, por lo 
que, independiente de que el artículo 161 no se modifique como se notificó inicialmente, la  
prohibición para no adicionar nutrimentos a los alimentos no procesados o frescos continúa.  
2.43.   Por otro lado, respecto a los artículos 11 bis y 25bis 3, la inclusión de leyendas precautorias y 
leyendas de advertencia se prevé en el artículo 25 del mismo Regla mento como parte de la 
información sanitaria que debe incluir la etiqueta de los productos objeto del mismo . En este sentido, 
la modificación propuesta para los artículos 11 y 25 bis 3, solo busca armonizar con dicho artículo a 
fin de dar congruencia regula toria. Sin perjuicio de lo anterior, tal y como se indica en los artículos  11 
y 25bis 3, los reglamentos técnicos correspondientes son los que definirán las leyendas que deben 
incluirse, según el tipo de producto, esto en función de los ingredientes o adit ivos que se identifiquen 
que podrían generar un riesgo a la salud de los consumidores, por ejemplo : NOM-201-SSA1 -2015. 
Productos y servicios . Agua y hielo para consumo humano, envasados y a granel . Especificaciones 
sanitarias . Productos y servicios . Bebidas saborizadas no alcohólicas, sus congelados, productos 
concentrados para prepararlas y bebidas adicionadas con cafeína . Especificaciones y disposiciones 
sanitarias . Métodos de prueba . NOM-142-SSA1/SCFI -2014. Bebidas alcohólicas . Especific aciones 
sanitarias . Etiquetado sanitario y comercial . NOM-141-SSA1/SCFI -2012. Etiquetado para productos 
cosméticos preenvasados . Etiquetado sanitario y comercial . NOM-189-SSA1/SCFI -2002. Productos 
y servicios . Etiquetado y envasado para productos de aseo d e uso doméstico . Finalmente, y respecto 
a los cuestionamientos de publicidad, es importante aclarar que dichas disposiciones están 
establecidas en el numeral 4.1.5 de la modificación de la NOM -051 publicada en su versión final 
el 27 de marzo del año en cur so. Si bien este reglamento técnico entró en vigor el 1 de octubre 
de 2020 en lo referente al sistema de etiqueta frontal, los demás numerales, incluido el 4.1.5 
(publicidad), entrarán en vigor el 1 de abril del 2021, por lo que el plazo para su cumplimien to será 
de aproximadamente un año.  
2.1.2.6   India - Fase II del Procedimiento Obligatorio de Ensayo y de Certificación de los 
Equipos de Telecomunicaciones (MTCTE), por el que se aplica la Modificación del 
Reglamento de Telégrafos de la India, G/TBT/N/IND/158 , G/TBT/N/IND/159 , 
G/TBT/N/IND/160  (Nº 6467 en el IMS)  
2.44.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . Los Estados Unidos 
entienden que la notificación publicada por el Departamento de Telecomunicaciones del Ministerio 
de Comunicaciones de la India dio comienzo a la fase II del MTCTE, con efecto a partir 
del 1 de octubre de 2020. L a fase II amplía las pruebas y la certificación a tres categorías de 
 
7 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  646 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 14 - 
  productos adicionales : los equipos terminales de transmisión ; los equipos de banda ancha de la red 
óptica pasiva ; y los dispositivos de retroalimentación . Habida cuenta del alcance de los requisitos de 
prueba previstos en el MTCTE, la complejidad de las categorías de la fase II, incluidas recientemente, 
y otros factores susceptibles de alterar los plazos de realización de las pruebas y la certificación de 
productos, como la pandemia de COVID -19, los Estados Unidos solicitan respetuosamente que la 
India conceda un plazo mínimo de un año para llevar a cabo los ensayos y la certificación en el país 
a partir de la fecha de notificación de la puesta en marcha de cu alquier fase del MTCTE, incluida la 
fase II, de manera que la fecha de entrada en vigor de la fase II no sea anterior al 23 de junio 
de 2021. 
2.45.   La industria estadounidense señala que ya se han fabricado y comercializado en el mercado 
de la India varios produ ctos que entran en el ámbito de aplicación de la fase II . Los Estados Unidos 
solicitan que la India permita fijar pegatinas con logos en los envases de esos productos para cumplir 
las prescripciones relativas al etiquetado establecidas en el MTCTE . La indu stria estadounidense 
también señala que solo hay dos laboratorios en la India con capacidad para evaluar las 
prescripciones técnicas establecidas en el Reglamento de Telégrafos de la India (Modificación), 
de 2017. P ara evitar demoras innecesarias, los Esta dos Unidos instan a la India a seguir emitiendo 
certificados provisionales con un período de validez de dos años y a aceptar las solicitudes de 
exención de las prescripciones técnicas hasta que se establezcan laboratorios suficientes . Los 
Estados Unidos en tienden que, de conformidad con un addendum  del Departamento de 
Telecomunicaciones de 24 de junio de 2020, la India no aceptará los resultados de los ensayos 
realizados en los laboratorios acreditados por los signatarios de la Cooperación Internacional de 
Acreditación de Laboratorios (ILAC) a partir del 1 de octubre de 2020. S i es correcto, sírvanse 
explicar el fundamento y la justificación para dejar de aceptar los resultados de esos ensayos . Los 
Estados Unidos solicitan que el Departamento de Telecomunica ciones permita presentar los 
resultados de los laboratorios acreditados por la ILAC durante un período inicial de un año a partir 
de la fecha de publicación de cualquier nueva fase del MTCTE.  
2.46.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente . El Canadá tiene mucho interés 
en las exportaciones del sector de las telecomunicaciones a la India . El Canadá aprecia las 
aclaraciones proporcionadas por la India sobre el Procedimiento MTCTE en respuesta a las 
declaraciones formuladas en la reunión del Com ité de mayo . Deseamos poner de relieve la 
importancia de proporcionar información suficiente a los proveedores sobre los cambios en las 
prescripciones en materia de pruebas, ya que estos deben producir los productos para las pruebas, 
enviarlos a la India y  después esperar los resultados de esas pruebas . El Canadá señala que 
el 23 de junio de 2020 el Centro de Ingeniería de Telecomunicaciones de la India emitió una 
notificación8 que establecía que los productos adicionales deberían ajustarse a las nuevas 
prescripciones sobre ensayos a partir del 1 de octubre de 2020. O bservamos asimismo que las 
notificaciones de la India a la OMC ( G/TBT/N/IND/158 , G/TBT/N/IND/159  y G/TBT/N/IND/160 ) se 
publicaron el 12 de agosto de 2020 con carácter urgente y, por tanto, no se concedió ningún plazo 
para presentar observaciones . Solicitamos que la India  aclare por qué era necesario que estas 
medidas, aplicables a productos que ya llevan un tiempo en el mercado, se aplicaran con carácter 
urgente con un preaviso de tres meses . Además, el Canadá desea reiterar su preocupación por la 
tendencia de la India a rechazar las pruebas realizadas a los equipos de telecomunicaciones en 
laboratorios acreditados por la ILAC fuera de la India, así como por los costos asociados a la 
duplicación de las pruebas en el país . Señalamos que aceptar los resultados de las  pruebas realizadas 
en laboratorios debidamente acreditados en el extranjero es la forma menos restrictiva del comercio 
para alcanzar los objetivos de inocuidad y seguridad legítimos y buscamos el consenso de la India 
para proseguir con esta práctica ampli amente aceptada.  
2.47.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente . Teniendo en 
cuenta determinados factores como la COVID -19, etc., la fase II del MTCTE se puso en marcha solo 
con tres productos de escasa repercusión . Para esos productos, los resultados de los ensayos de los 
parámetros técnicos realizados en laboratorios acreditados por signatarios de la ILAC se aceptaron 
hasta el 30 de septiembre de 2020. S e está estudiando ampliar la aceptación de los resultados de 
los ensayos relativos a parámetros técnicos de laboratorios acreditados por los signatarios de la ILAC 
más allá del 30 de septiembre de 2020. P ara garantizar que no se perturba la cadena de suministro 
existente y se mantiene la continuidad de las operaciones, y como m edida de flexibilización, los 
productos certificados en el marco del MTCTE quedan exentos del requisito de etiquetado durante 
un período inicial de seis meses, con efecto a partir de la fecha en que el ensayo y la certificación 
 
8 https://www.tec.gov.in/pdf/MTCTE/MTCTE_Phase2_240620.pdf . G/TBT/M/82  
- 15 - 
  de esos productos de telecom unicaciones se vuelvan obligatorios en la India . En cuanto a la 
disposición relativa a la exención de algunos parámetros de ensayo debido a la insuficiencia de la 
infraestructura de ensayos y a la cuestión de un certificado provisional con un período de va lidez de 
dos años, cabe observar que esta disposición ya figura en el Procedimiento MTCTE . Los fabricantes 
de equipos de telecomunicaciones ya hacen uso de esta disposición . Es más, si el país no cuenta con 
la capacidad necesaria para realizar los ensayos de un parámetro determinado, se concederá la 
exención del ensayo de ese parámetro y se extenderá un certificado provisional con un período de 
validez de dos años.  
2.48.   También cabe señalar que, como medida de flexibilidad, el Procedimiento MTCTE prevé 
aceptar l os resultados de los ensayos realizados en laboratorios acreditados por signatarios de 
la ILAC hasta que se desarrolle una capacidad de ensayo suficiente en el país . La capacidad de 
realizar ensayos de conformidad con los requisitos establecidos en el Regl amento de Telégrafos de 
la India (Modificación), de 2017, se revisa periódicamente . Ya que el país cuenta con una capacidad 
de ensayos adecuada con respecto a los parámetros de ensayo relacionados con la seguridad, la 
interferencia electromagnética y la co mpatibilidad electromagnética, el 31 de marzo de 2020 se 
dejaron de aceptar los resultados de los ensayos realizados en laboratorios acreditados por 
signatarios de la ILAC con respecto a esos parámetros . En cuanto a los parámetros técnicos, los 
resultados de los ensayos realizados en laboratorios acreditados por signatarios de la ILAC se 
aceptaron hasta el 30 de septiembre de 2020. D ebido a que la capacidad de realización de ensayos 
en lo que respecta a los parámetros técnicos todavía no se considera adecua da, se está considerando 
ampliar la flexibilización de la aceptación de resultados de ensayos realizados en laboratorios 
acreditados por signatarios de la ILAC después del 30 de septiembre de 2020. 
2.1.2.7   Zimbabwe - Reglamento relativo a la Electricidad (Eficienc ia Energética Mínima 
de los Aparatos Electrodomésticos), 2020 , G/TBT/N/ZWE/2  (Nº 6479 en el IMS)  
2.49.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea respeta 
los esfuerzos de Zimbabwe por introducir normas sobre eficiencia energética destinadas a proteger  
el medio ambiente y preservar los recursos energéticos . Además, las empresas coreanas están 
plenamente comprometidas a cumplir los reglamentos de Zimbabwe . Corea envió observaciones 
oficiales al servicio de información de Zimbabwe sobre esta reglamentació n el 10 de julio de 2020, 
pero aún no ha recibido respuesta de la autoridad competente . Por lo tanto, Corea solicita a 
Zimbabwe que revise las dificultades siguientes . En primer lugar, de acuerdo con el cuadro I (lista 
de aparatos) del reglamento que descr ibe las normas de ensayo del rendimiento energético de los 
productos, como resultado del control realizado de las normas de ensayo que se aplican a los 
refrigeradores y acondicionadores de aire de uso doméstico, parece que hay un error, ya que las 
normas c orrespondientes son inexistentes . Por lo tanto, Corea pide a Zimbabwe que considere la 
posibilidad de introducir cambios que reflejen las sugerencias propuestas en el cuadro infra. Además, 
en cuanto a la norma ZWS 1008:2016, que es la que rige los ensayos de las cocinas de inducción, 
Corea pide a Zimbabwe que confirme si está actualizada y armonizada con las normas 
internacionales y, si lo está, que nos informe sobre cómo podemos consultarla.  
2.50.   En segundo lugar, el reglamento solo especifica las norma s de métodos de ensayo para cada 
producto, pero no determina los requisitos específicos por productos, como los requisitos de 
eficiencia energética, los diseños de las etiquetas, etc. A demás, debido a la falta de información 
relativa a los laboratorios de ensayo locales designados, al procedimiento de evaluación de la 
conformidad y a la información necesaria para cumplir con el artículo 7.1, que exige el registro en 
la Autoridad Reguladora de la Energía de Zimbabwe (ZERA), muchas empresas coreanas se 
enfren tan a dificultades a la hora de preparar las exportaciones . Por lo tanto, Corea solicita que 
Zimbabwe facilite los requisitos detallados por productos, el estado de los laboratorios locales 
designados, el procedimiento de evaluación de la conformidad, y la s directrices relativas al registro 
de la información en la ZERA . En tercer lugar, Zimbabwe ha anunciado que está previsto que el 
reglamento entre en vigor el 1 de febrero de 2021, pero esta fecha deja un margen insuficiente para 
preparar las exportaciones  debido a la carencia de información esencial sobre la observancia de las 
reglamentaciones mencionada supra . Por lo tanto, Corea solicita a Zimbabwe que retrase la 
aplicación del reglamento durante un período de al menos seis meses tras su corrección y que  
proporcione la información esencial necesaria para observar el reglamento.  
 
9 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  647 (en "Fechas en que se planteó y  
referencias").  G/TBT/M/82  
- 16 - 
  2.51.   En respuesta, el representante de Zimbabwe  presenta la declaración siguiente . La ZERA sigue 
examinando todas las normas con vistas a reemplazar las inexistentes . En cuanto a la 
Norma ZWS 1008:2016, informamos de que está basada en la norma estadounidense ASTM F2834 . 
También estudiaremos las prescripciones específicas por productos, como las de eficiencia 
energética, incluidas las prescripciones en materia de clasificación energética , así como los diseños 
de las etiquetas . Presentaremos el reglamento en materia de conformidad SI 124, que establece las 
debidas garantías de procedimiento y también las directrices . También informamos de que las 
reglamentaciones no entrarán en vigor en fe brero de 2021, debido principalmente a los desafíos 
planteados por la pandemia de COVID -19. Comunicaremos la fecha de publicación después de la 
etapa de preaplicación . Estamos dispuestos mantener contactos bilaterales con Corea sobre esta 
cuestión.  
2.1.2.8   México - Diversas medidas del Estado que restringen la venta de alimentos y 
bebidas a menores (Nº  64810 en el IMS)  
2.52.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . A los Estados Unidos 
les preocupan las nuevas medidas adoptadas en los estados mexicanos de Oaxaca y Tabasco que 
prohíben la venta de alimentos y bebidas cuya etiqueta nutricional estipule que contienen altos 
niveles de azúcar, grasas o calorías a los niños  de 18 años o menos . Estas medidas estatales 
prohíben los alimentos y las bebidas envasados tales como los productos que contengan azúcares 
añadidos, grasas saturadas, grasas trans, y sodio que superen determinados umbrales 
nutricionales,  con arreglo a la norma federal correspondiente, la Norma Oficial 
Mexicana  NOM-051 SCFI/SSA1 -2010: "Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados - Información comercial y sanitaria", que México notificó en el 
documento G/TBT/N/MEX/178/Ad d.13. Solicitamos que México notifique estas medidas estatales a 
la OMC (y al T -MEC). Solicitamos la notificación el 18 de agosto a través del servicio de 
información  OMC/T -MEC para OTC de los Estados Unidos en una etapa temprana y adecuada para 
que los Mi embros pudieran presentar sus observaciones y para que los organismos estatales tuvieran 
en cuenta las observaciones de los Miembros en las medidas definitivas.  
2.53.   Los registros estatales de Oaxaca y Tabasco publicaron avisos con estas medidas en agosto . 
Entendemos que el gobernador de Oaxaca aprobó la medida el 8 de septiembre y que se está 
elaborando un plan de aplicación . Entendemos también que la medida se encuentra pendiente de 
aprobación por el gobernador en Tabasco . ¿Cuál es el calendario previsto para aplicar estas medidas ? 
¿Qué otras medidas tomarán esos estados antes de la aplicación ? En vista del elevado número de 
pequeños minoristas y vendedores que existe en México, ¿cómo se harán cumplir estas medidas ? 
Aunque los Estados Unidos siguen apoyando las iniciativas que contribuyan a lograr el objetivo de 
fomentar hábitos alimenticios y estilos de vida saludables entre los niños, instamos a México a 
considerar la posibilidad de alcanzar sus objetivos de salud pública mediante alternativas meno s 
restrictivas para el comercio . De manera preliminar, el sector de producción y las empresas de 
estudio del mercado estiman que más del 80 % de los alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados en México contarán con al menos una señal de advertencia, lo  que significa que solo 
los padres o tutores podrán comprarlos o suministrarlos a los menores . Nos preocupa que estas 
medidas restrinjan la capacidad de los menores de 18 años de comprar productos alimenticios 
comunes tales como el queso, el pan y algunos productos cárnicos, lo que podría dar lugar a posibles 
preocupaciones relativas a la seguridad alimentaria . ¿Puede explicar México cómo se propone hacer 
cumplir una prohibición de venta tan amplia?  
2.54.   Deseamos señalar que los cambios sostenidos y saludables e n los hábitos alimentarios y en 
las preferencias de los consumidores requieren tiempo . Entendemos que 24 de los 31 Estados de 
México, además de Ciudad de México, están considerando la posibilidad de promulgar restricciones . 
Además, a través de comunicacion es de nuestros respectivos servicios de información, hemos tenido 
conocimiento de que México considera que las medidas a nivel estatal no deberían notificarse al 
Comité OTC de la OMC, y por lo tanto no tiene previsto notificarlas . En opinión de los Estados  Unidos, 
estas medidas forman parte de un conjunto más grande de medidas que incluye reglamentos 
técnicos a nivel federal y, por lo tanto, deben notificarse a la OMC . ¿Puede México explicar por qué 
considera que no debería notificar las medidas ? Además, en tendemos que el 21 de septiembre se 
 
10 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  648 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 17 - 
  presentó en el Senado de México una propuesta de prohibición a nivel federal . ¿Podría facilitar más 
información sobre la situación de esa propuesta?  
2.55.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente . Colombi a desea registrar su 
interés sobre este asunto, y revisará en detalle la información relacionada.  
2.56.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente . La delegación de 
México agradece a la delegación de los Estados Unidos por los com entarios compartidos con relación 
a las modificaciones propuestas en legislaciones de algunos Estados, las cuales buscan prohibir la 
venta a menores de edad de ciertos alimentos y bebidas no alcohólicas . Las medidas propuestas a 
nivel estatal son parte de la estrategia nacional que busca combatir problemas de salud pública en 
el país como la obesidad y el sobrepeso tanto en adultos como en menores de edad . Según 
la UNICEF11 el sobrepeso y la obesidad en México son un problema que se presenta desde la primer a 
infancia, es decir, entre 0 y 5 años . Al menos 1 de cada 20 niños y niñas menores de 5 años padece 
obesidad, lo que favorece el sobrepeso durante el resto de su vida y los pone en riesgo de sufrir 
enfermedades circulatorias, del corazón y de los riñones,  diabetes, entre otras . La proporción de 
niños y niñas mayores de 5 años con sobrepeso u obesidad aumenta a 1 de cada 3 . El principal 
problema de nutrición que padecen niñas y niños de entre 6 a 11 años es la presencia de ambos 
padecimientos, obesidad y so brepeso . Debido a esto, México se encuentra entre los primeros lugares 
en obesidad infantil en el mundo . Adicionalmente, la misma UNICEF indica que las causas principales 
de la obesidad y el sobrepeso en niñas y niños son el consumo de alimentos procesados  con altos 
niveles de azúcar, grasas trans y sal, así como de bebidas azucaradas que son muy fáciles de adquirir 
por su amplia distribución, bajo costo y su promoción en medios masivos.  
2.57.   Con relación a los señalamientos de la delegación de  los Estados Unido s y posterior a un 
análisis realizado al interior de las autoridades competentes del Gobierno de México, no se considera 
que las modificaciones legislativas que han sido adoptadas, hasta ahora en dos Estados de la 
República  Mexicana (Tabasco y Oaxaca), cum plan los supuestos que las harían verificables como un 
reglamento técnico a la luz de la definición incluida en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio de la OMC y por ende, los compromisos de notificación previstos en el mismo no son 
aplicables . La relación entre estas medidas estatales y la NOM -051 sobre requisitos comerciales y 
sanitarios en el etiquetado de alimentos preenvasados y bebidas no alcohólicas, refiere únicamente 
al ámbito de aplicación, es decir, se busca prohibir la venta a menores  de edad de alimentos y 
bebidas no alcohólicas a las cuales les aplican los requisitos de la NOM -051. Adicionalmente, no se 
han emitido instrumentos secundarios para la implementación de las medidas referidas, por lo que 
no hay información en este momento para compartir al respecto . El Gobierno de México reitera su 
compromiso con el cumplimiento de los compromisos internacionales incluidos en el Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio y sus correlativos en los Tratados de Libre Comercio de los que 
México forma parte, sin embargo, también reitera el compromiso de salvaguardar la salud de la 
población mexicana.  
2.1.2.9   India - Restricciones a la importación y normas de la India en el sector del 
automóvil (Órdenes de Control de la Calidad): llantas, vidrio de seg uridad, cascos, 
G/TBT/N/IND/118 , G/TBT/N/I ND/147 , G/TBT/N/IND/167  (Nº 649 en el IMS12) 
2.58.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Hace poco la India 
adoptó algunas medidas en el sector del automóvil que suscitaron preocupaciones importantes en 
el conjunto de la rama de producción de la UE. Esas  medidas adoptadas recientemente por la India 
en el sector del automóvil (Órdenes de Control de la Calidad) guardan relación con la obligatoriedad 
del marcado de las llantas, nuevas normas para los vidrios de seguridad y la certificación obligatoria 
por la  Oficina de Normas de la India (BIS) de los cascos para conductores de motocicletas de 
dos ruedas. En las tres notificaciones de la India se preveía un plazo de solo 30 días para la 
presentación de observaciones. La UE aprovecha la oportunidad para recorda r que, en virtud del 
artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC, los Miembros deben prever, sin discriminación alguna, un plazo 
prudencial para que los demás Miembros puedan formular observaciones sobre los proyectos de 
reglamentos técnicos notificados. Además, en la recomendación del documento G/TBT/9 , 
de 13 de noviembre de  2000, el Comité OTC acordó que el plazo normal para la presentación de 
 
11 https://www.unicef.org/mexico/sobrepeso -y-obesidad -en-ni%C3 per centB1os -ni%C3 per centB1as -
y-adolescentes . 
12 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 649  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 18 - 
  observaciones sobre notificaciones deberá ser de al menos 60 días. El período de un mes para la 
presentación de observaciones ha resultado demasiado breve p ara que la UE pudiese actuar antes 
de la fecha límite. La UE desea subrayar que todas las medidas en cuestión parecen tener un sesgo 
proteccionista y constituyen señales muy preocupantes no solo para la rama de producción de la UE, 
sino también para los in versores y los Estados miembros de la Unión. Una vez que entren en vigor, 
esas medidas supondrán una carga y un costo económico adicionales para la rama de producción de 
la UE, que deberá seguir procedimientos engorrosos para obtener los permisos y/o licen cias 
necesarios sin que ello suponga un valor añadido o que haya testimonios científicos de que esas 
medidas contribuirían en efecto a mejorar la seguridad más allá del marco de la CEPE.  
2.59.   En lo que respecta a las llantas, el proyecto de Orden de Control de la Calidad emitido por el 
Departamento de Industrias Pesadas establecería la obligatoriedad del marcado de la Institución de 
Normas de la India (ISI) en todas las llantas de automóvil, lo que generaría costos adicionales a los 
fabricantes europeos de autom óviles. De conformidad con la Orden de 21 de septiembre de  2020 
publicada en la Gaceta Oficial de la India, la Orden relativa a las llantas de automóvil (control de 
calidad), de  2020, entrará en vigor un año después de la fecha de su publicación en la Gace ta Oficial. 
La Unión Europea celebra esta decisión del Gobierno de la India. La UE ruega a la India que 
reconsidere la adopción de esa Orden de Control de la Calidad, y que la revoque o suspenda su 
aplicación a los fabricantes fiables de la UE. La UE consi dera que el marcado de la BIS debería ser 
optativo en el caso de los componentes que ya cumplen los requisitos de marcado vigentes 
notificados por el Ministerio de Transporte por Carretera y Autopistas con arreglo a las Normas 
Centrales relativas a Vehícul os Automóviles, y se han instalado en los vehículos nuevos de 
conformidad con el Reglamento Nº 142 de las Naciones Unidas relativo a la homologación de 
vehículos de motor en lo que respecta a la instalación de sus neumáticos o están homologados como 
ruedas  de recambio conforme al Reglamento Nº 124 de las Naciones Unidas relativo a la 
homologación de ruedas para vehículos de pasajeros y sus remolques.  
2.60.   La Unión Europea agradece a las autoridades de la India la decisión de aplazar hasta abril 
de 2021 la puesta  en vigor del marcado ISI obligatorio para los vidrios de seguridad utilizados en 
los automóviles. Según la nueva Orden de Control de la Calidad, cuya entrada en vigor estaba 
prevista inicialmente para el 16 de septiembre de  2020, el vidrio para automóvile s no montado en 
vehículos (piezas sueltas o de repuesto) vendido en la India tendría que contar con una nueva 
licencia y un nuevo marcado a nivel nacional. Aunque acogen de muy buen grado el aplazamiento 
de la entrada en vigor, las empresas europeas afront an dificultades y retrasos en los preparativos 
relativos al nuevo sistema de certificación. No todas las normas del nuevo sistema están claras y la 
prohibición de viajar desde la India o hacia ese país debido a las restricciones ocasionadas por 
la COVID -19 dificulta aún más la aplicación del nuevo sistema, a lo que hay que sumar el problema 
de los retrasos provocados por la pandemia. Si bien se reconoce que el régimen de licencias de 
la BIS tiene por objeto garantizar la calidad del vidrio de seguridad util izado en los vehículos de 
transporte, habida cuenta de la situación actual en lo que respecta a la epidemia de COVID -19, las 
empresas de la UE tendrían dificultades para cumplir las nuevas prescripciones en los plazos 
establecidos en la Orden. Además, las nuevas prescripciones podrían generar costos adicionales a 
los fabricantes de vidrio para automóviles de la UE, puesto que exigirían realizar procedimientos 
complejos como auditorías, cambios en los útiles de fabricación, etc.  
2.61.   La Unión Europea solicita a l a India que vuelva a aplazar la entrada en vigor de esta medida, 
de modo que la rama de producción de la UE pueda dar pleno cumplimiento a la Orden. Ello permitiría 
a las empresas de la UE satisfacer los requisitos y seguir abasteciendo a los clientes de l a India. Está 
previsto que la Orden de Control de la Calidad relativa a los cascos de seguridad para los conductores 
de motocicletas de dos ruedas entre en vigor el 1 de marzo de  2021. La UE solicita a la India que 
mantenga el carácter optativo del marcado  de la BIS para los componentes homologados conforme 
al Reglamento Nº 22 de las Naciones Unidas relativo a la homologación de cascos de protección y 
sus viseras para conductores y pasajeros de motocicletas y ciclomotores. La Unión Europea considera 
que esa s medidas son desproporcionadas y constituyen obstáculos al comercio. A ese respecto, 
agradecería mucho que la India reconsiderase la aplicación obligatoria de las Órdenes de Control de 
la Calidad relativas a las llantas, el vidrio de seguridad para automó viles y los cascos.  
2.62.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
están al tanto de que la India adoptó recientemente varias Órdenes de Control de la Calidad en el 
sector del automóvil, que guardan relación co n la obligatoriedad del marcado de las llantas, nuevas 
normas para los vidrios de seguridad y la certificación obligatoria por la BIS de los cascos para 
conductores de motocicletas de dos ruedas. Los Estados Unidos respaldan la solicitud de que la India G/TBT/M/82  
- 19 - 
  conceda un plazo de al menos 60 días para que las partes interesadas presenten observaciones 
sobre dichas Órdenes y de que tenga en cuenta las observaciones presentadas antes de ultimar 
esas Órdenes.  
2.63.   Como respuesta, el representante de la India presenta la d eclaración siguiente. La India desea 
informar a los Miembros de que el sistema de prueba y certificación de las llantas de la India está 
en consonancia con el sistema mundial. La certificación de los componentes es un requisito previo 
fundamental para la h omologación del vehículo completo, y ambos son complementarios. Se trata 
de una práctica muy arraigada a nivel mundial y bastante armonizada en el marco de la 
homologación de vehículos completos. En la Unión Europea, no se reconocen las llantas como un 
componente independiente esencial para la seguridad en el marco de la CEPE. Sin embargo, en la 
India se las reconoce como un componente individual de seguridad en el marco de las Normas 
Centrales relativas a Vehículos Automóviles, habida cuenta de la infraest ructura vial local, la 
diversidad de neumáticos utilizados y el comportamiento al volante. Debido al papel fundamental 
que desempeñan las llantas en la seguridad de conducción, las normas de la India se han elaborado 
para garantizar la calidad, la fiabilid ad y la compatibilidad del producto. Las normas prescriben los 
requisitos generales y de eficiencia de las llantas destinadas a su uso en vehículos automóviles de 
dos, tres y cuatro ruedas. La Orden de Control de la Calidad relativa a las llantas de automó vil no 
es discriminatoria, tanto en el nivel de la instalación inicial en los automóviles como en del servicio 
de posventa/reparación. Tiene por objeto garantizar que únicamente el suministro de productos de 
calidad en el mercado de la India cuente con la debida certificación y homologación del organismo 
de aplicación indio. La Orden también dispone la vigilancia del mercado con objeto de impedir la 
entrada en el mercado de la India de productos que no se ajusten a las normas. La Orden de Control 
de la Cali dad se publicó tras mantenerse las debidas consultas con las partes interesadas. Además, 
como pretendían estas, se ha dispuesto un plazo de espera suficiente, de un año, desde la fecha de 
publicación de la notificación de la Orden en la Gaceta para que la rama de producción pueda 
prepararse. Por lo que respecta al vidrio de seguridad, la Orden de Control de la Calidad se publicó 
el 12 de marzo de  2020, y se preveía que comenzara a aplicarse a partir del 16 de septiembre 
de 2020. Previa petición, la aplicaci ón se aplazó hasta el 1 de abril de  2021. Además, la Orden se 
modificó el 18 de septiembre de  2020, y actualmente dispone que el vidrio de seguridad utilizado 
en los vehículos importados en la India por fabricantes de vehículos con arreglo a las disposicio nes 
de la norma 126 de las Normas Centrales relativas a Vehículos Automóviles de  1989 no está 
abarcado por la Orden de Control de la Calidad relativa al vidrio de seguridad. Cabe señalar también 
que no se ha propuesto volver a prorrogar el plazo previsto e n esa Orden de Control de la Calidad 
más allá del 1 de abril de  2021.  
2.64.   Por lo que se refiere a los cascos, la India es el principal mercado de vehículos de dos ruedas 
del mundo. Se venden en el país alrededor de 15 millones de vehículos de ese tipo al año. Además, 
la cifra de muertes por accidente de tráfico, unas 150.000 al año, es de las más altas del mundo, y 
representa un 11% del total de muertes causadas por accidentes de tráfico a nivel mundial. 
Asimismo, se registra un número considerable de muertes r elacionadas con los vehículos de 
dos ruedas, y también es muy elevado el número de fallecimientos en los casos en que no se utiliza 
casco o este es de mala calidad. El Gobierno y la máxima autoridad judicial, es decir, el Tribunal 
Supremo, prestan especial  atención a las políticas y medidas destinadas a que los usuarios de 
vehículos de dos ruedas lleven los cascos adecuados. A ese respecto, hubo una iniciativa encaminada 
a reducir el peso máximo de los cascos para incentivar su utilización, y la BIS, la org anización india 
dedicada a las normas de certificación, había publicado la notificación correspondiente, que 
prescribía un peso máximo de 1.200 g para los cascos, frente a los 1.500 g estipulados 
anteriormente. Sin embargo, a petición de los importadores d e cascos extranjeros, el límite de peso 
se amplió de los 1.200 a los 1.500 g. Ahora se ha propuesto que el casco pase a formar parte del 
sistema de certificación obligatorio, lo que permitiría que todos los cascos fabricados o importados 
cumplan las especi ficaciones normalizadas de la BIS y sean de buena calidad, de modo que ofrezcan 
una protección adecuada y el número de muertes disminuya. La BIS ofrece un mecanismo para que 
los fabricantes extranjeros obtengan la certificación BIS y puedan vender el produ cto en la India. 
Teniendo en cuenta la situación relativa a la seguridad vial antes descrita, que difiere notablemente 
de la de cualquier país europeo, las prescripciones en materia de certificación de cascos constituyen 
una gran prioridad.  G/TBT/M/82  
- 20 - 
  2.1.2.10   Federación de R usia - Ley Federal Nº 468 sobre las actividades vitivinícolas en 
la Federación de Rusia (Nº 650 en el IMS13) 
2.65.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Rusia ha adoptado 
una medida, la Ley Federal Nº 468, de 27 de diciembre de  2019, sobre las actividades vitivinícolas 
en la Federación de Rusia, que no se ha notificado a la OMC. La Ley entró en vigor el 26 de junio 
de 2020, apenas seis meses después de su adopción, pese a las solicitudes de que se aplazara la 
fecha, entre otras, la realizada por la UE, Australia, Suiza y los Estados Unidos en una carta conjunta. 
Entendemos que hace muy poco se designó por decreto al Ministerio de Agricultura como organismo 
de supervisión para vigilar la aplicación de la Ley. Agradecemos al Ministe rio la reunión técnica 
celebrada el 14 de octubre con la delegación de la UE en Moscú. Esperamos que el Ministerio pueda 
colaborar activamente con las partes interesadas extranjeras, que siguen estando muy preocupadas, 
y les ofrezca las aclaraciones necesa rias. La Ley ya ha entrado en vigor, pero en la Duma se debaten 
algunas modificaciones (la denominada propuesta de Bakharev), lo que supone una nueva fuente 
de incertidumbre para las empresas extranjeras, que deben adaptarse al nuevo entorno 
reglamentario.  
2.66.   Esta Ley Federal contiene varias disposiciones que constituyen obstáculos a la importación de 
vino y productos a base de vino en el territorio de la Federación de Rusia (por ejemplo, la 
incompatibilidad con las normas de etiquetado y vinificación de la Or ganización Internacional de la 
Viña y el Vino -OIV-, la inspección de las instalaciones de la UE por funcionarios rusos, la exclusión 
de productos a base de vino y la utilización por los productores nacionales rusos de denominaciones 
de indicaciones geográ ficas de la UE para definir categorías de vinos en la Ley, como champán y 
coñac, etc.). Advertimos la inclusión de una cláusula de agotamiento de las existencias que solo 
atañe a productos ya presentes en Rusia antes del 26 de junio de  2020 y nos preguntam os cómo se 
explica su relación con normas engorrosas para exhibir los productos por separado en las tiendas. 
A la UE le preocupa mucho que la Ley tenga una fuerte repercusión en la importación de vinos 
extranjeros. También tenemos presentes declaraciones f ormuladas por la Federación del Vino de 
Rusia en el sentido de que el objetivo declarado consiste en reducir las importaciones de forma 
drástica para propiciar el desarrollo del sector vinícola ruso. Además de los problemas que plantea 
la propia Ley Federa l, algunas de sus prescripciones no coinciden con las prescripciones técnicas 
establecidas en el Reglamento Técnico de la  UEEA de Inocuidad de los Productos Alcohólicos, o 
incluso están en contradicción con ellas, lo que aumenta la incertidumbre en materia  de 
reglamentación. Por ejemplo, en la Ley Federal se establece que el contenido de alcohol etílico del 
vino debe situarse entre el 7,5% y el 18%, mientras que en el Reglamento Técnico de la UEEA el 
intervalo va del 8,5% al 18%. Nuestra primera pregunta se  refiere a la fecha de entrada en vigor 
del Reglamento Técnico de la UEEA en Rusia. En la delegación de la UE entendemos que la aplicación 
del Reglamento Técnico se aplazará un año. ¿Podría Rusia confirmarlo? En segundo lugar, 
entendemos que en los próximo s meses el Ministerio de Hacienda colaborará con el Ministerio de 
Agricultura en la armonización de la Ley de Rusia y el Reglamento Técnico de la UEEA. ¿Es esto así? 
¿Cómo realizará esa labor en la práctica para garantizar que los dos documentos estén en 
consonancia? ¿Las modificaciones se realizarán solo en el Reglamento Técnico, solo en la Ley, o en 
ambos documentos? ¿Podría ser acaso esta etapa de armonización una ocasión propicia para corregir 
también divergencias con las normas internacionales elaborad as por la OIV?  
2.67.   Las discrepancias entre la Ley de Rusia y las disposiciones de la OIV, la adopción en curso de 
una enmienda en la Duma de Rusia, las divergencias entre las disposiciones de la Ley de Rusia y las 
del Reglamento Técnico de la UEEA, la posterga ción de la entrada en vigor del Reglamento Técnico 
de la UEEA, la labor de los Ministerios de Hacienda y Agricultura encaminada a resolver las 
discrepancias entre la Ley de Rusia y el Reglamento Técnico de la UEEA: la incertidumbre en materia 
de reglamenta ción abarca numerosos aspectos, que tienen importantes repercusiones para los 
productores extranjeros. Por último, parece ser que la Ley Federal también contiene disposiciones 
abarcadas por el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelec tual relacionados 
con el Comercio. La UE invita a Rusia a notificar la medida al Consejo de los Aspectos de los Derechos 
de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). La UE invita a Rusia a notificar la 
nueva medida sobre el vino, tanto en  virtud del Acuerdo OTC como en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC. La Unión Europea solicita a Rusia que, mientras tanto, postergue la aplicación efectiva 
 
13 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 650  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 21 - 
  de la Ley a la espera de esa labor de aclaración y tenga estas observaciones en cuenta en el 
procedi miento de enmienda en curso.  
2.68.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia entiende que Rusia 
ha adoptado la Ley Federal Nº 468, de 27 de diciembre de  2019, sobre las actividades vitivinícolas 
en la Federación de Rusia, que ent ró en vigor el 26 de junio de  2020. La Ley Federal impone varios 
obstáculos a la importación de vino en Rusia que, sumados a la brevedad de los plazos para la 
aplicación de la Ley, preocupan al sector vinícola de Australia. Una preocupación fundamental es 
que en virtud de la nueva Ley se exige la declaración obligatoria de la vendimia y la variedad. Este 
requisito no se corresponde con las prácticas de la OIV, organización de la que Rusia es miembro. 
El artículo 18 de la Ley Federal de Rusia relativa al vin o dispone que la fecha de inicio del proceso 
de envejecimiento del vino es el 1 de enero del año siguiente a la cosecha, lo que coloca a los 
productores australianos y otros productores del hemisferio sur en clara desventaja, debido que la 
vendimia en esas  regiones se basa en una temporada de cultivo biológico y una cosecha diferentes. 
Es decir, el 1 de enero en el hemisferio norte es invierno, mientras que las uvas australianas y del 
nuevo mundo se cosechan a comienzos de año, después del 1 de enero. En re lación con el proceso 
de envejecimiento, el artículo 18 incluye una categoría conocida como vino "de marca", que 
requiere  18 meses de envejecimiento a partir del 1 de enero del año siguiente a la cosecha. Si esto 
significa que el vino no puede obtener una marca a menos que sea un vino envejecido 
durante  18 meses, solo los vinos australianos de  2018 y anteriores podrán llevar una marca 
en Rusia.  
2.69.   El artículo 24 prohíbe añadir agua al vino, lo que plantea un importante obstáculo al comercio 
para los cultivadores del nuevo mundo. La normativa alimentaria australiana permite que se añada 
agua a los mostos con alto contenido en azúcar para diluirlos y facilitar la fermentación. El añadido 
de pequeñas cantidades de agua facilita la fermentación en período s de condiciones estacionales 
difíciles, incluidas las sequías. La Ley Federal de Rusia relativa al vino comprende disposiciones 
abarcadas por el Acuerdo sobre los ADPIC, entre otras, en relación con las indicaciones geográficas. 
Australia invita a Rusia a  notificar la medida al Consejo de los ADPIC en consecuencia. Además, 
Australia observa que varias obligaciones establecidas en dicha Ley son incompatibles con el 
Reglamento Técnico Nº 047/2018 de la Unión Económica Euroasiática de Inocuidad de los Product os 
Alcohólicos, cuya entrada en vigor está prevista para enero de  2021. Australia solicita a Rusia más 
aclaraciones sobre la manera en que se aplicarán este Reglamento y la Ley Federal Nº 468 tras su 
entrada en vigor. Insta a Rusia a tener en cuenta estas preocupaciones al reconsiderar la aplicación 
de la nueva Ley Federal relativa al vino y espera que Rusia proceda a su notificación a la OMC lo 
antes posible.  
2.70.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
respa ldan la solicitud de que Rusia notifique las medidas de aplicación al Comité OTC de la OMC, 
conceda un plazo de al menos 60 días para que las partes interesadas presenten observaciones 
sobre la medida, y tenga en cuenta las observaciones presentadas antes de ultimar los reglamentos.  
2.71.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile quisiera hacer eco en 
relación a los comentarios indicados por la UE, Australia y los Estados Unidos, en relación a esta 
nueva Ley Federal del vino. Solicita a R usia que difiera la entrada en vigencia de la referida Ley, y 
que en ese marco realice la respectiva notificación al Comité OTC de la OMC, con el objeto de poder 
realizar comentarios por un período de al menos 60 días.  
2.72.   Como respuesta, el representante de l a Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
Tomamos nota de las declaraciones formuladas por la UE, Australia, los Estados Unidos y Chile en 
relación con este punto del orden del día, que se remitirán a la capital para su examen. La Ley 
Federa l sobre las actividades vitivinícolas se aprobó con el fin de desarrollar los sectores vitícola y 
vinícola, teniendo en cuenta las obligaciones de la Federación de Rusia en el marco de la OMC. Las 
prescripciones de la Ley se aplican por igual a los product os rusos y extranjeros. Formulamos las 
siguientes observaciones sobre algunas de las cuestiones específicas planteadas hoy. Respecto de 
las alegaciones de la UE de que en la Ley Federal se utilizan las denominaciones coñac y champán 
para definir las catego rías de bebidas, señalamos que en el texto de la Ley Federal no se emplea el 
término "coñac". El término "champán" se utiliza en la Ley Federal solo en la expresión "champán 
ruso", que alude a un subgrupo de vinos rusos. El término solo es aplicable a vino s rusos producidos 
de un modo en particular y no está vinculado a la denominación de una indicación geográfica de 
la UE. Como se ha explicado en numerosas oportunidades, la denominación champán ha adquirido 
un carácter genérico en Rusia y no está vinculada  a la indicación de origen, debido a que el empleo G/TBT/M/82  
- 22 - 
  del término está muy arraigado en Rusia. Todos los productores de vino gozan de un amplio abanico 
de derechos que no están limitados por la Ley Federal y pueden registrar sus indicaciones geográficas 
y sus  denominaciones de origen en el Servicio Federal de la Propiedad Intelectual, siempre que lo 
deseen. En cuanto a la invitación a que se notifique la Ley Federal al Consejo de los ADPIC, 
consideramos que no concurren los motivos establecidos en el artículo 63 del Acuerdo sobre 
los ADPIC para la notificación de la Ley Federal. Por lo que respecta a las alegaciones de 
incongruencia entre las disposiciones de la Ley Federal y los requisitos de etiquetado de la OIV, 
señalamos que hemos formulado observaciones so bre algunas de ellas en anteriores reuniones del 
Comité OTC, en el marco del punto "Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la 
Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas" del orden del día. Por tanto, a este respecto nos remitimos a 
las declar aciones formuladas en las reuniones del Comité de noviembre de  2019 y febrero de  2020.  
2.1.2.11   India - Orden relativa al requisito de acompañar de un certificado de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente los 
envíos de alimentos importados, G/TBT/N/IND/168  (Nº 651 en el IMS14) 
2.73.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
están muy preocupados por la nueva medida de la India en virtud de la cual se exige un "certificado 
de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente" 
para la i mportación de determinados productos agropecuarios en la India, notificada (con carácter 
definitivo) el 2 de septiembre de  2020, en el documento G/TBT/N/IND/168 , y cuya fecha propuesta 
de entrada en vigor es el 1 de enero de  2021. Aunque agradecemos que la India haya notificado 
esta medida al Comité OTC, notamos falta de claridad en lo que respecta al objetivo legítimo y el 
alcance de la medida, la forma en que esta se aplicará o se hará respetar, y el modo en que alcanza 
el objetivo legítimo. Al parecer la India supone que los alim entos modificados genéticamente son 
menos seguros que sus equivalentes convencionales. En su notificación, la India afirma que es 
preciso adoptar la prescripción relativa a los certificados de ausencia de elementos modificados 
genéticamente "a fin de garan tizar que solo se importen en la India [alimentos] no modificados 
genéticamente", y en la Orden de la India se explica que esos certificados son necesarios para 
"garantizar la inocuidad y la salubridad de los productos alimenticios importados en la India".  Los 
Estados Unidos señalan que les preocupa esa justificación e invitan a la India a aclarar esos 
objetivos. A diferencia de lo alegado por la India, los requisitos de certificación no contribuyen a 
"garantizar la inocuidad" de los alimentos importados en  la India. Muchos alimentos objeto de 
comercio internacional han sido evaluados en numerosos países y cada uno de ellos ha llegado a la 
misma conclusión en lo que respecta a la inocuidad.  
2.74.   Los Estados Unidos señalan que la medida de la India no está en cons onancia con la adopción 
de decisiones basadas en criterios científicos y en los riesgos, crea requisitos de certificación que las 
autoridades nacionales competentes podrían no estar en condiciones de cumplir y no parece tener 
en cuenta factores económicos pertinentes, como los costos del cumplimiento, ni posibles 
perturbaciones en el comercio. Las prescripciones del Gobierno de la India parecen aplicarse a las 
importaciones de todos los productos enumerados, independientemente de si las variedades 
modificad as genéticamente de esos productos son objeto de producción comercial en el país de 
exportación. Todos los Miembros que exportan a la India pueden tropezar con cargas adicionales 
para el comercio de los cultivos enumerados en el anexo I de la Orden de la I ndia. El Gobierno de 
la India no ha aclarado por escrito si la Orden se aplica únicamente a las importaciones destinadas 
al consumo humano y solo a los productos crudos y sin elaborar. El Gobierno de la India tampoco 
ha establecido un procedimiento para qu e las autoridades indias competentes puedan determinar si 
los envíos importados están sujetos a la Orden. Habida cuenta del alto grado de incertidumbre y de 
las posibles perturbaciones en el comercio, solicitamos que la India suprima este requisito y estud ie 
enfoques alternativos congruentes con los de otros Miembros para evitar la creación de obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. Si la India no puede suprimir este requisito, solicitamos que 
explique la justificación de la medida e indique las normas internacionales pertinentes en las que 
se basa.  
2.75.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil respalda enérgicamente 
la firme decisión de la India de proteger a su población mediante normas estrictas en materia de 
salud y seguridad. Sin embargo, deseamos expresar nuestra preocupación ante la Orden adoptada 
recientemente por la que se establece el requisito de acompañar de certificados de origen no 
 
14 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 651  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 23 - 
  modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente  los envíos de 
alimentos importados, notificada en el documento G/TBT/N/IND/168 . Esta reglamentación se aplica 
a 24 cultivos y exige la presentación de un certificado oficial que acredite que los productos 
importados no se han modificado genéticamente. Además, la certificación debe  emitirse respecto de 
cada una de las remesas. El texto de la reglamentación incluye un modelo del certificado que ha de 
expedir la autoridad competente de cada país. La India aún no ha publicado ninguna evaluación del 
impacto de la reglamentación, análisi s del riesgo o documento técnico en el que se exponga la 
relación que guarda dicha reglamentación con los objetivos legítimos que pretende salvaguardar. La 
falta de información respecto de los fundamentos científicos de esta reglamentación suscita 
preocupa ciones acerca de la transparencia del proceso de reglamentación emprendido por las 
autoridades de la India. La India tampoco ha explicado de qué manera se vincula esta 
reglamentación con las normas internacionales pertinentes en materia de inocuidad de los  alimentos 
y organismos modificados genéticamente (OMG), lo que se aparta de las obligaciones establecidas 
en el artículo 5.12 del Acuerdo OTC. Se prevé que la reglamentación india perjudicará en particular 
a los exportadores brasileños de manzanas, judías  salvajes, tabaco, caña de azúcar y maíz. Además, 
la Orden establece prescripciones excesivamente engorrosas para la denominada autoridad nacional 
competente, que tendría que expedir un certificado para cada uno de los envíos de productos 
alimenticios enum erados en el anexo. Pese a que ha establecido un plazo para la presentación de 
observaciones, el Gobierno de la India ya ha fijado la fecha de entrada en vigor de la reglamentación 
(1 de enero de  2021), lo que plantea preocupaciones respecto del cumplimien to por la India del 
artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC y de su voluntad de tener realmente en cuenta las observaciones 
presentadas dentro del plazo estipulado. En vista de lo anterior, el Brasil considera que la 
reglamentación G/TBT/N/IND/168  restringe el comercio más de lo necesario p ara alcanzar cualquier 
objetivo legítimo abarcado por el Acuerdo OTC. Rogamos a la India que vuelva a evaluar el proyecto 
de medida. Además, ¿podría indicar la India en qué estudios se basó para redactar esta 
reglamentación, incluidos los estudios internac ionales pertinentes?  
2.76.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea apoyar la 
preocupación comercial presentada por el Brasil y los Estados Unidos relacionada con la Orden 
aprobada el 12 de octubre de  2020 por la Autoridad d e Normalización y Seguridad Alimentaria de la 
India (FSSAI), que hace parte del Ministerio de Salud de ese país, en la que establece la exigencia 
de un certificado que demuestre que las importaciones de una lista de 24 productos entre frutas, 
verduras y gr anos frescos son libres de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), certificado 
que deberá ser expedido por la autoridad nacional competente del país exportador. Consideramos 
que la medida podría limitar las exportaciones de ciertas frutas, verduras y g ranos frescos hacia ese 
mercado, pues no hay claridad con respecto al objetivo legítimo que persigue, su alcance y los 
nuevos requisitos exigidos por parte de la India. Adicionalmente, en la actualidad no están 
desarrolladas, ni acreditadas todas las técni cas analíticas para la verificación de los alimentos con 
respecto a los OGM, motivo por el cual la medida puede convertirse en un obstáculo técnico 
innecesario, violando el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que dice: "(...) Los Miembros se asegurarán 
de que no  se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional".  
2.77.   Por otro lado, respecto de los plazos establecidos en la notificación G/TBT/N/IND/168  
del 2 septiembre de  2020, la India establece en su re gulación que la medida entraría a regir 
el 1 de enero de  2021. En tal sentido, deseamos recordar que, de conformidad con el artículo 2.12 
del Acuerdo OTC, "los Miembros preverán un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos 
técnicos y su entrada en vigor, con el fin de dar tiempo a los productores de los Miembros 
exportadores, y en especial de los países en desarrollo Miembros, para adaptar sus productos o sus 
métodos de producción a las prescripciones del Miembro importador", lo anterior,  para que, tanto la 
Autoridad Nacional Competente como el sector productivo puedan aumentar su capacidad técnica y 
realizar los correspondientes ajustes documentales para implementar un nuevo trámite para la 
emisión de los certificados libres de OGM, en el  que seguramente habrá un costo adicional para los 
exportadores, situación que genera incertidumbre y posibles perturbaciones importantes al 
comercio. Apoyamos las solicitudes presentadas para que la India retire este requisito y considere 
otras alternativ as que eviten la creación de obstáculos innecesarios al comercio internacional. 
Finalmente, Colombia agradece a la India la oportunidad para expresar sus preocupaciones en 
relación a este tema.  
2.78.   El representante de la Argentina  presenta la declaración sigui ente. La Argentina desea 
expresar su preocupación por la nueva Orden de la Autoridad de Normas y Seguridad Alimentaria 
de la India (FSSAI) que requiere que las importaciones de productos alimenticios tengan un G/TBT/M/82  
- 24 - 
  certificado de origen de producto no modificad o genéticamente ( Non-GM), la cual fue notificada bajo 
la signatura G/TBT/N/IND/168 . Es importante destacar que, de acuerdo a lo dispuesto en los 
Acuerdos de la OMC, toda norma de esta naturaleza debe basarse en principios científicos. En este 
caso, deseamos destacar que la evidenci a científica indica que los productos genéticamente 
modificados son tan seguros como sus homólogos convencionales, han sido comercializados de 
forma segura e inocua durante décadas y han pasado rigurosos estudios científicos para demostrarlo. 
En razón de t odo ello, no existe una justificación para discriminar entre unos y otros. Atento a ello, 
consideramos que la norma notificada por la India es desproporcionada y crea obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. Hemos ya remitido comentarios más deta llados y dudas 
puntuales a través del Punto Focal OTC y esperamos sean considerados por las autoridades de la 
India, a fin de salvaguardar el normal flujo del comercio de productos agroalimentarios.  
2.79.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaració n siguiente. Nueva Zelandia 
reconoce y apoya las medidas centradas en objetivos legítimos, como la protección de la salud y la 
seguridad humanas. Sin embargo, Nueva Zelandia solicita respetuosamente que la India aclare la 
finalidad y el objetivo concretos de las medidas en proyecto. A Nueva Zelandia le preocupa que los 
requisitos propuestos en materia de certificación de origen no modificado genéticamente aplicables 
a determinados alimentos impongan en la práctica restricciones y costos adicionales a los ac tuales 
intercambios comerciales debido a la exigencia de presentar esos certificados para cada envío. 
Nueva  Zelandia agradecería que se aclarase cómo ha tomado en consideración la India alternativas 
que restrinjan menos el comercio para los países que no h an aprobado la liberación en el medio 
ambiente de cultivos modificados genéticamente. Señala que al parecer las medidas se aplican en 
virtud de la legislación sobre inocuidad de los alimentos. Si el objetivo es, en todo o en parte, 
proteger la salud humana , ¿podría la India indicar si tiene la intención de notificar también al 
Comité  MSF las medidas en proyecto, habida cuenta de su relación con disposiciones incluidas en el 
Acuerdo MSF, en particular el Codex Alimentarius? Nueva Zelandia confía en poder exp resar sus 
preocupaciones con más detalle, una vez que reciba las respuestas de la India, incluso mediante 
una comunicación escrita relativa a la notificación G/TBT/N/IND/168  de ese país.  
2.80.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón comparte las 
preocupacio nes expresadas acerca de la nueva medida, por la que se exige un "certificado de origen 
no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente" respecto 
de 24 productos agropecuarios importados en la India. Al Japón le preocupa la  posibilidad de que 
las medidas de la India en proyecto creen obstáculos innecesarios al comercio y tengan efectos 
negativos en el comercio de productos agropecuarios entre la India y otros Miembros de la OMC. 
No queda claro qué justificación tiene la medi da ni cómo se aplicará. En particular, el Japón desearía 
que la India explicara la razón de ser de la exigencia del certificado de ausencia de elementos 
modificados genéticamente, cuando no hay métodos de detección de OMG reconocidos para los 
cultivos modi ficados genéticamente, y cómo se realizará la inspección en frontera en la India de los 
productos acompañados de ese certificado. El Japón también desearía que la India aclare la 
necesidad de presentar un certificado de origen no modificado genéticamente e n los casos en que 
la reglamentación nacional de los países exportadores prohíbe la producción e importación de tales 
cultivos modificados genéticamente. El Japón solicita a la India que atienda las preocupaciones 
planteadas por los países Miembros y, en l a medida en que la reglamentación en proyecto conlleva 
gran incertidumbre y posibles repercusiones negativas en el comercio internacional, el Japón ruega 
a la India que reconsidere la aplicación de las medidas en proyecto.  
2.81.   El representante del Canadá  prese nta la declaración siguiente. El Canadá reconoce el derecho 
soberano de la India a aplicar las medidas que considere adecuadas para alcanzar un objetivo 
legítimo, como la protección de la salud y la seguridad humanas o la protección del medio ambiente. 
No obstante, al Canadá le preocupa que el requisito de certificación de origen no modificado 
genéticamente aplicable a las importaciones incida de manera desproporcionada en la capacidad de 
los países productores de productos modificados genéticamente para ex portar a la India y restrinja 
innecesariamente el comercio internacional. Países de todo el mundo han elaborado marcos de 
reglamentación eficaces para evaluar los riesgos de los productos alimenticios modificados 
genéticamente antes de aprobarlos y comerci alizarlos. En el Canadá, todos los productos nuevos, 
incluidos los obtenidos mediante técnicas de modificación genética, han sido objeto de rigurosas 
evaluaciones científicas de la inocuidad, conforme a orientaciones y normas internacionales, para 
garantiz ar que son tan inocuos y nutritivos como sus equivalentes convencionales. Solo se autoriza 
la comercialización de un nuevo producto vegetal si cuenta con las autorizaciones correspondientes 
en materia de inocuidad.  G/TBT/M/82  
- 25 - 
  2.82.   El nuevo requisito impuesto por la India será especialmente problemático para países como 
el Canadá, en los que la autoridad nacional competente evalúa la inocuidad de los productos 
modificados genéticamente antes de su introducción en el mercado y, por tanto, no expide 
certificación de importaci ón alguna para esos productos. A fin de comprender mejor las 
preocupaciones relativas a la salud y/o la seguridad que pretenden abordar sus medidas, solicitamos 
respetuosamente que la India comunique la justificación y/o la información científica disponibl e que 
confirmaría la razón de ser del requisito de certificación de origen no modificado genéticamente 
impuesto por la India. También alentamos vivamente a la India a que retrase la aplicación inminente 
de esta medida a fin de que los interlocutores comerc iales dispongan de tiempo suficiente para 
dialogar con la India y que se tengan en cuenta sus preocupaciones. De hecho, el Canadá ha 
presentado observaciones por conducto del servicio de información OTC, y ha expuesto en detalle 
sus preocupaciones. Esperam os con interés la respuesta de la India y quedamos a disposición para 
mantener nuevas conversaciones sobre la cuestión en el plano bilateral.  
2.83.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
del Gobierno de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública. Australia 
pone de relieve la importancia de cumplir las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en 
particular la exigencia de que las medidas se apliquen de forma no discriminato ria y de modo que 
no se restrinja el comercio más de lo necesario. Ello reviste especial importancia en el contexto de 
la COVID -19, dado que el comercio facilita la seguridad alimentaria a nivel mundial. Australia estudia 
en la actualidad el proyecto de mo dificación de la Orden en materia de inocuidad alimentaria relativa 
al "requisito de acompañar de un certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia 
de elementos modificados genéticamente los envíos de alimentos importados" y tiene la inten ción 
de aportar una comunicación escrita dentro del plazo para la presentación de observaciones sobre 
la notificación OTC. Australia agradece que la India tenga en cuenta sus observaciones y espera con 
interés la respuesta y la colaboración de la India a e ste respecto.  
2.84.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. La República de Chile agradece la 
oportunidad de presentar observaciones a la "Orden relativa al requisito de acompañar de un 
certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente los envíos de alimentos importados", comunicada a la Organización Mundial del 
Comercio a través de la notificación G/TBT/N/IND/168 , e informada con fecha 2 de septiembre 
de 2020. Ofrecemos el siguiente comentario para vuestra consider ación, respecto a la emisión de 
un certificado para productos no transgénicos o genéticamente modificados: De acuerdo con lo 
indicado, esta notificación entrará en vigor a contar del 1 de enero de  2021, donde los envíos de 
productos que se encuentran en el  anexo 1 de la regulación mencionada en la notificación de 
referencia deben cumplir con la emisión de un certificado (anexo 2) que acredite que los productos 
exportados no son modificados genéticamente o transgénicos. Al respecto, quisiéramos indicar que 
la normativa de Chile (resolución exenta Nº 1523 del año 2001) no tiene autorizado el uso de 
productos genéticamente modificados para la producción de alimentos a nivel nacional. Solamente 
se autoriza su utilización para realizar siembras confinadas para fi nes de ensayos o multiplicación 
de semilla para fines de exportación. En este contexto, al día de hoy Chile no ha autorizado ninguna 
especie frutal, ya sea para uso interno o de exportación. Teniendo presente lo antes mencionado, 
se considera que solicitar  este tipo de certificado es establecer un requisito no necesario. En 
consecuencia, los envíos deberían estar amparados solo con el Certificado Fitosanitario en el 
contexto de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF). Finalmente, Chil e 
agradece a la India por atender a estos comentarios y adoptar medidas que buscan fortalecer el 
comercio internacional, y espera seguir colaborando en las relaciones de un comercio seguro entre 
ambos países.  
2.85.   El representante del Paraguay  presenta la decla ración siguiente. Estaremos siguiendo este 
tema de cerca, ya que la reglamentación continúa siendo analizada por capital. Estaremos en 
contacto con los colegas de la India cuando este análisis concluya, en caso de ser necesario; al igual 
que los colegas de  otras delegaciones que nos han precedido, nos gustaría contar con mayor claridad 
sobre el alcance de la medida y su justificación científica.  
2.86.   Como respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. En respuesta, 
la India afirma que  la Orden relativa al requisito de acompañar de un certificado de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente los envíos de 
alimentos importados, de fecha 21 de agosto de  2020, se notificó el 2 de septiembre de  2020 a fin 
de recibir observaciones por parte de los países Miembros del Comité OTC de la OMC. El plazo 
de 60 días para la presentación de observaciones finaliza el 31 de octubre de  2020. La Autoridad de G/TBT/M/82  
- 26 - 
  Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de l a India (FSSAI) recibe observaciones sobre 
dicha notificación, que se examinarán después del 31 de octubre de  2020.  
2.1.2.12   República de Corea - Revisión de los criterios de certificación de la seguridad de 
los productos textiles para lactantes, G/TBT/N/KOR/678  (Nº 652 en el IMS15) 
2.87.   El repr esentante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE expresa su 
preocupación acerca de las prescripciones de Corea relativas a las pruebas de conformidad de los 
productos textiles para lactantes. En febrero de  2018, Corea estableció nueva s normas de seguridad 
para las prendas de vestir para lactantes, por las que se modificaron los procedimientos de prueba 
y certificación de esos productos. La UE considera que las prendas de vestir para lactantes conllevan 
una baja exposición al riesgo par a las personas, a diferencia de los calentadores de manos o los 
humidificadores para lactantes. Por lo tanto, la UE no impone prescripciones de prueba y certificación 
tan rigurosas respecto de la seguridad de las prendas de vestir para lactantes, puesto qu e a nuestro 
juicio las pruebas adicionales restringirían el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo 
legítimo, es decir, no estarían en consonancia con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC. Entendemos que 
otros mercados importantes tampoco dispone n de reglamentaciones tan estrictas aplicables a las 
prendas de vestir para lactantes. Como consecuencia de la medida, los costos de las pruebas y la 
certificación que deben asumir los fabricantes europeos han aumentado de forma considerable. Por 
ejemplo, en 2018 los costos medios mensuales de un fabricante representaron más del doble del 
promedio mensual de  2017, y en 2019 se octuplicaron en comparación con el promedio mensual 
de 2017. Además, según informes de la rama de producción de la UE, las pruebas n o se llevan a 
cabo en condiciones de igualdad para los productores nacionales y extranjeros, en detrimento de los 
importadores. La UE ha celebrado numerosas reuniones con las autoridades coreanas competentes 
a fin de resolver la situación. La Agencia de Te cnología y Normas de Corea (KATS) ha reconocido 
que las prendas de vestir para lactantes no son un producto peligroso y se han incluido en la 
reglamentación debido a un problema con los humidificadores, de carácter independiente. Sin 
embargo, no están disp uestos a subsanar la situación, pese a desconocer el modo en que se ha 
modificado el cumplimiento como consecuencia de la medida. Algunas empresas de la UE que operan 
en el sector textil ya habían alcanzado tasas de cumplimiento superiores al 98,5%. Por ta nto, la UE 
ruega que las autoridades de Corea adopten las medidas necesarias para suprimir este obstáculo al 
comercio.  
2.88.   Como respuesta, el representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. 
Corea agradece el interés de los Estados mie mbros de la UE por las prescripciones relativas a los 
productos textiles para lactantes. A este respecto, transmite la respuesta oficial de la autoridad de 
reglamentación. El 27 de octubre de  2020, representantes de la UE en Corea y las autoridades 
coreana s competentes celebraron una reunión sobre esta preocupación comercial específica y 
analizaron las preocupaciones planteadas por la UE detenidamente. La respuesta que proporciona 
hoy Corea coincide con lo explicado ayer en la reunión. La UE ha planteado pr eocupaciones respecto 
de productos textiles específicos utilizados por niños menores de 36 meses o destinados a ellos, en 
concreto, que las prescripciones son demasiado rigurosas, habida cuenta de que, según la UE, las 
prendas de vestir para lactantes conl levan una exposición al riesgo muy baja para las personas. No 
obstante, en una evaluación del riesgo de los productos textiles para lactantes en Corea se constató 
que ese riesgo era elevado para los lactantes, en particular en razón de los daños ocasionado s por 
cordones, cuerdas, sustancias nocivas, y demás. La seguridad de las prendas de vestir para lactantes 
debe comprobarse mediante la inspección de los productos. Corea también señala que la diversidad 
y complejidad de las evaluaciones del riesgo puede d ar lugar a diferencias entre Corea y la UE por 
lo que respecta al nivel de riesgo de las prendas de vestir.  
2.89.   En cuanto a la preocupación de la UE acerca del incremento considerable de los costos de las 
pruebas y la certificación de los fabricantes europeos en 2018 y 2019 debido a la modificación de 
las prescripciones aplicables a los productos textiles para lacta ntes, Corea observa que, durante ese 
período en concreto, los fabricantes de la UE habían intentado aumentar sus ventas en el mercado 
coreano, por lo que es probable que el incremento de los costos de las pruebas haya sido algo 
excepcional. Es poco probabl e que el incremento de los costos de las pruebas pueda atribuirse 
únicamente a la modificación de las prescripciones. La UE también alegó que las pruebas no se han 
llevado a cabo en condiciones de igualdad para los productores nacionales y extranjeros de p rendas 
de vestir para lactantes. Sin embargo, con toda certeza, la Ley correspondiente, titulada Ley Especial 
 
15 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 652  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias") . G/TBT/M/82  
- 27 - 
  de Seguridad de los Productos para Niños, garantiza la igualdad de trato para fabricantes nacionales 
y extranjeros por lo que respecta al trato na cional en el ámbito de las mercancías y los fabricantes. 
Corea también señala que ningún otro país ha presentado en ningún momento una reclamación 
similar a este respecto. Además, los fabricantes de la UE afirmaron que la tasa de cumplimiento 
respecto de l as prendas de vestir para lactantes se situaba en el 98,5%, pero Corea no considera 
que esa afirmación esté fundada. Corea espera con interés solucionar las preocupaciones de la UE 
en el marco de este Comité de manera mutuamente beneficiosa.  
2.1.2.13   Estados Unidos  - Eficiencia de aparatos: cuerpos de aspersores, 
G/TBT/N/USA/1489  (Nº 653 en el IMS16) 
2.90.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. China aprecia los esfuerzos de 
los Estados Unidos por mejorar la eficiencia de los cuerpos de aspersores. Sin embargo, China sigue 
solicitando a los Estados Unidos: i) que aclaren en mayor medida el alcance de los productos para 
aspersores; ii) que aclaren los requisitos en materia de exactitud para los puntos de ensayo del nivel 
de presión en los apartados 1 c), 3 b) y 3 f) del apénd ice B de la especificación r) de Water Sense 
para los cuerpos de aspersores. Habida cuenta de que las prescripciones de los métodos de prueba 
reflejados en la norma ISO  15886 -3:2012 5.1 han sido aceptadas y se utilizan a escala mundial, 
sugerimos a los Est ados Unidos que sean coherentes con la norma ISO; y iii) que aclaren la distancia 
entre la válvula de aguja y el sensor de presión de salida en el apéndice B, 3 c).  
2.91.   En respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Chi na 
no presentó observaciones a los Estados Unidos a través del Servicio de Información OMC/OTC de 
los Estados Unidos, y sus preguntas no nos llegaron hasta esta semana, o sea, tarde para poder 
ponernos en contacto con California para preparar una respuesta . Volveremos a estudiar las 
preocupaciones planteadas y nos pondremos en contacto con el Estado de California. Si podemos, 
publicaremos las respuestas en la plataforma eAgenda antes del 3 de noviembre o responderemos 
a China a nivel bilateral después de la  reunión.  
2.1.2.14   Chile - Especificaciones técnicas para el diseño de la etiqueta de eficiencia 
energética para lavadoras de ropa, G/TBT/N/CHL/297 , G/TBT/N/CHL/325  (Nº 654 en 
el IMS17) 
2.92.   El representante de la República de Corea  presenta la siguiente declaración. Corea desea 
formular algunas observaciones sobre este reglamento. En lo que respecta al reglamento sobre la 
etiqueta de eficiencia energética para lavadoras de ropa en Chile, Corea recibió observaciones 
oficiales del Servicio de información OTC de Chile en julio y octubre de  2020. Sin embargo, Corea 
aún no ha  recibido una respuesta clara de Chile en relación con nuestras peticiones; por lo tanto, 
Corea vuelve a solicitar a las autoridades chilenas que examinen las preocupaciones siguientes. 
Según el punto Nº 9 de la tabla A (Resolución Exenta N º 70 de fecha 30 .12.2014 - Ministerio de 
Energía), la tolerancia para el consumo de energía es de ± 11%, y la tolerancia para el consumo de 
agua es de ± 4%. Si se aplica la tolerancia negativa, podrían fallar las pruebas de seguimiento, a 
pesar de que el producto tenga un a mayor eficiencia energética. Por lo tanto, en Europa y en la 
mayoría de los países, entre ellos Corea y el Perú, país vecino de Chile, la tolerancia para el consumo 
de energía y de agua es inferior a +10%. Por consiguiente, Corea le pide a Chile que modi fique el 
nivel de tolerancia para el consumo de energía y agua en la etiqueta de eficiencia energética y lo 
sitúe en un nivel inferior a +10%.  
2.93.   En respuesta, el representante de Chile presenta la siguiente declaración. Chile desea informar 
a este Comité que  las medidas señaladas fueron notificadas en el año 2015, el 2 de febrero y 
el 2 de octubre respectivamente. En ambas oportunidades, Chile dio plazo para establecer 
comentarios en el marco de este Comité OTC, en virtud de las disposiciones de transparencia  que 
establece el Acuerdo, sin haber recibido comentarios de Corea en ninguna de las dos ocasiones. La 
información recibida en la presente reunión, será remitida al Ministerio de Energía oportunamente 
para dar debida respuesta a la delegación de Corea.  
 
16 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 653  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
17 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 654  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 28 - 
  2.1.2.15   Unión Europea - Requisitos de información en la Base de datos  SCIP ( Nº 655 en 
el IMS18) 
2.94.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. La Directiva (UE) 2018/851 por 
la que se modifica la Directiva 2008/98/CE se publicó oficialmente el 14 de junio de  2018 y entró en 
vigor 20 días más tarde. El artículo 9, apartado 1, letra i), de la Directiva (UE) 2018/851 exige que 
todo proveedor de un artículo facilite la información sobre el producto de conformidad con el 
artículo  33, apartado 1, del Reglam ento (CE) Nº 1907/2006, relativo al registro, la evaluación, la 
autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH) antes del 5 de enero 
de 2021. El artículo 9, apartado 2, estipula que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Q uímicas 
(ECHA) creará una base de datos a más tardar el 5 de enero de  2020 para recoger información 
pertinente relacionada con el artículo 33, apartado 1, del Reglamento REACH. La ECHA denominó 
esta base de datos Base de datos  SCIP. China apoya la gestión de desechos de la UE, pero le sigue 
preocupando la Base de datos  SCIP, y solicita a la UE que posponga la fecha limite notificada 
del 5 de enero de  2021 hasta al menos 12 meses después de que se haya finalizado la creación de 
la base datos. La ECHA no ha f inalizado la base de datos a efectos de la notificación antes 
del 5 de enero de 2020 como se exige en la Directiva (UE) 2018/851. De acuerdo con la información 
de la ECHA, la versión final de la Base de datos  SCIP no estará disponible hasta finales de octubre 
de 2020. Quedan tan solo dos meses para que los proveedores elaboren y prueben sus propios 
sistemas para adaptarse a la Base de datos  SCIP y preparen toda la información para su notificación. 
La obtención de la información necesaria de las cadenas de suministro internacionales y la validación 
y notificación al sistema SCIP llevan mucho tiempo a los proveedores.  
2.95.   La Directiva (UE) 2018/851 estipula que los Estados miembros pondrán en vigor las 
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas ne cesarias para dar cumplimiento a esta 
Directiva a más tardar el 5 de julio de  2020. Sin embargo, hasta la fecha, muchos Estados miembros 
de la UE aún no han transpuesto esta Directiva a su legislación nacional, lo que afectará a la 
aplicación efectiva y co herente de la Directiva. El artículo 33, apartado 1, del Reglamento REACH 
solo exige a los proveedores que faciliten al destinatario del artículo la información suficiente que 
permita un uso seguro del artículo, incluido, como mínimo, el nombre de la susta ncia. Sin embargo, 
la Base de datos  SCIP actual requiere que se notifiquen más datos, a saber, entre otros, los 
siguientes: identificador principal del artículo, categoría del artículo, producción en la Unión 
Europea", artículo vinculado y categoría del ma terial. Se recomienda que la ECHA evalúe la 
proporcionalidad, la necesidad y el efecto de los datos requeridos distintos de los especificados en 
el artículo 33, apartado 1, del Reglamento REACH, y que inicie un proceso de consultas a nivel de 
toda la rama de producción en relación con los requisitos adicionales. La notificación a través de la 
Base de datos SCIP de los artículos que contengan sustancias extremadamente preocupantes (SEP) 
en una concentración superior al 0,1% es una obligación jurídica definid a en la 
Directiva  (UE) 2018/851; la presentación con retraso de esa información provocará sin duda riesgos 
de cumplimiento para los proveedores que suministren los productos al mercado de la UE. China 
respeta los esfuerzos de la UE por promover una economí a circular, pero confía en que la UE pueda 
proporcionar a la industria un período de transición con margen suficiente para aplicar mejor esos 
nuevos reglamentos.  
2.96.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La Base 
de datos SCIP es un paso importante para garantizar la trazabilidad de las sustancias 
extremadamente preocupantes en los materiales y los productos. Colmará la brecha que existe 
actualmente en los flujos de información para ayudar a los operadores de la ge stión de desechos a 
mejorar sus técnicas y procesos de separación y reciclado de residuos. Esto beneficiará tanto a la 
economía circular como al objetivo de un entorno libre de sustancias tóxicas. Conforme a lo previsto 
en la Directiva marco sobre los resi duos revisada, a partir del 5 de enero de  2021 los proveedores 
de la UE son responsables de facilitar información a la ECHA sobre las sustancias extremadamente 
preocupantes contenidas en los artículos y los productos. Los proveedores de la UE incluyen a lo s 
productores y montadores de la UE, los importadores y distribuidores de artículos de la UE, así como 
otros actores que comercializan productos. Las empresas situadas fuera de la UE no están sujetas a 
esa obligación y no están autorizadas a presentar noti ficaciones de SCIP. Sin embargo, los 
importadores de artículos en la UE deben dirigirse a sus proveedores de fuera de la UE y solicitar la 
información que deben facilitar a la Base de datos SCIP.  
 
18 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 655  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 29 - 
  2.97.   La Unión Europea entiende la diversidad y la complejidad de las cadenas de suministro de las 
rama de producción, así como los desafíos a los que se enfrentan las empresas a la hora de cumplir 
la obligación establecida en el artículo 9 de la Directiva marco sobre los residuos. En este contexto, 
la UE señala que dete rminada información ya debe haberse comunicado a los proveedores de la UE 
para que cumplan sus obligaciones en virtud del artículo 33, apartado 1, del Reglamento REACH. 
Por lo tanto, la Comisión espera que, en cierta medida, los proveedores puedan aprovech ar las 
disposiciones establecidas para cumplir la obligación existente en virtud del artículo 33 del 
Reglamento REACH de facilitar información sobre la presencia de sustancias extremadamente 
preocupantes en los artículos. El apoyo y la colaboración de los proveedores de fuera de la UE es 
importante para garantizar que se alcancen los objetivos de la Base de datos SCIP. La Unión Europea 
alienta a los proveedores de fuera de la UE a apoyar a sus consumidores de la UE facilitándoles la 
información necesaria so bre la presencia de sustancias incluidas en la Lista de sustancias candidatas 
en los artículos que suministran. La Comisión y la ECHA se han esforzado todo lo posible por 
garantizar el cumplimiento de la obligación jurídica dentro de los dos años prescrito s. Durante los 
últimos 21 meses, la ECHA ha desarrollado la base de datos en estrecha consulta con los servicios 
de la Comisión, los Estados miembros y los colectivos interesados con el objetivo de cumplir el plazo 
legal. La ECHA publicó el documento "Requ isitos de información detallados para la Base de 
datos  SCIP"19 y en su formato de SCIP20 ya en el otoño de  2019. La ECHA también facilitó abundante 
información para proporcionar orientación y asistencia a los titulares de derechos en sus páginas 
web especí ficas dedicadas a las SCIP.21 
2.98.   La ECHA elaboró la primera versión disponible de la Base de datos SCIP en febrero de  2020, 
casi un año antes del plazo previsto, a fin de permitir a la rama de producción familiarizarse con las 
funciones técnicas de la base de  datos y probarla en situación real. La ECHA ha anunciado que la 
Base de datos SCIP estará lista el 28 de octubre de  2020 para poder presentar notificaciones en 
cumplimiento de la obligación jurídica, dos meses antes de la fecha de aplicación de dicha obli gación. 
El 23 de octubre de  2020 se publicó un nuevo manual sobre requisitos de información. Este manual 
ayuda a los usuarios a cumplir sus obligaciones, identificar a los titulares de derechos y los artículos 
comprendidos en el ámbito de la notificación, y explica la información requerida en una notificación 
de SCIP. Las obligaciones contenidas en la Directiva marco sobre los residuos revisada deben 
transponerse a la legislación nacional de los Estados miembros de la UE y los Estados miembros 
asegurarán su  cumplimiento. La Comisión está vigilando la transposición de la 
Directiva  (UE) 2018/851 por los Estados miembros de la UE así como la verificación de la 
conformidad de las medidas de transposición nacionales una vez notificadas a la Comisión. La Unión 
Europea sigue dispuesta a proporcionar a los Miembros interesados respuestas relativas a la Base 
de datos SCIP.  
2.1.2.16   Tayikistán - Control de inspección adicional de los productos alimenticios 
importados en relación con el contenido de aceite de palma ( Nº 656 en el  IMS22) 
2.99.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la siguiente declaración. Rusia expresa 
su preocupación en relación con la Resolución Nº 260 del Gobierno de Tayikistán de 1 de mayo 
de 2020 que establece una prohibición de las importaciones de a ceite de palma y encomienda a las 
autoridades de Tayikistán efectúen un control de inspección en laboratorio de los productos 
alimenticios importados para identificar si contienen aceite de palma como ingrediente. 
Reconocemos el derecho de Tayikistán a pro teger la salud pública. Sin embargo, esa protección 
deberá estar en conformidad con las obligaciones internacionales de Tayikistán, especialmente con 
las disposiciones de la OMC. A este respecto, queremos subrayar los puntos siguientes. En primer 
lugar, la  Resolución en cuestión establece inspecciones en laboratorio obligatorias. Esos requisitos 
representan procedimientos de evaluación de la conformidad y deberían notificarse a la OMC en 
virtud del artículo 5.6 del Acuerdo OTC para que los Miembros interesa dos puedan formular 
observaciones. En segundo lugar, Tayikistán debería haber establecido un período de transición para 
permitir la adaptación a los nuevos requisitos de no menos de seis meses a partir de la publicación 
de los nuevos requisitos. Desafortun adamente, Tayikistán no ha facilitado ni notificación ni un plazo 
prudencial de adaptación. En tercer lugar, la Resolución no contiene requisitos similares para los 
 
19 https://echa.europa.eu/documents/10162/28213 971/scip_information_requirements_en.pdf/ 
9715c4b1 -d5fb-b2de-bfb0-c216ee6a785d . 
20 https://echa.europa.eu/es/scip -format . 
21 https://echa.europa.eu/es/scip . 
22 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 656  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 30 - 
  fabricantes nacionales. En este sentido, parece que Tayikistán no esté actuando de conformi dad con 
la obligación de trato nacional contenida en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC. En cuarto lugar, la 
Resolución no especifica los sistemas y los procedimientos utilizados para el control mediante la 
inspección en laboratorio en el momento de la import ación, lo que genera incertidumbre para los 
exportadores de todos los tipos de productos alimenticios que contienen aceites comestibles. Rusia 
pide que se suspenda la Resolución, que se notifique en el marco del Acuerdo OTC y que se 
consideren y se tomen e n cuenta las observaciones de los Miembros de la OMC. Instamos a 
Tayikistán a eliminar todas las disposiciones discriminatorias de la Resolución y ponerla en 
conformidad con las normas de la OMC. Rusia reitera su disposición a mantener conversaciones 
bilaterales con Tayikistán sobre esta y otras cuestiones.  
2.100.   En respuesta, el representante de Tayikistán  presenta la siguiente declaración. Agradezco a 
la Federación de Rusia su interés y el intercambio de opiniones que se ha producido mucho antes de 
la presente reunión. Si bien la capital está examinando la cuestión, deseo compartir la siguiente 
información actualizada. Según lo establecido el punto 1 de la Resolución Nº 260 de 1 de mayo 
de 2020, está prohibida la importación en el territorio de la República de T ayikistán de todos los 
tipos de aceite de palma, a excepción de su importación como materia prima para transformación 
industrial y elaboración de productos finales. Por consiguiente, sobre la base del párrafo 2, punto 3, 
de la Resolución, se dieron instruc ciones al Comité de Seguridad Alimentaria, así como a los 
Ministerios de Industria y Nuevas Tecnologías y de Salud y Protección Social de la Población y al 
Organismo de Normalización, Meteorología, Certificación e Inspección Comercial para que, en un 
plazo  de dos meses, pusieran la normativa y la documentación técnica sobre los productos 
alimenticios para cuya producción se prevé la utilización de aceite de palma, en conformidad con las 
prescripciones de esta reglamentación. Sobre la base de datos científic os, el aceite de palma es un 
producto perjudicial, cuyo consumo aumenta el nivel de colesterol en el cuerpo humano, causa 
cardiopatías, accidentes cerebrovasculares, enfermedades del tracto gastrointestinal, diabetes y 
obesidad, y tiene efectos negativos e n la genética humana, que provocan cáncer e infertilidad.  
2.101.   Según las normas establecidas por la Organización Mundial de la Salud, la ingesta diaria de 
grasas no dietéticas, entre otras el aceite de palma, no debería exceder del 1%. En la actualidad se 
utiliza ampliamente el aceite de palma en los alimentos para bebés, los artículos de confitería y los 
productos lácteos. En particular, existen casos en los que se añade aceite de palma a la composición 
de los helados, la nata agria, la nata, la mantequilla, lo s artículos de confitería y otros productos 
comestibles de la industria alimentaria del país. Desafortunadamente, la mayoría de los fabricantes 
extranjeros y nacionales no aportan la suficiente información en el envase o la etiqueta del producto 
sobre el u so o la existencia de aceite de palma, lo que contradice la disposiciones pertinentes del 
Acuerdo OTC. Nótese que la Resolución está en conformidad con las normas de la OMC, en particular 
con el artículo XX del GATT (Excepciones generales), apartado b) (me didas necesarias para proteger 
la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales). Según la 
información disponible actualmente, debido a los efectos perjudiciales del aceite de palma en el 
cuerpo humano, su importación y u so están restringidos en ciertos países, y la legislación de 
determinados países, entre otros la Federación de Rusia impone derechos de aduana adicionales a 
su importación. Por último, mi delegación está dispuesta a debatir la cuestión a nivel bilateral.  
2.1.2.17   Francia - Nuevas prescripciones legislativas sobre el índice de reparabilidad de 
los aparatos eléctricos y electrónicos ( Nº 657 en el IMS23) 
2.102.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. China apoya los esfuerzos de 
Francia por luchar contra el despilfarro e impulsar la economía circular y espera con interés su 
reacción a nuestras preocupaciones. Con el amplio alcance de los equipos eléctricos y electrónicos, 
las prescripciones obligatorias pueden tener repercusiones importantes para los fabri cantes en lo 
que respecta al diseño, la producción y las ventas de equipos eléctricos y electrónicos. China pide a 
Francia que notifique el contenido del artículo L541 -9-2 del Código de Medio Ambiente de Francia, 
así como el proyecto de Decreto del Consejo  de Estado relativo al método de cálculo y a la 
información que debe señalarse a los consumidores del índice de reparabilidad obligatorio para los 
productos eléctricos y electrónicos vendidos en Francia, de manera que los demás Miembros de 
la OMC puedan fo rmular observaciones. Se recomienda que Francia establezca un plazo prudencial 
de transición para la aplicación del artículo L541 -9-2 del Código de Medio Ambiente. Este artículo 
entrará en vigor el 1 de enero de  2021. Sin embargo, no se han divulgado eleme ntos clave, tales 
 
23 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 657  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 31 - 
  como los productos que están sujetos a las nuevas prescripciones, los métodos y normas de prueba, 
así como los métodos de evaluación de la conformidad necesarios para la aplicación de dichas 
prescripciones. La epidemia de COVID -19 también  ha añadido dificultades para la adaptación de las 
empresas a las nuevas prescripciones. De conformidad con el artículo 2.12 del Acuerdo OTC, China 
pide a Francia que posponga la aplicación de dichas prescripciones hasta al menos un año después 
de la publi cación de la lista de los equipos pertinentes, las normas, los métodos de cálculo y los 
métodos de puesta en conformidad del índice de reparabilidad, o bien que establezca períodos de 
transición diferentes, en función de la complejidad de la estructura de los equipos eléctricos y 
electrónicos.  
2.103.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. Francia 
notificó a la OMC este proyecto de Decreto, así como los proyectos de Orden correspondientes, 
el 23 de octubre de  2020, un día después de que terminara la evaluación interna de dichos textos 
por parte de la UE. La Secretaría de la OMC está procesando actualmente esas notificaciones. La Ley 
francesa Nº 2020-105 de 10 de febrero de  2020 relativa a la lucha contra el despilfarro y a la 
economía circular dispone, en su artículo 130, la entrada en vigor el 1 de enero de  2021 de las 
disposiciones previstas en el artículo 16 relativas a la aplicación de un índice de reparabilidad a los 
equipos eléctricos y electrónicos. Sin embargo, l os controles y sanciones por no facilitar a los 
consumidores dicho índice o por cálculos incorrectos se aplicarán únicamente a partir del 1 de enero 
de 2022, según lo dispuesto en el mismo artículo 130 de la Ley. Esa disposición refleja la 
consideración de  la necesidad que tienen los actores económicos de un período de adaptación para 
el despliegue de la medida en el primer año de aplicación.  
2.1.2.18   Unión Europea - Directiva marco sobre los residuos ( Nº 658 en el IMS24) 
2.104.   El representante de la India presenta la sig uiente declaración. La República de la India 
entiende y apoya los esfuerzos de la UE en materia de gestión de desechos pero le preocupa 
seriamente la Directiva (UE) 2018/851 del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de mayo de  2018 
(por la que se modifica  la Directiva marco sobre los residuos de  2008), que afecta negativamente a 
los exportadores indios a la UE. La India agradecería que la UE contestara por escrito a esta 
preocupación. El sistema : la Directiva marco sobre los residuos revisada de la UE obliga a los 
proveedores a facilitar a la ECHA, a partir del 5 de enero de  2021, detalles sobre los artículos 
comercializados en la UE. Con esta Directiva se busca obtener información sobre las sustancias 
extremadamente preocupantes incluidas de la Lista d e sustancias candidatas mantenida con arreglo 
al Reglamento REACH que están presentes en los artículos suministrados. Además, mientras que los 
fabricantes radicados en Europa pueden facilitar esa información, no ocurre lo mismo con los 
fabricantes establec idos fuera de la UE, que tienen que contratar a un intermediario (es decir, el 
representante exclusivo) para facilitar la información.  
2.105.   Efecto negativo : esta medida tiene los siguientes efectos en los exportadores de artículos a 
la UE. Aumenta la carga admi nistrativa para los operadores comerciales y la industria. Impone costos 
adicionales. Sus efecto negativo en las microempresas y las pequeñas y medianas empresas 
(mipymes) será perjudicial. Para los países que no son miembros de la UE, aumenta los obstácul os 
adicionales. Con arreglo a la Directiva, la responsabilidad de cumplir los requisitos de la ECHA de 
conformidad con el Reglamento REACH incumbe a los importadores establecidos en la UE. Habida 
cuenta de que los fabricantes o los exportadores no pueden f acilitar la información directamente a 
la ECHA, se verán obligados a contratar a un representante establecido en la Unión Europea que se 
ocupe del procedimiento de registro requerido. Este requisito se aplica a todos los fabricantes, 
exportadores y distrib uidores, independientemente de la cantidad de artículos comercializados en 
la UE. Esto contribuirá al aumento de los costos y también supondrá un obstáculo al comercio para 
los países que no pertenecen a la UE, en particular porque los proveedores que come rcialicen menos 
de una tonelada del artículo al año también deben contratar a un representante, lo que no debían 
hacer en el pasado cuando el artículo contenía sustancias extremadamente preocupantes; y porque 
los distribuidores, etc., también deben cumplir  esa obligación, lo que provoca una duplicidad de 
prescripciones en materia de notificación, ya que es posible que el fabricante ya haya facilitado la 
información a la ECHA.  
2.106.   Infracción de un Acuerdo de la OMC : de conformidad con las obligaciones en materia  de 
transparencia y notificación que establece el Acuerdo OTC, los Miembros están obligados a notificar 
 
24 Las declaraciones anteriores pueden consultarse  en el IMS, Nº 658  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 32 - 
  todas las nuevas medidas. Se observa que ni la UE ni los Estados miembros de la UE han presentado 
notificación alguna a la OMC antes de transponer y apl icar esta legislación. Medidas que se solicitan 
a la UE : habida cuenta de lo anterior, la India pide a la UE que notifique esta medida a la OMC y que 
aplace la aplicación de la misma hasta que se reciban las observaciones formuladas por los 
Miembros.  
2.107.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Agradecemos la 
oportunidad de plantear esta nueva preocupación relativa a la Directiva (UE) 2018/851 de la 
Unión  Europea y del Consejo de 30 de mayo de  2018, por la que se modifica la Dir ectiva 2008/98/CE 
sobre los residuos. Concretamente, nos llegan preocupaciones de la rama de producción en relación 
con los requisitos de presentación de información asociados con la nueva Base de datos SCIP creada 
por la ECHA. Valoramos el hecho de que la  ECHA haya trabajado con la rama de producción durante 
los últimos dos años en el desarrollo de la base de datos, incluso organizando diversos talleres para 
las partes interesadas. Sin embargo, siguen pendientes varias preocupaciones. Somos conscientes 
de que se han producido varios retrasos en la implementación de la base de datos y ahora habrá un 
margen muy pequeño entre el momento en que se espera que la base de datos esté finalizada, en 
octubre, y el momento en que las empresas deben cumplir plenamente los requisitos de presentación 
de información, en enero de  2021. También entendemos que se han aumentado considerablemente 
los requisitos de presentación de información sobre las sustancias extremadamente preocupantes, 
al haberse ampliado el número de elem entos obligatorios de dos a siete, e incluido elementos de 
información adicionales. Además, nos llegan preocupaciones de la rama de producción sobre la 
protección de su propiedad intelectual cuando la base de datos sea pública. Entendemos que esas 
preocupa ciones las comparten las ramas de producción de Europa, Asia, América del Norte y América 
del Sur y que la rama de producción ha pedido un plazo de un año para solucionar las cuestiones 
pendientes relacionadas con la aplicación de la base de datos, así com o tiempo para que las 
empresas obtengan la información de sus proveedores. ¿Cómo piensan ustedes abordar esas 
preocupaciones? ¿Están considerando la posibilidad de conceder un plazo? A juicio de ustedes, ¿es 
poco más de dos meses realmente tiempo suficient e para que la rama de producción se adapte a un 
nuevo sistema de notificación de elementos adicionales, que significan en ocasiones miles de 
componentes de productos? ¿Qué ocurrirá si los Estados miembros no han transpuesto los requisitos 
en sus legislacio nes para enero de  2021?  
2.108.   El representante del Canadá  presenta la siguiente declaración. En virtud del artículo 9, 
apartado 2, de la Directiva marco sobre los residuos, la ECHA tenía la obligación jurídica de 
establecer la Base de datos SCIP a más tardar el 5 de enero de  2020. Sin embargo, a pesar de la 
fecha anunciada recientemente del 28 de octubre de  2020 -que es hoy - para el lanzamiento de la 
base de datos, la obligación jurídica para los importadores y los proveedores de introducir datos en 
la base de da tos no ha cambiado, y su cumplimento será legalmente exigible a partir del 5 de enero 
de 2021, dentro de solo dos meses. Los operadores han perdido el esperado período de transición 
previsto en la Directiva para evaluar, preparar e introducir la informació n en la Base de datos SCIP. 
Esto ha causado serias preocupaciones entre los colectivos interesados de la rama de producción 
canadiense que, a pesar de sus mejores esfuerzos por prepararse para ese cambio, ahora temen 
que les falte tiempo para introducir su s datos en la base de datos. Los productos complejos 
requerirán numerosas notificaciones, cuyos parámetros, detalles y formato no han sido confirmados 
y finalizados por la ECHA hasta hace pocas semanas. La fronteras de la UE serán un claro puesto de 
contro l para la aplicación de la Directiva a los productos extranjeros que entren en la UE, y al Canadá 
le preocupa que los diferentes niveles de independencia de los mecanismos de exigencia del 
cumplimiento de los Estados miembros afecten a la aplicación y el c umplimiento homogéneos de la 
base de datos en el conjunto de la UE a partir del 5 de enero de  2020. A la luz de lo que antecede, 
el Canadá pide respetuosamente a la UE que retrase la entrada en vigor de la Base de datos SCIP 
al menos por un año, a fin de d ar a los operadores y a los Estados miembros tiempo para mejorar 
el cumplimiento de los requisitos.  
2.109.   En respuesta, el representante de Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE 
remite a la declaración que ha formulado en el marco del punto 2.1. 2.15.25 Soy consciente de que 
esta medida causa preocupación entre los importadores a la UE; por lo tanto, la UE está abierta a 
contactos bilaterales, siempre y cuando estén dispuestos a responder a los Miembros a nivel 
bilateral. Supongo que este punto pe rmanecerá en el Comité durante un tiempo; por lo tanto pido 
 
25 Unión Europea - Requisitos de información en la Base de datos  SCIP (N° 655 en el IMS).  G/TBT/M/82  
- 33 - 
  a los Miembros que concentren todo en un solo punto. Simplemente señalo que esta es la misma 
cuestión que la preocupación comercial específica 17.  
2.1.2.19   Unión Europea - Prescripciones en materia de etiquetado del vino - relación de 
importadores a varios destinos ( Nº 659 en el IMS26) 
2.110.   El representante de Australia  presenta la siguiente declaración. Australia entiende que, 
cuando termine el período de transición del Brexit, el Reino Unido tiene la inten ción de seguir 
aplicando las leyes y los reglamentos vigentes de la UE sobre el vino. Como sabrá la UE, esto significa 
que a partir del 1 de enero de  2021, el vino importado y vendido en el Reino Unido, ya sea a granel 
o en botella, tendrá que llevar en la  etiqueta el nombre y la dirección de un importador establecidos 
en el Reino Unido. Entendemos que esto equivaldrá al requisito que se aplica actualmente, y que 
seguirá aplicándose al vino embotellado vendido en el mercado de la UE. Habida cuenta de que 
habitualmente el vino se exporta a la UE a través del Reino Unido, sería lógico que se dieran detalles 
sobre los importadores de la UE y del Reino Unido en una única etiqueta, y que se garantizara que 
el comercio del vino pudiera continuar ininterrumpidament e y sin gastos adicionales para los 
productores de vino. Entendemos que, con arreglo a la reglamentación de la  UE, la indicación del 
"importador" es obligatoria para el vino importado a la UE (conforme al Reglamento  Nº 1308/2013 
y al Reglamento Delegado Nº 2019/33) a fin de identificar a la persona física o jurídica , o la 
agrupación de estas personas, que importa vino en la UE. Apoyamos el objetivo de la UE de 
identificar claramente al operador de la empresa alimentaria, a saber, la persona que asume la 
responsabilidad de comercializar el vino en la UE, y de no inducir a error a los consumidores.  
2.111.   Sin embargo, solicitamos a la UE que garantice que sus prescripciones en materia de 
etiquetado no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objet ivos. Creemos que 
el hecho de que la UE permitiera una "indicación facultativa" en las etiquetas para abarcar a los 
importadores en otros terceros países sería compatible con los objetivos de la UE, al tiempo que 
identificaría claramente al importador de l a UE y a la persona que asume la responsabilidad, por 
ejemplo de la siguiente forma: "Para la UE, importado por:" y "Para el Reino Unido, importado por:". 
Australia le pide claridad a la UE sobre si, en el marco de la actual normativa de la UE, es posible 
enumerar a los importadores a varios destinos en la misma etiqueta de la botella de vino. Es 
importante que haya mayor orientación y claridad para dar seguridad a los comerciantes y garantizar 
que no se produzcan interrupciones del comercio al final del pe ríodo de transición del Brexit. 
Esperamos con interés trabajar de cerca con la UE sobre esta cuestión durante las próximas semanas 
con el fin de garantizar un resultado mutuamente satisfactorio cuando termine el período de 
transición del Brexit y estamos c elebrando debates similares con el Reino Unido para resolver esta 
cuestión de la importación de vino a ese país.  
2.112.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE 
señala que la indicación del "importador" es obliga toria para el vino importado a la UE y que el 
importador es una persona física o jurídica, o una agrupación de estas personas, establecida en la 
Unión Europea. Cualquier otra indicación en la etiqueta que mencione la entidad que llevó el vino a 
otro tercer  país antes de importarlo en la Unión solo sería aceptable como indicación facultativa, 
siempre y cuando no aparezca combinada con las palabras "importador" o "importado por (...)" y 
no induzca en error a los consumidores en relación con el operador de la empresa alimentaria (a 
saber, la persona que asume la responsabilidad de comercializar el vino en de la UE).  
2.1.2.20   India - Orden de Control (Control de Calidad) del Anhídrido Ftálico de  2019, 
G/TBT/N/IND/116  (Nº 660 en el IMS27) 
2.113.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán , Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
expresa sus preocupaciones acerca de la Orden del Ministerio de Productos Químicos y Abonos de la 
India sobre el Anhídrido Ftálico , publicada el 23 de abril de  2020. La India notificó al Comité OTC el 
proyecto de medida en el documento G/TBT/N/IND/116  el 25 de noviembre de  2019. La Orden entró 
en vigor el 23 de octubre de  2020. Habida cuenta de que esa Orden forma parte de una serie 
de 22 órdenes sobre productos químicos notificadas por la India desde  2019, las preocupaciones 
 
26 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 659  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
27 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 660  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 34 - 
  que expresamos en el punto 2.1.3.1028 también se aplican a esa cuestión, salvo que aquí nos vamos 
a centrar en tres puntos de inquietud. En primer lugar, el requisito de las visitas anuales a las 
fábricas sigue siendo nuestra mayor preocupación en relación con la Orden. La aplicación de ese 
requisito engendra costos y una carga adicionales para los fabricantes establecidos fuera de la India. 
La pandemia de COVID -19 empe ora aún más la situación para los fabricantes extranjeros porque el 
acceso de sus productos al mercado indio equivale a una denegación de hecho cuando no resulta 
posible organizar las inspecciones de las fábricas debido a las restricciones a los viajes 
internacionales. Además, es difícil pensar con optimismo que se levantarán pronto las restricciones 
a los viajes ya que siguen aumentando los casos confirmados. Esto hace que sea más difícil, cuando 
no imposible, que los fabricantes extranjeros cumplan esos r equisitos, aunque estén dispuestos a 
hacerlo. Damos las gracias a la India por ofrecer 90 días adicionales para aplazar la fecha de entrada 
en vigor de esta medida hasta el 17 de enero de  2021 aunque, en nuestra opinión, sigue siendo 
difícil que nuestros f abricantes puedan completar los procedimientos necesarios. En este sentido, 
aprovechamos esta oportunidad para recomendar que el Gobierno de la India considere la 
suspensión o la exención temporal de los requisitos de las visitas in situ  a las fábricas par a los 
fabricantes extranjeros durante el tiempo que dure la pandemia de COVID -19. 
2.114.   Si la India sigue considerando necesarias las visitas in situ , proponemos que las autoridades 
indias consideren adoptar medidas alternativas de forma temporal en respuesta a las graves 
circunstancias de la pandemia, tales como autorizar o comisionar órganos de inspección cualificados 
ubicados en los Miembros exportadores (por ejemplo, órganos de inspección acreditados en el marco 
de acuerdos de reconocimiento mutuo de la ILAC)  para llevar a cabo visitas in situ  de las fábricas 
en su nombre, al menos durante el tiempo que dure la pandemia de COVID -19, a fin de mitigar las 
graves dificultades a las que se enfrentan los fabricantes extranjeros. En ese caso, el organismo de 
inspecc ión indio puede seguir participando a distancia a través de videoconferencias y/o del examen 
de documentación adicional. Algunos Miembros de la OMC han adoptado enfoques similares, a saber, 
procedimientos alternativos que permiten comprobar el cumplimiento  a distancia o por medios 
electrónicos, como se indica en el documento "Normas, reglamentaciones y COVID -19: ¿qué 
medidas han adoptado los Miembros de la OMC?", elaborado por la Secretaría de la OMC. Instamos 
a la India a considerar esos procedimientos alt ernativos con el fin de reducir las repercusiones de 
la COVID -19 en el comercio de mercancías. Mi Gobierno adoptó medidas temporales para ayudar a 
los fabricantes extranjeros a cumplir los requisitos de las visitas/inspecciones de las fábricas en 
respuesta  al efecto de la pandemia de COVID -19. Las inspecciones se realizan a distancia, siguiendo 
las prácticas establecidas en el documento IAF MD4:2018 "Documento Obligatorio de IAF para el 
Uso de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) con fines de  Auditoría/Evaluación" y 
son respaldadas con un examen de la documentación. Se organizarán las visitas/inspecciones in situ  
en un plazo de seis meses después de la eliminación de las restricciones a los viajes. Si la India está 
interesada en los procedimie ntos detallados de nuestro enfoque, nos complacerá compartir nuestras 
experiencias. Agradeceríamos que la India tomara en consideración estas observaciones y 
reflexionara, en consecuencia, sobre la aplicación de la Orden.  
2.115.   En respuesta, el representante de la India presenta la siguiente declaración. Agradecemos 
al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu su interés por esta cuestión. Se 
ha tomado nota de la preocupación planteada, y se está examinando la cuestión.  
2.1.2.21   Viet Nam - Decreto Nº  17/2020/ND -CP, G/TBT/N/VNM/116/Add.2  (Nº 661 en 
el IMS29) 
2.116.   El representante de Tailandia  presenta la siguiente declaración. Tailandia agradece a 
Viet Nam la modificación del Decreto Nº 116/2017/ND -CP que ha sido promulgada mediante el 
Decreto Nº 17/2020/ND -CP. Nos satisf ace constatar que Viet Nam tomó en cuenta las peticiones de 
Tailandia y aceptó el certificado ISO  9001 y el certificado IATF  16949, prescritos en el documento 
Nº°8753/BGTVT -KHCN de fecha 4 de septiembre de  2020, como documentos para garantizar la 
conformid ad de la producción. Sin embargo, sigue habiendo ciertas dificultades a las que se han 
enfrentado nuestros fabricantes y exportadores debido a la aplicación del Decreto 
Nº 17/2020/ND -CP y a ciertas prácticas exigidas, relativas a la prueba de emisiones par a la 
evaluación del tipo y a la documentación adicional exigida por las autoridades de Viet  Nam durante 
la epidemia de COVID -19. En primer lugar, Viet Nam exige que todos los modelos de cada tipo de 
 
28 India - Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas y Petroquímicas (N° 630 en el IMS).  
29 Las declaraciones anteri ores pueden consultarse en el IMS, Nº 661  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 35 - 
  vehículo se sometan a la prueba de emisiones para la eval uación del tipo, lo que no está en 
conformidad con las prácticas internacionales. Recordamos a Viet Nam que el Acuerdo OTC dispone 
que los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un 
objetivo legítimo y no crearán obstáculos innecesarios al comercio internacional. Por lo tanto, 
pedimos a Viet Nam que realice pruebas únicamente de un vehículo que sea representativo del tipo 
que tenga el nivel de emisiones más alto para garantizar que todos los demás modelos de ese ti po 
cumplan el requisito en materia de emisiones.  
2.117.   En segundo lugar, durante la pandemia de COVID -19, las autoridades de Viet Nam permiten 
a los importadores presentar un certificado de conformidad de la producción, un certificado CEPE o 
un certificado CEPE/ ONU, en lugar de las instalaciones de prueba. Hemos llegado a la conclusión de 
que Viet Nam exige a los importadores tailandeses que presenten documentación adicional después 
de haber presentado el certificado de conformidad de la producción o el certifica do CEPE, como por 
ejemplo una lista de los equipos e instrumentos utilizados en el proceso de producción, incluyendo 
información detallada sobre sus números y las fechas de fabricación. Consideramos que el requisito 
de aportar documentación adicional puede  causar dificultades y crear obstáculos innecesarios al 
comercio entre Tailandia y Viet Nam. En este sentido, pedimos a Viet Nam que exima de la 
mencionada documentación adicional, a fin de facilitar el comercio entre nosotros. Por último, 
agradeceríamos q ue Viet Nam tomara en consideración nuestras preocupaciones y solucionara las 
cuestiones mencionadas, que también se encuentran en nuestras observaciones presentadas por 
escrito.  
2.118.   El representante del Japón  presenta la siguiente declaración. El Japón se sum a a la inquietud 
expresada por Tailandia acerca del Decreto Nº  17/2020. Acogemos con satisfacción la modificación 
del Decreto Nº  116/2018 mediante el Decreto Nº 17/20 20. El Japón solicita a Viet Nam que vele por 
que la aplicación de esta normativa revisada  no restrinja el comercio más de lo necesario.  
2.119.   En respuesta, el representante de Viet Nam  presenta la siguiente declaración. Viet Nam 
desea dar las gracias a Tailandia y al Japón por transmitir sus preocupaciones sobre la aplicación del 
Decreto Nº 17/2020/ ND-CP de Viet Nam. El Decreto Nº  17/2020/ND -CP se notificó a los Miembros 
de la OMC el 28 de abril de  2020 en el documento G/TBT/N/VNM/116/Add.2 , donde se indica 
claramente que las disposiciones modificadas y complementadas del Decreto N º 116/2018/ND -CP 
entraron en vigo r el 5 de febrero de  2020. El Decreto Nº 17/2020/ND -CP también exige la evaluación 
de la conformidad de la producción en el laboratorio extranjero pertinente para garantizar la 
conformidad de la producción de forma no discriminatoria. Sin embargo, la evalu ación in situ  de la 
conformidad de la producción de una instalación extranjera es imposible durante la pandemia 
de COVID -19. Para evitar distorsiones del comercio, Viet Nam ha aplazado de forma temporal el 
requisito y acepta únicamente el certificado CEPE, CE o IATF  16949 como prueba de conformidad de 
la producción. Las evaluaciones in situ  de la conformidad de la prod ucción se reanudarán más 
adelante y retroactivamente cuando un país exportador respectivo se declare libre de COVID -19. A 
efectos de la evaluación in situ , se facilita a los fabricantes una "hoja informativa" para que rellenen 
la información necesaria. Sír vanse tomar nota de que ese formulario es aplicable tanto a los 
fabricantes nacionales como a los extranjeros. Habida cuenta de que no se pueden realizar 
evaluaciones in situ  de instalaciones extranjeras durante la pandemia de COVID -19, se pide a los 
expor tadores que faciliten únicamente información general sobre el fabricante y sus productos. Se 
rellenará el resto del formulario después de que se lleven a cabo las evaluaciones in situ  de la 
conformidad de la producción. Dicho esto, deseamos poner de reliev e que Viet Nam está abierto y 
es flexible para facilitar el comercio y abordar cualquier cuestión. Estamos dispuestos a facilitar 
información adicional o explicaciones a Tailandia y al Japón si así lo desean mediante consultas 
bilaterales.  
2.1.2.22   Panamá - Prescri pciones relativas a la vida útil poscosecha y la germinación de 
cebollas y papas, G/TBT/N/PAN/86 , G/TBT/N/PAN/102 , G/TBT/N/PAN/102/Add.1  
(Nº 662 en el IMS30) 
2.120.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. En 2016 y 2019, 
Panamá notificó sus reglamentos sobre cebollas y papas, respectivamente, al Comité OTC; estos 
reglamentos establecen un requisito de fecha de cosecha, un límite de brotación y criterios relativos 
a la temperatura y el almacenamiento. Formulamos observaciones sobre ambas medidas, y la 
 
30 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 662  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 36 - 
  Embajada de los Estados Unidos en Panamá ha exp uesto nuestras preocupaciones a las autoridades 
panameñas en diversas ocasiones. No se han abordado nuestras preocupaciones. Agradecemos a 
Panamá que haya retrasado la aplicación del reglamento sobre la papa hasta el 2 de enero de  2021. 
Solicitamos que Pan amá aplace los requisitos de fecha de cosecha y de brotación en ambos 
reglamentos y que notifique al Comité OTC esos cambios en la reglamentación. El requisito de fecha 
de cosecha y el límite de brotación para las papas y las cebollas son innecesarios y no  son 
comercialmente viables. Panamá no ha facilitado justificación científica alguna para esos requisitos. 
Para ambos productos, el minorista y el consumidor inspeccionan visualmente el producto antes de 
comprarlo. Los defectos de calidad, tales como la br otación y la podredumbre son fáciles de ver, y 
el consumidor puede elegir si comprar o no el producto.  
2.121.   Panamá no ha aportado evaluación científica alguna que demuestre los efectos perjudiciales 
para la salud del consumo de brotes -la mayoría de los consumi dores simplemente los corta o no 
compra los productos con brotes -. Para que quede claro, no pedimos a Panamá que elimine la 
restricción a las hortalizas podridas. Los Estados Unidos no tienen conocimiento de ningún envío de 
hortalizas podridas a Panamá. La s medidas de Panamá también se desvían de la norma internacional 
pertinente del Codex Alimentarius. La norma pertinente del Codex excluye específicamente las frutas 
y las hortalizas del etiquetado "Consumir preferentemente antes del  ...". ¿Cuál es la justi ficación 
para que Panamá se desvíe de esa norma? Las exportaciones de cebollas de los Estados Unidos ya 
se han visto negativamente afectadas. En febrero, Panamá retuvo una serie de cargamentos y 
destruyó cebollas de los Estados Unidos por incumplimiento de l requisito de fecha de cosecha. Las 
exportaciones de cebollas de los Estados Unidos a Panamá han disminuido en un 72% en 
comparación con el año pasado. Los cargamentos de papas de los Estados Unidos tampoco podrán 
cumplir el requisito de fecha de cosecha.  También pedimos a Panamá que aclare el objeto de los 
requisitos de temperatura y almacenamiento. De no existir motivos de tipo sanitario y fitosanitario, 
Panamá debería suspender esta parte de los reglamentos hasta que los haya notificado al 
Comité  MSF y considerado las observaciones formuladas.  
2.122.   En respuesta, el representante de Panamá  presenta la siguiente declaración. Hemos 
sostenido contactos tanto con la delegación de los Estados Unidos, como con nuestra capital para 
atender esta preocupación. Continua remos estos esfuerzos. Entre tanto, tomamos nota de los 
comentarios presentados hoy los cuales transmitiré a mi Ministerio. Esperamos poder contar pronto 
con información que podamos compartir con este Comité.  
2.1.2.23   Reino Unido - Prescripciones en materia de etiq uetado y documentación del vino 
al final del período de transición del Brexit (Nº 663 en el IMS31) 
2.123.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración. Australia desea solicitar 
aclaraciones sobre las prescripciones en materia de etiquetado y do cumentación que se aplicarán a 
las importaciones de vino en el Reino Unido una vez finalizado el período de transición del Brexit. A 
nuestro sector vitivinícola le preocupa la actual falta de claridad de las prescripciones, a pesar de 
que está previsto que  el período de transición del Brexit concluya a final de año. Australia entiende 
que, tras su salida de la Unión Europea, el Reino Unido tiene la intención de seguir aplicando las 
leyes y reglamentos vigentes de la UE sobre el vino. Sin embargo, aún no est á claro qué 
prescripciones de etiquetado se aplicarán a los productos agroalimentarios exportados del 
Reino  Unido a la UE, como, por ejemplo, el vino australiano a granel embotellado en el Reino Unido, 
y luego reexportado, y el vino embotellado que se expo rta al Reino Unido, parte del cual puede 
transbordarse a otros mercados. Nos interesa que exista la flexibilidad necesaria para permitir la 
inclusión de importadores a diversos destinos en la etiqueta de las botellas de vino importadas en 
el Reino Unido. C reemos que es posible incluir tanto al importador del Reino Unido como a los 
importadores de otros terceros países, y seguir cumpliendo los objetivos de reglamentación después 
del período de transición del Brexit, por ejemplo: "Para el Reino Unido, importa do por:" y "Para 
la UE, importado por:". A nuestro sector también le preocupa la falta de claridad de las 
prescripciones en materia de documentación para el vino importado tras el período de transición del 
Brexit. No está claro si se exigirá un formulario VI-1, o su equivalente, para importar al Reino Unido, 
y si luego se necesitará un formulario VI -1 adicional para exportar del Reino Unido a la UE; y si del 
mismo modo se necesita un formulario VI -1 adicional cuando el vino se exporta a la UE y luego se 
exporta al Reino Unido. Australia reconoce el derecho del Reino Unido a reglamentar, pero 
quisiéramos obtener su garantía de que las prescripciones en materia de trámites de certificación y 
 
31 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 663  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 37 - 
  etiquetado exigidos para el mercado británico no serán excesivamente gravosas ni generarán costos 
y demoras indebidos. Deseamos que el Reino Unido se asegure de que las prescripciones en materia 
de etiquetado y documentación no restrinjan el comercio más de lo necesario para lograr sus 
objetivos y esperamos colaborar estrec hamente con el Reino Unido en esta cuestión para garantizar 
un resultado mutuamente satisfactorio al final del período de transición del Brexit.  
2.124.   El representante del Uruguay  formula la siguiente declaración. Nuestra delegación ha 
transmitido a su par del R eino Unido, en distintos foros, su interés en conocer los requisitos y 
condiciones reglamentarias que serán de aplicación para distintos productos agropecuarios de 
exportación del Uruguay una vez culminado el período de transición establecido en el Acuerdo  de 
Retirada del Reino Unido de la Unión Europea . En tal sentido, considerando que el Reino Unido ha 
sido el principal destino para las exportaciones uruguayas de vino al mercado común europeo en los 
últimos años, nuestra delegación desea manifestar su int erés en recibir información detallada sobre 
los requisitos y condiciones reglamentarias que aplicarán a la importación de vino en el mercado de 
dicho Miembro a partir del 1 de enero de 2021, incluyendo en materia de documentación y 
etiquetado.  
2.125.   En su respuesta, el representante del Reino Unido  formula la siguiente declaración. 
El Reino  Unido desea agradecer a Australia y al Uruguay su interés por nuestras prescripciones en 
materia de etiquetado y documentación del vino tras el final del período de transición acordado entre 
el Reino Unido y la Unión Europea. También queremos dar las gracias a Australia por el diálogo 
construct ivo que hemos mantenido sobre este tema de forma bilateral. Esperamos examinar las 
observaciones del Uruguay a su debido tiempo. Como se detalla en la declaración presentada por el 
Reino Unido el 26 de febrero de 2020 en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 15.2 del 
Acuerdo  OTC (que figura en el documento G/TBT/2/Add.128 ), el Reino Unido dejó de ser Estado 
miembro de la Unión Europea el 31 de enero de 2020. El Reino Unido y la Unión Europea acordaron 
un período de transición, que finalizará el 31 de diciembre de 2020, durante  el cual la gran mayoría 
de la legislación de la Unión Europea sigue siendo aplicable en el Reino Unido. En la Ley de Retirada 
de la Unión Europea de 2018 se conservan, e incorporan a la legislación nacional, los elementos de 
la legislación de la Unión Eur opea que se aplicarán en el Reino Unido al final del período de transición. 
El 14 de octubre de 2020, el Gobierno del Reino Unido anunció medidas que establecen las 
prescripciones relativas a los datos de los importadores y las etiquetas de los productos v itivinícolas 
que se comercializarán hasta el 1 de octubre de 2022. Hasta esa fecha, el vino comercializado en 
Gran Bretaña puede indicar en la etiqueta un importador del Reino Unido o de la Unión Europea. Si 
hay cambios posteriores a esa fecha, lo notifica remos a los interesados. A partir del 1 de enero 
de 2021, el Reino Unido seguirá aceptando los certificados de importación de vino de la Unión 
Europea (VI -1). Estas disposiciones se establecen en el Reglamento sobre la Organización Común 
de Mercados de los  Productos Agrarios y la Política Agrícola Común (Modificaciones Diversas) (Salida 
de la UE) de 2019.  
2.126.   Las disposiciones relativas al funcionamiento de los regímenes VI -1 del Reino Unido, incluida 
la proforma del formulario VI -1 del Reino Unido, figuran en el Reglamento sobre Productos Agrícolas, 
Alimentos y Bebidas (Modificación, etc.) (Salida de la UE) de 2020 y en el Reglamento sobre 
Alimentos y Bebidas, Medicamentos Veterinarios y Residuos (Modificación, etc.) (Salida de la UE) 
de 2019, leídos en paralel o con la legislación correspondiente de la Unión Europea que se mantiene. 
En el sitio web del Gobierno británico se publicarán próximamente más datos sobre las medidas de 
etiquetado y certificación que se están introduciendo.32 Los trámites relativos a la importación, 
exportación y circulación del vino estarán sujetos a los procedimientos simplificados establecidos en 
el Acuerdo entre el Reino Unido y Australia sobre el Comercio del Vino desde su entrada en vigor. 
A partir del 1 de enero de 2021, el vino em botellado en el Reino Unido y reexportado a la Unión 
Europea seguirá estando sujeto a las normas de la Unión Europea. El Reino Unido toma nota de que 
Australia ha pedido garantías de que nuestros procesos no serán excesivamente gravosos. 
Trabajaremos estre chamente con la rama de producción para garantizar el desarrollo de un sistema 
simplificado, asegurando que las prescripciones en materia de etiquetado y documentación no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para lograr nuestros objetivos de política . El Reino Unido 
acogerá con agrado ulteriores contactos bilaterales con Australia y el Uruguay si es necesario ofrecer 
aclaraciones adicionales.  
 
32 https://www.gov.uk . G/TBT/M/82  
- 38 - 
  2.1.2.24   Estados Unidos - Revisión de la prescripción en materia de marcas de origen para 
las mercancías producidas en Hong Kong (Nº 664 en el IMS33) 
2.127.   El representante de Hong Kong, China  formula la siguiente declaración. Hong Kong, China 
desea expresar su enérgica objeción a la prescripción revisada promulgada por el Servicio de 
Aduanas y Protección de Fronteras de los Est ados Unidos (USCBP) que afecta a las mercancías 
producidas en Hong Kong e importadas en los Estados Unidos. El 11 de agosto de 2020, el USCBP 
publicó un aviso de que, después del 25 de septiembre de 2020, las mercancías producidas en 
Hong Kong debían ser m arcadas para indicar que su origen es "China" a efectos de la prescripción 
en materia de marcas de origen establecida en el artículo 304 de la Ley Arancelaria 
de 1930,  19 U.S.C. § 1304. Mediante un aviso subsiguiente, el USCBP amplió el plazo para cumplir 
esta prescripción hasta el 9 de noviembre de 2020. La medida de los Estados Unidos dicta 
arbitrariamente el nombre que debe utilizarse en el marcado de origen sin tener en cuenta los 
hechos, las prácticas comerciales imperantes y las normas pertinentes de la OMC. En efecto, priva 
de derechos a los productos de Hong Kong que llevan el nombre "Hong Kong" en sus marcas de 
origen. La medida de los Estados unidos constituye un "reglamento técnico" en el sentido del 
Acuerdo  OTC y dicho reglamento técnico es incom patible con el Acuerdo OTC, toda vez que los 
Estados Unidos no dan a los productos importados de Hong Kong un trato no menos favorable que 
el otorgado a productos similares originarios de otros países. A mediados de septiembre, Hong Kong, 
China escribió pa ra solicitar a los Estados Unidos que retiraran dicha medida con efectos inmediatos 
y trató de entablar conversaciones bilaterales con los Estados Unidos a fin de resolver el asunto en 
interés mutuo. También aprovechamos la oportunidad durante la reunión d el Consejo General 
de 13 de octubre y durante la reunión del Comité de Facilitación del Comercio de 20 de octubre para 
hacer constar nuestras preocupaciones. Lamentablemente, hasta la fecha los Estados Unidos no han 
retirado la medida. En consecuencia, Hon g Kong, China ha presentado hoy una solicitud de 
celebración de consultas con los Estados Unidos de conformidad con las normas y procedimientos 
del mecanismo de solución de diferencias de la OMC y las disposiciones pertinentes de los Acuerdos 
de la OMC. In stamos, una vez más, a los Estados Unidos a que cumplan su compromiso contraído 
en el marco del Acuerdo OTC, a que adopten las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento 
del Acuerdo y de otras normas de la OMC, y a que retiren de inmediato su presc ripción revisada en 
materia de marcas de origen para los productos de Hong Kong.  
2.128.   En su respuesta, el representante de los Estados Unidos  realiza la siguiente declaración. Los 
Estados Unidos no formulan observaciones.  
2.1.3   Preocupaciones planteadas anteriormente  
2.1.3.1   China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de  1999 sobre Sistemas de Cifrado Comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso  de 
revisión en curso, y el Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS) (Nº 294 en 
el IMSID34) 
2.129.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón sigue teniendo 
preocupaciones en relación con el Reglamento sobre la Administración d e Códigos de Cifrado 
Comerciales de China y con el Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberseguridad 
aplicado por ese país. El  Japón se remite a la declaración anterior que formuló en la última reunión 
del Comité OTC, celebrada en mayo de  2020. Con respecto al Reglamento sobre la Administración 
de Códigos de Cifrado Comerciales, reconocemos que la consulta pública finalizó el 19 de septiembre 
de 2020. Dado que el Japón formuló observaciones principalmente sobre los siguientes puntos, 
desea s olicitar que China los examine y los refleje en el Reglamento. El Japón solicita a China 
aclaraciones sobre las definiciones de los términos, el requisito concreto de examen y el ámbito de 
aplicación del Reglamento. Pide a China que garantice que no se obs taculizará el acceso de las 
empresas extranjeras al mercado chino y que no se producirán filtraciones de tecnologías 
confidenciales. Asimismo, pide a China garantías de que la formulación de los reglamentos y 
procedimientos pertinentes sea compatible con l as normas y prácticas internacionales. Solicita a 
 
33 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 664  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
34 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 294  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias "). G/TBT/M/82  
- 39 - 
  China que facilite la información pertinente sobre el proceso de revisión en curso y que el reglamento 
se aplique de manera transparente.  
2.130.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaració n. En lo que respecta 
al MLPS, la UE se remite a las observaciones y puntos que planteó en su declaración formulada en 
reuniones anteriores del Comité OTC, a saber, las preocupaciones en torno a: i) la nueva ampliación 
del alcance de la protección de nivel  3 o superior; ii) el tipo de examen de expertos estipulado en 
las directrices; y iii) la falta de claridad de determinadas definiciones, y las consiguientes 
restricciones importantes e injustificadas del acceso al mercado. La UE insta a que el MLPS para l a 
Ciberseguridad se aplique con más proporcionalidad y transparencia, en lugar de introducir 
prescripciones excesivamente onerosas y de abarcar un mayor número de redes en el nivel 3. La UE 
pide también a China que confirme si el proyecto será notificado a  la OMC para que se formulen 
observaciones a fin de permitir la adecuada participación de las partes interesadas.  
2.131.   En su respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración. En cuanto 
al MLPS, a medida que evolucione la tecnología, será ne cesario mejorar el sistema de protección de 
la información en múltiples niveles en respuesta a circunstancias de ciberseguridad más complejas. 
La Ley sobre Ciberseguridad tiene en cuenta las experiencias de los últimos años y adapta las 
medidas a las nueva s circunstancias, estableciendo en China un nuevo sistema MLPS para la 
seguridad de la información. En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley sobre Ciberseguridad, se 
está redactando el Reglamento sobre el MLPS para la ciberseguridad, que se publicó con el  fin de 
recibir observaciones en junio de  2018 y que reemplazará a las antiguas medidas administrativas 
relativas al sistema MLPS para la seguridad de la información.  
2.1.3.2   China - Reglamento de Control de los Dispositivos Médicos (Orden Nº 650 del 
Consejo de Es tado), G/TBT/N/CHN/1313  (Nº 428 en el IMS35) 
2.132.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea agradece 
a China que haya entablado debates en profundidad y haya aportado respuestas sobre el 
reconocimiento de los laboratorios acreditados internacion almente a través de cauces bilaterales y 
multilaterales, incluida la reunión del Comité de la OMC. Tomamos nota de la respuesta de China de 
que los "laboratorios acreditados" en el marco del proyecto de revisión del Reglamento son 
organizaciones que se enc argan de realizar pruebas y están certificadas por la NMPA. Sin embargo, 
lamentamos que China no haya aprovechado la oportunidad para responder a nuestra pregunta 
sobre si los laboratorios acreditados internacionalmente también serían reconocidos como 
laboratorios certificados por la NMPA en China. Sin la respuesta de China a esta pregunta, Corea 
cree que China no reconocerá los laboratorios acreditados internacionalmente. Por lo tanto, Corea 
insta a China a que responda de forma concreta y clara a la cuest ión de si la NMPA reconocerá los 
resultados de las pruebas realizadas por laboratorios acreditados internacionalmente o extranjeros. 
Corea solicita también a China que comunique los procedimientos conexos si tiene previsto reconocer 
los resultados de los l aboratorios extranjeros. Si no es así, invitamos a China a que considere la 
posibilidad de reconocer los resultados de los laboratorios acreditados internacionalmente o 
extranjeros mediante la certificación de la NMPA. Esto reduciría el tiempo y los costos  necesarios 
para que la rama de producción tramite la obtención del registro o la autorización en China y 
contribuiría a facilitar el comercio. Por último, rogamos a China que facilite la información sobre la 
fecha de entrada en vigor del reglamento revisa do que actualmente está sometido al examen de la 
autoridad judicial una vez que el calendario esté finalizado.  
2.133.   En su respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración. En la actualidad, 
la autoridad competente está revisando el Reglamen to de Control de los Dispositivos Médicos y, en 
cuanto los procedimientos hayan finalizado, lo anunciará públicamente sin demora.  
 
35 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 428  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 40 - 
  2.1.3.3   China - Administración de la Ciberseguridad de China - Proyecto de medidas de 
aplicación para el examen de la ciberseguridad d e los productos y servicios de redes 
(Nº 533 en el IMS36) 
2.134.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón desea expresar su 
preocupación con respecto a las Medidas de Examen de la Ciberseguridad y remitirse a su declaración 
anterior f ormulada durante la última reunión del Comité OTC, celebrada en mayo de  2020. En dicha 
reunión, China explicó que el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes no 
tiene por objeto restringir ni discriminar los productos y servicios e xtranjeros, y que acoge con 
agrado la entrada de productos y servicios extranjeros en el mercado chino. El Japón solicita a China 
que facilite la información pertinente sobre el proceso de revisión en curso y que el reglamento se 
aplique de manera transpar ente. 
2.135.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La UE ha planteado 
ante este Comité en varias ocasiones sus preocupaciones en relación con el examen de la seguridad 
de los productos y servicios de redes, y en particular sobre l as Medidas de Examen de la 
Ciberseguridad. Asimismo, presentó observaciones por escrito en el marco de la consulta pública. 
Entendemos que esas Medidas de Examen entraron en vigor el 1 de junio de  2020. Nos sigue 
preocupando el hecho de que las medidas son  bastante generales y que las autoridades encargadas 
del examen de la seguridad gozan de poderes discrecionales muy amplios, lo que preocupa a los 
operadores extranjeros de las TIC. Las medidas se refieren a la actividad de compra de los 
operadores de la i nfraestructura de información crítica, instándoles a solicitar exámenes en el caso 
de que consideren que su compra o contratación pueda entrañar un riesgo para la seguridad nacional 
china. La mayoría de las empresas europeas establecidas en China pasarían a ser proveedores o 
subproveedores de esos operadores, de manera que también se verían afectadas por los exámenes. 
La UE insta a China a que garantice la claridad, la transparencia y la objetividad del examen de la 
seguridad para que la medida no se convie rta en un nuevo obstáculo al acceso a los mercados. En 
lo que respecta a sus observaciones específicas, la UE se remite a su declaración formulada en 
reuniones anteriores del Comité OTC y agradeceríamos que se aclararan las cuestiones que hemos 
planteado a nteriormente. ¿Puede China facilitar también información actualizada sobre esta medida?  
2.136.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración. El Canadá desea hacerse eco 
de las observaciones formuladas por la Unión Europea y el Japón. Al Canadá sig ue preocupándole la 
ausencia de los siguientes elementos en las medidas de aplicación para el examen de la 
ciberseguridad, que entendemos entraron en vigor el 1 de junio sin revisión: claridad con respecto 
a lo que constituye una infraestructura de informa ción crítica; criterios definidos que los operadores 
de infraestructura de información crítica deben utilizar para evaluar una amenaza a la seguridad; y 
un compromiso claro con el trato nacional, el trato NMF y la aplicación de las normas internacionales.  
2.137.   En su respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración. El examen de 
la ciberseguridad es un sistema importante establecido por todos los Miembros. El principal objetivo 
es reforzar la seguridad de la cadena de suministro, mejorar la s eguridad y la capacidad de control 
de la infraestructura de información crítica y proteger la seguridad nacional. Esta es también una 
práctica común de muchos Miembros. Las Medidas de Examen de la Ciberseguridad entraron en 
vigor el 1 de junio de  2020, y e n esa misma fecha se derogó el examen de la ciberseguridad de los 
productos y servicios de redes. Esa nueva medida se formula sobre la base de un resumen de años 
de prácticas de trabajo, de las experiencias de los sistemas pertinentes diseñados en los Miem bros 
desarrollados y de las rondas de solicitud de opiniones de todas las partes interesadas. No se dirige 
a determinados Miembros ni a empresas concretas.  
2.1.3.4   Unión Europea - Modificaciones de la Directiva 2009/28/CE, Directiva sobre 
energías renovables (Nº 5 53 en el IMS37) 
2.138.   El representante de Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia desea reiterar su 
constante preocupación sobre la Directiva UE 2018/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, la 
cual establece que a partir del 2021, los biocombustib les de primera generación computarán como 
energía renovable en el sector transporte solo hasta una cuota del 7% y además establece que los 
 
36 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 533  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
37 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 553  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 41 - 
  biocombustibles de primera generación con riesgo elevado de provocar Cambio Indirecto en el Uso 
de la Tierra (ILUC, p or sus siglas en inglés), verán reducida gradualmente su contribución a la cuota 
de energía renovable hasta el 0% en 2030. Para Colombia, estas disposiciones serían incompatibles 
con la obligación de trato nacional y la obligación de NMF del GATT de  1994 y  en los artículos 2.1 
y 2.2 del Acuerdo OTC de la OMC. Por lo anterior, nos reafirmamos en los argumentos que se han 
presentado en las reuniones del Comité OTC en relación a este tema, los cuales están contenidos en 
el documento G/TBT/W/714  de fecha 2 de marzo de  2020. De esta manera Colombia solicita 
nuevamente a la UE realizar una efectiva revisión al Acto Delegado en el 2021, que acoja un enfoque 
que permita al aceite de palma sostenible participar en las metas de energías renovables de la UE. 
Agradeceríamos a la UE compartir mayor información sobre el proceso interno de revisión del Acto 
Delegado . Agradecemos nuevamente la oportunidad de presentar estas observaciones, y queremos 
indicar que entendemos que este asunto se está tratando bajo los procedimientos de solución de 
diferencias, de la OMC.  
2.139.   El representant e de Guatemala  formula la siguiente declaración. Se deja constancia de la 
preocupación sistémica de esta medida y se le dará el seguimiento respectivo.  
2.140.   El representante del Ecuador  formula la siguiente declaración. Mi delegación reitera su 
preocupación respecto de esta medida. Al ser signatario del Acuerdo de París, el Ecuador felicita 
todo esfuerzo que busque cumplir con metas climáticas. Esto pasa por el incentivo de uso de 
materi as primas que tengan menor impacto en el ambiente y que al mismo tiempo sean más 
eficientes en su utilización. Consideramos que el aceite de palma, obtenido con criterios de 
sostenibilidad, puede cumplir con ese propósito. Por ello, consideramos que la pro puesta de directiva 
europea podría no conseguir de manera efectiva que se cumplan con los objetivos de reducción de 
las emisiones de Gases de Efecto Invernadero y, además, tal como está planteada, afectará 
directamente a la palma aceitera. Cualquier medida  medioambiental para cumplir la agenda 
climática europea debe ser compatible con el sistema multilateral de comercio. No debe constituir 
un medio de discriminación arbitraria o injustificable, ni una restricción encubierta del comercio 
internacional. De ot ra parte, el Ecuador mantiene sus preocupaciones sobre la metodología ILUC y 
las caracterizaciones basadas en criterios generales utilizados por la Unión Europea para la 
certificación de biocombustibles, biolíquidos y combustibles de biomasa. Preocupa al E cuador que, 
en términos comerciales, la medida favorezca los aceites vegetales producidos en la Unión Europea 
-UE-, lo que podría contravenir el principio de trato nacional. Por eso, deseamos conocer con base 
en qué criterios se ha establecido el Anexo V.  Nos preocupa particularmente que la metodología en 
mención tenga un efecto restrictivo e inclusive discriminador.  
2.141.   Finalmente, quisiera resaltar que el Ecuador ha avanzado significativamente en el 
cumplimiento de sus metas y compromisos nacionales tanto de mitigación como de adaptación en 
materia de cambio climático. Actualmente es uno de los líderes a nivel global en la implementación 
de políticas, medidas y acciones para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación 
Forestal. El sector palmicul tor ecuatoriano se ha sumado a este compromiso, de carácter nacional, 
con la suscripción de un Acuerdo de Voluntades que tiene el objetivo de avanzar hacia la producción 
de palma aceitera sostenible y libre de deforestación, con una hoja de ruta que incluy e acciones 
concretas hacia la cero deforestación. El Ecuador es el segundo país del mundo en haber completado 
los requisitos que exige la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para 
acceder a pagos basados en resultados por reducción  de emisiones por deforestación y degradación 
forestal. Por otro lado, esta medida podría generar un impacto socioeconómico negativo en el sector 
palmicultor del Ecuador, que produjo aproximadamente 455 .000 toneladas  de aceite crudo de palma 
aceitera en el  2019. El aceite de palma en su fase primaria aporta el 3,5% al producto interno bruto 
-PIB- agropecuario del país, lo que representa más de USD 194,34 millones. Existen alrededor 
de 6.568 productores de palma, de los cuales el 88% son pequeños productores  -con menos 
de 50 ha de área de producción -. Además, del total de productores, el 51% son pequeños 
productores de la agricultura familiar y campesina con menos de 10 hectáreas de área de producción. 
La importancia de este sector radica en su aporte socio -económico al país, generando divisas por 
exportación en aproximadamente USD 216 millones anuales, de acuerdo a las cifras de  2019. 
El sector genera aproximadamente 120 .000 empleos directos e indirectos a lo largo de toda la 
cadena productiva.  
2.142.   En su respuest a, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Como 
se señaló en numerosas reuniones anteriores, esta cuestión de las modificaciones de la Directiva de 
la UE sobre energías renovables está ahora sujeta a los procedimientos de soluc ión de diferencias 
de la OMC, concretamente en el marco del asunto DS593 (Unión Europea - Determinadas medidas G/TBT/M/82  
- 42 - 
  relativas al aceite de palma y los biocombustibles basados en cultivos de palma de aceite). A fin de 
preservar la integridad de dichos procedimie ntos, la Unión Europea remitirá todos los debates a 
dicho foro y, en consecuencia, se abstendrá de tratar dicha cuestión en este Comité.  
2.1.3.5   India - Orden sobre Acondicionadores y sus Partes, de  2019 (Control de 
Calidad),  G/TBT/N/IND/110  (Nº 598 en el IMS38) 
2.143.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. A los Estados Unidos 
siguen preocupándoles el uso exclusivo de las normas indias para evaluar la eficiencia energética de 
los acondicionadores de aire, la aplicación de distintos requisitos de eficiencia energé tica a los 
componentes y las prescripciones en materia de certificación de la Oficina de Normas de la India 
(BIS), establecidas en la Orden relativa a los aires acondicionados y sus partes conexas, los 
compresores herméticos y los controles termosensibles (control de calidad), de  2019 (Orden de 
Control de Calidad aplicable a los Acondicionadores de Aire). Muchas empresas estadounidenses 
aplican normas internacionales pertinentes elaboradas por el Air -Conditioning, Heating and 
Refrigeration Institute (AHRI) para verificar la eficiencia energética de sus productos, normas que 
son aceptadas en los mercados extranjeros y utilizadas ampliamente por la rama de producción de 
la calefacción y refrigeración. Los Estados Unidos sugieren que, a fin de agilizar la dispo nibilidad de 
acondicionadores de aire debidamente certificados, la BIS debe reconocer, sin realizar pruebas 
adicionales, los equipos cuya  eficiencia energética haya sido comprobada mediante el programa de 
certificación del rendimiento del producto del AHRI . 
2.144.   Los Estados Unidos observan que las normas del AHRI pueden proporcionar información más 
precisa en la evaluación de la eficiencia energética que las normas comparables ISO para calcular la 
eficiencia energética. Por ejemplo, las normas del AHRI definen u n enfoque específico en materia de 
pruebas relativo a la configuración y ejecución de estas. Comparativamente, el enfoque de las 
normas ISO en materia de pruebas es menos específico, lo que puede dar lugar a divergencias 
considerables en los resultados deb ido a las variaciones en su configuración. Los Estados Unidos 
también observan que se aplican distintas prescripciones en materia de eficiencia energética a los 
componentes de los acondicionadores de aire, incluidos los sensores de temperatura y los 
compre sores herméticos, por lo que no se mide con precisión la eficiencia energética de los sistemas 
de acondicionamiento del aire. Los acondicionadores de aire totalmente montados están diseñados 
para funcionar como sistemas integrados a fin de lograr objetivos  de eficiencia energética, de modo 
que el rendimiento de cada componente repercute en el rendimiento de los demás componentes, así 
como en la eficiencia energética del sistema en su conjunto. Por ello, la clasificación de eficiencia 
energética no es por sí  sola un indicador preciso de la eficiencia energética de un componente que 
forma parte de un sistema de acondicionamiento del aire. Los Estados Unidos entienden que la 
elección de los componentes de los productos acabados es ya un importante factor que de ben tener 
en cuenta los fabricantes al diseñar los productos para que estos cumplan los requisitos de eficiencia 
energética. Además, según la rama de producción estadounidense, no hay otros mercados ni normas 
internacionales pertinentes que apliquen distin tos requisitos de eficiencia energética a los 
componentes como método de evaluación de la eficiencia energética. Asimismo, si la India sigue 
aplicando prescripciones distintas a los componentes, los Estados Unidos solicitan que la India 
otorgue un período de gracia adicional de un año a fin de prorrogar hasta el 1 de enero de  2022 la 
fecha de aplicación de la conformidad con las prescripciones relativas a los componentes.  
2.145.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea agra dece 
la suspensión de la aplicación del reglamento durante siete meses y la aceptación de las 
observaciones formuladas por Corea. No obstante, debido a las dificultades empresariales en 
relación con este reglamento, Corea desea solicitar a la India lo sigu iente. Las empresas coreanas 
tienen sus instalaciones de fabricación no solo en la India, sino también en otros países para vender 
acondicionadores de aire a la India. La inspección de fábricas en la India en el marco de la 
certificación de la BIS parece r eanudarse gradualmente. Sin embargo, la inspección de fábricas en 
otros países por la BIS no se llevó a cabo durante el período de gracia, por lo que las fábricas de las 
empresas coreanas en otros países han tenido dificultades para cumplir la reglamentaci ón india. Por 
consiguiente, Corea desea solicitar a la India que conceda un período de gracia adicional de 
seis meses o una exención de la inspección de fábricas en otros países para la certificación de la BIS 
hasta que los organismos de certificación de l a BIS puedan desempeñar sus funciones normales.  
 
38 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 598  (en "Fechas en que se planteó y 
referen cias").  G/TBT/M/82  
- 43 - 
  2.146.   En su respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración. La India desea 
informar a los Miembros de que esta PCE se planteó en las tres últimas reuniones. En la réplica 
anterior, en mayo , se respondió detalladamente a los puntos planteados. Sin embargo, nos gustaría 
añadir que la solicitud de otorgar un período de gracia ya fue concedida. Se otorgó un período de 
gracia de siete meses. La citada Orden relativa a los aires acondicionados y sus partes conexas 
(control de calidad), de  2018, entra ahora en vigor a partir del 1 de enero de  2021. No está prevista 
una nueva prórroga.  
2.1.3.6   Reino de la Arabia Saudita - Requisitos y normas de etiquetado de eficiencia 
energética para las secadoras de ropa eléctricas, G/TBT/N/SAU/987  (Nº 605 en el IMS39) 
2.147.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea agradece 
sus respuestas a las valora ciones positivas de nuestras observaciones en la reunión del Comité OTC 
de la OMC de mayo de  2020, en el sentido de que la norma de eficiencia energética de las secadoras 
de ropa eléctricas (Organización de Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita 
(SASO)  2883) se revisará a finales de  2020. Sin embargo, desde esa reunión no se ha confirmado 
si la norma ha sido revisada o no. Corea desea pedir a la Arabia Saudita que comunique el calendario 
del proceso de modificación.  
2.148.   En su respuesta, el rep resentante del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente 
declaración. La Arabia Saudita agradece a Corea que haya planteado esta preocupación y nos 
gustaría señalar que la norma SASO  2883:2017/AMD2:2020, Requisitos y normas de etiquetado de 
eficienci a energética para las secadoras de ropa eléctricas, ha sido revisada y aprobada por la Junta 
Directiva de la SASO el 9 de julio de  2020. Esta modificación se publicó en el Diario Oficial 
el 4 de septiembre de  2020 y se reflejó en el sistema de Registro de Eficiencia Energética (SLS).  
2.1.3.7   China - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados (Nº 611 en el IMS40) 
2.149.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el proyecto de China "Medidas Administrativas para el Registro de 
Productores Extranjeros de Alimentos Importados" (Medidas Administrativas) e instan a China a 
reconsiderar la aplicación de un reglamento tan restrictivo y gravoso. La medida parece afectar a 
todos los productos alimenticios, independientemente del riesgo o de si los alimentos ya están 
sujetos a otras prescripciones en materia de certificación de las importaciones, como los mariscos y 
productos lácteos exportados a Ch ina. Además, el proyecto de medida requiere que las autoridades 
competentes extranjeras confirmen que los fabricantes exportadores seguirán cumpliendo las leyes, 
los reglamentos y las normas de China. Esas prescripciones impondrían cargas adicionales a las  
autoridades competentes extranjeras sin tener en cuenta los recursos reglamentarios y la autoridad 
legítima del país exportador. Prevemos que el proyecto de medida, si se aplica, probablemente 
creará importantes perturbaciones del comercio en cada país qu e exporta productos alimenticios y 
agrícolas a China, especialmente en los países en desarrollo cuyas autoridades competentes tengan 
una capacidad limitada para cumplir las prescripciones propuestas por China. Durante la reunión del 
Comité OTC de mayo, Chi na indicó que todavía estaba redactando esta medida. ¿Puede facilitar 
China alguna información actualizada acerca de su calendario para completar el proyecto y notificar 
la medida a la OMC?  
2.150.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración. Adem ás de añadir complejidad 
al registro y la supervisión de los productos alimenticios de alto riesgo exportados a China, el 
proyecto de medida también amplía el ámbito de los productos sujetos a procedimientos de registro. 
Si se adopta, todos los productores  de alimentos brasileños que pretendan exportar a China tendrán 
que presentar un registro previo a la exportación siguiendo unas prescripciones más estrictas. La 
medida crea también nuevas prescripciones gravosas relacionadas con el etiquetado de los 
alime ntos. Nuestro sector privado estima que, si se aplica tal como se presenta en el proyecto inicial, 
el reglamento podría afectar a las exportaciones de carne, pescado, leche, soja, azúcar, aceite 
animal y vegetal, café, frutas, hortalizas, cereales y cacao,  con la posibilidad de afectar también a 
las bebidas. Por lo que hemos podido comprobar, China no ha publicado ninguna evaluación del 
 
39 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 605  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
40 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 611  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 44 - 
  impacto de la reglamentación, análisis de riesgos ni documento técnico alguno que muestre el 
vínculo entre dicha reglament ación y los objetivos legítimos que quiere salvaguardar. La falta de 
información sobre los fundamentos científicos de esa normativa hace temer por la transparencia del 
proceso de reglamentación emprendido por las autoridades chinas. Además, al abstenerse d e 
notificar el proyecto de medida, China no cumplió las obligaciones de transparencia que le 
corresponden en el marco de los Acuerdos OTC y MSF.  
2.151.   El Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de 
Alimentos Importados pare ce conceder un trato discriminatorio a los productos alimenticios 
importados en relación con los producidos en China, que no están sujetos a las normas de un proceso 
de registro tan oneroso. Estos procedimientos restringen el comercio más de lo necesario e  imponen 
una onerosa carga a los productores y a las autoridades competentes de los países exportadores, 
sin que queden claramente demostrados los beneficios en lo que respecta a la seguridad alimentaria 
y la promoción de la salud. Instamos amablemente a C hina a que estudie alternativas menos 
restrictivas del comercio que puedan responder adecuadamente a sus legítimas preocupaciones. La 
medida propuesta también se aparta de una norma internacional pertinente, a saber, la norma 
Codex CAC / GL 38 -2001, "Direc trices para el diseño, elaboración, expedición y uso de certificados 
oficiales genéricos", al adoptar un modelo de registro diferente y más costoso que el que figura en 
dicha norma. Por lo tanto, pedimos respetuosamente a China que proporcione más informac ión 
sobre la manera en que prevé aplicar nuevas prescripciones gravosas como los informes anuales y 
las inspecciones. También instamos a China a que sopese la posibilidad de definir períodos de 
transición prudenciales para que los productores y exportadore s se adapten a la reglamentación. 
Agradeceríamos profundamente que China presentara los estudios científicos y los análisis de riesgos 
que fundamentaron la elaboración del proyecto de medida, así como las razones y la base técnica 
para externalizar la resp onsabilidad de inspección a las autoridades nacionales competentes. Para 
mayor seguridad, también pedimos a China que presente el alcance exacto de la medida, aclarando 
a qué productos se aplicará. Por último, ¿podría China comprometerse a notificar al Com ité OTC 
todos los pasos siguientes en la elaboración de esta reglamentación? ¿Podría China indicar los plazos 
para la publicación de la reglamentación definitiva y su entrada en vigor?  
2.152.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Ki nmen y Matsu  
formula la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
desea dar las gracias a China por haber aportado información actualizada sobre la situación de las 
medidas administrativas propuestas en la reu nión anterior. Compartimos las mismas preocupaciones 
expresadas por otros Miembros. Dado que la medida propuesta tendría repercusiones en un ámbito 
muy amplio de productos alimenticios e impondría una enorme carga a las autoridades competentes 
extranjeras,  quisiéramos solicitar a China que facilite más información sobre el progreso del proyecto 
y el calendario para notificarlo a los Comités OTC y MSF de la OMC.  
2.153.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración. Corea apoya las 
preoc upaciones planteadas por otros Miembros sobre el proyecto de medida administrativa. La 
medida administrativa revisada exige el registro de los productores extranjeros de todos los 
productos alimenticios importados. Esos requisitos impondrían una enorme car ga administrativa y 
supondrían un tiempo y un costo excesivos para las partes importadoras y exportadoras. Aunque 
Corea apoya la finalidad legítima de China, esto es, la "inocuidad de los alimentos", la aplicación de 
la medida a todos los alimentos importa dos sin pruebas científicas o una estipulación clara de los 
procesos restringiría el comercio más de lo necesario. Por lo tanto, Corea cree que la medida debería 
revisarse meticulosamente. Durante la última reunión del Comité OTC, China mencionó su plan de  
notificar la medida al Comité OTC una vez finalizada la revisión. En consecuencia, Corea solicita a 
China que facilite la información sobre el estado actual de la revisión y el calendario para 
su notificación.  
2.154.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. A la UE también le 
preocupa mucho esta medida, ya que tendrá un grave impacto para los importadores de China. La 
delegación de la UE en China formuló extensas observaciones de carácter informal sobre la propuesta 
y esperaríamos qu e se notificara una versión revisada a través de los canales de la OMC para 
mantener consultas formales con los interlocutores comerciales antes de que China avance hacia la 
adopción de una medida de tal alcance. Como se ha expuesto, la medida entrañaría u na gravosa 
carga administrativa adicional para las empresas y las autoridades competentes, incluidas las 
autoridades aduaneras de China. Se prolongaría aún más el proceso de registro, que ya es extenso 
y lento. La UE comparte las preocupaciones de China co n respecto a la inocuidad de los alimentos. G/TBT/M/82  
- 45 - 
  No obstante, las medidas tienen que evitar limitaciones innecesarias. Deben estar en conformidad 
con los Acuerdos de la OMC y las Directrices del Codex Alimentarius.41 
2.155.   Por consiguiente, los sistemas de inspección  deben aplicarse a determinados productos y 
métodos de elaboración en proporción con los riesgos asociados. La medida abarca todos los 
alimentos y bebidas importados en China. Esto sugiere que las normas propuestas son aplicables 
independientemente del rie sgo asociado a los productos de que se trate. Por lo tanto, esto tendrá 
un grave impacto en los costos de transacción de nuestro comercio, y muy poco impacto, si acaso, 
en la inocuidad de los productos. En otras palabras, esta medida parece muy desproporci onada para 
los productos que actualmente se comercializan en el marco de un régimen de autorregistro. La UE 
solicita amablemente que China explique el objetivo de esta propuesta y sigue dispuesta a debatir 
cualquier preocupación legítima a fin de hallar so luciones consensuadas.  
2.156.   El representante de México  formula la siguiente declaración. La delegación de México refiere 
al Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos 
Importados, publicado por la Administración General de Aduanas (AGA) de China  el 26 de noviembre 
de 2019. Este Proyecto busca reemplazar el Decreto 145 sobre "Medidas administrativas para el 
registro de productores extranjeros de alimentos de importación" emitido por la Administración 
General de Sup ervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena de China (AQSIQ). México presentó sus 
preocupaciones a través del procedimiento escrito del Comité OTC de la OMC, en mayo de  2020, las 
cuales, de manera general se refieren a lo siguiente: el Proyecto de Medidas  carece de claridad con 
respecto a su ámbito de aplicación. No establece categorías ni una lista de productos que estarán 
sujetos a su cumplimiento. En el Proyecto de Medidas también se incluyen requisitos de etiquetado 
para un "paquete mínimo de ventas" s in especificación sobre el alcance de los productos cubiertos 
o el significado de esta referencia (paquete mínimo de ventas). El Proyecto de Medidas requiere que 
las autoridades competentes del país de origen apliquen un procedimiento de certificación adic ional 
con el objetivo de asegurar el cumplimiento de las regulaciones del Gobierno de China. Esto 
representaría un proceso adicional para las autoridades mexicanas y para los exportadores, quienes 
tendrían que certificar sus productos dos veces. El primer procedimiento para cumplir con los 
requisitos de exportación contenidos en la normatividad nacional y el segundo, para cumplir con los 
requisitos de exportación a China. Este procedimiento implicaría cargas de trabajo onerosas para los 
exportadores y las a utoridades mexicanas, por lo que podría contravenir el principio de 
proporcionalidad contenido en el artículo 2.2 del Acuerdo OTC.  
2.157.   El Proyecto de Medidas requiere una evaluación de riesgo específica del producto para el 
registro de importadores. Sin embarg o, no incluye ninguna información sobre la base científica o 
técnica utilizada para la determinación de la evaluación propuesta. As imismo, es necesario identificar 
si la evaluación de riesgos solicitada se basa en una norma internacional. El Proyecto de me didas no 
se notificó a los Miembros del Comité OTC de la OMC, lo que contraviene los compromisos de 
transparencia contenidos en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC al no permitir que los Miembros del 
Comité OTC presenten comentarios y participen en el proceso de desarrollo del Proyecto. Durante 
el procedimiento escrito de mayo de  2020 del Comité OTC, la delegación de China indicó que la 
medida se encontraba en una etapa de desarrollo y sería notificada una vez que estuviera lista. 
Compartir el estatus actual de  la medida, así como su posible fecha de entrada en vigor, próximos 
pasos o cualquier actualización al respecto. Aclarar el alcance que tendría el Proyecto de Medidas, 
así como los requisitos de etiquetado cubiertos por el mismo. En el caso de que las bebi das 
alcohólicas sean parte de los productos cubiertos por esta regulación, México estaría interesado en 
sostener un diálogo bilateral con las autoridades chinas para trabajar en un procedimiento menos 
restrictivo con relación a las importaciones de ciertos  productos, como el tequila, proponiendo la 
aceptación de su Certificado de Autenticidad para la Exportación. Explicar cómo las medidas 
propuestas son efectivas y proporcionales para cumplir el objetivo legítimo de China sobre inocuidad 
alimentaria. Compar tir la información técnica y científica, así como las normas internacionales que 
fundamentan el desarrollo de este Proyecto de Medidas. Específicamente, se requiere conocer el 
fundamento para solicitar la evaluación de riesgos de los productos cubiertos. D ar cumplimiento a 
los compromisos de transparencia del Acuerdo OTC y permitir un plazo de consulta pública para la 
emisión de comentarios sobre el Proyecto de Medidas. La delegación de México agradece la 
delegación de China por la atención a esta declaraci ón y las solicitudes en ella expuestas.  
 
41 Por ejemplo, CAC/GL 20 -1995, Principios para la Inspección y Ce rtificación de Importaciones y 
Exportaciones de Alimentos.  G/TBT/M/82  
- 46 - 
  2.158.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración. El Japón comparte también las 
preocupaciones expresadas en relación con el proyecto de China de Medidas Administrativas para el 
Registro de Productores Ext ranjeros. El Japón ha expresado su profunda preocupación por el hecho 
de que las medidas propuestas por China puedan crear obstáculos innecesarios al comercio y tener 
efectos negativos en el comercio de alimentos entre China y otros Miembros de la OMC. Las  medidas 
impondrían a las autoridades competentes extranjeras la obligación de inspeccionar y supervisar las 
empresas fabricantes, de conformidad con las leyes y los reglamentos de China, y de proporcionar 
al Gobierno de China una confirmación al respecto.  Además, las medidas abarcarían todos los 
productos alimenticios importados en China. Sin embargo, China aún no ha explicado claramente 
que el alcance de las medidas se establece en función de una evaluación científica de los riesgos de 
cada producto alime nticio. Las medidas podrían ser demasiado restrictivas del comercio sin datos 
científicos. El Japón desea solicitar a China que presente la notificación de manera oportuna, que 
proporcione información pertinente sobre este asunto según proceda y que atiend a adecuadamente 
las preocupaciones de los Miembros de la OMC.  
2.159.   El representante de Suiza  formula la siguiente declaración. Suiza sigue preocupada por la 
propuesta de que se registren los fabricantes extranjeros de alimentos importados y desea agradecer 
a los Estados Unidos, el Brasil y el Taipei Chino que hayan mantenido este punto en el orden del día. 
Nos remitimos a las declaraciones anteriores en que se formularon observaciones más detalladas y 
pedimos a China que estudie otros medios y arbitrios para gar antizar la importación de productos 
alimenticios inocuos. Estamos dispuestos a dialogar con China sobre esta cuestión y esperamos con 
interés recibir respuestas detalladas a nuestras preguntas y observaciones formuladas 
anteriormente.  
2.160.   En su respuesta, el r epresentante de China  formula la siguiente declaración. Quisiéramos 
dar las gracias a los Miembros pertinentes de la OMC por su atención a la revisión de China de las 
"Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importa dos". El 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados se basa en la prescripción prevista 
en la Ley de Inocuidad de los Alimentos de la República Popular China. Dada la mayor apertura de 
China, tanto el volumen del comercio de alimentos importados como el número de empresas 
extranjeras registradas que se dedican a la producción de alimentos están aumentando 
considerablemente, por lo que las anteriores medidas administrativas en materia de registro ya no 
pueden responder a las necesidades de la situación actual. Por consiguiente, China está revisando 
las "Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados", 
con el objeto de aplicar eficazmente las disposiciones legales y mejorar el sistema de gestión . El 
objetivo principal de la revisión es seguir optimizando los procedimientos de registro, aclarar las 
responsabilidades de todas las partes pertinentes y facilitar el registro y el comercio. Quisiera 
referirme a las observaciones que se formularon duran te la última reunión sin repetir lo que dijimos 
entonces. Deseo subrayar un punto: En la actualidad, la revisión de las "Medidas Administrativas 
para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados" todavía se encuentra en la 
etapa de redacc ión. Una vez termine el proceso de redacción, China presentará la notificación 
correspondiente a la OMC de conformidad con los procedimientos de notificación pertinentes y 
acogerá con satisfacción las observaciones y sugerencias que presenten los Miembros.  
2.1.3.8   Colombia - Alimento priorizado por su contenido de sodio, requisitos de 
certificación, G/TBT/N/COL/238 , G/TBT/N/COL/238/Add.1  (Nº 609 en el IMS42) 
2.161.   El representante del Costa Rica  formula la siguiente declaración. Costa Rica agradece la 
oportunidad de manifestar la preocupación relacionada con la propuesta de reglamento técnico 
colombiano que define los co ntenidos máximos de sodio en una lista priorizada de alimentos, tales 
como atunes, embutidos de pollo, chorizo, galletas saladas, jamón, maní, mantequilla, mayonesa, 
panes, pastas, productos de harina de trigo, queso crema, sopas, salsas, salchichas, entre  una lista 
amplia de productos. Costa Rica comparte la motivación de Colombia en relación con la necesidad 
de establecer estrategias de salud pública orientadas a proteger la salud pública mediante la 
reducción de la hipertensión arterial y las enfermedade s no transmisibles asociadas a esta condición. 
No obstante, resulta de preocupación que la eventual definición de los límites máximos de sodio en 
los productos seleccionados no responsa a evidencia científica que lo justifique, ni disponga de 
fundamentació n en las normas internacionales de referencia establecidas en el marco del Codex 
Alimentarius. Solicitamos a Colombia compartir con Costa Rica la fundamentación científica y 
 
42 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 609  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 47 - 
  evaluación de riesgo que respalda los límites de sodio establecidos para cada prod ucto, con el fin de 
proceder a analizar la normativa. Nuestro fin último es observar el cumplimiento del principio pilar 
del AOTC basado en la prevención de obstáculos injustificados al comercio. Esto es aún más 
relevante en momentos en que la recuperación  económica y social de nuestros países requiere 
garantizar un flujo ininterrumpido de alimentos seguros y a precios asequibles.  
2.162.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
agradecen la continua disponibilidad  de Colombia para dialogar con los Estados Unidos acerca de 
sus nuevos requisitos impuestos al contenido de sodio de diversos productos agrícolas, notificados 
al Comité  OTC mediante el documento G/TBT/N/COL/238 . Los Estados Unidos siguen apoyando los 
esfuerzos de Colombia por reduc ir la hipertensión y las enfermedades no transmisibles conexas. Sin 
embargo, nos preocupa que la aplicación de la reglamentación sobre el sodio parezca inminente a 
pesar de las numerosas preocupaciones expresadas por los Miembros de la OMC y las partes 
interesadas de la rama de producción. Los Estados Unidos solicitan respetuosamente que Colombia 
estudie la manera de incorporar nuestras observaciones en el proyecto de reglamentación. También 
solicitamos que Colombia publique la revisión para celebrar consul tas nacionales e internacionales 
antes de la aplicación. Los estudios indican que los ciclos de reformulación y desarrollo de productos 
requieren generalmente tres años antes de alcanzar el estadio de viabilidad comercial y que las 
reducciones necesarias p ueden requerir dos ciclos de desarrollo o más para mantener la 
funcionalidad, la vida útil y permitir la adaptación del gusto del consumidor. Según los plazos de la 
reglamentación propuesta actualmente, es probable que algunos alimentos elaborados 
estadoun idenses no puedan cumplir los requisitos para su comercialización en el mercado 
colombiano. A pesar de las respuestas de Colombia en anteriores reuniones del Comité OTC de 
la OMC y de las respuestas a las observaciones del Gobierno estadounidense, los Esta dos Unidos 
siguen solicitando que se aclare cómo aplicará Colombia las sanciones impuestas a los alimentos 
elaborados que no cumplan los niveles obligatorios de reducción de sodio.  
2.163.   Otra preocupación fundamental de nuestras partes interesadas es la adición del certificado 
de conformidad para demostrar el cumplimiento de las prescripciones sobre etiquetado de los 
alimentos establecidas en el reglamento técnico de Colombia. ¿Puede Colombia ampliar su respuesta 
a las observaciones formuladas por los Estados Uni dos en agosto de  2020 y facilitar más información 
sobre los dos sistemas de certificación diferentes a los que se refirió para que las empresas 
demuestren su conformidad en el puerto de entrada? A los Estados Unidos les preocupa que la 
presentación de cert ificados de conformidad lote por lote sea onerosa y costosa para los 
importadores. En concreto, hay dos aspectos que preocupan: por un lado, la redundancia de exigir 
tanto el registro como la certificación y, por otro, el hecho de que el nuevo certificado requiera una 
certificación lote por lote. Una vez más, los Estados Unidos solicitan datos sobre la frecuencia con 
que habrán de expedirse esos certificados e información sobre el proceso de inspección y 
confirmación de esos certificados. Reiteramos nuestro  interés en mantener un diálogo abierto con el 
Ministerio de Salud de Colombia, a fin de recabar y compartir información sobre la forma de elaborar 
programas basados en pruebas para abordar los objetivos de salud pública de Colombia y reducir al 
mismo tiem po los efectos económicos negativos.  
2.164.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración. La Unión Europea 
desea dar las gracias a Colombia por su respuesta de marzo de  2020 a las observaciones presentadas 
por escrito por la UE en noviemb re de 2019, y agradecería que se le facilitara información actualizada 
sobre la situación del proyecto de reglamento. La Unión Europea desea señalar que apoya y 
comparte plenamente el objetivo que persigue Colombia, a saber, la reducción de la ingesta glob al 
de sodio, a fin de contribuir a la reducción de la hipertensión arterial y otras enfermedades conexas. 
En la última reunión del Comité OTC, Colombia respondió, con respecto a las preguntas de la UE 
sobre el certificado de conformidad requerido para las declaraciones nutricionales, que los plazos de 
expedición, inspección y confirmación de esos certificados no están previstos en el proyecto de 
reglamento y que serán establecidos por el organismo de certificación. La UE señala que esta 
información es esenc ial para los importadores, que deben conocer con suficiente antelación los 
medios para cumplir el reglamento. Por lo tanto, la UE desea solicitar de nuevo a Colombia 
información sobre el período de validez y el proceso de verificación del certificado. La U nión Europea 
también desea preguntar a Colombia si se aceptarán, y en qué condiciones, los certificados 
expedidos por organismos extranjeros de evaluación de la conformidad y los resultados de los 
análisis de contenido de sodio expedidos por laboratorios e xtranjeros. Además, la UE agradecería 
que se aclarara el tipo de sanciones que se impondrían a los productos no conformes tras la fecha 
de entrada en vigor del reglamento.  G/TBT/M/82  
- 48 - 
  2.165.   El representante de Guatemala  formula la siguiente declaración. El reglamento técnic o tiene 
por objeto definir los contenidos máximos de sodio de alimentos procesados, priorizados en el marco 
de la Estrategia Nacional de Reducción del Consumo de Sodio, con el fin de contribuir a la reducción 
de la hipertensión arterial, así como las enfer medades no transmisibles asociadas a esta, y el 
objetivo legítimo de proteger la salud de la población colombiana. Guatemala agradece a Costa Rica, 
los Estados Unidos y a la Unión Europea por incluir el tema en la agenda. Reconocemos el objetivo 
legítimo d e las autoridades de Colombia de velar por la salud de la población y los esfuerzos por 
reducir la hipertensión. Conforme a los reglamentos técnicos notificados se define los contenidos 
máximos de sodio en ciertos alimentos procesados. Guatemala continúa c on la preocupación 
respecto a la evaluación de la conformidad propuest a en el anteproyecto de reglamentación. La 
industria de alimentos preenvasados, nacionales e importados, cumple con un número importante 
de reglamentos técnicos bajo la vigilancia perman ente del Gobierno de Colombia, incluyendo el 
registro sanitario y la distribución del producto, viendo que el Certificado solo podrá ser expedido 
por Organismos de Certificación, teniendo en cuenta que el contenido de sodio solo puede 
establecerse a través  de análisis de laboratorio. Se considera que este requerimiento de "Certificado 
de Conformidad de Tercera Parte" es un obstáculo del comercio internacional. A ello se suma el 
hecho de que la tolerancia prevista en el anteproyecto de reglamento técnico es muy pequeña, por 
lo que Guatemala espera la reconsideración de los límites para varios alimentos.  
2.166.   A Guatemala además le preocupa la falta de armonización de los límites con otros 
instrumentos de política pública, como la información nutricional que obligat oriamente debe fijarse 
en las etiquetas de los alimentos preenvasados. Los contenidos máximos de sodio deben ser 
consistentes con los umbrales del etiquetado frontal de advertencia. En la reunión del Comité OTC, 
en mayo de este año, se volvió a aclarar por  parte de Colombia que no se prohíbe la venta de los 
productos que superan el contenido máximo establecido de sodio, ya que se sancionarán a las 
empresas responsables por este incumplimiento. Si se analiza la medida, en la práctica s í se 
considera una proh ibición de venta ya que las empresas no querrán recibir una sanción cada vez 
que se notifique dicho incumplimiento. Se plantea nuevamente la preocupación para economías 
como la de Guatemala, respecto a la desarmonización de la normativa aplicable al comerc io que 
Colombia emite, además de la falta de claridad respecto a sus medidas sobre la facilitación del 
comercio internacional, que limitan la posibilidad para que pequeños y medianos productores 
guatemaltecos incursionen en su mercado.  
2.167.   En su respuesta, el representante de Colombia  formula la siguiente declaración. Nuestras 
autoridades han recibido diversos comentarios y observaciones de varios socios comerciales, los 
cuales están siendo revisados. Igualmente hemos tenido acercamientos e intercambios de 
información con diversas delegaciones y representantes de la industria. Informamos que el proyecto 
de regulación sobre contenidos máximos de sodio en alimentos procesados aún no está vigente y el 
contenido de la norma sigue siendo evaluado en capital entre las  diversas autoridades competentes.  
2.1.3.9   Federación de Rusia - Ley Nº 425 por la que se modifica el artículo 4 de la Ley de 
la Federación de Rusia de Protección de los Derechos del Consumidor (Nº 612 en el IMS43) 
2.168.   El representante de los Estados Unidos  presenta l a siguiente declaración. Planteamos de 
nuevo nuestra preocupación por la modificación recientemente adoptada de la "Ley de Protección 
de los Derechos del Consumidor" de Rusia, que requiere la instalación previa de programas 
informáticos rusos en los "produ ctos técnicamente complejos" vendidos en Rusia. Si bien 
reconocemos que Rusia ha aplazado la fecha de aplicación hasta el 1 de enero de  2021, debido en 
gran medida a la pandemia de coronavirus, subsisten muchas preocupaciones y preguntas. 
Presentamos algun as de esas preguntas por escrito a Rusia en marzo, pero todavía no hemos 
recibido respuesta. Cuando planteamos esta cuestión en la reunión de febrero, Rusia afirmó que la 
medida no es un reglamento técnico. Sin embargo, el Acuerdo OTC estipula que un regla mento 
técnico es cualquier documento "en el que se establecen las características de un producto o los 
procesos y métodos de producción con ellas relacionados, con inclusión de las disposiciones 
administrativas aplicables, y cuya observancia es obligatoria ". La medida prescribe determinadas 
características y métodos de producción para los productos técnicamente complejos vendidos en 
Rusia, a saber, que esos dispositivos deben contener ciertos programas informáticos preinstalados. 
Por consiguiente, la Ley Nº  425-FZ parece cumplir la definición de reglamento técnico. En caso de 
 
43 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 612  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 49 - 
  que Rusia discrepe de esta opinión, les rogamos expliquen por qué el requisito no es un reglamento 
técnico.  
2.169.   Además, no está claro qué objetivo legítimo trata de alcanzar Rusia con la im posición de 
este requisito. En una nota explicativa publicada por el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia se 
afirma que es necesario velar por el acceso no discriminatorio de los programadores informáticos 
rusos a los dispositivos electrónicos. Muchos d e los productos técnicamente complejos abarcados 
por este reglamento técnico ya cuentan con programas informáticos elaborados por programadores 
rusos y tienen plataformas de aplicaciones que fomentan la participación de empresas rusas. ¿Tiene 
Rusia constan cia de que se deniegue dicho acceso a programadores rusos que quieran elaborar 
programas informáticos para productos técnicamente complejos? Rogamos a Rusia que tenga a bien 
explicar por qué considera que el requisito no restringe el comercio más de lo nec esario y no crea 
obstáculos innecesarios al comercio. Solicitamos asimismo a Rusia que explique por qué esta medida 
no discrimina a los productos informáticos extranjeros. Como hemos indicado supra , instamos a 
Rusia a que notifique estos reglamentos de apl icación al Comité OTC, a fin de dar a los interesados 
un plazo razonable para realizar comentarios por escrito, debatir sobre dichos comentarios previa 
petición y tomar esos comentarios y los resultados de los debates en consideración antes de ultimar 
y aplicar la normativa. Por último, pedimos a Rusia que contemple un plazo razonable de seis meses 
como mínimo entre la publicación del reglamento final y su entrada en vigor. El aplazamiento de la 
fecha de aplicación hasta el 1 de enero de  2021 no permitirá q ue la industria disponga de un plazo 
razonable para adaptarse a los nuevos requisitos.  
2.170.   El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE está 
preocupada por la modificación del artículo 4 de la Ley de la Federación de Rusia de P rotección de 
los Derechos del Consumidor, en particular por algunos aspectos discriminatorios y por la 
proporcionalidad de la medida. Exhortamos a Rusia a que cumpla sus obligaciones en el marco de 
la OMC y notifique la medida al Comité OTC. Esperamos tamb ién recibir las respuestas a las 
preguntas planteadas por la delegación de los Estados Unidos.  
2.171.   El representante del Japón  presenta la siguiente declaración. Se suma a la inquietud 
expresada por los Estados Unidos acerca de la medida propuesta, que contiene  artículos poco claros 
por lo que respecta a la definición de los términos, los requisitos concretos de examen y evaluación 
y su alcance, incluida la lista de los programas informáticos abarcados. Al Japón le preocupa que la 
medida pueda dificultar el acce so de las empresas extranjeras al mercado ruso, en función del 
contenido del reglamento de aplicación que se adopte. Por consiguiente, pide a Rusia que la medida 
se aplique de manera no discriminatoria y sin restringir el comercio más de lo necesario, de 
conformidad con el Acuerdo OTC. Solicita además a Rusia que notifique esta medida y los 
reglamentos pertinentes al Comité OTC, a fin de velar por la transparencia del procedimiento.  
2.172.   En respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la siguie nte declaración. 
Rusia reitera las declaraciones que formuló en las reuniones anteriores del Comité OTC. No 
consideramos que esta medida sea un reglamento técnico, ya que no se ajusta a la definición que 
figura en el Anexo 1 del Acuerdo OTC. Esta medida no  prevé ninguna prohibición o restricción para 
la instalación de programas informáticos extranjeros, ni pretende impartir o establecer requisitos 
sobre la desinstalación de ningún programa informático preestablecido, ya sea ruso o extranjero, y 
se aplica po r igual a los productos técnicamente complejos tanto rusos como extranjeros.  
2.1.3.10   India - Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas y Petroquímicas, 
G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/121 , G/TBT/N/IND/122 , G/TBT/N/IND/123 , 
G/TBT/N/IND/124 , G/TBT/N/IND/125 , G/TBT/N/IND/126 , G/TBT/N/IND/127 , 
G/TBT/N/IND/128 , G/TBT/N/IND/129 , G/TBT/N/IND/130 , G/TBT/N/IND/132 , 
G/TBT/N/IND/133 , G/TBT/N/IND/134 , G/TBT/N/IND/135 , G/TBT/N/IND/136 , 
G/TBT/N/IND/137 , G/TBT/N/IND/138 , G/TBT/N/IND/139 , G/TBT/N/IND/140 , 
G/TBT/N/IND/141 , G/TBT/N/IND/142 , G/TBT/N/IND/144 , G/TBT/N/IND/150 , 
G/TBT/N/IND/151 , G/TBT/N/IND/152 , G/TBT/N/IND/153 , G/TBT/N/IND/154  (Nº 630 
en el IMS44) 
2.173.   El representante de los Estados Unidos  presenta la sig uiente declaración. Tenemos entendido 
que, el 22 de octubre de 2019, el Departamento de Productos Químicos y Petroquímicos del 
 
44 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 630  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 50 - 
  Ministerio de Productos Químicos y Abonos (MoCF) distribuyó un aviso en el que se invitaba a los 
colectivos interesados de la ram a de producción a discutir con el Ministerio su plan propuesto para 
que las normas de la BIS sean obligatorias para 72 productos químicos y petroquímicos. También 
somos conscientes de que, desde noviembre de 2019, el MoCF de la India ha notificado al 
Comit é OTC de la OMC 27 órdenes de control de calidad en 27 notificaciones distintas. Valoramos 
enormemente la notificación por la India de estas 27 órdenes de control de calidad al Comité OTC 
de la OMC, y le agradecemos que brinde a los colectivos interesados la oportunidad de presentar 
observaciones en respuesta a estas. Somos conscientes de que las sustancias que se identifican en 
cada Orden de Control de Calidad parecen corresponderse con una de las 72 sustancias que figuran 
en el aviso de la reunión de octu bre de  2019 o estar comprendidas en ellas, y que en cada Orden 
de Control de Calidad se propone prescribir el cumplimiento de las normas de la BIS en relación con 
la sustancia identificada. Rogamos que la India proporcione enlaces que permitan a los Miembr os de 
la OMC acceder a estas normas de la BIS identificadas en las 27 órdenes de control de calidad que 
se han notificado.  
2.174.   También solicitamos que la India incluya enlaces a las normas publicadas en el sitio web de 
la BIS identificado en cualquier orden de  control de calidad futura que la India tenga previsto notificar 
en el marco de sus esfuerzos por imponer la conformidad con las normas de la BIS para los productos 
químicos y petroquímicos. Dado que las órdenes de control de calidad notificadas actualment e no 
incluyen el texto de las normas de la BIS disponibles cuya prescripción proponen, ni enlaces a las 
mismas, los colectivos interesados, incluidos los de la rama de producción, no cuentan con un modo 
constante de acceder a las normas y no pueden familia rizarse plenamente con las órdenes de control 
de calidad. Además, las normas a las que se hace referencia no suelen publicarse en el sitio web de 
la BIS. Alentamos a la India a que notifique y ofrezca oportunidades para la presentación de 
observaciones púb licas sobre cualquier orden de control de calidad futura que tenga previsto notificar 
en el marco de sus esfuerzos por imponer las normas de la BIS en relación con los productos 
químicos y petroquímicos. Alentamos a la India a que proporcione información a ctualizada sobre la 
forma en que pretende utilizar las disposiciones oficiales para prescribir la conformidad con las 
normas de la BIS en el marco de sus normas y su régimen de evaluación de la conformidad. Pedimos 
a la India que explique cómo va a colabor ar con los colectivos interesados internacionales en la 
elaboración de sus requisitos técnicos obligatorios en el marco de su régimen de evaluación de la 
conformidad. Alentamos a la India a que, al revisar las normas de la BIS, tenga en cuenta las normas 
internacionales existentes y a que reconozca, cuando existan, las normas internacionales pertinentes 
como base para el cumplimiento de los requisitos del país. ¿Es alguna de las órdenes de control de 
calidad notificadas ya definitiva? Alentamos a la India a  que no adopte medidas definitivas hasta 
que haya notificado al Comité OTC de la OMC todas las revisiones de los proyectos de medidas y 
haya tenido en cuenta las observaciones de los colectivos interesados.  
2.175.   El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La Unión Europea 
desea manifestar su preocupación por la visible tendencia de la India a establecer normas nacionales 
obligatorias que se apartan de las normas internacionales, en un número creciente de sectores. En 
concreto, se refi eren a toda una gama de productos químicos comprendidos en los Capítulos 28 
y 29 del SA. En menos de un año (es decir, entre abril de 2019 y julio de 2020), la India ha 
presentado a la OMC 29 notificaciones relativas a productos químicos. De ellas, 20 se r efieren a 
productos petroquímicos (capítulo 29 de la Nomenclatura Combinada (NC)), entre los que se 
encuentran productos fabricados en serie tan importantes como el metanol, el tolueno, el estireno, 
el etilenglicol, el ácido acético, el ácido tereftálico, la acetona y la melamina, y otras nueve se refieren 
a productos químicos inorgánicos (capítulo 28 de la NC). La UE desea recordar a las autoridades de 
la India que, de conformidad con el Acuerdo OTC, las normas se consideran voluntarias, mientras 
que las n ormas obligatorias se consideran reglamentos técnicos. La UE señala que, para la práctica 
totalidad de los productos químicos abarcados por estas notificaciones, no se han impuesto en otros 
países normas internacionales ni reglamentos técnicos. Además, las  normas indias que se pretenden 
hacer obligatorias ya han estado en vigor durante largos períodos de tiempo (a veces incluso 
décadas), por lo que resulta difícil entender la razón por la que modificar su estatus de una sola vez 
y en un plazo tan breve. La UE teme que sea más fácil aplicar los requisitos a las importaciones que 
a los productos de fabricación nacional, por lo que la medida podría tener un carácter discriminatorio.  
2.176.   La UE desea recordar el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, según el cual los Miembro s se 
asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto 
o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. La UE quisiera alentar a la India a 
que ajuste las normas de la BIS a los planteamientos internacionales. El Gobierno de la India ya es 
líder en la promoción de la aplicación armonizada del Sistema Globalmente Armonizado de G/TBT/M/82  
- 51 - 
  Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) de las Naciones Unidas. Se podrían 
aprovechar las mejores práctica s para trabajar con los principales interlocutores comerciales, con el 
fin de coordinar una elaboración inclusiva y eficiente de nuevas reglas para la gestión de productos 
químicos. También es fundamental asegurar el reconocimiento mutuo de los datos gener ados en el 
marco de diferentes sistemas de reglamentación de otras jurisdicciones y evitar los ensayos 
innecesarios con animales. Esto está en consonancia con el acuerdo de la OCDE sobre la aceptación 
mutua de datos (MAD), del que la India es firmante, en el que se establece que no debe haber 
requisitos para que los laboratorios de ensayo obtengan la certificación de un organismo 
gubernamental ni para que los laboratorios realicen ensayos en el país en que se hayan registrado.  
2.177.   El representante del Canadá  presenta la siguiente declaración. El Canadá reitera las 
preocupaciones que planteó en la reunión del Comité de mayo de 2020 en relación con todas las 
"órdenes de control de calidad" sobre sustancias químicas y petroquímicas notificadas por la India 
desde no viembre de 2019. Estas medidas futuras harán obligatorio el uso de las normas de la India 
respecto de las sustancias notificadas. Si bien agradece la oferta hecha por la India en este Comité 
de debatir, de manera bilateral, cualquier otra cuestión que dese en plantear los Miembros en relación 
con esta medida, el Canadá se ha puesto en contacto con el servicio de información de la India para 
tratar de hacer avanzar los debates sobre esta preocupación comercial específica. Hasta la fecha, su 
solicitud de aclar ación sigue sin respuesta. Sin embargo, habida cuenta de la naturaleza de sus 
preocupaciones con respecto a las medidas propuestas por la India, el Canadá considera que la 
celebración de debates abiertos y transparentes en el Comité OTC sobre esta preocupa ción comercial 
específica sería más beneficiosa para los intereses de los Miembros de la OMC y de los colectivos 
interesados. El enfoque seguido por la India en la notificación de las medidas suscita serias 
inquietudes con respecto a las obligaciones del A cuerdo OTC, especialmente los artículos 2.2 y 2.5, 
ya que evitan que las partes y colectivos interesados dispongan de un período de consulta real para 
examinar las medidas y formular observaciones. En las notificaciones no se hace ningún intento por 
explic ar las nuevas medidas, salvo la afirmación de que "el Gobierno central […] opina que es 
necesario o conveniente hacerlo en aras del interés público". ¿Puede la India, con arreglo al 
artículo  2.5 del Acuerdo OTC, explicar a los Miembros de la OMC la justifi cación de esta "opinión en 
aras del interés público" y su relación con las nuevas medidas?  
2.178.   En las notificaciones tampoco figura ninguna documentación justificante que explique los 
objetivos manifestados de las propuestas, es decir, garantizar "la sanidad, la seguridad y el medio 
ambiente para la prevención de prácticas que puedan inducir a error, y la seguridad nacional". 
¿Puede la India, de conformidad con los artículos 2.2 y 2.5 del Acuerdo OTC, explicar a los Miembros 
de la OMC i) de qué manera su entorn o de reglamentación anterior era deficiente en lo que respecta 
a la sanidad, la seguridad, el medio ambiente y -específicamente - la "seguridad nacional"; ii) de qué 
manera las medidas propuestas cumplirán los objetivos mencionados; y iii) de qué manera el 
enfoque propuesto por el país no restringe el comercio más de lo necesario para lograr estos 
objetivos, entre ellos el riesgo de incumplimiento? Las declaraciones sobre el nuevo carácter 
obligatorio de las normas indias se han formulado sin facilitar a los  colectivos interesados acceso a 
la información relacionada sobre ellas, ni tan siquiera indicaciones acerca de dónde se puede 
encontrar la última versión oficial de las normas, algunas de las cuales datan de hace decenios. ¿Ha 
realizado la India un examen  exhaustivo de esas normas, antes de intentar hacerlas obligatorias, 
para asegurarse de que reflejan los métodos actuales de producción? A los colectivos interesados 
del Canadá les preocupa que estas nuevas medidas y la falta de claridad en torno a ellas p uedan 
menoscabar gravemente la capacidad de los fabricantes extranjeros de productos químicos para 
acceder al mercado de la India. Las nuevas prescripciones en materia de permisos supondrán 
mayores trámites burocráticos tanto para el sector como para los o rganismos de reglamentación de 
la India y es razonable esperar que den lugar a retrasos significativos en el proceso de importación. 
La India ha confirmado previamente que el "período de certificación [de 1 año] se ha establecido en 
el Reglamento de Evalua ción de la Conformidad de la Oficina de Normas de la India de 2018 y no 
sería factible cambiarlo". El Canadá, una vez más, solicita aclaraciones adicionales sobre los pasos 
que ha dado la India para garantizar que las autoridades administrativas de su país  tienen la 
capacidad para aplicar y hacer cumplir eficazmente las nuevas medidas, así como para expedir los 
nuevos permisos a su debido tiempo.  
2.179.   El Canadá está seriamente preocupado por la opacidad del método de notificación que 
emplea la India, que se ha r epetido varias veces en todas las "órdenes de control de calidad" 
notificadas desde noviembre de  2019. El Canadá reconoce y apoya firmemente el derecho de los 
Miembros a reglamentar. Sin embargo, estos últimos deben asegurarse de que tales medidas no 
creen  obstáculos innecesarios al comercio internacional y sigan las normas y procesos acordados G/TBT/M/82  
- 52 - 
  internacionalmente para asegurar la igualdad de condiciones y la viabilidad del sistema de comercio 
internacional. La falta de transparencia, justificación y clarida d general que se ha mostrado aquí va 
en contra de este régimen internacional.  
2.180.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y  Matsu 
agradece a la India que haya respondido positivamente a las preocupaciones que formulamos en la 
reunión acerca de los proyectos de órdenes sobre las prescripciones obligatorias para las sustancias 
químicas y petroquímicas, que consisten básicamente en que estas lleven una marca de certificación 
en virtud de una licencia expedida por la BIS. Entre las medidas notificadas, nos preocupa 
especialmente la relativa al ácido tereftálico (notificada en el documento G/TBT/N/IND/124  
el 31 de marzo de 2020). Solicitamos a la India que n os proporcione detalles y aclaraciones sobre 
cuestiones que aún nos preocupan y que tienen que ver principalmente con las obligaciones 
establecidas en los artículos 5.1.1 y 5.1.2 del Acuerdo OTC, según las cuales los procedimientos de 
evaluación de la conf ormidad no serán discriminatorios y no serán más estrictos ni se aplicarán de 
forma más rigurosa de lo necesario. Puesto que la nueva certificación obligatoria aumenta 
inevitablemente el costo y la incertidumbre del comercio, nos sigue preocupando la neces idad de 
este proyecto de orden. La India indica en su notificación ( G/TBT/N/IND/124 ) y en su respuesta que 
el objetivo de la nueva Orden es el siguiente: "sanidad, seguridad y medio ambiente; prevención de 
prácticas que pueden inducir a error; y seguridad nacional". Pedimos a la In dia que explique las 
razones del cambio de la certificación voluntaria a la certificación obligatoria, en particular la 
información sobre la evaluación del riesgo que ha respaldado dicho cambio.  
2.181.   Nos preocupa que este proyecto de Orden pueda provocar una discriminación contra los 
productos importados y/o los fabricantes extranjeros. Según el sistema -I del anexo II del 
Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de la India de  2018, algunas de las 
prescripciones aumentarán significativ amente la carga y los costos para los productos extranjeros 
con respecto a los productos equivalentes nacionales. En primer lugar, la certificación exige que se 
realicen pruebas de los productos y visitas anuales a las fábricas. El período de validez de la  
certificación/licencia es de un año en el caso de la solicitud inicial, y de uno a cinco años para las 
renovaciones. Nos preocupa que el plazo de validez de la certificación sea tan breve, lo cual 
dificultará aún más, si no imposibilitará, que los fabrica ntes extranjeros soliciten una renovación tan 
solo 12 meses después de la fecha de expedición. Solicitamos a la India que aclare la razón en que 
se basa este criterio y cómo puede aplicarse este requisito tanto a los solicitantes nacionales como 
a los extr anjeros de forma no discriminatoria, teniendo en cuenta las dificultades prácticas a las que 
se enfrentan exclusivamente los fabricantes extranjeros. En segundo lugar, según la respuesta de 
la India, la BIS no reconoce ni acepta los informes de pruebas rea lizados por terceros en laboratorios 
de fuera de la India. Puesto que esto genera una carga significativamente mayor para los fabricantes 
ubicados fuera de la India, solicitamos que la India explique las razones de tal ausencia de 
reconocimiento o aceptaci ón. Con este fin, pedimos una vez más a la India que considere la 
posibilidad de ofrecer a los laboratorios de pruebas y a los organismos de inspección pertinentes de 
otros Miembros de la OMC la oportunidad de participar en el proceso de evaluación de la c onformidad 
previsto con miras a reducir las repercusiones.  
2.182.   En tercer lugar, estamos muy preocupados por la exigencia de que se realicen 
visitas/inspecciones anuales en las propias fábricas, un requisito costoso de cumplir, especialmente 
para los fabricante s ubicados fuera de la India. Dado que el Reglamento de Evaluación de la 
Conformidad de la BIS de 2018 estipula que "la necesidad de llevar a cabo la inspección se decidirá 
teniendo en cuenta el riesgo que conlleve", solicitamos a la India que proporcione más información 
sobre la evaluación del riesgo en que se basa la decisión contenida en la nueva Orden de que es 
necesario realizar una visita/inspección anual en las fábricas, independientemente de que se aplique 
a los procedimientos de solicitud inicial o  de renovación. En particular, pedimos a la India que 
comparta con los Miembros los factores de riesgo y otras razones que impiden al país adoptar 
enfoques alternativos menos restrictivos del comercio. Otro aspecto que nos gustaría señalar a la 
atención de  la India es la repercusión de la COVID -19 en la aplicación del Reglamento de Evaluación 
de la Conformidad de la BIS de 2018, especialmente en lo que respecta al requisito de la visita a las 
fábricas o la inspección sobre el terreno. Dado que se espera que  más países impongan prohibiciones 
o restricciones a los viajes para controlar la propagación de la COVID -19, esta pandemia acentuará 
las dificultades de los productores extranjeros para cumplir dicho Reglamento. Con el fin de mitigar 
el problema, sugerimo s que las autoridades indias consideren la posibilidad de adoptar medidas 
temporales para autorizar a los organismos de inspección cualificados ubicados en los territorios de 
los Miembros exportadores (por ejemplo, organismos de inspección acreditados en e l marco del AMR G/TBT/M/82  
- 53 - 
  de la ILAC) a facilitar las inspecciones de las fábricas, en lugar de que lo haga la delegación de la 
India. El organismo de la India encargado de la realización de inspecciones puede seguir participando 
a distancia mediante videoconferenci a y/o exámenes de la documentación complementarios. En 
resumen, instamos a la India a que informe a los demás Miembros de la manera en que se respeta 
el principio de no discriminación y de la necesidad de este requisito de conformidad con los 
artículos  5.1.1 y 5.1.2 del Acuerdo OTC. En particular, pedimos a la India que comparta con los 
Miembros los factores de riesgo y otras razones que impiden al país adoptar enfoques alternativos 
menos restrictivos del comercio. Agradeceríamos que se tuvieran en cuenta l as observaciones 
mencionadas y se respondiera a ellas antes de la adopción del proyecto notificado.  
2.183.   El representante de la República de Corea  presenta la siguiente declaración. Corea desea 
formular algunas observaciones sobre este Reglamento. En primer lug ar, Corea agradece a la India 
la suspensión por seis meses de la Orden de Control de Calidad relativa a la Acetona, gracias a la 
cual se han resuelto las dificultades de las empresas coreanas. Además, a Corea le complace el 
anuncio de la India sobre el doc umento que pronto se cargará en el sitio web oficial en respuesta al 
punto 2.1.2.2045 a propósito de la Orden de Control de Calidad relativa al Anhídrido Ftálico. Sin 
embargo, Corea desea formular solicitudes ya que las empresas del país tienen la siguient e dificultad 
con respecto a la fecha de entrada en vigor de la Orden de Control de Calidad relativa al Carbonato 
Potásico, de  2020, de la India. Aunque está previsto que la fecha de entrada en vigor de la Orden 
de Control de Calidad relativa al carbonato p otásico sea efectiva en diciembre de  2020, las empresas 
coreanas ya han cumplimentado la solicitud de certificación; sin embargo, la obtención de la 
certificación, que incluye la inspección en fábrica, se ha retrasado porque la COVID -19 ha impedido 
que la BIS pueda desempeñar sus funciones con normalidad. Por lo tanto, Corea solicita a la India 
que posponga la aplicación de la Orden de Control de Calidad relativa al carbonato potásico durante 
más de tres meses en consideración al retraso en el proceso de ce rtificación debido a la COVID -19. 
2.184.   El representante de Singapur  presenta la siguiente declaración. Singapur desea dejar 
constancia de su preocupación por las órdenes de control de calidad notificadas por la India en 
relación con las sustancias químicas y pe troquímicas. Las órdenes de control de calidad harán 
obligatoria la conformidad de una serie de productos químicos y petroquímicos con las normas de la 
India. A Singapur le preocupa que algunas de las órdenes de control de calidad parezcan ser más 
restrict ivas del comercio de lo necesario y puedan dificultar el acceso de los fabricantes extranjeros 
de productos químicos al mercado indio. Existen especificaciones técnicas y prescripciones en 
materia de pruebas que parecen ser exclusivas de la India. Singapur  alienta a la India a que 
considere la posibilidad de hacer referencia a las normas internacionales disponibles en sus 
prescripciones. Singapur observa también que, como parte del proceso de certificación, se exige la 
realización de visitas e inspecciones in situ  de las fábricas. Habida cuenta de la pandemia actual 
de COVID -19, habría limitaciones para organizar visitas in situ , en particular en el caso de las 
fábricas situadas fuera de la India. A la luz de lo anterior, Singapur solicita que la India reconsidere 
la aplicación de la certificación obligatoria a las normas de la BIS relativas a productos químicos y 
petroquímicos. Si esto no fuera posible, Singapur desea pedir a la India que retrase la entrada en 
vigor de las órdenes de control de calidad,  a fin de permitir un período de transición adecuado y 
evitar efectos innecesarios sobre el comercio. Singapur espera con interés mantener un debate 
bilateral sobre el asunto.  
2.185.   El representante del Japón  presenta la siguiente declaración. El país comparte l as 
preocupaciones relativas a las "Órdenes de Control de la Calidad relativas a Sustancias Químicas y 
Petroquímicas" expresadas por los Estados Unidos, la UE, el Canadá, el Taipei Chino y la República 
de Corea. El Japón entiende que la India convertirá 72 normas químicas y petroquímicas en 
reglamentos técnicos mediante la introducción de un sistema de permisos. El Japón solicita que la 
India se asegure de que estos reglamentos técnicos se introduzcan de manera compatible con el 
Acuerdo OTC, especialmente en  términos de no ser más restrictivos para el comercio de lo necesario 
para cumplir sus objetivos legítimos.  
2.186.   En respuesta, el representante de la India presenta la siguiente declaración. La publicación 
por parte de la India de 29 órdenes de control de calid ad relativas a productos químicos y 
petroquímicos que figuran en los Capítulos 28 y 29 del SA no supone un alejamiento respecto de las 
prácticas internacionales. De conformidad con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, los Miembros pueden 
formular reglamentos t écnicos. Las normas se hacen obligatorias para los productos de consumo 
masivo, lo cual incluye las ramas de producción de fases ulteriores del proceso productivo, con el fin 
 
45 India - Orden (de Control de Calidad) relativa al Anhídrido Ftálico, de  2019 (Nº 660 en el IMS).  G/TBT/M/82  
- 54 - 
  de cumplir los objetivos legítimos de: los imperativos de la seguridad nacional, la prevención de 
prácticas que puedan inducir a error, la protección de la salud o seguridad humanas, la protección 
de la vida animal y vegetal y la conservación del medio ambiente. De acuerdo con el procedimiento 
establecido, el proyecto de Orden de Contr ol de Calidad se ha publicado en la página OTC del sitio 
web de la OMC, lo que brinda a los Miembros la oportunidad suficiente y abierta de presentar sus 
objeciones en un plazo de 60 días. Es pertinente señalar que, aunque otros países no hayan 
formulado r eglamentos técnicos para tales productos químicos, el número de reglamentos técnicos 
que existen en la India para productos químicos y petroquímicos es menor que en otras naciones. 
Durante mucho tiempo, las normas de la India relativas a productos químicos  y petroquímicos han 
sido de carácter voluntario. El comercio de productos químicos y petroquímicos suele realizarse 
según las especificaciones acordadas entre el fabricante y el comprador, con independencia de las 
especificaciones estipuladas en la norma de la BIS, lo que a veces da lugar a la introducción en la 
India de productos químicos de calidad inferior en condiciones de dumping. Muchos productos 
químicos son tóxicos y peligrosos. Las impurezas, como los metales pesados, los cianuros, los 
isocianatos , los halogenuros, etc., entran en la cadena humana y vegetal, con lo que perjudican la 
vida humana y animal. Gracias a un régimen de normas obligatorias, se dispondrá de productos 
químicos seguros, fiables y de calidad.  
2.187.   La formulación de reglamentos técni cos para productos químicos y petroquímicos tiene como 
objetivo evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio internacional. Es pertinente 
mencionar que el Acuerdo OTC permite convertir las normas en obligatorias, una práctica que 
también están  siguiendo otros países. Tanto los fabricantes nacionales como los extranjeros deben 
cumplir las disposiciones de la Ley de la BIS de  2016. Antes de ultimar las normas objeto de debate, 
la BIS ha estudiado las normas internacionales disponibles con el fin de ajustarse a ellas. La idea de 
que los ensayos con animales no son necesarios y el elemento de la aceptación mutua de datos 
están siendo objeto de consideración durante el proceso actual de formulación del Reglamento sobre 
Productos Químicos (Gestión y S eguridad) de la India. Se está examinando la solicitud de 
aplazamiento de la fecha de entrada en vigor de la Orden de Control de Calidad relativa al anhídrido 
ftálico y al carbonato potásico. La India tiene sumo interés en mantener la transparencia en los 
asuntos relacionados con la publicación de las órdenes de control de calidad. La India ha 
notificado  22 órdenes de control de calidad en la página OTC del sitio web de la OMC. Es posible que 
la India haga obligatorias más normas relativas a productos quími cos y petroquímicos. Sin embargo, 
actualmente no puede ofrecer una lista indicativa de los productos químicos y petroquímicos que se 
propone incluir en las normas obligatorias en el futuro.  
2.188.   La India ha formulado una norma individual para cada sustancia quí mica, con números 
distintos conforme a la Ley de la BIS, en la que se proporcionan las características técnicas y los 
detalles de los métodos de prueba. Dado que cada producto químico tiene un número de norma de 
la BIS diferente, posee sus propias caracter ísticas y sus propios métodos de prueba, la India ha 
preferido no presentar una única notificación obligatoria general. Las normas se hacen obligatorias 
tras consultar a los fabricantes y consumidores de productos químicos y petroquímicos. Para 
informar de  ello a los Miembros de la OMC, se publica una notificación en la página OTC. El 
Departamento de Productos Químicos y Petroquímicos ha notificado los proyectos de órdenes de 
control de calidad sobre productos químicos y petroquímicos de conformidad con las  disposiciones 
de la Ley de la BIS de  2016 y las normas y reglamentos elaborados en su marco, que prevén el 
sistema I de evaluación de la conformidad del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) 
de 2018. Según los proyectos de órdenes de control  de calidad, el producto que se especifique en 
ellos deberá ajustarse a la norma de la India correspondiente y llevar la marca de certificación con 
arreglo a la licencia de la BIS de conformidad con el sistema 1, mencionado supra . Esta orden de 
control de calidad se aplica por igual a los fabricantes nacionales y extranjeros que pretendan 
exportar sus productos en la India. En virtud de las disposiciones de la Ley de la BIS de 2016, 
ninguna persona podrá fabricar, importar, distribuir, vender, alquilar, arr endar, almacenar o exponer 
para la venta los productos químicos y petroquímicos notificados en la orden de control de calidad 
sin una marca de certificación, salvo que se disponga de una licencia válida. Toda persona que venda 
estos productos químicos sin el certificado requerido (licencia), podrá ser objeto de las disposiciones 
penales de la Ley de la BIS de 2016. Los infractores serán encausados de acuerdo con la Ley y se 
les castigará con una multa o pena de prisión. La prescripción relativa a la utiliza ción de la marca de 
certificación de conformidad con el sistema I se indica en el Reglamento de la BIS (Evaluación de la 
Conformidad) de 2018, el cual puede consultarse en el sitio web de la BIS ( www.bis.gov.in ). 
2.189.   La BIS ya presta sus servicios en el marco del Sistema de Certificación de Fabricantes 
Extranjeros y ha concedido más de 1.000 licencias, las cuales están operativas en 50 países. De G/TBT/M/82  
- 55 - 
  conformidad con las disposiciones del sistema I del Reglamento de la BIS (Eva luación de la 
Conformidad) de 2018, la licencia puede concederse por un período mínimo de un año y máximo de 
dos y posteriormente puede renovarse por un período mínimo de un año y máximo de cinco. De 
conformidad con las disposiciones del sistema I del Regl amento de la BIS (Evaluación de la 
Conformidad) de 2018, la BIS concede a un fabricante una licencia sobre la base de una evaluación 
satisfactoria de la infraestructura para la fabricación, el proceso de producción, el control de calidad 
y las capacidades de realización de pruebas del fabricante en cuestión por medio de una visita a sus 
instalaciones de fabricación. Para determinar la conformidad del producto con la norma 
correspondiente, se recurre también a la realización de pruebas en laboratorios de ter ceros ubicados 
en la India o de pruebas en las instalaciones de fabricación, o bien se utiliza una combinación de 
ambas opciones. En el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018 
no figura ninguna disposición por la que se ac epten las evaluaciones de control de calidad realizadas 
por empresas y laboratorios extranjeros. De conformidad con las órdenes de control de calidad de 
los productos químicos y petroquímicos, cada producto deberá ajustarse a las normas de la India 
corresp ondientes especificadas en ellas y llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia 
expedida por la BIS de conformidad con el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la 
Conformidad) de  2018. La BIS ha examinado las normas relativas a lo s productos químicos y 
petroquímicos notificadas por el Departamento de Productos Químicos y Petroquímicos, y ha tenido 
en cuenta, cuando se ha dispuesto de ellas, normas internacionales como las ISO/ASTM.  
2.1.3.11   India - Proyecto de Reglamento sobre Productos Quí micos (Gestión y 
Seguridad), 2020 (Nº 622 en el IMS46) 
2.190.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
agradecen los esfuerzos de la India por colaborar tanto con el Gobierno como con la rama de 
producción de lo s Estados Unidos en el Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos (Gestión 
y Seguridad) ("Proyecto de Reglamento"). Agradecemos a la India su carta de respuesta 
del 26 de diciembre de 2019 en la que el Ministerio de Productos Químicos y Abonos se comp romete 
a notificar el Proyecto de Reglamento, ofrecer a los colectivos interesados un plazo de al 
menos  60 días para presentar observaciones y a tomarlas en cuenta antes de finalizar la medida. 
Los Estados Unidos solicitan respetuosamente a la India que pr oporcione información actualizada 
aclarando cuándo se notificará el Proyecto de Reglamento al Comité OTC de la OMC. Pedimos a la 
India que también notifique cualesquiera versiones posteriores del Proyecto de Reglamento que 
contengan cambios sustantivos, as í como cualesquiera medidas de aplicación conexas, entre ellas 
las relativas al proceso de consulta pública y la presentación de recursos contra la clasificación de 
sustancias. Alentamos encarecidamente a la India a que evalúe los enfoques basados en el ri esgo 
para identificar y priorizar las sustancias químicas que deben ser objeto de medidas reglamentarias, 
y nos hacemos eco de las preocupaciones de la rama de producción sobre la inclusión en el Proyecto 
de Reglamento de 750 sustancias químicas, clasifica das como sustancias prioritarias, sin que se 
haya realizado una consulta pública ni sobre la inclusión de estas sustancias ni sobre la metodología 
empleada para identificarlas.  
2.191.   Acogemos con agrado que la India mantenga consultas con nuestro organismo compe tente, 
la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), sobre asuntos de interés (por ejemplo, las 
cuestiones destacadas por los colectivos interesados de la rama de producción estadounidense en 
sus observaciones). Observamos que los amplios criterios ut ilizados en el sistema de gestión del 
riesgo propuesto podrían afectar a numerosos productos ya sujetos a reglamentación en la India en 
el marco de otros reglamentos aplicables, tales como productos cosméticos y farmacéuticos y 
plaguicidas para uso agrícol a. Por ejemplo, la seguridad de los cosméticos y sus ingredientes está 
regulada por la Organización Central de Control de Normas sobre los Medicamentos, en coordinación 
con la Oficina de Normas de la India. ¿Puede confirmar la India que las aprobaciones y registros 
actuales (para productos como los cosméticos, los productos farmacéuticos, los juguetes y los 
plaguicidas agrícolas) seguirán siendo válidos con arreglo a los marcos reglamentarios indios 
existentes? ¿Puede la India aclarar cómo se aplican las pr escripciones de notificación del Proyecto 
de Reglamento a los usuarios intermedios y si la exención de determinados sectores o productos 
respecto del Proyecto de Reglamento se aplicaría a todas las prescripciones (registro, notificación, 
autorización, etiq uetado, etc.)? El Proyecto de Reglamento parece eximir las sustancias contenidas 
en los artículos que se producen a niveles inferiores a un determinado número de toneladas por año, 
pero no especifica este umbral de minimis  (tal como se describe en la secci ón 3 4) a) como 
 
46 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 622  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 56 - 
  "toneladas por año"). ¿Puede la India indicar el número de toneladas anuales por debajo del cual se 
concederán exenciones? ¿Cómo se calcula este umbral?  
2.192.   El representante del Canadá  presenta la siguiente declaración. El Canadá entiende que e l 
Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos se encuentra ahora en su cuarta y "última" 
versión, y hasta ahora solo se ha compartido con un grupo selecto de colectivos interesados y 
asociaciones empresariales. Esto crea una situación de gran desiguald ad entre los que han tenido 
acceso al Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos y han podido influir en su elaboración, 
y los que no conocerán su alcance hasta que se publique. El Canadá insta a la India a que notifique 
el Proyecto de Reglamento lo a ntes posible a fin de asegurar que todos los colectivos interesados 
dispongan de tiempo suficiente para examinar y formular observaciones, y de asegurar que se 
conceda tiempo suficiente después del período de consulta para que las autoridades indias las te ngan 
debidamente en cuenta y den respuesta a esas observaciones. ¿Está la India en condiciones de 
comunicar al Comité un calendario relativo a la publicación y el período de consulta del Proyecto de 
Reglamento sobre Productos Químicos?  
2.193.   Debido a la novedad y complejidad del Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos, 
y al hecho de que podría perturbar el comercio, el Canadá también es partidario de que se establezca 
un período de transición largo para ofrecer a los colectivos interesados el tiempo que n ecesiten para 
prepararse. Esto será esencial, teniendo en cuenta que se ha favorecido a algunos colectivos 
interesados al habérselos consultado acerca de cuatro versiones del Proyecto de Reglamento sobre 
Productos Químicos, mientras que los aspectos comple jos del nuevo Reglamento siguen siendo 
desconocidos para el exterior. Los colectivos interesados necesitarán tiempo, recursos y capacidad 
para aplicar el nuevo reglamento de forma adecuada, y un período de aplicación gradual podría 
facilitar la transición.  El Canadá insta a la India a que haga su proceso de reglamentación más 
abierto, transparente y colaborativo, y a que se tome el tiempo necesario para trabajar con todos 
los colectivos interesados y todos los Miembros de la OMC con el fin de ayudarles a co mprender la 
repercusión total del Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos.  
2.194.   En respuesta, el representante de la India presenta la siguiente declaración. La India desea 
dar las gracias a los Estados Unidos y al Canadá por su interés en este asunto. La India desea 
informar a los Miembros de que el Proyecto de Reglamento sobre Productos Químicos (Gestión y 
Seguridad) de  2020 todavía se está distribuyendo entre las asociaciones industriales como parte de 
una amplia consulta a los colectivos interesados,  de carácter totalmente interno. Cuando el proyecto 
esté finalizado se notificará al Comité OTC de la OMC para su distribución a los Miembros, que 
tendrán oportunidad de formular observaciones dentro de un plazo prudencial.  
2.1.3.12   Unión Europea - Proyecto de Regl amento de la Comisión por el que se modifica 
el anexo III del Reglamento (CE) N º 1925/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo en 
lo que respecta a las especies botánicas que contienen derivados del hidroxiantraceno, 
G/TBT/N/EU/702  (Nº 628 en el IMS47) 
2.195.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia a la preocupación sobre el Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifica 
el anexo III del Reglamento (CE) Nº 1925/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo respecto a 
las especies botánicas que contienen derivados de hidroxiantraceno, la cual se notificó a los 
Miembros del Comité OTC bajo la nomenclatura G/TBT/N/EU/702 . La delegación de México agradece 
los comentarios recibidos por parte de la Unión Europa en respuesta a las observaciones emitidas 
en el proceso de consulta pública. Sin perjuicio de las respuestas recibidas, la delegación de México 
reitera las preocupaciones que ha externado en este mismo foro con relación a la proporcionalidad 
de la medida y sus posibles impactos en el comercio de pr oductos que contienen o derivan del aloe 
o aloína. El Proyecto de Reglamento propuesto por la UE podría resultar en una medida más 
restrictiva de lo necesario a la luz del objetivo legítimo que pretende perseguir, tomando en cuenta 
que implicaría una prohi bición absoluta al uso de aloe y sus extractos en las fórmulas de los 
alimentos y bebidas. La implementación de esta medida impactaría negativamente a la industria 
mexicana que produce y exporta a la Unión Europea una variedad de productos de consumo human o 
con aloína, un componente natural intrínsecamente encontrado en el aloe vera. Además de reiterar 
nuestra preocupación, solicitamos a la Unión Europea se reconsidere la necesidad de implementar 
una medida de este tipo, hasta que no se cuente con fundament o científico suficiente que la sustente. 
 
47 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 628  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 57 - 
  La delegación de México agradece a la delegación de la Unión Europea por la atención a esta 
declaración y las solicitudes en ella expuestas.  
2.196.   El representante de la República Dominicana  presenta la siguiente declarac ión. La 
Unión  Europea ha presentado un Proyecto de legislación por el que se modifica el anexo III del 
Reglamento UE/1925/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a las especies 
botánicas que contienen derivados de hidroxiantraceno (HA D), sustancia que se encuentra 
naturalmente en el aloe vera o sábila, el cual podría afectar negativamente las exportaciones de 
productos derivados o industrializados que contengan en su composición aloe vera exportada por la 
República Dominicana hacia el mercado de la Unión Europea. La República Dominicana aprovecha la 
oportunidad para externar su preocupación, debido a que la Unión Europea no ha notificación, ante 
el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial del Comercio (OM C), el 
anteproyecto en cuestión, aunque lo notificó ante el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, 
mediante el documento G/TBT/N/EU/702 . El artículo VII del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, establece la obligación que tienen los Miembros de notificar sus disposi ciones para 
cumplir con la obligación de transparencia. La República Dominicana tiene dos importantes empresas 
productoras de aloe vera, Sábila SRL y Universal Aloe SAS (Forever Living), bajo el régimen de zonas 
francas, las cuales para el año 2019 exporta ron un valor total de USD  8.805.431, y en el período 
comprendido enero -agosto 2020, las exportaciones ascendieron a USD  4.851.466. Ambas empresas 
tienen una inversión acumulada de USD  9.226.800 al año 2019. Asimismo, de acuerdo a las 
estadísticas comercial es de las empresas de zona franca del país, el 83% de las exportaciones de 
productos con aloe vera tiene como destino el mercado de la Unión Europea.  
2.197.   En lo que respecta a la empresa estadounidense Universal Aloe SAS (Forever Living), 
considerada líder glob al del mercado, cuenta con alrededor de 3.000 hectáreas con más 
de 20 millones de plantas de aloe vera, ubicadas en la zona fronteriza de la República Dominicana, 
por más de 30 años. La empresa ha sido el soporte económico de una zona marginada y deprimida  
del país. Representa 550 empleos directos y aproximadamente 3.000 empleos indirectos, 
impactando positivamente más de 800 familias. Dicha empresa exporta gel de sábila a los Estados 
Unidos para ser procesado y reexportado a 150 países. Actualmente, export an 
catorce  (14) contenedores semanales para un valor aproximado de USD  12 millones al año, siendo 
la Unión  Europea el principal mercado de la casa matriz, Forever Living. La legislación "por la que 
se pretende modifica r el anexo  III del Reglamento (UE) Nº 1925/2006 del Parlamento Europeo y del 
Consejo, en lo que respecta a las especies botánicas que contienen derivados de hidroxiantraceno", 
dispone lo siguiente: "En su dictamen científico del 9 de octubre de  2013 sobre la justific ación 
científica de una declaración de propiedades saludables relacionada con los derivados de 
hidroxiantraceno y la mejora de la función intestinal, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA) concluyó que los derivados de hidroxiantraceno en los  alimentos pueden mejorar la función 
intestinal, pero no aconseja el uso y consumo a largo plazo en altas dosis debido a posibles 
problemas de seguridad, como el peligro de desequilibrio electrolítico, la función deteriorada del 
intestino y la dependencia de los laxantes. Las plantas que contienen derivados de hidroxiantraceno 
[...] son ampliamente utilizadas en complementos alimenticios y medicamentos a base de hierbas 
por su efecto laxante".  
2.198.   De acuerdo a las informaciones suministradas, la República Domin icana desea que se tomen 
en consideración los siguientes factores: Partes de la planta con el componente hidroxiantraceno 
(HAD): la hoja de la planta de aloe vera consta de tres partes: i) una cáscara verde exterior gruesa, 
ii) una capa delgada de cáscara amarilla que contiene HAD y iii) una capa interna de gelatina espesa, 
húmeda y transparente que contiene nutrientes. En ese sentido, el gel de sábila, es la parte de la 
planta que posee menos concentración de la sustancia bajo indagación de la EFSA, la cua l, es 
utilizada por la empresa Universal Aloe. La corteza amarilla es la que contiene HAD y se utiliza para 
producir laxantes. Procesos de producción: algunas compañías utilizan la cáscara amarilla para 
producir medicamentos laxantes o complementos aliment icios, otras como Forever Living solo usan 
la gelatina interna para su jugo. Es decir, existe un proceso de producción que permite quitar la 
cáscara verde exterior y la cáscara amarilla, reduciendo la presencia de HAD a un mínimo incluso 
inferior al encont rado en vegetales comunes como el repollo y el ruibarbo. A la vez, existe el proceso 
alternativo más económico de moler toda la planta de aloe vera y filtrarla, sin embargo, en esta 
última al triturar completamente la planta, contiene todos los HAD y, por lo tanto, debe filtrarse, 
pero se reduce la composición nutricional. El anexo III del Reglamento (CE) Nº 1925/2006 del 
Parlamento Europeo y del Consejo sobre la adición de vitaminas, minerales y otras sustancias 
determinadas a los alimentos comprende tres partes: Parte A: Sustancias prohibidas; Parte B: 
Sustancias sujetas a restricción; y Parte C: Sustancias sujetas a control comunitario.  G/TBT/M/82  
- 58 - 
  2.199.   En vista de que existen partes de la planta con niveles mínimos del componente 
hidroxiantracen (HAD), incluso inferiores  al encontrado en algunos vegetales, y reconociendo que 
existe un proceso de producción que no implica utilizar toda la planta, entendemos que la prohibición 
es una medida desproporcionada. Más aún, cuando la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA), en sus estudios señala que persiste la incertidumbre científica, es decir, que no existe una 
prueba con valor científico que avale, demuestre y justifique la prohibición que pretende imponer la 
Unión Europea, por lo que la modificación al Reglamento es  más restrictiva de lo necesario, 
convirtiéndose en un obstáculo al comercio. La República Dominicana considera que en ausencia de 
estudios científicos basados en la ciencia y el riesgo, realizados por las autoridades sanitarias 
europeas, debe realizarse u n análisis riguroso que refleje los niveles de tolerancia de 
hidroxiantraceno en el gel de aloe vera. As imismo, que se realice una investigación científica para 
comprobar y constatar el efecto dañino en el ADN y posible causante de cáncer. Igualmente, 
establecer la diferenciación y definición de los términos "extracto" y "jugo"; y que incluya una 
certificación de jugos que se corresponda con las normas internacionales, y se contemple un período 
de transición más amplio para el ajuste y adaptación de los sec tores productivos nacionales, de por 
lo menos tres años. Tomando en consideración que la sábila y sus productos derivados se encuentran 
en la oferta exportable nacional y que estos productos entran al mercado europeo con las 
preferencias arancelarias que o torga el Acuerdo de Asociación Económica entre la Unión Europea y 
el CARIFORO, la implementación de esta prohibición tendría resultados adversos significativos, que 
no solo disminuirán las exportaciones de la República Dominicana al mercado europeo.  
2.200.   El Gob ierno dominicano considera que el momento internacional derivado del COVI D-19, no 
es el más adecuado para cambiar la dinámica de mercado y sus requisitos, ya que las industrias han 
sufrido fuerte impacto negativo, al operar con personal y capacidades reduc idas, que se han reflejado 
en la disminución de las ventas e ingresos. La República Dominicana reconoce el derecho de la 
Unión  Europea de aplicar medidas para proteger la salud de las personas. Sin embargo, 
recomendamos que se consideren disposiciones alte rnas igualmente efectivas, como las 
inspecciones en los orígenes de producción, a los fines de constatar que, ciertamente hay productos 
que no son elaborados con el derivado hidroxiantraceno, así como también, establecer niveles 
máximos de esa sustancia en  la elaboración de los productos a base de sábila. Finalmente, las 
medidas que pretende implementar la Unión Europea, constituyen disposiciones sometidas a los 
Acuerdos sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
(MSF), y por ende, no estarían en conformidad con varias disposiciones de los referidos Acuerdos, 
específicamente, con los artículos 5.1.2, 2.1 y 2.2. del Acuerdo OTC y el artículo VII del Acuerdo  MSF, 
entre otras disposiciones.  
2.201.   En respuesta, el represent ante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. Como 
se explicó detalladamente en la reunión del Comité OTC celebrada en mayo, el proyecto de medida 
propuesto se basa en el asesoramiento científico de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentar ia 
(EFSA) y las amplias consultas celebradas con los Estados miembros y con todas las partes 
interesadas. La medida está en conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 8 del 
Reglamento (CE) Nº 1925/2006 sobre la adición de vitaminas, minera les y otras sustancias 
determinadas a los alimentos. Además de la notificación OTC, el proyecto de medida se publicó 
durante un período de consulta de siete semanas. La UE ha analizado cuidadosamente todas las 
observaciones recibidas. La medida se ha revis ado con el fin de aclarar que, si bien es posible 
eliminar los derivados del hidroxiantraceno de los extractos botánicos durante la fabricación, puede 
persistir la presencia de impurezas de estas sustancias. En este contexto, se ha solicitado la ayuda 
del laboratorio de referencia de la UE (EURL) para micotoxinas y toxinas vegetales con el fin de 
establecer un método analítico validado y sus límites de cuantificación para los derivados del 
hidroxiantraceno en diferentes preparaciones vegetales, incluidas la s de aloe. Sobre la base del 
informe del laboratorio de referencia de la UE, la Comisión Europea celebró un debate técnico con 
los Estados miembros el 28 de septiembre de  2020. La Comisión presentó a los Estados miembros 
los resultados de ese debate y los de una consulta específica con los colectivos interesados en la 
última reunión del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. El Comité está 
de acuerdo en la armonización de los límites de cuantificación armonizados para los derivados d el 
hidroxiantraceno, incluidas las aloínas, para responder a las preocupaciones de la rama de 
producción en relación con las impurezas y asegurar una aplicación armonizada de las 
futuras  normas.  G/TBT/M/82  
- 59 - 
  2.1.3.13   Unión Europea - Producción y etiquetado de los productos ecol ógicos - Yerba 
mate, G/TBT/N/EU/738  (Nº 524 en el IMS48) 
2.202.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil lamenta tener que 
plantear de nuevo la PCE Nº  524. El Brasil planteó esta PCE por última vez en la reunión de 
noviembre de  2019 del Comité OTC, en la que la Unión Europea hizo hincapié en que la yerba mate 
no entraba en el ámbito de aplicación del reglamento vigente en materia de productos ecológicos 
(Reglamento (CE) Nº  834/2007), y que no era posible modificar esa circunstancia. Sin embargo, 
la UE señala que, tal y como propuso la Comisión Europea, el Reglament o (UE) Nº 2018/848 sobre 
producción y etiquetado de los productos ecológicos, aprobado el 30 de mayo de  2018 por el 
Parlamento Europeo y el Consejo, incluye la yerba mate en su ámbito de aplicación. El nuevo 
reglamento entrará en vigor el  1 de enero de  2021. En septiembre de  2020, la UE notificó una 
propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el 
Reglamento  (UE) Nº 2018/848, sobre producción ecológica, en lo que respecta a la fecha de 
aplicación y a otras fechas ( G/TBT/N/EU/738 ). Una vez adoptado, el Reglamento (UE) Nº  2018/848 
empezará a aplicarse el 1 de enero de  2022, en lugar del 1 de enero de  2021. El apl azamiento de la 
entrada en vigor del Reglamento (UE) Nº  2018/848 muestra la falta de respeto de la UE por los 
asuntos planteados por el Brasil en el marco de esta PCE de larga data. Como hemos afirmado en 
reuniones anteriores, el hecho de no incluir la yer ba mate en el listado de productos ecológicos sin 
ninguna justificación técnica o científica resulta discriminatorio y más restrictivo para el comercio de 
lo necesario, y es, por tanto, incompatible con el Acuerdo  OTC. Hasta enero de  2022, de no aprobarse 
algún otro aplazamiento, se niega a los productores brasileños el acceso equitativo a los mercados 
de la UE, sin que se haya previsto ningún tipo de compensación por sus pérdidas.  
2.203.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaració n siguiente. La 
Unión Europea señala que ha respondido al Brasil sobre este asunto en reuniones precedentes del 
Comité  OTC, así como de forma bilateral. Como ya se ha explicado, la yerba mate no entra en el 
ámbito de aplicación del vigente Reglamento de la  Unión Europea en materia de productos ecológicos 
(Reglamento (CE) Nº  834/2007) y no es posible modificar esa circunstancia. Sin embargo, tal y 
como propuso la Comisión Europea, el nuevo Reglamento (UE) Nº 2018/848 sobre producción y 
etiquetado de los prod uctos ecológicos, aprobado el 30 de mayo de  2018 por el Parlamento Europeo 
y el Consejo, incluye la yerba mate en su ámbito de aplicación. Estaba previsto que el nuevo 
Reglamento sobre productos ecológicos entrara en vigor el 1 de enero de  2021. Sin embarg o, debido 
a la actual crisis de la COVID -19, el sector ecológico necesita más tiempo para adaptarse a las 
nuevas normas sobre producción, controles y comercio. Por esa razón, la UE ha notificado 
recientemente al Comité OTC un proyecto de Reglamento, para s u aprobación y publicación antes 
del final de  2021, por el que se aplaza un año la entrada en vigor del Reglamento sobre productos 
ecológicos ( G/TBT/N/EU/738 ). La Unión Europea toma nota de las observaciones presentadas por 
escrito por el Brasil acerca de esta notificación de OTC. Las nuevas normas sobre productos 
ecológicos entrarán en vigor el 1 de enero de  2022.  
2.1.3.14   Unión Europea - Método basado en la  evaluación de peligros para los productos 
fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones, 
G/TBT/N/EU/383  - G/TBT/N/EU/384  - G/SPS/N/EU/166  - G/SPS/N/EU/166/Add.2  
(Nº 393 en el IMS49) 
2.204.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea reiterar 
una vez más, su apoyo a la  preocupación comercial levantada por los Estados Unidos, el Canadá y 
Australia, tal y como lo hemos hecho en anteriores oportunidades. Tal y como lo hemos manifestado 
en repetidas ocasiones durante las reuniones pasadas de este Comité, nos preocupa el enf oque 
basado en peligro adoptado por la Unión Europea. Entendemos que, bajo las obligaciones del sistema 
multilateral, cualquier requisito técnico debe responder al estándar internacional de referencia o a 
una evaluación de riesgo que aporte el sustento cie ntífico a la medida. Instamos una vez más a la 
Unión Europea a asegurar que la implementación de sus regulaciones se basen en la aplicación de 
evaluaciones de riesgo mediante la aplicación de criterios apoyados en evidencia científica suficiente, 
en línea con los compromisos establecidos en el Acuerdo OTC.  
 
48 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 524  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
49 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 393  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 60 - 
  2.205.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
toman la palabra para reiterar su preocupación con respecto a los perturbadores endocrinos, 
preocupación que ha n expresado muchos Miembros de la OMC en reuniones anteriores del 
Comité  OTC sin recibir una respuesta satisfactoria de la UE. La UE ha declarado que realizará 
evaluaciones de los riesgos en relación con los límites máximos de residuos (LMR) y los niveles de 
tolerancia en las importaciones en el caso de las sustancias que activan sus criterios de peligrosidad; 
sin embargo, no parece ser así. La EFSA no establece criterios de valoración de los riesgos ni siquiera 
en el caso de sustancias para las que otras a utoridades, incluido el Codex, han realizado evaluaciones 
con resultados satisfactorios y han establecido LMR. Los criterios de peligrosidad de la  UE, incluidos 
los relativos a los perturbadores endocrinos, están en vigor desde noviembre de  2018. Desde 
entonces, la UE no ha renovado la aprobación de las sustancias activas sin llevar a cabo una 
evaluación del riesgo para los consumidores asociado a la alimentación, centrándose en las 
posibilidades de que la sustancia encaje en sus criterios de peligrosidad. Como hemos señalado en 
otra oportunidad, tenemos graves preocupaciones acerca de los fundamentos científicos, la no 
discriminación, la transparencia y la previsibilidad del proceso de la UE. Nos inquieta que esas 
preocupaciones sigan sin atenderse desde ha ce tanto tiempo, y preguntamos a la UE cuándo 
responderá a nuestras preguntas, claramente y específicamente.  
2.206.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. Hoy más que nunca, es 
preciso no dejar de lado las prácticas agrícolas seguras y sos tenibles, incluida la utilización de 
productos fitosanitarios, como medio eficaz de lograr la seguridad alimentaria. Es primordial 
garantizar el acceso a alimentos inocuos y nutritivos, especialmente en estos tiempos inciertos. 
Como ha dicho en reuniones a nteriores del Comité OTC, el Canadá está preocupado por el criterio 
adoptado por la  UE para tomar decisiones sobre productos fitosanitarios y, en particular, por la 
repercusión de esas decisiones en el comercio de productos agrícolas y en la fijación de niveles de 
tolerancia en las importaciones. El Canadá tiene sumo interés en saber de qué modo las decisiones 
de la Comisión Europea de anular la autorización de un producto fitosanitario que se considera que 
supera los criterios de exclusión ba sados en la peligrosidad afectarán a las solicitudes de 
determinación de niveles de tolerancia en las importaciones presentadas de conformidad con los 
procedimientos previstos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005. Tampoco está claro cómo tendrá en 
cuenta la U E las técnicas de evaluación del riesgo desarrolladas por las organizaciones 
internacionales pertinentes cuando se haya determinado ya que un producto fitosanitario cumple los 
criterios basados en la peligrosidad a efectos de tolerancia en las importacione s. Acogemos con 
satisfacción el compromiso de la UE de organizar seminarios con terceros países y con las partes 
interesadas. Reconocemos que el calendario de esas reuniones puede haber quedado en suspenso 
temporalmente debido a la pandemia mundial, pero e speramos participar en ese intercambio de 
información cuando las circunstancias lo permitan. Confiamos en que en esos eventos se proporcione 
información suficiente y detallada para aclarar y resolver nuestras preocupaciones.  
2.207.   Mientras tanto, el Canadá acoge rá con agrado toda información adicional que ayude a 
garantizar la previsibilidad del comercio, ya que la UE está en vías de aplicar sus decisiones de no 
renovar las autorizaciones previas. Mientras el proceso de fijación de niveles de tolerancia en las 
importaciones no sea claro y previsible, los límites máximos de residuos de sustancias activas que 
no se han vuelto a autorizar en la UE deberían mantenerse en los niveles existentes para que el 
comercio pueda continuar. Tenemos sumo interés en seguir colabo rando con la UE y esperamos que 
los cambios de reglamentación derivados de la nueva normativa se apliquen de manera coherente 
y transparente, a fin de reducir al mínimo los obstáculos innecesarios al comercio y de dar tiempo 
suficiente a los productores y exportadores para adoptar decisiones comerciales oportunas.  
2.208.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reafirma la posición 
expuesta en reuniones anteriores sobre la importancia de adoptar un enfoque científico y basado en 
el riesgo para reglamentar los productos fitosanitarios en lugar de considerar únicamente el potencial 
de daño (peligrosidad) debido a las propiedades intrínsecas de un producto químico. Australia da las 
gracias a la UE por las observaciones que formuló en la reunión precedente del Comité OTC y recibirá 
con agrado toda información actualizada sobre los procedimientos de tratamiento de las solicitudes 
de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones de sustancias activas que reúnan los 
criterios  de exclusión previstos en el Reglamento (CE) Nº  1107/2009.  
2.209.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil se remite a sus 
declaraciones anteriores relativas a la PCE Nº 393. Como han señalado muchos Miembros de la OMC, 
la UE se h a negado sistemáticamente a tener en cuenta las preocupaciones planteadas por muchos 
Miembros de la OMC en relación con las notificaciones G/TBT/N/ EU/383  y G/TBT/N/EU/384 . G/TBT/M/82  
- 61 - 
  Hacemos hincapié en que los reglamentos sobre los perturbadores endocrinos deben establecerse 
de conformidad con principio s científicos sólidos, teniendo en cuenta todos los datos disponibles. Las 
evaluaciones realizadas con seriedad deben poder distinguir los productos químicos que pueden 
causar daño debido a su modo de acción endocrino de aquellas sustancias que no represen tan una 
amenaza para la salud humana. El criterio adoptado por la Unión Europea para limitar el uso de 
plaguicidas restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos legítimos de 
conformidad con el Acuerdo OTC. También hace caso omiso de  los análisis de los riesgos al elaborar 
medidas de reglamentación que pueden tener graves repercusiones en el comercio.  
2.210.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia comparte 
nuevamente la preocupación presentada sobre el enfoqu e que la UE ha adoptado para identificar 
sustancias con propiedades de disrupción endocrina o carcinógenos. Como hemos expresado de 
manera transversal en varias oportunidades en este Comité, reiteramos la necesidad de utilizar el 
Análisis de riesgo y la ev idencia científica como herramientas metodológicas para la toma de 
decisiones bajo los pilares de evaluación, gestión y comunicación. Bajo la actuación de la UE, la 
evaluación de riesgos pierde relevancia, pues basa sus decisiones de aceptación o permiso d e uso 
de las sustancias en un enfoque de peligro, obviando las condiciones de uso y los escenarios de 
riesgo, que permiten tomar decisiones con fundamento científico. En virtud de lo anterior, Colombia 
considera que la propuesta de la UE debe tener en cuen ta la evidencia científica, los procesos y 
métodos de producción; las recomendaciones internacionales del Codex Alimentarius; las 
condiciones ecológicas y ambientales pertinentes de los países que podrían verse afectados con la 
expedición de la medida, con  el fin de evitar que se cree un obstáculo técnico innecesario al comercio. 
Debido a que esta PCE se ha presentado de manera reiterada en este comité en varias ocasiones, 
solicitamos respetuosamente conocer cómo se están tomando en cuenta estas observacion es y 
agradeceríamos información nueva por parte de la UE sobre la forma como toma las decisiones sobre 
la aprobación del uso de las sustancias de protección fitosanitaria así como sobre la forma de definir 
los límites máximos de residuos en los productos.  
2.211.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala reitera su 
preocupación por el tema de disruptores endocrinos y el de basarse en el peligro. Es necesario 
reconocer la importancia del marco general del análisis de riesgo (que incl uye al margen de la 
evaluación del riesgo, la gestión del riesgo y la comunicación del riesgo). El principio de precaución 
se justifica al identificar los efectos potencialmente negativos, evaluación de los datos científicos 
disponibles y la ampliación de la incertidumbre científica. Deseamos reiterar la importancia de 
basarse en análisis de riesgo para las tolerancias a la importación en particular de los países en 
desarrollo tropicales, que manejan condiciones climáticas diferentes a los de la UE, que no tenemos 
un invierno fuerte que ayude al control de las plagas. Instamos a la Unión Europea a establecer 
medidas que no restrinjan el comercio más allá de lo necesario.  
2.212.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a Australia,  
el Canadá, Costa Rica y los Estados Unidos por incluir esta preocupación comercial específica, 
nuevamente, en la agenda del Comité. Hacemos eco de sus preocupaciones y nos referimos a 
anteriores declaraciones del Ecuador en torno a este punto. Deseamos re iterar una vez más nuestra 
preocupación comercial y sistémica vinculada a la utilización, por parte de la Unión Europea, de un 
enfoque que se basa en el peligro, y no en evaluaciones de riesgo con criterios que se sustenten en 
evidencia científica suficien te, en línea con los compromisos establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.213.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Deseamos acompañar las 
observaciones realizadas por los Miembros precedentes y reiterar nuestra preocupación comercial y 
sistém ica vinculada a la utilización, por parte de la Unión Europea, de un enfoque basado en el 
peligro, y no en evaluaciones científicas completas de los riesgos, al momento de adoptar decisiones 
regulatorias relativas a la autorización de sustancias activas em pleadas en productos fitosanitarios 
y al establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones para sustancias que caen bajo el 
criterio de corte en su regulación correspondiente. Creemos firmemente que las decisiones 
normativas deben basarse en ev idencia derivada de la evaluación de los riesgos reales asociados 
con los productos fitosanitarios tomando en cuenta su nivel de exposición, dado que, de lo contrario, 
dichos productos pueden ser retirados pese a su uso seguro y su rol relevante en el sist ema de 
gestión de plagas. En efecto, un enfoque que se base en el peligro, y no en el riesgo real, puede 
repercutir negativa y desproporcionadamente en la producción agrícola sostenible, la seguridad 
alimentaria y el comercio internacional de alimentos, co ntribuyendo de forma escasa o nula al 
objetivo de protección de la salud pública invocado. En este sentido, coincidimos con el Canadá en G/TBT/M/82  
- 62 - 
  que hoy más que nunca debemos garantizar y facilitar el acceso de la población a alimentos inocuos 
y nutritivos, produc idos de conformidad con las buenas prácticas agrícolas.  
2.214.   El Uruguay continúa apoyando los trabajos que puedan realizarse a nivel multilateral en el 
Codex Alimentarius para el desarrollo de un enfoque armonizado, basado en los riesgos, con respecto 
a las sus tancias con propiedades de disrupción endocrina, que permita garantizar la protección de 
la salud facilitando, al mismo tiempo, el comercio internacional de alimentos. Entre tanto, instamos 
nuevamente a la Unión Europea a prestar la consideración debida a las preocupaciones expresadas, 
y a reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación injustificada de 
obstáculos al comercio internacional de productos agropecuarios y las importantes consecuencias 
socio-económicas que la misma pued e tener en otros Miembros, en particular los países en desarrollo 
y menos adelantados, para los que la misma es un importante mercado. Al igual que otros Miembros, 
permanecemos atentos al anuncio, por parte de la Unión Europea, de la realización de los sem inarios 
o sesiones informativas prometidos, en el momento y formato que resulten oportunos a la luz de la 
situación actual, para continuar intercambiando información sobre este tema.  
2.215.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. En el in terés del tiempo, 
esta intervención cubrirá cinco preocupaciones comerciales que consideramos se encuentran 
relacionadas: Nº 40 - UE: Principio precautorio; Nº 43 - UE: Períodos de transición50; Nº 44 - UE: 
Clorotalonil51; Nº 47 - UE: Mancozeb52; y Nº 58 - UE: Picoxistrobina.53 El enfoque de peligro adoptado 
por la Unión Europea es el origen de todas estas preocupaciones que abordaremos de manera 
conjunta, en esta única intervención. La falta de valoración de riesgos continúa restringiendo cada 
vez más el u so de productos de protección de planta y reduciendo los LMR a niveles que restringen 
el comercio, utilizando como argumento la imposibilidad de determinar la seguridad del uso de 
numerosas sustancias la falta de evidencia científica concluyente, inclusive  en casos en los que el 
Codex Alimentarius ha determinado a ciertas sustancias como seguras. Al mismo tiempo, 
continuamos sin contar con claridad sobre el procedimiento de tolerancia a las importaciones, sobre 
todo al señalar la UE en múltiples ocasiones d e que el mismo será realizado "caso por caso" y la 
indicación de que "otros factores legítimos", que hasta ahora no han sido definidos por la UE, serán 
tenidos en cuenta. Sumamos a esto que, la UE ha anunciado en su estrategia "de la granja a la 
mesa" que se tendrán en cuenta factores medioambientales a la hora de considerar estas tolerancias, 
pero ante las solicitudes de información sobre el cómo, no han proporcionado la información 
requerida.  
2.216.   Adicionalmente, el tiempo otorgado por la UE como período de tr ansición resulta insuficiente 
para la adaptación de sistemas enteros de producción y a su vez, en la práctica, brinda más tiempo 
a sus productores que a los de sus socios comerciales. Ante las reiteradas solicitudes de ampliación 
de períodos de transición hemos escuchado la negativa de la UE a estas solicitudes alegando que 
comprometería su nivel de protección y la salud de sus consumidores. Sin embargo, desde que se 
han empezado a implementar estas reglamentaciones, las autorizaciones de emergencia que 
permiten a los productores europeos continuar usando estas sustancias a pesar de su prohibición 
han aumentado de manera exponencial según datos de la misma Unión Europea. Nos preguntamos 
cómo se concilian estas preocupaciones que no permiten, por un lado, bri ndar algunos meses más 
de tiempo a los productores extranjeros, pero por el otro sí permiten la utilización continua de 
productos ya prohibidos, por períodos de hasta tres meses con cada aprobación de emergencia, que 
no se encuentran limitadas en la cantid ad de veces que pueden ser renovadas. Respecto a las 
sustancias específicas que ocupan varios ítems de la agenda de hoy, quisiéramos reiterar cuanto 
sigue: Como hemos manifestado en el procedimiento escrito que se llevó a cabo en el mes de mayo, 
el mancoze b es una sustancia activa que tiene más de 50 años de uso y continúa siendo considerada 
como una herramienta importante para el control de ciertos tipos de hongos a nivel mundial. 
El mancozeb se utiliza en más de 70 cultivos y controla más de 400 enfermeda des. Los productores 
de mi país la utilizan para el control de la roya asiática, que afecta a la soja. Al remover este producto 
de la rotación y ante la falta de sustitutos que actúen de la misma manera, se corre el riesgo no solo 
de aumentar la aplicación  de otros fungicidas en los ciclos productivos, sino también de que se 
disminuya su eficacia. Esto afectaría de manera negativa los rendimientos de la producción de mi 
 
50 Unión Europea  - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales (Nº 580 en el IMS)  
51 Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa) (Nº 579 en el IMS).  
52 Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb (Nº 627 en el IMS)  
53 Unión Europea - Reglamento (CE) Nº 1107/2009 por el que no se renueva la aprobación de la 
sustancia activa picoxistrobina (Nº 535 en el IMS)  G/TBT/M/82  
- 63 - 
  país, que, a diferencia de otros, no subsidia su agricultura y no cuenta con los recurso s para 
compensar a los agricultores por estas pérdidas.  
2.217.   Recordamos que el sustituto más común del mancozeb, es el clorotalonil, una sustancia de 
bajo riesgo y libre venta en Paraguay, que se utiliza en varios productos de exportación, como parte 
de la rota ción de sustancias a fin de evitar la resistencia de plagas, y que, esta sustancia ha sufrido 
el mismo destino que el mancozeb, a pesar de que ambas sustancias no plantean riesgos para la 
salud humana o el medio ambiente, si son utilizadas de acuerdo con l as buenas prácticas agrícolas. 
La picoxistrobina, también es utilizada en varios cultivos de exportación, es otra herramienta 
utilizada en la rotación de productos de protección de planta con la que dejaremos de contar por la 
continua implementación de dec isiones que no tienen en cuenta el factor del riesgo. En total, de las 
aproximadamente 350 sustancias que han sido o están siendo objeto de revisión en la 
actualidad,  116 son utilizadas como herramientas principales o accesorias en el combate de plagas 
en el Paraguay, un país con condiciones climáticas, y por ende, presión de plagas, muy distintas a 
las de la Unión Europea. Si bien compartimos los objetivos que la UE busca atender con estas 
políticas, no compartimos el método adoptado para la obtención de e stos objetivos, al no estar este 
basado en evidencia científica.  
2.218.   Por ello, lamentamos profundamente la falta de apertura al dialogo de la Unión Europea, 
demostrada en: i) la continuidad de estas preocupaciones comerciales en la agenda y la proliferación 
de nuevas preocupaciones ante el avance de estas políticas; ii) la negativa a la solicitud de postergar 
la modificación y revisación de LMR de productos de protección de planta, contenida en la 
comunicación G/TBT/GEN/296/Rev.4 ; iii) la evasión de respuestas concretas a preguntas directas 
presentadas en los Comités MSF y de Agricultura, así como en el Examen de Política Comercial; 
iv) la respuesta que hemos recibido de su Representación Permanente a nuestra solicitud del 
establecimiento de un dialogo amplio y abarcativo para abordar esta y otras preocupaciones 
comerciales, en distintos Comités de esta Organización ; y finalmente, v) el hecho de que la 
Unión Europea subió todas sus respuestas a estas preocupaciones el día de ayer, sin antes escuchar 
las intervenciones de los miembros hoy. El continuo avance de estas políticas generará perjuicios 
comerciales enormes para las economías de los países en desar rollo, poniendo en riesgo su 
capacidad de alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible, incluyendo aquellos relacionados con 
la seguridad alimentaria. Instamos a la UE a reevaluar su enfoque en estos intercambios, a basar 
sus decisiones en evidencia cie ntífica concluyente y ponderación de riesgos reales, de conformidad 
a los principios y estándares internacionales en la materia; a asegurar la tolerancia a las 
importaciones, y en caso de que sea necesario, brindar períodos de transición suficiente.  
2.219.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. 
La Unión Europea agradece a los Miembros de la OMC su interés en la labor que se lleva a cabo en 
la UE a fin de identificar perturbadores endocrinos para los productos fitosanitarios. Como se informó 
en reuniones anteriores del Comité OTC, los criterios científicos para identificar los perturbadores 
endocrinos para los productos fitosanitarios basados en la definición de la Organización Mundial de 
la Salud (OMS ) son aplicables a partir del 10 de noviembre de  2018 y están incluidos en el 
Reglamento (UE) Nº 2018/605. La Unión Europea es consciente de las preocupaciones generales 
expresadas acerca de la normativa de la UE en materia de productos fitosanitarios para  definir 
criterios científicos a fin de identificar esos elementos. La Unión Europea también tiene presentes 
otras preocupaciones relativas al establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones de 
sustancias que no están autorizadas en la UE, de bido a los llamados criterios de exclusión estipulados 
en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Como se ha explicado anteriormente, la Unión Europea ha 
decidido aplicar los procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 para la gestión 
de las sol icitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones relativas a las 
sustancias activas abarcadas por esos criterios. Estos procedimientos incluyen una evaluación de los 
riesgos por parte del Estado miembro pertinente de la UE y un dicta men científico de la EFSA. La 
concesión de niveles de tolerancia en las importaciones se considerará entonces caso por caso, de 
conformidad con los principios del análisis de los riesgos y teniendo en cuenta todos los factores 
pertinentes. La UE reafirma s u compromiso de actuar con plena transparencia y mantendrá a los 
Miembros debidamente informados de cualquier novedad.  G/TBT/M/82  
- 64 - 
  2.1.3.15   Indonesia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal 
G/TBT/N/IDN/123  (Nº 502 en el IMS54) 
2.220.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reconocen que para los consumidores indonesios es importante saber si un producto es halal y 
desean colaborar con Indonesia para asegurarse de que la Ley cumpla dicho objetivo sin crear 
obstáculos inne cesarios al comercio. Agradecemos a Indonesia su respuesta a las observaciones 
formuladas por el Gobierno y la rama de producción de los Estados Unidos acerca del Reglamento 
del Ministerio de Asuntos Religiosos sobre la aplicación de la garantía de los pro ductos halal que ha 
notificado a este Comité con la signatura G/TBT/N/IDN/123 . Sin embargo, entendemos que en mayo 
de 2019 Indonesia finalizó y pr omulgó el Reglamento Nº 31 del Gobierno sobre las disposiciones de 
aplicación de la Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal, de  2019, que Indonesia no ha 
notificado a este Comité. Entendemos que el Ministerio de Asuntos Religiosos ha promulgado 
asimismo el Decreto Nº  464, una lista positiva relativa a los productos que precisan certificación 
halal. En octubre de  2020, los Estados Unidos enviaron una solicitud al servicio de información de 
Indonesia pidiendo que se notificara a este Comité el Decre to Nº  464 como addendum al 
documento  G/TBT/N/IDN/123 . Pedimos a Indonesia que responda a la solicitud y reiteramos nuestra 
petición precedente de que Indonesia notifique al Comité todas las medidas de aplicación relativas 
a la legislación de garantía de los productos halal.  
2.221.   Además, entendemos que el Organismo para la Aplicación de la Garantía de los Productos 
Halal está empezando a elaborar medidas de aplicación y directrices relativas a categorías específicas 
de productos. ¿Puede Indonesia confirmar si los productos de la siguiente lista estarían 
comprendidos, así como el cronograma previsto para la entrada en vigor de las prescripciones? 
"Productos  alimenticios y bebidas", octubre de  2024; "medicamentos tradicionales y suplementos 
para la salud", "cosméticos, productos químicos y productos de la ingeniería genética", "prendas de 
vestir, sombreros y accesorios", "electrodomésticos, equipos para ritua les musulmanes, artículos de 
librería y oficina" y "productos para dispositivos médicos de la clase de riesgo A", octubre de  2026; 
"medicamentos de venta sin receta" y "productos para dispositivos médicos de la clase de riesgo B", 
octubre de  2029; "medicam entos de venta con receta, excepto los psicotrópicos" y "productos para 
dispositivos médicos de la clase de riesgo C", octubre de  2034; en estos momentos no hay fecha 
especificada para las vacunas biológicas y los productos para dispositivos médicos de la clase de 
riesgo D. También esperamos aclaraciones sobre la situación de la legislación propuesta relacionada 
con la siguiente categoría: "Productos medicinales, biológicos y equipos médicos fabricados con 
materias primas o mediante procesos de elaboración que no sean halal", como figura en la 
notificación presentada a este Comité. Pedimos a Indonesia que especifique el procedimiento y el 
cronograma previstos para notificar las medidas de aplicación relativas a las prescripciones de 
certificación, embalaje y  etiquetado en el caso de cada una de estas categorías de productos, y para 
invitar al público a formular observaciones al respecto.  
2.222.   Tenemos entendido que el 5 de octubre Indonesia ultimó un Proyecto de Ley General para 
la Creación de Empleo por la que se modifica la Ley Halal original. ¿Se ha previsto proporcionar otras 
orientaciones de aplicación sobre la base de estas modificaciones? Solicitamos a Indonesia que 
facilite más información sobre su respuesta a las observaciones formuladas por el Gobierno de los 
Estados Unidos acerca del etiquetado obligatorio de productos no halal. ¿Podría remitirnos al 
reglamento del Organismo Nacional de Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios 
(BPOM/NADFC) aplicable a los alimentos y productos cosméticos que se  menciona en su respuesta? 
Asimismo, pedimos que el mencionado reglamento del BPOM/NADFC para los productos cosméticos 
se notifique y se someta a la formulación de observaciones, si en él se prevén nuevas prescripciones 
de etiquetado que ahora mismo no se aplican a los productos cosméticos de los Estados Unidos 
importados en Indonesia. Solicitamos a Indonesia que, al formular estas prescripciones, tenga en 
cuenta las observaciones del sector de producción y del Gobierno de los Estados Unidos presentadas 
anteriormente en las que hemos expresado nuestra preocupación por la viabilidad y necesidad de 
exigir, para todas las categorías de productos abarcados, que las instalaciones de fabricación, 
transformación, almacenamiento, embalaje, distribución y venta de pr oductos halal sean distintas 
de las utilizadas para productos no halal. Seguimos viendo con preocupación el hecho de que, como 
explicó Indonesia en la reunión del Comité  OTC celebrada en febrero de  2020, los productos 
alimenticios y bebidas "halal por natu raleza" considerados exentos de la nueva Ley Halal no incluyan 
las frutas y hortalizas frescas que han sido congeladas. ¿Puede Indonesia explicar por qué el proceso 
 
54 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 502  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 65 - 
  de congelación requeriría una certificación halal? Además, seguimos esperando explicaciones  sobre 
la situación de los envíos a granel.  
2.223.   Solicitamos a Indonesia que conceda un período de transición suficiente para que los 
colectivos interesados comprendan y cumplan las prescripciones establecidas en estos reglamentos. 
Entendemos que el Reglamento de Aplicación del Ministerio de Asuntos Religiosos permitirá aplicar 
escalonadamente las prescripciones en materia de certificación halal obligatoria entre 2024 y 2034 
y que Indonesia seguirá permitiendo la venta de productos no certificados hasta que se l legue a la 
fecha límite de cada categoría. ¿Podría Indonesia confirmar nuestra interpretación? Damos las 
gracias a Indonesia por haber ampliado anteriormente el reconocimiento de organismos extranjeros 
de certificación halal a fin de que los productos agro pecuarios certificados como halal puedan seguir 
entrando en Indonesia sin interrupción durante este período de transición. Sin embargo, si bien los 
cinco organismos de certificación halal establecidos en los Estados Unidos han comenzado el proceso 
de solic itud para renovar el reconocimiento de sus certificaciones halal, la retroinformación que han 
recibido acerca de sus solicitudes es mínima. Entretanto, el reconocimiento de uno de los 
cinco organismos de certificación expiró el 5 de junio de  2020. Para gar antizar la continuación del 
comercio, solicitamos que Indonesia prorrogue de nuevo el reconocimiento de los actuales 
cinco organismos de certificación halal establecidos en los Estados Unidos durante dos  años más 
para evitar perturbaciones comerciales en l a industria indonesia mientras el BPJPH agiliza su proceso 
de reconocimiento de solicitudes. Entendemos que es obligatorio registrar en línea cada uno de los 
productos certificados por un organismo de certificación halal extranjero, que incluye la obligaci ón 
de indicar el número de registro en la etiqueta del producto. Pedimos a Indonesia que suprima o 
modifique esta prescripción, teniendo en cuenta que el Organismo indonesio para la Aplicación de la 
Garantía de los Productos Halal ya somete a auditorías de  verificación a esos organismos extranjeros 
que expiden certificados halal.  
2.224.   Según está escrita, la prescripción de registro para los importadores también resulta onerosa 
y redundante. ¿Podrían llevar a cabo el registro en línea los organismos extranjeros d e certificación 
halal, en lugar de los importadores? ¿Podría Indonesia confirmar si los productos que reciban la 
certificación halal dentro de Indonesia ya estarían registrados en virtud del procedimiento interno 
de certificación halal y, por consiguiente,  no sería necesario que utilizaran el sistema de registro en 
línea? Solicitamos a Indonesia que proporcione información más precisa sobre qué dispositivos 
médicos estarán sujetos a los reglamentos de aplicación de la Ley Halal. También le pedimos que 
aclare su respuesta a la solicitud de la rama de producción de dispositivos médicos estadounidense 
de excluir del ámbito de aplicación de la Ley Halal a los productos para diagnóstico in vitro  fabricados 
con material de origen animal que se utilizan en pruebas de sangre, saliva y muestras de tejido 
humano que no se reintroducen subsiguientemente en el cuerpo humano. Nos alienta la notificación 
del Reglamento del Ministerio de Asuntos Religiosos e instamos a Indonesia a que notifique cualquier 
proyecto de reglame nto de aplicación, anterior o futuro, antes de que se finalice; nuevamente 
solicitamos transparencia, ya que estas normas se elaboran para otorgar períodos de transición 
apropiados y dar a los colectivos interesados la oportunidad de presentar observacione s ¿Podría 
Indonesia confirmar que se autorizarán las vacunas haram (no halal) cuando no se disponga de una 
vacuna halal equivalente para la misma enfermedad y con perfiles de seguridad, eficacia y calidad 
equivalentes? ¿Qué proceso utilizarán para garantiz ar que así ocurra?  
2.225.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea reiterar su profunda preocupación por la Ley Nº 33 de Garantía de los Productos Halal, de 
septiembre de  2014, y sus disposiciones de aplicació n, que exigen el certificado y el etiquetado halal 
para que una amplia variedad de productos puedan entrar en el mercado indonesio. La UE lamenta 
que, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC, Indonesia no ha notificado al 
Comité OT C la Ley Halal ni el Reglamento de Aplicación Nº 31/2019. La UE reconoce la notificación 
al Comité OTC del Reglamento de Aplicación Nº 26/2019, sobre Facilitación de la Garantía de los 
Productos Halal, y del Reglamento Nº 31/2018, sobre Etiquetado de los P roductos Elaborados, e 
invita a Indonesia a responder a las observaciones presentadas el 27 de abril y el 12 de mayo 
de 2020, respectivamente. La UE está al corriente de que Indonesia está en trámite de adopción del 
Proyecto de Ley General para la Creación  de Empleo, incluidas las disposiciones sobre el proceso de 
certificación halal, e invita a Indonesia a que notifique el Proyecto a la OMC. La UE se refiere a las 
declaraciones que ha formulado en reuniones precedentes del Comité OTC en las que insiste en la 
repercusión excesivamente restrictiva del comercio que tendrían las medidas halal propuestas, e 
insta firmemente a Indonesia a que se replantee su enfoque y mantenga las disposiciones actuales 
de certificación y etiquetado halal voluntarios, de modo que  se limiten sus repercusiones en el 
objetivo legítimo de garantizar la fiabilidad de la información.  G/TBT/M/82  
- 66 - 
  2.226.   En particular, la información "no halal" exigida para los productos no halal, la ampliación de 
las prescripciones halal a productos distintos de los alimen tos y bebidas, o la necesidad de que exista 
un acuerdo de cooperación entre los organismos de certificación halal extranjeros y el Organismo 
para la Aplicación de la Garantía de los Productos Halal de Indonesia (BPJPH), como requisito previo 
para el recono cimiento de los certificados halal, supone una carga excesiva para los operadores 
económicos. La obligación adicional de registro para las certificaciones halal expedidas por 
organismos extranjeros, además de requerir mucho tiempo, parece redundante. La UE  insiste en 
que Indonesia acepte los informes de pruebas emitidos por los laboratorios de la UE acreditados por 
un órgano miembro de los acuerdos de reconocimiento mutuo internacionales de la ILAC y el Foro 
Internacional de Acreditación (IAF). La UE exhort a a Indonesia a que considere la adopción de 
medidas menos restrictivas e informe a los Miembros sobre la situación de las disposiciones de 
aplicación de la garantía de los productos halal.  
2.227.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea dar las 
gracias a Indonesia por su participación en esta cuestión. Sin embargo, deseamos reiterar que los 
exportadores canadienses todavía necesitan información adicional sobre cómo se aplicará la Ley de 
Garantía de los Productos Halal a fin d e cumplir satisfactoriamente sus prescripciones. El Canadá 
espera recibir aclaraciones adicionales de Indonesia acerca del significado del término "tóxico" con 
respecto a los cereales, las frutas y las hortalizas que deben recibir la certificación halal si  son 
"tóxicos". El Canadá agradece las garantías de Indonesia de que la Ley Halal no prohibirá la venta 
de productos no halal en el país ni exigirá la certificación de los productos no halal. En nuestra 
opinión, sería beneficioso para los importadores que se aclarara esta especificación en el reglamento 
de aplicación de la Ley de Garantía de los Productos Halal. Nos sigue preocupando el requisito de 
que se proporcione información sobre ingredientes no halal en los envases de los productos. En 
nuestra opinió n, este requisito podría ser difícil de aplicar para los fabricantes. El Canadá agradecería 
que Indonesia aclarase el tipo de información que se exigirá en los envases de productos de 
alimentación no halal. Si en un alimento no figura la marca halal, cabe suponer que es no halal. 
El Canadá aún no ha recibido las aclaraciones que ha pedido sobre cómo se aplicará esta ley a los 
alimentos congelados. Entendemos que los productos del mar frescos están exentos de los requisitos 
de certificación y etiquetado hala l, mientras que los productos vegetales y del mar congelados se 
consideran "elaborados" a efectos de la reglamentación y requieren por ello certificación y 
etiquetado  halal.  
2.228.   Esta prescripción podría poner en situación de desventaja a los productos importad os que 
deben congelarse para mantenerse frescos durante el transporte y causar confusión entre los 
consumidores. En 2019, el Canadá exportó a Indonesia cangrejos congelados por un valor de 
casi CAD 43 millones. ¿Puede Indonesia explicar cómo el proceso de congelación convierte a un 
cangrejo o arándano en un alimento no halal, sobre la base de sus normas de certificación? ¿Se 
puede aplicar alguna forma de congelación que mantenga halal a los cangrejos o arándanos y, de 
ser el caso, puede Indonesia explicar q ué modificaciones es necesario introducir en el proceso o en 
otras prescripciones? Si bien observamos que Indonesia sigue abierta a la cooperación internacional 
con instituciones o autoridades extranjeras de certificación halal, sigue sin aclararse el proc eso de 
acreditación de productos por esos organismos. ¿Tiene Indonesia previsto publicar más material de 
orientación sobre el proceso de certificación halal al que deben atenerse los organismos de 
certificación antes de que la Ley de Garantía de los Produc tos Halal y los reglamentos de aplicación 
estén plenamente en vigor? ¿Se notificarán nuevas orientaciones al servicio de información OTC y, 
de ser así, se establecerá un período para la presentación de observaciones?  
2.229.   El Canadá alienta a Indonesia a informa r con suficiente antelación de la elaboración de 
nuevos reglamentos de aplicación de modo que los interlocutores comerciales dispongan de tiempo 
suficiente para formular observaciones y solicitar las aclaraciones necesarias. Tenemos entendido 
que se está t ramitando la solicitud aún no resuelta de un órgano de certificación canadiense que 
planteamos durante la última reunión del Comité. El Canadá agradecería a Indonesia que se 
avanzara en el examen de esa solicitud. Sin embargo, este proceso viene a reforzar  una inquietud 
planteada anteriormente por el Canadá, a saber: ¿cómo actuará Indonesia con los países que, como 
el Canadá, confían la supervisión de la certificación halal a organizaciones no gubernamentales de 
acreditación que se están ocupando de ello sa tisfactoriamente? En el Reglamento del Ministerio de 
Asuntos Religiosos de la República de Indonesia relativo al Funcionamiento de la Garantía de los 
Productos Halal, artículo 24, se afirma que las instituciones de acreditación de otros países que 
hayan ob tenido el reconocimiento de organismos regionales o internacionales de acreditación podrán 
acreditar un órgano de certificación canadiense. ¿Cuál sería la opción alternativa aceptable a una 
prueba de acreditación proporcionada por un organismo local de nor mas? G/TBT/M/82  
- 67 - 
  2.230.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil da las gracias a 
Indonesia por las aclaraciones facilitadas en su declaración relativa a la PCE Nº 502 en la reunión 
precedente del Comité OTC. El Brasil atribuye gran importancia al proceso de reglamentación 
destinado a aplicar la Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal. Continuaremos 
respaldando esta PCE para seguir de cerca los futuros avances en materia de reglamentación sobre 
el tema.  
2.231.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente . Australia acoge con agrado 
el debate en curso sobre la Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal de Indonesia 
(Ley Halal), y sigue tratando de que la ley se aplique de forma transparente y en estrecha 
comunicación con las empresas y los interlocu tores comerciales. Australia alienta a Indonesia a que 
siga facilitando un diálogo abierto con los interlocutores comerciales para que las empresas 
extranjeras y sus valiosos importadores indonesios se mantengan convenientemente informados del 
reglamento d e aplicación de la Ley Halal. Australia está dispuesta a seguir dialogando sobre la Ley 
Halal para velar por que su aplicación no restrinja el comercio más de lo necesario.  
2.232.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandi a da las 
gracias a Indonesia por su constante colaboración hasta la fecha sobre este asunto. Con respecto al 
artículo 29.2, Nueva Zelandia sigue esperando nuevas orientaciones sobre el calendario de 
publicación del proyecto de decreto ministerial que estip ulará qué clase de productos requieren 
certificación halal. Pedimos aclaraciones sobre la situación ante el Consejo Islámico Indonesio de los 
organismos de certificación halal cuya certificación por el Consejo de Ulemas de Indonesia (MUI) 
está a punto de e xpirar o ya ha expirado, y preguntamos si existen disposiciones transitorias en 
vigor para que estos sigan certificando antes de la conclusión de los acuerdos de reconocimiento 
mutuo u otros acuerdos. Agradeceremos a Indonesia cualquier información adicion al que indique si, 
además del reglamento del Ministerio de Asuntos Religiosos mencionado en su respuesta, se está 
elaborando algún otro reglamento relativo a los productos halal. Entendemos que las tasas de 
certificación halal deberán fijarse en un reglame nto del Ministerio de Hacienda, y agradecemos 
cualquier aclaración adicional al respecto. Entendemos que, en virtud de la Ley Halal Nº 33/2014, 
será necesario introducir modificaciones reglamentarias en la Ley General. ¿Puede Indonesia facilitar 
nuevas ori entaciones sobre qué pueden incluir estos cambios propuestos y cómo afectarán al sistema 
de garantía de los productos halal propuesto?  
2.233.   En su respuesta, el representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia 
reitera su declaración preced ente en el sentido de que la aplicación de la certificación halal se lleva 
a cabo de conformidad con el artículo 33 del Proyecto de Reglamento del Ministerio de Asuntos 
Religiosos notificado anteriormente al presente Comité. En el marco de la preparación d e la 
aplicación de la certificación halal, que entrará en vigor en 2024 para la primera fase, las 
disposiciones de aplicación se están elaborando y examinando , teniendo en cuenta las observaciones 
y aportaciones de los colectivos interesados. Además, el Pr oyecto de Reglamento del Ministerio de 
Asuntos Religiosos que se ha notificado por conducto del documento G/TBT/N/IDN/123  y que es una 
de las disp osiciones de aplicación de la Ley Halal aún no ha entrado en vigor, dado que en estos 
momentos el proyecto aún está siendo objeto de examen. Otra disposición de aplicación de la Ley 
de Garantía Halal es el Decreto Nº  464 del Ministerio de Asuntos Religioso s, que regula todos los 
tipos de productos que obligatoriamente deben obtener la certificación halal. El Decreto también se 
está sometiendo a examen en estos momentos para tener en cuenta las observaciones y 
aportaciones de los colectivos interesados. Por consiguiente, este reglamento aún no ha entrado 
en vigor.  
2.234.   De conformidad con la Ley Nº 33/2014, capítulo III, sobre materiales y procesos para 
productos halal, los materiales utilizados en los procesos halal son materias primas, materiales 
elaborados, adit ivos, y materiales auxiliares. Los mencionados materiales proceden de animales, 
vegetales o microbios; o bien son materiales obtenidos mediante procesos químicos, biológicos o de 
ingeniería genética. Los materiales obtenidos de animales son básicamente hal al, salvo los 
prohibidos por la Ley islámica. Sobre esta base, los materiales utilizados en los productos halal 
tienen que estar exentos de contaminantes haram de conformidad con la Ley islámica y no tienen 
que ser dañinos para el ser humano. Indonesia rea firma su disposición a la cooperación internacional 
con instituciones o autoridades de certificación halal de otros países. En la cooperación con 
instituciones internacionales de certificación halal se dará prioridad al principio del reconocimiento 
mutuo y  la aceptación mutua de conformidad con los reglamentos y las prácticas internacionales. El 
registro de los productos es un procedimiento común que se aplica en muchos países a la práctica 
totalidad de los productos. La finalidad del procedimiento es garan tizar la trazabilidad y facilitar la G/TBT/M/82  
- 68 - 
  supervisión de la circulación de los productos halal. Invitamos a los Miembros de este Comité que 
tengan preocupaciones o preguntas más pormenorizadas a que transmitan todas las comunicaciones 
necesarias por conducto de l servicio de información OTC de Indonesia en la OMC.  
2.1.3.16   China - Proyecto revisado de Ley de Criptografía de la República Popular China, 
de la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA) (Nº 534 en 
el IMS55) 
2.235.   El representante del Japón presenta la declaración siguiente. El Japón sigue preocupado por 
la Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero de  2020, y se remite a la declaración 
que formuló en la última reunión del Comité OTC, en mayo de  2020. El Japón solicita que la 
reglamentación de China no entorpezca las actividades de las empresas extranjera o el acceso al 
mercado de China.  
2.236.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE reitera su 
preocupación por la Ley de Criptografía que en tró en vigor el 1 de enero de  2020. La UE sigue 
preocupada por el amplio ámbito de aplicación de la Ley, la falta de claridad en una serie de 
conceptos fundamentales y los procedimientos administrativos previstos. Ambos factores afectarán 
negativamente a l a confianza de las empresas. La  UE observa con inquietud que la nueva ley no 
reconoce el compromiso declarado por China en el año 2000, en el sentido de que la reglamentación 
relativa a la criptografía se aplicaría únicamente a los productos cuya función p rincipal fuera la de 
realizar operaciones de cifrado, la denominada "Aclaración del año  2000" de la Administración Estatal 
de Criptografía (SCA). La UE pide a China que vele por que los requisitos jurídicos y reglamentarios 
impuestos no sean discriminatori os, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso al 
mercado y no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual. Los procedimientos de 
reglamentación relacionados con los productos que tengan componentes criptográficos deberían ser 
transparentes, previsibles y compatibles con las prácticas internacionales. La UE insta a China a que 
garantice la posibilidad de las empresas con inversión extranjera de participar en pie de igualdad 
con las empresas nacionales en la producción, la in vestigación, el desarrollo y la venta de productos 
criptográficos en su mercado.  
2.237.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
respaldan a los demás Miembros que han planteado la PCE y se refieren a sus declar aciones 
precedentes sobre esa medida. Nos sigue preocupando el reglamento de aplicación de la Ley de 
Criptografía de China y confiamos en que China notificará todas las medidas de aplicación.  
2.238.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. E l Canadá se remite a la 
declaración que formuló en la reunión del Comité OTC de noviembre de  2019, recogida en el 
párrafo  2.95 del documento G/TBT/M/79 . 
2.239.   En su respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. La Ley de 
Criptografía de China entró en vigor el 1 de enero de  2020. La Ley dispone claramente que el 
Gobierno, en todos los niveles y los departamentos competentes, debe respe tar el principio de no 
discriminación y tratar a todas las empresas en igualdad de condiciones, incluidas las empresas con 
inversión extranjera que se dedican a la investigación en criptografía comercial, la producción, las 
ventas, los servicios, la import ación y la exportación, etc. El Estado alienta la cooperación técnica 
en materia de criptografía comercial, atendiendo a principios de participación voluntaria y a las 
normas comerciales de la inversión extranjera. Ni los organismos administrativos ni sus funcionarios 
pueden obligar a transferir tecnologías de criptografía comercial en virtud de medidas 
administrativas.  
2.1.3.17   Unión Europea - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales 
(Nº 580 en el IMS56) 
2.240.   El representante de Costa Rica  present a la declaración siguiente. Tal y como lo hemos hecho 
en reuniones previas, Costa Rica se suma a la preocupación levantada por los Estados Unidos, 
Colombia, e Indonesia, así como a la petición de extensión del plazo para el cumplimiento de las 
 
55 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 534  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
56 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 580  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 69 - 
  nuevas toler ancias que se estén estableciendo para las diferentes sustancias, en virtud del grave 
impacto que generan en la producción agrícola de nuestros países. La revisión que ha venido 
realizando la UE de las tolerancias de diferentes sustancias utilizadas en la producción agrícola 
preocupa enormemente a Costa Rica. Tal y como se ha mencionado con anterioridad, es imposible 
que la producción agrícola se ajuste a nuevos requerimientos o tolerancias en un plazo de 
seis meses, cuando el solo registro de nuevas molécu las debe ser sometido a un proceso de 
evaluación complejo que se extiende en el tiempo por mucho más que ese plazo. Además, en el 
actual contexto histórico en el que se encuentra la comunidad internacional por la crisis generada 
por el COVID -19, la impleme ntación de medidas más restrictivas o cargas adicionales al comercio 
internacional de productos asociados al agro supone un desafío que obstaculiza los esfuerzos de 
recuperación económica a nivel mundial y especialmente en los países en desarrollo. En este  sentido, 
quisiéramos reiterar a la UE la solicitud planteada en el documento G/SPS/GEN/1778  - 
G/TBT/GEN/296  -Solicitud de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites 
máximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas en consideración a la pandemia 
de COVID -19-. 
2.241.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Compartimos la 
preocupación por que las medidas transitorias de la UE no prevean suficiente tiempo para que los 
productores modifiquen sus programas de lucha contra las plagas con el  fin de que sus productos 
pasen los canales de comercio. Nos remitimos a preocupaciones planteadas anteriormente sobre el 
hecho de que ni los interlocutores comerciales conocen aún con certeza las repercusiones de la 
decisión de no renovación en los LMR fu turos, ni los cultivadores extranjeros pueden tomar 
decisiones fundamentadas sobre sus prácticas de producción de alimentos en el presente. Los 
cultivadores extranjeros que cumplen las normas actuales de la UE relativas a los LMR en el momento 
de la produc ción siguen enfrentándose a un posible rechazo en las fronteras de la UE; unas 
perspectivas perjudiciales a las que no se enfrentan los cultivadores de la UE en el marco de las 
disposiciones reglamentarias actuales. Una vez más, los Estados Unidos reiteran  su petición de que 
la UE realice evaluaciones del riesgo completas antes de fijar nuevos LMR, y piden a la  UE que amplíe 
sus medidas transitorias sobre LMR en función de plazos realistas de producción y elaboración de 
productos alimenticios y agrícolas.  
2.242.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea reiterar su 
gran preocupación con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptados por la 
Unión Europea y sobre los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las 
normas por medio de las que no aprueba la comercialización de ciertas sustancias de protección 
fitosanitaria, y aquellas mediante las que modifica los límites máximos de residuos (LMR). Estas 
preocupaciones se reiteran, teniendo en cuenta que a la fecha no existen alternativas que 
contribuyan a solucionar las dificultades que los períodos de transición cortos plantean a los países 
productores de frutas y vegetales de América Latina. En este contexto, reafirmamos los argumentos 
presen tados y compilados en el documento G/TBT/W/695  del 13 de noviembre de  2019. Es 
preocupante la falta de certeza que enfrentan los productores agrícolas ante períodos de transición 
tan cortos. Estas medidas crean cargas adicionales para los productores agrícolas, quienes deben 
tomar decision es sobre el uso de productos para la protección de cultivos con un año o más de 
antelación a la llegada del producto final al mercado europeo. Esto es particularmente complejo para 
productos con ciclos largos de producción, y cosecha, pues aunque cumplen c on las normas europeas 
al momento de la siembra, pueden enfrentar cambios regulatorios que impiden las exportaciones al 
momento de la cosecha y distribución del producto. Las mismas dificultades enfrentan los alimentos 
procesados y congelados. Para estos p roductos, los períodos de transición cortos pueden crear 
situaciones en las que productos importados son discriminados frente a los productos domésticos, 
pues los bienes producidos de acuerdo con las normas de la UE vigentes en el momento de la 
producción,  ya no podrían ser elegibles para ingresar a la UE en el futuro cuando llegan a la frontera.  
2.243.   Sumado a lo anterior, la coyuntura derivada de la emergencia sanitaria mundial por 
el COVID -19 ha obligado a las autoridades sanitarias y científicas de todos los países, incluido 
Colombia a concentrarse en la atención de la misma, igualmente, los sectores esenciales como los 
productores, organizaciones y asociaciones de alimentos se encuentran realizando importantes 
esfuerzos direccionados a los controles de bioseg uridad en la cadena de suministro de frutas y 
vegetales, reduciendo así su capacidad para analizar proyectos de medidas regulatorias, y también 
su capacidad para ajustar los métodos de producción, generando cargas adicionales al comercio 
internacional de a limentos, obstaculizando los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial, 
especialmente en los países en desarrollo. En línea con lo expresado mediante la 
comunicación  G/TBT/GEN/296/Rev.3 , actualmente respaldada por 39 miembros, solicitamos a la UE G/TBT/M/82  
- 70 - 
  que suspenda temp oralmente los procesos de revisión de las aprobaciones de la comercialización de 
sustancias de protección fitosanitaria, los procesos actualmente en curso mediante los que se 
establecen nuevos LMR, así como la entrada en vigor de las normas en estas áreas,  previstas para 
el año 2020. Por otra parte, Colombia insiste en que la notificación a la OMC de períodos de transición 
o de LMR no debe ser realizada por la UE como un simple trámite dentro del proceso regulatorio, 
sino que debe ser un espacio para que lo s miembros presenten observaciones y comentarios de 
fondo, que sean verdaderamente tomados en cuenta por parte de la Comisión y que puedan derivar 
en cambios o ajustes de las propuestas regulatorias.  
2.244.   Por este motivo, en el marco de este Comité no puede ser aceptable que la Unión Europea 
indique que, desde el momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de la EFSA y la 
decisión del SCoPAFF, los países deberían estar en capacidad de "realizar los ajustes 
correspondientes", puesto que esta  información no ha sido notificada a la OMC y por lo tanto no ha 
surtido el período de consulta pública. De acuerdo a lo establecido en los artículos 2.5 y 2.12 del 
Acuerdo OTC, Colombia considera que deben existir mayores discusiones técnicas, que tomen e n 
consideración los argumentos y evidencia técnica, científica y económica presentados por los 
Miembros interesados, para evaluar los tiempos de entrada en vigor de los cambios regulatorios 
sobre LMR, para evitar que estos se constituyan en obstáculos técn icos innecesarios al comercio. 
Colombia agradece nuevamente la oportunidad para expresar sus preocupaciones en relación a este 
tema y una respuesta por parte de la Unión Europea.  
2.245.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia da  las gracias a 
Costa Rica, los Estados Unidos, Colombia, el Brasil, Guatemala, el Uruguay, el Ecuador, El Salvador, 
Panamá y el Paraguay por plantear esta cuestión y comparte la misma preocupación respecto de la 
reglamentación de la UE relativa a los perío dos de transición para los LMR y las consultas 
internacionales. Indonesia opina que esa medida es más estricta de lo necesario y podría perturbar 
el comercio, en particular en el caso de los países en desarrollo que exportan productos hortícolas y 
otros pr oductos agrícolas a la UE. Indonesia lamenta la aplicación de esta medida y, por lo tanto, 
pide a la UE que se asegure de que no sea más restrictiva de lo necesario. Asimismo, Indonesia 
insta a la UE a adherirse al actual método de evaluación del riesgo ac eptado internacionalmente, de 
conformidad con lo establecido en el artículo 2.4 del Acuerdo OTC, con el fin de eliminar los 
obstáculos al comercio. Como país en desarrollo, Indonesia establece las normas y los reglamentos 
con arreglo a los LMR del Codex pa ra plaguicidas, que han sido aprobados por todos los países 
miembros. Indonesia desea además solicitar a la UE que prevea un período de transición suficiente, 
en particular para que los países en desarrollo se adapten a la política de la UE sobre LMR para 
plaguicidas.  
2.246.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea sumarse a las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos, Costa Rica, Colombia e Indonesia, y referirse a 
sus propias declaraciones anteriores sobre la PCE Nº  580. Señalamos respetuosamente a la atención 
de la UE las obligaciones que le corresponden en virtud del artículo 2.12 del Acuerdo OTC, que se 
refiere al establecimiento de un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y 
su entrada en vigor, salvo en los casos de problemas urgentes de seguridad, sanidad, protección del 
medio ambiente o seguridad nacional. Es de suma importancia que se garantice un período de 
transición suficiente, especialmente en los casos en que los dictámenes cien tíficos de la EFSA sobre 
la toxicidad de las sustancias no sean "concluyentes" o solo indiquen una "sospecha de riesgo". 
En 2009, por ejemplo, la UE definió un período de gracia de tres meses para aceptar la presencia 
de LMR aplicables al clorpirifós en la  UE, con arreglo a la notificación OTC G/TBT/N/EU/682 . Dicho 
período es incompatible con el período de producción de un cultivo de naranjas ya rociado con 
clorpirifós. También es incompatible con el proceso de producción, ya que una parte importante del 
jugo se congela para la export ación. Esta cuestión es más preocupante si cabe para los pequeños 
agricultores que ya hayan utilizado el clorpirifós en una etapa temprana de sus procesos de 
producción.  
2.247.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala desea reite rar 
la importancia de que la Unión Europea otorgue períodos de transición acordes a las etapas de 
producción de los cultivos. En particular a los cultivos que se encuentran en países tropicales. Los 
sectores productivos requieren mayor tiempo de adaptación , en particular para buscar sustancias 
alternativas, que en algunos casos hay que esperar los ciclos idóneos en la producción para su 
aplicación y testeo. Manifestamos preocupación de que nuestros planteamientos no han sido 
escuchados y aceptados para un d iálogo en busca de soluciones. La preocupación comercial en este 
tema se concentra en la defensa de los productores y exportadores agrícolas que exportan hacia la G/TBT/M/82  
- 71 - 
  Unión Europea, que se verán afectados por el cambio de condiciones de la Unión Europea. 
Agrad ecemos a la Unión Europea i) establecer un dialogo verdadero para poder discutir este tema; 
ii) extender el período de transición, con miras a no obstaculizar el comercio más de lo necesario y 
brindar un espacio para los países en desarrollo tropicales, pa ra la adaptación; y iii) aclarar cómo 
nuestros comentarios en este proceso en la OMC son tomados en cuenta dentro de la normativa.  
2.248.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Nuestra delegación agradece 
la información provista por la Un ión Europea en las reuniones precedentes del Comité, incluyendo 
en mayo de este año, en las cuales se indica, entre otros puntos, que la fecha de aplicación efectiva 
de los límites máximos de residuos (LMR) reducidos suele ser diferida por seis meses tras la entrada 
en vigor de dichos cambios. No obstante, teniendo en cuenta los tiempos de cosecha y los momentos 
en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el tiempo requerido para el desarrollo y 
registro de sustancias alternativas, en la pr áctica, los períodos de transición brindados por la 
Unión  Europea en las normas por las que modifica los LMR de sustancias activas resultan 
insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y garantizar el cumplimiento de 
los productos ag rícolas con los nuevos LMR reducidos, especialmente en el caso de productos 
procesados o congelados. Uruguay reitera el llamado a adoptar decisiones regulatorias basadas en 
normas internacionalmente aceptadas o bien presentar evidencia científica concluyen te cuando 
resulte estrictamente necesario alejarse de las mismas para alcanzar sus objetivos legítimos, 
conforme a lo establecido en los Acuerdos de la OMC pertinentes . Aun en los casos en que la Unión 
Europea determine, en base a una evaluación completa d e los riesgos, que resulta necesario reducir 
los LMR de sustancias activas empleadas en la producción agrícola de otros Miembros, se le exhorta 
a tener en consideración las preocupaciones expresadas por diferentes delegaciones con respecto a 
la insuficienc ia de los períodos de transición que suelen ser otorgados para realizar los ajustes 
correspondientes.  
2.249.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El Ecuador  se suma a las 
preocupaciones expresadas por Colombia, Costa Rica, Indonesia y l os Estados Unidos. Hacemos eco 
de declaraciones previas en relación con esta preocupación comercial específica. El Ecuador reitera 
una vez más su preocupación sobre los períodos de transición que la Unión Europea otorga para la 
implementación de sus medida s de no renovación de uso de sustancias y de reducción de LMR. Estos 
períodos no consideran el tiempo suficiente para que los productores puedan adaptarse sin que esto 
signifique una afectación -innecesaria - al acceso de sus productos en el mercado europeo . Por ello, 
se insta a que la Unión Europea considere un plazo de al menos 36 meses, tiempo que toma el 
desarrollo de un nuevo producto fitosanitario para el control de plagas. Los agricultores ecuatorianos 
realizan -aun en el contexto COVID -19- todos los esfuerzos necesarios para poder cumplir con las 
exigencias de la Unión Europea. No obstante, es imposible hacerlo en un período de tiempo tan 
reducido. Un plazo de al menos 36 meses sería más adecuado para realizar los ajustes necesarios 
en la producción y  permitiría a los productores garantizar el cumplimiento de las condiciones 
establecidas en las regulaciones europeas.  
2.250.   El representante de El Salvador  presenta la declaración siguiente. El Salvador comparte lo 
expresado por otras delegaciones con relación a los diferentes proyectos de reglamentaciones 
técnicas de la Unión Europea sobre límites máximos de residuos. Instamos a que los mismos se 
basen en evidencia técnica y que no generen restricciones injustificables al comercio. Además, 
quisiéramos hacer ref erencia a la comunicación que ha sido circulada bajo la 
signatura  G/TBT/GEN/296  y sus revisiones por Costa Rica, Guatemala, la República Dominicana, 
Colombia, la Argentina, Panamá,  el Ecuador, el Paraguay, el Perú, Nicaragua, Honduras, Israel, 
El Salvador y otros países, en la cual se solicita a la Unión Europea la suspensión, por un período 
de 12 meses, de los procesos de revisión de LMR y de la entrada en vigor de toda la reglamentación 
al respecto previstos para 2020.  
2.251.   El representante de Panamá  presenta la declaración siguiente. Al i gual que otras 
delegaciones, Panamá continua con preocupaciones sobre las posibles reglamentaciones de la 
Unión  Europea, tal y como se ha expresado en previas reuniones, por lo que, con el ánimo de ser 
breves y considerando que tenemos una lista extensa de preocupaciones comerciales específicas, 
me quiero referir a las intervenciones que ya hemos hecho en el pasado al respecto.  
2.252.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay remite a la 
declaración que ha formulado en el marco del punto Unión Europea - Método basado en la evaluación 
de peligros para los productos fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las 
importaciones  (Nº 393 en el IMS), párrafo 2.215.  G/TBT/M/82  
- 72 - 
  2.253.   El representante de Chile presenta la declara ción siguiente. La delegación de Chile hace eco 
de la preocupación comercial levantada por los Estados Unidos y apoyada por Costa Rica, Colombia, 
Indonesia, el Brasil y las demás delegaciones que me antecedieron frente a las nuevas tolerancias 
de límites m áximos de residuos para distintos productos agrícolas establecidos por la Unión Europea.  
2.254.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar su 
preocupación por los períodos de transición de la UE para los límites máximo s de residuos. En la 
actualidad, los períodos de transición no se aplican a terceros países, lo que dificulta enormemente 
la adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias. El enfoque actual no tiene en cuenta la 
realidad de las cadenas de suminist ro agrícolas, como el inventario plurianual y la larga duración en 
almacén, tampoco en terceros países. En un momento en que es primordial garantizar la seguridad 
alimentaria, la UE debe estudiar períodos de transición para los LMR que tengan en cuenta la 
necesidad de adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias, como ha hecho con sus 
productores.  
2.255.   El representante de la Unión Europea  responde con la siguiente declaración. Como ha 
explicado en reuniones anteriores del Comité OTC, la UE considera qu e, como una cuestión de 
principio, las preocupaciones relativas a la fijación de LMR para plaguicidas -y cualesquiera detalles 
sobre su aplicación - son asuntos que hay que debatir en el Comité MSF, y no en el Comité OTC. 
Atendiendo las solicitudes de algun os Miembros y en aras de la transparencia, la UE ha decidido 
notificar también al Comité  MSF todos los proyectos de medidas relativas a las sustancias activas de 
los plaguicidas que son pertinentes para el Comité OTC. En la práctica, los futuros proyectos de ley 
relativos a la no aprobación o restricción de la aprobación de una sustancia activa se notificarán a 
ambos Comités. Sin embargo, en aras de la eficiencia de los procedimientos en ambos Comités y de 
conformidad con los respectivos Acuerdos, la UE con sidera que los asuntos relativos a la aprobación 
de sustancias activas se deben debatir exclusivamente en el Comité OTC y los asuntos relativos a la 
fijación de LMR para los plaguicidas, exclusivamente en el Comité MSF. En la reunión anterior del 
Comité OT C, celebrada en mayo, la UE facilitó a los Miembros información detallada sobre los 
posibles períodos de transición en caso de reducción de los LMR.  
2.1.3.18   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa), G/TBT/N/EU/625 , 
G/SPS/N/EU/394  (Nº 57957 en el IMS)  
2.256.   El representante de Costa Rica  presenta la declarac ión siguiente. Costa Rica apoya 
plenamente lo indicado por Colombia y reitera su preocupación por la medida notificada por la Unión 
Europea mediante documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada con la no renovación de la aprobación 
de la sustancia activa clorotalonil. Costa Rica ha indicado  en repetidas ocasiones su preocupación 
por la falta de evidencia científica concluyente y la aplicación de un enfoque precautorio sobre los 
procesos de renovación de permisos de comercialización que luego inciden en el establecimiento 
de MRL. Este es el c aso del clorotalonil, cuya norma entró en aplicación el pasado mayo a pesar de 
las múltiples preocupaciones presentadas en los distintos órganos de la OMC, a nivel bilateral y 
regional, y en un contexto sumamente complejo para los países exportadores agríc olas tropicales 
como Costa Rica, que siguen sufriendo los embates de la pandemia. En esa línea, apoyamos el 
llamado hecho por Costa Rica, Colombia y otros 37 Miembros de la OMC en el 
documento  G/TBT/GEN/296/Rev.3 , para que la UE suspenda temporalmente los procesos de revisi ón 
de las aprobaciones de la comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, así como la 
entrada en vigor de las normas en esta área, previstas para el año 2020, incluyendo la no renovación 
de la sustancia activa clorotalonil.  
2.257.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia comparte la 
preocupación de Costa Rica, Colombia, el Brasil, Guatemala, El Salvador y el Ecuador con respecto 
a la reglamentación de la UE sobre el clorotalonil. Indonesia tiene un gran interés en e sta cuestión, 
pues exporta productos agrícolas, como fruta, cebollas, cacahuete (maní) y chile a la región de la  UE. 
Asimismo, en lo que se refiere a asegurar los límites máximos de residuos del clorotalonil, Indonesia 
remite a la norma internacional del C odex sobre los LMR para plaguicidas mencionada en el 
Reglamento Nº 55 del Ministerio de Agricultura relativo al Control de la Inocuidad de los Alimentos 
para la Importación de Alimentos Frescos de Origen Vegetal, de  2016. Indonesia considera que la 
medida de la UE sobre el clorotalonil es más estricta de lo necesario y podría perturbar el comercio, 
en particular para los países en desarrollo que exportan productos hortícolas y otros productos 
 
57 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 579  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 73 - 
  agrícolas a la UE. A este respecto, Indonesia quisiera pedir a la  UE que aplique un método de 
evaluación del riesgo aceptado internacionalmente, basado en datos y estudios científicos 
pertinentes y realistas, de acuerdo con los LMR del Codex para plaguicidas, que permiten el uso de 
esta sustancia en algunos productos ve getales. Indonesia también desea recordar a la UE que, en 
virtud del artículo 2.4 del Acuerdo OTC, los Miembros deben utilizar las normas internacionales 
existentes, o sus elementos pertinentes, como base de sus reglamentos técnicos. En nuestra opinión, 
si los Miembros empiezan a apartarse de manera arbitraria de toda norma internacional en sus 
reglamentos técnicos, las perturbaciones del comercio serán inevitables.  
2.258.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia reitera su 
preocupa ción por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/625 , 
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. A pesar de los 
múltiples comentarios y solicitudes de un mayor plazo de transición para adaptar los procesos 
productivos, que en el sector agrícola son particularmente complejos, desde mayo pasado entró en 
aplicación esta norma, sin que la UE haya tomado en cuenta las preocupaciones planteadas por 
diversos miembros en esta Organización y en otros escenarios. Esta s ustancia es necesaria para 
controlar plagas en una gran variedad de cultivos, especialmente los de banano, donde es usado 
para el control de la sigatoka negra, hongo devastador para este cultivo. Más allá de este caso 
particular, la UE ha venido adoptando medidas bajo las que no se renueva la aprobación de uso o 
comercialización de productos para la protección de plantas, lo que afecta las exportaciones de sus 
socios comerciales. A estas medidas posteriormente se suma la reducción de sus LMR al nivel mínimo  
de detección, obstaculizando aún más las ventas de ciertos productos agrícolas. Estas medidas se 
están tomando sin contar con evidencia científica sólida y sin demostrar que efectivamente son las 
medidas menos restrictivas al comercio para alcanzar un niv el de protección adecuado para sus 
consumidores.  
2.259.   En Colombia el uso de sustancias de protección fitosanitaria -como el clorotalonil - es 
indispensable en la producción agrícola para proteger los cultivos de plagas y enfermedades, así 
como para mantener la c alidad e inocuidad del producto durante el almacenaje, transporte y 
distribución, antes de llegar al consumidor en el mercado europeo. Es conveniente indicar que en 
los procesos de revisión de las sustancias, la EFSA, cada vez con mayor frecuencia, ha publ icado 
opiniones según las cuales, debido a falta de información suficiente, el análisis de riesgo de 
ingredientes activos no es concluyente. Consideramos que la Comisión Europea (DG Santé) hace 
una interpretación errada de estas opiniones, haciendo uso de un enfoque precautorio, y como 
resultado, no renueva los permisos de comercialización de las sustancias. En contravía de lo 
dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC, dichas decisiones de la UE no son provisionales y tampoco 
reflejan un esfuerzo para obtener l a información adicional necesaria para realizar un análisis más 
objetivo del riesgo. Lo anterior se configura en una violación del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que 
señala que los reglamentos técnicos no deben ser más restrictivos de lo necesario para alca nzar su 
objetivo legítimo. Como se ha indicado, no hay suficiente información para establecer un criterio de 
aceptabilidad o rechazo de la molécula clorotalonil, pues a nivel científico no está claramente 
establecido su efecto en la salud.  
2.260.   Reiteramos que e s imprescindible que la UE utilice el enfoque de evaluación de riesgo en la 
toma de decisiones para determinar las aprobaciones de comercialización de sustancias activas, 
puesto que, tal como lo ha indicado la UE en este mismo escenario, no se cuenta con e videncia 
científica suficiente para determinar los aspectos a nivel toxicológico que puedan afectar la salud 
humana o el medio ambiente en el caso del clorotalonil. Es importante que las medidas establecidas 
estén basadas en evidencia científica y en norma s internacionales y además tengan en cuenta la 
agricultura biodiversa de países tropicales como Colombia. Por otra parte, la coyuntura particular 
derivada de la emergencia sanitaria mundial por COVID -19 ha obligado a las autoridades sanitarias 
y científica s de todos los países, incluido Colombia, a concentrarse en la atención de la misma, 
igualmente, sectores esenciales como los productores, organizaciones y asociaciones de alimentos 
se encuentran realizando importantes esfuerzos direccionados a los control es de bioseguridad en la 
cadena de suministro de frutas y vegetales, reduciendo así su capacidad para analizar proyectos de 
medidas regulatorias, por ende, también su capacidad para ajustar los métodos de producción, 
generando cargas adicionales al comerci o internacional de alimentos, obstaculizando los esfuerzos 
de recuperación económica a nivel mundial, especialmente en los países en desarrollo. En línea con 
lo expresado mediante la comunicación G/TBT/GEN/296/Rev.3 , suscrita por 39 miembros, 
solicitamos a la UE que suspend a temporalmente los procesos de revisión de las aprobaciones de la 
comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las normas G/TBT/M/82  
- 74 - 
  en esta área, previstas para el año 2020, incluyendo la no renovación de la sustancia 
activa  clorotalonil.  
2.261.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil apoya la PCE Nº 579 
y se remite a sus declaraciones anteriores sobre la cuestión. Discrepamos respetuosamente de la 
decisión de la UE de fundamentar las medidas en un enfoque basado en la peligrosidad, sin llev ar a 
cabo un análisis adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace 
tiempo. La decisión de la UE de no renovar la aprobación del clorotalonil no tiene debidamente en 
consideración que la sustancia está actualmente autori zada en más de 100 países y que los LMR 
permitidos por el Codex pueden ser de hasta 70 mg/kg. Insistimos en nuestra preocupación 
sistémica por el hecho de que algunos análisis basados en el peligro realizados por la EFSA hayan 
conducido a la no renovación de la aprobación de determinadas sustancias y a la consiguiente 
reducción de sus LMR. La Agencia Nacional de Salud del Brasil ha fijado los LMR del clorotalonil para 
más de 30 cultivos. El caso de esta sustancia afecta a las exportaciones brasileñas de ban ano, café, 
agrios (cítricos), papaya y sandía, entre otros cultivos.  
2.262.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala desea sumarse 
a la preocupación por la entrada en vigor del mes pasado de esta norma. En particular porque aún 
no tiene información sobre las evidencias científicas de los daños causados en la salud humana como 
consecuencia del consumo de frutas y verduras en particular producidas en Latinoamérica y es por 
ello la importancia de solicitar un análisis de riesgo. La s ustancia clorotalonil es utilizada en los 
cultivos de banano, arveja china, arveja dulce, ejote francés y café; compuesto utilizado como 
fungicida de contacto de amplio espectro y de acción rápida. Actualmente, no existe en el mercado 
ninguna molécula que sea tan efectiva para el control del hongo Ascochyta , sobre todo en hortalizas. 
Este hongo, por las características climatológicas de Guatemala, ha encontrado el ambiente idóneo 
para su reproducción, afectando los cultivos, viéndose seriamente dañados en s u economía los 
productores y exportadores guatemaltecos. Entre las sustancias alternativas que permitan sustituir 
el uso del clorotalonil se encuentran: mancozeb, azoxistrobina, piraclostrobin, azufre y 
difenoconazol. De cuatro de estas sustancias alternat ivas no fueron renovados sus registros para su 
comercialización en la Unión Europea y por consiguiente, los límites máximos de residuos han sido 
reducidos prácticamente a la cero tolerancia, dejando a la producción agrícola guatemalteca sin 
opciones que pu edan combatir efectivamente enfermedades de origen fungoso.  
2.263.   Guatemala está ubicado geográficamente en el trópico, que a diferencia de Europa solo se 
marcan dos estaciones, una lluviosa y otra sin lluvia, propiciando un clima ideal para la propagación 
de plagas y enfermedades durante todo el año, por lo cual hay posibilidad de crecimiento de hongos, 
que puedan dañar los cultivos y siendo que el país es uno de los principales productores de vegetales 
no tradicionales a nivel mundial, alcanzando una producción  de 70 millones de libras de arveja 
y 65 millones de libras de ejote en el año 2019 convirtiéndose en uno de los principales exportadores 
de estos cultivos a la Unión Europea. La dinámica y crecimiento del sector han permitido mejorar la 
calidad de vida de  más de 60 .000 familias, en aproximadamente 200 comunidades rurales del país, 
que conforman la base productiva del sector, generando alrededor de 20.000 empleos. En el caso 
del banano, las exportaciones de Guatemala representaron el 30% del total de export aciones de 
productos tradicionales en el 2018 y el 11,2% del total de exportaciones del territorio aduanero. Es 
la fruta más consumida y exportada a nivel mundial. El cultivo genera más de 280 .000 empleos 
directos e indirectos, y una alteración en su ciclo  productivo como consecuencia del incremento de 
enfermedades por la falta de sustancias alternativas, afectaría a más de 1.120.000 guatemaltecos 
(APIB  2019).  
2.264.   Por lo que agradecemos a la Unión Europea considerar las condiciones de los países 
tropicales en l a implementación de las medidas, hasta contar con estudios concluyentes y alinearse 
a lo establecido por el Codex, por consiguiente solicitamos que: a) Considerar el enfoque de 
evaluación de riesgo y evidencia científica. b) Establecer los límites máximos de residuos acorde a 
la realidad también de los países tropicales. No se puede exigir a países del trópico las mismas 
condiciones climáticas de los países europeos, porque no es factible. Por lo que se solicita reevaluar 
los límites máximos de residuos (LM R) del clorotalonil, considerando que en el mercado no existe 
una sustancia química que sustituya al clorotalonil y que brinde el eficiente control al hongo 
Ascochyta . c) Se proporcione la información sobre la base científica que demuestre que los vegetale s 
y la fruta exportada desde Guatemala o terceros países genera un daño a la salud del consumidor 
europeo.  G/TBT/M/82  
- 75 - 
  2.265.   El representante de El Salvador  presenta la declaración siguiente. Nuestra delegación ve con 
preocupación el impacto negativo que esta medida tendrá en las exportaciones de productos 
agrícolas salvadoreños y de muchos países en desarrollo al mercado europeo.  
2.266.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Ecuador desea reiterar su 
preocupación respecto a la notificación G/TBT/N/EU/625  sobre la no renovación para e l uso de la 
sustancia activa clorotalonil y el documento SANTE/10186/2018 Rev .1 a través del cual la 
Unión  Europea confirma la no renovación del uso de la sustancia. El clorotalonil es la herramienta 
principal para el control de la sigatoka negra en el ban ano debido a su eficacia, bajo costo, modo de 
acción multicitado y, por tal motivo, bajo riesgo de resistencia; cuenta con una amplia oferta de 
productos, proveedores y extensa distribución a nivel nacional. Nuestra preocupación reside en que, 
como consecu encia de la no renovación del uso de clorotalonil, también se procedi ó́ a la notificación 
del documento G/SPS/N/EU/394  con fecha 15 julio 2020, sobre el proyecto de Reglamento que se 
refiere a los l ímites máximos de residuos (LMR) vigentes para las sustancias tetracloruro de carbono,  
clorotalonil, clorprofam, dimetoato, etoprofos, fenamidona, metiocarb, ometoato, propiconazol y 
pimetrocina. En este caso se propone una reducci ón del LMR de la mol écula clorotalonil en el banano 
de 15 ppm a 0,01 ppm. La modificación  del LMR a niveles d efault afectar á la producción  bananera 
del país. 
2.267.   El Ecuador es un país con gran producción de banano y, en ese sentido, cualquier impacto 
negativo en este sector tendrá a su vez un gran impacto en el desarrollo social y en particular para 
la economía de pequeños , medianos y grandes productores en el Ecuador. No existen productos 
fitosanitarios sustitutos o similares o que tengan un perfil ambiental o toxicológico  igual, ya que las 
otras alternativas al uso del clorotalonil van por un camino similar de cues tionamientos ambientales 
y a la salud (mancozeb, metiram, folpet, propineb). El sector productivo del banano aporta con 
plazas de trabajo para 2,5 millones de personas. Cada a ño, 300 millones de cajas de banano viajan 
desde el Ecuador para el consumo en t odo el mundo. Las exportaciones significan 2.100 millones de 
ingresos para el pa ís. Esto es un aporte del 2% al producto interno bruto (PIB) y el 35% al PIB 
agropecuario. El manejo de agroqu ímicos en el cultivo de banano es muy bien manejado por fincas, 
que mantienen una cultura de prevenci ón a nivel operacional y en finca. Ecuador solicita a la 
Comisi ón Europea que en forma previa a adoptar una decisi ón definitiva para aplicar esta medida y 
de modificaci ón de los LMR, se consideren todos los datos ex istentes sin dejar de lado la salud del 
consumidor y tampoco eventuales afectaciones al sector productor de alimentos. Ecuador insta a 
la UE a tomar en cuenta la informaci ón cient ífica existente en los organismos especializados 
internacionales que son re conocidos por la OMC, como es el Codex Alimentarius, que cuenta con 
informaci ón relevante sobre esta sustancia, para el caso espec ífico del banano se establece un LMR 
de 15 ppm.  
2.268.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay  remite a la 
declaración que ha formulado en el marco del punto Unión Europea - Método basado en la evaluación 
de peligros para los productos fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las 
importaciones  (Nº 393 en el IMS), párrafo 2.215.  
2.269.   El representante de la Unión Europea  responde con la siguiente declaración. Como ya se 
explicó en anteriores reuniones del Comité OTC, la UE propuso no renovar la aprobación del 
clorotalonil mediante el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2019/67758, adoptado el 29 de abril 
de 2019. El proyecto de Reglamento se notificó a través del procedimiento OTC. El clorotalonil se 
evaluó de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de 
productos fitosanitarios.59 El dictamen60 de la EFSA sobre esta sustancia se publicó en enero 
de 2018, tras la evaluación por el Estado miembro "ponente" y un detallado examen por expertos. 
Durante ese examen, no se cumplieron los criterios de aprobación previstos en el artículo 4 del 
Reglamento con respecto a uno o más usos representativos de al menos un producto fitosanitario. 
A raíz de la decisión de no renovación, la UE elaboró un proyecto de Reglamento en el que se 
redujeron los LMR para el clorotalonil, el cual fue notificado al Comité MSF d e la OMC 
(documento  G/SPS/N/ EU/394 ). Teniendo en cuenta las preocupaciones señaladas por la EFSA, la UE 
se propone reducir todos los LMR para el clorotalonil a los límites de cuantificación pertinentes. Los 
nuevos valores serán aplicables a partir de agosto de  2021 y no se prevén med idas de transición 
 
58 DO L 114, de 30 de abril de 2019, página 15.  
59 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/?qid=1489747880535&uri=CELEX%3A32009R1107 . 
60 EFSA 2018, "Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance  
chloroth alonil". EFSA Journal , 2018; 16(1):5126, http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5126 . G/TBT/M/82  
- 76 - 
  adicionales para los productos producidos antes de la entrada en vigor del Reglamento. Sigue siendo 
posible realizar solicitudes de tolerancia en la importación, que serán evaluadas individualmente por 
el Estado miembro "ponente" y la EF SA. Tales solicitudes deberían estar basadas en nuevos datos 
pertinentes relativos a las preocupaciones.  
2.1.3.19   Unión Europea - Reglamento sobre los Productos Sanitarios (MDR) y Reglamento 
sobre los Productos Sanitarios para Diagnóstico In Vitro  (IVDR), G/TBT/N/EU/71/Add.1 ; 
G/TBT/N/EU/72 ; G/TBT/N/EU/72/Add.1  (Nº 594 en el IMS61) 
2.270.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón desea expresar su 
apoyo a la elaboración de reglamentos que mejoren la calidad y la seguridad de los productos 
sanitarios en la UE. Además, el Japón celebra que la UE haya aplazado un  año la fecha de aplicación 
del MDR para hacer frente a la crisis provocada por la COVID -19. No obstante, el Japón desea 
solicitar las siguientes cuestiones para que los fabricantes que exportan productos sanitarios a 
Europa obtengan la certificación de co nformidad con el MDR para esa fecha de aplicación. En primer 
lugar, el Japón quisiera pedir a la UE que garantice que los organismos notificados poseen la 
suficiente capacidad para emitir las certificaciones oportunamente, incluido el inicio de la evaluaci ón 
por las sucursales del organismo notificado en el Japón. En segundo lugar, el Japón solicita que la  UE 
actualice periódicamente el "plan de orientaciones en curso de elaboración del Grupo de Coordinación 
de Productos Sanitarios (MDCG)", ya que no se han  determinado las fechas de publicación de algunos 
de sus documentos de orientación; y pide también a la UE que publique lo antes posible todos los 
documentos de orientación del MDCG, que son necesarios para dar cumplimiento al MDR. En 
particular, los docum entos de orientación clasificados como "seguimiento poscomercialización y 
vigilancia de los productos (PMSV)", "nueva tecnología", "EUDAMED" e "identificador único del 
producto (UDI)" constituyen información fundamental para los fabricantes.  
2.271.   El representan te de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Agradecemos la 
información detallada y actualizada sobre la situación de la aplicación del MDR y el IVDR que 
proporcionaron en nuestra reunión bilateral de la semana pasada. Los Estados Unidos apo yan la 
elaboración y aplicación de un sistema de reglamentación de los productos sanitarios bien definido 
que garantice la seguridad y la eficacia de estos productos, especialmente ahora, habida cuenta de 
la crisis sanitaria mundial a la que nos enfrentamo s. Retrasar un año la aplicación del MDR ha 
procurado cierto alivio necesario. Sin embargo, quedan varias cuestiones por resolver respecto de 
la aplicación de ambos reglamentos, y la industria de los Estados Unidos sigue preocupada por la 
continuidad de su  acceso al mercado de productos sanitarios de la UE, valorado 
en USD 125.000  millones, de los que USD  20.000 millones corresponden a productos suministrados 
por los Estados Unidos. Teniendo en cuenta que las restricciones de viaje relacionadas con la 
pande mia están dificultando la realización de auditorías presenciales, instamos a que se contemple 
más detenidamente la posibilidad de permitir auditorías virtuales, tanto respecto del MDR como 
del IVRD. Nos preocupa que el hecho de no realizar auditorías deriv e en un cuello de botella grave. 
Aunque observamos que se han aprobado 17 organismos notificados para evaluar la conformidad 
con el MDR, sigue siendo un número sensiblemente inferior al aprobado en el marco de la Directiva 
relativa a los productos sanitari os (MDD). Pedimos que se siga prestando atención al procedimiento 
de aprobación para asegurar que las solicitudes de organismos notificados continúen la tramitación 
en el procedimiento de examen. También deseamos señalar que actualmente solo cuatro organis mos 
notificados cuentan con la aprobación para evaluar la conformidad con el IVDR. Si no se pudiera 
encontrar una solución práctica a este inminente cuello de botella, recomendamos que también se 
estudie seriamente la posibilidad de prorrogar de manera sig nificativa la aplicación del MDR y 
del IVDR.  
2.272.   También nos preocupa la categoría de normas que las empresas pueden utilizar para 
demostrar el cumplimiento de los requisitos esenciales. Entendemos que muchas de las normas que 
figuran en el mandato de normaliz ación de la Comisión no se basan en la norma internacional más 
reciente. La presunción de conformidad es importante para favorecer en la práctica el acceso a los 
mercados. Observamos que, de cara a la aplicación del MDR, la Comisión seleccionó la Classific azione 
nazionale (CND) e internazionali, un sistema de identificación única del producto que no está 
armonizado con el reconocido sistema de la Nomenclatura Global de los Dispositivos Médicos 
(GMDN). Esta nomenclatura se elaboró con la ayuda de la Organiza ción Internacional de 
Normalización y el Foro Internacional de los Reguladores de Productos Sanitarios, y ha sido adoptada 
 
61 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 594  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 77 - 
  de manera generalizada por el sector; asimismo, más de 70 organismos de reglamentación de 
productos sanitarios la utilizan en sus act ividades. Nos preocupa que la UE haya elegido la CND, 
porque ello debilitará la compatibilidad de los dos sistemas de identificación única del producto en 
lo que se refiere a las actividades de rastreo e información, y planteará varios obstáculos important es 
al sector de la salud y de los productos sanitarios. Además, la Comisión no ha avanzado en el 
establecimiento de una correlación entre la CND y la GMDN y no ha abordado los problemas de 
compatibilidad. Otra consecuencia de la adopción de la CND por la C omisión es que podría alentar a 
otros organismos de reglamentación y entidades, como la Organización Mundial de la Salud, a 
adoptarla también, lo que supondría una duplicación de requisitos para la industria de los productos 
sanitarios.  
2.273.   El representante de  China  presenta la declaración siguiente. No deseo repetir lo que ya 
hemos dicho en una reunión anterior. Hoy deseo remitirme a la declaración sobre el IVDR que 
realizamos en la reunión del Comité OTC celebrada en mayo.62 China desea dar las gracias a la U E 
por las detalladas respuestas aportadas por vía bilateral, las cuales valoramos enormemente; no 
obstante, hoy quisiera destacar una cuestión relacionada con el plazo de transición del IVDR, habida 
cuenta de la repercusión de la epidemia de COVID -19 en la  aplicación de este reglamento. 
Querríamos que la UE contemplara la posibilidad de aplazar de mayo de  2022 a mayo de  2024 la 
fecha de vencimiento del período de transición del IVDR.  
2.274.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguient e. Corea apoya los 
esfuerzos de la UE por aumentar la seguridad y la calidad de los productos sanitarios en el mercado 
de la UE mediante una revisión exhaustiva de la reglamentación. En especial, deseamos dar las 
gracias a la UE por aplazar un año la aplic ación del MDR para que los Miembros, las instituciones 
sanitarias y los operadores económicos puedan centrarse en hacer frente a la pandemia 
de COVID -19. Corea también agradece que la UE haya ampliado de manera considerable el número 
de organismos notifica dos, de 12 a 21, desde septiembre de  2020. No obstante, quisiéramos 
destacar los desafíos que afronta la industria coreana para entrar en el mercado de la UE, al no 
disponer de la información necesaria para cumplir con el MDR y el IVDR. Teniendo esto en cu enta, 
solicitamos a la UE que publique con prontitud las orientaciones del MDCG y también que actualice 
otra información y documentos de orientación en materia de reglamentación para ayudar al sector 
a prepararse para la aplicación de la nueva reglamentaci ón. Asimismo, hemos tenido conocimiento 
de que un total de 52 solicitudes están pendientes para la designación como organismos notificados. 
Esperamos que la UE designe cuanto antes un número suficiente de organismos notificados para 
llevar a cabo las activ idades de certificación CE.  
2.275.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. Una vez más, el Canadá desea 
hacerse eco de las observaciones formuladas por otros Miembros en relación con la aplicación de 
esta medida, que afecta a un importante mercado de exportación para los fabricantes de dispositivos 
médicos canadienses. Nos sigue preocupando que el número de organismos notificados sigue 
pareciendo insuficiente para llevar a cabo las actividades de certificación y aprobación previstas en 
los reglamentos. También nos preocupa que la creación de una nomenclatura europea para los 
dispositivos médicos en el marco del nuevo MDR de la UE no sea compatible con la Nomenclatura 
Global de los Dispositivos Médicos (GMDN) existente, la cual fue creada por los organismos de 
reglamentación para los organismos de reglamentación y ha sido aplicada en varias jurisdicciones. 
El sector considera que el establecimiento en Europa de este nuevo sistema constituye un obstáculo 
técnico al comercio, pues se está introdu ciendo otro sistema de nomenclatura. ¿Se examinará de 
nuevo esta cuestión o se establecerá una correlación entre los nuevos códigos europeos y los 
actuales códigos de la GMDN?  
2.276.   El representante de Singapur  presenta la declaración siguiente. Singapur apoya e l objetivo 
de la UE de velar por una mayor seguridad y eficacia de los productos sanitarios. Agradecemos que 
la Comisión Europea haya aplazado hasta el 26 de mayo de  2021 la fecha de aplicación del MDR 
para que los colectivos interesados puedan centrarse d e manera prioritaria en hacer frente a la 
actual pandemia de COVID -19. No obstante, Singapur desea dejar constancia de sus preocupaciones 
sobre el número insuficiente de organismos notificados que han sido designados en el marco 
del MDR. Según entendemos, a 27 de octubre de  2020, solo se han designado 17 organismos 
notificados en el marco de dicho reglamento. Nos preocupa que este hecho pueda dar lugar a una 
acumulación de trabajo y cuellos de botella en el procedimiento de certificación de los productos 
sanitarios. Singapur toma nota del mecanismo de gracia puesto en marcha para facilitar el período 
 
62 Documento G/TBT/M/81 , párrafos 1.465 a 1.467.  G/TBT/M/82  
- 78 - 
  de transición del MDR y la evaluación de contingencias llevada a cabo por la UE para atender esta 
cuestión. Esperamos con interés nuevos avances que faciliten la certificación en el marco del MDR y 
permitan el acceso continuado al mercado de los productos sanitarios de la UE.  
2.277.   El representante de la Unión Europea  responde con la siguiente declaración. La nueva 
legislación sobre los productos sanitarios fue adoptada por el Consejo y el Parlamento Europeo en 
abril de  2017. Este nuevo marco establece normas estrictas de calidad e inocuidad para los productos 
sanitarios, y está destinado a asegurar el buen funcionamiento del mercado interior. Estaba previsto 
aplicar las nuevas disposicio nes a partir del 26 de mayo de  2020 en el caso de los productos 
sanitarios y del 26 de mayo de  2022 en el caso de los productos sanitarios para diagnóstico in vitro. 
En vista de las actuales circunstancias excepcionales causadas por la crisis generada por 
la COVID -19, y con la salud y seguridad de los pacientes como principio rector, la fecha de aplicación 
del MDR se ha pospuesto hasta el 26 de mayo de  2021. La fecha de aplicación correspondiente del 
Reglamento IVDR63 sigue siendo la misma (mayo de  2022). L a Comisión continúa vigilando el 
impacto de la crisis generada por la COVID -19 con respecto a esta fecha de aplicación. La Comisión 
y los Estados miembros prosiguen los trabajos relativos a los actos y directrices de ejecución en las 
circunstancias actuale s. Hasta la fecha, se han publicado 60 documentos de orientación, incluidas 
diversas orientaciones clave sobre los requisitos clínicos. Además, la fecha para la creación de los 
grupos de expertos, al igual que el módulo de registro de la base de datos EUDA MED, se ha adaptado 
a la nueva fecha de aplicación y estarán operativos a lo largo de este trimestre. Las demás partes 
de la base de datos  EUDAMED estarán disponibles gradualmente. Mientras tanto, la legislación prevé 
alternativas al uso de EUDAMED.  
2.278.   Hasta la fecha, se han designado 21 organismos notificados en el marco de los dos nuevos 
reglamentos, 17 en el marco del MDR y 4 en el marco del IVDR. En las próximas semanas se 
realizarán nuevas designaciones. Al parecer, los organismos notificados designados e n virtud 
del MDR poseen una importante cuota del mercado. La Comisión también prevé un aumento 
significativo a lo largo de este año. Además, el mecanismo de gracia para facilitar la transición 
seguirá en marcha. En última instancia (en casos debidamente ju stificados y en interés de la salud 
pública o la salud o seguridad de los pacientes), las autoridades nacionales competentes podrán 
autorizar en su territorio la comercialización de productos específicos que no hayan cumplido los 
requisitos de evaluación d e la conformidad. En casos excepcionales, la Comisión podrá decidir 
extender esas medidas nacionales al territorio de la Unión durante un período de tiempo limitado. 
La UE está plenamente comprometida a garantizar que el nuevo sistema proporcione un mayor nivel 
de protección de los pacientes.  
2.1.3.20   Perú  - Decreto Supremo Nº 015 -2019 -SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo Nº 012 -2018 -SA, 
G/TBT/N/PER/97 , G/TBT/N/PER/97/Add.1 , G/TBT/N/PER/97/Add.2  (Nº 618 en 
el IMS64) 
2.279.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración si guiente. Costa Rica desea agradecer 
al Perú por mantenernos informados sobre el avance del proceso de implementación de la propuesta 
de regulación establecida en el Decreto Supremo Nº 015-2019-SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aproba das por el Decreto Supremo Nº 012-2018-SA. Según habíamos 
comentado, de conformidad con la modificación prevista en el Manual de Advertencias Publicitarias, 
a partir de junio de  2020, en Perú no sería admitido el uso de pegatinas o etiquetas adhesivas para  
el cumplimiento de los requisitos de etiquetado establecidos en dicho manual. Recientemente Perú 
nos informó que el plazo de inicio de vigencia de esa normativa se aplazó al 30 de junio de  2021. Si 
bien este aplazamiento otorga un respiro a nuestros expor tadores, lo cierto es que quisiéramos 
reiterar la preocupación y solicitar atentamente a las autoridades peruanas que consideren la 
posibilidad del uso de etiquetas adhesivas, tal y como de manera recíproca los productos alimenticios 
peruanos pueden utiliz ar para su comercialización en el mercado centroamericano. La industria 
alimentaria nos ha informado sobre los impactos negativos en el comercio generados a raíz de una 
posible eliminación del uso de etiquetas adhesivas. Es importante resaltar que el uso d e etiquetas 
adhesivas es ampliamente reconocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el 
 
63 Reglamento (UE) Nº 2017/746 del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de abril de 2017 sobre los 
productos sanitarios para diagnóstico in vitro  y por el que se derogan la Directiva 98/79/CE y la 
Decisión  2010/227/UE de la Comisión (DO L 117, 5 de mayo de 2017, página 176).  
64 Las declaraciones anteriores pu eden consultarse en el IMS, Nº 618  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 79 - 
  mismo propósito de protección de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con 
las etiquetas permanentes. A nivel del Codex, por ej emplo, la norma CODEX -STAN  1-1985 - Norma 
General para el etiquetado de los Alimentos Preenvasados, prevé en sus artículos 8.1.1 y 8.2.1 la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre y cuando se garantice que 
estas no se separar án de sus envases, tomando en cuenta casos, por ejemplo, en que el idioma en 
que esté redactada la etiqueta original no es aceptable para el consumidor a que se destina.  
2.280.   En el mismo sentido, hacemos notar que países con esquemas de etiquetado que requieren  
el uso de advertencias de alto contenido de grasa, sodio o azúcar, similar al del Perú, han 
contemplado la posibilidad de etiquetado complementario mediante adhesivos, lo cual no solo 
cumple con el nivel de protección requerido, sino que facilita a los ex portadores el cumplimiento de 
requisitos no armonizados a nivel internacional. A nivel nacional, los productos alimenticios peruanos 
que se envían al mercado costarricense tienen la posibilidad de cumplir con los requisitos de 
etiquetado mediante el uso de  etiquetas complementarias adhesivas, en lugar de tener que 
establecer etiquetados permanentes en el país de origen, de manera exclusiva para el mercado 
costarricense. Esto sin duda favorece el comercio y es proporcional al nivel de protección que se 
prete nde alcanzar, por lo que solicitamos reciprocidad en el trato. Por otra parte, notamos que otros 
instrumentos peruanos permiten el uso de adhesivos para el cumplimiento de requisitos de 
etiquetado, reconociéndose que es un medio adecuado para alcanzar los objetivos legítimos 
propuestos. Por ejemplo, el Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y 
Bebidas  D.S.N. 007 -98-SA. Sin duda, el hecho de que la misma normativa peruana contemple en 
otros instrumentos la posibilidad de establecer una e tiqueta adhesiva o adicional demuestra que 
existen medidas menos restrictivas al comercio, a través de las cuales es posible alcanzar los 
objetivos legítimos propuestos, de conformidad con las obligaciones en materia de obstáculos 
técnicos al comercio esta blecidas en el Acuerdo respectivo de la Organización Mundial del Comercio 
y en el Tratado vigente entre nuestros países.  
2.281.   En relación con los compromisos asumidos por el Perú en el Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio, notamos que la medida sujeta a esta preocupación comercial no pareciera 
haber sido notificada, por lo que le solicitamos a la delegación peruana que nos confirme si la 
notificación se realizó de conformidad con las disposiciones de dicho Acuerdo. Consideramos también 
que, en vista de las observaciones mencionadas con anterioridad, la medida en cuestión podría ser 
incompatible con las obligaciones asumidas por Perú en los artículos 2.2, 2.4 y 2.9 del Acuerdo OTC. 
Por último, Costa Rica quisiera enfatizar otra vez, como lo ha venido haci endo en sus observaciones 
en este Comité, que por la coyuntura actual en la que se encuentra el mundo a raíz de la COVID -19, 
la cooperación internacional en todos los ámbitos resulta crucial para enfrentar la crisis y sentar las 
bases para una rápida recup eración económica en el período posterior a la pandemia, promoviéndose 
medidas que faciliten el comercio, en vez de medidas que generen obstáculos técnicos al comercio 
que resulten contraproducentes para con el proceso de recuperación económica. Por todo l o anterior, 
solicitamos respetuosamente a las autoridades peruanas la modificación de las disposiciones 
establecidas en el Manual de Advertencias Publicitarias, de manera que se permita el uso de 
rotulaciones o etiquetados mediante la presentación de adhes ivos sin sujeción a plazo.  
2.282.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea dar las 
gracias al Perú por haber ampliado un año, hasta el 30 de junio de  2021, el plazo en que se permite 
el uso de adhesivos para cumplir con los requisitos de etiquetado relativos a los alimentos elaborados 
(Resolución Ministerial Nº 379-2020-Minsa). Aunque agradecemos esta ampliación, la UE quisiera 
pedir al Perú que prevea la posibilidad de utilizar adhesivos de manera permanente. Estamos 
resueltos a trabajar bilateralmente con el Perú sobre esta cuestión.  
2.283.   El representante del Brasil presenta la declaración siguiente. El Brasil se suma al Perú en su 
empeño por lograr los más altos niveles de salud mediante reglamentos técnicos que ayuden a 
informar mejor a los consumidores. El Brasil lamenta tener que manifestar una vez más su 
preocu pación por las prescripciones de etiquetado que figuran en el Manual de Advertencias 
Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº 012 -2018-SA (G/TBT/N/PER/97/Add.1 ) y 
modificado por el Decreto Supremo Nº 015 -2019-SA (sin notificar). Como han señalado otras 
delegacione s en reuniones anteriores del Comité OTC, el uso de etiquetas adhesivas es una práctica 
generalizada a nivel internacional y no afecta al suministro de información fiable a los consumidores. 
Las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la norma CODEX -STAN  1-1985 del Cod ex para los productos 
preenvasados prevén explícitamente la posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o 
adhesivas, siempre que vayan colocadas en el envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta 
original no es necesariamente el del consum idor a que se destina. Desde que la normativa peruana G/TBT/M/82  
- 80 - 
  se señaló por primera vez a nuestra atención, hemos tratado de resolver nuestras preocupaciones 
bilateralmente. Reconocemos las preocupaciones del Perú con respecto a las prácticas que podrían 
inducir a  error en relación con el etiquetado adhesivo. Sin embargo, los avances en las tecnologías 
de etiquetado permiten la colocación segura de las etiquetas. El Brasil está dispuesto a compartir 
con el Perú su experiencia normativa en relación con esas prescrip ciones de etiquetado. En las 
reuniones bilaterales mantenidas, el Perú no ha proporcionado un calendario de las posibles 
modificaciones de la normativa, lo que crea a nuestro sector privado mayor incertidumbre a la hora 
de adoptar decisiones de mercado fun damentadas. El  Brasil solicita respetuosamente al Perú que 
armonice de manera permanente sus prescripciones de etiquetado con las  normas internacionales 
vigentes establecidas en el Codex y retire la prohibición del etiquetado  adhesivo para los productos 
comprendidos en el ámbito de aplicación del Manual de Advertencias Publicitarias. Tomamos nota 
de que, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 021 -2020-SA, se ha retrasado hasta 
el 30 de junio de  2021 la entrada en vigor de la prohibición relati va a las etiquetas adhesivas. El 
Brasil considera que dicho aplazamiento constituye una solución provisional y seguirá planteando 
esta PCE hasta que el Perú retire con carácter permanente sus prescripciones gravosas en materia 
de etiquetado de alimentos.  
2.284.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea en primer 
lugar agradecer a la delegación de Perú su disposición al diálogo y los diversos espacios de discusión 
abiertos para conocer las preocupaciones de nuestro país. Sin emb argo, reiteramos la preocupación 
con respecto al Manual de Advertencias Publicitarias del Reglamento de la Ley Nº 30021, Ley de 
Promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, expedido mediante el 
Decreto Supremo Nº 021-2020-MINSA el 12 de junio de  2020 y notificado mediante la 
signatura  G/TBT/N/PER/97/Add.2 . De conformidad con la normativa mencionada se amplió el plazo 
hasta el 30 de junio de  2021 del uso de adhesivos con las advertencias publicitarias dispuesto en el 
subnumeral 8.3 del numeral 8 del Decreto Supremo Nº 012-2018-SA, Decreto Supremo que aprueba 
el Manual de Advertencias Publicitarias. De acuerdo con lo anterior, a partir del 1 de julio de  2021 
los alimentos elaborados no podrán acceder al mercado peruano cumpliendo los requisitos de 
etiquetado mediante el uso de adhesivos, al respecto Colombia considera que permitir el uso de 
adhesivos no desnaturaliza el propósito de la Ley de Alimentación Saludable Nº 30021, su 
reglamento  (D.S. 017-2017-SA) ni el Manual de Advertencias Publicitarias  (MAP) 
(D.S. 012-2018-SA) debido a que las advertencias, ya sean establecidas por medio de adhesivos o 
impresas de manera directa en el empaque de los productos, seguirán siendo claras, legibles, 
destacadas y comprensibles, tal como lo exige la regulación.  Por lo anterior, Colombia considera que 
esta disposición es más restrictiva de lo necesario y puede convertirse en un obstáculo innecesario 
al comercio, violando el artículo 2.2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio OTC/OMC 
("Acuerdo OTC") que  dice: "Los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen 
reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos técnicos innecesarios al 
comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comerc io más de lo 
necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía no 
alcanzarlo  (...)".  
2.285.   Una medida técnica sobre etiquetado tan específica para un país en particular, que sea 
obligatoria de cumplir desde el país de orige n y que no permite la utilización de adhesivos con la 
información exigida, es un obstáculo técnico al comercio, y constituye una barrera de acceso muy 
fuerte para las empresas importadoras en el Perú y los productores en países como Colombia, en 
especial p ara aquellas cuyos volúmenes de ventas actuales y proyectados en el Perú, no logran 
justificar el costo de realizar un rótulo "de fábrica" diseñado específicamente para cumplir con la 
regulación, más aun teniendo en cuenta que el comercio internacional del  Perú se desarrolla con 
múltiples socios comerciales y empresas con diversas economías de escala, viéndose más afectadas 
aquellas empresas cuyas economías de escala y volúmenes de comercio no justifican el incremento 
en el costo que implica tener que desar rollar un empaque especial para el comercio con un país que 
impone una barrera innecesaria de esta naturaleza. De otra parte, imponer este tipo de medida 
restrictiva al comercio innecesaria también va en contra de la práctica internacional en materia de 
etiquetado y enfoque del Codex Alimentarius, véase CODEX -STAN  1-1985, REVISIÓN  2018 - Norma 
General para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados, artículo 8 Presentación de la Información 
Obligatoria. Lo anterior desconoce el artículo 2.4 del Acuerdo OTC , en lo referente a la elaboración, 
adopción y aplicación de reglamentos técnicos, que dice: "2.4 Cuando sean necesarios reglamentos 
técnicos y existan normas internacionales pertinentes o sea inminente su formulación definitiva, los 
Miembros utilizarán es as normas internacionales, o sus elementos pertinentes, como base de sus 
reglamentos técnicos, salvo en el caso de que esas normas internacionales o esos elementos 
pertinentes sean un medio ineficaz o inapropiado para el logro de los objetivos legítimos pe rseguidos, G/TBT/M/82  
- 81 - 
  por ejemplo a causa de factores climáticos o geográficos fundamentales o problemas tecnológicos 
fundamentales". Por lo expuesto en este texto, Colombia solicita nuevamente al Perú estudiar la 
viabilidad de permitir el uso de adhesivos o stickers  para incluir iconos y frases de advertencia en 
los empaques de los alimentos de forma indefinida para evitar la creación de un obstáculo técnico 
innecesario al comercio como el contemplado en el Decreto Supremo.  
2.286.   El representante de Guatemala  presenta la d eclaración siguiente. El artículo 2 del Decreto 
Supremo Nº 015 -2019-SA modifica el numeral 8 del Manual de Advertencias Publicitarias aprobado 
por el Decreto Supremo Nº 012-2018-SA, estableciendo que todos los alimentos y bebidas deben 
consignar las advert encias publicitarias, de corresponder, y que se permite el uso de adhesivos con 
las advertencias publicitarias por un (1) año a partir de la entrada en vigencia del Manual. Los 
alimentos y bebidas comprendidos en el segundo plazo del Manual, pueden utiliza r adhesivos con 
las advertencias publicitarias durante el plazo de seis (6) meses posteriores a la vigencia del 
respectivo parámetro. Se permite a las micro y pequeñas empresas el uso de adhesivos con las 
advertencias publicitarias que correspondan hasta e l 31 de marzo de  2022. La medida no fue 
notificada al Comité OTC. Guatemala agradece a Costa Rica, la Unión Europea, el Brasil y Colombia, 
por incluir este tema en la agenda de la presente reunión y reconoce al Perú su objetivo legítimo de 
proteger la salu d de la población y de brindar información al consumidor. La notificación del Perú 
G/TBT/N/PER/97  y su adición G/TBT/N/PER/97/Add .2, de 29 de junio de  2020, que amplía hasta 
el 30 de junio de  2021 el plazo que permite el uso de adhesivos con las advertencias publicitarias 
dispuesto en el Decreto Supremo que aprueba el Manual de Advertencias Publicitarias, Manual de 
Advertencias Publ icitarias - Decreto Supremo Nº 021-2020-MINSA, implica que, a partir de esa 
fecha, el alimento preenvasado deberá etiquetarse cumpliendo con los requisitos de la normativa 
desde el país de origen.  
2.287.   En la Norma Codex CXS  1-1985, revisión 2018 Norma General p ara el Etiquetado de los 
Alimentos Preenvasados, se establece en el numeral 8.2 que podrá utilizarse una etiqueta 
complementaria que contenga la información obligatoria en el idioma requerido, y debe reflejar 
totalmente y con exactitud la información que f igure en la etiqueta original; sin embargo, nuestra 
consideración es que esta medida es más restrictiva que lo necesario, debido a que su uso es 
ampliamente reconocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo propósito 
de protección  de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con las etiquetas 
permanentes desde el país de origen de la importación. De esta cuenta, insistimos en que es 
necesario considerar las disposiciones establecidas en el Codex, particularmente, la norma de 
etiquetado de los alimentos preenvasados que establece la posibilidad de utilizar etiquetas 
complementarias, como lo han realizado otros socios comerciales, permitiendo la facilitación del 
comercio, en especial en este tipo de normativa que cad a vez se encuentra más desarmonizada. 
Guatemala, reitera la preocupación por la desarmonización que se ha generado en el etiquetado al 
frente del envase a nivel mundial y los perfiles de nutrientes asociados. Para las pequeñas y 
medianas empresas que inten tan internacionalizar su operación representan medidas complejas que 
limitan el comercio.  
2.288.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile hace eco de lo señalado 
por los distintos países; no repetiré lo mencionado respecto al detalle de la regulación; primero 
agradecemos a Perú la extensión del plazo otorgado, pero se insta a entregar la factibilidad de usar 
permanentemente stickers  "Alto en " en los alimentos que así lo requieran, esta es una materia en 
la cual Chile tiene experiencia, pu es al implementar la Ley chilena Nº 20.606 sobre etiquetado frontal 
de alimentos, se ha permitido el uso de stickers  adhesivos de manera permanente, con lo cual se 
ha cumplido con el objetivo legítimo perseguido por la política pública implementada, sin ge nerar un 
requisito adicional innecesario para cumplirlo. Por lo anterior se invita al Perú a considerar aceptar 
de manera permanente el uso de stickers , no solo hasta mediados del 2021.  
2.289.   El representante del Perú responde con la siguiente declaración. En primer lugar, la 
delegación del Perú desea agradecer a las delegaciones de Costa Rica, la Unión Europea, el Brasil, 
Colombia, Guatemala y Chile sus intervenciones y comentarios, especialmente al Brasil y Chile por  
compartir sus experiencias sobre esta cuestión. El Perú quisiera reiterar que se encuentra 
comprometido con lograr el objetivo legítimo de la protección de la salud pública de sus ciudadanos, 
específicamente con la protección de la salud de sus poblacione s más vulnerables como son los 
niños, niñas y adolescentes, de conformidad con sus compromisos comerciales internacionales en la 
materia. Por estas razones, y en atención a las preocupaciones formuladas por Miembros y socios 
comerciales de esta organizació n, las autoridades nacionales han venido realizando una exhaustiva 
reevaluación de los mecanismos de información más adecuados para lograr estos objetivos.  G/TBT/M/82  
- 82 - 
  2.290.   Con el fin de proseguir con dichas evaluaciones, el Perú mediante Decreto 
Supremo  Nº 021-2020-SA amp lió hasta el 30 de junio de  2021 el plazo que permite el uso de 
adhesivos con las advertencias publicitarias, dispuesto por el subnumeral 8.3 del numeral 8 del 
Decreto Supremo Nº 012-2018-SA que aprueba el Manual de Advertencias Publicitarias en el marco 
de la Ley 30021. Como hemos señalado en anteriores oportunidades, lo que el Perú busca es 
asegurar que la información que regula el Manual de Advertencias Publicitarias llegue de manera 
clara y efectiva a los consumidores, sin que pueda ser removida indebid amente, para garantizar que 
estos puedan realizar un consumo informado. Finalmente, quisiéramos nuevamente resaltar que el 
Perú es respetuoso de sus compromisos en el marco de la Organización Mundial de Comercio y, en 
este sentido, reafirma su compromiso d e no elaborar, adoptar o aplicar reglamentos técnicos que 
puedan generar barreras innecesarias al comercio internacional, según lo establecido en el Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
2.1.3.21   Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustanc ia activa 
mancoceb, G/TBT/N/ EU/712 , G/SPS/N/EU/384  (Nº 6 27 en el IMS65) 
2.291.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea expresar 
su apoyo a la preocupación planteada por los Estados Unidos, el Paraguay, el Brasil, Australia, 
Indonesia y Colombia en relación con el proyecto de regulación de implementación, notificado por 
la Unión Europea, por medio del cual no se renovaría la aprobación para el uso de mancoceb. 
Costa  Rica reconoce la potestad de los Miembros de determinar el nivel adecuado de protección 
sanitaria o fitosanitaria necesaria para proteger la salud y la vida de las personas, los animales y las 
plantas, y de establecer medidas en este sentido; recordamos a su vez que las mismas deben estar 
basadas en ciencia y no generar barreras innecesarias al comercio,  más aún en momentos en los 
que la pandemia todavía incide sobre la capacidad de recuperación económica de los mercados 
internacionales. El mancoceb es esencial en la producción agrícola en Costa Rica. Esta sustancia se 
utiliza actualmente en más de 20 cul tivos, destinados tanto a la exportación, como al consumo 
interno, por lo que es fundamental para el aseguramiento de la provisión de alimentos. El mancoceb 
además se utiliza para combatir plagas de importancia económica, particularmente en la producción 
de banano.  
2.292.   Costa Rica es el segundo exportador de banano del mundo, y el primer país en obtener la 
indicación geográfica para este producto. El ingreso de divisas por exportaciones de banano totalizó 
un valor aproximado a los USD  1.000 millones, representan do cerca de un 2% del PIB y un 38,6% 
del PIB agrícola, generando 40.000 empleos directos y alrededor de 100.000 empleos indirectos. 
El principal destino de las exportaciones es precisamente la Unión Europea, al que se envía más 
del 50% de la fruta producid a en el país. Actualmente, en Costa Rica no existen productos de 
protección fitosanitaria autorizados que se puedan considerar sustitutos o similares al mancoceb, lo 
que ilustra el impacto que generaría la no autorización de uso de mancoceb y la posterior reducción 
de los límites máximos de residuos (LMR) para esta sustancia en banano. Más allá de nuestras 
múltiples reservas sobre el razonamiento regulatorio de la Unión Europea, mismas que también 
plantearemos la próxima semana en el Comité MSF, nuestro sec tor bananero no ha dejado de buscar 
productos alternativos al mancoceb. Sin embargo, de encontrarse alguna alternativa, esta requerirá 
tiempo para concluir las pruebas y los procesos de aprobación correspondientes. En este sentido, 
Costa Rica solicita a la  UE postergar el proceso de no renovación y posterior reducción del LMR para 
mancoceb, de manera que se otorgue un tiempo prudencial a las autoridades sanitarias y 
fitosanitarias nacionales de responder a los innumerables retos asociados a la pandemia 
del COVID -19, y disponer de una sustancia alternativa para que los agricultores nacionales puedan 
mantener la producción de banano y exportarlo en los volúmenes requeridos por la demanda del 
mercado de la UE.  
2.293.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
señalan que la UE todavía no ha concluido su Proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión 
por el que no se renueva la aprobación del mancoceb de abril de  2020. Sin embargo, en la reunión 
del Comité Permanente  de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos del 23 de octubre, expertos de 
los Estados miembros de la UE apoyaron la propuesta de la Comisión de no renovar la autorización 
del mancoceb. Los Estados Unidos lamentan que la UE haya hecho caso omiso una vez m ás de 
normas aceptadas internacionalmente en materia de evaluación de riesgos y esté perturbando 
innecesariamente el comercio sin demostrar que existe un beneficio en cuanto a protección de la 
 
65 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 627  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 83 - 
  salud de las personas. ¿Puede la UE dar una explicación detalla da del riesgo de incumplimiento que 
justifique la no renovación de las sustancias? En respuesta a las intervenciones realizadas en la 
reunión del Comité OTC de mayo, la UE se limitó a repetir su aseveración de que el mancoceb cumple 
los criterios de exclus ión basados en el peligro relacionados con alteradores endocrinos y toxicidad 
para la reproducción, así como una preocupación por la exposición no alimentaria. La UE no explicó 
el nivel de protección que pretende conseguir ni abordó el hecho de que muchos países y el Codex 
también han examinado esta sustancia y han establecido LMR de protección seguros. Por ejemplo, 
los Estados Unidos llevaron a cabo una rigurosa evaluación del riesgo y establecieron los LMR para 
la utilización de mancoceb a raíz de su reno vación del registro en 2005. La Agencia de Protección 
del Medio Ambiente de los Estados Unidos sigue reevaluando el mancoceb en el marco de su proceso 
de examen para el registro.  
2.294.   El Codex ha establecido también LMR para el mancoceb respecto de numerosos cu ltivos 
alimentarios, sobre la base de principios de evaluación del riesgo y del examen de las buenas 
prácticas agrícolas. Estos LMR facilitan el comercio y, al mismo tiempo, protegen la salud de los 
consumidores. La propuesta de no renovar la aprobación de l mancoceb constituye un nuevo ejemplo 
del efecto negativo y la enorme incertidumbre que provocan los criterios de exclusión basados en el 
peligro aplicados por la UE en relación con posibles alteradores endocrinos. Normalmente, la UE 
suspende sus evaluaci ones del riesgo de ingredientes activos cuando existe alguna indicación de que 
podrían cumplir sus criterios basados en el peligro, inclusive la presencia de lagunas en los datos 
relacionados. Por ejemplo, en su examen por homólogos de junio de  2019, la UE  no terminó de 
evaluar el riesgo para los consumidores derivado de la exposición alimentaria del mancoceb. En 
agosto de  2020, la EFSA publicó un dictamen motivado acerca de las modificaciones de los LMR del 
mancoceb solicitadas en relación con el ajo, el b récol, la coliflor y los puerros. En el momento de 
realización del examen, la EFSA utilizó las definiciones de residuos y las dosis de referencia 
existentes en la UE con respecto al mancoceb y consideró que los datos eran suficientes para 
establecer los in crementos de los LMR solicitados. Sin embargo, en lugar de recomendar LMR, señaló 
que "tenían que considerarse otros factores de gestión de riesgos" porque la evaluación del riesgo 
de 2019 nunca llegó a completarse. El mancoceb se utiliza para proteger num erosas frutas, 
hortalizas, frutos secos y cultivos extensivos frente a un amplio espectro de enfermedades, entre 
ellas, el añublo de la patata, la necrosis foliar, la sarna y la roya. También puede utilizarse para el 
tratamiento de las semillas del algodón , las patatas, el maíz, el cártamo, el sorgo, los maníes 
(cacahuetes), los tomates, el lino y los cereales. Los productores de estos cultivos necesitan 
certidumbre reglamentaria para poder tomar decisiones efectivas y responsables respecto a la 
protección de sus productos. La interrupción sistemática de las evaluaciones del riesgo de 
tecnologías esenciales de protección fitosanitaria incrementa de manera significativa los riesgos 
económicos a los que se exponen los productores.  
2.295.   Este proyecto de reglamento i ncrementa además nuestras preocupaciones respecto de las 
disposiciones transitorias de la UE en materia de LMR, pues solo prevé un período de gracia de 
seis meses antes de la entrada en vigor de los LMR. Tras ese período de seis meses, se desconoce 
por com pleto cuál es el plazo restante hasta que comiencen a aplicarse los LMR reducidos. Aunque 
estos  LMR se encuentren vigentes en el momento de cosechar los cultivos, existe gran preocupación 
por que se puedan implantar otros más restrictivos antes de que el p roducto final llegue a la UE. 
En 2019, los Estados Unidos exportaron a la UE frutas, hortalizas y nueces de árbol por valor 
de USD 3.300 millones. Las pérdidas comerciales causadas por la supresión de un solo LMR son 
difíciles de calcular. Sin embargo, no cabe duda de que la supresión injustificada en la UE de los LMR 
en el caso de importantes instrumentos de protección de los cultivos aumenta innecesariamente los 
costos de los alimentos para los consumidores y crea incertidumbre comercial para los cultivad ores 
y comerciantes, aunque son pocos los beneficios conocidos para la salud de las personas y la 
seguridad del medio ambiente. Los Estados Unidos preguntan cómo está cumpliendo la UE con su 
obligación de reducir al mínimo los efectos negativos en el comer cio. Los Estados Unidos preguntan 
una vez más cuál es el nivel de protección que pretende conseguir la UE con la no renovación de la 
aprobación de sustancias activas, en especial cuando dichas decisiones contribuyen a las decisiones 
adoptadas en materia de  LMR sin existir una evaluación científica del riesgo. Habida cuenta de la 
aceptación general en todo el mundo de los LMR para sustancias como el mancoceb, ¿explicará la  UE 
qué evidencias científicas necesarias está teniendo en cuenta al tomar estas decisi ones en materia 
de reglamentación y cómo está reduciendo al mínimo los efectos negativos en el comercio?  
2.296.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay se remite a la 
declaración que ha formulado en el marco del punto Unión Eu ropea - Método basado en la evaluación G/TBT/M/82  
- 84 - 
  de peligros para los productos fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las 
importaciones (N º 393 en el IMS), párrafo 2.215.  
2.297.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil  desea plantear una 
vez más la preocupación comercial específica 627 relativa a la no renovación de la autorización de 
la sustancia activa mancoceb, según lo indicado en la notificación G/TBT/N/EU/712 . Tal como se 
manifestó en las observaciones presentadas al centro de coordinación O TC de la UE, el mancoceb 
es una sustancia cuyo empleo está autorizado por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria del 
Brasil para numerosos cultivos diferentes, incluida la soja. En el Brasil, los LMR en la soja se han 
fijado en 0,3 mg/kg. Aproximadame nte el 11% de la soja producida en el Brasil se exporta a la UE. 
Por consiguiente, las restricciones impuestas en relación con el mancoceb afectarían 
considerablemente a los ingresos de los agricultores brasileños. En pasadas reuniones bilaterales, 
hemos a dvertido a los delegados europeos acerca de la importancia que otorgamos a este proceso 
reglamentario, y hemos tratado de obtener más información en relación con el proceso de revisión. 
Sin embargo, la UE ha informado de que, antes de que se publique la no tificación, no se tendrá en 
cuenta ninguna observación. Esperamos con interés recibir las respuestas de la UE a las inquietudes 
presentadas en tiempo sobre la notificación G/TBT/N/EU/712 . La disponibilidad de una alternativa 
al mancoceb a corto y medio plazo se ve también limitada po r el hecho de que otras sustancias de 
aplicación similar, como el clorotalonil, están ya prohibidas en el mercado europeo.  
2.298.   El mancoceb es un medio importante de tratamiento de la resistencia a los fungicidas para 
controlar la roya de la soja, una de las en fermedades más devastadoras de ese cultivo. El mancoceb 
se utiliza como aditivo protector de los cultivos para potenciar la eficacia de otros fungicidas, reducir 
al mínimo la resistencia y prolongar el ciclo vital de otras moléculas, que en otro caso sería  
extremadamente corto. Además, los tratamientos destinados a esos cultivos no pueden modificarse 
a tiempo para su exportación al mercado de la UE antes de finales de  2020. Pedimos también a las 
autoridades europeas que consideren la posibilidad de establec er períodos de transición que se 
adapten al ciclo productivo de los cultivos afectados. La aplicación de reglamentos con efectos graves 
en el comercio antes de llevar a cabo un análisis completo de los riesgos plantea preocupaciones 
acerca de la discrimina ción, la transparencia y la debida evaluación científica. La delegación brasileña 
tiene conocimiento de que la UE ha utilizado como base para la no renovación del mancoceb un 
estudio de  1980 y, dado que hay estudios más recientes, nos gustaría que la deleg ación de la UE 
indicase si esa información es precisa y actualizada. Una vez más, el Brasil ruega respetuosamente 
a la UE que responda a las cuestiones siguientes, que no fueron abordadas durante la intervención 
europea en la última reunión OTC: i)  ¿cuáles  son los estudios y dictámenes más recientes utilizados 
para reevaluar el mancoceb? ii)  ¿considera la UE que la notificación se ha llevado a cabo en una 
etapa temprana para tener en cuenta las opiniones de los demás Miembros? iii) ¿qué otras 
alternativas m enos restrictivas del comercio se han considerado al elaborar el proyecto de 
reglamentación mencionado?  
2.299.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la UE a regular la fabricación y el uso de productos d e protección fitosanitaria en agricultura para 
mitigar riesgos exclusivos de sus circunstancias. Sin embargo, Australia manifiesta su preocupación 
por la no renovación del mancoceb que se ha propuesto, debido al posible impacto en los LMR y los 
efectos que  esto podría tener en el comercio, en particular en las exportaciones de vino a la UE. 
Australia solicita que se aclaren cuáles son los riesgos para los consumidores que generan los 
residuos de mancoceb en los productos, en especial en el vino, y cómo se t endrá esto en cuenta al 
revisar los LMR. Australia observa que recientemente la UE ha decidido no renovar los LMR de 
determinados productos de protección fitosanitarios y modificar posteriormente los LMR pertinentes 
que afectan al comercio de Australia con  Europa. Australia señala además que su autoridad interna 
competente (Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios de Australia) y el Codex han 
determinado LMR para los ditiocarbamatos que garantizan una protección continua de la salud de 
las pe rsonas, los animales y el medio ambiente, al tiempo que permiten que el comercio continúe.  
2.300.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia da las gracias a 
Costa Rica, los Estados Unidos, el Paraguay, el Brasil, Australia, Colomb ia y Guatemala por plantear 
esta cuestión y comparte la misma preocupación respecto de la reglamentación de la UE sobre la no 
renovación de la aprobación de la sustancia activa mancoceb. Atribuimos enorme interés a este 
tema debido a nuestras exportaciones  de productos agrícolas a la UE. Con el objetivo de elaborar 
una norma con garantías, Indonesia toma como referencia la pauta internacional de los LMR que fija 
el Codex para pesticidas en relación con el mancoceb, cuyo uso todavía está permitido en varios 
productos de origen vegetal como frutas, cebolla, chile, pimiento, pimiento ají y mango. Así se refleja G/TBT/M/82  
- 85 - 
  en el Reglamento Nº 55 de  2016 del Ministerio de Agricultura de Indonesia relativo a la Supervisión 
de la Inocuidad de los Alimentos en la Importación d e Alimentos Frescos de Origen Vegetal. 
Indonesia reitera su preocupación respecto a la no renovación por parte de la UE de la aprobación 
para el uso de la sustancia activa mancoceb. Indonesia opina que esa medida es más estricta de lo 
necesario y tiene pot encial para perturbar el comercio, en particular para los países en desarrollo 
que exportan productos hortícolas y otros productos agrícolas a la UE. Indonesia lamenta la 
aplicación de esta medida y, por lo tanto, pide a la UE que se asegure de que no sea más restrictiva 
de lo necesario. Observamos que la UE hace referencia a los aspectos de seguridad, sanidad y 
protección del medio ambiente al elaborar el Proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión 
por el que no se renueva la aprobación de la sustan cia activa mancoceb con arreglo a lo dispuesto 
en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la 
comercialización de productos fitosanitarios, y por el que se modifica el anexo del Reglamento de 
Ejecución (UE) Nº 540/20 11 de la Comisión.  
2.301.   Sin embargo, Indonesia desea hacer hincapié en que la norma aceptada internacionalmente 
logra equilibrar la protección de la seguridad y la salud con el aumento de la eficacia de la producción 
y la facilitación del comercio internacional , como se reconoce en el Acuerdo OTC. Además, para los 
países en desarrollo, resulta fundamental que se vele por el uso de normas internacionales 
reconocidas al garantizar los beneficios de la transferencia de tecnología previstos en el 
Acuerdo  OTC. Por lo  tanto, solicitamos a la UE que utilice un enfoque de evaluación del riesgo 
internacionalmente aceptado tomando como base los datos y estudios científicos adecuados, en 
particular de acuerdo con los LMR del Codex para pesticidas, que permiten el uso de dic ha sustancia 
en productos de origen vegetal. Indonesia también quiere recordar a la UE que el artículo 2.4 del 
Acuerdo OTC pide a los Miembros que utilicen normas internacionales existentes, o sus elementos 
pertinentes, como base de sus reglamentos técnico s. Opinamos que, si los Miembros comienzan a 
hacer caso omiso arbitrariamente de las normas internacionales en sus reglamentos técnicos, tal 
vez no se puedan evitar perturbaciones en el comercio.  
2.302.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/712  
del 17 de abril de  2020, relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa 
mancoceb, teniendo en cuenta que esta  sustancia es indispensable para controlar plagas en una 
gran variedad de cultivos. La UE ha venido adoptando medidas que llevan a la no aprobación de uso 
de productos para la protección de plantas que está afectando las exportaciones de sus socios 
comerci ales. Las medidas de suspensión o no aprobación de la comercialización de numerosas 
sustancias activas y la posterior reducción de sus LMR al nivel mínimo de detección, se están 
tomando sin contar con evidencia científica sólida y sin demostrar que efectiv amente son las medidas 
menos restrictivas al comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado. El mancoceb es un 
fungicida utilizado en más de 70 cultivos de frutas y vegetales alrededor del mundo para controlar 
más de 400 hongos fitopatógenos que at acan los cultivos, pero principalmente es usado para 
prevenir la resistencia que desarrollan los hongos a los fungicidas curativos (usándolo en mezcla con 
estos), ayudando a preservar su eficacia. En Colombia el uso de la sustancia activa mancoceb es 
indispensable en la producción agrícola para proteger los cultivos de banano frente a las plagas y 
enfermedades, como es el caso de la "Sigatoka Negra", una enfermedad devastadora que ataca el 
sistema foliar y es causada por el hongo Mycosphaerella fijiensis . Este hongo es sumamente 
peligroso, y está catalogado en los medios científicos (FRAC), como de altísimo riesgo por su rápida 
capacidad de adaptación a cambios climáticos, pero sobre todo por su intrínseca capacidad de 
desarrollar resistencia a distintos gru pos químicos de fungicidas.  
2.303.   Actualmente este hongo muestra resistencia a tres grupos químicos de fungicidas diferentes 
utilizados, limitando seriamente el control de la enfermedad, por ello la importancia de su utilización 
en los países productores de bana no. Recientemente la UE también prohibió la comercialización de 
la molécula clorotalonil principal herramienta para el control de la "Sigatoka Negra". Al prohibir el 
mancoceb, se dejaría desprovisto a los países productores de banano de herramientas fitosa nitarias 
para el control de esta enfermedad, generando pérdidas económicas importantes en los países de 
América Latina, lo que tendría consecuencias muy lamentables desde el punto de vista ambiental y 
de sostenibilidad económica del cultivo de banano, con sus respectivas repercusiones sociales, 
teniendo en cuenta que en Colombia por ejemplo más de 35.000 personas viven directamente y 
unas 120.000 indirectamente de la producción de banano de exportación a la UE. En virtud de lo 
anterior, se estaría desconoci endo el artículo 2.2 del Acuerdo OTC que señala que los reglamentos 
técnicos no pueden ser más restrictivos de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo de país, G/TBT/M/82  
- 86 - 
  en este caso, no se conoce un método de producción que permita producir banano más efica z que 
el utilizado con las mencionadas sustancias activas.  
2.304.   Como se indicó en las observaciones presentadas al reglamento de la UE, no hay justificación 
científica suficiente para los cambios de reglamentos de sustancias activas y la decisión de la no 
renov ación de la molécula mancoceb se toma bajo un enfoque de peligro y bajo el principio de 
precaución, obviando la falta de información y de estudios científicos concluyentes, lo que va en 
contravía a lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC. Lo anterior, tam bién se configura en una 
violación del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, pues como se ha indicado no hay suficiente información 
para establecer un criterio de aceptabilidad o rechazo de la molécula mancoceb, pues a nivel 
científico no está claramente estableci do su efecto en la salud y en el medio ambiente. 
Adicionalmente, es preciso indicar que hay opiniones científicas a nivel europeo que indican que la 
molécula mancoceb no es un disruptor endocrino; en tal sentido, una evaluación científicamente 
sólida, solo  podría ser posible, si se concede el tiempo suficiente para generar datos por parte de 
los países para realizar una evaluación de riesgo de todos los estudios científicos disponibles que 
incluyan los correspondientes niveles de exposición para determinar los umbrales de seguridad de 
la molécula de mancoceb.  
2.305.   En virtud de lo anterior, Colombia considera que el proyecto de reglamento técnico que 
modifica el Reglamento Nº 1107/2009 de la UE -No renovación del mancoceb - debe tener en cuenta 
la evidencia científ ica, y los procesos y métodos de producción de la producción de banano en los 
países que podrían verse afectados con la expedición del reglamento, con el fin de evitar que se cree 
un obstáculo técnico innecesario al comercio. Por otro lado, respecto de los  plazos establecidos en 
la notificación G/TBT/N/EU/712  del 12 de mayo de  2020, agradecemos a la UE brindar mayor 
claridad sobre los tiempos de adopción. En tal sentido, deseamos recordar que de conformidad con 
el artículo 2.12 Acuerdo OTC, los Miembros preverán un plazo prudencial en tre la publicación de los 
reglamentos técnicos y su entrada en vigor, con el fin de dar tiempo a los productores de los 
Miembros exportadores, y en especial de los países en desarrollo, para adaptar sus productos o sus 
métodos de producción a las prescripc iones del Miembro importador. Sumado a lo anterior, la 
coyuntura particular derivada de la emergencia sanitaria mundial por el COVID -19 ha obligado a las 
autoridades sanitarias y científicas de todos los países, incluido Colombia a concentrarse en la 
atenc ión de la misma, igualmente, los sectores esenciales como los productores, organizaciones y 
asociaciones de alimentos se encuentran realizando importantes esfuerzos direccionados a los 
controles de bioseguridad en la cadena de suministro de frutas y vegeta les, reduciendo así su 
capacidad para analizar proyectos de medidas regulatorias, por ende, también su capacidad para 
ajustar los métodos de producción, generando cargas adicionales al comercio internacional de 
alimentos, obstaculizando los esfuerzos de re cuperación económica a nivel mundial, especialmente 
en los países en desarrollo. Por los argumentos expuestos, Colombia solicita a la UE renovar la 
aprobación de la molécula mancoceb UE y mantener sus Límites Máximos de Residuos (LMR) como 
medida de gestió n de riesgos para garantizar la salud de los consumidores en la UE, y facilitar el 
comercio de sus socios comerciales.  
2.306.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala se suma a esta 
preocupación por la falta de información sobre las pruebas científicas de los daños causados en la 
salud humana por el mancoceb, además, la Unión Europea no ha demostrado con evidencia científica 
la supuesta peligrosidad y daño de esta sustancia en el consumo de frutas y hortalizas exportadas 
por terce ros países al mercado europeo. La Unión Europea ha mencionado anteriormente, que han 
identificado los efectos potencialmente negativos para la salud supuestamente provocados por el 
mancoceb. Asimismo, no ha comunicado a los países afectados la información sobre la 
contaminación de los productos que han sido evaluados. Nos llama la atención el resultado de la 
reunión de SCOPAFF del 23 de octubre recién pasado, a pesar de los requerimientos de varios 
Estados Miembros para proseguir los debates en explorar una  renovación, la Comisión decidió 
proceder con la votación sobre mancoceb, donde se adoptó la no renovación. Establecen un período 
de gracia de seis meses para la venta y distribución y seis meses posteriores. Tenemos entendido 
que el Grupo de Trabajo de la  UE sobre mancoceb investigará vías alternativas para mantener la 
disponibilidad de esta herramienta esencial con la finalidad de romper con la resistencia de los 
agricultores europeos. Sin embargo, este tipo de medidas no solo afecta a los productores eur opeos 
que cuentan con apoyo económico de sus Gobiernos, afecta fuertemente a los productores agrícolas 
de países exportadores hacia el mercado europeo, como lo son los países tropicales de países en 
desarrollo. Observamos con preocupación que la Unión Euro pea no considera estos temas dentro de 
su evaluación.  G/TBT/M/82  
- 87 - 
  2.307.   Hasta el momento los LMR para mancoceb permanecen sin cambios, pero nos preocupa que 
esta última decisión provocará la revisión de los LMR. La práctica de la UE después de la no 
renovación procede a la revisión de los LMR y según su nueva tendencia, es siempre a la baja; sin 
considerar las condiciones climáticas de los países tropicales y la distancia en el envío del producto 
al mercado europeo. La sustancia mancoceb es fundamental para el control de pla gas y la producción 
de varios cultivos agrícolas estratégicos que se exportan hacia la Unión Europea, tales como frutas, 
entre otro banano, plátano y hortalizas, lo cual afectaría a los productores guatemaltecos. En el 
mercado hay muy pocas alternativas di sponibles para el control de hongos con características 
multisitio, lo que significa que el mancoceb por esta característica ataca diferentes partes del hongo 
y no crea resistencia. En el caso particular del plátano y del banano, la sustancia mancoceb es 
indispensable, ya que no existe alternativa que brinde la misma efectividad, como ejemplo el control 
de la Sigatoka Negra causada por el hongo Mycosphaerella fijiensis  que se caracteriza por invadir y 
necrosar los tejidos de hojas hasta generar la muerte de  estos. La Sigatoka Negra es una de las 
enfermedades de mayor impacto económico de ambos productos a nivel mundial y en la región 
tropical únicamente es controlada exitosamente con el mancoceb, por lo que la prohibición del uso 
de la sustancia mancoceb ten drá un impacto social y económico para Guatemala.  
2.308.   Los cultivos de banano y plátano constituyen una fuente importante de generación de empleo 
y de divisas; así como el beneficio que brinda para el desarrollo rural y seguridad alimentaria en las 
poblaciones rurales. El cultivo genera más de 280 mil empleos directos e indirectos, afectando así a 
más de 1.120.000 guatemaltecos. Las exportaciones de banano de Guatemala representaron el 30% 
del total de exportaciones de productos tradicionales en el 2018 y el 11, 2% del total de exportaciones 
de territorio aduanero. El banano es la fruta más consumida y exportada a nivel mundial. Esto se 
traduce a una progresión importante de las divisas producidas por este cultivo, las cuales han ido 
ascendiendo desde  2018 a la fe cha, oscilando entre US D 800 millones y US D 1 millardo. Por lo 
anteriormente expuesto, se solicita a la Unión Europea que estas medidas no afecten los Límites 
Máximos de Residuos correspondientes a la sustancia mancoceb y mantengan sus niveles actuales, 
con el objetivo de no afectar la producción y las exportaciones de Guatemala y de los demás países 
de Latinoamérica. En particular por el impacto económico y social que este tipo de medidas 
ocasionará a los países en desarrollo reiteramos lo solicitado en lo s documentos G/SPS/GEN/1778 , 
G/TBT/GEN/296  en particular a nte la situación actual de COVID -19, considerando esta segunda ola 
de elevación de casos críticos que sobrepasan la situación de febrero y marzo, en el mercado 
europeo, mientras que los países de Latinoamérica están saliendo todavía de la primera ola 
pandé mica.  
2.309.   El representante de la Argentina  presenta la declaración siguiente. Mantenemos la 
preocupación general sobre el enfoque basado en el peligro que utiliza la UE en relación con la 
regulación de pesticidas, sin la identificación de riesgo, lo que consti tuye un obstáculo técnico al 
comercio innecesario. En el caso de mancoceb, se trata de un fungicida de amplio espectro utilizado 
en el cultivo de frutas, hortalizas, así como en cultivos extensivos. Si bien Argentina comparte la 
preocupación de la UE por f ortalecer la protección de la salud humana y proteger el medio ambiente, 
deseamos resaltar una vez más la importancia de cumplir con los artículos 2.2 y 2.4 del 
Acuerdo  OTC, según el cual "los reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo nece sario 
para alcanzar un objetivo legítimo". Nos preocupa especialmente el número de sustancias prohibidas 
por parte de la Comisión de la UE las cuales van aumentando día a día. Como se indica en los 
documentos G/SPS/GEN/1778/Rev.4  y G/TBT/GEN/296/Rev.4  (Solicitud de suspensión de los 
proced imientos y entrada en vigor de las reducciones de LMR en productos fitosanitarios), esta 
situación puede tener graves consecuencias para varios Miembros de la OMC, especialmente los 
países en desarrollo, cuyas poblaciones y economías dependen en gran medid a de las exportaciones 
agrícolas. Atento a ello, es indispensable que la UE utilice el enfoque de evaluación del riesgo en el 
análisis de cambios regulatorios y cuente con estudios científicos concluyentes para determinar los 
diferentes aspectos que puedan  afectar a la salud humana y el medio ambiente.  
2.310.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. La delegación de Chile hace eco 
de la preocupación comercial levantada contra la Unión Europea por la no renovación de la 
autorización de la sustan cia activa mancoceb, y que fue levantada por Costa Rica, los 
Estados  Unidos, el Brasil, el Paraguay, Australia, Colombia e Indonesia, y apoyada por las 
delegaciones que me antecedieron. La delegación de Chile estará haciendo seguimiento de 
este tema.  
2.311.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Hacemos eco de sus 
preocupaciones, así como de aquellas expresadas por otros Miembros. El mancoceb es un fungicida G/TBT/M/82  
- 88 - 
  utilizado en el mundo para una gran cantidad de cultivos: para nombrar algunos: ba nano, cacao, 
brócoli, pi ña, pitahaya, mango, uvilla. Esta mol écula es crucial para el manejo de plagas y resistencia 
en la producción agrícola, considerando que, debido al clima tropical en países como el nuestro, el 
comportamiento de las plagas y enfer medades sigue patrones muy distintos a los imperantes en 
países que tienen cuatro estaciones. Es esencial que los estudios para evaluar la renovación de 
sustancias activas se basen en evidencia científica, datos concluyentes y no en el principio de 
precauc ión. Por ello, el Ecuador insta a la UE a tomar en cuenta la información científica pertinente 
que existe en los organismos especializados internacionales que son reconocidos por la OMC, como 
es el Codex Alimentarius, que cuenta con información relevante s obre esta sustancia. El Ecuador 
solicita a la UE renovar la aprobación de la mol écula mancoceb. Sin alternativas, la prohibición del 
uso de mancoceb nos dejaría sin herramientas fitosanitarias para programas de manejo y control de 
la Sigatoka Negra, gener ando consecuencias muy lamentables desde el punto de vista ambiental y 
de sostenibilidad económica del cultivo de banano, con sus respectivas consecuencias sociales, 
teniendo en cuenta que este sector genera un número significativo de empleos. Finalmente, nos 
sumamos a las preguntas planteadas por  el Brasil a la Unión Europea respecto del proceso de 
reevaluación de la sustancia mancoceb, la oportunidad de la notificación de este proyecto de 
reglamento, y en relación con qué alternativas menos restrictivas del comercio se consideraron en 
la elaboración  del proyecto de reglamento en mención.  
2.312.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Tal 
como se explicó en la última reunión del Comité OTC, el 17 de abril de  2020, la Unión Europea 
notificó al Comité OTC un Pro yecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión por el que no se 
renueva la aprobación de la sustancia activa mancoceb con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento 
(CE) Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios. La no renovació n de la 
aprobación se fundamenta en una evaluación científica llevada a cabo en virtud del Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 por expertos de los Estados miembros de la Unión Europea y de la EFSA. La EFSA 
concluyó que el mancoceb no cumple los criterios de aprob ación establecidos en el artículo 4 del 
Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Por consiguiente, la aprobación del mancoceb no se puede renovar. 
Los Estados miembros de la UE deberán retirar las autorizaciones existentes para productos de 
protección fitosanitaria q ue contengan mancoceb, a más tardar, tres meses después de la fecha en 
que entre en vigor el Reglamento de Ejecución de la Comisión. De conformidad con el artículo 46 
del Reglamento Nº 1107/2009, el período de gracia expirará, a más tardar, seis meses desp ués de 
la entrada en vigor del Reglamento de Ejecución. Como consecuencia de la no renovación de la 
aprobación, y una vez transcurridos todos los períodos de gracia para las existencias de productos 
que contengan dicha sustancia, se tomarán probablemente m edidas específicas sobre los LMR y se 
presentará otra notificación como prevén los procedimientos en materia de medidas sanitarias y 
fitosanitarias.  
2.1.3.22   Bangladesh - Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos), 2019, G/TBT/N/BGD/3 , G/TBT/N/BGD/3/Add.1  (Nº 620 en el IMS66) 
2.313.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. La Federación 
de Rusia da las gracias a la delegación de Bangladesh por celebrar conversaciones bilaterales sobre 
esta cuestión. Sin embargo, Rusia sigue preocupada por la inclus ión del níquel en la lista de residuos 
peligrosos del proyecto de Reglas para la Gestión de Desechos Electrónicos. Al respecto, Rusia reitera 
la declaración que realizó en mayo de  2020. Consideramos que esta medida restringe el comercio 
más de lo necesario . La versión notificada de las Reglas para la Gestión de Desechos Electrónicos, 
en caso de adoptarse, distorsionará el comercio internacional de productos de níquel y que 
contengan níquel, así como las cadenas mundiales de valor añadido. Por lo tanto, se s olicita 
amablemente a Bangladesh que posponga la fecha de entrada en vigor de este proyecto de 
instrumento jurídico y reanude las conversaciones sobre esta cuestión con los Miembros de la OMC 
y otros colectivos interesados. Además, se agradecería que Bangl adesh facilitase información 
actualizada sobre la situación en que se encuentra la redacción del proyecto de esta medida.  
2.314.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea considera 
de enorme importancia los esfuerzos de Ba ngladesh y de las autoridades competentes por introducir 
reglas para la gestión de desechos peligrosos (desechos electrónicos), destinadas a proteger el 
medio ambiente y gestionar los recursos de reciclaje. Además, las empresas coreanas se han 
comprometido  a cumplir íntegramente las normas de Bangladesh. Corea remitió una carta oficial al 
 
66 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 620  (en "Fechas e n que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 89 - 
  servicio de información de Bangladesh el 28 de abril de  2020 sobre dificultades de las empresas con 
respecto a esta reglamentación; por lo que sabemos, Bangladesh ha estad o recabando más 
opiniones a través del Comité OTC de la OMC. No obstante, Corea sigue encontrando las siguientes 
dificultades en las Reglas para la Gestión de Desechos Electrónicos de Bangladesh y desea solicitar 
que se revisen y se facilite más informació n. En primer lugar, no se ha indicado ninguna fecha 
específica para la entrada en vigor de las normas propuestas. Pese a que se estipuló que entrarían 
en vigor en 2020, podría ser difícil cumplirlas si entran en vigor de manera súbita y sin previo aviso. 
Por lo tanto, Corea desea pedir a Bangladesh que nos conceda un intervalo de tiempo superior a 
seis meses entre la publicación de los reglamentos y su entrada en vigor, y le pedimos que indique 
si existe alguna información respecto a la fecha concreta de en trada en vigor. En segundo lugar, en 
la Lista 3 del reglamento, se han designado como sustancias nocivas nueve productos químicos no 
reemplazables, como el policloruro de vinilo (PVC) y los cristales líquidos, etc. En el ámbito 
internacional, no es habitua l la designación de dichos materiales. Por lo tanto, Corea desea pedir a 
Bangladesh que aporte pruebas científicas sobre esta cuestión y considere retirar la designación de 
dichos materiales. En tercer lugar, las normas en materia de límites de contenido d e algunas 
sustancias peligrosas compuestas incluidas en la Lista 3 son ambiguas. Corea desea solicitar a 
Bangladesh que aclare si estas normas sobre límites de contenido se aplican a cada sustancia 
individual o a la cantidad total de sustancias peligrosas.  
2.315.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá se felicita por esta 
oportunidad de proseguir con el debate sobre el documento G/TBT/N/BGD/3 , Reglas para la Gestión 
de Desechos Peligrosos (Desechos Electrónicos) 2019, que Bangladesh notificó a los Miembros de 
la OMC el 20 de febrero de  2020. El Canadá planteó esta PCE en la reunión del Comité OTC celebrada 
en mayo de  2020, solicitando que se aclarasen determinados aspectos de las Reglas para la Gestión, 
en particular los relativos al método y la razón de ser ut ilizados por Bangladesh para elaborar los 
grupos de la Lista 3. Algunos de dichos aspectos son, por ejemplo, la razón de ser del amplio grupo 
de "Lana mineral", el apartado conjunto de "Níquel y cadmio/óxido de cadmio/sulfuro de cadmio" y 
los motivos concr etos de la inclusión de una sustancia ignífuga como el tetrabromobisfenol A. El 
alcance total de las preguntas y las preocupaciones del Canadá pueden consultarse en su 
intervención anterior67, así como en sus observaciones presentadas al servicio de inform ación de 
Bangladesh el 16 de abril de  2020 y respecto a las cuales el Canadá espera con interés recibir una 
respuesta oficial de Bangladesh. En la reunión anterior del Comité, Bangladesh confirmó que sus 
autoridades competentes estaban examinando las preoc upaciones planteadas por los Miembros de 
la OMC y que volvería a abordar esta cuestión cuando tuviese respuestas más detalladas. El Canadá 
desea saber si Bangladesh se encuentra ahora en posición de comunicar nueva información y 
documentación de apoyo adic ional sobre las Reglas para la Gestión, incluidos los plazos para 
formular consultas sobre el texto reglamentario íntegro. El Canadá alienta a Bangladesh a que 
garantice un alto nivel de transparencia sobre las Reglas para la Gestión, en particular notific ando 
el texto completo de las nuevas Reglas para la Gestión lo antes posible y otorgando un período 
de 60 días, como mínimo, para que todas las partes afectadas puedan evaluar los efectos potenciales 
de la medida y formular observaciones sustanciales para que Bangladesh las tenga en cuenta. De 
este modo se respaldará el esfuerzo conjunto de los Miembros por garantizar que el comercio no se 
vea afectado innecesariamente.  
2.316.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. A la Unión Europ ea 
le preocupan las reglas para la gestión de desechos peligrosos. Enviamos observaciones por escrito 
a Bangladesh en abril de  2020, y esperamos con interés las respuestas por escrito antes de que se 
adopten los proyectos notificados. Nuestra principal obj eción es que el proyecto notificado restringe 
la utilización de sustancias cuyo uso no está limitado por ninguna legislación internacional vigente 
y, por lo tanto, crea más restricciones al comercio de las necesarias. La UE agradecería que se 
tuvieran en c uenta las observaciones mencionadas y se respondiera a ellas antes de la adopción del 
proyecto notificado.  
2.317.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan a los demás Miembros que han planteado esta PCE y  se remiten a sus declaraciones 
anteriores sobre esta medida.  
2.318.   En respuesta, el representante de Bangladesh  presenta la declaración siguiente. Bangladesh 
da las gracias al Canadá, la Federación de Rusia , la República de Corea y la Unión Europea por su 
interés en las Reglas para la Gestión de Desechos Electrónicos de  2019 propuestas y las 
 
67 G/TBT/M/81 , punto 1.2.1.  G/TBT/M/82  
- 90 - 
  preocupaciones planteadas, que están aún siendo objeto de examen por nuestras autoridades 
competentes de la capital. Bangladesh manifiesta además su voluntad de mantener con versaciones 
bilaterales con los Miembros sobre sus preocupaciones. Volveremos a abordar la cuestión cuando 
tengamos respuestas más detalladas sobre preocupaciones específicas, por ejemplo fechas 
concretas de aplicación, restricción de los productos químico s mencionados en la Lista 3 o normas 
de contenido de esa misma lista, entre otras.  
2.1.3.23   Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las 
Bebidas Alcohólicas (publicado el 24 de octubre de  2011), G/TBT/N/RUS/2  (Nº 332 en 
el IMS68) 
2.319.   El representante de la Unión Eu ropea  presenta la declaración siguiente. En 2012, la 
Federación de Rusia notificó un proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas 
Alcohólicas. En diciembre de  2018 se adoptó una versión actualizada que supuestamente entra en 
vigor el 9 de enero de  2021. En aras de la transparencia y teniendo en cuenta las implicaciones de 
este reglamento para el comercio, pedimos a Rusia que cumpla sus obligaciones y notifique el texto 
revisado al Comité OTC. El reglamento técnico también contiene disposiciones abarcadas por el 
Acuerdo sobre los ADPIC. La UE invita a Rusia a notificar también el Reglamento al Consejo de 
los ADPIC, ya que algunas de las citadas disposiciones, que afectan en particular a las indicaciones 
geográficas de la UE,  plantean preocupaciones graves para la UE. La Unión Europea desea expresar 
las siguientes preocupaciones en relación con la nueva versión de la medida: en algunos casos, las 
prescripciones físicas y químicas contenidas en el reglamento técnico incorporan límites más 
estrictos que los establecidos en las recomendaciones de la Organización Internacional de la Viña y 
el Vino (OIV), de la que Rusia forma parte. La aplicación de dichas prescripciones divergentes 
supondría un obstáculo grave para la importación de esos productos.  
2.320.   A la UE le preocupan las prescripciones obligatorias en materia de etiquetado, que no se 
ajustan a la práctica internacional. La UE desea pedir a Rusia que se remita a las normas del Codex 
en lo que respecta al marcado de las fechas y la s condiciones de almacenamiento, que están 
estrictamente relacionadas entre sí. ¿Podría Rusia confirmar que el uso de etiquetas adhesivas está 
permitido, de acuerdo con la norma CODEX -STAN  1-1985? Como ya se mencionó anteriormente en 
otra PCE, la formulaci ón de la "Ley Federal sobre las actividades vitivinícolas en la Federación de 
Rusia" presenta varios puntos problemáticos que deben aclararse. En vista de estas 
incompatibilidades, la UE entiende que las autoridades rusas han solicitado posponer durante un  año 
la entrada en vigor de esta medida (prevista para enero de  2021), y que conceden un período de 
transición para seguir examinando las normas y estudiar si los operadores comerciales pueden 
adaptarlas progresivamente. ¿Pueden las autoridades rusas confi rmar que esto es así e informar de 
cuándo se adoptará y formalizará la decisión definitiva? La Unión Europea pide a Rusia que tome en 
consideración estas observaciones y vuelva a notificar la nueva versión de la medida, tanto en el 
marco del Acuerdo OTC co mo en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  
2.321.   El representante de Ucrania  presenta la declaración siguiente. Ucrania agradece a la UE que 
mantenga este punto en el orden del día y se hace eco de las preocupaciones planteadas con 
respecto al proyecto de Regla mento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas. Ucrania 
sigue albergando profundas preocupaciones por las prescripciones en materia de certificación de la 
Federación de Rusia en relación con las bebidas alcohólicas y deseamos remitirnos a nues tras 
declaraciones formuladas en el curso de las anteriores reuniones del Comité OTC para obtener 
información pormenorizada. Hoy deseamos centrarnos en el problema del coste de los 
procedimientos de evaluación de la conformidad que pagan los productores de  los Miembros de 
la OMC distintos de los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática. En particular, dichos 
procedimientos implican más costos relacionados con el registro de entidades jurídicas en el territorio 
de la Unión Económica Euroasiática o  el establecimiento de relaciones contractuales con personas 
jurídicas ya radicadas en el territorio de la Unión conforme a los requisitos establecidos. En 
consecuencia, el costo de las evaluaciones de la conformidad exigidas en que incurren otros 
Miembros  de la OMC es más elevado que el de los productores radicados en la Unión Económica 
Euroasiática. Ucrania opina que dicho régimen, de no modificarse, constituiría una infracción del 
artículo 5 del Acuerdo OTC. Por lo tanto, desea reiterar su solicitud a la  Federación de Rusia para 
que facilite información práctica actualizada acerca del proyecto de Reglamento Técnico sobre 
 
68 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 332  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 91 - 
  bebidas alcohólicas, con el objetivo de eliminar obstáculos técnicos al comercio injustificados y 
cumplir con las prescripciones en mate ria de transparencia consagradas en el Acuerdo OTC.  
2.322.   En respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
El Reglamento Técnico de la Unión Económica Euroasiática sobre la Inocuidad de las Bebidas 
Alcohólicas se adoptó  en diciembre de  2018 y se supone que entra en vigor en enero de  2021. Tal 
y como ha mencionado correctamente nuestro homólogo de la UE, se ha formulado el proyecto de 
decisión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática mediante el cual se pospone d urante 
un año la fecha de entrada en vigor del Reglamento Técnico y actualmente se encuentra en proceso 
de aprobación. El proyecto de Reglamento Técnico se notificó en 2012 de acuerdo con lo prescrito 
en las disposiciones de la OMC en materia de transparen cia. En la actualidad, no hay planes para 
volver a notificar el texto adoptado del Reglamento Técnico en el seno del Comité OTC. Tampoco 
consideramos que concurran los motivos contemplados en el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC 
para la notificación del Reglamento Técnico en el Consejo de los ADPIC. En cuanto a las 
prescripciones físicas y químicas, observamos que en la mayoría de los casos esas prescripciones ya 
están incorporadas en la legislación nacional rusa y, por consiguiente, no representarían  algo nuevo 
para los agentes del mercado ruso del alcohol. El propósito básico de dichas prescripciones es ofrecer 
un producto inocuo a los consumidores rusos. Las prescripciones que exigen indicar en las etiquetas 
las condiciones de almacenamiento y la fe cha de embotellado no son nuevas. Fueron introducidas 
hace muchos años para evitar intoxicaciones etílicas y víctimas mortales entre los consumidores. Tal 
como se ha manifestado con anterioridad, confirmamos que se permite el uso de etiquetas 
adhesivas, ya  que en el Reglamento Técnico no existe ninguna disposición que las prohíba.  
2.1.3.24   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de Ejecución por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009 por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reg lamento (CE) Nº 479/2008 del Consejo en lo que atañe a las 
denominaciones de origen e indicaciones geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presentación de determinados productos vitivinícolas, 
G/TBT/N/EU/44 , G/TBT/N/EU/264 , G/TBT/N/EU/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/570 , 
G/TBT/N/EU/571  (Nº 345 en el IMS69) 
2.323.   El representante de los Estados Unidos  presenta la de claración siguiente. Es muy frustrante 
para los Estados Unidos tener que volver a manifestar su preocupación por las revisiones de la UE 
de su proyecto de reglamento en materia de indicaciones geográficas y términos tradicionales de los 
vinos, en particula r por la tramitación de nuestras solicitudes relativas a términos tradicionales, que 
siguen pendientes. Como no conseguimos obtener información de la UE, no nos queda otra opción. 
Desde la celebración de la reunión del Comité OTC de junio de  2018, la UE vi ene diciendo que está 
estudiando dichas solicitudes y que no puede indicar cu ándo se aprobarán. ¿Por qué la UE sigue sin 
poder dar una estimación o decirnos en qué etapa se encuentra ese trámite después de más de 
dos años? Como señalamos en las reuniones d el Comité OTC de noviembre de  2019, febrero de  2020 
y mayo de  2020, si la UE informara sobre la tramitación de otras solicitudes, podríamos hacernos 
una idea de cuánto tiempo podría llevar la de las nuestras. Tal como solicitamos durante las 
reuniones del Comité  OTC de febrero y mayo de  2020, le rogamos que responda las siguientes 
preguntas: cuántas solicitudes relativas a términos tradicionales ha recibido en los 10 últimos años; 
cuántas de esas solicitudes ha aprobado, ha rechazado o están pendientes; en promedio, cuánto 
tiempo transcurre entre la recepción de la solicitud y la decisión definitiva; en el caso de las 
solicitudes pendientes, cuánto tiempo llevan sin resolver, y cuántas de esas solicitudes provienen 
de Estados miembros.  
2.324.   También nos preocupan las iniciativas de la UE para limitar la capacidad de nuestros 
productores de utilizar instrumentos descriptivos comunes en el etiquetado y la comercialización de 
sus productos, por ejemplo, la restricción del uso de la denominación "añejado en barril" y d e 
determinados tipos de botellas para los vinos con indicaciones geográficas. Ahora que la UE ha 
adoptado el reglamento, los Estados Unidos piden una vez más a la UE que adopte rápidamente la 
decisión de aprobar las solicitudes de nuestra rama de producció n a fin de que podamos eliminar 
este punto que figura desde hace tanto tiempo en el orden del día del Comité, así como en el del 
Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC. Por último, ¿puede la UE confirmar cómo ha 
evolucionado, en su caso, la tramitaci ón de estas solicitudes durante el último año después de la 
adopción del Reglamento de Ejecución 2019/34? Los Estados Unidos pidieron aclaraciones al 
 
69 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 345  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 92 - 
  respecto durante las reuniones del Comité OTC de noviembre de  2019 y febrero y mayo de  2020 
pero no recibi eron respuesta de la UE.  
2.325.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea sumarse a las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y la Argentina y hacer referencia a sus 
declaraciones anteriores sobre esta preocupación comercial específica. Solicitamos a la UE que 
facilite la información actualizada de que disponga sobre el uso, en el caso de los vinos exportados 
a la UE, de los términos regulados en el Reglamento (CE) Nº 607/2009 y Reglamento (CE) 
Nº 479/2008 del Consej o. 
2.326.   El representante de la Argentina  presenta la declaración siguiente. La Argentina reitera 
preocupaciones expresadas en reuniones anteriores de este Comité por la discriminación que sufren 
los vinos nacionales, que se ven impedidos de utilizar en su etiquetado los términos tradicionales 
"Reserva" y "Gran Reserva". Ello a pesar de que nuestro país concluyó el procedimiento de 
aprobación sustantivo de dichos términos en marzo 2012 bajo el Derecho de la UE. Urgimos 
nuevamente a la UE a activar todas las solicitudes de registro de términos tradicionales presentadas 
por terceros país es, como la Argentina, las que se encuentran paralizadas sin justificación legal, 
constituyendo un obstáculo técnico al comercio.  
2.327.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia 
reconoce que los Miembros, de conformidad  con sus obligaciones en el marco de la OMC, tienen 
derecho a proteger a sus consumidores de prácticas fraudulentas. Nueva Zelandia solicita que la 
Unión Europea tome en consideración las preocupaciones planteadas por los Miembros en relación 
con el alcanc e y la aplicación del sistema de términos tradicionales, así como la transparencia, el 
proceso y los plazos relativos a las solicitudes de terceros países que deseen utilizar términos 
tradicionales en la Unión Europea.  
2.328.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. 
La UE reconoce el interés que los Estados Unidos y otros Miembros siguen teniendo en esta cuestión. 
La UE ha terminado de revisar su legislación interna sobre términos tradicionales que se ha debatido 
en anteriores reuniones del Comité OTC conducente a la adopción del Reglamento Delegado 2019/33 
de la Comisión y del Reglamento de Ejecución 2019/34 de la Comisión. La UE considera que su 
legislación interna ofrece un importante sistema de protección transpar ente de los términos 
tradicionales utilizados en los productos vitivinícolas de la UE, así como en los productos procedentes 
de terceros países. La UE ha demostrado su capacidad de abordar las preocupaciones específicas de 
los Miembros en esta esfera, ya s ea mediante su legislación interna o mediante acuerdos bilaterales.  
2.1.3.25   India - Orden sobre Productos Electrónicos y de Tecnología de la Información 
(Prescripciones para el Registro Obligatorio), de  2012, G/TBT/N/IND/44 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.1 , G/TBT/N/IND/44/Add.2 , G/TBT/N/IND/44/Add.3 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.4 , G/TBT/N/IND/44/Add.5 , G/TBT/N/IND/44/Add.6 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.7,  G/TBT/N/IND/44/Add.8 , G/TBT/N/IND/47 , 
G/TBT/N/IND/47/Add.1 , G/TBT/N/IND/47/Add.1/Corr .1, G/TBT/N/IND/ 47/Add.2 , 
G/TBT/ N/IND/47/Add.3 , G/TBT/N/IND/58  (Nº 367 en el I MS70) 
2.329.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Agradecemos la 
notificación de abril de  2020 presentada al Comité OTC por el Ministerio de Electrónica y Tecnología 
de la Información de la India en relación con la ampliación del alcance de la Orden sobre Productos 
Electrónicos y de Tecnología de la Información (Prescripciones para el Registro Obligatorio) (CRO) 
en el marco de la fase IV para incluir 12 nuevas categorías de productos, entre ellas teclados, 
unidades de disco dur o externas tipo USB, dispositivos de almacenamiento de estado sólido externos 
tipo USB y fuentes de alimentación autónomas conmutadas. También valoramos enormemente la 
notificación de 16 de septiembre de  2020 publicada por el Ministerio de Electrónica y Te cnología de 
la Información en la Gaceta Oficial de la India, en virtud del cual se prorroga en seis meses, hasta 
el 1 de abril de  2021, el calendario de aplicación de la CRO para las categorías de productos incluidos 
en la fase IV. A la rama de producción estadounidense le preocupan las suspensiones aplicadas 
recientemente por la Oficina de Normas de la India (BIS) a la tramitación de las solicitudes de los 
fabricantes extranjeros, que perturban las exportaciones de 33 productos de TIC de los 
Estados  Unidos  a la India, entre ellos portátiles, tabletas y servidores. Estas suspensiones, que al 
 
70 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 367  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 93 - 
  parecer no se aplican a los solicitantes nacionales, retrasan la certificación de los productos 
estadounidenses por parte de la BIS, lo que perturba el comercio y causa incertidumbre tanto a los 
exportadores como a los consumidores, al afectar a los plazos de entrega. Resultan, además, 
especialmente preocupantes cuando se producen antes de las temporadas de grandes rebajas, ya 
que impiden la participación plena en el come rcio de los fabricantes estadounidenses. En términos 
más generales, las disposiciones de la CRO de la India siguen suscitando preocupaciones, en 
particular la prescripción con arreglo a la cual únicamente pueden realizar pruebas de productos los 
laboratori os ubicados en la India y acreditados por la Oficina de Normas de la India, así como el 
hecho de que no se reconozcan los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios acreditados 
con arreglo a la norma ISO/IEC  17025.  
2.330.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá reconoce y 
agradece la notificación OTC presentada por la India a la OMC en el 
documento  G/TBT/N/IND/44/Add.8 , de 9 de octubre de  2020, así como la notificación publicada en 
la Gaceta de la India, de 16 de septiembre de  2020, en la que se advertía a los proveedores del 
aplazamiento (del 1 de octubre de  2020 al 1 de abril de  2021) de la fecha de entrada en vigor de la 
ampliación de la Orden sobre el Registro Obligatorio (CRO) para abarcar 12 nuevos productos. El 
Canadá desea hacer hincapié en la cantidad de tiempo que invierten las empresas en adaptarse a 
que sus productos sean objeto de pruebas en la India y en realizar los ajustes necesarios para que 
estos cumplan los reglamentos técnicos de la India, en lugar de las normas intern acionales. El hecho 
de que los productos tengan que ser fabricados, enviados a la India y sometidos a pruebas antes de 
que se certifique su conformidad conlleva un gasto considerable para el proveedor. Al Canadá le 
sigue preocupando que la CRO no permita l a aplicación de normas internacionales ni reconozca las 
pruebas realizadas por organismos de evaluación de la conformidad extranjeros debidamente 
acreditados. El Canadá respaldará un nuevo aplazamiento de la aplicación de la CRO hasta que la 
India adopte l as normas de la CEI y elimine los elevados costos de ajustarse a las normas nacionales, 
que conllevan una duplicación de los trámites.  
2.331.   En su respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. Agradecemos 
a los Estados Unidos su inte rés por el sector de la tecnología de la información de la India. Conforme 
a lo solicitado por los Estados Unidos en la última reunión del Comité OTC, la fecha de aplicación de 
la Orden se prorrogó hasta el 1 de abril de  2021 mediante notificación de 16 de  septiembre de  2020 
en la Gaceta Oficial de la India. Tomamos nota de lo señalado por los Estados Unidos  sobre la 
imposición de suspensiones por la BIS a 33 productos de tecnología de la información. No obstante, 
en nuestros registros no constan suspension es en la tramitación de las solicitudes presentadas en 
el marco del sistema de registro obligatorio (CRS). Solicitamos a los Estados Unidos  que facilite la 
lista de las solicitudes en cuestión a fin de que la examinemos y le demos respuesta.  
2.1.3.26   China - Derech os de registro de medicamentos y productos sanitarios (Nº 466 
en el IMS71) 
2.332.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea ha 
expresado en reiteradas ocasiones sus preocupaciones en relación con los derechos de registro de 
medicamentos y productos sanitarios de China a través de canales bilaterales y multilaterales, y da 
las gracias a China por contestar amablemente a sus preguntas. No obstante, instamos a China a 
que dé respuestas sustantivas a nuestras preguntas y preocupaciones. En el examen de las políticas 
comerciales de  2016, China declaró que los derechos de registro se revisaría n cada cinco años y se 
ajustarían consecuentemente. Por lo tanto, solicitamos a China información sobre el plazo exacto 
para el ajuste de los derechos de registro. Además, Corea pide una vez más a China que informe 
sobre cuándo se revisará la notificación relativa a los criterios de tarificación para el registro de 
medicamentos y productos sanitarios de  2015. También solicitamos a China que valore la posibilidad 
de fijar los derechos de registro para los productos chinos y extranjeros de forma equitativa a fin de 
garantizar un trato igualitario para unos y otros productos. En anteriores reuniones, China explicó 
que las diferencias entre los derechos de registro de los productos nacionales e importados se debían 
a la tasa de inspección de productos extranjero s en el marco del sistema de gestión de la calidad. 
Corea solicita a China que valore la posibilidad de cobrar las tasas de inspección como un costo 
adicional y que las excluya del derecho de registro.  
 
71 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 466  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 94 - 
  2.333.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Como ha indicado 
anteriormente en el presente Comité, Australia mantiene su interés por los aspectos fundamentales 
de la evolución del reglamento sobre medicamentos y productos sanitarios de China, incluidos los 
derechos y procedimientos de regi stro de los productos farmacéuticos, los complementos 
medicinales y los productos sanitarios. Estos aspectos continúan teniendo importancia para la rama 
de producción australiana. Por consiguiente, Australia mantiene su disposición favorable a la 
celebraci ón de debates bilaterales constructivos con China acerca de una serie de cuestiones de 
tecnología sanitaria que revisten interés para ambas partes, así como al aumento de la cooperación 
y el intercambio de información con miras a mejorar el entendimiento m utuo. En particular, el 
Gobierno de Australia acoge con agrado la posibilidad de estudiar oportunidades de desarrollar su 
relación con la Administración Nacional de Productos Médicos y la División de Productos 
Farmacéuticos del Ministerio de Industria y Te cnología de la Información de  China.  
2.334.   En respuesta, el representante de China  presenta la siguiente declaración. La imposición de 
derechos de registro para los medicamentos y productos sanitarios es una práctica común a nivel 
internacional. Por ejemplo, en 2013, la cuantía de los derechos de registro de nuevos medicamentos 
de la mayoría de los Miembros estaba en torno al millón de yuanes, y en algunos casos llegaba 
incluso a superar los 10 millones de yuanes, mientras que en China era tan solo de 35.000 yuan es. 
Posteriormente, esta tasa se ajustó a 0,624 millones de yuanes, que sigue siendo una cantidad muy 
inferior al promedio internacional. Los derechos se determinan principalmente en función del costo 
de los trabajos de evaluación de la conformidad. La dif erencia en los derechos de registro se debe a 
las diferentes cargas de trabajo y niveles de precios.  
2.1.3.27   India - Proyecto de Reglamento sobre Inocuidad y Normativa de los Productos 
Alimenticios (Normas para las Bebidas Alcohólicas), de  2015, G/TBT/N/IND/51 , 
G/TBT/N/IND/104  (Nº 494 en el IMS72) 
2.335.   El representante de  la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea reiterar 
su preocupación por esta medida. Acogimos con satisfacción la publicación en agosto de  2017 del 
reglamento referente a los aditivos de las bebidas alcohólicas. El reglamento relativo a las normas 
para las bebidas alcohólicas se publicó en abril de  2018 y se aplica desde abril de  2019, con 
excepción del parámetro de la levadura en diversas categorías de cerveza y la modificación de 
algunas disposiciones que se acompa ña de una prórroga de seis meses. La UE también agradece la 
notificación de varias modificaciones de las normas a la OMC en julio de  2019 ( G/TBT/N/IND/104 ). 
La UE presentó observaciones al respecto el 26 de noviembre de  2019 y agradecería una respuesta. 
Principalmente, solicitamos a las autoridades indias que consideren la posibilidad de ajustarse a las 
normas de la OIV. En particular, agradeceríamos que la India tuviera en cuenta lo siguiente: no se 
ha previsto una cláusula de agotamiento de las existencias ni un período de transic ión. Es posible 
que algunas especificaciones técnicas no sean conformes con las normas internacionales y las 
prácticas internacionales ampliamente aceptadas. Algunos requisitos de etiquetado son excesivos y 
podrían dar lugar a controles técnicos adicionale s que generasen obstáculos injustificados al 
comercio. El Reglamento también impone parámetros analíticos excesivos que podrían acarrear la 
obligación de realizar controles técnicos adicionales. La UE acoge con satisfacción la publicación del 
proyecto de r eglamento relativo a la cerveza sin alcohol y determinados aditivos y colorantes 
alimentarios utilizados para Campari y Aperol (de 22 de junio de  2020). Esperamos que la UE (y 
otros terceros países) tenga la posibilidad de formular observaciones sobre el p royecto de propuesta 
jurídica. También nos gustaría conocer el calendario para su aprobación definitiva y su publicación 
en la Gaceta. Esperamos poder proseguir los debates para encontrar una solución aceptable a las 
cuestiones pendientes.  
2.336.   El representante  de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
del Gobierno de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública. Australia 
desea poner de relieve la importancia de cumplir las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, 
en particular la prescripción de aplicar las medidas de forma no discriminatoria y de modo que no 
se restrinja el comercio más de lo necesario. Australia agradece a la India que revisase su proyecto 
de reglamento para permitir la adi ción de un máximo de 70 ml/kg de agua para determinados fines 
técnicos. Este proyecto de reglamento revisado aborda algunas de las preocupaciones de Australia, 
si bien prohíbe expresamente añadir agua a los mostos con alto contenido en azúcar para diluirlo s 
con el fin de limitar los casos de interrupción de la fermentación. Esta prohibición restringirá la 
 
72 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 494  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias") . G/TBT/M/82  
- 95 - 
  capacidad de los productores de vino de adaptarse a climas cada vez más cálidos, tanto en Australia 
como en la India. En Australia, el Código de Normas Al imentarias de Australia y Nueva  Zelandia 
autoriza a los productores de vino a añadir agua para diluir los mostos que presentan una 
concentración elevada de azúcar con el fin de facilitar la fermentación. Se añade agua en muy pocos 
casos, por necesidad técn ica y en pequeños volúmenes para facilitar la fermentación en períodos de 
condiciones estacionales difíciles. Australia solicita a la India que autorice la adición de agua para 
diluir los mostos que presentan una concentración elevada de azúcar con el fin de facilitar la 
fermentación y que revise el proyecto de reglamento en consecuencia.  
2.337.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Respecto de la preocupación 
comercial planteada por la Unión Europea y Australia en relación con la notificaci ón de la India que 
figura en el documento G/TBT/N/IND/51 , de 2015, la delegación de Chile se suma a las 
observaciones formuladas en la presente reunión por las delegaciones que han intervenido 
anteriormente.  
2.338.   En su respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguie nte. La India 
desea informar a los Miembros de que la Autoridad Alimentaria de la India ha aprobado la solicitud 
del Commonwealth de Australia, y desde entonces, se ha llevado a cabo una revisión del proyecto 
de reglamento. El proceso de presentación de la  notificación definitiva se encuentra en curso.  
2.1.3.28   Federación de Rusia - Normas para la certificación del cemento, 
G/TBT/N/RUS/48 , G/TBT/N/RUS/49  (Nº 497 en el IMS73) 
2.339.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea 
remitirse a las declaraciones que realizó anteriormente en el Co mité OTC sobre esta cuestión. La UE 
también agradece a Rusia la reunión bilateral tan positiva celebrada en el día de hoy para abordar 
esta cuestión. La UE desea recordar que sus observaciones sobre las notificaciones de Rusia que 
figuran en los documentos  G/TBT/N/RUS/48  y G/TBT/N/RUS/49 , enviadas a la Federaci ón de Rusia 
en mayo y junio de  2016, nunca obtuvieron respuesta, a pesar de los numerosos recordatorios. 
La UE lamenta profundamente que Rusia siga instaurando medidas restrictivas en la esfera de la 
certificación del cemento que son desproporcionadas e in justificadas y que no han sido notificadas 
previamente a la OMC. Desde que rige la medida de certificación obligatoria, las exportaciones de 
cemento de la UE en la Federación de Rusia están prácticamente bloqueadas, con la excepción del 
cemento blanco, nec esario para la industria rusa. Esta situación se ha mantenido sin cambios desde 
la entrada en vigor de estas medidas. Teniendo en cuenta lo anterior, la UE celebra el anuncio 
realizado en 2019 por las autoridades rusas de que las normas de certificación de l cemento serán 
revisadas y se notificará a la OMC una nueva norma que elimine los procedimientos de inspección 
adicionales en la fase de proyecto, de conformidad con las normas establecidas en el Acuerdo OTC. 
Dada la falta de notificación en el momento de  la presente reunión, la UE pide a la Federación de 
Rusia que informe sobre la situación en la que se encuentra la elaboración de esta nueva norma y 
dé a conocer el calendario actualizado para su notificación OTC.  
2.340.   El representante de Ucrania presenta la de claración siguiente. Ucrania se suma a la inquietud 
expresada por la UE y reitera las declaraciones realizadas en el curso de las anteriores reuniones del 
Comité OTC en relación con los requisitos de certificación para el cemento, que se ha señalado 
claram ente que imponen restricciones excesivas al comercio. El acceso al mercado del cemento de 
la Federación de Rusia depende de que se cumplan los requisitos establecidos en el marco de 
la Unión Económica Euroasiática. Estas normas de certificación requieren u na evaluación de la 
conformidad de los productos. En particular, para beneficiarse de una evaluación de la conformidad, 
el solicitante debe ser una persona jurídica o un empresario individual, un productor, un vendedor 
o un agente de un productor extranjer o. Esta relación comercial se debe demostrar mediante un 
contrato escrito con el productor extranjero, que también debe estar registrado con arreglo a la 
legislación del Estado miembro de la Unión Económica Euroasiática en su territorio. El requisito de 
registro obligatorio de los solicitantes en el territorio de los Estados miembros de la Unión Económica 
Euroasiática impone a los demás Miembros de la OMC una carga añadida respecto de los productores 
de la Unión Económica Euroasiática, y puede contravenir e l artículo 5 del Acuerdo OTC. Acogemos 
con satisfacción un nuevo anuncio de las autoridades rusas relativo a la posible modificación del 
régimen vigente y deseamos alentar a la Federación de Rusia a que facilite la información solicitada 
por los Miembros d e la OMC y a que cumpla el compromiso fundamental de transparencia de la OMC, 
 
73 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 497  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 96 - 
  que resulta esencial para lograr un comercio previsible y no discriminatorio. Ucrania pide a la 
Federación de Rusia que restablezca las condiciones que permitan retomar el comerc io del cemento.  
2.341.   En su respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración 
siguiente. La medida en cuestión tiene por objeto luchar contra el comercio ilícito de cemento y 
materiales de construcción y garantizar la solidez de los m ateriales de construcción, lo cual reviste 
una importancia fundamental para la durabilidad de los edificios. Las autoridades rusas pertinentes 
están estudiando las modificaciones de la norma GOST -R para la certificación del cemento. No 
obstante, en este mo mento no es posible señalar una fecha concreta para el resultado de ese 
examen.  
2.1.3.29   Egipto - Sistema de Registro de Fabricantes (Decreto Nº 43/2016 y Decreto 
Nº 992/2015), G/TBT/N/EGY/114 , G/TBT/N/EGY/115  (Nº 505 en el IMS74) 
2.342.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. Rusia de sea 
agradecer al representante de Egipto el compromiso bilateral con el proceso de registro. No obstante, 
persisten las preocupaciones en relación con el procedimiento de registro, dado que no es 
transparente ni prevé plazos claros para la tramitación de l as solicitudes, lo que puede dar lugar a 
decisiones arbitrarias en relación con el acceso a los mercados de determinadas empresas y a la 
protección de las ramas de producción nacionales frente a la importación.  
2.343.   El representante de la Unión Europea  presenta  la declaración siguiente. La UE desea reiterar 
su preocupación en relación con el registro de las empresas que exportan a Egipto en virtud del 
Decreto Nº  43/2016. La mayoría de los expedientes de registro pendientes de los que tiene 
conocimiento la UE no han podido tramitarse todavía debido a la expiración de los certificados de 
calidad. Esos certificados tienen una validez de un año, de modo que han expirado porque la 
Organización General de Control de las Exportaciones y las Importa ciones (GOEIC) no inscribió las 
empresas en el registro en un plazo de tiempo razonable. Como resultado de ello, ahora las empresas 
europeas se enfrentan a los costos adicionales y el esfuerzo administrativo de actualizar sus 
solicitudes de registro. La UE  considera, además, muy preocupante que alrededor de la mitad de las 
empresas que no han sido registradas pertenezca al sector de las baldosas cerámicas. El sector de 
la cerámica de la UE se ve desproporcionadamente afectado por la aplicación discrecional del Decreto 
Nº 43/2016, ya que no se ha realizado prácticamente ninguna inscripción en el registro desde la 
introducción del Decreto en 2016. Además, la UE ha sido informada de la publicación de un anuncio 
en el sitio web de la GOEIC en el que se solicitab a a varias compañías, incluidos operadores de la  UE, 
que actualizasen sus certificados de calidad a más tardar de 31 de mayo de  2020 para no tener que 
reiniciar el proceso de solicitud. A principios de octubre de  2020 se publicó un anuncio similar en el 
que se daba de plazo hasta el 15 de octubre de  2020. Estos anuncios estaban redactados 
exclusivamente en árabe y las empresas interesadas no fueron informadas de su publicación. La UE 
solicita a Egipto que confirme que todas las empresas que presenten certif icados actualizados del 
sistema de control de calidad y con ello completen la documentación de su solicitud serán registradas 
sin más demoras y sin necesidad de reiniciar todo el proceso. Continúa habiendo problemas 
estructurales ligados al Decreto Nº 43/2 016, como la falta de transparencia en el proceso de registro, 
la falta de plazos claros para la tramitación de las solicitudes y la falta de un procedimiento de 
apelación claro. Por ello, la UE invita de nuevo a Egipto a suspender o mejorar sustancialment e el 
proceso de registro con el objetivo de eliminar los obstáculos innecesarios al comercio, y remite para 
más detalle a las declaraciones realizadas por la UE en reuniones anteriores del Comité OTC.  
2.344.   El representante de Turquía  presenta la declaración sig uiente. Damos las gracias a Egipto 
por continuar manteniendo conversaciones bilaterales sobre esta cuestión con ánimo constructivo. 
No obstante, a Turquía le siguen preocupando los Decretos de Egipto relativos al sistema de registro 
de fabricantes, dado qu e sigue sin estar claro cómo se evalúan las solicitudes y si la conclusión del 
proceso está sujeta a algún plazo. Además, no se informa con regularidad a las empresas sobre la 
situación de sus solicitudes ni sobre si estas han sido o no aprobadas. Como cab ía esperar, las 
empresas se enfrentan a demoras prolongadas e incurren en costos adicionales en el proceso de 
registro. Por ello, Turquía solicita una vez más a Egipto que revise esta medida teniendo en cuenta 
los principios de los Acuerdos de la OMC y las  obligaciones dimanantes de dichos Acuerdos y vele 
por que su aplicación se lleve a cabo de forma totalmente transparente.  
 
74 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 505  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 97 - 
  2.345.   En su respuesta, la delegación de Egipto  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a 
las delegaciones el interés que siguen mani festando por este asunto y también agradecemos las 
conversaciones bilaterales sobre esta cuestión que han tenido lugar en Ginebra y en las capitales. 
Deseamos remitirnos a nuestras anteriores declaraciones sobre las medidas positivas adoptadas por 
el Gobie rno de Egipto para facilitar el proceso de registro, abordar los problemas específicos de 
determinadas empresas y mejorar la transparencia del proceso de registro. Egipto vuelve a insistir 
en que la finalidad del sistema de registro es únicamente lograr lo s objetivos legítimos de mejorar 
la vigilancia del comercio y prevenir prácticas que puedan inducir a error, y con ese enfoque, el 
Decreto no prevé que el registro esté sujeto a plazos, sino que dispone que será válido mientras los 
documentos presentados p or las empresas conserven su validez. Por ese motivo, instamos tanto a 
las empresas registradas como a las que se encuentran en proceso de registro a que actualicen 
regularmente los documentos presentados para garantizar que el proceso se lleve a cabo sin 
contratiempos. Aunque somos conscientes de que algunas solicitudes han estado pendientes durante 
algún tiempo, deseamos señalar que la reforma de la aplicación del sistema sigue en curso, y que 
algunos de los esfuerzos realizados para abordar esta cuestión  se han visto obstaculizados por la 
pandemia de COVID -19 y las medidas adoptadas por el Gobierno para evitar su propagación, lo que 
ha repercutido negativamente en el ritmo de los trabajos y en la coordinación entre las diferentes 
entidades gubernamentales  implicadas en el proceso. Por último, alentamos a aquellos de nuestros 
asociados que hayan experimentado problemas con la aplicación del sistema a que sigan poniéndose 
en contacto con nosotros y la capital a este respecto, y por nuestra parte, seguiremos prestando 
atención a esta cuestión en colaboración con el Cairo y con las delegaciones pertinentes en Ginebra.  
2.1.3.30   China - Ley de Ciberseguridad (Nº 526 en el IMS75) 
2.346.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón continúa preocupado 
por la Ley de Ciberseguridad de China y remite a la declaración que realizó en la reunión anterior 
del Comité OTC, celebrada en mayo de  2020. Al Japón también le preocupa el reglamento de 
aplicación conexo, y pide a China que notifique al Comité OTC los regla mentos de aplicación y tenga 
en cuenta las observaciones de los colectivos interesados. Además, el Japón pide a China que prevea 
un período de transición adecuado desde que se ultime la normativa hasta su entrada en vigor, y 
que aplique las medidas de form a transparente.  
2.347.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el conjunto de medidas de ciberseguridad y criptografía de China. 
Como hemos indicado en reuniones anteriores del Comité  OTC, dichas medidas suscitan mucha 
preocupación entre las empresas estadounidenses porque China combina una serie de requisitos en 
materia de sistemas de evaluación de la conformidad y pruebas de seguridad, reglamentos técnicos 
y un sistema de clasificaci ón en múltiples niveles, fijando normas y ensayos obligatorios para la 
compra de productos de TIC en un amplio abanico de sectores comerciales. La Ley de Ciberseguridad 
de China entró en vigor el 1 de junio de  2017, a pesar de las preocupaciones graves y d e larga data 
planteadas por los Estados Unidos y muchos otros colectivos interesados internacionales. Desde 
entonces, China ha seguido elaborando -y, en determinados casos, ultimando - medidas de aplicación 
conexas, algunas de ellas de ámbito general y otra s específicas para determinados sectores. 
Albergamos numerosas preocupaciones en relación con la Ley de Ciberseguridad de China y sus 
medidas conexas, que imponen condiciones de gran alcance y muy restrictivas del comercio para 
los productos de TIC extranj eros mediante la imposición de requisitos de "seguridad y 
controlabilidad" en el marco del régimen de examen de la ciberseguridad. Estos requisitos se basan 
en gran medida en la actualización y ampliación previstas del Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles (MLPS) del Ministerio de Seguridad Pública.  
2.348.   Un ejemplo de ello es el proyecto de medida publicado el 25 de enero de  2018, "Tecnología 
de Seguridad de la Información: Directrices para la Jerarquización de los Sistemas de 
Ciberseguridad", que parece re tomar y detallar el MLPS de China. En anteriores reuniones del 
Comité, los Estados Unidos y otros Miembros han expuesto otras muchas preocupaciones. Los 
Estados Unidos reiteran además sus graves preocupaciones en relación con la Ley de Criptografía 
de Chin a, que entró en vigor el 1 de enero de  2020. Preocupa a los Estados Unidos que en virtud de 
esta Ley puedan codificarse limitaciones de criptografía, de amplio alcance y sumamente restrictivas 
del comercio, aplicables a productos de TIC extranjeros. Como e stas cuestiones son técnicamente 
complejas y el criterio adoptado por China parece nuevo y puede tener amplias repercusiones en el 
 
75 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 526  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 98 - 
  comercio, los Estados Unidos piden a China que inicie consultas en profundidad con el Gobierno de 
los Estados Unidos , los Mie mbros de la OMC y los colectivos interesados de todo el mundo. Pedimos 
asimismo a China que permita a las partes interesadas formular observaciones sobre las sucesivas 
revisiones de estos proyectos de normas, y sobre todas las demás medidas de aplicación d e la Ley 
de Ciberseguridad. Puesto que estas normas y medidas pueden tener efectos considerables y han 
suscitado graves preocupaciones, es esencial que China se esfuerce por colaborar con todas las 
partes interesadas y tome en consideración sus observacion es antes de adoptar los proyectos en la 
forma en que están redactados. Los Estados Unidos seguirán atentos a la aplicación de la Ley de 
Ciberseguridad y las medidas conexas de China, así como de la Ley de Criptografía. Esperamos con 
interés proseguir este importante diálogo con ustedes.  
2.349.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE se remite a lo 
declarado en anteriores reuniones del Comité OTC en relación con la Ley de Ciberseguridad, en 
particular que el ámbito de aplicació n de los requisitos no está claro, ya que algunos términos 
esenciales no se han definido con suficiente detalle. La UE desea pedir que se aclaren varias de las 
medidas de aplicación que han seguido a la adopción de la Ley de Ciberseguridad de China. Por 
ejemplo, las medidas promulgadas por la Administración del Ciberespacio de China para la 
transferencia transfronteriza de datos siguen suscitando preocupación por la amplitud de su ámbito 
de aplicación, en concreto la definición del concepto de infraestructu ra de información crítica (IIC) y 
la especificación de las transferencias de datos que se verán afectadas. La definición de información 
crítica parece abarcar muchas actividades comerciales y sectores enteros que no tienen incidencia 
en la seguridad nacion al. Además, la lista de lo que se consideran datos importantes es abierta, y el 
proyecto de Ley de Seguridad de los Datos publicado en julio de  2020 no aclara este punto. De 
resultas de los requisitos de localización de datos y de evaluación de la segurida d, las empresas 
extranjeras que ejercen su actividad en China pueden hallarse en una situación menos competitiva 
que los operadores nacionales. La UE pide a China que aplique estas disposiciones de manera no 
discriminatoria, respetando los principios de pr oporcionalidad, necesidad y neutralidad tecnológica, 
y asegure una protección adecuada de la propiedad intelectual. Además, la UE pide nuevamente una 
aclaración acerca de la relación con los Sistemas de Protección en Múltiples Niveles vigentes y el 
calenda rio de aplicación previsto. La UE pide a China que notifique al Comité OTC los proyectos de 
medidas de aplicación para otros sectores, para que los Miembros de la OMC y sus colectivos 
interesados tengan oportunidades adecuadas de formular observaciones sob re ulteriores medidas.  
2.350.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. La Ley de Ciberseguridad de 
China, que entró en vigor el 1 de junio de  2017, constituye el marco general para los amplios 
requisitos impuestos por China en materia de cib erseguridad. Muchas de las medidas de aplicación 
posteriores, que se basan en la ley y remiten a ella, todavía están en fase de proyecto y no tienen 
la claridad y precisión necesarias para garantizar un acceso seguro y previsible al mercado chino. 
Por ejem plo, la definición de IIC es una lista abierta e imprecisa de sectores amplios que no permite 
a las empresas evaluar adecuadamente si su infraestructura entra dentro de la clasificación de IIC. 
Además, no existe el compromiso claro de utilizar las normas i nternacionales por las que se rigen 
los exportadores de todos los países para construir las cadenas de suministro en las que se basa el 
comercio internacional. El Canadá espera que China convenga en la necesidad de aclarar esta 
cuestión y de adoptar las no rmas internacionales, ya sea mediante la modificación de la ley o 
mediante la adopción de definiciones y compromisos claros con las normas internacionales en sus 
medidas de aplicación. Entretanto, el Canadá también espera que China aclare cómo aplicará la ley 
mientras no se promulgue un conjunto completo de medidas de aplicación.  
2.351.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia agradece los 
esfuerzos de China por realizar consultas con las partes interesadas en relación con sus med idas de 
ciberseguridad, en particular su reciente consulta pública sobre el proyecto de Ley de Seguridad de 
los Datos, para la que Australia presentó una comunicación en agosto de  2020. Australia reitera las 
preocupaciones planteadas anteriormente en relac ión con la Ley de Ciberseguridad de China y su 
legislación conexa, en particular las Disposiciones sobre Supervisión e Inspección de la Seguridad 
en Internet por los Órganos de Seguridad Pública. Australia reitera respetuosamente su 
preocupación por el hec ho de que muchos detalles de estas leyes sigan sin estar claros. De 
conformidad con el Acuerdo OTC, las medidas deben aplicarse de forma no discriminatoria y de 
modo que no se restrinja el comercio más de lo necesario. Australia insta a China a valorar med idas 
alternativas menos restrictivas del comercio que estén razonablemente a su alcance para lograr 
sus objetivos.  G/TBT/M/82  
- 99 - 
  2.352.   En respuesta, el representante de China  presenta la siguiente declaración. El objetivo de la 
Ley de Ciberseguridad es salvaguardar la soberanía nacional en el ciberespacio, así como la 
seguridad nacional y el interés público, para proteger los derechos e intereses de los ciudadanos, 
las persona s jurídicas y otras organizaciones de China. La definición de "seguridad y fiabilidad" 
abarca tres aspectos: en primer lugar, los proveedores de productos o servicios no utilizarán su 
producto o servicio para obtener ilegalmente datos de los usuarios, en m enoscabo de la capacidad 
de los usuarios de disponer de sus datos. En segundo lugar, los proveedores de productos o servicios 
no controlarán ni utilizarán el equipo de los usuarios, en menoscabo de la capacidad de los usuarios 
de controlar el equipo del qu e son propietarios o usuarios. En tercer lugar, los proveedores de 
productos o servicios no perseguirán un interés ilegítimo aprovechando la confianza de los usuarios 
en el producto o servicio, ni operarán en monopolio, por ejemplo interrumpiendo la presta ción de 
apoyo técnico de seguridad sin motivo justificado u obligando a los usuarios a actualizar el producto.  
2.1.3.31   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº  1272/2008 (Reglamento CLP) (Nº 539 en 
el IMS76) 
2.353.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la declara ción siguiente. La Federación 
de Rusia mantiene su preocupación por la clasificación del cobalto aprobada en virtud de la 
decimocuarta adaptación al progreso técnico para el Reglamento sobre clasificación, etiquetado y 
envasado de sustancias y mezclas (Reg lamento CLP) y reitera las declaraciones formuladas en 
reuniones anteriores del Comité OTC y el Consejo del Comercio de Mercancías. La medida se adoptó 
sin justificación científica ni evaluación de los efectos socioeconómicos. Por lo que respecta a las 
consecuencias directas de esta medida, si bien el Reglamento CLP establece requisitos de etiquetado 
y envasado, es evidente que la Comisión irá más allá y elaborará normativa para el sector industrial 
y para productos específicos, así como reglamentos técnico s, sobre la base de esta clasificación, lo 
que impondrá restricciones o prohibiciones injustificadas al uso del cobalto. Además, incluso si no 
se imponen más restricciones, el uso del cobalto y los productos que contienen cobalto se verá 
afectado indebidam ente, ya que, como consecuencia de la estigmatización, serán descartados a la 
hora de fabricar productos finales, como baterías de vehículos eléctricos, unidades de 
almacenamiento de energía y equipos similares, de importancia crucial para la lucha contra el cambio 
climático y el logro de la sostenibilidad ecológica. No obstante, acogemos con satisfacción los 
esfuerzos realizados por la Comisión para lograr la aprobación internacional de la bioelución gástrica, 
así como los avances realizados a ese respecto  al nivel de la UE y la OCDE. Solicitamos a la UE que 
informe a los Miembros de la OMC de la situación de los trabajos para la aprobación de la bioelución 
en el marco del Reglamento CLP. También acogemos con beneplácito lo declarado por la Comisión 
acerca de que actualmente la bioelución gástrica puede aplicarse para la clasificación de aleaciones 
y compuestos. Solicitamos a la UE que confirme esta interpretación. Por último, solicitamos una vez 
más a la UE que comparta los datos científicos utilizados para  clasificar el cobalto como carcinógeno 
en caso de exposición por vía oral.  
2.354.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil respalda la PCE  539 
relativa al Reglamento (CE) Nº  1272/2008. Como se señaló anteriormente, en la 
decimocua rta adaptación al progreso técnico del Reglamento (CE) Nº 1272/2008 se aprobó la 
reclasificación del cobalto como carcinógeno de la categoría 1B. La clasificación del cobalto como 
producto carcinógeno puede generar un grave perjuicio a la producción de níq uel del Brasil, ya que 
el cobalto también está presente en cantidades residuales en la producción de níquel. Por 
consiguiente, las restricciones al comercio del cobalto afectarán negativamente a la producción de 
níquel del Brasil. El Brasil es el primer pa ís productor primario de níquel de Sudamérica, y exporta 
en torno a 70.000 toneladas de níquel, según datos de  2017. De acuerdo con las estimaciones de la 
industria para ese mismo año, el valor total de la producción de níquel alcanza los USD  12.350 
millon es. Las limitaciones al comercio de cobalto ponen en peligro el 56% de la producción minera 
de níquel del Brasil, aproximadamente. Esta preocupación nos lleva a solicitar amablemente a la UE 
que se plantee la posibilidad de revisar sus restricciones a la u tilización de cobalto y a basar aquellos 
de sus reglamentos técnicos que tengan una gran repercusión en el comercio en análisis científicos 
sólidos.  
2.355.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia se suma a esta  PCE. 
Como ha indi cado anteriormente en el presente Comité, Australia reconoce que la Unión Europea 
tiene derecho a reglamentar con fines de salud pública y de salud y seguridad en el trabajo. También 
 
76 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 539  (en "Fechas en que se planteó y 
referenci as"). G/TBT/M/82  
- 100 - 
  considera que mediante una clasificación y etiquetado adecuados de las su stancias y mezclas 
peligrosas se pueden disipar las preocupaciones legítimas en materia de salud pública y laboral. Pese 
a ello, Australia y otros Miembros de la OMC han planteado preocupaciones en numerosas ocasiones 
ante este Comité y en otros foros, y h an sostenido que estas medidas son más restrictivas del 
comercio de lo necesario. Nuestras preocupaciones se centran en la posibilidad de que este 
reglamento cree obstáculos innecesarios al comercio internacional de productos que contienen 
dióxido de titan io o cobalto, así como de las materias primas relacionadas. Puesto que este 
reglamento ya ha sido adoptado y entrará en vigor en octubre de  2021, alentamos a la UE a que 
vele por que su aplicación, en particular los requisitos de etiquetado y envasado cone xos, no restrinja 
el comercio más de lo necesario. También alentamos a la UE a velar por que la aplicación de estas 
medidas tenga el menor impacto posible en los productos derivados que contienen dióxido de titanio 
y cobalto, entre otros, productos de acer o inoxidable, que pueden contener cantidades residuales 
de cobalto, en una concentración que supere el límite genérico del 0,1% previsto en el Reglamento, 
y materias primas conexas, ya que, por ejemplo, el cobalto se utiliza cada vez más en la tecnología 
de baterías.  
2.356.   A los sectores de los productos químicos, los cosméticos, los medicamentos, la pintura y los 
recursos naturales de Australia les sigue preocupando la aplicación de estas medidas. La UE ha 
proporcionado algo de información sobre las consecuencia s para el dióxido de titanio en las fases 
ulteriores del proceso productivo. Agradeceríamos que se aportasen más respuestas a nuestras 
preocupaciones en relación con los productos que contienen cantidades residuales de cobalto, 
teniendo en cuenta que el re glamento adoptado mantiene la clasificación del cobalto como 
carcinógeno para todas las vías de exposición, en lugar de limitar la clasificación exclusivamente a 
la vía de inhalación. Acogemos con satisfacción que la clasificación definitiva de la UE se li mite a las 
mezclas que contienen dióxido de titanio comercializadas en polvo con un diámetro inferior 
a 10 micras. No obstante, para la rama de producción australiana sigue existiendo cierta confusión 
acerca de los requisitos de los productos que contienen  dióxido de titanio en forma distinta de polvo, 
como la pintura, los complementos medicinales y los protectores solares. En lo que respecta a las 
mezclas líquidas, se mantiene la obligación de actualizar las etiquetas con una advertencia que 
podría tener e fectos perjudiciales para la reputación y la comercialización de los productos.  
2.357.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. 
Damos las gracias a la Federación de Rusia por los fructífera reunión bilateral que hem os celebrado 
hoy sobre esta cuestión. El Reglamento Delegado de la Comisión por el que se modifica el 
Reglamento CLP se publicó en el Diario Oficial de la UE a principios de  2020, y la clasificación del 
cobalto entrará en vigor el 1 de octubre de  2021. La clasificación del cobalto se basa en la opinión 
científica independiente del Comité de Evaluación del Riesgo  (CER) de la ECHA, que tiene en cuenta 
toda la información científica disponible, incluidos los datos que figuran en el expediente presentado 
por un o de los Estados miembros de la UE (los Países Bajos) y la información obtenida en la consulta 
pública celebrada en el marco del proceso destinado a establecer una clasificación armonizada a 
nivel de la UE. Además, todas las observaciones enviadas al Comit é OTC por los Miembros de la  OMC 
fueron distribuidas entre los Estados miembros y tomadas debidamente en cuenta por la Comisión 
y los Estados miembros en el proceso de decisión. Asimismo, hay que tener en cuenta que la 
Comisión ha considerado que es necesario evaluar el método utilizado para determinar el límite de 
concentración específico del 0,01% con el objetivo de valorar si resulta pertinente en el caso de 
compuestos inorgánicos como el cobalto. En la entrada del cobalto del anexo VI del Reglamen to CLP 
no se indica un límite específico, por lo que se aplicará el límite genérico del 0,1%.  
2.358.   La UE reitera que, de conformidad con el Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación 
y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) de las Naciones Unidas, la clasi ficación de una sustancia 
se basa en la evaluación de los peligros que presenta, no de su riesgo. Cabe señalar que la 
clasificación prevista en el Reglamento CLP se basa exclusivamente en la evaluación científica de los 
peligros anejos a las propiedades in trínsecas de las sustancias, y no a sus usos, y que las 
consideraciones sobre los posibles efectos jurídicos o socioeconómicos en las fases ulteriores del 
proceso productivo no afectan a los principios de la clasificación en función del peligro. Con todo, la 
clasificación prevista en el Reglamento CLP no entraña per se  una restricción a la comercialización 
del cobalto o de los productos que contienen cobalto. Cuando una sustancia es objeto de una 
clasificación armonizada, solo se tienen en cuenta las obliga ciones en materia de etiquetado y 
envasado de esa sustancia y de las mezclas que la contienen, pero no de los artículos (por ejemplo, 
de cuchillería u otros artículos de acero inoxidable). Como se señalaba también en la respuesta de 
fecha 23 de septiembre de 2020 a la carta que envió el Sr. Reshetnikov, Ministro de Desarrollo 
Económico de Rusia, al Sr. Sinkevičius, Comisario de Medio Ambiente de la UE, la UE ha avanzado G/TBT/M/82  
- 101 - 
  en el desarrollo de un enfoque armonizado a nivel internacional del uso del método de bi oelución. 
Recientemente, el Comité Consultivo Científico del Laboratorio de Referencia de la Unión Europea 
para Alternativas a la Experimentación con Animales (EURL  ECVAM) emitió un dictamen positivo 
sobre la validez científica de un método de ensayo de bi oelución desarrollado por la industria 
metalúrgica para evaluar la bioaccesibilidad in vitro  de los metales y metaloides en compuestos 
inorgánicos de metales y materiales que contienen metales (metaloides) utilizando fluido gástrico 
simulado.77 
2.359.   Sobre la ba se de este dictamen positivo, en noviembre de  2019 la Comisión Europea propuso 
que el método se aprobase como directriz técnica al nivel de la OCDE. En mayo de  2020, el Grupo 
de Trabajo de Coordinadores Nacionales del Programa de Directrices de Ensayo de l a OCDE aceptó 
la propuesta de la Comisión, y se prevé establecer un subgrupo de la OCDE para que elabore la 
directriz técnica. Las ramas de producción pertinentes ya están utilizando los resultados del ensayo 
experimental de bioelución para clasificar sus aleaciones con arreglo al artículo 12  b) del 
Reglamento  CLP. La utilización de este método no exige la modificación jurídica del texto del artículo. 
La clasificación de las aleaciones no está sujeta a la clasificación armonizada, sino que es 
responsabilida d exclusiva de la rama de producción. Es muy probable que las empresas que fabrican 
aleaciones y compuestos metálicos que contienen cantidades residuales de cobalto estén utilizando 
esos datos de bioelución para clasificar sus aleaciones. No obstante, para  seguir examinando este 
enfoque y garantizar un uso adecuado de los datos experimentales obtenidos del método de 
bioelución, se ha creado un grupo de expertos europeo en el que participan expertos de los Estados 
miembros y de la industria metalúrgica. La p rimera reunión de este grupo tuvo lugar en septiembre 
de 2020, y se celebrarán más reuniones en el futuro con miras a lograr los objetivos señalados.  
2.360.   Por lo que se refiere a la clasificación del cobalto para todas las vías de exposición, incluida 
la vía or al, la UE reitera que el enfoque adoptado es conforme tanto con el SGA de las 
Naciones  Unidas como con el Reglamento CLP. En particular, en la tabla 3.6.2 del SGA de las 
Naciones Unidas se dispone lo siguiente: Elementos que deben figurar en la etiqueta de  sustancias 
carcinógenas: "indíquese la vía de exposición si se ha demostrado concluyentemente que ninguna 
otra vía es peligrosa". En el caso del cobalto, no se dispone de pruebas al respecto, es decir, los 
datos científicos disponibles no son suficientes como para excluir de forma concluyente que la 
exposición por vía oral sea causante de peligro. Solo puede plantearse un reexamen de la 
clasificación en función de las vías de exposición si aparecen datos nuevos y pertinentes de estudios 
científicos que dem uestren concluyentemente la ausencia de efectos carcinógenos de las vías de 
exposición oral o cutánea. En vista del tiempo necesario para disponer de los resultados de los 
ensayos, no hay ninguna justificación científica ni jurídica para excluir la vía ora l. En caso de que  en 
el futuro se disponga de nueva información científica, solo se podría plantear la posibilidad de 
introducir una modificación tras una revisión del dictamen del  CER. 
2.1.3.32   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº  1107/2009 por el que no se renueva la 
aprobación de la sustancia activa picoxistrobina, G/TBT/N/EU/437  (Nº 535 en el IMS78) 
2.361.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea expresar su 
preocupación por el hecho de que la UE no haya renovado el registro de la picoxistrobina y se remite 
a sus intervenciones anteriores en relación con esta cuestión. En enero de  2017, la UE notificó al 
Comité OTC que no se había renovado la aprobación de la picoxistrobina en virtud de su 
notificación  OTC G/TBT/N/EU/437 . En enero de  2019, la UE decidió establecer LMR muy restrictivos 
para siete sustancias, entre ellas la picoxistrobina y la buprofezina, que revisten importancia para 
las exportaciones de productos agropecuarios del Brasil. Consideramos que el período de transición 
concedido a los productores para adaptarse a los nuevos LM R no resulta razonable, puesto que los 
estudios llevados a cabo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) no fueron 
concluyentes, no se basaron en el debido análisis de riesgos y son contrarios a las directrices del 
Codex. En la Directiva 91 /414/CEE del Consejo de la Comisión Europea se declara que la 
picoxistrobina no es tóxica, y en el informe de EFSA se afirma que los datos disponibles no permiten 
extraer conclusiones definitivas sobre el potencial genotóxico de la picoxistrobina. Los espe cialistas 
de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y de la Organización 
Mundial de la Salud también han concluido que la sustancia no es genotóxica. Esta sustancia se 
 
77 https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur -scientific -and-technical -research -reports/esac -opinion -
scientific -validity -bioelution -test-method . 
78 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 535  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 102 - 
  utiliza en más de 65 países y ha sido aprobada por  numerosos organismos, como la Agencia de 
Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos, el Organismo de Reglamentación de la Lucha 
Antiparasitaria del Canadá, la Agencia japonesa y la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria. Nuestra 
delegación cons idera que el LMR para la picoxistrobina ya es muy bajo: por ejemplo, en el caso de 
la soja el nivel establecido por defecto es de 0,01mg/kg. Teniendo en cuenta lo anterior, rogamos a 
la UE que considere la posibilidad de armonizar su decisión sobre la reno vación de la aprobación de 
sustancias activas con el consenso científico sobre la inocuidad de las sustancias y su uso para la 
protección de los cultivos.  
2.362.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. La Delegación de Colombia 
desea manif estar su interés sistémico por este asunto, dada la relación de esta medida de la UE con 
otras preocupaciones comerciales específicas planteadas en el orden del día de este Comité, y sobre 
las que ya se ha manifestado oportunamente.  
2.363.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay remite a la 
declaración que ha formulado en el marco del punto Unión Europea - Método basado en la evaluación 
de peligros para los productos fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las 
importaciones  (Nº 393 en el IMS ), párrafo 2.215.  
2.364.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. 
Como ya se explicó en detalle en varias reuniones del Comité OTC, la Comisión Europea decidió no 
renovar la aproba ción de la picoxistrobina mediante el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2017/1455 
de la Comisión. Las autorizaciones para productos fitosanitarios que contuviesen picoxistrobina en 
la UE debían retirarse, a más tardar, el 30 de noviembre de  2017. Los Estados  miembros podían 
conceder un período de gracia que expiraría a más tardar el 30 de noviembre de  2018. La 
Unión  Europea notificó a terceros países el proyecto de Reglamento a través del procedimiento OTC. 
La medida no ocasionó perturbaciones inmediatas en e l comercio, ya que en sí misma no modificaba 
los LMR y concedía un período de gracia para el empleo de productos que contienen picoxistrobina. 
Teniendo en cuenta las cuestiones señaladas por la EFSA, en enero de  2019 la Comisión redujo 
los LMR vigentes al límite de cuantificación. La Unión Europea notificó a terceros países el proyecto 
de Reglamento por el cual se reducían los LMR a través del Comité MSF, y estos límites entraron en 
vigor el 13 de agosto de  2019. Sigue siendo posible solicitar tolerancias p ara las importaciones, que 
serán evaluadas de manera individual por la EFSA. Tales solicitudes tendrán que estar respaldadas 
por nuevos datos sólidos que den respuesta a las preocupaciones pertinentes.  
2.1.3.33   China - Catálogo de residuos sólidos que se prohibirá importar en China, 
G/TBT/N/CHN/1211  (Nº 545 en el IMS79) 
2.365.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia 
reconoce y apoya el derecho de todos los Miembros de la OMC a reglamentar para lograr objetivos 
nacionales legítimos en materia de sa lud y medio ambiente. Aplaude los objetivos declarados de la 
política proactiva de China en relación con el desarrollo sostenible, y alienta la adopción de medidas 
válidas para limitar los efectos ambientales nocivos de los materiales de desecho contaminad os 
dentro de sus fronteras. Nueva Zelandia no trata en modo alguno de cuestionar el derecho de China 
a reglamentar para proteger su medio ambiente. No obstante, sigue preocupada por la inclusión de 
la escoria de vanadio en el catálogo de China de importaci ones prohibidas en el marco de esta 
medida. Reiteramos nuestra opinión de que la escoria de vanadio es un coproducto fabricado 
deliberadamente, que tiene un uso final establecido en la producción de determinadas formas de 
acero. No se trata de un producto de desecho, por lo que no deben aplicársele las medidas 
contempladas para los residuos sólidos. Nueva Zelandia recuerda que la propia China es el mayor  
productor mundial de escoria de vanadio, con una producción de 
aproximadamente  500.000  toneladas anuales  generadas como coproducto de acerías. 
Nueva  Zelandia solicita que China aclare cómo ha garantizado que las normas que aplica a los 
productos extranjeros no sean menos favorables que las que se aplican a los productos nacionales. 
También estamos interesado s en recibir más información de China acerca de las medidas que ha 
adoptado para que la prohibición de importar escoria de vanadio no restrinja el comercio más de lo 
necesario para conseguir sus objetivos en materia de protección del medio ambiente y la sa lud. 
Nueva Zelandia da las gracias a China por las conversaciones mantenidas recientemente sobre este 
 
79 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 545  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 103 - 
  asunto, y espera con interés proseguir esta colaboración constructiva para comprender mejor el 
enfoque que se aplica en China para distinguir los material es de desecho de otros materiales.  
2.366.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá reitera las 
observaciones y preocupaciones formuladas en relación con esta PCE desde que se incorporó al 
orden del día del Comité en marzo de  2018, y más recientemente en mayo de  2020.80 
2.367.   En respuesta, el representante de China  presenta la siguiente declaración. China ha puesto 
el máximo empeño en el progreso ecológico y aplica activamente los valores del "desarrollo 
sostenible" y el "desarrollo verde"  para atender la necesidad creciente de su población de un medio 
ambiente ecológico y sano y resolver importantes problemas ambientales pendientes. La promoción 
de la reforma del régimen de gestión de las importaciones de residuos sólidos es una de las med idas 
más importantes que ha adoptado el Gobierno chino para dar aplicación a las nuevas ideas de 
desarrollo y proteger el medio ambiente y la salud de la población. De conformidad con los principios 
internacionalmente reconocidos, cada Miembro tiene la obl igación de gestionar y eliminar los 
residuos que ha generado. China, que es un Miembro en desarrollo y el país más poblado del mundo, 
se ve obligada a restringir y prohibir las importaciones de residuos sólidos, y a mejorar al mismo 
tiempo el tratamiento y  la eliminación de estos residuos en su territorio. Los estudios científicos 
actuales indican que los residuos resultantes del reciclado y la eliminación de residuos sólidos y los 
desechos resultantes pueden presentar varios riesgos para la vida y la salud  de las personas y de 
los animales y la preservación de los vegetales, así como para el medio ambiente. Dado que los 
residuos sólidos ya han aumentado considerablemente la carga que pesa sobre el medio ambiente 
de China y han tenido una repercusión sumamen te negativa para la vida y la salud de las personas 
y de los animales y la preservación de los vegetales, China considera que la mera reforma de la 
normativa nacional en materia de residuos sólidos no bastará para lograr el objetivo de salvaguardar 
en la m ayor medida posible la seguridad ecológica y la salud de la población.  
2.368.   En el proceso de reajustar las políticas de importación de residuos sólidos, el Gobierno chino 
ha tenido debidamente en cuenta las observaciones formuladas en el país y en el extranjero , y ha 
introducido ajustes en diversas partes del Catálogo para la Gestión de los Desechos Importados. 
China también ha establecido un período de transición suficiente para las ramas de producción 
pertinentes y ha cumplido las obligaciones en materia de tr ansparencia que le imponen las normas 
de la OMC. Entretanto, autoriza la entrada en el país de corrientes comerciales de residuos sólidos 
transformados en materias primas siempre y cuando cumplan las normas de calidad nacionales 
aplicables. En los últimos decenios, las empresas de otros Miembros de la OMC han exportado 
grandes cantidades de residuos sólidos a China y han obtenido enormes beneficios financieros. China 
espera sinceramente que esos Miembros también puedan asumir activamente su responsabilidad 
social internacional y contribuir a la protección del medio ambiente a nivel mundial. En el plano 
internacional se ha señalado que los traslados transfronterizos de desechos plásticos, electrónicos y 
de otro tipo a Miembros en desarrollo produce una grave contaminación ambiental, y la sociedad 
internacional está adoptando medidas activas a ese respecto. En la 14ª reunión de la Conferencia 
de las Partes en el Convenio de Basilea de mayo de  2019, más de 180 partes acordaron adoptar 
enmiendas en relación con l os desechos plásticos, a fin de reforzar el control de los traslados 
transfronterizos de estos residuos, y establecer una asociación sobre los desechos plásticos para 
dirigir las medidas comunes adoptadas a nivel mundial para luchar contra la contaminación  causada 
por los plásticos. La Convención ha establecido un grupo de expertos para reforzar los controles del 
movimiento transfronterizo de desechos electrónicos. En la actualidad, no solo China, sino todos los 
Miembros, deben aplicar el principio fundamen tal de eliminar y absorber los residuos que cada uno 
genera. Únicamente ateniéndonos a este principio podremos llegar a un consenso para gestionar la 
contaminación producida por los residuos sólidos y buscar una solución a este problema. Al mismo 
tiempo, e l respeto de este principio también contribuirá a promover un desarrollo circular, con baja 
emisión de carbono y ecológico en todo el mundo, así como a lograr un mundo limpio y sano.  
2.1.3.34   Viet Nam - Medidas de ciberseguridad (Nº 544 en el IMS81) 
2.369.   El representant e de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
mantienen su preocupación por las medidas de localización de los datos propuestas por Viet  Nam en 
su proyecto de decreto sobre ciberseguridad. Confiamos en que Viet  Nam modifique  su proyecto de 
 
80 G/TBT/M/81 , párr afo 1.419.  
81 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 544  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 104 - 
  medida de manera transparente y aborde las preocupaciones que hemos planteado tanto nosotros 
como otros Miembros de la OMC, a fin de garantizar que la Ley de Ciberseguridad se aplique de la 
manera menos restrictiva posible para el comercio.  Solicitamos a Viet  Nam que aporte información 
actualizada sobre la situación del proyecto de decreto.  
2.370.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá reitera las 
declaraciones formuladas en la reunión de mayo de  2020.82 Seguimos solicitando que Viet  Nam 
aporte información actualizada sobre su aplicación de la Ley de Ciberseguridad, en particular sobre 
la situación del proyecto de decreto de aplicación y las medidas que se prevé adoptar en el futuro.  
2.371.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Compartimos las 
preocupaciones de los demás Miembros en relación con una serie de aspectos de la Ley de 
Ciberseguridad de Viet  Nam. Australia y otros Miembros han presentado observaciones sobre el 
proyecto de Decreto de Viet Nam para la aplicación de la nueva Ley, en las que ha hecho constar su 
interés en que esta Ley permita mantener la iniciativa em presarial de Viet Nam y su adopción de 
plataformas digitales, respalde una mayor participación en el comercio electrónico mundial y mejore 
el entorno empresarial en el país, en particular a través de la transparencia, la claridad y la 
conformidad con los c ompromisos comerciales internacionales y los acuerdos comerciales regionales. 
Compartimos la opinión de que salvaguardar la ciberseguridad es un objetivo de política legítimo de 
los gobiernos. No obstante, cuestionamos que los requisitos establecidos en la  Ley y en el proyecto 
de decreto de aplicación sean necesarios para alcanzar los objetivos de ciberseguridad de Viet Nam. 
Las leyes vigentes no constituyen el medio menos restrictivo de alcanzar esos objetivos. Esto puede 
afectar a la reputación de Viet  Nam como economía abierta y a su capacidad de sacar provecho de 
la economía digital y de la Industria 4.0. Confiamos en seguir colaborando con Viet Nam en la 
aplicación de la Ley de Ciberseguridad y agradecemos al país su colaboración en relación con 
esta cuestión.  
2.372.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE comparte las 
preocupaciones de los Miembros en relación con la Ley de Ciberseguridad de Viet  Nam, en particular 
con su repercusión económica potencial y su compatibilidad  con los compromisos asumidos por 
Viet Nam en el marco de la OMC. La Unión Europea desearía recibir información actualizada sobre 
el proyecto de Decreto de Aplicación de la Ley de Ciberseguridad e invita al Gobierno del Viet  Nam 
a seguir estudiando seriame nte las preocupaciones expresadas por la UE y a proseguir el diálogo 
con el objetivo de garantizar su conformidad con las mejores prácticas internacionales. 
Agradeceríamos también que se indicase si se van a adoptar nuevas medidas de aplicación y si se 
prevé tomar en consideración las observaciones de las partes interesadas, incluidas las empresas 
de la rama de producción y los colectivos interesados. La UE solicita amablemente a Viet  Nam que 
notifique al Comité OTC la Ley de Ciberseguridad, el proyecto de Decreto de Aplicación y las demás 
medidas de aplicación que en su caso prevea adoptar, de conformidad con el artículo 2.9 del 
Acuerdo  OTC. La Unión Europea alienta a Viet  Nam a elaborar y aplicar medias de ciberseguridad 
que respeten plenamente los princip ios de la OMC, como el de no discriminación y el de 
proporcionalidad, y a tener en cuenta las normas y prácticas internacionales existentes.  
2.373.   En respuesta, el representante de Viet Nam presenta la siguiente declaración. Agradecemos 
a los Estados Unidos, la Unión Europea, Australia y el Canadá su constante interés en el proceso de 
redacción legislativa del Decreto para la aplicación de determinados artículos de la Ley de 
Ciberseguridad. Deseamos reiterar que nuestro proceso se ha llevado a cabo de manera 
transparente y con una actitud abierta. Todas las observaciones de los colectivos interesados han 
sido tenidas en cuenta en el marco del examen interno en curso.  
2.1.3.35   Brasil - Reglamento Técni co Nº 14, de 8 de febrero de  2018, por el que se 
establecen nuevos criterios oficiales de identidad y de calidad del vino y productos 
derivados de la uva y del vino, y requisitos aplicables, y Reglamento Técnico Nº 48, 
de 31 de agosto de  2018, publicado en  la Gaceta Oficial el 10 de septiembre de  2018, 
G/TBT/N/BRA/613 , G/TBT/N/BRA/956  (Nº 56883 en el IMS)  
2.374.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
remite a las cuestiones planteadas en las reuniones anteriores del Comité OTC. La Unión Europea 
 
82 G/TBT/M/81 , párr afo 1.425.  
83 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N º 568 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 105 - 
  señala que el Brasil tiene un papel destacado en varios grupos de trabajo bajo el paraguas de la OIV 
que tratan cuestiones pertinentes para nuestros intercambios comerciales bilaterales, por ejemplo, 
las categorías de vinos espumosos en función del contenido de azúcares, las p ruebas documentales 
para la importación y la lista de parámetros analíticos para las importaciones. La Unión Europea 
agradece los esfuerzos del Brasil por lograr un consenso internacional en el marco de la OIV. En este 
contexto, la Unión Europea desea invi tar nuevamente al Brasil a utilizar, en la mayor medida posible, 
las recomendaciones de la OIV al revisar los reglamentos técnicos pertinentes y a eliminar las 
prescripciones vigentes que no están en conformidad con las normas de la OIV relativas a la 
identidad y calidad del vino y a los contenidos máximos. Además, la Unión Europea también desea 
poner de relieve que la obligatoriedad de la certificación sobre el contenido de alcohol metílico y el 
contraanálisis sistemático de los parámetros de certificación  en la frontera siguen provocando 
dificultades para los exportadores de vino de la UE. La Unión Europea indica que está dispuesta a 
trabajar bilateralmente con el Brasil a este respecto.  
2.375.   En respuesta, el representante del Brasil  presenta la declaración sig uiente. En lo que 
respecta a las normas de la OIV cabe destacar que, en efecto, el Brasil tiene un papel destacado en 
varios grupos de trabajo de la Organización y pretende poner sus reglamentos en conformidad con 
las normas de la OIV. Además, el Brasil qu iere destacar que en ninguna norma de la OIV se dispone 
una lista de parámetros que deba servir de orientación en el comercio internacional de vinos. El 
Reglamento Técnico Nº 75, que entró en vigor el 2 de enero de  2020, define los criterios y 
parámetros a nalíticos que deben utilizarse para la inspección y el control de los vinos y los productos 
derivados de la uva y el vino, tanto nacionales como importados. El Brasil considera que los 
Reglamentos Técnicos (Reglamentos Técnicos Nº 14, Nº 48 y Nº 75), con i nclusión de la 
obligatoriedad del análisis sobre el alcohol metílico y los parámetros de certificación en la frontera, 
son necesarios para garantizar la calidad de los vinos consumidos en el territorio nacional. En este 
contexto es importante recordar que los Reglamentos Técnicos Nº 14 y Nº 48 definían, tanto para 
los productores nacionales como extranjeros, los parámetros analíticos físico -químicos para los vinos 
y los derivados de la uva y el vino. Posteriormente, mediante el Reglamento Técnico Nº 67, not ificado 
en el documento G/TBT/N/BRA/853 , se aprobaron los modelos de certificados y documentos conexos 
requeridos para la certificación en la exportación e importación de bebidas, productos de la 
fermentación acética, vinos y derivados de la uva y el vino. Entre otros elementos, el  Reglamento 
Técnico Nº 67 requiere la presentación de resultados analíticos para los parámetros definidos en los 
Reglamentos Técnicos Nº 14 y Nº 48. Es importante subrayar, con respecto a estos Reglamentos 
Técnicos, que el Brasil otorga un período de graci a de 365 días para que los países se adapten a los 
nuevos requisitos.  
2.376.   El Reglamento Técnico Nº 75, por su parte, establece los parámetros analíticos que deben 
incluirse en los informes de laboratorio empleados para la inspección y control de las bebidas 
importadas y nacionales. Dichos parámetros analíticos son los establecidos en la Norma Operacional 
Nº 1, de 24 de enero de  2020. Por consiguiente, el número de parámetros se ha reducido a 7, frente 
a los 15 parámetros que figuraban en las disposiciones de lo s Reglamentos Técnicos Nº 14 y Nº 48. 
El Reglamento Técnico Nº 75 no establece nuevos requisitos. El efecto práctico de estas medidas, al 
disminuir el número de parámetros físico -químicos requeridos por los Reglamentos Técnicos Nº 14 
y Nº 48, es hacer que los criterios técnicos para el vino importado restrinjan menos el comercio. 
Entendemos que el Reglamento Técnico Nº 75 constituye una medida de facilitación del comercio en 
comparación con los reglamentos anteriores. El Brasil consume y produce cada vez má s vino, una 
condición que conlleva medidas reglamentarias para el sector. Al elaborar nuevos reglamentos sobre 
el vino, el Brasil seguirá respetando las normas de la OMC.  
2.1.3.36   Federación de Rusia - Ley Federal Nº 487 -FZ, que establece un marco para el uso 
integ ral del etiquetado especial y la trazabilidad de los productos, y Decisión Nº 792 -r, 
que especifica los productos a los que se aplicará el etiquetado y las fechas de 
introducción del etiquetado obligatorio (Nº  56784 en el IMS)  
2.377.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. El 28 de abril 
de 2018, el Gobierno de Rusia adoptó la Decisión Nº 792 -r, en la que se enumeran los productos a 
los que se aplicará el marcado obligatorio y las fechas de introducción de estas prescripciones en 
materia de etiquetado para las distintas categorías de productos. A la UE le preocupa seriamente la 
proporcionalidad de la medida: el etiquetado y el registro individuales imponen considerables costos 
 
84 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N°  567 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias") . G/TBT/M/82  
- 106 - 
  y cargas, que rebasan con creces el costo de las etiqueta s individuales. La medida puede estar 
justificada en el caso de algunos productos de alto valor con un alto índice de falsificación o evasión 
fiscal, como los productos de tabaco o las pieles. Por consiguiente, la UE solicita a Rusia que revise 
el alcance de los productos abarcados por la medida, para que se centre en los productos de alto 
valor con un alto índice probado de falsificación o evasión fiscal. Si bien elogiamos los esfuerzos 
desplegados por el Gobierno de Rusia para luchar contra la falsificaci ón, esta medida comprende 
reglamentos técnicos y tendrá una incidencia significativa en las importaciones procedentes de la  UE 
y de otros Miembros de la OMC en Rusia. En virtud de la Decisión de  1995 del Comité OTC, "las 
Partes están obligadas a notificar todas las prescripciones obligatorias relativas al etiquetado que no 
estén basadas sustancialmente en una norma internacional pertinente y que puedan tener un efecto 
sensible en el comercio de otras Partes". Por consiguiente, esta medida se debería haber n otificado 
al amparo del Acuerdo OTC antes de su adopción. La UE solicita a las autoridades de la Federación 
de Rusia que elaboren directrices completas que ofrezcan información exhaustiva sobre detalles 
técnicos como el calendario previsto para el etiqueta do de las mercancías hasta 2024, los plazos, 
las referencias a la legislación, los puntos de contacto para la obtención de información y un extracto 
de preguntas y respuestas en el que se expliquen las cuestiones más frecuentes, entre otros. Estas 
directri ces facilitarían considerablemente la labor de la mayoría de los operadores económicos, tanto 
extranjeros como rusos. El 26 de abril de  2019, el Gobierno ruso adoptó la Resolución Nº 515, 
relativa al "marcado de las mercancías sujetas a etiquetado obligato rio con fines de identificación". 
Es evidente que esta medida también está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC 
y ha de notificarse a la OMC. De conformidad con el Acuerdo  OTC, debe darse a la rama de 
producción tiempo suficiente, en gene ral seis meses, a fin de adaptarse a las prescripciones 
necesarias para comercializar los productos en el mercado de la Federación de Rusia.  
2.378.   Se han pospuesto algunos plazos correspondientes al etiquetado de determinados grupos de 
productos, pero la situaci ón sobre el terreno sigue siendo poco clara. Al parecer, estos aplazamientos 
para varias categorías de productos se deben en gran medida a que el sistema todavía no es 
operativo. Los operadores rusos y extranjeros necesitan más tiempo para que todos los pr oductos 
destinados al mercado de la Federación de Rusia puedan cumplir las prescripciones. Es difícil que se 
puedan introducir esos cambios en el ciclo de producción antes de la fecha de aplicación, dado que 
aún se carece de información esencial sobre las prescripciones exactas que se aplicarán. Por 
añadidura, en los últimos tiempos los fabricantes se han visto sumamente perjudicados por la 
pandemia de COVID -19 y sus secuelas, como confinamientos, falta de disponibilidad de empleados, 
perturbaciones en el t ransporte, etc. En consecuencia, es necesario prorrogar el período de transición 
durante el cual siga permitiéndose la importación o venta de productos sin etiquetado en Rusia. Este 
período de transición debería comprender la totalidad de  2021 como mínimo y abarcar todos los 
productos a los que comenzaba a aplicarse el etiquetado en 2020, así como a los previstos 
para 2021. Los plazos actuales parecen ser los siguientes: calzado: a partir del 1  de julio de  2020; 
medicamentos: a partir del 1 de julio de  2020; perfumes y aguas de tocador: a partir 
del 1 de octubre de  2020; cámaras fotográficas: a partir del 1 de octubre de  2020; 
neumáticos:  1 de noviembre de  2020; textiles: 1 de enero de  2021; y productos 
lácteos:  20 de enero y 1 de octubre de  2021.  
2.379.   Además, hay en curso un proyecto piloto relativo al etiquetado del agua embotellada y está 
previsto poner pronto en marcha otro relativo a la cerveza. Según las declaraciones públicas del 
Sr. Manturov, Ministro de Industria y Comercio, se prevé empezar a a plicar el etiquetado a estos 
productos en el primer semestre de  2021. Los fabricantes de estos dos productos ya han anunciado 
que las falsificaciones representan una proporción casi nula en ambos segmentos y que el etiquetado 
obligatorio incrementará de ma nera significativa los precios finales para los consumidores. Por 
consiguiente, invitamos a las autoridades rusas a publicar un análisis conexo en que se muestre un 
panorama general sobre las falsificaciones en los segmentos del agua embotellada y la cerve za. 
Pedimos a la Federación de Rusia que tenga en cuenta las observaciones de la Unión Europea para 
que la aplicación de esta medida no restrinja el comercio innecesariamente, de conformidad con el 
Acuerdo OTC de la OMC.  
2.380.   En su respuesta, el representante d e la Federación de Rusia  presenta la declaración 
siguiente. La  Federación de Rusia reitera las declaraciones que ha hecho en las reuniones anteriores 
del Comité  OTC y mantiene la posición de que no puede considerarse que la medida en cuestión sea 
un reglam ento técnico, dado que el sistema no cumple los requisitos estipulados en el Acuerdo OTC 
para dichos reglamentos. Los requisitos de etiquetado de los reglamentos técnicos se refieren al 
cumplimiento de los requisitos técnicos indicados en dichos reglamento s. Hacemos hincapié en que 
el sistema de rastreo y trazabilidad no pretende garantizar el cumplimiento de los requisitos G/TBT/M/82  
- 107 - 
  estipulados en los reglamentos técnicos pertinentes. Además, los reglamentos técnicos prevén que 
el etiquetado obligatorio debe contene r información sobre las características del producto en forma 
de inscripciones o etiquetas uniformes como "EAC" o "CE". El sistema de rastreo y trazabilidad no 
se aplica a las características del producto ni a sus procesos y métodos de producción. La legis lación 
y las directrices generales que regulan el sistema de rastreo y trazabilidad, tanto las que ya están 
en vigor como las que se encuentran en fase de proyecto, están a disposición del público en el 
sistema de información "Chestny Znak", al igual que l a información sobre los proyectos piloto 
previstos y el volumen de códigos de matriz de datos generados con respecto a cada tipo de producto 
abarcado. El sistema es transparente y la información al respecto está a disposición de todos los 
interesados en ru so y en inglés.  
2.381.   No consideramos que el sistema sea desproporcionado o gravoso, ya que el mecanismo 
aplicable a cada tipo de producto se ha elaborado en colaboración con las empresas que participan 
en la fabricación, la distribución y la importación de los productos abarcados. Además, el precio de 
un código de matriz de datos es aproximadamente medio rublo, es decir, menos de un céntimo de 
dólar de los Estados Unidos. Por otra parte, según las estadísticas elaboradas por el operador del 
sistema, se han gener ado aproximadamente 15.000 millones de códigos para los productos de 
tabaco, 2.000  millones para el calzado, 4.000  millones para los productos farmacéuticos y 
unos 36 millones para los textiles. De estas cifras se desprende que los participantes en el merc ado 
se han adaptado al sistema, que su funcionamiento es estable, y que no se confirman todas las 
previsiones negativas relativas a la perturbación de los flujos comerciales tradicionales debido al 
sistema de rastreo y trazabilidad. Las directrices aplicab les a los diferentes tipos de productos se 
pueden consultar en el sistema "Chestny Znak". En cuanto a las dificultades planteadas a las 
pequeñas empresas, señalamos que los importadores son los responsables de que los productos se 
ajusten al sistema de ras treo y trazabilidad en todas las fases de la cadena de suministro, desde la 
producción hasta la importación, o en los depósitos aduaneros, cuando los productos están 
sometidos a procedimientos de aduanas. A este respecto, los importadores y exportadores de  
productos desde y hacia el territorio de Rusia se hacen cargo del mecanismo de aplicación 
del sistema.  
2.1.3.37   China - Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos 
y Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales, G/TBT/N/CHN/1310 , 
G/TBT/N/CHN/1311 , G/TBT/N/CHN/1331 , G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , 
G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460  (Nº 57685 en el IMS)  
2.382.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. Con respecto al Reglamento 
sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, reiteramos las siguientes cuestiones. En 
relación con las disposiciones relativas a la divulgación de los nuevos ingredientes y de lo s materiales 
utilizados para probar la eficacia, el Japón solicita que se aclare el alcance de la divulgación a fin de 
excluir la información de las empresas de carácter confidencial. En el Reglamento se dispone que 
las "entidades que solicitan o formaliza n el registro de cosméticos" son las personas responsables 
de la calidad, la seguridad y la eficacia de tales productos. Sin embargo, el Reglamento y las medidas 
administrativas para el etiquetado de cosméticos exigen que en la etiqueta se indiquen las "en tidades 
que solicitan o formalizan el registro de cosméticos" y los "productores de los cosméticos o sus 
productores por contrato". Para evitar confusiones, el Japón solicita que únicamente deban indicarse 
las "entidades que solicitan o formalizan el regis tro de cosméticos", a saber, una sola persona 
responsable. Por otro lado, al Japón le siguen preocupando las normas de gestión de las pruebas 
exigidas en relación con el registro y la notificación de productos cosméticos, que entraron en vigor 
el 12 de sep tiembre de  2019. Queremos reiterar las tres cuestiones siguientes. Con respecto a los 
laboratorios de pruebas, el Japón solicita que se establezca un marco más flexible en el que se 
acepten los resultados de las pruebas realizadas en laboratorios internos o extranjeros con arreglo 
a prácticas reconocidas internacionalmente, como las de la ISO. En cuanto a la evaluación de la 
eficacia, China no ha proporcionado información detallada acerca de los métodos de prueba 
necesarios para los productos blanqueadores.  Puesto que las pruebas de productos blanqueadores 
requieren mucho tiempo, el Japón pide que se acepten los resultados de las pruebas realizadas en 
laboratorios internos o extranjeros y que se prorrogue lo suficiente el período de gracia. Como ya 
mencionam os en la última reunión del Comité OTC, en lo concerniente a los requisitos sobre las 
pruebas con animales hay elementos contradictorios entre las descripciones de las normas de 
gestión de las pruebas exigidas en relación con el registro y la notificación de productos cosméticos 
 
85 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N°  576 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 108 - 
  y del Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales. El  Japón solicita a China que se 
asegure de que esos textos sean coherentes.  
2.383.   Asimismo, en lo relativo a las medidas provisionales sobre la administración de la inspección  
de cosméticos en el extranjero, el Japón desea reiterar sus preocupaciones respecto de los 
tres puntos siguientes. El Japón desea pedir a China que aclare qué leyes y reglamentos han de 
utilizar las autoridades para determinar la conformidad y el objetivo  específico de las inspecciones 
en el extranjero. El Japón pide también a China que se asegure de que las inspecciones no 
restringirán el comercio más de lo necesario, asegurándose de que se cumplen los objetivos 
legítimos establecidos en el Acuerdo OTC. E l alcance de la inspección, en el que se incluye la etapa 
de investigación y desarrollo de productos, es más amplio de lo necesario y conlleva una carga 
innecesaria para las empresas. El objetivo principal de la inspección parece ser garantizar la 
segurida d de los productos. La información relacionada con la investigación y el desarrollo no es 
necesariamente imprescindible para garantizar la seguridad de los productos, pero sí es la 
información más confidencial de las empresas. Por consiguiente, los departa mentos de investigación 
y desarrollo de las empresas deben quedar excluidos del alcance de las inspecciones en el extranjero. 
Además, las inspecciones de las empresas nacionales chinas solo se llevan a cabo en los centros de 
producción. El Japón desea pedi r a China que conceda el mismo trato a las empresas nacionales y 
extranjeras. El Japón solicita a China que se asegure de que la información de carácter confidencial 
solo se divulgue a quien sea necesario para el objetivo legítimo de la inspección, ya que en los 
centros de producción también hay información confidencial de las empresas. Por último, 
agradeceríamos que China facilitara el calendario detallado de estos procesos de revisión. El Japón 
pide a China que conceda un período de gracia adecuado, de al  menos un año tras la promulgación 
de toda la reglamentación pertinente, para que los productores tengan tiempo de adaptarse al nuevo 
sistema de reglamentación relativo a los cosméticos.  
2.384.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguie nte. Los Estados Unidos 
respaldan el objetivo de China de modernizar y racionalizar su sistema de reglamentación de los 
cosméticos por conducto del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, 
lo cual beneficiará a los consumidore s chinos y estadounidenses. Observamos que China está 
celebrando consultas a nivel interno sobre diversos proyectos de medidas importantes para la 
aplicación del Reglamento. Dado el efecto significativo en el comercio que se espera de estas 
medidas, solici tamos que China notifique a la OMC todas las medidas y normas de aplicación 
correspondientes al Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos; conceda 
un plazo mínimo de 60 días para que los Miembros de la OMC y las empresas del sec tor formulen 
observaciones; tomen en consideración las observaciones que estos presenten; y vuelva a notificar 
a la OMC las medidas respecto de las cuales se hayan formulado observaciones importantes antes 
de adoptar las versiones definitivas. Pedimos a Ch ina que aclare qué se considera un certificado de 
buenas prácticas de fabricación pertinente, que eximiría a los importadores de tener que presentar 
pruebas de toxicología en animales para acceder a los mercados. Por ley, la Administración de 
Productos Ali menticios y Farmacéuticos (FDA) de los Estados Unidos no puede expedir certificados 
de buenas prácticas de fabricación para los productos cosméticos en general; sírvanse confirmar 
que China aceptará los certificados emitidos por asociaciones comerciales na cionales y/ u organismos 
de certificación independientes de conformidad con la norma ISO  22716: "Productos cosméticos. 
Buenas prácticas de fabricación (BPF). Guía de buenas prácticas de fabricación". De no ser el caso, 
pedimos que China explique por qué los  importadores deben presentar resultados de pruebas de 
toxicología en animales, mientras que las empresas que fabrican en China no están sujetas a 
esta prescripción.  
2.385.   Aunque acogemos con agrado el empeño de China por racionalizar sus procedimientos para 
aprobar nuevos productos cosméticos e ingredientes de tales productos, nos preocupa que mediante 
las nuevas prescripciones de la Administración Nacional de Productos Médicos en materia de 
presentación de solicitudes y registro, que son más exigentes que las p reviamente vigentes, se 
precise más información de la necesaria para cumplir su objetivo de gestionar la seguridad de los 
productos en el mercado de los cosméticos de China. La prescripción de la Administración Nacional 
de Productos Médicos de que las empr esas divulguen a los agentes nacionales responsables y los 
encargados de las pruebas su información comercial de carácter confidencial -con inclusión de las 
formulaciones de los productos, los procesos de fabricación, las especificaciones de los ingredient es 
y los proveedores - eleva el riesgo de que la información confidencial y los secretos comerciales de 
las empresas se pongan al alcance de la competencia de manera no autorizada. La Administración 
Nacional de Productos Médicos no debería exigir como condi ción para acceder al mercado chino que 
las empresas deban divulgar su información confidencial y sus secretos comerciales a los agentes G/TBT/M/82  
- 109 - 
  nacionales encargados de las pruebas y del registro. Asimismo, debería examinar si para el ejercicio 
legítimo de sus fac ultades reguladoras necesita la información que exige divulgar, ya que, por lo 
general, los cosméticos conllevan un riesgo menor que los productos médicos. La Administración 
Nacional de Productos Médicos puede acceder a esta información mediante inspeccion es posteriores 
a la comercialización en caso de plantearse preocupaciones sobre la seguridad o declaraciones en 
relación con productos o ingredientes concretos.  
2.386.   En los casos en que sea necesario divulgar información comercial de carácter confidencial y 
posibles secretos comerciales, la Administración Nacional de Productos Médicos debería establecer 
sistemas para determinar y proteger la propiedad intelectual (PI) de los titulares de derechos en 
relación con los cosméticos, así como sus intereses comerciales  legítimos, de conformidad con lo 
dispuesto en el Acuerdo OTC y con los demás compromisos pertinentes sobre PI en el marco de 
la OMC. Asimismo, pedimos que la Administración Nacional de Productos Médicos colabore con las 
empresas del sector en la creación de un sistema para la divulgación pública de las declaraciones 
que respalde el interés de los consumidores por productos innovadores y proteja al mismo tiempo 
las inversiones empresariales en materia de tecnología y pruebas de la manera menos restrictiva 
posible para el comercio. La FDA de los Estados Unidos atribuye códigos a las distintas categorías 
de productos cosméticos para hacer constar el uso previsto de cada producto. Al elaborar su sistema 
de clasificación de cosméticos, la Administración Nacional  de Productos Médicos debería desconfiar 
de las clasificaciones prescriptivas y las normas de productos que se centran en determinados 
procesos de fabricación o formulaciones específicas para la creación de un producto. Debería 
alentarse a las empresas de cosméticos a crear productos e ingredientes innovadores, siempre y 
cuando también puedan abordar la seguridad de sus formulaciones en vista de los usos y usuarios 
previstos. A los Estados Unidos les interesa mucho el nivel del sector de productos cosmético s y de 
higiene personal en China, tanto por el número de productos chinos que usan diariamente los 
consumidores estadounidenses como por la oportunidad económica que China representa para las 
empresas estadounidenses que pretenden ofrecer sus servicios a l a creciente base de consumidores 
de ese país. Este sector es un ejemplo del potencial de expansión de nuestro comercio bilateral.  
2.387.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea respalda 
los objetivos de China de garantiz ar la calidad y la seguridad de los cosméticos mediante la revisión 
integral de esta medida. Sin embargo, a Corea le sigue preocupando que algunas de las disposiciones 
del Reglamento que se está redactando puedan crear obstáculos innecesarios al comercio. El sector 
de nuestro país tiene las siguientes preocupaciones. En primer lugar, en virtud del Reglamento, 
China exige que se divulguen resúmenes de los testimonios científicos que respaldan las 
declaraciones de eficacia de los cosméticos, en los que se inc luyen secretos comerciales. Además, 
las prescripciones de etiquetado de China no coinciden con las prácticas internacionales. En lo que 
respecta a estas cuestiones, Corea reitera las preocupaciones que planteó en relación con las 
preocupaciones comerciales  específicas sobre las disposiciones sobre el registro de cosméticos y las 
medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos.86 Ante todo, se hace necesaria la revisión 
del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, ya qu e las prescripciones 
del Reglamento se reflejan en sus disposiciones y medidas subordinadas. Por ello, Corea insta a 
China a tomar en consideración las observaciones de Corea y los demás Miembros para la revisión. 
En segundo lugar, el Reglamento estipula q ue los resultados de las pruebas exigidos para el registro 
de productos cosméticos deben ser publicados por los laboratorios de pruebas que hayan obtenido 
una Acreditación del Sistema de Metrología de China de conformidad con el Reglamento. No 
obstante, se  tiene conocimiento de que solo los laboratorios chinos han obtenido dicha acreditación. 
Por lo tanto, Corea desea solicitar a China que ofrezca flexibilidad a los laboratorios extranjeros en 
la concesión de la Acreditación del Sistema de Metrología de Chi na y que reconozca los resultados 
de las pruebas publicados por laboratorios extranjeros o laboratorios reconocidos a nivel 
internacional, entre otros los informes de pruebas presentados para el registro de productos 
cosméticos.  
2.388.   En tercer lugar, con arregl o al proyecto del Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos, la licencia para cosméticos especiales tiene un determinado 
período de validez. Las licencias expedidas por la mayoría de los países, con inclusión de Corea, los 
Estad os Unidos y los países europeos, no tienen un período de validez determinado. A fin de 
armonizar los reglamentos sobre cosméticos, Corea pide a China que reconsidere la fijación de 
períodos de validez de la licencia para cosméticos especiales. En la última  reunión del Comité OTC, 
 
86 China - Disposiciones sobre el registro de cosméticos (Proy ecto para recabar observaciones) (Nº  641 
en el IMS) y China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos (Nº  642 en el IMS).  G/TBT/M/82  
- 110 - 
  China respondió que examinaría con todo detalle las observaciones de los Miembros. Sin embargo, 
según parece, estas no se reflejan en el proyecto finalizado del Reglamento sobre la Supervisión y 
la Administración de los Cosméticos.  Por tanto, solicitamos a China que tenga en cuenta nuestras 
observaciones y esperamos con interés su respuesta.  
2.389.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia celebra el empeño 
de China por modernizar y simplificar su sistema d e reglamentación relativo a los cosméticos. 
Esperamos que China permita una alternativa comercialmente viable a las pruebas con animales. 
Asimismo, acogemos con agrado los avances de China a la hora de aclarar cómo se aplicará su 
nuevo Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, entre ellos, la 
notificación a la OMC de los proyectos de las nuevas disposiciones, directrices y normas 
(G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460 ). Australia 
agradecería que China facilitase más detalles sobre cualquier otra medida relativa a los cosméticos 
que tenga po r objeto la aplicación del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos, por ejemplo, el contenido previsto y los plazos. Alentamos a China a notificar todas las 
medidas relativas a los cosméticos y a brindar a los Miembros de la O MC la oportunidad de formular 
observaciones. Para cumplir las prescripciones de China, las empresas que exporten cosméticos a 
este país también necesitarán comprender claramente su marco reglamentario y todas las medidas 
aplicables. Australia solicita que China fundamente sus prescripciones técnicas aplicables a los 
cosméticos en las normas internacionales pertinentes, de conformidad con lo dispuesto en el 
Acuerdo  OTC de la OMC. Australia también insta a China a garantizar la conformidad con las prácticas 
internacionales de sus reglamentos, incluidas las normas de evaluación de la seguridad centradas 
en los ingredientes y la categorización basada en el riesgo, a fin de que los riesgos para la salud de 
las personas se gestionen con las mínimas repercusiones p osibles en el comercio. Alentamos 
encarecidamente a China a dar igualdad de trato a los cosméticos chinos y extranjeros. Como ya 
han hecho otros Miembros de la OMC, Australia anima a China a limitar a lo estrictamente necesario 
las prescripciones administr ativas y de documentación, también en relación con la divulgación de 
información comercial sensible. Australia quisiera la oportunidad de mantener conversaciones 
bilaterales acerca de la reglamentación sobre los cosméticos para fomentar un entendimiento mu tuo 
de nuestros respectivos sistemas de reglamentación en esta esfera.  
2.390.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE coincide con 
las delegaciones del Japón, Corea, los Estados Unidos y Australia. La UE acoge con agrado el nuevo 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, que puede propiciar la 
igualdad  de trato a los productos cosméticos no especiales nacionales e importados. Puede ser un 
importante paso adelante para que China establezca una legislación moderna en la esfera de los 
cosméticos, basada en la responsabilidad del sector y la evaluación de l a seguridad. Esa mayor 
compatibilidad a escala internacional de la reglamentación sobre los cosméticos de China redundará 
en beneficio de los consumidores chinos, el desarrollo del sector de los cosméticos del país y el 
comercio multilateral de estos produ ctos. A juicio de la UE, a fin de lograr plenamente el objetivo 
del trato equivalente de los productos nacionales e importados, podría ser necesario aclarar algunas 
prescripciones para reconocer y tener en cuenta de manera más adecuada las diferencias de 
fabricación entre China y sus interlocutores comerciales internacionales en lo que respecta a la 
gestión administrativa de los cosméticos. El Proyecto de Reglamento de Notificación de Cosméticos 
No Especiales propuesto ( G/TBT/N/CHN/1331 ) posibilita que las empresas importadoras co rroboren 
por completo la seguridad del producto sobre la base de una evaluación de la seguridad y otorga 
una exención respecto de la realización de pruebas de toxicología en animales. Esta exención está 
supeditada a la presentación de un certificado emitid o por un organismo de reglamentación que 
acredite el sistema de gestión de la calidad de la producción. La UE entiende que el propósito es 
crear un requisito equivalente a las prescripciones en materia de licencias de fabricación previas a 
la comercializac ión que son aplicables a los fabricantes nacionales y acoge con agrado 
dicho  propósito.  
2.391.   Sin embargo, en muchos países o regiones, la UE entre ellas, la gestión administrativa de la 
fabricación de cosméticos no se basa en la concesión de licencias previas a  la comercialización, sino 
en el control del mercado. En consecuencia, es posible que, en la mayoría de los Estados miembros 
de la UE, las respectivas autoridades carezcan de fundamento jurídico para expedir estos 
certificados. En la mayor parte de los paí ses, también en la UE, las empresas que fabrican productos 
cosméticos tienen que seguir buenas prácticas de fabricación y corroborarlo en el expediente de 
información sobre el producto, de carácter obligatorio. Las autoridades están obligadas a efectuar 
controles del mercado verificando, entre otras cosas, el cumplimiento de la prescripción relativa a 
las buenas prácticas de fabricación, a una escala adecuada y sobre una base aleatoria, pero también G/TBT/M/82  
- 111 - 
  en caso de haber sospechas sobre la calidad. Por tanto, la  UE opina que, en principio, los certificados 
de buenas prácticas de fabricación emitidos por las empresas para los establecimientos de 
fabricación ubicados en países con un sistema de control del mercado en funcionamiento deberían 
ser suficientes, especia lmente cuando las autoridades chinas también puedan efectuar inspecciones 
en el extranjero en caso de haber sospechas. Por consiguiente, con el propósito de reconocer y tener 
en cuenta las diferencias administrativas a escala mundial, la UE propone a las a utoridades chinas 
una serie de opciones que deberían considerarse equivalentes y válidas en cuanto al tipo de 
documento y la organización expedidora, por ejemplo, las licencias de fabricación, los certificados 
de gestión de la calidad o de buenas prácticas  de fabricación y las conclusiones de las inspecciones 
o las auditorías. Esos documentos pueden ser expedidos por autoridades de reglamentación de 
ámbito estatal, autoridades locales (por ejemplo, provinciales o municipales) o asociaciones 
sectoriales habi litadas a tal efecto por las autoridades. Gracias a estas opciones, las empresas 
podrán obtener la documentación probatoria pertinente y cumplir la prescripción propuesta 
respetando el sistema jurídico y de gestión administrativa del país de fabricación. L a UE quisiera 
saber en qué grado se han tomado o se tomarán en consideración las observaciones formuladas por 
la UE el 24 de julio de  2019 acerca del Proyecto de Reglamento de Notificación de Cosméticos No 
Especiales ( G/TBT/N/CHN/1331 ) y si la medida notificada sigue en fase de p royecto.  
2.392.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. Damos las gracias 
al Japón, los Estados Unidos, Corea, Australia y la UE por haber planteado esta preocupación y por 
su actitud positiva al poner en común experiencias y fo rmular sugerencias. Queremos aclarar las 
siguientes cuestiones en relación con la protección de los secretos comerciales en los materiales 
para el registro y la presentación de solicitudes. Dado que se trata de productos relacionados con la 
salud, hay mate riales como las formulaciones y los procesos de producción de los cosméticos que 
constituyen una base importante para el examen técnico de la seguridad de tales productos. Las 
entidades que formulan o formalizan el registro deben proporcionar los materiale s relativos a la 
seguridad, como también se establece de manera general en las normas de muchos Miembros, para 
examinar la seguridad de los productos relacionados con la salud. La información sobre la seguridad 
del producto que presentan las empresas no es tá sujeta a la divulgación de información 
gubernamental. Según lo dispuesto en la reglamentación sobre la divulgación de información 
gubernamental de China, los organismos administrativos no deben hacer pública la información 
gubernamental que contenga sec retos comerciales, datos privados personales u otros elementos 
que puedan menoscabar los derechos e intereses legítimos de terceros a raíz de su divulgación. Por 
tanto, en el proceso de registro y presentación de solicitudes de cosméticos no se ha dado nin guna 
situación de filtración de secretos comerciales como la que mencionan los Miembros. En cuanto a 
las alternativas a las pruebas con animales, en el Proyecto notificado se disponen exactamente las 
mismas prescripciones al prever planes alternativos a di chas pruebas para evaluar la seguridad de 
los cosméticos importados y nacionales. Con respecto a las prescripciones relativas a los materiales 
para el registro y la presentación de solicitudes de cosméticos, la información que debe presentarse 
es exactamen te la misma para los productos importados y los nacionales. En lo concerniente a la 
exención de los experimentos con animales, teniendo como base el principio de la igualdad de trato 
a los productos importados y nacionales, se exige que estos dos tipos de productos comunes 
dispongan de licencias de producción o documentos que acrediten las buenas prácticas de fabricación 
expedidos por las entidades gubernamentales encargadas de la supervisión. Con estas medidas no 
se pretende únicamente garantizar la calida d y seguridad de los productos, sino también encarnar 
de forma concreta el principio de no discriminación.  
2.1.3.38   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se establecen 
los requisitos de diseño ecológico para pantallas electrónicas de conf ormidad con la 
Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, se modifica el Reglamento 
(CE) Nº 1275/2008 de la Comisión y se deroga el Reglamento (CE) Nº 642/2009 de la 
Comisión (y sus correspondientes anexos), G/TBT/N/EU/609  (Nº 57587 en el IMS)  
2.393.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. China agradece las respuestas 
presentadas anteriormente por la UE, pero después de analizar minuciosamente el documento de 
evaluación de impacto, sigue considerando insuficiente el fundamento jurídico para restringi r el uso 
de retardantes de llama halogenados y solicita que la UE aplique la restricción de uso de estos 
materiales prevista en el punto 4 de la letra D del anexo II del Reglamento (UE) Nº 2019/2021, en 
consonancia con el Convenio de Estocolmo sobre Contam inantes Orgánicos Persistentes. En primer 
 
87 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N°  575 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 112 - 
  lugar, en el apartado relativo al marco jurídico del anexo 15 del documento de evaluación de 
impacto, la UE menciona los reglamentos relativos a la utilización de retardantes de llama bromados, 
entre ellos, el Regl amento REACH, la Directiva RUSP (restricciones a la utilización de sustancias 
peligrosas), la Directiva RAEE (residuos de aparatos eléctricos y electrónicos) y la Directiva DMA 
(Directiva marco sobre el agua). Cabe especificar que el ámbito de aplicación d e esta legislación 
relativa a los retardantes de llama bromados se enmarca en el del Convenio de Estocolmo y no 
abarca la prohibición de todos los materiales de este tipo. De hecho, hay más de 70 retardantes de 
llama bromados y solo 5 de ellos tienen propi edades persistentes, bioacumulables y tóxicas (PBT) y 
se consideran contaminantes orgánicos persistentes en el Convenio de Estocolmo. En consecuencia, 
a nuestro juicio, el fundamento jurídico y científico para la restricción del uso de todos los retardante s 
de llama bromados dispuesta en el Reglamento (UE) Nº 2019/2021 es insuficiente. En segundo 
lugar, según la respuesta que proporcionó en la 82ª reunión del Comité OTC, la UE está elaborando 
las directrices basándose en los valores de umbral de la Directiv a RUSP; se recomienda que la UE 
nombre específicamente los retardantes de llama bromados restringidos, adoptando la práctica 
prevista en dicha Directiva.  
2.394.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil está de acuerdo con 
las preoc upaciones expresadas por China con respecto a esta preocupación comercial específica. 
Nuestro sector privado se verá particularmente afectado por la prohibición del uso de retardantes 
de llama halogenados en las carcasas y los soportes de las pantallas ele ctrónicas, según lo dispuesto 
en la nueva versión de la parte D del anexo II, relativa a la eficiencia de los materiales. Esa 
prohibición no está en consonancia con el Reglamento REACH y la Directiva RUSP. El hecho de que 
las prescripciones reglamentarias de dichas medidas puedan entrar en conflicto con la Directiva 
sobre diseño ecológico plantea preguntas acerca de la transparencia con que se regulan los 
productos en cuestión. Reconocemos las preocupaciones de la UE sobre el hecho de que el uso de 
retardan tes de llama halogenados en las carcasas y los soportes de las pantallas electrónicas puede 
obstaculizar el reciclaje de los plásticos procedentes de RAEE. Sin embargo, el reciclaje de 
retardantes de llama bromados, por ejemplo, está siendo bien gestionado  por empresas innovadoras 
de reciclado de plásticos y polímeros. Por ello, el Brasil solicita respetuosamente a la Unión Europea 
que considere la retirada de esos requisitos gravosos y restrictivos del comercio.  
2.395.   En su respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En 
primer lugar, el fundamento jurídico de este acto modificativo lo proporciona la 
Directiva  2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de  2009, por la que 
se instaura un marco para el e stablecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los 
productos relacionados con la energía. Sobre esta base, la Comisión Europea está facultada para 
establecer requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energ ía, que 
representan un importante volumen de ventas e intercambios comerciales en la Unión, conllevan 
efectos medioambientales significativos y pueden mejorar significativamente estos efectos mediante 
su diseño sin un costo excesivo. Salvo estipulación en contrario, los requisitos del Convenio de 
Estocolmo son disposiciones " de minimis " en el sentido de que permiten que las partes adopten sus 
propias medidas con objetivos medioambientales más ambiciosos. En segundo lugar, el texto de las 
modificaciones prop uesto se puso a disposición del público para la formulación de observaciones 
hasta el 3 de noviembre.88 Los nombres específicos de las sustancias en cuestión figuran en el 
artículo 4 del anexo 4, relativo a las modificaciones de los anexos del Reglamento ( UE) Nº 2019/2021 
de la Comisión. Por último, la propuesta de requisito de diseño ecológico que restringiría el uso de 
retardantes de llama halogenados no menoscaba los objetivos y requisitos del Reglamento REACH, 
la Directiva RUSP y la Directiva RAEE, sino  que los complementa. En el documento detallado de 
evaluación de impacto, elaborado antes de la adopción del acto normativo inicial, se puede consultar 
un amplio conjunto de datos y cifras de carácter justificativo sobre el reciclaje de los plásticos 
proce dentes de televisores y otras pantallas electrónicas.89 
 
88 https://ec.europa.eu/info/law/better -regulation/have -your-say/initiatives/12471 -Energy -efficiency-
updated -EU-rules-on-ecodesign -and-energy -labelling . 
89 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/en/TXT/?uri=CELEX:52019SC0354 . G/TBT/M/82  
- 113 - 
  2.1.3.39   Unión Europea - Preocupaciones acerca de los reglamentos sobre los requisitos 
de diseño ecológico aplicables a diversos productos en la Unión Europea, 
G/TBT/N/EU/606 , G/TBT/N/EU/607 , G/TBT/N/EU/615  (Nº 59290 en el IMS)  
2.396.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. Chin a acoge con satisfacción las 
iniciativas de la UE para la protección del medio ambiente y su representante agradece las 
observaciones formuladas por la UE para responder a sus preguntas. No obstante, proponemos que, 
en primer lugar, la UE aclare si las lav adoras sin función de calentamiento están sujetas a este 
Reglamento. Aunque en el Proyecto de Reglamento se requiere incluir un ciclo de lavado 
"ECO 40-60" entre los procesos de lavado de las lavadoras de uso doméstico, las lavadoras sin 
función de calenta miento se diseñan sin esta función "ECO  40-60", por lo que no pueden ser objeto 
de ensayos conforme a la norma. En segundo lugar, China propone que la UE suprima el requisito 
relativo al plazo para la entrega de piezas de repuesto. A juicio de China, el pl azo para la entrega 
de piezas de repuesto es una práctica comercial y no debe dictarse y establecerse en la 
reglamentación; además, su cumplimiento no es factible en el contexto de la pandemia 
de COVID -19. 
2.397.   En su respuesta, el representante de la Unión Euro pea presenta la declaración siguiente. 
El Reglamento 2019/2023, relativo a los requisitos de diseño ecológico aplicables a las lavadoras y 
a las lavadoras -secadoras, también se aplica a las lavadoras sin función de calentamiento (véanse 
los artículos 1 y 2 ). En la definición del programa "eco 40 -60" no se exige que la lavadora esté 
equipada con función de calentamiento y, por lo tanto, el requisito es aplicable a este tipo de 
lavadora. Véase el artículo 2: "'eco 40 -60': el nombre del programa que, según dec laran el 
fabricante, el importador o el representante autorizado, permite limpiar, juntas en el mismo ciclo de 
lavado, prendas de algodón lavables a 40 º C o a 60 º C con un grado de suciedad normal, y al que 
se refieren los requisitos de diseño ecológico en  materia de eficiencia energética, eficiencia del 
lavado, eficacia del aclarado, duración de programa y consumo de agua". En consecuencia, es 
preciso observar que las lavadoras domésticas sin función de calentamiento deben ser objeto de 
ensayos conforme a lo previsto en el Reglamento 2019/2023, relativo a los requisitos de diseño 
ecológico aplicables a las lavadoras y a las lavadoras -secadoras, y deben cumplir todos los requisitos 
dispuestos en el artículo 3 de este Reglamento. Los requisitos relativos al p lazo para la entrega de 
piezas de recambio son fundamentales para alentar a los consumidores a reparar sus aparatos. 
Como se indica en el anexo II del Reglamento 2019/2023, relativo a los requisitos de diseño 
ecológico aplicables a las lavadoras y a las la vadoras -secadoras, estos requisitos son aplicables a 
partir del 1 de marzo de  2021. La reparabilidad es un elemento clave de la economía circular, según 
se puso de manifiesto recientemente en el plan de acción para la economía circular, comunicación 
public ada el 11 de marzo de  2020 por la Comisión Europea. Por el momento no disponemos de 
elementos suficientes para analizar la posible perturbación de la disponibilidad de piezas de recambio 
a partir del 1 de marzo de  2021 a causa de la crisis de la COVID -19. 
2.1.3.40   República de Corea - Reglamento sobre la Clasificación de los Envases a efectos  
de su Reciclaje, G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844 , G/TBT/N/KOR/857 , 
G/TBT/N/KOR/857/Add.1  (Nº 58891 en el IMS)  
2.398.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. Como ya ha señalado en 
anteriores reuniones del Comité92, el Canadá mantiene su preocupación por el Reglamento sobre la 
Clasificación de los Envases a efectos de su Reciclaje de la República de  Corea, notificado en los 
documentos G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844  y G/TBT/ N/KOR/857 . El Canadá reconoce y 
apoya los esfuerzos y las medidas de Corea para proteger el medio ambiente, particularmente en 
relación con la gestión de los residuos y los materiales reciclables. No obstante, el Canadá insiste en 
que Corea todavía no ha r espondido a su carta de observaciones enviada el 22 noviembre de  2019, 
a pesar de haberlo solicitado en múltiples ocasiones al servicio de información de Corea y en el foro 
del Comité OTC. Pese a que de conformidad con el artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC Cor ea debería 
haber "manten[ido] conversaciones sobre esas observaciones [dado que] así se les solicita", las 
solicitudes del Canadá siguen sin respuesta. La respuesta de Corea habría ayudado a los colectivos 
interesados del Canadá a prepararse mejor para la entrada en vigor del Reglamento que ha tenido 
 
90 Las declaraciones anteriores pueden co nsultarse en el IMS, N°  592 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
91 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N°  588 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
92 Documentos G/TBT/M/79 , punto 2.2.4.23; G/TBT/M/80 , punto 2.2.3.44; y G/TBT/M/81 , punto 1.3.51.  G/TBT/M/82  
- 114 - 
  lugar este año. En las declaraciones que formuló en febrero y mayo de  2020, Corea aseguró a los 
Miembros que "próximamente" distribuiría la versión definitiva de esta reglamentación, con inclusión 
del Reglament o sobre la Clasificación de los Envases a efectos de su Reciclaje. Al Canadá no se le 
han notificado estos documentos hasta la fecha y quisiéramos una estimación de cuándo distribuirá 
Corea la versión definitiva de esta reglamentación. Consideramos que est e Reglamento contiene 
numerosos instrumentos legislativos, a saber, la propia Ley de Fomento del Ahorro y Reciclado de 
Recursos, así como otros reglamentos y notificaciones de carácter complementario en que se definen 
una serie de exenciones (por ejemplo, en relación con los vinos de frutas y el whisky), métodos de 
determinación y criterios sobre los materiales de envasado. Puede que algunos de estos 
instrumentos no hayan sido comunicados a los Miembros de la OMC, y el Canadá considera que sería 
beneficioso  para las partes interesadas que Corea notificara todos los instrumentos legislativos 
pertinentes en el marco de la Ley de Fomento del Ahorro y Reciclado de Recursos por conducto de 
una notificación refundida. El Canadá espera con interés seguir colaborand o con Corea en 
esta cuestión.  
2.399.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la República de Corea a aplicar reglamentos que promuevan la reducción de los residuos y la 
producción de materiales de envasado  de fácil reciclado. Australia da las gracias a Corea por 
establecer una excepción respecto de la presentación de los resultados de la evaluación de la 
reciclabilidad en las botellas de vino ("exención relativa al etiquetado"). Australia solicita que se 
aclare si se otorgará a las botellas de vino una exención similar a la del etiquetado respecto del 
derecho medioambiental aplicado a los productos clasificados como "difíciles" de reciclar.  
2.400.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguien te. La UE apoya 
firmemente las medidas adoptadas para la protección del medio ambiente y reconoce los esfuerzos 
que ha hecho la República de Corea para facilitar el proceso de reciclaje al alentar a los productores 
a comercializar productos de fácil recicl ado, pero sigue preocupada por los efectos negativos que la 
medida notificada tendría en el comercio. La UE acoge favorablemente la exención concedida a las 
botellas de vidrio de vino y whisky respecto del requisito del etiquetado. Sin embargo, a la UE le 
siguen preocupando los requisitos aplicables a las botellas de aceite de oliva. Estas también precisan 
de un envase opaco para evitar el deterioro causado por la luz solar y preservar la integridad del 
producto. En junio de  2020 se presentaron documentos j ustificativos al Ministerio de Medio Ambiente 
de Corea para aplicar la exención, pero no se ha obtenido respuesta hasta la fecha. La UE agradecería 
que se examinara positivamente esta solicitud y se concediera sin demora una exención respecto de 
los requis itos de etiquetado a las botellas de aceite de oliva, independientemente del material 
utilizado. La UE interpreta que el hecho de que un producto esté exento del requisito del etiquetado 
no conlleva su exención del derecho medioambiental y solicita que la República de Corea confirme 
este aspecto y explique los criterios aplicados en ambos procesos. Además, a la UE le preocupa que 
el proceso para la distribución del derecho medioambiental a las empresas que fabrican productos 
"fáciles de reciclar" otorgue un a ventaja desleal a los productores nacionales con respecto a los 
importadores y, por lo tanto, sea discriminatorio. La UE invita a Corea a facilitar más información 
al respecto.  
2.401.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. México hace ref erencia al Sub 
Acto sobre la Promoción del Ahorro y Reciclaje de Recursos notificado por la República de Corea por 
medio de diversos documentos: G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844 , G/TBT/N/KOR/857  
y G/TBT/N/KOR/857/ Add.1 . Adicionalmente, en septiembre de 2020, se notificaron dos documentos 
más, bajo las nomenclaturas G/TBT/N/KOR/918  y G/TBT/N/KOR/919 ; estas dos nomenclaturas 
tienen el mismo nombre y fueron notificadas los días 22 y 23 de septiembre, respectivamente. La 
República de Corea ha expresado que solo aquellos  productos con la clasificación "más baja" respecto 
a "difícil de reciclar" están obligados a indicar la clase de reciclaje en sus etiquetas y ha exentado a 
ciertos productos de esta obligación. La delegación de México ha compartido que su preocupación 
consiste en que las botellas de tequila  que se exportan a la República de Corea están elaboradas 
con distintos materiales, de los cuales no todos podrían clasificarse como "difícil de reciclar", lo que 
complica la determinación sobre si la medida se aplicaría  o no a las botellas de tequila . 
2.402.   Adicionalmente, existe confusión sobre los dos últimos documentos notificados en 
septiembre y su relación con el Sub Acto, ya que también hacen referencia al "Proyecto de 
modificación parcial de la Ley de Fomento del Ahorro  y Reciclado de Recursos". A la luz de lo anterior, 
la delegación de México solicita a la delegación de la República de Corea lo siguiente: aclarar los 
criterios utilizados para la determinación de las botellas que estarían sujetas a la indicación de la 
leyenda "difícil de reciclar" y las que quedarían exentas; de ser posible, confirmar si las botellas de G/TBT/M/82  
- 115 - 
  tequila  quedarían cubiertas bajo esta regulación o si es posible que las mismas queden exentas del 
compromiso de etiquetado, como en el caso del vino y el  whisky; aclarar la relación entre las seis 
notificaciones citadas y sus implicaciones o, en su defecto, aclarar si son proyectos distintos; y 
compartir la versión en inglés de los documentos notificados en septiembre  de 2020 con el fin de 
facilitar su rev isión y emisión de comentarios durante la consulta pública que vence el 22 y 23 de 
noviembre de  2020, respectivamente, así como aclarar las diferencias entre cada una de ellas. La 
delegación de México agradece a la delegación de la República de Corea la at ención a esta 
declaración y las solicitudes en ella expuestas.  
2.403.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia apoya 
las medidas centradas en objetivos legítimos, incluidas las que tienen resultados medioambientales 
positivos, como el fomento del reciclaje y la reducción de los residuos. Sin embargo, como 
exportadora de productos alimenticios y bebidas, Nueva Zelandia sigue interesada en conocer las 
razones por las que las medidas propuestas por Corea no restringen el co mercio más de lo necesario. 
Alentamos a Corea a considerar la repercusión que podrían tener estas medidas en una amplia gama 
de productos, y a que estudie las posibles exenciones y la flexibilidad del sistema. Solicitamos 
respetuosamente que Corea se asegu re de que se publiquen directrices transparentes y claras sobre 
la forma en que los exportadores pueden cumplir estas medidas. En particular, pedimos que esas 
directrices establezcan qué se puede clasificar como "de fácil reciclado" y qué no, y las consecu encias 
de esa clasificación, a fin de que los comerciantes puedan cumplir fácilmente las prescripciones y no 
se enfrenten a obstáculos o costos innecesarios para el comercio.  
2.404.   En su respuesta, el representante de la República de Corea  presenta la declaració n siguiente. 
Corea agradece el interés de los Miembros en la normativa de Corea relativa a los materiales de 
envasado. A este respecto, Corea transmite la respuesta oficial de la autoridad de reglamentación. 
La exención respecto de la obligación del etique tado se otorga tras la consideración por el Comité 
de Examen de los Materiales de Envasado, que está compuesto por expertos de conformidad con las 
normas sobre la calidad y la estructura de los materiales de envasado. Por consiguiente, si un 
fabricante o i mportador de aceite de oliva solicita la exención del etiquetado de sus productos, el 
Comité de Examen de los Materiales de Envasado decidirá sobre dicha exención examinando 
materiales alternativos y la equidad con respecto a otros artículos. Para su infor mación, hasta la 
fecha, los fabricantes o importadores de oliva no han solicitado oficialmente mediante el formulario 
pertinente que el Comité de Examen de los Materiales de Envasado conceda una excepción respecto 
de la obligación del etiquetado. Además, a  partir de  2021 se establecerán diferentes contribuciones 
en materia de responsabilidad ampliada de los productores (EPR) en función de la facilidad para 
reciclar los materiales de envasado. Se impondrá un recargo del 20% en las contribuciones EPR a 
los pr oductores o importadores de materiales de envasado "difíciles de reciclar".  
2.405.   Por el contrario, se otorgarán subvenciones por valor del 50% de las contribuciones EPR a 
los productores o importadores de materiales de envasado "fáciles de reciclar". Está previ sto aplicar 
las distintas categorías de contribuciones EPR a los artículos exentos de la obligación del etiquetado 
(vino, whisky, etc.) y las botellas de PET a partir de  2021 e ir ampliando los productos abarcados de 
manera gradual. Cabe mencionar que esta s medidas resultaron de las conversaciones y decisiones 
conjuntas de importadores, productores y empresas de reciclado participantes en el sistema de 
responsabilidad ampliada de los productores, por lo que es difícil que puedan considerarse 
particularmente  beneficiosas para los productores coreanos. Corea seguirá manteniendo consultas 
con los colectivos interesados acerca del Reglamento sobre la Clasificación de los Envases a efectos  
de su Reciclaje y distribuirá su versión definitiva. Tras la presente reun ión del Comité, Corea 
consultará a las autoridades pertinentes con el fin de poder responder a las preocupaciones 
planteadas por el Canadá y otros Miembros que no se abordan en esta respuesta.  
2.1.3.41   Qatar - Circular del Ministerio de Salud Pública sobre el tiemp o de conservación 
del queso (Nº  60293 en el IMS)  
2.406.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
siguen preocupados por las perturbaciones para el comercio del reglamento de Qatar relativo a los 
productos lácteo s, publicado por el Ministerio de Salud Pública en mayo de  2019, que, entre otras 
cosas, restringe la reconstitución de la leche y el tiempo de conservación del queso. Qatar ha 
adoptado esta medida sin notificarla a la OMC y sin brindar a los interlocutore s comerciales la 
 
93 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N°  602 (en "Fechas en que se planteó y  
referencias").  G/TBT/M/82  
- 116 - 
  posibilidad de formular observaciones ni darles un plazo razonable para la aplicación. De hecho, 
según parece, se ha publicado como medida definitiva, ya que las observaciones no han sido tenidas 
en cuenta, y ha provocado importantes pertu rbaciones en el comercio desde su entrada en vigor 
el 1 de junio de  2019. A pesar de las numerosas conversaciones bilaterales mantenidas entre los 
Estados Unidos y Qatar, los exportadores estadounidenses siguen sujetos a un bloqueo por la 
aplicación de est a medida y las empresas de Qatar han afrontado la escasez de los suministros que 
necesitan para la producción. Por consiguiente, solicitamos a Qatar que ponga fin a esta medida y 
la revise para poder retomar los intercambios comerciales.  
2.407.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea recordar su preocupación con respecto a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, 
de 30  de mayo de  2019, por la que se establecen nuevos requisitos d e importación para la leche  UHT 
y el queso blanco que entraron en vigor el 1 de junio de  2019. La UE lamenta que Qatar no haya 
notificado estos requisitos a la OMC en el marco del Acuerdo OTC o del Acuerdo MSF. La aplicación 
de estas normas está causando g raves perturbaciones a los exportadores de la UE, ya que el 
cumplimiento de estos requisitos no es factible en el caso de determinados quesos y productos 
lácteos. Por consiguiente, los productos de la UE que abarca esta medida ya no pueden exportarse 
a Qat ar. La UE considera especialmente preocupantes las estrictas restricciones de tiempo de 
conservación que perjudican a los productos importados frente a los productos locales; y 
determinadas características de productos en los casos de la leche de tipo UHT y los quesos blancos, 
en particular, la adición obligatoria de vitaminas a la leche y la exigencia de que solo se comercialicen 
ciertos quesos blancos con bajo contenido en grasa. Estas exigencias no se adecúan a las normas 
internacionales pertinentes del Codex Alimentarius, carecen de fundamento científico y no 
garantizan la inocuidad de los productos importados. Por consiguiente, las medidas parecen ser más 
restrictivas de lo necesario para lograr el objetivo legítimo de protección de la salud pública. En  este 
contexto, la UE hace referencia a los artículos 2.1, 2.2 y 2.4 del Acuerdo OTC. La UE invita a Qatar 
a suspender la aplicación de la medida sin más demora, a ponerla en conformidad con las normas 
de la OMC y a cumplir sus obligaciones en materia de n otificación. La UE desea dar las gracias a 
Qatar por los intercambios bilaterales de los últimos meses, que lamentablemente aún no han 
desembocado en una solución eficaz. La UE está dispuesta a seguir trabajando de manera 
constructiva con Qatar para resolv er esta importante cuestión.  
2.408.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar su 
preocupación por las nuevas prescripciones de Qatar en relación con el tiempo de conservación de 
la leche y los productos queseros ident ificados, establecidas por el Ministerio de Salud Pública 
el 30 de mayo de  2019. Como se indicó en anteriores reuniones del Comité OTC, los exportadores 
canadienses de queso paneer no pueden cumplir los contratos con los importadores de Qatar debido 
a las prescripciones excesivamente restrictivas sobre el tiempo de conservación del queso paneer. 
El tránsito marítimo del Canadá a Qatar, cuya duración es de entre 50 y 55 días, hace que sea 
imposible cumplir el nuevo requisito relativo al tiempo de conserv ación de 45 días. Sigue 
preocupando el hecho de que estos estrictos requisitos de tiempo de conservación alientan en la 
práctica el abastecimiento nacional o de proximidad de esos productos, y pueden resultar en última 
instancia en un trato discriminatorio  para los productos importados. El Canadá alienta de nuevo 
encarecidamente a Qatar a que notifique la medida a la OMC, de conformidad con las obligaciones 
de transparencia que le corresponden en el marco de la OMC, a fin de dar a los interlocutores 
comerci ales la oportunidad de formular observaciones. Hasta entonces, solicitamos 
respetuosamente que Qatar suspenda su aplicación.  
2.409.   Después de la reunión del Comité OTC celebrada en febrero de  2020, el Canadá presentó 
preguntas detalladas a través del servicio de  información de Qatar, el 26 de marzo de  2020, para 
obtener aclaraciones adicionales sobre la medida y señalar preocupaciones específicas. En la última 
reunión del Comité OTC, celebrada en mayo de  2020, el Canadá reiteró su petición de respuestas. 
Hasta la  fecha, el Canadá no ha recibido ninguna. Estas son las preguntas concretas del Canadá: 
Entendemos que el queso paneer estaría comprendido en la definición de "queso blanco" conforme 
a lo dispuesto en esta Circular. ¿Es correcto? ¿Podría Qatar aportar info rmación detallada sobre 
cómo se determinaron las prescripciones sobre el tiempo de conservación? Observamos que algunos 
quesos solo pueden comercializarse con bajo contenido en grasa y que la adición de vitaminas a la 
leche es obligatoria. ¿Podría Qatar ap ortar información detallada sobre cómo se determinaron estas 
prescripciones? Asimismo, agradeceríamos que se aclararan las prescripciones relativas a la adición 
de vitaminas a la leche y la obligación del bajo contenido en grasa para la comercialización de  
algunos quesos. ¿Podría Qatar explicar cómo se determinaron estas prescripciones y facilitar la 
información pertinente? Si bien somos conscientes de que puede haber procesos temporalmente en G/TBT/M/82  
- 117 - 
  suspenso por la pandemia mundial actual, agradeceríamos que Qata r acusara recibo de nuestras 
preguntas y comunicara cuándo prevé darles respuesta. Mientras tanto, el Canadá continuará 
siguiendo de cerca estos debates y espera seguir colaborando con Qatar.  
2.410.   En respuesta, el representante de Qatar  presenta la declaración siguiente. Qatar ha tomado 
nota de la constante preocupación de los Estados Unidos, la Unión Europea y el Canadá con respecto 
a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar sobre el tiempo de conservación del queso y 
les da las gracias por su inter és. Pese al confinamiento impuesto a causa de la pandemia 
de COVID -19, continuamos siguiendo este asunto con las autoridades competentes de  Doha. 
Aprovechamos esta oportunidad para reiterar que estas medidas se han adoptado para garantizar 
la calidad de lo s productos disponibles en Qatar y que la protección de los consumidores es de 
importancia primordial para el Gobierno del Estado de Qatar, como lo son las obligaciones 
internacionales que le corresponden en el marco de los Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo  OTC. 
Asimismo, deseamos asegurar a los Miembros que las medidas pertinentes se aplican por igual a los 
productos nacionales e importados y, por lo tanto, no son de carácter discriminatorio. Además, las 
repercusiones que este Reglamento pueda tener en el comercio no serán más que las necesarias 
para contribuir a alcanzar el objetivo legítimo de proteger a los consumidores. A este respecto, 
quisiéramos subrayar que los requisitos aplicados a productos específicos en el Estado de Qatar no 
impiden la im portación ni la venta de ningún producto que cumpla las normas de calidad y, por lo 
tanto, no tienen un efecto significativo en el comercio. Dicho esto, comunicaremos a nuestra capital 
las preocupaciones expresadas en el día de hoy y responderemos a las pr eguntas que hemos recibido 
lo antes posible. Asimismo, seguimos dispuestos a continuar nuestro debate constructivo con los 
Miembros interesados a fin de dar más explicaciones en caso necesario.  
2.1.3.42   República de Corea - Ley de Gestión del Agua de Lastre (Nº 606  en el IMS94) 
2.411.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea recordar 
su preocupación, ya expresada en reuniones anteriores del Comité, por las prescripciones de la 
República de Corea relativas a la certificación de los  sistemas de tratamiento del agua de lastre 
producidos por empresas de la UE para buques matriculados bajo pabellón coreano, en particular 
con respecto al tiempo necesario para revisar las pruebas ya realizadas. La UE da las gracias a la 
República de Corea  por facilitar la reducción de los derechos exigidos, pero también quiere destacar 
la importancia de que se expidan con rapidez los certificados para las empresas europeas, que 
actualmente están siendo examinados.  
2.412.   En respuesta, el representante de la Repúb lica de Corea  presenta la declaración siguiente. 
Corea valora el interés de los Estados miembros de la UE por la Ley de Gestión del Agua de Lastre 
de su país, y señala que desea dar a conocer la respuesta oficial de la autoridad de reglamentación. 
Como se explicó en la última reunión en la OMC y en el marco del ALC, en la Ley de Gestión del 
Agua de Lastre ya se estipula que los sistemas extranjeros puedan ser equivalentes a los productos 
coreanos en cuanto a las condiciones de homologación. Asimismo, Corea desea indicar también que 
el procedimiento de homologación del Sistema de Gestión del Agua de Lastre de su país no impone 
ningún obstáculo técnico ni institucional a los sistemas extranjeros. Además, en marzo de este año 
Corea redujo de forma razonable el costo y el plazo necesarios para llevar a cabo la homologación, 
lo que permite a las empresas nacionales y extranjeras realizar este trámite de forma más rápida. 
Sin embargo, en el caso concreto de una homologación que está tramitando una empresa europea 
en Corea, su procedimiento está paralizado a la espera de recibir la información documental 
requerida para examinar la solicitud. Una vez más, Corea desea informar a la UE que brinda el 
mismo trato a las empresas nacionales y a las extranjeras, y que el rég imen de homologación del 
Sistema de Gestión del Agua de Lastre no impone ningún obstáculo técnico ni institucional. Además, 
afirma que cualquier observación o consulta que se dese formular será atendida por el Ministerio de 
Océanos y Pesca, que es el organ ismo competente de Corea en esta materia.  
 
94 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 606  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 118 - 
  2.1.3.43   México - Proyecto de Modificación de la Norma Oficial 
Mexicana  NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para 
alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados G/TBT/N/MEX/178/Add.9 , 
G/TBT/N/MEX/178/Add.10 , G/TBT/N/MEX/178/Add.11 , G/TBT/N/MEX/ 178/Add.13 , 
G/TBT/N/MEX/46 8, G/TBT/GEN/302  (Nº 608 en el  IMS95) 
2.413.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea apoyar la 
preocupación comercial presentada por la Unión Europea y los Estados Unidos en relación con la 
propuesta de México de etiquetado frontal nutricional para l os productos alimenticios. Durante los 
últimos años, Costa Rica ha defendido y ha creído firmemente en la importancia, tanto del trabajo 
realizado en el marco del Codex Alimentarius, como de la justificación científica de las medidas que 
cada país adopte, ya sea que estén basadas en el mismo Codex o que cuenten con otro fundamento 
técnico -científico, tal y como ordena el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. Siendo que 
en el Codex Alimentarius actualmente se está desarrollando material de trabajo s obre el etiquetado 
nutricional frontal, Costa Rica desea volver a solicitar a la delegación mexicana que aclare su posición 
sobre la labor realizada en el Codex sobre este tema. En relación con el contenido de la medida, y 
tomando en consideración que los parámetros de clasificación, a partir de los cuales se considera un 
producto excesivo en calorías, azúcares, grasas saturadas, grasas trans o sodio, no están basados 
en Codex, reiteramos la solicitud realizada a la delegación mexicana en la última reunión de este 
Comité de que indique la base científica o norma internacional de referencia utilizada para la 
definición de los parámetros pilares de la clasificación que establece México, incluyendo la 
justificación correspondiente para la utilización de la seña l frontal de advertencia como información 
nutricional complementaria.  
2.414.   Asimismo, respecto al consumo infantil de productos con cafeína añadida o productos con 
sustitutos de azúcar, Costa Rica solicita a la delegación de México que indique la norma internaci onal 
de referencia utilizada, o bien el análisis de riesgo realizado, para definir el riesgo que supone para 
los niños el consumo de productos con esos ingredientes. Costa Rica considera que la medida 
adoptada por México podría estar en conflicto con las o bligaciones dimanantes del Acuerdo OTC, en 
particular con los párrafos 2 y 4 de su artículo 2. Asimismo, Costa Rica manifiesta que, dada la actual 
coyuntura mundial por la pandemia de COVID -19, la implementación de ciertas medidas sanitarias 
y fitosanitari as que generan restricciones o cargas adicionales a las ya existentes (sin perjuicio de 
la potestad que tengan los Miembros para adoptarlas si lo consideran necesario) supone un desafío 
que obstaculiza los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundia l, especialmente en el caso 
de países en desarrollo que dependen del comercio internacional, como es el caso de Costa Rica. En 
virtud de lo anterior, agradeceríamos a la delegación mexicana que nos informara sobre el avance 
de esta propuesta normativa.  
2.415.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan el objetivo de salud pública de México de reducir las enfermedades no transmisibles 
relacionadas con la dieta, y agradecen la notificación por parte de este pa ís de la norma NOM -051, 
titulada "Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas 
preenvasados  - Información comercial y sanitaria". Sigue preocupando a los Estados Unidos que el 
reglamento revisado, destinado a abordar cue stiones de salud pública, pueda restringir el comercio 
más de lo necesario para cumplir los objetivos sanitarios legítimos de México, no esté basado en 
pruebas científicas sólidas, vaya más allá de las normas internacionales pertinentes y pueda 
contribuir a crear confusión entre los consumidores. Los Estados Unidos lamentan que ahora se 
hayan materializado las preocupaciones que expresaron acerca de la brevedad del plazo concedido 
para cumplir estos requisitos, en concreto, seis meses a partir de la publica ción del reglamento 
definitivo. Los retrasos son cada vez mayores, y el gran número de productos que inesperadamente 
se deben etiquetar de nuevo y verificar provoca que se acumulen los camiones en la frontera. 
El 1 de octubre, el Gobierno de México publicó una serie de cambios en las Reglas de Carácter 
General en Materia de Comercio Exterior con respecto al cumplimiento de los reglamentos técnicos 
(NOM) que obligan a etiquetar los productos. La resolución correspondient e entró en vigor el mismo 
día. Las autoridades aduaneras del Servicio de Administración Tributaria se encargan de aplicar la 
resolución según la cual las materias primas, los productos a granel y, en general, los productos 
destinados a actividades ulterior es industriales o de servicios (incluidos los servicios alimentarios) 
deben empezar a cumplir las prescripciones de etiquetado que imponen 14 Normas Oficiales 
Mexicanas (NOM). Entre otras cosas, ello obliga a colocar el nuevo etiquetado frontal que prevé 
 
95 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 608  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 119 - 
  la NOM-051, que entró en vigor ese mismo día. El Gobierno y los exportadores de los Estados Unidos 
no esperaban que los productos destinados a prestar servicios alimentarios debieran cumplir las 
prescripciones sobre etiquetado destinado a los consumidores f inales que establece la NOM -051. 
2.416.   La inclusión de los productos destinados a los servicios alimentarios afecta a un volumen de 
exportaciones estadounidenses valorado en más de USD  1.000 millones que creíamos que no estaba 
afectado por la NOM -051. La industr ia láctea ha calculado que cada día se debe reetiquetar queso a 
granel por valor de hasta USD  750.000, mientras que nuestra industria de la patata estimó que, 
durante los primeros cinco días de vigencia de la medida, los costos de reetiquetado ascendieron 
a USD 500.000. Instamos a México a indicar que los productos destinados a servicios alimentarios 
no están sujetos a la NOM -051, y le solicitamos que cumpla de inmediato el aplazamiento de la 
aplicación hasta el 1 de diciembre de 2020, un período de gracia ya notificado a la OMC que los 
interlocutores comerciales aprovecharán para resolver sus dudas sobre los requisitos exigidos a los 
servicios alimentarios y otros productos. Si bien México ha declarado que está trabajando en unas 
aclaraciones y que el ámbit o de aplicación de la NOM -051 no ha cambiado, de modo que los 
productos de servicios alimentarios no se ven afectados por esta medida, este país todavía no ha 
publicado sus aclaraciones. Como ya se ha mencionado, las industrias estadounidenses, que ya 
sufren con dureza las complicaciones derivadas de la pandemia de COVID -19, están soportando a 
diario unos costos adicionales que podrían evitarse. Aunque agradecemos a México las fructíferas 
conversaciones mantenidas hasta el momento y su disposición a trabaja r con los Estados Unidos 
para resolver las preocupaciones, también instamos a este país a adoptar medidas inmediatas. 
¿Podría indicar México cuándo publicará la aclaración sobre la aplicación de su reglamento técnico? 
Los Estados Unidos afirman que han rec ibido alguna información de México que podría aliviar algunas 
de sus preocupaciones, pero no han terminado de traducirla ni de analizarla.  
2.417.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
quisiera agradecer a México la oportunidad de enviar observaciones por escrito sobre la 
notificación  G/TBT/N/MEX/178/Add.9  relativa al Proyecto de Modificación a la Norma Oficial 
Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preen vasados, así como sus respuestas a esas observaciones. En primer 
lugar, la Unión Europea desea destacar que apoya y comparte el objetivo de México de informar a 
los consumidores de forma clara y veraz del contenido de nutrientes críticos que presentan ries gos 
para la salud en caso de consumo excesivo. Pero a su vez, señala que las nuevas normas se deben 
aplicar de forma eficaz, a fin de evitar que se conviertan en un obstáculo para el comercio. La 
primera fase de la aplicación de la norma NOM -051 empezó el 1 de octubre de  2020. 
Lamentablemente, ahora se han materializado las preocupaciones de los productores de alimentos 
de la UE, quienes señalaban que el período de transición previsto en ese texto era muy breve y sería 
insuficiente para adaptar sus práctica s en materia de etiquetado a las nuevas prescripciones. La UE 
está recibiendo numerosas quejas de sus empresas exportadoras a México por las graves dificultades 
que supone el cumplimiento de las obligaciones sobre etiquetado que impone la versión revisada de 
la NOM -051, una situación que da lugar a bloqueos de sus contenedores en las aduanas.  
2.418.   A fin de minimizar el impacto negativo sobre el comercio, la Unión Europea invita a México 
a tomar medidas urgentes para garantizar el despacho eficaz de los contenedo res bloqueados. Al 
mismo tiempo, insta a las autoridades mexicanas competentes a proporcionar orientaciones claras 
a los funcionarios de aduanas y a los importadores sobre la aplicación de las nuevas normas de 
etiquetado. La Unión Europea desea plantear, e n particular, las siguientes preguntas: a pesar del 
período de gracia de dos meses concedido con arreglo al Acuerdo Interinstitucional de julio de  2020 
(que finaliza el 30 de noviembre del mismo año), para realizar el despacho aduanero ya se aplican 
las nu evas obligaciones de etiquetado. ¿Podría explicar México por qué se incumple ese período de 
gracia con respecto a los productos importados? La UE valora que se puedan utilizar adhesivos para 
cumplir las obligaciones de etiquetado, pero lamenta el carácter provisional de esta posibilidad, que 
finaliza el 31 de marzo de 2020. Invitamos a México a ofrecer, de forma permanente, la posibilidad 
de utilizar etiquetas adhesivas para cumplir todas las obligaciones exigibles en materia de etiquetado 
de los alimentos.  La UE desea solicitar aclaraciones con respecto a los "certificados de conformidad 
del etiquetado". Estos certificados deben solicitarse a una Unidad de Verificación Autorizada (UVA) 
y presentarse en la aduana a la llegada de las mercancías, en caso de qu e el importador haya 
descartado las otras dos opciones disponibles para demostrar la conformidad del etiquetado. Hasta 
el momento, las empresas vienen notificando retrasos inusuales para obtener esos certificados. 
¿Podría explicar México cómo garantizará l a emisión eficaz de esos certificados a fin de evitar 
retrasos en las aduanas?  G/TBT/M/82  
- 120 - 
  2.419.   La Unión Europea agradece a México la información facilitada sobre el documento "Criterios 
de aplicación de normas oficiales mexicanas - insumos no destinados al consumidor fina l", emitido 
el 26 de octubre de  2020, donde se prevén exenciones de las obligaciones de etiquetado que impone 
la NOM -051 para los productos alimenticios no destinados a los consumidores finales. La 
Unión  Europea acoge con satisfacción estas exenciones, y p or otro lado analizará el documento y 
formulará nuevas preguntas a México, si es necesario. Por último, la UE desea agradecer a México 
las provechosas conversaciones bilaterales celebradas, así como las aclaraciones para los 
importadores facilitadas en el sitio web del Servicio Nacional de Información de Comercio Exterior 
(SNICE). México señaló que sus autoridades competentes estaban trabajando en la elaboración de 
documentos de orientación sobre la aplicación de las nuevas prescripciones de etiquetado prev istas 
en la NOM -051. ¿Podría concretar México si publicará otros documentos de orientación, aparte de 
los ya publicados? La UE afirma que se encuentra en una situación similar a la de los Estados Unidos, 
ya que recientemente ha recibido información útil de  parte de México.  
2.420.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. La nueva Norma Oficial 
Mexicana (NOM) sobre el etiquetado de alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados 
(NOM -051-SCFI/SSA1 -2010), vigente desde el 1 de octubre de  2020,  tiene por objeto definir la 
información comercial y sanitaria que debe figurar en el etiquetado de los productos nacionales o 
extranjeros preenvasados que se comercializan en el territorio nacional, así como determinar las 
características de esa informaci ón y establecer un sistema de etiquetado frontal destinado a la 
población general, con el fin de informar a los consumidores de manera clara y veraz del contenido 
de nutrientes críticos que presentan riesgos para la salud en caso de consumo excesivo. Reite ramos 
nuestro reconocimiento a los esfuerzos de México por proteger la salud de la población y por brindar 
información al consumidor, y le agradecemos que haya mantenido informados a los Miembros sobre 
cada etapa del proceso de notificación de la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010.  
2.421.   Con respecto a la norma NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de 
etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados, que entró en vigor el 1 de octubre 
de 2020, señalamos nuevamente que, conforme establece el párraf o 2 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, las medidas de México no deben restringir el comercio más 
de lo necesario. Para economías como la nuestra, las nuevas normativas con requisitos de etiquetado 
despiertan preocupación por la desarmonización que provocan de las disposiciones en esta materia 
a nivel mundial, generando un obstáculo para los pequeños y medianos productores en cuanto a la 
posibilidad de incursionar en el mercado internacional, debido a que se imponen prescripcio nes de 
etiquetados y limitaciones diferentes. Principalmente, hacemos referencia a los puntos abordados 
en la reunión anterior, celebrada en mayo, sobre la finalización de la posibilidad de usar etiquetas 
adhesivas para cumplir las prescripciones que prevé  la NOM -051-SCFI/SSA1 -2010. En este sentido, 
deseamos hacer referencia a las notificaciones G/TBT/N/MEX/178/Add.13 , de 10 de julio de 2020, 
y G/TBT/GEN/302 , de 19 de octubre de 2020, donde se informa sobre la publicación del Acuerdo 
que modifica al diverso por el que la Secretaría de Economía emit e reglas y criterios de carácter 
general en materia de comercio exterior. En ambas notificaciones se indica que hasta el 31 de marzo 
de 2021 se podrán presentar a despacho aduanero mercancías con adhesivos o calcomanías 
adheribles sobre las etiquetas de lo s productos, siempre y cuando cumplan las disposiciones de 
la NOM-051-SCFI/SSA1 -2010.  
2.422.   La Norma CODEX CXS 1 -1985, Norma General para el Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados, establece en el numeral 8.2.1 que "cuando el idioma en que esté redactada la et iqueta 
original no sea aceptable para el consumidor a que se destina, en vez de poner una nueva etiqueta 
podrá emplearse una etiqueta complementaria, que contenga la información obligatoria en el idioma 
requerido", y en el numeral 8.2.2 añade que "cuando s e aplique una nueva etiqueta o una etiqueta 
complementaria, la información obligatoria que se facilite deberá reflejar totalmente y con exactitud 
la información que figura en la etiqueta original". Con la disposición planteada en la norma vigente, 
México s e aleja de lo dispuesto en la norma de referencia internacional, estableciendo un obstáculo 
innecesario al comercio internacional. Al respecto, a nivel nacional, los productos alimenticios 
mexicanos que se envían al mercado guatemalteco tienen la posibilid ad de cumplir con los requisitos 
de etiquetado que establece la reglamentación centroamericana mediante el uso de etiquetas 
complementarias adhesivas, en lugar de tener que establecer etiquetados permanentes en el país 
de origen de aplicación exclusiva par a el mercado guatemalteco. Esta medida facilita el comercio y 
es proporcional al nivel de protección que se pretende alcanzar, por lo que solicitamos reciprocidad 
en el trato.  G/TBT/M/82  
- 121 - 
  2.423.   Como continuación de las observaciones formuladas en mayo en la anterior reunión , 
Guatemala desea añadir lo siguiente. Respecto a la advertencia sobre el uso de edulcorantes, las 
normas que se desarrollan en el marco del Codex Alimentarios están basadas en datos científicos 
sólidos, y este es el caso, entre otras, de la Norma Codex St an 192 -1995, Norma General para los 
Aditivos Alimentarios (revisión de 2019). El Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos 
Alimentarios (JECFA) es un comité científico internacional independiente que realiza evaluaciones de 
riesgo y proporciona asesoram iento sobre la evaluación de la exposición. Por tal motivo se considera 
que no tiene fundamento científico la información que se traslada mediante la advertencia por el uso 
de edulcorantes dirigida a los niños mayores de tres años. La Norma General para el  Etiquetado de 
los Alimentos Preenvasados CXS 1 -1985, revisada en 2018, establece claramente que los alimentos 
preenvasados no deberán describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en una forma 
que sea falsa, equívoca o engañosa, o susceptible d e crear en modo alguno una impresión errónea 
al consumidor respecto de su naturaleza en ningún aspecto. Por ello, reiteramos que en la nueva 
normativa de etiquetado, la referencia a un producto de imitación no está conforme con el Codex 
Alimentarius, cuand o el alimento preenvasado no está basado en el cumplimiento de normas 
mexicanas vigentes. Adicionalmente, consideramos que el hecho de establecer características 
tipográficas de la denominación "imitación" constituye una restricción innecesaria al comercio  
internacional.  
2.424.   Los límites establecidos para los nutrientes en el etiquetado fueron trasladados sobre 
umbrales establecidos por la OMS sobre la base de la dieta diaria global de un individuo, parámetro 
que fue trasladado proporcionalmente al producto espe cífico, cuando no es un parámetro establecido 
en el marco del Codex Alimentarius. Se debe considerar que cada alimento aporta diferentes 
nutrientes a la dieta, es decir un alimento puede tener un nutriente específico y carecer de otro. Por 
tanto, los valor es establecidos en los criterios de la OMS no deben definir una característica de un 
alimento o bebida específicos. Respecto a la restricción al uso de personajes infantiles, limita el uso 
y disfrute de un derecho de propiedad intelectual o industrial ( v.gr. marca, caricatura, dibujo 
animado) y, además de inhibir el desarrollo intelectual de los autores, evita coadyuvar a aportar 
elementos distintivos entre los productos hacia los consumidores, conforme lo establece el Acuerdo 
sobre los Aspectos de los Dere chos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) 
de la OMC. Reiteramos que algunas disposiciones de la normativa vigente se alejan de lo contenido 
en el Codex Alimentarius, considerando que esa normativa cuenta con el sólido respaldo de l os 
órganos científicos correspondientes. El objetivo del Codex Alimentarius es la armonización a nivel 
internacional y la eliminación de barreras al comercio.  
2.425.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia apoya a México 
en su obj etivo de salud pública de reducir la incidencia de las enfermedades no transmisibles 
relacionadas con la dieta. No obstante, nuestro país desea apoyar la preocupación comercial 
presentada por la Unión Europea y Costa Rica sobre la modificación de la Norma Oficial 
Mexicana  NOM-051-SCFI/SSA1 -2010, "Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados - Información comercial y sanitaria", que establece un esquema 
de etiquetado en la parte frontal del envase para aliment os preenvasados y productos de bebidas 
no alcohólicas que contienen azúcares, grasas o sodio. Al respecto nuestra industria nos ha 
manifestado su preocupación por la implementación de la medida adoptada por México, toda vez 
que este reglamento técnico pued e restringir el comercio más de lo necesario para cumplir los 
objetivos de salud pública, pues este no parece estar basado en normas internacionales pertinentes 
ni en evidencia científica sólida, yendo en contradicción con el párrafo 4 del artículo 2 del A cuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC (Acuerdo OTC), que establece: "Cuando sean 
necesarios reglamentos técnicos y existan normas internacionales pertinentes o sea inminente su 
formulación definitiva, los Miembros utilizarán esas normas in ternacionales, o sus elementos 
pertinentes, como base de sus reglamentos técnicos". Sin embargo, esta medida estigmatiza los 
alimentos desarrollados por la industria sobre la base de clasificaciones y criterios no técnicos, 
porque hacen referencia a sistem as que no son claros ni precisos, generando confusión en los 
consumidores.  
2.426.   Por lo anterior, consideramos importante que este tipo de medidas tomen como referencia 
las normas emitidas por el Codex Alimentarius, con el fin de garantizar que estén basadas en 
evidencia científica y técnica o cuenten con otro fundamento técnico -científico, toda vez que los 
perfiles de nutrientes propuestos en la medida están siendo cuestionados por falta de rigor técnico. 
Ello es así porque la medida transfiere a los alimentos e n particular las recomendaciones que 
expertos han hecho a la dieta total, desconociendo que el sobrepeso y la obesidad son 
multifactoriales, siendo relevantes los malos hábitos de alimentación y el sedentarismo, la ingesta G/TBT/M/82  
- 122 - 
  total de los alimentos o la canti dad y frecuencia del consumo de los mismos. Por ende, para estos 
problemas se deberían tener en cuenta los niveles intrínsecos que algunos alimentos contienen y 
que no son el resultado de un proceso industrial. Colombia considera que la medida es más restr ictiva 
de lo necesario y puede convertirse en un obstáculo innecesario al comercio, violando el párrafo 2 
del artículo 2 del Acuerdo OTC que dice: "Los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, 
adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por obj eto o efecto crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio 
más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo".  
2.427.   Finalmente, consideramos que la medida también podría tener falla s desde la perspectiva de 
la competencia, toda vez que podría limitar el número de empresas en el mercado, inhibir la 
capacidad para competir de una o varias empresas, limitar las opciones e información disponibles 
para los consumidores y reducir los incen tivos de las empresas para innovar y competir. El diseño 
de los perfiles de nutrientes de la norma mexicana desestimula la reformulación de los productos, 
porque al estar basado en un porcentaje en función de su contenido energético total, siempre habrá 
la obligación de poner sellos de advertencia, no obstante el esfuerzo de innovación que pueda hacer 
la industria. Asimismo, existen alimentos que por su naturaleza y características es imposible 
modificar en su composición. Por lo expuesto en este texto, Col ombia solicita a México realizar una 
revisión de la norma, teniendo en cuenta los comentarios remitidos por Colombia durante la etapa 
de consulta pública internacional. Asimismo, quisiera solicitar que se otorgue un mayor plazo a la 
industria para hacer lo s ajustes en el proceso productivo que se requieren en virtud de la norma, 
mínimo de dos años.  
2.428.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay apoya el 
objetivo de México de proteger la salud pública y considera que una estrate gia apropiada se basa 
en la información nutricional facilitada al consumidor. No obstante, el Paraguay comparte la 
preocupación de otros países con respecto a la declaración obligatoria de azucares añadidos, que no 
se contempla en las directrices del Codex . Además, preocupa al Paraguay que ningún método 
analítico puede diferenciar los azúcares totales de los azúcares añadidos a un alimento, lo que 
dificultaría la imposición de impuestos, ya que dependería de la información brindada por la 
industria. La falt a de armonización en cuanto al etiquetado nutricional con las directrices 
internacionales podría obstaculizar el comercio entre países.  
2.429.   El representante de El Salvador  presenta la declaración siguiente. El Salvador, nuevamente, 
desea manifestar su preocupa ción por la notificación de México bajo la 
signatura  G/TBT/N/MEX/178/Add.9 , de fecha 14 de octubre de 2019, relacionada con la modificación 
a la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, Especificaciones generales de etiquetado 
para alimentos y bebidas no alcohólic as preenvasados - Información comercial y sanitaria, publicada 
el 5 de abril de 2010. Esta modificación estuvo en consulta pública durante 60 días naturales, hasta 
el día 10 de diciembre de 2019. Al respecto, El Salvador emitió algunos comentarios sobre la  
modificación de la referida Norma, señalando que, si bien es cierto que uno de los objetivos de dicha 
modificación, según expone México, es la prevención y control de la obesidad, consideramos que 
hasta la fecha no existe una demostración técnica y cientí fica sobre la relación directa entre el 
establecimiento de un etiquetado de advertencia y una disminución o control de dicha enfermedad; 
en ese sentido, es cuestionable que con estas medidas se logre alcanzar algún objetivo legítimo 
relacionado con la salu d. A lo anterior se suma el hecho de que hay otros factores, como el 
sedentarismo, que inciden en mayor medida en el padecimiento de obesidad. El etiquetado de 
advertencia no es una solución integral al problema y generaría graves implicaciones comerciales . 
2.430.   Por otra parte, El Salvador reconoce que otro de los objetivos de México es brindar una 
correcta información a los consumidores, a fin de que tomen decisiones nutricionales adecuadas 
para prevenir enfermedades no transmisibles, como la obesidad. Sin embarg o, El Salvador considera 
que el establecimiento de un etiquetado frontal no necesariamente ayudará a que los consumidores 
elijan de manera correcta lo que consumen. Por el contrario, esta decisión está asociada, en muchos 
casos, a la condición socioeconómi ca de los consumidores y a su propio nivel de educación. En ese 
sentido, reiteramos que los etiquetados de advertencia carecen de una base científica sólida para 
alcanzar el objetivo legítimo perseguido y se apartan de normas internacionales aplicables en la 
materia, en particular el Codex Alimentarius. Asimismo, a El Salvador le preocupa que el esquema 
de etiquetado en la parte frontal del empaque propuesto por México se basa en gran medida en el 
modelo de perfil de nutrientes de la Organización Panamerica na de la Salud, el cual carece de 
justificación científica apropiada para ser utilizado como documento idóneo para la fijación de 
parámetros máximos de nutrientes para la dieta específica de la población mexicana y no refleja las G/TBT/M/82  
- 123 - 
  normas y directrices inter nacionales, por lo que no garantiza la promoción de dietas más saludables. 
Además, la propuesta de etiquetado frontal de México abarca solamente los productos procesados, 
exceptuando los productos no procesados, que son de producción nacional, lo cual impl ica una clara 
discriminación. El Salvador reconoce los esfuerzos realizados por el Gobierno de la República de 
México de recopilar todos los comentarios a la referida Norma y tratar de darles respuesta mediante 
signatura G/TBT/N/MEX/178/Add.10 , de fecha 16 de marzo de  2020. Sin embargo, debido a lo 
extenso del documento es bastante difícil identificar las respuestas a los comentarios realizados de 
forma individual.  
2.431.   El representante de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza desea reiterar su 
preocupación acerca de la modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, 
Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados - 
Información comercial y sanitaria. La primera fase de este texto entró en vigor el 1 de octubre, y el 
resto de sus disposiciones está previsto que lo hagan en abril de  2021. En primer lugar, a  pesar de 
los esfuerzos anteriores de México por explicar que la modificación está en consonancia con las 
directrices internacionales, no estamos conven cidos de que la NOM -051 lo esté, ya que las 
Directrices sobre Etiquetado Nutricional del Codex no prevén el uso de etiquetas de advertencia 
como se propone en la modificación. Asimismo, en esas Directrices del Codex se sostiene que la 
información que figur e en la declaración de nutrientes "no deberá hacer creer al consumidor que se 
conoce exactamente la cantidad que cada persona debería comer para mantener su salud, antes 
bien deberá dar a conocer las cantidades de nutrientes que contiene el producto". Obse rvamos 
también que no se ha dado ninguna explicación con respecto a la segunda parte de nuestra pregunta 
sobre los motivos por los que se ha elegido una etiqueta con advertencias, como la que indica 
"exceso en". Como ya se ha señalado, los consumidores pue den pensar que estos alimentos deben 
evitarse en su totalidad, mientras que pueden formar parte de una dieta equilibrada.  
2.432.   En segundo lugar, solicitamos a las autoridades mexicanas que consideren la posibilidad de 
prorrogar el plazo límite hasta después del  30 de noviembre de 2020 para los alimentos y bebidas 
no alcohólicas producidos o importados antes del 1 de octubre de 2020. Esta es la fecha en la que 
entró en vigor la primera fase de la NOM -051. Las empresas deberían afrontar un importante costo 
por ree tiquetar los alimentos y bebidas no alcohólicas que se conservan durante 12 meses o más, 
cuando hay otras opciones más eficientes desde el punto de vista económico. En tercer lugar, hemos 
recibido informaciones contradictorias según las cuales las materias  primas entran en el ámbito de 
aplicación de la NOM -051 y deben cumplirla, cuando otras informaciones sugieren que en realidad 
no es así. Por ello, Suiza solicita a las autoridades mexicanas que aclaren si las materias primas 
quedan fuera del ámbito de apl icación de esta Norma. A la luz de estas observaciones, Suiza alienta 
a México a revisar la modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010, a fin de 
asegurar un suministro adecuado de alimentos y bebidas al mercado mexicano, sobre todo du rante 
la pandemia de COVID -19. 
2.433.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación 
de México agradece las observaciones compartidas por Costa Rica, los Estados Unidos y la 
Unión  Europea, sobre las cuales se tienen los siguientes comentarios: sí existe la posibilidad de 
etiquetar en territorio nacional, en domicilio particular o almacén general de depósito; el detalle de 
estos procesos se describe en el numeral 6 fracciones II y III de la reforma del anexo de NOM. Sobre 
los dos meses de período de gracia, este período aplicaba únicamente para el producto que ya se 
encontraba en almacenamiento o punto de venta al consumidor  final para facilitar la rotación de 
inventarios. Con relación al uso de calcomanías o medios adherib les, es importante tener en cuenta 
que el 1 de octubre de 2020 únicamente entró en vigor el sistema de etiquetado frontal (sellos y 
leyendas). Como medida para facilitar la implementación a los productores nacionales e 
importadores, se permite que sigan ut ilizando la misma etiqueta con la que actualmente 
comercializan y únicamente coloquen, a través de calcomanías o medios adheribles, los sellos y 
leyendas que en su caso apliquen. Esto se puede hacer hasta el 31 de marzo de  2021. Debido a que 
el 1 de abril de 2021 entran en vigor todos los cambios relativos a la información comercial y sanitaria 
que debe figurar en las etiquetas de los productos sujetos a la NOM -051, ya no se permitirá el uso 
de calcomanías o medios adheribles, ya que las etiquetas cambiarán  totalmente. Sin embargo, en 
los productos importados sí se podrá continuar utilizando medios adheribles para etiquetar a fin de 
dar cumplimiento a todos los cambios en información comercial y sanitaria establecidos en 
la NOM-051. También será posible dar cumplimiento anticipadamente al 1 de abril de  2021.  
2.434.   Es decir, que, de conformidad a lo establecido en el Acuerdo publicado en el Diario Oficial de 
la Federación del 10 de julio de 2020, los importadores podrán seguir utilizando medios adheribles, G/TBT/M/82  
- 124 - 
  pero ya n o solo para cumplir con el sistema de etiquetado frontal (sellos y leyendas), sino con todas 
las prescripciones de información comercial y sanitaria. Este beneficio no tiene fecha de vencimiento. 
Para poner un ejemplo que aclare esta situación: los importa dores podrán utilizar un medio adherible 
que cubra toda la etiqueta actual o de origen (si así lo desean), para cubrir todo lo que está prohibido 
por la NOM -051 (por ejemplo, personajes) e incluir todos los requisitos comerciales y sanitarios (por 
ejemplo,  octágonos, leyendas e información nutricional). En resumen, a partir del 1 de abril de  2021, 
todos los productos (nacionales e importados) que se comercialicen al consumidor final en el 
territorio de los Estados Unidos Mexicanos deberán cumplir en su tota lidad con los requisitos 
previstos en la NOM -051. En el caso de los importadores podrán usar medios adheribles a la etiqueta 
de origen para cumplir con todo lo dispuesto en el reglamento técnico aplicable.  
2.435.   Con relación a la solicitud de constancias de cump limiento otorgadas por una unidad de 
inspección, la constancia es condicional si se elige la opción de etiquetar en territorio nacional, ya 
sea en domicilio particular o almacén general de depósito. No obstante, si se elige traer la etiqueta 
desde el país de origen, no es necesaria dicha constancia ni recurrir a los servicios de una unidad de 
inspección. El detalle de esta información está contenido en el primer párrafo del numeral 6 y las 
fracciones II y III de dicho numeral de la reforma al anexo de NOM. La información sobre las 
unidades de verificación para evaluar la NOM -051 se puede encontrar en el siguiente enlace.96 Como 
fue indicado anteriormente por México y por algunos de los Miembros de este Comité en sus 
declaraciones, si bien hay discusiones en curso en el marco del Codex Alimentarius, actualmente no 
existe una norma internacional de referencia que pueda ser utilizada como base para el 
establecimiento de un etiquetado frontal. En lo que se refiere a la posición de México con respecto 
al trabajo q ue se desarrolla en dicho foro, remitimos a los Miembros a la respuesta otorgada durante 
el procedimiento por escrito, la cual indica que, durante la 45° reunión del Comité del Codex sobre 
Etiquetado de Alimentos, la delegación de México expresó su apoyo p ara trabajar sobre el documento 
titulado " Criterios para la definición de descriptores nutricionales del 'contenido alto' en grasas, 
azúcares y sodio". Finalmente, las autoridades competentes del Gobierno de México han trabajado 
en la emisión de los criter ios que aclararán las dudas sobre la aplicación de la NOM -051 a mercancías 
tales como "a granel", "materia prima" y "consumidor final", los cuales se encuentran ahora 
disponibles en la información pública del Sistema Integral de Normas y Evaluación de la C onformidad 
(SINEC), bajo el apartado de documentos relevantes . 
2.1.3.44   Estados Unidos - Ley por la que se modifica la Ley de Protección del Medio 
Ambiente en lo que respecta a la reglamentación de las sustancias químicas tóxicas en los 
productos para niños ( Estado  de Nueva York - Proyecto de Ley Nº 501B del 
Senado/Proyecto de Ley Nº 6296A de la Asamblea), G/TBT/N/USA/1581 , 
G/TBT/N/USA/1581/Add.1  (Nº 610 en el IMS97) 
2.436.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
aprecia el diálogo bilateral celebrado con los Estados Unidos, que ha dado lugar a la notificación, de 
conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC, de la Ley del Estado de Nueva York por la que se 
modifica la Ley de Protección del Medio Ambiente en lo que respecta a la reglamentación de las 
sustancias químicas tóxicas en los productos para niños. La Unión Europea acoge con satisfacción 
las iniciativas que mejoran los conocimientos acerca de las sustancias qu ímicas peligrosas que 
contienen los productos dirigidos a los consumidores, y en especial a grupos vulnerables como los 
niños. No obstante, reitera su preocupación por el hecho de que la Ley introduzca un estrato 
normativo adicional, que se suma a los regl amentos sobre juguetes vigentes a nivel federal y en 
diferentes Estados. Esta proliferación de normas y requisitos sobre los juguetes da lugar a una 
fragmentación del marco reglamentario que hace más gravosas y complejas las ventas e 
importaciones de jugue tes en los Estados Unidos. En particular, la Ley establece la obligación de 
informar sobre la agregación intencionada de las sustancias químicas clasificadas como 
preocupantes o prioritarias por el Departamento de Medio Ambiente y Conservación.  
2.437.   En este sen tido, la Unión Europea considera que toda propuesta futura del Estado de 
Nueva  York de incluir en la lista nuevas sustancias químicas preocupantes, prioritarias o prohibidas 
debe ser notificada, de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC, a fin de que los  Miembros 
dispongan de un plazo de 60 días para formular observaciones sobre la propuesta de inclusión. A  raíz 
de las conversaciones bilaterales celebradas con los Estados Unidos la semana pasada, la 
 
96 https://www.snice.gob.mx/~oracle/SNICE_DOCS/uvasnoms -noms_20201002 -20201002.xlsx . 
97 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, N º 610  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 125 - 
  Unión  Europea interpreta que el Estado de Nueva York est á armonizando su enfoque con el de otros 
Estados del país, y acoge con satisfacción esta iniciativa. Tal como se menciona en la declaración 
escrita que se introdujo en la plataforma eAgenda, la UE sigue preocupada por unas cuantas 
cuestiones, tanto de proc edimiento como de fondo. La Unión Europea considera que estas 
preocupaciones pendientes deberían aclararse en la Ley o, como mínimo, que el Consejo de 
Seguridad de los Productos para Niños debería proporcionar orientación sobre las nociones de 
contaminante s en trazas y límites prácticos de cuantificación, a fin de garantizar que las medidas 
que se apliquen sean claras y previsibles. Por último, la UE da las gracias a los Estados Unidos por 
la información adicional facilitada durante las conversaciones bilat erales y expresa su deseo de 
continuar este diálogo.  
2.438.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. China valora las iniciativas 
emprendidas por los Estados Unidos para proteger la vida y la salud de los niños. Sin embargo, 
desea solicitar a este país que aclare cuatro cuestiones: en primer lugar, solicita más aclaraciones 
sobre la relación existente entre esta reglamentación y las reglamentaciones federales y estatales 
que se han puesto en práctica, así como sobre los procedimientos de partic ipación de los colectivos 
interesados, a fin de evitar que se compliquen los procedimientos de acceso al mercado; en segundo 
lugar, desea que se aclaren los criterios para definir las listas de sustancias químicas prohibidas y 
prioritarias; en tercer lugar , solicita que se conceda un período de transición razonable para que la 
industria pueda adaptarse al lanzamiento de nuevas sustancias químicas, o revisar y actualizar cada 
año esas listas; en cuarto lugar, pide información acerca de los métodos de calific ación y medición 
o las directrices sobre los "contaminantes en trazas".  
2.439.   En respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. El 
Proyecto de Ley en litigio, que lleva por título "Ley por la que se modifica la Ley de Protec ción del 
Medio Ambiente en lo relativo a la reglamentación de las sustancias químicas tóxicas en los productos 
para niños", fue promulgado el 7 de febrero. Se adoptó un nuevo título 9 en el artículo 37 de la Ley 
de Protección del Medio Ambiente de Nueva Yo rk titulado "Sustancias químicas tóxicas en los 
productos para niños". El 3 de abril, el Estado de Nueva York modificó el título 9 del artículo 37 a 
través del capítulo 55 de las Leyes de 2020. El texto promulgado puede consultarse 
en S.7505 -B/A.9505 -B (Part XX, Subpart AA ). La Ley modificada ya está en vigor. Las modificaciones 
introducen cambios sustanciales, en parte, para abordar las preocupaciones planteadas por los 
colectivos interesados. Ahora, esta medida de ámbito estatal se asemeja más a las de Wa shington 
y Vermont que regulan las declaraciones sobre sustancias químicas. El texto de la Ley definitiva 
puede consultarse en el documento G/TBT/N/USA/1581/Add.1 , que fue notificado a este Comité 
el 26 de octubre de 2020. La Ley revisada excluyó otros artículos de la  definición de productos para 
niños sujetos a esta medida, lo que reduce su ámbito de aplicación. Este texto no es aplicable a los 
fabricantes que emplean a cinco o menos personas y que son de propiedad y gestión independientes, 
ni a los productos para niñ os usados, y también exime a los minoristas en la mayoría de las 
circunstancias.  
2.440.   La Ley establece un procedimiento basado en el peligro para determinar que una sustancia 
química es "preocupante", define claramente los contaminantes en trazas y dispone que el 
Departamento tiene dos años, a partir de la fecha de entrada en vigor, para promulgar una lista de 
las sustancias químicas preocupantes. Además de exigir la definición de la lista de sustancias 
químicas preocupantes, la Ley especifica las sustancias quí micas prioritarias y ordena al 
Departamento que periódicamente la revise y amplíe. La Ley exige que los fabricantes informen a 
Nueva York sobre la presencia, en los productos para niños, de sustancias químicas que figuren en 
cualquiera de las listas, o de sustancias en cantidades superiores a los límites prácticos de 
cuantificación, y además obliga a notificar a los minoristas el uso de las sustancias químicas 
prioritarias en esos mismos productos. Los fabricantes pueden solicitar una exención de las 
prescr ipciones de notificación para uno o varios usos de una sustancia química prioritaria. La Ley 
define como sustancias químicas prioritarias el fosfato de tris, el benceno, el mercurio, el amianto, 
el arsénico, el cadmio (excepto en los revestimientos de jugu etes) y los retardantes de la llama 
organohalogenados en los tapices de muebles y la ropa de cama. La Ley autoriza al Departamento 
a prohibir las sustancias químicas de la lista. Además, a partir del 1 de enero de 2023, la Ley prohíbe 
la distribución o ven ta de productos para niños a los que se haya añadido intencionadamente fosfato 
de tris, benceno o amianto. Esta prohibición no se aplica a las pilas encerradas ni a los componentes 
electrónicos encerrados; a los contaminantes en trazas; ni a los componente s inaccesibles de los 
productos para niños que, durante el uso y el abuso razonables y previsibles del producto, no 
entrarían en contacto directo con su piel o su boca. El Departamento puede solicitar a los fabricantes 
que presenten una declaración de cump limiento de esta prohibición. Además, la Ley crea un Consejo G/TBT/M/82  
- 126 - 
  de Seguridad de los Productos para Niños para que presente recomendaciones al Departamento 
sobre las sustancias químicas que deben considerarse prioritarias y las que deben estar prohibidas 
en di chos productos. Cualquier otra modificación de la Ley requeriría la actuación del poder 
legislativo del Estado de Nueva York.  
2.1.3.45   Reino de la Arabia Saudita - Lavadoras de ropa eléctricas - Requisitos y normas 
de etiquetado de consumo de agua y energía (Nº 619  en el IMS98) 
2.441.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México reitera 
lo expresado durante el procedimiento escrito de este Comité llevado a cabo en mayo de  2020 sobre 
la enmienda al Reglamento Técnico SASO  2885/2018 d el Reino de la Arabia Saudita. Agradecemos 
la apertura de la delegación de la Arabia Saudita para proveer información sobre esta medida. Sin 
embargo, las preocupaciones de México persisten. Las modificaciones al Reglamento Técnico de 
la SASO imposibilitarí an la entrada de lavadoras provenientes de México, lo que podría contravenir 
el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC de la OMC al representar una medida que restringe el 
comercio más de lo necesario a la luz del objetivo que persigue. A través de los c omentarios 
transmitidos anteriormente, México ha cuestionado la proporcionalidad de la medida con relación al 
objetivo perseguido. Asimismo, se ha solicitado que se comparta información que permita entender 
la problemática que propició estos ajustes en la regulación. Adicionalmente, la delegación mexicana 
reitera la importancia de dar cumplimiento a los compromisos del Acuerdo OTC en materia de 
transparencia y sustento en normas internacionales.  
2.442.   Por lo anterior, la delegación de México insta a la delegación  de la Arabia Saudita a lo 
siguiente: a reconsiderar las modificaciones realizadas al Reglamento Técnico SASO  2885/2018 para 
evitar barreras injustificadas al comercio; y a establecer un canal de comunicación a través del cual 
se puedan exponer las preocup aciones del Gobierno de México. Tenemos conocimiento de que se ha 
otorgado un período de gracia que concluye a finales de noviembre de este año, ¿cuáles son las 
expectativas cuando este período de gracia culmine? Solicitamos información sobre la situación de 
la notificación de las enmiendas al Reglamento Técnico a este Comité, así como que se conceda un 
plazo de consulta pública para la presentación de comentarios sobre la medida en cuestión. La 
delegación de México da las gracias a la delegación del Reino de la Arabia Saudita por la atención a 
esta declaración y las solicitudes en ella expuestas.  
2.443.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
respaldan la declaración formulada por México sobre esta preocupación.  
2.444.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. Dando continuidad a los esfuerzos del Reino por generar una competencia leal entre los 
fabricantes, proteger a los consumidores y mejorar la eficiencia energé tica en el país, confirmamos 
que la circular aclaratoria publicada es tan solo una explicación y flexibilización de lo estipulado en 
el anexo A.2 del Reglamento Técnico SASO  2885/2018, que se emitió en respuesta a los casos 
descubiertos a raíz de las queja s de los consumidores. Esta circular se emitió para aclarar los 
requisitos técnicos en materia de temperaturas, que se imponen a los fabricantes y laboratorios a 
través del anexo A.2. Considerando el ejemplo de cálculo proporcionado en la cuestión relacion ada 
con los OTC, parece ser que el fabricante está confundido acerca de las temperaturas y las 
cantidades de agua, y que modifica el valor correspondiente al agua utilizada total (carga 
completa/parcial). La SASO está siempre dispuesta a escuchar a todas l as partes afectadas, por lo 
que desearía establecer un canal de comunicación directo con este fabricante para explicarle 
esta cuestión.  
2.1.3.46   Mongolia - Requisito obligatorio de enriquecimiento de los productos agrícolas 
con vitaminas (Nº 616 en el IMS99) 
2.445.   El rep resentante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. La Federación 
de Rusia reitera las declaraciones que realizó en las reuniones anteriores del Comité OTC y del 
Consejo del Comercio de Mercancías en relación con los requisitos de enriq uecimiento obligatorio de 
la harina de trigo que se aplican en Mongolia. Según la información facilitada por este país, la norma 
 
98 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 619  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
99 Las decl araciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 616  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 127 - 
  que aborda esta cuestión, donde se define el complejo de vitaminas y compuestos minerales para 
el producto, se adoptó de confor midad con la recomendación de la Organización Mundial de la Salud 
(OMS) sobre alimentación. A la luz de esto, la Federación de Rusia solicita a Mongolia que aclare por 
qué tanto la dosificación de vitaminas, como las respectivas unidades de medida utilizad as en su 
norma, difieren de las recomendaciones de la OMS. La Federación de Rusia desea destacar su 
preocupación con respecto a la capacidad de los productores nacionales de harina de trigo para 
cumplir el requisito de enriquecimiento. Además, el hecho de que los productores mongoles tengan 
derecho a vender su harina de trigo sin enriquecer ni etiquetar, mientras que no se permite la 
importación del mismo producto, otorga un trato menos favorable a la harina importada y, por lo 
tanto, infringe el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  
2.446.   Desearíamos conocer el listado de los laboratorios acreditados que examinan los productos 
enriquecidos y los someten a las pruebas de certificación. También quisiéramos obtener más 
información acerca de cómo se lleva a cabo en Mongolia el procedimiento de certificación del 
producto enriquecido, tal como expresamos en nuestra solicitud bilateral enviada anteriormente. 
Asimismo, la Federación de Rusia desea expresar su preocupación por el hecho de que no se previera 
un plazo pr udencial entre la publicación y la entrada en vigor de los nuevos requisitos sobre el 
enriquecimiento de la harina de trigo (tanto por lo que respecta a la norma obligatoria como a las 
normas de producción, almacenamiento, transporte y etiquetado). Los pro ductores y exportadores 
de harina de trigo dispusieron de un solo día para adaptar sus productos y métodos de producción 
a las nuevas prescripciones, lo que hizo imposible que pudieran cumplir este reglamento técnico 
desde el día de su entrada en vigor. Po r tanto, Mongolia actuó de forma incompatible con las 
obligaciones que le corresponden en virtud de los párrafos 9, 11 y 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC, 
al no haber publicado el reglamento ni haber concedido un plazo prudencial para la adaptación y la 
formulación de observaciones. La Federación de Rusia espera que Mongolia realice sin demora todas 
las actuaciones necesarias para ajustar sus medidas a las disposiciones de la OMC, y solicita más 
aclaraciones sobre las cuestiones planteadas en su declaració n de hoy. Instamos a Mongolia a 
intensificar el diálogo bilateral sobre estas cuestiones.  
2.447.   En respuesta, el representante de Mongolia  presenta la declaración siguiente. Remitiremos 
la declaración a la capital y responderemos a las cuestiones planteadas. Nos  gustaría reiterar que a 
principios de este año se eliminaron los contingentes de importación de harina de trigo. A este 
respecto, deseamos referirnos a las declaraciones que efectuamos en la reunión del Comité OTC de 
febrero de  2020, así como en las reuni ones del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) de junio 
de 2020, del Comité de Agricultura de julio y septiembre de  2020 y del Comité de Acceso a los 
Mercados de junio de  2020. En cuanto a la solicitud bilateral de información, las respuestas están a 
punto de enviarse. Su elaboración ha requerido la coordinación de varios organismos. Agradecemos 
a la Federación de Rusia su amable comprensión.  
2.1.3.47   Reino de la Arabia Saudita - Plataforma en línea de evaluación de la 
conformidad  SABER/Programa de Seguridad de P roductos SALEEM (Nº 615 en el IMS100) 
2.448.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
sigue  preocupada por las dificultades relacionadas con la aplicación del sistema electrónico de 
certificación SALEEM a través del portal web SABER, recientemente puesto en marcha por el Reino 
de la Arabia Saudita. Si bien la Unión Europea agradece a la Arabia Sa udita su participación 
constructiva en las conversaciones bilaterales celebradas sobre estas cuestiones, también señala 
que estas dificultades siguen teniendo repercusiones negativas muy graves sobre varios productos 
que la UE exporta a ese país. Los jugue tes y la cerámica son los más afectados, pero la cobertura 
del sistema se está ampliando gradualmente a otros productos, muchos de los cuales son exportados 
por empresas de la UE. Aunque las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad 
difiere n en función del sector, varias ramas de producción de la UE coinciden en informar de que 
redundan en procedimientos excesivamente costosos, gravosos y lentos, sobre todo teniendo en 
cuenta el brote de COVID -19 y la crisis mundial que ha generado. En parti cular, los fabricantes de 
juguetes de la UE siguen informando de las dificultades relacionadas con la obtención del símbolo 
de seguimiento de la conformidad del CCG (el denominado GCTS) de los organismos notificados 
autorizados por la Organización de Norma lización de la Arabia Saudita (SASO). En concreto, los 
exportadores de la UE notifican que esos organismos notificados siguen encontrando nuevas formas 
de incrementar los costos al realizar los procedimientos de evaluación de la conformidad. 
 
100 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 615  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 128 - 
  Sin embargo, l a UE celebra que, según ha podido saber, se han publicado unas nuevas directrices 
relativas a los GCTS que simplificarán los requisitos del nuevo sistema, a fin de dar una solución a 
las especificidades del sector juguetero. Para ello, es necesario, entre otras cosas, habilitar un 
sistema eficiente que agrupe bajo un solo GCTS varias unidades de mantenimiento de existencias 
(SKU) con características similares, y permitir la incorporación de nuevos productos a un GCTS 
existente que abarque un grupo similar.  
2.449.   La UE seguirá de cerca la puesta en práctica de estas directrices, y pide de nuevo que durante 
el proceso de certificación de los GCTS se solicite solo la documentación que sea necesaria para 
evaluar la seguridad de los productos. En este sentido, una vez expedido el GCTS, no debería 
solicitarse ningún otro certificado de conformidad, tampoco el certificado de conformidad del 
producto (PCOC). Los costos de registro y renovación de los GCTS también deberían reducirse al 
mínimo y ser proporcionales al servici o prestado. De hecho, los costos de renovación de los GCTS 
no están justificados, puesto que se trata de una simple formalidad que el fabricante lleva a cabo 
en línea. Como se ha señalado anteriormente, el sector de la cerámica también se ha visto muy 
afectado por la reciente introducción por la Arabia Saudita de prescripciones de evaluación de la 
conformidad considerablemente más estrictas, que exigen una certificación compleja por parte de 
organismos de evaluación de la conformidad respecto de productos q ue en su mayoría se consideran 
de bajo riesgo. Las empresas de la UE siguen padeciendo largas demoras con respecto a sus 
solicitudes en curso de la marca de calidad saudí, dificultades para trasladar información a los 
organismos de evaluación de la conform idad autorizados y a la administración saudita, imprecisiones 
acerca de los documentos que han de presentarse, la imposición de derechos desproporcionados, 
problemas de transparencia debidos al uso exclusivo del árabe para informar a los productores 
radica dos fuera de la Arabia Saudita, así como la concesión de tratos distintos a los exportadores y 
a los productores nacionales en términos de evaluación de los productos. Asimismo, los exportadores 
de la UE se quejan de la escasa disponibilidad de organismos de certificación acreditados.  
2.450.   A este respecto, el 9 de septiembre de  2020 la UE envió una serie de preguntas a la 
Arabia  Saudita sobre este tema, y desearía poder contar con la estrecha colaboración de las 
autoridades de este país. Además, la UE pide de nu evo a la Arabia Saudita que aclare si sería 
obligatorio que las empresas importadoras tuvieran un representante legal establecido en el país y, 
en caso afirmativo, cuáles serían los requisitos y obligaciones legales de ese representante. En 
conclusión, la Unión  Europea propone amablemente al Reino de la Arabia Saudita que utilice 
procedimientos eficientes y menos costosos para todos los productos incluidos en el nuevo sistema 
de evaluación de la conformidad, y espera seguir cooperando con las autoridades sa uditas a tal 
efecto. Asimismo, desea dar las gracias de nuevo a la Arabia Saudita por las conversaciones 
bilaterales celebradas la semana pasada.  
2.451.   El representante de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza desea reiterar su 
preocupación por la aplic ación del Programa de Seguridad de Productos SALEEM en la plataforma en 
línea de evaluación de la conformidad SABER. Nuestra rama de producción, en particular los sectores 
de los textiles y la maquinaria, informa de que la aplicación del proceso de registr o y certificación 
provoca problemas persistentes. Se trata de un proceso costoso, gravoso y lento que sigue afectando 
a nuestros exportadores. Este proceso genera unos costos y requisitos de documentación 
desproporcionados que pueden hacer prohibitiva la e ntrada en el mercado, sobre todo para las 
empresas que exportan productos de calidad en pequeñas cantidades. Según la información de la 
plataforma en línea de evaluación de la conformidad SABER, para asignar un nuevo número 
arancelario de seis dígitos a un  producto es necesario llevar a cabo otro proceso de certificación 
adicional. En algunos casos, la certificación y el registro han llegado a representar el 40% del costo 
del pedido. Además, los certificados de conformidad solo tienen una validez de 12 mese s, lo que 
crea cargas adicionales para la rama de producción. Suiza insta de nuevo al Reino de la Arabia 
Saudita a que simplifique el proceso de registro y certificación, aplique directrices claras y 
transparentes y garantice que las prescripciones se apli quen de manera equitativa y uniforme. Los 
requisitos en materia de documentación y certificación, así como los derechos de registro y 
certificación, deben limitarse a lo necesario para la aplicación efectiva de las prescripciones. Suiza 
espera seguir coope rando en este tema y agradecería que el Reino de la Arabia Saudita tuviera en 
cuenta las observaciones formuladas.  
2.452.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. El Programa SALEEM funciona mediante la apli cación de sistemas integrados de 
reglamentos y normas acordes con las prácticas profesionales internacionalmente reconocidas, y 
constituye un sistema muy eficiente para medir las características de seguridad de los productos del G/TBT/M/82  
- 129 - 
  mercado mediante mecanismos  y procedimientos que se ajustan a los reglamentos técnicos de cada 
producto. SABER es una plataforma electrónica que ayuda a las fábricas y los proveedores locales a 
registrar electrónicamente los certificados de conformidad exigidos para comercializar en  el país los 
productos de consumo, con independencia de que sean de fabricación nacional o importados. 
Además, con esta plataforma se pretende incrementar el nivel de seguridad de los productos 
presentes en el mercado saudí. La plataforma SABER se desarrol ló conforme a las normas de 
eficiencia más estrictas en términos de velocidad de registro y de ahorro de tiempo para los 
beneficiarios. Se creó para facilitar las actividades de exportación e importación, así como la 
rastreabilidad de los productos orienta da a garantizar su conformidad. A fin de facilitar la 
comunicación y mejorar los servicios prestados al consumidor hay una serie de organizaciones que 
participan en el proceso y están vinculadas a la plataforma SABER.  
2.453. La validez del certificado es d e un año, en el caso del certificado de conformidad, y de 
tres años para la marca de calidad saudí. Sin embargo, el informe sobre las pruebas puede tener 
una validez de tres a cinco años si no ha habido modificaciones en la línea de producción o en la 
comp osición del producto. Cabe señalar que la Arabia Saudita ha puesto en marcha varias iniciativas 
para minimizar las consecuencias de la pandemia de COVID -19, entre ellas: la reducción, en 
un 30%, de los costos del certificado de conformidad de los envíos; l a aceptación de los informes de 
ensayo de los productos emitidos por laboratorios acreditados en el país de exportación durante los 
tres años anteriores, sin necesidad de llevar a cabo otro ensayo; el aplazamiento de las visitas a las 
líneas de producción de los productos sujetos a esta condición para obtener los certificados de 
conformidad, y la emisión de dichos certificados sin exigir esta visita; y la realización en línea de 
auditorías para los productos sujetos a la marca de calidad. En cuanto a los pr oductos cerámicos, la 
Arabia Saudita ha facilitado y agilizado los procedimientos para conceder la marca de calidad de 
la SASO en los países europeos al haber autorizado a varios organismos de evaluación de la 
conformidad radicados en la UE a llevar a cabo  en nombre de la SASO los procedimientos de 
inspección relativos a esa marca, así como a prestar servicio a los fabricantes de cerámica ubicados 
en la UE. Por lo que respecta a la reglamentación de los juguetes de la Organización de Normalización 
del Golfo  (GSO), el símbolo de seguimiento de la conformidad del CCG (GCTS) debe expedirse a 
través de la plataforma de la GSO. Una vez obtenido el GCTS, los certificados de expedición se 
emiten fácilmente a través de la plataforma SABER. La validez del GCTS está a rmonizada con la del 
certificado (cinco años); el operador económico tiene derecho a elegir acerca de la activación 
del GCTS utilizando para ello un mecanismo flexible. Habida cuenta de la aplicación obligatoria de 
las nuevas directrices desde el 1 de octu bre de  2020, trabajaremos juntos para garantizar la 
ejecución de estos procedimientos, y en este sentido es importante que todas las partes presenten 
sus observaciones para que la SASO y la GSO puedan mejorar de forma continuada. Recomendamos 
encarecidamen te a todas las fábricas de juguetes que se pongan en contacto con los organismos 
notificados de conformidad con el sistema del Reglamento Técnico de la GSO relativo a los juguetes 
(que figura en la plataforma  SABER) para obtener explicaciones detalladas so bre los informes de 
ensayos y los requisitos del GCTS. Con respecto a los requisitos sobre el represente legal de las 
empresas importadoras, para poder acceder al mercado nacional es obligatorio contar con un 
número de registro comercial saudí. La Arabia S audita está siempre dispuesta a colaborar con la UE 
y Suiza, y analizará con la máxima atención todas las observaciones y comentarios anteriores.  
2.1.3.48   India - Orden de Control de la Calidad de los Juguetes, de  2020 
(G/TBT/N/IND/131 ); Modificación del apartado iii) de la condición de política Nº  2 del 
capítulo 95 de la clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -SA) 
de 2017  - Lista I ( G/TBT/N/IND/143 ) (Nº 632 del IMS101) 
2.454.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
está muy preocupada por la Orden  de Control de la Calidad de los Juguetes de la India de 2020, y 
por la modificación del apartado iii) de la condición de política Nº 2 del capítulo 95 de la clasificación 
comercial de la India basada en el SA (ITC -SA) de 2017 - Lista I (Política de import aciones). La UE 
ya expuso sus preocupaciones durante las conversaciones bilaterales mantenidas con la India en 
febrero de 2020, coincidiendo con las reuniones del Comité OTC de la OMC, y presentó observaciones 
por escrito los días 30 y 31 de marzo de 2020.  Hasta la fecha, la UE no tiene constancia de que la 
India haya respondido a nuestras preocupaciones. La UE desea señalar además otras inquietudes. 
La BIS publicó recientemente su manual de productos y la situación parece estar empeorando debido 
a los elem entos siguientes: i) la etiqueta tiene que estar impresa en el envase primario y no puede 
 
101 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº  632 (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 130 - 
  colocarse con un adhesivo; ii) la Orden de Control de la Calidad exige auditorías de fábrica, y la BIS 
no sabe cómo viajarán sus funcionarios al extranjero en vista d e las restricciones impuestas a los 
viajes a nivel mundial a causa de la pandemia; iii) de acuerdo con la información disponible, parece 
que solo 3 de los 15 laboratorios acreditados en la India funcionan con normalidad y se ocuparán de 
realizar pruebas de  todas las unidades de mantenimiento de existencias de toda la rama de 
producción. Por otra parte, a pesar de haberse prorrogado la entrada en vigor del sistema hasta 
el 1 de enero de 2021, no hay claridad sobre los procedimientos y el calendario, en parti cular en lo 
que respecta a las auditorías en el extranjero. Además, tampoco está claro si los productos ya 
introducidos en el mercado antes del 1 de enero de 2021 (existencias) pueden seguir vendiéndose. 
La UE agradecería que la India respondiera directame nte a las preocupaciones indicadas en las 
observaciones de la UE presentadas anteriormente por escrito, así como a las nuevas inquietudes.  
2.455.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. La Orden de Control de la 
Calidad de los Juguetes dispon e que los juguetes destinados a ser utilizados con fines de juego por 
niños menores de 14 años deberán ajustarse a las normas correspondientes de la India y obtener 
una certificación obligatoria. Los fabricantes que exportan juguetes a la India se ven obli gados a 
realizar repetidas pruebas e inspecciones de fábrica y a pagar un depósito adicional de USD 10.000, 
así como derechos de solicitud, derechos anuales de licencia y derechos de uso del logotipo ISI. 
China solicita amablemente a la India que tenga en consideración las cargas que soportan las 
empresas, sobre todo las pequeñas y medianas empresas, y suprima la certificación obligatoria o 
exija dicha certificación únicamente para las categorías de juguetes de alto riesgo. La Orden relativa 
a los juguetes exige que las mercancías o artículos lleven la marca de certificación a la que da 
derecho una licencia expedida por la Oficina con arreglo al sistema I de la Lista II del Reglamento 
de Evaluación de la Conformidad de la BIS de 2018, y la Oficina será la au toridad encargada de la 
certificación y el cumplimiento respecto de las mercancías o artículos. En la actualidad, dos de ocho 
laboratorios de terceros han sido certificados por la BIS conforme a las normas de la India IS 9873 
e IS 15644, lo cual no es sufi ciente. Dado que la Junta Nacional de Acreditación de Laboratorios de 
Ensayo y Calibración (NABL) es miembro de la ILAC, se recomienda que la definición de laboratorios 
de terceros abarque los laboratorios acreditados por la NABL y todos los laboratorios a creditados por 
la ILAC.  
2.456.   La Orden relativa a los juguetes entró en vigor el 1 de septiembre de 2020. Sin embargo, 
debido a la repercusión de la epidemia de COVID -19, sigue habiendo restricciones de los viajes 
internacionales y es difícil organizar inspeccio nes de fábrica oportunas. El período de transición que 
actualmente otorga la Orden es insuficiente. De conformidad con el artículo 5.9 del Acuerdo OTC, 
China solicita que la India conceda un período de transición de dos años como mínimo contados a 
partir d e la fecha de entrada en vigor de la Orden. De acuerdo con la nueva política, debe realizarse 
un muestreo aleatorio de cada envío y las muestras deben enviarse a los laboratorios acreditados 
por la NABL para su análisis, y solo se podrá proceder al despach o de aduana previo análisis 
satisfactorio de las muestras. A China le preocupan los posibles retrasos en el despacho de aduana 
y los costos de almacenamiento resultantes de los controles y pruebas aleatorios. Además del 
certificado de los laboratorios acre ditados por la NABL, China solicita que la India reconozca el 
certificado expedido por laboratorios acreditados por la ILAC. Puesto que la NABL es miembro de 
la ILAC, sería conveniente que la India aceptase los resultados de los laboratorios extranjeros 
acreditados por La ILAC.  
2.457.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
han expresado en repetidas ocasiones su preocupación por el trato dado por la India a los juguetes 
importados desde 2017. Con cada nueva rev isión de su Orden de Control de la Calidad, la India ha 
hecho más difícil que los exportadores introduzcan con éxito en el mercado juguetes seguros. 
El 7 de febrero de 2020, la India notificó la Orden de Control de la Calidad, que entendemos que 
entró en v igor el 1 de septiembre de 2020. En la reunión del Comité OTC de mayo de 2020, la India 
indicó que la rama de producción podía solicitar un período de transición adicional después 
del 1 de septiembre. Sin embargo, el 21 de agosto, la India denegó a la rama  de producción la 
solicitud para prorrogar la fecha definitiva de aplicación por un período adicional de 9 a 12 meses. 
El 28 de agosto, los Estados Unidos presentaron al servicio de información de la India una solicitud 
para prorrogar la fecha por un perío do de cuatro a seis meses. La India no ha respondido a la 
solicitud. El 16 de septiembre, la India publicó una orden en la Gaceta Oficial de la India por la que 
se posponía la fecha de aplicación de la Orden de Control de la Calidad del 1 de septiembre 
al 1 de enero de 2021. Agradecemos este tiempo adicional, pero no es suficiente. Solicitamos que 
la India prorrogue la fecha de aplicación por un período adicional de cuatro a seis meses 
como  mínimo.  G/TBT/M/82  
- 131 - 
  2.458.   La rama de producción de los Estados Unidos estima que hará n falta por lo menos entre 
cuatro y seis meses más después del 1 de enero de 2021, si no más, para poner los productos en 
conformidad con la Orden de Control de la Calidad, habida cuenta de las perturbaciones imprevistas 
y sin precedentes causadas por la p andemia de COVID -19. El tiempo adicional también ayudará a 
evitar grandes perturbaciones en el mercado de juguetes de la India. La Orden de Control de la 
Calidad repercute de forma desproporcionada en los fabricantes extranjeros. El proceso de 
tramitación de licencias necesario para obtener una marca de la BIS lleva tiempo. Es probable que, 
debido a la pandemia, la BIS no pueda realizar inspecciones oportunas de las instalaciones de 
fabricación extranjeras en un futuro próximo. La rama de producción de los Estados Unidos también 
prevé retrasos en la realización de pruebas y la expedición de certificaciones por los laboratorios 
acreditados por la NABL de la India. La rama de producción de los Estados Unidos informa de que 
solo 3 de los 15 laboratorios de la N ABL funcionan con su capacidad normal, como consecuencia de 
la pandemia. Por consiguiente, reiteramos nuestra solicitud de que la India prorrogue el período de 
transición entre cuatro y seis meses más. Pedimos asimismo a la India que aclare cómo afecta la 
Orden de Control de la Calidad a los productos que ya se encuentran en las cadenas de suministro 
y los comercios minoristas de la India.  
2.459.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá suscribe las 
preocupaciones planteadas por otr os Miembros y desea reiterar su declaración formulada en la 
reunión de mayo de 2020.102 El Canadá solicita amablemente a la India que responda a las 
preocupaciones manifestadas por el Canadá con respecto a esa medida.  
2.460.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La India desea 
dar las gracias a la UE, los Estados Unidos y China por su continuo interés en el mercado de juguetes 
de la India. Sin embargo, desea señalar que no hay ninguna propuesta para prorrogar la Orden de 
Control de la Calidad relativa a los juguetes después del 1 de enero de 2021. Se concede una 
prórroga de cuatro meses después del 1 de septiembre de 2020 para despachar las existencias y 
obtener una licencia de la BIS.  
2.1.3.49   Australia - Prescripciones aplicables a l a maduración de los productos 
alcohólicos importados (Nº 636 en el IMS103) 
2.461.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil se suma a las 
preocupaciones legítimas de Australia respecto a la garantía de normas de alta calidad para la 
comercialización de bebidas alcohólicas en su mercado interno. No obstante, cuando se aplican a la 
cachaza, las prescripciones técnicas de Australia para los productos alcohólicos importados 
restringen el comercio más de lo necesario para proteger esos objetivos legítimos. Actualmente, el 
Aviso de Aduanas de Australia Nº 2007/19, en consonancia con el art ículo 105A de la Ley de Aduanas 
de 1901, dispone que algunas bebidas alcohólicas deben madurar en recipientes de madera durante 
un mínimo de dos años antes del despacho de aduana. Se trata de todas las bebidas comprendidas 
en las clasificaciones arancelari as 2208.20.10, 2208.30.00 y 2208.40.00. Aunque dicho Aviso solo 
alude en forma directa al brandy, el ron y el whisky, abarca la línea arancelaria 2208.40.00 (ron y 
demás aguardientes procedentes de la destilación, previa fermentación, de productos de la ca ña de 
azúcar), en la cual está clasificada la cachaza en Australia. Al otorgar el mismo trato a la cachaza y 
al ron, el Gobierno australiano no permite las importaciones de cachaza que no hayan madurado 
durante al menos dos años en recipientes de madera. E sta prescripción no guarda relación con 
ninguna norma de calidad o prescripción sanitaria aplicable a la cachaza.  
2.462.   Al hilo de una consulta pública realizada a finales de 2019, las Fuerzas de Seguridad 
Fronteriza de Australia (ABF) están actualmente estudian do más a fondo una posible vía para 
modificar la Ley de Aduanas de 1901 (Ley de Aduanas) y que permitiría la importación legítima de 
determinados productos alcohólicos en Australia manteniendo las prescripciones de maduración 
aplicables al brandy, el whisk y y el ron. Según una consulta pública más reciente, el Gobierno 
australiano está fraguando una estrategia con la que se propone mantener la prescripción de 
maduración vigente en Australia para el brandy, el whisky y el ron importados, pero que establecerí a 
una lista de productos exentos de tal prescripción. La lista de productos exentos propuesta incluiría 
la cachaza, el pisco y el whisky bourbon. El Brasil reconoce los progresos realizados en la línea de 
actuación propuesta en su última consulta pública. Nuestro sector privado seguirá contribuyendo a 
 
102 Documento G/TBT/M/81 , párrafo 1.84.  
103 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 636  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 132 - 
  este proceso de reglamentación. A la luz de las preocupaciones antes mencionadas, ¿podría Australia 
confirmar si esta nueva reglamentación establecerá también nuevas prescripciones en materia de 
etiquetado par a productos distintos del ron, el brandy y el whisky? ¿Podría Australia indicar el 
calendario para la publicación del texto definitivo? Esperamos continuar nuestros contactos 
bilaterales con Australia sobre esta cuestión. El Brasil seguirá planteando esta preocupación 
comercial específica hasta que las prescripciones en materia de maduración vigentes para los 
productos alcohólicos importados dejen de aplicarse a la cachaza.  
2.463.   En respuesta, el representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Agrad ecemos 
al Brasil su interés en nuestro examen de las prescripciones en materia de maduración aplicables a 
los productos alcohólicos importados y nos complacerá seguir examinando las preocupaciones del 
Brasil sobre esta cuestión. Está en curso la revisión d el marco legislativo de Australia para la 
importación de productos alcohólicos sin madurar al amparo del artículo 105A de la Ley de Aduanas. 
Australia aplica prescripciones equivalentes a los productos de fabricación nacional y a los productos 
importados c lasificados como whisky, brandy o ron, que deben madurar en recipientes de madera 
durante un mínimo de dos años. En el proceso de examen se están considerando posibles vías para 
la entrada de aguardientes sin madurar sin que se menoscabe el criterio sistem ático de Australia 
con respecto a las prescripciones en materia de maduración. Australia tiene presentes los contactos 
entablados por el Brasil sobre el examen de esa prescripción con respecto a las bebidas alcohólicas. 
Los representantes de la embajada de l Brasil participaron en las sesiones de consulta de 2019 sobre 
el proceso de examen a cargo de las ABF. Se tendrán en cuenta las cuestiones planteadas en esas 
sesiones de consulta, así como las comunicaciones escritas. El Gobierno australiano inició 
recientemente una nueva consulta con las partes interesadas, mediante la publicación de un 
documento de consulta, con el fin de recabar opiniones acerca de una propuesta sutil para modificar 
el artículo 105A de la Ley de Aduanas. El documento de consulta se env ió directamente a los 
participantes de las sesiones de consulta de 2019, entre otros la embajada del Brasil en Canberra. 
También está disponible en el sitio web del Ministerio del Interior.104 Las comunicaciones escritas 
deben presentarse a las ABF antes de  las 23.59 h (hora de verano del Este en Australia) 
del 18 de noviembre de 2020. El Gobierno considerará cualquier posible modificación legislativa tras 
el resultado de esa consulta.  
2.1.3.50   Unión Europea - Reglamento (UE) Nº 2019/2013 de la Comisión Europea relat ivo 
al etiquetado energético de las pantallas electrónicas, G/TBT/N/EU/610  (Nº 634 en 
el IMS105) 
2.464.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea 
formular algunas observaciones sobre este Reglamento. De acuerdo con su respuesta 
de 12 de agosto d e 2020, la UE dijo que las modificaciones de los métodos de prueba se publicarían 
a principios de septiembre. Sin embargo, dichas modificaciones aún no se han publicado, por lo que 
las empresas coreanas han tenido dificultades para cumplir el Reglamento de  la UE. Corea pide a 
la UE que conceda un período de transición para cumplir el Reglamento de al menos seis meses 
después del anuncio definitivo de los métodos de prueba oficiales, o que suspenda la aplicación del 
Reglamento relativo al etiquetado hasta el  1 de marzo de 2021.  
2.465.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Los 
proyectos de actos modificativos por los que se aclaran una serie de aspectos, algunos de ellos 
relacionados con los métodos de prueba, ya se han publicado y están disponibles en línea con el fin 
de recabar las obser vaciones del público hasta el 3 de noviembre.106, 107 En este contexto, nos 
gustaría subrayar que las aclaraciones relativas a los métodos de prueba a que se refiere el anexo  IV 
del Reglamento son las mismas que figuran en la respuesta de la Comisión de 12 d e agosto108 -y que 
se adjuntan junto a ella -, y que están disponibles en línea desde principios de julio. En cuanto al 
calendario, solo podemos reiterar que actualmente no se prevé retrasar la fecha de aplicación del 
Reglamento en cuestión, que por ende sig ue siendo el 1 de marzo de 2021. Sin embargo, en lo que 
respecta al cumplimiento de la fecha límite del 1 de noviembre de 2020 para determinadas 
 
104 www.homeaffairs.gov.au/reports -and-publications/submissions -and-discussion -papers . 
105 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 634  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
106 https://ec.europa.eu/info/law/better -regulation/have -your-say/initiatives/12471 -Energy -efficiency -
updated -EU-rules-on-ecodesign -and-energy -labelling . 
107 https://ec.europa.eu/info/law/better -regulation/have -your-say/initiatives/12499 -Energy -efficiency -
updated -EU-rules-on-energy -labelling . 
108 Referencia de la Comisión: Ares(2020 )4225702.  G/TBT/M/82  
- 133 - 
  obligaciones relativas al etiquetado y el registro de productos, la Comisión ya ha pedido a las 
autoridades nac ionales de vigilancia del mercado que muestren flexibilidad, teniendo en cuenta la 
situación particular de que se trate.109 Seguimos confiando en que este enfoque será suficiente para 
proporcionar la flexibilidad que necesitan los fabricantes. Por último, q uisiera expresar una vez más 
nuestro agradecimiento por los esfuerzos que han realizado para garantizar un cumplimiento 
oportuno y nuestra voluntad de ayudar, en la medida de lo posible, si surgiesen nuevas dificultades.  
2.1.3.51   India - Reglamento de Normas y de I nocuidad de los Alimentos del FSSAI 
(Normas sobre Productos Alimenticios y Aditivos Alimentarios) de 2011 y nuevo 
certificado veterinario de aplicación para los productos lácteos, G/SPS/N/IND/236  
(Nº 633 en el IMS110) 
2.466.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración sigu iente. En diciembre 
de 2019, la India, sobre la base del Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos de 2011, 
adoptó un nuevo certificado veterinario de importación para la leche y los productos lácteos que es 
motivo de gran preocupación para la U E. En el Reglamento del Organismo de Normas y de Inocuidad 
Alimentaria de la India (FSSAI) se define el queso como "producto obtenido a partir de cuajo no 
animal o de otro agente coagulante adecuado, que se aplica por igual a los productos alimenticios 
nacionales y a los importados" (según la notificación G/SPS/N/IND/236 ). Sin embargo, es posible 
que los quesos que contengan cuajo animal accedan al mercado indio si están correctamente 
etiquetados. Según el nuevo certificado veterinario, los productos lácteos no deben contener cuaj o 
animal. Como tradicionalmente la mayoría de los quesos europeos se fabrican con cuajo animal, ello 
significa que queda prohibida de facto  la venta de quesos europeos en el mercado indio. Dificultades 
similares se plantean con respecto a los subproductos del queso, como el lactosuero y la lactosa. 
Si bien la UE apoya plenamente la importancia de indicar la presencia de cuajo animal en el 
etiquetado, considera que este nuevo certificado no es proporcionado ni está en consonancia con el 
Acuerdo  OTC. Los certificados veterinarios se refieren a cuestiones relacionadas con la sanidad 
(humana o animal). No hay ninguna prueba científica de que los q uesos producidos con cuajo animal 
sean perjudiciales para la salud o más nocivos que los quesos producidos con cuajo artificial o 
vegetal. Por consiguiente, pedimos a la India que modifique las disposiciones de ese certificado 
veterinario y permita el uso de una etiqueta que indique claramente la presencia de cuajo animal en 
los quesos y sus subproductos, como era habitual anteriormente. Esta etiqueta permitirá a los 
consumidores hacer una elección bien fundamentada.  
2.467.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
valoran los debates relacionados con las prescripciones de la India en materia de acceso a los 
mercados para las importaciones de productos lácteos, y comparten la preocupación de que las 
prescripciones de la India puedan restringir el comercio más de lo necesario para cumplir su objetivo 
legítimo. A los Estados Unidos les preocupa que el certificado indio para la importación de leche y 
productos lácteos en la India contenga la afirmación siguiente: "Los animales de que proceden los 
productos nunca se han alimentado con piensos producidos a partir de órganos internos, harina de 
sangre y tejidos de rumiantes". Si bien reconocemos los delicados aspectos culturales y religiosos 
de la India, este país ha recon ocido que no hay pruebas científicas de que los productos lácteos 
producidos a partir de animales alimentados con piensos que incluyen productos procedentes de 
rumiantes presenten un riesgo sanitario o para la salud. En consecuencia, no es adecuado que ese  
texto figure en un certificado de importación. Los Estados Unidos suscriben asimismo las 
preocupaciones de la Unión Europea en el sentido de que el nuevo certificado veterinario de 
importación para la leche y los productos lácteos, adoptado sobre la base del Reglamento de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de 2011, no permite exportar a la India quesos que contengan cuajo 
animal. Los Estados Unidos solicitan que la India permita la entrada de esos productos lácteos, 
siempre que estén claramente etiquet ados.  
2.468.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La UE planteó 
esa preocupación comercial específica en la última reunión y la India dio una respuesta. Dado que 
la declaración presentada por la UE no difiere sustancialmen te de la presentada en la reunión de 
mayo, la India considera que no hay más información que facilitar.  
 
109 https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/ES/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2020.182.01.0002.01.ENG&toc=OJ:C:2020:182:TOC . 
110 Las d eclaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 633  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 134 - 
  2.1.3.52   Myanmar - Reglamento sobre la importación de bebidas alcohólicas (Nº 640 en 
el IMS111) 
2.469.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La d elegación de México hace 
referencia al proyecto de procedimientos sobre importación de licor comunicado por el 
Gobierno  de Myanmar a la Alianza de Importadores de Vinos y Licores de Asia y el Pacífico 
el 20 de junio de 2019. El Gobierno de México envió una  comunicación el 20 de septiembre 
de 2019 (523/01/058/20.IX.2019), la cual contenía las preocupaciones sobre esta medida y no ha 
sido respondida. La delegación de México reitera su preocupación sobre el requisito de 12 años de 
añejamiento contenido en el p royecto de procedimientos. Este requisito implicaría que aquellos 
productos con menos de 12 años de añejamiento no puedan ser importados al territorio de Myanmar. 
En el caso de México, el requisito de añejamiento impediría la entrada del tequila a ese merc ado, ya 
que ninguna de las clases de tequila que se producen con arreglo al reglamento técnico 
correspondiente (la Norma Oficial Mexicana NOM -006-SCFI-2012 Bebidas 
Alcohólicas -Tequila -Especificaciones) podría cumplir con tal requisito. También es important e 
mencionar que, si este requisito está relacionando de alguna manera con la calidad de los productos, 
en el caso del tequila la calidad no está estrictamente relacionada con los años de añejamiento. La 
comunicación oficial enviada por el Gobierno de Méxic o en septiembre de 2019 contiene más detalles 
al respecto.  
2.470.   El representante de México también desea reiterar su preocupación por el incumplimiento 
por parte de Myanmar de los compromisos de transparencia contenidos en el artículo 2.9 del Acuerdo 
sobre Obst áculos Técnicos al Comercio de la OMC (Acuerdo OTC). El proyecto de procedimientos 
sobre importación de licor establece especificaciones de carácter obligatorio que deben cumplirse 
para que los productos se importen a ese país, por lo que constituye un "re glamento técnico" en los 
términos de dicho Acuerdo. A la luz de lo que antecede, la delegación de México desea reiterar las 
siguientes solicitudes a la delegación de Myanmar: i) una respuesta a la comunicación 
oficial  523/01/058/20.IX.2019 o, en su defecto , información de seguimiento sobre la atención que 
se preste a esa comunicación. Se solicita una aclaración sobre el ámbito de aplicación de la medida, 
específicamente si aplica a las importaciones de tequila o si se limita a algunas categorías de bebidas 
alcohólicas o licores. Se solicita que se realice la notificación del proyecto de procedimientos a los 
miembros del Comité OTC de la OMC, así como que se proporcione información sobre la entrada en 
vigor, los próximos pasos y su proceso de implementación. La delegación de México agradece a la 
delegación de Myanmar la atención prestada a esta declaración y a las solicitudes en ella  expuestas.  
2.471.   El representante de Myanmar  no ha respondido a las preocupaciones planteadas. Las 
preocupaciones expresadas se transm iten ulteriormente a las autoridades competentes.  
2.1.3.53   Unión Europea - Reglamento (UE) Nº 2018/848 del Parlamento Europeo y del 
Consejo, de 30 de mayo de 2018, sobre producción ecológica y etiquetado de los productos 
ecológicos, G/TBT/N/EU/211/Add.1 , G/TBT/N/EU/713 , G/TBT/N/EU/748  (Nº 614 en 
el IMS112) 
2.472.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia al Reglamento (UE) Nº 2018/848 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre producción 
ecológica y etiquetado de los productos ecológicos, el cual fue notif icado ante los miembros del 
Comité OTC de la OMC, a través del documento G/TBT/N/EU/211/Add.1  con fecha 18 de febrero 
de 2019, así como al proyecto de Reglamento Delegado de la Comisión por el que se modifica la 
Parte I del anexo II del Reglamento (UE) Nº 2018/848 en lo q ue respecta a la utilización de material 
de reproducción vegetal no ecológico y en conversión, notificado el 22 de abril de 2020 en el 
documento G/TBT/N/EU/713 . El Gobierno de México envió una comunicación el 31 de agosto 
de 2020 a la Dirección General de Cooperación Internacional y Desarrollo de la Comisión Europea, 
a través de la cual se expresan preocupaciones respecto a: la restricción de la participación a 
productores con menos de 5 hectáreas en la explotación; la limitación del número máximo de 
miembros por organización a 1.000 productores; la frecuencia imprecisa del control interno sobre 
certificaciones; la definición de la proximidad geográfica de los integrantes de un grupo; y la 
limitación de los ingresos de un pequeño agricultor. Si bien el Gobierno de México agradece la 
 
111 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 640  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  
112 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en el IMS, Nº 614  (en "Fechas en que se planteó y 
referencias").  G/TBT/M/82  
- 135 - 
  apertura bilateral que ha tenido la Unión Europea para discutir este tema, reitera sus preocupaciones 
sobre la proporcionalidad de la medida con relación al objetivo buscado, así como las implicaciones 
que podría representar para el comercio internacional de  productos orgánicos, con énfasis en 
pequeños productores. Adicionalmente, consideramos importante reiterar la importancia de cumplir 
con los compromisos internacionales, particularmente sobre el sustento en normas internacionales 
y el desarrollo de medida s que cuenten con fundamento técnico y científico. Con base en lo anterior, 
la delegación de México solicita a la delegación de la Unión Europea que otorgue debida consideración 
a los comentarios que se han presentado sobre este Reglamento. La delegación d e México agradece 
a la delegación de la Unión Europea la atención prestada a esta declaración y a las solicitudes en 
ella expuestas.  
2.473.   El representante de la República Dominicana  presenta la declaración siguiente. La 
Unión  Europea implementará una legislació n secundaria del Reglamento Orgánico (UE) 2018/848, 
que incluye cambios fundamentales en el sistema de certificación de grupo en terceros países. Estas 
medidas presentadas por la Comisión Europea tendrían sin lugar a dudas un impacto severo, 
negativo e inm ediato en las exportaciones orgánicas de la República Dominicana a los países que 
conforman la Unión Europea. La República Dominicana es un productor líder mundial de banano y 
cacao orgánicos. Estos dos sectores representan las dos principales exportacione s al mercado de la 
Unión Europea, con alrededor del 33% del valor de las exportaciones totales, y 
generan  350.000  empleos directos e indirectos. Dentro de la Organización de Estados de África, el 
Caribe y el Pacifico (OEACP), nuestro país es el mayor expor tador de productos orgánicos a la 
Unión  Europea, representando el 62% del total importado. A nivel mundial solamente lo superan 
China y Ucrania. El consumidor europeo siempre ha favorecido los productos orgánicos dominicanos 
porque provienen de programas s ostenibles que cumplen con las normas internacionales de 
certificación y los estándares de comercio justo. No hay la menor duda de que el éxito de la 
República  Dominicana está estrechamente relacionado con la forma en que sus pequeños 
agricultores han podi do agruparse en cooperativas o asociaciones. Los cambios propuestos en los 
borradores de la legislación secundaria de la Unión Europea plantean serios desafíos para el nivel de 
vida de nuestros agricultores dominicanos, sus familias, sus modelos de negocio s, las comunidades 
rurales y su participación en las cadenas globales de valor.  
2.474.   El Gobierno dominicano está profundamente preocupado por la modalidad de los actos de 
ejecución y delegados del Reglamento 2018/848, que contiene propuestas que socavarían los 
esfuerzos de muchos años de nuestras cooperativas hacia la construcción de una agricultura 
ambientalmente sostenible y de comunidades que sean social y económicamente viables. 
Igualmente, son motivo de especial preocupación las implicaciones administrativa s y financieras 
para los grupos de productores que actualmente están certificados como "grupos gestionados por 
procesadores/exportadores", ya que tendrían que formar entidades legalmente separadas o 
depender de terceros para su procesamiento y exportación.  Esto no solo eleva los costos de 
transacción significativamente y afecta la gestión del proceso de producción, sino que impacta 
negativamente en la trazabilidad y el poder de negociación de los agricultores, lo que se traduce en 
menores ingresos y mayores  costos, lo cual atenta contra su sostenibilidad. Además, el 
establecimiento de un máximo de cinco hectáreas para cada miembro del grupo afectaría la 
viabilidad de muchas asociaciones de productores, al excluir a los agricultores que cultivan productos 
orgánicos en un territorio más grande, para quienes no es económicamente viable obtener una 
certificación individual. En algunos casos, el costo de una certificación podría representar el 60% de 
sus ingresos netos, lo cual de facto  les impediría exportar a la  Unión Europea. En ese sentido, 
sugerimos un límite más alto de hectáreas o eliminar el requisito para las asociaciones de pequeños 
productores.  
2.475.   Estos cambios propuestos para las normas de certificación grupal crean una carga 
administrativa y financiera in necesaria para los productores orgánicos en los países en desarrollo, 
en particular los pequeños agricultores. Además, no conducen a lograr el objetivo fijado en las 
legislaciones secundarias del Reglamento 2018 /848. La República Dominicana se pregunta sob re la 
necesidad de estos requisitos para lograr el objetivo deseado. Para la República Dominicana, las 
legislaciones de ejecución y delegadas del Reglamento (UE) Nº 2018/848 , relativo a la producción y 
etiquetado de productos orgánicos, tienen un severo im pacto en el banano y el cacao. Implicarían 
pérdida de competitividad frente a otros países productores de estos mismos bienes. Algunos 
miembros de asociaciones o cooperativas se acogerían a un esquema de certificación grupal y a un 
sistema colectivo de con trol (SCI), mientras que otros miembros tendrían una certificación 
independiente. La asociación o cooperativa tendría menos control y capacidad de seguimiento sobre 
estos últimos en esferas tales como el manejo de finca, el llenado de registros y la venta del G/TBT/M/82  
- 136 - 
  producto. El productor con certificación independiente puede vender su fruta a otros, con 
consecuencias negativas para el compromiso colectivo hacia los clientes de la organización. Este 
cambio afecta la solidez de las relaciones comerciales que se han  construido durante muchos años, 
a través de las cuales la asociación/cooperativa garantiza la venta y la entrega de productos y el 
cumplimiento con distintos tipos de estándares y esquemas de certificación.  
2.476.   La legislación también tendría un efecto negativ o en el manejo de otros tipos de 
certificaciones que hasta la fecha se han manejado con arreglo a un solo sistema de control interno 
(por ejemplo, las certificaciones de GAP, Rainforest o Biodynamic). Las cooperativas y asociaciones 
tendrían diferentes lis tados de miembros y registros para los diferentes esquemas de certificación, 
muchas veces auditadas por el mismo organismo de control. Esto tendría consecuencias negativas 
para la inspección, que aumentarían su complejidad, y para la administración unifica da de registros 
y datos. Asimismo, el 44% de los productores corren el riesgo de ser excluidos de la producción de 
banano por no tener la capacidad económica y administrativa para asumir una certificación 
individual. Más de 15.000 familias podrían verse af ectadas de manera negativa, especialmente las 
ubicadas en las zonas fronterizas del país, donde se produce banano. Como consecuencia habría una 
disminución en el envío de remesas a la República de Haití por parte de los trabajadores migrantes, 
lo que aumen taría la pobreza en las provincias más marginadas de la República Dominicana y 
provocaría una disminución de divisas de más de USD 110 millones anuales. Finalmente, las medidas 
que la Unión Europea quiere adoptar constituyen disposiciones que están sujetas  al Acuerdo  OTC. 
Por ende, no estarían en conformidad con el artículo 5.1.2 del referido Acuerdo, el cual prohíbe a los 
Miembros de la OMC adoptar procedimientos de evaluación de la conformidad "que tengan por objeto 
o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional". Esas medidas también parecen ser 
incompatibles con los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC.  
2.477.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Mi delegación quisiera 
agradecer a la delegación de México la inclusión  de este tema en el orden del día y hacer constar 
nuestro interés en el mismo. Estaremos siguiendo este tema de cerca, ya que la reglamentación aún 
se está analizando en la capital para determinar la afectación comercial que generaría tanto el límite 
máxim o de 5 h ectáreas  como los límites establecidos para la certificación grupal de productores. El 
aumento significativo de costos para la certificación haría que esto resulte económicamente inviable 
para nuestros productores.  
2.478.   El representante de Jamaica  prese nta la declaración siguiente. Presento esta declaración en 
nombre del grupo de Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP). Tomamos nota de la 
notificación de la UE, distribuida con la signatura G/TBT/N/EU/748 , de 18 de septiembre de 2020, 
en la que se facilita información sob re las disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) 
Nº 2018/848 en lo referente a los controles y otras medidas con respecto a la trazabilidad y el 
cumplimiento en la producción ecológica y el etiquetado de los productos ecológicos. En nuestros 
países, el sector de la producción ecológica es un motor importante para la producción y el comercio 
sostenibles y desempeña un papel destacado en nuestra estrategia nacional en pos de sistemas 
alimentarios sostenibles. Con respecto al reglamento propuesto, dos de  nuestras principales 
preocupaciones son: el artículo 4 (Composición y dimensión máxima de un grupo de operadores), 
que exige, por un lado, que un miembro de un grupo de operadores se registre únicamente en un 
grupo de operadores para la misma actividad re specto de un producto determinado, y, por otro, que 
la dimensión máxima de un grupo de operadores sea de 2.000 miembros; el artículo 7 (Porcentajes 
mínimos de controles y muestreo), a tenor del cual un mínimo del 5% de los operadores que son 
miembros de un  grupo de operadores, pero no menos de 10 miembros, serán objeto de controles 
anuales en relación con la verificación del cumplimiento a que se refiere el apartado 3 del artículo  38. 
Entendemos que, cuando el grupo tenga 10 miembros o menos, todos los miem bros serán objeto 
de controles en relación con la verificación del cumplimiento a que se refiere el apartado 3 del 
artículo  38. 
2.479.   Las disposiciones relativas a la certificación de grupo en el marco de las normas de 
producción ecológica de la UE vigentes han hecho posible que muchos pequeños agricultores y 
mipymes de los países en desarrollo obtengan la certificación ecológica y puedan acceder al mercado 
de la UE. Estos actores corren el riesgo de verse afectados de manera desproporcionada por las 
nuevas norma s establecidas en el Reglamento (UE) Nº 2018/848. Si bien admitimos que se necesita 
mejorar la gestión de la certificación de grupo, las modificaciones propuestas son susceptibles de 
crear obstáculos innecesarios y aumentan de forma desproporcionada los co stos de certificación 
para el elevado número de pequeños agricultores que generan nuestras exportaciones y que operan 
principalmente a través de grupos organizados o cooperativas. No queda nada claro, para quienes G/TBT/M/82  
- 137 - 
  tienen experiencia sobre el terreno, de qu é manera las modificaciones propuestas responderán a las 
principales preocupaciones expresadas por la Comisión Europea acerca de la calidad de la 
certificación de grupo, o por qué estas no pueden resolverse por otros medios que tengan más en 
cuenta el cont exto en el que operan muchos de los actores del sector de la producción ecológica 
más pequeños y vulnerables. Nos tememos que las modificaciones propuestas agravarán los efectos 
negativos de las modificaciones ya introducidas en las normas, lo que signific a que las cooperativas, 
las federaciones de cooperativas y los elaboradores/exportadores con explotaciones agrícolas 
afiliadas ya no se reconocerán como entidades jurídicas grupales certificables. Estos regímenes son 
muy comunes en los países en desarrollo  y son la norma en sectores como el de las frutas y 
hortalizas. Son fundamentales para vincular los grupos a los servicios de comercialización y 
asesoramiento, y no hay pruebas de que los sistemas de control de esos grupos sean 
menos  rigurosos.  
2.480.   Dicho esto,  creemos que no debería haber una dimensión máxima de grupo. Una de las 
posibles alternativas menos restrictivas podría ser una situación en la que los grupos grandes tengan 
estructuras agrupadas que garanticen una gestión adecuada. Reiteramos la importanc ia de que se 
siga reconociendo a las cooperativas, las federaciones de cooperativas y los 
elaboradores/exportadores con explotaciones agrícolas afiliadas como entidades jurídicas grupales 
certificables. Las nuevas normas no deben entrañar una mayor restric ción del comercio para los 
grupos de más de 400 miembros. En vista de que estas cuestiones afectarían negativamente a la 
participación de los países en desarrollo y los países menos adelantados (PMA) en el comercio de 
productos ecológicos, exhortamos a la UE a que lleve a cabo una revisión adecuada del proyecto de 
reglamento para que vaya en consonancia con los principios que rigen el sistema multilateral de 
comercio, especialmente en el contexto de facilitar la integración satisfactoria de nuestros miembro s 
en el comercio mundial.  
2.481.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. La delegación de Colombia 
quisiera indicar su interés sobre esta preocupación comercial. En particular nos genera 
preocupaciones la forma como se estarían definiendo los criterios para obtener las certificaciones 
para pequeños productores y los costos asociados. Realizaremos un seguimiento de las respuestas 
de la UE y de cualesquiera avances sobre este asunto.  
2.482.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Al ser el mercado europeo 
de gran importancia para los productos orgánicos ecuatorianos, hemos participado activamente en 
Bruselas, enviando observaciones y comentarios durante el proceso de consultas con partes 
interesa das en este proyecto de reglamento. Quisiera señalar que mi país estará dando seguimiento 
al desarrollo de este tema.  
2.483.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Como 
se explicó en la reunión del Comité OTC el pasado mes de febrero, el Reglamento de la UE en vigor 
sobre producción ecológica actualmente no contempla la posibilidad de expedir certificaciones de 
grupo para operadore s en la UE, sino que estos deben obtener el certificado a título individual, 
independientemente de su actividad y tamaño. No obstante, en terceros países sí se ha ofrecido la 
posibilidad de obtener la certificación de grupo. En 2008 la Comisión publicó dir ectrices que 
establecían requisitos específicos al respecto. El nuevo Reglamento (UE) Nº 2018/848 sobre 
producción ecológica crea un sistema de certificación de grupo en la UE cuyo objeto es reducir los 
costes de inspección y certificación para los pequeño s agricultores y operadores. Se imponen ciertas 
condiciones para dotar al sistema de garantías comparables a las del certificado individual en materia 
de eficiencia de los controles, y a fin de restringir la certificación de grupos exclusivamente al ámbito  
de los pequeños productores. Nos referimos con detalle a esas condiciones en la reunión del 
Comité  OTC el pasado mes de febrero. La Comisión está facultada para adoptar actos delegados, en 
particular por lo que se refiere a la configuración, la composició n y el funcionamiento del sistema de 
controles internos, y para establecer normas específicas sobre la dimensión de un grupo de 
operadores. El objetivo es concluir los debates sobre cuestiones técnicas actualmente en curso con 
los Estados miembros de la UE  y adoptar los actos legislativos pertinentes a finales de marzo 
de 2021. Los terceros países son libres de formular su propia normativa en materia de producción 
ecológica. El régimen de producción ecológica tiene carácter voluntario. No obstante, cuando u n 
producto ecológico originario de un tercer país es exportado a la UE por medio de organismos de 
control reconocidos por la Comisión, debe cumplir las normas de producción ecológica de la UE, 
incluidas las disposiciones relativas a certificados de grupo.  G/TBT/M/82  
- 138 - 
  2.484.   La Comisión está considerando detenidamente las preocupaciones manifestadas por los 
Miembros de la OMC y las tiene en cuenta para la fase preparatoria y los debates con Estados 
miembros de la UE. El objetivo es conciliar de la mejor manera posible la neces idad de contar con 
un sistema de certificación de grupo que ofrezca el mismo nivel de garantía que el certificado 
individual con la importancia de facilitar el acceso a la producción ecológica para los pequeños 
productores, incluso de terceros países. La U nión Europea desea aclarar que para importar productos 
ecológicos de terceros países deberá expedirse el certificado de inspección antes de que los envíos 
hayan abandonado los terceros países. Este requisito ya se recoge en el Reglamento de aplicación 
(CE) Nº 1235/2008 de la Comisión para garantizar la rastreabilidad. El Reglamento de aplicación 
(UE) 25/2020 de la Comisión no añade ningún requisito nuevo, sino que únicamente realiza una 
aclaración jurídica para evitar interpretaciones erróneas. En cuanto al  posible retraso en la 
expedición del certificado de inspección, la Comisión ya ha incluido una disposición que permite 
notificar la información relativa al transporte dentro de los 10 días siguientes a la expedición del 
certificado y, en todo caso, antes de que este sea visado por las autoridades del Estado miembro. 
Por el momento, la Comisión ha comunicado a los organismos de control la manera de proceder 
desde un punto de vista técnico.  
2.1.4   Informe sobre eAgenda  
2.485.   La Secretaría facilita información actualizada  sobre las mejoras introducidas en la plataforma 
eAgenda. Los Miembros han utilizado ampliamente la plataforma eAgenda y han participado 
resueltamente en ella. El orador indica que los Miembros cargaron en eAgenda el 97% de las 
declaraciones relativas a la s preocupaciones comerciales específicas y que eAgenda cuenta 
con 178 usuarios procedentes de 69 Miembros. A la luz de las observaciones facilitadas por los 
Miembros en la reunión informal de junio de 2020 (documento JOB/TBT/367 ), la Secretaría introdujo 
algunas mejoras en eAgenda, que se describen en el documento JOB/TBT/ 368. 
2.2  Intercambio de experiencias  
2.2.1   Asistencia técnica  
2.486.   El Presidente presenta el informe de la moderadora sobre asistencia técnica. El informe 
completo figura en el documento G/TBT/GEN/306 . 
2.2.2   Reglamentos técnicos  
2.487.   El Comité escucha el informe del moderador sobre reglamentos técnicos. El info rme completo 
figura en el documento G/TBT/GEN/307 . 
2.2.3   Procedimientos de evaluación de la conformidad  
2.488.   El Presidente  recuerda las comunicaciones anteriores presentadas por los Miembros para la 
elaboración de directrices sobre los procedimientos de evaluación de la conformidad (de la 
Unión  Europea, en el documento JOB/TBT/32 2, los Estados Unidos, en el documento JOB/TBT/326 , 
Australia, en el documento JOB/TBT/347 , el Japón, en el documento JOB/TBT/349  y el Canadá, en 
el documento JOB/TBT/358 ). Señala asimismo que hay una comunicación pendiente de China. 
Además, en la reunión informal del Comité del 24 de septiembre, la Secretaría presentó su nota de 
antecedentes, que ofrece una reseña de la labor del Comité  OTC sobre los procedimientos de 
evaluación de la conformidad (documento JOB/TBT/224/Rev.1 ). En su calidad de Presidente, 
reafirma su intención de trabajar en estrecha colaboración con los Miembros a fin de cristalizar esa 
labor. Dice que la conclusión del noveno examen trienal  el año próximo puede servir como objetivo 
natural para completar esta labor.  
2.489.   El representante de Chile da las gracias a las delegaciones por sus propuestas. Dice que 
Chile está examinando esas propuestas y que espera presentar la suya a su debido tiempo.  
2.490.   La representante de los Estados Unidos  subraya la importancia de presentar los documentos 
antes de determinar la manera en que el Comité avanzará en su labor. Aún hay muchos Miembros 
que no han presentado opiniones, por ejemplo, acerca de la infraestructur a nacional de la calidad; 
es importante conocer las prácticas nacionales y las experiencias de los Miembros. También señala 
que, probablemente, el Comité dedicará más tiempo al noveno examen trienal en las próximas G/TBT/M/82  
- 139 - 
  reuniones. Además, en la reunión en curso  se han planteado 80 preocupaciones comerciales 
específicas, y esa cifra sigue aumentando. Se plantea la cuestión de saber con cuánto tiempo se 
contará para las negociaciones. La oradora se pregunta si el Comité podría suspender los trabajos 
sobre las dire ctrices mientras esté en curso la labor sobre el noveno examen trienal.  
2.491.   La representante de Colombia  reconoce la importancia y la utilidad de la labor del Comité 
sobre las directrices. Acoge con satisfacción cualquier experiencia nacional e información que puedan 
dar a conocer otros Miembros. Dice que Colombia está examinando actualmente las propuestas 
presentadas. En opinión de su delegación, las directrices no deberían ser vinculantes ni favorecer un 
enfoque específico (a efectos de la elaboración de procedimientos de evaluación de la conformidad). 
Como mínimo, deberían tener en cuenta las mejores práct icas y las experiencias fructíferas, tanto 
en el plano regional como en el nacional. Será igualmente importante que las directrices ahonden 
en los procedimientos de evaluación de la conformidad basados en el riesgo; en otras palabras, 
dichas directrices te ndrían que tener en cuenta el costo y los riesgos de no conformidad, así como 
incentivos para adoptar mecanismos de evaluación de la conformidad. A ese respecto, Colombia 
opina que sería oportuno profundizar y tener también en consideración los efectos en la salud de las 
personas y de los animales o en la preservación de los vegetales, así como otros aspectos 
ambientales. A juicio de Colombia, también será importante intensificar los debates en torno a los 
acuerdos y las disposiciones de reconocimiento mutu o. 
2.492.   Con respecto a la terminología, Colombia subraya la importancia de que se elaboren 
directrices estructuradas que empleen una terminología sencilla. Podrían incluirse listas 
recapitulativas, gráficos u otros elementos visuales. El uso de un enfoque senci llo garantizaría una 
mejor comprensión de estos temas, no solo por parte de los organismos de reglamentación, sino 
también por parte de las pymes, que, para Colombia, ocupan un lugar central en la economía. Estas 
empresas a menudo perciben los reglamentos y las normas como obstáculos al comercio.  
2.493.   La representante de la Unión Europea  recuerda su comunicación escrita y dice que su 
delegación tiene sumo interés en recibir comunicaciones de otros Miembros. Al tiempo que reconoce 
la voluminosa carga de trabajo d el Comité, subraya la importancia de proseguir esa labor en paralelo 
al examen trienal.  
2.494.   La representante del Paraguay  insiste en que las directrices deben tener en cuenta las 
necesidades y las reglamentaciones específicas de los diferentes Miembros; hay qu e tener presente 
que los Miembros tienen diferentes tipos de economías, diferentes bases industriales, marcos de 
reglamentación distintos y diversos grados de capacidad. La oradora señala que no debe adoptarse 
un "enfoque único" y que es importante que tod os los Miembros tengan la oportunidad de contribuir 
al proceso.  
2.495.   La representante de los Estados Unidos  subraya que su delegación no está en condiciones 
de acordar una fecha límite para finalizar la labor sobre las directrices antes del noveno examen 
triena l. Reitera su observación anterior sobre la carga general de trabajo que tiene ante sí el Comité 
y dice que, aunque las reuniones virtuales funcionan bien, no sustituyen a las reuniones presenciales.  
2.496.   El representante del Ecuador  subraya la importancia de m antener un debate activo en torno 
a la evaluación de la conformidad a fin de avanzar en la labor relativa a las directrices prácticas; 
concretamente, la propuesta del Canadá es muy constructiva. El Ecuador otorga gran importancia a 
la flexibilidad de las p olíticas: las directrices tendrían que apoyar diversos objetivos de política.  
2.497.   El Presidente  solicita a la Secretaría que, en respuesta a las diversas observaciones de los 
Miembros acerca de la necesidad de disponer de tiempo adicional, amplíe medio día más  las 
reuniones del Comité en 2021. También apunta que el Comité podría trabajar paralelamente en las 
directrices y en el examen trienal, y que las reuniones informales, como la del 8 de diciembre, 
pueden brindar nuevas oportunidades para avanzar en los tra bajos.  
2.498.   En relación con la reunión informal que tendrá lugar el próximo 8 de diciembre, el Presidente 
recuerda que en la reunión informal del 24 de septiembre se sugirió brindar a las delegaciones del 
Comité OTC la oportunidad (al igual que se ha hecho en o tros Comités) de dar a conocer experiencias 
sobre las medidas adoptadas en respuesta a la COVID -19. La idea es dedicar algún tiempo a 
reflexionar sobre las medidas adoptadas para facilitar el comercio -por ejemplo, el comercio de 
productos médicos esencial es- en el contexto de la prolongación de la pandemia. El Presidente G/TBT/M/82  
- 140 - 
  recuerda que la Secretaría ha elaborado una nota con información fáctica sobre las 
notificaciones  OTC relacionadas con la COVID -19, que se presentó al Comité en la reunión informal 
del 24 de septiembre. Esta nota informativa ( Standards, Regulations and Covid -19 - What Actions 
Taken by WTO Members ) está disponible en la página web de la OMC.113 
2.2.4   Transparencia  
2.499.   En relación con las declaraciones presentadas por los Miembros en cumplimiento del 
artículo  15.2 del Acuerdo OTC, el Presidente recuerda que el examen anual, distribuido 
el 19 de febrero de 2020 con la signatura G/TBT/44 , contiene, entre otras cosas, información 
detallada de las declaraciones de los Miembros sobre la aplicación. Desde la reunión del Comité OTC 
en febrero de 2020 , Burkina Faso ha presentado su declaración, que figura en el 
documento  G/TBT/2/Add.130 . Además, las intervenciones del Reino Unido y Côte d'Ivoire se 
distribuyeron como suplementos ( G/TBT/2/Add.128/Suppl.1  y G/TBT/2/Add.127/Suppl.1 , 
respectivamente).  
2.500.   Respecto al seguimiento de algunas de las recomend aciones sobre transparencia que el 
presente Comité adoptó en 2018 en el marco del octavo examen trienal, el Presidente recuerda que 
en la sección 3 de la reseña pro memoria  con signatura JOB/TBT/273/Rev.6  se deja constancia de 
la labor del Comité en materia de transparencia. Un a de las recomendaciones era que el Comité 
adoptase un modelo de addendum  revisado. En consonancia con ello, en su reunión de noviembre 
de 2019 el Comité adoptó a tal fin un nuevo formato, que figura en el documento G/TBT/35/Rev.1 . 
Dicho formato ha permitido a los Miembros indicar co n mayor claridad la fecha de entrada en vigor 
de una medida notificada y el lugar en que esta puede consultarse, entre otros cambios.  
2.501.   La Secretarí a confirma que el modelo de addendum  revisado ( G/TBT/35/Rev.1 ) comenzó a 
aplicarse el 16 de julio, una vez terminados los ajustes de diver sos sistemas en línea. La principal 
diferencia con la versión anterior del modelo es que, al facilitar información actualizada sobre las 
medidas notificadas, los Miembros ahora pueden indicar la razón por la que se presenta el 
addendum , marcando la casilla  correspondiente de entre una lista de opciones, y aportar información 
complementaria, como las fechas y los enlaces correspondientes, facilitando así el seguimiento de 
la evolución de las medidas notificadas. El nuevo formato ha obligado a las autoridades  notificantes 
a reajustar en cierta medida sus prácticas. Se ha distribuido un total de 318 notificaciones con el 
nuevo formato; en torno a la mitad se referían específicamente a la entrada en vigor de medidas 
notificadas anteriormente e incluían los texto s definitivos. En las demás se indicaban actualizaciones, 
por ejemplo, sobre la modificación del plazo para presentar observaciones, la modificación del 
alcance de una medida o su retirada. En el informe sobre el examen anual que se publicará a 
principios de 2021 se facilitará más información sobre la utilización del nuevo modelo de addendum . 
2.502.   La Secretaría señala a continuación que también se han incorporado varias mejoras en el 
Sistema de Presentación de Notificaciones OTC accesible en línea, a través del cual se presentó 
el 88% de las notificaciones OTC en el año anterior. Uno de los cambios más importantes es la 
incorporación de versiones más recientes de los códigos del SA en el sistema, lo que permite a los 
Miembros encontrar más fácilmente l os códigos específicos de los productos que se proponen 
regular. Este cambio tiene que ver con otra recomendación del Comité en el marco del examen 
trienal relativa a la mejora de la información sobre productos facilitada en las notificaciones.  
2.503.   El Presiden te alienta a los Miembros a que utilicen el nuevo modelo de addendum  y faciliten 
observaciones a la Secretaría. Recuerda que en otra recomendación formulada en el marco del 
examen trienal se alentó a los Miembros a que examinaran la difusión de las observaciones sobre 
las medidas notificadas y las correspondientes respuest as, de ser posible a través del sistema ePing. 
Se indicó que una mayor transparencia en el intercambio de observaciones y respuestas permitiría 
debatir y resolver más eficazmente las preocupaciones comerciales específicas. Esto puede mejorar 
la coordinació n entre los Miembros y contribuir a evitar obstáculos innecesarios al comercio. También 
puede ayudar a los Miembros a observar el proceso y aprender de él. El Presidente observa que la 
Secretaría también ha introducido a ese respecto algunas mejoras en ePi ng para facilitar el proceso.  
2.504.   El representante de Suiza  hace referencia al vídeo preparado por la Secretaría para enseñar 
la función de intercambio de observaciones de ePing.114 Su delegación alienta a los Miembros a que 
 
113 https://www.wto.org/english/tratop_e/covid19_e/standards_report_e.pdf . 
114 https://www.youtube.com/watch?v=it5PN -vazuA&feature=youtu.be . G/TBT/M/82  
- 141 - 
  utilicen ePing para publicar sus obs ervaciones relativas a las notificaciones y las respuestas a esas 
observaciones. Los Miembros pueden decidir si publicar las observaciones o respuestas íntegras o 
solo partes de ellas, o sencillamente indicar que han formulado observaciones (o respuestas).  El 
orador subraya que el contar con una mayor transparencia en la tramitación de observaciones 
constituye un valor añadido, por cuanto propicia debates más eficaces, mejora la coordinación entre 
los Miembros interesados y, en consecuencia, ayuda a evitar obstáculos innecesarios al comercio. 
La delegación de Suiza propone que la Secretaría preparare un proyecto de documento que aclare 
en mayor medida la finalidad del intercambio de observaciones y respuestas a través del sistema 
ePing y los procedimientos p rácticos para dicho intercambio, y que haga especial hincapié en su 
carácter voluntario y las ventajas que ofrece. Dicho documento podría ser útil para los Miembros 
que se propongan aplicar esa recomendación.  
2.505.   El representante de la Unión Europea  da las gra cias a la Secretaría por facilitar el nuevo 
vídeo y por la labor que está realizando para ampliar las funciones del sistema ePing. En opinión de 
la UE, el sistema ePing debe servir como un amplio soporte para todas las notificaciones OTC, a lo 
largo de su ciclo de vida, y posibilitar el tratamiento y el seguimiento completos de las 
notificaciones  OTC. La UE alienta a la Secretaría a proseguir esos esfuerzos y sigue dispuesta a 
prestar el apoyo que sea necesario en las etapas de desarrollo y ensayo de la her ramienta ePing 
actualizada.  
2.506.   La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación ha celebrado una sesión con 
la Secretaría de la OMC sobre el uso de ePing y la presentación de observaciones a través del 
sistema. A los Estados Unidos les parece muy  alentadora esta función. Sin embargo, queda 
pendiente la cuestión de cómo se tratarán las observaciones y su privacidad. Se trata de un aspecto 
que el Comité tiene que abordar en mayor detalle antes de que los Estados Unidos se sientan 
cómodos publicando sus observaciones en ePing. Este sistema es distinto de, por ejemplo, eAgenda, 
que es un instrumento de uso exclusivo de la OMC.  
2.507.   El representante del Canadá  agradece la propuesta de Suiza y está plenamente a favor de 
facilitar la formulación de observacion es por los Miembros; se trata de una parte importante de la 
aplicación de los procedimientos de transparencia previstos en el Acuerdo OTC, y contribuye a evitar 
obstáculos innecesarios al comercio. Distintas herramientas existentes, como ePing, ya brindan a 
los Miembros la posibilidad de publicar sus observaciones, si así lo desean, de conformidad con sus 
propios procedimientos internos. No obstante, como han señalado los Estados Unidos, aún quedan 
algunas cuestiones pendientes que tal vez sea necesario exa minar, como las relacionadas con la 
privacidad, por lo que sería conveniente dedicar algún tiempo a discutir estas cuestiones.  
2.508.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus aportaciones. Toma nota de la 
sugerencia de Suiza de que la Secretaría el abore un documento práctico sobre la manera de formular 
observaciones a través del sistema ePing. Dada la utilida d que podría tener para las delegaciones, 
pide a la Secretaría que elabore un borrador de ese documento que pueda servir de base para 
ulteriore s debates.  
2.509.   En cuanto a los próximos pasos en la labor sobre transparencia, el Presidente recuerda que 
el Comité tiene programada una sesión temática para el 4 de febrero de 2021. La última sesión 
temática del Comité tuvo lugar en junio de 2019; en dicha se sión se abordaron varias 
recomendaciones del examen trienal (el informe del moderador figura en el 
documento  G/TBT/GEN/265 ). El Presidente pide a los Miembros que presenten cualesquiera ideas o 
sugerencias sobre esferas específicas que deseen que el Comité aborde en febrero. Por ejem plo, al 
analizar las diversas recomendaciones del examen trienal, y, en particular, las que el Comité aún no 
ha tratado en detalle, sugiere que en la sesión temática se examine la cuestión de cómo mejorar la 
información relativa a la cobertura de productos  que figura en las notificaciones 
(documento  G/TBT/41 , sección 6.19.d.ii). Otra recomendación, que figura en la sección sobre 
asistencia técnica (véase el documento G/TBT/41 , sección 7.12.c), consiste en elaborar una guía de 
buenas prácticas sobre cómo elaborar una observación acerca de una medida notificada.  
2.3  Otros asuntos  
2.510.   El represen tante de Chile sugiere que el Comité retome en 2021 su labor anterior sobre las 
buenas prácticas de reglamentación.  G/TBT/M/82  
- 142 - 
  3  NOVENO EXAMEN TRIENAL  
3.1.  El Comité adopta  el calendario del noveno examen trienal, que figura en el 
documento  G/TBT/W/735 . 
3.2.  La representante de la Unión Europea  hace hincapié en el papel que desempeña el ejercicio de 
examen para revitalizar la labor ordinaria del Comité OTC, así como para refor zar su función 
deliberativa; los logros consolidados hasta la fecha han sido sustantivos. Señala, en particular, la 
importancia que reviste la labor del Comité sobre las directrices para la evaluación de la conformidad.  
4  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  
4.1.  La Secretaría  facilita información actualizada en relación con la asistencia técnica. La 
declaración completa figura en el documento G/TBT/GEN/305 . 
5  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES  
5.1.  El Comité  escucha la información actualizada facilitada por la BIPM, la IEC, el Codex 
(documento RD/TBT/328 ), la CROSQ  (documento RD/TBT/331 ) y la ONUDI 
(documento  RD/TBT/332 ). 
5.2.  En relación con las solicitude s pendientes (documentos G/TBT/GEN/2/Rev.14  
y RD/TBT/1/Rev.6 ), la representante de Turquía  reitera el apoyo de su delegación, expresado en 
reuniones anteriores, en relación con la solicitud de la condición de observador presentada por el 
Instituto de Normas y Metrología de los Países Islámicos (SMIIC). La representante de los 
Estados  Unidos  señala que su delegación no está en condiciones de aceptar esa solicitud. 
El Presidente  insta a los Miembros a que celebren consultas entre sí para que el Comité pueda 
entablar un diálogo más constructivo al respecto,  y sigue dispuesto a facilitar esos debates.  
6  INFORME ANUAL (2020) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
6.1.  El Presidente  señala a la atención del Comité el proyecto de informe 2020 del Comité, 
distribuido el 6 de octubre en el documento JOB/TBT/376 . Se propuso que el proyecto se ad optara 
ad referendum . Como explica el Presidente, esto significa que, a menos que alguna delegación 
presente objeciones por escrito a la Secretaría antes del 20 de noviembre de 2020, el informe se 
considerará adoptado tal como figura en el proyecto. El inf orme queda así adoptado  y se distribuirá 
el 23 de noviembre de 2020 en el documento G/L/1379 . 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
7.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité tendrá lugar del 24 al 26 de febrero de 2021. Antes 
se celebrará una sesión temática sobre transparencia el 4 de febrero de 2021 y una  reunión informal 
el 23 de febrero. Todas las fechas de las reuniones previstas en 2021 se indican en el 
documento  JOB/TBT/364/Rev.2 . 
__________  