 RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/427  
21 de mayo  de 2019 
(19-3523) Página: 1/9 
Órgano de Solución de Diferencias  
11 de abril de 2019   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 11 DE ABRIL DE 20 19 
Presidentes : Excma . Sra. Sunanta Kangvalkulkij (T ailandia )/  
Excmo . Dr. David Walker (N ueva Zelandia ) 
Índice  
1  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .........................  1 
2  TURQUÍA - DERECHOS ADICIONALES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
MÁQUINAS Y APARATOS PARA ACONDICIONAMIENTO DE AIRE PROCEDENTES 
DE TAILANDIA  ................................ ................................ ................................ .................  5 
A. Solicitud de establecimiento de un Grupo Especial presentada por Tailandia  ..........................  5 
3  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS PLANOS DE ACERO LAMINADOS EN FRÍO PROCEDENTES DE RUSIA .............  5 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Federación de 
Rusia  ................................ ................................ ................................ ................................ . 5 
4  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES 
AERONAVES CIVILES (SEGUNDA RECLAMACIÓN): RECURSO DE LA UNIÓN 
EUROPEA AL PÁRRAFO  5 DEL ARTÍCULO  21 DEL ESD  ................................ .......................  6 
A. Informe del Órgano de Apelación e informe del Grupo Especial  ................................ ............  6 
 
 
1  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1.1.  La Presidenta  saliente dice que , antes de proceder a la elección del nuevo Presidente del OSD , 
y manteniendo la tradición de sus predecesores, desea decir unas últimas palabras . Ha sido un gran 
honor y privilegio que los Miembros le confiaran la tarea de p residir el OSD . Desde que en marzo 
de 2018 tomó el relev o del Embajador Junichi Ihara  del Japón  y pasó a ocupar el cargo de Presidenta, 
ha constatado  que los Miembros se apoyan de manera notable en el  mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC . Los Miembros han presentado nuevas solicitudes de establecimien to de 
grupos especiales , y en oct ubre y noviembre de 20 18 el número de solicitudes alcanzó una cifra sin 
precedentes . Desde que asumió este cargo  en marzo de 20 18, el OSD ha acordado establecer un 
total de nada menos que  33 Grupos E speciales . El uso creciente del  mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC demuestra la fe y la confianza que se sigue depositando en el sistema 
multilateral de comercio basado en normas . En efecto, el OSD ha sido uno de los órganos decisorios 
más activos de la OMC . A juicio de la Presidenta  la labor ordinaria del OSD se ha dirigido 
eficientemente y de manera  muy organizada . Considera que esta tradición debe preservarse y debe 
continua r, dada la importancia de este órgano y su función indispensable para e l éxito del sist ema 
de solución de diferencias de la OMC . Al mismo tiempo, el OSD y el mecanismo de solución de 
diferencias de la  OMC se enfrentan a retos sin precedentes  que tienen vastas repercusiones  para la 
Organización . Recuerda que en 2018 celebró consultas informales sobre la cuestión de la posible 
renovación del mandato de un Miembro del Órgano de Apelación, que expiraba el 30 de septiembre 
de 20 18. L amentablemente, el OSD no pudo llegar a un acuerdo sobre esta renovaci ón. WT/DSB/M/427  
- 2 - 
  También  expresa su contrariedad por el hecho de que no se haya llegado a un consenso para poner 
en marcha un nuevo proceso de selección dirigido a reemplazar a cuatro Miembros del Órgano de 
Apelación . Agradece a todas las delegaciones que han planteado  iniciativas, compa rtido ideas y 
participado en esos debates d e forma constructiva , ya sea en el ámbito del OSD o durante consultas 
informales . No cabe dudas de que ciertos aspectos pueden mejorar se y fortalecer se para que el 
sistema responda más adecuadam ente a las grandes expectativas de los Miembros de la OMC . Insta 
a todos los Miembros a que mantengan su participación, animada por un espíritu de búsqueda de 
soluciones , bajo el liderazgo de su competent e sucesor . Como Presidenta  del Consejo General, 
seguirá trabajando en estrecha colaboración con el Presidente del OSD y todas las delegaciones en 
pos de soluciones a la actual situación . Por último , aunque no por ello menos importante, desea 
hacer llegar su agradecimiento a la Secr etaría de la OMC por el apoyo consta nte y la excelente 
colaboración que le ha brindado durante todo el año . Llegado este punto, quiere expresar su 
profunda gratitud al Sr . Victor do Prado, Director de la División del Consejo y del CNC, por su lúcido 
asesor amiento , y a la Sra . Bozena  Mueller -Holyst por los enormes esfuerzos dedicados a ayudarla  
mes a mes a conducir las reuniones  con tanta naturalidad . La Presidenta  saliente también desea 
hacer llegar su reconocimiento a los intérpretes, por su apoyo y flexibilidad.  
1.2.  Por último, la Presidenta  saliente recuerda que , como saben los Miembros, en su reunión 
de 28 de febrero de 20 19, el Consejo General tomó nota del consen so alcanzado acerca de una lista 
de candidatos a la presidencia de varios órganos de la OMC, entre ellos el Órgano de Solución de 
Diferencias . Habida cuenta del acuerdo alcanzado por el Consejo General, propone que el OSD elija 
por aclamación al  Embajador David Walke r, de N ueva Zelandia, como nuevo Presidente de este 
Órgano.  
1.3.  El OSD así lo acuerda . 
1.4.  El Presidente  entrante quiere comenzar agradeciendo a los Miembros la confianza que han 
depositado en él al nombrarlo para este puesto . Es un gran privilegio  y un gran honor asumir este 
cargo , pero también un a enorme responsabilidad . Espera poder corresponder adecuadamente a la 
confianza de los Miembros en el desempeño de sus funciones , siguiendo el admirable ejemplo de la 
Embajadora Sunanta . A continuación invita a las delegaciones que desee n formular declaraciones  
en el marco de este punto del orden del día a que lo manifiesten . 
1.5.  El representante de los Estados Unidos  dice que , como alguien que el último  año ha pasado 
bastante tiempo en reunione s del OSD, simplemente desea hacer llegar su agradecimiento a la 
Embajadora Sunanta por su excelente trabajo  y por la imparcialidad de que hizo gala a lo largo del 
año pasado . Los Estados Unidos  le desea n mucho éxito en su nuevo cargo de Presidenta del Con sejo 
General . Los Estados Unidos dan la bienvenida al Embajador Walker a la Presidencia del OSD y le 
desea n la mejor de las suertes . 
1.6.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación  desea agradecer a la Presidenta  
saliente su labor durante el último año, incluidos sus esfuerzos para abordar la crisis actual 
relacionad a con los  nombramientos en el Órgano de Apelación . La UE también desea dar una cálida 
bienven ida al Presidente entrante y le  desea lo mejor en esta fu nción importante y exigente . En estos 
momentos difíciles es todavía más importante que el OSD siga desempeñando debidamente sus 
funciones, como prevé el ESD . La UE confía en la capacidad del Presidente entrante para lograrlo y 
dice que puede contar con el pleno apoyo de la UE a ese respecto.  
1.7.  El representante de China  dice que su país desea dar las gracias a la Embajadora  Sunanta  por 
su excelente  liderazgo y su ardua labor como Presidenta del OSD . Durante el último  año, se ha 
pedido al OSD que examine y debata diversos asuntos de importancia sistémica . En un entorno de 
unilateralismo y proteccionismo desenfrenados, los Miembros han recurrido más que nunca al OSD 
para salvaguardar los principios fundamentales  de esta Organización basada en normas . Todos los 
Miembros se han visto beneficiados por el liderazgo , la dedicación  y la sensatez  de la Embajadora . 
Sus contribuciones serán recordadas y China le desea mucho  éxito en su s futuros empeños como  
Presidenta del Consejo General . China también desea fel icitar al Embajador Walker por haber sido 
elegido  Presidente del OSD . En 2019,  el sistema de solución de diferencias de la OMC se enfrentará 
a retos y oportunidades sin precedentes . Dadas todas las incertidumbres que nos aguardan , China 
renueva su firme re spaldo al sistema multilateral de comercio basado en normas . China e spera con 
interés colaborar  con el Presidente entrante del OSD durante el  año venidero . WT/DSB/M/427  
- 3 - 
  1.8.  El representante de la India dice que su país desea sumarse a otras delegaciones para expresar 
su ag radecimiento a la Embajadora Sunanta  por la habilidad con la que se ha ocupado de esta 
importante tarea durante el año pasado . La India también felicita al Presidente entrante y le da la 
bienvenida a est a nueva y difícil función . El orador d ice que su país confía plenamente en que podrá 
desempeñar esas funciones con destreza y talento.  
1.9.  El representante del Japón dice que su país desea hacerse eco del agradecimiento  expresado 
por otras delegaciones a la Embajadora Sunanta  por su hábil liderazg o como Presidenta del OSD . 
El Embajador Ihara se siente sinceramente agradecido de que l a Embajadora Sunanta le haya 
sucedido en su función como Presidente del OSD  y por su contribución al fortalecimiento  de esta 
institución . Asimismo, su país desea felici tar al Embajador Walker por su nuevo cargo . Señala que 
el Embajador Walker también se desempeña como facilitador en el proceso informal sobre cuestiones 
relativas al Órgano de Apelación . Dice que el Japón espera que tenga éxito en este proceso.  
1.10.   El representante del Canadá  dice que su país desea agradecer a la Embajadora  Sunanta  la 
dedicación con la que ha llevado a cabo su labor como Presidenta del OSD durante el pasado año . 
Su país le desea lo mejor en su nueva función como Presidenta del Consej o General . También da 
una cálida bienvenida al Embajador Walker como n uevo Presidente del OSD y espera  con interés ver 
avances en s u liderazgo . 
1.11.   El representante de Corea dice que su país desea sumarse a otros Miembros en dar la 
bienvenida al Embajador  Walker como nuevo Presidente del OSD . Corea está deseosa de colaborar 
con él . También se suma a las demás delegaciones que agradecen a la Embajadora Sunanta  sus 
servicios como Presidenta del OSD y le desean buena suerte en su nueva función.  
1.12.   El representante de Singap ur, hablando  en nombre de la ASEAN , expres a su reconocimiento 
a la Embajadora Sunanta  por la habilidad y la destreza  con que ha dirigido el OSD . Singapur  estima 
que la Embajadora ha desempeñado sus funciones de manera muy eficaz y  eficiente . Extiende  sus 
más sinceras felicitaciones al Embajador Walker por su nuev o cargo . Singapur estima que  en esta 
sala no hay nadie mejor preparado que el Embajador Walker para asumir esta responsabilidad  en 
esta coyuntura tan delicada . Singap ur le desea lo mejor y le asegura que puede contar con todo su  
apoyo.  
1.13.   El representante del Taipei Chino  dice que su delegación desea sumarse a otro s Miembros 
para agradecer a la Presidenta saliente su liderazgo en 2018 y los grandes esfuerzos realizado s para 
atender la situación relativa a los Miembros del Órgano de Apelación . Desea todo lo mejor a la 
Embajadora Sunanta en su nueva calidad de Presiden ta del Consejo General . El Taipei Chino  da la 
bienvenida al Embajador Walker como nuevo Presidente del OSD y le desea el mayor de los éxitos  
al asumir esta importante tarea. En estos momentos difíciles es especialmente importante  que 
el OSD siga ejerciendo  sus funciones debidamente , como le encomienda  el ESD . El Taipei Chino 
confía en la capacidad del Embajador Walker  para asegurar que así sea y reafirma que le apoyará 
sin reservas  en el desempeño de su s nueva s funciones . 
1.14.   El representante de México desea ex presar el más profundo agradecimiento  de su país a la 
Embajadora  Kangvalkulkij por haber guiado a los Miembros hasta este punto en un camino sembrado 
de dificultades . México considera que la Embajadora deja a los Miembros en un punto en el que  
tienen elementos sobre los que reflexionar y en los que basarse para avanzar . México también quiere 
dar la bienvenida al Embajador Walker y desearle el mayor de los éxitos en su nueva fu nción como 
Presidente del OSD . Es consciente de que los Miembros tienen ante sí varios  retos y un camino muy 
difícil. No obstante, está seguro de que bajo el liderazgo del Embajador Walker , los Miembros podrán 
transformar esos retos en oportunidades.  
1.15.   El representante de Turquía dice que su país también desea agradecer a la Embajadora 
Sunanta  su sensata orientación y liderazgo durante  su mandato y le desea el mayor de los éxito s en 
su nueva función como Presidenta del Consejo General . Turquía  también  quiere felicitar al Embajado r 
Walker por haber sido elegido  Presidente del OSD y desearle el mayor de los éxitos en el ejercicio  
de su cargo . Turquía está dispuesta a colaborar estrechamente con él para  superar  las dificultades 
que se avecinan en el OSD . 
1.16.   El representante de Honduras  desea felicitar al Embajador Walker  por su nuevo cargo y 
expresa su agradecimiento a la Embajadora Sunanta  por su contribución a la labor del OSD . WT/DSB/M/427  
- 4 - 
  Honduras  está dispuesto  a apoyar al Embajador Walker y a prestarle tanta colabor ación como sea 
necesaria . 
1.17.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea agradecer a la 
Embajadora  Sunanta  su ardua labor  e importante contribución como Presidenta del OSD durante 
tiempos difíciles . Su país le desea todo lo mejor  en su nueva función . Rusia q uiere felicitar al 
Embajador Walker por haber sido elegido  nuevo Presidente del OSD y desearle éxito en el 
desempeño de su labor como Presidente del OSD y facilitador del proceso informal sobre cuestiones 
relativas al Órgano de Apelac ión. 
1.18.   La representante de Australia  dice que su país desea sumarse al agradecimiento ya expresado 
por otros a la Embajadora Sunanta  por su liderazgo en momentos de intensa actividad y muy difíciles 
para el OSD . Su país le desea todo lo mejor  en su cargo de Presidenta del Consejo General . Australia 
también desea dar al Embajador la bienvenida en su nuevo cargo y ofrecerle todo su apoyo para 
hacer frente a los desafíos futuros.  
1.19.   El representante de la Argentina  dice que su país desea sumarse al agradecimiento e xpresado 
a la Embajadora Sunanta por su contribución, paciencia, tolerancia y liderazgo . Al mismo tiempo, su 
país quiere felicitar al Embajador Walker y desea rle un rotundo éxito en su nueva labor. 
1.20.   El representante del Perú dice que su país desea agradecer a la Embajadora Sunanta  su 
liderazgo y disponibilidad . El Perú  también desea éxito al Embajador Walker  en su labor como 
Presidente del OSD . El Perú está a disposición del Embajador para prestarle su colaboración.  
1.21.   El represe ntante de Qatar  dice que su delegación desea agradecer a la Embajadora 
Kangvalkulkij  su liderazgo en el OSD durante el pasado año . Qatar también quiere felicitar al 
Embajador Walker y desearle todo lo mejor . El orador dice que Qatar está dispuesto a apoyar al 
Embajador en su nueva función.  
1.22.   El representante del Brasil  dice que su país quiere agradecer a la Embajadora Sunanta  su 
labor como Presidenta del OSD  y desea r al Embajador Walker todo lo mejor  en el desempeño de s us 
funciones.  
1.23.   La representante de  Jamaica , hablando  en nombre del Grupo ACP, dice que su país quiere 
agradecer a la Embajadora Sunanta  la hábil manera en que ha liderado y administrado  el OSD y 
desea rle el mayor de los éxitos  en su nuevo cargo . Jamaica desea  también  felicitar al Embajador  
Walker por su nuevo cargo e indica r que est á dispuesto  a trabajar con él y apoyarlo en el desempeño 
de sus tareas . Jamaica e spera colaborar  estrecha mente con él  durante su mandato.  
1.24.   El representante de Guatemala  dice que su país desea agradecer a la Embajadora Sunanta . 
Asimismo, Guatemala le desea éxito en su nuevo cargo de Presidenta del Consejo General.  
1.25.   El representante de Colombia , hablando también  en nombre de Chile, dice que ambos países 
quieren expresar su a gradecimiento a la Embajadora Sunanta . También q uieren felicitar al 
Embajador Walker  por haber sido elegido  Presidente del OSD y desearle el mayor de los éxitos  en 
su nuevo cargo . 
1.26.   El representante de Kenya  dice que su país desea agradecer  a la Embajadora S unanta  el hábil 
liderazgo de que ha hecho gala al dirigir los trabajos  del OSD . Kenya también desea transmitir sus 
mejores deseos al Embajador Walker en su nueva función como Presidente del OSD.  
1.27.   El representante de l Afganistá n dice que desea expresar el since ro reconocimiento de su país 
a la Embajadora Sunanta  por su excelente liderazgo dur ante su ma ndato como Presidenta del OSD . 
El Afganistán  también da la bienvenida al Embajador Walker  y lo felicita por su elección como 
Presidente entrante del OSD y le desea todo lo mejor  durante su mandato . 
1.28.   El representante del Pakistá n dice que su país d esea agradecer  a la Embajadora Sunanta  su 
contribución a la labor del OSD . El Pakistán quiere felicitar al Embajador Walker  por asumir el puesto  
de Presidente entrante del OSD , le desea un rotundo éxito y le expresa su apoyo en todos los 
aspectos de  su labor.  WT/DSB/M/427  
- 5 - 
  1.29.   El representante de Cuba, hablando  en nombre de  los miembros d el GRULAC , agradece a la 
Embajadora Sunanta  su trabajo y le desea el mayor de los éxitos  en su s futuras labores. 
Los miembros del GRULAC  han contribuido a los diversos debates entablados en el OSD hasta la 
fecha . El Presidente entrante del OSD puede contar con su apoyo en futuros trabajos relacionados 
con dichos  debates.  
1.30.   El OSD  toma nota  de las declaraciones  formuladas . 
2  TURQUÍA - DERECHOS ADICIONALES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE MÁQUINAS Y 
APARATOS PARA ACONDICIONAMIENTO DE AIRE PROCEDENTES DE TAILANDIA  
A. Solicitud de establecimiento de un Grupo Especial presentada por Tailandia  
(WT/DS573/2)  
2.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión de  25 de febrero 
de 2019 y acordó volver a ocuparse de ella . A continuación, señala a la atención de los presentes la 
comunicación de Tailandia que figura en el documento WT/DS573/2 e invita al representante de ese 
país a que haga uso de la palabra.  
2.2.  El repre sentante de Tailandia  dice que, el 14 de febrero de 20 19, su país solicitó el 
establecimiento  de un grupo especial en esta diferencia . En la reunión  del OSD de 25 de febrero 
de 2019 Turquía manifestó  que no estaba de acuerdo c on dicho establecimiento . Por lo tanto, 
Tailandia incluyó  su solicitud en el orden del día del OSD  por segunda vez . Por las razones indicadas 
en su solicitud  de establecimiento de un grupo especial , a Tailandia le preocupa que los derechos 
adicionales impuestos por  Turqu ía sobre las  máquinas y apar atos para acondicionamiento de aire 
procedentes de Tailandia sean incompatibles con las obligaciones que corresponden a Turquía en 
virtud del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias . Por consiguiente, Tailandia vuelv e a 
solicitar que el OSD establezca  un grupo especial para examinar el asunto expuesto en su solicitud  
de establecimiento , con el mandato uniforme.  
2.3.  El representante de Turquía dice que su país lamenta la decisión de Tailandia de solicitar el 
establecimient o de un grupo especial . Como declaró  en la reunión  del OSD de 25 de febrero de 20 19, 
Turquía  considera que la solicitud de Tailandia es prematura . Turquía esper a que las consultas en 
esta diferencia continúen y permit an a las partes resolverla amistosamente . Turquía sigue a 
disposición de Tailandia para proseguir los debates con miras a resolver este asunto sin recurrir al 
procedimiento  de los grupo s especial es. En caso de que Tailandia recurr a a dicho procedimiento , 
confía en que el grupo especial constate en esta diferencia que Turquía  actuó de manera compatible 
con sus obligaciones en el marco de la OMC . 
2.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  establecer un grupo especial, con 
el mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD.  
2.5.  Los representantes del Brasil , el Canadá , China , Corea , los Estados Unidos , la Federación de 
Rusia , la India, el Japón , Singapur , Ucrania  y la Unión Europea  se reservan el derecho de participar 
como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.  
3  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
PLANOS DE ACERO LAMINADOS EN FRÍO PROCEDENTES DE RUSIA  
A. Solicitud de establecimiento  de un grupo e special presentada  por la Federación de Rusia  
(WT/DS521/2)  
3.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de la Federación de Rusia 
que figura en el documento WT/DS521/2 e invita al representante de este país a que haga uso de 
la palab ra. 
3.2.  El representante de la Federación de Rusia  dice que, el 27 de enero de 20 17, su país solicitó la 
celebración de consultas con la Unión Europea con respecto a las medidas antidumping impuestas 
por la UE sobre las importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío 
originarios de Ru sia. Las medidas objeto de esta diferencia fueron introducidas por la UE 
el 5 de agosto de 20 16. E stos derechos antidumping, que oscilan entre el 18,7 % y el 36,1 %, se WT/DSB/M/427  
- 6 - 
  impusieron después de que en el curso de la  correspondiente  investigación antidumping la UE 
cometiera graves incumplimientos de sus obligaciones  en el marco de la OMC . Por consiguiente, 
tales incumplimientos anula n o menoscaban ventajas resultantes para Rusia del Acuerdo 
Antidumping de l a OMC y del  GATT de 1994. R usia, de b uena fe, celebró consultas con la UE 
el 8 de junio de 20 17, con miras a llegar a una solución satisfactoria del asunto . Lamentablemente, 
estas consultas no permitieron resolver la diferencia . Por lo tanto, Rusia solicit a al OSD que 
establezca un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD y el párrafo 4 del artículo 17 
del Acuerdo Antidumping, con el mandato uniforme previsto en el p árrafo 1 del artículo 7 del ESD,  
para que examine el asunto.  
3.3.  El representante  de la Unión Europea  dice que su delegación toma nota de la decisión de Rusia 
de solicitar el establecimiento de un grupo especial de la OMC para que examine las medidas 
antidumping impuestas por la UE en 2016 sobre determinados productos planos de acero l aminados 
en frío procedentes de Rusia . La UE recuerda que el 8 de junio de 20 17 celebró consultas 
constructivas con Rusia . La UE expresó  su esperanza de que , a través de las consultas , se hubiera 
facilitado la información y las aclaraciones necesarias . También indicó que si hubiera más preguntas, 
estaba dispuesta a dar nuevas explicaciones . Rusia y la UE acordaron mantenerse en contacto para 
seguir analizando posibles soluciones a esta diferencia . La UE está convencida de que sus medidas 
están en conformidad con los acuerdos de la OMC y, por lo tanto, no está dispuesta a aceptar el 
establecimiento de un grupo especial en la presente reunión.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver a tratar esta cuestión.  
4  ESTADOS UNIDO S - MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE GRANDES AERONAVES 
CIVILES (SEGUNDA RECLAMACIÓN): RECURSO DE LA UNIÓN EUROPEA AL PÁRRAFO  5 DEL 
ARTÍCULO  21 DEL ESD  
A. Informe del Órgano de Apelación (WT/DS353/AB/RW  y WT/DS353/AB/RW/A dd.1) e 
informe del Grupo Especial  (WT/DS353/RW y WT/DS353/RW/A dd.1)  
4.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS353/31 por la que este transmite su informe en la diferencia  
"Estados Unidos - Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles (segun da 
reclamación) : Recurso de la Unión Europea al párrafo 5 del artículo 21 del ESD ", que se distribuyó 
el 28 de marzo de 20 19 con las signaturas WT/DS353/AB/RW y WT/DS353/AB/RW/Add.1 . 
A continuación recuerda a las delegaciones que el informe del Órgano de A pelación y el informe del 
Grupo Especial relativos a esta diferencia han sido objeto de distribución general . Dice que, como 
saben los Miembros, el párrafo 14 del artículo 17 del ESD dispone que "[l]os informes del Órgano 
de Apelación serán adoptados por e l OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia 
salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelación en un plazo 
de 30 días contados a partir de su distribución a los Miembros . Este procedimiento de adopción se 
entenderá sin perjuicio del derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sobre los informes del 
Órgano de Apelación" . El Presidente invita al representante de la Unión Europea a hacer uso de la 
palabra . 
4.2.  El representante de la Unión Europea  dice que s u delegación acoge con satisfacción el informe 
del Órgano de Apelación  distribuido el 28 de marzo de 20 19 en esta prolongada diferencia  y celebra 
su resultado global . Las resoluciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación  confirman la 
mayoría de las alegaciones formulada s por la UE . La resolución del Órgano de Apelación confirma 
que los Estados Unidos no se han puesto en conformidad con resoluciones anteriores,  ya que siguen 
subvencionando de manera ilícita al fabricante de aeronaves Boeing, lo que causa un daño 
importante a su competidor europeo, Airbus . La resolución también confirma que los Estados Unidos 
no han adoptado ninguna medida adecuada para cumplir su obligación de retirar las subvenciones 
declaradas ilícitas por la OMC ya en 2012, o de e liminar sus efectos desfavorables . La UE lamenta 
que, aunque en varios puntos, el Órgano de Apelación revocó las conclusiones del Grupo Especial 
sobre el cumplimiento, en particular la descripción de determinadas medidas estadounidenses y su 
especificidad,  en ausencia de suficientes constataciones fácticas en el informe del Grupo Especial, 
no estuviera en condiciones de completar el análisis a este respecto . La UE espera que los 
Estados  Unidos cumplan con prontitud esta resolución definitiva . La UE desea agradecer al Órgano 
de Apelación, al Grupo Especial y a sus respectivas Secretarías la ardua labor que han realizado a lo 
largo de esta diferencia.  WT/DSB/M/427  
- 7 - 
  4.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país desea agradecer a los integrantes del 
Grupo Especial s obre el cumplimiento, al Órgano de Apelación1 y a la Secretaría que les ha prestado 
asistencia su ardua labor y las muchas horas que han dedicado a lo que ha sido un largo 
procedimiento . Es probable que muchos de los presentes hayan leído artículos de pren sa en los que 
tanto los Estados Unidos como la UE alegaban haber salido los mejor parados de esta diferencia o 
de la relativa a las subvenciones de la UE . Los Estados Unidos desean aprovechar esta oportunidad 
para explicar su posición . Es importante examin ar este procedimiento sobre el cumplimento  en el 
contexto general de la presente diferencia y de la impugnación por los Estados Unidos de las 
subvenciones de la UE a Airbus . La diferencia de que se trata  en la presente reunión  surgió porque , 
hace 14 años , los Estados Unidos impugnaron la ayuda para emprender proyectos, que es la forma 
de financiación mediante la cual los Estados miembros de la UE pagan por el desarrollo de aeronaves 
de Airbus, y esta empresa no tiene que reembolsar la ayuda s i la aeronave no tiene éxito . 
Los Estados Unidos consideran, tal como se constató en los informes del Grupo Especial y el Órgano 
de Apelación de la OMC , tanto en el procedimiento inicial como en el procedimiento sobre el 
cumplimiento, que estas subvencione s son  responsables del desarrollo y lanzamiento de todas las 
aeronaves de Airbus y han causado efectos desfavorables enormes al comercio estadounidense . 
La UE respondió planteando  esta diferencia ante la OMC en 2005 y adujo que las subvenciones 
estadounide nses son más cuantiosas y distorsionan más el comercio . Desde que iniciaron  esta 
diferencia, la UE y sus Estados miembros han intentado justificar las cuantiosas subvenciones  que 
proporcionan a Airbus alegando la necesidad de compensar las subvenciones de los Estados  Unidos 
a Boeing . Los informes emitidos en este procedimiento sobre el cumplimiento  -que son acordes  con 
todos los informes  adoptados anteriormente sobre estas cuestiones - han confirmado la posición de 
los Estados Unidos y demostrado que las considerablemente grandes subvenciones proporcionadas 
por la UE a Airbus sobrepasan notablemente las constataciones de subvención estadounidense en 
esta diferencia . En el procedimiento  inicial, la UE alegó la existencia  subvenciones por un valor 
de 19.000 millones de dólares EE.UU. y una amplia gama de efectos desfavorables en 
tres segmentos de mercado . En los informes emitidos por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación 
en dicho procedimiento inicia l se constató que los Estados Unidos proporcionaron a Boeing 
subvenciones por valor de entre 3.200 millones y 4. 300 millones de dólares EE.UU. en concepto de 
subvenciones para financiar actividades de  investigación y desarrollo y de bonificaciones del 
impuesto sobre la renta , con efectos en el mercado mucho más limitados que l os de l as subvenciones 
de la UE a Airbus . Evidentemente, estas cifras constatadas  son significativamente inferiores a  las 
alegadas por la UE . En respuesta a las recomendaciones adoptad os por el OSD, los Estados Unidos 
modificaron la financiación para investigación y desarrollo y revocaron la bonificación del impuesto 
sobre la renta con el fin de eliminar cualquier efecto  desfavorable  para la UE. A pesar de esto, la UE 
inició un procedimiento  sobre el cumplimiento en esta diferencia  en 2012 , alegando que los 
Estados  Unidos no cumplieron  las recomendaciones y resoluciones del ESD . La UE también 
impugnó  29 programas estatales y federales q ue, según al ega, supuestamente confirieron a Boeing 
subvenciones por valor de 10.400 millones de dólares  EE.UU. a lo largo de seis años . En 2017,  en 
el informe del Grupo Especial sobre el cumplimiento  de la OMC presentado para su adopción en esta 
reunión  se constató q ue solo uno  de esos programas , una medida fiscal del estado de Washington 
con un valor promedio de entre 100 millones y 110 millones de dólares EE.UU. durante el 
período  2013-2015, es incompatible con las normas de la OMC.  
4.4.  La UE apeló . En el informe del ex amen en apelación presentado para su adopción en esta 
reunión  se constató igualmente que el único  programa incompatible con las normas de la OMC e s la 
medida fiscal del estado de Washington . Estas constataciones contrastan marcadamente con los 
informes del Grupo Especial y el Órgano  de Apelación en la impugnación planteada por los 
Estados  Unidos de las subvenciones de la UE a Airbus . En el informe del examen en apelación emitido 
en el procedimiento inicial en esa diferencia se constató q ue la UE otorgó financiación subvencionada 
por valor de aproximadamente 18.000 millones de dólares EE.UU. a Airbus, lo que causó a Boeing 
una pérdida de ventas de más de 300 aeronaves y de participación en el mercado en todo el mundo . 
Tras estas actuacione s, la UE alegó  en 2011 haber eliminado más de 18.000 millones de dólares  
EE.UU. de la financiación  subvencionada a Airbus , declarada  anteriormente  por la OMC como  
incompatible con sus normas . En realidad , sin embargo,  la UE únicamente suprimió  
dos subvenci ones de poca importancia y dejó las demás inalteradas . Además, la UE otorgó a Airbus 
más de 5.000 millones de dólares EE.UU. en subvenciones en concepto de nueva "ayuda para 
emprender proyectos" a efectos de financiar el A350 XWB . En marzo de 20 12, los Estados Unidos 
iniciaron un procedimiento  sobre el cumplimiento porque la UE no solo incumplió las 
                                                
1 Para facilitar la lectura, la expresión "Órgano de Apelación" se utiliza en esta declaración sin perjuicio 
del procedimiento de adopción aplicado por el OSD a cualquier informe de apelación determinado.  WT/DSB/M/427  
- 8 - 
  recomendaciones y resoluciones  del OSD, sino que siguió infringiendo normas de la OMC a través 
de nuevas subvenciones para financiar el A350 XWB . En el informe del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento de 20 16 y el informe del Órgano de Apelación de 20 18 se constató que las 
subvenciones proporcionadas por la UE a aeronaves de doble pasillo de gran valor causaron y s iguen 
causando un perjuicio grave para los intereses de los Estados Unidos . En el informe del examen en 
apelación se constató que los miles de millones de dólares concedidos al A350 XWB en ayuda s para 
emprender proyectos causan una  pérdida significativa de ventas  de la aeronave Boeing 787 . 
También se constató que las subvenciones al A380 siguen causando una pérdida significativa de 
ventas  de la aeronave  Boeing 747 y una obstaculización de las exportaciones de aeronaves de muy 
gran tamaño de Boeing a los mercados de la UE, Australia, China, Corea,  Singapur y los Emiratos 
Árabes Unidos . En vista de estos informes, los Estados Unidos solicitaron que se l os autorizara a 
imponer contramedidas proporcionadas a los efectos desfavorables  causadas por las subvenciones 
de la UE . En el arbitraje relativo a las contramedidas, lo s Estados Unidos estiman  que estos efectos 
que le son desfavorables equivalen a 11.200 millones de dólares EE.UU. por año . En resumen, los 
informes relativos a esas dos diferencias hablan por sí solos y, considerados conjunt amente, son 
muy elocuentes . Los Estados Unidos apoyan la adopción de los informes del Grupo Especial y del 
Órgano de Apelación en la presente diferencia . Entienden que la UE  y sus Estados miembros, las 
otras partes en la diferencia, también lo hacen, ya qu e la UE ha propuesto este punto del orden del 
día para que el OSD pueda adoptar estos informes . Por lo tanto, como las partes consideran que la 
adopción de estos informes les ayudará a lograr una "solución positiva a la diferencia", los 
Estados  Unidos invi tan a otros Miembros a que se sumen al consenso de las partes para adoptar los 
informes propuestos para adopción en la presente reunión, es decir, el informe del examen en 
apelación  que figura  en los documentos WT/DS353/AB/RW y WT/DS353/AB/RW/ Add.1 , y el informe 
del Grupo Especial que figura en los documento s WT/DS353/RW Y WT/DS353/RW/ Add.1, modificado 
por el informe del examen en apelación . Para que quede claro, el resultado que prefieren los 
Estados  Unidos es una solución mutuamente convenida con respecto  a la financiación de las 
aeronaves . Los Estados Unidos siguen dispuestos a mantener conversaciones serias para lograr ese 
objetivo . Los Estados Unidos están dispuestos a debatir con la UE y sus Estados miembros el modo 
en que podrían resolver los desacuer dos de ambas partes con respecto a subvenciones existentes 
incompatibles con las normas de la OMC y llegar a un acuerdo para que ninguna de ellas adopte 
nuevas subvencione s incompatibles con esas norma s. 
4.5.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación quisiera insistir  en lo siguiente : a 
juicio de la UE  no hay lugar a dudas de que el informe que figura en este punto del orden del día es 
un informe del Órgano de Apelación, y la UE espera con interés que se adopte de conformidad co n 
las normas aplicables a la adopción de este tipo de informes establecidas en e l párrafo 14 del 
artículo  17 del ESD, a saber, mediante un consenso negativo  -tal como ocurrió en la diferencia  
"CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles " (DS316 )-. Recuerda que las 
normas y  procedimientos del ESD excluyen e l derecho de cualquier Miembro de la OMC a bloquear 
la adopción de los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación . Se trata de una 
característica fundamental del ESD . El párrafo 14 del artículo 17 del ESD es claro : "[l]os informes 
del Órgano de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en 
la diferencia salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de 
Apelación  […]". La UE entiende que en la presente reunión no hay objeción formal alguna a la 
adopción del informe del Órgano de Apelación . La UE recuerda que estas disposiciones se entienden 
sin perjuicio del derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sobre el informe, y esas opiniones 
se han expuesto en la presente reunión . Sin embargo, aunque existe el derecho a exponer una 
opinión, no hay un derecho de veto . Cualquier teoría que intente sustentar ese derecho de veto 
carece de todo fundamento . 
4.6.  El representante  del Canad á dice que, en su calidad de tercero en esta diferencia, su país 
también desea agradecer al Órgano de Apelación y la Secretaría su ardua labor en estas actuaciones . 
El Canadá  reconoce y valora los esfuerzos dedicados a emitir dicho i nforme del Ór gano de Apelaci ón 
en esta compleja diferencia . También desea recordar que el Órgano de Apelación ha vuelto a afirmar 
que hay dos opciones de cumplimiento distintas a las que los Miembros a los que incumbe la 
aplicación pueden recurrir en el marco del párra fo 8 del artículo 7 del Acuerdo SCM . En particular, 
el Órgano de Apelación ha afirmado que un Miembro al que incumbe la aplicación puede cumplir el 
párrafo 8 del artículo 7 ya sea re tirando la s subvenciones  que causa n efectos desfavorables antes 
del final del plazo para la aplicación  o eliminando los efectos desfavorables causados por dichas 
subvenciones antes del final de ese plazo . Por tanto, dicho Miembro ya no tiene la obligación de 
cumplimiento establecida en el párrafo 8 del artículo 7 si las subvenciones dejaron de otorgarse o 
mantenerse a l final del plazo para la aplicación, o si ya no constituyen una causa actual de efectos WT/DSB/M/427  
- 9 - 
  desfavorables para los intereses de otro Miembro . El Canadá también desea añadir que el informe 
del Órgano de Apelación es, efectivamente, un informe del Órgano de Apelación, y que su adopción 
está supeditada a un consenso negativo, como dispone el párrafo 14 del artículo 17 del ESD.  
4.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el informe del Órgano de Apelación, que figura 
en los documentos WT/DS353/AB/RW  y WT/DS353/AB/RW/ Add.1 , y el informe del Grupo Especial, 
que figura en los documentos WT/DS353/RW y WT/DS353/RW/ Add.1, modificado por el in forme del 
Órgano de Apelación.  
__________  