 RESTRICTED  
  
G/C/M/140  
21 de octubre  de 2021 
(21-7967) Página: 1/101 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
8 Y 9 DE JULIO DE 2021  
PRESIDENTE : EXCMO. SR . LUNDEG PUREVSUREN  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (el CCM o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/19 ; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó con la signatura 
G/C/W/795 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día  modificado , como se 
detalla más abajo:  
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  4 
2  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A 
ESTA CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000, LAS 
VENTAJAS PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS - SOLICITUD DEL CHAD EN 
NOMBRE DEL GRUPO DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ..........  5 
3  UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN - APLICACIÓN 
DEL RÉGIMEN PREFERENCIAL AUTÓNOMO A LOS BALCANES OCCIDENTALES 
(G/C/W/794)  ................................ ................................ ................................ ..................  9 
4  PROCEDIMIENTOS PARA AUMENTAR LA TRANSPARENCIA Y FORTALECER LAS 
PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN PREVISTAS EN LOS 
ACUER DOS DE LA  OMC – LA ARGENTINA; AUSTRALIA; EL CANADÁ; COSTA RICA; 
LOS ESTADOS UNIDOS; ISRAEL; EL JAPÓN; NUEVA ZELANDIA; EL REINO UNIDO; 
EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; 
Y LA UNIÓN EUROPEA (JOB/GC/204/REV.5 -JOB/CTG/14/REV.5)  ................................  10 
5  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS 
Y ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL  
QUESO COMO INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA Y 
EL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ..................  22 
6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE 
LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL 
BRASIL, EL  CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS 
UNIDOS, HONDURAS, JAMAICA, PANAMÁ, EL PARAGUAY, EL PERÚ, LA 
REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGU AY (G/C/W/767/REV.1)  ................................ .... 24 
7  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - 
SOLICITUD DEL BRASIL, CHINA Y EL URUGUAY  ................................ .............................  33 
8  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCA NCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL BRASIL, CHINA, LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA Y EL URUGUAY  ................................ ................................ ..........  36 
9  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE LA SOSA CÁUSTICA - 
SOLICITUD DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU  ................................ ................................ ................................ ...........  38 G/C/M/140  
- 2 - 
  10  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DE 
INDONESIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU Y LA  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 39 
11  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA - 
SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ................................ ............................  41 
12  INDIA - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN Y NORMAS DE LA INDIA EN EL 
SECTOR DEL AUTOMÓVIL (ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD): LLANTAS, 
VIDRIO DE SEGURIDAD, CASCOS - SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ...... 43 
13  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL 
DE LA CALIDAD), DE 2020 - SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ................  44 
14  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, 
LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA (G/C/W/791)  ................................ .. 45 
15  CHINA - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN 
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 48 
16  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  50 
17  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA  Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ....... 51 
18  FEDERACIÓN DE RUSIA - PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ........  56 
19  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES 
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECT IVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA (G/C/W/792)  ................................ .. 59 
20  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS 
PRODUCTOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ... 62 
21  ESTADOS UN IDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y 
PERAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ .. 64 
22  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL 
COMERCIO - SOLICITUD DE AUSTRALIA  ................................ ................................ ........  64 
23  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE 
LOS COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
EL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .......................  67 
24  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIG ACIONES DE 
CHINA EN MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN 
VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL 
CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN 
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  72 
25  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IMPORTACIÓN DE MATERIALES DE 
DESECHO - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/C/W/790)  ................................ .. 74 
26  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE 
LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 - SOLICITUD DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ... 76 
27  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 77 
28  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS 
EMISIONES DE CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - 
SOLICITUD DEL REINO DE LA ARABI A SAUDITA, ARMENIA, EL REINO DE 
BAHREIN, CHINA, LA FEDERACIÓN DE RUSIA, KAZAJSTÁN, QATAR Y LA 
REPÚBLICA KIRGUISA  ................................ ................................ ................................ ... 78 G/C/M/140  
- 3 - 
  29  UNIÓN EUROPE A - EL PACTO VERDE EUROPEO - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE  RUSIA  ................................ ................................ ................................ .. 84 
30  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO 
(UE)  2018/825 - SOLICITUD DE CHINA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ............................  88 
31  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES  - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 89 
32  INDIA - CERTIFICACIÓN OBLIGATORIA PARA LOS PRODUCTOS DE ACERO - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .. 90 
33  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE 
AIRE - SOLICITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ .......................  90 
34  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A 
LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ........................  91 
35  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE 
PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ .. 92 
36  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ....... 92 
37  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ...................  93 
38  FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SUS 
COMITÉS SUBSIDIARIOS: INFORMACIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ..........  93 
39  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  ................................ . 94 
40  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 98 
40.1  Prórroga de las medidas de salvaguardia impuestas a las importaciones de 
determinados productos siderúrgicos por parte de la Unión Europea y el Reino Unido - 
Solicitud del Brasil; y Reino Unido - Medidas de salvaguardia impuestas sobre 
determinados productos de acero - Solicitud de Suiza  ................................ ...........................  98 
40.2  Fecha de la próxima reunión ................................ ................................ ....................  101 
 
 
El Presidente  señala a la atención del Consejo las comunicaciones del Embajador Dacio Castillo, 
Presidente del Consejo General , relativas a la elección  de los presidentes de los órganos subsidiarios 
del CCM . Recuerda que  se había previsto  celebrar una reunión informal para abordar esta cuestión  
inmediatamente antes de la reunión formal de ese día . Sin embargo, en una comunicación del día 
anterior , de fec ha 7 de julio de 2021, el Embajador  Castillo  ha señalado que se le había indicado  que 
haría falta más tiempo para celebrar consultas y que, por este motivo,  es necesario que  la cuestión 
del nombramiento de los presidentes  permanezca suspendida . Señala que,  por consiguiente, este 
punto se retomará en el momento oportuno  y propone por ello al Consejo  que el punto  40 del orden 
del día , "Nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de 
Mercancías : Información del Presidente ", se retire del actual orden del día.  
El Presidente indica  también que, en vista de  la extensión del  orden del día , es preferible que los 
Miembros sean breves en sus intervenciones , si es posible . Invita a aquellos Miembros que  tienen 
previsto p resentar  declaraciones  escritas más largas  para su incorporación en el acta de la reunión  
a indicar expresamente su intención de  hacerlo cuando tomen la palabra . Para garantizar 
transparencia en la preparación d el acta , la Secretaría solo recogerá lo que s e haya dicho en la 
reunión , excepto en aquellos casos en los que un Miembro haya indicado explícitamente su intención 
de presentar una declaración más larga por es crito. 
El delegado del Brasil solicita que los puntos  "Reino Unido  - Medidas de salvaguardia sobre 
determinados productos de acero " y "Unión Europea  - Medidas de salvaguardia sobre determinados 
productos de acero " se incluyan en el punto  "Otros asuntos ". 
La delegada de  Suiza también solicita que el punto  "Reino Unido  - Medidas de salvaguardia sobre 
determinados productos de acero " se incluya en el punto "Otros asuntos" . G/C/M/140  
- 4 - 
  La delegada  del Japón propone que se retire del orden del día el punto  34, "China - Derechos de 
aduana sobre determinados circuitos integrados - Solicit ud del Japón ", dado que el Japón ha 
confirmado que  el arancel en cuestión se ha  eliminado desde el 1 de julio de 2021. 
Por último , el Presidente informa a las delegaciones de que, en el marco del punto del orden del día 
"Otros asuntos", planteará la cuestión de la fecha de la próxima reunión del Consejo.  
El orden del día queda así acordado . 
1  NOTIFICA CIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, con arreglo a los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerci ales Regionales (CACR) y tras la adopción, por el Consejo General, del 
Mecanismo de Transparencia1, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos 
acuerdos comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros . Informa al CCM de que se han 
notificado al C ACR 11 ACR, como se indica a continuación:  
i) Acuerdo de Asociación, Comercio y Cooperación entre el Reino Unido y Serbia, 
Mercancías (WT/REG455/N/1) ; 
ii) Acuerdo de Asociación, Comercio y Cooperación entre el Reino Unido y Albania, 
Mercancías (WT/REG454/N/1) ; 
iii) Acuerdo de Asociación entre el Reino Unido y Jordania, Mercancías (WT/REG453/N/1) ; 
iv) Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Corea y Centroamérica, Mercancías 
(WT/REG452/N/1) ; 
v) Acuerdo del Pacífico sobre Estrechamiento de Relaciones Económicas Plus (Pacer Plus), 
Mercancías (WT/REG451/N/1) ; 
vi) Acuerdo Comercial entre Namibia y Zi mbabwe, Mercancías  (WT/REG450/N/1) ; 
vii) Acuerdo de Asociación, Comercio y Cooperación entre el Reino Unido y Kosovo2, 
Mercancías (WT/REG411/N/1/R ev.1); 
viii) Acuerdo de Asociación Económica entre el Reino Unido y los Estados del CARIFORUM, 
Mercancías (WT/REG420/N/1/A dd.1); 
ix) Acuerdo Interino por el que se Establece un Acuerdo de Asociación Económica entre el 
Reino Unido y el Camerún, Mercancías  (WT/REG418/N/1/A dd.1); 
x) Acuerdo de Asociación Económica entre el Reino Unido y Kenya, Mercancías 
(WT/REG417/ N/1/A dd.1); 
xi) Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Centroamérica, Mercancías 
(WT/REG332/N/1/A dd.1). 
1.2.  El Consejo toma nota  de la información facilitada.  
 
1 Documentos  WT/REG/16, WT/L/671 y G/C/M/88.  
2 La referencia a Kosovo se entenderá en el contexto de la Resolución Nº  1244 del Consejo de 
Seguridad de las Naciones Unidas (1999).  G/C/M/140  
- 5 - 
  2  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS - SOLICITUD DEL CHAD EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
2.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Chad,  
en nombre del Grupo de PMA . 
2.2.  El delegado de  Bangladesh , interviniendo en nombre del Grupo de PMA, dice lo siguiente : 
2.3.  El Grupo de PMA  viene argumentando  que la necesidad específica que motiva esta propuesta 
es muy clara, a saber, corregir una omisión técnica y nada más . No es necesario modificar ninguna 
norma . Si se corrige la omisión técnica, los PMA que hayan dejado de pertenecer a esta categoría 
podrán  encontrar un margen de actuación  equitativo  en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Acuerdo SMC) , del mismo modo que los países incluidos en la lista del 
Anexo  VII b), siempre que su INB per cápita no supere el umbral de USD 1.000 en dólares 
constantes de 1990 durante tres años consecutivos . La comunicación q ue figura en el documento  
WT/GC/W/742 -G/C/W/752 ha  recibido ya un amplio apoyo , por lo que el Grupo de PMA da las gracias  
a todos los Miembros . Sin volver a presentar  detalladamente los argumentos favorables, Bangladesh  
remite a la declaración que formuló sobre esta cuestión , en nombre del Grupo de PMA , en la reunión 
del CCM de 31 de marzo de 2021.3 
2.4.  El Grupo de PMA  también agradece  la reciente colaboración bilateral de la Unión Europea . Por 
su parte , el Grupo de PMA ofreció  respuestas a las preguntas de la UE  y, a su vez , planteó  preguntas 
a la UE  durant e la reunión del CCM de 31 de marzo de 2021. E l Grupo de PMA espera con interés 
seguir colaborando  con la UE a este respecto . El Grupo de PMA también expresa su agradecimiento 
a la delegación de los Estados Unidos por sus preguntas , en particular por  las relativas a la 
justificación de la presente comunicación  para subsanar una omisión  técnica y a la disponibilidad de 
datos sobre el INB per cápita para los PMA . En la reunión del CCM de 31 de marzo de 2021, el Grupo 
de PMA respondió estas  preguntas ofr eciendo explicaciones y ejemplos , y también aportó  fuentes 
de datos del  Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DAES)  de las Naciones Unidas y del 
Banco Mundial . El Grupo de PMA  está dispuesto a seguir  colaborando con los Estados Unidos  en caso 
de que tengan alguna otra pregunta o preocupación.  
2.5.  En conclusión , el Grupo de PMA solicita al CCM que acepte la presente comunicación . 
Bangladesh, junto con el propio Grupo de PMA , está dispuest o a colaborar de manera constructiva 
con los Miembros para lograr este fin . 
2.6.  El delegado  de Nepal  dice lo siguiente : 
2.7.  Nepal desea sumarse a la declaración formulada por Bangladesh en nombre del Grupo de PMA . 
Además, Nepal señala que los criterios que ha de cu mplir un PMA para salir de esa categoría incluyen 
el desarrollo humano, el desarrollo económico y el factor de riesgo económico . Los países pueden 
salir de la categoría  de PMA  cuando solo cumplen dos de estos  criterios . De este modo, un país 
puede ser excl uido de la lista de PMA aunque no supere el umbral de ingresos per cápita . En este 
contexto, un país que haya  perdido la condición de PMA puede  tener un PNB per cápita bajo  y cumplir 
las condiciones previstas en el Anexo VII b) del Acuerdo SMC . Sin embargo , al haber salido de la 
categoría de PMA, esos Miembros pueden no beneficiarse de la disposición establecida en el Acuerdo 
sobre la flexibilidad relativa a la concesión de incentivos a la exportación , incluso aunque cumplan 
las condiciones previstas en la disposición . Esta es una situación injusta derivada de una laguna en 
las normas de la OMC que debe rectificarse . 
2.8.  La pérdida de la condición de PMA es un objetivo mundial , establecido colectivamente por los 
líderes mundiales, y una meta que debe lograrse sobre la base de una responsabilidad común . Por 
tanto, es ya urgente habilitar y alentar a los PMA para que salgan de esa categoría prestándoles el 
máximo apoyo posible ant es y después del cambio de categoría de una manera justa a fin de alcanzar 
el objetivo mundial de la pérdida de la condición de PMA a su debido tiempo . La disposición del 
Acuerdo parece centrada en el nivel de desarrollo económico, en particular en el PNB por habitante , 
 
3 G/C/M/139, párrafos 8.2 -8.5. G/C/M/140  
- 6 - 
  y por lo tanto debe aplicarse de una manera justa , permitiendo que los Miembros disfruten del 
mismo nivel de beneficios que los demás , incluso después de salir de la categoría de PMA , si cumplen 
los criterios de los incentivos  de conformidad  con la letra y el espíritu del Acuerdo . 
2.9.  La delegada de  Turquía dice lo siguiente : 
2.10.  Turquía agradece al Chad la inclusión de esta propuesta en el orden del día de la presente 
reunión . Turquía sigue apoyando esta propuesta, como ha señalado en reuniones ante riores 
del CCM. 
2.11.  El delegado del  Brasil dice lo siguiente : 
2.12.  El Brasil reitera su apoyo a la modificación al Anexo VII del Acuerdo SMC propuesta por 
los PMA para permitir que los PMA que hayan dejado de pertenecer a esta categoría y cuyo PNB siga 
siendo inferior a USD  1.000 sigan beneficiándose de las normas previstas en el artículo 27.2 a) . 
2.13.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente : 
2.14.  Los Estados Unidos dan las gracias  a Bangladesh por sus  observaciones . Los Estados Unidos 
han revisado detenidame nte la declaración formulada por  Bangladesh en la reunión del CCM de 
marzo y desean responder a varios puntos , sobre todo en relación con  la cuestión de los datos . Los 
Estados Unidos quieren  hacer hincapié en que  dicha cuestión no constituye  un asunto técnico menor . 
2.15.  De hecho , los Estados Unidos piden a Bangladesh  que deje a un lado su insistencia  en que  
esta propuesta simplemente  subsanaría una omisión  técnica y no crearía un nuevo trato especial y 
diferenciado para los PMA . Estas afirmaciones  no parecen cuadrar con los hechos  y no nos ayudan 
a entablar una conversación constructiva . Los criterios establecidos en los apartados a) y b) del 
Anexo VII  son decisiones deliberadas . Además , la propuesta examinada daría claramente lugar a un 
tipo de trato especial y diferenciado que no existe hoy.  
2.16.  Volviendo al tema de los datos , es importante hacer hincapié en que no se trata de un asunto 
técnico menor . Al contrario, es una cuestión de importancia según el entendimiento de los Estados 
Unidos y su estudio exhaustivo de esta propuesta . En marzo , Bangladesh afirmó que  "el DAES de 
las Naciones Unidas calcula regularmente el INB per cápita de todos los países en desarrollo, 
incluidos los PMA ", y facilitó un enlac e web . Bangladesh declaró asimismo que  "el Banco Mundial 
también actualiza periódicamente los datos sobre el INB per cápita para todos los PMA  en dólares 
constantes de 2010", y de nuevo facilitó un enlace web . Por desgracia, ninguna de estas fuentes 
emplea  la metodología  requerida  en la propuesta , es decir , el INB per cápita en dólares constantes 
de 1990, calculado de acuerdo con la metodología establecida en el documento  G/SCM/38 . Los 
Estados Unidos han tratado de  seguir estos procedimientos para  realizar los cálculos necesarios y 
han consultado a  la Secretaría sobre esta cuestión, pero  se han encontrado con varias dificultades 
debido a  los datos faltantes.  
2.17.  En vista de ello , los Estados Unidos desean pedir a la sec retaría  del Comité de Subvenciones 
y Medidas Compensatorias (Comité SMC ) que facilite a los Miembros un cuadro en el que figure 
el INB per cápita de todos los Miembros de la OMC , de conformidad con la metodología establecida 
en el documento  G/SCM/38 . El cuadro debe presentarse como en el documento  G/SCM/110/Add.18, 
la Nota anual de la Secretaría en la que se actualiza el INB per cápita de los Miembros enumerados 
en el Anexo VII b). Tiene que  proporcionar el INB per cápita de cada Miembro en dólares constantes 
de 1990 y en dólares actuales  de los tres últimos años para los que se disponga d e datos . Los 
Estados Unidos solicitan a la secretaría del Comité SMC que distribuya el cuadro entre los Miembros 
cuando  esté listo y expresan su interés por examinarlo.  
2.18.  Por último , los Estados Unidos desean  volver a la cuestión de las notificaciones de 
subvenciones . Como los Estados Unidos han declarado anteriormente , el hecho de que muchos de 
los proponentes no hayan noti ficado sus programas de subvenciones , de conformidad con sus 
obligaciones en el marco de la OMC , afecta  a la opinión de los Estados Unidos acerca de esta 
propuesta . Bangladesh,  en particular , ha mencionado las limitaciones de capacidad para explicar por 
qué nunca ha presentado las notificaciones que se le requerían . Sin embargo, esto no resulta  
convincente . El Gobierno de Bangladesh ha proporcionado información detallada sobre sus 
subvenciones a una organización internacional, pero fueron las Naciones Unidas , no G/C/M/140  
- 7 - 
  la OMC. Bangladesh  ha indicado a las Naciones Unidas que  ofrece incentivos en efectivo  para 
fomenta r las exportaciones de 35 productos diferentes que oscilan entre el 2% y el 20% del valor 
fob de la exportación . En 2019, esto ascendió a USD 537 millones  en concepto de  incentivos en 
efectivo a los exportadores . ¿Cómo puede  Bangladesh pro porcionar esta in formación a las Naciones 
Unidas, pero no a la OMC ? ¿Qué garantía puede ofrecer Bangladesh a los Miembros de su 
compromiso  con el cumplimiento de sus obligaciones de transparencia  en el marco de  la OMC , y en 
particular con respecto al Acuerdo SMC ? 
2.19.  La delegada  de la Unión Europea  dice lo siguiente : 
2.20.  La Unión Europea quiere dar las gracias al Grupo de PMA , y en particular a Bangladesh , por 
su presentación y su colaboración informal . La Unión Europea apoya iniciativas constructivas en 
favor de la mejor int egración de los PMA en el sistema multilateral de comercio . La UE alienta a 
debatir esta propuesta —y cualquier propuesta sobre trato especial y diferenciado — sobre la base 
de un análisis que muestre dónde residen los problemas concretos . La Unión Europea  mantiene las 
mismas opiniones que ha expresado en reuniones anteriores , y en particular en lo referente a que 
un mejor conocimiento de los hechos, especialmente en lo que respecta a la utilización de las 
subvenciones a la exportación, ayudaría a orientar e stos debates . Teniendo en cuenta las 
oportunidades de asistencia técnica de la OMC que se ofrecen a través de la Secretaría de la OMC , 
y con independencia de  la cuestión de las notificaciones adecuadas , la Unión Europea recuerda  su 
sugerencia de que el Grupo de PMA haga una presentación sobre  el uso que los PMA hacen de las 
subvenciones a la exportación y cómo esto contribuye a su desarrollo económico . La Unión Europea 
respalda  la solicitud que los Estados Unidos hacen a la Secret aría para obtener su ayuda en el tema 
de los datos . La Unión Europea está dispuesta a  participar en consultas informales con el Grupo 
de PMA sobre esta cuestión . 
2.21.  La delegada de la  India dice lo siguiente : 
2.22.  La delegación de la India da las gracias a la deleg ación del Chad por incluir  este punto en el 
orden del día  del Consejo . La India ya ha apoyado esta propuesta en reuniones anteriores del CCM 
y su posición  al respecto  no ha variado . 
2.23.  El delegado de  Bangladesh  dice lo siguiente : 
2.24.  El Grupo de PMA  da las gracias a aquellas delegaciones que se han pronunciado sobre el 
asunto y, en particular, a las que han apoyado su comunicación . Además, el Grupo de PMA expresa 
su agradecimiento  a la Unión Europea y los Estados Unidos por sus observaciones , debido a  que es 
un debate que el Grupo de PMA  desea  proseguir . Tanto la UE como los Estados Unidos han abordado 
la importante cuestión de la utilización de subvenciones a la exportación por parte de los PMA y hay 
dos puntos que deben aclararse . Primero , es la Secretaría de la OMC quien calcula el INB per cápita, 
y no las Naciones Unidas . Segundo, la utilización de subvenciones a la exportación que los Estados 
Unidos y la UE han mencionado  constituye una cuestión diferente que no debe  representar una 
condición previa para estas conversaciones . No es un tema relevante para este debate , que tiene 
por finalidad subsanar una omisión técnica y crear oportunidades equitativas para los PMA que han  
salido de esta categoría , siempre que su INB per cápita no supere el umbral de USD  1.000 en dólares 
constantes de 1990 durante tres años consecutivos . 
2.25.  Los Estados Unidos también han preguntado acerca de  la cuestión de la metodología de cálculo  
del INB en relación con las fuentes de datos proporcionadas en la reunión del CCM de 31 de marzo 
de 2021. E l Grupo de PMA aclara que ni  el DAES n i el Banco Mundial  actualizan los criterios de  
inclusión de los Miembros enumerados en el Anexo VII b) del Acuerdo  SMC. Empleando  los datos 
del Banco Mundial , la Secretaría de la OMC calcula el INB  conforme a  la metodología  establecida en 
el apéndice  2 del documento  G/SCM/38 . Dado que  la única con dición para la inclusión en la lista del 
Anexo VII a) es que el Miembro sea un  PMA, el criterio del INB per cápita no se aplica  en este 
contexto . No obstante, la Secretaría actualiza  periódicamente  los criterios para la inclusión de los 
países en el Anexo  VII b), y el Grupo de PMA agradece la labor de la Secretaría a este respecto . 
Además, el Grupo de PMA confía en que, cuando un PMA  deja de pertenecer a la categoría  de 
los PMA, la Secretaría de la OMC pued a acceder fácilmente a los datos del Banco Mundial para  
calcular  el INB per cápita de dicho PMA en dó lares constantes de 1990, siguiendo la práctica actual.  G/C/M/140  
- 8 - 
  2.26.  El Grupo de PMA espera seguir colaborando con los Estados Unidos y la Unión Europea en 
esta cuestión.  
2.27.  El delegado del  Chad dice lo siguiente : 
2.28.  Después de la intervención del delegado de Bangladesh, que ha expresado la posición del 
Grupo de PMA , el Chad desea reafirmar lo que se ha dicho . La posición del Grupo de PMA lleva ya 
algún tiempo sobre la mesa . El Grupo de PMA  trata sencillamente de hacer hincapié en la esencia 
de esta propuesta , para la que  aspira a una Decisión al nivel del Consejo General . Como ha señalado 
Bangladesh, para el Grupo de PMA  lo importante es asegurar  que el trato más favorable  que se 
concede  a los países en desarrollo  en el marco del Anexo VII b) del Acuerdo SMC  se aplique asimismo  
a los PMA con un  INB per cápita  inferior a USD 1.000. Los PMA que hayan dejado de pertenecer a 
esa categoría  deben poder aprovechar estos beneficios . La pandemia de  COVID -19 ha agravado la 
situación de por sí complicada en la que se encuentra la may oría de los PMA,  lo que dificulta que 
salgan de esta categoría . E incluso aquellos países capaces de hacerlo tienen que poder beneficiarse . 
La propuesta no es dogmática, sino más bien pragmática . El Chad espera  que el debate pueda 
proseguir con vistas a en contrar una solución . Es importante tener presente que en el marco del 
Acuerdo  SMC no se pueden prever unas condiciones peores para los PMA que hayan dejado de 
pertenecer a esta categoría que para los países en desarrollo . El Grupo de PMA considera que este 
problema deriva de una omisión y se muestra de acuerdo en actualizar los datos . La situación en 
los PMA es catastrófica . Se prevé una contracción del PIB del 2,6% en 2020, y se espera una cifra 
peor para 2021. Los PMA expe rimentarán  los peores resultados económicos de los últimos  30 años, 
en los que la mayoría de los PMA  presenciará una disminución de su PIB per cápita . El número de 
personas  afectadas por la pobreza extrema en los PMA  alcanzará los 32 millones  en 2020 y es 
probable que aumente de nuevo en 2021. De este modo , la tasa de pobreza aumentará del 32,5% 
al 37,7% como consecuencia de la crisis provocada por la pandemia de COVID -19. La parte de 
los PMA en el comercio mundial es del 1% y es probable que disminuya como resultado de la crisis  
sanitaria . Los PMA están en una situación extremadamente difícil y no saben lo que les deparará el 
futuro . Por este motivo, la propuesta hace hincapié en  un problema que ha de  corregirse . El Grupo 
de PMA  insta a los Mi embros a entender la situación  en la que se encuentran , sobre todo 
aquellos  PMA que dejarán de pertenecer a esa categoría,  y las dificultades que tendrán que superar . 
El Chad está de acuerdo con la UE y los Estados Unidos y se muestra dispuesto a encontrar  los datos 
correctos que  la Secretaría pueda emplear para realizar la labor  necesaria . El Grupo de PMA  pide 
comprensión por parte de los Miembros para que esta propuesta pragmática y realista  pueda verse  
considerada favorablemente y ser aprobada por el Consejo General.  
2.29.  El Presidente  pide al Chad que confirme si estaría de acuerdo en solicitar a la Secretaría una 
actualización de  los datos , como han propuesto los Estados Unidos . 
2.30.  El delegado del  Chad dice lo  siguiente : 
2.31.  Tal vez sería mejor pedir al delegado de  Bangladesh  que responda a esta cuestión concreta , 
pero, en princip io, el Chad no ve problema en solicitar a la Secretaría que se encargue de esta labor 
basándose en la propuesta de los Estados Unidos . El Chad no tiene inconveniente, pero prefiere que 
sea Bangladesh  quien  responda a la pregunta , dado que es el coordinador en este asunto . 
2.32.  El delegado de  Bangladesh  dice lo siguiente : 
2.33.  La Secretaría actualiza periódicamente  estos datos para los paíse s que reúnen las condiciones 
para figurar en el  Anexo VII b) del Acuerdo  SMC, pero el Grupo de PM A no tiene claro el propósito 
de la pregunta de los Estados Unidos . Bangladesh ha propuesto  antes  dos recursos para responder 
a la pregunta relativa a los datos para los PMA que los Estados Unidos formularon en la anterior 
reunión del Consejo . La Secretaría cuenta con su propia forma de recopilar estos datos , basándose 
en la metodología claramente def inida que figura en la Decisión  pertinente . Bangladesh entiende 
que la única condición para figurar en el  Anexo  VII es que los Miembros en cuestión sean PMA , por 
lo que el criterio del INB per cápita no se aplica en este contexto . Por este motivo, la Secre taría no 
lo calcula . Bangladesh  entiende  que la Secretaría lleva a cabo sus tareas y presenta informes 
periódicamente , como se establece en las decisiones . 
2.34.  La delegada de los  Estados Unidos  dice lo siguiente : G/C/M/140  
- 9 - 
  2.35.  En primer lugar , los Estados Unidos desean resp onder a las observaciones de Bangladesh  
acerca de las notificaciones sobre subvenciones , en las que la posición de los proponentes no 
contribuirá a hacer avanzar la propuesta . Un aspecto fundamenta l de esta propuesta es la confianza . 
La confianza en que  los Miembros  que reciben este beneficio sean transparentes y aprovechen el 
beneficio . Bangladesh ha mencionado las limitaciones de capacidad para explicar por qué en la 
actualidad hay muchos PMA que n unca han presentado una notificación sobre subvenciones durante 
más de 25  años, y los Estados Unidos quieren preguntar si están trabajando con la Secretaría para 
superar estas dificultades y presentar esas notificaciones . En segundo lugar , con respecto a l a 
solicitud de los Estados Unidos de obtener información de la Secretaría, Bangladesh pregunta el 
motivo por el cual  se necesitan estos datos . Los Estados Unidos desean  reiterar la petición de avanzar 
en las negociaciones y recordar su conveniencia , y agra decen al Chad su apoyo para obtener más 
información . 
2.36.  El delegado  del Chad dice lo siguiente : 
2.37.  El Chad desea dar las gracias a los Estados Unidos por  su respuesta ante la explicación ofrecida 
por el coordinador . El Chad apoya las opiniones de Bangladesh . El Grupo de PMA no ve inconveniente 
alguno en aumentar la transparencia, y los Estados Unidos  tienen razón al decir que la confianza ha 
de estar presente . Sin ella no será posible lograr avances, por lo que el Grupo de PM A no se opone 
a aumentar la transparencia . La Secretaría ya  realiza algunas labores en este ámbito, pero esto no 
arroja demasiada luz sobre el tema. Si es necesario actualizar los datos para  aumentar la visibilidad 
de lo que está ocurriendo con la cuestión , el Grupo de PMA no tiene inconveniente . No obstante, el 
Grupo de PMA necesita debat ir cuál será la orientación de los datos  y cómo se recopilarán, analizarán 
e interpretarán . Con esta condición , el Grupo de PMA  acepta la actualización de los datos, dado que 
esto ayudará a aclarar la situación y tal vez contribuirá a que los debates evolucionen y avancen . La 
posición de l Grupo de PMA  con respecto a esta cuestión es abierta y no cerrada . Juntos seremos 
capaces de encontrar una solución . La pandemia de COVID-19 ha agravado la situación para 
los PMA, de modo que incluso los Miembros que  debían cambiar de categoría de acuerdo con los 
cálculos de las Naciones Unidas del año anterior  han visto empeorar su coyuntura  económica . La 
situación es complicada para los PMA, lo que ha hecho que les resulte difícil salir de esa categoría . 
Una cierta flexibilidad por parte de los Miembros en este sentido,  en particular los Estados Unidos y 
la Unión Europea, nos ayudaría a llegar a un consenso . El Chad da las gracias a los Miembros por 
los elementos proporcionados y se declara dispuesto a continuar trabajando para encontrar una 
solución de mutuo acuerdo.  
2.38.  El Presidente  alienta a los Miembros a que continúen dialogando sobre  esta cuestión y 
recuerda que las notificaciones  son un elemento importante de la función de transparencia de 
la OMC. Entiende completamente las dificultades  que atraviesan los PMA para presentar  
notificaciones, incluida la falta de  capacidad y de conocimi entos técnicos . Anima al Grupo de PMA a 
continuar hablando con los Miembros . 
2.39.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas . 
3  UNIÓN EUROPEA  - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN - APLICACIÓN DEL 
RÉGIMEN PREFERENCIAL AUTÓNOMO A LOS BALCANES OCCIDENTALES (G/C/W/794)  
3.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea . 
3.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente : 
3.3.  El 25 de junio de 2021, la Unión Europea presentó una solicitud  de prórroga de la exención 
relativa a la aplicación del régimen preferencial autónomo a los Balcanes Occidentales, que figura 
en el documento  G/C/W/794 . La exención se otorgó inicialmente el 8 de d iciembre de 2000 y se ha 
prorrogad o posteriormente en tres ocasiones por medio de d ecisiones del Consejo General 
adoptadas en  2006, 2011  y 2016. En diciembre de 2016, el Consejo General  adoptó la decisión de 
prorrogar la exención hasta el 31 de diciembre de 2021. 
3.4.  La solicitud de prorrogar la exención en la OMC por la que se conceden preferencias comerciales 
autónomas a los Balcanes Occidentales se justifica considerando la difícil y persistente situación 
económica en la región y que el trato preferencial a los productos acreedores a dicho trato que G/C/M/140  
- 10 - 
  otorga la Unión Europea a esos países tiene por objeto fomentar el desarrollo económico de manera 
compatible con los objetivos del GATT de 1994 y no erigir obstáculos al comercio de otros Miembros 
de la OMC . Se exponen más detalles en la solicitud  que figura en el documento  G/C/W/794 . En vista 
de estos elementos , la Unión Europea solicita  una prórroga de la exención  de las disposiciones del 
artículo  I.1 y del artículo  XIII del GATT  de 1994 por otro período de cinco años, es decir, hasta 
el 31 de diciembre de 2026, según se establece en el documento  G/C/W/794 . La Unión Europea 
insta a los Miembros de la OMC a que apoyen esta solicitud.  
3.5.  El Consejo  toma nota  de la declaración formulada y  acuerda  que se transmita el proyecto de 
decisión al Consejo General para su adopción . 
4  PROCEDIMIENTOS PARA AUMENTAR LA TRANSPARENCIA Y FORTALECER LAS 
PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN PREVISTAS EN LOS ACUERDOS DE 
LA OMC – LA ARGENTINA ; AUSTRALIA ; EL CANADÁ ; COSTA RICA ; LOS ESTADOS UNIDOS ; 
ISRAEL ; EL JAPÓN ; NUEVA ZELANDIA ; EL REINO UNIDO ; EL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU ; Y LA UNIÓN EUROPEA 
(JOB/GC/204/REV.5 -JOB/CTG/14/REV.5)  
4.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha i ncluido en el orden del día a petición de 
la Argentina, Australia, el Canadá, Costa Rica, los Estados Unidos , Israel, el Japón , Nueva Zelandia , 
el Reino Unido, el Taipei Chino y la Unión Europea.  
4.2.  La delegada de los  Estados Unidos  dice lo siguiente : 
4.3.  En nombre de los copatrocinadores, los Estados Unidos agradecen la oportunidad de  presentar 
al Consejo información actualizada acerca de sus esfuerzos por  hacer avanzar la propuesta  sobre 
Procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescrip ciones en materia de 
notificación , presentada al Consejo en el documento revisado JOB/CTG/14/Rev.5 . El Consejo 
recordará que , en la reunión del CCM celebrada en mayo de este año , los copatrocinadores  se 
comprometieron a mantener conversaciones con los Miem bros para conocer mejor sus experiencias 
en materia de notificaciones , sus necesidades  con respecto a la presentación de notificaciones  y sus 
ideas para mejorar la propuesta . Desde ese momento, los copatrocinadores han trabajado 
arduamente para reunirse con los Miembros  y recabar sus opiniones . Los Miembros  han compartido 
sus observaciones con una actitud excepcionalmente seri a y constructiv a. Se espera que l os cambios 
introduci dos en esta revisión respondan directamente a las necesidades y perspectivas de los 
Miembros y permitan elaborar una propuesta  beneficiosa para todos . 
4.4.  Los Estados Unidos desean aprovechar esta ocasión para expresar su reconocimiento y 
agradecimiento a los copatrocinadores, la Argentina, Australia, el Canadá, Costa Rica, Israel, 
el Japón, Nueva Zelandia, el Reino Unido, el Taipei Chino y la Unión Europea , por la labor realizada 
para mejorar y defender esta propuesta . Los Estados Unidos estiman que el Consejo  se mostrará de 
acuerdo con que esta revisión dista mucho de la última : es más clara y concis a, e incluye una serie 
de cambios  significativos que reflejan las opiniones intercambiadas durante las conversaciones . Los 
copatrocinadores dan las gracias a los Miembros  por su disposición a colaborar y por compartir estas 
buenas ideas.  
4.5.  Los Estados Unidos desean subrayar algunos de los  principales  cambios incluidos en esta 
versión . Cabe destacar que las sanciones económicas se han eliminado por completo como e lemento 
de las medidas administrativas . Esta modificación responde a las  preocupaciones que muchos 
Miembros han transmitido a los copatrocinadores con respecto al carácter punitivo de las sanciones  
económicas . Para explicarlo con claridad , el objetivo de l a propuesta no es castigar a los Miembros, 
sino incentivar el cumplimiento de las obligaciones de notificación para garantizar un mejor 
funcionamiento de la OMC en su conjunto . Los copatrocinadores esperan que esta revisión refleje 
mejor dicho objetivo.  
4.6.  Otro cambio importante ha sido la ampliación de la función  del Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación , que ahora incluye una serie de oportunidades 
específicas para mejorar los procesos y otras medidas  que ayudarán a los Miembro s a cumplir sus 
obligaciones de notificación . Por ejemplo , el Grupo de Trabajo puede tener en cuenta las ventajas 
de los formatos de notificación simplificados,  la actualización de l as obligaciones de notificación , la 
oferta de  formación y talleres suplementarios  al nivel del comité , la utilización de nuevas G/C/M/140  
- 11 - 
  herramientas digitales, la  puesta en funcionamiento de correos electrónicos automáticos de 
recordatorio, la creación de una página en el sitio web de la OMC  dedicada al material didáctico en 
materia de notificaciones, así como otros ámbitos en los que se podrían introducir mejoras 
potenciales . Los cambios introducidos en esta sección tienen por objeto fomentar la inclusión y 
responder directamente a las necesidades de los Miembros.  
4.7.  Los copatrocina dores han añadido asimismo un período  de transición  de varios años entre el 
momento de adopción de la decisión y el de entrada en aplicación de las medidas administrativas . 
Esto permite que el Grupo de Trabajo  trabaje  con rapidez y decisión para formular r ecomendaciones 
relativas a los cambios que podrían introducirse antes de que las medidas administrativas lleguen a 
aplicarse . La revisión también propone introducir modificaciones en los exámenes de las políticas 
comerciales para incluir un enfoque específ ico en el cumplimiento de  las obligaciones de notificación  
por parte de los Miembros , a la vez que se les alienta a utilizar  la información recopilada para sus  
exámenes de las políticas comerciales a la hora de presentar sus propias notificaciones . 
4.8.  La sección  sobre asistencia técnica y creación de capacidad se ha reorganizado y simplificado . 
Con esta revisión, cualquier Miembro puede pedir asistencia a la Secret aría y solicitar ayuda para la 
creación de capacidad con vistas a  cumplir sus obligaciones de notificación  y, al hacerlo, se le 
concederá un año suplementario de plazo para presentar la notificación antes de que se apliquen 
medidas administrativas . Esto su pone un reconocimiento de que pueden existir muchos motivos 
para que un  Miembro se retrase en la presentación de  sus notificaciones . 
4.9.  Además de haber eliminado por completo las sanciones económicas de la propuesta , los 
copatrocinadores  también han trabajado  para lograr  que las medidas administrativas sean más 
proporcionadas . Por ejemplo , han cambiado  la medida administrativa relativa a las oportunidades 
de presidir órganos de la OMC de  la fase  1 a la fase  2. Han añadido  asimismo  una cl áusula que 
permite a los Miembros solicitar  la exención de las medidas de la fase  2 recurriendo al comité 
pertinente . Como antes , los PMA Miembros siguen estando totalmente exentos de las medidas 
administrativas, a condición de que  soliciten asistencia y mantengan a los Miembros informados de 
su situación . 
4.10.  Además , se añade una nueva nota de pie de página para aclarar el carácter no retroactivo de 
la propuesta . Las notificaciones que debían presentarse antes de la entrada en vigor de la propuesta  
no estarán sujetas a m edidas administrativas hasta un año después de que finalice el período de 
transición , en consonancia con todas las demás notificaciones . Cabe mencionar que el período de 
transición se aplicará de manera idéntica a todas las notificaciones, lo que implica q ue no se 
concederán exenciones ni plazos suplementarios a  ninguna notificación particular . Al contrario , todas 
las notificaciones quedarán  sujetas a  medidas administrativas una vez expirado  el plazo de 
notificación  correspondiente . 
4.11.  Los copatrocinadores han tenido siempre el propósito de promover  la presentación oportuna 
de las notificaciones , que, además de ser fundamental para restablecer la función de negociación de 
la OMC y reafirmar los principios fundamentales de la Organización,  tiene beneficios prácticos para 
todos los Miembros de la OMC . Los copatrocinadores creen firmemente que  esto puede lograrse a 
través de las revisiones descritas por los Estados Unidos . 
4.12.  Los copatrocinadores consideran que la propuesta actualizada  establece  ahora el equilibrio 
adecuado entre los incentivos y las medidas administrativas  que puede conducir a un mejor 
cumplimiento de las obligaciones y a una mayor transparencia . Y los copatrocinadores  esperan con 
interés las reacciones de los Miembros a esta pr opuesta actualizada . A medida que los Miembros 
avancen hacia la reunión ministerial, los copatrocinadores agradecerían recibir  apoyo por parte de 
los Miembros para esta iniciativa  destinada a reforzar la transparencia  como principio fundamental 
para el fun cionamiento eficaz de la OMC . 
4.13.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente : 
4.14.  La Unión Europea apoya plenamente la intervención  de los Estados Unidos y  extrae de los 
debates anteriores  que las opiniones coinciden en el hecho de que la transparencia es fundamental . 
No obstante , los hechos demuestran que se puede mejorar el nivel de cumplimiento de las 
prescripciones en materia de notificación . En esta propuesta se reconocen las dificultades  que 
atraviesan los Miembros  para cumplir plenam ente dichas  prescripciones y se proporciona n G/C/M/140  
- 12 - 
  herramientas prácticas para ayudar a los Miembros a presentar las notificaciones dentro de los plazos 
establecidos . La revisión actual toma en consideración las observaciones  y preocupaciones 
formuladas por los Miembros e incluye cambios significativos, como han señalado los Estados Unidos . 
4.15.  Para lograr avances en materia de notificación, sin duda será necesario que todos los 
Miembros realicen esfuerzos . Los copatrocinadores han demostrado, entre otr os medios, a través 
de esta revisión , que también están dispuestos a poner de su parte ; ahora todas las notificaciones 
están sujetas al mismo trato . Los copatrocinadores son conscientes de que los Miembros neces itan 
tiempo y las flexibilidades adecuadas para mejorar . Por este motivo, la propuesta revisada incluye 
período s de transición y  contempla varias oportunidades para los Miembros que  se enfrentan a  
dificultades a la hora de  presentar notificaciones , además de flexibilidades  específicas para los PMA . 
La propuesta  también  proporciona un examen exhaustivo y posibles mejoras de las herramientas y 
oportunidades existentes que se encuentran a disposición de los Miembros para presentar las 
notificaciones pertinente s. 
4.16.  Por consiguiente, la Unión Europea considera que esta propuesta actualizada  ahora 
proporciona el medio adecuado de  conseguir el objetivo colectivo de los Miembros de mejorar la 
transparencia . La Unión Europea espera colaborar con los Miembros sobre esta base . 
4.17.  El delegado del  Reino Unido  dice lo siguiente : 
4.18.  El Reino Unido  mantiene su compromiso de mejorar la transparencia como parte del debate 
más amplio sobre la reforma de la OMC . Para ello , es esencial trabajar en la propuesta de notificación 
en cola boración  con los Miembros . El Reino Unido da las gracias a los Miembros por sus aportaciones 
constructivas durante las conversaciones de los últimos meses , que los copatrocinadores han 
procurado recoger en esta nueva revisión . El Reino Unido espera que aho ra los Miembros puedan 
sentirse alentados a patrocinar la propuesta , conscientes de los beneficios concretos que un mejor 
cumplimiento de las obligaciones de notificación  puede suponer para las empresas y el sistema 
multilateral . Los copatrocinadores aseguran que esta revisión no pone en desventaja a los PMA y los 
países  en desarrollo con limitaciones de capacidad, y la asistencia técnica y la creación de capacidad 
siguen formando parte integrante de ella.  
4.19.  Los copatrocinadore s, por supuesto, permanecen abiertos a cualquier otro comentario o 
colaboración para seguir mejorando la propuesta , en especial por parte de los Miembros en 
desarrollo . El Reino Unido  se congratula del rumbo positivo que está tomando la propuesta  y espera 
que los  avances continúen.  
4.20.  El delegado de la Argentina  dice lo siguiente : 
4.21.  La Argentina  desea sumar  su voz a lo que acaban de expresar  otros copatrocinadores y 
subrayar un par de aspectos . La Argentina cree que tod a la membresía , sin excepciones , está de 
acuerdo en que la próxima Conferencia Ministerial de la OMC debe servir de espacio para  que los 
Miembros reafirmen, al más alto nivel y con resultados concretos , los principios, los objetivos y la 
relevancia de la Organización  y la centralidad de l sistema  de comercio  multilateral basado en 
normas . La Argentina considera que el proyecto de decisión sobre  Procedimientos para aumentar la 
transparencia y fortalecer las prescripciones en materia de notificación es un aporte significativo en 
este sentid o en la medida en  que permitirá que los Miembros ratifiquen su compromiso de trabajar 
juntos a fin de  asegurar su correcto funcionamiento , en vista de la convicción de los Miembros de 
que un  sistema  de comercio mundial predecible, transparente, no discrimi natorio y abierto  es 
fundamental para lograr una recuperación económica amplia , sostenible e inclusiva.  
4.22.  La transparencia con respecto  a las medidas comerciales de los Miembros es de importancia 
crítica y permite a toda la membresía de manera colectiva  y a otros Miembros de forma individual 
tomar decisiones  basadas  en informaci ón precisa y  oportuna . Como los Miembros habrán podido 
observar , el proyecto  ha contemplado  prácticamente todas las sugerencias e inquietudes planteadas 
por distintos Miembros  y su balance ha cambiado significativamente . Si bien siguen existiendo  
medidas administrativa s ante la falta de presentación de notificaciones en los plazos aplicables , esta 
nueva versi ón reconoce las dificultades que algunos Miembros experimentan para cumplir 
plenamente sus obligaciones  de notificación  y pone énfasis  en la asistencia técnica y en la creación 
de capacidad , mejorando de esta manera  el sistema en su conjunto . G/C/M/140  
- 13 - 
  4.23.  Por estas razones , y las que han expuesto  otros copatrocinadores de esta propuesta , 
la Argentina invita a todos los Miembros a  que consideren apoyar esta  propuesta a medida que  
avancen hacia la  CM12 . 
4.24.  La delegada del Japón dice lo siguiente : 
4.25.  Esta revisión recoge los comentarios y observaciones  sustantivos que l os Miembros  han 
proporcionado  hasta la fecha . Los copatrocinadores esperan que l a propuesta revisada goce 
básicamente de la aceptación de los Miembros que reconocen la necesidad de mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación y de aumentar la transparencia . Los 
copatrocinadores esperan sobre todo que la futura labor realizada por el  Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación , según figura en l a propuesta revisada , contribuya a 
los esfuerzos de los Miembros por mejorar su cumplimiento de las obligaciones de notificación . Los 
copatrocinadores  desean subrayar  que es fundamental para el funcionamiento de la OMC que se 
reciban correctamente las noti ficaciones de los Miembros . Los copatrocinadores consideran que  el 
apoyo de todos los Miembros a esta propuesta ayudará a restablecer las funciones de la OMC . 
Por este motivo , el Japón, junto con otros copatrocinadores , espera que esta propuesta reciba un 
amplio apoyo.  
4.26.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
4.27.  Como han explicado los Estados Unidos, los Miembros verán que esta última versión, 
distribuida en el documento JOB/CTG/14/Rev.5, incorpora cambios significativos en muchas esferas 
a fin de recog er las observaciones formuladas en este Consejo. Si bien el objetivo común sigue 
siendo el mismo, los copatrocinadores opinan que esta versión actualizada logra ahora un mejor 
equilibrio entre las obligaciones de notificación y los incentivos para mejorar el cumplimiento en el 
caso de verdaderas limitaciones de capacidad.  
4.28.  El Taipei Chino desea exponer brevemente su propia perspectiva sobre esta versión revisada. 
En primer lugar, el Taipei Chino reconoce que las limitaciones de capacidad, o cualesquiera otra s 
dificultades legítimas con que tropiezan los Miembros para cumplir sus obligaciones en el marco de 
las actuales prescripciones en materia de notificación, se abordarán antes de que comiencen a 
aplicarse las medidas administrativas. Por consiguiente, en l a versión revisada de la propuesta se 
encomienda al Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación que identifique 
los problemas sistémicos relacionados con el cumplimiento de las obligaciones de notificación y 
formule sus recomendaci ones a este respecto en un plazo de dos años. Esas recomendaciones 
podrían dar lugar a mejoras específicas, como la adopción de modelos de notificación simplificados, 
la racionalización de los plazos de notificación o la introducción de nuevas herramientas  digitales, 
todas encaminadas a ayudar a los Miembros en la esfera del cumplimiento. Aunque el Grupo de 
Trabajo está examinando los problemas de notificación, no se aplicarán medidas administrativas 
antes de  2025 o 2026. Por consiguiente, si esta propuesta  se adopta a lo largo de  2021, los Miembros 
dispondrán de otros tres o cuatro años para adaptarse hasta que entren en vigor las medidas 
administrativas. Entretanto, el Taipei Chino alentará a los Miembros a utilizar este período para 
examinar a fondo las prescripciones pertinentes en materia de notificación y a solicitar la asistencia 
técnica necesaria para superar todas las dificultades.  
4.29.  En segundo lugar, el Taipei Chino agradece a los copatrocinadores la opinión expresada de 
que cualquier Miembro, in dependientemente de su nivel de desarrollo, puede tropezar con 
dificultades para cumplir las prescripciones específicas en materia de notificación. Así pues, el 
alcance del párrafo 9 de la versión revisada de la propuesta se amplía sustituyendo "un país en  
desarrollo Miembro" por "un Miembro". En virtud de esta revisión, cualquier Miembro dispondrá de 
un año adicional para preparar su notificación antes de que se establezcan medidas administrativas 
cuando se solicite asistencia para la creación de capacidad  en materia de notificación.  
4.30.  En tercer lugar, en la propuesta revisada se ha suprimido la sanción financiera. El Taipei Chino 
y los demás copatrocinadores no quieren que esta medida se convierta en un impedimento para 
obtener un apoyo más amplio de los Mie mbros. Con esta revisión, por lo tanto, el Taipei Chino y los 
demás copatrocinadores esperan que los Miembros consideren las medidas administrativas 
simplemente un pequeño recordatorio para reafirmar los compromisos vigentes en materia de 
notificación conv enidos por todos los Miembros cuando se adhirieron a la OMC.  G/C/M/140  
- 14 - 
  4.31.  Por último, el Taipei Chino mantiene el compromiso de trabajar para aumentar la 
transparencia y mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación. El Taipei Chino tiene la 
firme convicc ión de que los esfuerzos colectivos y la participación constructiva de los Miembros en 
relación con esta propuesta allanarán el camino para mejorar una de las funciones fundamentales 
de la OMC.  
4.32.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
4.33.  Nueva Zelandi a acoge con satisfacción las declaraciones formuladas por los copatrocinadores 
y sigue apoyando esta propuesta como medio para mejorar la transparencia y las notificaciones, 
que son una parte fundamental de la labor de la OMC. Nueva Zelandia desea reconoce r los esfuerzos 
de los Miembros para participar en el diálogo encaminado a actualizar la propuesta, como han 
señalado anteriormente los Estados Unidos. Como han indicado otros copatrocinadores, la propuesta 
revisada tiene por objeto abordar las preocupacio nes y observaciones formuladas por los Miembros 
en reuniones anteriores del CCM. En particular, la finalidad de esta propuesta es identificar esferas 
en las que pueda ser necesaria una mayor orientación y asistencia para ayudar a los Miembros a 
cumplir las  prescripciones en materia de notificación vigentes en el marco de los correspondientes 
Acuerdos de la OMC. Nueva Zelandia invita a los Miembros a considerar esos cambios con miras a 
hacer progresos constructivos y significativos.  
4.34.  El delegado de Costa Rica  dice lo siguiente:  
4.35.  Para Costa Rica, la transparencia es un principio y un bien público fundamental para el 
correcto funcionamiento del sistema multilateral de comercio. Se trata de una responsabilidad 
individual, y de un compromiso colectivo, pues sin acc eso oportuno a la información se debilitan las 
funciones de vigilancia y negociación de la OMC; y aumenta el riesgo de conflictos y fricciones 
comerciales. La OMC realiza una tarea que, de otra forma, estaría al alcance de tan solo unos pocos. 
De ahí el va lor de reforzar estos mecanismos y velar por su adecuado cumplimiento.  
4.36.  La propuesta revisada ha sido objeto de muchos cambios que ya han explicado bien las 
delegaciones anteriores. Dicho esto, Costa Rica considera pertinente destacar el amplio 
reconocimien to de las dificultades con que pueden tropezar los Miembros para cumplir sus 
prescripciones en materia de notificación, así como la importancia atribuida a la asistencia técnica, 
la cooperación y la creación de capacidad nacional de notificación. En esa lí nea, la propuesta ofrece 
incentivos apropiados para mejorar el papel y la eficacia del recurso a la asistencia y apoyo para la 
creación de capacidad de la Secretaría, reforzado por un procedimiento de revisión y actualización 
de las notificaciones mediante  el Grupo de Trabajo sobre Notificaciones.  
4.37.  Costa Rica no puede dejar de recalcar los cambios significativos en materia de medidas 
administrativas, así como la revisión del tratamiento de las notificaciones sobre agricultura. A este 
respecto, los copatrocin adores de esta propuesta han tomado nota de los comentarios y la 
retroalimentación constructiva que han recibido sobre la propuesta durante las múltiples consultas 
realizadas.  
4.38.  Para concluir, Costa Rica insta a todos los Miembros a apoyar la propuesta y a c ontribuir en 
su mejora, de modo que se constituya en un instrumento que aporte de manera efectiva al 
fortalecimiento del pilar de transparencia en la OMC.  
4.39.  El delegado de Israel  dice lo siguiente:  
4.40.  La transparencia es de crucial importancia para el funcionam iento general del sistema y parece 
una cuestión de interés común para prácticamente todos los Miembros de la OMC. La última revisión 
de la propuesta, que es sustancial, toma en consideración muchas de las preocupaciones planteadas 
por los Miembros durante los debates anteriores. Israel insta a todos los Miembros a que consideren 
la posibilidad de apoyarla. Por su parte, Israel está dispuesto a seguir colaborando estrechamente 
con los actuales copatrocinadores de la propuesta y con los Miembros interesados e n adherirse a 
ellos como copatrocinadores.  
4.41.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 15 - 
  4.42.  Australia mantiene la firme determinación de trabajar con otros Miembros de la OMC para 
lograr una mayor transparencia como parte de la reforma de la OMC y para fortalec er la función de 
vigilancia de la OMC. Fundamentalmente, todos los Miembros de la OMC tienen la obligación de 
presentar notificaciones de conformidad con sus compromisos. Australia seguirá trabajando con los 
demás copatrocinadores de esta propuesta para ab ordar las tasas de cumplimiento de las 
notificaciones crónicamente bajas de manera equilibrada, práctica y eficaz. Australia acoge con 
satisfacción la última revisión de la propuesta e insta a los demás Miembros de la OMC a que 
consideren la posibilidad de  copatrocinarla.  
4.43.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
4.44.  El Canadá desea destacar las observaciones del Taipei Chino relativas al párrafo 3 de la 
propuesta actualizada. El Canadá ha repasado las actas de las reuniones anteriores, y un elemento 
común pres ente en todas ellas es el llamamiento a que se dedique el tiempo necesario a realizar un 
examen completo de las prescripciones en materia de notificación con miras a encontrar nuevas 
formas de mejorar y simplificar la manera en que los Miembros facilitan l a información que se les 
exige en el marco de los Acuerdos de la OMC. Además, varios delegados han mencionado a lo largo 
de los años que las prescripciones en materia de notificación son un elemento fundamental o pilar 
del sistema multilateral de comercio.  A juicio del Canadá, lo que los copatrocinadores han hecho es 
tratar de poner de relieve este esfuerzo, incluso en relación con los elementos específicos del 
párrafo  3 de la propuesta, que proporcionan un foro para examinar esas cuestiones, así como una 
vía para ponerse en contacto con los Comités a fin de ver lo que han hecho en los últimos años para 
mejorar sus procedimientos de notificación. A continuación, los Miembros pueden formular 
recomendaciones que todos podamos apoyar para asegurarnos de que la totalidad de los Miembros 
estén en condiciones de cumplir sus obligaciones de notificación, lo que incluye ayudar a los 
funcionarios de las capitales a comprender y recibir asistencia sobre lo que se requiere en el marco 
de los acuerdos, así como impartir formación a los delegados aquí en Ginebra para ayudarlos a 
facilitar esa información a la Secretaría.  
4.45.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
4.46.  El Brasil agradece a los copatrocinadores su versión revisada de la propuesta sobre la 
transparencia y las notif icaciones, así como su constructiva participación en los debates. El Gobierno 
brasileño seguirá examinándola.  
4.47.  La delegada de Singapur  dice lo siguiente:  
4.48.  Singapur se complace en anunciar que ha pasado a ser copatrocinador de la quinta revisión 
de esta propuesta. Singapur concede gran importancia desde hace tiempo al papel que desempeñan 
las notificaciones a la OMC para mejorar la transparencia de los regímenes comerciales de los 
Miembros y facilitar el comercio, y cree que esta propuesta contribuirá a e sos objetivos. La quinta 
revisión de la propuesta, que contiene importantes modificaciones, establece el equilibrio adecuado 
entre la forma de prestar asistencia técnica para ayudar a los Miembros a cumplir sus obligaciones 
de notificación y la forma de in centivarlos a hacerlo. En particular, Singapur acoge con satisfacción 
la mayor atención prestada a la asistencia técnica y la creación de capacidad, en particular en el 
párrafo 3 ampliado y mejorado. Singapur espera colaborar con todos los Miembros para av anzar con 
respecto a esta propuesta.  
4.49.  El delegado de la República de Corea  dice lo siguiente:  
4.50.  La República de Corea agradece los esfuerzos de los proponentes para aumentar la 
transparencia en la OMC. De hecho, Corea comparte la convicción común de los Miemb ros de la OMC 
de que la transparencia es esencial, ya que contribuye a crear y mantener un entorno estable y 
previsible para el comercio, especialmente durante la pandemia de COVID -19. Además, todos los 
Miembros están obligados a aumentar la transparencia cumpliendo sus obligaciones de notificación 
en el marco de los diversos Acuerdos de la OMC. Por consiguiente, Corea acoge con satisfacción esta 
propuesta y apoya su objetivo principal.  
4.51.  La República de Corea reconoce asimismo los esfuerzos de los copatrocin adores por lograr el 
justo equilibrio entre la imperiosa necesidad de aumentar la transparencia mediante el 
fortalecimiento de las disciplinas y la necesidad de abordar las dificultades con que se enfrentan G/C/M/140  
- 16 - 
  algunos Miembros para cumplir plenamente sus obli gaciones de notificación, en particular mediante 
la eliminación de las medidas financieras propuestas sobre la contribución anual normal del Miembro 
de que se trate. Las notificaciones son sin duda importantes, pero los medios administrativos para 
facilita r esa información deben ser proporcionados. A este respecto, Corea acoge con satisfacción 
este avance positivo y espera con interés que se llegue pronto a un consenso sobre este tema.  
4.52.  La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
4.53.  El Paraguay agradece a los p roponentes la última revisión de este documento. El Paraguay 
nota asimismo con beneplácito muchos cambios positivos que definitivamente mejoran la propuesta 
y la encaminan hacia una mejor y más equilibrada vía que podría conducir al consenso que 
necesitamo s para su aprobación. Todos los cambios introducidos se están estudiando en la capital, 
y de manera preliminar el Paraguay se permite señalar un elemento fundamental de cambio, que 
Paraguay reclama desde la incepción de esta propuesta, que es el tratamient o igualitario de todas 
las notificaciones. De igual modo, el Paraguay nota la eliminación de las penalidades financieras 
como otra demostración de flexibilidad que avanza la propuesta por un buen camino. El Paraguay 
continuará el diálogo con los proponente s tanto aquí como fuera de sala, para presentar algunas 
ideas adicionales para mejorar la propuesta y que la misma pueda continuar avanzando hacia una 
posible adopción en la próxima Conferencia Ministerial.  
4.54.  El delegado de Colombia  dice lo siguiente:  
4.55.  Colomb ia agradece a los proponentes la actualización de este documento, así como la 
presentación que han realizado los Estados Unidos y los demás copatrocinadores. Los cambios 
introducidos son muy positivos. La nueva es definitivamente una propuesta más equilibr ada y 
Colombia cree que tiene los elementos básicos para conducir a los Miembros al consenso que 
necesitamos para su aprobación. Colombia se encuentra totalmente disponible para participar y 
contribuir en las discusiones necesarias para llegar a ese consen so. 
4.56.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
4.57.  El Uruguay agradece a los copatrocinadores por la presentación de la quinta revisión de esta 
propuesta, así como por las explicaciones brindadas por la vía bilateral. El Uruguay desea reconocer 
las mejoras inc luidas en la propuesta con respecto a versiones anteriores, en particular, la remoción 
del tratamiento desigual para las notificaciones DS:1 en agricultura, y el retiro de las sanciones 
pecuniarias de la lista de medidas administrativas de fase 2.  
4.58.  El Urugu ay ha transmitido a los proponentes su visión sobre algunos puntos donde, a su juicio, 
podrían requerirse más trabajo y ciertos ajustes adicionales para tener una propuesta con el 
equilibrio y tono adecuado para ser consensuada a nivel multilateral. El Uru guay espera continuar 
manteniendo intercambios constructivos sobre este tema con los proponentes, pero también con el 
resto de la Membrecía, con miras a alcanzar resultados concretos y balanceados tendientes a mejorar 
de forma genuina la transparencia en l a OMC, asegurando el cumplimiento, por todos los Miembros.  
4.59.  La delegada de Suiza  dice lo siguiente:  
4.60.  Suiza da las gracias a los copatrocinadores por esta versión que ha sido objeto de una revisión 
sustancial. Las versiones anteriores de la propuesta incluían  una sanción financiera que parecía 
contraproducente para alcanzar el objetivo de mejorar el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación. En esta quinta revisión, Suiza valora positivamente que se hayan eliminado las 
sanciones financieras, cambio que agradece a los copatrocinadores.  
4.61.  Al mismo tiempo, Suiza desea reiterar la importancia de la transparencia. Respetar nuestras 
obligaciones de notificación es un requisito previo para que los Miembros vigilen eficazmente sus 
respectivas políticas, lo que es un pilar fundamental de la OMC. En la actualidad, el grado de 
cumplimiento de las obligaciones de notificación admite margen de mejora. Conforme a este 
objetivo, la presente propuesta plantea un mecanismo pragmático y eficaz. Aumentar la 
transparencia en e l sentido amplio también contribuiría a restablecer la confianza entre los 
Miembros. Suiza desea expresar su apoyo a esta versión revisada y está dispuesta a copatrocinar la 
propuesta.  G/C/M/140  
- 17 - 
  4.62.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
4.63.  Indonesia agradece a los pr oponentes la última revisión de la propuesta y valora 
positivamente sus esfuerzos por aumentar la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación en la OMC. Indonesia subraya la importancia de la transparencia como uno de los 
principale s pilares y como una de las normas fundamentales del sistema multilateral de comercio. 
Gracias a la transparencia, los Miembros tienen igualdad de acceso a la información sobre las leyes, 
reglamentos, medidas y políticas vigentes que regulan eficazmente nu estra práctica del comercio 
internacional.  
4.64.  Indonesia desea remitirse a su declaración de la reunión del CCM de  2020, en la que expresó 
su preocupación por el hecho de que las medidas administrativas y punitivas desalentarían con toda 
probabilidad la partic ipación de los Miembros de los países en desarrollo y los países menos 
adelantados en el sistema multilateral de comercio.4 Sin perjuicio del objetivo previsto al introducir 
cambios significativos en la propuesta revisada, Indonesia desea obtener más acla raciones de los 
proponentes en relación con los siguientes elementos introducidos en su última versión.  
4.65.  En primer lugar, ¿en qué medida es eficaz y contribuye al esfuerzo de mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación de los Miembros el hec ho de que este foro designe a un Miembro 
como "Miembro de la OMC con notificaciones atrasadas"? ¿Y en qué medida es eficaz y contribuye 
al esfuerzo de mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación el hecho de que el orden 
de intervención de u n Miembro con notificaciones atrasadas se relegue a la posición de prioridad 
más baja?  
4.66.  En segundo lugar, Indonesia reconoce que existe un informe fáctico de la OMC sobre la 
situación de las notificaciones de los Miembros, que se actualiza cada año. Además,  existe un 
mecanismo, a saber, las reuniones del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC), cuya 
función específica es debatir y examinar el cumplimiento de las obligaciones de notificación de los 
Miembros. ¿Cómo complementan las iniciativas inc luidas en la propuesta esos mecanismos 
existentes, o se integran en ellos?  
4.67.  En tercer lugar, la propuesta de limitar el derecho de un Miembro con notificaciones atrasadas 
a que los Miembros objeto de examen en el marco del Mecanismo de Examen de las Polític as 
Comerciales (MEPC) respondan a sus peticiones de información y a sus preguntas es incompatible 
con el Reglamento del OEPC establecido en virtud del párrafo C del MEPC, según el cual los Miembros 
objeto de examen están obligados a responder a todas las p reguntas formuladas por escrito siempre 
que las preguntas hayan sido presentadas o recibidas dentro de los plazos prescritos en el marco 
del MEPC. ¿Cómo prevén, pues, los proponentes aplicar la iniciativa propuesta que discrimina en 
cuanto a la presentació n de respuestas?  
4.68.  En cuarto lugar, con respecto a la cuestión de no permitir que un Miembro con notificaciones 
atrasadas se presente a la presidencia de los diversos órganos de la OMC, Indonesia considera que 
todos los Miembros de la OMC tienen derechos y o portunidades similares para que sus 
representantes sean designados para presidir los distintos órganos de la OMC. Teniendo esto 
presente, ¿qué piensan los proponentes de la amenaza y los daños que posiblemente ocasionaría la 
propuesta a la noble causa de l a inclusión en la participación de los Miembros en el sistema 
multilateral de comercio?  
4.69.  En quinto lugar, ¿cómo se han abordado en esta propuesta los principales desafíos a los que 
se enfrentan los países en desarrollo y los PMA Miembros en el empeño de mej orar el cumplimiento 
puntual de sus obligaciones en materia de transparencia? A este respecto, Indonesia señala que las 
limitaciones de capacidad han sido la causa principal de los retrasos en las notificaciones de muchos 
países en desarrollo y PMA, especi almente cuando hay un período de transición limitado.  
4.70.  No obstante, Indonesia acoge con satisfacción los debates anteriores y las constructivas 
sugerencias que alientan a los Miembros a mejorar el cumplimiento de sus obligaciones de 
notificación mediante un a mayor utilización de la tecnología y otros importantes recursos. Indonesia 
considera que sin duda esas sugerencias podrían aportar posibles soluciones, pero solo una vez que 
 
4 G/C/M/137, párrafos 7.88 -7.90.  G/C/M/140  
- 18 - 
  se hayan abordado los problemas de capacidad a los que se enfrentan muchos Miemb ros, lo que 
incluye la utilización de la interfaz tecnológica a fin de simplificar los procedimientos de notificación.  
4.71.  Actualmente se sigue debatiendo con las partes interesadas pertinentes de Indonesia. En 
consecuencia, por ahora Indonesia no está en situ ación de apoyar esta propuesta. Indonesia se 
reserva asimismo el derecho de formular observaciones adicionales sobre la propuesta una vez que 
hayan concluido sus consultas internas.  
4.72.  El delegado de Chile dice lo siguiente:  
4.73.  Chile da las gracias a los copatro cinadores, que han hecho algo que no veíamos en la OMC: 
han demostrado capacidad para escuchar. Y eso es un requisito previo en cualquier foro multilateral. 
Los Miembros deben aprender a escuchar a las personas, a los pueblos y a las delegaciones, así 
como  tratar de entender las posiciones de los demás, y los Miembros tienen que encontrar la forma 
de amoldarse a esas posiciones para que el multilateralismo pueda dar fruto. Han tardado mucho 
tiempo en empezar a escuchar, pero al final han aprendido. Chile fe licita a sus colegas de la OMC a 
este respecto, especialmente a los de Costa Rica, la Argentina y los Estados Unidos, pero también a 
los de todos los demás copatrocinadores. Aparte de estas palabras de enhorabuena, Chile recuerda 
asimismo que esta Organiza ción está teniendo dificultades para alcanzar resultados. Por 
consiguiente, los Miembros, haciendo gala de flexibilidad, tienen que avanzar hacia la obtención de 
resultados. En el caso de la propuesta actual, los proponentes han mostrado una gran flexibili dad. 
Por esta razón, Chile se complace en sumar su voz como copatrocinador de la propuesta.  
4.74.  El delegado del Chad, hablando en nombre del Grupo de PMA , dice lo siguiente:  
4.75.  Con respecto a los procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las 
prescripciones en materia de notificación en el marco de los Acuerdos de la OMC, el Chad desea, 
para empezar, dar las gracias a los Estados Unidos y a los demás copatrocinadores por presentar 
este texto revisado sobre cuestiones relacionadas , en general, con la reforma de la OMC y, 
específicamente, con la transparencia y las obligaciones en materia de notificación.  
4.76.  Dada la naturaleza misma de las negociaciones de la OMC, el Grupo de PMA considera que los 
aspectos de la transparencia y las pre scripciones en materia de notificación deben tener en cuenta 
la dimensión de desarrollo, así como la capacidad de aplicación de los países en desarrollo y, en 
particular, los PMA. En cuanto al cumplimiento de las obligaciones de notificación, el Grupo de P MA 
insiste en que deben tomarse en consideración las particularidades de los PMA, especialmente sus 
limitaciones institucionales y de infraestructura, dificultades ahora agravadas por la pandemia, como 
saben los Miembros.  
4.77.  Por consiguiente, los PMA están es pecialmente preocupados por las incertidumbres y los 
riesgos que se plantean en el contexto de nuestros esfuerzos por integrar a nuestros países en el 
sistema mundial de comercio, sobre todo teniendo en cuenta que las limitaciones adicionales son 
incompati bles con nuestro nivel de capacidad. Por estas razones, el Chad considera que la propuesta 
relativa a la transparencia y las obligaciones de notificación no debe dar lugar a medidas punitivas 
contra los PMA. Antes bien, los Miembros deben prestar más apoyo  a nuestros países para fortalecer 
nuestra capacidad de notificación. Y la OMC puede proporcionar apoyo adicional ayudando a los PMA 
a identificar las notificaciones que se les exigen para que puedan cumplir más plenamente sus 
obligaciones de notificación.  El Chad considera que sí, que es posible mejorar el sistema de la OMC 
sin poner en tela de juicio el equilibrio de derechos y obligaciones entre los Miembros.  
4.78.  El Chad acoge con satisfacción el hecho de que este texto revisado de los Estados Unidos, en 
lugar de incluir multas o medidas punitivas, trate de ofrecer incentivos. El Chad lo considera positivo. 
El Chad piensa asimismo que se han ampliado las funciones del Grupo de Trabajo sobre Obligaciones 
y Procedimientos de Notificación, y que hay también otro s cambios notables, en particular en lo que 
se refiere tanto a la creación de capacidad, sobre la base de la capacidad de los Miembros, como a 
la asistencia técnica. Todos son avances alentadores, aunque todavía insuficientes.  
4.79.  En relación con la visión de la reforma de la OMC en su conjunto, el Chad considera que toda 
reforma prevista con respecto al funcionamiento de la OMC debe tener en cuenta la dimensión de 
desarrollo, así como la necesidad de otorgar a los PMA un trato especial y diferenciado, dado que  
estos se enfrentan a importantes limitaciones institucionales y de infraestructura, en particular en G/C/M/140  
- 19 - 
  lo relativo a recursos humanos, financieros y tecnológicos. Durante esta crisis, los PMA se han 
encontrado, por ejemplo, con que el costo de los servicios  de tecnología de la información ha 
aumentado considerablemente, razón por la cual es difícil que los PMA disfruten de alguno de sus 
posibles beneficios comerciales.  
4.80.  Repetiré una vez más que los PMA, para su desarrollo e integración en el comercio mundial,  
necesitan una mayor equidad entre las economías. Por este motivo, el Grupo de PMA siempre 
defenderá el sistema multilateral de comercio, así como una OMC sólida. Los PMA representan solo 
el 1% del comercio mundial; deben por tanto estar en condiciones de beneficiarse del apoyo concreto 
de los Miembros de la OMC en la elaboración de las normas comerciales mundiales, y también sobre 
el terreno, en lo relativo a la creación de capacidad para la exportación, con el fin de crear un sistema 
multilateral de comer cio que sea verdaderamente inclusivo y dé lugar a resultados positivos para 
todos.  
4.81.  Los PMA aspiran a acelerar su desarrollo económico y social a través del comercio para superar 
la pobreza que afecta a una proporción significativa de su población. Con ese fin, el Grupo de PMA 
necesita una OMC que se ajuste a sus objetivos. En el caso de los PMA, eso implica una OMC en la 
que los Miembros velen por que los textos de sus acuerdos nos ayuden a dejar de pertenecer a la 
categoría de PMA y a beneficiarnos de la f lexibilidad necesaria hasta que hayamos emprendido la 
senda del desarrollo sostenible. A este respecto, la transparencia también es necesaria para la 
confianza mutua. Y los PMA no quieren un doble rasero en lo que se refiere a transparencia.  
4.82.  Para concluir,  los Miembros del Grupo de PMA ya han celebrado consultas con las capitales 
sobre este texto revisado y esperan sus instrucciones. Seguimos dispuestos a proseguir este debate 
con los proponentes.  
4.83.  La delegada de Noruega  dice lo siguiente:  
4.84.  Noruega desea suma rse a la lista de copatrocinadores de esta importante propuesta. Un 
sistema mundial de comercio mundial basado en normas sin transparencia y apertura en lo que 
respecta a la legislación y los procedimientos nacionales no tardará en quedar desfasado; además , 
no creará la previsibilidad que es de crucial importancia para el comercio transfronterizo. En este 
contexto, Noruega expresa su agradecimiento a los copatrocinadores por haber iniciado un proceso 
abierto e inclusivo que ha dado lugar a la actual revisió n de la propuesta. Además, Noruega alienta 
a todos los demás Miembros a que apoyen y se sumen a los copatrocinadores de esta importante 
propuesta.  
4.85.  El delegado de Filipinas  dice lo siguiente:  
4.86.  La transparencia es un elemento inestimable para el buen funciona miento del sistema 
multilateral de comercio basado en normas. Por tanto, Filipinas entiende la importancia de mejorar 
el cumplimiento por parte de los Miembros de las obligaciones básicas en materia de notificación 
establecidas en los Acuerdos de la OMC, y  Filipinas está examinando con interés la propuesta 
revisada que figura en el documento JOB/CTG/14/Rev.5. En particular, Filipinas toma nota de las 
revisiones incorporadas a la última versión de la propuesta y acoge con agrado, entre otros cambios, 
la elim inación de las sanciones financieras. Filipinas toma nota asimismo de las flexibilidades con 
respecto a la aplicación, las que se otorgan a los Miembros que solicitan asistencia técnica, y las 
mejoras técnicas e institucionales que se proponen para el ejer cicio de notificación. Filipinas sigue 
estudiando la evolución de la propuesta y ha remitido esta quinta revisión a la capital para su 
posterior examen. Una vez más, Filipinas agradece a los proponentes su flexibilidad y su constante 
compromiso de dialogar  con otros Miembros a este respecto.  
4.87.  El delegado de Bangladesh  dice lo siguiente:  
4.88.  Bangladesh se suma a la declaración formulada por el Chad en nombre del Grupo de PMA. 
Bangladesh agradece a los Estados Unidos y a los demás copatrocinadores su comunicación y su 
presentación. Bangladesh ha intervenido sobre esta cuestión en reuniones anteriores del CCM y 
también ha intercambiado opiniones con los Miembros durante varias reuniones informales. 
Bangladesh cree que la transparencia es un pilar esencial del sistem a multilateral de comercio y que 
hay muchas formas de garantizar la transparencia, objetivo que no se puede alcanzar plenamente 
con solo unos pocos modelos de notificación.  G/C/M/140  
- 20 - 
  4.89.  Bangladesh acoge con satisfacción la quinta revisión de la propuesta incluida en es ta 
comunicación y, en particular, da las gracias a los proponentes por reconocer tanto las dificultades 
de algunos Miembros como sus limitaciones de capacidad para cumplir sus obligaciones de 
notificación. Bangladesh ha señalado anteriormente que las dispo siciones en materia de notificación 
de los diferentes Acuerdos de la OMC son de naturaleza diversa y que la capacidad de notificación 
de los PMA se ve gravemente limitada por la falta de capacidad técnica y por problemas de 
coordinación interna únicos. Lo mismo ocurre con la lista de Acuerdos y Entendimientos que los 
copatrocinadores mencionan en el párrafo 1 del proyecto de Decisión  
4.90.  Bangladesh se remite al compromiso asumido en el Acuerdo de Marrakech, concretamente en 
el artículo XI.2 del GATT, de que los  PMA "… solo deberán asumir compromisos y hacer concesiones 
en la medida compatible con las necesidades de cada uno de ellos en materia de desarrollo, finanzas 
y comercio o con sus capacidades administrativas e institucionales". Lo mismo se garantiza en el  
párrafo 1 de la Decisión de los Ministros en la Ronda Uruguay relativa a las medidas en favor de los 
países menos adelantados. Los PMA no deben verse obligados a actuar más allá de su capacidad y 
sus limitaciones.  
4.91.  Bangladesh agradece sinceramente a los pr oponentes la sugerencia de prestar asistencia 
técnica a los Miembros que tienen dificultades con respecto a sus notificaciones. Asimismo, agradece 
profundamente los esfuerzos que está realizando la Secretaría de la OMC para prestar asistencia 
técnica y for mación personalizada. Sin embargo, es preciso investigar la razón por la que estas 
iniciativas ya no pueden mejorar la situación hasta el nivel previsto. A este respecto, Bangladesh 
cree que las medidas administrativas por sí solas no mejorarán la situació n si no se resuelven 
también en la práctica las carencias de capacidad y los problemas de coordinación interna de algunos 
Miembros. Bangladesh espera seguir trabajando con otros Miembros sobre esta cuestión.  
4.92.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo si guiente:  
4.93.  La Federación de Rusia agradece a los proponentes su actualización. La Federación de Rusia 
apoya la necesidad de mejorar la transparencia en la OMC y subraya la importancia de la 
presentación puntual de las notificaciones. Rusia comparte la opinió n de que las disposiciones sobre 
la mejora de las disciplinas en materia de notificación podrían contribuir significativamente a la 
eficacia de la función de vigilancia de la OMC. Rusia está dispuesta a examinar esta cuestión de 
manera constructiva.  
4.94.  En cua nto a la propuesta actual, la Federación de Rusia ve posible encontrar un terreno común 
con respecto al texto. A juicio de Rusia, el requisito previo fundamental para lograrlo es dotar de 
mayor equilibrio a la propuesta. En primer lugar, la Federación de R usia considera que, con la 
exclusión del elemento de la fase 2 relativo a la imposición de un suplemento sobre la contribución 
anual, el texto resulta más aceptable para los Miembros. Se trata, sin duda, de un paso en la 
dirección correcta. En segundo luga r, la labor emprendida para mejorar las disciplinas en materia 
de notificación debe ir acompañada de esfuerzos colectivos encaminados a facilitar, siempre que sea 
posible, la preparación de esas notificaciones a las autoridades de los Miembros; por ejemplo , cuanto 
más clara sea la prescripción relativa al tema, el objeto y el formato de la notificación, menos se 
infringirían las disciplinas en materia de notificación. Reducir el número de requisitos en la propia 
notificación tendría también un efecto positi vo. A este respecto, las notificaciones OTC y MSF 
constituyen buenos ejemplos. Por otra parte, los Miembros de la OMC deberían seguir mejorando su 
asistencia a los países en desarrollo y PMA Miembros en la esfera de las notificaciones. A este 
respecto, la función de la Secretaría también admite margen de mejora.  
4.95.  Rusia observa que algunas de esas ideas ya están incorporadas al proyecto actual; considera 
que, sin embargo, se podrían desarrollar aún más. Con ese fin, Rusia está dispuesta a trabajar sobre 
el texto con los proponentes de la propuesta. En conclusión, la Federación de Rusia señala que la 
cuestión de la transparencia en general, como esfera de trabajo, ha adquirido aún mayor importancia 
en vista de la rápida evolución de las condiciones de acceso a los mercados en el contexto de la 
pandemia. Ya hay varias propuestas sobre la mesa. Rusia cree que la consolidación de estas podría 
ser útil para determinar el alcance de la labor futura sobre la transparencia en esta esfera a corto y 
medio plazo.  
4.96.  El deleg ado del Pakistán  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 21 - 
  4.97.  El Pakistán agradece a los copatrocinadores el documento revisado y afirma que se toma muy 
en serio sus propias obligaciones de notificación. A juicio del Pakistán, la transparencia es un pilar 
fundamental de la OMC, que  aporta previsibilidad al comercio. Sin embargo, el Pakistán alberga aún 
dudas sobre la posible repercusión de la actual propuesta. Los problemas de los países en desarrollo 
se ven agravados por serias limitaciones de capacidad, como la falta de formación técnica de los 
trabajadores, la falta de capacidad institucional y la insuficiencia de recursos humanos. Las actuales 
prescripciones en materia de transparencia son a menudo engorrosas, demasiado detalladas y no 
proporcionales a la capacidad de los países en desarrollo, que es la razón del bajo nivel de 
cumplimiento. El Pakistán considera que muchos países, entre ellos algunos de los países 
desarrollados, tienen dificultades para cumplir sus obligaciones de notificación. Si bien todos los 
Miembros se esfuer zan por presentar todas las notificaciones de manera completa y oportuna, no 
hay ningún Miembro de la OMC, desarrollado o en desarrollo, cuyas notificaciones estén siempre 
actualizadas, en todo momento y en todos los Comités. Eso pone de manifiesto un defe cto 
fundamental de las propias prescripciones, que es la raíz del problema.  
4.98.  A este respecto, el Pakistán reitera su opinión de que las medidas administrativas y punitivas, 
lejos de conducir a una resolución óptima, pueden resultar contraproducentes porque ese enfoque 
no ahonda en las causas del incumplimiento de las obligaciones de notificación. Por lo tanto, 
el Pakistán no apoya ese enfoque. En lugar de eso, los Miembros deben tratar de simplificar los 
procedimientos y buscar un enfoque que, a la vez de re conocer los problemas mencionados supra  a 
los que hacen frente los países en desarrollo, brinde apoyo a esos Miembros para fortalecer su 
capacidad y superar los problemas a los que se enfrentan.  
4.99.  La delegada de México  dice lo siguiente:  
4.100.   México agradece a lo s proponentes la comunicación revisada. Las autoridades de México en 
capital siguen evaluando los cambios de esta revis ión, pero de manera preliminar México quisiera 
expresar su beneplácito por los cambios respecto a la diferenciación de las notificaciones  y a la 
eliminación de penalidades financieras. Del mismo modo, si bien México coincide en que se requiere 
examinar formatos y otras herramientas para mejorar la notificación de los miembros, México aún 
mantiene dudas sobre la manera en que se presenta la revisión del documento G/AG/2, pues 
consideramos que el lenguaje utilizado podría prejuzgar los resultados de una posible revisión. En 
general, México ve con buenos ojos los cambios que han realizado a esta versión que consideramos 
va en la dirección corre cta haciendo más énfasis en los incentivos y balanceando las penalidades 
propuestas. México exhorta a los proponentes a seguir escuchando las sugerencias y las 
preocupaciones de los Miembros, como lo han hecho en esta versión, para encaminar esta propuesta  
a lograr un consenso de la Membresía.  
4.101.   La delegada de la India dice lo siguiente:  
4.102.   La India agradece los esfuerzos realizados por los Estados Unidos y los otros 
copatrocinadores de la quinta revisión de esta propuesta sobre la transparencia. Sin embargo, 
la India considera que el principio inherente a la propuesta sigue siendo el mismo. A la India le 
resulta difícil aceptar cualquier propuesta que prevea sanciones y medidas administrativas en caso 
de incumplimiento en la presentación de notificaciones, en lu gar de tratar de comprender las 
limitaciones de capacidad y otras dificultades legítimas con que tropiezan muchos Miembros en 
desarrollo para cumplir los requisitos de notificación previstos en los Acuerdos de la OMC. En lugar 
de dar por supuesto que el in cumplimiento es intencionado, habría que alentar a los Miembros que 
han podido actualizar sus notificaciones a pesar de las dificultades a que se enfrentan, y ayudar a 
aquellos que no han podido por diversas razones, entre ellas las limitaciones de capacid ad. Aunque 
la quinta revisión hace referencia a determinadas soluciones en esa dirección, no aborda el problema 
en su raíz. Por consiguiente, la India reitera una vez más que la solución para alentar a los Miembros 
a mejorar su capacidad interna a fin de c umplir sus obligaciones de notificación no es adoptar 
sanciones y medidas administrativas, sino ofrecer el apoyo apropiado.  
4.103.   El delegado de China  dice lo siguiente:  
4.104.   China agradece a los proponentes la presentación de esta propuesta actualizada y toma nota 
de que en esta revisión se ha eliminado el enfoque financiero y punitivo y se ha añadido un período 
de transición. En opinión de China, eso es positivo. No obstante,  China considera que es necesario G/C/M/140  
- 22 - 
  seguir examinando la propuesta. China no está en condiciones de apoyar medidas punitivas que 
priven a un Miembro de la OMC de sus derechos legítimos.  
4.105.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
4.106.   Los Estados Unidos expresan su agradecimiento a los Miembros que han anunciado su 
copatrocinio de esta propuesta en el curso de la reunión, a saber, Singapur, Suiza, Chile y Noruega. 
Los Estados Unidos agradecen su apoyo y esperan recibir también el de otros Miembros.  
4.107.   El Con sejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
PREOCUPACIONES COMERCIALES: PUNTOS  5-37 DEL ORDEN DEL DÍA  
5  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA Y EL URUGUAY  
5.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de la Argentina 
y el Uruguay.  
5.2.  El delegado de la Argentina  dice lo siguiente:  
5.3.  Como ha dicho la Argentina en oc asiones anteriores, su preocupación se refiere específicamente 
al uso del término "Danbo" como indicación geográfica protegida, pero tiene un sentido más amplio, 
de carácter sistémico, en la medida en que impacta negativamente en los esfuerzos de armonizac ión 
y estandarización en el marco del Codex menoscabando la previsibilidad y la coherencia que deben 
tener las normas comerciales internacionales como factor clave que guía las decisiones de los 
productores argentinos.  
5.4.  En efecto, el reconocimiento y regist ro del término Danbo como indicación geográfica protegida 
en favor de Dinamarca en la UE, no tuvo en consideración la norma internacional de referencia del 
Codex Alimentarius para el queso Danbo "CODEX STAN  264-1966" cuya última revisión en ese 
organismo i nternacional tuvo lugar en 2008. Dicha norma establece que "Danbo" es el nombre 
genérico del producto y que, a los fines de etiquetado, la denominación del producto es Danbo y 
debe colocarse el país de origen del producto. Es decir, con claridad, el Codex Alimentarius no reguló 
una Indicación Geográfica, sino que se ocupó de regular el nombre genérico de un producto que se 
produce globalmente y no solo en Dinamarca bajo ese término.  
5.5.  La protección de dicho nombre en cualquier otro lugar que no sea Dinamarca,  como es el caso 
de la UE, constituye una restricción indebida al comercio internacional de queso Danbo, cuando este 
se produce en un lugar distinto a Dinamarca, por cuanto no tiene en cuenta que la norma de 
referencia internacional lo define como el nombr e común del producto, razón por la cual ningún país 
debería apropiarse de ese nombre. Por lo tanto siendo la norma del Codex Alimentarius, la norma 
internacional de referencia para el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio en materia de 
identidad y calidad de este producto, cualquier país que base su reglamento técnico en la norma del 
Codex Alimentarius no debería encontrar limitaciones al comercio por una apropiación indebida del 
término.  
5.6.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
5.7.  Uruguay lamenta  tener que  incluir este punto nuevamente  en la agenda  y desea hacer 
referencia a intervenciones anteriores5, reafirmando la preocupación sobre la decisión de la  Unión  
Europea de inscribir el término "Danbo" como indicación geográfica protegida, pese a las ob jeciones 
presentadas por numerosos Miembros. El Uruguay quisiera exponer algunos antecedentes sobre la 
forma en que surgió el nombre. El queso Danbo es un queso semiduro, de color claro, elaborado con 
leche de vaca, del tipo que se denomina de pasta lavada , que es objeto de una norma del Codex. 
La técnica para elaborar este tipo de queso fue desarrollada por el Sr. Rasmus Nielsen, danés, a 
fines del siglo XIX. Hasta mediados del siglo XX este queso se conocía como queso de la estepa o 
"steppeost" en danés. El término Danbo recién se comienza a utilizar a partir de los años 50, 
 
5 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/139, párrafos 14.2 -14.3.  G/C/M/140  
- 23 - 
  cuando  Dinamarca lo inscribe, con dicho nombre, en el anexo B de la Convención de Stresa (dicho 
anexo permite la producción en otros países) y elabora una norma nacional al respecto. F ue la propia 
Dinamarca, junto a la FAO, que a partir de los años 60 promueve la producción de queso Danbo en 
el mundo, a través de distintos programas de cooperación técnica. Fue gracias a esta cooperación y 
a otras que mi país modernizó su industria lácte a e incorporó las técnicas de fabricación del queso 
Danbo, convirtiéndose en un exportador neto de productos lácteos a partir de los años setenta.  
5.8.  En 1966 se adopta el estándar 264 en el Codex Alimentarius, el que establece las 
características, la forma de  producción y el etiquetado de este tipo de queso. Este estándar ha sido 
modificado en varias ocasiones, la última modificación significativa es del año 2008, contando con 
la aprobación y participación de la Unión Europea y sus estados miembros. Durante ca si medio siglo, 
cualquiera que cumpliese con lo establecido en el estándar CODEX  264, podía fabricar queso Danbo, 
al punto que el art 7.2 de dicha norma, en lo que refiere al etiquetado, establece que "el país de 
origen (que significa el país de manufactur a, no el país donde se originó el término), será declarado". 
Es por todo lo anterior que el Uruguay entiende que el término Danbo es un término genérico, que 
refiere a un proceso de producción establecido en una norma CODEX, independientemente de donde 
se originó el término.  
5.9.  Es por esto que consideramos, que el registro por parte de la UE del t érmino Danbo como una 
Indicación Geográfica Protegida (que no se relaciona con ninguna región geográfica conocida), 
constituye el establecimiento de facto de un monop ólico sobre un término genérico en contravención 
de una norma internacional que la propia UE aprobó, razón por la cual a pesar del tiempo transcurrido 
mantenemos la preocupación comercial.  
5.10.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
5.11.  Nueva Zelandia ve un conflicto entre las posiciones adoptadas por la UE en las instituciones 
de normalización y las medidas que han adoptado para restringir el etiquetado en la UE de productos 
fabricados según esas normas por los productores de fuera de Dinamarca. No se tra ta únicamente 
de los motivos para conceder o denegar la protección de la propiedad intelectual, sino también de 
la importancia de la conformidad con las disposiciones, el cumplimiento de las normas convenidas 
internacionalmente y de no frustrar las expecta tivas legítimas de las empresas que funcionan de 
conformidad con esas normas. A Nueva Zelandia le sigue preocupando que la Comisión Europea 
haya decidido registrar los términos "Danbo" y "Havarti" pese a haber aceptado previamente una 
norma del Codex en la  que tanto la Comisión Europea como Dinamarca reconocen que "la declaración 
sobre el país de origen protege su carácter genérico". Esas medidas perjudicarán a los productores 
fuera de Dinamarca que han invertido con expectativas legítimas de poder acogerse  a la norma. El 
enfoque de la UE de inscribir los nombres de quesos para los cuales hay normas del CODEX vigentes 
son una muestra de falta de respeto por la integridad del sistema de normalización que promueve 
la fiabilidad y la coherencia de las normas qu e rigen el comercio internacional, que Nueva Zelandia 
esperaría que la UE apoyase.  
5.12.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
5.13.  La posición de la UE sobre esta cuestión sigue siendo la expresada en reuniones anteriores, 
por lo que la UE se remite a s us declaraciones anteriores.6 La UE ha sostenido sistemáticamente que 
el hecho de que el nombre de una indicación geográfica sea objeto de una norma específica del 
Codex Alimentarius o conste en el Anexo B del Convenio de Stresa no significa que el nombre  haya 
pasado a ser genérico. La condición genérica de una denominación en la UE solo puede evaluarse 
en relación con la percepción de los consumidores del territorio de la UE. En la Unión Europea, el 
público pertinente está integrado principalmente por los  miembros razonablemente bien informados 
del público y/o los clientes que pueden comprar el producto o un producto similar.  
5.14.  El Reglamento (UE) Nº 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas 
y alimenticios, así como los ulteriores ac tos delegados y actos de ejecución, se notificaron a la OMC 
en virtud del Acuerdo OTC dado que contienen disposiciones pertinentes para dicho Acuerdo (por 
ejemplo, disposiciones relativas a las normas técnicas, definiciones y cuestiones relacionadas con el  
etiquetado). No obstante, aunque las medidas notificadas contengan cuestiones relativas a derechos 
de propiedad intelectual (en particular, aspectos relacionados con la protección sustancial de las 
indicaciones geográficas), estas no son pertinentes a los  efectos del Acuerdo OTC. La UE sostiene 
 
6 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/139, párra fos 14.8 -14.9.  G/C/M/140  
- 24 - 
  que las cuestiones objeto de debate se enmarcan esencialmente en el registro de nombres de 
productos como indicaciones geográficas, y que este aspecto atañe en rigor a los derechos de 
propiedad intelectual.  
5.15.  El Conse jo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL BRASIL, 
EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS  UNIDOS, HONDURA S, 
JAMAICA, PANAMÁ, EL PARAGUAY, EL PERÚ, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY 
(G/C/W/767/REV.1)  
6.1.  El Presidente recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, 
Honduras, Jamaica, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay.  
6.2.  La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
6.3.  El Paraguay quisiera agradecer a la Unión Europea las recientes reuniones bilaterales que se 
han mantenido para abordar algunas de nuestras preocupaciones en este sentido y espera que las 
mismas puedan arrojar soluciones constructivas a futuro. Sin embargo, el Paraguay lamenta que, 
desde la introducción de este ítem en la agenda por primera vez ha ce un par de años, y hasta la 
fecha, no se haya podido avanzar de manera significativa como para levantar este ítem de la agenda. 
De igual modo, el Paraguay lamenta que esta reunión se esté realizando a pocos días de la reunión 
del Comité de Medidas Sanita rias y Fitosanitarias, donde el Paraguay, junto con otros Miembros, 
han presentado preguntas concretas a la UE en el documento G/SPS/GEN/1926, que se remitió a 
la UE el 23 de junio de  2021. Varias de las respuestas a las preguntas presentadas podrían ayuda r 
significativamente a una mejor compresión de varios elementos referentes a las barreras no 
arancelarias que se encuentra implementando la Unión Europea, especialmente en lo que respecta 
a la proliferación de casi de 2.000 autorizaciones de emergencia oto rgadas por los Estados miembros 
de la UE desde el inicio de la aplicación de sus nuevos reglamentos en noviembre de  2017.  
6.4.  Algunos de los argumentos principales presentados por la UE en estas discusiones son: i) que 
la prohibición del uso de ciertas sustanc ias y la subsecuente modificación de los límites máximos de 
residuos al límite de detección son necesarias para proteger a los consumidores y/o al medio  
ambiente; ii) que los productores europeos no pueden ser expuestos a una condición de desventaja 
frente  a sus competidores, por lo cual todo aquel que quiera exportar a la Unión Europea debe 
acogerse a los estándares de la UE. El Paraguay desea referirse nuevamente a las amplias 
flexibilidades que se otorgan a los productores europeos para continuar utiliza ndo sustancias no 
permitidas dentro de la UE a través del mecanismo de autorizaciones de emergencia, que en varias 
ocasiones son renovadas una y otra vez, convirtiéndose en una autorización de facto  que les permite 
seguir utilizándolas. Esto es independien te de la salud de los consumidores o del daño al medio  
ambiente, constantemente alegados como factores que no podrían ser comprometidos y que, por 
ende, no pueden ser objeto de flexibilidades tales como mayores períodos de transición.  
6.5.  Adicionalmente, los p roductores europeos son beneficiados con miles de millones de dólares 
en materia de subsidios para adaptarse y cumplir con estos estándares. Se trata de un lujo que 
muchos Miembros no pueden permitirse, y no solo porque no cuentan con amplios derechos de 
Medida Global de la Ayuda, sino porque tampoco cuentan con los recursos fiscales para hacerlo. 
El Paraguay se pregunta entonces, ¿quiénes son los productores que se encuentran en desventaja? 
El Paraguay insiste una vez más en la necesidad de un intercambio orientado a la búsqueda de 
soluciones constructivas a los desafíos comunes que los Miembros vienen presentando desde julio 
de 2019.  
6.6.  El delegado de Costa Rica  dice lo siguiente:  
6.7.  Costa Rica es copatrocinador de este punto de la agenda y de la comunicación co njunta que 
figura en el documento G/C/W/767 y su revisión, tal como se presentó anteriormente en este 
Consejo. Este punto es el que tiene la mayor cantidad de copatrocinadores en la agenda de este 
Consejo. Además, agrupa la mayor cantidad de preocupaciones  presentadas en el Comité OTC y en 
el Comité MSF. Se trata de una preocupación que han apoyado cerca de 90 Miembros, en su gran G/C/M/140  
- 25 - 
  mayoría países en desarrollo y menos adelantados. Estamos hablando de un tema que tiene 
incidencia en los sistemas de producción  y en la seguridad alimentaria a nivel mundial. Por 
consiguiente, para Costa Rica se trata de un tema de la mayor importancia.  
6.8.  Costa Rica mantiene múltiples preocupaciones sobre la solidez científica de las evaluaciones de 
la UE en materia de límites máxim os de residuos, y lo que, a juicio de Costa Rica, es un enfoque 
basado en el peligro, y no en el riesgo. La reducción de límites máximos de residuos sin evidencia 
científica suficiente restringe el acceso a sustancias críticas para la producción agrícola, en especial 
en países con clima tropical, como es el caso de Costa Rica. A su vez, esto genera costos adicionales 
e incrementa el riesgo de aparición de plagas con efectos sobre la producción y la capacidad de 
exportación. Las múltiples cuestiones que sigu en siendo motivo de preocupación a este respecto se 
han planteado reiteradamente en el marco de un número cada vez mayor de preocupaciones 
presentadas en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, en el Comité de Obstáculos Técnicos 
al Comercio y, d esde junio de  2019, en este Consejo.  
6.9.  Aunque Costa Rica coincide con el objetivo de la UE de apoyar la transición global hacia 
sistemas agroalimentarios mundiales más sostenibles, considera que su consecución debe basarse 
en la construcción de soluciones di señadas e implementadas a través de mecanismos de diálogo y 
esquemas de cooperación multilateral. A Costa Rica le preocupa que forzar el cambio, aunque sea a 
través de iniciativas bien intencionadas, agrave aún más los problemas que ya enfrentamos y que 
discutimos recurrentemente en este Consejo. Asimismo, a Costa Rica le preocupa que se recarguen 
los costos del ajuste que se promueve en los productores y exportadores de los países en desarrollo 
y en sus poblaciones más vulnerables, y que esto derive en sev eras consecuencias para la seguridad 
alimentaria a nivel mundial.  
6.10.  Conscientes del momento histórico crítico que ha ocasionado la pandemia de COVID -19, 
Costa  Rica ha presentado, junto con otros 38 Miembros, una comunicación a la Unión Europea 
(documento G/S PS/GEN/1778/Rev.3) en la que solicitan que, en consideración de las circunstancias 
excepcionales presentes, haga una pausa en su proceso regulatorio y suspenda la implementación 
de reducción de límites máximos de residuos sobre sustancias críticas para la producción agrícola. 
Costa Rica lamenta que la UE comunicara en el Comité MSF que seguirá adelante con sus procesos 
de reducción de límites máximos de residuos, a pesar del impacto potencial que esto tendría en los 
sistemas de producción de sus socios come rciales más vulnerables. Costa Rica insta una vez más a 
la UE a que escuche las preocupaciones legítimas de decenas de Miembros de la OMC y establezca 
un mecanismo de diálogo y evaluación de sus políticas sobre límites máximos de residuos que tome 
en consi deración y aborde de forma efectiva las preocupaciones sistémicas y comerciales de los 
Miembros.  
6.11.  El delegado de Colombia  dice lo siguiente:  
6.12.  Colombia quisiera agradecer a la UE y a sus delegados en Ginebra su permanente interés y 
disposición a discutir este  tema. Agradecemos también a la UE el documento revisado explicativo 
sobre el procedimiento de determinación de límites máximos de residuos en la Unión Europea. 
Colombia lamenta, sin embargo, que desde la introducción de este ítem en la agenda por primera 
vez, y hasta la fecha, no se haya podido avanzar en la sustancia de manera significativa como para 
levantar este ítem de la agenda.  
6.13.  Colombia ha centrado sus comentarios anteriores en el proceso de determinación de los 
límites máximos de residuos. Ha dicho que el proceso resulta discriminatorio a la hora de elegir las 
sustancias que se revisan, de permitir la intervención de interesados, de establecer criterios como 
la forma de consumo de un alimento, y de desconocer las condiciones geográficas y climáticas 
distintas de los países, en especial en áreas tropicales. Colombia también ha cuestionado la base 
científica de dichas determinaciones y, sobre todo, la aplicación precautoria de nuevos límites 
máximos de residuos ante la ausencia de información negativa s obre sus efectos. En esta ocasión, 
Colombia desea reiterar todos esos argumentos, así como sus intervenciones anteriores.  
6.14.  Como una manera de avanzar y de hacer evolucionar el discurso, en esta ocasión Colombia 
centrará su intervención en el mundo de las de rogaciones, excepciones o flexibilidades existentes 
en la UE frente a los problemas anteriores. En efecto, además de los problemas del procedimiento 
de adopción de límites máximos de residuos, Colombia encuentra que los mecanismos de excepción, 
que permite n seguir usando determinados productos y sustancias a los productores, parecen G/C/M/140  
- 26 - 
  también discriminatorios. Hay una excepción de enormes proporciones, muy fácil de usar, reservada 
para los productores internos, de nombre "autorización de emergencia", y una ex cepción cada vez 
más limitada, a disposición de los países que exportan hacia la UE, llamada "tolerancias de 
importación". La diferencia entre los dos mecanismos de excepción es abismal, pese a tratarse de 
situaciones de "emergencia" o "tolerancia" que hac en frente básicamente a las mismas realidades o 
problemas. En efecto, las razones por las cuales se otorgan excepciones a los productores internos 
a la UE son exactamente las mismas que hemos esgrimido en todos los poros desde nuestros países: 
la existenci a de una plaga incontrolable, la inexistencia de alternativas eficaces, y la posibilidad de 
establecer medidas de mitigación. Y, sin embargo, la excepción interna se otorga siempre, y la 
excepción foránea casi nunca, y cada vez menos.  
6.15.  El procedimiento para  el otorgamiento de una autorización de emergencia es rápido y sencillo. 
Se basa en un examen muy laxo por parte de las autoridades, muchas de las solicitudes contienen 
información insuficiente o nula, dejando muchos espacios en blanco o sin rellenar. Se t rata de un 
examen solicitado por los usuarios del producto de protección de las plantas, y no por el laboratorio 
productor. Colombia observa además que en muchos casos las autorizaciones se han renovado 
varias veces, incluso ilimitadamente. Además, el régi men de control de dichos productos parece 
difuso con posterioridad a la derogación otorgada. Es curioso que esto ocurra incluso 
independientemente de la salud de los consumidores o del daño al medio  ambiente, constantemente 
alegados como factores que no po drían ser comprometidos y que no podrían siquiera ser objeto de 
flexibilidades menores tales como mayores períodos de transición.  
6.16.  El procedimiento, en cambio, para una tolerancia a la importación es extremadamente difícil 
y, con el paso del tiempo, se hace  cada vez más estricto. A pesar de basarse en los mismos 
argumentos y condiciones fácticas, el régimen para decidir quién puede aplicar, y qué debe mostrar 
o probar, es radicalmente distinto. Lo mismo ocurre con su temporalidad y con el régimen de control 
que se le aplica. Los números hablan por sí solos: en la Unión Europea, los productores europeos se 
han visto favorecidos por 1.934 autorizaciones de emergencia en cuatro años, desde que la 
regulación fue expedida. En cambio, solo 61 tolerancias a la impor tación han sido concedidas a 
productores extranjeros desde  2017, en el mismo período de tiempo, y solo 16 para productores de 
países en desarrollo. Colombia reitera que las normas de la OMC no permiten un posible trato menos 
favorable a las importaciones d e otros Miembros de la OMC que el otorgado a los productos internos. 
Los productores extranjeros no pueden ser expuestos a una condición de desventaja frente a sus 
competidores. Por lo tanto, el mecanismo de derogación debería ser equivalente, y esa es una  de 
las solicitudes de Colombia.  
6.17.  En resumen, Colombia considera que nivelar la cancha toca varias dimensiones. Por un lado, 
las normas que regulan la determinación de los límites máximos de residuos para los productos 
deben ser equivalentes, pero parecen n o serlo. Colombia recuerda que un caso ilustrativo es que la 
cáscara de banano tratada con imazalil se considera peligrosa, mientras que la cáscara de naranja 
tratada con imazalil se considera no peligrosa. Por otro lado, los mecanismos de derogación ofrec en 
una enorme amplitud a ciertos productores y plantean serias dificultades a otros. Por último, algunos 
productores tienen una gigantesca capacidad de subsidiar para adaptarse, mientras que otros no. Y 
todo esto en un contexto intuitivo de diferencias geo gráficas, donde la cercanía a los trópicos hace 
que exista una prevalencia mayor de pestes que en las zonas templadas. Una vez más, Colombia 
insiste en la necesidad de establecer un mecanismo estructurado y amplio de diálogo plurilateral, en 
paralelo a las  discusiones bilaterales, para buscar soluciones constructivas y sustanciales a esta 
cancha desnivelada.  
6.18.  El delegado del Ecuador  presenta la declaración siguiente:  
6.19.  Como ya hemos manifestado en repetidas ocasiones, el Ecuador mantiene vigente su respaldo 
a esta preocupación comercial, en particular porque la Unión Europea no toma en cuenta las 
particularidades productivas de las distintas regiones alrededor del mundo. Asimismo, se plantea 
prohibir el uso de herramientas críticas para controlar las plagas, si n considerar que lo que funciona 
en Europa puede no ser apropiado en otros climas y territorios.  
6.20.  El Ecuador también desearía insistir en que la aplicación de las medidas planteadas contempla 
períodos de transición inadecuados: la sugerencia de la UE de bus car herramientas alternativas es 
difícil de implementar por el limitado acceso a información sobre moléculas sustitutas y la aplicación 
de tratamientos alternos. La protección fitosanitaria garantiza la calidad de los alimentos. Tomar 
medidas unilaterales que la restrinjan, sin que haya evidencia científica concluyente y con poca G/C/M/140  
- 27 - 
  anticipación, constituye en la práctica establecer obstáculos no arancelarios al comercio de productos 
agrícolas, cuando hoy, más que nunca, se requiere incentivar el intercambio c omercial en el marco 
de los esfuerzos globales para una recuperación económica post -pandemia. Sobre la base de lo antes 
señalado, el Ecuador se remite a sus intervenciones pasadas sobre el tema7 y, una vez más, exhorta 
a la Unión Europea: i)  a no adoptar medidas restrictivas sin evidencia científica concluyente; 
ii) a respetar los estándares internacionales reconocidos como valederos para la protección de la 
salud humana, vegetal y animal; iii)  a sujetarse a las obligaciones que establece el Acuerdo MSF de  
la OMC de enmarcar toda medida en un enfoque de evaluación de riesgo, y iv)  a considerar la 
suspensión de las medidas de reducción de los límites máximos de residuos que están en proceso 
de implementación, manteniendo los niveles recomendados por Codex, e sto es, otorgar un plazo de 
ajuste necesario, de al menos 36 meses, en los casos en que se demuestre indispensable la 
reducción de los límites máximos de residuos. Finalmente, el Ecuador se suma a la preocupación 
señalada por las delegaciones del Paraguay y Colombia respecto a las autorizaciones de emergencia.  
6.21.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
6.22.  El Brasil copatrocina este punto del orden del día porque entiende que la posición de la UE en 
relación con la definición de los límites máximos de residuos p one en riesgo el equilibrio establecido 
en el Acuerdo MSF entre el principio de protección de la vida y de la salud humana y animal y la 
garantía de que las condiciones de acceso a los mercados negociadas multilateralmente no se vean 
socavadas por medidas no arancelarias injustificadas. Este equilibrio se basa en el principio científico, 
consagrado en el Acuerdo MSF y llevado a la práctica a través del análisis de riesgos, que debe guiar 
la adopción de medidas sanitarias o fitosanitarias. Cuando las prohibi ciones fundamentadas en el 
enfoque basado en el peligro o el recurso al artículo 5.7 del Acuerdo MSF se convierten en lo habitual, 
pese al asesoramiento técnico de instituciones de renombre, la balanza se inclina hacia el 
proteccionismo. Esta condición de desequilibrio no puede durar.  
6.23.  No se trata de una cuestión meramente técnica o jurídica, pues la política europea implica 
riesgos concretos para el mantenimiento de sistemas de producción seguros y eficientes en diversas 
regiones del mundo. Esta impide el a cceso a instrumentos de control de plagas, lo que amenaza la 
viabilidad de la producción de alimentos y desalienta la investigación científica, que permitiría el 
acceso a nuevas tecnologías químicas y biológicas para combatir esas plagas. En la actualidad,  está 
de moda llamar la atención sobre el riesgo de que el cambio climático provoque la llegada de nuevas 
plagas, especialmente en las zonas agrícolas de clima templado. Sin subestimar ese riesgo, es 
imprescindible recordar que los países tropicales, como el Brasil, siempre se han enfrentado a estos 
riesgos sanitarios y fitosanitarios, y que el éxito o el fracaso de la actividad agrícola depende del 
acceso a estas tecnologías.  
6.24.  En el caso del Brasil, está en riesgo la sostenibilidad de varios cultivos, como la soja, los 
cítricos, el café, el trigo, el banano y la papaya, que son fuentes de ingresos y nutrientes para un 
porcentaje muy significativo de la población brasileña y mundial. La introducción de esas tecnologías 
también ha conducido a una producción ag rícola más sostenible en varios países, ya que ha hecho 
posible el uso de nuevas prácticas, como el sistema de agricultura sin labranza. Es indiscutible que 
la producción se ha vuelto más sostenible, ya que la agricultura sin labranza evita la erosión del 
suelo, reduce la pérdida de agua por evaporación, aumenta el nivel de materia orgánica en el suelo, 
reduce el uso de combustibles fósiles en máquinas y equipos, y proporciona un mejor equilibrio de 
las propiedades microbiológicas en los suelos. Constituye un mecanismo esencial en el aumento de 
la producción por el incremento de la productividad, y no por la ampliación de la superficie cultivada, 
o por la deforestación.  
6.25.  Es preocupante que, 25 años después de su aprobación, la interpretación que se hace del 
Acuerdo MSF difiera de los propósitos que guiaron las negociaciones durante la Ronda Uruguay. 
También resulta preocupante que los Miembros tengan que entablar debates de esta índole en 
el CCM, en un contexto en el que el Brasil viene siguiendo con preocupac ión los proyectos legislativos 
que intentan crear nuevos obstáculos no arancelarios al comercio bajo la apariencia de medidas de 
protección ambiental.  
6.26.  Asimismo, el Brasil está muy preocupado por la publicación, por parte de los Estados 
miembros de la UE, d e más de 2.600 autorizaciones de emergencia relativas a sustancias que están 
siendo examinadas desde  2017. Muchas de estas solicitudes presentan los mismos argumentos que 
 
7 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/139, párrafos 16.28 -16.30.  G/C/M/140  
- 28 - 
  las de las delegaciones de otros Miembros en el Comité MSF y en el Comité OTC; otras simplemente 
no incluyen ninguna justificación, y sin embargo han sido aprobadas. En este contexto, el Brasil 
considera que el trato que la UE da a los países que solicitan períodos de transición más prolongados 
o excepciones a la reducción de los límites m áximos de residuos de plaguicidas ("tolerancias en las 
importaciones") es claramente discriminatorio e incompatible con las normas de la OMC.  
6.27.  La delegada de Panamá  presenta la declaración siguiente:  
6.28.  Al igual que las delegaciones que han intervenido anterio rmente, Panamá desea reiterar su 
preocupación con respecto a las medidas adoptadas por la Unión Europea. La repetida inclusión de 
este ítem en la agenda no es una mera cuestión de procedimiento; los Miembros que copatrocinan 
esta preocupación comercial hac en nuevamente este llamado por la falta de respuestas. Panamá 
entiende que los Miembros de esta organización están en todo su derecho de adoptar las medidas 
que se consideren necesarias para proteger el ambiente y la salud sanitaria y fitosanitaria. Sin 
embargo, los mismos productos que son objeto de esta preocupación, prohibidos para las 
importaciones, están permitidos para los productores de la Unión Europea bajo autorizaciones de 
emergencia. Esto no es cónsono con las justificaciones que la UE ha dado re petidas veces en este y 
otros foros, especialmente aquella relacionada con la necesidad de proteger a sus consumidores. 
Las medidas de la Unión Europea restringen el comercio más allá de lo necesario. Y para nuestros 
agricultores es difícil operar en un am biente regulatorio poco transparente. Por lo tanto, Panamá 
insta a la Unión Europea a que se apegue a lo establecido en el Acuerdo MSF, a sus obligaciones 
como Miembro de la OMC, y a que participe con los copatrocinadores de esta preocupación comercial 
en un diálogo abierto para responder a nuestras inquietudes.  
6.29.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
6.30.  Como todos los Miembros saben, el comercio de productos agropecuarios continúa siendo el 
más protegido y distorsionado a nivel mundial, y ello responde a diferentes medidas y políticas que 
incluyen aspectos arancelarios y no arancelarios. En particular, las políticas y medidas no 
arancelarias de la Unión Europea que afectan al comercio de dichos productos han motivado la 
acumulación, en la agenda  de varios órganos de la OMC, de un alto y creciente número de 
preocupaciones comerciales específicas de diversos Miembros. En ese sentido, el Uruguay desea 
reiterar su preocupación comercial y sistémica relativa a la utilización, por parte de la Unión Eur opea, 
de un enfoque basado en el peligro, y no en evaluaciones completas de los riesgos, en sus decisiones 
regulatorias vinculadas a asuntos sanitarios y fitosanitarios. El Uruguay quisiera dejar sentado que 
toda determinación en materia de límites máximos  de residuos, particularmente cuando se aleja de 
los estándares internacionalmente aceptados y de los esfuerzos de armonización realizados en 
ámbitos multilaterales como el Codex, debe basarse en una evaluación científica completa de los 
riesgos y en evide ncia científica concluyente. Esto es esencial para mantener el equilibrio efectivo 
que debe existir entre el derecho de los Miembros a perseguir sus objetivos legítimos y la necesidad 
de evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio.  
6.31.  El Uruguay  coincide con otros Miembros en que la cuestión de las autorizaciones de 
emergencia para usar sustancias activas no aprobadas en general, o para determinados usos 
específicos, que son brindadas por los Estados miembros de la UE a sus productores domésticos , 
merece ser debatida en mayor profundidad. El Uruguay señala que este elemento podría generar 
tensiones con respecto a la consistencia de las políticas adoptadas a nivel doméstico por los Estados 
miembros de la Unión Europea destinadas a la protección de la salud a nivel comunitario, así como 
situaciones poco claras en la esfera comercial que podrían resultar discriminatorias con respecto a 
terceros.  
6.32.  Por otra parte, el Uruguay desea expresar su preocupación con respecto a las incertidumbres 
persistentes en  cuanto al enfoque, la definición e implementación de las nuevas regulaciones de 
la UE sobre medicamentos veterinarios, particularmente en lo referido a las condiciones que serán 
exigibles a terceros países exportadores en el futuro. Al respecto, el Urugua y desea subrayar que 
toda medida debe basarse en normas internacionales, o en evidencia científica concluyente; que se 
deben tener en cuenta las realidades específicas de los diferentes países, incluyendo la prevalencia 
de enfermedades y las regulaciones e n vigor para hacer frente a la resistencia antimicrobiana; y que 
se deben brindar períodos de transición adecuados a las realidades de los sectores productivos y a 
las condiciones de comercialización de los productos.  G/C/M/140  
- 29 - 
  6.33.  El Uruguay enfatiza nuevamente la espe cial responsabilidad de los mayores importadores de 
productos agropecuarios de considerar los efectos que sus enfoques y determinaciones regulatorios, 
particularmente cuando no están basados en evidencia científica suficiente, pueden conllevar para 
los paí ses en desarrollo y menos adelantados, cuyas economías se basan, en buena medida, en la 
producción y el comercio de productos agropecuarios y agroindustriales, con los que hacen una 
inestimable contribución a la seguridad alimentaria a nivel global. En tal  sentido, el Uruguay exhorta 
nuevamente a la Unión Europea a reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a evitar la 
proliferación injustificada de obstáculos al comercio internacional de productos agropecuarios y las 
severas consecuencias socioeconómica s que la misma puede tener para otros Miembros, en 
particular los países en desarrollo y menos adelantados, para los que el mercado comunitario tiene 
una importancia clave.  
6.34.  El delegado de la Argentina  dice lo siguiente:  
6.35.  A pesar del tiempo transcurrido desd e que se planteó por primera vez la cuestión, todas las 
inquietudes, planteos y solicitudes contenidos en el documento G/C/W/767/Rev.1 se mantienen 
plenamente vigentes. Lejos de mejorar, la situación relativa a la aplicación de obstáculos no 
arancelarios s obre los productos agrícolas por parte de la Unión Europea sigue empeorando, con un 
número creciente de Miembros de todas las regiones expresando sus preocupaciones, no solo en 
el CCM, sino también en el Comité OTC y en el Comité MSF. A pesar de ello, los Miembros siguen 
sin encontrar respuestas satisfactorias a los cuestionamientos relativos a las medidas aplicadas por 
la Unión Europea que, en la práctica, prohíben el uso de una serie de sustancias que se requieren 
para una producción agrícola segura y sos tenible, un uso que ha sido evaluado y autorizado por 
muchos de los Miembros de la OMC. Estas medidas impactan de manera desproporcionada en el 
comercio de productos agrícolas y menoscaban los esfuerzos de armonización y de establecimiento 
de estándares a nivel multilateral. Por lo tanto, la Argentina se ve en la obligación de reiterar su 
solicitud a la UE de que proporcione información adicional y clara sobre los períodos de transición 
aplicables para los límites máximos de residuos y sobre el proceso y lo s plazos para el 
establecimiento de tolerancias de importación para sustancias activas cuya autorización no sea 
renovada en la UE, así como su pedido de que ese proceso sea transparente, previsible, 
comercialmente viable, e incluya una evaluación del riesg o que tenga en cuenta las técnicas que 
para ello han elaborado las organizaciones internacionales competentes. Para concluir, la Argentina 
quisiera dar las gracias al Paraguay, a Colombia y a los demás, por haber introducido el elemento 
relativo a las auto rizaciones de emergencia y al doble criterio que se está aplicando.  
6.36.  El delegado de Australia  presenta la declaración siguiente:  
6.37.  En calidad de copatrocinador del documento, Australia pone nuevamente de relieve las 
preocupaciones que aún tiene en relación co n los obstáculos no arancelarios que impone la Unión  
Europea a los productos agropecuarios, que incluyen la política y la reglamentación de productos 
agroquímicos y los posibles efectos adversos de estas para los agricultores y el comercio. Esto 
incluye la  preocupación por los elementos de la estrategia "De la Granja a la Mesa" de la UE. Australia 
también ha planteado anteriormente sus preocupaciones, junto con otros Miembros, por las políticas 
de la UE en materia de evaluación del riesgo y fijación de tole rancias en la importación en este 
Consejo, así como en el Comité OTC y en el Comité MSF. Australia planteó o respaldó una serie de 
preocupaciones comerciales específicas contra la UE, en particular en las últimas reuniones del 
Comité MSF y del Comité OTC. Esto demuestra el gran interés que despiertan las medidas 
innecesarias e injustificadas de la UE y las preocupaciones manifestadas al respecto por un gran 
número de Miembros. Está claro que estas preocupaciones responden uniformemente a la 
transparencia de  la UE y a los impedimentos a la previsibilidad para los exportadores. Australia 
reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a reglamentar los productos químicos para la 
agricultura y otros usos de manera que se proteja la salud de las personas y los ani males y se 
preserven los vegetales y el medio  ambiente, pero señala que los Miembros también están sujetos 
a las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular a realizar evaluaciones del riesgo 
basadas en principios científicos y a garantiza r que las medidas no restrinjan el comercio más de lo 
necesario. Australia aboga firmemente por una reglamentación de los productos agroquímicos sólida, 
basada en el riesgo y con fundamento científico.  
6.38.  Australia pone en tela de juicio el criterio de la Uni ón Europea para la aprobación y renovación 
de autorizaciones de productos fitosanitarios y la fijación de límites de tolerancia en las 
importaciones, que se basan principalmente en una evaluación basada en el peligro. Así, no está 
claro que la evaluación d el peligro realizada por la UE sea conforme con las normas acordadas G/C/M/140  
- 30 - 
  internacionalmente en materia de evaluación del riesgo para las tolerancias en la importación. 
Australia continúa solicitando a la UE que explique cómo determina el peligro que encierran,  para 
los consumidores, los alimentos tratados, y acogerá con agrado un debate sobre las evaluaciones 
del riesgo en las que la UE basa sus decisiones relativas a las tolerancias en las importaciones. 
Australia también desea que la Unión Europea explique co n mayor claridad cómo distingue entre el 
peligro que plantea el uso de una sustancia en un sistema de producción y el que plantea en un 
alimento destinado al consumo.  
6.39.  En el último decenio, la prohibición por parte de la UE de muchos constituyentes activos por 
sus propiedades peligrosas, y la consiguiente reducción del número de productos fitosanitarios en 
circulación, ha contribuido significativamente al aumento de autorizaciones de emergencia 
concedidas en virtud del artículo 53 del Reglamento (CE) Nº 1107 /2009. Australia señala que, 
desde  2011, se ha producido un incremento considerable de este tipo de autorizaciones, muchas de 
ellas otorgadas para productos fitosanitarios no aprobados. El recurso a las autorizaciones de 
emergencia y el establecimiento de los correspondientes límites máximos de residuos temporales 
para permitir el suministro y el consumo de productos tratados pueden dar lugar a desequilibrios 
comerciales que no son conformes con las normas y obligaciones de la OMC. A Australia le preocupa 
que el establecimiento de esos límites en el marco de una autorización de emergencia no se aplique 
de la misma manera a los productos importados. Australia agradecería más detalles acerca del 
proceso de concesión de autorizaciones de emergencia y el estable cimiento de límites máximos de 
residuos temporales. Australia espera que la UE aborde en profundidad estas cuestiones de larga 
data con Australia y otros Miembros.  
6.40.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
6.41.  La aplicación por parte de la UE de obs táculos no arancelarios al comercio de productos 
agropecuarios continúa siendo motivo de preocupación para los Estados Unidos. La UE está 
elaborando políticas cada vez más rígidas con implicaciones extraterritoriales que obligan a terceros 
países a adoptar  las prácticas de producción europeas para seguir comerciando con la UE o a 
abandonar los intercambios comerciales con ella. La UE sigue reduciendo muchos límites máximos 
de residuos a niveles que restringen el comercio sin una justificación científica cla ra ni un beneficio 
mensurable para la salud humana. El criterio de la UE sobre la regulación de los plaguicidas, basado 
en el peligro, puede dar lugar a obstáculos comerciales que amenazan la seguridad de los sistemas 
alimentarios mundiales. Los Estados Un idos recuerdan sus preocupaciones al respecto, tal y como 
se expone en los documentos G/SPS/N/GEN/1858, G/SPS/N/GEN/1802, G/SPS/N/GEN/1749 y 
G/SPS/N/GEN/1750, presentados al Comité MSF.  
6.42.  Los Estados Unidos señalan que los plaguicidas constituyen un componen te importante de los 
programas integrados de control de plagas. La eliminación innecesaria de instrumentos como los 
ingredientes activos y modos de acción puede incluso incrementar el desarrollo de resistencia a los 
plaguicidas, lo que supone un problema a ñadido para los productores y una amenaza para la 
biodiversidad. Los Estados Unidos también reiteran sus anteriores preocupaciones por el hecho de 
que la UE aplique los nuevos límites máximos de residuos reducidos en la fase de producción para 
los producto s internos, pero en la fase de importación para los productos importados. Esto provoca 
ineficacias y perturbaciones comerciales para los productos destinados al mercado de la UE según 
el momento en el que se aplique un nuevo límite máximo de residuos reduc ido, y da lugar tanto a 
una aplicación incoherente de las MSF como a una ventaja injusta para los productores de la UE, 
especialmente para los productos que tienen un tiempo de conservación largo.  
6.43.  Los Estados Unidos siguen preocupados por la politización d e las políticas de la UE en materia 
de plaguicidas, como se evidencia en particular en las estrategias de la  UE "De la Granja a la Mesa", 
la Estrategia sobre Biodiversidad y el programa REFIT en lo concerniente a los plaguicidas. Además, 
parece que la Unió n Europea está siguiendo un enfoque similar a través de su nueva legislación 
sobre medicamentos veterinarios, que podría prohibir a los productores el uso de antimicrobianos 
para potenciar el crecimiento si no se consideran necesarios desde el punto de vis ta médico. Las 
especies animales, los agentes patógenos, las prácticas de gestión sanitaria, el acceso a los 
antimicrobianos, el acceso a tratamientos alternativos y los perfiles de susceptibilidad antimicrobiana 
varían de un país a otro, y a los Estados U nidos les preocupa que la Unión Europea no esté teniendo 
debidamente en cuenta la sanidad de los animales en esa nueva política, en particular en los casos 
en que el país exportador no dispone de tratamientos alternativos. A este respecto, los Estados 
Unidos recuerdan su preocupación, planteada en el documento G/SPS/N/GEN/1811, por el hecho de 
que estas restricciones prescriptivas se apliquen a los productores extranjeros que envíen animales G/C/M/140  
- 31 - 
  y productos de origen animal a la UE. La UE tampoco ha aclarado có mo se utilizará la evaluación del 
riesgo para fundamentar sus políticas de importación.  
6.44.  Los Estados Unidos instan a la Unión Europea a que tenga en cuenta las necesidades de los 
productores agropecuarios y a que reconozca y respete el nivel de protección p roporcionado por los 
sistemas de reglamentación nacionales, que equivale, como mínimo, al nivel de protección de la UE, 
mientras esta trabaja para poner en práctica su propio sistema.  
6.45.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
6.46.  Como se ha señalado en intervenciones anteriores al respecto, y recientemente en las 
reuniones del Consejo de junio y noviembre de  2020, el Canadá hace hincapié en la necesidad de 
transparencia y previsibilidad en el comercio internacional. De conformidad con los Acuerdos de 
la OMC, el Canadá sigue reconociendo el derecho de los Miembros a adoptar medidas para alcanzar 
objetivos legítimos y a aplicar las medidas de seguridad alimentaria que se consideren necesarias 
para proteger la salud humana. Sin embargo, esas medidas deben ap licarse de forma transparente 
y sin restringir de manera injustificada el comercio internacional. En la comunicación conjunta se 
destaca la necesidad que comparten los Miembros de una mayor transparencia y previsibilidad en 
torno al enfoque de la UE para a probar y renovar las autorizaciones de productos fitosanitarios, así 
como la preocupación de estos por las repercusiones que este enfoque está teniendo en el comercio 
de alimentos.  
6.47.  El Canadá reconoce los recientes esfuerzos de la Unión Europea por aclarar el proceso de 
determinación de las tolerancias en las importaciones. En particular, el Canadá agradece a la UE que 
organizara en enero seminarios con terceros países y partes interesadas; el Canadá aprecia la 
información que se facilitó y la oportunidad de  participar y hacer preguntas. Asimismo, comparte los 
objetivos de la Unión Europea en materia de salud, seguridad y protección del medio  ambiente, 
encaminados a lograr que el sector agropecuario sea más sostenible y adaptable. Sin embargo, para 
que eso fu ncione en la práctica, la normativa debe ser previsible y basarse en análisis científicos 
exhaustivos y en evaluaciones de riesgos que se correspondan con las realidades específicas a nivel 
nacional y regional.  
6.48.  El Canadá celebra que la Unión Europea tenga la intención de realizar evaluaciones de riesgos 
para todas las solicitudes de tolerancias en la importaciones y que esas solicitudes se vayan a 
examinar de forma imparcial con arreglo a los principios de evaluación de riesgos acordados 
internacionalmente y a la legislación de la UE. Aunque el Canadá reconoce que la Unión Europea 
cuenta con un proceso para las tolerancias en las importaciones, también solicita que la UE considere 
mantener los límites máximos de residuos para aquellas sustancias que no repre senten riesgos 
alimentarios inaceptables. Además de reducir al mínimo las perturbaciones en el comercio, esto 
eliminaría la necesidad de solicitar tolerancias en las importaciones para algunas sustancias. 
Asimismo, el Canadá insta a la Unión Europea a que tenga en cuenta los plazos que necesitan los 
agricultores y los productores para aplicar las medidas y comercializar sus productos, especialmente 
en el contexto del comercio mundial.  
6.49.  El Canadá entiende además que las consideraciones ambientales de alcance mundial se 
incluirán entre los factores de las futuras evaluaciones de las tolerancias en la importación. Sin 
embargo, cabe señalar que la inclusión de consideraciones ambientales como parte de la evaluación 
de tolerancias en la importación no es conforme con las orientaciones internacionales aplicables. Por 
consiguiente, el Canadá espera recibir más información por parte de la Unión Europea acerca de la 
justificación científica para incluir las consideraciones ambientales en el proceso de evaluación de 
tolerancias en la importación de plaguicidas, tal como se establecen para la protección de la salud 
humana frente al riesgo de inseguridad alimentaria. Para concluir, el Canadá espera que reiterar sus 
preocupaciones en el CCM ponga de manifiesto lo importante  que es para este país, y para muchos 
Miembros de la OMC, procurar una mayor transparencia y previsibilidad para el comercio.  
6.50.  La delegada de la India dice lo siguiente:  
6.51.  La India se suma a las preocupaciones que han manifestado otros Miembros en relación co n 
la aplicación de obstáculos no arancelarios por parte de la UE en el comercio de productos agrícolas, 
que en la práctica prohíben el uso de varias sustancias necesarias para una producción agrícola 
segura y sostenible, y cuyo uso ha sido evaluado y autor izado por muchos Miembros de la OMC. En G/C/M/140  
- 32 - 
  este contexto, la India desea reiterar sus preocupaciones comerciales y sistémicas sobre este asunto. 
Esta medida de la UE basada en el peligro está afectando significativamente al comercio de los países 
en desarroll o, entre ellos la India. Además, carece de transparencia, lo que dificulta la previsibilidad 
para los exportadores. La India insta a la Unión Europea a que evite esos obstáculos innecesarios al 
comercio y encuentre lo antes posible una solución mutuamente aceptable a esta cuestión por medio 
del diálogo con los Miembros.  
6.52.  La delegada de Guatemala  presenta la declaración siguiente:  
6.53.  Guatemala sigue preocupada por este asunto y reitera sus observaciones de reuniones 
anteriores, así como las que acaban de formula r los demás Miembros. En este sentido, Guatemala 
debe entablar un diálogo con la Unión Europea para encontrar soluciones reales a este problema. 
Guatemala lleva solicitando dicho diálogo desde hace varios meses, pero la respuesta de la Unión 
Europea ha sid o siempre negativa. El nivel de preocupación de Guatemala es cada vez mayor, ya 
que estamos recibiendo un trato diferente al de los productores agrícolas europeos en cuanto a la 
concesión de medidas de emergencia, tal y como han mencionado anteriormente el  Paraguay 
y Colombia.  
6.54.  El delegado de Chile dice lo siguiente:  
6.55.  Chile se suma una vez más a las preocupaciones que, desde hace tiempo, se vienen 
planteando sobre este asunto y respecto de las cuales es evidente que la Unión Europea no ha sabido 
brindar una r espuesta satisfactoria. Chile siempre ha considerado que las normas multilaterales han 
de aplicarse de manera amplia, consensuada y justificada. Una vez más, Chile reitera su 
preocupación por el incumplimiento de las normas multilaterales. En este caso, si  la UE desea 
apartarse del Codex Alimentarius, que establece límites y normas reconocidos internacionalmente y 
aceptados por todos los participantes de la comunidad internacional, puede hacerlo. Sin embargo, 
debe justificar sus razones; ha de explicar el m otivo por el que está pasando por encima de una 
norma internacional, en particular cuando se trata de un asunto que lleva demasiado tiempo en el 
orden del día del CCM. Las preocupaciones de Chile siguen pues multiplicándose, y se han reiterado 
en muchas oc asiones; no son nuevas. Sin embargo, las explicaciones esgrimidas por la UE continúan 
siendo las mismas; Chile no ha escuchado nada nuevo. Esta situación puede entenderse, hasta cierto 
punto, como parte del ritual multilateral; no obstante, Chile también d esearía recibir noticias acerca 
de algún avance.  
6.56.  Además, Chile toma nota de las 2.600 autorizaciones de emergencia citadas anteriormente 
por otras delegaciones, una cifra que debemos seguir supervisando. Y esto puede significar que el 
trato que se aplica a  los interlocutores comerciales fuera de la Unión Europea es diferente a la norma 
que se aplica a los productores dentro de la UE. En otras palabras, existe un doble criterio para los 
productores internos, lo cual es inusual y, desde luego, sorprendente vi niendo de la UE. De hecho, 
Chile tiene por lo general un muy buen concepto del compromiso con el multilateralismo demostrado 
por la UE y sus Estados miembros, así como de la eficacia de la UE en este sentido, especialmente 
en lo que respecta al cumplimient o de las normas internacionales, incluidas las de la OMC. En 
conclusión, Chile considera que sería sin duda muy sorprendente y decepcionante que los Miembros 
comprobaran la existencia de un doble criterio claro que se aplica de manera diferente a los 
produ ctores de los Estados miembros de la UE con respecto a los productores de otros países. Dado 
que la mayoría de los interlocutores comerciales de los Estados miembros de la UE se encuentran 
fuera de la propia UE, Chile desearía oír explicaciones y justifica ciones honestas y razonadas acerca 
de la política de la UE sobre este asunto.  
6.57.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
6.58.  La Unión Europea toma debida nota de las preocupaciones expresadas por los Miembros de 
la OMC. En ese sentido, la UE proporcionó una respuesta detallada a esas preocupaciones en 
anteriores reuniones del CCM. Por lo tanto, la UE se remite a sus declaraciones anteriores, en 
particular a su declaración formulada en la reunión de noviembre de  2020.8 Dicha declaración 
perman ece inalterada y sigue siendo válida en su totalidad.  
 
8 Documento G/C/M/139, párrafos 16.52 -16.53.  G/C/M/140  
- 33 - 
  6.59.  La Unión Europea es el mayor importador de productos agroalimentarios del mundo. La UE 
ha desarrollado un sistema sumamente fiable, transparente y previsible, basado en un alto nivel de 
protección de la  salud de los consumidores, al que otros países recurren cuando no disponen de sus 
propios límites máximos de residuos nacionales. Tenemos un mercado abierto. El alto nivel de 
protección de los consumidores nunca ha sido un impedimento para la importación de productos 
agropecuarios, incluso de los Miembros que plantean esa preocupación, cuyas grandes exportaciones 
de productos agropecuarios a la Unión Europea durante estos cinco años se han mantenido estables. 
La Unión Europea proporciona asistencia técnica  a los países en desarrollo y a los PMA, directamente 
o a través de otras organizaciones internacionales, como la FAO, con el fin de apoyar una transición 
fluida hacia nuevos productos o sistemas de producción. La UE mantiene su compromiso de continuar 
dialogando abiertamente sobre sus políticas y medidas y está dispuesta a seguir colaborando con 
sus interlocutores comerciales.  
6.60.  Por último, en vísperas de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios, 
la Unión Europea considera que los Mie mbros tienen un interés común en hacer que sus sistemas 
alimentarios sean sostenibles, así como en abordar la cuestión de las sustancias activas tóxicas y 
proteger la salud de sus ciudadanos con las medidas adecuadas.  
6.61.  El Consejo toma nota  de las declaracio nes formuladas.  
7  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL  
BRASIL, CHINA Y EL URUGUAY  
7.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a so licitud del Brasil, 
China y el Uruguay.  
7.2.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
7.3.  Para empezar, el Brasil quisiera dejar constancia de que espera que el número cada vez menor 
de Miembros que patrocinan estos puntos del orden del día se deba a que la Unión Europea y 
el Reino  Unido han examinado su posición negociadora. Aunque el acuerdo comercial entre la UE y 
el Reino Unido ha resuelto la preocupación relativa al riesgo de que el comercio bilateral ocupe los 
contingentes que son objeto de prorrateo, el Bras il considera que se ha hecho poco para corregir el 
hecho de que todos los Miembros estarán en una situación menos favorable en cuanto al acceso a 
los mercados de la UE -27 debido a la reducción unilateral del volumen de los contingentes. Los 
contingentes br itánicos, establecidos para mantener el volumen total anteriormente definido de los 
contingentes de la UE -28, no pueden considerarse como una compensación por parte de la UE -27 
ni bastan por sí solos para garantizar el acceso al mercado británico.  
7.4.  En calid ad de nuevo Miembro de la OMC cuya participación en el sistema multilateral de 
comercio se debe a que fue una de las partes contratantes originales del GATT en 1947, los 
contingentes del Reino Unido deberían respetar al menos los criterios de acceso mínimo  de la Ronda 
Uruguay. La referencia a la Ronda Uruguay es pertinente en este caso puesto que el Reino Unido la 
utiliza como base para tratar de establecer su derecho a consolidar un elevado nivel de Medida 
Global de la Ayuda Total Final Consolidada (MGA To tal Final Consolidada). Sin embargo, a diferencia 
de ese caso, el Reino Unido trata de abandonar la Ronda Uruguay por lo que respecta al volumen 
de sus contingentes arancelarios. El Reino Unido también parece hacer caso omiso de la Ronda 
Uruguay cuando esc oge el quinquenio más favorable con respecto al tipo de cambio para convertir 
euros a libras esterlinas, tanto en relación con la MGA Total Final Consolidada que reclama como con 
los aranceles que trata de consolidar.  
7.5.  En relación únicamente con la MGA Tota l Final Consolidada, el hecho de elegir el 
período  2015-2019 en vez de  1986-1988 aportará derechos adicionales para otorgar ayuda interna 
causante de distorsión y perjudicial para el medio ambiente por valor de casi GBP  1.000 millones. 
El Brasil también qu isiera dejar constancia de su preocupación sistémica por la decisión del Reino 
Unido y la UE de concluir las negociaciones que podrían afectar a los derechos de negociación 
del Brasil, pese a que prosiguen las negociaciones con el Brasil relativas a los co ntingentes 
arancelarios pertinentes. En este sentido, el Brasil invita al Reino Unido y a la Unión Europea a que 
reconsideren su posición negociadora; reconozcan que se han deteriorado las condiciones de acceso 
a sus mercados; comprendan que los aranceles aplicados son irrelevantes en las negociaciones G/C/M/140  
- 34 - 
  comerciales; y acepten que la oferta de compensaciones, establecida en el artículo XXVIII del GATT, 
debe formar parte de un posible acuerdo en este caso.  
7.6.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
7.7.  El Uruguay desea reiterar, una vez más, su posición y preocupaciones comerciales y sistémicas, 
expresadas anteriormente en este y otros foros, sobre la cuestión de las modificaciones de 
concesiones en forma de contingentes arancelarios de la Unión Europea en virtud d el artículo XXVIII 
del GATT. Pese a los desacuerdos fundamentales existentes, el Uruguay ha participado de forma 
comprometida y constructiva en este proceso desde sus inicios y lo ha hecho teniendo en cuenta la 
relevancia y sensibilidad de las condiciones y concesiones de acceso a los mercados consolidadas en 
la OMC por socios comerciales importantes, como la Unión Europea, en productos clave para un 
pequeño país en desarrollo cuya economía depende, en buena medida, de sus exportaciones de 
productos agropec uarios. Por ello, el Uruguay ha ajustado sus demandas con miras a lograr el 
equilibrio necesario que permita obtener resultados moderados, pero tangibles, teniendo en cuenta 
el contexto y alcance de estas negociaciones. El Uruguay reafirma su disposición a  trabajar 
constructivamente con la Unión Europea para encontrar soluciones adecuadas en ese contexto y 
recuerda la importancia, para el sistema multilateral de comercio, de que este asunto se resuelva 
en el marco de negociaciones bilaterales sustantivas, d e conformidad con las normas de la OMC.  
7.8.  El Uruguay reconoce que el Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y el 
Reino Unido ha brindado mayor claridad sobre la forma que adoptará la relación comercial entre 
ambos socios, incluso con respec to al uso recíproco de contingentes arancelarios erga omnes  
consolidados en la OMC. Si bien dicho compromiso, junto a las precisiones realizadas en las 
subsiguientes notificaciones de la Unión Europea y el Reino Unido, resultan positivos, el Uruguay 
reiter a que desearía ver tal compromiso reflejado en las Listas de Concesiones de ambos Miembros 
en la OMC, para mayor seguridad jurídica. Por último, el Uruguay desea plantear nuevamente la 
cuestión vinculada a la ayuda interna. Al respecto, la Unión Europea y el Reino Unido indicaron, en 
su Carta Conjunta del 11 de octubre de  2017, que se repartirían los niveles comprometidos de MGA 
correspondientes a la UE -28 sobre la base de una metodología objetiva. En su comunicación 
distribuida con la signatura G/SECRET/42 /Add.3, del 22 de diciembre de  2020, la UE afirmó que 
volvería a entablar contacto con los Miembros oportunamente sobre este tema. En ese sentido, el 
Uruguay desearía recibir actualizaciones sobre el momento y la forma en que la Unión Europea prevé 
ajustar  a la baja sus niveles autorizados de MGA Final Consolidada en su Lista de Concesiones, en 
línea con los anuncios realizados.  
7.9.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
7.10.  China acoge con satisfacción y valora las recientes conversaciones y consultas bilaterales 
celebradas con la Unión Europea sobre la cuestión de los contingentes arancelarios. China espera 
seguir colaborando con la UE para lograr resultados mutuamente satisfactorios lo antes posible.  
7.11.  La delegada de Nueva Zelandia , refiriéndose a los p untos 7 y 8 del orden del día, dice lo 
siguiente:  
7.12.  Cabe lamentar que Nueva Zelandia se vea obligada a intervenir de nuevo en el marco de este 
punto para plantear las preocupaciones que ha expresado constantemente durante más de tres años 
acerca del tratamie nto que se propone dar a los contingentes de la UE y el Reino Unido tras la salida 
del Reino Unido de la Unión Europea a principios de año. Nueva Zelandia ha seguido colaborando 
activamente tanto con la Unión Europea como con el Reino Unido para procurar u na resolución 
satisfactoria de esta cuestión. Por lo que respecta a la Unión Europea, aunque Nueva Zelandia no 
acepta la justificación ni el enfoque de la UE para las modificaciones que ha pretendido hacer a sus 
compromisos en materia de contingentes aranc elarios de la OMC, aprecia el manifiesto enfoque 
pragmático adoptado por la UE en los últimos meses, así como sus esfuerzos para hallar soluciones 
prácticas que aborden las preocupaciones de Nueva Zelandia. Nueva Zelandia ve un camino a seguir 
y está decid ida a seguir desplegando esfuerzos conjuntos para concertar soluciones prácticas que 
funcionen para todos los interesados. Lamentablemente, no se ha llegado aún a esta situación con 
el Reino Unido. Dadas las circunstancias descritas, Nueva Zelandia insta, por tanto, al Reino Unido 
a redoblar sus esfuerzos para colaborar y adoptar el tipo de medidas prácticas necesarias para 
abordar los graves escollos derivados de la pérdida de acceso consolidado a la OMC que causarían 
las actuales modificaciones propuestas  por el Reino Unido.  G/C/M/140  
- 35 - 
  7.13.  Como ha indicado Nueva Zelandia anteriormente, no se trata solo de una "cuestión técnica". 
Antes bien, para Nueva Zelandia tiene repercusiones comerciales reales y significativas. Entre ellas, 
el hecho de que los exportadores nacionale s no puedan en la actualidad utilizar su acceso 
consolidado a los contingentes del Reino Unido para entrar en Irlanda del Norte. Nueva Zelandia 
agradece el asesoramiento que ha recibido de los organismos competentes del Reino Unido e indica 
que trabajan si n descanso para resolver esta cuestión. Sin embargo, teniendo en cuenta que cada 
semana que pasa son más graves las consecuencias de la denegación de acceso, Nueva Zelandia 
insta al Reino Unido a que confirme que el acceso se restaurará sin demora y que no  se permitirá 
que la actual situación insatisfactoria se prolongue más. A Nueva Zelandia también le siguen 
preocupando varios otros aspectos del proyecto de Lista relativa a las mercancías del Reino Unido 
en el marco de la OMC. Entre dichos aspectos figura n una reivindicación muy sustancial del Reino 
Unido de niveles de MGA que distorsionan el mercado; otra reivindicación igualmente sustancial 
(en 685 productos) de utilización de la salvaguardia especial para la agricultura; y la propuesta de 
aplicar sistem as de ordenación del mercado, como el "precio de entrada mínimo" y el "cuadro 
Meursing", que no se recogen en el régimen arancelario global del Reino Unido.  
7.14.  Nueva Zelandia también espera recibir indicaciones claras del Reino Unido y de la Unión 
Europea sob re cuándo tienen previsto presentar las notificaciones necesarias que evidencien el 
entendimiento que figura en el Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la UE y el Reino Unido, a 
saber, que ninguna de las Partes (el Reino Unido y la UE) podrá utilizar lo s contingentes 
arancelarios  NMF en el marco de la OMC de que disfruta la otra Parte. Nueva Zelandia, por su parte, 
mantiene su compromiso de seguir colaborando en las cuestiones mencionadas para hallar 
soluciones prácticas que resuelvan sus preocupaciones de manera que se manifieste un respeto 
adecuado de los compromisos consolidados de la UE y el Reino Unido en el marco de la OMC.  
7.15.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
7.16.  Al Canadá le sigue preocupando el enfoque que han adoptado el Reino Unido y la Unión 
Europea para el prorrateo de los contingentes arancelarios del mercado UE -28 y ha expuesto 
claramente esas preocupaciones a ambas partes en debates multilaterales y bilaterales. A  pesar de 
todo, el Canadá observa que la UE y el Reino Unido se muestran disp uestos a debatir la cuestión. 
El Canadá espera que se mantenga este debate en el marco de las negociaciones bilaterales 
previstas en el artículo XXVIII.  
7.17.  La delegada del Paraguay , refiriéndose a los puntos 7 y 8 del orden del día, dice lo siguiente:  
7.18.  El Para guay quisiera reiterar su preocupación sistémica nuevamente por el enfoque adoptado 
para la partición de contingentes arancelarios, así como el establecimiento de una amplia MGA para 
el Reino Unido, sin hasta ahora, una reducción equivalente en el espacio de política de la UE. 
El Paraguay se refiere a su intervención anterior sobre esta cuestión9 y solicita que se incluya en su 
totalidad en el acta, de la manera siguiente:  
7.19.  Aunque el Paraguay celebra que la UE y el Reino Unido hayan logrado un acuerdo entre  sí y 
se excluyan mutuamente de las cuotas erga omnes  según sus notificaciones MA.1, comparte la 
apreciación de otros colegas de que la misma debe ser reflejada en los Listados de concesiones. 
El Paraguay también reitera sus preocupaciones expresadas en oc asiones anteriores.10 
7.20.  La delegada de la India dice lo siguiente:  
7.21.  La India ha expresado con anterioridad sus preocupaciones por escrito y en consultas formales 
celebradas con la Unión Europea con arreglo al artículo XXVII. La India también ha indicado 
claramente que el método previsto actualmente y los plazos que se tienen en cuenta para el 
prorrateo de los contingentes arancelarios están afectando negativamente a los derechos de los 
Miembros. La India espera que la Unión Europea brinde oportun idades razonables a todos los 
Miembros de la OMC, incluida la India, para ejercer sus derechos en el marco de los Acuerdos de 
la OMC. Espera asimismo que la UE tenga en cuenta las preocupaciones planteadas. La India espera 
con interés la celebración de nue vas negociaciones fructíferas con la UE.  
 
9 Documento G/C/M/139, párrafos 18.20 -18.21.  
10 Documento G/C/M/138, párrafos 21.38.  G/C/M/140  
- 36 - 
  7.22.  La delegada de México  dice lo siguiente:  
7.23.  México quisiera hacer suyas las preocupaciones expresadas hoy y dejar constancia de su 
preocupación sistemática en relación con los puntos 7 y 8 del orden del día, relativos a los 
contingentes arancelarios y el método utilizado para su prorrateo, así como a la falta de claridad 
sobre la MGA que propone establecer el Reino Unido sin que se plantee una reducción equivalente 
de la UE -27. Por lo tanto, México desea remitirse a las  declaraciones que ha formulado en el CCM y 
en reuniones de otros Comités en las que se examinaron esas cuestiones.11 
7.24.  El delegado de Chile dice lo siguiente:  
7.25.  Chile quisiera reiterar su posición bien conocida sobre esta cuestión, así como su preocupación 
sistémica.  
7.26.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
7.27.  La Unión Europea se complace en informar de que hasta la fecha se ha progresado 
satisfactoriamente. Se han concluido las negociaciones con ocho socios: se han firmado formalmente 
cinco acuerdos y los demás están en proceso de validación nacional. Además, están a punto de 
ultimarse las negociaciones con otros dos interlocutores comerciales. La UE ha abordado las 
preocupaciones de muchos Miembros de la OMC relativas al acceso del Reino Unido a contin gentes 
arancelarios erga omnes /NMF mediante el establecimiento de la legislación pertinente, que impide 
que el Reino Unido puede recibir importaciones en el marco de esos contingentes. Ya se ha notificado 
toda la legislación pertinente a la OMC. La UE agra dece a un número significativo de otros Miembros 
de la OMC por su participación activa y su disposición para hallar soluciones prácticas y mutuamente 
satisfactorias. La UE sigue plenamente comprometida a continuar estas negociaciones y consultas y 
a remata rlas de forma satisfactoria en los próximos meses. La UE también desea asegurar a los 
Miembros que tiene la intención de presentar formalmente la Lista revisada de compromisos de 
la UE-27 para su certificación, incluida la MGA reducida/prorrateada a su deb ido tiempo, una vez 
concluyan las negociaciones sobre los contingentes arancelarios.  
7.28.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO  UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL BRASIL, CHINA, LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA Y EL URUGUAY  
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil, 
China, la Federación de Rusia y el Uruguay.  
8.2.  El delegado del  Uruguay  dice lo siguiente:  
8.3.  Como copatrocinador de este punto del orden del día, el Uruguay desea reiterar, una vez más, 
su posición con respecto a los siguientes puntos: i) el reclamo del Reino Unido de contar con una  MGA 
Total Consolidada merece ser suje to a análisis y discusión por parte de la Membrecía; ii) no parecería 
resultar apropiado que el Reino Unido pretenda replicar los derechos a invocar la salvaguardia 
especial para la agricultura, en los términos del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultu ra, para la 
totalidad de los productos y bajo los mismos criterios y condiciones establecidos en la Lista de la 
Unión Europea; iii) la propuesta de introducir una conversión de moneda en el proyecto de Lista de 
Concesiones sobre la base del promedio del ti po de cambio diario en el período 2015 -2019 también 
motiva preocupaciones. En primer lugar, debido a su capacidad de generar aranceles consolidados 
y niveles autorizados de MGA particularmente elevados, superiores a los que resultarían de 
considerarse otro s períodos representativos (en particular el de  1986-1988, empleado como base 
en las negociaciones de la Ronda Uruguay). Y en segundo lugar, debido a su vinculación en los 
hechos con el proceso en curso que figura en el artículo XXVIII. Con respecto a dich o proceso, 
el Uruguay espera que se salde como resultado de negociaciones bilaterales sustantivas entre los 
Miembros interesados y el Reino Unido, que permitan a este tener una Lista de Concesiones 
independiente formalmente establecida en la OMC, salvaguar dando al mismo tiempo los derechos e 
 
11 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/139 , párrafos 18.16 -18.17.  G/C/M/140  
- 37 - 
  intereses legítimos de los demás Miembros interesados. En tal sentido, el Uruguay espera que el 
Reino Unido brinde debida consideración a los planteos realizados por el Uruguay oportunamente y 
presente una respuesta a l a brevedad, que sea conducente para avanzar en nuestras negociaciones 
y lograr un acuerdo mutuamente satisfactorio, en atención a los intereses específicos de las dos 
partes involucradas.  
8.4.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
8.5.  China mantiene sus preocupac iones y peticiones sobre esta cuestión. China alienta al Reino 
Unido a que tome plenamente en consideración las observaciones y las peticiones planteadas por 
los Miembros tanto en las reuniones de la OMC como en las consultas bilaterales. China espera 
colaborar con el Reino Unido para lograr avances en esta cuestión.  
8.6.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
8.7.  La Federación de Rusia desea reiterar la declaración que formuló en las reuniones anteriores 
del Comité de Acceso a los Mercados y el Co nsejo del Comercio de Mercancías.12 A la Federación de 
Rusia le sigue preocupando el método de prorrateo de los contingentes arancelarios y la MGA. La 
Federación de Rusia señala que en el artículo XXVIII del  GATT, así como en el Acuerdo sobre la 
Agricultur a, no se contempla la posibilidad de modificar los compromisos de los Miembros respecto 
a la MGA. A la Federación de Rusia también sigue viendo con suma preocupación el enfoque del 
Reino Unido con respecto a las renegociaciones de los contingentes arancela rios. La Federación de 
Rusia insiste en la imposibilidad de concluir las negociaciones sin un acuerdo sobre la compensación 
que ofrecerá el Reino Unido. Por lo que respecta a las conversiones monetarias, a la Federación de 
Rusia le preocupa el efecto que p ueda tener en el nivel general de concesiones, lo que podría dar 
lugar a cambios sustantivos de las concesiones actuales del Reino  Unido en el marco de la OMC. La 
Federación de Rusia aguarda con interés la celebración de nuevas consultas con el Reino Unido  para 
resolver estas cuestiones.  
8.8.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
8.9.  Australia reconoce la colaboración constructiva y pragmática del Reino Unido respecto de la 
división de los contingentes arancelarios debido al Brexit antes de que acabara el perí odo de 
transición a finales de  2020. Australia ha llegado en principio a un acuerdo con el Reino Unido sobre 
la división revisada de los contingentes arancelarios y está trabajando con dicho país para ultimar y 
aplicar el acuerdo general. Además de la divi sión de los contingentes arancelarios, Australia sigue 
viendo con preocupación que las cuestiones multilaterales planteadas por una serie de Miembros de 
la OMC a propósito de la rectificación inicial del Reino Unido siguen sin resolverse. Australia conside ra 
que el proyecto de Lista relativa a las mercancías del Reino Unido, distribuido el 24 de julio de  2018, 
contiene cambios sustantivos en las concesiones actuales del Reino Unido en el marco de la OMC, 
en particular en los niveles autorizados en materia de Medida Global de la Ayuda (MGA) Total Final 
Consolidada y los niveles autorizados de salvaguardia especial. A juicio de Australia, el Reino Unido 
no debe adquirir automáticamente derechos a niveles autorizados de MGA sin cierto grado de 
examen m ultilateral en la OMC ni posibles cambios posteriores. Australia manifiesta su preocupación 
por que el Reino Unido haya incluido niveles autorizados de MGA por valor de GBP  4.950 millones y 
cabe señalar que la UE todavía no ha propuesto formalmente una red ucción correspondiente a sus 
niveles autorizados de MGA. El Reino Unido necesita encontrar una solución multilateral a esta 
cuestión y demostrar a los demás Miembros que sus futuros programas de ayuda interna no 
distorsionarán indebidamente el comercio mun dial de productos agropecuarios. Australia insta al 
Reino Unido a que asegure a los Miembros que apoya firmemente la reforma de la ayuda interna, 
para ayudar a mostrar que formará parte de la solución, aunque inicialmente tenga un nivel 
autorizado de MGA t an elevado. Australia propone que el Reino Unido celebre reuniones en grupos 
pequeños con los Miembros interesados en Ginebra para ayudar a resolver estas cuestiones y 
permitir la posterior certificación de la Lista de mercancías del Reino Unido.  
8.10.  El delega do del Canadá  dice lo siguiente:  
8.11.  Como se indica en el punto 7 del orden del día, al Canadá le sigue preocupando el método de 
reparto empleado por el Reino Unido y la Unión Europea. El Canadá también señala su preocupación 
 
12 Documento G/C/M/139, párrafos 19.8 -19.9.  G/C/M/140  
- 38 - 
  por el nuevo compromiso anual en m ateria de ayuda interna que reclama el Reino Unido. Si bien 
persisten estas preocupaciones, el Canadá observa la disposición del Reino Unido a debatir su nuevo 
compromiso en materia de ayuda interna, así como los volúmenes propuestos para los contingentes 
arancelarios. El Canadá espera con interés seguir debatiendo sobre estas cuestiones.  
8.12.  La delegada de la India dice lo siguiente:  
8.13.  La India se hace eco de las preocupaciones planteadas hoy por los Miembros. La India señala 
que ha expresado con anterioridad su s preocupaciones por escrito y en consultas formales 
celebradas con el Reino Unido. La India también ha indicado claramente al Reino Unido que el 
método previsto actualmente y los plazos que tiene en cuenta el Reino Unido para el prorrateo de 
los contingen tes arancelarios, así como algunas otras disposiciones de su Lista, afectan 
negativamente a los derechos de los Miembros. La India espera que el Reino Unido brinde 
oportunidades razonables a todos los Miembros de la OMC, incluida la India, para ejercer sus  
derechos en el marco de los Acuerdos de la OMC y que tenga en cuenta las preocupaciones 
planteadas. La India espera con interés la celebración de negociaciones fructíferas con el 
Reino  Unido.  
8.14.  El delegado del Reino Unido  dice lo siguiente:  
8.15.  El Reino Unido r eitera que mantiene su firme empeño en seguir colaborando de forma estrecha 
con los Miembros de la OMC en conversaciones sobre su Lista, entre otras cosas mediante el proceso 
que figura en el artículo XXVIII del GATT. El Reino Unido sigue proponiéndose con cluir estos debates 
de forma satisfactoria en los próximos meses. Desde la reunión anterior del Consejo, al Reino Unido 
le complace haber avanzado en la resolución de cuestiones planteadas por los Miembros y 
preocupaciones relativas a su Lista de mercancía s. El Reino Unido da las gracias a quienes han 
colaborado constructivamente para facilitarlo. En cuanto a las declaraciones sobre la MGA, las 
salvaguardias especiales y la conversión monetaria, el Reino Unido quisiera remitir a los Miembros 
a la declaració n que formuló en la reunión anterior del Consejo, en la que figura la posición del Reino 
Unido, que sigue siendo la misma.13 El Reino Unido está decidido a continuar con el diálogo bilateral 
para resolver las preocupaciones expresadas hoy por los Miembros.  
8.16.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  INDIA - ORDEN DE CONTROL DE LA CALIDAD DE LA SOSA CÁUSTICA - SOLICITU D DEL 
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU  
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del 
Taipei  Chino.  
9.2.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
9.3.  El Ministerio de Productos Químicos y  Abonos de la India publicó la Orden de Control de la 
Calidad de la Sosa el 3 de abril de  2018 (notificada con la signatura G/TBT/N/IND/69 el 7 de 
diciembre de  2017). Las empresas del Taipei Chino presentaron una solicitud de inclusión en el 
sistema de cer tificación obligatoria para la sosa cáustica importada ante la Oficina de Normas de 
la India (BIS) en agosto de  2019. Los funcionarios de la BIS concluyeron la inspección de la fábrica 
in situ en diciembre de  2019. Las muestras del producto también se some tieron a análisis en el 
laboratorio de la India autorizado. La sosa cáustica fabricada por las empresas del Taipei Chino 
estaba en conformidad con las especificaciones técnicas establecidas en la Norma aplicable de 
la India (IS 252:2013). En agosto de  2020, la BIS remitió la solicitud al Ministerio de Productos 
Químicos y Abonos para que se formularan más observaciones. El 2 de junio del año en curso, la  BIS 
informó a las empresas del Taipei Chino de que no se podían seguir procesando las solicitudes de 
licencias. La decisión se basaba en las instrucciones del Departamento de Productos Químicos y 
Petroquímicos (DOCP), dependiente del Ministerio de Productos Químicos y Abonos, que había 
decidido no otorgar más licencias para la sosa cáustica.  
9.4.  El valor de las exportaciones de sosa cáustica del Taipei Chino a la India ascendió a unos 
USD 4 millones en 2017. En ese momento, el Taipei Chino ocupaba el puesto 20 entre los países 
 
13 G/C/M/139, párrafos 19.15 -19.18.  G/C/M/140  
- 39 - 
  importadores de la India, por lo que esos obstáculos al comercio han tenido un efecto n egativo 
importante. El Taipei Chino agradecería que la India explicara las razones por las que no se aceptaron 
las solicitudes del Taipei Chino. De hecho, las solicitudes de las empresas del Taipei Chino se ajustan 
plenamente a las disposiciones de la regl amentación de la India y los productos del Taipei Chino son 
totalmente compatibles con las especificaciones técnicas definidas en las correspondientes normas 
de la India. Por tanto, en lo que respecta al Taipei Chino, deberían admitirse esas solicitudes.  
9.5.  Además, la decisión de la BIS no se ajusta a las disposiciones pertinentes del GATT ni del 
Acuerdo OTC. En este sentido, la concesión de licencias a los productores indios al tiempo que se 
niega el mismo trato a los fabricantes extranjeros es, a juicio del Taipei Chino, incompatible con las 
disposiciones en materia de obligaciones de trato nacional previstas en el artículo III del GATT y el 
artículo 2.1 del Acuerdo OTC. De hecho, negarse a conceder licencias a los fabricantes extranjeros 
aplicando las normas  pertinentes de la India de una manera que restrinja el comercio más de lo 
necesario constituye un obstáculo innecesario al comercio internacional y es incompatible con las 
disposiciones del artículo 2.2 del Acuerdo OTC. Asimismo, prohibir la concesión de licencias a 
fabricantes extranjeros equivale efectivamente a imponer una restricción cuantitativa a las 
importaciones de sosa cáustica de la India y también es incompatible con el artículo XI del GATT.  
9.6.  Por tanto, el Taipei Chino insta a la India a acelerar  los procedimientos para conceder la 
aprobación a las empresas del Taipei Chino. Asimismo, el Taipei Chino insta a la BIS a no rechazar 
ninguna solicitud de licencias basándose simplemente en la capacidad de producción nacional de 
la India o con fines de a utosuficiencia. La decisión de conceder licencias a las empresas del 
Taipei  Chino debe basarse exclusivamente en la reglamentación de la India y debe cumplir las 
disposiciones contenidas en el GATT y el Acuerdo OTC.  
9.7.  La delegada de la India dice lo siguient e: 
9.8.  La delegación de la India desea informar al Taipei Chino de que ha tomado nota de la 
preocupación formulada, como se ha indicado en el Comité OTC, y de que la remitirá a la capital 
para su examen.  
9.9.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DE INDONESIA; 
EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu y la Unión Europea.  
10.2.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
10.3.  La Dirección General de Comercio Exterior (DGFT) del Ministerio de Comercio y la Industria 
de la India anunció el 12 de junio  de 2020 que se había impuesto una medida de restricción a las 
importaciones de neumáticos nuevos (Notificación Nº 12/2015 -2020). La lista de productos incluye 
los neumáticos para vehículos automóviles, autobuses, camiones, motocicletas y bicicletas. Como 
consecuencia, los importadores deben solicitar una licencia o autorización especial a la DGFT antes 
de importar esos artículos. La asociación sectorial del Taipei Chino ha informado de que varios 
exportadores han tenido dificultades debido a esta nueva med ida. En junio de  2020 se retrasaron 
las solicitudes de licencia de importación presentadas por los importadores de la India ante la DGFT 
y no se aprobaron hasta diciembre de ese año. Ese retraso en la expedición de licencias de 
importación ha afectado grav emente a las exportaciones del Taipei Chino destinadas a la India, que 
en 2020 descendieron un 70% en comparación con el mismo período de  2019.  
10.4.  Asimismo, al parecer, ahora la India expide licencias de importación solo para determinados 
tipos de neumáticos que no se fabrican a nivel nacional, lo que constituye una prohibición de las 
importaciones de neumáticos, que no es compatible con las normas de la OMC relativas a las 
restricciones cuantitativas. Como consecuencia directa de estas políticas de restricció n del comercio, 
las empresas del Taipei Chino han sufrido cuantiosas pérdidas comerciales, que posiblemente 
representan cientos de millones de dólares EE.UU., así como otros efectos desfavorables 
significativos para las propias empresas. Teniendo en cuenta  los graves efectos, el Taipei Chino insta G/C/M/140  
- 40 - 
  a la India a que aplique su política de conformidad con las disposiciones establecidas en el Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y el artículo  XI del GATT. En 
particular, los p rocedimientos para el trámite de licencias de importación no automáticas deberían 
aplicarse de forma transparente y previsible y no deberían tener en las importaciones efectos de 
restricción o distorsión adicionales a los resultantes del establecimiento de  las restricciones.  
10.5.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
10.6.  La Unión Europea desea reiterar las preocupaciones que ha formulado en diversos comités de 
la OMC, a saber, los Comités de Licencias de Importación, de Acceso a los Mercados y de Medida s 
en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (CMIC), acerca del régimen de licencias 
para la importación de neumáticos para vehículos automóviles, autobuses, camiones, ciclomotores 
y motocicletas, introducido por la India en virtud de la Notifi cación Nº 12/2015 -2020, relativa a la 
modificación de la política de importación de neumáticos, de 12 de junio de  2020. Según tiene 
entendido la UE, la India aún no ha cumplido las obligaciones de notificación que le corresponden 
en virtud de los artículos  1.4 y 5 del Acuerdo sobre Licencias de Importación. La India no ha indicado, 
a través del procedimiento para el trámite de licencias, que se había aplicado esta medida, ni 
tampoco su duración.  
10.7.  A la UE le sigue preocupando el efecto de esta medida en la im portación de neumáticos, que 
sufre fuertes restricciones desde junio de  2020. Solo se ha otorgado un número limitado de licencias 
a los fabricantes de neumáticos de la UE y esas licencias están limitadas en cuanto a su duración, 
cantidad y tipo de neumátic os. La UE desea recordar las prescripciones del artículo 3.2 del Acuerdo 
sobre Licencias de Importación, según el cual el trámite de licencias no automáticas no tendrá en 
las importaciones efectos de restricción o distorsión adicionales a los resultantes d el establecimiento 
de la restricción. La UE insta nuevamente a la India a que reconsidere toda restricción cuantitativa 
o de otro tipo implícita o explícita (por ejemplo, el principio de usuario final) sobre la importación de 
neumáticos de repuesto que pue da ser contraria a las prescripciones de la OMC, especialmente para 
asegurar que sus medidas no discriminen en favor de los fabricantes de neumáticos nacionales.  
10.8.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
10.9.  La India ha impuesto una restricción a la importac ión de determinados tipos de neumáticos. 
Las disposiciones sobre restricciones a la importación se publicaron poco después de que la India 
prohibiera la importación de neumáticos durante un período de seis meses en virtud de la 
Notificación Nº 12/2015 -2020, relativa a la modificación de la política de importación de neumáticos, 
de 12 de junio de  2020. Esta política ha afectado a las exportaciones de Indonesia y perturbado el 
flujo de mercancías con destino a la India. Al mismo tiempo, la India también ha impuesto regalías 
o tasas de marcado a los neumáticos con marcas de la India. A Indonesia le sigue preocupando que 
la imposición de tasas de marcado sea gravosa y constituya un obstáculo innecesario al comercio. 
Además, la imposición de tasas de  marcado no tiene una justificación legítima ni una relación clara 
con la protección de la salud o seguridad humanas o la prevención de prácticas que pueden inducir 
a error. A juicio de Indonesia, estas políticas no están en conformidad con el principio de  no 
discriminación establecido en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC. Indonesia espera con interés recibir 
las respuestas de la India sobre esta cuestión y pide a la India que revise la política para asegurar 
su conformidad con el principio de no discriminaci ón. 
10.10.   La delegada de la República de Corea  dice lo siguiente:  
10.11.   La República de Corea ha expresado su preocupación en reuniones anteriores sobre la 
política de importación de neumáticos de la India, adoptada en junio de  2020. De conformidad con 
el artículo 3.2  del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, el 
trámite de licencias no automáticas no tendrá en las importaciones efectos de restricción o distorsión 
adicionales a los resultantes del establecimiento de la restricción. Si n embargo, la política restringe 
sustancialmente el comercio al prohibir la importación de neumáticos, lo que no es compatible con 
las normas de la OMC, como el artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación. Una vez más, Corea exhorta a la India a aplicar su política sobre 
neumáticos de manera transparente y en conformidad con las normas pertinentes de la OMC para 
que no constituya un obstáculo al libre comercio.  
10.12.   La delegada de la India dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 41 - 
  10.13.   Las pres cripciones en materia de licencias no automáticas se administran de forma 
compatible con las disposiciones previstas en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC, también por lo que se refiere a los plazos para l a concesión de 
licencias de importación. Los procedimientos pertinentes se administran de manera justa y equitativa 
y se ha concedido una serie de licencias tras la aprobación del Comité de Facilitación de las 
Exportaciones y las Importaciones (EFC). La me dida se ha adoptado teniendo en cuenta, en 
particular, las cuestiones de calidad. De conformidad con el régimen de licencias no automáticas, se 
examinan las solicitudes recibidas y se conceden licencias basándose en las observaciones 
formuladas por los min isterios administrativos competentes o en los criterios establecidos a tal 
efecto. En lo que respecta a las importaciones de neumáticos, el Comité ha concedido licencias en 
casi todos los casos después de examinar las solicitudes. La India ha notificado es ta medida al 
Comité de Licencias de Importación en el documento G/LIC/N/2/IND/12.  
10.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA  - 
SOLICITUD DE INDONESIA  
11.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
11.2.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
11.3.  Indonesia quisiera señalar a la atención de los Miembros su preocupación comercial específica 
con respecto a las medidas de Sri  Lanka sobre la prohibición de las importaciones de aceite de 
palma. Indonesia desea informar al Consejo de que el Gobierno de Sri Lanka, a través de su 
Departamento de Control de las Importaciones y Exportaciones, ha emitido las Instrucciones de 
Operación  08/2021, de fecha 5 de abril de  2021, para suspender temporalmente la importación de 
los productos especificados en el anexo A de las instrucciones de operación, a saber, determinados 
productos de aceite de palma con códigos del SA de 8 dígitos comprendid os en la partida 15.11 del  
SA (1511.10.00; 1511.90.00; 1511.90.10; 1511.90.20; 1511.90.30; 1511.90.90). La suspensión 
relativa al aceite de palma ha tenido un efecto directo e inmediato en la exportación de aceite de 
palma de Indonesia a Sri Lanka.  
11.4.  Esta pr eocupación comercial ya se ha planteado en las últimas reuniones del Comité de 
Licencias de Importación y el Comité de Acceso a los Mercados. La respuesta ofrecida oralmente por 
la delegación de Sri Lanka en el Comité de Acceso a los Mercados no ha abordad o las preocupaciones 
de Indonesia. Por lo que respecta a determinadas explicaciones de la delegación de Sri Lanka en 
relación con sus medidas relativas a licencias de importación, OTC y MSF, Indonesia opina que 
Sri Lanka no pudo establecer una correlación entre estas medidas y su actual medida de prohibición 
de las importaciones. Además, Indonesia tuvo dificultades para entender la razón de ser de la 
prohibición de las importaciones, dado que no se facilitó información ni en las instrucciones de 
operación n i en la explicación ofrecida por la delegación de Sri Lanka. Además, Indonesia tiene 
entendido que la prohibición de la importación se aplica temporalmente, como se indica en las 
instrucciones de operación, pero Indonesia no ha encontrado información que i ndique el plazo de 
aplicación. Una aplicación con un plazo poco claro podría generar imprevisibilidad para los 
exportadores de Indonesia que tratan de gestionar sus empresas. Por último, Indonesia tiene 
entendido que Sri Lanka aún no ha notificado la prohi bición de la importación a los comités 
pertinentes.  
11.5.  Para empezar, Indonesia ha observado que la prohibición impuesta por Sri Lanka a la 
importación de aceite de palma podría ser contraria a sus compromisos en virtud de diversas 
disposiciones de los Acuerdo s de la OMC, en especial el artículo XI.1 del GATT de  1994, que obliga 
a los Miembros a eliminar las restricciones cuantitativas aplicadas a la importación y la exportación. 
Indonesia también tiene conocimiento de que Sri Lanka ha impuesto medidas relativa s a licencias 
de importación, OTC y MSF, como se ha mencionado anteriormente. Sin embargo, Indonesia ha 
puesto en duda la compatibilidad de esas medidas con los acuerdos pertinentes, entre ellas las MSF, 
que deben basarse en normas internacionales y testim onios científicos, así como en el principio de 
no discriminación. En cuanto a las medidas en materia de licencias de importación, Indonesia opina 
que el régimen de licencias no automáticas no debería crear restricciones ni perturbaciones del 
comercio. A es te respecto, Indonesia solicita a Sri Lanka que dé una explicación detallada de la razón G/C/M/140  
- 42 - 
  de ser de la medida, incluido el plazo de aplicación, y la posibilidad de que presenten notificaciones. 
Además, Indonesia desea obtener más información sobre: i) el cu mplimiento de las obligaciones en 
materia de transparencia de las medidas (por lo que Indonesia sabe, Sri Lanka no ha presentado a 
la OMC una notificación de restricciones cuantitativas relativa a la prohibición de la importación de 
aceite de palma); ii) c ómo se administran las prohibiciones de importación (específicamente en 
relación con el plazo de aplicación); y iii) los testimonios científicos y el cumplimiento del principio 
de no discriminación a que se hace referencia en el artículo 2.3 del Acuerdo MS F. Indonesia está 
dispuesta a examinar estas cuestiones con Sri Lanka con miras a su resolución.  
11.6.  El delegado de Malasia  dice lo siguiente:  
11.7.  Malasia comparte las preocupaciones planteadas por Indonesia con respecto a la prohibición 
de las importaciones de ac eite de palma impuesta por Sri Lanka. Malasia también planteó 
preocupaciones similares en la reunión de abril del Comité de Acceso a los Mercados. Malasia lamenta 
que Sri Lanka no haya dado todavía respuestas satisfactorias a sus preocupaciones, en especia l 
sobre la notificación y el calendario de las medidas impuestas. Además, Malasia sigue a la espera de 
que Sri Lanka comparta con Malasia la declaración que formuló en el Comité de Acceso a los 
Mercados. Malasia reitera su preocupación, sobre la base del a rtículo XI del GATT (Eliminación 
general de las restricciones cuantitativas). Un Miembro de la OMC no debe imponer una prohibición 
o una restricción, aparte de derechos u otras cargas, a ningún producto importado de otros países 
o exportado a otros países.  Aunque el artículo XI del GATT permite las prohibiciones o restricciones 
en algunos casos, tales prohibiciones o restricciones deberán ser temporales y aplicarse para 
prevenir una escasez aguda de productos alimenticios, ser necesarias para la aplicación de 
determinadas normas o reglamentaciones, o estar permitidas de otro modo en virtud de esta 
disposición. A Malasia también le preocupa el hecho de que la medida no se haya notificado a la  OMC. 
Los Miembros de la OMC están obligados a velar por que las med idas comerciales se administren de 
forma no discriminatoria, y los cambios que se introduzcan se deben notificar con antelación a los 
respectivos comités. Por consiguiente, Malasia insta a Sri Lanka a cumplir las obligaciones que le 
corresponden en el marc o de la OMC y a respetar el principio de transparencia, que es la piedra 
angular de esta Organización. Malasia seguirá vigilando esta cuestión y espera colaborar 
estrechamente con Sri Lanka para encontrar una solución mutuamente aceptable.  
11.8.  El delegado de Colombia  dice lo siguiente:  
11.9.  Colombia desea expresar su interés en el tema y su preocupación respecto a las medidas de 
Sri Lanka de restricción a las importaciones de aceite de palma, tal como Colombia ya lo había 
referido en el Comité de Acceso a los Mercad os. Colombia es productor y exportador de aceite de 
palma, productos derivados y biocombustibles de aceite de palma. Las dinámicas en el mercado 
global de estos productos afectan de manera directa sus exportaciones. En este asunto específico, 
generan parti cular preocupación las "Instrucciones de Operación" emitidas por el Gobierno de 
Sri Lanka a través de las cuales se han suspendido o restringido las importaciones de aceite de 
palma. Colombia encuentra que Sri Lanka no ha presentado notificaciones en la OM C sobre estas 
medidas, lo que limita el conocimiento por parte de los Miembros sobre su alcance y su forma de 
implementación. En este sentido, Colombia solicita a Sri Lanka aclaraciones sobre la razón de esta 
suspensión o prohibición de las importaciones, los objetivos de política que se persiguen, la 
justificación de las medidas y las autoridades encargadas de su administración.  
11.10.   El delegado de Sri Lanka  dice lo siguiente:  
11.11.   Para empezar, Sri Lanka desea dar las gracias a Indonesia, Malasia y Colombia por su 
continuo interés en esta cuestión. También desea informar al Consejo de que la información facilitada 
por Sri Lanka en diversos comités sigue siendo válida en lo que respecta a las preocupaciones 
expresadas por Indonesia. Sri Lanka ha introducido una medid a de política comercial mediante la 
imposición de una prohibición relativa al aceite de palma en bruto clasificado en la 
subpartida  1511.10.00 del SA, el aceite de palma importado en envases de hasta 210 litros, 
comprendido en el código 1511.90.20, y los p roductos de aceite de palma distintos del aceite de 
palma refinado, blanqueado y desodorizado (RBD), correspondientes al código 1511.90.90. Todos 
los demás productos de aceite de palma, a saber, la estearina de palma comprendida en el 
código  1511.90.10, la  oleína de palma abarcada en el código 1511.90.30, y el aceite de palma RBD, 
correspondiente al código 1511.90.90, no están sujetos a la prohibición y se pueden importar previa 
obtención de una licencia con una tasa del 0,4% del valor c.i.f. El principal p roducto de aceite de 
palma importado a Sri Lanka es la oleína de palma en bruto, clasificada en el código 1511.90.30, y G/C/M/140  
- 43 - 
  este solo producto representa alrededor del 75% de las importaciones totales de productos de aceite 
de palma a Sri Lanka. Este producto no está prohibido; está sujeto a licencias. Sri Lanka importa 
también grandes cantidades de aceite RBD; este producto tampoco está prohibido y también puede 
importarse con licencia. Por consiguiente, Sri Lanka no ha cerrado las puertas a la importación de 
estos importantes productos de aceite de palma.  
11.12.   Según las estadísticas nacionales de Sri Lanka, los dos principales productos que 
están  sujetos a esta prohibición, a saber, el aceite de palma en bruto comprendido en el 
código  1511.10.00, y el aceite de pal ma importado en envases de hasta 210 litros, correspondiente 
al código 1511.90.20, representan entre el 7% y el 15% de las importaciones totales de productos 
de aceite de palma de Sri Lanka. Por lo tanto, el efecto real de la prohibición es insignificante cuando 
se considera la importación total de productos de aceite de palma. Dicho esto, es importante evaluar 
lo que llevó a Sri Lanka a introducir una prohibición respecto de unos pocos productos, con valores 
de importación insignificantes, mientras que las  puertas permanecen abiertas a los principales 
productos de aceite de palma. Sri Lanka justificó ampliamente las principales razones de esta 
prohibición en sus intervenciones anteriores en diversos comités. Se trata simplemente de una MSF 
relacionada con l as aflatoxinas y las micotoxinas, que son materiales cancerígenos. La Institución 
de Normalización de Sri Lanka (SLSI) ya ha adoptado normas para los productos de aceite de palma, 
que se han notificado a la OMC.  
11.13.   Es importante señalar que el aceite de palma  en bruto no está destinado realmente al 
consumo humano porque contiene metales pesados y micotoxinas. El único producto destinado a la 
alimentación humana es el aceite de palma RBD, que Sri Lanka no ha prohibido. Durante decenios, 
Sri Lanka ha mantenido p rocedimientos bastante flexibles con respecto a la importación de todos 
los aceites comestibles, y como consecuencia de ello el mercado se vio inundado por aceites 
adulterados y contaminados, procedentes de diversos países. Las autoridades de Sri Lanka han  
observado que determinadas entidades comerciales, importadores incluidos, han utilizado 
numerosas prácticas contrarias a la ética para comercializar aceites para cocinar que no eran aptos 
para la alimentación humana. Incluso el aceite en bruto se ha adult erado y comercializado afirmando 
que se había refinado y, por lo tanto, que era apto para la alimentación humana. En este contexto, 
Sri Lanka se vio obligada a adoptar determinadas medidas para frenar las prácticas deshonestas que 
venían aplicándose desde hacía mucho, entre ellas la adulteración. En última instancia, incumbe al 
Gobierno garantizar que los consumidores de Sri Lanka consumen alimentos no tóxicos, incluido el 
aceite para cocinar. Además, Sri Lanka sabe que no será fácil infundir confianza a lo s consumidores 
a este respecto. Las autoridades de Indonesia ya se han puesto en contacto con los centros de 
coordinación de Sri Lanka, a saber, la SLSI, y el Departamento de Comercio de Sri Lanka, que es la 
autoridad coordinadora. La misión de Sri Lanka e stá dando seguimiento a este asunto con las 
autoridades de Sri Lanka antes mencionadas. Sri Lanka facilitará al Consejo información actualizada 
sobre este asunto una vez que tenga noticias de la capital.  
11.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas . 
12  INDIA - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN Y NORMAS DE LA INDIA EN EL SECTOR 
DEL AUTOMÓVIL (ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD): LLANTAS, VIDRIO DE 
SEGURIDAD, CASCOS - SOLICITUD DE INDONESIA  
12.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
12.2.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
12.3.  Indonesia da las gracias a la India por haber notificado el proyecto de la Orden relativa a las 
llantas de automóvil (control de calidad), de  2020, al Comité OTC y a los Miembros de l a OMC 
el 25 de mayo de  2020 mediante el documento G/TBT/N/IND/147. En virtud de estas medidas, las 
llantas deben ajustarse a la norma IS  16192 y deben llevar la marca de normalización de la India 
en el formulario de licencia de la Oficina de Normas de la I ndia (BIS). Indonesia planteó esta 
preocupación en la reunión anterior del Comité OTC; sin embargo, Indonesia no ha recibido aún 
respuestas sustantivas de la India. Según la notificación de la India, esta orden entraba en vigor 
el 1 de octubre de  2020, per o la India no ha incluido ningún addendum  a la notificación en relación 
con las disposiciones del reglamento. Indonesia solicita aclaraciones sobre la situación con respecto 
a la aplicación del reglamento. A juicio de Indonesia, el reglamento ha repercutido en los G/C/M/140  
- 44 - 
  exportadores y se ha convertido en un obstáculo al comercio para ellos, ya que no hay claridad sobre 
el mecanismo del reglamento. Por consiguiente, Indonesia pide a la India que aplace el reglamento 
o que conceda un período de transición suficiente para que las industrias puedan cumplirl o. 
12.4.  A Indonesia le sigue preocupando que el procedimiento de evaluación de la conformidad que 
se exige en el documento sea más restrictivo de lo necesario. En el procedimiento se incluye una 
auditoría y una certificación de las que solo puede ocuparse la BI S, y que requieren la visita a una 
fábrica como parte del sistema. Indonesia lamenta que la India no haya tenido en cuenta la actual 
pandemia, que ha hecho imposible que se puedan visitar las fábricas debido a las prohibiciones de 
viaje y la política de di stanciamiento social. Por consiguiente, Indonesia insta a la India a plantearse 
el uso de evaluaciones a distancia para realizar visitas a las fábricas, o la relajación de las medidas, 
como medio para facilitar el comercio y reducir al mínimo los obstáculo s técnicos al comercio, en 
particular en este difícil momento. Indonesia también alienta a la India a reconocer y aceptar los 
resultados de la evaluación de la conformidad llevados a cabo por organismos de evaluación de la 
conformidad acreditados fuera de la India en el marco del Foro Internacional de Acreditación (IAF) 
y de la Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC). Asimismo, Indonesia tiene 
conocimiento de que, con arreglo a la aplicación obligatoria de la norma IS 16192, India e xige a 
todos los fabricantes de llantas de automóvil que apliquen las normas del Centro Internacional de 
Tecnología Automotriz (ICAT) antes de entrar en el mercado de la India. Por tanto, Indonesia desea 
pedir aclaraciones a la India sobre la aplicación de  las normas del ICAT una vez que este reglamento 
entre en vigor. A Indonesia le sigue preocupando este procedimiento de evaluación de la 
conformidad potencialmente redundante. En consecuencia, Indonesia pide a la India que armonice 
ambas prescripciones en un único procedimiento de evaluación de la conformidad.  
12.5.  La delegada de la India dice lo siguiente:  
12.6.  La India ha tomado nota de la preocupación de Indonesia, que se ha remitido a la capital para 
que se tomen las medidas apropiadas.  
12.7.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL DE LA 
CALIDAD), DE  2020 - SOLICITUD DE INDONESIA  
13.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
13.2.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
13.3.  Indonesia solicita aclaraciones sobre las disposiciones establecidas en la Orden relativa al 
papel simple para copiadora (control de la calidad), de  2020. La certificación la llevará a cabo la 
Oficina de Normas de la India (BIS) b asándose en el sistema 1 de la Lista II del Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de  2018, que prevé una visita a la fábrica, el muestreo y la prueba de 
los productos, así como el proceso de concesión de licencias. Indonesia lamenta que la India haya 
pasado por alto la actual pandemia, que ha hecho imposible que se puedan visitar las fábricas debido 
a las prohibiciones de viaje y la política de distanciamiento social. Por consiguiente, Indonesia insta 
a la India a plantearse el uso de evaluaciones a di stancia para realizar visitas a las fábricas, o la 
relajación de las medidas, como medio para facilitar el comercio y reducir al mínimo los obstáculos 
técnicos al comercio, en particular en este difícil momento.  
13.4.  Indonesia desea reiterar que el reglamento en cuestión ha tenido repercusiones en los 
exportadores y se ha convertido en un obstáculo al comercio para ellos, ya que no hay claridad sobre 
el mecanismo del reglamento. Por consiguiente, Indonesia pide a la India que aplace este reglamento 
o que conceda un período de transición suficiente para que las industrias puedan cumplirlo. 
Indonesia insta también a la India a que adopte la norma internacional disponible como base para 
su método de prueba. Indonesia también tiene conocimiento de que la India, a través del Ministerio 
del Comercio e Industria, anunció la aplicación obligatoria de la Orden de  2020 relativa al papel 
simple para copiadora (control de la calidad) el 5 de junio de  2020. Este reglamento entraría en 
vigor seis meses después de la  fecha de su publicación, es decir, el 5 de diciembre de  2020. A este 
respecto, Indonesia recuerda a la India que notifique este reglamento técnico al Comité OTC, y que G/C/M/140  
- 45 - 
  notifique también las adiciones a la notificación examinadas en el marco del punto ante rior del orden 
del día.  
13.5.  La delegada de la India dice lo siguiente:  
13.6.  La India ha tomado nota de la preocupación de Indonesia, que se remitirá a la capital para 
que se tomen las medidas apropiadas.  
13.7.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, 
LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA (G/C/W/791)  
14.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petic ión de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea.  
14.2.  La delegada de Australia  dice lo siguiente:  
14.3.  Todos los Miembros conocen bien la preocupación que suscitan en Australia las medidas 
restrictivas aplicadas por la Indi a a las importaciones de legumbres, en particular las restricciones 
cuantitativas impuestas. Si bien Australia acoge con satisfacción la suspensión temporal por la India 
de las restricciones cuantitativas renovadas sobre los frijoles mung (Moong), los guan dúes (Tur) y 
los frijoles negros (Urad) hasta el 31 de octubre de  2021, esta medida no aborda las preocupaciones 
subyacentes de Australia y su reiterada solicitud de que se eliminen las restricciones cuantitativas 
de manera permanente. Australia ha dicho a nteriormente en este Consejo y en otros comités de 
la OMC que cree que la India utiliza estas medidas incompatibles con las normas de la OMC como 
medio permanente de gestionar con flexibilidad las importaciones en respuesta a la evolución de las 
circunstan cias internas. Australia entiende que la suspensión temporal de las restricciones 
cuantitativas y la imposición de límites de existencias nacionales para todas las legumbres hasta 
el 31 de octubre de  2021 tienen por objeto abordar las preocupaciones relati vas al aumento de los 
precios de las legumbres, lo que refuerza la preocupación de Australia por la forma en que la India 
utiliza las restricciones cuantitativas. Australia observa también que, al mismo tiempo, la India ha 
seguido aumentando recientemente los precios mínimos de sostenimiento para diversas legumbres.  
14.4.  Las legumbres no son un producto básico "pequeño" para la India ni por tonelaje, ni por valor 
producido y consumido, ni con respecto al comercio. Por lo tanto, las medidas de la India son 
import antes para el mercado mundial de legumbres. La batería actual de medidas de la India 
relativas a las legumbres, entre las que se incluyen niveles considerables y cada vez mayores de 
sostenimiento de los precios del mercado, aranceles elevados y restriccion es cuantitativas, sigue 
afectando negativamente a la estabilidad y la previsibilidad del mercado mundial de legumbres, en 
detrimento de todos los productores y consumidores, incluidos los de la India. El buen 
funcionamiento, la transparencia, la previsibil idad y la estabilidad del sistema mundial de comercio 
siguen siendo fundamentales para la estabilidad económica mundial en beneficio de todos los 
Miembros. Australia observa además que la India también ha firmado recientemente acuerdos con 
Myanmar y Malawi  y ha renovado un acuerdo existente con Mozambique sobre importaciones de 
legumbres durante un período de cinco años. Australia tiene interés en comprender de qué manera 
encajan en el régimen restrictivo de la India para las importaciones de legumbres y si  son 
compatibles con el principio de la nación más favorecida de la OMC.  
14.5.  Además de las preguntas formales que Australia, junto con otros Miembros, formuló a la India 
en la reunión anterior del Consejo, los mismos Miembros presentaron preguntas adicionales para la 
reunión más reciente del Comité de Agricultura. Lamentablemente, la India no ha respondido a todas 
las preguntas de Australia ni ha abordado sus preocupaciones. Es importante que la India facilite 
respuestas detalladas que expliquen las condiciones  de mercado y de otro tipo detrás de la decisión 
y la forma en que las restricciones son compatibles con la OMC. Si bien los Acuerdos de la OMC 
contienen excepciones, es al Miembro que aplica la medida al que corresponde explicar en qué modo 
puede acogerse  a las excepciones. Por último, Australia pide de nuevo a la India que explique 
claramente la situación de las restricciones a la importación de guisantes amarillos durante el 
ejercicio fiscal de  2021-2022. La India no ha facilitado una confirmación en la reciente reunión del 
Comité de Agricultura, sino que ha declarado que siguen vigentes una prescripción en materia de G/C/M/140  
- 46 - 
  precios mínimos de importación y restricciones portuarias. Como ya se ha solicitado anteriormente, 
la India debe explicar de qué manera est as medidas son compatibles con las normas de la OMC y 
explicar los motivos de política que justifican estas dos prescripciones específicas. Australia pide que 
la India responda a las preguntas de Australia y que elimine las restricciones cuantitativas de m anera 
permanente.  
14.6.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
14.7.  La Federación de Rusia reitera la preocupación que le suscita desde hace mucho tiempo la 
política de importación de legumbres de la India e insta a este país a dejar de aplicar medi das 
restrictivas a la importación de guisantes amarillos. Entre 2018 y 2021, la India ha ido restringiendo 
de forma progresiva el acceso de las legumbres a su mercado mediante medidas que la India ha 
estado calificando de "temporales" estos cuatro años. En  2020, las exportaciones a la India de 
guisantes amarillos procedentes de Rusia se volvieron 174 veces menores que el volumen exportado 
en 2017. El problema urgente ahora es el hecho de que, a 7 de julio de  2021, la India aún no ha 
publicado una notificaci ón oficial sobre las normas para la importación de guisantes amarillos para 
el ejercicio fiscal de  2021-2022, ni sobre los volúmenes de importación permitidos para ese período. 
Rusia insta a la India a que notifique lo antes posible su política de importac ión de guisantes amarillos 
para 2021 -2022. La falta de información oportuna causa perturbaciones en las corrientes 
comerciales y genera una imprevisibilidad cada vez mayor en los mercados.  
14.8.  En la reunión del Comité de Agricultura celebrada el 18 de junio de  2021, la India declaró que 
su prescripción en materia de precios mínimos de importación y su restricción relativa a los puertos 
de entrada siguen siendo aplicables en el ejercicio fiscal en curso. No hay fundamentos jurídicos 
claros que justifiquen las me didas de la India sobre las importaciones de legumbres, y la visión que 
ofreció la India sobre la relación causal entre la protección de la moral pública y la protección de la 
salud y la vida de las personas y de los animales o la preservación de los veget ales, por un lado, y 
las restricciones a la importación de guisantes amarillos, por otro, no tiene mucho sentido. 
La Federación de Rusia insiste en que la India debe eliminar su prescripción en materia de precios 
mínimos de importación, retirar sus restric ciones relativas a los puertos de entrada y permitir la 
importación sin restricciones de guisantes amarillos en su mercado de conformidad con las 
obligaciones que corresponden a la India en el marco de la OMC.  
14.9.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo sigu iente:  
14.10.   Los Estados Unidos han expresado repetidamente su preocupación ante la utilización por la 
India de políticas de ayuda interna, los múltiples aumentos de los tipos arancelarios y la aplicación 
de restricciones cuantitativas a la importación de legumb res, en particular de guandúes, 
frijoles  mung, frijoles negros y guisantes. La preocupación de los Estados Unidos se mantiene 
inalterada. El  15 de mayo de  2021, el Ministerio de Comercio e Industria de la India publicó la 
Notificación S.O.  1858(E), por la que se modifica la política de importación y se eliminan 
temporalmente las restricciones cuantitativas para determinadas legumbres hasta el 31 de octubre 
de 2021. Los Estados Unidos solicitan que la India explique por qué solo se seleccionaron esas 
legumbr es específicas para la eliminación temporal de las restricciones cuantitativas y por qué el 
resto de las legumbres siguen sujetas a restricciones. Además, los Estados Unidos señalan que la 
India aún no ha respondido a las preguntas que presentaron por escr ito el 19 de marzo de  2021. 
¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar recibir una respuesta de la India? Una vez más, los 
Estados Unidos solicitan que la India confirme que las restricciones cuantitativas supuestamente 
"temporales" no se renovarán una vez que expiren sus plazos actuales al final de este ejercicio 
fiscal indio.  
14.11.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
14.12.   La Unión Europea reitera su preocupación por la falta de compromiso de la India con respecto 
a esta cuestión. La UE insta a la India  a que dé explicaciones adicionales sobre la necesidad de esa 
prohibición para la "protección de la moral pública", como indicó la India en la reunión anterior del 
Consejo. La UE insta a la India a que responda por escrito a las preguntas formuladas en el 
documento G/C/W/791. La UE también exhorta a la India a que facilite aclaraciones detalladas sobre 
la forma en que sus medidas se ajustan a las normas de la OMC.  
14.13.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 47 - 
  14.14.   Las restricciones cuantitativas aplicadas por la Ind ia a los guisantes secos expiraron el 31 de 
marzo de  2021. Sin embargo, desde entonces, la importación de guisantes secos está prohibida en 
la práctica, ya que siguen figurando en la lista de la India como producto restringido sin que se haya 
publicado el contingente. El Canadá lamenta que la India mantenga sus medidas restrictivas sobre 
los guisantes secos y otras legumbres. Esta situación dura desde hace más de tres años. Para 
el Canadá es difícil entender cómo la India puede seguir alegando que estas med idas son temporales. 
El Canadá, que es el principal proveedor de legumbres de la India, ha sido el Miembro de la  OMC 
más perjudicado por las medidas adoptadas por la India para restringir la importación de legumbres. 
Las legumbres son una fuente importante  de proteínas para muchos consumidores indios y el Canadá 
es un proveedor fiable y de alta calidad.  
14.15.   El Canadá pide a la India que aclare sin demora la situación con respecto a las razones por 
las que los guisantes secos todavía están sujetos a restriccione s de importación, por qué no se 
dispone de contingentes para los guisantes secos desde el 31 de marzo de  2021 y cuándo se podrán 
volver a importar a la India los guisantes secos canadienses. El Canadá sigue cuestionando la 
interpretación jurídica proporcio nada por la India para justificar sus medidas de restricción del 
comercio de guisantes secos. Al Canadá también le preocupa el establecimiento de límites de 
existencias para todas las legumbres que la India anunció el 2 de julio. Esta nueva medida restrict iva 
podría tener un efecto negativo en los productores de legumbres canadienses. El Canadá pide a 
la India que aclare por qué se ha aplicado esta medida y qué efecto prevé la India que tendrá en su 
comercio de legumbres. Para terminar, el Canadá hace un ll amamiento a la India para que examine 
de inmediato y con celeridad sus medidas restrictivas del comercio de guisantes secos y otras 
legumbres y, en su lugar, se decante por opciones de política alternativas y compatibles con la OMC 
que promuevan un régimen  de importación previsible y transparente para las legumbres.  
14.16.   El delegado de Ucrania  dice lo siguiente:  
14.17.   Ucrania desea apoyar la solicitud de Australia, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión 
Europea y reiterar sus preocupaciones acerca de la política de la India en relación con las legumbres. 
Esas restricciones cuantitativas a las importaciones que la India ha continuado imponiendo durante 
unos cuatro años, amén de otras políticas causantes de distorsión del comercio relativas a diversas 
legumbres, han ge nerado incertidumbre para los exportadores y han afectado negativamente a los 
mercados internacionales de legumbres. Dado que la India no ha proporcionado respuestas 
suficientes a las preguntas formuladas por los Miembros en reuniones anteriores de este Co nsejo, 
ni tampoco en el Comité de Agricultura ni en el Comité de Acceso a los Mercados, y ha continuado 
aplicando sus restricciones cuantitativas a las importaciones de determinadas legumbres o las ha 
renovado, aparentemente esas medidas infringen las pres cripciones del artículo XI del GATT y del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. Por consiguiente, Ucrania insta a la India a cambiar su 
política desleal relativa a las legumbres y eliminar sus medidas restrictivas de las importaciones a 
fin de garan tizar oportunidades comerciales previsibles para acceder al mercado de legumbres indio. 
Además, Ucrania desearía recibir más aclaraciones sobre las respuestas dadas por la India en el 
contexto del proceso de examen en el Comité de Agricultura en relación c on las excepciones 
generales del artículo XX del GATT de  1994.  
14.18.   La delegada de la India dice lo siguiente:  
14.19.   Esta cuestión también se ha planteado en otros foros además del CCM, a saber, el Comité 
de Agricultura, el Comité de Licencias de Importación y el Comité de Acceso a los Mercados. La India 
desea remitir a los Miembros a las respuestas ofrecidas en esos órganos. La India desea reiterar que 
el objetivo de esta medida es atender a la seguridad alimentaria y de los medios de subsistencia  de 
los agricultores pequeños y marginales. La India examina periódicamente esta medida sobre la base 
de la situación del mercado de legumbres, en vista de la cual se ha incrementado en diversas 
ocasiones el contingente de legumbres. Aparte de estos aument os de los contingentes de tanto en 
tanto, el Gobierno de la India, por medio de la Notificación S.O. 1858(E) de la DGFT, de fecha 15 de 
mayo de  2021, ha retirado las restricciones a la importación de Tur/guandúes ( Cajanus Cajan ), 
Moong y Urad, al revisar l a correspondiente política de importación y modificarla de "restringida" a 
"libre", con efecto a partir del 15 de mayo de  2021, que estará en vigor hasta el 31 de octubre 
de 2021.  
14.20.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/140  
- 48 - 
  15  CHINA - LEY DE CONTROL  DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
15.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y la Unión Europea.  
15.2.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
15.3.  El Japón sigue preocupado por la Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en 
vigor en diciembre de  2020. Como ya ha declarado en pasadas reuniones del Consejo, y teniendo 
en cuenta el objetivo de la Ley de salvaguardar los intereses nacionales, el Japón reitera su 
preocupación por las tres cuestiones siguientes: i) existe la posibilidad de que el alcanc e de los 
productos sea excesivamente amplio; ii) puede haber casos en los que se requiera una divulgación 
innecesaria de información tecnológica durante la clasificación y las investigaciones de usuario final 
o uso; y iii) se mantienen en la Ley las dispos iciones relativas a las contramedidas relacionadas con 
la reglamentación discriminatoria de las exportaciones por parte de otros países. El Japón cree que 
las mencionadas restricciones a la exportación estipuladas en esta Ley pueden representar una 
reglame ntación excesivamente estricta o constituir restricciones innecesarias a la luz del régimen 
internacional de control de las exportaciones. Por lo tanto, pueden equivaler a restricciones a la 
exportación prohibidas en virtud del artículo XI del GATT y, en c onsecuencia, ser incompatibles con 
los Acuerdos de la OMC.  
15.4.  El Japón desea reiterar los dos puntos siguientes planteados en reuniones anteriores del 
Consejo: i) al Japón le preocupa el hecho de que en el proyecto de reglamento relativo a las tierras 
raras, publicado en enero de  2021, se mencione un plan para establecer reservas estratégicas; 
el Japón cree que este plan puede indicar que existe la posibilidad de que China introduzca controles 
de las exportaciones de productos conexos con las tierras raras, co n arreglo a la mencionada Ley de 
Control de las Exportaciones, pese al hecho de que los recursos naturales deben clasificarse como 
productos que no pertenecen al ámbito de aplicación del régimen internacional de control de las 
exportaciones; y ii) con resp ecto a la "lista de entidades no fiables" y la lista de prohibiciones a la 
exportación basada en la ley de comercio exterior, al Japón le preocupa que tampoco esté clara la 
relación entre la lista de entidades que figura en la Ley de Control de las Exporta ciones y los artículos 
regulados por la Ley y la lista de tecnologías. El Japón entiende que China explicó en la reunión 
anterior del CCM que todavía está redactando los reglamentos de apoyo y las listas de control de la 
Ley de Control de las Exportaciones , y también que China explicó que se comunicaría con los 
Miembros pertinentes y facilitaría información actualizada a su debido tiempo. El Japón permanecerá 
atento a los detalles de los reglamentos de aplicación de la Ley y espera que las preocupaciones 
anteriormente mencionadas se resuelvan como corresponde en el proyecto definitivo de los 
reglamentos. Además, el Japón considera que las disposiciones sobre contramedidas deben 
suprimirse de la Ley. El Japón pide a China que facilite información sobre los re glamentos detallados 
y su calendario con total transparencia y que se ofrezca tiempo suficiente para su examen.  
15.5.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
15.6.  La Unión Europea sigue de cerca la evolución de la nueva Ley de Control de las Exportaciones 
de China, que entró en vigor el 1 de diciembre de  2020. Si bien reconoce que la Ley de Control de 
las Exportaciones consolida los compromisos en materia de no proliferación y los controles de las 
exportaciones de China, las principales preocupaciones de la  UE siguen girando en torno a cuatro 
aspectos de la Ley.  
15.7.  En primer lugar, a la UE le preocupa mucho la aplicación extraterritorial de la Ley, ya que la 
Ley contiene una nueva disposición en materia de aplicación extraterritorial que determina las 
consecuen cias para las personas y organizaciones extranjeras fuera de China que infrinjan la ley y 
pongan en peligro la seguridad nacional y los intereses del país (artículo 44), lo que no se ajusta a 
las normas de control de las exportaciones acordadas internacion almente.  
15.8.  En segundo lugar, a la UE le preocupan mucho las normas sobre transacciones que se 
consideran exportaciones y reexportaciones que figuran en la Ley: aparentemente, en la Ley se 
prevén controles aplicables a las transacciones dentro de China (artíc ulo 2.3). A este respecto, la UE 
considera de suma importancia el trato no discriminatorio de las empresas de la UE en China (por 
ejemplo, de sus filiales chinas) y le preocupa que el concepto de transacciones que se consideran G/C/M/140  
- 49 - 
  exportaciones, que no está c ontemplado en las normas de control de las exportaciones acordadas 
internacionalmente, pueda desembocar en un trato desigual que tenga efectos desfavorables en las 
actividades de las empresas de la UE en China (por ejemplo, sus actividades de investigación  y 
desarrollo). Además, la Ley prevé la realización de controles sobre la retransferencia o reexportación 
(artículos 16 y 45), pero no queda claro si la obligación de no volver a exportar artículos sin el 
consentimiento previo de las autoridades chinas se aplica también a los productos extranjeros que 
contienen como componentes artículos controlados obtenidos en China. El anterior proyecto de ley 
incluía una disposición explícita a este respecto en caso de que los artículos controlados superaran 
un determin ado umbral, y sería conveniente confirmar que esto no ocurre en la actual disposición 
dedicada a la reexportación.  
15.9.  En tercer lugar, a la UE le preocupan mucho los objetivos y el alcance de los controles de la 
Ley: esta señala como objetivo principal "la se guridad y los intereses nacionales", junto a "la no 
proliferación y otras obligaciones internacionales"; y aunque la Ley ya no hace referencia a los 
"intereses de desarrollo", la "competencia industrial" o el "desarrollo tecnológico" como principios 
de con trol (como sí hacían los proyectos de ley anteriores), la UE está preocupada por el hecho de 
que tanto el artículo  1 ("seguridad e intereses nacionales") como el artículo 3 ("seguridad nacional 
y coordinación" de "seguridad y desarrollo") están redactados de forma imprecisa y siguen reflejando 
objetivos que no están relacionados con las obligaciones y compromisos internacionales en materia 
de seguridad declarados. La UE desea recordar que los objetivos y el alcance de los controles de las 
exportaciones debe n estar en consonancia con las obligaciones internacionales y los compromisos 
multilaterales. Por consiguiente, la UE agradecería que se aclarase este aspecto, así como la 
aplicación prevista y las especificaciones de otras disposiciones conexas que podría n generar 
inseguridad jurídica para los operadores económicos, como, por ejemplo, en lo que concierne a la 
aplicación de los parámetros de control ("seguridad nacional" y "desarrollo", artículos 1, 3 y 13, y 
"con fines terroristas", artículo 12), el alcanc e de los controles ("controles temporales", artículo 9) 
y las listas de control conexas, la interpretación de las obligaciones de los exportadores a este 
respecto ("tiene o debe tener conocimiento", artículo 12), el alcance de las investigaciones de las 
autoridades (en caso de "presuntas infracciones", artículo 28) y las restricciones en materia de 
información (prohibidas por razones de seguridad nacional, artículo 32).  
15.10.   En cuarto lugar, a la UE le preocupa mucho la cláusula de represalias de la Ley. El artí culo 48 
prevé la adopción de "medidas recíprocas del Gobierno de China cuando el abuso de las medidas de 
control de las exportaciones por parte de cualquier país o región ponga en peligro su seguridad e 
intereses nacionales". Esta disposición no se ajusta a las normas internacionales de control de las 
exportaciones. La UE considerará de suma importancia toda legislación secundaria y agradecería 
que se aclarara y especificara la aplicación de esas disposiciones.  
15.11.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo sigu iente:  
15.12.   Los Estados Unidos han seguido de cerca esta cuestión, en especial la forma en que China 
aplica su nueva Ley de Control de las Exportaciones, que entró en vigor a finales del año pasado. A 
los Estados Unidos les preocupa que la Ley dé al Gobierno ch ino nuevas justificaciones para imponer 
condiciones a las transacciones entre empresas y dentro de diversas asociaciones en China, así como 
a las exportaciones y las transacciones extraterritoriales. También permite a las autoridades chinas 
imponer tempora lmente controles de las exportaciones a las mercancías que no figuren en una lista 
de control. Esta ley existe en el contexto de los antecedentes de China de control de la exportación 
de productos como el coque, el espato flúor y los elementos de tierras r aras, y de uso de restricciones 
ad hoc para crear presiones comerciales y políticas en sus principales interlocutores comerciales. 
Los Estados Unidos seguirán vigilando de cerca esta cuestión.  
15.13.   La delegada de Australia  dice lo siguiente:  
15.14.   Australia toma nota  de las declaraciones del Japón y la Unión Europea en relación con la Ley 
de Control de las Exportaciones de China. Australia tuvo el placer de presentar una comunicación al 
Gobierno chino en relación con esta Ley en agosto de  2020 con ocasión de un proces o de consulta 
pública. Australia agradeció la consulta de China con las partes interesadas antes de la adopción de 
esta Ley. En la comunicación de Australia se acogieron con satisfacción los esfuerzos por codificar el 
marco reglamentario de los controles d e las exportaciones relacionadas con la defensa. Las 
preocupaciones de Australia se refieren principalmente al amplio alcance de la Ley. Australia alienta 
a China a aportar mayor claridad en relación con los elementos fundamentales de la Ley, entre ellos 
su jurisdicción, el alcance de sus competencias en materia de administración y la confirmación de G/C/M/140  
- 50 - 
  que la Ley es compatible con los compromisos internacionales contraídos por China, en especial con 
arreglo a las normas de la OMC y el Acuerdo de Libre Comerci o entre China y Australia (ChAFTA). 
Australia insta a China a tener en cuenta las preocupaciones de las empresas extranjeras y los 
Miembros en la aplicación de esta Ley y las medidas conexas. Australia tiene sumo interés en seguir 
colaborando estrechamente  con China.  
15.15.   El delegado de China  dice lo siguiente:  
15.16.   China desea dar las gracias al Japón, la Unión Europea, los Estados Unidos y Australia por 
su interés y sus observaciones con respecto a esta cuestión. En este momento China todavía está 
redactando los re glamentos de apoyo de la Ley de Control de las Exportaciones. China mantendrá 
informados a los Miembros pertinentes sobre esta cuestión a su debido tiempo.  
15.17.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  
16.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
16.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
16.3.  La Unión Europea desea reiterar sus preocupaciones relativas al regist ro de las empresas que 
exportan a Egipto en virtud de los Decretos Nº 991/2015, Nº 43/2016 y Nº 44/2019. El 
procedimiento de registro en cuestión constituye un obstáculo considerable para el comercio, impone 
una carga administrativa innecesaria y bloquea o  retrasa notablemente las exportaciones 
procedentes de la UE. Por consiguiente, la Unión Europea sigue cuestionando la medida, así como 
la justificación de Egipto para exigir ese registro obligatorio de las empresas de la UE. La Unión 
Europea observa con p reocupación que la mayoría de los expedientes de registro pendientes de los 
que tiene conocimiento la UE todavía no se han tramitado. Algunos sectores (como el de las baldosas 
cerámicas) se siguen viendo desproporcionadamente afectados por la aplicación di screcional del 
Decreto Nº 43. Además, la Unión Europea desea destacar los problemas estructurales ligados al 
Decreto Nº 43/2016, como la falta de transparencia en el proceso de registro, la falta de plazos 
claros para la tramitación de las solicitudes, la falta de un procedimiento de apelación claro y un 
elevado nivel de discrecionalidad para la admisión en el registro. La Unión Europea insta a Egipto a 
que ponga fin a la medida y espera con interés colaborar con Egipto para que se aborden las 
preocupacione s de la UE.  
16.4.  La delegada de Turquía  dice lo siguiente:  
16.5.  Turquía se abstendrá de repetir las cuestiones planteadas anteriormente en este Consejo y 
en el Comité OTC, pero desea señalar que le sigue preocupando el sistema de registro de fabricantes 
de Egipto. P ese a todas las preocupaciones y preguntas planteadas por los Miembros en reuniones 
anteriores, persisten los problemas estructurales relacionados con este Decreto y su aplicación. El 
sistema no es transparente y, por lo tanto, genera imprevisibilidad, arb itrariedad y costos 
adicionales. Los exportadores turcos siguen dando parte de largas demoras en el proceso de registro 
y tropiezan con dificultades para obtener información sobre las solicitudes de registro que tienen 
pendientes. A este respecto, Turquía desea reiterar que todavía no ha logrado obtener información 
clara sobre los criterios de evaluación de las solicitudes presentadas a la Organización General de 
Control de las Exportaciones y las Importaciones (GOEIC) de Egipto, los pasos que se han de seg uir 
para facilitar el registro y los plazos que se han de respetar para completar el trámite, de haberlos. 
Por consiguiente, Turquía desea reiterar que espera que Egipto examine esta medida a la luz de las 
obligaciones que le corresponden en virtud de los Acuerdos de la OMC y con miras a asegurar que 
esta se aplique de una manera plenamente transparente.  
16.6.  La delegada de Egipto  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 51 - 
  16.7.  Egipto desea remitirse a las declaraciones que realizó anteriormente en el CCM14 y en los 
Comités OTC y de Acceso a los Mercados. En cuanto a las preguntas planteadas por la Unión Europea 
en relación con el Acuerdo OTC, Egipto ha consultado el asunto con la capital para recibir respuestas 
por escrito. Por último, Egipto vuelve a insta r a las delegaciones interesadas a que planteen mediante 
las misiones en Ginebra o las capitales los problemas específicos a que se enfrentan las empresas 
para que Egipto pueda responderles con información concreta.  
16.8.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
17.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a solicitud de los 
Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia y la Unión Europea.  
17.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
17.3.  Este tema figura en el orden del día desde hace mucho tiempo, y preocupa profundamente a 
la Unión Europea qu e hasta la fecha no se hayan registrado progresos reales al respecto. Antes bien, 
el número y el alcance de las restricciones de Indonesia parecen haber aumentado con el paso del 
tiempo, lo que ha afectado negativamente las corrientes comerciales, en un mo mento en que el 
crecimiento y la integración económica han sufrido mucho debido a la pandemia. La integración en 
las cadenas de valor mundiales será fundamental para la recuperación económica. Para lograrlo, un 
país no puede centrarse únicamente en promove r las exportaciones. También tiene que estar abierto 
a aumentar las importaciones y a crear un entorno propicio para el comercio y la inversión. La Unión 
Europea ha acogido con satisfacción la adopción por Indonesia de la Ley General de Creación de 
Empleo,  que puede contribuir sobremanera a facilitar las inversiones. Sin embargo, la Unión Europea 
observa con preocupación que siguen vigentes varias prescripciones gravosas y opacas, que impiden 
que se materialicen los efectos que puede tener la Ley General pa ra facilitar el comercio y la 
inversión.  
17.4.  La Unión Europea también está profundamente preocupada por los supuestos planes del 
Ministerio de Industria de Indonesia de reducir las importaciones en el país entre un 25% y un 30%. 
A este respecto, a la Unión Eur opea le preocupa la utilización de una serie de medidas, en particular 
la ampliación de la aplicación obligatoria de las normas nacionales de Indonesia (SNI) y la nueva 
promulgación de procedimientos gravosos para el trámite de licencias de importación. En  particular, 
la Unión Europea reitera su grave preocupación por los engorrosos y prolongados procedimientos de 
autorización de las importaciones que aplica Indonesia en la esfera sanitaria y fitosanitaria, sus 
complejas normas sobre etiquetado halal y las restrictivas prescripciones en materia de licencias de 
importación que aplica para una gama cada vez más amplia de productos (productos alimenticios, 
textiles, calzado y productos electrónicos, por citar solo unos pocos). Estos procedimientos, normas 
y pre scripciones obstaculizan de facto  el acceso al mercado indonesio para diversos productos de 
la UE y dificultan las relaciones bilaterales de comercio e inversión.  
17.5.  La lista es larga, pero, para dar solo un ejemplo, el Reglamento Nº 77 del Ministerio de 
Come rcio sobre las disposiciones relativas a la importación de textiles y productos textiles, de  2019, 
tiene por objeto impedir la importación de un número importante de textiles y productos textiles 
mediante un régimen de licencias de importación extremadamen te complejo. Desde enero de  2020, 
esos productos solo se pueden importar para atender las necesidades de elaboración de productores 
o pequeñas o medianas industrias nacionales. Esto constituye una clara prohibición de facto  a la 
importación de alfombras y tapices acabados, y la Unión Europea no ve ninguna justificación para 
ello, aparte de un claro proteccionismo. Esta norma aún no se ha notificado, a pesar de los reiterados 
recordatorios de la Unión Europea, incluso en la reunión anterior del Consejo, y af ecta muy 
negativamente a las empresas de la UE que operan en este sector. Por consiguiente, la Unión 
Europea insta a Indonesia a que reduzca el elevado número de obstáculos al comercio que han 
afectado las corrientes comerciales de la UE durante un tiempo demasiado prolongado y a que se 
abstenga de imponer otros nuevos. La Unión Europea vuelve a exhortar a Indonesia a que vele por 
 
14 G/C/M/139, párrafos 26.10 -26.11.  G/C/M/140  
- 52 - 
  que todas las medidas pertinentes se notifiquen a la OMC para que los Miembros puedan formular 
observaciones al respecto.  
17.6.  La del egada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
17.7.  Nueva Zelandia se suma a las preocupaciones planteadas por la Unión Europea. A su juicio, 
las restricciones impuestas por Indonesia a las importaciones agropecuarias menoscaban principios 
fundamentales de la OMC. Preocupa en particular a Nueva Zelandia que la expedición de licencias 
de importación no sea sistemática. Las demoras registradas el año pasado en la expedición de 
licencias de importación impidieron que los productos hortícolas de Nueva Zelandia tuvieran un 
verdadero acceso comercial al mercado de Indonesia durante buena parte de la campaña de 
exportación de Nueva Zelandia. Los retrasos en la tramitación de las solicitudes este año reducen la 
certidumbre comercial que los exportadores tienen en ese mercado . Por lo tanto, Nueva Zelandia 
espera que se expidan de manera puntual licencias de importación comercialmente significativas 
para que el comercio pueda fluir sin trabas durante el resto de esta campaña. Además, 
Nueva  Zelandia solicita a Indonesia que le p roporcione información actualizada sobre la forma en 
que se abordarán las cuestiones que se han planteado anteriormente.  
17.8.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
17.9.  Como ha declarado en el Consejo General y en el Comité de MIC, el Japón sigue estando 
preocupa do por las medidas relativas a las prescripciones en materia de contenido nacional que 
aplica Indonesia en diversas esferas, así como por la compatibilidad de esas medidas con los 
Acuerdos de la OMC. Entre ellas figura una medida para los dispositivos móvi les de tecnología 4G  LTE 
y los aparatos de televisión, así como medidas en el sector minorista. El Japón está siguiendo de 
cerca la evolución de los exámenes exhaustivos que ha emprendido Indonesia sobre sus 
prescripciones en materia de contenido nacional y le solicita que explique el proceso y el contenido 
de estos exámenes de una manera transparente.  
17.10.   Si bien, lamentablemente, aún no se han resuelto todas las cuestiones planteadas, en esta 
ocasión el Japón desea referirse únicamente a la situación actual. El Japón ha observado que, una 
vez más, se ha registrado un número cada vez mayor de medidas que restringen el comercio y que 
parecen ser incompatibles con el artículo XI.1 del GATT. Por ejemplo, desde que se adoptó el sistema 
de registro y aprobación de l as importaciones para los productos textiles en octubre de  2019, y los 
acondicionadores de aire en agosto de  2020, respectivamente, las importaciones de ambos han 
disminuido drásticamente. Además, por lo que se refiere al régimen de licencias de importació n 
establecido para los productos de acero de conformidad con el Reglamento Nº 3 del Ministerio de 
Comercio, de  2020, el Reglamento Nº 4 del Ministerio de Industria, de  2021, ha establecido que la 
autoridad competente tendrá en cuenta el equilibrio entre la  oferta y la demanda internas a la hora 
de decidir si valida o no un examen técnico para obtener un API -U. Desde entonces, se ha registrado 
una disminución de las cantidades reales de API -U y API -P aprobados, lo que en los hechos 
demuestra que se han aplic ado de facto  medidas que restringen las importaciones.  
17.11.   Además, en el caso de los productos textiles, es realmente lamentable que el 17 de febrero 
de 2021 se haya introducido una medida de salvaguardia sobre las alfombras, a pesar de que 
el Japón había pedi do a Indonesia que reconsiderara esta medida durante una reunión del Comité 
de Salvaguardias, así como en el marco de la consulta relativa al artículo XIX.2 del GATT. El Japón 
cuestiona la iniciativa de Indonesia de imponer un derecho elevado, que oscila e ntre un 150% y 
un 200%, sin tener en cuenta el impacto negativo de la introducción de las medidas de registro de 
las importaciones mencionadas. El Japón considera que esta medida no está comprendida en el 
alcance de "en la medida y durante el tiempo que se an necesarios para prevenir o reparar ese daño", 
según lo estipulado en el artículo XIX del GATT. El Japón está preocupado por la introducción por 
parte de Indonesia de medidas que restringen más el comercio y cuya compatibilidad con las normas 
de la OMC e s cuestionable. El Japón está preparando preguntas por escrito para Indonesia con el fin 
de atender a la solicitud que le planteó Indonesia en el Comité de MIC y el Comité de Licencias de 
Importación de que procediera de esta manera. El Japón insta a Indon esia a que explique los 
fundamentos para introducir estas medidas, así como su legitimidad en cuanto a su compatibilidad 
con las normas de la OMC. Asimismo, insta a ese país a que retire de inmediato las medidas en 
cuestión.  
17.12.   La delegada de los Estados Unid os dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 53 - 
  17.13.   Este Consejo es muy consciente del alcance de las preocupaciones que tienen los Estados 
Unidos con respecto al régimen de comercio e inversión de Indonesia. Para no extenderse 
demasiado, los Estados Unidos no volverán a exponer todas estas preocupaciones en la presente 
reunión, pero sí señalarán que les siguen preocupando los puntos planteados anteriormente en este 
Consejo, en particular el hecho de que Indonesia aplique prescripciones en materia de contenido 
nacional de manera general izada y esté considerando la posibilidad de aplicar derechos de 
importación sobre los programas informáticos y los productos digitales transmitidos 
electrónicamente. En esta ocasión, los Estados Unidos desean centrar sus observaciones en el hecho 
de que In donesia sigue aplicando a una categoría de productos de TIC aranceles en la frontera que 
parecen estar por encima de sus compromisos arancelarios consolidados en el marco de la OMC. Por 
ejemplo, Indonesia ha asumido un compromiso de franquicia arancelaria que abarca todos los 
productos clasificados en la subpartida arancelaria 8517.62. No obstante, según los comerciantes 
estadounidenses e indonesios, se está imponiendo un derecho del 10% a determinados productos 
pertenecientes a esa categoría arancelaria. L os Estados Unidos han planteado esta cuestión 
repetidamente a Indonesia durante el último año y medio, en particular en los Comités de Acceso a 
los Mercados y del ATI, así como bilateralmente. Lamentablemente, Indonesia aún no ha dado una 
respuesta sustant iva a nuestras preocupaciones.  
17.14.   Los Estados Unidos también han presentado preguntas por escrito a Indonesia a través del 
Comité del ATI, en las que le piden aclaraciones sobre el modo en que el trato dado por Indonesia 
a estos productos es compatible con su s compromisos consolidados en el marco de la OMC. Los 
Estados Unidos solicitan que Indonesia responda diligentemente a esas preguntas por escrito. Estos 
entienden que las empresas estadounidenses también se han puesto en contacto directamente con 
el Gobier no de Indonesia para abordar esta cuestión y solicitar aclaraciones sobre la aplicación de 
esos aranceles. Pese a sus esfuerzos, las empresas tampoco han recibido aún una respuesta 
satisfactoria de Indonesia. Los Estados Unidos consideran que, además de po ner en tela de juicio 
los compromisos consolidados por Indonesia, estas políticas perjudican a la propia Indonesia, ya que 
limitan el acceso de los consumidores y las empresas indonesios a importantes productos de alta 
tecnología que constituyen la columna  vertebral de la economía digital. Los Estados Unidos esperan 
que el hecho de que vuelvan a plantear este tema en la presenta reunión contribuya a allanar el 
camino para que haya una mayor colaboración con respecto a esas cuestiones y se avance hacia su 
rápida solución. Los Estados Unidos dan las gracias de antemano a la delegación de Indonesia por 
su colaboración.  
17.15.   El delegado de Noruega  dice lo siguiente:  
17.16.   Noruega desea expresar su apoyo a las preocupaciones planteadas sobre el sistema de 
licencias de impor tación de Indonesia. Como Noruega ha mencionado en este Consejo 
anteriormente, la experiencia que ha tenido su país es que el sistema indonesio de contingentes de 
importación para los alimentos marinos restringe las exportaciones de alimentos marinos norue gos 
a Indonesia. Asimismo, los exportadores de alimentos marinos han señalado durante varios años 
que, debido al escaso número de contingentes y a la falta de transparencia de su proceso de 
adjudicación, el marco de comercio en Indonesia es impredecible. N oruega espera con interés seguir 
dialogando con Indonesia sobre esta cuestión.  
17.17.   El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
17.18.   Indonesia desea comunicar a los Miembros que las disposiciones relativas a la importación 
de animales y productos de origen animal se  basan en una evaluación del riesgo, de conformidad 
con el artículo 5 del Acuerdo MSF. Indonesia también ha señalado que se está llevando a cabo un 
proceso de armonización para las importaciones de carne y de productos hortícolas con la 
promulgación del Re glamento Nº 42/2019 del Ministerio de Agricultura sobre la importación de 
canales, carne y despojos en la República de Indonesia y el Reglamento Nº 39/2019 del Ministerio 
de Agricultura sobre las recomendaciones para importar productos hortícolas, que se h a revisado en 
el Reglamento Nº 2/2020 del Ministerio de Agricultura.  
17.19.   Por lo que se refiere al proceso de importación, Indonesia exige un procedimiento de 
aprobación para la entrada de mercancías importadas en el territorio indonesio debido a la pandemia 
de COVID -19, y el país ha comunicado bilateralmente a los Estados miembros de la UE algunas 
demoras que se han producido en dicho proceso. Asimismo, Indonesia propone que cada Estado 
miembro de la UE comunique al representante de la UE en Ginebra los progres os realizados en el 
procedimiento de aprobación de las importaciones a fin de evitar malentendidos sobre este G/C/M/140  
- 54 - 
  asunto.  Indonesia agradece a la Unión Europea que haya planteado su preocupación relativa a las 
prescripciones en materia de licencias de importac ión para los textiles y los productos textiles, 
incluidas las disposiciones relativas a la importación de calzado, productos electrónicos y 
bicicletas/triciclos, así como las prescripciones en materia de importación de bebidas alcohólicas, 
presentadas en e l documento G/LIC/Q/IDN/43. Actualmente, Indonesia sigue trabajando en 
colaboración con varios organismos gubernamentales a fin de preparar respuestas por escrito para 
las preguntas formuladas por la Unión Europea en relación con las preocupaciones antes 
mencionadas.  
17.20.   Con respecto a determinadas prescripciones relativas a los puertos de destino, de 
conformidad con el Reglamento Nº 68/2020 del Ministerio de Comercio, el Gobierno de Indonesia 
tiene la intención de velar por que el control de las mercancías ent rantes pueda llevarse a cabo de 
manera óptima de conformidad con las normas del puerto de destino especificado. Por lo que se 
refiere a las disposiciones en materia de verificación de las importaciones, Indonesia debe 
asegurarse de que determinadas mercanc ías entrantes cumplan los requisitos de cantidad y calidad 
establecidos. En cuanto a la obligación de elaborar un plan de importación, Indonesia exige estos 
datos para organizar la utilización futura de las autorizaciones de importación. Por último, en cua nto 
a la importación de bebidas alcohólicas, Indonesia no ha constatado que existan barreras para la 
entrada en el mercado indonesio de las bebidas alcohólicas de la Unión Europea. Entre enero y abril 
de 2021, Indonesia expidió 13 autorizaciones de importa ción de bebidas alcohólicas procedentes de 
varios países, incluida la Unión Europea. Indonesia considera que la utilización de autorizaciones de 
importación para las bebidas alcohólicas, originarias o no de la Unión Europea, se basa en las 
decisiones comer ciales de las entidades comerciales o los importadores en cuestión.  
17.21.   En cuanto a las preocupaciones que ha planteado el Japón con respecto al Reglamento 
Nº 68/2020 del Ministerio de Comercio, el Gobierno de Indonesia no prohíbe las importaciones 
procedentes  del Japón. Indonesia aplica un régimen de permisos de importación para los 
acondicionadores de aire con el fin de asegurar que la empresa cumpla las prescripciones de 
importación establecidas y de proteger a los consumidores en la posventa. Las autorizaci ones de 
importación del Japón se retrasaron porque el Gobierno de Indonesia necesitaba tiempo para expedir 
las autorizaciones de importación en cuestión. Las cuestiones mencionadas se resolvieron cuando 
se expidió el permiso de importación pertinente. Indo nesia está decidida a aplicar las 
recomendaciones y resoluciones formuladas por el OSD en el asunto DS477/478. Los diversos 
ajustes que ha efectuado son prueba de ello. En primer lugar, Indonesia ha promulgado la 
Ley Nº 11/2020 sobre la Creación de Empleo.  Todos los artículos de las leyes pertinentes que se 
habían declarado incompatibles con las normas de la OMC se han modificado y ya no están en vigor. 
Por lo que se refiere al régimen de importación de productos hortícolas, Indonesia desea destacar 
que tam bién se han realizado los ajustes necesarios en los reglamentos pertinentes del Ministerio 
de Agricultura y del Ministerio de Comercio con el fin de ponerlos en consonancia con las normas de 
la OMC. Indonesia está dispuesta a recibir cualquier otra pregunt a que Nueva Zelandia desee 
plantear sobre los aspectos técnicos de las condiciones de acceso en el mercado que se aplican a los 
productos hortícolas procedentes de Nueva Zelandia.  
17.22.   Mediante la promulgación del Reglamento Nº 10/PMK.010/2021 del Ministerio de  Hacienda 
se dio efecto a la imposición de una medida de salvaguardia sobre la importación de alfombras y 
demás revestimientos para el suelo de materia textil. La medida de salvaguardia se impuso 
efectivamente el 17 de febrero de  2021. Esta tiene una valid ez de tres años, y cada año se 
liberalizará y reducirá el arancel específico. Se excluye de esta medida a los países en desarrollo que 
tienen una participación en las importaciones de minimis  de conformidad con el artículo 9 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias  de la OMC. Indonesia ha notificado la aplicación de una medida de 
salvaguardia mediante la notificación efectuada de conformidad con el artículo 12.1 c), distribuida 
por la Secretaría de la OMC el 17 de febrero de  2021. Indonesia considera que la medida d e 
salvaguardia impuesta sobre la importación de alfombras y demás revestimientos para el suelo de 
materia textil se ajusta a los principios, normas y procedimientos establecidos en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC y se ha aplicado una manera objeti va y transparente. En la investigación 
realizada por la Autoridad se constató la existencia de una amenaza de daño grave para el solicitante 
causado por un incremento súbito de las importaciones, por lo que se aplicó una medida de 
salvaguardia con el fin d e facilitar un ajuste estructural de la rama de producción del solicitante que 
permita evitar un daño más profundo. El Japón no puede probar las alegaciones según las cuales se 
han impuesto sobre los productos textiles unos derechos de entre un 150% y un 2 00%. Indonesia 
ha explicado al Japón la medida de salvaguardia en cuestión en las consultas bilaterales que han 
mantenido ambos países.  G/C/M/140  
- 55 - 
  17.23.   Indonesia da las gracias a la Unión Europea por su continuo interés en la cuestión de la 
Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal. Indonesia es consciente de las obligaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo OTC. Por consiguiente, Indonesia ha notificado 
en el documento G/TBT/N/IDN/131/Add.1 el Reglamento Nº  39/2021 del Gobierno s obre la 
Aplicación de la Garantía de los Productos Halal. Indonesia vuelve a confirmar el reglamento por el 
que se revoca el Reglamento Nº 31/2019 del Gobierno con el fin de aplicar el mandato de la Ley 
General de Indonesia. Indonesia desea señalar que la certificación halal obligatoria se aplicará en 
fases o etapas. En el caso de los productos alimenticios y las bebidas, la certificación halal pasará a 
ser obligatoria el 17 de octubre de  2024, mientras que para los productos no alimenticios y las 
bebidas s erá obligatoria a partir del 17 de octubre de  2026. Además, Indonesia ha previsto una 
disposición transitoria, como se menciona en el artículo 169 del Reglamento Nº 39/2021 del 
Gobierno, para contemplar a las partes interesadas y las ramas de producción qu e hayan obtenido 
la certificación halal sobre la base de mecanismos anteriores, conforme a lo siguiente: todas las 
formas de cooperación con organismos de certificación halal extranjeros y organismos de 
acreditación de otros países que se hayan llevado a c abo antes de la entrada en vigor de este 
reglamento del Gobierno se mantendrán en vigor hasta que finalice el período de cooperación 
previsto, y los certificados halal extranjeros reconocidos por el Consejo de Ulemas de Indonesia 
antes de que se introdujer a este reglamento del Gobierno seguirán siendo válidos hasta que expire 
el período de validez del certificado halal en cuestión. Indonesia desea reiterar que está dispuesta a 
cooperar a nivel internacional en el marco de su Sistema de Garantía Halal sobre la base del principio 
de reconocimiento mutuo y aceptación mutua, de conformidad con los reglamentos y prácticas 
internacionales.  
17.24.   En cuanto a las medidas de localización, como Indonesia señaló en el Comité de MIC y 
durante su examen de las políticas comerc iales, las medidas de localización en cuestión solo se han 
establecido en relación con la contratación pública, políticas destinadas a mantener el bienestar de 
toda la población Indonesia y atender sus necesidades vitales, o políticas relacionadas con recu rsos 
estratégicos gestionados por el Estado. Además, Indonesia desea reiterar que no tiene previsto 
revisar las prescripciones en materia de localización en un futuro cercano. No obstante, como destino 
para las inversiones, Indonesia siempre procurará que su reglamentación en materia de inversiones 
contribuya a facilitar las inversiones y a mejorar el entorno empresarial.  
17.25.   Indonesia está prestando particular atención a la imposición de aranceles de importación 
sobre varios productos de tecnología de la infor mación, como han señalado los Estados Unidos. 
Indonesia reafirma las declaraciones que formuló en las reuniones del Comité del ATI celebradas 
el 31 de octubre de  2019 y el 30 de octubre de  2020, y en las reuniones del Comité de Acceso a los 
Mercados que tu vieron lugar el 11 de noviembre de  2019, el 8 de junio de  2020 y el 12 de noviembre 
de 2020, de que el Gobierno de Indonesia sigue comprometido a cumplir y respetar todos los 
Acuerdos de la OMC, incluidos los compromisos de Indonesia en el marco del ATI. A demás, Indonesia 
no tiene intención de adoptar ninguna medida más allá de las obligaciones que le corresponden en 
el marco del ATI. En relación con esta cuestión, Indonesia está abierta a intensificar la comunicación 
con la Unión Europea, el Japón, los Est ados Unidos y los demás Miembros de la OMC.  
17.26.   El Gobierno de Indonesia ha aclarado en el Comité de Valoración en Aduana que no considera 
que la verificación sea una actividad de inspección previa a la expedición. La verificación no solo se 
lleva a cabo en el país de origen de las mercancías (país exportador), sino que también se aplica a 
nivel interno en las zonas francas de Indonesia. En general, las disposiciones en materia de 
verificación también se aplican a la exportación, la importación e incluso el c omercio interior entre 
las islas. La verificación se aplica a la documentación y los aspectos técnicos de determinados 
productos y se lleva a cabo para que el Gobierno de Indonesia cumpla el deber y la responsabilidad 
que tiene con su pueblo de preservar l a salud, la seguridad, el medio ambiente, la moral pública y 
la seguridad y el interés nacional del país. Con respecto a la legislación vigente, las actividades de 
verificación o supervisión técnica realizadas por un perito no sustituyen o disminuyen las f acultades 
de la autoridad aduanera para realizar inspecciones en aduanas. La autoridad aduanera no utilizará 
el resultado de la verificación o supervisión técnica presentado por el importador para determinar la 
clasificación de las mercancías; más bien, di cho resultado se incluirá en la documentación 
complementaria que se adjunta a la declaración de importación. Este resultado puede servir de 
referencia para que el funcionario de la autoridad aduanera proceda al levante de la mercancía del 
consignatario en el puerto de destino. Por lo tanto, la verificación técnica puede ayudar a acelerar 
el proceso de importación al evitar la posibilidad de una importación ilegal relacionada con 
discrepancias entre los documentos técnicos y de importación. Por lo tanto, est e procedimiento 
reduce considerablemente el tiempo de permanencia.  G/C/M/140  
- 56 - 
  17.27.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  FEDERACIÓN DE RUSIA - PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS - SOLICITUD DE 
LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
18.1.  El Presidente  recuerda qu e este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
los Estados Unidos y la Unión Europea.  
18.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
18.3.  La Federación de Rusia sigue desarrollando y aplicando abiertamente una política de 
sustitución de las i mportaciones y localización obligatoria de la producción que es contraria al espíritu 
y a menudo también a la letra de los compromisos asumidos en el marco de la OMC. Esta política 
genera numerosos obstáculos al comercio que afectan a los productos de la U E. En la reunión anterior 
de este Consejo, la Unión Europea se refirió a seis medidas específicas. Lamentablemente, la UE ha 
de referirse nuevamente a las seis medidas en esta ocasión. La Unión Europea se refirió con cierto 
detalle a la propuesta de aument ar la llamada "tasa de reciclaje" para determinadas categorías de 
vehículos y, en particular, al hecho de que se preveía aumentar la tasa hasta seis veces en el caso 
de determinadas categorías de vehículos (semirremolques), y hasta dos o tres veces en el c aso de 
los equipos de construcción de carreteras y cierta maquinaria agrícola. Por consiguiente, la UE 
solicita a Rusia: que suspenda el aumento previsto de la tasa de reciclaje; que lleve a cabo una 
evaluación basada en hechos sobre el mercado de reciclaj e de vehículos para fundamentar las 
futuras decisiones sobre el nivel de la tasa de reciclaje; y que garantice que las medidas de apoyo 
a la demanda ofrezcan las mismas ventajas a los productos nacionales y a los importados. La Unión 
Europea también pide a  Rusia que informe a los Miembros sobre la situación de los aumentos 
previstos para las diferentes categorías de vehículos.  
18.4.  En las reuniones anteriores del Consejo, la Unión Europea expresó su preocupación por el 
Decreto Nº 2013 por el que se establecen co ntingentes para los productos extranjeros en las 
adquisiciones efectuadas por empresas de propiedad estatal y algunas entidades privadas no 
especificadas, adoptado el 3 de diciembre de  2020. En este decreto se enumeran 250 líneas de 
nomenclatura aduanera, en las que se establecen contingentes para productos rusos. Esos 
contingentes alcanzan un nivel prohibitivo del 90%. Se trata de una evidente medida de restricción 
del comercio y su compatibilidad con las normas de la OMC es muy cuestionable. El 23 de juni o 
de 2021, el Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis, envió al Ministro 
de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia una carta en la que pedía que se subsanara la 
situación. Si no se llega rápidamente a una solución de tra nsacción aceptable, la Unión Europea se 
reserva el derecho de adoptar todas las medidas apropiadas, así como de procurar reparar la 
situación ante la OMC, mediante procedimientos de solución de diferencias.  
18.5.  La UE lamenta que siga siendo necesario hacer ref erencia al bloqueo de las exportaciones de 
cemento procedentes de la UE a Rusia, vigente desde  2016. La Federación de Rusia anunció en 2019 
que corregiría la situación modificando la norma en cuestión, pero dicha modificación no se ha 
materializado hasta l a fecha. Como ya se ha señalado con anterioridad, la UE considera que la 
modificación de la Ley Federal de Protección de los Derechos de los Consumidores, que hace 
obligatoria la instalación previa de programas informáticos rusos en varios dispositivos ele ctrónicos 
de consumo, es una medida potencialmente discriminatoria. La Unión Europea solicita que esta 
modificación se notifique de conformidad con el Acuerdo OTC. La medida podría contravenir las 
disposiciones sobre trato nacional de la OMC relativas a la s mercancías, así como los compromisos 
contraídos por Rusia en el marco de la OMC en relación con determinados servicios.  
18.6.  La Unión Europea reitera su petición de que Rusia notifique la Ley Federal Nº 468 de Viticultura 
y Vinificación, y lamenta que Rusia s e niegue a hacerlo. Cabe recordar a este Consejo que esta Ley 
introduce muchas prescripciones nuevas para la comercialización de productos vitivinícolas en el 
mercado ruso, por lo que debe ser notificada a la OMC de conformidad con el Acuerdo OTC. Además, 
esta Ley utiliza las indicaciones geográficas europeas como definiciones para determinadas 
categorías de vino, como el champán, el cahors o el coñac, y su aplicación no está clara. La Unión 
Europea insta a que dicha Ley, que se está preparando en este mome nto, se modifique con miras a 
apaciguar las preocupaciones planteadas. La Unión Europea agradecería que se aclarara cuándo se 
aprobarán esas modificaciones.  G/C/M/140  
- 57 - 
  18.7.  La Unión Europea reitera su preocupación por la anunciada introducción de una prohibición a 
las exp ortaciones de madera, a partir del 1 de enero de  2022. Una vez más, la Unión Europea insta 
a Rusia a que explique el modo en que dicha prohibición de las exportaciones y las medidas conexas 
pueden ser compatibles con las normas de la OMC, y a que notifique  cualquier proyecto de legislación 
correspondiente. En conclusión, la Unión Europea sigue instando a Rusia a que vele por que sus 
medidas estén en plena conformidad con las normas de la OMC y a que abandone su política de 
sustitución de las importaciones y  localización.  
18.8.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
18.9.  Los Estados Unidos se suman a la Unión Europea para plantear de nuevo sus preocupaciones 
por las prácticas comerciales restrictivas de Rusia. Como los Estados Unidos han señalado en 
reunio nes anteriores de este Consejo, Rusia sigue aplicando políticas y adoptando normas que se 
contradicen con los principios fundamentales de esta Organización, en particular con el fin de crear 
un entorno no discriminatorio en que haya una igualdad de oportun idades para todos los 
participantes. Por lo que se refiere al trato preferencial acordado a los productos rusos, y como los 
Estados Unidos ya expusieron anteriormente con gran detalle, Rusia ha adoptado una serie de leyes 
y medidas subsidiarias que condici onan las decisiones de compra de las empresas de propiedad 
estatal en favor de los productos rusos. Las estimaciones varían, pero fuentes procedentes de Rusia 
han indicado que el Estado ruso controla alrededor del 70% de la economía. El Gobierno obliga a 
determinadas empresas a consultar con una comisión gubernamental la adquisición de determinados 
productos importados, exige que las empresas de propiedad estatal otorguen una preferencia de 
precios de entre un 15% y un 30% a ciertos productos rusos y requie re que determinadas empresas 
de propiedad estatal adquieran un contingente mínimo de productos de fabricación nacional (entre 
otras cosas), lo que parece ser contrario a los compromisos asumidos por Rusia al adherirse a esta 
Organización de que las compras  y ventas se realizarían "con arreglo a consideraciones de carácter 
comercial" que "darían a las empresas de los demás Miembros de la OMC oportunidades suficientes 
de conformidad con la práctica comercial ordinaria para competir por la participación en tal es 
compras o ventas". Los Estados Unidos han planteado esta preocupación muchas veces ante este 
Consejo y siguen esperando que la Federación de Rusia explique adecuadamente de qué manera 
estas medidas se ajustan a las obligaciones que le corresponden en el  marco de la OMC.  
18.10.   Los Estados Unidos están observando atentamente la posible ampliación del control que 
ejerce Rusia sobre los mercados con el fin de abarcar la "infraestructura crítica en el sector de la 
información". Algunas noticias aparecidas en la pre nsa señalan que la medida se introduciría 
gradualmente en función del suministro de equipo ruso, por lo que se trataría de otra herramienta 
destinada a limitar las importaciones. Además, en el proyecto de resolución del Gobierno por el que 
se aprueban las prescripciones relativas a los programas informáticos y el equipo utilizado en la 
infraestructura crítica en el sector de la información se hace referencia a las "prescripciones 
adjuntas" y los "procedimientos adjuntos", pero los Estados Unidos no han logr ado encontrar estos 
documentos. Los Estados Unidos solicitan que el delegado ruso les indique dónde pueden encontrar 
estas prescripciones y procedimientos. Los Estados Unidos preguntan también si el delegado de 
Rusia podría facilitar más información sobre esta medida.  
18.11.   Los Estados Unidos también se suman a la Unión Europea para expresar su preocupación 
por la ley sobre instalación previa de programas informáticos que entró en vigor en abril de este 
año. También en este caso, el Gobierno de Rusia está tratand o de condicionar la elección del 
consumidor al exigir la instalación de determinados programas informáticos rusos, en lugar de 
permitir que esa decisión comercial la haga el consumidor individual. Los Estados Unidos expresaron 
su preocupación por esta medi da en la última reunión del Consejo del Comercio de Servicios, y 
reiteran la solicitud formulada en dicha reunión de que Rusia comparta las modificaciones propuestas 
de los reglamentos que rigen el requisito de instalación previa.  
18.12.   En cuanto al sistema de e tiquetado obligatorio o régimen de seguimiento y localización, 
los Estados Unidos vuelven a señalar que apoyan los esfuerzos encaminados a luchar contra las 
mercancías falsificadas. Al igual que la Unión Europea, a los Estados Unidos les preocupa la 
propor cionalidad de esta medida y se preguntan si es realmente necesario un régimen de 
etiquetado  tan costoso y gravoso para todos los productos. A los Estados Unidos les sigue 
preocupando la posibilidad de que se produzcan importantes interrupciones en la caden a de 
suministro en la frontera  y que aumente la desigualdad en el acceso a la maquinaria y los sistemas 
tecnológicos del  régimen. Los Estados Unidos también están observando cómo aplica el régimen G/C/M/140  
- 58 - 
  la Unión Económica Euroasiática (UEEA) e instan a todos los  miembros de la UEEA a que velen por 
que la aplicación del régimen no imponga obstáculos a las importaciones.  
18.13.   Los Estados Unidos también se suman a la Unión Europea en su preocupación por la tasa de 
reciclaje Impuesta por Rusia, en particular por su verdad era finalidad. Desde un punto de vista 
práctico, parece haber pocas pruebas de que la ley haya contribuido realmente a la industria del 
reciclaje o a eliminar vehículos antiguos de la circulación. Sin embargo, sí ha contribuido aumentar 
los precios de las importaciones y a proteger la rama de producción nacional. Los Estados Unidos 
solicitan al delegado de la Federación de Rusia que facilite información actualizada sobre los planes 
del Gobierno a este respecto. Por último, los Estados Unidos recuerdan a Rus ia la importancia de 
cumplir sus obligaciones en materia de transparencia. Al igual que la Unión Europea, los Estados 
Unidos instan a Rusia a que notifique las medidas que ha adoptado en relación con el vino, así como 
cualquier medida adicional emitida por  la Comisión Económica Euroasiática. Los Estados Unidos 
también instan a Rusia a que responda a las preguntas formuladas en los comités subsidiarios, y en 
particular a las dos series de preguntas escritas planteadas en el Comité de MIC que figuran en los 
documentos G/TRIMS/Q/RUS/8 y G/TRIMS/Q/RUS/10.  
18.14.   La delegada de Australia  dice lo siguiente:  
18.15.   Australia agradece al Gobierno y a ese sector ruso el reciente compromiso asumido con 
respecto a esta cuestión. Australia desea reiterar su preocupación por la Ley Fe deral de Rusia Nº  468 
sobre las actividades vitivinícolas en la Federación de Rusia, de 27 de diciembre de  2019, a la que 
Australia ha hecho referencia en reuniones anteriores de este Consejo y del Comité OTC. Esta Ley 
Federal plantea varios obstáculos par a la importación de vino en Rusia que hacen que sea más 
complejo estar en conformidad con los requisitos exigidos, lo que, sumado a la brevedad de los 
plazos previstos para la aplicación de la Ley y sus posteriores modificaciones, preocupa a la industria 
vinícola australiana y ha creado incertidumbre en el sector. Australia pide a la Federación de Rusia 
que vele por que sus medidas relacionadas con el vino no restrinjan el comercio más de lo necesario 
y que notifique con suficiente antelación la aplicación de dichas medidas y prevea un período de 
transición adecuado. Si bien Australia observa que el valor de las exportaciones de vinos australianos 
a la Federación de Rusia ha aumentado ligeramente desde que se ha aplicado la Ley, no está de 
acuerdo con el arg umento de Rusia de que esto significa que las exportaciones de vino de Australia 
a Rusia no se han visto afectadas.  
18.16.   Además, Australia observa que varias obligaciones establecidas en esta Ley Federal son 
incompatibles con el Reglamento Técnico Nº 047/2018 d e la UEEA de Inocuidad de los Productos 
Alcohólicos. Australia entiende que la aplicación del reglamento técnico se ha pospuesto para 
permitir que se lleve a cabo el trabajo de armonización con la legislación rusa. Australia solicita a la 
Federación de Rus ia que facilite información actualizada sobre esta labor de armonización, y que 
indique cuándo se prevé aplicar este reglamento técnico. Australia solicita que se establezca un 
período de transición adecuado para la aplicación de los reglamentos técnicos r evisados, a fin de 
que las empresas dispongan de tiempo suficiente para adaptarse a las nuevas prescripciones. Por 
último, desea señalar que, a pesar de que la Ley Federal entró en vigor el 26 de junio de  2020, 
Rusia aún no ha notificado a la OMC su aplica ción. Por consiguiente, Australia solicita a Rusia que 
notifique lo antes posible a la OMC esta Ley Federal.  
18.17.   El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
18.18.   Por lo que respecta al aumento de la tasa de reciclaje para los vehículos, la Federación d e 
Rusia señala que este derecho se aplica tanto a los productos nacionales como a los importados y 
que el derecho es el mismo en ambos casos. Además, las normas de la OMC no prohíben el 
establecimiento de derechos siempre que estos cumplan los principios d e trato nacional y no 
discriminación de la Organización. En lo que respecta a la contratación realizada por las empresas 
de propiedad estatal, la Federación de Rusia desea señalar que este reglamento desarrolla la 
legislación anterior en virtud de las Leye s Federales Nº  223-FZ sobre la contratación de bienes, 
obras y servicios por determinados tipos de entidades jurídicas, y Nº  488-FZ sobre la política 
industrial de la Federación de Rusia, en las que se estipula claramente que este reglamento debe 
aplicarse  de conformidad con las obligaciones internacionales de la Federación de Rusia. La 
Federación de Rusia también desea indicar que este reglamento no se aplica a las entidades 
privadas. En cuanto a la certificación del cemento, la Federación de Rusia declara  que las autoridades 
competentes todavía están examinando las modificaciones pertinentes y que informará a los 
Miembros de la OMC al respecto cuando estas se hayan preparado y aprobado.  G/C/M/140  
- 59 - 
  18.19.   Con respecto a la instalación previa de programas informáticos, como y a se ha dicho en 
numerosas ocasiones, Rusia mantiene su posición de que la medida en cuestión no está comprendida 
en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y no puede 
considerarse un reglamento técnico. Las modificaciones  de la Ley Federal de Protección de los 
Derechos de los Consumidores no establecen requisitos con respecto a las características de los 
productos o los métodos de producción. Por lo tanto, la prescripción relativa a la instalación previa 
de determinados pr ogramas informáticos rusos en productos tecnológicos complejos no se 
corresponde con la definición de reglamento técnico que figura en el anexo 1 del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio. Además, la medida en cuestión no puede considerarse 
discrim inatoria, ya que no obliga a sustituir o desinstalar ningún programa informático extranjero.  
18.20.   En cuanto a la Ley de Vinos, la Federación de Rusia toma nota de las declaraciones 
formuladas por las delegaciones de la Unión Europea, los Estados Unidos, Austral ia y la Argentina. 
Las declaraciones en cuestión se enviarán a las autoridades rusas competentes, que se encargarán 
de examinarlas. Rusia se remite a las declaraciones que realizó anteriormente sobre este tema en 
los órganos de trabajo pertinentes de la OM C. Además, la Federación de Rusia desea destacar los 
siguientes puntos. La Ley Federal de Viticultura y Vinificación entró en vigor el 26 de junio de  2020. 
La Ley tiene por objeto desarrollar y mejorar el mercado interno de vinos de Rusia y establece 
requisitos tanto para los productores nacionales como extranjeros, independientemente de su 
origen. Las disposiciones de la Ley Federal se elaboran teniendo en cuenta las obligaciones 
contraídas por la Federación de Rusia en el marco de la OMC y de otras organi zaciones 
internacionales. A pesar de las preocupaciones que se han planteado sobre la Ley Federal, las 
estadísticas muestran que las importaciones de vino en el territorio de la Federación de Rusia no 
han disminuido sustancialmente. En cuanto al Acuerdo so bre los ADPIC, la Federación de Rusia 
subraya que esta Ley no abarca los derechos de propiedad intelectual, ni establece un entorno 
jurídico para su protección. En la Federación de Rusia, los derechos de propiedad intelectual se 
registran y protegen en el marco del Código Civil de Rusia, que se basa, entre otras cosas, en las 
obligaciones contraídas por Rusia en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  
18.21.   En cuanto a la reglamentación de las exportaciones de madera, la Federación de Rusia señala 
que actualmente s e está elaborando la versión definitiva del reglamento, pero que su fin es combatir 
las exportaciones ilegales de madera. Como se ha indicado anteriormente, la Federación de Rusia 
está estudiando detenidamente las prácticas seguidas por otros Miembros de l a OMC en este ámbito. 
Además, la Federación de Rusia considera que la medida se ajustará a las normas de la OMC.  
18.22.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, O MÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, SUIZA Y 
LA UNIÓN EUROPEA (G/C/W/792)  
19.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de los Estados 
Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea.  
19.2.  La delegada de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente:  
19.3.  Los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea distr ibuyeron las preguntas el 17 de 
marzo de  2021 a los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros del  Consejo de Cooperación 
de los Estados Árabes del Golfo (CCG) en lo que respecta a la aplicación del impuesto selectivo a los 
refrescos carbonatados, las bebidas de malta, las bebidas energéticas, las bebidas deportivas y otras 
bebidas azucaradas. Todavía no hemos recibido respuestas por escrito a esas preguntas y pedimos 
a esos Miembros que indiquen hoy cuándo se presentarán. Esperamos co n interés sus respuestas 
escritas, así como la colaboración constante con los Gobiernos de los Estados miembros del  CCG, y 
con las partes interesadas del sector privado, en relación con la transparencia y la aplicación de este 
impuesto. Es fundamental la c olaboración oportuna con los Gobiernos de los interlocutores 
comerciales en cuestión y las partes interesadas del sector privado en relación con las 
preocupaciones señaladas.  
19.4.  La delegada de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente:  G/C/M/140  
- 60 - 
  19.5.  La Unión Europ ea desea agradecer a los países del  CCG la constructiva reunión celebrada tras 
el debate mantenido en la reunión del Consejo del 31 de marzo de  2021. Dicho esto, la Unión 
Europea reitera la gran preocupación expresada en el  CCM y el Comité de Acceso a los Mercados, 
así como en los contactos bilaterales con los países del  CCG en relación con el "Tratado relativo al 
Impuesto sobre el Consumo" del  CCG, de diciembre de  2016. Por consiguiente, la Unión Europea 
solicita con carácter urgente que el CCG finalice la  reforma del "Tratado relativo al Impuesto sobre 
el Consumo" y equipare los impuestos sobre las bebidas energéticas con otras bebidas no 
alcohólicas. La Unión Europea también desea subrayar la petición de que se proporcione ayuda 
inmediata a la industria h asta que entre en vigor la revisión en curso del impuesto sobre el consumo 
del CCG. A este respecto, la Unión Europea pide que se exima a todas las bebidas sin azúcar del 
impuesto y se armonice el tipo impositivo en el 50% para las bebidas energéticas y to das las demás 
categorías de bebidas azucaradas sujetas al impuesto. La Unión Europea espera con interés que 
prosiga el diálogo con los países del  CCG y se proporcionen aclaraciones adicionales en respuesta a 
las preguntas formuladas por escrito antes de la  reunión del CCM del 31 de marzo de  2021 y de la 
reunión del Comité de Acceso a los Mercados del 29 de abril de  2021.  
19.6.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
19.7.  El Japón viene expresando su preocupación por la cuestión relativa al impuesto selectivo sobre 
los refrescos carbonatados que aplican algunos miembros del CCG desde  2019. Desde la reunión 
anterior del Consejo, el Japón señala que ha habido comunicaciones basadas tanto en la capital 
como en Ginebra entre los miembros del  CCG y los Miembros que han plan teado la cuestión. El  Japón 
aprecia la participación de los miembros del  CCG en la comunicación en particular. No obstante, 
el Japón desea expresar una vez más su preocupación. En particular, en los Emiratos Árabes Unidos 
se aplica un tipo impositivo alto a algunos refrescos carbonatados japoneses debido a su clasificación 
como bebidas energéticas. Como venimos recalcando, el Japón no tiene intención alguna de 
oponerse a que se impongan determinados impuestos sobre el consumo con el fin de mejorar la 
salud de las personas. Ahora bien, si el objetivo del impuesto sobre el consumo es mejorar la salud 
de las personas, debe aplicarse un impuesto específico acorde con la cantidad de ingredientes 
perjudiciales para la salud, como son los estimulantes. Si no se ado pta tal enfoque, el impuesto no 
servirá como medida para disuadir de que se consuman los estimulantes de que se trate. Así pues, 
el Japón pide que el impuesto selectivo se modifique de acuerdo con un razonamiento objetivo y de 
manera transparente y constru ctiva.  
19.8.  El Japón señala que el Reino de Bahrein ha facilitado información actualizada sobre la situación 
actual, en nombre de los miembros del  CCG, en la reunión anterior del Consejo, así como en la 
reunión de abril del Comité de Acceso a los Mercados. En e se momento, Bahrein señaló que los 
miembros del CCG estaban llevando a cabo un examen del impuesto selectivo. El Japón pide a los 
miembros del  CCG que comuniquen con antelación la información pertinente de ese examen, con el 
fin de evitar cualquier confusi ón en el sector empresarial, o los países de que se trate, que pueda 
ser causa de ello. Además, el Japón solicita a los miembros del  CCG que faciliten respuestas por 
escrito a las preguntas de los Miembros.  
19.9.  La delegada de Suiza  dice lo siguiente:  
19.10.   Suiza des ea dar las gracias a las delegaciones de los Estados miembros del  CCG por la 
reunión de intercambio de información del mes anterior. No obstante, las preocupaciones de Suiza 
con respecto al impuesto selectivo siguen sin resolverse, en particular en relació n con la situación 
de la reforma en curso y la armonización del tipo impositivo aplicado a las bebidas energéticas y 
otras bebidas azucaradas. Sobre la base de la indicación formulada por la delegación del Reino de 
Bahrein, el impuesto futuro debería ser u n impuesto por contenido volumétrico y en tramos similar 
al aplicado actualmente en el Reino Unido, en que el tipo aplicable se determina en función del 
contenido real de azúcar del producto. Actualmente, los distintos miembros del CCG están llevando 
a cab o un proceso de consultas. Por consiguiente, a fin de aportar mayor claridad sobre todo el 
proceso, Suiza pide a los Estados miembros del  CCG que faciliten un calendario con respecto a lo 
siguiente: a) la finalización del estudio en curso; b) la finalizaci ón de los procesos nacionales de 
consulta; c) la consolidación de esos procesos a nivel del  CCG; la adopción de una decisión por parte 
del Consejo Ministerial del  CCG; y e) la fecha de aplicación. Esta importante información permitirá 
a las partes interesa das contribuir de manera constructiva al proceso y prepararse para la nueva 
estructura fiscal.  G/C/M/140  
- 61 - 
  19.11.   Además, el CCG está llevando a cabo un examen de las definiciones de las categorías de 
bebidas sujetas al impuesto. A Suiza le causa cierta perplejidad dicho exa men, ya que no es 
necesario definir las bebidas con arreglo a criterios distintos de su contenido de azúcar, si el impuesto 
revisado se percibirá sobre la base del contenido/volumen de azúcar únicamente. Suiza pide que se 
aclare si todavía está previsto ap licar tipos diferentes a las bebidas energéticas y a otras bebidas 
azucaradas, apartándose así de las mejores prácticas internacionales. Suiza desea conocer la razón 
de esa diferenciación en el caso de aplicar un impuesto sobre el azúcar. Además, desea sab er los 
motivos por los que los Estados miembros del  CCG tienen previsto crear un tramo adicional para las 
bebidas de bajo contenido calórico/sin azúcares añadidos en relación con el futuro impuesto 
volumétrico, mientras que, al mismo tiempo, otras bebidas que contienen azúcar no están sujetas 
a dicho impuesto como, por ejemplo, productos a base de leche o jugos con azúcares añadidos.  
19.12.   Como es práctica habitual, Suiza reitera su esperanza de recibir respuestas por escrito de 
los Estados miembros del  CCG a las  preguntas formuladas en los documentos G/MA/W/169 y 
G/C/W/792, así como a las preguntas planteadas hoy. Por último, Suiza agradecería recibir la 
asistencia de los Estados miembros del  CCG para establecer una comunicación entre expertos y 
personas encargad as de la reforma fiscal en la capital a fin de contribuir a aclarar las cuestiones que 
acaban de plantearse.  
19.13.   La delegada del Reino de Bahrein  indica lo siguiente:  
19.14.   En nombre del Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, la Sultanía de Omán y el Estado de Qatar, el Reino de Bahrein da las gracias a 
las delegaciones que han hecho uso de la palabra por el interés expresado en la aplicación del 
impuesto sobre el consumo que grava las bebidas en los Estados miembros del  CCG. Con respecto 
a las preguntas planteadas en el documento G/C/W/792, que constituye la base de este punto del 
orden del día, y que se distribuyó en la última reunión del Consejo, celebrada los días 31 de marzo 
y 1 de abril de  2021, el Reino  de Bahrein desea recordar que, durante esa reunión, facilitó, en 
nombre de los Estados miembros del  CCG, todas las aclaraciones actualmente disponibles, como se 
indica en el acta de la reunión del Consejo distribuida en el documento G/C/M/139, de fecha 16  de 
junio de  2021. Además de reafirmar las aclaraciones precedentes, y con el fin de hacer hincapié en 
determinados detalles que considera de interés para las delegaciones y el Consejo, el Reino de 
Bahrein desea recordar los siguientes puntos.  
19.15.   La reforma d el impuesto sobre el consumo que grava las bebidas en los Estados miembros 
del CCG y los estudios y mecanismos conexos se inscriben en un proceso de larga data del Grupo 
de Trabajo sobre Impuestos del  CCG, que lleva tiempo y requiere recursos y esfuerzos s ostenidos 
para establecer un sistema fiscal que tenga en cuenta la evolución de la situación, las mejores 
prácticas internacionales y los métodos óptimos de aplicación del impuesto considerado. También 
exige que se conozcan las consecuencias de la reforma en los mercados, las industrias y los 
consumidores. A este respecto, el Reino de Bahrein asegura a las delegaciones interesadas que la 
finalidad del Grupo sobre Impuestos del  CCG es formular recomendaciones de manera objetiva, 
eficiente y no discriminatori a. Con respecto al calendario para informar a los funcionarios de los 
Miembros de la OMC interesados sobre el estudio realizado por los Estados miembros del  CCG acerca 
de las posibles revisiones del actual modelo del impuesto sobre el consumo y de un siste ma 
alternativo a este respecto, el Reino de Bahrein se siente obligado a señalar que es difícil, si no 
imposible, establecer un calendario claro y preciso en esta etapa debido a la compleja labor llevada 
a cabo por el Grupo sobre Impuestos del  CCG, que com prende las tareas de armonización y 
coordinación necesarias para llegar a un acuerdo entre los representantes de los seis  Estados 
miembros. A este respecto, el Reino de Bahrein confirma lo siguiente: una vez que se haya adoptado 
una decisión sobre esta cue stión a nivel del  CCG, se publicará una comunicación formal para informar 
a los Miembros de la OMC acerca del nuevo modelo y de su calendario de aplicación.  
19.16.   El Reino de Bahrein también recuerda que los Estados miembros del  CCG vienen coordinando 
sus esfuer zos para armonizar sus marcos normativos y lograr concertar sistemas comunes en 
diversas esferas, con inclusión del impuesto sobre el consumo. Por consiguiente, la aplicación de 
cualquier modelo revisado se llevará a cabo de manera armoniosa en todos los E stados miembros 
del CCG, aunque el programa de implementación podría variar ligeramente en función de la situación 
de preparación de cada Estado miembro del  CCG. En cuanto a las consultas con la industria privada, 
el Reino de Bahrein desea recordar que todos los Estados miembros del CCG están abiertos, a través 
de sus respectivos mecanismos, a entablar consultas encaminadas a obtener información y 
observacione s del sector privado. A este respecto, los Estados miembros del CCG siguen resueltos G/C/M/140  
- 62 - 
  a escuchar las observaciones y sugerencias de las partes interesadas del sector. En lo que se refiere 
al mecanismo de consulta con los Gobiernos de los interlocutores come rciales, los Estados miembros 
del CCG están abiertos a todos los mecanismos conocidos y los utilizan tanto a nivel bilateral como 
a nivel de la OMC. A este respecto, el 1  de junio de  2021 se organizaron consultas bilaterales entre 
los Estados miembros del CCG y la Unión Europea, Suiza, los Estados Unidos y el Japón sobre el 
impuesto selectivo del  CCG. Los Estados miembros del  CCG están dispuestos a proseguir esas 
consultas y también a entablar otras a nivel de la capital que puedan ser útiles.  
19.17.   Una vez más, el Reino de Bahrein desea asegurar a los miembros que todas las 
observaciones y sugerencias de los interesados pertinentes, incluido el sector privado, así como de 
funcionarios de los Miembros de la OMC, se toman en consideración. En conclusión, el Reino d e 
Bahrein confirma que ha facilitado toda la información disponible en esta etapa acerca de la cuestión 
del impuesto sobre el consumo en los Estados miembros del  CCG. No obstante, el Reino de Bahrein 
acoge con agrado las preguntas y observaciones, que se r ecibirán con la máxima consideración en 
las capitales de los miembros del  CCG. 
19.18.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
20.1.  El President e recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de Australia y 
la Unión Europea.  
20.2.  La delegada de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente:  
20.3.  La Unión Europea sigue estando muy preocupada por las amplias restricciones a la 
import ación impuestas por Sri Lanka, de distintas maneras, desde abril de  2020. La Unión Europea 
no discute que los Miembros puedan imponer restricciones a la importación en los casos en que la 
balanza de pagos se encuentre en una situación crítica. Sin embargo,  al invocar motivos de balanza 
de pagos para imponer restricciones, los Miembros de la OMC deben cumplir las obligaciones que 
les incumben en el marco de la OMC. Las medidas ya han estado en vigor desde hace más de un 
año y la Unión Europea tiene que reite rar que Sri Lanka aún no ha cumplido su obligación de notificar 
las restricciones a la importación y entablar consultas con otros Miembros de la OMC. Aunque 
Sri Lanka declaró en la reunión anterior del Consejo que se pondría en contacto con la Secretaría d e 
la OMC en relación con la preparación de una notificación a este respecto, los Miembros todavía 
están a la espera.  
20.4.  La Unión Europea señala que, desde la medida inicial de abril de  2020, Sri Lanka ha 
modificado  en varias ocasiones su reglamentación, la úl tima vez en junio de  2021 mediante los 
Reglamentos  Nº 08, 09 y 10 de Control de las Importaciones y Exportaciones. La Unión Europea 
reconoce que esta última revisión ha reducido la lista de importaciones prohibidas o sujetas a 
restricciones de facilidades crediticias. No obstante, la Unión Europea lamenta que se haya añadido 
una vez más a la lista un número significativo de mercancías. Ello solo aumenta la incertidumbre a 
la que se enfrentan los exportadores y parece indicar que las medidas no avanzan en la  dirección de 
su retirada. Además, en un número determinado de líneas arancelarias, como los vehículos 
automóviles, sigue en vigor la prohibición total de las importaciones.  
20.5.  El Reglamento Nº 10 establece expresamente que las mercancías incluidas en el Anex o I de 
productos prohibidos se han identificado "con miras a fortalecer y reactivar la economía nacional". 
Este Reglamento parece estar claramente destinado a proteger determinadas ramas de producción 
nacionales. Estas medidas, y la continua presión ejerci da sobre los bancos para reducir la salida de 
divisas, perjudican los intereses de la UE. Varios Estados miembros de la UE informan de una 
disminución entre el 30% y el 40% de sus exportaciones a Sri Lanka en  2020, y una nueva reducción 
de las mismas entre  el 10% y el 15% en  2021 hasta la fecha. Por último, la Unión Europea señala 
que es la tercera vez que ha tenido que plantear la cuestión relativa a esta prohibición de las 
importaciones en este Consejo. A falta de notificación o justificación de esas medi das, la Unión 
Europea pide que se retiren por completo.  
20.6.  El delegado de Australia  presenta la declaración siguiente:  G/C/M/140  
- 63 - 
  20.7.  Australia es consciente de las difíciles circunstancias por las que atraviesa Sri Lanka debido a 
las repercusiones de la pandemia de COVID -19 para su economía y su comercio. No obstante, el 
buen funcionamiento, la transparencia, la previsibilidad y la estabilidad del sistema mundial de 
comercio siguen siendo fundamentales para la estabilidad económica mundial y, en efecto, para 
nuestra recuper ación de la pandemia. Australia reitera las preocupaciones planteadas en las 
reuniones del Consejo de noviembre de  2020 y abril de  2021 con respecto a las medidas aplicadas 
por Sri Lanka desde abril de  2020, que restringen las importaciones de diversos pro ductos. Australia 
entiende que Sri Lanka ha aplicado posteriormente restricciones a la importación revisadas a partir 
del 11 de junio de  2021. Esas medidas son, al parecer, excesivamente restrictivas del comercio, en 
particular se mantiene la suspensión te mporal de una serie de importaciones a Sri Lanka, sin una 
fecha de finalización clara de dichas medidas. Además, Sri Lanka no ha notificado estas medidas a 
la OMC.  
20.8.  Australia acoge con satisfacción la colaboración de Sri Lanka con la Secretaría para asegura rse 
de que tales medidas se notifiquen adecuadamente a la OMC. No obstante, Australia reitera su 
solicitud de que Sri Lanka notifique lo antes posible a la OMC esas medidas, incluida una explicación 
acerca de su fundamento en el marco de la OMC. También pi de a Sri Lanka que informe a los 
Miembros sobre cuándo se levantarán las medidas. La continua incertidumbre ha tenido efectos de 
distorsión del comercio y ha repercutido en la capacidad de los exportadores australianos de 
proporcionar alimentos básicos a l os consumidores de Sri Lanka. Australia agradecería que Sri Lanka 
asegurase a los Miembros lo siguiente: i) las medidas solo se han aplicado para hacer frente a los 
efectos inmediatos de la pandemia de COVID -19; ii) no se mantendrán más de lo necesario; y 
iii) se aplicarán de conformidad con las obligaciones de Sri Lanka dimanantes de la OMC. Por último, 
Australia agradecería que se brindara la oportunidad de reunirse con la delegación de Sri Lanka y 
otras delegaciones interesadas para obtener información a ctualizada sobre esas medidas de 
importación y abordar las preguntas y preocupaciones de los Miembros, incluidas las que se han 
planteado hoy.  
20.9.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
20.10.   Si bien trata de evitar repetir la declaración formulada en la reunión anterior del Consejo, 
el Japón solicita a Sri Lanka que suprima lo antes posible esta medida, ya que existe la posibilidad 
de que puede constituir una infracción del artículo  XI del GATT.  
20.11.   El delegado de Sri Lanka  dice lo siguiente:  
20.12.   Sri Lanka desea recordar que durante la reunión del Comité de Acceso a los Mercados 
celebrada los días 29 y 30 de abril de  2021 realizó una intervención pormenorizada al respecto. En 
esa reunión, Sri Lanka puso de relieve las medidas adoptadas por su Gobierno para atenuar  las 
medidas de la política de importación adoptadas con el fin de reducir las repercusiones de la 
pandemia de COVID -19. En consecuencia, se eliminó el requisito de obtener licencias de importación 
en relación con 451  productos, respecto a los que no es ne cesario obtener aprobación previa, puesto 
que la suspensión temporal ya no se aplica. Cerca de 1.300  productos se pusieron a disposición a 
efectos de su importación a crédito, entre ellos, determinados vehículos automóviles, artículos de 
cerámica, prendas de vestir y artículos de caucho. Además de las condiciones de pago a crédito, en 
caso de que pueda efectuarse de ese modo el pago de las facturas de las importaciones de 
determinados productos en un plazo de 90 o 180 días, las medidas se están liberalizand o con 
regularidad, en particular mediante la introducción de otros dos tipos de métodos de pago, a saber, 
pagos anticipados y pagos en cuentas abiertas, lo que permite a los importadores beneficiarse de 
esos otros plazos de pago.  
20.13.   Muchas delegaciones cuesti onan las medidas adoptadas por Sri Lanka en el marco de sus 
obligaciones en materia de transparencia relativas a la notificación a la OMC de las medidas de 
política comercial adoptadas para frenar los efectos de la pandemia de COVID -19. Sri Lanka reconoce 
que aún no ha podido notificar esas medidas. Como se ha indicado en reuniones anteriores, la 
delegación de Sri Lanka, en consulta con la Secretaría, ha preparado el primer proyecto de 
notificación, que se está ultimando en la capital. La delegación de Sri Lanka espera recibir 
información de las autoridades competentes en el marco de las medidas de confinamiento impuestas 
a causa de la tercera ola de pandemia de COVID -19. G/C/M/140  
- 64 - 
  20.14.   De hecho, Sri Lanka está luchando contra esta tercera ola de pandemia, que plantea una 
amenaza sin precedentes para su economía y para todo el sector de la salud del país. Aunque 
Sri Lanka no desea referirse a esta situación como excusa para no cumplir sus obligaciones en 
materia de transparencia, se ha visto obligada a hacer frente a la dur a realidad de la pandemia. De 
hecho, el país tiene que estar completamente cerrado durante un período prolongado en el que solo 
se prestan servicios esenciales con un número reducido de personal. No obstante, Sri Lanka seguirá 
haciendo todo lo posible para  elaborar el proyecto definitivo de notificación lo más rápidamente que 
pueda. Esta notificación se presentará en breve al Consejo del Comercio de Servicios. El Gobierno 
de Sri Lanka examina continuamente las restricciones vigentes en materia de divisas, p or lo que 
estas medidas se liberalizan a intervalos regulares.  
20.15.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y PERAS - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
21.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de la 
Unión  Europea.  
21.2.  La delegada de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente:  
21.3.  La Unión Europea lamenta que los Estados Unidos no hayan podido resolver este asunto hasta 
ahora, a pesar de que la UE lo ha planteado en múltiples ocasiones en el Comité MSF y en este 
Consejo. La evaluación científica del riesgo llevada a cabo por los Estados Unidos se ultimó hace ya 
años. Demostró que las importaciones seguras de manzanas y peras proce dentes de la Unión 
Europea podían llevarse a cabo en el marco de un enfoque sistémico. Los Estados Unidos siguen 
bloqueando, sin justificación científica, la publicación del aviso ( Federal Notice ), que es el último 
trámite para permitir la importación de m anzanas y peras de la Unión Europea con un enfoque 
sistémico. Los Estados Unidos están actuando de manera incompatible con el Acuerdo MSF, pues 
mantienen un procedimiento de aprobación con demoras indebidas y sin aportar una justificación 
científica que ex plique esas demoras. La Unión Europea insta a los Estados Unidos a basar su política 
de importación en criterios científicos de conformidad con los compromisos contraídos en el marco 
de la OMC. La Unión Europea también exhorta a los Estados Unidos a que fi nalicen el último trámite 
puramente administrativo necesario para permitir sin más demora el acceso de las manzanas y las 
peras de la Unión Europea al mercado estadounidense. La Unión Europea espera seguir cooperando 
con los Estados Unidos con el fin de en contrar una solución rápida a esta cuestión de larga data aún 
pendiente.  
21.4.  La delegada de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente:  
21.5.  Los Estados Unidos agradecen el interés que sigue manifestando la Unión Europea por la 
tramitación de la solicitud  presentada por ocho Estados miembros de la UE para exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos con un enfoque sistémico. El Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA) sigue trabajando por medio de sus procedimientos administrativos en est a 
solicitud. Los Estados Unidos señalan una vez más que la Unión Europea puede exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos en el marco del actual programa de despacho previo.  
21.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
22  CHINA - APLICACIÓN DE ME DIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA  
22.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
22.2.  El delegado de Australia  presenta la declaración siguiente:  
22.3.  Australia y China han disfru tado de una sólida colaboración bilateral y relación comercial, 
construidas a lo largo de muchos decenios, que han reportado beneficios a ambas partes. Los 
Miembros recordarán que Australia planteó la cuestión de la aplicación por China de medidas que 
perturban y restringen el comercio en las reuniones del Consejo de noviembre de  2020 y de abril 
de 2021. A Australia le sigue preocupando la amplia gama de medidas restrictivas del comercio G/C/M/140  
- 65 - 
  adoptadas por China contra Australia, en particular en el contexto de las declaraciones oficiales de 
China que vinculan estas medidas a cuestiones ajenas en nuestra relación bilateral. Australia está 
muy preocupada por el creciente número acumulado de medidas aplicadas por China en los 
últimos  12 a 18  meses a una amplia gama  de productos australianos, concretamente productos y 
recursos agropecuarios. Los productos afectados comprenden los siguientes: vino espumoso, 
embotellado y a granel; troncos; carne; productos lácteos; langostas y otros productos del mar; 
preparados para lactantes; algodón; heno; cebada y otros cereales; uvas de mesa; cítricos; 
minerales de cobre y sus concentrados; y carbón.  
22.4.  Las medidas incluyen un incremento de las pruebas e inspecciones en frontera, demoras 
indebidas en la inscripción o reinscripción en  el registro de establecimientos de exportación, en 
particular en respuesta a la pandemia de COVID -19; demoras indebidas en la concesión de 
autorizaciones respecto de determinadas especies y marcas y la expedición de licencias de 
importación; y la imposici ón de derechos antidumping y compensatorios injustificados. Estos hechos 
suponen el cierre efectivo de determinadas áreas de comercio y han ocasionado importantes 
demoras, incertidumbre y riesgos para los exportadores e importadores de productos australian os. 
Australia ha expuesto anteriormente las medidas formales que ha adoptado China contra la cebada, 
la langosta, los troncos y el vino australianos, que han hecho prohibitivo el comercio de estos 
productos. Cada uno de estos productos muestra por lo menos  una disminución del 95% de las 
exportaciones a China en el primer trimestre de  2021 en comparación con el mismo período en  2020. 
Australia está asimismo preocupada por las deficiencias en materia de transparencia, procedimientos 
con las debidas garantías y valoración por parte de China de los aspectos técnicos de las distintas 
medidas, en particular en respuesta a las comunicaciones de Australia.  
22.5.  Lamentablemente, Australia no ha observado ninguna mejora en las condiciones que se 
aplican a los productos aus tralianos afectados. Además, la gama de productos sujetos a una mayor 
inspección y que sufren demoras ha aumentado de forma injustificada, en particular en el caso de 
las uvas de mesa y los cítricos, así como de otros productos, como la avena y el ganado v ivo. Estos 
acontecimientos han dado lugar a una mayor incertidumbre. A Australia le sigue preocupando 
también que las autoridades chinas hayan dado instrucciones a los importadores de no comprar 
determinados productos australianos. A pesar de que China neg ara haber dado tales instrucciones, 
se ha producido una disminución significativa de las importaciones de la mayoría de esos productos, 
así como la interrupción total del comercio de algunos de ellos. Por ejemplo, Australia observa que 
los datos sobre el c omercio de China muestran que desde diciembre de  2020 las importaciones 
chinas de carbón y de minerales y concentrados de cobre australianos son nulas. No obstante, China 
sigue importando estos productos desde países distintos de Australia.  
22.6.  Australia consi dera que cualquier instrucción de las autoridades chinas de no comprar 
productos australianos, ya sea de manera formal o informal, parece ser incompatible con las 
obligaciones de China dimanantes de la OMC. Debido a la repercusión acumulada de esas medidas , 
su intensidad, que aumentó repentinamente en los últimos 18  meses, la repercusión 
desproporcionada de esas medidas en Australia y las declaraciones públicas de China que vinculan 
el comercio con cuestiones políticas en nuestra relación, las medidas de Ch ina van más allá del 
ámbito de lo técnico. Estas medidas concitan preocupación sobre la adhesión de China a sus 
obligaciones comerciales internacionales. Por consiguiente, Australia insta a China a que ponga fin 
inmediatamente a toda medida discriminatoria  aplicada a los productos australianos.  
22.7.  Australia sigue tratando de abordar sus preocupaciones con China a nivel bilateral y a través 
de los comités pertinentes de la OMC. Australia no ha recibido respuestas satisfactorias de China a 
las cuestiones que ha planteado y no ha observado ninguna mejora en las condiciones aplicadas a 
los productos australianos afectados, causando incertidumbre y un daño económico persistentes a 
los exportadores australianos, así como a los importadores chinos de productos austral ianos. China 
ha afirmado en reiteradas ocasiones que está decididamente a favor de la apertura del comercio y 
el sistema multilateral de comercio. Australia espera que todos los Miembros de la OMC lleven a 
cabo sus relaciones comerciales de manera compatib le con sus obligaciones en el marco de la OMC 
y del acuerdo de libre comercio, así como con los principios orientados al mercado en los que se 
basa la adhesión a la OMC en calidad de Miembros.  
22.8.  El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
22.9.  El Reino Unido  apoya la petición de Australia de que China ofrezca garantías de que las 
exportaciones australianas no están, ni estarán, sujetas a medidas que impidan o limiten G/C/M/140  
- 66 - 
  injustamente las compras e importaciones de mercancías australianas. El comercio libre y equi tativo 
son principios y objetivos fundamentales del sistema multilateral de comercio basado en normas. El 
Reino Unido está preocupado por las prácticas comerciales desleales que socavan la integridad del 
sistema mundial de comercio y la libertad de los mer cados, principios a los que se adhiere. Esas 
prácticas de distorsión del mercado solo merman la equidad y la confianza en el sistema, lo que se 
traduce en consecuencias perjudiciales reales para los ciudadanos y las empresas. El Reino Unido 
pide a China qu e se asegure de que sus medidas comerciales se apliquen de manera no 
discriminatoria y previsible, que estén en consonancia con las obligaciones contraídas en el marco 
de la OMC, con la debida transparencia respecto de la adopción de decisiones y los proce dimientos 
administrativos. También es importante mantener canales abiertos para obtener reparación o 
explicaciones; con este fin, el Reino Unido espera que China actúe de buena fe y de manera oportuna 
y adecuada para abordar estos problemas.  
22.10.   La delegada de  Nueva Zelandia  presenta la siguiente declaración:  
22.11.   El sistema multilateral de comercio basado en normas establece que todos los Miembros, 
independientemente de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y 
obligaciones. Ello aporta  la previsibilidad y la certidumbre necesarias para que el comercio pueda 
llevarse a cabo con eficiencia y con la menor fricción posible. Habida cuenta de las dificultades con 
que se enfrentan todos los Miembros como consecuencia de la pandemia de COVID -19, la 
certidumbre que ofrece el sistema multilateral de comercio es más importante que nunca. Si los 
Miembros renuncian a sus compromisos, o adoptan para otros fines las medidas correctivas previstas 
en los acuerdos de la OMC, se socavará la previsibilidad y la certidumbre en las que se basa el 
sistema. Por consiguiente, Nueva Zelandia alienta a los Miembros a que cumplan plenamente sus 
obligaciones en el marco de la OMC, en particular en la aplicación de las medidas comerciales 
correctivas.  
22.12.   La delegada de l os Estados Unidos  presenta la declaración siguiente:  
22.13.   Los Estados Unidos desean dejar constancia de su preocupación sistémica en relación con la 
información facilitada por Australia. China parece haber aplicado una amplia gama de medidas 
restrictivas contra determinadas mercancías australianas, y las declaraciones oficiales chinas han 
vinculado estas medidas a cuestiones bilaterales no relacionadas. Entre las medidas restrictivas 
figuran la suspensión de las importaciones, el aumento de la s inspecciones y pruebas en frontera, 
demoras en la concesión de permisos de importación, retrasos en el registro de establecimientos de 
exportación y la imposición de derechos antidumping y compensatorios. Los Estados Unidos desean 
dejar constancia asimis mo de su preocupación sistémica por los informes de que las autoridades 
chinas han encomendado informalmente a los importadores no adquirir determinados productos 
australianos. Durante varios años, los dirigentes del Partido Comunista de China han afirmado  que 
China defiende firmemente el "sistema multilateral de comercio basado en normas". Sin embargo, 
esta frase es contradictoria con la actuación de China. El hecho de hacer caso omiso de tales medidas 
presagiaría el establecimiento de un sistema muy difer ente basado en privilegios, no en derechos; 
en poder, no en normas; en depredación, no en reciprocidad.  
22.14.   La delegada de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente:  
22.15.   La Unión Europea no está directamente implicada en las cuestiones que Australia plant ea 
actualmente respecto a China y, por esta razón, desea realizar solo una breve declaración en esta 
ocasión. La declaración de la Unión Europea se refiere a cuestiones de principio y no a los hechos 
de las medidas que Australia ha señalado a la atención d el Consejo. Sin embargo, la Unión Europea 
observa con preocupación la larga lista de medidas adoptadas por China que afectan negativamente 
a las exportaciones australianas. La Unión Europea observa y respeta la preferencia de Australia de 
abordar estas cue stiones en función de sus propias circunstancias técnicas, incluida la posibilidad de 
plantear dichas cuestiones en los distintos foros de la OMC a tal efecto, en particular por conducto 
de los comités técnicos y de solución de diferencias. Dicho esto, la extensa lista de cuestiones 
planteadas por Australia, y el amplio debate en el CCM, sugieren que este asunto presenta una 
dimensión adicional.  
22.16.   Desde un punto de vista más general, la Unión Europea está de acuerdo en que el 
cumplimiento por los Miembros de las obligaciones contraídas en el marco de la OMC es fundamental 
para la seguridad y previsibilidad del sistema de comercio internacional. Es fundamental para la G/C/M/140  
- 67 - 
  fiabilidad de las oportunidades comerciales en interés del crecimiento, la eficiencia y el bie nestar. 
Además, su observancia es clave para la reputación de los Miembros de esta Organización y más 
allá. La Unión Europea confía en que todos los Miembros compartan el compromiso de salvaguardar 
y fomentar esta Organización, que se enfrenta actualmente a importantes desafíos. Sin embargo, 
hay otro problema que preocupa a la Unión Europea. En concreto, al parecer, la verdadera razón 
subyacente para recurrir a esas medidas, ya sea formal o informalmente, es ejercer presión o 
sancionar al otro país en cuest ión por opciones de política a las que tiene perfectamente derecho.  
22.17.   Dentro de la Unión Europea, el Parlamento Europeo, los Estados miembros y la Comisión 
Europea han expresado sus preocupaciones en cuanto a las prácticas de algunos países que tratan 
de coa ccionar a otros, y también a la Unión Europea, a adoptar o retirar determinadas medidas de 
política. Esa coerción plantea interrogantes sobre la legalidad internacional que van más allá de la 
cuestión de la compatibilidad con las normas de la OMC. La Unión  Europea agradece esta oportunidad 
de compartir sus preocupaciones sobre una determinada tendencia creciente que ha venido 
observando en los últimos años.  
22.18.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
22.19.   El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas planteadas  por Australia. El Canadá 
también ha planteado una serie de preocupaciones comerciales específicas en relación con la 
aplicación por China de medidas sanitarias y fitosanitarias que restringen el comercio de alimentos, 
plantas y animales, y los productos d erivados. En el caso de la canola, el Canadá incluso ha tomado 
la iniciativa de solicitar el establecimiento de un grupo especial de solución de diferencias. El Canadá 
alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus compromisos en  el marco 
de la OMC.  
22.20.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
22.21.   El Japón comparte las opiniones expresadas por Australia, y otros Miembros, en el sentido 
de que las medidas antidumping deben aplicarse en el marco de los acuerdos de la OMC, y que China 
deberí a cumplir el Acuerdo Antidumping no solo respecto de sus propios procedimientos de 
investigación, sino también de los estudios y análisis realizados al efectuar una investigación. 
El Japón comparte asimismo las preocupaciones expresadas por Australia en el  sentido de que debe 
garantizarse la transparencia necesaria de todas las medidas adoptadas.  
22.22.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
22.23.   En relación con esta cuestión, China ha presentado explicaciones en las reuniones anteriores 
del Consejo. China no desea repetir esas respuestas detalladas, sino más bien reitera que se han 
adoptado las medidas pertinentes para hacer frente a los problemas de determinados productos 
australianos que se exportan a China y contrarrestar ciertas prácticas comerciales desleales d e 
Australia. Estas medidas son compatibles con las leyes, reglamentos y prácticas internacionales de 
China, así como con las disposiciones del Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia.  
22.24.   22.24. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS Y EL JAPÓN  
23.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
los Estados Unidos  y el Japón.  
23.2.  La delegada de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente:  
23.3.  Es de lamentar que los Estados Unidos deban reiterar, una vez más, las preocupaciones sobre 
esta cuestión expresadas en numerosas ocasiones anteriormente. De hecho, los Estad os Unidos 
plantean la cuestión en esta reunión del Consejo porque es imperativo que se resuelva la 
preocupación de este país por la elaboración del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración 
de los Cosméticos (CSAR) de China y las medidas de aplic ación correspondientes. Se siguen 
albergando importantes preocupaciones comerciales, a pesar de las amplias conversaciones G/C/M/140  
- 68 - 
  multilaterales y bilaterales mantenidas por los Estados Unidos, la industria de este país y otros 
Miembros de la OMC y partes interes adas.  
23.4.  En primer lugar, los Estados Unidos tienen gran preocupación debido a que el único medio 
que China ofrece a los importadores para establecer la conformidad con las buenas prácticas de 
fabricación comporta la realización de ensayos en animales, si sus  respectivos gobiernos no emiten 
certificados de buenas prácticas de fabricación para las exportaciones. Los Estados Unidos 
cuestionan la réplica de China a las observaciones de varios Miembros de la OMC de que sus 
prescripciones para los productos importa dos y los productos nacionales son equivalentes, puesto 
que empresas estadounidenses con actividades manufactureras en China informan de que no están 
obligadas a realizar ensayos en animales para certificar buenas prácticas de fabricación si registran 
sus instalaciones de producción. Los Estados Unidos piden a China que considere medios menos 
restrictivos para el comercio con objeto de que sus importadores cumplan sus prescripciones, por 
ejemplo, programas de terceros en el marco de la norma ISO/IEC  17065 d e evaluación de la 
conformidad, que se ajusten a la norma ISO sobre buenas prácticas de fabricación de cosméticos. 
Asimismo, los Estados Unidos piden de nuevo que China sea flexible y transparente con respecto a 
los certificados de buenas prácticas de fabr icación o licencias de producción que aceptará para 
demostrar la conformidad.  
23.5.  En segundo lugar, a los Estados Unidos les sigue preocupando que el Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administración de los Cosméticos y sus medidas de aplicación exijan una 
información excesivamente amplia para evaluar la conformidad y cumplir los objetivos de 
reglamentación de China. Los Estados Unidos lamentan que China no haya reducido estos requisitos 
tan onerosos. Asimismo, piden a la Administración Nacional de Productos Médicos de China que 
reconsidere el alcance de las prescripciones en materia de información.  
23.6.  En tercer lugar, los Estados Unidos consideran que China no ha respondido a las 
preocupaciones de que las excepciones a las disposiciones que protegen la informaci ón comercial 
confidencial y la referencia al Reglamento de China sobre la Divulgación de Información 
Gubernamental puedan socavar la protección de los secretos comerciales y la información comercial 
confidencial. Los Estados Unidos piden a China que aclare  si elaborará un mecanismo explícito para 
que las empresas indiquen al Organismo Nacional de Productos Médicos (NMPA) cuándo debe 
tratarse la información facilitada como secreto comercial e información comercial confidencial, a 
efectos de proteger dicha in formación contra su divulgación no autorizada. Los Estados Unidos 
solicitan que China establezca un mecanismo para velar por que el trato de la información comercial 
confidencial sea objeto de seguimiento y sea jurídicamente exigible en China.  
23.7.  En cuarto lu gar, los Estados Unidos solicitan que China no exija la duplicación de ensayos en 
laboratorios que gocen de acreditación metrológica china si las empresas proporcionan resultados 
de ensayos de otros laboratorios que estén en conformidad con las prescripcio nes de China. Los 
Estados Unidos solicitan que China considere la posibilidad de aceptar los resultados de los ensayos 
realizados por laboratorios certificados en buenas prácticas de laboratorio o buenas prácticas 
clínicas, de conformidad con las directric es del Consejo Internacional sobre Armonización de 
Requisitos Técnicos para el Registro de Medicamentos de Uso Humano (ICH).  
23.8.  En quinto lugar, los Estados Unidos siguen preocupados por las nuevas prescripciones en 
materia de etiquetado de cosméticos que pue den crear obstáculos innecesarios al comercio. Como 
se ha explicado anteriormente, los Estados Unidos solicitan que China no exija a las empresas que 
revelen el fabricante en la etiqueta del producto. Los Estados Unidos piden también que China no 
exija que  el etiquetado chino sea una traducción directa de la etiqueta extranjera, sino más bien, 
que la información en la etiqueta china no esté en contradicción con la información que figura en la 
etiqueta extranjera sobre la seguridad y la eficacia de los produ ctos. 
23.9.  Los Estados Unidos solicitan que China retrase la finalización de las medidas adicionales hasta 
que se aborden esas preocupaciones comerciales, expresadas por los Estados Unidos y muchos otros 
Miembros de la OMC.  
23.10.   El delegado de Australia  presenta la declaración siguiente:  
23.11.   Australia entiende que el nuevo CSAR de China y sus diversos reglamentos de aplicación 
entraron en vigor el 1 de mayo de  2021. Australia solicita a China información actualizada acerca G/C/M/140  
- 69 - 
  del CSAR y sus reglamentos de aplicación, con in clusión de si se ha importado a China algún tipo de 
producto cosmético en el marco del CSAR. En caso afirmativo, Australia solicita a China que facilite 
información pormenorizada sobre los procesos específicos que cumplen los requisitos del CSAR para 
una importación satisfactoria.  
23.12.   En un principio, Australia esperaba que este nuevo marco normativo modernizara la forma 
en que China regulaba los cosméticos y proporcionara a los exportadores australianos una posible 
vía para acceder al mercado chino de estos pr oductos sin someterlos primero a ensayos en animales. 
Sin embargo, Australia sigue preocupada por las nuevas medidas adoptadas por China en el marco 
del CSAR y cuestiona la compatibilidad de este Reglamento con las obligaciones internacionales de 
China en el marco del Acuerdo sobre la OMC. Aunque China ha facilitado ahora una vía para que los 
cosméticos importados estén exentos de la obligatoriedad de realizar ensayos en animales, esta vía 
se define estrictamente, y exige que los productos importados tengan  un certificado de sistemas de 
calidad de la producción del país exportador. Australia solicita que China considere enfoques más 
flexibles respecto de la certificación de la calidad de las manufacturas.  
23.13.   Si bien Australia reconoce el derecho de los Miembros , en virtud del Acuerdo de la OMC sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio, de aplicar determinadas medidas, en particular reglamentos 
técnicos, estas no deberán crear obstáculos innecesarios al comercio ni restringir el comercio más 
de lo necesario para alca nzar el objetivo legítimo perseguido. El Reglamento sobre la Supervisión y 
la Administración de los Cosméticos de China incluye medidas rigurosas y onerosas que Australia 
considera innecesarias para gestionar el riesgo que plantea la utilización general de  productos 
cosméticos de bajo riesgo. Australia cree que China podría lograr su objetivo de garantizar la 
seguridad y la calidad de los productos cosméticos importados de una manera menos restrictiva 
para el comercio.  
23.14.   Es motivo de especial preocupación par a Australia el requisito del CSAR en virtud del cual 
los gobiernos de los Miembros exportadores han de estar involucrados en el proceso de certificación 
de los sistemas de gestión de la calidad de la producción, como las buenas prácticas de fabricación. 
Australia agradecería que China diera una explicación clara de la justificación de esta prescripción, 
en particular en lo que respecta a lo siguiente: i) cuál es el objetivo perseguido para exigir la 
certificación de calidad/buenas prácticas de fabricación; ii) cuáles son los motivos por los que se 
exige la certificación de buenas prácticas de fabricación o ensayos en animales para productos 
cosméticos de bajo riesgo formulados con ingredientes aprobados; iii) cómo se equipara el requisito 
de calidad como alt ernativa a los ensayos en animales en lo que respecta a la gestión de los riesgos 
de seguridad o la calidad de los productos cosméticos; iv) cómo se tiene en cuenta en el requisito 
previsto en el CSAR el hecho de que diferentes Miembros puedan organizar su s sistemas de 
reglamentación nacionales de distintas maneras, sin dejar de cumplir por ello las mismas normas 
generales en materia de seguridad y calidad; por ejemplo, el CSAR parece discriminar en favor de 
los productos cosméticos de origen chino y los pr oductos procedentes de Miembros de la OMC con 
regímenes reglamentarios nacionales estructurados de manera similar, con independencia de la 
seguridad y la calidad de los productos; v) por qué es necesario que los gobiernos proporcionen un 
certificado de bue nas prácticas de fabricación cuando los proveedores comerciales con conocimientos 
técnicos especializados probablemente estén mejor cualificados para certificar la conformidad con 
normas internacionales como las normas ISO, en su caso.  
23.15.   Aparte de la certificación de buenas prácticas de fabricación, los exportadores de Australia 
también han expresado preocupación por otras medidas adoptadas en el marco del CSAR, entre 
ellas, prescripciones onerosas en materia de ensayos y registro y de facilitación de información 
pormenorizada sobre los procesos de producción y otros aspectos relacionados con la propiedad 
intelectual.  
23.16.   Australia provee constantemente productos cosméticos seguros y de alta calidad en los 
planos nacional y mundial. Australia lamenta que Ch ina no haya atendido sus solicitudes reiteradas 
de conversaciones entre funcionarios a este respecto. Como ha señalado Australia en ocasiones 
anteriores, el Gobierno australiano está dispuesto a colaborar con China y a examinar el CSAR y los 
respectivos si stemas de reglamentación de cosméticos.  
23.17.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 70 - 
  23.18.   El Japón señala que China aplica el CSAR revisado en enero de  2021. Además, el Japón 
también señala que China ha presentado notificaciones OTC relativas a muchos de sus reglam entos 
de aplicación conexos. El Japón viene expresando sus preocupaciones sobre los reglamentos 
mencionados anteriormente, así como sobre los reglamentos de aplicación conexos en el Comité  OTC 
desde marzo de  2019.  
23.19.   El Japón comparte las mismas preocupacione s graves expresadas por los Estados Unidos y 
Australia en el sentido de que China puede incluir información comercial confidencial entre la 
información que solicita que se divulgue. Aunque en el reglamento se añadió una disposición sobre 
"protección de la información comercial confidencial pertinente", el Japón señala que hay algunas 
normativas y reglamentos de aplicación que exigen revelar determinada información relativa al 
proceso de producción.  
23.20.   Además, el Japón señala que hay un problema en la medida en  que China solo aprueba los 
resultados verificados por los organismos nacionales chinos, sin la aprobación de métodos 
internacionales de investigación como los previstos en las normas ISO, entre otros. El Japón pide a 
China que se asegure de que el CSAR se  formule y aplique de conformidad con el artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC sin apartarse de la norma internacional pertinente.  
23.21.   El delegado de la República de Corea  presenta la declaración siguiente:  
23.22.   La República de Corea se suma a los demás Miembros para expres ar su preocupación por 
el CSAR de China.  
23.23.   De conformidad con el Reglamento, los exportadores a China deben especificar las fuentes 
y los datos de calidad de todos los ingredientes en la solicitud, que contienen información esencial 
para las empresas. Además , el requisito de etiquetado es excesivo en comparación con la práctica 
reconocida internacionalmente. Todas estas prescripciones crean un obstáculo al comercio para las 
exportaciones de Corea al restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar el objetivo de 
garantizar la seguridad de los productos y las normas del mercado. Corea solicita a China que 
introduzca mejoras en su Reglamento a fin de garantizar que no constituya un obstáculo innecesario 
al comercio internacional.  
23.24.   La delegada de Nueva Zel andia  presenta la siguiente declaración:  
23.25.   Nueva Zelandia acoge con satisfacción los esfuerzos de China para modernizar su sistema 
de reglamentación de los cosméticos, así como la oportunidad de formular observaciones sobre 
elementos específicos del Reglamen to de China sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos.  
23.26.   Si bien Nueva Zelandia acoge con satisfacción la intención de mejorar la seguridad y la 
garantía de la calidad, insta a China a que garantice que se tiene en cuenta la facilitación del  comercio 
en la aplicación de sus reglamentos.  
23.27.   Nueva Zelandia toma nota de que, según esas medidas, los cosméticos no sometidos a 
pruebas con animales pueden entrar en el mercado chino únicamente cuando se proporcione un 
certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por un organismo regulador. Se considera 
que los cosméticos de uso no especial son productos de bajo riesgo en muchos países, entre ellos 
Nueva Zelandia, y por esta razón no están sujetos a la provisión de un certificado de buenas prác ticas 
de fabricación expedido por un organismo regulador. Si bien Nueva Zelandia acoge con satisfacción 
la introducción de alternativas a los ensayos obligatorios en animales para los productos importados, 
al igual que otros países, lamenta que las medidas  no prevean esa certificación por un organismo 
no regulador u otros mecanismos de facilitación del comercio para ofrecer garantías respecto de los 
productos. Ello supone, al parecer, que las prescripciones en materia de ensayos en animales 
seguirán aplicán dose a los Miembros que no puedan emitir tales certificados para los cosméticos 
importados a China y, por lo tanto, constituirán un obstáculo significativo e innecesario al comercio 
de tales productos.  
23.28.   Nueva Zelandia desea comprender mejor en qué medida ha  considerado China alternativas 
menos restrictivas del comercio. Nueva Zelandia insta a China a que colabore directamente con ella 
y otros Miembros afectados con objeto de identificar un mecanismo de facilitación del comercio para G/C/M/140  
- 71 - 
  demostrar la conformidad con las buenas prácticas de fabricación, sin imponer prescripciones de 
ensayos en animales.  
23.29.   Nueva Zelandia solicita, además, que China prevea flexibilidad con respecto a las 
prescripciones en materia de ensayos respecto de los productos. En particular, Nue va Zelandia 
alienta a China a que acepte los informes de ensayos de laboratorios acreditados situados fuera de 
China. Si no se aceptan los informes de ensayos de organismos acreditados internacionalmente 
fuera de China, ello creará obstáculos al comercio g ravosos e innecesarios para los exportadores, 
así como para muchos otros mercados. La flexibilidad para aceptar los informes de esos laboratorios 
facilitaría el comercio y estaría en conformidad con las mejores prácticas internacionales.  
23.30.   Nueva Zelandia tam bién alberga preocupaciones, que observamos que comparten una serie 
de países, respecto de la cuestión de que China exija la divulgación de información sobre las fórmulas 
más pormenorizada de lo que se exige en otros mercados, por ejemplo, la fuente concre ta de cada 
ingrediente. Nueva Zelandia alienta a China a que limite los requisitos de divulgación, 
particularmente en materia de información sensible, a lo que se necesita para garantizar la seguridad 
de los productos en el mercado nacional chino, con el f in de no poner en peligro la propiedad 
intelectual.  
23.31.   Nueva Zelandia espera con interés seguir colaborando con China en relación con las medidas 
adoptadas relativas al CSAR y acoge con satisfacción la respuesta de China a las preocupaciones 
planteadas por Nu eva Zelandia y otros Miembros.  
23.32.   La delegada de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente:  
23.33.   La Unión Europea apoya las intervenciones de Australia, los Estados Unidos y el Japón. China 
ha notificado al Comité OTC de la OMC los proyectos que contienen  normas para la aplicación del 
nuevo CSAR. La Unión Europea opina que los trámites esbozados con claridad en las normas de 
aplicación pueden agilizar y hacer más eficaz el mecanismo de solicitud y registro. En concreto, la 
obligación de que los encargados del examen identifiquen fallos y a la vez los solicitantes respondan 
preguntas evitará los prolongados y reiterados ciclos de preguntas y respuestas que se producen 
actualmente en el proceso de solicitud.  
23.34.   No obstante, la Unión Europea desea subrayar que de terminadas prescripciones, como la 
divulgación de "la fuente de los ingredientes y las especificaciones sobre la calidad", van más allá 
de los principios de dicho Reglamento de tal modo que generarían problemas de funcionamiento 
para las empresas de cosmét icos, tanto los fabricantes nacionales como los importadores. La UE 
señala que este tipo de información específica sobre cada una de las materias primas es sensible 
desde el punto de vista comercial y afecta a los derechos de propiedad intelectual de las e mpresas 
de que se trate (proveedores y fabricantes de cosméticos). Por consiguiente, la divulgación 
obligatoria de esta información en el proceso de solicitud del registro y su formalización es motivo 
de gran preocupación para la UE. La UE opina que la inc lusión de esta información en el expediente 
de la solicitud o formalización del registro antes de la comercialización no es necesaria para 
garantizar la seguridad del consumidor y la trazabilidad de los ingredientes utilizados en los 
cosméticos.  
23.35.   Pueden ten er acceso a los documentos de registro y notificación de las empresas varias 
personas, con inclusión del departamento de supervisión y administración farmacéutica, 
instituciones técnicas profesionales y su personal, así como el personal que participa en el  examen. 
La Unión Europea subraya que esta práctica difiere de la práctica internacional, ya que estos 
documentos no se exigen a efectos de notificación y registro en otros lugares del mundo. La 
preparación de este volumen de información para su presentaci ón no solo lleva tiempo y recursos 
significativos, sino que también aumenta el riesgo de una posible vulneración de datos, con las 
consiguientes consecuencias.  
23.36.   La Unión Europea ha tomado nota de que en los proyectos de medidas notificados no se 
indican per íodos de transición específicos. Sin embargo, este es un factor crucial de "viabilidad"; 
para la aplicación satisfactoria del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos y su legislación de aplicación. Habida cuenta del alcance de  los cambios que introducirá 
la legislación de aplicación en las prácticas del sector, la UE opina que es necesario diferenciar los 
nuevos productos de los productos que ya se ofrecen en el mercado. Así se evitaría una situación G/C/M/140  
- 72 - 
  en que la oferta de product os se interrumpa durante un largo período debido a que las empresas y 
autoridades encargadas de la supervisión no tuvieron tiempo suficiente para prepararse.  
23.37.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
23.38.   China señala que este punto se ha debatido varias veces en el Comité OTC, y que ya ha 
ofrecido explicaciones muy detalladas al respecto en las reuniones correspondientes. China ha 
tomado nota de las preguntas planteadas hoy, que se enviarán a la capital para que se adopten las 
medidas apropiadas. China no repet irá las respuestas detalladas aportadas anteriormente; en esta 
ocasión, se limita a destacar los siguientes puntos: i) el hecho de reforzar la supervisión de la 
producción de cosméticos es un medio necesario para garantizar la calidad y la seguridad de los  
productos, y una práctica común a nivel internacional; ii) China concede gran importancia a la 
protección de secretos comerciales y la propiedad intelectual de las empresas; la breve descripción 
del proceso de producción y de obtención de materias primas,  así como otros documentos relativos 
a la solicitud y formalización del registro presentados por las empresas con arreglo a las leyes y 
reglamentos chinos, no están sujetos a divulgación de información gubernamental. Además, las 
leyes chinas pertinentes es tipulan claramente que las autoridades tienen prohibido divulgar 
información sobre secretos comerciales y datos privados personales que puedan causar perjuicio a 
los derechos e intereses legítimos de terceros. Por lo tanto, esta práctica no menoscabará los  
secretos comerciales ni los derechos de propiedad intelectual de las empresas; y iii) en el proceso 
de elaboración de las prescripciones técnicas pertinentes, China tiene plenamente en cuenta la 
protección de los secretos comerciales y los derechos de pro piedad intelectual de las empresas; por 
ejemplo, únicamente se exige un resumen respecto de los datos de evaluación de las declaraciones 
de eficacia de los cosméticos, y no el texto completo.  
23.39.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
24.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, el Reino Unido y la Unión Europea.  
24.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
24.3.  Como saben los Miembros, los Estados Unidos y otros muchos Miembros han expresado a lo 
largo de los años numerosas preocupaciones graves acerca de la transparencia del régimen de 
subvenciones de China. Por ejemplo, tras adherirse a la OMC, China tardó cinco años en prese ntar 
su primera notificación de subvenciones, que solo abarcó a la administración central, y cuando 
finalmente empezó a presentar notificaciones, por lo general lo hizo tarde y, en opinión de los 
Estados Unidos, de manera claramente incompleta. Así, hasta 2016, 15 años después de convertirse 
en Miembro de la OMC, China no presentó su primera notificación de subvenciones otorgadas a nivel 
de la administración subcentral, que desempeñan un papel importante en el régimen de 
subvenciones de China.  
24.4.  Ante la falta  de transparencia, los Estados Unidos se ven con frecuencia obligados a verificar 
por sí mismos cómo es en realidad el régimen de subvenciones de China. Al hacer esas 
averiguaciones, no es infrecuente encontrarse con referencias a medidas jurídicas, normal mente con 
una referencia oficial, que los Estados Unidos tratan luego de localizar. Por lo general, los Estados 
Unidos logran encontrar esas medidas en un lugar u otro, pero es frecuente que no lo consigan, por 
mucho empeño que pongan, lo cual puede ser es pecialmente frustrante cuando las "medidas no 
localizadas" se citan una y otra vez en otros pasajes y da la impresión de que constituyen la base 
de un programa de subvenciones concreto.  
24.5.  En su Protocolo de Adhesión, China convino en poner a disposición de l os Miembros de la OMC 
todas las leyes, reglamentos y demás medidas relacionadas con el comercio antes de implementarlas 
o hacerlas cumplir, y en designar una única publicación para publicar todas las leyes, reglamentos 
y demás medidas relacionadas con el c omercio, que según designó China es la Gaceta del MOFCOM. 
Sin embargo, en la mayoría de los casos, las medidas de subvención, especialmente las medidas de G/C/M/140  
- 73 - 
  carácter normativo y las medidas de los niveles subcentrales, no se publican en la Gaceta 
del MOFCOM,  y algunas veces no se encuentran en ninguna otra parte.  
24.6.  Además de la obligación de publicación, en su Protocolo de Adhesión, China convino en 
"crea[r] o designa[r] un servicio de información donde podrá obtenerse, a petición de cualquier 
particular, empre sa o Miembro de la OMC, toda la información relativa a las medidas que deben 
publicarse". Asimismo, China convino, en relación con su servicio de información, que "Las 
respuestas a las solicitudes de información se facilitarán en general en un plazo de 30 días contados 
a partir de la recepción de las mismas. En casos excepcionales, podrán facilitarse las respuestas en 
un plazo de 45 días contados a partir de la recepción de la solicitud."  
24.7.  Los Estados Unidos han encontrado referencias a cinco de esas medidas  jurídicas: dos 
relativas a las subvenciones a los combustibles otorgadas a los pescadores, una relativa al desarrollo 
de la flota pesquera de altura de China y dos relacionadas con el sector de los semiconductores. 
Ante la imposibilidad de encontrar esas medidas en la Gaceta del MOFCOM ni en ningún otro lugar, 
los Estados Unidos presentaron una solicitud ante el servicio de información de China para asuntos 
relacionados con la OMC en abril de  2020, hace bastante más de un año. Posteriormente, en mayo 
de 2020, China pidió a los Estados Unidos que volvieran a presentar su solicitud, algo que era 
innecesario. Los Estados Unidos siguen sin recibir una respuesta formal a su solicitud —que 
presentaron hace más de un año —, a pesar de que China estaba obligada, en virtud de su Protocolo 
de Adhesión, a responder en un plazo de 45 días como máximo.  
24.8.  Esta actitud hace plantearse seriamente el compromiso de China en lo que se refiere a 
respetar las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. ¿Qué es lo que pu ede ser tan 
sensible respecto de un programa de subvenciones a los combustibles para los pescadores, por 
ejemplo, como para no publicarse en la Gaceta del MOFCOM ni en ninguna otra parte, al parecer? 
¿Por qué lleva China más de un año negándose a facilitar  una copia de esas medidas en respuesta 
a una solicitud debidamente presentada?  
24.9.  Los Estados Unidos instan a China a que responda a su solicitud facilitando todos los 
documentos solicitados lo antes posible, de conformidad con las obligaciones que le corres ponden 
en virtud de su Protocolo de Adhesión.  
24.10.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
24.11.   El compromiso contraído por China en virtud de su Protocolo de Adhesión de publicar todas 
las medidas relacionadas con el comercio, así como de facilitar infor mación a través del servicio de 
información, tiene por objeto mejorar la transparencia. Sin embargo, para hacer realidad ese 
compromiso, China debe publicar todas sus medidas relacionadas con el comercio en la Gaceta 
del MOFCOM, y responder a las solicitud es de información presentadas por medio del servicio de 
información. Una vez más, ello redunda en beneficio de la transparencia y se ajusta a las obligaciones 
contraídas en el Protocolo de Adhesión de China. Por consiguiente, la Unión Europea insta a China  a 
que publique todas las medidas relacionadas con el comercio y facilite la información solicitada.  
24.12.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
24.13.   Los Miembros de la OMC han expresado su preocupación por la posibilidad de que haya una 
falta de transparencia y n o se estén notificando las subvenciones de China en los comités 
pertinentes. Al Japón le preocupa que la falta de transparencia en los gastos en subvenciones pueda 
dar lugar a problemas como un exceso de oferta, al fomentar las subvenciones causantes de 
distorsión del comercio. Al ser la mayor nación comerciante del mundo, China está obligada a cumplir 
las obligaciones de notificación que le corresponden y velar por la transparencia. Al igual que los 
Estados Unidos y la Unión Europea, el Japón solicita que China cumpla las obligaciones que le 
corresponden en materia de transparencia y garantice la eficacia de sus mecanismos de mejora de 
la transparencia, conforme a lo acordado en su Protocolo de Adhesión a la OMC.  
24.14.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
24.15.   El Canadá se hace eco de las preocupaciones de los Estados Unidos con respecto al 
cumplimiento por China de las prescripciones de la OMC en materia de transparencia. Cuando se 
adhirió a la OMC en 2001, China aceptó amplias obligaciones en materia de transpar encia. En virtud G/C/M/140  
- 74 - 
  de su Protocolo de Adhesión, China convino, entre otras cosas, en publicar en un solo diario oficial 
todas las leyes, reglamentos y demás medidas que afectaran al comercio de mercancías. China 
también aceptó responder a las peticiones de i nformación formuladas por particulares, empresas y 
Miembros de la OMC en relación con estas medidas en un plazo de 30 días. Esas obligaciones en 
materia de transparencia se negociaron en el Protocolo de Adhesión de China por una razón: si no 
se facilita op ortunamente información sobre las medidas de subvención, es imposible que los 
Miembros evalúen sus posibles efectos en el comercio y ejerzan sus derechos con respecto a la 
aplicación y observancia de esas medidas, lo cual socava el sistema basado en normas  seguro y 
previsible.  
24.16.   Las obligaciones en materia de transparencia en el contexto del Acuerdo SMC de la OMC son 
igual de importantes. China aún no ha respondido a una pregunta del Canadá de enero de  2020 
relativa a dos programas de subvenciones no notifica dos. 
24.17.   El cumplimiento de las prescripciones en materia de notificación y respuesta a las consultas 
de conformidad con las normas de la OMC, incluidas las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Protocolo de Adhesión de China, es muy impo rtante para el buen funcionamiento 
del sistema internacional de comercio basado en normas. En un contexto de progresiva recuperación 
de la crisis causada por la COVID -19, el cumplimiento es aún más importante.  
24.18.   El delegado del Reino Unido  dice lo siguiente:  
24.19.   El Reino Unido desea reiterar su convicción de que la transparencia es fundamental para el 
buen funcionamiento de la OMC. Es fundamental que todos los Miembros cumplan puntualmente sus 
obligaciones, incluidos los compromisos que les puedan afectar específ icamente a cada uno de ellos.  
24.20.   El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
24.21.   Australia atribuye gran importancia a las obligaciones de notificación y transparencia de 
la OMC. A Australia le preocupa especialmente la falta de transparencia en relación con los 
programas de subvenciones. A este respecto, Australia toma nota del compromiso contraído por 
China en el marco de su Protocolo de Adhesión. Dicho mecanismo tiene por objeto mejorar la 
transparencia. En opinión de Australia, la transparencia sigue siendo fu ndamental para el buen 
funcionamiento de la OMC. Cuanto mayor es el número de Miembros que no notifican, mayor es la 
incertidumbre para que nuestros exportadores puedan competir en condiciones equitativas en los 
mercados internacionales, que es el propósit o en el que se basa el Acuerdo SMC. Australia pide a 
China que respete plenamente sus obligaciones en materia de transparencia, en particular las que 
figuran en su Protocolo de Adhesión.  
24.22.   El delegado de China  dice lo siguiente:  
24.23.   China recuerda que esta cuest ión se ha debatido varias veces en el Comité de Subvenciones 
y remite a los Miembros a las declaraciones formuladas en esas reuniones. China atribuye gran 
importancia al respeto de las normas de la OMC y al cumplimiento de las obligaciones establecidas 
en el marco de la OMC. La Gaceta de Comercio Exterior y Cooperación Económica de China es una 
publicación oficial que publica de manera uniforme las políticas comerciales chinas. Cada año se 
publican 80 números, y el público en general puede acceder a ellos p or medio del sitio web del 
Ministerio de Comercio de China. En cuanto a la obligación de China relativa a un servicio de 
información, China ha respondido a las peticiones formuladas por determinado Miembro el pasado 
mes de septiembre, de conformidad con lo s compromisos especificados en el Protocolo de Adhesión 
de China.  
24.24.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
25  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IMPORTACIÓN DE MATERIALES DE DESECHO 
- SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/C/W/790)  
25.1.  El Presidente  recue rda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
25.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 75 - 
  25.3.  Es de lamentar que los Estados Unidos deban volver a reiterar su preocupación, expresada 
previamente muchas veces e n este y otros órganos de la OMC, sobre los efectos comerciales y 
ambientales negativos resultantes de la prohibición de las importaciones de determinados materiales 
recuperados y las medidas conexas impuestas por China.  
25.4.  Como han señalado anteriormente los  Estados Unidos, estas medidas parecen contradecir el 
propio discurso favorable a la economía circular que China defiende tanto en la OMC como a escala 
internacional. A los Estados Unidos les preocupa que estas medidas vayan también en detrimento 
del medio  ambiente común y hayan dado lugar a un aumento de los volúmenes de materiales 
reciclables que van a parar a vertederos y a otros canales de desecho menos convenientes, e incluso 
se hayan podido convertir en desechos marinos.  
25.5.  Los Estados Unidos distribuyeron una serie de preguntas antes de la reunión del CCM de 
marzo de  2021, en las que se pedía a China que facilitase respuestas por escrito lo antes posible, 
entre otras cosas una explicación de los fundamentos científicos que ha utilizado para de terminar 
qué categorías de materiales de desecho permitirá importar como "materias primas recicladas". Los 
Estados Unidos aún no han recibido respuestas por escrito a sus preguntas, y piden a China que 
indique en la presente reunión cuándo se facilitarán e sas respuestas. Además, como han hecho ya 
muchas veces, los Estados Unidos piden a China que revise inmediatamente las medidas pertinentes 
en consonancia con las normas internacionales vigentes sobre el comercio de materiales de desecho, 
que constituyen un  marco mundial para el comercio transparente y ambientalmente racional de 
productos reciclables.  
25.6.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
25.7.  Nueva Zelandia sigue teniendo interés en esta cuestión. Como indicó en sus declaraciones 
anteriores en las reu niones del CCM y del Comité OTC, Nueva Zelandia sigue preocupada por la 
inclusión de la escoria de vanadio en el catálogo de China de importaciones prohibidas en el marco 
de esta medida. Nueva Zelandia reconoce y apoya el derecho de todos los Miembros de l a OMC a 
reglamentar y lograr objetivos legítimos en materia de salud y medio ambiente Sin embargo, 
Nueva  Zelandia agradecería que China aclarara cómo se ha asegurado de que las normas aplicables 
a los productos extranjeros no sean menos favorables que las aplicables a los productos nacionales. 
Nueva Zelandia da las gracias a China por las conversaciones que ha mantenido recientemente sobre 
este asunto, en particular a nivel bilateral y en el Comité OTC, y espera con interés proseguir esta 
colaboración const ructiva para comprender mejor el enfoque que se aplica en China para distinguir 
los materiales de desecho de otros materiales.  
25.8.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
25.9.  China agradece a los Estados Unidos su interés en esta cuestión. Como ya ha facilitado su s 
respuestas sobre esta cuestión en reuniones anteriores del CCM y de otros órganos de la OMC, China 
solicita a los Miembros que se remitan a las declaraciones formuladas en esas reuniones.  
25.10.   China desea reiterar que su prohibición de las importaciones de de sechos sólidos tiene por 
objeto proteger eficazmente la salud humana y la seguridad de su ecosistema. China acoge 
positivamente el comercio de materiales de reciclaje que hayan sido debidamente tratados, no 
planteen peligros para la salud humana y el medio  ambiente y cumplan los niveles nacionales de 
calidad obligatorios que aplica China a los productos pertinentes. China ha publicado sus normas 
nacionales de calidad para los materiales de reciclaje, como el latón, el cobre y las aleaciones de 
aluminio.  
25.11.   China insta a los principales Miembros exportadores de desechos sólidos a que reduzcan los 
desechos sólidos en origen y asuman sus responsabilidades internacionales en lo que respecta a la 
manipulación y eliminación de sus propios desechos sólidos.  
25.12.   El Consejo  toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/140  
- 76 - 
  26  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
26.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orde n del día a petición de los 
Estados Unidos.  
26.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
26.3.  Los Estados Unidos se ven obligados a plantear sus preocupaciones sobre la norma NOM -223 
de México, los procedimientos de evaluación de la conformidad del ques o, una medida que se podría 
finalizar en cualquier momento. Los Estados Unidos tienen una triple preocupación a este respecto. 
En primer lugar, y sobre todo, la norma NOM -223 contiene un sistema de evaluación de la 
conformidad que incluye: i)  pruebas de lo s quesos realizadas por terceros con una inspección anual 
de las instalaciones de producción, trazabilidad y vigilancia posterior a la comercialización llevadas 
a cabo por un organismo de certificación de tercero; o ii) pruebas por lotes en la frontera par a 
determinar la calidad de los quesos con el objetivo de proporcionar mejor información a los 
consumidores. Es posible que este sistema restrinja excesivamente el comercio. Proporcionar 
información a los consumidores sobre la calidad de los quesos entraña un riesgo bajo, y a los Estados 
Unidos y a la rama de producción les preocupa que el sistema mexicano no sea proporcional a ese 
riesgo, y que México no parece haber considerado realmente las alternativas disponibles para 
responder a las necesidades de los consumidores. Los Estados Unidos piden que México interrumpa 
la finalización de este reglamento y que estudie las alternativas propuestas anteriormente por el 
Gobierno estadounidense y las partes interesadas de la rama de producción, en particular la 
utilización de normas en materia de identidad, etiquetado o declaraciones de conformidad de los 
proveedores, para demostrar que se han llevado a cabo los procedimientos de prueba de terceros. 
En segundo lugar, el queso elaborado con grasa animal tendrá que cump lir las onerosas 
prescripciones relativas a las pruebas y la certificación, lo que no será necesario para el queso 
elaborado con grasa vegetal. Los Estados Unidos ruegan a México que explique los motivos de la 
diferencia en el trato otorgado a estos produc tos. La tercera preocupación de los Estados Unidos es 
si México ha tenido en cuenta las observaciones formuladas por los Miembros de la OMC y los 
colectivos interesados. Los colectivos interesados hicieron aportaciones en un proyecto en el grupo 
de trabajo , que concluyó en septiembre de  2020, y el proyecto final es muy distinto del proyecto 
acordado por el grupo de trabajo. Una vez más, los Estados Unidos piden a México que suspenda el 
proyecto y reconsideren las alternativas menos restrictivas del comercio  presentadas por la rama de 
producción y otros colectivos interesados de la OMC.  
26.4.  La delegada de México  dice lo siguiente:  
26.5.  La delegación de México agradece las observaciones de la delegación de los Estados Unidos 
sobre el procedimiento de evaluación de la c onformidad aplicable al reglamento técnico 223 de 
México, relativo al "queso".  
26.6.  La elaboración de esta medida busca atender preocupaciones de las autoridades mexicanas 
sobre la autenticidad de los productos que son ofertados en el territorio mexicano y la i nformación 
que recibe el consumidor sobre los mismos, así como la prevención de prácticas que puedan inducir 
al error.  
26.7.  Como se ha hecho del conocimiento de los Miembros de este Consejo y de otros Comités en 
el seno de esta organización, en México se ha ide ntificado que diversos productos, tanto de 
fabricación nacional como extranjera, que ostentan ser "queso" incumplen con las especificaciones 
del reglamento técnico aplicable, por lo que se considera de gran relevancia fortalecer el marco 
regulatorio del pr oducto en cuestión.  
26.8.  Las autoridades mexicanas continúan analizando este procedimiento de manera integral con 
la finalidad de que los requisitos que se prevean permitan asegurar que los productos que ostenten 
la denominación "queso" y que son comercializado s en territorio nacional mexicano, cumplan con el 
reglamento técnico aplicable sin omitir la observancia de compromisos internacionales.  G/C/M/140  
- 77 - 
  26.9.  La delegación de México reitera su disposición y compromiso para aclarar cualquier duda que 
los Miembros puedan tener s obre este procedimiento y para informar sobre cualquier avance del 
mismo, a través del Comité y puntos de contacto correspondientes.  
26.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - SOLIC ITUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
27.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
27.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
27.3.  La Federación de Rusia reitera las declaraciones formulad as durante las reuniones ordinarias 
anteriores de los órganos de trabajo de la OMC acerca de la clasificación del cobalto adoptada en el 
marco de la decimocuarta adaptación al progreso técnico y científico del Reglamento sobre 
clasificación, etiquetado y e nvasado (Reglamento CLP), notificado mediante el documento 
G/TBT/N/EU/629.  
27.4.  La Unión Europea adoptó esta clasificación sin datos experimentales y epidemiológicos 
completos. En vista de esta clasificación, está claro que la Comisión irá más allá y elaborará normas 
relativas a sectores industriales y productos específicos, así como reglamentos técnicos, que 
impondrán restricciones injustificadas o prohibirán la utilización del cobalto en una amplia gama de 
productos. Un paso adicional en esta dirección es la e strategia de sostenibilidad de los productos 
químicos, en la que se propone imponer una prohibición del uso de los productos químicos más 
dañinos.  
27.5.  Además, como consecuencia de la estigmatización, incluso si no se imponen más restricciones, 
el uso del cobal to y los productos que contienen cobalto se verá afectado, ya que serán descartados 
por los fabricantes de productos finales como las baterías de los vehículos eléctricos, las unidades 
de almacenamiento de energía y otros equipos similares, de importancia crucial para la lucha contra 
el cambio climático y el logro de la sostenibilidad ecológica. La Federación de Rusia acoge con 
satisfacción los esfuerzos de la Comisión Europea por aprobar la bioelución gástrica, aunque señala 
que esa metodología aún no se h a aprobado. ¿Podría la Unión Europea informar al Consejo acerca 
de la situación de los trabajos sobre la bioelución?  
27.6.  Por último, el Instituto del Cobalto inició un estudio científico sobre la carcinogenicidad del 
cobalto en el caso de la vía oral de exposi ción. A este respecto, la Federación de Rusia solicita a la 
Unión Europea que informe a los Miembros si todas las restricciones y prohibiciones de uso del 
cobalto introducidas tras la aplicación de la decimocuarta adaptación al progreso técnico y científic o 
y la estrategia de sostenibilidad de los productos químicos se levantarán si no se confirma la 
carcinogenicidad del cobalto en el caso de la vía oral de exposición.  
27.7.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
27.8.  La Unión Europea ha tomado debida nota de las preocupaciones expresadas por la Federación 
de Rusia. La Unión Europea ha dado explicaciones en diversos órganos de la OMC, por ejemplo en 
las últimas reuniones del Comité OTC y de este Consejo.  
27.9.  Como se explicó en esas reuniones, el dióx ido de titanio y el cobalto se incluyeron en la 
decimocuarta adaptación al progreso técnico y científico por la que se modificó el Reglamento CLP. 
La clasificación del cobalto, el TiO2 y las mezclas que contienen TiO2 se examinó en varias ocasiones 
en los grupos de expertos para los Reglamentos REACH (Reglamento relativo al registro, la 
evaluación y la autorización de sustancias y preparados químicos) y CLP (CARACAL) y en el comité 
de reglamentación (Comité REACH).  
27.10.   Después de su adopción por la Comisión el 4 de octubre de  2019, el Reglamento Delegado 
de la Comisión fue remitido al Consejo y el Parlamento Europeo con un período de objeción de dos 
meses. Al no plantearse ninguna objeción, el 18 de febrero de  2020 se publicó en el Diario Oficial G/C/M/140  
- 78 - 
  de la Unión Eur opea el Reglamento Delegado (UE) 2020/217 de la Comisión, y la clasificación del 
cobalto como carcinógeno será aplicable a partir del 1 de octubre de  2021.  
27.11.   La clasificación del cobalto como carcinógeno para todas las vías de exposición se basa en 
el dictam en científico del Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la Agencia Europea de 
Sustancias y Preparados Químicos (ECHA), así como en las observaciones recibidas y las 
preocupaciones expresadas por los Estados miembros y las partes interesadas. Ese dictame n se 
ajusta al Reglamento CLP y al Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de 
Productos Químicos (SGA) de las Naciones Unidas. El dictamen y el documento de antecedentes que 
contiene toda la información científica pertinente sobre la q ue se basa el dictamen están disponibles 
para todos los Miembros de la OMC y las partes interesadas en el sitio web de la ECHA.  
27.12.   En su evaluación científica, el Comité de Evaluación de Riesgos de la ECHA tiene en cuenta 
todos los datos disponibles, incluida  la información presentada durante el período de consulta 
pública. Solo será posible revisar su dictamen si se dispone de información científica nueva y 
pertinente.  
27.13.   La Unión Europea desea asegurar a los Miembros de la OMC en el Consejo que todas las 
observ aciones que enviaron en el marco de la notificación de la Unión Europea, de conformidad con 
el Acuerdo OTC, se han comunicado a los Estados miembros de la Unión Europea y han sido 
debidamente tenidas en cuenta por la Comisión y los Estados miembros en el p roceso de adopción 
de decisiones. La  Comisión también ha enviado respuestas escritas a las observaciones de los 
Miembros de la OMC relativas a la notificación de la medida en virtud del Acuerdo OTC.  
27.14.   Además, la Unión Europea propuso la armonización del méto do de bioelución a nivel de 
la OCDE. Este método puede ser útil para garantizar que, si un metal contenido en una aleación no 
está biodisponible (es decir, permanece en la matriz), no sea necesario clasificar las aleaciones (por  
ejemplo, el acero inoxidabl e). En mayo de  2020 se llegó a un acuerdo en la OCDE para desarrollar 
y validar este método. La Unión Europea invita a los terceros países a participar de manera decidida 
en el establecimiento del método de ensayo de bioelución de la OCDE. Recientemente, la Comisión 
ha establecido un subgrupo especial de expertos para prestar asesoramiento e intercambiar 
opiniones sobre cuestiones técnicas, jurídicas y de política en relación con la utilización de la 
bioaccesibilidad in vitro  de un metal peligroso en compuestos metálicos o aleaciones, para refinar 
su clasificación en el marco del Reglamento CLP. Se espera que los debates se centren en la 
aplicabilidad de los datos generados por un método de prueba validado.  
27.15.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  UNIÓN EUROPE A - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE 
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - SOLICITUD DEL REINO DE 
LA ARABIA SAUDITA, ARMENIA, EL REINO DE BAHREIN, CHINA, LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA, KAZAJSTÁN, QATAR Y LA REPÚBLICA KIRGUISA  
28.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a petición del Reino de 
la Arabia Saudita, Armenia, el Reino de Bahrein, China, la Federación de Rusia, Kazajstán, Qatar y 
la República Kirguisa.  
28.2.  La delegada de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
28.3.  La Federación de Rusia sigue preocupada por los planes de la Unión Europea de introducir un 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono. Solo faltan unos días para su anuncio 
formal, pero el concepto del mecanismo por sí solo sigu e suscitando las mismas preguntas que hace 
varios meses.  
28.4.  En primer lugar, uno de los objetivos del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono, como declara la Unión Europea, es hacer frente al riesgo de fuga de carbono. La lucha 
contra el rie sgo de deslocalización de capacidad de la Unión Europea no se puede considerar un 
objetivo climático ni una medida relacionada con el clima. Una medida de ese tipo iría, con toda 
probabilidad, en contra de los planteamientos multilaterales convenidos. La F ederación de Rusia 
toma nota de las seguridades dadas por la Unión Europea de que el mecanismo sería compatible 
con la OMC. La Federación de Rusia espera que la Unión Europea explique, en la presente reunión o G/C/M/140  
- 79 - 
  cuando publique el proyecto de medida, los det alles de la evaluación de la compatibilidad de las 
medidas.  
28.5.  En segundo lugar, este mecanismo impondría una carga adicional a los exportadores e 
importadores. Es obvio que afectará significativamente al comercio mundial en los diversos sectores 
correspondie ntes. La economía mundial no atraviesa una buena situación, debido a la crisis causada 
por la pandemia de COVID -19. La Unión Europea debe tener razones de mucho peso para imponer 
restricciones comerciales en un momento en que todos los demás estamos tratan do de inventar 
herramientas y recursos mágicos para salvar a nuestra población y nuestras ramas de producción. 
La Federación de Rusia desearía que la Unión Europea explicara esas razones, y poder formular 
observaciones sobre el proyecto de medida con antel ación.  
28.6.  Por último, no está muy claro por qué la Unión Europea necesita establecer ese mecanismo 
para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París. Si la Unión Europea considera que las medidas 
climáticas de otros Miembros de la OMC no son suficientes, la Fe deración de Rusia considera que 
esta cuestión debe examinarse en los foros de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el 
Cambio Climático (CMNUCC). La Federación de Rusia acogería positivamente la celebración de 
nuevas consultas bilaterales con la  UE. 
28.7.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
28.8.  China ha seguido de cerca la evolución del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono. China desea reiterar que la CMNUCC es el tratado internacional más importante que aborda 
el cambio climático m undial. La CMNUCC ha confirmado que el principio de las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas es uno de los principios fundamentales de la cooperación internacional 
en materia de cambio climático. Este principio debe respetarse plenamente. China ali enta a la Unión 
Europea a aumentar la transparencia y asegurarse que el mecanismo propuesto sea compatible con 
las normas de la OMC. China continuará atenta a esta cuestión.  
28.9.  La delegada de Kazajstán  dice lo siguiente:  
28.10.   Kazajstán reitera su posición, expresa da en la reunión anterior del CCM, y sigue atenta a los 
acontecimientos que se han producido en torno al mecanismo de ajuste en frontera por emisiones 
de carbono de la UE. Como se ha indicado anteriormente, Kazajstán insta a la Unión Europea a que 
consider e plenamente la compatibilidad de dicho mecanismo con las normas y reglamentos de 
la OMC, de manera que cualquier medida de ese tipo no cree obstáculos al comercio.  
28.11.   La delegada del Reino de Bahrein  dice lo siguiente:  
28.12.   El Reino de Bahrein comparte preocupaci ones similares a las planteadas por la Federación 
de Rusia, el Reino de la Arabia Saudita y los demás proponentes. El Reino de Bahrein da las gracias 
a la Unión Europea por las consultas que ha mantenido con los Miembros hasta la fecha, y la alienta 
a segu ir abordando el tema con el fin de asegurar la plena conformidad del mecanismo de ajuste en 
frontera por emisiones de carbono propuesto con las normas y los Acuerdos de la OMC. Por último, 
el Reino de Bahrein espera con interés recibir más detalles y aclar aciones de la UE acerca del 
mecanismo propuesto, y está dispuesto a colaborar con la Unión Europea y otros Miembros 
interesados en este asunto.  
28.13.   El delegado de la República Kirguisa  dice lo siguiente:  
28.14.   La cuestión del mecanismo de ajuste en frontera por emis iones de carbono de la Unión 
Europea se ha planteado más de una vez en los diferentes órganos de la OMC. La República Kirguisa 
elogia los esfuerzos de los Miembros de la OMC para el establecimiento y la consecución del objetivo 
de un entorno ecológico sost enible. Las cuestiones relacionadas con la ecología y el medio ambiente 
son importantes para todos los Miembros de la OMC. Al mismo tiempo, la República Kirguisa 
considera que las actuaciones y medidas adoptadas con miras a lograr el propósito indicado no 
deben afectar a los intereses de otros Miembros, y se deben aplicar y mantener en plena conformidad 
con las reglas y normas de la OMC.  
28.15.   El delegado de Qatar  dice lo siguiente:  G/C/M/140  
- 80 - 
  28.16.   Qatar ha tomado nota del Pacto Verde propuesto por la Unión Europea y de su aspir ación a 
convertirse en el primer continente climáticamente neutro para 2050. Qatar felicita a la Unión 
Europea por su coraje político al establecer estos objetivos. Al igual que la Unión Europea, Qatar 
también ha firmado y ratificado el Acuerdo de París y es igualmente ambicioso en sus objetivos en 
materia de cambio climático. Sin embargo, en relación con el Pacto Verde de la Unión Europea, Qatar 
desea expresar algunas preocupaciones relacionadas con el comercio que le suscita la introducción 
de un mecanism o de ajuste en frontera por emisiones de carbono para abordar la cuestión de lo que 
se conoce como "fuga de carbono".  
28.17.   Qatar desea obtener más aclaraciones de la Unión Europea sobre cómo se aplicará el 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbon o de manera compatible con los principios 
fundamentales de la OMC, incluido el principio de trato de la nación más favorecida y el principio del 
trato nacional. Qatar opina que tratar "productos similares" de forma diferente en función del 
contenido de car bono del proceso de producción iría en contra de décadas de jurisprudencia bien 
estudiada. Qatar aprovecha esta oportunidad para dar las gracias a la Unión Europea, y espera 
continuar este debate de manera fructífera y cooperativa.  
28.18.   El delegado del Reino de  la Arabia Saudita  dice lo siguiente:  
28.19.   En primer lugar, el Reino de la Arabia Saudita agradece a la Federación de Rusia y a China 
que hayan planteado el tema del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono, y 
desea prestar su apoyo a esos países en esta cuestión tan delicada y sustantiva.  
28.20.   En segundo lugar, desde el punto de vista de la Arabia Saudita, si bien la Unión Europea ha 
declarado que el mecanismo propuesto estará en conformidad con las normas de la OMC y sus 
demás obligaciones inte rnacionales, aún no ha dado explicaciones claras sobre la forma en que se 
propone lograrlo. Aunque la intención declarada de la  Unión Europea es hacer frente al riesgo de 
fuga de inversiones de la UE a otros países, en realidad su principal objetivo es man tener la 
competitividad de sus industrias. El examen inicial de la Arabia Saudita indica que el mecanismo 
propuesto plantea preocupaciones sumamente graves, debido a sus posibles efectos secundarios a 
largo plazo en el comercio mundial, que distorsionarán toda la cadena de valor del comercio, tanto 
en lo que respecta a las mercancías como a los servicios y los puestos de trabajo.  
28.21.   La Arabia Saudita insta a la Unión Europea a seguir celebrando consultas con los Miembros, 
a fin de asegurar la plena conformidad  del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono con las normas y Acuerdos de la OMC, y se asegure al mismo tiempo de que el mecanismo 
propuesto no cree obstáculos al comercio ni se aplique de manera que constituya una protección de 
las ramas de producción nacionales de la UE.  
28.22.   Por último, la Arabia Saudita espera con interés recibir más detalles y reflexiones de la Unión 
Europea sobre el mecanismo propuesto. El Reino está dispuesto a colaborar con la UE y los Miembros 
interesados a este respect o. 
28.23.   El delegado de la Argentina  dice lo siguiente:  
28.24.   La Argentina desea agradecer a los proponentes la inclusión de este asunto en la agenda del 
Consejo que genera una preocupación creciente entre la Membresía por las dudas que existen sobre 
la consistencia d e un mecanismo de esta naturaleza con varias disposiciones de la OMC, en 
particular, del GATT de  1994.  
28.25.   La lucha contra el cambio climático es un compromiso de todos los Miembros y las acciones 
que emprendan, así como los instrumentos que utilicen, deben se r respetuosos de los compromisos 
internacionales y no restringir el comercio internacional más de lo necesario para alcanzar objetivos 
legítimos, ni constituir una restricción encubierta al comercio internacional. En este contexto, 
la Argentina ve con preo cupación la intención de la UE de imponer un mismo nivel de ambición a 
nivel global, sin tener en cuenta el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas.  
28.26.   La Argentina desea llamar la atención a la Unión Europea sobre la importancia de evitar 
acciones unilaterales sin el debido sustento legal. La Argentina considera que este tipo de iniciativas 
tiene el potencial de crear una fuerte disrupción del comercio internacional, discriminando a los 
productos importados de forma arbitraria e injustifica da. G/C/M/140  
- 81 - 
  28.27.   La Argentina seguirá la evolución de esta iniciativa y espera contar con información detallada 
sobre el diseño que se adoptará, el sistema para calcular el carbono, así como el alcance que tendrá 
el mecanismo, todo ello con la debida antelación para po der tener un intercambio productivo al 
respecto. Tal como ha sido solicitado en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados, la Argentina 
reitera la importancia de que dicho proyecto, en caso de avanzar, sea oportunamente notificado a 
la OMC.  
28.28.   El delegad o de la India dice lo siguiente:  
28.29.   La India considera que se necesitará un examen jurídico en profundidad de este mecanismo 
para determinar su conformidad con las normas pertinentes de la OMC, incluidos los principios de la 
nación más favorecida y el trato n acional. La India reitera que cualquier acuerdo de este tipo debe 
tener en cuenta el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las respectivas 
capacidades de los distintos países, a la luz de las diferentes circunstancias nacionales. La India cree 
que es posible que este mecanismo plantee cuestiones de incumplimiento en el marco de la OMC 
que requerirán nuevas deliberaciones. La India espera asimismo recibir información detallada sobre 
estas medidas lo antes posible.  
28.30.   La delegada de Turquía dice lo siguiente:  
28.31.   Al igual que muchos Miembros, Turquía sigue de cerca la evolución del Pacto Verde de 
la Unión Europea desde que la Comisión Europea lo anunció en diciembre de  2020. Turquía sabe 
que, en el contexto del Pacto Verde, la Comisión Europ ea va a presentar una propuesta relativa a 
un mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono el 14 de julio de  2021.  
28.32.   Como ya ha expresado en ocasiones anteriores, Turquía cree que todos los miembros de la 
comunidad internacional deben desempeñar su papel en la lucha contra el cambio climático, teniendo 
en cuenta el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades 
respectivas, como se indica en el ámbito de la CMNUCC. También es muy importante que todo 
mecanismo de aj uste en frontera por emisiones de carbono respete las normas de la OMC, se aplique 
de la manera que menos perturbe el comercio y no constituya una restricción encubierta al comercio 
internacional. Turquía desea también poner de relieve que cualquier mecani smo de ajuste en 
frontera por emisiones de carbono debe diseñarse de manera transparente y, lo que es más 
importante, deben tenerse en cuenta los diferentes niveles de desarrollo entre los países a fin de 
hacer frente a las distorsiones del comercio.  
28.33.   Huelg a decir que la transformación verde requiere inversiones y financiación masivas, que 
faltan en muchos países en desarrollo y menos adelantados. A este respecto, la cooperación, en lo 
que se refiere a la ejecución de proyectos de inversión y la movilización  de recursos financieros para 
proyectos ecológicos, es esencial a lo largo de toda la cadena de valor. Por último, pero no por ello 
menos importante, debe preverse un período de transición adecuado para todas las partes 
interesadas antes de poner en prácti ca el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono. Además de las necesidades de adaptación del mundo empresarial, los países necesitarán 
tiempo para adaptar sus políticas climáticas y cumplir los requisitos legislativos y administrativos 
neces arios para orientar al sector privado. Por consiguiente, es importante prever un período de 
transición que dé tiempo suficiente a los sectores y empresas, especialmente a las pequeñas y 
medianas empresas (pymes), para adaptarse a las nuevas circunstancias y a las posibles nuevas 
exigencias derivadas del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono.  
28.34.   El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
28.35.   El Brasil reitera que sigue atentamente la propuesta de la Unión Europea para el 
establecimiento de un meca nismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono. Además, espera 
que, una vez definidos los elementos específicos de dicho mecanismo, especialmente las 
modalidades para su aplicación y los métodos empleados para cuantificar la huella de carbono, sea 
posible mantener un diálogo más directo entre las autoridades competentes a fin de asegurar que 
la medida no sea discriminatoria y que sea plenamente compatible con las normas de la OMC. Por 
último, como han destacado otras delegaciones, el Brasil también de be subrayar que no se puede 
ignorar el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, consagrado en la CMNUCC 
desde que se acordó en Río en 1992.  G/C/M/140  
- 82 - 
  28.36.   El delegado del Pakistán  dice lo siguiente:  
28.37.   El Pakistán desea recordar la declaración formulad a en el marco de este punto del orden del 
día en la reunión del CCM celebrada el 31 de marzo de  2021. Si bien reconoce los objetivos 
declarados de la Unión Europea de preservar el medio ambiente y hacer frente al cambio climático, 
el Pakistán subraya que e l mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono de la Unión 
Europea debe ser compatible con sus diversas obligaciones internacionales, incluidas las que ha 
contraído en el marco de la OMC. El Pakistán sigue preocupado por la posibilidad de que e l 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono de la Unión Europea genere obstáculos 
innecesarios al comercio, así como por los diversos aspectos técnicos y el funcionamiento de este 
programa y su repercusión más amplia en las corrientes comerc iales, incluidas las posibles 
consecuencias negativas para las exportaciones del Pakistán a la Unión Europea. El mecanismo de 
ajuste en frontera por emisiones de carbono de la Unión Europea podría además tener consecuencias 
negativas a largo plazo para el comercio mundial. Por consiguiente, el Pakistán insta a la Unión 
Europea a que facilite a los Miembros más detalles sobre el mecanismo. El Pakistán seguirá 
prestando atención a la evolución de esta cuestión.  
28.38.   El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
28.39.   El Uruguay reconoce los objetivos de política señalados por la Unión Europea y reafirma su 
alto compromiso en materia de cambio climático, reflejado en los compromisos que ha asumido en 
los acuerdos multilaterales en la materia, incluyendo el Acuerdo de París, y las políticas adoptadas 
para su cumplimiento El Uruguay desea reiterar su interés en el seguimiento del proceso de 
desarrollo, adopción e implementación de un mecanismo de ajuste de carbono en frontera por parte 
de la Comisión Europea, enmarcado en el de nominado "Pacto Verde Europeo".  
28.40.   Si bien ha llegado a conocimiento del Uruguay cierta información relativa al alcance y 
funcionamiento que podría tener este mecanismo, el Uruguay reitera su interés en continuar 
recibiendo información oficial, actualizada y detallada sobre esta iniciativa de parte de la Unión 
Europea, incluyendo sobre su estado de desarrollo y proceso de adopción, el diseño que tomará la 
medida, su cobertura a nivel de sectores y productos y su implementación progresiva. El Uruguay 
entiende q ue el texto legal debería ser aprobado a nivel de la Comisión Europea en breve, y solicita 
la confirmación de la delegación de la Unión Europea de que dicho entendimiento es correcto. 
Finalmente, el Uruguay desea resaltar la importancia de asegurar la comp atibilidad de la medida con 
los compromisos asumidos por la Unión Europea en los Acuerdos de la OMC.  
28.41.   El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
28.42.   El Taipei Chino sigue manifestando su interés en este asunto. El Taipei Chino tiene entendido 
que el mecani smo de ajuste en frontera por emisiones de carbono forma parte de una estrategia 
industrial más amplia de la UE que podría tener amplias repercusiones en el comercio internacional. 
Como está previsto que el mecanismo en cuestión se ponga en marcha en 2023,  el Taipei Chino 
insta a la Unión Europea a que intensifique su colaboración con las partes interesadas internacionales 
lo antes posible y de manera más transparente y amplia. La Unión Europea debe tener debidamente 
en cuenta las normas pertinentes de la O MC y las normas internacionales ampliamente aceptadas, 
evitar los obstáculos al comercio no deseados derivados del mecanismo y, por último, pero no por 
ello menos importante, asegurarse de que haya un período de transición suficiente para las ramas 
de prod ucción. El Taipei Chino seguirá muy de cerca este tema y agradecería recibir información 
actualizada de la Unión Europea conforme vaya avanzando el proceso.  
28.43.   El delegado de la República de Corea  dice lo siguiente:  
28.44.   La República de Corea valora los esfuerzos de la Unión Europea por luchar contra la crisis 
climática y su compromiso con la neutralidad del carbono para 2050. Corea entiende que la Unión 
Europea está elaborando un mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono en un afán 
por abordar la cu estión de la posible fuga de carbono, y que tiene previsto anunciar pronto el 
correspondiente marco. Sin embargo, es necesario actuar con prudencia al adoptar medidas 
relacionadas con el comercio, aun cuando estén destinadas a alcanzar un objetivo legítimo , de modo 
que tales medidas no constituyan un obstáculo encubierto o innecesario al comercio.  G/C/M/140  
- 83 - 
  28.45.   Se sabe que el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono tiene por objeto 
reducir las emisiones de carbono que se producen durante la etapa de fabr icación de las mercancías 
importadas en sus países de origen; sin embargo, preocupa que ese mecanismo de la Unión Europea 
pueda causar un obstáculo innecesario al comercio o una discriminación arbitraria contra las 
mercancías importadas. A este respecto, C orea desea dejar constancia de su expectativa de que el 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono se establezca y aplique de manera 
compatible con las normas de la OMC.  
28.46.   Al mismo tiempo, toda posible carga financiera o administrativa para las  empresas 
extranjeras que pueda ser causada por dicho mecanismo debe tomarse debidamente en 
consideración. A juicio de Corea, es importante asegurar la transparencia durante el proceso de 
preparación del mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de car bono y habilitar un período 
de transición suficiente antes de introducir oficialmente el sistema. Corea espera que las partes 
interesadas sigan dialogando y espera con interés participar en esos debates.  
28.47.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
28.48.   Los Estados Unidos esperan con interés que la Unión Europea distribuya el proyecto de 
legislación correspondiente a su mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono el 14  de 
julio. Los Estados Unidos alientan encarecidamente a la Unión Europea a que celebre consultas 
asiduas con sus interlocutores comerciales para asegurarse de que el proyecto de mecanismo de 
ajuste en frontera por emisiones de carbono, una vez plenamente diseñado y aplicado, no constituya 
un obstáculo encubierto al come rcio, en particular teniendo en cuenta la relación comercial bilateral 
entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Los Estados Unidos se han comprometido a utilizar 
adecuadamente los canales del comercio como otro instrumento para hacer frente a los posib les 
efectos catastróficos del cambio climático, entre otras cosas, aplicando enfoques de mercado y 
reglamentación para abordar las emisiones de gases de efecto invernadero y lograr emisiones 
mundiales netas cero de aquí a 2050. Los Estados Unidos alientan también a la Unión Europea a que 
considere en su integridad si su medida es compatible con las normas aplicables de la OMC, a fin de 
velar por la apertura del sistema de comercio y de que esa medida no constituya un obstáculo al 
comercio.  
28.49.   El delegado del Japón dice lo siguiente:  
28.50.   El Japón reconoce que el interés por el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono de la Unión Europea ha ido en aumento entre los Miembros de la OMC, incluido el Japón, 
porque se trata de una esfera que tendrá un efec to significativo en su comercio. Como señaló 
el Japón en la reunión de mayo de  2021 de los Debates Estructurados sobre el Comercio y la 
Sostenibilidad Ambiental, como requisito previo, la medida de ajuste en frontera por emisiones de 
carbono debe diseñarse  de manera que sea compatible con las normas de la OMC. Además, el Japón 
estima que habrá algunos problemas que será necesario abordar. Por ejemplo, debe diseñarse un 
mecanismo que tenga debidamente en cuenta los esfuerzos desplegados para reducir las emis iones 
de carbono de cada uno de los demás países. Asimismo, el mecanismo debería diseñarse para 
alcanzar su objetivo de prevención de la fuga de carbono afectando lo menos posible al comercio. 
Por consiguiente, es importante considerar métodos de medición o evaluación de las emisiones de 
carbono por unidad de producto que sean internacionalmente fiables. También es importante prever 
la verificación efectiva de los costos del carbono, incluidos aquellos que recaigan efectivamente en 
el producto en proporción  a las emisiones de carbono. Será necesario seguir celebrando debates 
suficientes sobre esta cuestión a nivel internacional.  
28.51.   La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
28.52.   Nueva Zelandia aboga decididamente por respuestas de política comercial y climátic a que 
sean coherentes y que se apoyen mutuamente. Nueva Zelandia ha participado activamente en el 
Acuerdo sobre Cambio Climático, Comercio y Sostenibilidad (ACCTS), que trata de reunir algunos 
de los elementos interrelacionados de los programas de cambio c limático, comercio y desarrollo 
sostenible. Nueva Zelandia se hace eco de la petición de otros Miembros de que se establezca un 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono que sea compatible con la OMC, no 
discriminatorio, transparente, sólido  desde el punto de vista científico, no constituya un obstáculo al 
comercio y se elabore sobre la base de consultas significativas con los interlocutores comerciales de 
la UE.  G/C/M/140  
- 84 - 
  28.53.   El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
28.54.   Australia está firmemente comprometi da con la lucha contra el cambio climático y cree que 
el comercio internacional puede y debe contribuir a este objetivo. Australia está convencida de que 
las políticas que facilitan el aumento del comercio de bienes y servicios ambientales, y las inversion es 
conexas, pueden contribuir en gran medida a apoyar la política climática internacional. Australia 
observa que los Miembros de la OMC, incluidos los que participan en los Debates Estructurados sobre 
el Comercio y la Sostenibilidad Ambiental, están empeza ndo a intercambiar opiniones sobre 
enfoques destinados a fortalecer el papel positivo de la OMC en relación con el cambio climático 
internacional, en particular las políticas beneficiosas tanto para el comercio como para el clima.  
28.55.   Australia alienta a la Un ión Europea a que continúe su enfoque consultivo con respecto al 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono. Esa actitud será especialmente 
importante cuando la Unión Europea publique información más detallada sobre su política en lo que 
respecta a dicho mecanismo. Australia toma nota asimismo del compromiso de la Unión Europea de 
velar por la compatibilidad de la medida que acabe adoptando con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC. Australia agradecería especialmente que la Unión Europea 
debatiese todo lo posible, y en detalle, los elementos de la política que con más probabilidad planteen 
problemas de compatibilidad con las normas de la OMC; ello sería útil para los Miembros que, como 
Australia, tienen preguntas y preocup aciones sobre los efectos injustificables en el comercio que 
pudieran derivarse de la aplicación de esa medida.  
28.56.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
28.57.   La Unión Europea agradece el interés de sus asociados en esta importante cuestión. La Unión 
Europea está decidida a velar por que sus objetivos declarados de reducción de los gases de efecto 
invernadero, necesarios para mantener los objetivos de temperatura del Acuerdo de París, se 
apliquen en la práctica. Por ello, la Unión Europea está trasladan do todas las medidas necesarias a 
la legislación. Pero el problema del clima es intrínsecamente mundial. Por eso la UE quiere -y 
necesita - que sus socios internacionales compartan un nivel de ambición comparable.  
28.58.   El mecanismo de ajuste en frontera por emis iones de carbono es una medida ambiental cuyo 
objetivo es evitar el riesgo de que haya una fuga de carbono al aumentar la Unión Europea su nivel 
de ambición climática. Los objetivos de descarbonización de esta medida de la UE se reducirían 
considerablement e si las empresas de la UE de determinados sectores de alta emisión de emisiones 
transfirieran su producción a otros países con limitaciones de emisiones menos estrictas. Esto podría 
provocar un aumento de las emisiones totales a nivel mundial, lo que soca varía la eficacia de las 
políticas de mitigación de emisiones de la UE.  
28.59.   Sin embargo, en el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono se tendrían 
en cuenta los esfuerzos de los interlocutores internacionales de la Unión Europea para adoptar 
políticas y medidas destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la 
producción industrial, entre otras cosas mediante mecanismos de fijación de precios del carbono. 
Además, el mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono se diseñará de manera que 
sea compatible con las normas de la OMC. Los importadores recibirán un trato equitativo y no estarán 
sujetos a un ajuste mayor que el aplicado a nivel interno.  
28.60.   La Unión Europea ha sido plenamente transparente a lo largo del proces o de desarrollo del 
mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono, y ha examinado dicho mecanismo con 
diversos interlocutores a nivel multilateral y bilateral. Tras la presentación de la propuesta legislativa 
el 14 de julio, la Comisión seguirá trabajando con los interlocutores comerciales de la Unión Europea 
para hacer que sus medidas de ajuste funcionen de manera abierta y equitativa y en plena 
conformidad con las normas de la OMC.  
28.61.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
29  UNIÓN EUR OPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
29.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  G/C/M/140  
- 85 - 
  29.2.  La delegada de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
29.3.  En diciembre de  2019, la Comisión Europea anunció su visión política de la sostenibilidad y 
publicó e l Pacto Verde Europeo, cuyo objetivo es reducir las emisiones de gases de efecto 
invernadero al menos en un 55% para 2030, y alcanzar la neutralidad climática para 2050. La 
Federación de Rusia comparte la opinión de la Unión Europea sobre la importancia de  la lucha contra 
el cambio climático.  
29.4.  Sin embargo, la Federación de Rusia desea señalar que, cualesquiera que sean las actividades 
previstas por los Miembros en relación con el medio ambiente y el cambio climático, deberían llevarse 
a cabo de conformidad c on los principios y normas fundamentales de la OMC y no deberían dar lugar 
a ningún tipo de discriminación o de restricciones encubiertas del comercio. Ninguna medida "verde" 
debería obstaculizar el comercio y utilizarse como medio de "proteccionismo verde ", según se 
desprende del párrafo 32 de la Declaración Ministerial de Doha.  
29.5.  La documentación de la Federación de Rusia sobre el Pacto Verde de la Unión Europea consta 
de unas 100 páginas que consisten en la mera enumeración de las medidas de la UE relacion adas 
con el comercio adoptadas o previstas en el marco del Pacto. La Federación de Rusia se pregunta si 
esos instrumentos de aplicación en el marco del Pacto Verde serán compatibles con las obligaciones 
de la Unión Europea en el marco de la OMC.  
29.6.  Recienteme nte, los Miembros de la OMC han planteado preocupaciones comerciales 
específicas con respecto a determinados elementos del Pacto Verde. La primera medida es el 
mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono, que los Miembros examinaron en el 
marco del punto anterior del orden del día. Sin embargo, los objetivos de la Unión Europea 
establecidos en el Pacto Verde Europeo no se limitan al establecimiento de ese mecanismo. El Pacto 
Verde Europeo prevé también la reducción del uso de plaguicidas quí micos y de los plaguicidas más 
peligrosos, la reducción del uso de abonos, la promoción de las normas y tecnologías energéticas de 
la UE a nivel mundial, la diversificación de las fuentes de suministro de energía, la adopción de 
nuevos reglamentos técnicos , la revisión de las normas sobre la competencia, etc. La mayoría de 
los proyectos correspondientes están o estarán muy subvencionados, y su aplicación supondrá la 
eliminación de los suministros extranjeros tradicionales del mercado de la UE. Desde un punt o de 
vista comercial, los Miembros se enfrentan a un clásico proceso de sustitución de las importaciones. 
La Federación de Rusia espera que la Unión Europea explique en detalle por qué la Federación de 
Rusia se equivoca al formular una alegación tan grave.  
29.7.  La Federación de Rusia ya considera preocupante la aplicación de determinados elementos 
del Pacto Verde de la Unión Europea. Por ejemplo, la Propuesta de Reglamento de la UE relativo a 
las pilas y baterías y sus residuos, notificado en el documento G/TBT/ N/EU/775. En esta medida se 
establecen los requisitos de producto que han de cumplir las pilas y baterías nuevas como condición 
para acceder al mercado de la UE, así como los objetivos de recuperación de materiales de los 
residuos de pilas y baterías. En c oncreto, el reglamento establece los requisitos para reducir al 
mínimo la huella de carbono a lo largo del ciclo de vida de las pilas y baterías, y su contenido mínimo 
de materiales reciclados, como el cobalto, el litio, el cobre, el plomo y el níquel. Al parecer, los 
requisitos mínimos de contenido reciclados de las pilas y baterías tienen por objeto reducir el uso de 
metales primarios en la Unión Europea. No es ningún secreto que la Unión Europea no tiene 
suficiente capacidad de producción de metales no f errosos primarios en su territorio para abastecer 
la demanda interna. Al introducir una disposición que discrimina las materias primas importadas 
respecto de las remanufacturadas internamente, la Propuesta de Reglamento tiene por objeto 
sustituir los metal es primarios importados por productos similares reciclados internamente. Esta 
Propuesta de Reglamento no se basa en criterios científicos ni en normas y directrices internacionales 
que especifiquen el contenido de materiales reciclados de las pilas y bater ías, los objetivos de 
recuperación de materiales y los niveles y métodos de cálculo de la huella de carbono de este 
producto a lo largo de su ciclo de vida. Otro problema del Pacto Verde es la estrategia en el ámbito 
de las sustancias químicas con vistas a  la sostenibilidad. Esta estrategia puede tener efectos de 
distorsión del comercio en una amplia gama de sectores económicos. Implica la imposición de nuevos 
obstáculos técnicos al comercio en el marco del Reglamento relativo al registro, la evaluación, la  
autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH) y del Reglamento sobre 
clasificación, etiquetado y envasado (CLP), así como de nuevas prohibiciones y restricciones a 
metales no ferrosos primarios que la Comisión, aplicando el pr incipio de precaución, clasifica sin 
fundamento científico como materiales peligrosos.  G/C/M/140  
- 86 - 
  29.8.  En resumen, la Federación de Rusia señala a la atención de los Miembros el hecho de que las 
políticas ambientales no deberían dar lugar a la imposición de restricciones innecesarias al comercio 
internacional. La Federación de Rusia espera que la UE se ajuste plenamente a las normas 
comerciales vigentes.  
29.9.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
29.10.   El Uruguay está particularmente interesado en conocer más sobre la implementa ción 
concreta sobre el terreno de los objetivos de política generales esbozados en el Pacto Verde Europeo, 
y sus posibles efectos en el comercio internacional y la producción más allá de las fronteras de la 
Unión Europea.  
29.11.   Si bien Uruguay comparte los objet ivos de lucha contra el cambio climático y protección del 
medio ambiente, le preocupa que se busque imponer la visión de que existe un modelo único de 
producción y desarrollo sostenible que debe ser emulado a nivel mundial, sin tener en cuenta las 
caracter ísticas y condiciones específicas de los diferentes países y regiones, las realidades de sus 
sistemas productivos, o sus contribuciones relativas a los problemas contra los que se quiere luchar.  
29.12.   También generan preocupación los efectos restrictivos que var ias de las estrategias y 
políticas anunciadas en el Pacto Verde de la Unión Europea pueden tener sobre el comercio 
internacional. En tal sentido, Uruguay reitera a la Unión Europea la necesidad de que sus políticas 
con efectos sobre el comercio mantengan p lena conformidad con sus compromisos multilateralmente 
asumidos en la OMC, y reafirma su interés en dar seguimiento a este tema por todos los canales 
correspondientes.  
29.13.   La delegada del Paraguay , refiriéndose conjuntamente a los puntos 28 y 29 del orden del 
día, dice lo siguiente:  
29.14.   Como se ha reiterado en numerosas ocasiones y en los distintos Comités de esta 
Organización, el Paraguay comparte con la Unión Europea los objetivos de protección del medio 
ambiente y la necesidad de emprender acciones para combatir el cambio climático. Sin embargo, el 
Paraguay difiere sobre los métodos adoptados por la UE en la consecución de estos objetivos.  
29.15.   La adopción de medidas unilaterales, como el mecanismo de ajuste de carbono en frontera, 
y otras iniciativas contenid as en el Pacto Verde Europeo, como la estrategia de la granja a la mesa, 
erosionan los trabajos y esfuerzos multilaterales que se vienen desarrollando en los foros y 
organismos de normalización existentes, en los cuales el principio de responsabilidades co munes 
pero diferenciadas, así como las particularidades de cada Miembro, son tenidas en cuenta para 
alcanzar un balance apropiado entre los tres pilares de la sostenibilidad: económica, social y 
ambiental.  
29.16.   Los costos de protección del ambiente deben de ser  compartidos de manera equitativa, para 
que se puedan tener en cuenta las responsabilidades comunes pero compartidas de los Miembros, 
según su nivel de desarrollo. Este principio está siendo eludido cuando un Miembro puede tomar 
acciones unilaterales que r estrinjan el comercio con miras a modificar las políticas ambientales de 
otro, ignorando los costos que se imponen a dicho Miembro con estas medidas restrictivas. Ello 
obedece no a una supuesta preeminencia del comercio sobre el medio ambiente, sino que bu sca 
subrayar la importancia de la cooperación multilateral en la búsqueda de soluciones a problemas 
comunes.  
29.17.   La insistencia en que las políticas de un Miembro, adoptadas internamente, deben ser a su 
vez, adoptadas por todo aquel que quiera comerciar con él , desconoce estos principios. Este enfoque 
parecería indicar que el Miembro en cuestión asume estar mejor calificado que las propias 
autoridades de los Miembros para determinar sus políticas medioambientales o es el único que tiene 
la potestad de definir e l curso global que todos los Miembros deben emprender.  
29.18.   El Paraguay reitera que no existe un modelo único que presente una solución aplicable y 
replicable a los 164 Miembros de esta casa, cada uno con condiciones climáticas, particularidades 
ambientales y n iveles de desarrollo distintos. El desconocimiento de "el otro" en estos debates lleva 
a una visión parcializada y, por qué no, radicalizada, que no permite el establecimiento de un dialogo G/C/M/140  
- 87 - 
  constructivo que conduzca hacia el entendimiento y compresión de l as circunstancias que los 
Miembros deben enfrentar.  
29.19.   La Constitución Nacional del Paraguay reconoce el derecho a un ambiente saludable y la 
protección del medio ambiente, entre sus primeros artículos. El Paraguay es responsable por menos 
del 0,02% de los GE I a nivel mundial, posee una cobertura boscosa de más del 40% de su territorio, 
practica buenas prácticas agrícolas como la rotación de cultivos para un manejo integrado de plagas 
y la siembra directa, que además contribuye a la preservación del suelo, mej or absorción del agua 
y a la captura del carbono. El Paraguay utiliza biotecnología y agricultura de precisión, buscando 
aumentar la productividad a través de la innovación para una mejor preservación de los recursos 
naturales. Produce energía limpia, en u n 100%, y además renovable. América Latina y el Caribe es 
la mayor región proveedora de servicios ecosistémicos a nivel mundial, abarcando más de la mitad 
de los bosques primarios y de la biodiversidad mundial.  
29.20.   El Paraguay escucha como argumentos, de maner a constante, que los productores 
nacionales requieren que sus competidores se ajusten a los mismos requisitos para competir en un 
plano de igualdad, pues de lo contrario se generaría un "desbalance". Pero se parece obviar que no 
todos los Miembros son igua lmente responsables por el daño medioambiental que debe revertirse, 
y que aquellos con la responsabilidad histórica por la situación actual son quienes más deben invertir 
para revertir los daños actuales y futuros. Esto debería reconocerse al elaborar nuev as políticas, que 
deberían basarse en fundamentos científicos sólidos, de modo que no se conviertan en medidas 
causantes de distorsión del comercio.  
29.21.   El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
29.22.   El Brasil apoya la adopción de políticas legítimas con objetivos ambientales, pero le preocupa 
la adopción de medidas ambientales unilaterales que tengan un efecto negativo innecesario en el 
comercio internacional, en contra de los compromisos asumidos por los Miembros en otros foros. 
El Brasil considera fundamental que  las medidas ambientales adoptadas por la Unión Europea en 
relación con el comercio sean plenamente compatibles con las normas de la OMC, incluidos los 
principios de nación más favorecida y de trato nacional, a fin de evitar posibles sesgos 
proteccionistas  o la adopción de medidas discriminatorias. En este contexto, el Brasil insta a la Unión 
Europea a tener debidamente en cuenta sus observaciones formuladas en el proceso de elaboración 
y aplicación de las medidas en el marco del "Pacto Verde", y manifiesta  su esperanza de que se 
establezcan canales de comunicación que permitan el diálogo entre las autoridades competentes 
sobre estos temas. Asimismo, insta a la UE a adoptar un enfoque más amplio en la formulación de 
las políticas ambientales y a tener en cue nta los efectos ambientales negativos de las subvenciones 
a la agricultura. Por último, cabe recordar que todos los países se han comprometido a abordar 
simultáneamente los tres pilares del desarrollo sostenible. El Brasil recuerda que las normas de 
sosten ibilidad basadas en miles de millones de subvenciones, que no pueden ser igualadas por los 
países en desarrollo, no pueden considerarse una referencia común ante este desafío mundial.  
29.23.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
29.24.   A finales de  2019, la  Unión Europea se comprometió a convertirse en el primer continente 
climáticamente neutro para 2050. El Pacto Verde Europeo se dio a conocer como un plan integral 
destinado a preparar la economía y la sociedad de la Unión Europea en ese sentido, facilitand o el 
reajuste de la política económica de la UE para que se corresponda mejor con los desafíos de la crisis 
climática mundial. Su objetivo general es la transición hacia una economía climáticamente neutra, 
ambientalmente sostenible, eficiente en el uso de los recursos y resiliente para 2050, con la 
aspiración de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos en un 55% para 2030.  
29.25.   El 14 de julio de  2021, la Unión Europea presentará el marco jurídico necesario para una 
transición verde. El paque te de medidas "Fit for 55" contiene 12 iniciativas, una de ellas 
completamente nueva, el mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono, y 11 que 
están relacionadas con el fortalecimiento de la legislación vigente. Estas propuestas se ajustan 
plenamente a las normas de la OMC y a los demás compromisos internacionales asumidos por la 
Unión Europea.  
29.26.   La política comercial ya contribuye de manera considerable a la consecución del desarrollo 
sostenible, pero se puede hacer más. La crisis climática e s una crisis mundial y el progreso G/C/M/140  
- 88 - 
  dependerá de que los asociados mundiales, incluidos los grandes emisores y contaminadores, estén 
dispuestos a elevar su nivel de ambición.  
29.27.   En la comunicación de febrero de  2021, titulada "Una política comercial abierta, s ostenible y 
firme", se examina desde una nueva perspectiva la política comercial a la luz del Pacto Verde 
Europeo. La comunicación tiene por objeto lograr un consenso sobre la dirección estratégica y los 
objetivos de la política comercial de la Unión Europ ea para el próximo decenio. La Unión Europea 
considera que la transición verde representa una oportunidad, no una amenaza. Además, los 
esfuerzos mundiales de mitigación del cambio climático son necesarios como parte de la solución. 
Por lo tanto, se requier e la cooperación a nivel multilateral y bilateral, pues así se tendría la mayor 
capacidad de influencia en lo que respecta a la definición de las normas para una globalización justa 
y sostenible. La Unión Europea espera colaborar con los Miembros de la OMC  en ese sentido.  
29.28.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO  (UE)  2018/825 - 
SOLICITUD DE CHINA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
30.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del d ía a petición de China y 
la Federación de Rusia.  
30.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
30.3.  La Federación de Rusia ha planteado sus preocupaciones con respecto a las modificaciones 
del reglamento básico de la Unión Europea relativo a la defen sa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping, introducidas por el Reglamento (UE) 2017/2321 y el Reglamento (UE) 2018/825. 
En esta ocasión, la Federación de Rusia no repetirá todas sus preocupaciones en detalle sino que se 
referirá únicamente a d os de sus características.  
30.4.  En primer lugar, las modificaciones son de carácter discriminatorio. Por ejemplo, el 
Reglamento (UE) 2017/2321 prevé la publicación de informes sobre las denominadas "distorsiones 
significativas" en los países de exportación. Por  el momento solo se han publicado dos informes y 
nada parece indicar que estén previstos otros.  
30.5.  En segundo lugar, las modificaciones implican una doble sanción. La misma situación puede 
etiquetarse como "distorsión significativa" en el marco del Reglamento  (UE) 2017/2321, y como 
"distorsión del mercado de materias primas" en el marco del Reglamento (UE) 2018/825. Esto 
constituye una cómoda excusa para aumentar el margen de dumping y denegar la aplicación de 
derechos inferiores a los exportadores.  
30.6.  La Federac ión de Rusia reitera su posición principal de que ese trato a los exportadores es 
incompatible con las normas de la OMC. La Federación de Rusia también tiene curiosidad por oír 
cualquier aclaración o información actualizada que la Unión Europea desee prese ntar a este respecto. 
Sin embargo, la evolución actual no suscita grandes esperanzas. Parece que la Unión Europea no 
tiene la intención de cumplir las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC en sus 
investigaciones, y la proclamada "neutralid ad en cuanto a los países" respecto de sus métodos 
parece ser una promesa vacía. La Federación de Rusia insta a la Unión Europea a abstenerse de 
aplicar métodos discriminatorios e incompatibles con las normas de la OMC.  
30.7.  El delegado de China  dice lo siguien te: 
30.8.  La posición de China sobre esta cuestión no ha cambiado. China opina que el reglamento 
antidumping de la Unión Europea y las prácticas pertinentes son incompatibles con las normas 
antidumping de la OMC. A China le preocupan en particular el denominado concepto de "distorsión 
del mercado significativa" y las normas pertinentes del reglamento, el documento de trabajo sobre 
la "distorsión significativa de China" y el uso de datos de terceros para el cálculo del valor normal.  
30.9.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
30.10.   La Unión Europea toma nota de las cuestiones planteadas por China y Rusia. La Unión 
Europea se remite de nuevo a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión, que figuran en las G/C/M/140  
- 89 - 
  actas de las reuniones de este Consejo15, y de numeros as reuniones del Comité Antidumping de 
la OMC, ya que la posición expresada sigue siendo pertinente.  
30.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
31  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
31.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
31.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
31.3.  La Federación de Rusia sigue preocupada por las restricciones a la importación impuestas po r 
Angola sobre determinados productos agrícolas e industriales en virtud de su Decreto Presidencial  
Nº 23/19 y reitera las declaraciones que formuló en las reuniones anteriores del Comité de Acceso 
a los Mercados (CAM) y del CCM. Desde sus consultas más re cientes con Angola, celebradas a 
principios de año, la Federación de Rusia no ha observado ninguna evolución positiva con respecto 
a la eliminación de las restricciones cuantitativas aplicadas por Angola. La Federación de Rusia insta 
a Angola a poner sus m edidas en conformidad con los Acuerdos de la OMC y a levantar sus 
prohibiciones a la importación de productos agropecuarios.  
31.4.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
31.5.  Como han expresado anteriormente los Estados Unidos en este Consejo y en el Co mité de 
Acceso a los Mercados, los Estados Unidos están decididos a fortalecer sus vínculos comerciales y 
de inversión con Angola. Sin embargo, a los Estados Unidos les sigue preocupando que este decreto 
parece estar destinado a restringir las importacione s de Angola y podría afectar negativamente a 
esa relación. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Angola a sus preguntas presentadas por 
conducto del Comité de Agricultura. Instan a Angola a que siga ocupándose de esta cuestión en este 
Consejo o en s us órganos subsidiarios. Los Estados Unidos siguen teniendo conocimiento de informes 
sobre la confusión causada por la forma de aplicar el Decreto y sobre las demoras que registra el 
despacho de mercancías en la frontera. En medio de toda esa incertidumbre , los exportadores 
agrícolas estadounidenses siguen preocupados por las demoras que afectan a los bienes 
perecederos. Los Estados Unidos esperan que Angola adopte medidas para revisar este decreto con 
el fin de atender las preocupaciones de los Estados Uni dos y que se asegure de que sus medidas 
relativas a las importaciones cumplan las normas de la OMC.  
31.6.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
31.7.  La Unión Europea sigue apoyando la intención de Angola de diversificar su economía y 
desarrollar su rama de producción nacional. No obstante, la Unión Europea reitera las 
preocupaciones expuestas anteriormente en diversos órganos de la OMC, y desde hace mucho 
tiempo, en relación con el Decreto Nº 23/19, que parece proteger las ramas de producción nacionales 
de manera incompatible con las normas de la OMC y que podría ser muy perjudicial para las 
inversiones extranjeras en Angola. La Unión Europea insta a Angola a que examine las medidas 
pertinentes a fin de asegurar su conformidad con las normas de la OMC. Al margen de la cuestión 
de la compatibilidad de estas medidas con las normas de la OMC, la Unión Europea agradecería que 
Angola aclarara si se han tenido en cuenta las preocupaciones manifestadas y si Angola tiene la 
intención de introducir cambios en su leg islación y, en caso afirmativo, de qué manera.  
31.8.  El delegado de Angola  dice lo siguiente:  
31.9.  Angola toma nota de las declaraciones formuladas por las delegaciones de la Federación de 
Rusia, los Estados Unidos y la Unión Europea, y reitera su preocupación por la s importaciones de 
Angola. Observa que la preocupación se centra sobre todo en el Decreto Nº  23/19, que ahora se va 
a examinar. Como ha declarado anteriormente Angola en el CCM, en el Comité de Acceso a los 
Mercados y en el Comité de Agricultura, Angola es tá celebrando consultas bilaterales con las 
embajadas en nuestra capital a fin de aclarar las cuestiones específicas relacionadas con las 
 
15 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/139, párrafos 31.8 -31.9.  G/C/M/140  
- 90 - 
  preocupaciones planteadas. Afortunadamente, Angola ha mantenido debates fructíferos y espera en 
breve poder retirar es te punto de los órdenes del día de los diversos órganos de la OMC en los que 
anteriormente ha figurado. De hecho, Angola está a punto de enviar formalmente sus respuestas a 
las preguntas formuladas por la delegación de Rusia, aunque otros ministerios han p articipado en 
esta labor a nivel nacional. Angola toma nota e informa al Consejo de que cuenta con un equipo 
técnico que trabaja en una posible revisión del Decreto Nº  23/19. Angola queda a disposición para 
realizar cualquier otra aclaración, ya que apoya firmemente el sistema multilateral de comercio.  
31.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
32  INDIA - CERTIFICACIÓN OBLIGATORIA PARA LOS PRODUCTOS DE ACERO - SOLICITUD 
DEL JAPÓN  
32.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del d ía a petición del Japón.  
32.2.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
32.3.  Con respecto a la certificación obligatoria de la India para los productos de acero, el Japón ha 
solicitado reiteradamente que la India garantice su correcta aplicación mediante debates tant o en el 
Comité OTC como en el CCM.  
32.4.  El Japón desea referirse a cuatro puntos. En primer lugar, el Japón desea pedir a la India que 
apruebe rápidamente las solicitudes, ya que todavía se tarda mucho tiempo en obtener la aprobación 
de una evaluación de la con formidad, especialmente en el caso de los nuevos proyectos. En segundo 
lugar, el Japón entiende que, debido a la pandemia de COVID -19, el Gobierno de la India no ha 
podido pasar a las inspecciones in situ . Por consiguiente, el Japón pide a la India que adopte medidas 
alternativas adecuadas. Durante la reunión más reciente del Comité OTC, la India mencionó la 
posibilidad de introducir la inspección a distancia en respuesta a la solicitud del Japón. El Japón pide 
a la India que facilite información actuali zada sobre los progresos realizados en la introducción de 
medidas alternativas como las inspecciones remotas. En tercer lugar, si no se introducen medidas 
alternativas apropiadas, el Japón desea solicitar que la India aplace la entrada en vigor de nuevas 
normas obligatorias. Por último, el Japón desea pedir a la India que mejore las siguientes situaciones 
que se han planteado en reuniones anteriores.  
32.5.  El Japón expresa su preocupación por el hecho de que, en el caso de determinados productos, 
el Gobierno de l a India haya pedido a las empresas japonesas que pasen a adquirir productos locales 
de empresas indias, aunque esto no guarde relación con el proceso de solicitud de certificaciones. 
El Japón también ve con preocupación que el Gobierno de la India haya sol icitado a las empresas 
japonesas que presenten los planes futuros de producción nacional en la India. Estos requisitos no 
se incluyeron como parte del procedimiento de solicitud inicial.  
32.6.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
32.7.  La India da las gracias al  Japón por su continuo interés en este asunto. En este contexto, 
la India pide al Japón que se remita a su declaración sobre esta cuestión en el Comité OTC. La India 
también ha tomado nota de la declaración del Japón en esta ocasión, que se transmitirá a 
Nueva Delhi para su examen.  
32.8.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
33  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
33.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
33.2.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
33.3.  El Japón sigue manifestando su profunda preocupación por la prohibición de la India a las 
importaciones de acondicionadores de aire, incluidos los gases refrigerantes, impuesta en octubre 
del año pasado, que es una medida que entraña injustificadamente una reestructuración de las 
cadenas de suministro de las empresas. De hecho, al Japón le preocupa mucho que esta medida G/C/M/140  
- 91 - 
  pueda ser una prohibición a la importación incompatible con el artículo XI.1 del GATT de  1994. A 
este respecto, la India respondió que la medida es compatible con las obligaciones que le 
corresponden en virtud del Protocolo de Montreal y con los reglamentos sobre hidrofluorocarburos 
(HCFC), que son sustancias que agotan la capa de ozono. Sin emb argo, esta prohibición a la 
importación es innecesaria e irracional, habida cuenta de que abarca una amplia gama de 
acondicionadores de aire que utilizan refrigerantes, que no están sujetos a las obligaciones de 
reducción y eliminación establecidas en el P rotocolo de Montreal. El Japón insta a la India a que 
suprima cuanto antes esta medida. Además, el Japón está preparando preguntas por escrito para la 
India después de recibir su solicitud en el Comité de MIC. Si la India considera que la medida está 
justificada, el Japón desea que explique sus motivos de manera más concreta en su respuesta.  
33.4.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
33.5.  Esta cuestión se planteó anteriormente en las reuniones del CCM celebradas los días 31 de 
marzo y 1 de abril de  2021, en las que la India explicó los motivos que la justificaban. La India desea 
informar de nuevo a los Miembros de que la medida es necesaria para la aplicación de las normas y 
los reglamentos relativos a la comercialización del artículo, además de reducir los riesg os para la 
vida y la salud de las personas, los animales y los vegetales, de conformidad con el compromiso 
contraído por la India en el marco del Protocolo de Montreal. Además, de conformidad con la 
modificación del Reglamento sobre las Sustancias que Agot an la Capa de Ozono (regulación y 
control) de  2014, la importación de acondicionadores de aire que contienen sustancias del grupo VI 
(HCFC) está prohibida desde el 1 de julio de  2015.  
33.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
34  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A LOS 
MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
34.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
34.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
34.3.  China desea expresar su grave preocupación por las medidas de los Estados Unidos que 
prohíben el acceso a los mercados para los productos de TIC. Se trata de una cuestión que viene de 
antiguo y en la que no se ha lograd o ningún avance. Lo que preocupa aún más a China es que los 
Estados Unidos parecen seguir intensificando las medidas pertinentes contra las empresas chinas de 
comunicaciones. Recientemente, la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos votó 
a favor de seguir adelante con un plan para prohibir la homologación de equipos de empresas chinas 
en las redes de telecomunicaciones estadounidenses. Hasta la fecha, China no ha visto ninguna 
prueba presentada por los Estados Unidos que demuestre que los p roductos chinos de TIC entrañan 
riesgos para su seguridad nacional; tampoco ha recibido ninguna aclaración concreta al respecto en 
este Consejo.  
34.4.  A juicio de China, la seguridad nacional se está utilizando como excusa fácil y eficaz para que 
los Estados Uni dos defiendan sus diversos intereses no relacionados con el comercio. Buen ejemplo 
de ello es lo ocurrido con TikTok. China considera que esas prácticas desleales menoscaban la 
integridad del sistema mundial de comercio y la cadena mundial de suministro. E sas prácticas de 
distorsión del mercado solo minan la equidad y la confianza en el sistema multilateral de comercio. 
Por consiguiente, China insta a los Estados Unidos a que respeten plenamente las normas de la OMC 
y dejen de hacer un uso abusivo de la exc epción relativa a la seguridad nacional.  
34.5.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
34.6.  Como han dicho los Estados Unidos previamente, no creen que el Consejo del Comercio de 
Mercancías de la OMC sea el foro adecuado en donde debatir cuestiones relac ionadas con la 
seguridad nacional.  
34.7.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/140  
- 92 - 
  35  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS 
DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
35.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
35.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
35.3.  China desea expresar su profunda preocupación por las medidas de control de las 
exportaciones de productos TIC adoptadas por los Estados Unidos. Otras cinco empresas chinas han 
sido incluidas  recientemente en la lista de entidades, lo que situó en 400 el número total de empresas 
chinas incluidas en la lista. Las empresas incluidas en la lista de entidades no pueden comerciar 
libremente con las empresas estadounidenses. Lo que más preocupa a Ch ina, además del notable 
aumento de empresas chinas incluidas en la lista en tan poco tiempo, son las razones de su inclusión, 
como "proteger los valores de los Estados Unidos", "limitar el desarrollo de la alta tecnología china" 
y "proteger la seguridad na cional de los Estados Unidos".  
35.4.  Antes, en esta reunión del Consejo, algunos Miembros han declarado firmemente que el 
comercio libre y justo es el principio y el objetivo fundamental del sistema multilateral de comercio, 
y que los Miembros no deberían adopta r medidas de distorsión del comercio ni vincular las medidas 
comerciales a cuestiones inconexas. China está completamente de acuerdo e insta a los Miembros 
que realizan tales afirmaciones a que las cumplan. Con todo, desea formular unas preguntas simples. 
¿Cumplen las medidas de control de las exportaciones estadounidenses los principios de comercio 
libre y equitativo? ¿Se trata de medidas orientadas al mercado, o no orientadas al mercado? ¿Podrían 
los Estados Unidos indicar asimismo a China si esas medidas  discriminatorias se basan en privilegios 
o derechos, en poder o normas, o en manipulación o reciprocidad?  
35.5.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
35.6.  Como han dicho los Estados Unidos previamente, no creen que el Consejo del Comercio de 
Mercancía s de la OMC sea el foro adecuado en donde debatir cuestiones relacionadas con la 
seguridad nacional.  
35.7.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
36  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE  CHINA  
36.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
36.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
36.3.  China lamenta tener que plantear esta cuestión nuevamente; sin embargo, hasta ahora no se 
han logrado progresos imp ortantes y muchas preguntas siguen sin respuesta. En opinión de China, 
la cuestión de la seguridad de la red de telecomunicaciones debe abordarse sobre la base de datos 
y hechos científicos y verificables, y no el origen de los proveedores. China insta a A ustralia a revisar 
sus políticas reglamentarias en el sector de las telecomunicaciones, proporcionar un acceso a los 
mercados justo para las empresas chinas para que participen en la construcción de su red 5G y 
poner sus medidas en conformidad con las norm as de la OMC.  
36.4.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
36.5.  Australia ha tomado nota de la declaración formulada por China. China planteó por primera 
vez esta cuestión a finales de  2018. Desde entonces, Australia ha dialogado con China de forma 
constructiva y con buena fe para explicar los fundamentos de su posición con respecto a las redes 
de 5G. Como Australia ha señalado con anterioridad, su posición en relación con las redes 5G se 
aplica a todos los países sin distinción alguna, es transparente, está basa da en el riesgo, no es 
discriminatoria y es plenamente compatible con las normas de la OMC.  
36.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/140  
- 93 - 
  37  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO  5G - SOLICI TUD DE CHINA  
37.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
37.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
37.3.  China lamenta tener que plantear esta cuestión nuevamente, pero le preocupa la medida de 
Suecia que prohíbe a las empresas chinas participar en la construcción del 5G en Suecia. Hasta 
ahora, la Autoridad de Correos y Telecomunicaciones de Suecia no ha presentado ninguna que 
demuestre que las empresas chinas entrañan un riesgo para la seguridad sueca. Por  lo tanto, China 
considera que la medida no transparente de Suecia no tiene fundamento y es discriminatoria e 
incompatible con las normas de la OMC. China solicita que Suecia retire de inmediato su medida 
discriminatoria y cree un entorno justo, transparen te y no discriminatorio para las empresas chinas 
que operan en Suecia.  
37.4.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
37.5.  En la ocasión anterior en la que China planteó la cuestión sobre la reciente subasta sueca para 
el espectro 5G, la Unión Europea ya se ñaló que era objeto de un procedimiento judicial en Suecia. 
Este procedimiento sigue en curso. Por este motivo, la Unión Europea no abordará los detalles de 
esta cuestión en el marco de la presente reunión del Consejo.  
37.6.  El Consejo toma nota  de las declaraci ones formuladas.  
38  FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SUS COMITÉS 
SUBSIDIARIOS: INFORMACIÓN DEL PRESIDENTE  
38.1.  El Presidente  recuerda que, en la reunión formal anterior del Comité, que se celebró el 31 de 
marzo de  2021, y a petición de las delegaciones, su predecesor sugirió que se organizara una reunión 
de coordinación con los Presidentes y los Secretarios de los órganos subsi diarios del CCM a fin de 
evitar la superposición de reuniones y mejorar la secuencia de las fechas de las reuniones del CCM 
y sus órganos subsidiarios.  
38.2.  El 18 de mayo de  2021, el Presidente envió una comunicación a los Presidentes y los 
Secretarios de los ó rganos subsidiarios del CCM en la que explicaba que varios Miembros habían 
expresado preocupaciones por la manera en la que se habían organizado las reuniones en los últimos 
años. También les pidió que intentasen evitar la superposición de reuniones y mejo rar la secuencia 
de las fechas de las reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios. Dadas las fechas de la Conferencia 
Ministerial y las fechas posibles de la reunión del Consejo General, el Presidente pide que intenten 
celebrar una reunión antes de la pri mera semana de noviembre, a fin de garantizar que sus 
reuniones se celebran con suficiente antelación a la reunión del CCM y que el Consejo puede 
examinar todos los informes anuales de los Comités en su última reunión de  2021.  
38.3.  El 2 de junio de  2021, los Pr esidentes de los Comités de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y 
de Obstáculos Técnicos al Comercio respondieron que, con ayuda de la Secretaría, habían estudiado 
la posibilidad de trasladar sus reuniones, que por el momento estaba previsto que se celebra sen 
del 2 al 5 de noviembre (Comité MSF) y del 8 al 11 de noviembre (Comité OTC), como se había 
anunciado a las delegaciones en septiembre de  2020, mucho antes de que se anunciaran las fechas 
de la Conferencia Ministerial y las reuniones del Consejo Genera l y el CCM. Desgraciadamente, el 
calendario de reuniones para el otoño ya está muy cargado y no hay ninguna otra semana en la que 
los Comités MSF y OTC puedan reunirse varios días consecutivos, como exigen sus órdenes del día. 
Sin embargo, se encontró una solución para evitar la superposición de las reuniones formales de los 
Comités MSF y OTC y la última reunión del CCM del año, aunque la secuencia de las fechas no sea 
la deseada por los Miembros.  
38.4.  El Presidente es consciente de que se trata de una cuestión importante para los Miembros y 
lamenta que no haya sido posible evitar esta situación en el año 2021. No obstante, le ha pedido a 
la Secretaría que se reúna con los Secretarios de los órganos subsidiarios para empezar a coordinar 
el plan de reuniones del a ño 2022. La coordinación también incluye al Consejo General y los 
organizadores del Foro Público, que suele celebrarse en la última semana de septiembre o la primera G/C/M/140  
- 94 - 
  de octubre. Al Presidente le complace informar al Consejo de que los resultados de estos p lanes y 
consultas se han comunicado en el documento de sala RD/CTG/13, en el que figura el plan anual de 
reuniones actualizado, las fechas provisionales para las reuniones de  2022 y las fechas de cierre de 
los órdenes del día. Le ha pedido a la Secretaría que elabore un informe actualizado para cada 
reunión del CCM, lo que debería facilitar la identificación temprana de posibles problemas y permitir 
que los Miembros adopten los planes pertinentes.  
38.5.  El Presidente tiene la intención de seguir manteniendo conve rsaciones con los nuevos 
Presidentes de los órganos subsidiarios del CCM, tan pronto como sean elegidos, así como con los 
Secretarios de los Comités, con miras a seguir mejorando la coordinación y así lograr que las 
preocupaciones de los Miembros se aborde n de manera satisfactoria.  
38.6.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
38.7.  Los Estados Unidos agradecen a la Secretaría la información, que resulta muy útil para las 
autoridades estadounidenses y debería contribuir a programar las reuniones de manera más racional 
en el futuro. Los Estados Unidos desean formular brevemente algunas observaciones y peticiones. 
En primer lugar, con respecto a 2021, parece que hay dos reuniones del CAM previstas para octubre. 
Los Estados Unidos entienden que la reunión está  prevista para el 11 y el 12 de octubre y solicitan 
que se aclare en el programa. En segundo lugar, con respecto a 2022, solicitan que la reunión de 
abril del CCM se aplace dentro el mes. En la situación actual, el orden del día de la reunión del CCM 
se ce rrará el mismo día en el que se reúne el Comité MSF y antes de las reuniones del CAM. Las 
reuniones están demasiado próximas, lo que favorece las superposiciones entre el CAM y el CCM, 
en particular. En tercer lugar, observamos que hay varias reuniones pro gramadas para junio en 
lugar de julio, como este año. El calendario parece un poco desequilibrado. Los Estados Unidos 
desean saber si existe un motivo para este adelanto.  
38.8.  La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
38.9.  El Paraguay agradece a la Secretaría el d ocumento RD/CTG/13. Considera que esta buena 
práctica debe continuar porque permite a los Miembros tener una visión general clara de los 
calendarios de reuniones, así como del cierre de los órdenes del día. El Paraguay estima también 
que es un instrumento importante que contribuye a la coordinación interna de la Secretaría y 
considera que esta fue quizá la razón por la que varios Miembros solicitaron la creación del 
documento. Observa con preocupación que, lamentablemente, como ha señalado el Presidente y 
el Paraguay ha indicado en intervenciones anteriores, los Miembros siguen sin tener una secuencia 
de reuniones adecuada con algunos órganos subsidiarios. La secuencia de las fechas sigue siendo 
importante para los Miembros. Por ejemplo, en el punto relativo  a los obstáculos técnicos de la UE 
a la importación de productos agropecuarios, existe una estrecha relación entre la labor realizada 
en los órganos subsidiarios y los avances que podrían realizarse antes de llegar a este Consejo. Esa 
es la razón por la q ue el Paraguay insiste en mantener una secuencia de reuniones adecuada. No 
obstante, el Paraguay entiende que se ha hecho todo lo posible y que, a pesar de todo, no ha sido 
posible en esta ocasión, aunque parece que el problema se ha resuelto para el próxi mo año. Reitera 
su agradecimiento a la Secretaría por su labor y da las gracias al Presidente por haber dirigido y 
defendido esta iniciativa, que responde a la necesidad real de los Miembros de que esta Organización 
mejore la coordinación y la organización  general de reuniones. El Paraguay toma nota de que la 
distribución de este documento, como han señalado los Estados Unidos, plantea una serie de posibles 
cuestiones que espera que se aborden para mejorar el funcionamiento de este Consejo y sus órganos 
subsidiarios.  
38.10.   El Presidente  recuerda que el problema se ha agravado este año debido a la pandemia 
de COVID -19, que ha traído consigo nuevas limitaciones. Agradece a las delegaciones su 
comprensión a este respecto. El Presidente se compromete a hacer todo lo p osible por mejorar la 
planificación del próximo año y tendrá en cuenta las observaciones recibidas en la reunión.  
38.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
39  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
39.1.  El Presidente  recuerda que, en su reun ión de marzo de  2021, el Presidente del Consejo 
General señaló que el Consejo General seguiría celebrando exámenes periódicos del Programa G/C/M/140  
- 95 - 
  de Trabajo sobre el Comercio Electrónico en sus sesiones futuras, sobre la base de los informes 
presentados por los ó rganos de la OMC encargados de la aplicación del Programa de Trabajo. A tal 
fin, el Consejo General encomendó a estos órganos, entre ellos el CCM, que siguieran incluyendo la 
cuestión del Programa de Trabajo en los órdenes del día de sus reuniones y envias en información 
actualizada al Consejo General para ayudarlo a preparar la CM12.  
39.2.  Teniendo en cuenta que la CM12 se celebrará en noviembre de  2021 y que el mandato de 
este Consejo incluye la información al Consejo General sobre los debates relativos a esta c uestión, 
el Presidente invita a las delegaciones a que sigan expresando sus opiniones y sugieran soluciones 
para preparar el examen periódico que tendrá lugar en el Consejo General en el preámbulo de 
la CM12. Como se acordó en la reunión anterior del CCM, en la que se examinó este punto del orden 
del día, en otoño presentará un informe fáctico al Consejo General bajo su propia responsabilidad 
basado en las reuniones del CCM celebradas en 2021.  
39.3.  El delegado del Chad, en nombre del Grupo de PMA, dice lo siguie nte: 
39.4.  En relación con este punto, el Grupo de PMA considera que el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico es un mecanismo importante, sobre todo si se tiene en cuenta la indudable 
importancia del comercio electrónico hoy en día y las oportunidade s que comporta. El comercio 
electrónico es ahora un factor clave en el contexto más amplio del desarrollo social y el crecimiento 
económico de los países.  
39.5.  El Chad recuerda que el Grupo de PMA presentó una comunicación en noviembre de  2019, 
distribuida con la signatura WT/GC/W/787. En ella se ponen de relieve varios obstáculos y desafíos 
a los que se enfrentan los PMA que les impiden utilizar adecuadamente el comercio electrónico para 
prosperar e impulsar su economía. Entre ellos figuran los siguientes: falt a de infraestructura de 
tecnología de la información adecuada y asequible; uso limitado de los pagos en línea; marcos 
reglamentarios deficientes; falta de competencias digitales en muchas empresas de los PMA; escasa 
capacidad de recursos humanos e instituc ionales; e instalaciones inadecuadas para la entrega física 
de las compras en línea.  
39.6.  Según indicadores recientes de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), solo 
el 25% de los hogares en las zonas urbanas de los PMA disponen de acceso a Internet , y el 35% 
utiliza Internet en general, incluido el acceso desde el teléfono móvil. En cambio, solo el 10% de los 
hogares en las zonas rurales disponen de acceso a Internet y solo el 19% de la población total utiliza 
Internet, incluido el acceso desde el t eléfono móvil. En esencia, la notable falta de acceso a Internet 
sigue siendo un obstáculo importante para el crecimiento electrónico en los PMA. A finales de  2020, 
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) señaló que solo el 19% 
de la población de los PMA utilizaba Internet, frente al 87% en los países desarrollados. Esto plantea 
un desafío importante. Es evidente que existe una gran discrepancia entre estas cifras y las de los 
países desarrollados y muchos países en desarr ollo. Consideramos que el contenido pertinente del 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico ayudará a los PMA en sus esfuerzos por utilizar 
el comercio electrónico para fomentar el desarrollo y el crecimiento económico.  
39.7.  Sin duda, en lo que respect a a la infraestructura, iniciativas como las asociaciones público -
privadas pueden ser útiles y provechosas. Los Gobiernos también pueden desempeñar un papel más 
activo en el ámbito reglamentario, por ejemplo promoviendo marcos de políticas de comercio 
electrónico. Una estrategia nacional y regional puede agilizar las iniciativas en diferentes sectores, 
permitir el intercambio de buenas prácticas y ayudar a generar economías de escala.  
39.8.  Una perspectiva estratégica también debe abordar la cuestión de las tasas  y los impuestos. 
El Grupo de PMA observa que varios países, como el Canadá y Australia, están a la vanguardia de 
los sistemas para simplificar la recaudación de los impuestos de las micro, pequeñas y medianas 
empresas (mipymes) y el comercio transfronteri zo en línea. Sin duda, los Miembros pueden aprender 
de estas iniciativas de apoyo al comercio digital transfronterizo, interesantes sobre todo para las 
empresas de los PMA que, debido a la condición de PMA, son todas mipymes. Al Grupo de PMA le 
complacería  saber más sobre cómo los sistemas aplicados por estos Miembros (el Canadá, Australia 
y otros Miembros) pueden ayudar a las empresas de los PMA y a las mujeres empresarias a 
aprovechar las nuevas oportunidades y facilitar las exportaciones.  G/C/M/140  
- 96 - 
  39.9.  La pandemia de COVID -19 nos ha obligado a todos a replantearnos el funcionamiento de las 
empresas, incluso en sectores que pueden considerarse viables. El comercio electrónico, que crece 
y evoluciona con rapidez, se está arraigando gradualmente en innumerable s sectores. Tras el 
estallido de la pandemia, la ola de comercio electrónico dio un gran impulso a los agentes 
establecidos, como las plataformas y los mercados de terceros, mientras que las empresas 
convencionales que intentaban comerciar en línea no tuvi eron el mismo éxito. Esto refleja el 
problema que supone la adaptación de los modelos de negocio a corto plazo de cara a los costos de 
explotación, las cadenas de suministro y las aprobaciones reglamentarias.  
39.10.   En lo que respecta a los consumidores, la otra cara de la moneda son las costumbres y la 
confianza, que hacen que el comercio electrónico prospere. El Grupo de PMA observa en este punto 
que los cambios de mentalidad no ocurren de la noche a la mañana, ni siquiera en contextos 
específicos como la pandem ia. Por ejemplo, la preferencia por el pago a la entrega refleja un aspecto 
de la falta de confianza en las soluciones de pago en línea. El desafío es aún mayor si se tiene en 
cuenta la velocidad a la que se desarrolla la tecnología, sobre todo los métodos  de producción, como 
la automatización progresiva de las líneas de producción, gracias a robots cada vez más sofisticados 
y complejos. Además, cabe destacar que el uso de tecnologías como la impresión 3D ofrece una 
ventaja competitiva a las empresas que pu eden utilizarlas y, sin duda, a la hora de encontrar un 
mercado en el que las mercancías resultantes cumplan las normas de seguridad, higiene y otras 
normas técnicas.  
39.11.   Sin duda, estas tecnologías abren nuevas perspectivas y oportunidades. Sin embargo, los 
Miembros deben tener presente que pueden ampliar la brecha entre los Miembros con un alto nivel 
de desarrollo tecnológico y los PMA, que ya se enfrentan a una brecha digital considerable. El desafío 
es importante, ya que la automatización de las líneas de p roducción puede provocar que los puestos 
de trabajo que podían haberse creado en los PMA se supriman o no lleguen a crearse nunca debido 
a la tendencia a internalizar la producción.  
39.12.   Volviendo al meollo de la cuestión, el Grupo de PMA insiste en que el obje tivo principal de 
los PMA a corto plazo es asegurarse de que tienen la capacidad de aprovechar los beneficios del 
comercio electrónico sin perder la soberanía sobre sus actividades económicas y de reglamentación 
nacionales, y centrarse en salvar la brecha digital que existe entre los PMA y los Miembros 
desarrollados y en desarrollo, o entre los PMA y las economías con una base tecnológica más sólida.  
39.13.   El Grupo de PMA cree que efectuar evaluaciones de las necesidades a nivel nacional ayudaría 
a comprender mej or por dónde empezar a desarrollar un programa estratégico de reforma del 
comercio electrónico. En los PMA, estas evaluaciones requieren asistencia técnica y apoyo material 
y financiero. Por consiguiente, el Grupo de PMA insta a sus interlocutores comercia les a apoyarlos 
en este sentido.  
39.14.   El Grupo de PMA considera que, para poder sacar el máximo provecho al comercio 
electrónico, indispensable hoy en día, los PMA aún deben cumplir determinadas condiciones, como 
mejorar el acceso a Internet, resolver el eterno  problema de la energía, mejorar las capacidades y 
crear capacidades humanas e institucionales, un marco regulatorio coherente y un sistema financiero 
y logístico integrado, por dar algunos ejemplos.  
39.15.   Todas estas cuestiones están relacionadas con la dimensi ón del desarrollo, en la que se 
sustenta el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, y forma parte integral de los debates 
de la OMC. El Grupo de PMA espera que todos los Miembros de la OMC y los asociados técnicos y 
financieros del Grupo de PMA escuchen estas cuestiones o, al menos, les presten la atención especial 
que merecen. El comercio electrónico está transformando el comercio tradicional y dando la 
oportunidad de participar en el comercio global a más empresas. El Grupo de PMA espera que es to 
pase a ser una realidad definitiva en los PMA, lo que haría posible su participación real en el comercio 
internacional.  
39.16.   El delegado de la India dice lo siguiente:  
39.17.   Como la revolución digital sigue avanzando, la India ha reiterado en varias ocasiones que es 
importante empezar por comprender los distintos aspectos de las cuestiones relacionadas con el 
comercio electrónico, que son complejas y multifacéticas. Los Miembros siguen sin comprender todas 
las consecuencias del comercio electrónico en la competenci a y las estructuras de mercado, las G/C/M/140  
- 97 - 
  cuestiones relacionadas con la transferencia de tecnología, el almacenamiento de datos y la 
automatización y su repercusión en los empleos tradicionales y las lagunas en los marcos normativos 
y reglamentarios de los país es en desarrollo.  
39.18.   Por consiguiente, la India ha propugnado el fortalecimiento de la labor multilateral de los 
Miembros en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de  1998, que es 
exploratorio y no de negociación. En el marco de este P rograma de Trabajo multilateral y con miras 
a entender las consecuencias de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las 
transmisiones electrónicas, la India, junto con Sudáfrica, ha presentado tres comunicaciones en las 
que se explica su c omprensión del alcance y las consecuencias de la moratoria.  
39.19.   En diciembre de  2019, la India se sumó al consenso sobre la prórroga de seis meses de la 
moratoria, en el entendimiento de que el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico se 
revitalizaría  con el objetivo específico de aclarar las cuestiones relacionadas con el alcance de la 
moratoria, la definición de las transmisiones electrónicas, la identificación de los productos afectados 
por la moratoria y sus consecuencias. En este contexto, la Indi a señala una vez más a la atención 
de los Miembros el párrafo 3.1 del Programa de Trabajo, que dispone que este Consejo examine los 
aspectos del comercio electrónico pertinentes a las disposiciones del GATT de  1994, a los acuerdos 
comerciales comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC y al Programa de Trabajo 
aprobado, e informe al respecto. Este párrafo también incluye una lista de cuestiones que deben 
debatirse en este Consejo.  
39.20.   A este respecto, la India, junto con otros Miembros con ideas afines , está finalizando una 
comunicación sobre esta cuestión para presentarla al Consejo. Insta a los Miembros a deliberar 
sinceramente e informar sobre estas cuestiones objeto de mandato, en lugar de pasar 
prematuramente a la elaboración de normas sobre estas cuestiones.  
39.21.   El delegado de Nepal  dice lo siguiente:  
39.22.   Nepal desea sumarse a la declaración formulada por Chad en nombre del Grupo de PMA y 
añadir las cuestiones siguientes. La pandemia de COVID -19 ha acentuado la urgencia de hacer 
posible que las economías m ás débiles, como los PMA y los países en desarrollo sin litoral, se integren 
en el comercio electrónico, no solo para beneficiarse de su aplicación, sino también para sobrevivir 
en el sistema mundial de comercio en esta situación crítica. Por tanto, son es enciales las 
intervenciones inmediatas a través del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. La gran 
brecha digital y las deficiencias en materia de capacidad entorpecen el acceso a los beneficios justos 
del comercio electrónico y, en consecuenci a, este comercio ha dividido el mundo de manera desigual. 
El acceso a la infraestructura comercial, como la infraestructura de TIC, la transferencia de 
tecnología, la capacidad institucional y humana y las consecuencias financieras, entre otras, es una 
de las principales esferas que deben evaluarse al diseñar el Programa de Trabajo. Ya que los 
beneficios del comercio electrónico no se transfieren de manera automática a los PMA, sería 
necesario aplicar un enfoque amplio para garantizar que las economías más débiles se benefician 
del comercio electrónico de manera justa.  
39.23.   El delegado del Pakistán  dice lo siguiente:  
39.24.   El Pakistán se remite a la declaración formulada en el marco de este punto del orden del día 
en la reunión del CCM celebrada el 31 de marzo de  2021.16 La brecha digital es una realidad que se 
ha visto aún más agravada por la pandemia de COVID -19. Las diferencias entre los pioneros y los 
que se incorporan más tarde van más allá de la infraestructura y la conectividad y se extienden a la 
esfera de las c ompetencias, las capacidades y las tecnologías digitales. Estas cuestiones requieren 
un detenido examen y no pueden resolverse de la noche a la mañana; es importante entenderlas y 
abordarlas. El Pakistán desea subrayar de nuevo que, a menos que se aborden primero, cualquier 
intento de elaborar normas podría ampliar la brecha digital y crear más desequilibrios, lo que podría 
incidir negativamente en las posibilidades de los países en desarrollo de abordar los desafíos 
existentes y futuros.  
39.25.   Teniendo en cuenta  el crecimiento del comercio electrónico y la aparición de tecnologías 
como la impresión 3D y la inteligencia artificial, así como la necesidad de industrialización digital en 
 
16 G/C/M/139, párrafos 42.8 -42.10.  G/C/M/140  
- 98 - 
  los países en desarrollo, antes de prorrogar la moratoria es necesario tener en cuenta todos los 
aspectos del desarrollo financiero e industrial y otros elementos. Por consiguiente, el Pakistán 
subraya y defiende una vez más que estas cuestiones deben abordarse en un foro correcto y 
autorizado (incluidos los órganos pertinentes de la OMC), como el Comité de Comercio y Desarrollo 
(CCD), en el que pueden tener lugar los debates multilaterales sobre el comercio electrónico con el 
fin de hallar soluciones para que los países en desarrollo puedan lograr sus objetivos de desarrollo 
digital e  industrialización. Estos debates pueden ayudar a los países en desarrollo a entender mejor 
esta cuestión y estudiar vías para fomentar el crecimiento económico por medio de las capacidades 
digitales, en su peculiar contexto socioeconómico.  
39.26.   El delegado de Noruega  dice lo siguiente:  
39.27.   Noruega es una firme defensora del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, 
incluida la moratoria, y acoge con satisfacción todos los debates, tanto en el CCM como en otros 
foros pertinentes, y los debates estructurados  bajo la presidencia del Consejo General. Al igual que 
otros Miembros que han tomado la palabra al respecto, entre ellos la India, el Pakistán, Nepal y 
el Chad, Noruega considera que es importante que el Programa de Trabajo (incluida la moratoria) 
se prorr ogue más allá de la CM12. Considera que es necesario abordar muchas y diversas cuestiones 
tanto en el CCM como en otros foros pertinentes. En consecuencia, Noruega apoya la prórroga del 
Programa de Trabajo y la moratoria.  
39.28.   El delegado de Indonesia  dice lo s iguiente:  
39.29.   Indonesia es consciente de que el comercio electrónico desempeña y desempeñará un papel 
importante en la configuración del comercio mundial. Así pues, nuestro debate sobre el comercio 
electrónico debe tener cierto grado de flexibilidad y dejar ma rgen para las mejoras, a fin de que el 
debate actual sea pertinente para los futuros avances. Indonesia cree que la moratoria sobre la 
imposición de derechos de aduana a la transmisiones electrónicas no debería mantenerse 
indefinidamente. Esta cuestión va más allá de la perspectiva de los ingresos; también atañe a otras 
cuestiones, como las estadísticas comerciales, el establecimiento de condiciones de igualdad entre 
los productos digitales y los no digitales, el fomento de las pymes, la creación de certidu mbre, la 
evaluación de los riesgos que plantean los productos digitales, y la soberanía estatal. La práctica 
vigente de no imponer derechos a las transmisiones electrónicas, sin incluir el contenido transmitido 
electrónicamente, establecida en la Decisión Ministerial de la OMC, es la mejor alternativa por ahora 
a la luz de los motivos mencionados. Por lo tanto, los Miembros deben mantener cierto grado de 
flexibilidad para facilitar futuros ajustes que no infrinjan las normas y los principios de la OMC o 
cualquier otra Decisión Ministerial de la OMC relacionada con el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico.  
39.30.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40  OTROS ASUNTOS  
40.1  Prórroga de las medidas de salvaguardia impuestas a las importaciones de 
determinados productos siderúrgicos por parte de la Unión Europea y el Reino Unido - 
Solicitud del Brasil; y Reino Unido - Medidas de salvaguardia impuestas sobre 
determinados productos de acero - Solicitud de Suiza  
40.1.  El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
40.2.  Suiza solicitó la inclusión de este punto en el orden del día del Consejo para abordar sus 
preocupaciones sistémicas y comerciales con respecto a la prórroga de las medidas de salvaguardia 
impuesta sobre determinados productos de acero por el Reino Unido.  
40.3.  El 2 de julio de  2021, el Reino Unido notificó al Comité de Salvaguardias su decisión de 
prorrogar sus medidas de salvaguardia sobre determinados productos de acero con respecto a 
10 categorías de productos durante tres años y con respecto a cinco categorí as de productos durante 
un año. Con respecto a esta última prórroga, Suiza considera que no se están cumpliendo algunas 
prescripciones del Acuerdo sobre Salvaguardias. En particular, como se indicó en notificaciones 
anteriores del Reino Unido, las importac iones de cuatro de las cinco categorías de productos no 
aumentaron en términos absolutos ni relativos durante el período investigado. Dadas las G/C/M/140  
- 99 - 
  circunstancias, Suiza no entiende, en concreto, cómo el Reino Unido puede demostrar la existencia 
de daño grave o amenaza de daño grave causado por "el aumento de las importaciones", y que la 
medida se aplica solo en el grado necesario para prevenir o remediar un daño grave. Además, en 
sus notificaciones de fechas 21 de mayo y 11 de junio de  2021, e Reino Unido decl aró que no 
prorrogaría sus medidas de salvaguardia sobre estas categorías de productos. Suiza lamenta 
asimismo que la prórroga de las medidas del Reino Unido sobre estas cinco categorías de productos 
se notificara a la OMC después de su entrada en vigor, l o que imposibilitó la celebración de consultas 
sobre la prórroga antes de su aplicación.  
40.4.  Suiza ya manifestó inquietudes sistémicas sobre la "transición" del Reino Unido de las medidas 
de salvaguardia sobre determinados productos de acero de la Unión Europe a a partir del 1 de enero 
de 2021, porque esa transición supone la adopción de nuevas medidas de salvaguardia sujetas a los 
requisitos de fondo y de procedimiento del Acuerdo sobre Salvaguardias. Esta prórroga solo agrava 
las preocupaciones de Suiza. Por l o tanto, Suiza insta al Reino Unido a eliminar inmediatamente las 
medidas de salvaguardia prorrogadas sobre las cinco categorías de productos pertinentes.  
40.5.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
40.6.  En el marco del punto "Otros asuntos", el Brasil solicita a bordar la prórroga de las medidas 
de salvaguardia sobre terminados productos de acero de la Unión Europea y la prórroga de la misma 
medida del Reino Unido (documentos G/SG/N/8/EU/1/Suppl.2 - G/SG/N/10/EU/1/Suppl.11 - 
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.8 y G/SG/N/8/GBR/1 /Suppl.2 - G/SG/N/10/GBR/2 - G/SG/N/11/GBR/2, 
respectivamente). El Brasil desea expresar su preocupación por ambas decisiones y recuerda que 
ya solicitó su revisión en el Comité de Salvaguardias.  
40.7.  El Brasil reitera su punto de vista de que la medida infring e reglamentos multilaterales, lo que 
debería conducir a su eliminación inmediata y no a su prórroga, tanto en la Unión Europea como en 
el Reino Unido. Además, espera que la Unión Europea y el Reino Unido cumplan con su obligación 
de ofrecer una compensació n equivalente a los efectos desfavorables de la medida de conformidad 
con el artículo 8. 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias. El Brasil desea participar en los procesos de 
consulta iniciados por los dos Miembros para abordar en detalle las imprecisiones técnicas de las 
medidas iniciales y prorrogadas, y obtener una compensación adecuada. Por últi mo, señala que se 
reserva el derecho a utilizar los medios previstos en el Acuerdo sobre Salvaguardias para reequilibrar 
las condiciones del comercio con la Unión Europea y el Reino Unido que se han visto perjudicadas 
por la imposición de estas medidas.  
40.8.  El delegado de la República de Corea  dice lo siguiente:  
40.9.  La República de Corea se ve obligada, a su pesar, a manifestar su decepción por la decisión 
de la Unión Europea de prorrogar sus medidas de salvaguardia sobre determinados productos de 
acero durante otr os tres años a partir del 1 de julio de  2021. Dado que las medidas de salvaguardia, 
por su naturaleza, se imponen a las actividades comerciales justas que se ajustan a las normas 
pertinentes de la OMC, solo deberían adoptarse y prorrogarse en la medida mín ima necesaria, sin 
olvidar el efecto que provocan en el contexto mundial. En este sentido, Corea cree que no existen 
pruebas concluyentes ni motivos importantes para que la Unión Europea prorrogue las medidas. Por 
consiguiente, insta a la UE a suprimir las  medidas pertinentes. Al mismo tiempo, Corea insta a la UE 
a desempeñar un papel destacado en la defensa de la libertad de comercio y del sistema multilateral 
de comercio.  
40.10.   También lamentamos que el Reino Unido haya mantenido las medidas salvaguardia sobre el 
acero de la Unión Europea después del 1 de enero de  2021, una vez terminado el período de 
transición, y que haya decidido prorrogar algunas de sus medidas durante otros tres años a partir 
del 1 de julio de  2021. Corea considera que las medidas de salvag uardia sobre el acero adoptadas 
por el Reino Unido a principios de año sin investigación previa, como establece el GATT de  1994 y 
el Acuerdo sobre Salvaguardias, no son compatibles con las normas de la OMC. Además, se señala 
que la prórroga de estas medida s incompatibles con las normas de la OMC también carece de 
fundamento jurídico. Por otro lado, el Reino Unido revocó su decisión preliminar el 30 de junio 
de 2021 y decidió prorrogar las medidas relativas a otros cinco productos durante un año. De hecho, 
en su decisión preliminar, el Reino Unido reconoció que no consideraba que las importaciones de 
esos productos fueran a aumentar o pudieran causar un daño grave. Por consiguiente, Corea insta 
al Reino Unido a poner fin a sus medidas sin demora. Además, Core a insta al Reino Unido a G/C/M/140  
- 100 - 
  desempeñar un papel destacado en la defensa de la libertad de comercio y del sistema multilateral 
de comercio.  
40.11.   La delegada de Turquía  dice lo siguiente:  
40.12.   En primer lugar, en relación con las medidas de salvaguardia de la Unión Europ ea sobre 
determinados productos de acero, Turquía observa que ya planteó sus preocupaciones en las 
reuniones del Comité de Salvaguardias. Además, también expresó su opinión sobre el proceso de 
examen por extinción y afirmó que, en su opinión, la continuaci ón de las medidas no era necesaria. 
No obstante, la Unión Europea ha notificado ahora, en su última comunicación, su decisión de 
prorrogar estas medidas durante tres años.  
40.13.   Según lo dispuesto en el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, los Miembros 
afectados por medidas de salvaguardia pueden suspender la aplicación de concesiones u otras 
obligaciones sustancialmente equivalentes. Con este fin, Turquía revisó sus notificaciones anteriores 
relativas a la suspensión prevista de concesiones y otras obli gaciones a que se refiere el artículo 8.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, teniendo en cuenta la decisión de prórroga de la Unión Europea, 
y presentó dos notificaciones al Comité de Salvaguardias el 30 de junio de  2021, distribuidas con 
las signaturas G/L/ 1359/Rev.2 y G/SG/N/12/TUR/9/Rev.2.  
40.14.   En las reuniones del Comité de Salvaguardias, así como en sus comunicaciones escritas y 
orales a la Comisión Europea, Turquía ya ha destacado que las medidas en cuestión no se ajustan a 
las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Salvaguardias. Por consiguiente, Turquía ha iniciado 
procedimientos de solución de diferencias, que están en curso.  
40.15.   Con respecto a las medidas de salvaguardia sobre los productos de acero del Reino Unido 
tras el Brexit, Turquía señala que ha planteado preocupaciones por su continuación en las reuniones 
del Comité de Salvaguardias. Opina que la continuación de estas medidas es incompatible con las 
disposiciones del GATT de  1994, el Acuerdo sobre Salvaguardias y la jurisprudencia pertinente de 
la OMC, ya que el Reino Unido no examinó individualmente si se cumplían los criterios para imponer 
una medida de salvaguardia. Por consiguiente, Turquía cree firmemente que las medidas de 
salvaguardia sobre el acero del Reino Unido deberían haberse suprimid o después del 31 de diciembre 
de 2020. En cambio, el 2 de julio de  2021, el Reino Unido notificó al Comité de Salvaguardias su 
decisión de prorrogar las medidas a partir del 1 de julio de  2021.  
40.16.   En este momento, Turquía comparte las preocupaciones de Suiza,  a saber, que la decisión 
del Reino Unido a este respecto carece de ciertos requisitos jurídicos necesarios en virtud del Acuerdo 
sobre Salvaguardias. En sus notificaciones de fecha 21 de mayo y 11 de junio de  2021 sobre la 
constatación de la existencia de  un daño grave o una amenaza de daño grave, el Reino Unido preveía 
no prorrogar la medida para determinadas categorías de productos al considerar que la evolución 
de las importaciones durante el período objeto de investigación no cumplía los criterios de u n 
aumento en términos absolutos de las importaciones. No obstante, en su última notificación, de 
fecha 2 de julio de  2021, el Reino Unido comunicó su decisión de prorrogarla para estas categorías 
durante un año. Turquía considera que la prórroga no cumple lo dispuesto en el artículo 7.1 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, que exige a los Miembros que apliquen medidas de salvaguardia 
únicamente durante el período que sea necesario para prevenir o reparar un daño grave. En 
conclusión, Turquía señala que se reser va todos los derechos dimanantes del artículo 8 de Acuerdo 
sobre Salvaguardias y otros Acuerdos pertinentes de la OMC.  
40.17.   La delegada de la Unión Europea  plantea una cuestión de orden y dice lo siguiente:  
40.18.   Refiriéndose a una cuestión de orden, la Unión Europea  desea señalar que, en este momento, 
el Consejo está examinando el punto del orden del día "Otros asuntos" y, si su interpretación de 
este punto es correcta, el reglamento de las reuniones establece que deben evitarse los debates 
sobre cuestiones sustantiv as dentro de este punto. La Unión Europea agradecería que el Consejo 
respetara esta norma.  
40.19.   La Secretaría  (Sra. Suja Rishikesh -Mavroidis) confirma que, en virtud del artículo 25 del 
reglamento de las reuniones, "los representantes deben evitar que dentro de l punto 'Otros asuntos' 
se produzcan debates indebidamente largos"; "se evitarán los debates sobre cuestiones sustantivas 
dentro del punto "Otros asuntos" y el Comité se limitará a tomar nota del anuncio de la delegación G/C/M/140  
- 101 - 
  que plantee la cuestión, así como d e las reacciones a dicho anuncio de las demás delegaciones 
directamente interesadas".  
40.20.   La delegada de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
40.21.   La Federación de Rusia da las gracias al Brasil y a Suiza por haber planteado hoy la cuestión 
de la prórroga de l as medidas de salvaguardia sobre determinados productos de acero por parte de 
la Unión Europea y el Reino Unido. Al igual que a otros Miembros de la OMC, la prórroga le preocupa 
enormemente. En lo que respecta a la medida de la UE, la Federación de Rusia n o consideraba que 
la prórroga estuviese justificada al principio del examen y tampoco lo cree ahora que ha finalizado. 
En el Reglamento Nº  2021/10 -29 se explica que la situación de la industria europea se ha 
deteriorado. Al mismo tiempo, como se desprende del Reglamento, el descenso de la producción y 
las ventas de la Unión Europea coincide con un descenso similar del consumo. Esto indica que el 
deterioro, como afirma la Unión Europea, si es que lo hay, se debe a la evolución del mercado de 
la UE y no a un aumento de las importaciones. Cabe destacar que el deterioro se produjo cuando la 
medida estaba en vigor y, por lo tanto, difícilmente puede considerarse un indicador de las medidas 
de ajuste de la industria de la UE. Algunos de los cambios que se han prod ucido en la industria de 
la UE y que en el Reglamento se presentan como pruebas de las medidas de ajuste adoptadas 
apenas tienen relevancia en la mejora de su capacidad de competir contra las importaciones. La 
decisión del Reino Unido de prorrogar la medid a también resulta decepcionante. Al igual que a otros 
Miembros, a la Federación de Rusia le preocupa el método utilizado para determinar qué categorías 
de productos siguen sujetas a la medida. Considera que no debe aplicarse ninguna medida a menos 
que se e stablezca de manera incondicional que el aumento de las importaciones es la causa del daño 
grave o la amenaza de daño grave a la rama de producción nacional. La Federación de Rusia reitera 
todas las preocupaciones expresadas, específicamente, en el Comité de Salvaguardias en ocasiones 
anteriores. Se reserva los derechos que le confiere el Acuerdo sobre Salvaguardias y el GATT, e insta 
a la Unión Europea y el Reino Unido a suspender la medida.  
40.22.   El delegado del Reino Unido  dice lo siguiente:  
40.23.   El Reino Unido tom a nota de todas las observaciones formuladas. Como comunica en la 
notificación distribuida a los Miembros el 2 de julio de  2021, el Reino Unido invita a los Miembros 
que tengan un interés sustancial en el asunto, debido a su condición de exportadores de pr oductos 
sujetos a la medida prorrogada, a que soliciten la celebración de consultas a través de la Misión 
del Reino Unido.  
40.24.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
40.25.   La Unión Europea no recibió ninguna notificación previa de que esta cuestión se in cluiría en 
el orden del día dentro del punto "Otros asuntos". Al respecto, desea recordar lo dispuesto en el 
artículo 25 del reglamento de las reuniones. Dicho esto, la Unión Europea ha tomado nota de la 
intervención del Brasil en el marco de este punto y sus observaciones se transmitirán a Bruselas.  
40.26.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40.2  Fecha de la próxima reunión  
40.27.   El Presidente anuncia que la próxima reunión del CCM se ha programado provisionalmente 
para el 1 y el 2 de noviembre de  2021. Es tas fechas se confirmarán a su debido tiempo.  
__________  