 RESTRICTED  
  
G/MA/M/71  
27 de mayo  de 2020 
(20-3859) Página:  1/41 
Comité  de Acceso  a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
11 DE NOVIEMBRE DE 2019  
PRESIDENTE:  SR. FERNANDO  ESCOBAR  PACHECO  (BOLIVIA)  
El Comité  adopta  el orden  del día que figura  en el aerograma  WTO/AIR/MA/11,  con la inclusión  de 
la siguiente  cuestión  en el punto  "Otros  asuntos":  "Reino  de la Arabia  Saudita  - Impuesto  de timbre  
digital  - Declaración  de Suiza".  El orden  del día anotado  se ha distribuido  con las signaturas  
JOB/MA/141  y JOB/MA/141/Corr.1.  
 
1  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  ................................ ................................ .................  3 
2  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS 
DE CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ .. 3 
− SA 1996 (L/6905 y WT/L/756)  ................................ ................................ .........................  3 
− SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  ................................ ................................ .....................  3 
− SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  ................................ ................................ .....................  3 
− SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ...... 3 
− SA 2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ...... 3 
3  PRÓRROGA DE  EXENCIONES EN RELACIÓN CON EL SA ................................ .................  4 
4  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
5  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE 
DATOS DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................ ...................  6 
− SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LA BID ADOPTADA EN 2019 
(G/MA/367)  ................................ ................................ ................................ ...................  6 
− LISTA DE SITIOS WEB OFICIALES DE LOS MIEMBROS CON INFORMACIÓN 
ARANCELARIA Y ESTADÍSTICAS SOBRE LAS IMPORTACIONES (G/MA/IDB/W/13)  ..................  7 
− SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES A LA BASE INTEGRADA DE DATOS 
(G/MA/IDB/2/REV.50)  ................................ ................................ ................................ .... 7 
− SESIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LAS PUBLICACIONES Y LAS HERRAMIENTAS EN 
LÍNEA DE LA OMC PARA LA DIFUSIÓN DE DATOS SOBRE LOS ARANCELES Y LAS 
IMPORTACIONES (G/MA/W/ 144) ................................ ................................ ......................  8 
− SITUACIÓN DE LA BASE DE DATOS LAR  ................................ ................................ ..........  10 
− PRESENTACIÓN DEL CONSEJO INTERNACIONAL DE CEREALES  ................................ ..........  12 
6  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(G/L/59/REV.1, JOB/MA/101/REV.1)  ................................ ................................ ...........  13 
A. NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ....... 13 
B. INFORME DE LA  SECRETARÍA (G/MA/QR/8)  ................................ ................................ ... 19 G/MA/M/71  
- 2 - 
  7  AUMENTO DE LA TRANSPARENCIA CON RESPECTO A LOS ARANCELES 
APLICADOS - COMUNICACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA (JOB/MA/138)  ...............  21 
8  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 24 
9  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - DECLARACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL TAIPEI CHINO  ...............  25 
10  CROACIA - REGLAMENTACIÓN RELATIVA A LA IMPORTACIÓN Y VENTA DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS DE PETRÓLEO - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN 
DE RUS IA ................................ ................................ ................................ .......................  26 
11  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA INCLUIR A CROACIA - 
NEGOCIACIONES EN EL MARCO DEL ARTÍCULO XXIV.6 DEL GATT DE 1994 - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  27 
12  UNIÓN EUROPEA - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS 
CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  27 
13  REINO UNIDO - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS 
CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  31 
14  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, LA FE DERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ....................  32 
15  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES Y OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DE CHINA Y 
LOS ESTADOS UNIDOS (G/MA/W/120, G/MA/W/128)  ................................ .................  35 
16  INDONESIA  - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ..............................  37 
17  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y PROHIBICIONES A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  38 
18  FEDERACIÓN DE RUSIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS A LAS 
EXPORTACIONES DE DESPERDICIOS Y DESECHOS DE METALES FERROSOS - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  38 
19  PROYECTO DE INFORME (2019) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPEC/59)  ................................ ................................ .....................  39 
20  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 39 
20.1  Reino de la Arabia Saudita - Impuesto de timbre digital - Declaración de Suiza  ................  39 
20.2  Fechas d e la siguiente reunión  ................................ ................................ ....................  41 
 
  G/MA/M/71  
- 3 - 
  1  ELECCIÓN  DEL VICEPRESIDENTE  
1.1.  El Presidente  recuerda  que el artículo  12 del Reglamento  de las Reuniones  del Comité  autoriza  
al Comité  a elegir  un Vicepresidente,  y que la práctica  desde  hace tiempo  consiste  en elegir  a un 
Vicepresidente  en la reunión  de otoño.  Sobre  la base de las consultas  que ha celebrado,  el Presidente  
propone  que se elija Vicepresidente  del Comité  por aclamación  al Sr. Christopher  O'Toole  (Canadá).  
1.2.  El Comité  así lo acuerda . 
2  INTRODUCCIÓN  DE LOS CAMBIOS  DEL SISTEMA  ARMONIZADO  EN LAS LISTAS  DE 
CONCESIONES  - INFORME  DE SITUACIÓN  
2.1.  El Presidente  indica  que al fondo  de la sala se puede  obtener  la versión  íntegra  del informe  de 
la Secretaría  sobre  las diferentes  transposiciones  de las Listas  de concesiones.1 
− SA 1996  (L/6905  y WT/L/756)  
2.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  de que sigue  pendiente  la transposición  al SA 1996 
de un fichero,  a saber,  el de la República  Bolivariana  de Venezuela;  este fichero  es objeto  de examen  
en un procedimiento  separado  sobre  la base de lo dispuesto  en el documento  L/6905  del GATT.  
2.3.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
− SA 2002  (WT/L/605  y WT/L/807)  
2.4.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  de que se han transpuesto  116 Listas  de 
concesiones  que han sido certificadas  o se hallan  en proceso  de certificación.  Queda  pendiente  de 
transposición  la Lista de la República  Bolivariana  de Venezuela.  
2.5.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
− SA 2007  (WT/L/673  y WT/L/830)  
2.6.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  de que se han transpuesto  110 Listas  de 
concesiones  que han sido certificadas  o se hallan  en proceso  de certificación.  Señala  que solo quedan  
pendientes  de transposición  15 Listas  y que ha estado  en contacto  con cuatro  de esos Miembros  para 
completar  sus ficheros,  a saber:  la Argentina , Indonesia , el Paraguay  y la República  Dominicana.  
Todavía  no se han presentado  observaciones  con respecto  al fichero  de Tailandia.  
2.7.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
− SA 2012  (WT/L/831)  
2.8.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  de que se han transpuesto  97 Listas  de concesiones  
que han sido certificadas  o se hallan  en proceso  de certificación.  Señala  que quedan  pendientes  de 
transposición  36 Listas  y que ha estado  en contacto  con tres de esos Miembros  para completar  sus 
ficheros,  a saber:  el Ecuador,  México  y Noruega.  Todavía  no se han presentado  observaciones  con 
respecto  a los ficheros  de Armenia  y la India,  mientras  que los ficheros  de Bangladesh  y Hong Kong,  
China  se examinarán  en la próxima  reunión  del Comité,  prevista  para el 25 de febrero  de 2020.  
2.9.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
− SA 2017  (WT/L/995)  
2.10.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que el Comité  aprobó  las "Notas  sobre  la 
metodología"  para la transposición  al SA 2017 en la reunión  que celebró  el 10 de abril de 2019 
(documento  G/MA/366).  La Secretaría  informa  de que ha finalizado  los trabajos  técnicos  sobre  los 
programas  informáticos  necesarios  para la transposición  automática,  la aplicación  de los casos  de 
 
1 Documento  RD/MA/57.  G/MA/M/71  
- 4 - 
  simplificación  y la verificación  de las incoherencias.  Se han preparado  plantillas  de Excel y Access  y 
se han redactado  notas  técnicas  en los tres idiomas  oficiales  de la OMC.  La Secretaría  informa  de 
que se está preparando  el primer  lote de 20 ficheros,  que se enviará  a los Miembros  a finales  de 
noviembre.  La Secretaría  tiene previsto  enviar  un segundo  lote de ficheros  a los Miembros  antes  de 
que finalice  2019.  
2.11.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
3  PRÓRROGA  DE EXENCIONES  EN RELACIÓN  CON EL SA 
3.1.  El Presidente  recuerda  que el Consejo  General  acordó  prorrogar  las exenciones  pertinentes  
otorgadas  a varios  Miembros  para la introducción  de los cambios  del Sistema  Armonizado  (SA) en 
las Listas  de concesiones  de la OMC sobre  la base de una "decisión  colectiva".  Las exenciones  más 
recientes  son: SA 2002 (WT/L/1048);  SA 2007 (WT/L/1049);  SA 2012 (WT/L/1050);  y SA 2017 
(WT/L/1051  y WT/L/1051/Add.1).  Señala  que esas exenciones  vencerán  el 31 de diciembre  de 2019 
y que los Miembros  de que se trata aún no han concluido  los procedimientos  de transposición  
pertinentes.  Por consiguiente,  el Presidente  sugiere  al Comité  que prorrogue  todas  esas exenciones  
colectivas  hasta  el 31 de diciembre  de 2020.  Propone  que el Comité  remita  al Consejo  General,  por 
conducto  del Consejo  del Comercio  de Mercancías  (CCM),  los proyectos  de decisión  de exención  
colectiva  por los que se concede  la prórroga,  distribuidos  con las signaturas  G/C/W/768,  G/C/W/769,  
G/C/W/770  y G/C/W/771,  para que se adopten  las medidas  adecuadas.  
3.2.  El Comité  así lo acuerda . 
4  EL SISTEMA  ARMONIZADO  Y LA LABOR  DE LA ORGANIZACIÓN  MUNDIAL  DEL COMERCIO  
4.1.  El Presidente  recuerda  que, en su última  reunión,  el Comité  tomó nota del informe  de la 
Secretaría  titulado  "El Sistema  Armonizado  y la labor de la Organización  Mundial  del Comercio",  que 
se distribuyó  con la signatura  G/MA/W/142  y sus corrigenda.  En esa misma  reunión,  Sudáfrica  y el 
Canadá  solicitaron  la inclusión  de esa cuestión  en el orden  del día de la siguiente  reunión.  
El Presidente  también  informa  al Comité  de que la Secretaría  de la OMC fue invitada  por la 
Organización  Mundial  de Aduanas  (OMA)  a participar  en una conferencia  que se celebró  en Bruselas  
el 23 de septiembre  de 2019.  
4.2.  La Secretaría  (Sr. Roy Santana)  informa  de que, en septiembre  de 2019,  la Secretaría  fue 
invitada  por la OMA a participar  en una reunión  del Comité  del Sistema  Armonizado  para hacer  una 
presentación  similar  a la que hizo en la Conferencia  de la OMA celebrada  a principios  de ese año. 
Recuerda  que la presentación  giró en torno  a la labor de la OMC y la repercusión  que cada 
modificación  del SA tiene en la OMC y, más concretamente,  en la labor del Comité  de Acceso  a los 
Mercados.  La presentación  tuvo un contenido  similar  al del documento  G/MA/W/142.  El orador  
informa  a los Miembros  de que los debates  sobre  este tema proseguirán  en la próxima  reunión  del 
Comité  del Sistema  Armonizado  de la OMA.  La principal  cuestión  que el Comité  del Sistema  
Armonizado  está estudiando  es si es necesario  un examen  estratégico  de la organización  del Sistema  
Armonizado  actual.  A ese respecto,  la próxima  modificación  no consistirá  en las modificaciones  
típicas  del SA, sino en un cambio  más sustantivo  de la manera  en que se organiza  y actualiza  el SA. 
Un segundo  aspecto  que cabe señalar  es que, en junio de 2019,  el Consejo  de la OMA adoptó  una 
recomendación  en la que se enumeran  todas  las modificaciones  recomendadas  de la nomenclatura  
del SA, que entrarán  en vigor el 1 de enero  de 2022.  Esa recomendación  fue adoptada  de 
conformida d con el artículo  16 del Convenio  del SA, que establece  que las partes  contratantes  del SA 
disponen  de seis meses  contados  a partir  de la fecha  de la recomendación  para notificar  a la 
secretaría  de la OMA cualquier  objeción  a la modificación  recomendada.  La Secretaría  ha estado  en 
contacto  con la OMA y ha sido informada  de que la transición  al SA 2022 comportará  un número  
sustantivo  de modificaciones,  lo que incluye  el reconocimiento  de nuevas  categorías  de productos  
que actualmente  están  clasificadas  bajo diferentes  partidas  o subpartidas,  así como  otros cambios  
encaminados  a aclarar  jurídicamente  determinados  asuntos.  En total hay 351 grupos  de 
modificaciones.  Entre  las nuevas  clases  de mercancías  se cuentan  las siguientes:  insectos  
comestibles  y sus productos;  nuevos  productos  de tabaco,  productos  de nicotina  y sus sucedáneos;  
hidrofluorocarburos  (HFC),  incluso  sus mezclas  y otras sustancias  contempladas  en la Enmienda  de 
Kigali  al Protocolo  de Montreal  (en este punto,  el orador  recuerda  a los Miembros  que en las 
notificaciones  sobre  restricciones  cuantitativas  se hace referencia  a estos productos  cuando  se trata 
de las sustancias  que agotan  la capa de ozono);  módulos  de visualización  de pantalla  plana;  y G/MA/M/71  
- 5 - 
  productos  de doble  uso relacionados  con materiales  radiactivos,  toxinas  y robots  industriales.  
Asimismo,  el orador  informa  de que la OMA se está planteando  la introducción  de nuevas  
definiciones,  a saber:  residuos  electrónicos;  máquinas  de fabricación  aditiva,  también  denominadas  
impresoras  3D; módulos  de diodos  emisores  de luz (LED);  vehículos  aéreos  no tripulados,  también  
denominados  drones;  objetos  culturales,  incluidas  obras  de arte y antigüedades;  y muchas  otras.  
Por lo que respecta  a las aclaraciones,  el orador  informa  de que esos cambios  no tienen  por objeto  
modificar  la clasificación  actual  de un producto,  sino aclararla.  En el SA 2022,  esas modificaciones  
incluirán  una aclaración  del significado  de conservación  temporal  para el viaje de determinadas  
hortalizas,  frutas  y frutos  de cáscara;  sobre  los vehículos  eléctricos;  y, por último,  en relación  con 
los teléfonos  inteligentes,  en una nueva  nota se prevé  aclarar  que los teléfonos  inteligentes  deben  
clasificarse  como  teléfonos.  El orador  insiste  en que esto no es más que una simple  lista y que los 
cambios  serán  más detallados  y amplios  que los que acaba  de mencionar.  Para acabar,  señala  que 
la secretaría  de la OMA fue invitada  a asistir  a la presente  reunión,  pero lamentablemente  en esta 
ocasión  no le ha sido posible  asistir.  Sin embargo,  la secretaría  de la OMA espera  poder  asistir  a la 
primera  reunión  del Comité  en 2020,  con la intención  de facilitar  al Comité  más ejemplos  y 
explicaciones.  
4.3.  La delegación  de la Federación  de Rusia  expresa  su apoyo  a la propuesta  de la Secretaría  de 
reforzar  la cooperación  con el Comité  del SA de la OMA.  En opinión  de la delegación,  el documento  
G/MA/W/142  ofrece  un esclarecedor  análisis  de las prácticas  de negociación  necesarias  para la 
prepar ación  de las Listas  de mercancías  de los Miembros.  La Federación  de Rusia  señala  que, de 
acuerdo  con ese documento,  actualmente  26 Miembros  de la OMC no son partes  contratantes  del 
Convenio  del SA. En este contexto,  la Federación  de Rusia  solicita  más información  sobre  la 
metodología  utilizada  por la UNCTAD,  la División  de Estadística  de las Naciones  Unidas  y la OMC en 
el proceso  de armonización  para generar  estadísticas  comerciales  basadas  en el SA por producto,  
origen  y destino.  La Federación  de Rusia  propone  que el Comité  siga debatiendo  este asunto  y que 
se invite  al Comité  del SA a participar  en las reuniones  del Comité  según  sea necesario.  Asimismo,  
la representante  propone  organizar  un taller,  con la participación  del Comité  del SA, para la próxima  
reunión  del Comité  de Acceso  a los Mercados;  esto brindaría  al Comité  del SA la oportunidad  de 
explicar  con más detalle  las distintas  dificultades  y prácticas  relacionadas  con la transposición,  en 
particular  en beneficio  de los expertos  de la capital  que trabajan  en la transposición  de las Listas.  
4.4.  La delegación  de Suiza  observa  que, en cada modificación,  los cambios  en el SA afectan  
aproximadamente  al 10% del total de las subpartidas.  Los Miembros  solo están  obligados  a notificar  
y transponer  los cambios  en el SA, que posteriormente  se certifican.  Así, los Miembros  poseen  la 
Lista original  y todos  los cambios  ulteriores,  pero no disponen  de un panorama  completo  de la 
situación  actual  de sus compromisos.  La única  posibilidad  que tienen  es consultar  la Base de Datos  
de Listas  Arancelarias  Refundidas  (LAR),  aunque  solo la versión  impresa  de la Lista es jurídicamente  
vinculante.  Con el fin de mejorar  la transparencia  y la previsibilidad,  Suiza  sugiere que los Miembros  
estudien  la posibilidad  de certificar  las Listas  completas  una vez finalizado  el ejercicio  de 
transposición  al SA 2017.  En opinión  de Suiza,  esto permitirá  a los Miembros  ver toda su Lista 
actualizada  con la nomenclatura  más reciente  disponible.  
4.5.  La delegación  de los Estados  Unidos  considera  que es útil que la OMA y sus delegados  
comprendan  mejor  cómo  el SA sustenta  los compromisos  que han contraído  los Miembros  de la OMC 
en materia  de acceso  a los mercados  de mercancías,  y cómo  los cambios  que se introducen  en el SA, 
incluidas  sus modificaciones  más frecuentes,  pueden  repercutir  en la aplicación  de esos compromisos  
por los Miembros.  En opinión  de los Estados  Unidos,  garantizar  que todas  las Listas  consolidadas  
estén  actualizadas  significa  garantizar  también  la transparencia  y, en última  instancia,  favorecer  el 
comercio  entre  las economías.  Los Estados  Unidos  consideran  que el desfase  entre  las Listas  
aplicadas  más actuales  de los Miembros  y la actualización  de las Listas  consolidadas  puede  suscitar  
preocupaciones  importantes,  como  lo demuestran  algunas  de las cuestiones  que figuran  en el orden  
del día del Comité.  Los Estados  Unidos  reconocen  y agradecen  la labor de la Secretaría  para 
garantizar  que la transposición  de las Listas  de los Miembros  sea exacta,  transparente  y eficiente.  
Por este motivo,  no desean  que las modificaciones  del SA propuestas  por la OMA supongan  una 
carga  para la Secretaría  y sus recursos.  Los Estados  Unidos  instan  a la Secretaría  a que refuerce  su 
colaboración  con la OMA sobre  esta cuestión  y a que mantenga  informados  a los Miembros  acerca  
de esas actividades.  
4.6.  La delegación  del Canadá  reconoce  la importancia  del SA en muchos  aspectos  de la labor 
relacionada  con la OMC,  ya que, entre  otras cosas,  sirve de base para las negociaciones  arancelarias  
y la recopilación  precisa  de datos  comerciales  y arancelarios.  El Canadá  también  reconoce  la ingente  G/MA/M/71  
- 6 - 
  cantidad  de trabajo  que exige  cada modificación  del SA. Por tanto,  el Canadá  apoya  la colaboración  
constante  entre  el Comité  del SA y la Secretaría  de la OMC para elaborar  conjuntamente  tablas  de 
correlación  exhaustivas  y las modificaciones  del SA 2022.  A la luz de las modificaciones  descritas,  el 
representante  considera  que también  sería útil que la secretaría  de la OMA asistiese  a las reuniones  
del Comité  y ofreciese  un panorama  general  de los próximos  cambios.  
4.7.  La delegación  de la Unión  Europea  expresa  su agradecimiento  por el trabajo  de la Secretaría  
para garantizar  la transposición  fiel y transparente  de las Listas  de los Miembros  a las nuevas  
clasificaciones  del SA. La UE apoya  a la Secretaría  en su exhortación  a la OMA para que elabore  
tablas  de correlación  más exhaustivas  que las actuales,  a fin de obtener  la orientación  más clara 
posible.  
4.8.  El Presidente  recuerda  que, como  en el caso de las anteriores  modificaciones  del SA, el Comité  
debe desarrollar  un nuevo  procedimiento  para la introducción  de las modificaciones  del SA 2022 en 
las Listas  de los Miembros.  Por consiguiente,  propone  que el Comité  encargue  a la Secretaría  la 
elaboración  de un proyecto  de decisión  basado  en la Decisión  relativa  a la transposición  al SA 2017 
(documento  WT/L/995),  que se debatirá  el próximo  año. Asimismo,  habida  cuenta  del interés  de los 
Miembros  en comprender  mejor  los cambios  resultantes  de la modificación  del SA 2022,  sugiere  
invitar  a la secretaría  de la OMA a la próxima  reunión  formal  del Comité  para que haga una exposición  
sobre  este tema.  
4.9.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
5  FUNCIONAMIENTO  DE LA BASE  INTEGRADA  DE DATOS  (BID)  Y DE LA BASE  DE DATOS  
DE LISTAS  ARANCELARIAS  REFUNDIDAS  (LAR)  
5.1.  El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  adoptó  una nueva  versión  de la 
Decisión  sobre  la BID, distribuida  con la signatura  G/MA/367.  
− SITUACIÓN  DE LA APLICACIÓN  DE LA DECISIÓN  SOBRE  LA BID ADOPTADA  EN 2019  
(G/MA/367)  
5.2.  El Presidente  informa  al Comité  de que la Secretaría  ha estado  trabajando  en la aplicación  de 
los diversos  cambios  derivados  de la nueva  Decisión  sobre  la BID. En particular,  señala  a la atención  
de los Miembros  la condición  de los usuarios  autorizados  en el marco  de la política  de difusión  
(anexo  4 de la Decisión).  A la luz de los cambios  en la política  de difusión,  la anterior  Presidenta  
escribió  a las diferentes  organizaciones  de la lista, así como  al Consejo  Internacional  de Cereales  
(que fue aceptado  en la misma  reunión),  para informarlos  sobre  los cambios  en la política  y 
preguntarles  si los consideraban  aceptables.  Hasta  la fecha,  además  del Consejo  Internacional  de 
Cereales,  han aceptado  los cambios  las organizaciones  siguientes:  la Organización  de las 
Naciones  Unidas  para la Alimentación  y la Agricultura  (FAO);  la Conferencia  de las Naciones  Unidas  
sobre  Comercio  y Desarrollo  (UNCTAD);  y la Comisión  Económica  y Social  para Asia y el Pacífico  de 
las Naciones  Unidas  (CESPAP).  Sin embargo,  las demás  organizaciones  aún no han respondido  o, si 
lo han hecho,  no han indicado  que aceptan  las nuevas  condiciones  de la política  de difusión.  Por 
consiguiente,  el Presidente  escribirá  a esas organizaciones  para recordarles  esta cuestión  y pedirles  
que confirmen  que aceptan  los cambios.  Volverá  a informar  a los Miembros  sobre  esta cuestión  en 
la próxima  reunión  formal  del Comité.  
5.3.  La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  informa  de que ha estado  trabajando  en una revisión  de 
la plantilla  utilizada  para registrar  la situación  de las comunicaciones  a la BID con arreglo  a los 
requisitos  de la nueva  Decisión  sobre  la BID. Entre  los principales  cambios  figuran  la supresión  de 
la columna  sobre  derechos  consolidados,  que ya no es necesaria  en virtud  de la nueva  Decisión;  la 
reducción  del período  para los datos  provisionales  de 60 a 30 días; y la sincronización  del plazo  para 
las notificaciones  sobre  las importaciones,  que antes  era diferente  según  si los Miembros  eran parte  
o no en un arreglo  comercial  preferencial  y que ahora  se ha fijado  en el 31 de octubre.  Asimismo,  la 
oradora  informa  de que se ha realizado  una encuesta  en línea en los tres idiomas  oficiales  de la OMC.  
La Secretaría  también  ha empezado  a reconstruir  los datos  arancelarios  para aquellos  Miembros  que 
han notificado  importaciones  cuyos  aranceles  no están  disponibles.  Las delegaciones  en cuestión  
han sido informadas  al respecto,  y se espera  que los nuevos  datos  arancelarios  se difundirán  una 
vez finalizados  los procesos  informáticos.  A este respecto,  la Secretaría  ya ha contratado  a un 
consultor  para que trabaje  en esos procesos.  La Secretaría  también  ha empezado  a ponerse  en G/MA/M/71  
- 7 - 
  contacto  con las delegaciones  que han expresado  interés  en estudiar  la notificación  automática  de 
los datos,  en especial  aquellos  Miembros  en los que los datos  arancelarios  ya están  disponibles  en 
sus sitios web públicos.  
5.4.  La delegación  del Canadá  agradece  el informe  de situación  de la Secretaría,  que permite  a los 
Miembros  mantenerse  al corriente  de las últimas  novedades  relacionadas  con la aplicación  de la 
nueva  Decisión  sobre  la BID. El representante  destaca  que dos de las principales  virtudes  de esta 
decisión  son la información  complementaria  que puede  presentarse  voluntariamente,  lo que incluye  
la capacidad  de la Secretaría  para utilizar  la información  que los Miembros  facilitan  voluntariamente  
como  parte de sus notificaciones  de datos  a la BID, y la posibilidad  de que los Miembros  concierten  
voluntaria mente  acuerdos  con la Secretaría  para facilitar  automáticamente  los datos  pertinentes.  
En opinión  del Canadá,  esto contribuirá  a facilitar  y simplificar  la labor que debe realizarse  tanto  en 
las capitales  como  en Ginebra  en lo que respecta  a la introducción  de la información  necesaria  en la 
base de datos.  Ante todo, el acceso  a información  adicional  y la posibilidad  de actualizar  esa 
información  con relativa  facilidad  serán  especialmente  beneficiosos  para las microempresas  y las 
pequeñas  y medianas  empresas  (mipymes),  para las que la transparencia  es especialmente  
importante.  Además,  la información  facilitada  por los Miembros  a la Secretaría  por conducto  de 
la BID también  se utiliza  en otras organizaciones,  como  la UNCTAD  y el ITC, para crear y 
proporcionar  información  útil para las mipymes.  El Canadá  informa  al Comité  de que ha señalado  la 
Decisión  actualizada  sobre  la BID a la atención  del Grupo  de Trabajo  Informal  sobre  las Mipymes  
con el fin de examinar  las formas  en que el Grupo  puede  utilizar  esta decisión  para mejorar  el acceso  
a la información  y la transparencia  para las mipymes  en sus respectivas  jurisdicciones.  
5.5.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
− LISTA  DE SITIOS  WEB  OFICIALES  DE LOS MIEMBROS  CON INFORMACIÓN  
ARANCELARIA  Y ESTADÍSTICAS  SOBRE  LAS IMPORTACIONES  (G/MA/IDB/W/13)  
5.6.  El Presidente  recuerda  que en la nueva  Decisión  sobre  la Base Integrada  de Datos  (BID)  se 
pide a la Secretaría  que prepare  una lista de los sitios web oficiales  de los Miembros  que contengan  
información  arancelaria  y estadísticas  sobre  las importaciones.  Con ese fin, el 31 de julio de 2019 
se envió  por correo  electrónico  a las delegaciones  un proyecto  de documento  en el que se indicaba  
un plazo para la presentación  de observaciones.  El Presidente  da las gracias  a los Miembros  que han 
actualizado  su información,  y apunta  que estas actualizaciones  ya se han incorporado  en el 
documento  G/MA/IDB/W/13.  El Presidente  considera  que este documento  es de particular  
importancia  porque  ofrece  a los Miembros  y a los operadores  comerciales  la oportunidad  de acceder  
directamente  a las páginas  oficiales  donde  se puede  encontrar  esta información.  Al mismo  tiempo,  
alienta  a los Miembros  a que verifiquen  sus correspondientes  enlaces  y se pongan  en contacto  con 
la Secretaría  en caso de que sean incorrectos.  
5.7.  El delegado  de la Unión  Europea  agradece  a la Secretaría  la preparación  del documento  y 
propone  que, una vez actualizado,  también  se publique  en el sitio web de la OMC para facilitar  el 
acceso  a la información  que contiene.  
5.8.  La Secretaría  (Sr. Roy Santana)  responde  que la lista de sitios web ya está disponible  en 
Documentos  en línea,  aunque  también  se podría  publicar  en otras páginas  del sitio web de la OMC 
que tratan  de los aranceles  o de la información  sobre  las importaciones  si así lo desean  los Miembros.  
Anima  a los Miembros  a que verifiquen  la información  contenida  en el documento  y a que confirmen  
que los sitios web indicados  son correctos.  La Secretaría  ha observado  que esos sitios web cambian  
con frecuencia.  Por ejemplo,  cuando  el documento  se terminó  y distribuyó  había  ya tres o cuatro  
enlaces  que no funcionaban.  Por consiguiente,  pide a los Miembros  que informen  a la Secretaría  de 
cualquier  cambio  lo antes  posible  a fin de mantener  la lista actualizada.  
5.9.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
− SITUACIÓN  DE LAS COMUNICACIONES  A LA BASE  INTEGRADA  DE DATOS  
(G/MA/IDB/2/REV.50)  
5.10.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  el informe  de la Secretaría  sobre  los 
aranceles  y las importaciones  de los Miembros,  distribuido  con las signaturas  G/MA/IDB/2/Rev.50  
y G/MA/IDB/2/Rev.50/Corr.1.  G/MA/M/71  
- 8 - 
  5.11.   La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  expone  la situación  de las notificaciones  presentadas  a 
la BID. En particular,  señala  que las notificaciones  a la BID sobre  los aranceles  NMF aplicados  están  
completas  en un 82% para el período  1996-2019,  lo que significa  que el 18% de las notificaciones  
de aranceles  siguen  pendientes,  una cifra correspondiente  a 531 ficheros  de países  por año; de 
estos,  el 69% de los datos  disponibles  proceden  de las notificaciones  de los Miembros,  mientras  que 
el 31% ha sido recopilado  por la Secretaría  de otras fuentes  aprobadas.  Con respecto  a las 
importaciones,  el 76% de los datos  están  completos  para el período  1996-2017,  mientras  que 
el 24% sigue  pendiente,  lo que equivale  a 654 conjuntos  de datos  de países  por año. Además,  indica  
que el 78% de los datos  de importación  han sido notificados  por los Miembros,  en tanto que el 22% 
lo ha obtenido  la Secretaría  a partir  de fuentes  oficiales.  En cuanto  a las notificaciones  
completas,  40 Miembros  han presentado  sus notificaciones  completas  sobre  los aranceles,  
y 24 Miembros  sobre  las importaciones.  Sin embargo,  la Secretaría  comenta  que 42 Miembros  
todavía  no han notificado  sus datos  arancelarios  correspondientes  por lo menos  a los seis últimos  
años;  del mismo  modo,  51 Miembros  aún no han comunicado  sus datos  de importación  
correspondientes  por lo menos  a los seis últimos  años.  Por último,  la Secretaría  señala  a la atención  
de los Miembros  las notificaciones  presentadas  por 23 Miembros  (contando  a la UE-28 como  un único  
Miembro)  en el marco  del Mecanismo  de Transparencia  para los Arreglos  Comerciales  Preferenciales  
(ACPR),  que forma  parte  integrante  de la nueva  Decisión  sobre  la BID. Al mismo  tiempo,  reconoce  
que, de esos 23 Miembros,  siete no han notificado  aún sus aranceles  aplicados  correspondientes  
a 2019 y 15 no han notificado  hasta  la fecha  sus datos  de importación,  ya sea a nivel agregado  o 
en el marco  del Mecanismo  de Transparencia  para los ACPR,  lo que exige  un desglose  por régimen  
de derechos.  
5.12.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
− SESIÓN  DE INFORMACIÓN  SOBRE  LAS PUBLICACIONES  Y LAS HERRAMIENTAS  EN 
LÍNEA  DE LA OMC PARA  LA DIFUSIÓN  DE DATOS  SOBRE  LOS ARANCELES  Y LAS 
IMPORTACIONES  (G/MA/W/144)  
5.13.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  el párrafo  15 de la nueva  Decisión  sobre  
la BID, en el que se pide a la Secretaría  que se reúna  periódicamente  con los Miembros  para recabar  
sus opiniones  sobre  las publicaciones  y las herramientas  en línea de la OMC destinadas  a difundir  
datos  sobre  aranceles  e importaciones.  En ese contexto,  recuerda  a los Miembros  que la Secretaría  
organizó  una primera  sesión  de información  el 17 de julio de 2019,  cuyos  resultados  se resumieron  
y distribuyeron  en el documento  G/MA/W/144.  A su juicio,  los Miembros  han reconocido  la 
importancia  de los esfuerzos  de la Secretaría  por reunir  y procesar  esta información,  en particular  
por lo que se refiere  a los aranceles.  Al mismo  tiempo,  los Miembros  están  teniendo  dificultades  
debido  al carácter  fragmentado  de la información  que se presenta  por medio  de varias  herramientas  
en línea,  algunas  de las cuales  también  podrían  ser más fáciles  de utilizar.  Además  de la sesión  de 
julio, el Presidente  recuerda  que la Secretaría  puso en marcha  una encuesta  en línea para que los 
usuarios  de las capitales  pudieran  aportar  sus observaciones  sobre  diferentes  aspectos  de las 
publicaciones  y las herramientas.  A ese respecto,  solicita  a la Secretaría  que informe  sobre  los 
resultados  de dicha  encuesta  y que comunique  a los Miembros  los planes  preliminares  establecidos  
para tener  en cuenta  esa información.  
5.14.   La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  informa  a los Miembros  de que la encuesta  dirigida  a 
los funcionarios  de las capitales  se publicó  a principios  de agosto  de 2019 y estuvo  disponible  en los 
tres idiomas  oficiales  de la OMC.  La misma  encuesta,  con enlaces  separados,  también  se publicó  en 
el sitio web de la OMC con miras  a recibir  comentarios  de los usuarios  públicos.  La encuesta  consta  
de 20 preguntas  divididas  en cuatro  partes,  como  sigue:  la parte  1 se centra  en información  general  
sobre  el encuestado;  la parte 2 trata de las necesidades  de los usuarios  en relación  con los datos  
sobre  aranceles  e importaciones;  la parte  3 se refiere  al grado  de satisfacción  de los usuarios  con 
las actuales  herramientas  y publicaciones  de la OMC sobre  aranceles  e importaciones;  por último,  la 
parte  4 permite  a los usuarios  formular  observaciones  o sugerencias  adicionales.  En la encuesta  se 
tuvieron  en cuenta  las respuestas  recibidas  hasta  el 31 de octubre  de 2019,  aunque  sigue  abierta.  
El cuestionario  contiene  información  sobre  la residencia  que se utiliza  como  indicador  del Miembro.  
En general,  la tasa de respuesta  de la encuesta  oficial  ha sido muy baja, del 15%. 
De los 164 Miembros  de la OMC,  sin contar  la Unión  Europea,  solo 25 delegaciones  han participado  
en la encuesta,  frente  a 138 que no han respondido.  Asimismo,  ha habido  un total de 54 personas  
que han respondido,  lo que supone  un tamaño  de muestra  muy modesto.  En cuanto  al desglose  por 
países,  el mayor  número  de encuestados  corresponde  al Canadá,  seguido  de Suiza  (aunque  la cifra 
correspondiente  a Suiza  también  incluye  a delegados  que han indicado  que viven  en Suiza),  G/MA/M/71  
- 9 - 
  Tailandia,  los Estados  Unidos  y Hong Kong, China.  También  ha habido  dos encuestados,  
respectivamente,  de la Argentina,  Australia,  la República  Dominicana,  el Japón,  Noruega  y México,  
así como  un funcionario  para 16 delegacione s diferentes.  La lista de encuestados  por nacionalidad  
se adjunta  al informe  de la Secretaría.  En lo que respecta  al desglose  por idiomas,  41 de los 
encuestados  respondieron  al cuestionario  en inglés,  10 en español  y 3 en francés.  Entre  los 
encuestados  figuran  los siguientes:  42 delegados  de la capital  que se ocupan  de cuestiones  relativas  
a la OMC;  9 delegados  destacados  en Ginebra;  8 funcionarios  de la capital  que no tratan  
directamente  cuestiones  de la OMC;  y el resto pertenece  al dominio  público  (por ejemplo,  otras 
organizaciones  internacionales  y el mundo  académico,  con inclusión  de estudiantes).  La Secretaría  
informa  de que, en general,  los encuestados  han expresado  su satisfacción  con las herramientas  en 
línea de la OMC.  Más concretamente,  el 85% de los encuestados  indicaron  que estaban  satisfechos  
con las herramientas  sobre  los aranceles,  y el 80% manifestó  que estaba  satisfecho  con las 
herramientas  de la OMC para las importaciones.  La aplicación  Análisis  Arancelario  en Línea  (TAO)  
parece  ser la herramienta  más utilizada  para generar  informes  sobre  líneas  y derechos  arancelarios,  
y los perfiles  arancelarios  y comerciales,  en los que se publican  datos  tanto de la BID como  de la 
Base de Datos  de Listas  Arancelarias  Refundidas  (Base  de Datos  LAR).  En lo que respecta  a las 
funcionalidades,  los encuestados  indicaron  que las más útiles  eran:  los informes  sobre  los aranceles  
aplicados;  las búsquedas  en la base de datos  utilizando  diferentes  criterios  de selección; y la opción  
de descargar  los datos.  La oradora  informa  a los Miembros  de que en el informe  se proporciona  más 
información  y que la Secretaría  agradecería  recibir  observaciones,  comentarios  o sugerencias  
adicionales  sobre  cómo  mejorar  o rediseñar  las herramientas  de difusión.   
5.15.   La representante  de la Federación  de Rusia  da las gracias  a la Secretaría  por haber  iniciado  
la labor de actualización  de la Decisión  sobre  las Modalidades  y el Funcionamiento  de la Base 
Integrada  de Datos,  y felicita  a los Miembros  por el consenso  alcanzado  para modernizar  esta 
Decisión  en un plazo de seis meses.  Rusia  destaca  que se trata de un logro importante  en la labor 
del Comité  y alienta  a los Miembros  a seguir  en esa dirección.  Rusia  considera  que la sesión  de 
información  sobre  las publicaciones  y las herramientas  en línea de la OMC ha demostrado  la 
importancia  del buen funcionamiento  de la BID. Considera  igualmente  que mantener  las 
herramientas  de la OMC como  fuente  principal  de información  es esencial  para abordar  las 
dificultades  en su funcionamiento  y mejorar  su facilidad  de uso. Agradece  la función  de la Secretaría  
al adoptar  medidas  para llevar  adelante  esta tarea basándose  en las observaciones  de los Miembros.  
Rusia  también  subraya  que los Miembros  son quienes  aportan  la información  para estos 
instrumentos  y, al mismo  tiempo,  sus principales  usuarios.  La representante  señala  el párrafo  8 de 
la nueva  Decisión  sobre  la BID, que dice lo siguiente:  "Los Miembros  podrán suscribir  un acuerdo  
voluntario  con la Secretaría para la transmisión  electrónica  automática  de datos ". A este respecto,  
Rusia  considera  que tiene que haber  medios  modernos  para que los Miembros  cumplan  sus 
obligaciones  de notificación  de aranceles  y datos.  Recuerda  que, en octubre  de 2019,  durante  la 
reunión  del Grupo  de Trabajo  Informal  sobre  las Mipymes,  la Secretaría  hizo una exposición  acerca  
de la Decisión  sobre  la BID, en la que describió,  entre  otras cosas,  las nuevas  modalidades  para la 
presentación  automática  de datos  entre  bases  de datos.  La Federación  de Rusia  pide a la Secretaría  
que explique  con más detalle  la idea de automatizar  el proceso  de transmisión  de datos  y de 
compartir  mejores  prácticas.  Además,  de conformidad  con el párrafo  15 de la Decisión  sobre  la BID, 
Rusia  considera  importante  establecer  una estrecha  cooperación  entre los Miembros  de la OMC 
interesados  y la Secretaría  mediante  la creación  de un "grupo  de trabajo"  sobre  bases  de datos.  En 
opinión  de su delegación,  este grupo  de trabajo  debería  reunirse  para intercambiar  experiencias  
positivas  y dificultades  con respecto  al uso de las herramientas  de datos  de la OMC;  asimismo,  
debería  implantar  a modo  experimental  nuevas  herramientas  de la OMC y sus prototipos  antes  de 
su puesta  en funcionamiento  oficial,  y revisar  la información  relativa  a la labor del Comité  publicada  
en el sitio web oficial  de la OMC.  La Federación  de Rusia  considera  que debe mantenerse  el enfoque  
adoptado  por la Secretaría  para modernizar  las bases  de datos  en el marco  del Comité  de Acceso  a 
los Mercados,  en cooperación  con los Miembros  de la OMC interesados  en establecer  un grupo  de 
trabajo  abierto.  
5.16.   El delegado  del Canadá  agradece  a la Secretaría  la descripción  de sus planes  preliminares  
para actualizar  las publicaciones  y las herramientas  en línea de la OMC.  El Canadá  considera  que es 
importante  que los Miembros  tengan  acceso  a la gran cantidad  de información  disponible  en estas 
publicaciones  y herramientas  en línea de la OMC.  El Canadá  apoya  la labor que se está llevando  a 
cabo para que esa información  sea más accesible  y sencilla  de utilizar.  
5.17.   La delegada  de los Estados  Unidos  da las gracias  a la Secretaría  por las actualizaciones  y la 
labor de modernización  y racionalización  de las herramientas  de datos  de la OMC.  Indica  que los G/MA/M/71  
- 10 - 
  colegas  de Washington  utilizan  diariamente  las herramientas  en línea de la OMC,  y que agradecieron  
la oportunidad  de aportar  comentarios  y sugerencias  sobre  cómo  mejorarlas.  Los Estados  Unidos  
celebran  los planes  de actualizar  las publicaciones  y las herramientas,  y esperan  que haya más 
oportunidades  de probar  las herramientas  actualizadas  y de proporcionar  más observaciones.  
5.18.   El delegado  de Australia  se suma  a otras delegaciones  para agradecer  a la Secretaría  el 
examen  y la modernización  de esas herramientas.  Con respecto  a la encuesta,  Australia  señala  que 
la tasa de respuesta  ha sido ciertamente  baja, y que no está claro si la encuesta  se ha cerrado  o no. 
Le sorprende  la respuesta  altamente  positiva  a la pregunta  de si las herramientas  son satisfactorias,  
ya que, a su juicio,  esas herramientas  resultan  complejas.  Dice que personalmente  prefiere  consultar  
los informes  de los Exámenes  de las Políticas  Comerciales  para obtener  datos  estadísticos  y los 
aranceles  pertinentes  en lugar de utilizar  las herramientas  en línea de la OMC.  Para concluir,  pide a 
la Secretaría  que aclare  si la encuesta  ha finalizado  o no, y la felicita  por el examen  en curso  de esas 
herramientas.  
5.19.   La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  expresa  su decepción  por la baja tasa de respuesta.  
Explica  que inicialmente  solo se publicaron  los enlaces  oficiales;  los enlaces  públicos  se abrieron  
durante  el Foro Público  de la OMC con la esperanza  de atraer  más respuestas.  La Secretaría  puede  
diferenciar  entre  las respuestas  oficiales  y las recibidas  del público  en general  y, de acuerdo  con las 
respuestas  recibidas,  parece  que los usuarios  están  satisfechos  y han encontrado  útiles  esas 
herramientas.  Al mismo  tiempo,  reconoce  que también  ha habido  muchos  encuestados  que han 
indicado  que las herramientas  les han parecido  onerosas  y difíciles  de utilizar.  Por esa razón,  la 
Secretaría  alienta  a los Miembros  a que den a conocer  abiertamente  sus opiniones  sobre  lo que se 
podría  hacer  para mejorar  esas herramientas  en línea.  Informa  a los Miembros  de que los enlaces  a 
la encuesta  siguen  activos  y los anima  a participar  y a dar sus opiniones  concretas.  
5.20.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
− SITUACIÓN  DE LA BASE  DE DATOS  LAR 
5.21.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  el informe  de la Secretaría  sobre  la 
situación  de la Base de Datos  LAR, que se ha puesto  a disposición  de los Miembros  al fondo  de la 
sala, así como  un nuevo  sitio web que la Secretaría  está desarrollando  para dar acceso  a todos  los 
instrumentos  jurídicos  que en conjunto  forman  las Listas  de mercancías  de los Miembros.   
5.22.   La Secretaría  (Sra. María  Álvarez  de Cozar)  presenta  a los Miembros  las principales  
características  de la nueva  biblioteca  electrónica  de Listas  de mercancías,  que se está desarrollando  
actualmente.  En la página  de inicio,  la información  se organiza  en torno  a cuatro  temas  básicos  que 
abordan  las principales  cuestiones  relativas  a las listas y sus cambios,  a saber:  i) ¿qué es una Lista 
de la OMC?;  ii) ¿por qué cambian  las Listas  de la OMC?;  iii) ¿cómo  se identifican  las Listas  de 
la OMC?;  y iv) ¿cómo  varían  las Listas  de la OMC?  Explica  que en la página  "¿Cómo  varían  las 
Listas?",  por ejemplo,  los Miembros  pueden  encontrar  los procedimientos  que deben  seguir  para la 
rectificación  y modificación  de las Listas.  En esa página  también  pueden  acceder  a los procedimientos  
más recientes  en vigor y a información  conexa  (como  la signatura  del documento,  el Miembro  
proponente,  el tipo de cambio,  la situación  del procedimiento,  etc.).  Con respecto  a los 
procedimientos  que aún no han concluido,  no se puede  consultar  ni descargar  directamente  del sitio 
web los documentos  que contienen  los cambios  propuestos.  En este caso, se redirige  a los Miembros  
a Documentos  en Línea  de la OMC,  donde  sí pueden  consultarlos.  Asimismo,  el sitio web ofrece  
información  sobre  los últimos  cambios  certificados  de las Listas,  y los Miembros  pueden  acceder  
directamente  a los documentos  relativos  a cada procedimiento  de certificación  y hacer  búsquedas  
según  varios  criterios  (por ejemplo,  por Miembro,  tipo de cambio , fichero  de certificación,  fecha,  
etc.).  Recuerda  a los Miembros  que, una vez certificados  los proyectos  de cambio,  los documentos  
relativos  a la certificación  ya no tienen  carácter  reservado  y pueden  consultarse  y descargarse  
directamente  desde  el sitio web de la OMC,  incluidos  sus anexos,  en uno de los tres idiomas  oficiales  
de la OMC.  La oradora  señala  que el sitio web también  incluye  una página  titulada  "Perfil  de los 
Miembros"  y muestra  la página  de Australia  como  ejemplo.  La información  que figura  en la página  
del perfil de Australia  contiene  el número  de la Lista de Australia,  el número  de procedimientos  de 
la OMC emprendidos  y el desglose  de esos procedimientos  por categorías  (incluidas  las diferentes  
transposiciones  del SA y otras categorías).  También  se muestra  información  sobre  la situación  de 
los procedimientos  llevados  a cabo por el Miembro  en cuestión:  por ejemplo,  en el caso de Australia,  
de los nueve  procedimientos  efectuados,  siete se han completado  y certificado,  y dos están  en curso  
debido  a reservas.  La oradora  reitera  que, en el caso de los dos procedimientos  en marcha  de G/MA/M/71  
- 11 - 
  Australia,  los ficheros  no son públicos,  por lo que los Miembros  solo pueden  consultarlos  a través  de 
Documentos  en línea.  Sin embargo,  en la página  del perfil de cada Miembro,  los usuarios  también  
pueden  acceder  a procedimientos  pertinentes  anteriores  a la OMC,  realizar  búsquedas  utilizando  
diferentes  filtros  y también  descargar  todos  los documentos  públicos  y los archivos  Excel de apoyo  
con un solo clic. La oradora  presenta  además  a los Miembros  la sección  de "Recursos",  en la que se 
organizan  y almacenan  los principales  documentos  y enlaces.  Destaca  que esos enlaces  ya están  
disponibles  a través  de otros canales;  no obstante,  ahora  figuran  en una sola página  y están  
organizados  por temas.  Por ejemplo,  en la misma  página,  los Miembros  tienen  ahora  acceso  a las 
bases  de datos  sobre  comercio  y aranceles,  los Perfiles  arancelarios  en el mundo,  informes  de la 
Secretaría  consultados  con frecuencia  (como  el documento  sobre  la "Situación  de las Listas  de los 
Miembros  de la OMC"  o la "Situación  de las renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  del GATT  
de 1994",  los documentos  relativos  a las disposiciones  y procedimientos  jurídicos  y los documentos  
correspondientes  a cada ejercicio  de transposición  (agrupados  con sus respectivas  notas  de la 
Secretaría  sobre  la metodología,  la explicación  de los cambios  y la Decisión  relativa  a la introducción  
de los cambios  del SA y las tablas  de correlación).  En cuanto  a los próximos  pasos,  informa  a los 
Miembros  de que la Secretaría  seguirá  trabajando  para ultimar  el sitio web con la esperanza  de 
ponerlo  oficialmente  en marcha  en los próximos  meses. 
5.23.   El delegado  de Nueva  Zelandia  observa  que este sitio web incluye  enlaces  a datos  sobre  
aranceles  e importaciones  y pregunta  a la Secretaría  si ha considerado  la posibilidad  de crear un 
portal  de acceso  único  o una referencia  cruzada  que abarque  la gran cantidad  de información  
disponible.  A título ilustrativo,  el orador  hace referencia  a la presentación  hecha  en la reunión  
anterior  del Comité  de Normas  de Origen  sobre  el sitio web www.findrulesoforigin.org . Dada su 
condición  de delegación  pequeña,  Nueva  Zelandia  subraya  que la proliferación  de distintos  sitios web 
puede  hacer  que sea difícil saber  cuál es la información  disponible  y la mejor  manera  de acceder  a 
ella. 
5.24.   La delegada  de la Federación  de Rusia  agradece  la presentación  de este nuevo  instrumento,  
que parece  útil y podría  utilizarse  más. Como  ya se ha dicho,  Rusia  pide tiempo  para ensayar  nuevos  
prototipos  o sistemas  actualizados  antes  de su presentación  oficial.  Por consiguiente,  la Federación  
de Rusia  pide a la Secretaría  que aclare  si la biblioteca  electrónica  de Listas  relativas  a las mercancías  
incluirá  también  las notas  de las Listas,  de haberlas.  También  señala  a la atención  de la Secretaría  
la página  web de la OMC sobre  la situación  actual  de las Listas  de los Miembros  de la OMC,  que no 
se ha actualizado  desde  abril de 2017.  Rusia  considera  que la creación  de la biblioteca  electrónica  
no debe remplazar  los trabajos  necesarios  de actualización  de la información  relativa  a la labor del 
Comité  de Acceso  a los Mercados,  que se publica  en el sitio web principal  de la OMC.  
5.25.   El delegado  de Australia  agradece  a la Secretaría  sus esfuerzos  en materia  de transparencia  
y por modernizar  la manera  de comunicarse  con los Miembros.  
5.26.   El delegado  del Canadá  opina  que el sitio web parece  proporcionar  información  general  y 
contextual  muy buena,  reunida  en un solo lugar,  lo que será de gran ayuda  a todas  las delegaciones  
que siguen  la labor del Comité,  así como  a otros interesados  fuera de la Organización,  para 
comprender  qué asuntos  en particular  se han debatido  en qué reunión.  Expresa  el agradecimiento  
del Canadá  a la Secretaría  por la labor que está realizando  sobre  el sitio web y presentará  
observaciones  adicionales  del Canadá  cuando  proceda.  
5.27.   La Secretaría  (Sr. Roy Santana)  reconoce  que, como  han mencionado  Nueva  Zelandia  y la 
Federación  de Rusia,  la fragmentación  de los sitios web de la OMC causa  dificultades  a los Miembros,  
especialmente  a las delegaciones  más pequeñas.  Esta cuestión  también  se planteó  en la sesión  
informativa  de julio. La Secretaría  tomó nota de esta preocupación  y, en un esfuerzo  por mejorar  la 
situación,  tiene previsto  a medio  plazo crear un único  sitio web con una lista de todos  los sitios web 
o herramientas  en línea de la OMC existentes,  para que los Miembros  los puedan  encontrar  más 
fácilmente.  En cuanto  a la observación  de la Federación  de Rusia  sobre  la sección  relativa  a la 
situación  actual  de las Listas  de la página  web de la OMC,  explica  que está administrada  por la 
División  de Relaciones  Exteriores  y que se basa en un documento  que se publica  todos  los años para 
que el Comité  lo examine  (documento  G/MA/W/23  y sus revisiones).  Dado que este documento  se 
actualiza  solo anualmente,  el sitio web también  se actualiza  anualmente.  Informa  a los Miembros  de 
que la biblioteca  electrónica  de Listas  relativas  a las mercancías  remplazará  en breve  a esa sección  
y se actualizará  prontamente  sobre  la base de los nuevos  documentos  y certificaciones.  Además,  la 
sección  sobre  la situación  actual  de las Listas  de la página  web de la OMC se suprimirá  y en su lugar 
se incluirá  un enlace  a la nueva  biblioteca  electrónica  de Listas  relativas  a las mercancías.  El enfoque  G/MA/M/71  
- 12 - 
  será similar  al adoptado  en el caso de la facilitación  del comercio.  Además,  asegura  a los Miembros  
que, una vez que los diferentes  prototipos  estén  listos,  se anunciarán  a los Miembros  y estos  
dispondrán  de un plazo  para formular  observaciones.  Antes  de su presentación  pública,  la Secretaría  
tratará  de tener  en cuenta  el mayor  número  posible  de observaciones  de los Miembros.  La Secretaría  
confirma  que no está previsto  presentar  este sitio web antes  de que los Miembros  hayan  tenido  la 
oportunidad  de verlo y de formular  observaciones  al respecto.  
5.28.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
− PRESENTACIÓN  DEL CONSEJO  INTERNACIONAL  DE CEREALES  
5.29.   El Presidente  recuerda  a los Miembros  que, en su anterior  reunión  oficial,  el Comité  acordó  
conceder  al Consejo  Internacional  de Cereales  (CIC)  acceso  a la BID y la LAR. Recuerda  también  
que la delegación  de Sri Lanka  indicó  que sería útil invitar  al CIC a hacer  una presentación  sobre  su 
utilización  de estos  datos.  Tras las consultas  celebradas  con los Miembros,  en la reunión  informal  
del Comité  del 17 de julio de 2019 la Secretaría  invitó  al CIC a hacer  una presentación.  
5.30.   El Consejo  Internacional  de Cereales  (CIC)  presenta  su método  para calcular  el costo  total del 
comercio  de cereales .2 En relación  con el uso de datos  arancelarios,  el CIC pretende  incorporar  datos  
sobre  los aranceles  de cinco productos  básicos  en siete países  exportadores  y 36 países  importadores  
para que sus Miembros  puedan  calcular  directamente  el costo  del comercio  en una fecha  
determinada.  A este respecto,  el CIC reconoce  que la TAO puede  ser una valiosa  fuente  de 
información  normalizada  y oficial  sobre  aranceles,  que puede  extraerse  y actualizarse  con 
regularidad.  Los datos  sobre  aranceles  y contingentes  arancelarios,  junto con los precios,  se 
proporcionan  a los miembros  del CIC para su información  solamente;  el CIC no realiza  ningún  cálculo  
de los aranceles.  Cuando  el CIC comienza  a incorporar  aranceles,  se encuentra  con varias  
dificultades,  entre  ellas la de mantener  actualizada  la información  sobre  los aranceles.  El CIC 
reconoce  que puede  haber  demoras  en la presentación  de los datos  arancelarios  de determinados  
Miembros,  y que transcurre  algún  tiempo  entre  la presentación  y la difusión  de los datos  a través  
de las bases  de datos  en línea.  En opinión  del CIC, una forma  de abordar  esta cuestión  es tener 
acceso  a información  procedente  de fuentes  nacionales;  a este respecto,  reconoce  que la Secretaría  
preparó  una lista de los sitios web nacionales  de los Miembros  con estadísticas  sobre  aranceles  e 
importaciones.  Sin embargo,  el CIC señala  que a veces  esa información  solo está disponible  en el 
idioma  nacional  o en diferentes  formatos,  y que a veces  resulta  difícil de procesar.  Por lo tanto,  el 
CIC considera  que sería ideal que esa información  se incorporara  a la base de datos  TAO e informa  
al Comité  de que el CIC alentará  a sus miembros  a incorporar  esa información  en la TAO 
periódicamente.  Además,  el CIC considera  que la transmisión  automática  de datos,  por ejemplo  
mediante  el uso de interfaces  de programación  de aplicaciones  (API),  simplificaría  
considerablemente  el proceso  de acceso  a los datos  y de actualización  de la información.  En cuanto  
a las próximas  medidas,  el CIC tiene previsto  desarrollar  un mecanismo  para extraer  de forma  
regular  datos  de la TAO, previa  aprobación  de un acceso  ampliado  a la base de datos,  con el fin de 
incorporar  datos  arancelarios  actualizados  en su metodología  sobre  el costo  del comercio;  el CIC 
espera  y desea  colaborar  con la OMC en este sentido.  
5.31.   La delegada  de Sri Lanka  agradece  al CIC su presentación,  pero pide que se aclare  si los 
miembros  de este organismo  consisten  solamente  en exportadores,  o también  en importadores,  y 
si la información  reunida  por el CIC se comparte  con otras partes.  La oradora  señala  que Sri Lanka  
importa  trigo en grano y que las fluctuaciones  del precio  del mercado  tienen  consecuencias  drásticas  
en la factura  alimentaria  del país; indirectamente,  también  representan  una preocupación  para la 
seguridad  alimentaria  de Sri Lanka.  La delegada  pregunta  si el CIC, en caso de que el Comité  le 
autorice  a acceder  a los datos  de la BID, podría  compartir  sus informes  y resultados  con los Miembros  
de la OMC,  así como  su experiencia  en relación  con las diferentes  clasificaciones  arancelarias  del 
trigo más allá del nivel de seis dígitos  en función  de su clasificación.  Reconoce  que algunos  países  
pueden  crear estructuras  arancelarias  más allá del nivel de seis dígitos,  basadas  en el contenido  
técnico  de un producto,  lo que da lugar a distintos  aranceles,  aunque  Sri Lanka  no establece  
diferencias  de este tipo y puede  aplicar  el mismo  derecho  a productos  de alto valor y de bajo valor,  
como  en el caso del trigo.  
 
2 Documento  RD/MA/56.  G/MA/M/71  
- 13 - 
  5.32.   El Presidente  recuerda  que el Comité  ya ha convenido  en dar acceso  al CIC a las bases  de 
datos  BID y LAR. 
5.33.   El Consejo  Internacional  de Cereales  (CIC)  responde  que es una plataforma  
intergubernamental  integrada  solo por países.  Al principio,  sus miembros  eran principalmente  países  
exportadores,  pero hoy en día constituyen  una representación  equilibrada  de importadores  y 
exportadores.  Si Sri Lanka  está interesada  en las actividades  e información  proporcionadas  en el 
marco  del Convenio  sobre  el Comercio  de Cereales,  el CIC puede  ayudarle  a adherirse  al Convenio.  
Por lo que se refiere  al acceso  a las bases  de datos,  el CIC explica  que al tener  acceso  a información  
sensible  diariamente  sobre  los mercados  físicos  se ha pedido  a los miembros  del CIC que limiten  esa 
información  a los miembros  del CIC solamente.  Por consiguiente,  si los Miembros  de la OMC desean  
tener  acceso  a información  diaria  sobre  análisis  y vigilancia  de los mercados,  deben  adherirse  al 
Convenio  sobre  el Comercio  de Cereales.  El CIC comparte  los datos  e información  restantes  con la 
OMC y otras organizaciones.  En cuanto  a la clasificaci ón arancelaria,  el CIC explica  que si un país no 
distingue  entre  las distintas  variedades,  el CIC aplicará  el mismo  arancel  para calcular  el precio  de 
los diversos  tipos de trigo;  sin embargo,  en el caso de los países  más avanzados  en su clasificación  
arancelaria  basada  en la calidad  del trigo y que utilizan  códigos  arancelarios  de hasta  8, 10 o 
incluso  11 dígitos,  como  por ejemplo  la Unión  Europea,  que distingue  entre  trigo de calidad  alta y 
media,  con características  específicas,  el CIC tiene entonces  que asegurarse  de que aplicaba  el 
arancel  correcto  al precio  que notifican.  Por lo general,  todo esto se decide  caso por caso según  el 
mercado  de destino,  considerando  tanto los aranceles  como  las medidas  no arancelarias  en el 
mercado  de importación,  incluido  el valor en aduana.  
5.34.   El Comité  toma nota de la presentación  y de las declaraciones  formuladas . 
6  NOTIFICACIONES  DE CONFORMIDAD  CON LA DECISIÓN  SOBRE  EL PROCEDIMIENTO  DE 
NOTIFICACIÓN  DE RESTRICCIONES  CUANTITATIVAS  (G/L/59/REV.1,  
JOB/MA/101/REV.1)  
6.1.  El Presidente  recuerda  que las dos cuestiones  relativas  a este punto  del orden  del día son las 
siguientes:  i) examen  de las notificaciones  recibidas;  y ii) presentación  de la Secretaría  de su informe  
relativo  a la información  fáctica  contenida  en esas notificaciones . 
A. NOTIFICACIONES  
− Afganistán  (G/MA/QR/N/AFG/2)  
6.2.  El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  del Afganistán  para 
los períodos  2016-2018 y 2018-2020.  
6.3.  El Comité  toma nota de esta notificación.  
− Brasil  (G/MA/QR/N/BRA/2)  
6.4.  El Presidente  recuerda  que, en su reunión  anterior,  el Comité  convino  en volver  a examinar  las 
notificaciones  del Brasil  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/BRA/1  y G/MA/QR/N/BRA/2.  Los 
Estados  Unidos  y Suiza  han formulado  preguntas.  
6.5.  La representante  de los Estados  Unidos  agradece  al Brasil  su reciente  compromiso  bilateral  
contraído  en la capital  de responder  a sus preguntas.  A su delegación  le parece  que esas 
conversaciones  fueron  útiles  e informativas,  y los Estados  Unidos  esperan  seguir  dialogando  a ese 
respecto.  Los Estados  Unidos  no tienen  más preguntas  sobre  las notificaciones  del Brasil  en este 
momento.  
6.6.  El representante  del Brasil  da las gracias  a los Estados  Unidos.  Confirma  que los funcionarios  
de la capital  del Brasil  han estado  en contacto  con los Estados  Unidos  a fin de examinar  este tema.  
También  agradece  a la Secretaría  el apoyo  prestado.  
6.7.  El Comité  toma nota de esta notificación  y de las declaraciones  formuladas . G/MA/M/71  
- 14 - 
  − China  (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1,  G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
6.8.  El Presidente  recuerda  que, en su reunión  anterior,  el Comité  acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de China  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/CHN /4/Rev.1  y 
G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1.  Suiza  y los Estados  Unidos  han formulado  preguntas.  
6.9.  La representante  de los Estados  Unidos  quiere,  como  cuestión  preliminar,  plantear  una cuestión  
relativa  a la restricción  cuantitativa  de China  sobre  ciertos  materiales  reciclables.  A este respecto,  
su delegación  subraya  que los materiales  reciclables  son productos  vendibles  y no basura.  A juicio  
de su delegación,  no es exacto  clasificar  esos materiales  como  "desechos  sólidos"  y someterlos  a un 
marco  diseñado  para los desechos.  Los Estados  Unidos  mantienen  importantes  preocupaciones  por 
el amplio  alcance  de las prohibiciones  de importación  de China  y por las normas  sobre  contaminantes  
que ha establecido  en relación  con los materiales  reciclables.  A los Estados  Unidos  también  les 
preocupa  que China  no aplique  las mismas  prohibiciones  y normas  restrictivas  de contaminantes  a 
los productos  de origen  nacional.  Lamentablemente,  China  todavía  no ha proporcionado  suficiente  
información  técnica.  Como  ya ha hecho  su delegación  anteriormente  en varios  foros,  los 
Estados  Unidos  piden  una vez más a China  que suministre  información  técnica  en apoyo  de la 
adopción  de esas medidas.  A su delegación  también  le interesa  saber  si China  tiene planes  de aplicar  
las mismas  prohibiciones  y normas  restrictivas  de contaminantes  a los materiales  reciclables  de 
origen  nacional  y, de no ser así, por qué no. Por último,  los Estados  Unidos  reiteran  su petición  de 
que China  detenga  la aplicación  de las medidas  vigentes  y previstas  y considere  en su lugar 
alternativas  menos  restrictivas  del comercio.  
6.10.   La representante  de Suiza  indica  que su delegación  acaba  de ser informada  de que China  ha 
recibido  información  de la capital,  que estará  encantada  de debatir  con ellos. 
6.11.   La representante  de China  da las gracias  a los Estados  Unidos  y a Suiza  por sus observaciones.  
Sobre  la prohibición  de los desechos  sólidos,  China  ya ha formulado  observaciones  anteriormente  
en varias  ocasiones.  China  considera  que los residuos  sólidos  son inherentemente  contaminantes,  
lo que los hace distintos  de otros productos  normales.  De conformidad  con el Convenio  de Basilea  y 
otros principios  aceptados  a nivel internacional,  cada país tiene la obligación  de manejar  y eliminar  
de forma  adecuada  los desechos  sólidos  de producción  nacional.  Dado que China  ha sufrido  durante  
decenios  la contaminación  derivada  de desechos  sólidos  importados,  resulta  imperativo  aplicar  
medidas  para limitar  el efecto  negativo  de esos desechos  sólidos.  Con respecto  a la información  
técnica  que han solicitado  los Estados  Unidos,  recuerda  que China  notificó  al Comité  OTC las normas  
de control  de la contaminación  aplicables  a las importaciones  de desechos  sólidos  que pueden  
utilizarse  como  materias  primas,  incluidos  los desechos  de motores,  los desechos  y desperdicios  de 
hierro,  el acero,  el papel  o cartón,  etc. En cuanto  a las preguntas  concretas  que Suiza  planteó  en la 
reunión  anterior  del Comité,  la oradora  considera  que las notificaciones  de China  cumplen  los 
requisitos  de notificación  de restricciones  cuantitativas.  Aun así, su delegación  tendrá  en cuenta  la 
sugerencia  de Suiza  para sus futuras  notificaciones  de restricciones  cuantitativas.  Concluye  
señalando  que en las notificaciones  de restricciones  cuantitativas  de China  se hace referencia  al 
Cuestionario  sobre  procedimientos  para el trámite  de licencias  de importación,  en el que los 
Miembros  pueden  encontrar  la información  pertinente  sobre  las medidas  restrictivas  de China  en 
relación  con las sustancias  que agotan  la capa de ozono.  
6.12.   El Comité  toma nota de las declaraciones  efectuadas  y conviene  en volver  a examinar  esta 
notificación  en su próxima  reunión.  
− Hong Kong,  China  (G/MA/QR/N/HKG/4)  
6.13.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Hong Kong,  China  distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/HKG/4.  En esa misma  
reunión  Suiza  formuló  preguntas.  
6.14.   La representante  de Suiza  da las gracias  a la delegación  de Hong Kong,  China  por sus 
respuestas  y señala  que su delegación  no tiene preguntas  adicionales.  
6.15.   El representante  de Hong Kong,  China  recuerda  que, en la reunión  anterior  del Comité,  Suiza  
planteó  una pregunta  con respecto  a la notificación  de Hong Kong,  China  distribuida  con la G/MA/M/71  
- 15 - 
  signatura  G/MA/QR/N/HKG/4.  Concretamente,  Suiza  pidió que se aclarara  la diferencia  entre  las 
"licencias  no automáticas"  y los "permisos"  que se mencionan  en algunas  de las medidas.  
La respuesta  que se le dio a Suiza  a nivel bilateral  es que Hong Kong,  China  ha prohibido  o restringido  
la importación  y exportación  de determinados  productos  principalmente  por razones  de salud  
pública,  salud  animal,  seguridad  y protección  ambiental  o para cumplir  obligaciones  contraídas  en 
virtud  de tratados  internacionales.  Los responsables  de los tipos y la denominación  de las 
restricciones  que se han adoptado  (por ejemplo,  "permiso"  frente  a "licencia  no automática")  han 
sido los organismos  gubernamentales  correspondientes,  que han atendido,  por ejemplo,  a los tipos 
y la denominación  de las restricciones  que se especifican  en los tratados  internacionales  en la 
materia,  el régimen  de control  nacional  conexo  y los procedimientos  legislativos  o administrativos  
locales.  Aunque  la naturaleza  y el funcionamiento  de los "permisos"  y las "licencias  no automáticas"  
puedan  ser similares,  de tal modo  que no se puedan  indicar  diferencias  claramente  marcadas  entre  
los dos, el orador  pide a los Miembros  que se remitan  en particular  a la última  columna  de la 
notificación,  que contiene  información  sobre  la administración  de cada una de las restricciones.  
6.16.   El Comité  toma nota de la notificación  y de las declaraciones  formuladas.  
− India (G/MA/QR/N/IND/2,  G/MA/QR/N/IND/2/Add.1)  
6.17.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de la India distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/IND/2  y 
G/MA/QR/N/IND/2/Add.1.  En esa misma  reunión  los Estados  Unidos  formularon  preguntas.  
6.18.   La representante  de los Estados  Unidos  expresa  preocupación  por las restricciones  
cuantitativas  que la India ha aplicado  a determinadas  legumbres.  Aunque  la oradora  abordará  la 
cuestión  más adelante  en relación con otro punto  del orden  del día, a los Estados  Unidos  les sigue 
preocupando  que la India no haya actualizado  su notificación  de restricciones  cuantitativas  para 
reflejar  dichas  restricciones.  Anteriormente,  la India informó  al Comité  de que sus restricciones  sobre  
las legumbres  eran temporales.  Sin embargo,  algunas  de las restricciones  llevan  en vigor desde  
agosto  de 2017,  y la India las ha prorrogado  recientemente  por un año completo,  hasta  marzo  
de 2020.  La delegación  de los Estados  Unidos  se pregunta  cómo  pueden  considerarse  "temporales"  
estas  medidas.  En efecto,  en la Decisión  relativa  a los procedimientos  de notificación,  de 2012,  no 
se distingue  entre  restricciones  temporales  y permanentes.  Antes  bien, se exige  a los Miembros  que 
presenten  "notificaciones  completas  de todas  las restricciones  cuantitativas  en vigor".  La oradora  
insta a la India a que actualice  su notificación  de restricciones  cuantitativas  en consecuencia.  
6.19.   El representante  de Australia  se suma  a los Estados  Unidos  en la expresión  de inquietud  y 
señala  que formulará  una declaración  al respecto  más adelante  en la reunión.  
6.20.   El representante  de la India da las gracias  a los Estados  Unidos  y Australia  por sus 
observaciones  y señala  que responderá  a esa cuestión  dentro  del punto  correspondiente  del orden  
del día. 
6.21.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− República  de Corea  (G/MA/QR/N/KOR/2)  
6.22.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de la República  de 
Corea  correspondiente  al período  2018-2020,  distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/KOR/2.  
6.23.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
− República  Kirguisa  (G/MA/QR/N/KGZ/1)  
6.24.   El Presidente  da las gracias  a la República  Kirguisa  por haber  presentado  su primera  
notificación  de restricciones  cuantitativas,  correspondiente  al período  2018-2020,  distribuida  con la 
signatura  G/MA/QR/N/KGZ/1.  G/MA/M/71  
- 16 - 
  6.25.   La representante  de los Estados  Unidos  agradece  a la República  Kirguisa  que haya presentado  
su primera  notificación  de restricciones  cuantitativas,  en la que indica  que todavía  está elaborando  
una notificación  con medidas  adicionales.  Su delegación  se pregunta  si esto significa  que la 
notificación  está incompleta  o que la República  Kirguisa  va a introducir  nuevas  medidas  que se 
notificarán  más adelante.  Los Estados  Unidos  desean  saber  cuándo  se presentará  esta nueva  
notificación  y si en ella figurará  una lista de todas  las restricciones  cuantitativas  en vigor en la 
República  Kirguisa.  
6.26.   El representante  de la República  Kirguisa  da las gracias  a los Estados  Unidos  por sus 
preguntas.  Informa  al Comité  de que, como  se prescribe  en el Decreto  Gubernamental  Nº 323, esta 
medida  entró  en vigor con una duración  de seis meses.  Con respecto  a las preguntas,  el orador  
solicita  recibirlas  por escrito  e indica  que su delegación  colaborará  bilateralmente  con los 
Estados  Unidos.  
6.27.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− Maldivas  (G/MA/QR/N/MDV/1)  
6.28.   El Presidente  agradece  a Maldivas  que hayan  presentado  su primera  notificación  de 
restricciones  cuantitativas,  que abarca  los períodos  2014-2016,  2016-2018 y 2018-2020.  
6.29.   El representante  de Suiza  da las gracias  a Maldivas  por su notificación  y señala  que el punto  
11 se refiere  a una prohibición  de todas  las importaciones  de medicamentos  sin receta  médica  válida,  
la cual parece  abarcar  los medicamentos  que salvan  vidas,  como  las vacunas  y los antibióticos.  Suiza  
solicita  a Maldivas  que expliquen  el motivo  de esa prohibición,  dado que una receta  médica  no 
garantiza  la calidad  de un medicamento.  
6.30.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− Nueva  Zelandia  (G/MA/QR/N/NZL/4)  
6.31.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Nueva  Zelandia  
para el período  2018-2020.  
6.32.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
− Federación  de Rusia  (G/MA/QR/N/RUS/2,  G/MA/QR/N/RUS/3,  G/MA/QR/N/RUS/3/Corr.1,  
G/MA/QR/N/RUS/4,  G/MA/W/119)  
6.33.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de la Federación  de Rusia  correspondientes  a los períodos  2014-2016,  2016-2018 
y 2018-2020.  En esa misma  reunión  la Unión  Europea  presentó  preguntas  por escrito,  que se 
distribuyeron  con la signatura  G/MA/W/119.  
6.34.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que, en reuniones  anteriores  del Comité,  la UE 
reiteró  su preocupación  por dos medidas  que figuraban  en las notificaciones  de la Federación  de 
Rusia  y que se referían  a la prohibición  de las exportaciones  de pieles  y cueros  (Nº 28 en la 
notificación  más reciente)  y de las exportaciones  de trozas  de abedul  (Nº 30). La oradora  solicita  a 
la Federación  de Rusia  que confirme  que ambas  medidas  ya no están  en vigor.  En este sentido,  
recuerda  que la prohibición  de las exportaciones  de pieles  y cueros  entró  en vigor en agosto  de 2014,  
por un período  de seis meses,  y se fue ampliando  con reiteradas  prórrogas  de seis meses,  la última  
de las cuales  venció  el 1 de septiembre  de 2019.  La Unión  Europea  pide que se confirme  que no se 
prevé  volver  a prorrogar  la medida.  Con respecto  a la restricción  a las exportaciones  de trozas  de 
abedul,  que dejó de estar en vigor el 30 de junio de 2019,  la Unión  Europea  solicita  a Rusia  que 
confirme  que no se volverá  a introducir  dicha  medida.  A reserva  de que Rusia  confirme  esos puntos,  
la delegación  de la oradora  considera  zanjado  el intercambio  respecto  a esas medidas.  G/MA/M/71  
- 17 - 
  6.35.   El representante  de la Federación  de Rusia  agradece  a la Unión  Europea  su interés  por la 
legislación  rusa sobre  restricciones  cuantitativas  y confirma  que la prohibición  de exportar  pieles  y 
cueros,  así como  la prohibición  de exportar  trozas  de abedul,  han vencido  y no se volverán  a 
prorrogar.  En consecuencia,  la Federación  de Rusia  solicita  que el examen  de sus notificaciones  se 
considere  concluido.  
6.36.   El Comité  toma nota de esas notificaciones  y de las declaraciones  formuladas.  
− Singapur  (G/MA/QR/SGP/4)  
6.37.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Singapur  correspondiente  al período  2018-2020.  En esa misma  reunión  Suiza  formuló  
preguntas.  
6.38.   La representante  de Suiza  recuerda  que su delegación  dio sugerencias  a Singapur  con miras  
a que especificara  claramente  algunas  de las medidas  que ha notificado.  Dado que Singapur  no ha 
presentado  una notificación  actualizada,  desea  saber  si Singapur  tiene observaciones  sobre  las 
sugerencias  de Suiza.  
6.39.   La representante  de Singapur  da las gracias  a Suiza  por sus observaciones  y se disculpa  por 
no haber  podido  establecer  contacto  antes  de esa reunión.  Las sugerencias  de Suiza  se referían  a la 
estructura  de algunas  de las medidas  notificadas,  incluidas  las restricciones  cuantitativas  19 
y 22 a 25, que incluían  una descripción  general  de los productos,  así como  una declaración  de que 
dichas  restricciones  podían  afectar  a determinadas  líneas  arancelarias  en el capítulo  correspondiente.  
Singapur  ha estudiado  la posibilidad  de incluir  una partida  "ex" delan te de los códigos  de los 
capítulos,  pero también  otras opciones;  por esa razón,  la oradora  tratará  con mucho  gusto  esa 
cuestión  bilateralmente  para aclarar  futuras  comunicaciones.  
6.40.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− Tailandia  (G/MA/QR/N/THA/2,  G/MA/QR/N/THA/2/Add.1)  
6.41.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Tailandia  
correspondiente  a los períodos  2014-2016,  2016-2018 y 2018-2020.  En la reunión  anterior  del 
Comité,  la Unión  Europea  planteó  preguntas.  
6.42.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que, en la reunión  anterior  del Comité,  su 
delegación  señaló  que la notificación  de Tailandia  no incluía  las prescripciones  en materia  de licencias  
de importación  de trigo forrajero.  La UE considera  que esas prescripciones  se refieren  a licencias  no 
automáticas;  por tanto,  deberían  haberse  incluido  en la notificación  de Tailandia.  La UE ha expresado  
su preocupación  por los procedimientos  de Tailandia  relativos  a la importación  de trigo forrajero  ante 
el Comité  de Licencias  de Importación  y el Comité  de Agricultura  en numerosas  ocasiones.  Además,  
la UE recuerda  a Tailandia  que sus respuestas  por escrito  a las preguntas  de la UE, presentadas  al 
Comité  de Licencias  de Importación  en abril de 2017 y marzo  de 2018,  siguen  pendientes  
(documentos  G/LIC/Q/THA/3  y G/LIC/Q/THA/4).  La UE reitera  su interés  en comprender  cuál ha 
sido el motivo  para introducir  una medida,  inicialmente  anunciada  como  temporal,  que lleva en vigor 
casi tres años,  y asimismo  en conocer  cuándo  dejará  de aplicarse  dicha  medida.  También  le preocupa  
la compatibilidad  del régimen  tailandés  de licencias  de importación  de trigo forrajero  con el marco  
de la OMC.  Además,  habida  cuenta  de la reciente  evolución  de los mercados  y las políticas  con 
respecto  al maíz,  la UE considera  que, a su entender,  no existen  razones  económicas  para que la 
medida  siga vigente.  La UE también  desea  saber  si, en espera  de que se elimine  el régimen  de 
licencias,  Tailandia  tiene la intención  de notificar  la medida  con arreglo  a lo dispuesto  en el 
artículo  1.4 y en el artículo  5 del Acuerdo  sobre  Licencias  de Importación , y de incluirlas  en su 
notificación  de restricciones  cuantitativas.  
6.43.   El representante  de Tailandia  agradece  a la Unión  Europea  su interés  continuado  por el 
régimen  tailandés  de licencias  de importación  de trigo forrajero.  La UE ha facilitado  a Tailandia  una 
serie de preguntas  escritas  en relación  con ese asunto,  las cuales  están  siendo  estudiadas  a nivel 
interno  en esos momentos.  Tailandia  dará sus repuestas  a la UE a su debido  tiempo.  G/MA/M/71  
- 18 - 
  6.44.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− Turquía  (G/MA/QR/N/TUR/2)  
6.45.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Turquía  
correspondiente  al período  2018-2020.  
6.46.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
− Estados  Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2,  G/MA/QR/N/USA/3,  G/MA/QR/N/USA/4,  G/MA/W/116,  
G/MA/W/127)  
6.47.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  tres 
notificaciones  de los Estados  Unidos, correspondientes  a los períodos  2014-2016,  2016-2018 
y 2018-2020.  La Unión  Europea  ha distribuido  preguntas  a los Estados  Unidos  en los documentos  
con las signaturas  G/MA/W/116  y G/MA/W/127.  
6.48.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que su delegación  ha expresado  su 
preocupación  por las prohibiciones  comerciales  de los Estados  Unidos  sobre  los productos  de 
esturión  en este Comité  desde  2015.  En la notificación  más reciente  de los Estados  Unidos  
(G/MA/QR/N/USA/4),  las restricciones  se consignaron  en las medidas  9 y 10. La UE también  presentó  
preguntas  escritas  a los Estados  Unidos  en dos ocasiones.  Sin embargo,  dadas  las escasas  
explicaciones  que ha recibido,  para la UE sigue  sin estar claro por qué los Estados  Unidos  consideran,  
primero,  que los esturiones  salvajes  y los esturiones  de criadero  y sus productos  no constituyen  dos 
categorías  diferentes  y, segundo,  que los esturiones  criados  en cautividad  y sus productos  son 
perjudiciales  para la supervivencia  de las poblaciones  silvestres.  La oradora  señala  que esa posición  
va más allá de los requisitos  de la convención  CITES.  Además,  en reuniones  anteriores  del Comité,  
los Estados  Unidos  informaron  a los Miembros  de que el Servicio  de Pesca  y Fauna y Flora Silvestres  
de los Estados  Unidos  estaba  llevando  a cabo un estudio,  que aún no ha concluido,  sobre  la inclusión  
de especies  de esturiones  en la lista que prevé  la Ley de Especies  Amenazadas.  La Unión  Europea  
solicita  información  actualizada  sobre  ese estudio.  
6.49.   La representante  de China  reitera  la preocupación  de su delegación  por las medidas  
estadounidenses  de restricción  de las importaciones  de productos  siderúrgicos  y productos  de 
aluminio  con arreglo  al artículo  232. China  vuelve  a solicitar  a los Estados  Unidos  que aclaren  la 
forma  en que esas medidas  pueden  abordar  sus preocupaciones  designadas  como  "de seguridad  
nacional".  Además,  China  considera  que estas  medidas  de restricción  de las importaciones  son 
incompatibles  con los artículos  XI y XXI del GATT.  
6.50.   El representante  del Brasil  comparte  las preocupaciones  expresadas  por varios  Miembros  con 
respecto  al problema  del exceso  de capacidad  de la producción  de acero  mundial.  El Brasil  expresa  
nuevamente  que, en su opinión,  las medidas  que restringen  el comercio  no son la forma  adecuada  
de resolver  este problema;  en lugar de ello, habría  que abordar  el problema  a través  de la 
coordinación  multilateral,  como  en el foro mundial  del G-20 sobre  el exceso  de la capacidad  
siderúrgica  o el Comité  del Acero  de la OCDE.  En este contexto,  el Brasil  solicita  de nuevo  a los 
Estados  Unidos  que revisen  sus restricciones  cuantitativas  aplicadas  al acero  del Brasil  con miras  a 
restablecer  unas condiciones  norma les de comercio  entre  ambos  países.  
6.51.   La representante  de los Estados  Unidos  agradece  el interés  continuado  que demuestra  la 
Unión  Europea  por el asunto  de los esturiones.  Como  saben  las delegaciones,  existen  cinco especies  
foráneas  de esturión  que han sido clasificadas  como  "amenazadas"  con arreglo  a la Ley de Especies  
Amenazadas  de los Estados  Unidos.  Esta Ley se aplica  no solo a los animales  silvestres,  sino también  
a los que viven  en cautividad;  y cuando  se añade  una especie  a la lista que prevé  dicha  Ley, la 
especie  incluye  tanto los ejemplares  cautivos  como  los que viven  en libertad.  La oradora  recuerda  
que los Estados  Unidos  no han determinado  con arreglo  a la Ley de Especies  Amenazadas  que los 
productos  de esturiones  criados  en cautividad  se consideren  perjudiciales  para la supervivencia  de 
las poblaciones  silvestres.  De hecho,  eso no es un criterio  con arreglo  a dicha  Ley. La oradora  
también  señala  que el Servicio  de Pesca  y Fauna  y Flora Silvestres  de los Estados  Unidos  está 
estudiando  otras 10 especies  de esturión.  En diciembre  de 2017,  este Servicio  publicó  una decisión  G/MA/M/71  
- 19 - 
  preliminar  según  la cual una de esas especies,  concretamente,  el esturión  del río Yangtsé,  estaba  
en peligro  de extinción  y debía  recibir  la consideración  de especie  amenazada  en virtud  de la 
Ley de Especies  Amenazadas.  La oradora  ruega  que los Miembros  se remitan  al documento  82 
Federal  Register  61230,  de 27 de diciembre  de 2017,  para obtener  más información.  La dirección  
del Servicio  de Pesca  y Fauna  y Flora Silvestres  de los Estados  Unidos  está estudiando  la decisión  
final en esos momentos.  Con respecto  a la situación  en que se encuentran  las otras nueve  especies  
sometidas  a examen,  el Servicio  está llevando  a cabo un examen  de la situac ión de 12 meses  en 
respuesta  a la petición  de incorporar  esas nueve  especies  de esturión  en la lista que prevé  la Ley de 
Especies  Amenazadas.  El Servicio  sigue  recopilando  y evaluando  información  y no ha tomado  una 
decisión  respecto  a la incorporación  de esas especies  en la lista. La decisión  que se tome se basará  
en la mejor  información  científica  y comercial  disponible.  En cualquier  momento  durante  el examen  
que este Servicio  está realizando,  la UE podrá  proporcionar  información  adicional  que le ayude  a 
tomar  esa decisión.  Una vez que haya concluido  el examen  de la situación,  y si el Servicio  considera  
que está justificada  la protección  de esas especies,  este elaborará  un proyecto  de norma.  En ese 
momento,  el público  dispondrá  de un plazo  de 60 días para formular  observaciones.  Ese plazo le 
dará a la UE otra oportunidad  para proporcionar  información  al Servicio,  y será un placer  para la 
delegación  de la oradora  facilitar  una deliberación  entre las autoridades  pertinentes,  según  proceda.  
Con respecto  a las observaciones  formuladas  sobre  la notificación  de los contingentes  del 
artículo  232, la oradora  ha tomado  nota de las observaciones  y preguntas  planteadas  por China  y el 
Brasil  respecto  a la compatibilidad  de dichos  contingentes  con la OMC.  La oradora  recuerda  que los 
Estados  Unidos  invocaron  el artículo  XXI b) del GATT  y que, por tanto,  las medidas  son plenamente  
compatibles  con la OMC.  Con respecto  a las preguntas  sobre  el funcionamiento  de los contingentes  
del artículo  232, la oradora  remite  a los Miembros  a la proclamación  emitida  por el Presidente  de los 
Estados  Unidos  de conformidad  con el artículo  232, y a la información  sobre  la aplicación  de los 
contingentes  publicada  en el sitio web del Servicio  de Aduanas  y Protección  de Fronteras  de los 
Estados  Unidos.  
6.52.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esa 
notificación  en su siguiente  reunión.  
− Uruguay  (G/MA/QR/N/URY/3)  
6.53.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  del Uruguay,  
correspondiente  al período  2018-2020.  
6.54.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
B. INFORME  DE LA SECRETARÍA  (G/MA/QR/8)  
6.55.   La Secretaría  señala  a la atención  de los Miembros  el documento  G/MA/QR/8  y su 
corrigendum , titulado  "Situación  de las notificaciones  presentadas  con arreglo  a la Decisión  sobre  el 
procedimiento  de notificación  de restricciones  cuantitativas  (G/L/59/Rev.1)".  En ese documento,  la 
Secretaría  resumió  la situación  en que se encontraban  las notificaciones  el 1 de noviembre  de 2019.  
El orador  señala  que en la Decisión  sobre  el procedimiento  de notificación  de restricciones  
cuantitativas  se dispone  que "los Miembros  harán  notificaciones  completas  de todas  las restricciones  
cuantitativas  en vigor,  a más tardar  el 30 de septiembre  de 2012 y posteriormente  cada dos años".  
El formato  del documento  se cambió  ligeramente  a fin de incluir  a todos  los Miembros  y no solo a 
los que hubieran  presentado  notificaciones.  El orador  observa  que el nivel de cumplimiento  sigue  
siendo  bajo. De hecho,  desde  2012,  solo 49 Miembros  han presentado  una notificación,  
y 115 Miembros  nunca  han presentado  una. Con miras  a encontrar  posibles  formas  de mejorar  esa 
situación,  la Secretaría  ha celebrado  un taller regional  piloto  en Viena  para la región  de Asia Central  
y Europa  Oriental,  que se centró  no solo en los aspectos  técnicos,  sino también  en las competencias  
no técnicas  y otros aspectos  organizativos  para ayudar  a los encargados  de preparar  la notificación.  
De los ocho Miembros  de la OMC que participaron,  dos ya habían  presentado  una notificación  para 
la reunión  y otros tres se encuentran  hablando  con la Secretaría  sobre  sus proyectos  de notificación.  
Habida  cuenta  de esos resultados  positivos,  la Secretaría  espera  organizar  al menos  dos talleres  
más para otras regiones  en 2020.  El orador  termina  recordando  a los Miembros  que la Secretaría  
está disponible  para ayudar  a cualquier  Miembro  que necesite  asistencia  técnica  a preparar  o 
examinar  su notificación.  G/MA/M/71  
- 20 - 
  6.56.   La representante  de Suiza  da las gracias  a la Secretaría  por su informe  sobre  la situación  de 
las notificaciones  y señala  que, en su opinión,  es muy difícil preparar  esa notificación,  debido  a la 
coordinación  nacional  que se requiere,  la búsqueda  de los códigos  del SA pertinentes  para los 
productos  en cuestión,  el manejo  de tratados  internacionales  que no incluyen  códigos  arancelarios,  
etc. La oradora  recuerda  que, en la reunión  anterior  del Comité , Suiza  propuso  que se cambiara  el 
título de la decisión  sobre  restricciones  cuantitativas  de manera  que no indujese  tanto a error.  Por 
ese motivo,  Suiza  considera  que el título se podría  cambiar  a "notificación  sobre  prohibiciones  y 
otras restricciones  abarcadas  por el artículo  XI del GATT".  
6.57.   El Presidente  indica  que se organizarán  consultas  oficiosas  para examinar  la propuesta  de 
Suiza.  
6.58.   La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  presenta  el prototipo  de la nueva  base de datos  de 
restricciones  cuantitativas.  Como  mencionó  el Presidente  en su introducción,  la Secretaría  ha 
emprendido  una serie de actividades  e iniciativas  destinadas  a ayudar  a los Miembros  a mejorar  sus 
niveles  de cumplimiento  de esa prescripción  en materia  de notificación.  En opinión  de la Secretaría,  
la nueva  base de datos  de restricciones  cuantitativas  es un instrumento  adicional  que puede  
utilizarse  para mejorar  el acceso  a la información  sobre  esas notificaciones.  La oradora  recuerda  que 
en la Decisión  de 2012 relativa  a las restricciones  cuantitativas  se preveía  la creación  de una base 
de datos  públicamente  accesible,  y explica  que se prevé  que el nuevo  prototipo  sustituya  a una 
versión  anterior,  que, aunque  sigue  siendo  accesible  a través  de un enlace  en el sitio web de la OMC,  
no se ha usado  mucho,  desafortunadamente.  Desde  el sitio web oficial  de la OMC también  se podrá  
acceder  al enlace  a la nueva  base de datos.  La oradora  confirma  asimismo  que los Miembros  tendrán  
la ocasión  de probar  la nueva  base de datos  y proporcionar  sus observaciones  y comentarios  al 
respecto  antes  de ponerla  a disposición  del público.  Con ese fin, la Secretaría  enviará  a los Miembros  
el enlace  a la nueva  base de datos  lo antes  posible.  En cuanto  a las funciones  del nuevo  sitio web 
sobre  restricciones  cuantitativas,  la oradora  explica  que la nueva  página  de inicio se ha diseñado  de 
manera  que dé más información,  incluidas  una introducción  genérica  a los principales  conceptos  y 
una sinopsis  de los datos  y la información  resumidos  que aparecen  en las notificaciones.  Los datos  
y la información  que figuran  en el sitio web no son nuevos  para los Miembros;  en efecto,  son de 
índole  muy similar  al informe  fáctico  sobre  las notificaciones  de restricciones  cuantitativas  que 
periódicamente  estudia  el Comité.  La diferencia  más importante  es que el sitio web se actualizará  
cada vez que se reciba  una nueva  notificación,  lo que supone  que los Miembros  siempre  tendrán  
acceso  a los datos  más recientes.  La oradora  explica  que, en la sección  "Notificaciones",  los Miembros  
podrán  encontrar  información  sobre  las últimas  notificaciones  recibidas  y consultarlas.  Actualmente,  
los datos  siguen  estando  incompletos  porque  solo tienen  en cuenta  la notificación  más reciente  de 
cada Miembro  recibida  por la Secretaría  hasta  mayo  de 2019.  Los Miembros  también  tendrán  acceso  
a un panorama  general  de todas  las notificaciones  que se hayan  recibido,  incluido  el número  de 
notificaciones  por año y por cada uno de los períodos  bienales  previstos  en la Decisión.  También  
existe  la posibilidad  de buscar  información  según  diferentes  criterios,  por ejemplo,  por Miembro,  tipo 
de notificación,  período  bienal  o una determinada  fecha.  El sistema  permite  exportar  y descargar  
información  en formato  PDF y Excel.  La intención  es que la sección  "Sobre  las restricciones  
cuantitativas"  sea más informativa;  contiene  explicaciones,  referencias  a disposiciones  jurídicas  y 
enlaces  con información  adicional  sobre  las restricciones  cuantitativas.  El nuevo  sitio web también  
incluye  una página  titulada  "Perfil  del Miembro"  por cada uno de los Miembros  de la OMC.  
Al presentar  el perfil de Suiza,  la oradora  explica  que la página  dirigirá  al usuario  al período  bienal  
en curso,  lo que se puede  apreciar  en la pestaña  en la parte  superior  de la página.  En el caso de que 
no haya notificaciones  disponibles  para el período  bienal  en curso,  el sistema  no presentará  ningún  
dato y se indicarán  los períodos  para los que sí se dispone  de datos  mediante  una marca  verde  en 
la pestaña  de los períodos  bienales  pertinentes.  Una vez se haya seleccionado  el período  bienal  
correcto,  la página  ofrecerá  una sinopsis  de los datos  que figuran  para ese período,  por ejemplo,  
cuadros  sinópticos  con información  tal como  las medidas  más notificadas,  las justificaciones  en el 
marco  de la OMC alegadas,  los productos  más afectados,  si el Miembro  está aplicando  restricciones  
debido  a tratados  internacionales,  etc. También  es posible  consulta r y descargar  el documento  de 
notificación  en sí. Si bien esta información  se basa en el contenido  de la notificación  presentada  por 
un Miembro,  el usuario  también  puede  seleccionar  el botón  "información  adicional"  para acceder  a 
una vista diferente  de la información  relacionada  con las restricciones  cuantitativas,  en particular  de 
aquellos  casos  en que la Secretaría  haya tenido  que completar  o armonizar  la información  notificada  
con arreglo  a los requisitos  de la Decisión  de 2012.  Mediante  la sección  "Explorar",  los usuarios  
pueden  hacer  una búsqueda  más detallada  según  diferentes  criterios,  por ejemplo,  por medida,  
justificación,  categoría  de producto  o compromisos  internacionales  contraídos  fuera del marco  de 
la OMC.  Más adelante  también  se ofrecerá  una función  de "búsqueda  avanzada".  En la sección  G/MA/M/71  
- 21 - 
  "Cómo  notificar",  la Secretaría  incluirá  todos  los documentos  y recursos  pertinentes  que los 
Miembros  necesitan  a la hora de preparar  una notificación  de restricciones  cuantitat ivas. Por último,  
en la sección  "Recursos"  se compila  en una sola página  toda la información  relacionada  con las 
restricciones  cuantitativas  que en esos momentos  se encuentra  desperdigada  por diferentes  
documentos  y sitios web. Se tiene la intención  de brindar  a los usuarios  una ventanilla  única  para 
consultar  toda la información  pertinente,  como  plantillas,  informes,  documentos  de antecedentes,  
etc., que necesiten  los Miembros  a la hora de preparar  una notificación.  La oradora  concluye  la 
presentación  recordando  que se enviará  un enlace  a los Miembros  para que tengan  la oportunidad  
de proporcionar  observaciones  y comentarios  sobre  la nueva  base de datos  de restricciones  
cuantitativas  antes  de su presentación  oficial.  
6.59.   La representante  de la Unión  Europea  da las gracias  a la Secretaría  por el prototipo  
actualizado,  y considera  que este será sumamente  útil. Solicita  a la Secretaría  que dé una indicación  
más precisa  del plazo  en el que se completará  ese trabajo.  
6.60.   La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  contesta  que, en principio,  estará  terminado  antes  de 
que acabe  el año; sin embargo,  dependerá  en realidad  del tiempo  necesario  para incluir  los datos  
que falten,  además  del tiempo  adicional  para la fase de pruebas  interna s de la Secretaría,  la cual se 
espera  que se termine  para finales  de año. 
6.61.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
7  AUMENTO  DE LA TRANSPARENCIA  CON RESPECTO  A LOS ARANCELES  APLICADOS  - 
COMUNICACIÓN  DE LA FEDERACIÓN  DE RUSIA  (JOB/MA/138)  
7.1.  El Presidente  recuerda  que esa cuestión  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la 
Federación  de Rusia.  
7.2.  La representante  de la Federación  de Rusia  recuerda  que, en marzo  de 2019,  su delegación  
presentó  una comunicación  sobre  el aumento  de la transparencia  con respecto  a los aranceles  
aplicados  (JOB/MA/138  y JOB/AG/154).  La finalidad  de esa iniciativa  es resolver  dos cuestiones.  
En primer  lugar,  la comunicación  explica  la laguna  jurídica  existente  entre los procedimientos  de 
transparencia  a nivel nacional  y al nivel de la OMC con respecto  a los aranceles  aplicados.  En segundo  
lugar,  la incertidumbre  en cuanto  al tiempo  que transcurre  entre  la publicación  a nivel nacional  y la 
entrada  en vigor de las decisiones  que aumentan  los aranceles.  La oradora  señala  que el artículo  X 
del GATT  no fija un plazo mínimo  preciso  que deba transcurrir  entre  la publicación  de una decisión  
adoptada  y su entrada  en vigor,  aunque  la ausencia  de un plazo  claro puede  dar lugar a pérdidas  
adicionales  para los exportadores.  La Federación  de Rusia  cree firmemente  que esa cuestión  debería  
resolverse  en el plano  multilateral.  Las normas  vigentes  de la OMC se limitan  a la presentación  anual  
de los tipos arancelarios  aplicados  al 1 de enero  de cada año civil, pero no exigen  que los Miembros  
presenten  información  sobre  las modificaciones  de los tipos arancelarios  a lo largo del año. Con 
miras  a resolver  esa cuestión,  la Federación  de Rusia  ha presentado  una comunicación  (RD/MA/45)  
que subraya  el "agua"  que existe  entre  las Listas  de concesiones  de los Miembros  y sus aranceles  
aplicados.  En esa comunicación,  la Federación  de Rusia  explicó  que la posibilidad  de cambiar  los 
aranceles  sin avisar  durante  el año civil puede  crear obstáculos  adicionales  para los comerciantes  y, 
en particular,  para las micro,  pequeñas  y medianas  empresas  (mipymes).  Para resolver  ambas  
cuestiones  y encontrar  una solución  equilibrada,  la Federación  de Rusia  ha presentado  una 
comunicación  que incluye  todas  las cuestiones  planteadas  por los Miembros  en las reuniones  del 
Comité  de Agricultura  en Sesión  Extraordinaria  y el Comité  de Acceso  a los Mercados,  así como  en 
reuniones  bilaterales.  Su delegación  considera  que es esencial  examinar  colectivamente,  de forma  
abierta  y transparente,  todas  las cuestiones  que se han planteado  con miras  a asegurar  condiciones  
previsibles  de acceso  a los mercados.  Rusia  está dispuesta  a escuchar  el parecer  de los Miembros  
sobre  el enfoque  que ha propuesto  y está dispuesta  a ajustarlo  como  corresponda  para fomentar  
que se siga trabajando  en ese ámbito.  La oradora  considera  que un debate  sobre  el aumento  de la 
transparencia  con respecto  a los aranceles  aplicados  ayudará  a elaborar  una solución  equilibrada  
para todos  los Miembros  de la OMC;  también  vinculará  a las empresas  directamente  a la labor de la 
Organización.  La Federación  de Rusia  alienta  a los Miembros  a facilitar  observaciones  por escrito  
cuando  se refieran  a la lista de preguntas  que se ha distribuido  en el documento  RD/MA/52.  Por 
último,  su delegación  prevé  celebrar  una mesa  redonda  para examinar  esa cuestión.  G/MA/M/71  
- 22 - 
  7.3.  El representante  de Australia  señala  que su delegación  apoya  que se siga trabajando  para 
considerar  la forma  de mejorar  la transparencia  de las modificaciones  ad hoc de los aranceles  
aplicados.  Australia  conviene  en que exigir  la notificación  anticipada  de las modificaciones  ad hoc de 
los aranceles  aplicados  creará  un entorno  comercial  más favorable  y estab le; ello es de especial  
importancia  para los envíos  "en camino".  El orador  recuerda  que el Grupo  de Cairns  ha pedido  que 
se celebren  debates  permanentes  en esa esfera  para mejorar  la certidumbre  de los comerciantes;  
el documento  de Rusia  es un valioso  primer  paso en ese sentido.  En cuanto  a los próximos  pasos,  
Australia  propone  que los Miembros  compartan  información  sobre  la forma  en que tratan  los envíos  
en camino  cuando  los aranceles  han aumentado  tras el envío  y sobre  el plazo que los Miembros  
considerarían  razonable  para avisar  a los comerciantes  de las modificaciones  arancelarias.  Australia  
ha estado  trabajando  con la Federación  de Rusia  y otros Miembros  en un cuestionario  para responder  
a algunas  de estas preguntas  y agradecerán  las respuestas  que den los Miembros.  El orador  concluye  
señalando  que los Miembros  deberían  considerar  una mejor  transparencia  y nuevas  disciplinas  con 
respecto  a los envíos  en camino  como  posibles  resultados,  entre  otros,  de la CM12.  
7.4.  El representante  del Paraguay  agradece  a la Federación  de Rusia  su propuesta  y reitera  su 
disposición  a colaborar  en esos esfuerzos,  que tienen  el potencial  de reducir  considerablemente  la 
imprevisibilidad  a la que se enfrentan  los exportadores  por las modifi caciones  de los aranceles  
aplicados.  
7.5.  El representante  de Nueva  Zelandia  también  agradece  a la Federación  de Rusia  la labor que ha 
hecho  con respecto  a ese asunto.  Su delegación  conviene  en que una mayor  transparencia  con 
respecto  a las modificaciones  de los aranceles  aplicados  beneficiará  a las empresas,  en particular  a 
las mipymes,  y a otros interesados.  Su delegación  espera  participar  en nuevos  debates  sobre  el 
tema.  
7.6.  La representante  de Singapur  indica  que su delegación  sigue  apoyando  el objetivo  de esa 
propuesta,  así como  el propósito  más amplio  de mejorar  la transparencia  con respecto  a los 
aranceles.  Singapur  seguirá  participando  en cualquier  debate  ulterior  al respecto.  
7.7.  El representante  del Taipei  Chino  agradece  a la Federación  de Rusia  sus esfuerzos  por mejorar  
la transparencia  en la información  sobre  los aranceles  aplicados.  Su delegación  está interesada  en 
participar  en la mesa  redonda  para compartir  experiencias  prácticas  con otros Miembros.  Sin 
embargo,  a su delegación  le preocupa  la propuesta  de notificar  a la Secretaría  cada una de las 
modificaciones  de los aranceles  aplicados.  A juicio  de su delegación,  también  será necesario  tener  
en cuenta  la posible  carga  impuesta  a los Miembros,  así como  los beneficios  para los comerciantes,  
incluido  el lapso frecuente  en la recepción  de las notificaciones.  
7.8.  La representante  de la Unión  Europea  expresa  el interés  de la UE en todas  las iniciativas  
constructivas  para aumentar  la transparencia  con respecto  a las medidas  comerciales.  La UE 
reconoce  que puede  haber  incertidumbre  para los comerciantes  debido  a la existencia  de "agua"  
entre  los aranceles  aplicados  por los Miembros  y los aranceles  consolidados.  Esa incertidumbre  
empeora  si las modificaciones  arancelarias  se producen  de forma  repentina.  Y es posible  que una 
mayor  transparencia  con respecto  a los aranceles  aplicados  pueda,  en efecto,  mitigar  parte  de esta 
incertidumbre.  Como  se indicó  en la última  reunión  del Comité,  así como  en el Comité  de Agricultura  
en Sesión  Extraordinaria,  la Unión  Europea  está interesada  en estudiar  las cuestiones  señaladas  por 
la Federación  de Rusia.  
7.9.  La representante  de Guatemala  señala  que su delegación  está dispuesta  a mejorar  la 
transparencia  y el funcionamiento  del sistema  multilateral  de comercio  con respecto  a los 
compromisos  vigentes.  Agradece  a la Federación  de Rusia  su propuesta  y el diálogo  iniciado  sobre  
la cuestión.  Según  el análisis  preliminar  de su delegación,  la propuesta  puede  dar lugar a nuevos  
compromisos.  Por ese motivo,  su capital  seguirá  examinando  ese tema,  en particular  las 
consecuencias  de asumir  nuevos  compromisos  en esa esfera.  Guatemala  está dispuesta  a seguir  
tratando  la cuestión.  
7.10.   La representante  de Colombia  da las gracias  a la Federación  de Rusia  por la información,  en 
particular  el documento  de sala no oficial  en que se resumen  las observaciones  y las preguntas  
recibidas  hasta  la fecha.  Su delegación  lo examinará  en detalle.  Colombia  comparte  la opinión  de 
que la diferencia  entre  los aranceles  aplicados  y los consolidados  puede  dar lugar a incertidumbre;  
por tanto,  Colombia  considera  que publicar  información  adicional  puede  ser beneficioso  para las G/MA/M/71  
- 23 - 
  mipymes.  Para su delegación,  también  será interesante  conocer  los comentarios  recibidos  en los 
diversos  Comités  en que se ha debatido  la propuesta,  y saber  si la Federación  de Rusia  tiene 
información  sobre  el Comité  o el órgano  en que se tratará  la propuesta  con mayor  detalle.  
Su delegación  continuará  siguiendo  esa cuestión  atentamente  y está dispuesta  a participar  en la 
mesa  redonda.  
7.11.   La representante  de Suiza  señala  que su delegación  comparte  el objetivo  expresado  en la 
comunicación  de aumentar  la transparencia.  Para los operadores  comerciales  es esencial  saber  qué 
arancel  habrá  que pagar  cuando  las mercancías  lleguen  a la frontera.  La diferencia  entre  los 
aranceles  consolidados  y los aplicados  plantea  un serio problema  a este respecto.  También  es cierto 
que no hay una obligación  de notificar  las modificaciones  de los aranceles  aplicados  a lo largo del 
año, aunque  Suiza  sí los notifica  al Mecanismo  de Vigilancia  del Comercio.  Además,  parece  que, para 
algunos  Miembros,  la obligación  vigente  de notificar  los aranceles  NMF aplicados  es algo que no 
siempre  resulta  evidente.  Sin embargo,  compararlos  es la única  manera  en que se puede  saber  si 
un arancel  ha cambiado  de un año para otro. Suiza  sigue  abierta  a seguir  debatiendo  las ideas de 
Rusia  al respecto.  En esa misma  tónica,  la oradora  considera  que convendría  examinar  las formas  
de mejorar  el nivel de cumplimiento  por los Miembros  de la notificación  anual  de los aranceles  NMF 
aplicados.  
7.12.   El representante  del Canadá  señala  que, cuando  los aranceles  han cambiado,  el Canadá  apoya  
la política  pública  de incluir  una disposición  "en tránsito"  que tenga  en cuenta  los productos  que se 
han despachado  antes  de la modificación  del arancel  para ahorrar  sorpresas  a los comerciantes  en 
aduanas.  El orador  apoya  tanto la propuesta  de Australia  de celebrar  un debate  sobre  las diferentes  
prácticas  en esa esfera  como  la observación  de Colombia  sobre  dónde  se debería  discutir  esa 
cuestión.  El orador  pide al Presidente  que consulte  a su homólogo  en el Comité  de Agricultura  para 
estudiar  si hay una forma  de coordinarse  y colaborar;  si no, será difícil avanzar,  porque  en los 
diversos  debates  han participado  delegados  diferentes  y tendrían  que recurrir  a informes  escritos  de 
sus compañeros,  lo que quizá  no sea la mejor  manera  de lograr  avances.  
7.13.   El representante  de Tailandia  espera  participar  en el debate  para hacer  frente  a las lagunas  
existentes  en la transparencia  con respecto  a los aranceles  aplicados.  
7.14.   La representante  de China  observa  que su delegación  considera  que el debate  sobre  el 
aumento  de la transparencia  debería  tener  en cuenta  la capacidad  de los Miembros.  Si bien su capital  
sigue  examinando  la propuesta,  la oradora  reitera  el interés  de su delegación  en el asunto.  
7.15.   La representante  de México  señala  que su delegación  es partidaria  de la transparencia  y de 
encontrar  formas  de mejorar  el cumplimiento  por los Miembros  de sus obligaciones  de notificar.  Por 
ese motivo,  su delegación  estima  pertinente  que se sigan  estudiando  la mejor  forma  de tratar  esta 
propuesta  y, como  otros han dicho,  el modo  de mejorar  el cumplimiento  de las obligaciones  de 
notificar.  La oradora  también  expresa  el interés  de su delegación  en participar  en la mesa  redonda  
propuesta  y en saber  en qué foro planteará  esa cuestión  la Federación  de Rusia.  
7.16.   El representante  de la India agradece  a la Federación  de Rusia  su propuesta  y señala  que la 
India está dispuesta  a participar  en los debates  en caso de que estos  progresen.  La India quiere  que 
se entienda  que, en el caso de las modificaciones  de los aranceles,  ya existen  sitios web de dominio  
público  donde  se puede  consultar  la información  y que son distintos  de las notificaciones  anuales  y 
el informe  de vigilancia  del comercio.  En sus reuniones  bilaterales,  la India ha informado  a Rusia  de 
que la India pone esta información  a disposición  del público  a través  del sitio web de la CBIC,  que 
se actualiza  a diario  e inmediatamente  después  de que se haya producido  la imposición  de cambios.  
Se ha notificado  ese sitio web en el marco  del Acuerdo  sobre  Facilitación  del Comercio.  Todo 
Miembro  interesado  en consultar  las modificaciones  puede  acceder  al sitio web y la información  
correspondiente.  Su delegación  se pregunta  cuál será el valor añadido  de la propuesta,  dado el 
intervalo  de tiempo  entre  la imposición  efectiva  del aumento  de aranceles  y la notificación  a la OMC.  
Sobre  la cuestión  de los envíos  en tránsito,  su delegación  desea  comprender  la forma  en que los 
Miembros  tratan  las situaciones  en que ha habido  manipulación  o uso indebido  por parte  de los 
comerciantes  y la forma  en que tratan  la situación  de las ventas  en alta mar de los envíos  en tránsito  
destinados  a otros países.  En otras palabras,  se pregunta  si, tan pronto  como  los comerciantes  sepan  
que el arancel  aumentará,  puede  haber  maneras  de que un producto  expedido  inicialmente  a un 
tercer  país pueda  ser vendido  en alta mar y la mercancía  enviada  al país que aumentó  el arancel.  
El orador  pide a otras delegaciones  que expliquen  cómo  abordan  esas situaciones.  Su delegación  
está dispuesta  a continuar  los debates  en cualquier  formato.  G/MA/M/71  
- 24 - 
  7.17.   El representante  de Hong Kong,  China  señala  que su delegación  está interesada  en la cuestión  
y continuará  siguiéndola  atentamente.  
7.18.   La representante  de la Federación  de Rusia  da las gracias  a todas  las delegaciones  que han 
hecho  uso de la palabra  para formular  observaciones  y preguntas.  Con respecto  a varias  de las 
preguntas,  incluida  la referida  a las ventas  en alta mar, la oradora  solicita  a las delegaciones  que las 
presenten  por escrito  para que puedan  añadirse  a la lista de preguntas.  Sobre  la cuestión  de la 
coordinación  entre  el Comité  de Agricultura  en Sesión  Extraordinaria  y el Comité  de Acceso  a los 
Mercados,  la Federación  de Rusia  consultará  a la Secretaría  sobre  la mejor  forma  de hacer  participar  
a los delegados  de ambos  Comités  en la mesa  redonda.  
7.19.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
8  ANGOLA  - PRÁCTICAS  DE RESTRICCIÓN  DE LAS IMPORTACIONES  - DECLARACIÓN  DE 
LOS ESTADOS  UNIDOS  
8.1.  El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de los 
Estados  Unidos.  
8.2.  La representante  de los Estados  Unidos  manifiesta  su preocupació n por el Decreto  Presidencial  
Nº 23/19  de Angola,  publicado  el 14 de enero  de 2019.  Su delegación  entiende  que la intención  de 
dicho  Decreto  es restringir  las importaciones  de Angola  con el objetivo  de promover  el desarrollo  
económico  nacional.  También  entienden  que dicho  Decreto  se aplica  a 54 productos,  principalmente  
mercancías  agropecuarias,  que podrían  ampliarse  en el futuro,  aparte  de abarcar  importaciones  que 
compiten  con mercancías  producidas  en la zona económica  especial  de Luanda -Bengo.  Desde  la 
entrada  en vigor de este instrumento,  los Estados  Unidos  han tenido  noticias  de que su forma  de 
aplicación  suscita  confusión  y las mercancías  experimentan  retrasos  en la frontera.  Los exportadores  
estadounidenses  del sector  agropecuario  han manifestado  especial  preocupación  por los retrasos  de 
mercancías  perecederas  que ha provocado  toda esa incertidumbre.  Los Estados  Unidos  solicitan  que 
Angola  explique  este Decreto  teniendo  en cuenta  los compromisos  contraídos  por este país en el 
seno de la OMC,  en particular  con respecto  al trato nacional  y las restricciones  cuantitativas.  A su 
delegación  le inquieta  además  que tales actuaciones  disuadan  el emprendimiento  de actividades  
comerciales  en Angola  por parte  de empresas  extran jeras y pongan  en peligro  las relaciones  de este 
país con socios  comerciales  fundamentales.  Pide a Angola  que explique  si planea  revisar  este Decreto  
o cómo  piensa  aplicarlo,  teniendo  en cuenta  las normas  de la OMC y las posibles  repercusiones  en 
el comercio  y la inversión.  Insta al Gobierno  de Angola  a solicitar  asistencia  técnica  a la Secretaría  
de la OMC,  si fuera necesaria,  para notificar  cualquier  medida  comercial  adoptada  en virtud  del 
Decreto  Nº 23/19  al Comité  de la OMC pertinente.  Por último,  los Estados  Unidos  exhortan  al 
Gobierno  de Angola  a que siga colaborando  con la Embajada  estadounidense  en Luanda  para 
fomentar  la cooperación  en materia  de normas  técnicas  y buenas  prácticas  reglamentarias.  Dicha  
labor contribuirá  a que el Gobierno  angoleño  formule  políticas  y reglamentaciones  que tengan  en 
cuenta  las preocupaciones  de los interesados  y aborden  objetivos  de política  estratégicos,  al tiempo  
que se evitan  políticas  comerciales  disruptivas.  
8.3.  La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que la UE respalda  la intención  de Angola  de 
diversificar  su economía  y promover  el desarrollo  de su industria  nacional.  Sin embargo,  la UE 
comparte  las preocupaciones  manifestadas  por los Estados  Unidos.  El Decreto  Nº 23/19  parece  
proteger  a los sectores  nacionales  usando  medidas  incompatibles  con las normas  de la OMC y que 
podrían  resultar  enormemente  perjudiciales  para las inversiones  extranjeras  en Angola.  Insta a 
Angola  a revisar  las medidas  pertinentes  a fin de garantizar  que se ajusten  a las normas  de la OMC.  
8.4.  La representante  de la Federación  de Rusia  manifiesta  su profunda  preocupación  por las 
prácticas  comerciales  restrictivas  de Angola  con respecto  a una amplia  gama  de productos,  como  la 
carne  porcina,  la harina  de trigo y la carne  de aves de corral.  La Decreto  Presidencial  Nº 23/19  de 
Angola  ha dado prioridad  a los productos  nacionales  respecto  a los productos  importados  e impuesto  
restricciones  cuantitativas  a las importaciones.  Su delegación  solicita  que se aclare  si, en virtud  del 
Decreto  antes  mencionado,  Angola  aplica  o no una inspección  previa  a la expedición.  Anima  a Angola  
a mantener  un activo  diálogo  bilateral  con la Federación  de Rusia,  ya que no ha aclarado  que dichas  
medidas  sean compatibles  con las normas  de la OMC.  Por tanto,  solicita  que Angola  las justifique  en 
relación  con los artículos  III y XI del GATT,  y le recomienda  encarecidamente  que las adapte  al 
Acuerdo  de la OMC y levante  la prohibición  impuesta  a la importación  de productos  agropecuarios.  G/MA/M/71  
- 25 - 
  8.5.  La representante  del Canadá  recuerda  que, en la reunión  del Comité  de julio de 2019,  su 
delegación  instó a Angola  a cumplir  sus obligaciones  de notificación  a la OMC y notificar  dicho  
Decreto,  así como  cualquier  medida  adoptada  en virtud  del mismo,  a los Comités  de la OMC 
pertinentes.  El Canadá  también  solicitó  que se aclarara  el alcance  de esta medida  y los códigos  SA 
de los productos  agropecuarios  a los que afecta.  Para favorecer  la previsibilidad  del comercio  
agropecuario,  el Canadá  recomienda  que Angola  facilite  más información  sobre  la fecha  de entrada  
en vigor de este Decreto  y la forma  en que se aplicará.  
8.6.  El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
9  CHINA  - DERECHOS  DE ADUANA  SOBRE  DETERMINADOS  CIRCUITOS  INTEGRADOS  - 
DECLARACIONES  DE LA UNIÓN  EUROPEA  Y EL TAIPEI  CHINO  
9.1.  El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la Unión  
Europea  y el Taipei  Chino  y que el Canadá  también  desearía  que se le considerase  copatrocinador  
del mismo.  
9.2.  La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que esta cuestión  figura  en el orden  del día del 
Comité  desde  hace mucho  tiempo.  Agradece  a China  que haya compartido  un resumen  general  de 
los aranceles  que aplica  a los circuitos  integrados  de componentes  múltiples  (MCO)  después  de la 
transposición.  No obstante,  el hecho  de que varias  delegaciones  sigan  planteando  esta cuestión  
demuestra  que la información  facilitada  hasta  el momento  no ha mitigado  sus preocupaciones.  Como  
ya señaló  la Secretaría  de la OMC hace unos meses  en respuesta  a una carta del Presidente  de la 
Decimonovena  Reunión  de gobiernos  y autoridades  sobre  semiconductores  (GAMS),  los Miembros  
acordaron  un conjunto  de procedimientos  para transponer  sus Listas  de mercancías  al SA 2017.  
Estos  procedimientos  disponen  que, si las concesiones  correspondientes  a las líneas  arancelarias  
originales  del SA 2012 son distintas,  los elementos  de la concesión  correspondiente  de las nuevas  
líneas  arancelarias  del SA 2017 deberán  reflejarlo  y normalmente  deberán  desglosarse  a un nivel 
más detallado,  de manera  que el proyecto  de fichero  conforme  al SA 2017 refleje  plenamente  el 
mismo  nivel de concesiones.  Por tanto, su delegación  considera  que China  podría  haber  creado  otras 
líneas  arancelarias  nacionales  para seguir  aplicando  un derecho  de aduana  nulo a dichos  productos,  
anteriormente  libres  de derechos  de aduanas,  y mantener  así el valor de sus concesiones,  
respetando  el espíritu  de la ampliación  del ATI, pero no lo ha hecho.  De la carta de la Secretaría  de 
la OMC también  se desprende  que China  debería  haber  consultado  previamente  a otros Miembros  
respecto  de dicho  enfoque.  Pese a los elementos  aportados  a la GAMS,  la Unión  Europea  lamenta  
que China  no aceptase  tomar  medidas  sobre  esta cuestión  en la reciente  reunión  GAMS  celebrada  
en octubre  de 2019.  La UE sigue  animando  a China  a que rectifique  esta situación  en cuanto  sea 
posible,  bien modificando  la clasificación  bien eliminando  de inmediato  los derechos  de aduana  
restantes.  
9.3.  La representante  del Taipei  Chino  recuerda  que esta cuestión  se ha planteado  en diferentes  
reuniones  de este Comité  y también  en las reuniones  del Comité  del ATI y del Consejo  del Comercio  
de Mercancías.  Pese a que China  ha explicado  que los aranceles  se reducirán  progresivamente  a lo 
largo de un período  de cinco años,  el sector  de los semiconductores  sigue  manifestando  la misma  
preocupación.  Su delegación  reitera  que, de acuerdo  con el Procedimiento  para la introducción  de 
los cambios  del SA 2017 en las Listas de concesiones  utilizando  la Base de Datos  de Listas  
Arancelarias  Refundidas  (LAR)  de la OMC,  "[a]l preparar  la transposi ción al SA 2017,  no se alterará,  
en la medida  de lo posible,  el alcance  de las concesiones  y otros compromisos".  A juicio  de su 
delegación,  China  no ha aportado  una justificación  válida  de por qué ha elegido  el método  de aplicar  
un promedio  aritmético  a los tipos de los derechos  anteriores.  En consecuencia,  actualmente  
hay 10 líneas  arancelarias,  que estaban  sujetas  a los compromisos  contraídos  por China  en virtud  
del ATI-1 y que se habían  consolidado  en niveles  de franquicia  arancelaria  en la Lista de China  en 
la OMC,  que ahora  están  sujetas  a aranceles.  Teniendo  en cuenta  el principio  de neutralidad  
arancelaria  y de no infracción  de las obligaciones  de los Miembros  en virtud  del ATI, el Taipei  Chino  
insta de nuevo  a China  a eliminar  de inmediato  sus aranceles  a los productos  MCO,  que en realidad  
están  libres  de derechos . 
9.4.  La representante  de los Estados  Unidos  apoya  las declaraciones  y preguntas  planteadas  por 
la UE y el Taipei  Chino.  Reitera  la preocupación  de su delegación  por el cambio  en los tipos de los 
derechos  de aduana  aplicados  por China  a determinados  productos  semiconductores.  Los 
Estados  Unidos  ya han planteado  este tema anteriormente  en este Comité,  y también  en el Comité  
del ATI y el Consejo  del Comercio  de Mercancías.  Considera  que los hechos  son claros,  ya que G/MA/M/71  
- 26 - 
  algunos  productos  semiconductores  que llevaban  más de un decenio  exentos  de derechos  están  
ahora  sujetos  a derechos  de importación  en la frontera.  La transposición  de China  en relación  con 
dichos  productos  debería  haber  provocado  la modificación  de los aranceles  impuestos  a dichos  
productos.  Su delegación  mantiene  la preocupación,  en consonancia  con la Decisión  del Consejo  
General  sobre  transposiciones  del SA y las directrices  aprobadas  por este Comité,  de que el alcance  
de las concesiones  de China  parece  haberse  modificado  sustancialmente,  y el valor de las 
concesiones  se ha visto menoscabado.  
9.5.  La representante  del Japón  recuerda  que su delegación  continúa  muy interesada  en esta 
cuestión.  El Japón  sostiene  una postura  distinta  a la de China  con respecto  a la clasificación  de los 
módulos  de alimentación  inteligentes  (IGBT -IPM).  Por ejemplo,  el Japón  entiende  que algunos  
IGBT-IPM deben  clasificarse  en la subpartida  8542.39  del SA como  productos  actualmente  en 
régimen  de franquicia  arancelaria.  Sin embargo,  China  ha deparado  para algunos  de estos  IGBT-IPM 
el mismo  trato que si no tuvieran  las propiedades  de los semiconductores  de componentes  múltiples  
y los ha clasificado  en la subpartida  8504.40  del SA. Los productos  de dicha  subpartida  han estado  
sujetos  a un arancel  del 5%. El Japón  desea  que expertos  de ambos  países  sigan  analizando  esa 
cuestión  de clasificación.  Además,  el Japón  seguirá  vigilando  de cerca  la situación  en lo que respecta  
al compromiso  de China  de eliminar  en julio de 2021 los derechos  de aduana  con respecto  a todos  
los artículos  pertinentes,  en consonancia  con el escalonamiento  de la ampliación  del ATI. 
9.6.  La representante  de China  da las gracias  a la Unión  Europea,  el Taipei  Chino,  los Estados  Unidos  
y el Japón  por sus intervenciones.  Recuerda  que China  ya ha respondido  sobre  esta cuestión  en 
muchas  ocasiones.  Su delegación  ha mantenido  además  varias  consultas  bilaterales  con los 
Miembros  interesados  con el fin de aclarar  determinadas  cuestiones  técnicas.  Si bien no quiere  
repetir  todas  las declaraciones  anteriores  de China,  reitera  sucintamente  la posición  de China.  En la 
transposición  de los productos  MCO,  China  ha utilizado  el método  propuesto  en los documentos  de 
la OMC,  que es plenamente  compatible  con las normas  de la OMC para la transposición  al SA 2017.  
China  siempre  se ha tomado  en serio sus compromisos  en materia  de reducción  de aranceles.  Desde  
el 1 de julio de 2019,  China  ha aplicado  la cuarta  reducción  arancelaria  a productos  abarcados  por 
el ATI ampliado.  Los tipos arancelarios  sobre  los productos  MCO se han visto reducidos  ulteriormente  
al 1,3%, el 1,4% y el 3,3% respectivamente.  China  seguirá  cumpliendo  con seriedad  los 
compromisos  contraídos  y, para julio de 2021,  habrá  eliminado  todos  los derechos  sobre  los 
productos  MCO,  según  lo previsto.  La oradora  observa  que, con respecto  a la propuesta  de desglosar  
las líneas  arancelarias  con las nuevas  líneas  arancelarias  propuestas  por la delegación  de la UE, y 
tal como  China  ha explicado  en sus consultas  bilaterales,  en la práctica,  resulta  difícil distinguir  entre  
estos  productos  MCO.  Su delegación  aclarará  a nivel bilateral  la pregunta  técnica  sobre  los IGBT-IPM 
que ha planteado  el Japón.  
9.7.  El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
10  CROACIA  - REGLAMENTACIÓN  RELATIVA  A LA IMPORTACIÓN  Y VENTA  DE 
DETERMINADOS  PRODUCTOS  DE PETRÓLEO  - DECLARACIÓN  DE LA FEDERACIÓN  DE 
RUSIA  
10.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la 
delegación  de la Federación  de Rusia.  
10.2.   La representante  de la Federación  de Rusia  agradece  a la Unión  Europea  que haya facilitado  
el proceso  de armonización  de esta medida  con las normas  de la OMC.  Al mismo  tiempo,  la 
Federación  de Rusia  solicita  a la Unión  Europea  que confirme  que no se impondrán  en el futuro  otras 
medidas  que restrinjan  el acceso  a los mercados  de los productos  de petróleo  procedentes  de 
terceros  países,  entre  ellos Rusia.  Asimismo,  su delegación  pide a la UE que comunique  a Rusia  si el 
Decreto  del Gobierno  de Croacia  ha entrado  en vigor o no, y confirme  que se han eliminado  en la 
práctica  todas  las restricciones.  
10.3.   La representante  de la Unión  Europea  agradece  a la Federación  de Rusia  su continuo  interés  
por la reglamentación  de Croacia  relativa  a la importación  y venta  de determinados  productos  de 
petróleo.  El 3 de octubre  de 2019,  el Gobierno  de Croacia  adoptó  una medida  legal para derogar  la 
reglamentación  en cuestión,  que ha sido publicada  y ha entrado  en vigor.  La UE comunicó  
posteriormente  este hecho  a la Federación  de Rusia.  La UE confía  en que, con este paso,  pueda  
darse  por concluido  el asunto.  G/MA/M/71  
- 27 - 
  10.4.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
11  AMPLIACIÓN  DE LA UNIÓN  EUROPEA  PARA  INCLUIR  A CROACIA  - NEGOCIACIONES  
EN EL MARCO  DEL ARTÍCULO  XXIV.6  DEL GATT  DE 1994  - DECLARACIÓN  DE LA 
FEDERACIÓN  DE RUSIA  
11.1.   El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la Federación  
de Rusia.  
11.2.   La representante  de la Federación  de Rusia  reitera  la profunda  preocupación  de su delegación  
por las negociaciones  de la Unión  Europea  en virtud  del artículo  XXIV.6  del GATT  de 1994 en el 
marco  de su ampliación  a fin de incluir  a Croacia.  Su delegación  ha planteado  esta cuestión  en 
repetidas  ocasiones  en conversaciones  bilaterales  y en el Comité  de Acceso  a los Mercados  y el 
Consejo  del Comercio  de Mercancías.  Las preocupaciones  de Rusia  han sido transmitidas  a la 
Unión  Europea  por escrito  y distribuidas  entre  los Miembros  de la OMC.  La Federación  de Rusia  no 
puede  estar de acuerdo  con la posición  de la UE en el sentido  de que "el hecho  de que se mencione  
a un Miembro  de la OMC como  abastecedor  principal  en una notificación  presentada  en virtud  de las 
disposiciones  del artículo  XXIV.6  y del artículo  XXVIII  no constituye  un reconocimiento  automático  
del derecho  de ese Miembro  de la OMC a obtener  una compensación".  En primer  lugar,  los 
Procedimientos  para las negociaciones  en virtud  del artículo  XXVIII  del GATT  no obligan  a los 
Miembros  a indicar  los abastecedores  principales  en sus notificaciones  a partir  de los datos  sobre  
importaciones.  En segundo  lugar,  Rusia  no ha cuestionado  nunca  los datos  facilitados  en la 
notificación  de la UE. En otras palabras,  Rusia  ha admitido  los derechos  de negociación  
correspondientes  que la UE ha determinado  en la notificación  respectiva.  En tercer  lugar,  los 
procedimientos  contemplan  la posibilidad  de que se transmitan  simultáneamente  datos  sobre  
importaciones  y una propuesta  de ajuste  compensatorio.  Esta posibilidad  solo puede  darse  en casos  
en los que el propio  Miembro  determine  los derechos  de negociación  de los demás  Miembros  
tomando  como  base sus datos  sobre  importaciones.  Por lo que se refiere  a la posición  de la UE 
respecto  a la conclusión  de las negociaciones,  su delegación  recuerda  que la Federación  de Rusia  se 
opuso  a la conclusión  de dichas  negociaciones  en el documento  G/SECRET/35/Add.4.  La Federación  
de Rusia  hace hincapié  en que no puede  dar por concluidas  las negociaciones  y exhorta  a la UE a 
entablar  negociaciones  con la Federación  de Rusia  a los efectos  de un ajuste  compensatorio.  
11.3.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  las explicaciones  que se han facilitado  en 
anteriores  reuniones.  La UE, por medio  del documento  G/SECRET/35/Add.2,  informó  a los Miembros  
de OMC de la conclusión  y los resultados  de las negociaciones  tras la adhesión  de Croacia  a la UE 
el 26 de julio de 2018.  El resultado  del proceso  de que trata el artículo  XXIV.6  se reflejará  fielmente  
en la Lista CLXXV  de la UE-28, que está en proceso  de certificación  actualmente.  A la delegación  le 
complace  señalar  que, en la fecha  de la reunión,  ha podido  aclarar  y dar cabida  a los comentarios  y 
preguntas  de todos  los Miembros  salvo uno. La UE ha explicado  amplia  y reiteradamente,  oralmente  
y por escrito,  los motivos  por los que no ha aceptado  las reclamaciones  de compensación  de la 
Federación  de Rusia  en el contexto  de la ampliación  más reciente  de la UE. La posición  de la 
Unión  Europea  no ha cambiado.  
11.4.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
12  UNIÓN  EUROPEA  - RENEGOCIACIÓN  DE CONTINGENTES  ARANCELARIOS  CONFORME  
A LO DISPUESTO  EN EL ARTÍCULO  XXVIII  DEL GATT  DE 1994  - DECLARACIÓN  DE LA 
FEDERACIÓN  DE RUSIA  
12.1.   El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la Federación  
de Rusia.  
12.2.   La representante  de la Federación  de Rusia  reitera  la preocupación  de su delegación  por el 
enfoque  que la Unión  Europea  ha adoptado  con respecto  a la negociación  de los contingentes  
arancelarios  en el contexto  del Brexit.  Su delegación  considera  que el enfoque  consistente  en 
prorratear  los contingentes  arancelarios  de la UE-28 no puede  considerarse  compatible  con las 
normas  de la OMC ni tampoco  puede  establecerse  que la UE haya mantenido  un nivel general  de 
concesiones  otorgadas  sobre  una base de reciprocidad  y de ventajas  mutuas.  Rusia  mantiene  la 
posición  de que estas  negociaciones  no pueden  concluir  sin que se llegue  a un acuerdo  respectivo  G/MA/M/71  
- 28 - 
  de compensación  con los principales  abastecedores  de los productos  en cuestión.  Por tanto,  la 
Federación  de Rusia  insta a la UE a presentar  su propuesta  compensatoria.  
12.3.   El representante  de Australia  agradece  a la Federación  de Rusia  que haya incluido  este 
importante  punto  en el orden  del día y señala  que su declaración  también  hace referencia  al 
siguiente.  Reitera  las importantes  preocupaciones  de su delegación  por la persistente  incertidumbre  
sobre  la futura  relación  comercial  entre  el Reino  Unido  y la UE tras el Brexit.  Hasta  la fecha,  la salida  
del Reino  Unido  de la UE se ha prorrogado  en tres ocasiones.  Este incesante  proceso  de prórrogas  y 
aplazamientos  ha causado  considerables  problemas  comerciales  a las empresas  australianas  que 
poseen  licencias  para exportar  productos  agropecuarios  al amparo  de los contingentes  arancelarios  
de la OMC en la UE. Debido  a la incertidumbre  sobre  la asignación  de los contingentes  en el caso de 
producirse  un Brexit  sin acuerdo  el 31 de octubre  de 2019,  muchas  empresas  australianas  han 
interrumpido  las exportaciones  de carne  de ternera  y cordero,  de gran valor comercial  en vísperas  
de la temporada  navideña.  Estos  mismos  exportadores  tuvieron  que tomar  también  esta difícil 
decisión  comercial  en los períodos  previos  al 29 marzo,  30 de junio,  31 de octubre  de 2019 y, 
ahora,  31 de enero  de 2020.  La UE y el Reino  Unido  han propuesto  además  dos metodologías  
diferentes  y contrapuestas  para prorratear  los contingentes  arancelarios  en vigor de la UE-28 en 
mitad  de un ejercicio  contingentario.  
12.4.   La representante  de los Estados  Unidos  señala  que su intervención  se refiere  a los dos puntos  
del orden  del día planteados  por la Federación  de Rusia,  relativos  a las negociaciones  de los 
contingentes  arancelarios  en virtud  del artículo  XXVIII entre  la UE y el Reino  Unido.  Recuerda  que, 
tal como  señaló  la delegación  estadounidense  en el CCM y otros Comités,  los Estados  Unidos  
respaldan  los esfuerzos  del Reino  Unido  encaminados  a separar  los derechos  y obligaciones  que le 
corresponden  en el seno de la OMC de los contraídos  con la Unión  Europea.  Sin embargo,  los 
Estados  Unidos  rechazan  el enfoque  de la UE y el Reino  Unido  sobre  los contingentes  arancelarios,  
ya que perjudica  sus derechos  en el marco  de la OMC y sus intereses  comerciales.  El enfoque  elegido  
por la UE y el Reino  Unido  reduciría  las oportunidades  de acceso  de los exportadores  estadounidenses  
a ambos  mercados.  De hecho,  en el caso de determinados  productos  sujetos  a contingentes  
arancelarios,  con la división  propuesta  no habrá  acceso  dentro  del contingente  en el Reino  Unido  ni 
en la UE-27. En lo que concierne  a otros productos,  la división  propuesta  conllevará  probablemente  
que el acceso  se vea reducido  a la UE solamente,  dado que en el proyecto  de lista del Reino  Unido  
que se aplicaría  en el caso de un Brexit  sin acuerdo,  se indica  que no se aplicarían  contingentes  
arancelarios  para muchos  de los productos.  Además,  las propuestas  no han abordado  cuál será el 
trato del comercio  entre la UE y el Reino  Unido  cuando  este país ya no forme  parte  de la 
Unión  Europea.  En la actualidad  dicho  comercio  bilateral  no se encuentra  sujeto  a contingentes  
arancelarios,  pero los Estados  Unidos  se preguntan  qué ocurrirá  una vez concluido  el proceso  del 
Brexit.  A otros Miembros  de la OMC se les ha brindado  actualmente  la oportunidad  de exportar  la 
cantidad  íntegra  de los contingentes  arancelarios  al Reino  Unido  o la UE-27. Sin embargo,  si el 
Reino  Unido  y la UE-27 quedan  sujetos  a los mismos  contingentes  arancelarios  que otros Miembros,  
los demás  Miembros  quedarían  rápidamente  excluidos  y experimentarían  una pérdida  de acceso  a 
ambos  mercados.  Así, señala,  por ejemplo,  que su análisis  ha demostrado  que el volumen  de vino 
que importa  el Reino  Unido  de la UE-27 es 9.000  veces  superior  al contingente  arancelario  que se 
propone  para dicho  producto.  Ante tales datos,  de acuerdo  con las actuales  propuestas,  resulta  difícil 
imaginar  cómo  podrán  los Estados  Unidos  evitar  una pérdida  de acceso  al mercado  británico  a 
consecuencia  de las exportaciones  de vino de la UE-27 al Reino  Unido.  Su delegación  considera  que 
ello es injustificable  y se trata de un resultado  claramente  inaceptable  para otros Miembros  de 
la OMC.  Al igual que otros Miembros,  los Estados  Unidos  reiteran  estar dispuestos  a entablar  con 
la UE y el Reino  Unido  negociaciones  fructíferas  a fin de velar por el mantenimiento  de sus intereses  
comerciales.  
12.5.   El representante  de Nueva  Zelandia  señala  que, al igual que otras intervenciones,  la suya 
también  se referirá  a este punto  del orden  del día y al siguiente.  Nueva  Zelandia  se une a otros 
Miembros  para reiterar  sus preocupaciones  por las propuestas  presentadas  por la Unión  Europea  y 
el Reino  Unido  encaminadas  a reducir  los compromisos  contraídos  en el seno de la OMC en materia  
de contingentes  arancelarios  en previsión  del Brexit.  Tal como  se ha señalado  en anteriores  
ocasiones,  las actuales  propuestas  no preservarán  las oportunidades  de acceso  a los mercados  
consolidadas  por otros Miembros  de la OMC actualmente.  Afirma  que, lamentablemente,  el término  
"prorrateo"  que se ha utilizado  para describir  este enfoque  no es tan nimio  como  puede  parecer,  
pues no refleja  la verdadera  pérdida  de importantes  oportunidades  de acceso  a los mercados  que 
comportan  las propuestas  planteadas  por la UE y el Reino  Unido,  a saber:  i) eliminación  total del 
acceso  del que se dispone  actualmente  a 60 de los 142 contingentes  en cuestión  de la UE G/MA/M/71  
- 29 - 
  (cinco  contingentes)  y del Reino  Unido  (55 contingentes);  ii) reducciones  masivas  de los niveles  de 
acceso  a muchos  otros de esos contingentes;  iii) menor  flexibilidad  para que exportadores  y 
mercados  respondan  a las fluctuaciones  de la demanda,  lo que podría  revestir  aún mayor  
importancia  teniendo  en cuenta  la incertidumbre  reinante  en el entorno  comercial;  y iv) riesgo  de 
que otros Miembros  de la OMC "queden  excluidos"  sistemáticamente  del acceso  a los contingentes  
arancelarios  NMF debido  al elevado  volumen  de intercambios  comerciales  bilaterales  de dichos  
productos  entre  la UE y el Reino  Unido.  Las normas  de la OMC establecen  claramente  que todo 
Miembro  que desee  modificar  sus compromisos  consolidados  ha de proponer  soluciones  
encaminadas  a garantizar  que no empeore  la situación  de otros Miembros  de la OMC.  Tal 
responsabilidad  compete  al Miembro  que propone  los cambios  y no puede  delegarse  en otro Miembro  
de la OMC.  A su juicio,  lamentablemente  las propuestas  presentadas  de manera  separada  por la UE 
y el Reino  Unido  no cumplen  el principio  de "no empeorar  la situación  de otros Miembros",  lo que 
genera  un problema  sistémico  importante.  Dicho  principio  constituye  la base para preservar  el 
equilibrio  de las ventajas  que los Miem bros de la OMC han conseguido  negociar  durante  largo tiempo  
y que han desplegado  sus efectos  por medio  de "compromisos  de consolidación".  Señala  que la 
nueva  prórroga  del Brexit,  acordada  recientemente  por la UE y el Reino  Unido,  ofrece  más tiempo  
para hallar  una solución  a esta situación  sin precedentes,  a saber,  una solución  que puedan  aceptar  
los Miembros  de la OMC afectados  y que respete  el principio  de esencial  importancia  por el que se 
promulga  que "la situación  de otros Miembros  no empeore".  Por ese motivo,  Nueva  Zelandia  insta a 
la UE y al Reino  Unido  a redoblar  esfuerzos  para alcanzar  tal objetivo  y poner  sobre  la mesa  nuevas  
propuestas  que resuelvan  las preocupaciones  planteadas  de manera  sistemática  por Nueva  Zelandia  
y otros Miembros  de la OMC.  
12.6.   La representante  de China  señala  que su intervención  también  hará referencia  a ambos  puntos  
del orden  del día. La representante  de China  comparte  las preocupaciones  manifestadas  por otros 
Miembros.  Aunque  China  está dispuesta  a colaborar  con la UE para que modifique  los contingentes  
arancelarios  de su Lista y con el Reino  Unido  para que cree sus propios  contingentes,  no puede  
aceptar  el enfoque  sobre  el prorrateo  de los actuales  contingentes  arancelarios  de la UE-28 que se 
ha adoptado,  ya que su delegación  considera  que entrañará  pérdidas  importantes  de oportunidades  
de acceso  a los mercados  y de flexibilidad  en los futuros  mercados  de la UE y el Reino  Unido.  Aunque  
no desea  repetir  lo que ha manifestado  su delegación  en anteriores  reuniones  de este Comité  y 
del CCM, las opiniones,  preocupaciones  y peticiones  de China  no han cambiado.  
12.7.   El representante  del Uruguay  reitera  las preocupaciones  manifestadas  en el documento  
RD/CTG/5,  que se han planteado  en este Comité y en otros foros y, en particular,  la importancia  de 
resolver  esta cuestión  por medio  de negociaciones  entre  las partes  interesadas.  Recuerda  que debe 
preservarse  la confidencialidad  y que es necesario  hallar  una solución  que no conlleve  la creación  
unilateral  de contingentes  arancelarios,  ya que esto sería contrario  al artículo  XXVIII  del GATT.  
También  señala  que es importante  concluir  las negociaciones,  especialmente  con respecto  a los 
contingentes  arancelarios  erga omnes , que ya registran  intercambios  comerciales  de los productos  
en cuestión  de gran volumen  entre  el Reino  Unido  y otros miembros  de la UE. El Uruguay  considera  
que existe  un riesgo  real de que los contingentes  arancelarios  propuestos  y sus condiciones  se vean 
afectados  por este comercio  bilateral,  lo que excluiría  a otros Miembros  que utilizan  actualmente  
dicho  contingente  o podrían  utilizarlo  en el futuro,  de modo  que verían  mermadas  sus oportunidades  
de acceso  a los mercados.  El Uruguay  cree que tanto las negociaciones  como  los resultados  que se 
han de alcanzar  deben  ser conformes  a las normas  de la OMC y respetar  los compromisos  de 
mercado  contraídos,  así como  el equilibrio  entre  las concesiones  alcanzadas  en la Ronda  Uruguay,  
con el objetivo  de mantener  y reforzar  el sistema  multilateral  de comercio.  
12.8.   La representante  del Japón  señala  que en su intervención  también  tratará  ambos  puntos  del 
orden  del día. El Japón  comparte  las preocupaciones  manifestadas  por otros Miembros  en relación  
con esa cuest ión. El Japón  hace hincapié  en la importancia  de concluir  el proyecto  de lista de la UE 
y el Reino  Unido  de manera  inmediata  tras el Brexit  a fin de garantizar  la estabilidad  jurídica  en el 
marco  del Acuerdo  sobre  la OMC.  Su delegación  cree también  que será importante  mantener  un alto 
nivel de transparencia  en los futuros  procesos  en relación  con esta cuestión.  
12.9.   El representante  del Canadá  indica  que también  abordará  ambos  puntos  del orden  del día en 
la misma  declaración.  Recuerda  que el Canadá  y otros Miembros  de la OMC mantienen  importantes  
preocupaciones  respecto  al enfoque  adoptado  por la UE y el Reino  Unido  como  parte  de la 
preparación  de este último  para su salida  de la Unión  Europea,  que consiste  básicamente  en reducir  
los volúmenes  disponibles  de sus contingentes  arancelarios  en los compromisos  contraídos  con 
la OMC.  Dicho  enfoque  se aleja del propósito  original  de los contingentes  arancelarios,  que es G/MA/M/71  
- 30 - 
  proporcionar  a los Miembros  de la OMC un acceso  mínimo  a mercados  de interés  para la exportación,  
además  de obviar  el hecho  de que los aranceles  superiores  fuera de los contingentes  arancelarios  
que estos llevan  aparejados  implican  unos niveles  de acceso  mínimos.  A juicio  de su delegación,  
tampoco  se tiene en cuenta  que los volúmenes  consolidados  finales  son resultado  de negociaciones  
que han tratado  de establecer  un equilibrio  entre las concesiones  de los Miembros  de la OMC.  Con 
el prorrateo  de los volúmenes  de sus contingentes  arancelarios,  la UE no solo reduce  la calidad  y el 
nivel de acceso  a un mercado  principal  que se brinda  a los Miembros,  sino que además  se ignora  el 
desequilibrio  generado  entre las concesiones  de acceso  a los mercados  asumidas  por la UE y las 
concesiones  efectuadas  por los Miembros  de la OMC,  que por alguna  razón  cabe esperar  
permanezcan  inalteradas.  En concreto,  tal situación  se daría si el Reino  Unido  también  tuviese  acceso  
a los mismos  contingentes  arancelarios  que otros Miembros  de la OMC y si la UE tuviese  acceso  a 
los volúmenes  prorrateados  del Reino  Unido.  En tal caso, los Miembros  de la OMC "quedarían  
excluidos"  de los contingentes  arancelarios  más bajos  a causa  del comercio  entre  la UE y el 
Reino  Unido,  habida  cuenta  de la posición  favorable  de la que estos  disfrutan.  Además  de estas 
incongruencias  conceptuales,  el Canadá  considera  que el enfoque  de la UE también  provoca  
problemas  pragmáticos  que tendrían  consecuencias  comerciales,  como  son los casos  en los que el 
prorrateo  genera  volúmenes  de contingentes  arancelarios  que no son viables  desde  el punto  de vista 
comercial,  ni en la UE ni en el Reino  Unido,  o en los que los volúmenes  son demasiado  bajos  para 
ofrecer  la flexibilidad  que necesitan  exportadores  e importadores  para adaptarse  a la evolución  de 
las condiciones  de oferta  y demanda  en los mercados  de la UE y del Reino  Unido.  Con respecto  a 
estos  contingentes  arancelarios  de bajo volumen,  el Canadá  opina  que el Reino  Unido  tiene que 
garantizar  unos niveles  de acceso  mínimos  respecto  a todos  los contingentes  arancelarios  de su 
Lista,  como  hicieron  todos  los Miembros  de la OMC en este sentido  en la Ronda  Uruguay,  a fin de 
mantener  el equilibrio  de las concesiones  y velar por que los aranceles  más elevados  fuera del 
contingente  se apliquen  a un volumen  adecuado,  como  ocurre  actualmente  con los contingentes  
arancelarios  de todos  los Miembros  de la OMC.  Al adoptar  unos porcentajes  mínimos  de los 
contingentes  arancelarios  de la UE-28, los volúmenes  que propone  el Reino  Unido alteran  
considerablemente  el actual  equilibrio  entre  las concesiones  del Reino  Unido  y la Unión  Europea,  por 
una parte,  y los Miembros  de la OMC,  por otra. Esta circunstancia  se suma  a la notable  incertidumbre  
reinante  sobre  la futura  relación  de la UE y el Reino  Unido,  que todavía  está por definir,  y que 
prácticamente  imposibilita  la estimación  del valor relativo  de las concesiones  sobre  acceso  a los 
mercados  de la UE. Al Canadá  también  le preocupa  la adopción  por parte  de la UE de determinados  
reglamentos  de aplicación  (2019/216,  de 30 de enero  de 2019 y 2019/386,  de 11 de marzo  2019),  
en virtud  de los cuales  los volúmenes  reducidos  se aplicarían  a partir  de la fecha  de salida  del 
Reino  Unido,  lo que situaría  a los Miembros  ante un "hecho  consumado",  sin que hayan  concluido  
las negociaciones  necesarias  y con escaso  margen  para realizar  ajustes  posteriormente.  El Canadá  
insta a la UE y al Reino  Unido  a reflexionar  sobre  dichas  preocupaciones  y seguir  dialogando  con los 
Miembros.  
12.10.   El representante  de México  indica  que también  tratará  ambos  puntos  del orden  del día. 
México  comparte  las preocupaciones  manifestadas  por delegaciones  anteriores  y reitera  su 
preocupación  sistémica  por la intención  de la UE y del Reino  Unido  de modificar  los contingentes  
arancelarios  de su Lista de concesiones  para reflejar  la salida  del Reino  Unido  de la UE. Su delegación  
considera  que el proceso  adoptado  para separar  los contingentes  arancelarios  presenta  problemas  
y en consecuencia  puede  derivar  en la reducción,  e incluso  eliminación,  de una serie de 
oportunidades  de acceso  a los mercados.  A juicio  de México,  cualquier  metodología  que se utilice  
debe mantener  el equilibrio  entre  los derechos  y las obligaciones  que han contraído  todos  los 
Miembros.  Hasta  el momento  no se ha aclarado  a los Miembros  cuáles  serán  las futuras  obligaciones  
bilaterales  de la UE o del Reino  Unido  en la OMC,  o viceversa,  lo que acrecienta  su preocupación  
sistémica.  Por ejemplo,  si ambos  Miembros  conservan  la posibilidad  de acceder  a los contingentes  
arancelarios  erga omnes  en cada uno de los demás  mercados,  los otros Miembros  correrán  el riesgo  
de ver aún más mermadas  sus propias  oportunidades  de acceso,  lo cual es sin duda motivo  de 
preocupación.  Por ello, México  ha instado  a la UE y al Reino  Unido  a que continúen  sus 
conversaciones  con los Miembros  de la OMC y tengan  en cuenta  sus preocupaciones  comerciales  y 
sistémicas,  con el fin de hallar  una solución  satisfactoria  para todas  las partes  a través  de los 
procedimientos  de la OMC basados  en reglas.  
12.11.   La representante  del Paraguay  observa  que, puesto  que las demás  delegaciones  han tratado  
ambos  puntos  del orden  del día simultáneamente,  ella también  lo hará. Desea  dejar constancia  de 
la preocupación  de su delegación  por el prorrateo  de los contingentes  arancelarios  erga omnes , en 
concreto,  por la falta de acceso  a los mercados  que puede  generar  esta propuesta,  además  de la 
pérdida  de flexibilidad  que comportará  la separación  en sí. El Paraguay  considera  que la falta de G/MA/M/71  
- 31 - 
  claridad  sobre  la futura  relación  comercial  entre  la UE y el Reino  Unido  plantea  un problema,  debido  
a una posible  saturación  de los volúmenes  de los contingentes  arancelarios  en el comercio  bilateral  
entre  la UE y el Reino  Unido,  ya que ninguna  parte  ha especificado  que el volumen  previsto  en dichos  
contingentes  arancelarios  excluya  el comercio  entre  ellas. Por tal motivo,  el Paraguay  insta al 
Reino  Unido  y la UE a adoptar  las medidas  necesarias  para no perjudicar  a sus socios  comerciales  
en caso de que se produzca  un Brexit  sin acuerdo,  y recuer da que tanto el Reino  Unido  como  la UE 
aseguraron  a los Miembros  que su separación  no provocaría  una pérdida  de acceso  a los mercados  
para otras partes  ni generaría  daños  colaterales.  El Paraguay  espera  que cumplan  esa promesa.  
12.12.   El representante  de la India señala  que también  tratará  en su intervención  ambos  puntos  
del orden  del día. La India comparte  las preocupaciones  planteadas  por otros Miembros.  
Su delegación  ya comunicó  su preocupación  por este tema a la UE y al Reino  Unido,  tanto por escrito  
como  durante  la celebración  de consultas  bilaterales.  A la India le preocupa  la metodología  propuesta  
y los datos  que han utilizado  la UE y el Reino  Unido  para el prorrateo  de los contingentes  arancelarios,  
así como  la forma  en que dicho  prorrateo  afectará  a los derechos  de los Miembros  sobre  líneas  
arancelarias  concretas.  Recuerda  además  que sigue sin conocerse  cuál será la naturaleza  de las 
futuras  relacio nes comerciales  entre  la UE-27 y el Reino  Unido,  lo que genera  incertidumbre  sobre  las 
condiciones  de acceso  a los mercados  resultantes.  Su delegación  espera  que la UE y el Reino  Unido  
brinden  oportunidades  razonables  a todos  los Miembros  de la OMC,  incluida  la India,  de ejercer  sus 
derechos  en el marco  del Acuerdo  sobre  la OMC,  habida  cuenta  de las preocupaciones  planteadas.  
Así, aguarda  con interés  que la UE y el Reino  Unido  mantengan  unas negociaciones  fructíferas  en 
este sentido.  
12.13.   La representante  de la Unión  Europea  comprende  las conocidas  preocupaciones  
manifestadas  por Rusia  y otros Miembros  de la OMC en relación  con la incertidumbre  existente  en 
torno  a la salida  del Reino  Unido  de la UE. Los Miembros  de la OMC entenderán  que los comerciantes  
de la Unión  Europea,  incluidos  los del Reino  Unido,  también  están  afectados  y preocupados  por esa 
incertidumbre,  lo que por descontado  no es motivo  para no tener  en cuenta  las preocupaciones  que 
tienen  otros Miembros  de la OMC.  Esa es la razón  por la que ya en octubre  de 2017 la UE y el 
Reino  Unido  conjuntamente  entablaron  un diálogo  con otros Miembros  sobre  el enfoque  previsto  
para la asignación  de los compromisos  en el marco  de la OMC que revisten  la forma  de contingentes  
arancelarios.  Como  ya se ha manifestado  en muchas  ocasiones,  el principio  fundamental  consiste  
en mantener  el nivel actual  de acceso  a los mercados  de la UE-27 y el Reino  Unido.  El Consejo  
Europeo  aprobó  el Acuerdo  de Retirada  revisado  pactado  con el Gobierno  del Reino  Unido  el 17 de 
octubre  de 2019 con el objetivo  de disponer  una salida  ordenada.  Con posterioridad  se prorrogó  el 
plazo  previsto  en el artículo  50(3)  del Tratado  de la Unión  Europea  mediante  la Decisión  
(UE) 2019/1810  del Consejo  Europeo  hasta  el 31 de enero  de 2020.  La UE ha dejado  muy claro que 
prefiere  una retirada  ordenada  del Reino  Unido.  No obstante,  con ánimo  de reducir  las inevitables  
incertidumbres  comerciales  para los operadores,  la UE también  publicó  información  pormenor izada 
sobre  las consecuencias  e implicaciones  del prorrateo  de los contingentes  arancelarios  y la gestión  
en caso de un Brexit  sin acuerdo.  La Comisión  seguirá  administrando  los contingentes  arancelarios  
de la UE-27 prorrateados  de la misma  forma  que hasta  ahora.  Las negociaciones  con arreglo  al 
artículo  XXVIII  del GATT  están  en curso  con aquellos  socios  que gozan  de derechos  en el marco  de 
dicha  disposición.  La última  ronda  tuvo lugar en septiembre  de 2019 en Ginebra.  La UE defiende  el 
sistema  multilateral  de comercio  basado  en normas.  Ha seguido  todos  los procedimientos  
pertinentes  de la OMC para iniciar  sus negociaciones  en virtud  del artículo  XXVIII  y continuará  
siguiendo  esos procedimientos  multilaterales.  La delegación  de la UE ha colaborado  con los socios  
pertinentes  de la OMC periódicamente  y seguirá  haciéndolo  de buena  fe como  parte de estos 
procedimientos.  La UE mantiene  que está dispuesta  a proseguir  las negociaciones  de manera  abierta  
y equitativa  en virtud  del artículo  XXVIII,  con independencia  de cuáles  sean finalmente  las 
condiciones  de la salida  del Reino  Unido.  
12.14.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
13  REINO  UNIDO  - RENEGOCIACIÓN  DE CONTINGENTES  ARANCELARIOS  CONFORME  A 
LO DISPUESTO  EN EL ARTÍCULO  XXVIII  DEL GATT  DE 1994  - DECLARACIÓN  DE LA 
FEDERACIÓN  DE RUSIA  
13.1.   El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la Federación  
de Rusia.  También  recuerda  que varias  delegaciones  ya han hecho  referencia  al mismo  como  parte 
del punto  anterior  del orden  del día. G/MA/M/71  
- 32 - 
  13.2.   La representante  de la Federación  de Rusia  señala  que su delegación  mantiene  importantes  
preocupaciones  sobre  el enfoque  del Reino  Unido  respecto  a las renegociaciones  de los contingentes  
arancelarios.  Su delegación  reitera  que las negociaciones  no pueden  concluirse  sin un acuerdo  sobre  
la compensación  que ha de realizar  el Reino  Unido.  Rusia  también  hace hincapié  en la importancia  
que reviste  establecer  una Lista de concesiones  independiente  para el Reino  Unido,  que cumpla  
íntegramente  las normas  de la OMC.  La Federación  de Rusia  insta al Reino  Unido  a facilitar  su 
propuesta  compensatoria.  
13.3.   El representante  del Uruguay  agradece  al Reino  Unido  que haya iniciado  el proceso  de 
negociación  con los Miembros  interesados  en el marco  de los procedimientos  contemplados  por el 
artículo  XXVIII  del GATT.  Destaca  la importancia  que reviste  solucionar  esta cuestión  por medio  de 
negociaciones  y no de manera  unilateral.  También  reitera  la necesidad  de tener en cuenta  en las 
negociaciones  los importantes  niveles  de comercio  ya existentes  en los contingentes  arancelarios  
erga omnes  entre  el Reino  Unido  y los demás  Estados  miembros  de la UE, así como  el riesgo  real de 
que las condiciones  propuestas  provoquen  la exclusión  de otros Miembros  de dichos  contingentes.  
El Uruguay  espera  que, tras las negociaciones  bilaterales  y confidenciales,  se puedan  alcanzar  
compromisos  sobre  acceso  a los mercados  que se ajusten  a las condiciones  de mercado  existentes  
y se adapten  a las necesidades  de los Miembros.  El Reino  Unido  debe evitar  también  contravenir  las 
oportunidades  de acceso  a los mercados  existentes  y debe cumplir  íntegramente  las normas  del 
sistema  multilateral  de comerc io que corresponda.  
13.4.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  que su delegación  no está en condiciones  de 
responder  a las observaciones  y las preguntas  sobre  la Lista de mercancías  propuesta  por el 
Reino  Unido,  que se aplicará  cuando  deje de aplicarse  al Reino  Unido  la Lista de concesiones  de 
la UE, según  lo indicado  en el documento  G/MA/TAR/RS/570.  Por lo tanto,  invita  a los Miembros  
interesados  a mantener  conversaciones  bilaterales  con el Reino  Unido  sobre  estas cuestiones.  
13.5.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
14  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
14.1.   El Presidente  dice que e ste punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, el 
Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea.  
14.2.   El representante de Australia  recuerda las preocupaciones de larga data de su delegación con 
respecto a las medi das de restricción de las importaciones de legumbres impuestas por la India, en 
particular, las restricciones cuantitativas, que son bien conocidas por los Miembros. Esa cuestión no 
inquieta solamente a Australia, sino también a otros Miembros, entre ellos  varios Miembros en 
desarrollo. Australia ha manifestado esas preocupaciones a la India en reuniones bilaterales y 
plurilaterales, incluso al más alto nivel y, como saben los Miembros, las ha expuesto en cada Comité 
pertinente en Ginebra a lo largo de los últimos dos años. A pesar de esos esfuerzos, la India no ha 
respondido a las preocupaciones de Australia; sobre todo no ha explicado cuáles son las 
disposiciones de la OMC que amparan el mantenimiento de esas restricciones cuantitativas. El orador 
recuerda  que los Miembros de la OMC que utilizan una excepción general tienen la obligación de 
facilitar esa información. Al ser la India el mayor consumidor de legumbres del mundo, sus 
importaciones de legumbres tienen una repercusión directa sobre el mercado mun dial de este 
producto. Inciden directamente en las decisiones de siembra de los agricultores y en la sostenibilidad 
de la producción mundial de legumbres, lo que puede tener un fuerte impacto negativo en los 
productores de todo el mundo. A Australia le pre ocupa cada vez más que, en cualquier momento, la 
India puede eliminar o modificar las diversas medidas de restricción de las importaciones para 
apoyar la oferta, en caso de que disminuyan su producción interna y sus existencias. Le inquieta el 
hecho de que  tales medidas de la India ejercerían una presión innecesaria sobre los productores 
mundiales de legumbres, que tratarían de suministrar rápidamente a la India las legumbres que esta 
necesitara, lo cual podría hacer que se desviaran legumbres de otros merc ados y provocar una 
situación de escasez en otros lugares. Además de estar muy preocupada por las restricciones 
cuantitativas y por que la India caracterice estas como "medidas temporales" -medidas que llevan 
en vigor más de dos años para ciertas variedade s-, a Australia también le inquieta la administración 
por parte de la India de las restricciones cuantitativas. Por ejemplo, el 3 de julio de 2019, el país 
anunció que aumentaría el volumen de la restricción cuantitativa aplicada a los guandúes 
de 200.0000 a 400.000 toneladas. Australia acogió con satisfacción ese incremento, pero a su G/MA/M/71  
- 33 - 
  delegación le preocupa que la India administrara ese tonelaje adicional de una manera que 
distorsiona el comercio, ya que los importadores solo tuvieron nueve días pa ra solicitar la asignación 
de tonelaje adicional, y las importaciones correspondientes a esas asignaciones tenían que ser 
recibidas en un puerto de la India el 31 de octubre de 2019 como muy tarde. En dos ocasiones, de 
acuerdo con los Avisos Comerciales N º 32 y N º 35 de 2019 -2020, la India anunció que había recibido 
representaciones de sus importadores de legumbres en que se solicitaba ampliar la fecha del 31 de 
octubre, pero se había negado a hacerlo. Es más, en el Aviso Comercial N º 35, la India amenazó 
con impedir que se adjudicaran asignaciones en futuros per íodos contingentarios a los importadores 
que hubieran recibido una asignación dentro de las 200.000 toneladas adicionales, pero no hubieran 
importado la cantidad asignada antes del 31 de octubre. Su delegación considera que el hecho de 
que se formularan representaciones y la India las rechazara, y de que la India haya amenazado con 
impedir que esos importadores participen en el mercado en el futuro, es muy preocupante; esto ha 
minado aún más la confia nza en el régimen comercial de la India y desestabiliza aún más el sector 
mundial de las legumbres, en particular teniendo en cuenta los casos en que las legumbres puedan 
haber estado ya en camino hacia la India. A Australia le preocupa mucho que la India esté utilizando 
sus restricciones cuantitativas como instrumento permanente para gestionar con flexibilidad las 
importaciones, lo que sería incompatible con sus obligaciones dimanantes de la OMC, y que las 
restricciones cuantitativas no sean una "medida te mporal". Eso quedó patente en el anuncio del  3 de 
julio de 2019 de aumentar la restricción cuantitativa aplicada a los guandúes, que pareció responder 
a estimaciones de una menor producción interna. Australia también señala que la India ha 
confirmado en mú ltiples ocasiones que aportará respuestas a las preguntas de los Miembros sobre 
esas cuestiones en el "Comité pertinente" y que, de conformidad con la Decisión sobre el 
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas (GL/L/59/Rev.1), ese es el  Comité 
pertinente. Por lo tanto, pide de nuevo a la India que responda a las siguientes preguntas. En primer 
lugar, desea saber cuáles son las disposiciones de la OMC que amparan la aplicación de esas 
restricciones cuantitativas. A este respecto, Australi a recuerda que correspondía a la India ofrecer 
una explicación en el momento en el que se introdujeron las medidas, y no dos años más tarde. 
De no estar justificadas, la India debería retirar las restricciones cuantitativas inmediatamente. Y,  en 
segundo lu gar, desea que la India explique cómo es que esas medidas son "temporales", teniendo 
en cuenta que las restricciones cuantitativas llevan en vigor más de dos años para ciertas variedades.  
14.3.   El representante del Canadá  dice que, como mayor proveedor de legum bres de la India, el 
Canadá ha sido el Miembro más perjudicado por las medidas adoptadas por la India para restringir 
la importación de legumbres. Las legumbres constituyen una importante fuente de proteína para 
muchos consumidores indios y el Canadá es un  proveedor fiable de productos de alta calidad. 
Lamenta que la India haya continuado aplicando restricciones cuantitativas a las importaciones de 
guisantes secos y otras legumbres. Su delegación ha expresado anteriormente su opinión sobre la 
conformidad de  esas medidas con las normas de la OMC. Ahora parece que la India ha estado 
utilizando normas administrativas arbitrarias como medio para reducir aún más el acceso previsible 
al mercado indio de las legumbres. En septiembre de 2019, el Gobierno de la India  anunció 
repentinamente que los envíos de legumbres sujetos a restricciones cuantitativas  debían llegar a un 
puerto indio a más tardar el 31 de octubre de 2019, con lo que recortaba el plazo para la importación 
de guisantes secos a cinco meses. El Gobierno  del Canadá lamenta que la India siga encontrando 
formas creativas de restringir el comercio de legumbres. Y las restricciones de la India a la 
importación de estos productos son una preocupación permanente. El Canadá y otros exportadores 
de legumbres se h an reunido regularmente con la India, sin ir más lejos el 30 de octubre de 2019, 
para debatir este asunto. Durante la nonagésima segunda reunión del Comité de Agricultura, que 
se celebró los días 30 y 31 de octubre de 2019, y en respuesta a las preguntas d el Canadá, la India 
indicó que se aportarían respuestas en el Comité de Acceso a los Mercados. A este respecto, el 
Canadá señala que las notificaciones de restricciones cuantitativas (G/MA/QR/N/2 y 
G/MA/AR/N/IND/2/Add.1) no aportan información acerca de la s restricciones cuantitativas 
impuestas a los guisantes secos. El orador recuerda que la eliminación de las restricciones 
cuantitativas es un principio fundamental tanto del GATT como de la OMC, y pide a la India que 
especifique cuál cree que es el fundame nto jurídico que ampara la aplicación de esa medida en el 
marco del GATT o de la OMC. Para concluir, el Canadá reitera su llamamiento a la India para que 
revise, de forma inmediata y expeditiva, las medidas de restricción del comercio impuestas a las 
legum bres y que, en su lugar, considere otras opciones de política, compatibles con las normas de 
la OMC, que promuevan un régimen de importación previsible y transparente para las legumbres.  
14.4.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación está vol viendo a examinar esa 
cuestión con cierta impaciencia y hace un llamamiento a la India para que responda a las preguntas 
que le han sido formuladas acerca de sus políticas sobre las legumbres. Junto con otros Miembros, G/MA/M/71  
- 34 - 
  la UE ha hecho varias preguntas a la India sobre sus restricciones a la importación de legumbres en 
este Comité, así como en otros foros. Sin embargo, hasta la fecha, la India ha contestado únicamente 
que aportará sus respuestas en el marco de otro Comité. En la reunión de los "Amigos de las 
Legumbres " celebrada antes de la reunión del Comité de Agricultura en sesión ordinaria, en octubre 
de 2019, la India prometió a los participantes que aportaría respuestas sustantivas a las cuatro 
preguntas que le habían hecho Australia, el Canadá, la Feder ación de Rusia y los Estados Unidos, 
durante la reunión del Comité. Sin embargo, en la propia reunión del Comité de Agricultura, la India 
volvió a declarar, lamentablemente, que presentaría sus respuestas en el marco del Comité de 
Acceso a los Mercados. Po r esa razón, la Unión Europea aguardaba con interés las respuestas 
sustantivas que la India iba a aportar en la reunión en curso.   
14.5.   La representante de los Estados Unidos  indica que a su delegación le sigue preocupando la 
utilización por parte de la India d e políticas de ayuda interna, los múltiples aumentos de los tipos 
arancelarios y la aplicación de restricciones cuantitativas a la importación de legumbres, en particular 
de guandúes, frijoles mung, lentejas negras y guisantes. Los Estados Unidos han plant eado esta 
cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados y el Consejo del Comercio de Mercancías, pero 
también repetidamente en el Comité de Agricultura desde que en 2017 la India empezara a 
implementar políticas causantes de distorsión del comercio respec to de varias legumbres. Sin 
embargo, la India no ha respondido a las peticiones de los Estados Unidos de que explique de qué 
manera se ajustan esas medidas a sus compromisos en el marco de la OMC. La oradora recuerda 
que la India declaró que ofrecería esa explicación en el Comité apropiado, pero sin indicar de qué 
Comité se trataba. Además, la India ha indicado en numerosas ocasiones que las restricciones 
cuantitativas eran medidas temporales, a pesar de que llevan ya en vigor dos años. Por lo tanto, los 
Estados Unidos reiteran sus anteriores peticiones de información sobre la manera en que esas 
medidas se ajustan a los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC, y cuándo y 
cómo se eliminarán.  
14.6.   La representante de la Federación de Rusia  recuer da que, tras introducir una prohibición a la 
importación de guisantes amarillos, en marzo de 2019, la India publicó una notificación sobre el 
establecimiento de un nuevo contingente de 150.000 toneladas métricas para el período 
comprendido entre el 1 de ab ril de 2019 y el 31 de marzo de 2020. Sin embargo, tras siete meses 
de administración del contingente, la India prohibió por completo la importación de legumbres en 
su territorio. Y, de acuerdo con el Aviso Comercial N º 32/2019 -2020, "las importaciones se 
efectuarán hasta el 31 de octubre de 2019". Rusia señala que, como resultado de las medidas 
adoptadas por la India, las importaciones de guisantes amarillos han disminuido considerablemente 
en los dos últimos años. Al mismo tiempo, su delegación considera que las explicaciones facilitadas 
por la India en las reuniones de otros comités de la OMC con respecto al fundamento jurídico de 
esas medidas son poco convincentes. Esa es la razón por la cual la Federación de Rusia ha pedido a 
la India que justifique ade cuadamente sus restricciones cuantitativas y sus prohibiciones de 
importación de guisantes amarillos. Para mayor claridad, su delegación también insta a la India a 
que presente su explicación en una notificación de conformidad con la "Decisión sobre el 
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas". La Federación de Rusia considera que 
la eliminación general de las restricciones cuantitativas es una de las disciplinas fundamentales de 
los sistemas jurídicos del GATT y de la OMC. Por esta razó n, pide a la India que ponga esas medidas 
en conformidad con las normas de la OMC.  
14.7.   El representante de la India da las gracias a las delegaciones de Australia, el Canadá, la Unión 
Europea, los Estados Unidos y la Federación de Rusia por expresar sus opinio nes sobre este asunto. 
Recuerda que las cuestiones que se han planteado en la reunión en curso se plantearon también en 
reuniones recientes del Comité de Licencias de Importación y del Comité de Acceso a los Mercados 
y en la reunión anterior del Consejo de l Comercio de Mercancías (CCM). Con el fin de hacer un mejor 
uso del tiempo disponible para esta reunión del Comité, su delegación se va a abstener de repetir lo 
declarado anteriormente. En resumen, la India informa a los Miembros de que es el mayor produc tor 
y consumidor de legumbres, y de que su decisión de imponer un contingente se ha basado en la 
situación de la oferta y la demanda de legumbres en la India. Recuerda que el objetivo de la medida 
es paliar las dificultades que ha causado a los agricultore s pequeños y marginales la entrada de 
legumbres importadas a bajo precio, y atenuar la consiguiente repercusión en la seguridad 
alimentaria y los medios de subsistencia de dichos agricultores. Subraya que esas medidas son 
temporales y que las decisiones so bre la prórroga o la eliminación de las restricciones cuantitativas 
se basan en la situación de la oferta y la demanda internas. La India revisa constantemente esas 
medidas. En sus declaraciones en reuniones anteriores, la India ha informado a los Miembros  acerca 
del cambio en su índice de precios al por mayor para las legumbres, y expuesto claramente los G/MA/M/71  
- 35 - 
  hechos que explican la situación. En lo que respecta a la cuestión de los contingentes adicionales 
para la importación de guisantes y otras legumbres en e l ejercicio económico 2018 -2019, la India 
informa a los Miembros de que, a pesar del contingente en el marco de la restricción cuantitativa, 
se han autorizado numerosas importaciones en virtud de órdenes judiciales. Además, en el ejercicio 
económico en cur so se han anunciado nuevos contingentes, y el procedimiento pertinente también 
ha sido establecido por la Dirección General de Comercio Exterior. El Gobierno ha venido examinando 
regularmente la situación del mercado de las legumbres, razón por la cual se ha aumentado en 
ocasiones el contingente de las legumbres. Los Miembros plantearon algunas cuestiones adicionales 
en la reunión más reciente del Comité de Agricultura, en la que la India respondió a las preguntas 
sobre esas medidas. Por lo que respecta a l as disposiciones específicas de la OMC al amparo de las 
cuales la India ha impuesto las medidas temporales, declara que las restricciones cuantitativas sobre 
las legumbres son necesarias para la aplicación de medidas gubernamentales destinadas a eliminar 
los excedentes de legumbres, tal como se permite en virtud del artículo XI.2 c) ii) del GATT de 1994, 
y a proteger la moral pública y la salud y la vida de las personas y de los animales o preservar los 
vegetales en la India, como se reconoce en los artícul os XX a) y b) del GATT de 1994. Por último, 
dice que la India responderá a toda pregunta adicional sobre esa cuestión en el Comité apropiado y 
está dispuesta a proseguir las discusiones de forma bilateral.  
14.8.   El Comité toma nota  de las declaraciones formulad as. 
15  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE TELECOMUNICACIONES Y 
OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DE CHINA Y LOS ESTADOS UNIDOS 
(G/MA/W/120, G/MA/W/128)  
15.1.   El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China y los  
Estados Unidos. Recuerda también que algunos Miembros formularon preguntas a la India, 
distribuidas en el documento G/MA/W/120, a las que la India respondió en el documento 
G/MA/W/128.  
15.2.   La representante de los Estados Unidos  lamenta que su delegación y otr os Miembros tengan 
que volver a plantear preocupaciones sobre la imposición por parte de la India de derechos -de hasta 
el 20%- a productos de tecnología de la información y las comunicaciones, que incluyen productos 
importantes desde el punto de vista com ercial provenientes de los Estados Unidos. Su delegación 
ha brindado a la India muchas oportunidades, tanto a nivel bilateral como en los Comités de la OMC 
pertinentes, de considerar sus medidas a la luz de los compromisos arancelarios que la India ha 
asum ido en el marco de la OMC. Desafortunadamente, ha seguido habiendo aumentos arancelarios. 
Y todavía más frustrante ha sido que ningún representante de la India estuviera presente en la 
reunión más reciente del Comité del ATI para debatir este importante pu nto del orden del día o para 
responder a las importantes preocupaciones que siguen teniendo muchos Miembros. Los 
Estados  Unidos toman nota con interés de la solicitud de celebración de consultas presentada 
recientemente por el Taipei Chino, además de las q ue presentaron la UE y el Japón a principios de 
año. Su delegación lamenta que la India haya rechazado la solicitud de los Estados Unidos de unirse 
a esas dos consultas, a pesar del gran interés comercial que revisten para los Estados Unidos. 
La oradora insta a la India a que proporcione acceso en régimen de franquicia arancelaria a los 
productos de TIC y equipos de telecomunicaciones respecto de los cuales la India ha contraído un 
compromiso en la OMC para la concesión de ese trato. Mientras no lo haga, los Estados Unidos 
continuarán planteando esta cuestión en los Comités de la OMC pertinentes.  
15.3.   El representante de China  reitera la preocupación de su delegación por los derechos de aduana 
aplicados por la India a los productos de telecomunicaciones y otros  productos, en particular a los 
teléfonos móviles y sus componentes. China considera que dichos productos entran en el ámbito de 
aplicación del ATI -1 y, por consiguiente, que los tipos aplicados por la India exceden sus tipos 
consolidados en la OMC  e incum plen el ATI -1 y el artículo II del GATT. Por esa razón, China exhorta 
una vez más a la India a eliminar de inmediato los derechos de aduana impuestos a los productos 
en cuestión y a respetar los tipos que ha consolidado en la OMC. El orador señala que algu nos 
Miembros han solicitado celebrar consultas con la India en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC. China continuará siguiendo de cerca esta cuestión.  
15.4.   La representante del Canadá  dice que la aplicación continuada por parte de la Ind ia de 
aranceles por encima de sus tipos consolidados a una amplia gama de productos de TIC es 
incompatible con los compromisos de la India contraídos en el marco de la OMC, y va en contra de 
los objetivos de la liberalización arancelaria multilateral. El C anadá sigue profundamente preocupado G/MA/M/71  
- 36 - 
  por esta cuestión; además, no cree que la India haya abordado las preocupaciones planteadas por 
numerosos Miembros de la OMC en este Comité, en el Comité del ATI y en el Consejo del Comercio 
de Mercancías. La oradora re cuerda que el Canadá, como otros Miembros, han presentado una carta 
de objeción en respuesta a la notificación presentada por la India para la rectificación y modificación 
de su Lista de concesiones arancelarias con el fin de desconsolidar sus compromisos con respecto a 
una serie de productos de TIC. Recuerda que la India ha declarado que el objetivo de esa notificación 
era corregir errores en la transposición del SA  2002 al SA  2007. Sin embargo, le gustaría recordar 
también que los procedimientos de 1980 d eben utilizarse únicamente cuando los cambios propuestos 
no alteren el alcance de una concesión. El Canadá no tiene ninguna prueba que respalde la alegación 
de la India de que hubo errores en la transposición del SA  2002 al SA  2007, por lo que solo puede 
llegar a la conclusión de que la rectificación propuesta por la India sí altera, de hecho, el alcance de 
las concesiones arancelarias de la India en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información 
(ATI). Además de esas preocupaciones sistémicas, el Canadá sigue teniendo preocupaciones 
comerciales con respecto a la aplicación por la India de aranceles sobre productos de TIC. 
Entre  2016 y 2018, las medidas de la India han tenido en las importaciones procedentes del Canadá 
una repercusión valorada en 52 ,7 millones de dólares al año. En este contexto, el Canadá también 
lamenta que la India haya rechazado su solicitud de sumarse a las respectivas solicitudes de 
celebración de consultas presentadas por la UE y el Japón y, más recientemente, por el Taipei Ch ino. 
El Canadá solicita programar una reunión bilateral con la India a fin de seguir examinando sus 
preocupaciones con respecto a la aplicación por la India de aranceles superiores a sus compromisos 
consolidados.  
15.5.   La representante de Singapur  comparte las p reocupaciones manifestadas por otros Miembros. 
Su delegación exhorta a la India a poner los tipos arancelarios que aplica a los productos de TIC en 
conformidad con los compromisos que ha asumido en el marco del ATI -1. Concluye señalando que 
Singapur seguir á vigilando esa cuestión muy de cerca.  
15.6.   El representante de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones manifestadas por otros 
Miembros en relación con la imposición por parte de la India de aranceles sobre productos de TIC 
por encima de sus compromiso s de consolidación. También hace constar el interés a nivel sistémico 
de Nueva Zelandia por esa cuestión.  
15.7.   La representante de Tailandia  reitera las preocupaciones que sigue teniendo su delegación, a 
nivel sistémico y comercial, con respecto al hecho de qu e la India vuelva a imponer derechos de 
aduana a un número cada vez mayor de productos de TIC.  Como otras delegaciones, Tailandia pide 
a la India que cumpla sus compromisos en el marco de la OMC. Tailandia continuará siguiendo de 
cerca esa cuestión.  
15.8.   La rep resentante del Taipei Chino  dice que a su delegación le sigue preocupando que la India 
haya aumentado sus aranceles sobre al menos 32 productos de TIC desde 2014. Ha solicitado la 
celebración de consultas con el Gobierno indio, en el marco de la diferencia  DS588, de conformidad 
con el Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias (ESD). Sin más comentarios, el Taipei Chino solicita a la India que cumpla los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC y que restablezca los tipos arancelarios nulos 
originales.  
15.9.   El representante de Australia  expresa el interés de su delegación en esa cuestión.  
15.10.   El representante de Noruega  recuerda el interés que su delegación tiene en esa cuestión y 
señala que continuará sig uiéndola de cerca.  
15.11.   La representante de Suiza  se suma a las preocupaciones expresadas antes por otras 
delegaciones y exhorta a la India a cumplir con los compromisos contraídos en el marco de la OMC. 
Su delegación también continuará siguiendo de cerca esta cuestión.  
15.12.   El representante de la India da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, China, 
el Canadá, Singapur, Nueva Zelandia, Tailandia, el Taipei Chino, Australia, Noruega y Suiza por su 
constante interés por el régimen de derechos de aduana de la India aplicable a ciertos productos d e 
telecomunicaciones. En lo que respecta a la cuestión de los derechos de aduana impuestos a 
determinados productos, a los que algunos Miembros se han referido como productos del ATI -1, la 
India ha formulado ya declaraciones en varios Comités, entre ellos este Comité, el Comité del ATI y G/MA/M/71  
- 37 - 
  el CCM. Para ahorrar tiempo, no repetirá esas declaraciones. Ahora bien, desea reiterar que es 
plenamente consciente de sus obligaciones y compromisos en el marco del ATI -1 y que ha venido 
actuando con arreglo a ellos. La I ndia firmó el ATI -1 en el año 1997 y presentó su Lista de 
concesiones, que fue certificada en el documento WT/Let/181. La India no tiene intención de asumir 
ningún compromiso que exceda de los compromisos contraídos en el marco del ATI -1, consignados 
en es e documento. En sus intervenciones anteriores, la India también ha declarado que los 
Miembros  tienen derecho a corregir cualquier error cometido en la asignación de los aranceles 
consolidados al transponer su Lista conforme al Sistema Armonizado, y a prese ntar la necesaria 
solicitud de rectificación al Comité pertinente. Por lo tanto, la India ha presentado una solicitud de 
rectificación  con el fin de corregir ciertos errores en su Lista del SA  2007, de conformidad con los 
procedimientos para la modificació n o rectificación de las Listas de concesiones arancelarias 
(procedimientos de  1980), recogidos en la Decisión de fecha 26 de marzo de 1980, en la categoría 
"Otras  rectificaciones". La india exhorta a los Miembros a leer su solicitud de rectificación y, si  algún 
Miembro tiene otras opiniones sobre los aspectos técnicos de esos productos y su clasificación, la 
India está dispuesta a debatir esas cuestiones con los Miembros interesados.   
15.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  INDONESIA  - DERECHO S DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
16.1.   El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos.  
16.2.   La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación  ha tenido conocimiento de que 
Indonesia está aplicando en la frontera tipos arancelarios que parecen estar por encima de sus tipos 
consolidados a una categoría de productos de TIC. A modo de ejemplo, Indonesia ha contraído un 
compromiso de franquicia aran celaria que abarca todos los productos clasificados en la subpartida 
arancelaria 8517.62. No obstante, según los comerciantes estadounidenses e indonesios, se está 
imponiendo un derecho del 10 % a determinados productos pertenecientes a esa categoría 
arance laria. Los Estados Unidos también han planteado esa cuestión en una reciente reunión del 
Comité del ATI. Su delegación agradecería recibir lo antes posible una explicación sobre esa cuestión 
y sobre cómo tiene previsto resolverla Indonesia. Su delegación t ambién desea subrayar que, si esa 
cuestión está relacionada con la transposición con arreglo al SA, esa transposición no debe modificar 
el alcance de las concesiones en cuestión, como se ha reflejado en las Decisiones del Consejo General 
y subrayado en las  orientaciones proporcionadas por la Secretaría a este Comité.  
16.3.   La representante de la Unión Europea  agradece a los Estados Unidos que hayan señalado esa 
cuestión. Como se ha dicho anteriormente, considera que ese asunto merece un examen cuidadoso, 
especial mente a la vista del compromiso de Indonesia de proporcionar acceso en régimen de 
franquicia arancelaria a las líneas arancelarias abarcadas en la partida 8517.62. Tras los debates 
que han tenido lugar recientemente en el Comité del ATI, su delegación espe ra con interés recibir 
información actualizada de Indonesia. La UE continuará siguiendo de cerca esa cuestión.  
16.4.   La representante de Indonesia  da las gracias a los Estados Unidos y a la Unión Europea por 
sus declaraciones. En lo referente a la preocupación que se ha planteado acerca de los derechos 
aplicados a determinados productos de telecomunicaciones, Indonesia tiene la intención de revisar 
la situación y de respetar sus compromisos y obligaciones en el marco de la OMC, en particular los 
que le incumben en virtud del ATI. Como se señaló en la reunión bilateral y en la reunión más 
reciente del Comité del ATI, está en curso una investigación in terna que están llevando a cabo las 
autoridades competentes en Indonesia. El resultado de unas primeras observaciones indica que la 
diferencia entre los tipos aplicados y los tipos consolidados para los productos en cuestión parece 
deberse a la transposici ón conforme al SA, en la que han fusionado dos códigos diferentes del SA.  
Indonesia está abierta a recibir observaciones y a entablar nuevos debates con los Estados Unidos 
y otros Miembros a este respecto.  
16.5.   El Comité toma nota  de las declaraciones formulad as. G/MA/M/71  
- 38 - 
  17  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y PROHIBICIONES A LA IMPORTACIÓN 
DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
17.1.   El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la Federación 
de Rusia.  
17.2.   La representante de la Federación de Rusia  recuerda que, en 2013, Mongolia estableció un 
régimen de contingentes para la importación de determinados productos agrícolas, entre ellos la 
harina de trigo, el trigo, la leche, el agua potable y la carne vacuna. Con arreglo a la Resolución 
Nº 77 del Gobierno, de 2 de marzo de 2013, la autoridad competente tuvo que determinar los 
volúmenes de los contingentes correspondientes para cada año. La importación fuera de esos 
contingentes quedó prohibida. La Feder ación de Rusia planteó esta cuestión en reuniones de diversos 
Comités de la OMC y, como resultado de ello, en agosto de 2019, Mongolia adoptó la Resolución 
Nº 329 del Gobierno, que ha sustituido a la Resolución N º 77, y estableció criterios básicos para 
determinar los volúmenes de los contingentes. La oradora señala que, a la luz de esa política, el 
Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a 
la importación de harina de trigo a finales de 2016. En 2018 , a pesar de que se había tomado la 
decisión de abrir un contingente para la harina de trigo, Mongolia no repartió el volumen 
contingentario entre los importadores. En enero de 2019, el citado Ministerio emitió un decreto por 
el cual se debería haber abier to la importación de determinadas cantidades de productos 
agropecuarios, como la harina de trigo y la leche líquida. Sin embargo, la decisión sobre el reparto 
del volumen contingentario entre los importadores de harina de trigo para el ejercicio 
contingent ario 2019 no se adoptó hasta finales de abril 2019. La oradora también señala que el 
volumen del contingente para la importación de leche líquida correspondiente el ejercicio 
contingentario de 2019 no se llegó a repartir entre los importadores y que, por t anto, fue imposible 
exportar leche líquida al territorio de Mongolia en 2019. La Federación de Rusia ha observado que 
las importaciones de harina de trigo y de leche líquida de Mongolia han caído de manera significativa 
como resultado de esas medidas y fue ron prácticamente nulas en 2018 y 2019. A juicio de la 
Federación de Rusia, las restricciones cuantitativas, incluidas las prohibiciones de importación, no 
son instrumentos de política comercial que los Miembros de la OMC puedan aplicar sin la debida 
justificación. Su delegación considera que las medidas de Mongolia son incompatibles con las 
obligaciones contraídas por ese país en virtud de los Acuerdos de la OMC y, en particular, del 
artículo  XI del GATT de 1994 y el artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agric ultura, y con los compromisos 
contraídos por Mongolia en el marco de su adhesión según se establece en el párrafo 20 del informe 
del Grupo de Trabajo. La oradora también señala que, en la reunión más reciente del Comité de 
Agricultura, Mongolia declaró que  había iniciado los procedimientos internos necesarios para eliminar 
el régimen de contingentes. La Federación de Rusia acoge con satisfacción ese avance y espera que 
Mongolia dé con prontitud todos los pasos necesarios para poner su legislación y sus medi das en 
conformidad con las disposiciones de la OMC pertinentes. Concluye diciendo que Rusia continuará 
siguiendo atentamente la evolución de la política de contingentes de Mongolia.  
17.3.   La representante de Mongolia  da las gracias a la Federación de Rusia por s us preguntas sobre 
la política de importación aplicada por su país a determinados productos agropecuarios, y remite a 
Rusia a las respuestas que Mongolia aportó en la reunión más reciente del Comité de Agricultura, 
celebrada el 30 de octubre de 2019.  
17.4.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  FEDERACIÓN DE RUSIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS A LAS EXPORTACIONES DE 
DESPERDICIOS Y DESECHOS DE METALES FERROSOS - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN 
EUROPEA  
18.1.   El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el o rden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
18.2.   La representante de la Unión Europea  reitera la preocupación de su delegación por la práctica 
recurrente de la Federación de Rusia de aplicar medidas de restricción de las exportaciones. 
La prohibición de export ación de cueros y pieles, impuesta durante mucho tiempo, y la restricción 
de exportar trozas de abedul no se han ampliado, lo que es un acontecimiento positivo. Sin embargo, 
su delegación lamenta observar que Rusia ha adoptado recientemente una nueva restr icción G/MA/M/71  
- 39 - 
  cuantitativa de la exportación de desperdicios y desechos de metales ferrosos. Este nuevo 
contingente de exportación se estableció mediante el Decreto N º 1134 del Gobierno, de 31 de agosto 
de 2019, y se aplicará del 1 de septiembre al 31 de diciembr e de 2019. La UE pide a Rusia que 
aporte explicaciones detalladas sobre las siguientes cuestiones relacionadas con esta restricción. 
En primer lugar, se supone que la medida tiene por objeto corregir los desequilibrios regionales 
existentes a nivel naciona l. Sin embargo, las estadísticas presentadas en la nota explicativa del 
proyecto de legislación muestran un déficit de desperdicios en algunas regiones rusas y un excedente 
en otras. Además, los citados excedentes son mayores que los déficits y, por lo tan to, no parece 
que haya escasez de esos desperdicios a nivel de la Federación de Rusia. En caso de que sea 
necesaria una medida, esta debería estar destinada al mercado interno ruso en vez de ser una 
medida para restringir las exportaciones. La Unión Europe a pide a Rusia que explique por qué ha 
adoptado una medida que restringe las exportaciones para solucionar un problema interno. 
En segundo lugar, el contingente que las autoridades rusas han establecido representa entre el 70 % 
y el 75 % de los volúmenes his tóricos medios. Su delegación pide a Rusia que explique por qué se 
ha establecido el contingente a ese nivel. En tercer lugar, la oradora observa que la restricción de 
las importaciones en forma de contingente y de licencias de exportación parece incompati ble con los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC, de conformidad con el artículo XI.1 del GATT. Por 
lo tanto, la UE agradecería que Rusia explicara cómo justifica la medida. Por último, la medida se 
introdujo como una medida temporal que se iba a a plicar a partir del 1 de septiembre de 2019 por 
un período de cuatro meses. La UE pide que Rusia confirme que la medida no se va a prorrogar. 
Para concluir, la oradora lamenta que Rusia haya adoptado una nueva medida que se desvía de la 
prohibición  estipul ada en el artículo XI del GATT de imponer restricciones cuantitativas. Finalmente, 
la UE pregunta cuándo tiene Rusia la intención de notificar esa nueva medida a la OMC.  
18.3.   La representante de la Federación de Rusia  da las gracias a la Unión Europea por plant ear esa 
cuestión. Confirma que la medida es temporal, que expirará el 1 de enero de 2020 y que no está 
previsto que se prorrogue.  
18.4.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  PROYECTO DE INFORME (2019) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANC ÍAS (G/MA/SPEC/59)  
19.1.   El Presidente  dice que el Comité debe presentar cada año un informe sobre sus actividades al 
Consejo del Comercio de Mercancías. Asimismo, dice que la Secretaría ha distribuido un proyecto de 
informe sobre las actividades del Comité dura nte el per íodo considerado y que actualizará el informe 
a la luz de los comentarios aportados en la reunión en curso.  
19.2.   El Comité adopta  el proyecto de informe y encarga a la Secretaría que lo actualice antes de 
su presentación al CCM.  
20  OTROS ASUNTOS  
20.1  Reino de  la Arabia Saudita - Impuesto de timbre digital - Declaración de Suiza  
20.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Suiza.  
20.2.   La representante de Suiza  da las gracias a las delegaciones de Omán y del Reino de Bahrein 
por los fructuosos debates sobre el impuesto selectivo que se han celebrado ese día. Suiza ha tomado 
la palabra porque la nueva medida, consistente en un nuevo requisito en forma de un timbr e fiscal 
digital, para demostrar que se ha pagado el impuesto selectivo, entrará en vigor el siguiente año. 
De acuerdo con la información facilitada, se deberá estampar el timbre en cada lata y cada botella 
de bebidas energéticas y bebidas gaseosas sin alc ohol a partir de mayo de 2020. De acuerdo con 
las directrices sobre impuestos indirectos -impuestos de timbre de la Dirección General del Zakat y 
Tributos - la intención declarada del impuesto es "combatir el contrabando y proteger a los 
consumidores frente  a los riesgos de consumir bienes que no han entrado en el mercado por canales 
legales". La oradora observa que el problema del contrabando existe para los productos del tabaco, 
pero no para las bebidas. Además, exigir un timbre fiscal como prueba de que s e ha pagado el 
impuesto selectivo no garantiza que la bebida cumpla con las normas sanitarias establecidas. Suiza 
considera que existen otros medios más eficientes de controlar la calidad de un producto. Si la 
interpretación que hace su delegación de las d irectrices es correcta, Suiza ve varios problemas en G/MA/M/71  
- 40 - 
  lo que respecta a la exigencia del timbre fiscal digital. En primer lugar, solo se aplicará a una 
determinada categoría de bebidas, esto es, las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin 
alcohol. Y no se aplicará al resto de bebidas azucaradas, que también estarán sujetas al impuesto 
selectivo a partir del 1 de diciembre de 2019. En segundo lugar, el timbre se colocará en los 
productos importados a partir de mayo de 2020 y en los productos nacionales  a partir de agosto 
de 2020. Suiza considera que esas medidas son discriminatorias y que infringen el principio del trato 
nacional consagrado en el artículo III del GATT. Además, la exigencia de colocar un timbre fiscal 
digital en las bebidas aumentará los costos y representa otra carga innecesaria para la industria. 
Su delegación considera que existen mejores alternativas para combatir el hipotético contrabando. 
Por ejemplo, se podría aumentar el número de inspecciones del mercado e imponer mu ltas 
cuantiosas, lo que crearía un efecto disuasorio adecuado sin el coste adicional para la industria. Por 
lo tanto, Suiza se opone firmemente a la introducción del timbre fiscal para las bebidas energéticas 
y las bebidas gaseosas sin alcohol a partir de mayo de 2020, y hace un llamamiento a las autoridades 
de la Arabia Saudita para que consulten con la rama de producción y recurran a alternativas más 
adecuadas, que sean menos gravosas para la industria y no discriminatorias, pero que no obstante 
permitan responder a las preocupaciones del Reino. Además, a Suiza le sigue preocupando el 
impuesto selectivo aplicado a las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin alcohol que perciben 
actualmente el Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los Emi ratos Árabes Unidos, por 
los graves efectos discriminatorios que tienen en las bebidas energéticas, y porque los altos tipos 
aplicados no se basan en pruebas científicas. La oradora recuerda que las partes interesadas 
pertinentes no han participado en la e laboración de las diversas disposiciones en el ámbito de las 
bebidas, pese a las numerosas peticiones de una mayor transparencia. Suiza también desea 
subrayar que la lista de productos a los que se aplica el impuesto selectivo no es idéntica para todos 
los miembros del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo (CCG), lo que crea 
dificultades añadidas para los comerciantes. Como ya se ha indicado, la expansión de la base 
impositiva por parte del Reino de la Arabia Saudita y los Emiratos Árabes U nidos con el fin de incluir 
otras bebidas azucaradas a partir del 1 de diciembre de 2019 ha sido un primer paso positivo, pero 
no ha disipado todavía las preocupaciones de Suiza, ya que el impuesto mantiene la discriminación 
entre las bebidas energéticas, por un lado, y las bebidas gaseosas sin alcohol y otras bebidas 
azucaradas, por otro, sin ninguna justificación científica. Por lo tanto, su delegación exhorta a los 
miembros del CCG a armonizar y aplicar sin demora el mismo tipo impositivo a todas las beb idas 
azucaradas; la nueva medida significa que se aplicará el mismo impuesto selectivo a las bebidas 
energéticas, las bebidas gaseosas sin alcohol y las demás bebidas azucaradas, y que las bebidas 
dietéticas, hipocalóricas o sin azúcar estarán exentas del impuesto, lo que no tiene sentido desde 
una perspectiva sanitaria. En lo que respecta a la discriminación de las bebidas para deportistas, 
Suiza declara que, desafortunadamente, esa cuestión sigue pendiente. Por ello insta a los países del 
CCG a aplicar, s in demora, el mismo tipo impositivo a todas las bebidas para deportistas, 
independientemente del nombre de marca o el origen, ya que aplicar tipos distintos a diferentes 
marcas de productos similares contraviene el principio de la nación más favorecida de la OMC. La 
representante alienta encarecidamente a los miembros del CCG a trabajar con la industria privada 
para modificar el impuesto selectivo, y garantizar que se aplica de manera transparente y no 
discriminatoria, a la vez que se cumplen los objetivos deseados de la política de salud. Suiza pide a 
esos Miembros que los informen directamente de forma periódica, de cualquier posible modificación 
del impuesto selectivo y de otras disposiciones conexas. Por último, la oradora recuerda que, 
el 27 de septiemb re de 2018, Suiza formuló preguntas técnicas complementarias al Reino de la 
Arabia Saudita, al Reino de Bahrein y a los Emiratos Árabes Unidos con respecto a determinados 
detalles del impuesto selectivo a las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas sin alcohol; señala 
que esas preguntas técnicas aún no han obtenido respuesta. Su delegación aguarda con interés 
proseguir los debates con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria sobre esa cuestión.  
20.3.   La representante de los Estados Unidos  dice qu e su delegación comparte las preocupaciones 
de Suiza y también está siguiendo de cerca esa cuestión. Aguarda con interés recibir más información 
del Reino de la Arabia Saudita, entre otras cosas, sobre por qué considera que esa medida es 
compatible con sus  obligaciones sobre trato nacional y otras obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC.  
20.4.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  da las gracias a Suiza y a los Estados Unidos 
por sus intervenciones sobre el impuesto de timbre digital y el impuest o selectivo. Les pide que 
presenten sus observaciones por escrito a fin de poder transmitirlas a expertos de la capital para su 
examen.  G/MA/M/71  
- 41 - 
  20.5.   La representante de la Federación de Rusia  interviene para hacer un comentario sobre la 
organización de la reunión. Obs erva que se han programado las reuniones del Comité de Acceso a 
los Mercados y del CCM para la misma semana. Y pide a la Secretaría que intente evitar que se 
celebren las reuniones de estos dos órganos durante la misma semana.  
20.6.   La representante del Paraguay  está de acuerdo con la Federación de Rusia a este respecto y 
pide, además, que la Secretaría trate de evitar que las reuniones se solapen, como es el caso de la 
siguiente reunión del Comité OTC, cuya celebración está programada en el mismo momento que la 
del CCM.  
20.7.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20.2  Fechas de la siguiente reunión  
20.8.   El Comité toma nota  de que la siguiente reunión de examen multilateral del SA se celebrará 
el 25 de febrero de 2020 y de que la siguiente reunión formal del Comité  ha sido programada para 
el 2 de abril de 2020.  
__________  