 RESTRICTED  
  
G/MA/M/73  
7 avril 2021 
(21-2873) Page: 1/62 
Comité de l'accès aux marchés  Original:  anglais  
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS  
12 ET 16 NOVEMBRE  2020  
PRÉSIDENT : M. ANATOLY CHAPLIN (FÉDÉRATION DE RUSSIE)  
Le Comité a adopté  l'ordre du jour tel qu'il est reproduit dans le document WTO/AIR/MA/13/Rev.1, 
avec l'inclusion des points suivants au titre des "Autres questions" : "Panama – Pratiques de 
restriction des importations – Déclaration du Costa Rica" et "Canada – Système d'enr egistrement 
électronique" . Un ordre du jour annoté a été distribué sous la cote  JOB/MA/146.  
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES 
LISTES DE CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION  ................................ ......................  3 
− SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807)  ................................ ................................ ....................  3 
− SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  ................................ ................................ ....................  3 
− SH2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ....... 3 
− SH2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
2  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU SH  ................................ .........................  4 
3  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE 
DU COMMERCE  ................................ ................................ ................................ .................  4 
4  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE 
DE DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  ................................ ..........  7 
− ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE 2019 
CONCERNANT LA BDI (G/MA/367)  ................................ ................................ ...................  7 
− ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES À LA BDI (G/MA/IDB/2/REV.52)  ...............................  9 
− LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES 
RENSEIGNEMENTS TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION  ............................  12 
− SITUATION CONCERNANT LA BASE DE DONNÉES LTC  ................................ ......................  12 
− COMMUNICATION PRÉSENTÉE PAR LA BANQUE ASIATIQUE DE D ÉVELOPPEMENT 
(G/MA/W/161)  ................................ ................................ ................................ .............  12 
5  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE 
NOTIFICATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  .........................  13 
A. NOTIFICATIONS  ................................ ................................ ................................ .........  13 
B.  RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/QR/9)  ................................ ................................ ...... 21 
6  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.7)  ................................ .........  21 
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À L A PANDÉMIE DE 
COVID -19 ................................ ................................ ................................ .......................  22 
8  RENFORCEMENT DE LA TRANSPARENCE CONCERNANT LES DROITS 
APPLIQUÉS – COMMUNICATION PRÉSENTÉE PAR LA FÉDÉRA TION DE RUSSIE 
(JOB/MA/138)  ................................ ................................ ................................ ...............  27 G/MA/M/73  
- 2 - 
  9  TRANSPARENCE DANS LA MODIFICATION DES TAUX DE DROITS ET LE 
TRAITEMENT DES EXPÉDITIONS EN COURS DE R OUTE: PRATIQUES ET POINTS 
DE VUE DES MEMBRES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU BRÉSIL ET DU 
CANADA (G/MA/W/160)  ................................ ................................ ...............................  29 
10  ANGOLA – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS – 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ..............................  31 
11  CHINE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS CIRCUITS INTÉGRÉS – 
DÉCLARATIONS DU JAPON, DU TAIPEI CHINOIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  .............  32 
12  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX 
FRONTIÈRES (PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019) – 
DÉCLARATION DE LA CHINE ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ..... 33 
13  ÉLARGISSEMENT DE L'UNION EUROPÉENNE EN VUE D'INCLURE LA CROATIE 
– NÉGOCIATIONS AU TITRE DE L'ARTICLE  XXIV:6 DU GATT DE 1994 – 
DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ..............................  38 
14  UNION EUROPÉENNE – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU 
TITRE DE L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ................................ ................................  38 
15  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU 
TITRE DE L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRA TION DE RUSSIE  ................................ ................................ ................................  41 
16  ROYAUME -UNI – RECTIFICATIONS ET MODIFICATIONS DE LA LISTE  XIX – 
DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ..............................  42 
17  INDE – DROITS DE DOUANE VISANT LES ÉQUIPEMENTS DE 
TÉLÉCOMMUNICATION ET AUTRES PRODUITS – DÉCLARATIONS DE LA CHINE ET 
DU TAIPEI CHINO IS (G/MA/W/120, G/MA/W/128)  ................................ .....................  44 
18  INDE – POLITIQUES D'IMPORTATION CONCERNANT LES PNEUS, LES 
TÉLÉVISEURS ET LES CLIMATISEURS – DÉCLAR ATIONS DE LA THAÏLANDE ET DE 
L'UNION EUROPÉÉNNE  ................................ ................................ ................................ ... 45 
19  INDE  – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DES ÉTATS -UNIS, DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ..................  47 
20  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE VISANT CERTAINS ÉQUIPEMENTS DE 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  ................................ ...........  50 
21  MONGOLIE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE 
CERTAINS PRODUITS AGRICOLES – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE 
RUSSIE ................................ ................................ ................................ ...........................  50 
22  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – 
DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ..................  51 
23  FÉDÉRATION DE RUSSIE – PROJET DE DÉCRET RESTREIGNANT LES 
IMPORTATIONS PAR CERTAINES ENTITÉS – DÉCLARATION DE L'UNION 
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  52 
24  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI  ET DE TRAÇABILITÉ – 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  ................................ ................................ ....................  53 
25  ROYAUME D'ARABIE SAOUDITE, ROYAUME DE BAHREÏN, ÉMIRATS ARABES 
UNIS, OMAN ET QA TAR – TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À CERTAINS PRODUITS 
IMPORTÉS – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DU JAPON, DE LA SUISSE ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ ... 55 
26  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT  DIVERS PRODUITS – 
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ...... 56 
27  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT  ................................ ................................ ...............  60 
28  PROJET DE RAPPORT (2020) DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES (G/MA/SPEC/60)  ................................ ................................ ................  60 G/MA/M/73  
- 3 - 
  29  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 60 
29.1  Panama – Pratiques de restriction des importations  ................................ ......................  60 
29.2  Canada – Système d'enregistrement électronique  ................................ .........................  61 
29.3  E-agenda  ................................ ................................ ................................ .................  62 
29.4  Dates des prochaines réunions  ................................ ................................ ...................  62 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES LISTES DE 
CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION  
1.1.  Le Président  a rappelé que la version intégrale des rapports du Secrétariat concernant les 
différentes transpositions des listes et la présentation avaient 1 été mises à disposition en tant que 
documents de séance et seraient incorporées dans le compte rendu de la réun ion.1 
1.2.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a informé les Membres qu'il avait élaboré une version 
révisée du rapport sur la situation générale concernant les transpositions du SH dans le 
document  G/MA/W/158/Rev.1 . Le rapport visait à donner un aperçu généra l de l'état d'avancement 
des différents exercices de transposition du SH au 2 2 octobre  2020, en tenant compte des résultats 
du dernier examen multilatéral du SH, qui avait eu lieu le 1 6 octobre . 
− SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807)  
1.3.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkho dja) a rappelé que le dernier rapport écrit sur cette question 
avait été publié le 11  septembre  2019 sous la cote  JOB/MA/42/Rev.26 . La situation concernant les 
fichiers de transposition dans le SH2002 après l'examen multilatéral du 1 6 octobre  2020 était la  
suivante:  116 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; un projet de fichier avait été 
achevé et envoyé au Membre pour un premier examen . Enfin, 18  Membres n'avaient pas été 
concernés par le processus de transposition, car 8 d'entre eux  avaient accédé à l'OMC avec une liste 
de concessions sur la base du SH2002, 8  sur la base du SH2007 et 2  sur la base du SH2012.  
1.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
− SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  
1.5.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu 'un rapport écrit révisé avait été publié le 
21 septembre  2020 sous la cote JOB/MA/104/Rev.24 . La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le SH2007 après l'examen multilatéral du 1 6 octobre  2020 était la suivante : 
110 fichiers avaient été c ertifiés ou étaient en voie de l'être ; un fichier avait été distribué pour 
examen multilatéral et avait fait l'objet d'observations de la part des Membres concernés ; 6 projets 
de fichiers avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; 8 projets de 
fichiers restaient à établir . Suite aux lettres qui avaient été envoyées par le Président du Comité de 
l'accès aux marchés le 4 mai 2020 afin de rappeler aux Membres que le Secrétariat pouvait fournir 
une assistance pour finaliser leur  fichier, le Secrétariat a reçu une communication du Maroc et des 
observations de la Malaisie, qui étaient en cours d'analyse . Enfin, dix Membres n'avaient pas été 
concernés par le processus de transposition, car huit d'entre eux avaient accédé à l'OMC ave c une 
liste de concessions sur la base du SH2007 et deux sur la base du SH2012.  
1.6.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
− SH2012 (WT/L/831)  
1.7.  Le Secrétariat (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
21 septembre  2020 sous la cote JOB/MA/129/Rev.10 . La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le SH2012 après l'examen multilatéral du 1 6 octobre  2020 était la suivante : 
100 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 3 fichiers avaient été distribués pour 
examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres ; 7 projets de 
fichiers avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; et 23 projets de 
 
1 Documents RD/MA/71 et RD/MA/72.  G/MA/M/73  
- 4 - 
  fichiers restaient à établir . Enfin, deux Membres n'avaient pas été concernés par le processus de 
transposition car ils avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessions sur la base du SH2012.  
1.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
− SH2017 (WT/L/995)  
1.9.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a indiqué qu'un troisième groupe de fichiers avait été 
distribué pour examen multilatéral et annoncé dans le document G/SECRET/HS17/3 . Un rapport 
écrit révisé sur la transposition dans le SH2017 avait été publié le 2 1 septembre  2020 sous la 
cote JOB/MA/143/Rev.1 . La situation concernant les fichiers de transposition dans le SH2017 après 
l'examen multilatéral du 1 6 octobre  2020 était la suivante : 39 fichiers avaient été certifiés ou étaient 
en voie de l'être ; 15 fichiers avaient été approuvés ad referendum  avec une date limite pour la 
présentation d'observations fixée au 3 0 novembre  2020; 1 projet de fichier avait été achevé et 
envoyé au Membre pour un premier examen ; et 80 projets de fichiers restaient à établir . Enfin, 
l'intervenante a indiqué qu'il avait été rendu compte de la situation d'ensemble des différents 
exercices de transposition dans la diapositive  2 de l'exposé.  
1.10.   Le Président  a rappelé que, lors de la réunion informelle du 1 6 octobre  2020, il avait rappelé 
aux Membres que la prochaine modification du Système harmonisé entrerait en vigueur le 
1er janvier  2022, ce qui signifiait que le Comité devrait bientôt commencer à travailler sur les 
procédures de transposition des listes de concessions dans cette nouvelle v ersion du SH . À cet égard, 
il a proposé que le Comité procède de la même manière que pour toutes les décisions antérieures 
concernant la transposition, c'est-à-dire qu'il demande au Secrétariat d'élaborer un premier projet 
de décision basé sur les procédur es pour le SH2017 (document WT/L/995) . Le Secrétariat 
distribuerait ensuite le projet sous la forme d'un document de la série JOB avant la fin de 2020, et 
le Comité pourrait commencer à l'examiner au début de 2021.  
1.11.   Le Comité a pris note  du rapport du Secré tariat et a approuvé  la proposition du Président.  
2  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU SH  
2.1.  Le Président  a rappelé que le Conseil général était convenu de proroger les dérogations liées à 
l'introduction des modifications du Système harmonisé (SH) dans les li stes de concessions tarifaires 
de l'OMC pour un certain nombre de Membres sur la base d'une "décision collective" . Les dérogations 
ci-après étaient les dernières en date : SH2002 (WT/L/1082), SH2007 (WT/L/1083), SH2012 
(WT/L/1084) et SH201 7 (WT/L/1085) . Le Président a noté que ces dérogations expireraient le 
31 décembre  2020 et que les Membres concernés n'avaient pas encore achevé les procédures de 
transposition nécessaires . Par conséquent, il a proposé que le Comité proroge toutes ces dérogations 
collective s jusqu'au 3 1 décembre  2021. Il a proposé au Comité de transmettre les projets de décision 
de prorogation des dérogations contenus dans les documents G/C/W/782, G/C/W/783, G/C/W/784 
et G/C/W/785, au Conseil général, par l'intermédiaire du Conseil du commer ce des marchandises 
(CCM), afin qu'il prenne les mesures appropriées.  
2.2.  Le Comité en est ainsi convenu . 
3  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  
3.1.  Le Président  a souhaité la bienvenue à Mme  Gael Grooby, Directrice adjointe de la Direction 
des questions tarifaires et commerciales de l'Organisation mondiale des douanes (OMD), qui 
présenterait des renseignements actualisés sur les travaux relatifs à la mise en œuvre du SH2022, 
y compris l'approbation récente des tables  de concordance . Son exposé serait mis à la disposition 
des délégués .2 
3.2.  La représentante de l'OMD  (Mme Gael  Grooby) a rappelé que le SH2022 entrerait en vigueur 
le 1er janvier  2022. Bien que la Convention sur le système harmonisé oblige les pays à le mettr e en 
œuvre à cette date, il n'était pas toujours possible pour tous les pays de le faire . Le SH2022 serait 
l'un des changements les plus importants dans l'histoire des examens du SH . Il prévoyait 351  séries 
 
2 Document  RD/MA/74.  G/MA/M/73  
- 5 - 
  de modifications, dont la suppression de 2 positi ons, l'ajout de 8 positions, la suppression de 
147 sous-positions et l'ajout de 369  sous-positions à 6 chiffres . Il y aurait aussi une augmentation 
nette des sous -positions à 6 chiffres avec 222  nouvelles dispositions, pour un total de 
5609 sous-positions du SH2022 . La taille du SH avait augmenté de façon relativement régulière . 
Dans l'édition 2007, il y avait eu une certaine volonté de réduire le SH, avec l'idée que cela le 
simplifierait . Cependant, c'était le contraire qui s'était produit, car la réductio n du nombre de 
catégories ou le degré de granularité plus faible avaient, dans certains cas, rendu plus difficile la 
classification des produits . Ainsi, on avait de nouveau eu tendance à augmenter le nombre de 
catégories.  
3.3.  En ce qui concernait les motivatio ns qui avaient conduit à la modification du SH, la plus grande 
avait été le besoin d'une plus grande précision dans les données commerciales relatives à certains 
produits . Le SH comportait des catégories très larges, dans lesquelles les produits étaient cl assés 
par classe de matières, ou dans lesquelles étaient classés des produits qui n'avaient pas été 
expressément couverts ailleurs, y compris les "autres ouvrages en matières plastiques", les 
"appareils électromécaniques à usage domestique" et les "machine s et appareils mécaniques non 
dénommés ailleurs" . Ces grandes positions regroupaient les données commerciales d'un grand 
groupe de produits collectivement, mais les différents types de produits n'étaient pas visibles d'un 
point de vue statistique . Par exem ple, le SH ne contenait pas de statistiques comparables sur le plan 
international pour les comprimés de paracétamol, car ils relevaient de l'une des catégories "autres" . 
Il en allait de même pour les courroies transporteuses sans fin en matières plastiques , les brosses 
à dents électriques, les essuie -glaces pour aéronefs, etc., pour ne citer que quelques exemples des 
milliers de produits pour lesquels on ne pouvait obtenir de statistiques au niveau des positions à six 
chiffres du SH . Le commerce de ces produits était bien sûr enregistré, mais il était associé à celui 
de nombreux autres produits . Un grand nombre des modifications du SH2022 visaient à introduire 
une catégorie plus spécifique pour les produits ayant une importance commerciale majeure . C'était 
le cas, par exemple, des produits récréatifs à base de nicotine ou de tabac sans fumée, tels que les 
cartouches de cigarettes électroniques ; des cultures de cellules, y compris les produits de thérapie 
cellulaire ; du gazon artificiel, etc. C ertaines mod ifications avaient également entraîné une réduction 
du commerce de certains produits . Par exemple, le SH2022 éliminerait les catégories spécifiques 
pour les globes, les tissus écrus et autres produits relevant de la catégorie des tissus bouclés du 
genre ép onge en coton, ainsi que les rouleaux de pellicule destinés aux appareils photographiques . 
Dans ces cas, les produits couverts par les sous -positions supprimées seraient absorbés dans 
d'autres sous -positions.  
3.4.  Un grand nombre de modifications avaient égalem ent été introduites à des fins de suivi ou de 
contrôle . Par exemple, de nouvelles sous -positions  2903.41 à  2903.69, une nouvelle note  4 à la 
section VI, et une nouvelle position  38.27 avaient été créé es afin de classer séparément les gaz 
visés par l'Amende ment de Kigali au Protocole de Montréal . En outre, une nouvelle 
sous-position  5501.11 serait créée pour classer les "câbles de filaments d'aramide", qui étaient un 
article à double usage . Certaines modifications avaient également été apportées pour clarifi er des 
domaines qui avaient fait l'objet de divergences importantes ou que les Membres avaient jugé 
ambigus . Il s'agissait, par exemple, de nouvelles dispositions concernant les huiles d'origine 
microbienne (parce que les microbes n'étaient ni des plantes ni des animaux) et d'une nouvelle 
sous-position  8217.13 couvrant spécifiquement les téléphones intelligents, car leur caractère 
multifonctionnel avait donné lieu à de nombreuses divergences au sujet de leur classification.  
3.5.  L'une des principales parties des  travaux du Comité du Système harmonisé (CSH) avait été les 
tables de concordance, qui avaient été établies par le Secrétariat conformément aux instructions 
données par le CSH . Les tables de concordance du SH2022 seraient publiées le 1 3 novembre  2020 
sur le site Web de l'OMD, à l'adresse suivante: www.wcoomd.org . L'intervenante a rappelé que la 
détermination de la transposition de produits d'une version de la classification à une autre pouvait 
être une tâche très diffi cile et que les tables de concordance étaient publiées pour montrer ces 
transpositions . Elles étaient examinées par le CSH avant d'être publiées et ne pouvaient pas être 
distribuées avant la fin de l'examen . Même si les tables de concordance n'étaient pas des instruments 
juridiques et ne constituaient pas des décisions du CSH, elles étaient le principal outil généralement 
utilisé par les administrations douanières pour élaborer leurs concordances nationales.  
3.6.  Compte tenu de l'intérêt de ce Comité pour cette question, l'intervenante souhaitait mentionner 
certaines concordances qui avaient été particulièrement difficiles dans le cas du SH2022 . Par 
exemple, le SH2022 avait regroupé pour la première fois certains produits qui étaient auparavant 
dispersés dans plusieurs positions . Pour certains de ces produits, il n'avait pas été possible de G/MA/M/73  
- 6 - 
  déterminer des concordances exactes . L'un d'entre eux était les "placebos et trousses pour essais 
cliniques", qui étaient actuellement classés en fonction de leur compositio n, de leurs composants ou 
même, dans certains cas, de leur forme . L'ensemble des matériaux et composants utilisés dans ces 
produits n'était pas connu et, en fait, il s'agissait souvent d'un secret commercial bien gardé . De ce 
fait, il existait une grande v ariété de classifications possibles . Dans les tables de concordance, le 
CSH avait seulement inclus les classifications connues, mais comme il ne connaissait pas tous les 
principaux ingrédients ou composants qui pouvaient être utilisés, les tables de concor dance ne 
couvraient pas toutes les possibilités.  
3.7.  Une autre catégorie de produits présentant un problème similaire était celle des "modules 
d'affichage à écran plat, même comprenant des écrans tactiles" . Ces produits incluaient tous les 
produits intermédiai res utilisés pour fabriquer n'importe quel article intégrant un dispositif 
d'affichage à écran plat, du dispositif d 'affichage à écran plat d'un four à micro -ondes à celui d'un 
ordinateur portable . Il s'agissait des modules qui constituaient les pièces int ermédiaires essentielles 
à la fabrication de ces écrans tactiles . Le problème de la version actuelle de la nomenclature était 
que ces produits étaient utilisés pour fabriquer d'autres produits et étaient actuellement classés en 
tant que "parties" de ces pr oduits . La classification de ces parties figurait dans la position de la 
machine à laquelle elles étaient destinées, ou dans les parties pertinentes de la classification de ce 
dispositif . Cela incluait une variété exceptionnellement large de classification s possibles et le CSH 
ne connaissait pas tous les produits finis qui pouvaient utiliser ces composants et leur classification 
respective . La variété des produits pouvait être très grande . Pour ces concordances, le CSH avait 
prévu un libellé spécifique, à s avoir "Sous -positions applicables, notamment dans les Chapitres  84, 
85, 90, 93 et 95" . Il s'agissait d'un problème inévitable, car la classification des pièces était assez 
complexe dans la version actuelle du SH . Cela concernait également la sous -position  8529.90, 
"Autres", car celle -ci se référait aux parties des "modules d'affichage à écran plat" de la 
position  85.24 . Pour cette raison, la même large variété de classifications possibles pouvait 
également être incorporée dans cette sous -position . Là encore , les tables de concordance avaient 
prévu un libellé spécifique, à savoir "Sous -positions applicables, notamment dans les Chapitres 84, 
85, 90 et 95".  
3.8.  Un autre domaine de modification très important concernait les transducteurs à 
semi-conducteur des sous -positions  8541.51 et 8541.59 du SH2022 . Ce domaine concernait la 
technologie des semi -conducteurs et les pièces extrêmement petites qui étaient utilisées dans une 
grande variété de produits électroniques et de produits contenant des composants électroniques . 
Une fois encore, comme ces produits étaient fabriqués pour faire partie d'autres produits, ils 
couvraient également un éventail exceptionnellement large de possibilités de classification . Et, 
comme pour les exemples précédents, les tables de concordance indiquaient le libellé suivant : 
"Sous-positions applicables, notamment dans les Chapitres 84, 85, 90 , 93 et 95" . Ces transpositions 
complexes exigeraient probablement que les différents pays prennent des décisions, car ces produits 
spécifiques, les dispositifs d'affichage à écran plat et les transducteurs à semi -conducteur, 
représentaient des flux commerciaux très importants en termes de volume et de valeur.  
3.9.  Une autre concordance complexe concerne la création de la position  85.49 du SH2022, relative 
aux déchets et débris électriques et électroniques . Cela posait un problème particulier, parce qu'il 
n'était pas simple de déterminer quand les produits devenaient des déchets et débris et qu'il y avait 
actuellement des variations dans la manière dont cert ains de ces produits étaient classés . La création 
d'une nouvelle position  85.49 a entraîné le transfert éventuel de certains produits actuellement 
classés sous d'autres positions de la nomenclature, en particulier, mais pas exclusivement, sous les 
position s 38.25, 70.01, 71.12 et les positions des Chapitres  84,85,90, 91 et 95 . En outre, il y avait 
aussi la question de savoir comment classer les produits "obsolètes" ou "non fonctionnels mais 
facilement identifiables", comme les ordinateurs obsolètes et les o rdinateurs non fonctionnels . La 
classification de ces produits variait d'une administration douanière à l'autre selon qu'ils étaient 
considérés comme des "ordinateurs" ou des "débris métalliques" . Cela a probablement posé certains 
problèmes aux administrat ions. 
3.10.   Une modification inhabituelle dans le SH2022 avait trait aux insectes comestibles, qui avaient 
été inclus à la demande de la FAO aux fins de la surveillance de la sécurité alimentaire . Toutefois, 
lorsque le CSH avait examiné la modification au sein d es comités et s'était penché sur la 
concordance, il était apparu qu'il existait actuellement une divergence dans la classification de ces 
produits d'un pays à l'autre . Ce problème n'avait pas été résolu au sein du CSH aux fins du SH2017 
ou des concordances . Pour les "insectes comestibles frais, réfrigérés ou congelés", les pays utilisaient 
actuellement deux positions : "02.08 – Autres viandes et abats comestibles, frais, réfrigérés ou G/MA/M/73  
- 7 - 
  congelés" ou "04.10 – Produits comestibles d'origine animale, non dénommés  ni compris ailleurs" . 
Cette divergence découlait de la question fondamentale de savoir s'il fallait ou non définir les insectes 
comme produit carné . Les avis étaient très tranchés dans les deux sens . Étant donné que le problème 
n'avait pas pu être résolu,  les deux concordances avaient été incluses dans les tables de 
concordance . Toutefois, il était clair qu'une seule de ces concordances pourrait être appliquée dans 
un pays donné . Les concordances que l'intervenante avait données comme exemples de problèmes  
possibles ne représentaient qu'un très faible pourcentage de la liste globale des changements prévus 
dans la modification du SH2022 . Pour la grande majorité des 351  séries de modifications, des 
concordances claires avaient été fournies, ce qui, espérait -elle, aiderait les Membres de l'OMC . 
L'intervenante a ainsi conclu la brève présentation des modifications introduites dans le SH2022 et 
a invité les Membres à consulter le site Web de l'OMD pour obtenir des renseignements plus détaillés 
sur la recommandati on, la recommandation de correction, et les tables de concordance, qui seraient 
disponibles à partir du 1 3 novembre  2020. Il était possible que les tables de concordance soient 
ajustées au fur et à mesure que les administrations douanières identifient des problèmes et les 
communiquent au CSH . L'intervenante a donc encouragé les Membres à consulter le site Web de 
l'OMD pour obtenir la version la plus récente des tables.  
3.11.   La représentante des États-Unis a remercié l'OMD pour les renseignements actualisés sur l a 
prochaine modification du SH . La délégation des États -Unis estimait que les diverses modifications 
apportées au SH et aux tables de concordance étaient essentielles pour les travaux du Comité 
concernant la mise à jour des listes de concessions des Membres de l'OMC . Les États -Unis 
appréciaient grandement la coopération continue avec les Secrétariats de l'OMD et de l'OMC sur ces 
questions et les en remerciaient.  
3.12.   Le Comité a pris note  du rapport de l'OMD et des déclarations.  
4  FONCTIONNEMENT DE LA BASE D E DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  
4.1.  Le Président  a rappelé qu'il y avait cinq questions à examiner au titre de ce point de l'ordre du 
jour, à savoir : i) l'état d'avancement de la mise en œuvre de la Décision concernant la BDI ; ii) l'état 
des notifications destinées à la BDI ; iii) le document comportant la liste des sites Web officiels des 
Membres ; iv) la situation concernant la base de données LTC ; et v) la communication présentée par 
la Banque asiatique de développement.  
− ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE 2019 CONCERNANT 
LA BDI (G/M A/367)  
4.2.  Le Président  a rappelé que la version intégrale du rapport du Secrétariat et la présentation 
avaient été mises à disposition en tant que documents de séance et seraient incorporées dans le 
compte rendu de la réunion .3 
4.3.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a indiqué qu'il avait entrepris de nouveaux projets en 
rapport avec la mise en œuvre des dispositions figurant dans le document G/MA/367, y compris le 
développement d'applications de données . Parmi ces projets, on pouvait citer les suivants:  
i) Le Secrétariat avait travaillé sur une nouvelle conception du portail de diffusion du 
logiciel d'analyse tarifaire en ligne (TAO), dans le but de développer une application qui 
améliorerait l'expérience des utilisateurs grâce à une interface plus dynamique et qui 
intégrerait de meilleures fonctionnalités et des rapports analytiques plus pertinents.  
ii) Étant donné que les Membres avaient inclus des éléments additionnels dans leurs 
notifications à la BDI, en plus des droits NPF appliqués et des importations, le document 
sur l'état des communications avait été révisé afin d'indiquer toutes les autres 
informations notifiées, qui apparaissaient parfois comme des ensembles de données 
distincts ou avaient été communiquées par le Membre à un moment différent . Les 
révisions apportées aux données communiquées précédemmen t seraient incluses dans 
 
3 Documents RD/MA/71 et RD/MA/72.  G/MA/M/73  
- 8 - 
  le nouveau format du tableau . Le Secrétariat prévoyait de publier le tableau sous son 
nouveau format dans la prochaine version du rapport.  
iii) Les Membres avaient notifié plus sou vent les droits préférentiels, en particulier ceux 
relatifs aux arrangements réciproques, depuis l'adoption de la nouvelle Décision 
concernant la BDI . Cependant, certains d'entre eux n'avaient pas utilisé la même 
nomenclature nationale que dans les droits NPF pour la même année, ce qui signifiait 
que l'intégration de ces ensembles de données prendrait beaucoup de temps . Le 
Secrétariat avait prévu d'utiliser ces droits préférentiels à des fins d'analyse au niveau 
des sous -positions à six chiffres du SH, sur la base des tables de concordance de l'OMD, 
le cas échéant, et, dans la mesure du possible, de les aligner sur la nomenclature des 
droits NPF.  
iv) Le Secrétariat avait envoyé aux délégations concernées un "appel à notification" distinct 
par courrier électr onique avant la date limite pour les droits ou les importations . Cet 
appel distinct à la notification de données à la BDI s'était traduit par une augmentation 
considérable du nombre de notifications par rapport aux années précédentes, lorsque 
les notificat ions à la BDI faisaient partie d'une liste beaucoup plus importante 
regroupant toutes les notifications en suspens dans différents domaines de l'OMC.  
v) S'agissant de la présentation automatique de données prévue au paragraphe  8 de la 
nouvelle Décision concernant la BDI, le Secrétariat a indiqué qu'il avait testé avec succès 
le processus de récupération des droits appliqués du Canada sur son serveur en ligne, 
et que les deux parties finalisaient actuellement l'accord bilatéral . Des essais et des  
discussions étaient également en cours avec quatre pays africains sur la manière de 
faciliter la notification et l'intégration de leurs données respectives sur les droits 
appliqués à partir de leurs bases de données douanières . Le Secrétariat était prêt à  
travailler avec tout autre Membre souhaitant explorer cette nouvelle possibilité de 
présentation de données.  
vi) Comme mentionné lors de la précédente réunion du Comité, le Secrétariat était disposé 
à communiquer aux Membres intéressés un mémorandum d'acc ord type qui permettrait 
la transmission automatisée de données . En outre, le Secrétariat avait également établi 
des modèles pour un échange de lettres si les Membres préféraient cette option . Pour 
une plus grande flexibilité, les dispositions pourraient ê tre adaptées à la situation 
spécifique d'un Membre, en consultation avec le Secrétariat . Ce type d'arrangement 
faciliterait grandement la transmission de données et allégerait sans aucun doute la 
charge que représente la présentation de notifications pour les Membres . Ces modèles 
étaient disponibles dans les trois langues officielles et pouvaient être communiqués à 
tout Membre intéressé.  
vii) Concernant les nouvelles dispositions relatives à la politique de diffusion des données 
de la BDI et de la base LTC,  les deux précédents présidents avaient envoyé des lettres 
officielles aux organisations intergouvernementales énumérées au paragraphe  3 d) de 
l'Annexe  4 de la nouvelle Décision de la BDI pour leur demander d'accepter les nouvelle s 
modalités et conditions,  et avaient également envoyé des rappels à celles qui n'avaient 
pas répondu . En outre, le Secrétariat avait envoyé un courrier électronique de suivi à 
ces 23  organisations intergouvernementales, lequel avait été autorisé par le Comité 
dans le cadre de la p olitique antérieure . Il les avait informées des nouvelles dispositions 
et leur avait demandé de confirmer leur adhésion à celles -ci. À ce jour, le Secrétariat 
avait reçu des réponses positives de 11 de ces organisations4 et attendait toujours les 
réponses  des autres.  
 
4 Les organisations intergouvernementales ci -après avaient répondu positivement à la communication 
sur les nouvelles modalités et conditions de la politique de diffusion: Union africaine, CESAP, BERD, CEPALC, 
AELE, FAO, OCDE, Centre Sud, CNUCED et Groupe Banque mondiale. En o utre, le Conseil international des 
céréales avait également accepté les modalités et conditions à la suite de l'autorisation du Comité adoptée à sa 
réunion du 28 mai 2020.  G/MA/M/73  
- 9 - 
  viii) Un nouvel ensemble de sections concernant la BDI5 et la base de données LTC6 avait 
été créé sur le site Web de l'OMC afin de mieux expliquer les fonctions des deux bases 
de données . La nouvelle page de la BDI contenait aussi des inform ations plus 
fréquemment mises à jour sur l'état des notifications destinées à la BDI et la 
visualisation de la couverture des données de la BDI (c'est -à-dire leur exhaustivité).  
ix) Le Secrétariat avait développé une nouvelle application pour faciliter le suivi des 
modifications apportées au Système harmonisé dans ses différentes versions . 
L'Instrument de suivi du SH était actuellement testé en collaboration avec l'OMD et 
serait mise à la disposition des Membres au début de l'année prochaine.  
4.4.  La représentan te de la Suisse  a demandé au Secrétariat de l'OMC de fournir davantage de 
renseignements sur l'Instrument de suivi du SH, qui, selon la Suisse, semblait être une nouveauté.  
4.5.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a confirmé qu'il s'agissait d'une nouvelle application qui 
permettrait aux utilisateurs de suivre chaque sous -position du SH au fur et à mesure de son évolution 
d'une version à l'autre . L'application regrouperait tous les renseignements disponibles dans les 
documents qui avaient été élabor és par l'OMD, y compris les tables de concordance . Par exemple, 
elle permettrait aux utilisateurs de sélectionner un code dans la nomenclature du SH2017 et de 
déterminer d'où il provenait . En d'autres termes, elle permettrait de savoir s'il s'agissait d'un  
nouveau code apparu dans cette version et, si non, dans quelle version précédente il était apparu 
pour la première fois, et s'il avait changé en termes de composition d'une version à l'autre du SH . 
Étant donné que l'OMD avait élaboré les tables de concord ance, le Secrétariat avait sollicité sa 
participation à cet égard.  
4.6.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
− ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES À LA BDI (G/MA/IDB/2/REV.52)  
4.7.  Le Président  a rappelé que la version intégrale du rapport  du Secrétariat et la présentation 
avaient été mises à disposition en tant que documents de séance et seraient incorporées dans le 
compte rendu de la réunion .7 
4.8.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a rappelé que le rapport du Secrétariat sur l'état des 
communications destinées à la BDI, qui rendait compte de la situation au 1 5 octobre  2020, avait été 
distribué sous la cote  G/MA/IDB/2/Rev.52 . Une copie électronique pour toutes les années à partir 
de 1996 pouvait aussi être téléchargée sur le site Web https://IDBFileExchange.wto.org . Comme 
cela avait été mentionné précédemment, la nouvelle section du site Web de l'OMC consacrée à la 
BDI contenait les renseignements les plus récents sur l'état des communicatio ns destinées à la BDI .8 
Les prescriptions actuelles en matière de notification imposaient aux Membres de présenter les droits 
appliqués en 2020 (échéance fixée au 3 0 mars 2020) et les importations de 2019 (échéance fixée 
au 31 octobre  2020). Concernant le  rapport distribué sous la cote  G/MA/IDB/2/Rev.52, la date limite 
pour le document avait été avancée par rapport à l'échéance fixée pour les importations de 2019 
afin de laisser aux délégations suffisamment de temps pour l'envoyer à leurs capitales pour 
observations . Un appel à notification avait été envoyé aux Membres pour les informer que la date 
limite avait été avancée au 1 5 octobre  2020 pour l'inclusion dans le rapport . Le Secrétariat avait 
initialement prévu un nombre beaucoup plus faible de notificat ions en raison de la situation sanitaire 
actuelle et de la pandémie de COVID -19, qui avait eu un impact sur l'environnement de travail dans 
le monde entier, y compris dans les capitales . Toutefois, il avait été agréablement surpris de 
constater que le nombre de notifications des droits appliqués en 2020 qui avaient été présentées 
avant la date limite du 3 0 mars avait été beaucoup plus élevé que les années précédentes . Au cours 
de la période allant de 2017 à 2019, le nombre de déclarants qui, en moyenne,  avaient notifié 
chaque année les ensembles de données correspondants avant le 3 0 mars avait été de 17, alors 
qu'en 2020, le nombre de Membres qui avaient déjà communiqué leurs données sur les droits 
appliqués à la date limite ou avant cette date avait été  de 28 . Concernant les données sur les 
importations de 2019, pour lesquelles la date limite pour tous les Membres était le 3 1 octobre  de 
l'année dernière, le Secrétariat constatait avec satisfaction que 42  Membres avaient déjà notifié 
 
5 https://ww w.wto.org/french/tratop_f/tariffs_f/idb_f.htm . 
6 https://www.wto.org/french/tratop_f/tariffs_f/cts_f.htm . 
7 Documents RD/MA/71 et RD/MA/72.  
8 https://www.wto.org/french/tratop_f/tariffs_f/idb_f.htm . G/MA/M/73  
- 10 - 
  leurs données . En com paraison, le chiffre correspondant pour 2019, concernant les importations de 
2018, n'avait été que de 27  Membres . En 2016 et 2017, alors que l'échéance pour les Membres qui 
n'étaient pas couverts par le Mécanisme pour la transparence des arrangements comme rciaux 
préférentiels était encore le 3 0 septembre , seuls 28 et 37  Membres, respectivement, avaient 
présenté des notifications dans le délai imparti . Comme indiqué précédemment, le Secrétariat 
estimait que la présentation plus active de notifications pouvai ent être attribuée au fait qu'un "appel 
à notification" distinct avait spécifiquement été envoyé pour les données destinées à la BDI.  
4.9.  S'agissant des droits NPF appliqués en  2020, la BDI avait reçu les données correspondant à 
76 Membres à la date limite du 31 octobre , ce qui représentait 56 % des 135  notifications des 
Membres attendues . Sur ces 76  fichiers, 52  étaient des communications officielles, tandis que les 
24 autres avaient été recueillis par le Secrétariat auprès de "sources cadres" approuvées 
(parag raphe  20 de la nouvelle Décision concernant la BDI) . En ce qui concernait l'inclusion d'autres 
types de droits appliqués dans la BDI, 57 communications (soit 75 % des notifications pertinentes) 
qui incluaient des régimes de droits non NPF avaient également été présentées . En outre, cinq 
notifications contenant des taxes à l'importation additionnelles facultatives avaient été présentées . 
Au total, 46 Membres, représentant 34 % de l'ensemble des Membres notifiants, avaient présenté 
une notification complète des  droits NPF appliqués . Cependant, il y avait encore 41  Membres (30 % 
des Membres notifiants) qui avaient au moins 6 années de données concernant les droits appliqués 
en attente . Ces statistiques représentaient une amélioration par rapport à celles qui avaie nt été 
communiquées à la réunion de juin du Comité, selon lesquelles 36 Membres seulement avaient 
présenté des notifications complètes et 49 Membres avaient au moins 6 années de données 
manquantes.  
4.10.   S'agissant des données sur les importations de 2019, 42  notifications avaient été reçues au 
31 octobre  2020, ce qui représentait 31 % des 135  notifications attendues . En comparaison, les 
données sur les importations pour l'année  2018 étaient complètes à 48 %. Pour toutes les données 
sur les importations qui devaien t être présentées entre 1996 et 2019, seuls 45  Membres, soit 33 % 
des Membres notifiants, disposaient de données complètes . Le nombre de Membres ayant encore 
au moins 6 années de données à présenter était de 46, ce qui représentait 34 % de l'ensemble des 
Membres. Comme dans le cas des droits, ces statistiques représentaient une légère amélioration par 
rapport à celles qui avaient été communiquées à la réunion de juin du Comité, selon lesquelles 
seulement 39  Membres (29 %) avaient présenté des notifications com plètes et 48  Membres (36 %) 
avaient au moins 6 années de données manquantes.  
4.11.   Concernant la "reconstitution" des données sur les droits NPF manquantes pour une année 
donnée pour lesquelles les importations avaient été notifiées et les droits pour les années contiguës 
étaient disponibles, comme prévu au paragraphe  22 de la nouvelle Décision concernant la BDI, la 
BDI comptait actuellement 23  pays/périodes avec de telles données . Quatorze autres ensembles de 
données par pays -année avaient été envoyés aux Membres concernés afin de recueillir leurs 
observations sur les ensembles de données reconstitués . Le délai de 30  jours n'était pas encore 
écoulé, mais si les Membres concernés ne formulaient pas d'observations dans ce délai, le droit 
reconstitué et les do nnées d'importation correspondantes seraient incorporés dans la BDI.  
4.12.   Dans l'ensemble, au 1 5 octobre  2020, les données diffusées de la BDI se composaient de 
2 714 pays/périodes concernant soit les droits appliqués avec les importations correspondantes au 
niveau du tarif national, soit seulement les droits appliqués . Le Secrétariat estimait que les 
notifications destinées à la BDI étaient complètes à environ 83 % pour les données concernant les 
droits NPF appliqués jusqu'à 2020, et à 75 % pour les données relat ives aux importations 
jusqu'à  2019. À l'exception de l'Afghanistan, tous les autres Membres et six Membres accédants 
(Algérie, Bahamas, Bélarus, Comores, Iran et Serbie) avaien t notifié des données à la BDI, qui 
avaient été diffusées au moyen des systèmes de l'OMC (c'est -à-dire le logiciel d'analyse tarifaire en 
ligne (TAO), la fonction de téléchargement des données tarifaires et le portail de données de l'OMC) . 
Pour ce qui était des sources de données, dans l'ensemble, les données sur les droits notifiées 
représentaient 57 % des données attendues pour la période 1996 -2020, et les données recueillies 
auprès de "sources cadres" représentaient 25 % supplémentaires . Environ 17 % des notifications sur 
les droits attendues étaient toujours en suspens . S'agissant des  importations, le pourcentage de 
données provenant des communications nationales était plus élevé, atteignant 59 %, et seulement 
16% des ensembles de données additionnels provenaient de sources cadres . Enfin, 25 % des 
ensembles de données sur les importation s étaient toujours en suspens.  G/MA/M/73  
- 11 - 
  4.13.   L'intervenante a rappelé que la communication de données obligatoires par les Membres 
couverts par le Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels 
devrait être notifiée dans le cadre de leurs noti fications à la BDI . Vingt-trois Membres (en comptant 
l'UE-27 et le Royaume -Uni comme un seul Membre, de même que la Suisse et le Liechtenstein) 
avaient notifié des données au titre du Mécanisme pour la transparence des arrangements 
commerciaux préférentiel s, 6 Membres n'avaient pas encore présenté de notification concernant les 
droits appliqués pour l'année 2020, et 17 autres Membres avaient inclus les schémas SGP -PMA non 
réciproques obligatoires dans leurs notifications sur les droits appliqués . Le Mécanis me pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels exigeait que les données relatives aux 
importations soient notifiées avec la ventilation nécessaire, et dans 11 des 23  notifications attendues 
reçues pour l'année 2019, 2 Membres avaient pr ésenté seulement les données relatives aux 
importations ordinaires sans la ventilation prescrite par régime de droits, et 10 Membres n'avaient 
encore communiqué aucune donnée sur les importations . Comme le prévoit le paragraphe  5 de la 
nouvelle Décision co ncernant la BDI, et afin d'éviter que les données soient traitées plusieurs fois, 
le Secrétariat attendrait les ensembles de données complets relatifs au Mécanisme pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels (droits ou importations) ava nt d'intégrer 
les notifications dans la BDI.  
4.14.   Les notifications additionnelles ci -après avaient été reçues après la date limite du 
15 octobre  2020 et jusqu'au 8 novembre  2020: 
i) Belize (droits pour 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004 et 2005);  
ii) Japon (importations pour 2019, avec la ventilation du Mécanisme pour la transparence  
des ACPr);  
iii) Nicaragua (importations pour 2019, avec la ventilation du Mécanisme pour la  
transparence des ACPr);  
iv) Norvège (importations pour 2018, avec la ventilatio n du Mécanisme pour la  
transparence des ACPr);  
v) Paraguay (importations pour 2019);  
vi) Singapour (importations pour 2019);  
vii) Thaïlande (importations pour 2019).  
4.15.   Depuis la dernière réunion du Comité, tenue en juin 2020, le Secrétariat avait participé a ux 
activités d'assistance technique en ligne ci -après concernant les bases de données BDI/LTC et les 
outils connexes:  
i) Formation sur le regroupement d'accords bilatéraux dans une liste concernant les 
marchandises pour l'Ouzbékistan, dans le cadre de son processus d'accession;  
ii) négociations sur l'accès aux marchés pour les marchandises, offre initiale, Timor -Leste;  
iii) atelier national sur la BDI et la base de données LTC pour l'Équateur, avec la Division  
de l'accès aux marchés;  
iv) renégociations tari faires pour la Communauté économique des États de l'Afrique de 
l'Ouest (CEDEAO), avec la Division de l'accès aux marchés.  
4.16.   Enfin, les Profils tarifaires dans le monde 2020 avaient été publiés à la date habituelle 
(juin 2020).9 Des exemplaires imprimés dans  les trois langues officielles étaient à la disposition des 
Membres, sur demande.  
4.17.   Le représentant du Canada  a remercié le Secrétariat pour son rapport détaillé, qui avait 
démontré l'importance de l'échange électronique de données et du paragraphe  8 de la D écision 
 
9 https://www.wto.org/french/res_f/publications_f/world_tariff_profiles20_f .htm. G/MA/M/73  
- 12 - 
  actualisée concernant la BDI . Il a encouragé tous les Membres à prendre contact avec le Secrétariat 
pour examiner cette possibilité de réduire la charge pesant sur les délégués en poste à Genève et 
dans les capitales, et à travailler avec le Secrét ariat pour élaborer des options permettant de fournir 
ces renseignements en temps voulu avec les données tarifaires et, dans la mesure du possible, avec 
les données commerciales également . Il était très important pour les travaux du Comité et pour les 
délégués, mais aussi pour les utilisateurs externes, que les renseignements contenus dans la BDI 
soient tenus à jour . Ces parties prenantes externes comprenaient un certain nombre d'organisations 
internationales qui utilisaient les données pour produire de s analyses qui, à leur tour, aidaient nos 
parties prenantes, notamment les petites et moyennes entreprises . L'intervenant a confirmé que le 
Canada était en train de finaliser un accord qui permettrait au Secrétariat d'extraire les données 
tarifaires du Can ada sur une base annuelle . Un essai avait déjà été réalisé et avait très bien 
fonctionné . L'intervenant encourageait les autres Membres à prendre contact avec le Secrétariat et 
à examiner si le paragraphe en question était un moyen approprié pour fournir c es renseignements 
à la BDI.  
4.18.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
− LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES RENSEIGNEMENTS 
TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION (G/MA/IDB/W/13/REV.3)  
4.19.   Le Président  a rappelé qu'en vertu de la nouvelle décision concernant la BDI le Secrétariat 
devait dresser une liste des sites Web officiels des Membres contenant des données tarifaires et des 
statistiques d'importation . La troisième révision de ce document a vait été distribuée peu après la 
précédente réunion formelle et il n'avait pas été mis à jour depuis lors . Compte tenu de l'importance 
de ce document pour les Membres et les opérateurs commerciaux, le Président invitait les 
délégations à vérifier les liens  et à informer le Secrétariat de tout changement.  
4.20.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
− SITUATION  CONCERNANT LA BASE DE DONNÉES LTC  
4.21.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur le rapport de situation du Secrétariat sur la 
base de données LTC . 
4.22.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a indiqué qu'il avait mis les fichiers LTC à la disposition 
de tous les Membres dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne ( https://tao.wto.org /). Sur les 
135 fichiers LTC, 99  étaient disponibles suivant le SH2012 ; 20 suivant le SH2007 ; 14 suivant 
le SH2002 et 2  restaient dans le SH96 . La base de données LTC complète avait été mise à la 
disposition des Membres sur une clé USB qui avait été envoyée aux Membres en septembre  2019. 
La clé USB contenait une compilation plus complète des instruments juridiques originels pour chaque 
Membre . Le contenu intégral de la version  16 de la clé USB sur les LTC pouvait être téléchargé à 
partir du système d'échange de fichiers de la BDI ( https://idbfileexchange.wto.org ) dans le 
répertoire Documents de l'OMC/LTC . En outre, l'intervenante a indiqué que tous les instruments 
juridiques étaient disponibles sur le nouveau site Web spécialisé ( https://goods -schedules.wto.org ). 
4.23.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
− COMMUNICATION PRÉSENTÉE PAR LA BANQUE ASIATIQUE DE DÉVELOPPEMENT 
(G/MA/W/161)  
4.24.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur une communication présentée par la Banque 
asiatique de développement contenant une demande d'accès à la BDI et à la base de données LTC 
selon les modalités et conditions de la politique de diffusion figurant dans le docu ment G/MA/238 . 
Toutefois, ces modalités et conditions avaient été remplacées par celles spécifiées à l'Annexe  4 de 
la Décision de 2019 sur les modalités et le fonctionnement de la base de données intégrée, qui 
figurait dans le document G/MA/367 . Le Préside nt a demandé si, dans le cas où le Comité donnerait 
une suite favorable à la demande, et comme cela avait été fait pour la demande présentée l'année 
précédente par le Conseil international des céréales, la Banque asiatique de développement pourrait 
se voir  accorder l'accès à la BDI et à la base de données LTC à condition qu'elle accepte les nouvelles 
modalités et conditions énoncées dans le document G/MA/367.  G/MA/M/73  
- 13 - 
  4.25.   Le Comité en est ainsi convenu . 
5  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE NOTIFIC ATION 
DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  
5.1.  Le Président  a rappelé que les deux questions ci -après devaient être examinées au titre de ce 
point de l'ordre du jour : a) les notifications reçues ; et b) le rapport du Secrétariat sur les 
renseignements factuels contenus dans ces notifications . Il a fait observer que bon nombre de ces 
nouvelles notifications faisaient référence à la pandémie de COVID -19 et, au nom du Comité, a 
remercié les Membres concernés . Ces mesures opportunes avaient favorisé la tran sparence et donné 
aux négociants la possibilité d'examiner les changements dans l'environnement commercial . En 
particulier, le Président a remercié les Membres qui avaient également notifié des modifications et 
des mesures qui avaient cessé d'être en vigue ur. 
5.2.  La représentante de la Suisse  a indiqué que le Comité devait examiner 29  notifications de 
restrictions quantitatives, et sa délégation se félicitait de voir qu'un si grand nombre de Membres 
s'étaient acquittés de ces obligations de notification . Confor mément à la Décision sur les procédures 
de notification des restrictions quantitatives du 3 juillet  2012, les Membres devaient inclure plusieurs 
éléments dans leurs notifications . En particulier, le paragraphe  2)v) stipulait que les Membres 
devaient indiqu er la disposition précise de l'OMC que le Membre citait à titre de justification de la 
mesure . En outre, la note de bas de page  3 de la Décision disposait ce qui suit : "[l]a justification est 
fournie à titre indicatif, uniquement à des fins de transparence . Elle sera sans préjudice de toute 
position juridique qu'un Membre pourra adopter en ce qui concerne la mesure particulière à laquelle 
elle est censée s'appliquer ." En examinant ces notifications, la délégation de la Suisse avait remarqué 
que certaines ne  satisfaisaient pas à cette exigence, à savoir qu'elles n'indiquaient pas les 
dispositions précises citées à titre de justification dans le cadre de l'OMC . Selon elle, le simple fait 
d'indiquer "protéger la santé des personnes" ne présentait pas le niveau de spécificité requis . En 
outre, cela soulevait un certain nombre de problèmes . Premièrement, lorsque les Membres 
établissaient leurs notifications de restrictions quantitatives, ils regardaient généralement ce que les 
autres avaient fait . Lorsqu'il constatait que la justification précise dans le cadre de l'OMC n'était pas 
mentionnée, le Membre qui établissait sa notification n'était donc pas incité à préciser les dispositions 
de l'OMC pertinentes . Il se demandait pourquoi il devrait le faire  si les autres Membres ne l'avaient 
pas fait . C'était une réaction naturelle . Le deuxième problème concernait la base de données sur les 
restrictions quantitatives . La Suisse croyait comprendre que l'objectif de cette base de données était 
de fournir des i nformations standardisées facilement accessibles par les Membres, c'est -à-dire 
qu'elle devait être constituée de données standardisées . Lorsque les Membres indiquaient 
"protection de la santé des personnes", le Secrétariat ne pouvait pas deviner à quelle d isposition de 
l'OMC ils se référaient et il n'avait pas d'autre choix que d'inclure la notification correspondante sous 
la rubrique "non classifié" dans la base de données sur les restrictions quantitatives . Par conséquent, 
les renseignements ne pouvaient pas être agrégés pour tous les Membres . La Suisse encourageait 
donc vivement tous les Membres de l'OMC  à préciser clairement quelle disposition de l'OMC ils 
invoquaient pour justifier leurs mesures, car la Décision sur les procédures de notification des 
restrictions quantitative stipulait que la justification ne préjugeait pas de leur position juridique sur 
des mesures spécifiques.  
A. NOTIFICATIONS  
− Australie (G/MA/QR/N/AUS/3/Add.1, G/MA/QR/N/AUS/3/Add.2, G/MA/QR/N/AUS/5)  
5.3.  Le Président  a appelé l'attention de s Membres sur trois nouvelles notifications présentées par 
l'Australie, deux concernant des mesures mises en place en raison de la COVID -19 et une notification 
complètement nouvelle pour la période 2020 -2022.  
5.4.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
− Brésil (G/MA/QR/N/BRA/2/Add.1)  
5.5.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Brésil, qui 
concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. Cette 
notification avait été présentée juste avant la précédente réunion formelle et n'avait donc pas pu 
être examinée à cette occasion.  G/MA/M/73  
- 14 - 
  5.6.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
− Canada (G/MA/QR/N/CAN/4)  
5.7.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du Canada 
pour la période 2020 -2022.  
5.8.  Le représentant du Canada  a tenu à souligner que cette notification supposait une amélioration 
notable par rapport à la version précédente, car el le avait été mise à jour et étoffée sur la base de 
notifications antérieures . Elle avait fait l'objet d'une collaboration étroite avec le Secrétariat de 
l'OMC, qui avait fourni son assistance, ainsi que d'un processus de consultation plus large entrepris 
par les collègues en poste dans la capitale pour faire en sorte que les renseignements fournis dans 
cette notification soient étoffés et que tous les renseignements nécessaires soient fournis 
conformément à la Décision sur les procédures de notification des  restrictions quantitatives . L'un 
des messages que l'intervenant souhaitait faire passer était que le Secrétariat avait énormément 
contribué à l'élaboration de cette notification . Il était disposé à faire part de son expérience à toute 
délégation désireuse  d'en savoir plus . Sa délégation s'était inspirée d'autres notifications et il 
estimait que le partage de ces expériences pourrait inciter davantage de Membres à présenter des 
notifications de restrictions quantitatives.  
5.9.  Le Comité a pris note  de cette noti fication.  
− Chine (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1, G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
5.10.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de la Chine qui avaient été distribuées dans les documents  G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1 
et G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1 . Les États -Unis et la Suisse avaient posé des questions.  
5.11.   La représentante des États-Unis a réitéré les préoccupations de sa délégation concernant les 
conséquences commerciales et environnementales négatives de l'interdiction progressive et des 
mesures d'accompagnement imposées par la Chine sur l'importation de certains déchets solides, y 
comp ris des matériaux recyclables, tels que certains déchets de plastique et de papier, alors qu'elle 
autorise l'importation de certaines "matières premières recyclées" telles que le cuivre, l'aluminium 
et le laiton, pour autant que ces matières respectent des  normes de pureté strictes . Ces 
préoccupations avaient déjà été exprimées précédemment au sein de cet organe et de nombreux 
autres organes de l'OMC . Les États -Unis demeuraient également préoccupés par ce qui semblait être 
des prescriptions différentes pour  les produits étrangers et les produits nationaux . Ils demandaient 
à la Chine si elle envisageait d'appliquer les mêmes prohibitions et normes restrictives en matière 
de contaminants aux matières d'origine étrangère et nationale et, dans la négative, pourq uoi. Les 
États-Unis étaient également préoccupés par le fait que certains matériaux de rebut, comme les 
ballots de papier journal recyclé, étaient interdits, alors que d'autres matériaux de rebut plus 
transformés, comme le papier transformé en pâte et les métaux "prêts pour la fonte", étaient 
autorisés . L'intervenante a demandé à la Chine d'expliquer le fondement scientifique qui avait servi 
à déterminer quelles catégories de matériaux de rebut étaient sans danger et quelles catégories ne 
l'étaient pas . De plus, elle a indiqué que ces mesures semblaient aller à l'encontre du discours en 
faveur de l'économie circulaire défendu par la Chine à l'OMC et à l'échelle internationale . Les 
États-Unis estimaient que ces mesures étaient contraires aux aspirations du pa ys qui souhaitait se 
tourner vers une économie circulaire mondiale fondée sur une utilisation plus efficace des ressources 
étant donné qu'elles avaient une incidence directe sur les réseaux de recyclage mondiaux . La 
délégation des États -Unis a de nouveau d emandé à la Chine de suspendre immédiatement 
l'application de cette interdiction et de réviser les mesures de restriction à l'importation d'une 
manière compatible avec les normes internationales existantes relatives au commerce des matières 
de rebut, qui é tablissaient pour le commerce des produits recyclés un cadre mondial transparent et 
respectueux de l'environnement.  
5.12.   La représentante de la Suisse  a indiqué que sa délégation n'avait pas d'autres questions en 
suspens concernant la notification de la Chine.  
5.13.   Le représentant de la Chine  a remercié la Suisse et les États -Unis pour leurs déclarations 
concernant l'interdiction relative aux déchets solides de son pays . Il a rappelé que la Chine avait 
répondu à plusieurs reprises à ces questions, et afin de gagner d u temps, il a renvoyé les Membres G/MA/M/73  
- 15 - 
  aux déclarations faites précédemment par son pays devant ce comité, le Comité des licences 
d'importation et le Conseil du commerce des marchandises . Il a également souhaité attirer l'attention 
sur certains éléments clés de  la position de la Chine . Les déchets solides se distinguaient des autres 
marchandises courantes du fait qu'ils étaient en soi polluants . Chaque Membre avait l'obligation de 
manipuler et d'éliminer comme il se devait les déchets solides produits sur son te rritoire . La Chine 
ayant souffert pendant des décennies de la pollution provenant des déchets solides importés, il était 
impératif qu'elle mette en œuvre des mesures pour limiter les effets négatifs de ces déchets.  
5.14.   Le Comité a pris note  des déclarations et  est convenu de revenir sur les notifications à sa 
réunion suivante.  
− Colombie (G/MA/QR/N/COL/1/Add.1)  
5.15.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Colombie, 
qui concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter  contre la pandémie de COVID -19. 
5.16.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Costa Rica (G/MA/QR/N/CRI/3/Add.2, G/MA/QR/N/CRI/4)  
5.17.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications du Costa Rica . 
La première concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de 
COVID -19, et la seconde était une notification complète pour la période 2020 -2022. 
5.18.   Le Comité a pris note  des notifications.  
− Cuba (G/MA/QR/N/CUB/5)  
5.19.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de Cuba 
pour la période 2020 -2022.  
5.20.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Égypte (G/MA/QR/N/EGY/1, G/M A/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.1)  
5.21.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Égypte, qui 
concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
5.22.   La représentante de la Suisse  a demandé à l'Ég ypte de confirmer si les mesures  2 et 3 de sa 
notification étaient toujours en vigueur.  
5.23.   Le représentant de l' Égypte  a pris note des questions de la Suisse, qui seraient transmises à 
la capitale et recevraient une réponse en temps voulu.  
5.24.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur les notifications à sa 
réunion suivante.  
− Union européenne (G/MA/QR/N/EU/4/Add.3, G/MA/QR/N/EU/5)  
5.25.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de l'Union 
européenne . La première concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la 
pandémie de COVID -19, et la seconde était une notification complète pour la période 2 020-2022.  
5.26.   Le Comité a pris note  des notifications.  
− Géorgie (G/MA/QR/N/GEO/2/Add.2)  
5.27.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de la Géorgie, 
qui concernaient les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pand émie de COVID -19 
et, en particulier, l'élimination de certaines de ces mesures.  G/MA/M/73  
- 16 - 
  5.28.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Hong Kong, Chine (G/MA/QR/N/HKG/5)  
5.29.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Hong Kong, Chine pour la période 2020 -2022.  
5.30.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Inde (G/MA/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1)  
5.31.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de l'Inde distribuées dans l es documents  G/MA/QR/N/IND/2 et  
G/MA/QR/N/IND/2/Add.1 . Les États -Unis avaient posé une question.  
5.32.   La représentante des États-Unis a tenu à exprimer une nouvelle fois la préoccupation de sa 
délégation concernant les restrictions à l'importation appliquées par l'Inde à certaines légumineuses . 
Elle aborderait la question au titre d'un point distinct de l'ordre du jour, mais elle a indi qué que les 
États-Unis restaient préoccupés par le fait que l'Inde n'avait pas mis à jour sa notification des 
restrictions quantitatives afin que ces restrictions soient prises en compte . L'Inde avait 
précédemment informé le Comité que ses restrictions sur  les légumineuses étaient temporaires . Or 
certaines d'entre elles étaient en vigueur depuis août  2017 et l'Inde les avait prorogées jusqu'en 
mars 2021. La délégation des États -Unis se demandait comment ces mesures pouvaient être 
considérées comme temporair es. La Décision de  2012 sur les procédures de notification des 
restrictions quantitatives n'établissait pas de distinction entre les restrictions temporaires et les 
restrictions permanentes . Les Membres étaient plutôt tenus d'effectuer "des notifications c omplètes 
de toutes les restrictions quantitatives en vigueur" . L'intervenante a noté que de nombreuses 
mesures temporaires de lutte contre la COVID -19 notifiées par les Membres figuraient à l'ordre du 
jour de la réunion . Les États -Unis ont prié instamment l'Inde de mettre à jour sa notification des 
restrictions quantitatives en conséquence.  
5.33.   Le représentant de l' Inde a remercié la délégation des États -Unis pour ses observations sur 
la notification des restrictions quantitatives de l'Inde . Sa délégation répon drait à cette question au 
titre du point de l'ordre du jour qui lui était consacré.  
5.34.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur les notifications à sa 
réunion suivante.  
− Israël (G/MA/QR/N/ISR/1/Add.1, G/MA/QR/N/ISR/1/Add.2)  
5.35.   Le Président a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications d'Israël, qui 
concernaient les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
5.36.   Le Comité a pris note  des notifications.  
− Japon (G/MA/QR/N/JPN/5)  
5.37.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du Japon 
pour la période 2020 -2022.  
5.38.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Kazakhstan (G/MA/QR/N/KAZ/3)  
5.39.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du 
Kazakhstan pour la période 2020 -2022.  
5.40.   La représentante de la Suisse  a indiqué que sa délégation avait plusieurs questions qu'elle 
communiquerait directement au Kazakhstan par écrit . La Suisse avait noté qu'il manqu ait certains 
renseignements dans la notification . Par exemple, il semblait que la restriction quantitative n°  20 G/MA/M/73  
- 17 - 
  manquait et que la n°  19 était mentionnée deux fois, autrement dit, il semblait y avoir un problème 
de numérotation . En outre, dans le cas de l a deuxième restriction quantitative n°  19, qui figurait à 
la page  38 de la notification et concernait les restrictions à l'importation de diamants bruts, 
l'intervenante a fait observer que la Convention sur le commerce international des espèces de faune 
et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) avait été citée comme justification, ce qui ne 
semblait pas pertinent dans ce contexte particulier . Plus loin sur la même page, il y avait un autre 
problème de numérotation, car après la restriction quantita tive n°  19, on passait directement à la 
restriction quantitative n°  22. Il y avait un problème similaire avec la restriction quantitative n°  28, 
qui, comme la n°  30, apparaissait après la restriction quantitative n°  31. 
5.41.   Le représentant du Kazakhstan  a remercié la Suisse pour sa déclaration, dont il a demandé 
une copie écrite pour la transmettre aux autorités compétentes de son pays.  
5.42.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur la notification à sa réunion 
suivante.  
− République de Corée (G/MA/QR/N/KOR/2/Add.2, G/MA/QR/N/KOR/2/Add.3, 
G/MA/QR/N/KOR/2/Add.4, G/MA/QR/N/KOR/2/Add.5, G/MA/QR/N/KOR/3)  
5.43.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur cinq nouvelles notifications de la République 
de Corée . Quatre d'entre elles  concernaient des mesures temporaires pour lutter contre la pandémie 
de COVID -19, et la dernière était une nouvelle notification complète pour la période 2020 -2022. Le 
Président a également noté que la Corée avait présenté une sixième notification, dans la quelle elle 
informait les Membres de l'élimination des mesures liées à la COVID -19, notification qui avait 
malheureusement été reçue après la clôture de l'ordre du jour et serait donc examinée à la réunion 
formelle suivante du Comité.  
5.44.   Le Comité a pris note  des notifications.  
− Macao, Chine (G/MA/QR/N/MAC/5)  
5.45.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Macao, Chine pour la période 2020 -2022. Il a remercié Macao, Chine d'avoir présenté la première 
notification pour cet te période biennale.  
5.46.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Malaisie (G/MA/QR/N/MYS/1)  
5.47.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de la 
Malaisie pour la période biennale 2018 -2020, qui constituait sa première no tification.  
5.48.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Maurice (G/MA/QR/N/MUS/5)  
5.49.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Maurice pour la période 2020 -2022.  
5.50.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Moldova, République de (G/MA/QR/N/MDA/1/Add.2, G/MA/QR/N/MDA/2)  
5.51.   Le Président  a appelé l'attention des M embres sur deux nouvelles notifications de la 
République de Moldova . La première concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter 
contre la pandémie de COVID -19, et la seconde était une notification complète pour la 
période  2020-2022.  
5.52.   Le Comité a pris note  des notifications.  G/MA/M/73  
- 18 - 
  − Norvège (G/MA/QR/N/NOR/1/Add.1)  
5.53.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Norvège, qui 
concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
5.54.   Le Comit é a pris note  de la notification.  
− Pérou (G/MA/QR/N/PER/2)  
5.55.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Pérou, qui 
concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
5.56.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Arabie saoudite, Royaume d' (G/MA/QR/N/SAU/1)  
5.57.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Royaume 
d'Arabie saoudite, qui concernait les mesures temporaires nécessaires pour lutter  contre la pandémie 
de COVID -19. Il s'agissait de la première notification de restrictions quantitatives présentée par 
l'Arabie saoudite . 
5.58.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Suisse (G/MA/QR/N/CHE/3)  
5.59.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de la 
Suisse pour les périodes 2018 -2020 et 2020 -2022.  
5.60.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Taipei chinois (G/MA/QR/N/TPKM/4)  
5.61.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur un e nouvelle notification complète du 
Taipei  Chinois pour la période 2020 -2022.  
5.62.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Thaïlande (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/THA/2/Add.2, 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3)  
5.63.   Le Président  a rappelé que le Comité était convenu de revenir sur les notifications de la 
Thaïlande, sur lesquelles l'Union européenne avait posé des questions . Les deux dernières 
notifications étaient nouvelles et concernaient les mesures temporaires nécessaires pour  lutter 
contre la pandémie de COVID -19. 
5.64.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé que l'UE avait soumis un certain nombre 
de questions qui restaient sans réponse . Depuis janvier  2017, la Thaïlande avait mis en place un 
régime de licences d'importati on pour le blé (fourrager) qui obligeait les importateurs concernés à 
acheter trois volumes de maïs récolté localement pour chaque volume importé de blé fourrager . Lors 
des dernières réunions du Comité, l'Union européenne avait noté que la notification de la Thaïlande 
ne faisait pas état des prescriptions en matière de licences d'importation pour le blé fourrager . Étant 
donné que, selon l'UE, il s'agissait de prescriptions en matière de licences non automatiques, elles 
auraient dû figurer dans la notificati on de la Thaïlande . L'UE avait exprimé à maintes reprises ses 
préoccupations concernant les procédures d'importation de blé fourrager au Comité des licences 
d'importation et au Comité de l'agriculture . Elle tenait à rappeler à la Thaïlande qu'elle n'avait 
toujours pas fourni de réponses écrites aux questions qui avaient été présentées par l'UE au Comité 
des licences d'importation en avril  2017 et en mars  2018 (documents G/LIC/Q/THA/3 et 
G/LIC/Q/THA/4) . L'UE a réaffirmé qu'elle souhaitait comprendre pourquoi  une mesure qui avait été 
annoncée comme temporaire avait été maintenue aussi longtemps (plus de trois  ans) et savoir 
quand elle cesserait de s'appliquer . L'UE était aussi préoccupée par la compatibilité avec les règles G/MA/M/73  
- 19 - 
  de l'OMC du régime de licences d'imp ortation de la Thaïlande pour le blé fourrager . En outre, compte 
tenu de l'évolution du marché du maïs et de la politique relative à cette denrée depuis l'an dernier, 
l'UE croyait comprendre qu'il n'était plus justifié économiquement de maintenir la mesure . L'UE 
souhaitait également savoir si, d'ici à ce que soit supprimé le régime de licences, la Thaïlande avait 
l'intention de notifier la mesure conformément aux articles  1:4 et  5 de l'Accord sur les licences 
d'importation et de l'inclure dans sa notificati on des restrictions quantitatives . L'UE a reconnu qu'un 
nouveau programme de soutien des prix pour le maïs avait été mis en place le 2 0 décembre  2019 
et prorogé jusqu'en octobre  2021, parallèlement à d'autres mesures visant à soutenir les 
producteurs de ma ïs. L'UE souhaitait obtenir des renseignements actualisés sur la mise en œuvre 
du programme de soutien des prix et a demandé à la Thaïlande de le notifier au Comité de 
l'agriculture de l'OMC.  
5.65.   La représentante de la Thaïlande  a remercié l'UE pour ses questi ons et a informé le Comité 
que, de janvier à août 2020, la Thaïlande avait importé environ 1,14 million de tonnes de blé 
fourrager . Cela représentait une augmentation par rapport à la même période en 2019, au cours de 
laquelle le volume des importations s'était élevé à environ 1 million de tonnes . De plus, entre  2017 
et 2019, le volume moyen des importations thaïlandaises de blé fourrager avait atteint 1,72 million 
de tonnes par an . La Thaïlande s'attendait à ce que le volume total des import ations de blé fourrager 
en 2020 soit semblable à celui des années précédentes . La délégation thaïlandaise avait consulté les 
parties prenantes concernées dans le pays, y compris les agriculteurs et les branches de production, 
dans le but d'améliorer la cha îne d'approvisionnement en aliments pour animaux . La Thaïlande 
réexaminerait cette mesure, ce qui nécessiterait un examen approfondi de divers facteurs, ainsi 
qu'une analyse exhaustive des effets économiques et sociaux . Enfin, l'intervenante a indiqué que la 
délégation thaïlandaise communiquerait d'autres renseignements à une date ultérieure.  
5.66.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur les notifications à sa 
réunion suivante.  
− Ukraine (G/MA/QR/N/UKR/4/Add.5, G/MA/QR/N/UKR/4/Add.6, G/ MA/QR/N/UKR/5)  
5.67.   Le Président  a fait remarquer que le Comité avait déjà examiné et pris note de ces 
notifications, qui avaient été incluses par erreur dans l'aérogramme . Aucune action n'était requise 
par le Comité.  
− États-Unis (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/ 3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, G/MA/W/116, 
G/MA/W/127)  
5.68.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir sur 
plusieurs notifications des États -Unis, étant donné que cer taines questions de l'Union européenne, 
qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/W/116 et G/MA/W/127, restaient sans réponse . 
Depuis lors, les États -Unis avaient présenté une nouvelle notification, qui concernait les mesures 
temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
5.69.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé que, depuis  2015, sa délégation faisait part 
devant le Comité de ses préoccupations à propos des prohibitions visant les échanges de produits 
de l'esturgeon imposé es par les États -Unis. L'UE avait également présenté des questions écrites aux 
États-Unis à deux reprises . Compte tenu des explications limitées qu'elle avait obtenues, l'UE ne 
voyait toujours pas très bien pourquoi les États -Unis estimaient, premièrement, que les esturgeons 
sauvages et d'élevage et leurs produits ne constituaient pas des catégories distinctes, et, 
deuxièmement, que les esturgeons élevés en captivité et leurs produits étaient considérés comme 
néfastes à la survie des stocks sau vages, ce qui était en contradiction avec les critères de la CITES 
et de l'UE . Lors de réunions précédentes du Comité, les États -Unis avaient informé les Membres d'un 
examen en cours effectué par le Service de la faune aquatique et terrestre des États -Unis en vue de 
classer les espèces d'esturgeons comme espèces menacées . La délégation de l'UE apprécierait de 
recevoir des renseignements actualisés sur cet examen.  
5.70.   Le représentant de la Chine  a réitéré les préoccupations de sa délégation concernant les 
contin gents d'importation appliqués par les États -Unis aux produits en acier et en aluminium 
couverts par l'article  232, tels que spécifiés dans la notification des États -Unis distribuée sous la 
cote G/MA/QR/N/USA/4 . La Chine demandait aux États -Unis de fournir des renseignements plus G/MA/M/73  
- 20 - 
  détaillés sur ces mesures, notamment sur les quantités spécifiques et les prescriptions pour ces 
contingents d'importation . En outre, elle espérait que les États -Unis fourniraient des précisions sur 
la manière dont ces contingents d 'importation pouvaient répondre à leurs préoccupations en matière 
de sécurité nationale . La Chine estimait que ces mesures de restriction à l'importation étaient 
incompatibles avec l'article  XI "Élimination générale des restrictions quantitatives" et l'art icle XXI 
"Exceptions concernant la sécurité" du GATT.  
5.71.   La représentante des États-Unis a remercié l'Union européenne pour l'intérêt qu'elle continuait 
de porter à cette question . Comme cela avait été indiqué précédemment, cinq espèces étrangères 
d'esturgeon s avaient été inscrites sur la liste des espèces "menacées" de la Loi concernant les 
espèces menacées d'extinction (ESA) des États -Unis. L'ESA s'appliquait non seulement aux animaux 
sauvages, mais aussi à ceux en captivité . Lorsqu'une espèce figurait sur l a liste des espèces 
menacées de l'ESA, tant les animaux en captivité que les animaux sauvages étaient visés . Les 
États-Unis n'avaient pas conclu, sur la base de l'ESA, que les esturgeons d'élevage étaient considérés 
comme nuisibles à la survie des stocks d e poissons sauvages, car ce n'était pas un critère au titre 
de cette loi . Dix autres espèces d'esturgeons faisaient l'objet d'un examen du Service de la faune 
aquatique et terrestre des États -Unis (USFWS) . En décembre  2017, l'USFWS avait publié une 
décisio n préliminaire établissant que l'une des espèces examinées, à savoir l'esturgeon du Yangzi, 
était actuellement en danger d'extinction et devait être considérée comme une "espèce menacée" 
en vertu de l'ESA . L'intervenante a renvoyé les Membres au Federal Re gister du 27  décembre  2017 
(Vol. 82, n° 61230) . La décision finale était actuellement examinée par la direction de l'USFWS . 
S'agissant de la situation des 9  autres espèces examinées, l'USFWS menait une étude sur 12  mois 
sur la base d'une demande visant à l es inscrire sur la liste des espèces menacées au titre de l'ESA . 
Le Service collectait et évaluait les données, mais n'avait pas pris de décision quant à l'inscription 
de ces espèces sur la liste . L'intervenante a indiqué que cette décision serait prise su r la base des 
meilleures données scientifiques et commerciales disponibles . Plus spécifiquement, le Service 
examinait actuellement l'esturgeon de l'Amour, l'esturgeon de la mer Caspienne et l'esturgeon 
sibérien . L'examen relatif à l'esturgeon de la mer Cas pienne concernait l'esturgeon russe, perse, à 
ventre nu et étoilé . L'intervenante a rappelé que l'UE pouvait fournir des renseignements 
additionnels en vue de faciliter cette décision à tout moment pendant l'examen par le Service . Une 
fois son examen termi né, si le Service estimait qu'une inscription sur la liste était justifiée, il établirait 
alors un projet de décision . Un délai de 60  jours serait alors prévu pour permettre la présentation 
d'observations sur la liste envisagée, ce qui donnerait à l'Union européenne une autre occasion de 
fournir des renseignements au Service . La délégation des États -Unis serait heureuse de faciliter une 
discussion entre autorités compétentes, selon qu'il serait approprié . Les États -Unis avaient pris note 
des observa tions et des questions de la Chine au sujet de la compatibilité avec les règles de l'OMC 
des contingents établis au titre de l'article  232. Les États -Unis avaient invoqué l'article  XXI b) du 
GATT de 1994 et les mesures étaient donc pleinement conformes aux  règles de l'OMC . Concernant 
les questions relatives au fonctionnement des contingents établis au titre de l'article  232, 
l'intervenante a référé les Membres à la proclamation promulguée par le Président en vertu de 
l'article  232 et aux renseignements sur la mise en œuvre des contingents publiés sur le site Web du 
Bureau des douanes et de la protection des frontières des États -Unis. 
5.72.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur les notifications à sa 
réunion suivante.  
− Uruguay (G/MA/QR /N/URY/4)  
5.73.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
l'Uruguay pour la période 2020 -2022.  
5.74.   Le Comité a pris note  de la notification.  
− Viet Nam (G/MA/QR/N/VNM/1)  
5.75.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur un e nouvelle notification du Viet  Nam 
concernant les mesures temporaires nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19 qui 
avaient été supprimées pendant la première partie de l'année.  
5.76.   Le Comité a pris note  de la notification.  G/MA/M/73  
- 21 - 
  B. RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/QR/9)  
5.77.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur le document G/MA/QR/9, intitulé "Situation en 
ce qui concerne les notifications au titre de la Décision sur les procédures de notification des 
restrictions quantitatives (G/L/59/Rev.1)", dans lequel le Secrétariat avait résumé la situation en ce 
qui concernait les notifications au 3 0 septembre  2020. Ce document montrait que le niveau de 
respect s'était amélioré par rapport aux années précédentes, et en particulier pour la période 
biennale 2018 -2020, pendant laquelle le no mbre de Membres ayant présenté des notifications avait 
augmenté de près d'un tiers . Cependant, le niveau global de respect de cette obligation en matière 
de notification restait relativement faible . Le Secrétariat avait informé le Président qu'un Membre 
avait remarqué que les renseignements figurant dans la colonne "date" se référaient indifféremment 
à la date de présentation de la notification ou à la date de sa distribution . Le Secrétariat examinait 
actuellement la meilleure façon de résoudre ce problème et publierait une version révisée avant la 
fin de l'année . La Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives, figurant 
dans le document G/L/59/Rev.1, prévoyait ce qui suit : "Les Membres présenteront des notifications 
complètes d e toutes les restrictions quantitatives en vigueur d'ici au 3 0 septembre  2012, puis à 
intervalles de deux ans ". Le Président avait donc exhorté les Membres qui n'avaient jamais présenté 
de notification, ou qui n'avaient pas présenté de notification pour la  période biennale en cours 
(2020 -2022), à se conformer à cette importante disposition en matière de transparence et à prendre 
contact avec le Secrétariat s'ils avaient besoin d'une assistance technique . En outre, il espérait que 
la nouvelle version de la b ase de données sur les restrictions quantitatives, qui contenait désormais 
des renseignements additionnels pour aider les Membres à établir leurs notifications, leur serait 
également utile.  
5.78.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué que sa délégation  se félicitait de 
l'augmentation des notifications en 2020, même si cela avait été dû en grande partie à la pandémie 
de COVID -19, au cours de laquelle de nombreux Membres avaient adopté des restrictions 
commerciales temporaires concernant, par exemple, les  fournitures médicales . L'Union européenne 
tenait à remercier les Membres qui avaient récemment présenté leur première notification de 
restrictions quantitatives . L'intervenante a également noté que plusieurs Membres ayant moins de 
contraintes de capacités  que les PMA n'avaient toujours pas présenté de notification de restrictions 
quantitatives et elle les a donc encouragés à présenter les notifications pertinentes dans un souci de 
transparence.  
6  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.7)  
6.1.  Le Président a attiré l'attention du Comité sur la nouvelle révision du "Rapport factuel sur l'état 
des renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994", qui avait été distribuée sous la 
cote G/MA/W/123/Rev.7. Il a rappelé que la version intégrale  du rapport et de l'exposé du 
Secrétariat avait été mise à disposition en tant que document de séance  et serait incorporée dans 
le compte rendu de la réunion .10 
6.2.  Le Secrétariat (M.  Roy Santana) a rap pelé que le "Rapport factuel sur l'état des renégociations 
au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994" (G/MA/W/123/Rev.7) présentait un aperçu de 
l'ensemble des renégociations qui avaient été engagées par les Membres de l'OMC au titre de 
l'article  XXVIII  du GATT de 1994 . Il y avait eu 49  renégociations, qui se trouvaient à différents 
stades. La situation générale, au 20  octobre  2020, était la suivante: 24  procédures de renégociation 
avaient été achevées et les modifications avaient été certifiées; 5 renég ociations avaient été 
achevées (étape  1) et les projets de changements avaient été présentés au titre des Procédures 
de 1980 (étape  2), mais ils n'avaient pas encore été certifiés; une renégociation avait été achevée 
(étape  1), mais le Membre n'avait pas e ncore suivi les Procédures de  1980 (étape  2); 
11 renégociations se poursuivaient; 1 demande visant à engager une renégociation au titre de 
l'article  XXVIII:4 n'avait pas été approuvée; et 8 procédures de renégociation avaient été annulées . 
L'intervenant a également donné des renseignements supplémentaires sur chacune de ces 
catégories . En ce qui concernait les huit  procédures qui avaient été annulées, certaines étaient liées 
aux élargissements de l'Union  européenne . Dans ces cas, un Membre a yant sa propre liste avait 
entamé un processus de renégociation de sa propre initiative, mais la liste globale avait ensuite été 
retirée lorsque le Membre avait adhéré à l'Union européenne.  Dans un cas, la demande d'autorisation 
 
10 Documents  RD/MA/71 et RD/MA/73.  G/MA/M/73  
- 22 - 
  d'engager une renégociation  au titre du paragraphe  4 de l'article  XXVIII du GATT de 1994 n'avait 
pas été approuvée par le Conseil du commerce des marchandises . 
6.3.  En général, on pouvait dire que les renégociations au titre de l'article  XXVIII suivaient un 
processus en deux étapes, de l eur ouverture à leur achèvement. Dans la première étape, les 
procédures au titre de l'article  XXVIII  avaient été engagées et achevées lorsque le Membre 
entreprenant la renégociation avait distribué les accords bilatéraux avec les Membres détenant des 
droits dans les négociations (à savoir les Membres détenant des droits de négociateur primitif, les 
principaux fournisseurs et les Membres ayant un intérêt substantiel), ainsi que le rapport final 
décrivant le résultat de la renégociation . La seconde étape des procédures exigeait que le Membre 
entreprenant la renégociation présente les projets de modifications de sa liste au titre des 
"Procédures de modification et de rectification des listes de  1980" (Procédures de  1980). En 
l'absence d'objections dans un délai  de trois mois à compter de la date de distribution des projets 
de modifications, cette seconde étape aboutirait à la certification des modifications de la liste par le 
Directeur général . 
6.4.  À la date du présent rapport, il y avait eu un cas dans lequel le Me mbre avait achevé les 
négociations bilatérales, mais le Membre n'avait pas présenté les projets de modifications au moyen 
des Procédures de  1980. Dans cinq renégociations, les Membres avaient achevé les négociations et 
les consultations avec les autres Mem bres, communiqué les accords bilatéraux et le rapport final, et 
entamé les procédures de 1980 . Toutefois, quatre de ces procédures avaient été suspendues en 
raison de réserves  et la fin de l'une d'entre elles était subordonnée à l'achèvement de procédures 
internes . Sur les 49  renégociations, 24  avaient été achevées avec succès et les modifications avaient 
été certifiées. Cela signifiait qu'environ la moitié des renégociations avaient été menées à bien et 
que toutes les procédures pertinentes avaient été ach evées . Enfin, il y avait eu 11  cas où la 
renégociation avait débuté ou avait été autorisée. Il s'agissait notamment d' une nouvelle procédure 
au titre de l'article  XXVIII qui avait été engagée en  2020. Ces procédures étaient toujours en cours 
soit parce que  les négociations et les consultations n'étaient pas encore terminées, soit parce que le 
Membre entreprenant la renégociation n'avait pas pris d'autre mesure au titre des Procédures 
de 1980. L'intervenant a conclu en indiquant que le Secrétariat était prêt  à fournir une assistance 
technique aux Membres selon les besoins . 
6.5.  Le Comité a pris note  de la déclaration et du document . 
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE COVID -19 
7.1.  Le Président  a rappelé que deux  questions étaient inscrites sou s ce point de l'ordre du jour. Le 
premier  point était le document révisé du Secrétariat contenant la liste de toutes les notifications et 
communications relatives à la pandémie de COVID -19, qui avaient été présentées par les Membres 
à ce comité au 20  octob re 2020 ( document  G/MA/W/157/Rev.1 ). Le second  point portait sur trois 
nouvelles communications qui avaient été présentées par les Membres concernant les mesures 
unilatérales  destinées à faciliter le commerce pendant la pandémie . Le Président a profité de 
l'occasion pour remercier les Membres qui avaient informé le Comité de ces mesures, malgré le fait 
qu'aucune obligation en ce sens n'était énoncée dans les Accords de l'OMC . En outre, il avait été 
informé par la représentante de l'Organisation mondiale des douanes qu'elle souhaitait présenter un 
bref rapport sur les travaux de l'OMD dans ce domaine . Le Président a proposé de commencer par 
cette déclaration et de donner ensuite la parole sur les deux sous -points.  
7.2.  La représentante d e l'OMD (Mme  Gael Grooby)  a indiqué que la réponse de l'OMD aux 
perturbations provoquées par la pandémie restait centrée sur les trois piliers suivants: 
i) communication et échange de renseignements ; ii) partenariats; et iii)  renforcement des capacités. 
En ce qui concernait la communication et l'échange de renseignements, l'OMD avait publié, depuis 
le 1er juin, deux mises à jour du Classement de référence dans le SH des fournitures médicales liées 
à la COVID -19. La version actuelle était la version  3.01, qu i avait été mise à disposition dans six 
langues .11 Le 26  octobre  2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait publié une nouvelle 
Liste 124 – COVID -19 (édition spéciale) dans le cadre des dénominations communes internationales 
des substances pharm aceutiques (DCI) . Sur cette nouvelle liste figuraient 25  substances qui avaient 
été jugées pertinentes pour le traitement de la COVID -19. Étant donné l'importance de ces 
substances, l'OMD et l'OMS avaient décidé de poursuivre leur coopération en coordonnan t la 
rédaction d'un document sur la classification de ces 25  substances dans le SH.  Ce document serait 
 
11 hs-classification -reference_edition -3_fr.pdf (wcoomd.org) . G/MA/M/73  
- 23 - 
  examiné à la trente -sixième session du Sous -Comité scientifique de l'OMD, qui se tiendrait du 16 
au 27 novembre  2020 et à laquelle assisteraient des expe rts de l'OMS.  On estimait que l'existence 
d'orientations concernant la classification de ces 25  substances dans le SH contribuerait à faciliter le 
commerce des produits qui en contenaient, si leur utilisation permettait des progrès dans le 
traitement de la  COVID -19 à mesure que leur circulation transfrontières serait appelée à s'intensifier.  
Au début de juin  2020, l'OMD avait publié la 4ème édition de la note du secrétariat de l'OMD sur les 
mesures pouvant être prises par les douanes pour atténuer les effet s de la pandémie de COVID -19. 
Cette note mettait en avant ces mesures et les classait en catégories .12 L'opération de surveillance 
STOP avait été menée du 11  mai au 12  juillet  2020 avec la participation de 99  Membres, du réseau 
des BRLR, d'un certain nombr e de parties prenantes telles qu'INTERPOL, l'ONUDC, l'OLAF et Europol 
et du secteur privé, représenté par Novartis, Servier, Pfizer, Sanofi et UL.  Le champ d'application de 
cette opération s'étendait au ciblage et à l'inspection des expéditions susceptible s de contenir des 
produits pharmaceutiques de contrefaçon, de qualité inférieure et illicites ainsi que d'autres 
marchandises présentant une menace en matière de santé et de sécurité.  Le rapport sur l'opération 
STOP avait été présenté lors d'un webinaire t enu le 6  octobre  2020.  
7.3.  Avec le soutien financier du gouvernement japonais, l'OMD avait lancé en juillet  2020 le projet 
OMD/COVID -19, qui visait à améliorer la capacité des administrations douanières des pays en 
développement et des pays les moins avancés d e répondre aux problèmes posés par la COVID -19 
et d'autres maladies infectieuses et événements perturbateurs . L'élaboration de lignes directrices de 
l'OMD sur la gestion des catastrophes et la continuité des chaînes d'approvisionnement, ainsi que la 
réalis ation d'activités de renforcement des capacités aux niveaux régional et national, avaient été 
confiées au projet.  Le thème du rôle des douanes dans l'atténuation des effets de la pandémie de 
COVID -19 avait été à l'ordre du jour des sessions de printemps et d'automne  2020 du Comité 
technique permanent (CTP).  Au cours de ses deux cent vingt -septième et deux cent vingt -huitième 
sessions, tenues du 15  mai au 3  juillet  2020, le CTP avait pris note des renseignements concernant 
les instruments, outils , initiatives et bases de données de l'OMD susceptibles d'être utilisés dans le 
cadre des efforts visant à répondre aux divers problèmes liés à la COVID -19 rencontrés par les 
douanes et leurs parties prenantes . En outre, le CTP avait pris note des proposit ions, à discuter 
ultérieurement, relatives aux travaux futurs de l'OMD en ce qui concernait le rôle des douanes dans 
les différentes phases du cycle de gestion des catastrophes, à savoir l'examen des instruments et 
outils en vigueur et l'analyse de leurs l acunes, la création d'un nouvel outil portant sur la continuité 
des activités et le rôle des douanes dans les différentes phases du cycle de gestion des catastrophes, 
ainsi que l'établissement d'une base de données ou d'un recueil des meilleures pratiques,  et était 
convenu de maintenir ce sujet à l'ordre du jour de ses futures réunions.  Lors de ses deux cent 
vingt-neuvième et deux cent trentième sessions, qui s'étaient tenues du 28  septembre 
au 29 octobre  2020, le Comité technique permanent avait pris note des renseignements actualisés 
concernant les progrès qui avaient été effectués dans le cadre du projet COVID -19 de l'OMD et 
l'élaboration du projet de lignes directrices de l'OMD sur la gestion des catastrophes et la continuité 
des chaînes d'approvisionnem ent. Il avait aussi relevé l'importance de ces lignes directrices en vue 
du rôle des administrations douanières dans la facilitation de la circulation attendue des vaccins dans 
le monde entier, et avait pris note des orientations, observations et suggestio ns formulées par les 
délégués . L'OMD avait continué de promouvoir le rôle des douanes dans l'atténuation des effets de 
la pandémie de COVID -19 auprès de diverses instances.  L'OMD avait présenté un exposé à la réunion 
informelle du Comité de la facilitation  des échanges qui s'était tenue le 30  septembre  2020. Outre 
son rapport sur l'assistance/les activités pour la mise en œuvre de l'AFE pendant la pandémie de 
COVID -19, l'OMD avait présenté un rapport écrit sur l'assistance au titre du programme Mercator à 
la réunion du Comité de la facilitation des échanges tenue du 20 au 22  octobre  2020. 
7.4.  La représentante de la Colombie  a remercié le Secrétariat de l'OMC d'avoir mis à jour la liste 
des notifications et des documents présentés à ce comité avec les mesures qui  avaient été mises en 
place pour faire face à la pandémie de COVID -19. Même s'il était utile de disposer d'une liste 
centralisée de toutes les notifications, sa délégation estimait qu'il était important que le document 
soit étoffé avec des renseignements s upplémentaires qui pourraient être utilisés par les autorités de 
son pays  et par tous les Membres pour réaliser une analyse et un suivi des mesures, ce qui 
contribuerait à la transparence. La Colombie jugeait utile que le document présenté rassemble des 
renseignements sur les sujets abordés dans les communications, et le nombre de sous -positions et 
de sous -positions tarifaires concernées par les mesures . Elle jugeait également utile, dans la mesure 
 
12 http://www.wcoomd.org/ -/media/wco/public/fr/pdf/topics/facilitation/activities -and-
programmes/natur al-disaster/covid_19/covid_19 -categorization -of-member -input_may -29-2020_editon -
4_fr.pdf?la=fr . G/MA/M/73  
- 24 - 
  du possible, d'insérer une analyse factuelle des échanges s ur lesquels les mesures notifiées avaient 
eu des effets. Ultérieurement, le Comité pourrait envisager la possibilité d'insérer une analyse des 
flux commerciaux et d'autres éléments qui pouvaient être jugés intéressants . Il serait aussi utile de 
disposer de  renseignements sur la durée de ces mesures, ainsi que des délais prévus pour leur 
suppression . Ces renseignements pourraient être extraits directement des notifications et des 
diverses communications qui avaient été examinées par ce comité. La représentan te a rappelé que 
la Colombie avait antérieurement demandé l'inscription à l'ordre du jour d'un point permanent sur 
cette question, pour avoir un aperçu clair et complet de toutes ces notifications, ce qui permettrait 
d'assurer le suivi de ces mesures et de  les analyser . Après que les Membres avaient présenté de 
nouvelles notifications et communications sur des mesures directement liées à la pandémie, il était 
important que le Comité les examine et les analyse conformément à son mandat . L'intervenante a 
rappelé que la pandémie ne se terminerait pas bientôt et que les conséquences de cette situation 
d'urgence sanitaire se feraient donc sentir pendant bien des mois encore . Par conséquent, elle a 
appelé à faire preuve de transparence et à utiliser les organes de  l'OMC pour échanger des 
renseignements, réaliser des analyses et identifier des outils qui permettraient aux Membres de faire 
face à de futures crises . Enfin, elle a remercié le Secrétariat de l'OMD pour son rapport et a dit 
espérer que les Membres pourra ient bénéficier de rapports semblables lors de réunions ultérieures . 
7.5.  La représentante de l'Indonésie a fait observer que la pandémie de COVID -19 avait créé une 
incertitude au niveau mondial, en particulier en ce qui concernait le commerce et l'économie.  
L'Indonésie savait que presque tous les Membres de l'OMC  avaient mis en œuvre certaines politiques 
et mesures pour faire face aux effets de cette pandémie, et l'Indonésie ne faisait pas exception. Sa 
délégation était consciente de l'importance de la transpar ence des politiques commerciales et des 
politiques liées au commerce dans la gestion de la pandémie de COVID -19. Dans cet esprit, 
l'Indonésie avait notifié sept  politiques par l'intermédiaire des Comités  SPS et OTC. En outre, 
l'Indonésie avait communiqué a ctivement et périodiquement des renseignements concernant des 
mesures qui facilitaient le commerce des marchandises, des services et de la propriété intellectuelle, 
au moyen du rapport de suivi du commerce . Les renseignements fournis en temps utile et avec  
précision pouvaient apporter de la certitude en ce qui concernait l'activité commerciale pendant la 
pandémie de COVID -19. 
7.6.  La représentante de l' Afrique du Sud  a remercié le Secrétariat pour la liste actualisée de 
mesures qui figurait à l'annexe  1 et les m esures de facilitation des échanges liées à la pandémie de 
COVID -19 qui figuraient à l'annexe  2. L'Afrique du Sud estimait que la transparence était un aspect 
important des travaux du Comité. À cet égard, s'agissant du mode de présentation et du contenu 
du rapport du Secrétariat, l'Afrique du Sud estimait qu'il était possible de rendre les renseignements 
plus faciles à utiliser en incorporant un résumé des mesures qui avaient été notifiées pour l'annexe  1 
comme pour l'annexe  2. Cela rendrait les renseigneme nts plus compréhensibles et plus ciblés, et 
garantirait que quiconque examinait les renseignements puisse connaître le sujet de la notification 
sans devoir trouver la notification en question. En outre, il était utile de savoir quand une mesure 
avait été n otifiée, mais le tableau n'indiquait pas toujours clairement quand la mesure avait pris 
effet. Il y avait systématiquement un décalage entre le moment où une mesure avait été notifiée 
pour la première fois et la date à laquelle elle avait commencé à s'appl iquer. À cet égard, il serait 
plus utile que le tableau indique quand la mesure avait pris effet . Il serait aussi utile de savoir si une 
notification donnée concernait une nouvelle mesure ou avait renouvelé une mesure existante. Dans 
un contexte général, i l était probable que la notification l'indique déjà. Dans le contexte de la 
pandémie de COVID -19, les types de mesures qui avaient été notifiés semblaient être davantage de 
nature à faciliter les échanges et comprenaient un large éventail de mesures de fac ilitation . Un 
exercice intéressant pourrait être d'évaluer ces mesures de facilitation des échanges pour permettre 
l'apprentissage mutuel . L'Afrique du Sud accueillerait avec intérêt les travaux que le Secrétariat 
pourrait réaliser à cet égard car elle jug eait utile de poursuivre le débat compte tenu des 
conséquences de la crise . De manière générale,  en ce qui concernait la pandémie de COVID -19, 
l'Afrique du Sud estimait que les mesures prises pour y faire face devaient être adaptées aux besoins 
de chaque pays et qu'une approche identique pour tous n'était pas appropriée . 
7.7.  Le représentant de la République de Corée  s'est félicité des efforts constants déployés par le 
Secrétariat pour tenir les Membres informés des mesures liées au commerce prises en ré ponse à la 
pandémie de COVID -19. La Corée avait essayé de notifier les mesures pertinentes et avait fait le 
point sur l'évolution correspondante à six  reprises depuis le début de la pandémie. Afin de protéger 
la santé des personnes et de prévenir une grave  pénurie de produits essentiels, la Corée avait imposé 
temporairement une restriction quantitative à l'exportation d'appareils respiratoires filtrants et de 
filtres obtenus par fusion -soufflage, la seule prohibition à l'exportation que la Corée avait mise en G/MA/M/73  
- 25 - 
  place. Étant donné que l'offre et la demande s'étaient améliorées, la Corée avait retiré ses mesures 
restrictives le 23  octobre  2020, comme cela avait été notifié dans le 
document  G/MA/QR/N/KOR/3/Add.1. Compte tenu de l'importance de la transparence dans le 
système commercial multilatéral, la Corée estimait que des notifications rapides et sincères 
contribueraient aux mesures prises pour faire face à la situation liée à la COVID -19. 
7.8.  Le représentant du Japon  a indiqué que sa délégation se félicitait aussi  des efforts constants 
déployés par le Secrétariat pour assurer le suivi des mesures liées au commerce prises par les 
Membres . Le Japon a demandé aux Membres de présenter leurs notifications en temps voulu, sur la 
base des règles de l'OMC, et de  fournir sa ns délai des renseignements en réponse aux demandes du 
Secrétariat . Le Japon considérait que toute mesure d'urgence destinée à lutter contre la pandémie 
de COVID -19 devait être ciblée, proportionnée, transparente et temporaire, et devait également être 
compatible avec les règles de l'OMC . En outre, il estimait que ces mesures de restriction des 
exportations devaient être levées dès que possible une fois qu'elles n'étaient plus jugées nécessaires . 
Ce comité pouvait servir à assurer la transparence et à déter miner si les mesures d'urgence avaient 
été abrogées . Le Japon espérait que le Secrétariat continuerait de jouer un rôle central dans le suivi 
et l'analyse des mesures commerciales . En outre, le Japon a reconnu que certains Membres avaient 
augmenté leurs ta ux de droits en raison de la pandémie de COVID -19 et a demandé une amélioration 
rapide de ces mesures, car elles avaient eu des effets négatifs sur le commerce et sur les activités 
économiques liées au commerce . 
7.9.  La représentante de l' Union  européenne  a fait observer que la nécessité de la transparence 
était largement reconnue, en particulier en temps de crise . Par conséquent, l'UE reprenait l'appel 
lancé à tous les Membres  pour qu'ils notifient toutes les restrictions quantitatives qui avaient été 
adoptées dans le contexte de la pandémie de COVID -19. L'Union  européenne a remercié le 
Secrétariat pour son rapport actualisé, qu'elle jugeait utile, quoiqu'un peu "aride" sous sa forme 
actuelle . Sa délégation reprenait aussi certaines des suggestions qui avaient é té faites par la 
délégation de la Colombie. En outre, la délégation de l'Afrique du Sud avait également formulé des 
suggestions intéressantes. Au cas où les Membres présenteraient d'autres notifications en rapport 
avec la COVID -19, et si le Secrétariat pro duisait ensuite de nouvelles mises à jour du rapport, 
l'Union  européenne a suggéré que le Secrétariat rende ce rapport plus instructif et plus facile à 
utiliser . Le Secrétariat pourrait le faire en insérant les renseignements factuels figurant dans les 
notifications et les communications, à savoir: i)  la date de début et la date de fin prévue des 
mesures; ii)  les produits concernés; et iii)  le type de mesure . Ces renseignements seraient ceux 
décrits par le Membre dans sa notification ou communication. En ce  qui concernait les mesures 
unilatérales de facilitation des échanges (point  7 b) de l'ordre du jour), l'intervenante souhaitait 
attirer l'attention des Membres sur la notification la plus récente de l'UE au titre de l'AFE 
(document  G/TFA/N/EU/1/Rev.5, dat é du 5  novembre  2020). Dans cette notification, 
l'Union  européenne avait informé le Comité de la facilitation des échanges que la décision de la 
Commission, déjà notifiée, d'exonérer de droits et de TVA certaines entités de l'UE achetant des 
équipements mé dicaux de protection essentiels avait été prorogée jusqu'au 31  avril 2020. 
7.10.   La représentante de Singapour  a remercié le Secrétariat pour son rapport actualisé et tous 
les Membres qui avaient présenté des notifications . Sa délégation saluait les efforts dépl oyés par les 
Membres pour améliorer la transparence même en ces temps difficiles . Enfin, Singapour souhaitait 
appuyer les suggestions de la Colombie, de l'Afrique du Sud et de l'Union européenne visant à rendre 
le rapport du Secrétariat plus facile à utili ser, par exemple, en insérant des renseignements factuels 
sur les produits visés, sur le point de savoir si la mesure était nouvelle et sur la date de début et la 
date de fin prévue de la mesure . 
7.11.   Le représentant de la Chine  a remercié le Secrétariat pour s es efforts constants visant à 
assurer le suivi des mesures liées au commerce qui avaient été mises en œuvre par les Membres 
pour faire face à la pandémie de COVID -19, et s'est dit favorable à la poursuite des travaux pour 
suivre et examiner ces mesures . La Chine estimait que la transparence et la coopération mondiale 
étaient importantes pendant une crise mondiale comme la pandémie de COVID -19. La Chine a appelé 
les Membres à éviter les restrictions non nécessaires au commerce et à garantir la transparence d es 
mesures en rapport avec la pandémie de COVID -19. 
7.12.   La représentante de la Suisse  a remercié le Secrétariat pour ces renseignements opportuns 
et utiles, qui avaient donné une idée de certaines des mesures notifiées liées à la pandémie de 
COVID -19. Cependant, la Suisse pensait que la compilation présenterait davantage d'intérêt  si elle 
contenait des renseignements supplémentaires comme les dates de début et de fin de la mesure, si G/MA/M/73  
- 26 - 
  elles étaient disponibles, ainsi que les produits visés et le type de restriction (par exemple une 
prohibition à l'exportation ou une licence d'exportation non  automatique). Ces renseignements 
supplémentaires  seraient présentés dans un résumé factuel sans aucune conséquence juridique pour 
les Membres qui les avaient notifiés . Avec ces renseignements supplémentaires, il serait beaucoup 
plus facile pour les Membre s de suivre les changements que les gouvernements avaient mis en 
œuvre.  
7.13.   La représentante des États-Unis a remercié l'Union  européenne pour ses observations et a 
appuyé la suggestion de l'UE  consistant à ajouter des renseignements factuels de base aux futures 
mises à jour du rapport du Secrétariat. Sa délégation estimait que l'insertion de ces renseignements 
factuels dans une mise à jour ultérieure du rapport donnerait davantage de transparen ce aux 
mesures liées à la COVID -19 que les Membres avaient notifiées . 
7.14.   Le représentant du Royaume -Uni a remercié le Président et le Secrétariat d'avoir organisé 
cette discussion. Comme cela avait été indiqué précédemment, le Royaume -Uni était un ardent 
défenseur du rôle positif que le commerce et les chaînes d'approvisionnement ouvertes pouvaient 
jouer dans la lutte contre cette pandémie. Sa délégation restait déterminée à faciliter le commerce 
des équipements de protection individuelle (EPI) et des produits  médicaux et sanitaires essentiels . 
À ce titre, l'intervenant souhaitait réaffirmer le soutien du Royaume -Uni en faveur des principes 
du G-20. Comme il avait été indiqué dans le communiqué des dirigeants du G -20, les mesures liées 
à la COVID -19 devaient êt re ciblées, proportionnées, transparentes et temporaires . Elles devaient 
refléter un intérêt pour la protection des plus vulnérables, ne devaient pas créer d'obstacles non 
nécessaires au commerce ou de perturbation des chaînes d'approvisionnement mondiales  et 
devaient être conformes aux règles de l'OMC . Par conséquent, le Royaume -Uni se félicitait vivement 
des mesures qui avaient été prises par l'ensemble des Membres pour faciliter les échanges – dont 
certaines venaient d'être présentées par les Membres – car celles -ci favoriseraient aussi l'utilisation 
de la politique commerciale en tant qu'outil essentiel dans la lutte mondiale contre la COVID -19. 
Toutefois, sa délégation estimait qu'il fallait faire davantage . Par exemple, les gouvernements 
orientaient to ujours leurs obstacles au commerce précisément sur les produits qui étaient les plus 
nécessaires pour lutter contre le virus, les droits de douane sur les désinfectants étant souvent 
supérieurs à 10 %, et ceux sur le savon supérieurs à 30 %. C'était la raiso n pour laquelle,  lorsque le 
nouveau régime de droits appliqués  du Royaume -Uni entrerait en vigueur le 1er janvier  2021, le 
Royaume -Uni supprimerait unilatéralement les droits de douane frappant les produits essentiels 
dans le contexte de la COVID -19. Sa dé légation saluait les mesures unilatérales semblables qui 
avaient déjà été prises par plusieurs Membres et encourageait les autres à prendre également des 
mesures analogues afin de rendre moins coûteuses l'exportation et l'importation de ces produits 
essent iels partout dans le monde. À l'avenir,  le Royaume -Uni souhaitait continuer de travailler en 
étroite collaboration avec tous les Membres  pour améliorer la circulation des produits essentiels pour 
lutter contre la pandémie. Le Royaume -Uni estimait qu'il exi stait de réelles possibilités de 
collaboration sur différents aspects, y compris sur les droits de douane, les restrictions à l'exportation 
et la facilitation des échanges . 
7.15.   Le représentant de l' Australie  estimait que la fonction de transparence de l'OMC s' était révélée 
utile au cours de la pandémie de COVID -19. L'Australie encourageait les Membres à faire en sorte 
que les mesures d'urgence qui avaient été mises en place en réponse à la pandémie de COVID -19 
restent ciblées, proportionnées, transparentes, temporaires et compatibles avec les règles de l'OMC, 
et évitent de créer des perturbations non nécessaires dans les chaînes d'approvisionnement . Sa 
délégation estimait qu'il était important de respecter l'engagement d'éliminer les mesures li ées à la 
COVID -19 et de veiller à ce que les mesures temporaires ne soient pas pérennisées . 
7.16.   Le Président  a fait observer qu'il semblait y avoir un soutien en faveur de cette idée et a 
proposé de demander au Secrétariat de modifier le rapport afin d'insérer  des renseignements 
factuels fondés sur les notifications et les communications des Membres.  
7.17.   Le Comité a pris note  du rapport et des déclarations faites et est convenu de demander au 
Secrétariat d'améliorer le rapport . G/MA/M/73  
- 27 - 
  8  RENFORCEMENT DE LA TRANSPARENCE CONCE RNANT LES DROITS APPLIQUÉS – 
COMMUNICATION PRÉSENTÉE PAR LA FÉDÉRATION DE RUSSIE (JOB/MA/138)  
8.1.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur une communication de la Fédération de Russie 
intitulée "Renforcement de la transparence concernant les droits appl iqués", qui avait été distribuée 
sous la cote  JOB/MA/138.  
8.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué  que sa déclaration porterait sur les 
points  8 et 9 de l'ordre du jour . Elle souhaitait fournir des renseignements actualisés sur les travaux 
menés depuis la réunion de juin du Comité . La Fédération de Russie avait examiné les listes 
d'engagements tarifaires des Membres et avait établi que toutes les lignes tarifaires n'avaient été 
consolidées que dans 68  listes sur  138. Dans 19  listes, la portée d es lignes tarifaires consolidées ne 
dépassait pas 30 %; dans 23  listes, la portée des lignes tarifaires oscillait entre 30 % et 60%; et dans  
28 cas elle dépassait 90 %. Cette dispersion de la portée des droits consolidés montrait que presque 
la moitié des dro its d'importation dans le monde entier n'étaient pas consolidés, ce qui signifiait pour 
les entreprises un risque plus élevé d'imprévisibilité du commerce en raison des modifications des 
conditions d'accès aux marchés. Ce domaine de travail était devenu en core plus pertinent compte 
tenu des nouvelles difficultés provoquées par la pandémie . Des renseignements communiqués en 
temps utile et précis concernant les taux de droits pourraient contribuer grandement à la prévisibilité 
du commerce et, par conséquent, au rétablissement des flux commerciaux . La Fédération de Russie 
souhaitait trouver une solution possible pour améliorer la transparence concernant les droits 
appliqués à moindre coût sur le plan des pratiques nationales existantes, mais avec une forte vale ur 
ajoutée pour les entreprises. Comme il était indiqué dans les communications de l'Australie, du Brésil 
et du Canada, qui avaient été examinées à la réunion de la Session extraordinaire du Comité de 
l'agriculture  tenue le mois précédent, ce vaste sujet a vait ravivé l'intérêt des milieux d'affaires et 
des Membres. La Fédération de Russie avait tenu des consultations avec les proposants et était prête 
à chercher, avec les Membres intéressés,  des moyens de renforcer la transparence concernant les 
droits appl iqués pour élaborer des propositions concrètes en vue de la douzième Conférence 
ministérielle . 
8.3.  Le représentant de l' Australie  était favorable à ce que l'on envisage d'améliorer la transparence 
des listes de droits appliqués des Membres . Des hausses inatten dues des droits appliqués généraient 
de l'incertitude chez les exportateurs, ainsi que des coûts additionnels pour les importateurs, et 
pouvaient décourager fortement le commerce.  L'Australie attendait avec intérêt de travailler avec 
tous les Membres pour trouver des solutions pratiques à cette question importante . 
8.4.  La représentante de l'Afrique du Sud  a remercié la Fédération de Russie pour l'inscription de ce 
point à l'ordre du jour et pour les renseignements actualisés . Comme elle l'avait indiqué dans ses  
interventions précédentes, l'Australie ne comprenait toujours pas quelle lacune les propositions 
tentaient de combler. L'Afrique du Sud comprenait et appréciait l'importance de la transparence 
concernant les droits appliqués  et la prévisibilité qu'elle apportait au commerce international, y 
compris pour les petites et moyennes entreprises (PME), mais les modifications des droits appliqués 
en Afrique  du Sud suivaient un processus transparent et étaient publiées sur le site Web  de 
l'Administration fiscale sud -africaine, accessible au public . L'Afrique du Sud ne voyait pas quel intérêt 
supplémentaire présenterait l'adoption de nouvelles obligations en matière de notification, en 
particulier pour les pays  qui rencontraient déjà de s contraintes de capacités.  
8.5.  Le représentant du Japon  comprenait qu'il était efficace d'accroître la transparence dans le 
domaine des droits appliqués afin de renforcer la prévisibilité pour le s parties prenantes . Toutefois, 
il était difficile pour le Japon  de publier un avis préalable concernant les modifications tarifaires pour 
des raisons liées au processus législatif  national . Au Japon, les modifications des taux de droits  
étaient publiées en temps utile sur le site Web des douanes. Étant donné que les M embres avaient 
respecté les dispositions de l'Accord sur la facilitation des échanges, l'article  X du GATT de  1994 et 
la Décision sur les modalités et le fonctionnement de la base de données intégrée (BDI) , le Japon 
estimait qu'il était important de clarif ier les difficultés spécifiques que rencontraient les parties 
prenantes.  
8.6.  Le représentant de l' Inde a remercié la Fédération de Russie d'avoir inscrit cette question à 
l'ordre du jour  et a indiqué que sa déclaration porterait sur les points  8 et 9 de l'ordr e du jour. Sa 
délégation tenait à informer les Membres que toutes les notifications concernant des modifications 
tarifaires en Inde tombaient immédiatement dans le domaine public, le même jour, et pouvaient 
être consultées sur le site Web du Conseil centra l des douanes et accises immédiatement après leur G/MA/M/73  
- 28 - 
  imposition . En outre, l'Inde notifiait régulièrement à l'OMC, y compris au titre de l'AFE, les sites Web 
sur lesquels ces renseignements pouvaient être obtenus . Elles figuraient également dans les avis 
publiés au Journal officiel, accessibles via le système de Journal officiel électronique.  De plus, l'Inde 
notifiait aussi les modifications des droits  NPF dans la BDI de l'OMC. Ces modifications étaient aussi 
régulièrement reflétées dans le rapport de suivi du  commerce de l'OMC.  Malgré tous les 
renseignements déjà disponibles, les proposants estimaient toujours que des obligations de 
notification supplémentaires concernant les modifications des droits appliqués étaient nécessaires. 
Selon l'Inde, les Membres ava ient le droit d'augmenter leurs droits appliqués, tant que ces droits ne 
dépassaient pas leurs engagements tarifaires consolidés. Par conséquent, l'Inde n'était pas favorable 
à la création de nouvelles obligations de notification visant à limiter les taux négociés des Membres 
au titre des Accords de l'OMC . 
8.7.  La représentante de l' Union  européenne  a indiqué que sa déclaration porterait sur les points  8 
et 9 de l'ordre du jour. Elle a réaffirmé l'intérêt de sa délégation pour toutes les initiatives 
constructive s visant à renforcer la transparence des mesures commerciales . Étant donné que les 
questions abordées dans la communication de la Fédération de Russie étaient, dans la pratique, liées 
à celles abordées dans la communication de l'Australie, du Brésil et du Canada sur les modifications 
des droits appliqués et les marchandises en cours d'acheminement, il pourrait être utile de les 
examiner ensemble. L'UE a de nouveau indiqué qu'elle était disposée à poursuivre les discussions 
sur ces communications au Comité d e l'agriculture réuni en session extraordinaire . 
8.8.  La représentante de la Suisse  a remercié les délégations de l'Australie, du Brésil et du Canada 
pour leur proposition. Étant donné que ces délégations avaient mené de nombreuses discussions 
avec les Membres à la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture , elle a posé les questions 
suivantes: i)  quelle était la fréquence de la modification des droits appliqués au cours de l'année?; 
ii) concernait -elle tous les produits ou seulement certaines catégories de produits spécifiques?; 
iii) était-il correct de considérer que la proposition abordait la même question que celle figurant dans 
la proposition de la Fédération de Russie, à savoir les modifications des droits appliqués au cours de 
l'année?; et iv)  si ce n'était pas le cas, quelles étaient les différences entre les deux  propositions?  Si 
elles avaient la même portée, la Suisse souhaiterait qu'il y ait une seule proposition . 
8.9.  La représentante de l' Afrique du Sud  a indiqué qu'elle faisait également une déclar ation au titre 
des points  8 et 9 de l'ordre du jour. Elle souhaitait souligner quelques éléments au titre du point  9 
de l'ordre du jour et remerciait l'Australie, le Brésil et le Canada pour le document révisé, qui rendait 
compte des pratiques et des point s de vue des Membres. Elle a fait observer que les Membres avaient 
le droit de modifier leurs droits de douane tant qu'ils restaient dans les limites de leur consolidation 
tarifaire et qu'ils avaient le droit d'ajuster les droits de douane pour atteindre l eurs objectifs de 
développement et leurs objectifs stratégiques. L'Afrique du Sud ne partageait pas l'avis selon lequel 
les Membres devaient envisager des taux inférieurs et libéraliser leurs droits visant tous les produits, 
y compris les produits agricole s, et estimait qu'un Membre avait  le droit d'augmenter ses droits 
appliqués tant qu'il respectait ses engagements dans le cadre de l'OMC . L'Afrique  du Sud a rappelé 
que, lorsqu'elle modifiait ses droits appliqués, elle suivait un système très transparent e t inclusif, 
dans lequel les parties intéressées étaient écoutées et bien informées. En outre, les opérateurs 
économiques pouvaient effectuer un prédédouanement des marchandises une fois qu'elles étaient 
chargées en vue de leur expédition vers un port sud -africain . Selon sa délégation, il n'y avait aucune 
autre difficulté à traiter en ce qui concernait les pratiques qui étaient décrites dans les documents. 
L'Afrique du Sud partageait aussi le point de vue des coauteurs selon lequel une approche identique 
pour tous ne fonctionnerait pas, car les Membres avaient des cadres juridiques différents . Les 
procédures internes de l'Afrique du Sud ménageaient déjà diverses flexibilités qui permettaient aux 
Membres et aux opérateurs de participer et de se faire entendre lorsque les droits de douane étaient 
modifiés . Aucune des options prévues dans le document ne semblait appropriée mais 
l'Afrique  du Sud restait disposée à tirer des enseignements des meilleures pratiques d'autres 
Membres . 
8.10.   La représentante de Singapour  a indiqué qu'elle faisait son intervention au titre des points  8 
et 9 de l'ordre du jour . Singapour a remercié la Russie, l'Australie, le Brésil et le Canada pour leurs 
communications et s'est prononcée en faveur de l'objectif général des deux communications, qui 
était d'améliorer la transparence des droits appliqués . Singapour était toujours prête à participer à 
d'autres discussions sur cette question . 
8.11.   La représentante de la Fédération de Russie  a pris la parole pour répondre à la question de la 
Suisse et a fa it observer que les deux documents abordaient la même question de la transparence G/MA/M/73  
- 29 - 
  concernant les droits appliqués. Cependant, alors que le document de l'Australie, du Brésil et du 
Canada abordait une question spécifique relative au traitement des produits en cours  
d'acheminement, la proposition de la Russie était beaucoup plus générale et portait sur tous les 
droits de douane et toutes les modifications, et non uniquement sur les modifications concernant les 
produits en cours d'acheminement.  
8.12.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
9  TRANSPARENCE DANS LA MODIFICATION DES TAUX DE DROITS ET LE TRAITEMENT DES 
EXPÉDITIONS EN COURS DE ROUTE: PRATIQUES ET POINTS DE VUE DES MEMBRES – 
DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU BRÉSIL ET DU CANADA (G/MA/W/160)  
9.1.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur une communication de l'Australie, du Brésil et 
du Canada intitulée "Transparence dans la modification des taux de droits et le traitement des 
expéditions en cours de route: pratiques et points de vue des Membres",  qui avait été distribuée 
sous la cote  G/MA/W/160.  
9.2.  Le représentant du Canada  s'est félicité des observations qui avaient été formulées au titre du 
point précédent de l'ordre du jour. Le Canada se félicitait également de l'occasion qui lui était donnée 
de porter à l'attention du Comité un débat pertinent dans le cadre de  la Session extraordinaire du 
Comité de l'agriculture . Le document de la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture  faisait 
suite à un document antérieur, le document  JOB/AG/168, qui a vait été distribué en novembre  2019, 
et dans lequel un certain nombre de questions étaient posées aux Membres au sujet de leurs 
pratiques en matière de majorations des droits appliqués. Le Canada et l'Australie s'étaient 
entretenus avec divers Membres pour  examiner les questions qui avaient été posées dans le 
document de novembre et ils avaient reçu des réponses d'un large éventail de Membres . La 
communication de la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture, distribuée le mois précédent 
et reproduit e dans le document  G/MA/W/160, résumait les pratiques et les points de vue actuels des 
Membres qui leur avaient répondu  et présentait des options qui pourraient servir de base pour 
renforcer la transparence et la prévisibilité  lorsque les droits appliqués changeaient. Il n'existait pas 
d'approche commune compte tenu des différences entre les processus internes des Membres, une 
observation qui avait été formulée par l'Afrique du Sud . Le document de la Session extraordinaire 
du Comité de l'agriculture présent ait plusieurs options pour apporter une certaine prévisibilité aux 
importateurs et aux exportateurs, ce qui était l'objectif de l'approche adoptée . Dans ces options, 
rien n'empêchait les Membres d'exercer leur droit d'ajuster les droits appliqués dans les limites de 
leurs consolidations dans le cadre de l'OMC, une question qui avait été soulevée par l'Afrique du Sud 
et l'Inde. En réponse aux questions qui avaient été posées, et à la suite de la dernière observation 
de la Fédération de Russie, le Canada a fa it observer que les deux  documents visaient à aborder la 
même question, à savoir les modifications des taux de droits qui avaient une incidence sur les 
importations de produits qui faisaient déjà l'objet d'un contrat et étaient en route mais n'avaient pas 
encore franchi la frontière et n'avaient pas encore été importés dans ce pays. Le document présenté 
par l'Australie, le Brésil et le Canada proposait plusieurs options et les coauteurs étaient ouverts à 
d'autres options, et ils avaient ajouté une troisième  option fondée sur l'expérience du Brésil. Ils 
essayaient de régler le problème des importateurs et des exportateurs qui devaient faire face à une 
hausse inattendue des taux de droits après avoir conclu un contrat mais avant que le produit ait été 
importé dans le pays. Les coauteurs espéraient qu'une fois achevé le débat à la Session 
extraordinaire du Comité de l'agriculture, ils pourraient rassembler des meilleures pratiques dont les 
Membres pourraient se servir pour accroître la prévisibilité et la transp arence de leurs opérations . 
9.3.  Le représentant de l' Australie  a fait observer que plusieurs Membres étaient préoccupés depuis 
un certain temps par la nécessité d'apporter plus de certitude aux négociants dans les cas où les 
droits de douane changeaient une fo is qu'une expédition avait quitté le point d'exportation. Améliorer 
la prévisibilité réduisait les coûts et facilitait les échanges. En novembre  2019, l'Australie et le 
Canada avaient distribué un document  (document  JOB/AG/168) dans le cadre de la Session 
extraordinaire du Comité de l'agriculture, dans lequel ils posaient aux Membres une série de 
questions sur leurs pratiques et leurs points de vue concernant le traitement des expéditions en 
cours de route lorsqu'un droit était modifié . L'Australie souhaita it attirer l'attention sur le 
document  G/MA/W/160, qui exposait en détail les premières conclusions de l'enquête et présentait 
un certain nombre d’options que les Membres pouvaient envisager pour améliorer la transparence 
des modifications des droits appli qués. L'objectif était d'obtenir un résultat d'ici à la douzième 
Conférence ministérielle , mais il était entendu qu'une approche identique pour tous ne fonctionnerait 
pas. La transparence dans la modification des taux de droits était une question transvers ale qui G/MA/M/73  
- 30 - 
  concernait à la fois le commerce des produits agricoles et celui des produits non agricoles . De ce 
fait, l'Australie encourageait les Membres à répondre à l'enquête qui avait été distribuée dans le 
cadre de la Session extraordinaire du Comité de l' agriculture (document  JOB/AG/168) et à étudier 
les options pratiques présentées par le Canada, le Brésil et l'Australie dans le document  G/MA/W/160 
pour régler cette question importante . 
9.4.  Le représentant du Brésil  a ajouté que le document reconnaissait qu'il n'existait pas de 
définition commune de l'expédition en cours de route et qu'une approche identique pour tous ne 
serait pas la meilleure approche . Toutefois, plusieurs options avaient été ajoutées sur la manière 
d'aller de l'avant. Par exemple, dans le c as du Brésil, dans le contexte des expéditions en cours de 
route, il était possible de faire une déclaration d'importation anticipée qui apportait de la prévisibilité 
aux importateurs et aux exportateurs pendant toute l'expédition. Le document suscitait un  débat 
important et présentait de nombreuses options dans le but d'accroître la transparence en la matière.  
9.5.  La représentante du Paraguay  a indiqué que sa déclaration portait sur les points  8 et 9 de 
l'ordre du jour. Elle a remercié les délégations de la Ru ssie, de l'Australie, du Brésil et du Canada 
d'avoir inscrit ces points à l'ordre du jour et a relevé leur interdépendance. Le Paraguay se félicitait 
des efforts déployés par ces délégations pour tenter de trouver une solution pragmatique aux 
problèmes rée ls que les exportateurs avaient rencontrés en raison de l'incertitude créée par les 
modifications des droits appliqués . Le Paraguay continuerait d'appuyer ces efforts et des solutions 
souples pour permettre aux Membres de traiter cette question dans le cad re de leurs systèmes 
juridiques . Pour le Paraguay, la présentation de notifications à l'avance serait difficile, mais le 
système actuel appliqué au Paraguay permettait à l'importateur de bénéficier des droits de douane 
antérieurs sous certaines conditions,  ce qui, selon elle, pourrait apporter une solution plus 
avantageuse aux exportateurs concernés. Le Paraguay a encouragé les délégations à poursuivre la 
discussion et a réaffirmé sa volonté de collaborer pour trouver un système souple et adaptable . 
9.6.  Le repr ésentant de l' Ukraine  s'est dit favorable au document  G/MA/W/160, car sa délégation 
était convaincue qu'il était important d'améliorer la prévisibilité pour les entreprises . La proposition 
prévoyait la possibilité d'examiner et, éventuellement, de se mettr e d'accord sur un ensemble 
commun de pratiques appliquées par les Membres pour réduire l'incertitude et les effets négatifs des 
hausses inattendues des droits appliqués sur les entreprises, y compris le traitement des expéditions 
en cours de route . L'Ukrai ne a confirmé qu'elle souhaitait continuer d'étudier les problèmes qui 
pouvaient se poser dans le contexte des modifications tarifaires.  
9.7.  La représentante des États-Unis a remercié l'Australie, le Brésil et le Canada pour l'initiative 
qu'ils avaient prise, au Comité de l'accès aux marchés et  à la Session extraordinaire du Comité de 
l'agriculture, de recueillir des renseignements sur les pratiques actuelles des Membres concernant 
les modifications des droits appliqués et le traitement des expéditions en cours  de route et pour leur 
détermination à trouver des approches permettant de progresser dans ce domaine . Les États -Unis 
partageaient la préoccupation selon laquelle des hausses inattendues des droits appliqués généraient 
de l'incertitude et des coûts additio nnels pour les négociants et pouvaient décourager fortement le 
commerce . Comme l'Australie et le Canada l'avaient indiqué, sur la base des réponses reçues et de 
leurs discussions avec les Membres, il apparaissait qu'il n'existait pas de manière uniforme de  notifier 
publiquement les modifications des droits appliqués . Les États -Unis ont exhorté les Membres à 
continuer de collaborer pour résoudre les problèmes de transparence à ce sujet et sur d'autres 
questions.  
9.8.  Le représentant du Japon  estimait que le cœur du problème  était le manque de prévisibilité 
pour les parties prenantes qui était dû aux modifications apportées aux taux de droits  NPF de 
manière imprévisible . Le Japon assurait la transparence de l'approbation des modifications tarifaires 
afin que les en treprises puissent prévoir ces modifications. Dans tous les cas, il serait important de 
clarifier les raisons spécifiques des difficultés que rencontraient les parties prenantes avant d'étudier 
les options possibles qui pourraient imposer une charge supplé mentaire aux Membres . Étant donné 
que cette proposition avait aussi été examinée dans le cadre de la Session extraordinaire du Comité 
de l'agriculture, le Japon souhaitait savoir si les coauteurs pouvaient communiquer le contexte de 
leur proposition au sei n du Comité de l'accès aux marchés et si la proposition visait à élargir la 
gamme des produits faisant l'objet des discussions . 
9.9.  La représentante de la Suisse  a remercié les délégations de l'Australie, du Brésil et du Canada 
d'avoir présenté leur proposition visant à améliorer la transparence en ce qui concernait les droits 
appliqués et les expéditions en cours de route. Étant donné qu'elles avaient mené de nom breuses G/MA/M/73  
- 31 - 
  discussions avec les Membres à la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture, la Suisse 
souhaitait poser les questions suivantes: premièrement, quelle était la fréquence des modifications 
des droits appliqués au cours de l'année?; deuxièmeme nt, cela concernait -il tous les produits sans 
distinction ou seulement certaines catégories de produits spécifiques?; et troisièmement, était -il 
correct de considérer que la proposition abordait la même question que celle figurant dans la 
proposition de la  Fédération de Russie, à savoir les modifications des droits appliqués au cours de 
l'année? Si ce n'était pas le cas, quelles étaient les différences entre les deux propositions?  
9.10.   Le représentant du Canada  a remercié les Membres pour les observations qui avaient été 
formulées. Il a rappelé que la présentation de ce document au Comité de l'accès aux marchés avait 
pour objectif d'informer les Membres que la discussion était en cours à la Session extraordinair e du 
Comité de l'agriculture, et que les coauteurs n'avaient pas l'intention de tenir cette discussion au 
Comité de l'accès aux marchés . Pour l'instant, ils ne voyaient aucune valeur ajoutée dans la tenue 
de deux discussions sur le même sujet. Les coauteur s continueraient de tenir les Membres informés 
à mesure que ces discussions avanceraient. Le Canada encourageait les délégués à parler avec leurs 
collègues chargés de l'agriculture de la discussion en cours à la Session extraordinaire du Comité de 
l'agricu lture. Il s'agissait d'un exercice d'information visant à faire en sorte que le Comité de l'accès 
aux marchés soit tenu informé de ces discussions. L'intervenant avait pris note des questions posées 
par la Suisse et répondrait de façon bilatérale.  
9.11.   Le Comit é a pris note  des déclarations.  
10  ANGOLA – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS – DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
10.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis et de la Fédér ation de Russie . 
10.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué qu'en  vertu du Décret 
présidentiel  n° 23/19, l'Angola avait introduit des restrictions à l'importation de certains produits 
agricoles et industriels . Au titre de l'article premier de ce  décret, la priorité était accordée aux 
produits de fabrication nationale et la consommation de ces produits était encouragée.  
Conformément à ce décret, il fallait donner la priorité aux produits fabriqués dans le pays par rapport 
aux produits similaires; seuls les grossistes et les producteurs nationaux étaient autorisés à importer 
des produits; les importateurs devaient s'assurer que les produits qu'ils avaient l'intention d'importer 
n'étaient pas déjà fabriqués localement et disponibles sur le marché int érieur; et pour obtenir une 
autorisation d'importer, il fallait présenter des contrats d'achat de produits nationaux . La Russie 
estimait que la mesure en cause ne pouvait pas être justifiée au regard des articles  III et XI du GATT 
de 1994. La Fédération de  Russie a exhorté l'Angola à mettre ces mesures en conformité avec les 
Accords de l'OMC et à lever les interdictions d'importer visant les produits agricoles.  Pour l'instant, 
l'Angola n'avait pas expliqué en quoi ces mesures étaient compatibles avec les rè gles de l'OMC , et 
la Russie l'invitait instamment à dialoguer au niveau bilatéral.  
10.3.   La représentante des États-Unis a affirmé que son pays considérait l'Angola comme un 
partenaire essentiel en matière de commerce et d'investissement et a réitéré la préoccup ation des 
États-Unis au sujet du Décret présidentiel n°  23/19 de l'Angola, publié en janvier  2019, car il risquait 
de compromettre cette relation importante . Les États -Unis restaient préoccupés par le fait que ce 
décret semblait avoir pour objectif de rest reindre les importations de l'Angola et ciblait 54  produits, 
principalement des produits agricoles, et pourrait en cibler davantage à l'avenir . Il visait également 
toutes les importations qui étaient en concurrence avec les marchandises produites dans la z one 
économique spéciale de Luanda -Bengo.  Depuis que le Décret avait été mis en œuvre,  les 
exportateurs de produits agricoles des États -Unis avaient signalé la confusion entourant l'application 
du Décret et des retards dans la livraison des marchandises à l a frontière; ils étaient particulièrement 
préoccupés par les retards dont souffraient les exportations de denrées périssables dans ce contexte 
d'incertitude . Les États -Unis ont demandé à l'Angola d'indiquer s'il prévoyait de réviser le Décret, ou 
comment i l prévoyait de le mettre en œuvre, à la lumière des règles de l'OMC, et l'impact potentiel 
sur le commerce, l'investissement et les entreprises opérant en Angola . Sa délégation croyait 
comprendre que l'Angola aurait pu communiquer ces renseignements au Sec rétariat de l'OMC en 
septembre  2019, mais cela n'était pas considéré comme une notification en bonne et due forme . Les 
États-Unis ont donc exhorté le gouvernement angolais à solliciter l'assistance technique du 
Secrétariat de l'OMC pour notifier correcteme nt les mesures commerciales prises au titre du 
Décret  n° 23/19 au comité compétent de l'OMC . Enfin, sa délégation a instamment demandé au G/MA/M/73  
- 32 - 
  gouvernement angolais de continuer à travailler avec l'Ambassade des États -Unis à Luanda pour 
élaborer de bonnes prati ques réglementaires et instaurer une coopération en matière de normes 
techniques . Cela permettrait au gouvernement angolais d'élaborer des politiques et des règlements 
qui tiendraient compte des préoccupations des parties prenantes et répondraient aux obje ctifs 
stratégiques, tout en évitant les politiques ayant des effets de distorsion des échanges.  
10.4.   La représentante de l' Union  européenne  a indiqué que sa délégation soutenait  l'Angola dans 
la réalisation de son objectif de diversification économique et de dé veloppement des branches de 
production nationales . Toutefois, l'Union  européenne restait préoccupée au sujet du 
Décret  n° 23/19 . Ce décret semblait protéger les branches de production nationales d'une manière 
qui n'était pas compatible avec les règles de l 'OMC et qui pourrait fortement nuire aux 
investissements étrangers en Angola.  Sa délégation exhortait l'Angola à réexaminer les mesures en 
question pour s'assurer de leur conformité avec les règles de l'OMC . À la réunion de juillet du CCM, 
l'Angola avait fait référence à une notification qu'il avait présentée au Secrétariat en 
septembre  2019. À cet égard, l'Union  européenne souhaitait faire écho à l'intervention des 
États-Unis sur cet aspect et priait instam ment l'Angola de présenter une notification appropriée . 
10.5.   La représentante de l' Angola  a pris note des déclarations faites par les États -Unis, la Russie 
et l'Union  européenne, et a exprimé sa reconnaissance pour les préoccupations soulevées au sujet 
des impo rtations nationales. L'Angola était un pays qui avait besoin de se développer avec le soutien 
des partenaires commerciaux, tout en respectant les règles commerciales internationales  fondées 
sur des avantages réciproques . La déclaration qui avait été faite à la réunion du CCM du 10  juin 
restait valable. Cependant, dans la mesure où les partenaires commerciaux et les proposants avaient 
été précis dans leurs constatations, l'Angola s'occupait déjà de la question . L'Angola a réaffirmé que 
le dialogue bilatéral restait le meilleur moyen de répondre à toutes les préoccupations . Par 
conséquent, dans la capitale, les équipes techniques étaient prêtes à travailler avec toutes les 
ambassades intéressées.  
10.6.   Le Comité a pris note  des déclarations . 
11  CHINE – DROITS DE DOUANE  SUR CERTAINS CIRCUITS INTÉGRÉS – DÉCLARATIONS 
DU JAPON, DU TAIPEI CHINOIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
11.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon, 
du Taipei  chinois et de l'Union européenne . 
11.2.   Le représentant d u Japon  a indiqué que, grâce à la modification des transistors bipolaires à 
grille isolée/modules de puissance isolés ( IGBT-IPM), les lignes tarifaires au sujet desquelles le Japon 
avait déjà fait part de sa préoccupation avaient désormais été classées sous la position  8542.39 
du SH. Par conséquent, le Japon considérait que ce point avait été réglé. Toutefois, comme cela 
avait été rappelé à plusieurs reprises, y compris  à la dernière réunion du Comité de l'ATI , les droits 
appliqués visant certaines lignes t arifaires qui étaient consolidées à des taux nuls avaient été relevés . 
Le Japon continuait donc de partager les préoccupations exprimées par d'autres Membres et suivait 
de près la question de l'engagement pris par la Chine de supprimer les droits de douane  frappant 
tous les produits concernés en juillet  2021, dans le contexte de l'échelonnement prévu dans le cadre 
de l'élargissement de l'ATI . 
11.3.   La représentante de l' Union  européenne  a fait part de la préoccupation persistante de sa 
délégation concernant les d roits imposés par la Chine sur les semi -conducteurs à composants 
multiples , qui avaient été évoqués à de nombreuses reprises  par le passé, notamment à la réunion 
du Comité de l'ATI du 30  octobre. L'Union  européenne se félicitait du pas en avant accompli pa r la 
Chine pour classer de manière adéquate certains produits (modules de puissance intelligents) dans 
sa Liste, en franchise de droits.  Toutefois, elle attendait toujours de la Chine qu'elle respecte mieux 
ses engagements et l'invitait à réexaminer le cla ssement d'autres semi -conducteurs à composants 
multiples pour lesquels aucun droit ne devrait être appliqué, même si ces droits baissaient 
progressivement à mesure que les réductions prévues étaient appliquées.  
11.4.   La représentante du Taipei  chinois  a indiqué que sa délégation avait soulevé cette question 
dans différentes réunions de l'OMC, y compris auprès de ce comité, et lors de réunions du Comité 
de l'ATI et du Conseil du commerce des marchandises . Depuis  2017, 10 lignes tarifaires qui avaient 
été consolidé es à des taux nuls dans la Liste de concessions de la Chine dans le cadre de l'OMC , G/MA/M/73  
- 33 - 
  dont six étaient aussi visées par les engagements pris par la Chine au titre de l'ATI -1, étaient 
assujetties à des droits de douane sous la position  85.42 dans la liste de la Chine suivant le SH2017 . 
Cela ne pouvait pas s'expliquer par la modification apportée à la transposition du SH2017 qui avait 
été mise en avant par la Chine,  car l'un des principes fondamentaux était que la portée des 
concessions tarifaires des Membres d ans le cadre de l'OMC ne devait pas être modifiée lors des 
transpositions tarifaires . Depuis janvier  2020, la délégation de l'intervenante avait indiqué que le 
taux de droit appliqué au produit classé par la Chine sous la position à huit chiffres  8542.32.1 0 
du SH avait été temporairement modifié et ramené de 1,4 % à zéro, ce qui représentait un pas dans 
la bonne direction . Le Taipei chinois a demandé instamment à la Chine de faire de même avec les 
autres semi -conducteurs à composants multiples dans les plus brefs délais.  
11.5.   La représentante des États-Unis s'est dite d'accord avec les déclarations et les questions 
soulevées par l'UE, le Japon et le Taipei Chinois, et a réitéré la préoccupation  des États -Unis 
concernant une modification du taux de droit appli qué par la Chine à certains produits 
semi-conducteurs . Il s'agissait d'une question que les États -Unis avaient soulevée à de nombreuses 
reprises au Comité, ainsi qu'au Comité de l'ATI et au Conseil du commerce des marchandises . Les 
produits semi -conducteur s avaient bénéficié d'une franchise de droits pendant plus d'une décennie 
mais étaient désormais soumis à des droits d'importation à la frontière . Les États -Unis continuaient 
de soutenir, conformément à la Décision du Conseil général sur les transpositions  du SH, que la 
portée des concessions de la Chine avait considérablement changé et que la valeur de ces 
concessions avait été réduite . 
11.6.   Le représentant de la Chine  a remercié les Membres d'avoir fait part de leurs préoccupations. 
Étant donné qu'il n'avait p as entendu de nouvelle question, et pour des raisons de temps, il ne 
répéterait pas les réponses et les explications de la Chine, qui avaient déjà été fournies à maintes 
reprises dans ce comité et d'autres organes de l'OMC, ainsi que par les voies bilatéra les. La Chine 
avait toujours respecté avec sérieux ses engagements de réduction des droits . L'intervenant a 
confirmé que tous les droits de douane sur les semi -conducteurs à composants multiples seraient 
supprimés d'ici à juillet  2021 comme prévu . 
11.7.   Le Comit é a pris note  des déclarations . 
12  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES 
(PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019)  – DÉCLARATION DE LA CHINE ET DE 
LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
12.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'o rdre du jour à la demande de la Chine 
et de la Fédération de Russie . 
12.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a renvoyé aux déclarations qui avaient été faites 
lors des précédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés et du Conseil du commerce des 
marchandises sur les plans de l'Union européenne visant à introduire un mécanisme d'ajustement 
carbone aux frontières conformément à la stratégie du Pacte vert pour l'Europe publiée en 
décembre  2019. La Fédération de Russie croyait comprendre que la Commis sion européenne n'avait 
pas encore déterminé la conception définitive de cette mesure, mais avait examiné les 
renseignements actuellement disponibles sur différentes options pour le mécanisme d'ajustement 
carbone aux frontières, et elle avait de sérieuses préoccupations au sujet de l'influence négative de 
la mesure sur le commerce et l'emploi . La Russie se félicitait des contacts bilatéraux avec la 
délégation de l'Union  européenne en Russie et reconnaissait qu'il était important d'atténuer les 
conséquences du changement climatique . Ces travaux approfondis étaient réalisés sous les auspices 
de la Convention -cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). L'article  2:2 
de l'Accord de Paris prévoyait que les Parties à l'accord devaient agir da ns le respect de "l'équité et 
[du] principe des responsabilités communes mais différenciées et des capacités respectives, eu 
égard aux différentes situations nationales" . Cependant, la Fédération de Russie estimait que le 
programme climatique ne devait pas  servir unilatéralement de prétexte pour introduire de nouvelles 
restrictions à l'importation . Les tentatives d'un Membre de l'OMC visant à élargir les normes et 
règlements nationaux aux procédés de production d'autres Membres pourraient aller gravement à 
l'encontre des règles de l'OMC. L'intention de l'Union européenne d'utiliser le mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières comme nouvelle source de budget pour stimuler sa reprise 
économique après la pandémie de COVID -19 était l'un des signes qui indiqu aient que cette mesure 
visait plutôt à atteindre des objectifs économiques, y compris des objectifs fiscaux et 
protectionnistes. La Russie a de nouveau demandé à l'Union  européenne de fournir des G/MA/M/73  
- 34 - 
  renseignements sur la mesure et sa compatibilité avec le dro it de l'OMC et a posé les questions 
suivantes: i)  comment l'UE comptait -elle garantir la conformité du mécanisme aux articles  Ier, II 
et III du GATT de  1994?; ii)  quelle conception de la mesure avait le plus de chances d'être 
envisagée?; iii)  quand l'UE pr évoyait -elle de fournir aux Membres la liste des marchandises (y 
compris les codes du  SH) qui devaient être assujetties au mécanisme d'ajustement carbone aux 
frontières?; iv)  l'UE entendait -elle imposer une taxe sur les marchandises produites dans l'UE?; 
v) l'UE ménagerait -elle aux exportateurs un délai raisonnable pour qu'ils s'adaptent au mécanisme?; 
et vi)  quelle date d'entrée en vigueur du règlement était envisagée ou prévue?  La Russie 
communiquerait par écrit ses questions à la délégation de l'Union eu ropéenne par l'intermédiaire du 
Secrétariat et était disposée à tenir des consultations  sur cette question.  
12.3.   Le représentant de la Chine  souhaitait faire part de la préoccupation de sa délégation 
concernant le projet de l'Union européenne consistant à propo ser un mécanisme d'ajustement 
carbone aux frontières . Les mesures indiquées dans ce mécanisme, telles que la taxe carbone sur 
les importations ou les droits d'importation additionnels, risquaient d'être incompatibles avec les 
règles de l'OMC, de créer des obstacles commerciaux supplémentaires et de perturber les flux 
commerciaux internationaux . La Chine encourageait l'UE à fournir des renseignements 
supplémentaires afin de répondre aux préoccupations quant aux questions de savoir : i) quels étaient 
les progrès récents accomplis en ce qui concernait la législation pertinente sur ce mécanisme; 
ii) comment garantir la compatibilité du mécanisme avec les règles de l'OMC; iii)  quelle était la 
conception des mesures dans le cadre de ce mécanisme; et iv)  quels s ecteurs et produits seraient 
visés par ce mécanisme et pourquoi . La Chine partageait l'ambition climatique de l'UE et des autres 
Membres de l'OMC . Toutefois, toutes les mesures qui visaient à réaliser cette ambition devaient être 
conformes aux règles de l' OMC et ne devaient pas créer d'obstacles inutiles au commerce . La Chine 
encourageait l'UE à examiner pleinement la compatibilité du mécanisme avec ses engagements dans 
le cadre de l'OMC et à garantir la transparence des progrès législatif s. 
12.4.   La représentant e du Paraguay  a remercié la Fédération de Russie et la Chine d'avoir inscrit ce 
point à l'ordre du jour . Elle a remercié l'UE pour les réponses fournies au Paraguay en réponse aux 
questions orales qui avaient été posées à la dernière réunion et s'est félic itée qu'elles aient été 
communiquées par écrit, ce qui facilitait leur analyse ultérieure au niveau de la capitale . Elle a 
également remercié l'UE d'avoir fournir les délais estimés concernant les mesures qui seraient mises 
en œuvre et d'avoir donné l'assu rance que ces mesures seraient conformes aux règles de l'OMC. Sa 
délégation souhaitait savoir si des crédits carbone  seraient accordés. Le Paraguay croyait 
comprendre que les mesures seraient appliquées aux produits à forte intensité énergétique et 
souhait ait aussi savoir quels secteurs seraient concernés par le mécanisme et, en particulier, quels 
effets il aurait sur le secteur agricole . Le Paraguay croyait comprendre que l'UE n'était pas en mesure 
de fournir des réponses à la réunion parce que le mécanism e était en cours de conception, mais il 
espérait qu'elle aurait les renseignements disponibles en temps voulu . 
12.5.   La représentante de la Turquie  a remercié la Chine et la Fédération de Russie d'avoir inscrit 
ce point à l'ordre du jour . Selon l'article  3.1 de la CCNUCC, les questions liées à la mise en œuvre 
par les pays de leurs politiques climatiques dans le cadre de leur propre situation nationale étaient 
fondées sur le principe des "responsabilités communes mais différenciées et des capacités 
respectives ". Par conséquent, conformément à ce principe, chaque pays avait le droit de définir sa 
propre politique climatique et donc ses propres capacités. Même si les pays menaient leurs propres 
politiques en fonction de leur situation nationale, ils ne devaient pas prendre de mesures qui auraient 
des effets négatifs sur les autres pays. Comme il était indiqué à l'article  3.5 de la CCNUCC, 
"[i]l [convenait] d'éviter que les mesures prises pour lutter contre les changements climatiques, y 
compris les mesures unilatéral es, constituent un moyen d'imposer des discriminations arbitraires ou 
injustifiables sur le plan du commerce international, ou des entraves déguisées à ce commerce ". En 
outre, conformément aux articles  3.1, 3.5, 4.8 et  4.10 de la CCNUCC, pour planifier une  politique 
comme les ajustements carbone aux frontières, il était également nécessaire de répondre aux 
besoins et préoccupations des pays en développement Parties face aux effets néfastes des 
changements climatiques et à l'impact des mesures de riposte . Par ailleurs, toute politique de ce 
type devait respecter toutes les règles pertinentes de l'OMC , y compris, mais pas exclusivement, les 
articles  Ier, II, III, XI et  XX du GATT de  1994 et les dispositions d'autres Accords de l'OMC . Les 
observations de la Tur quie avaient aussi été transmises à l'UE de façon bilatérale dans le cadre de 
l'analyse d'impact initiale  et la Turquie espérait qu'elles seraient dûment prises en compte dans le 
processus qui suivrait . G/MA/M/73  
- 35 - 
  12.6.   Le représentant du Qatar  a remercié la Fédération de Russie et la Chine d'avoir porté cette 
question à l'attention du Comité . Le Qatar avait pris note du pacte vert de l'Union européenne et de 
l'ambition de celle -ci de devenir le premier continent neutre pour le climat d'ici  2050. Le Qatar 
félicitait l'UE po ur le courage politique dont elle avait fait preuve en se fixant ces objectifs . Le Qatar 
avait également signé et ratifié l'Accord de Paris et était tout aussi ambitieux dans ses objectifs en 
matière de changement climatique. Toutefois, il se sentait oblig é d'exprimer certaines 
préoccupations liées au commerce au sujet d'aspects du Pacte vert présentés dans l'analyse d'impact 
initiale de l'UE qui concernaient la nouvelle législation européenne sur le climat . En particulier, le 
Qatar a demandé de s éclairciss ements supplémentaires sur le projet visant à mettre en place un 
mécanisme d'ajustement carbone aux frontières pour lutter contre ce que l'on nomme les "fuites de 
carbone" et sur la manière dont le mécanisme serait appliqué de manière compatible avec les 
principes fondamentaux, notamment le traitement  NPF et le traitement national . Traiter 
différemment des "produits similaires" en fonction de la teneur en carbone du processus de 
production semblait aller à l'encontre de décennies de jurisprudence mûrement r éfléchie . Enfin, le 
Qatar a fait observer que le respect des responsabilités communes mais différenciées et des 
capacités respectives, eu égard aux différentes situations nationales, était au cœur de la lutte 
mondiale contre le changement climatique . En d’ autres termes, ce que l'UE appelait "fuite de 
carbone" reflétait simplement cette approche différenciée et ne ruinait en aucun cas les efforts 
consentis par l'UE pour atteindre les objectifs mondiaux en matière de lutte contre le changement 
climatique défi nis dans l'Accord de Paris . Les choix et les priorités d'un Membre en matière de 
réglementation lui appartenaient, mais il ne serait pas correct d'imposer aux autres le coût de ces 
choix . Le Qatar remerciait l'UE et espérait avoir une discussion plus approfondie et fructueuse sur 
cette question . 
12.7.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a remercié la Fédération de Russie et la Chine 
d'avoir soulevé la question de la mise en place du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières 
dans le cadre du Pact e vert pour l'Europe publié en décembre  2019. Même si l'UE avait déclaré que 
le mécanisme proposé serait conforme aux règles de l'OMC et aux autres obligations internationales 
de l'UE, elle devait encore fournir des explications sur la manière dont elle en tendait y parvenir. 
Même si l'UE avait l'intention de remédier au risque de fuite des investissements de l'UE vers d'autres 
pays, en fait, son objectif principal était de maintenir la compétitivité des secteurs d'activités de 
l'UE. L'examen très préliminai re de l'Arabie saoudite indiquait que le mécanisme proposé soulevait 
de très sérieuses préoccupations en raison de ses conséquences négatives potentielles à long terme 
sur le commerce mondial qui fausseraient toute la chaîne de valeur du commerce, y compri s les 
biens, les services et les emplois . Le Royaume d'Arabie saoudite a exhorté l'UE à poursuivre les 
consultations avec les Membres, afin de garantir la pleine conformité du mécanisme d'ajustement 
carbone aux frontières aux règles  de l'OMC et de s'assure r que le mécanisme proposé ne créerait 
pas d'obstacles inutiles au commerce, ou ne serait pas appliqué d'une manière qui constituait une 
protection pour les branches de production de l'UE . L'Arabie saoudite attendait avec intérêt des 
précisions et réflexio ns supplémentaires de l'UE sur le mécanisme proposé  et était prête à dialoguer 
avec l'UE et les Membres intéressés . 
12.8.   Le représentant de l' Uruguay  s'est félicité de l'inscription de ce point à l'ordre du jour. 
L'annonce de l'adoption future d'un mécanisme d' ajustement carbone aux frontières par la 
Commission européenne, dans le cadre de ce qui s'appelait le "Pacte vert pour l'Europe", continuait 
de susciter l'intérêt de plusieurs Membres de cette Organisation . À cet égard, l'Uruguay accueillait 
avec satisfact ion les observations formulées par l'UE à la dernière réunion du Comité de l'accès aux 
marchés et reconnaissait les objectifs de politique générale indiqués, tout en réaffirmant le fort 
engagement de l'Uruguay en faveur des questions climatiques . L'Uruguay  a aussi pris note des 
annonces concernant la réalisation d'études d'impact avant l'adoption de la mesure,  y compris sur  
sa faisabilité juridique à la lumière des règles de l'OMC,  et de l'intention de la Commission de 
présenter une proposition de mécanisme  d'ajustement carbone aux frontières pour certains secteurs 
en 2021. À cet égard, l'Uruguay a réaffirmé son intérêt à continuer de recevoir des renseignements 
actualisés et détaillés sur cette initiative, y compris sur son état d'avancement et le calendrie r prévu 
de l'adoption de la mesure, la façon dont elle serait conçue et son champ d'application au niveau 
des secteurs et des produits . Enfin, l'Uruguay a souligné une fois de plus l 'importance de garantir la 
compatibilité de la mesure avec les engagements  que l'Union européenne avait pris à l'OMC . 
12.9.   Le représentant du Royaume de Bahreïn  a remercié la Russie et la Chine d'avoir inscrit cette 
question à l'ordre du jour . Bahreïn partageait des préoccupations semblables à celles soulevées par 
les délégations au sujet du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières proposé par l'UE et G/MA/M/73  
- 36 - 
  attendait avec intérêt d'autres éclaircissements de la part de l'UE sur son application et sa 
compatibilité avec les règles de l'OMC . 
12.10.   Le représentant de l' Arménie  partageait les pré occupations exprimées par les intervenants 
précédents au sujet du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE , et en particulier par 
les délégations de la Chine et de la Fédération de Russie. Il s'agissait d'une question importante et 
sensible po ur un certain nombre de Membres et l'Arménie suivrait attentivement l'évolution de la 
situation à cet égard . 
12.11.   Le représentant du Pakistan  a remercié la Russie et la Chine pour leurs déclarations sur cette 
question et a pris note des déclarations . Le Pakistan était également préoccupé par cette situation 
et demeurait vivement intéressé par cette question.  Il continuerait à suivre l'évolution  de ce point 
de l'ordre du jour.  
12.12.   Le représentant du Kazakhstan  a exhorté l'Union  européenne à examiner pleinement la 
compatibilité du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières avec les règles de l'OMC afin qu'une 
telle mesure ne crée pas d'obstacles au  commerce . Le Kazakhstan encourageait aussi l'UE à agir de 
manière transparente, à notifier à l'avance à l'OMC les projets de mesures et à laisser aux Membres 
de l'OMC un délai raisonnable pour formuler des observations sur le projet . 
12.13.   Le représentant de la  République  kirghize  a fait part de son intérêt pour ce point de l'ordre 
du jour et pour les faits nouveaux et la situation concernant cette question . 
12.14.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation suivait le mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières proposé par l'UE et continuait de suivre avec intérêt les 
nouvelles et les renseignements communiqués par l'UE . Les États -Unis encourageaient 
l'Union  européenne  à communi quer des renseignements sur le mécanisme proposé au fur et à 
mesure de son élaboration et à examiner pleinement la compatibilité de toute mesure qu'elle 
élaborait avec les règles applicables de l'OMC, afin de garantir un système commercial ouvert et 
d'évit er que toute mesure de ce type ne constitue un obstacle au commerce . 
12.15.   La représentante d' Oman  a remercié la Fédération de Russie et la Chine d'avoir présenté ce 
point de l'ordre du jour . Oman soutenait les Membres qui avaient exprimé des préoccupations au 
sujet du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE . D'autres éclaircissements étaient 
nécessaires en ce qui concernait le mécanisme et les critères proposés, ainsi que les secteurs et les 
produits visés par la mesure. Si l'objectif principal de la mesure proposée par l'UE était la durabilité, 
imposer des droits additionnels aurait des répercussions négatives sur les exportateurs et les 
consommateurs et instaurerait de nouvelles mesures restrictives pour le commerce . Par conséquent, 
Oman priait in stamment l'UE de fournir des éclaircissements et des renseignements supplémentaires 
sur la mesure. Oman attendait avec intérêt de poursuivre les discussions sur cette question avec 
l'UE et les autres Membres.  
12.16.   Le représentant du Japon  a indiqué que sa délég ation suivait avec intérêt les mesures 
relatives à l'environnement prises par les Membres, y compris les politiques destinées à atténuer le 
changement climatique mondial . Le Japon attendait de l'UE qu'elle fournisse des renseignements 
suffisants et plus de  précisions sur ce mécanisme de manière transparente.  
12.17.   La représentante de l' Argentine  a remercié la Fédération de Russie et la Chine d'avoir inscrit 
ce point à l'ordre du jour. L'Argentine avait de sérieux doutes quant à la conception d'un mécanisme 
aussi complexe et à sa compatibilité avec les règles de l'OMC, en particulier avec le GATT de  1994. 
L'Argentine a demandé à l'Union européenne de fournir des renseignements sur la manière dont la 
mesure serait conçue et sur les différents secteurs et produits qu i seraient concernés par celle -ci. 
Étant donné que les consultations publiques lancées par la Commission européenne avaient été 
achevées, l'Argentine aimerait également obtenir des renseignements à ce sujet et sur toute 
modification possible du délai qui a vait été annoncé, selon lequel les mesures seraient annoncées 
au second semestre de  2021. Enfin, l'Argentine a rappelé que la mesure devait être notifiée en 
temps voulu à l'OMC.  
12.18.   Le représentant du Canada  a rappelé que le Canada et l'Union européenne entret enaient 
depuis longtemps une coopération fructueuse en matière d'environnement et de changement 
climatique . Comme l'UE, le Canada s'était engagé à prendre des mesures ambitieuses et à jouer un G/MA/M/73  
- 37 - 
  rôle de premier plan au niveau mondial en matière de changement  climatique . Le Canada suivait 
avec grand intérêt les événements récents, comme les travaux de l'UE sur un nouveau mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières et entendait participer activement aux discussions 
internationales sur ces questions . Le Canada  estimait qu'un mécanisme d'ajustement carbone aux 
frontières devait être conçu et mis en œuvre de manière équitable et axé sur l'obtention de résultats 
dans le domaine de l'environnement . Il devait reconnaître les solides systèmes de fixation des prix 
du carbone en place dans les autres pays (y compris au niveau infranational), être conforme aux 
obligations et normes internationales et éviter de créer des restrictions non nécessaires au 
commerce . Dans ce contexte, le Canada encourageait l'Union  européenne à mettre au point son 
mécanisme de la manière la plus transparente possible et à profiter des réunions appropriées des 
comités de l'OMC pour tenir l'ensemble des Membres de l'OMC au courant de l'évolution de la 
situation . Le gouvernement du Canada suivait de près l'évolution du mécanisme d'ajustement 
carbone aux frontières et  attendait avec intérêt de collaborer avec la Commission européenne à 
mesure qu'elle élaborerait cette proposition.  
12.19.   La représentante de l' Indonésie  a indiqué que, bien qu'elle examinait  encore le mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières de l'UE, l'Indonésie demandait à l'UE de collaborer avec tous 
les Membres de manière transparente et de fournir des renseignements plus détaillés sur cette 
question, car cela aiderait les Membres à m ieux la comprendre . L'Indonésie continuerait de suivre 
de près l'évolution de la question et attendait avec intérêt d'en discuter avec l'UE . 
12.20.   La représentante de l' Afrique du Sud  a remercié la Chine et la Fédération de Russie d'avoir 
inscrit ce point à l'or dre du jour et partageait les préoccupations soulevées par  d'autres Membres au 
sujet du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE . L'Union  européenne était le 
principal partenaire commercial de l'Afrique du Sud. L'Afrique du Sud souhaitait recevoir davantage 
de renseignements sur la manière dont le mécanisme serait mis en œuvre et son effet sur le 
commerce, ainsi que sur la compatibilité du mécanisme avec les règles de l'OMC et les engagements 
contractés dans le cadre de celle -ci. 
12.21.   La représentan te de l' Union  européenne  a rappelé que l'UE s'était engagée à parvenir à la 
neutralité climatique  avant la moitié du siècle et que la Commission européenne avait promis d'élever 
le niveau d'ambition climatique de l'UE pour 2030 . Tant que les partenaires co mmerciaux de l'UE ne 
prenaient pas de mesures comparables pour lutter contre le changement climatique, il y aurait un 
risque de fuite de carbone auquel la Commission devrait faire face . Dans le Pacte vert pour l'Europe, 
la Commission européenne avait annon cé que si des différences dans les niveaux d'ambition au 
niveau mondial persistaient alors que l'UE élevait le niveau de son ambition climatique, la 
Commission proposerait, d'ici à la mi -2021, un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, 
pour certains secteurs, afin de réduire le risque de fuite de carbone . Le 12  décembre  2019, le Conseil 
européen avait approuvé l'objectif consistant à parvenir à la neutralité climatique d'ici à  2050, 
notamment par "la mise au point de mesures effectives de lut te contre les fuites de carbone d'une 
manière qui soit compatible avec les règles de l'OMC" . Dans le Pacte vert pour l'Europe, la 
Commission avait annoncé qu'elle proposerait un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières 
dans certains secteurs en  2021.  Avant cela, elle procéderait à une analyse d'impact détaillée pour 
soutenir la préparation de cette initiative et pour éclairer sa proposition, notamment en examinant 
les impacts environnementaux, sociaux et financiers, l'efficacité économique et la faisab ilité 
juridique, en particulier en ce qui concernait les règles de l'OMC et les accords commerciaux de l'UE, 
ainsi que pour ce qui était de la complémentarité avec le système d'échange de quotas d'émission 
de l'UE . Dans le cadre de cette analyse d'impact, la Commission avait activement consulté les 
citoyens et les parties prenantes nationales et internationales et les avait encouragés à donner leur 
avis sur la meilleure solution à adopter pour mettre en œuvre des politiques ambitieuses de lutte 
contre le ch angement climatique dans une économie ouverte, tout en s'attaquant au risque de fuite 
de carbone . La Commission était attachée à la transparence et la documentation relative aux 
consultations avait été publiée sur la page centrale des consultations de la C ommission.  À l'avenir, 
la Commission mènerait des discussions  – dans des enceintes multilatérales et bilatérales  – avec 
d'autres partenaires commerciaux pour expliquer les solutions qui étaient évaluées . En outre, une 
conférence sur le mécanisme d'ajusteme nt carbone aux frontières était prévue pour la fin du mois 
de février ou le début du mois de mars  2021. Plus spécifiquement, en réponse à l'intervention du 
Paraguay, l'UE avait fourni des réponses par écrit au niveau bilatéral le 4  novembre  2020. 
12.22.   Le Comité  a pris note  des déclarations . G/MA/M/73  
- 38 - 
  13  ÉLARGISSEMENT DE L'UNION EUROPÉENNE EN VUE D'INCLURE LA CROATIE – 
NÉGOCIATIONS AU TITRE DE L'ARTICLE  XXIV:6 DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE  
13.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'or dre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
13.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a réitéré la vive préoccupation de sa délégation 
concernant les négociations de l'Union européenne au titre de l'article XXIV:6 du GATT de 1994 dans 
le cadre d e son élargissement visant à inclure la Croatie. La Fédération de Russie avait soulevé cette 
question à maintes reprises au niveau bilatéral ainsi que devant ce Comité et lors des réunions du 
Conseil du commerce des marchandises. Ses préoccupations avaient  été transmises par écrit à 
l'Union européenne et distribuées aux Membres de l'OMC. L'intervenante a rappelé que, dans le 
document  G/SECRET/35/Add.4, la Fédération de Russie s'était opposée à la conclusion des 
négociations. Elle regrettait de nouveau qu'à ce jour, l'Union européenne n'ait pas engagé de 
discussions constructives avec la Russie sur cette question. Pour cette raison, la Russie souhaitait 
une fois de plus souligner que ces négociations ne pouvaient pas être considérées comme étant 
achevées et i nvitait l'UE à entreprendre avec elle des négociations relatives à une compensation.  
13.3.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé à la Fédération de Russie les explications 
qui avaient été fournies lors de précédentes réunions. Sa délégation avait info rmé les Membres de 
l'OMC de l'achèvement et du résultat des négociations faisant suite à l'adhésion de la Croatie à l'UE 
le 26 juillet  2018 dans le document  G/SECRET/35/Add.2, en application du paragraphe  5 des Lignes 
directrices relatives aux Procédures c oncernant les négociations au titre de l'article  XXVIII. Le 
résultat du processus mené au titre de l'article  XXIV:6 serait fidèlement pris en compte dans la 
Liste CLXXV de l'UE -28, qui était en cours de certification. L'intervenante a noté avec satisfactio n 
que l'Union européenne avait été en mesure de fournir des éclaircissements en rapport avec les 
observations et les questions de tous les Membres, sauf un, et de les prendre en compte. L'UE avait 
expliqué longuement et à plusieurs reprises à la Fédération  de Russie, oralement et par écrit, les 
raisons pour lesquelles elle n'avait pas accepté ses demandes de compensation dans le contexte du 
dernier élargissement de l'UE. Elle renvoyait donc les Membres à ses déclarations précédentes.  
13.4.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
14  UNION EUROPÉENNE – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU TITRE 
DE L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
14.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
14.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a réitéré la préoccupation de son pays au sujet 
de l'approche suivie par l'UE pour les négociations sur les contingents tarifaires dans le contexte du 
Brexit. L'approche de l'UE -28 concernant la répartition des contingents tarifaires ne pouvait pas être 
considérée comme étant compatible avec les règles de l'OMC et ne permettait pas à l'UE de maintenir 
un niveau général de concessions réciproques et mutuellement avantageuses. La Fédération de 
Russie était d'avis que ces négociations ne pouvaient pas être achevées sans la conclusion d'un 
accord sur la compensation avec les principaux fournisseurs des produits concernés. Pour cette 
raison, elle a instamment demandé à l'Union européenne de présenter  sa proposition de 
compensation afin de maintenir un niveau général de concessions réciproques et mutuellement 
avantageuses.  
14.3.   La représentante des États-Unis a indiqué que son intervention porterait sur les différentes 
questions soulevées par la Russie conc ernant les négociations de l'UE et du Royaume -Uni sur les 
contingents tarifaires au titre de l'article  XXVIII et sur la liste OMC indépendante du Royaume -Uni. 
Les États -Unis restaient préoccupés par l'approche qu'avaient proposée l'UE et le Royaume -Uni, qu i 
se traduirait par une perte d'accès des marchandises américaines aux deux marchés. De plus, les 
propositions ne précisaient pas comment le commerce bilatéral UE -Royaume -Uni serait traité en 
l'absence d'un accord bilatéral entre les deux parties après la période de transition. Actuellement, le 
commerce bilatéral n'était pas soumis à des contingents tarifaires. D'autres Membres de l'OMC 
avaient la possibilité d'exporter un volume correspondant à la totalité de leurs parts de contingents 
tarifaires vers le R oyaume -Uni ou l'UE -27, mais si l'un et l'autre étaient soumis aux mêmes G/MA/M/73  
- 39 - 
  contingents tarifaires que les autres Membres, ceux -ci seraient rapidement évincés et perdraient 
l'accès aux deux marchés. Les États -Unis avaient identifié leurs priorités sur les deux  marchés et se 
tenaient prêts à dialoguer avec l'UE et le Royaume -Uni dans le cadre de négociations productives 
qui permettraient de préserver leurs intérêts commerciaux.  
14.4.   Le représentant de l' Uruguay  a tenu à réitérer la position de son pays et les préoccu pations 
qu'il avait précédemment exprimées devant ce Comité et dans d'autres instances, notamment dans 
le document  RD/CTG/5, qui soulignait combien il était important pour le système commercial 
multilatéral que cette question soit résolue au moyen de discu ssions de fond avec toutes les parties 
intéressées, et non unilatéralement. Et cela devait se faire conformément aux règles de l'OMC, en 
respectant en temps voulu les engagements en matière d'accès aux marchés et l'équilibre des 
concessions précédemment né gociées. Nonobstant la Déclaration politique sur les relations futures 
entre l'Union européenne et le Royaume -Uni, selon laquelle l'objectif était de créer une zone de 
libre-échange sans droits de douane ni contingents tarifaires réciproques, sept semaines  avant 
l'expiration de la période de transition prévue dans l'accord de retrait, la forme que ces relations 
prendraient à partir du 1er janvier  2021 restait très incertaine. À cet égard, il existait un risque réel 
que le Royaume -Uni et l'Union européenne, dont les échanges commerciaux restaient importants 
pour un certain nombre de produits visés par les contingents tarifaires en négociation au titre de 
l'article  XXVIII, prennent des mesures pour accéder à leurs contingents erga omnes  respectifs et 
pour en f aire usage. Compte tenu de leur proximité géographique et des relations commerciales bien 
rodées entre les opérateurs commerciaux des deux Membres, ils risquaient d'épuiser une part 
importante de ces contingents, évinçant du même coup le reste des Membres qui les utilisaient ou 
qui pourraient les utiliser à l'avenir. Cela pourrait provoquer des préjudices économiques évidents 
pour les autres Membres, outre les dégâts causés par d'autres facteurs, déjà évoqués à plusieurs 
occasions. Dans la mesure où les nég ociations au titre de l'article  XXVIII se déroulaient parallèlement 
aux négociations bilatérales entre l'Union européenne et le Royaume -Uni, l'Uruguay tenait à 
souligner une fois de plus la nécessité de tenir dûment compte de ces préoccupations dans les 
processus conduits à l'OMC.  
14.5.   Le représentant du Canada  a indiqué que son intervention porterait sur ce point de l'ordre du 
jour ainsi que sur les points  15 et 16. Le Canada restait préoccupé par l'approche suivie par le 
Royaume -Uni et l'UE concernant la répar tition des contingents tarifaires de l'UE -28. Il avait déjà 
clairement fait part de ces préoccupations aux deux parties lors de discussions multilatérales et 
bilatérales. Ces préoccupations persistaient, même si le Canada prenait note de la volonté de l'UE  
et du Royaume -Uni de discuter de ces questions. Il attendait avec intérêt de poursuivre les 
discussions avec chaque partie dans le cadre des négociations bilatérales au titre de l'article  XXVIII.  
14.6.   Le représentant de l' Indonésie  a exhorté l'Union européenne  à accélérer le processus de 
négociation en respectant les règles de l'OMC et en maintenant le niveau des concessions des 
Membres affectés sur une base réciproque.  
14.7.   La représentante du Paraguay  a indiqué que sa déclaration porterait sur les points  14 et 15 
de l'ordre du jour. Elle a remercié la Fédération de Russie d'avoir inscrit ce point à l'ordre du jour et 
a réaffirmé la préoccupation du Paraguay concernant les conditions d'accès aux marché qui pourrait 
pâtir de ces processus. L'incertitude entourant le Brexit était préoccupante pour les partenaires 
commerciaux de l'UE et du Royaume -Uni, qui continuaient de souffrir d'un manque de clarté sur 
certaines questions relatives aux contingents tarifaires, ce qui pourrait se traduire par un recul 
significatif de leur présence sur ces marchés. Le Paraguay demandait aux deux parties de veiller à 
ce qu'ils honorent les engagements qu'ils avaient pris et que les possibilités d'accès aux marchés 
restent inchangées à l'issue de ce processus.  
14.8.   Le représentant de l' Inde a fait observer que son intervention portait sur les points  14, 15 
et 16 de l'ordre du jour. L'Inde remerciait la Fédération de Russie d'avoir inscrit ces questions à 
l'ordre du jour. Elle partageait les préoccupations formulées par d'autres Membres et avait  
précédemment fait part de ses propres préoccupations, par écrit et lors de réunions bilatérales avec 
les délégations de l'UE et du Royaume -Uni. De même, l'Inde avait clairement expliqué à l'une et à 
l'autre dans quelle mesure la méthode de répartition por tait atteinte aux droits des Membres et 
affectait les obligations de l'UE -28 concernant certaines lignes tarifaires spécifiques. En outre, les 
relations commerciales futures entre les deux parties étaient encore inconnues, ce qui était source 
d'incertitude  dans ces domaines. L'Inde espérait que l'UE et le Royaume -Uni accorderaient à tous 
les Membres de l'OMC des possibilités raisonnables d'exercer leurs droits dans le cadre des Accords G/MA/M/73  
- 40 - 
  de l'OMC et qu'ils tiendraient compte des préoccupations exposées. Elle espérait mener des 
négociations fructueuses avec l'UE comme avec le Royaume -Uni. 
14.9.   Le représentant de l' Australie  a remercié la Fédération de Russie de continuer d'inclure ce 
point et le point  15 à l'ordre du jour. Sa déclaration concernerait les deux points . Comme elle n'avait 
cessé de le déclarer tout au long du processus, et sans répéter les détails exposés dans ses 
précédentes interventions, l'Australie restait préoccupée par l'approche que l'UE et le Royaume -Uni 
avaient retenue de la répartition des cont ingents tarifaires existants de l'UE suite au Brexit. Il était 
clair que les modifications de contingents tarifaires proposées réduiraient la valeur commerciale de 
l'accès au marché existant de l'Australie, non seulement en supprimant la flexibilité dans l e choix 
d'expédition d'un produit d'année en année, mais aussi du fait que certains contingents tarifaires 
attribués seraient trop petits pour être viables d'un point de vue commercial. L'Australie se tenait 
prête à résoudre ces questions de manière constr uctive et pragmatique avant la fin de la période de 
transition, notamment pour assurer la mise en œuvre rapide de tout accord qui serait conclu.  
14.10.   Le représentant de la Nouvelle -Zélande  a rappelé que ces deux points de l'ordre du jour, les 
points  14 et  15, étaient devenus un élément semi -permanent de l'ordre du jour du Comité depuis 
deux ans, tout comme son intervention au titre des points en question. La raison en était toute 
simple. Le  temps pressait de plus en plus avant le départ définitif du Royaume -Uni de l'union 
douanière de l'Union européenne, puisqu'il restait moins de 50  jours avant la fin de la période de 
transition. Pourtant, à ce jour, la Nouvelle -Zélande n'avait constaté qu' une implication limitée de la 
part du Royaume -Uni et de l'UE pour trouver des solutions afin de remédier aux préoccupations 
fondamentales soulevées par un grand nombre de Membres de l'OMC au sujet des propositions 
britanniques et européennes de réduire les  possibilités d'accès au marché actuellement fournies 
dans le cadre de leurs engagements consolidés existants. Le temps était venu pour le Royaume -Uni 
et pour l'UE de démontrer qu'ils avaient entendu ces préoccupations et qu'ils se tenaient prêts à 
propose r des réponses constructives pour y remédier. Cela concernait notamment la manière dont 
l'UE et le Royaume -Uni parviendraient – dans leurs Listes respectives – à des résultats qui 
respecteraient le principe vital sous -tendant l'article  XXVIII selon lequel la situation des autres 
Membres de l'OMC ne devait pas s'en trouver aggravée; et la manière dont l'UE et le Royaume -Uni 
veilleraient – dans leurs Listes respectives – à ce que les autres Membres de l'OMC ne soient pas 
évincés de l'accès qu'ils avaient négo cié de bonne foi au titre des contingents NPF. Comme elle 
l'avait indiqué d'emblée sans ambiguïté, la Nouvelle -Zélande se tenait prête à travailler avec le 
Royaume -Uni, l'UE et les autres Membres de l'OMC intéressés, afin de trouver des solutions 
concrètes  pour répondre à ces préoccupations. Toutefois, il faudrait pour y parvenir que toutes les 
parties s'engagent réellement, en faisant notamment preuve d'une attitude ouverte face à toute la 
gamme des méthodes envisageables pour remédier à ces préoccupations  dans des conditions 
constructives d'un point de vue commercial, et d'une volonté de travailler intensivement pendant 
les 50  jours restants pour aboutir à des résultats qui préserveraient dans son intégralité la valeur 
des engagements existants que le Roya ume-Uni et l'UE devaient aux autres Membres de l'OMC.  
14.11.   Le représentant de la Chine  a déclaré que son intervention porterait sur les points  14 et 15. 
Les préoccupations et les demandes de la Chine concernant cette question restaient inchangées. La 
Chine ne p ouvait pas accepter l'approche que l'UE et le Royaume -Uni avaient adoptée au sujet de la 
répartition des contingents tarifaires de l'UE -28, qui nuirait selon elle aux intérêts des Membres. Elle 
encourageait l'UE et le Royaume -Uni à poursuivre les discussio ns et à tenir pleinement compte de 
l'ensemble des observations et demandes soulevées par les Membres, tant lors des réunions à l'OMC 
que dans les consultations bilatérales.  
14.12.   La représentante du Mexique  a indiqué que son intervention porterait sur les points  14 et 15 
de l'ordre du jour. Comme d'autres l'avaient indiqué, le Mexique partageait les préoccupations 
formulées par les précédents intervenants. Il réitérait sa préoccupation systémique concernant 
l'intention qu'avaient l'Union européenne et le Royaume -Uni de modifier les contingents tarifaires 
qui figureraient dans leurs listes de concessions suite au retrait du Royaume -Uni de l'Union 
européenne. Le Mexique restait préoccupé par les problèmes inhérents à la méthode proposée, qui 
se traduirait par la réd uction et même la suppression des possibilités d'accès au marché. Selon lui, 
toute méthode devrait préserver l'équilibre entre les droits et les obligations qui avaient été négociés 
et assumés par les Membres. Sa délégation ne parvenait pas encore à cerner  précisément quelles 
seraient les futures obligations de l'UE à l'égard du Royaume -Uni dans le contexte de l'OMC, et 
réciproquement, ce qui aggravait à l'évidence ses préoccupations systémiques. L'intervenante a prié 
instamment l'UE et le Royaume -Uni de po ursuivre leurs discussions avec les Membres de l'OMC et 
de tenir compte des préoccupations commerciales et systémiques qui avaient été exprimées afin de G/MA/M/73  
- 41 - 
  trouver une solution mutuellement satisfaisante en utilisant les procédures conformes aux règles de 
l'OMC. 
14.13.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé que les négociations au titre de 
l'article  XXVIII étaient encore en cours avec les partenaires bénéficiant de droits reconnus. Le dernier 
cycle, qui s'était déroulé en octobre  2020, avait donné lieu à des progrès satisfaisants dans les 
discussio ns. L'UE se félicitait de la participation croissante de nombreux Membres de l'OMC. Sa 
délégation entendait aller de l'avant pour ouvrir la voie à l'achèvement constructif des discussions 
avec le plus grand nombre de Membres possible avant la fin de l'anné e. 
14.14.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
15  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
15.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à l a demande de la 
Fédération  de Russie.  
15.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a déclaré que sa délégation restait très 
préoccupée par l'approche suivie par le Royaume -Uni concernant les renégociations relatives aux 
contingents tarifaires. Elle a soulig né qu'il serait impossible de conclure ces négociations sans que 
le Royaume -Uni fournisse un accord de compensation. Elle a également souligné l'importance pour 
le Royaume -Uni d'établir une liste de concessions qui soit pleinement compatible avec les règle s de 
l'OMC et a exhorté le Royaume -Uni à faire connaître sa proposition de compensation.  
15.3.   Le représentant de l' Uruguay  a remercié le Royaume -Uni d'avoir engagé un processus de 
négociation au titre de l'article  XXVIII du GATT. L'Uruguay tenait à souligner l' importance de le 
conclure par des négociations bilatérales sur le fond entre les parties concernées, et non 
unilatéralement. Compte tenu de l'incertitude persistante quant à la future relation commerciale 
entre l'UE et le Royaume -Uni, la délégation uruguay enne a souligné la nécessité de tenir compte des 
importants volumes d'échanges existants entre les deux parties pour plusieurs produits visés par les 
contingents tarifaires erga omnes . Il y avait un risque réel que ces volumes d'échanges évincent les 
échan ges des autres Membres, qui risquaient d'être mis à l'écart de ce processus. L'Uruguay espérait 
qu'au terme de négociations bilatérales et confidentielles, les parties seraient en mesure de convenir 
d'engagements en matière d'accès aux marchés qui seraient  compatibles avec la réalité du 
commerce bilatéral et les intérêts spécifiques des parties concernées, qui n'amoindriraient pas les 
possibilités actuelles d'accès aux marchés et qui seraient pleinement conformes aux dispositions des 
règles multilatérales a pplicables.  
15.4.   La représentante du Royaume -Uni a remercié les Membres de leurs déclarations concernant 
les négociations de son pays au titre de l'article XXVIII sur ses engagements concernant les 
contingents tarifaires consolidés. En juin  2020, le Royaume -Uni avait distribué le 
document  WT/GC/206, qui présentait les principales conséquences, dans le cadre de l'OMC, du 
retrait du Royaume -Uni de l'Union européenne. Le Royaume -Uni avait entrepris sa transition à l'OMC 
dans le but de maintenir l'équilibre existant  de ses droits et obligations vis -à-vis de ses partenaires 
commerciaux. Il avait établi sa liste concernant les marchandises, qui figurait dans le 
document  G/MA/TAR/RS/570. Sa délégation avait longuement discuté avec les Membres de cette 
liste depuis sa di stribution et restait ouverte aux discussions. Dans le cadre du processus de 
certification de sa Liste, le Royaume -Uni menait actuellement des négociations et des consultations 
au titre de l'article  XXVIII afin de parvenir à un accord avec les Membres de l 'OMC concernés sur la 
manière d'extraire les engagements du Royaume -Uni en matière de contingents tarifaires de ceux 
de l'UE -28. Le Royaume -Uni avait conduit plusieurs cycles de négociations et remerciait les Membres 
concernés de leur participation continu e et de plus en plus constructive afin de remédier à ces 
préoccupations spécifiques. Cette participation s'était poursuivie pendant la pandémie de COVID -19 
sous la forme de cycles de négociation virtuels, le dernier cycle s'étant déroulé en octobre  2020. L a 
délégation britannique remerciait tous les Membres impliqués dans ce processus de leur souplesse 
et de leur compréhension tandis qu'ils s'adaptaient aux défis posés par la pandémie de COVID -19. 
Le Royaume -Uni était déterminé à dialoguer de bonne foi avec  les Membres dans le cadre de ses 
négociations au titre de l'article  XXVIII et espérait poursuivre dans le droit fil des progrès et des 
débats constructifs des dernières négociations. S'agissant des contingents erga omnes  de l'UE, l'UE 
et le Royaume -Uni av aient signé une déclaration politique le 24  janvier  2020, qui fixait les ambitions G/MA/M/73  
- 42 - 
  des négociations bilatérales encore en cours. Cet accord permettrait des échanges commerciaux en 
franchise de droits et sans contingents entre deux partenaires égaux. Le com merce entre l'UE et le 
Royaume -Uni se ferait aux termes d'un Accord de libre -échange et aucun accès ne serait donc 
nécessaire dans le cadre de leurs contingents tarifaires respectifs. La délégation britannique espérait 
poursuivre le dialogue avec les Membr es de l'OMC concernant sa transition.  
15.5.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
16  ROYAUME -UNI – RECTIFICATIONS ET MODIFICATIONS DE LA LISTE  XIX – 
DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
16.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la d emande de la 
Fédération de Russie.  
16.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a rappelé qu'à la précédente réunion du Comité, 
son pays avait soulevé certaines questions concernant le projet de liste du Royaume -Uni. Ces 
questions portaient notamment sur la  méthode de répartition de la mesure globale de soutien et sur 
la conversion proposée des monnaies. Ces questions avaient été adressées par écrit au 
Royaume -Uni. Toutefois, elles n'avaient pas encore reçu de réponse. La délégation russe priait 
instamment l e Royaume -Uni de fournir des éclaircissements sur les modifications qu'il proposait 
d'apporter à sa liste.  
16.3.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a déclaré que les préoccupations de sa délégation 
au titre de ce point de l'ordre du jour étaient similaires à celles qui avaient été soulevées au titre 
des points  14 et 15. La Nouvelle -Zélande était d'avis qu'il ne restait plus assez de temps et que des 
réponses à des questions systémiques importantes, que la délégation avait soulevées d'emblée, se 
faisaient enc ore attendre. Il restait notamment à indiquer, tout d'abord, quand et comment le 
Royaume -Uni proposait de dialoguer avec les autres Membres de l'OMC au sujet de l'allégation selon 
laquelle il souhaitait établir un nouveau droit, de très grande ampleur, à u ne mesure de soutien 
interne ayant des effets de distorsion sur le commerce. Comme indiqué précédemment, l'Accord sur 
l'agriculture ne contenait pas de dispositions permettant à un Membre de modifier ses engagements 
relatifs à sa mesure globale de soutien (MGS). Sans processus défini en la matière, toute proposition 
que le Royaume -Uni – mais cela valait aussi pour l'UE – souhaiterait formuler pour modifier ses 
engagements actuels concernant la mesure globale de soutien devrait faire l'objet d'une consultati on 
complète et de l'accord des autres Membres de l'OMC intéressés. Il allait de soi qu'il ne serait pas 
non plus acceptable d'appuyer ces affirmations sur la conversion des monnaies. Deuxième question: 
comment le Royaume -Uni proposait -il de justifier son i ntention affichée d'appliquer la sauvegarde 
spéciale pour l'agriculture à 685  produits agricoles, y compris des produits pour lesquels il avait 
annoncé son intention d'abaisser ses droits NPF appliqués dans la liste des droits appliqués qu'il 
avait publiée  en mai? Troisièmement, comment le Royaume -Uni entendait -il justifier son intention 
affichée d'appliquer un "prix d'entrée minimum" et les systèmes de gestion des marchés du "tableau 
de Meursing" pour certains produits agricoles et alimentaires une fois qu 'il serait sorti du marché 
unique européen et qu'il aurait commencé d'appliquer une liste de droits appliqués qui supprimerait 
ces mesures faussant les échanges sur le marché? Comme indiqué précédemment, la 
Nouvelle -Zélande se tenait prête à discuter et à travailler avec le Royaume -Uni et d'autres Membres 
de l'OMC pour trouver les moyens de remédier à ces préoccupations, mais il était important de 
reconnaître qu'il restait très peu de temps au Royaume -Uni pour aboutir à des conclusions 
satisfaisantes avec d 'autres Membres de l'OMC.  
16.4.   Le représentant de l' Australie  a fait observer que sa délégation demeurait préoccupée par le 
fait que les questions qu'elle avait soulevées, comme d'autres Membres, au sujet de la rectification 
initiale du Royaume -Uni, qui avait é té distribuée le 24  juillet  2018, restaient sans réponse. Outre les 
préoccupations relatives à la répartition des contingents tarifaires, qui avaient été examinées au 
titre des précédents points de l'ordre du jour, l'Australie estimait que le projet de lis te du 
Royaume -Uni concernant les marchandises, qui avait été distribué le 24  juillet  2018, contenait des 
modifications substantielles par rapport à ses concessions actuelles dans le cadre de l'OMC, y 
compris ses engagements relatifs à la mesure globale de soutien (MGS), et les niveaux autorisés de 
sauvegarde spéciale. L'Australie ne pensait pas que les modifications proposées par le Royaume -Uni 
satisfaisaient à la prescription énoncée au paragraphe  2 de la "Décision de 1980" selon laquelle les 
modifications  se faisaient "sans altérer la portée d'une concession" et devaient être "de pure forme". 
Le Royaume -Uni avait certes démontré sa volonté de dialoguer sur le détail de la répartition des 
contingents tarifaires et d'envisager sa modification, mais l'Austral ie n'avait pas décelé d'attitude ou G/MA/M/73  
- 43 - 
  d'approche aussi constructive sur ces questions. Comme elle l'avait déjà évoqué devant ce Comité, 
la délégation australienne ne pensait pas que le Royaume -Uni devait jouir d'un droit automatique à 
la MGS sans contrôle de s autres Membres et sans modifications potentielles. L'Australie était 
préoccupée par l'inclusion par le Royaume -Uni d'un niveau autorisé de MGS de 4,95  milliards de 
livres sterling, et il était utile de noter que l'UE n'avait pas encore officiellement pro posé de 
réductions correspondantes de ses niveaux autorisés de MGS. Le Royaume -Uni devait trouver une 
solution multilatérale à cette question et apporter la preuve aux autres Membres que les futurs 
programmes de soutien interne qu'il envisageait n'entraîne raient pas de distorsions indues du 
commerce agricole mondial. L'Australie demandait au Royaume -Uni de rassurer les Membres en 
confirmant qu'il était un fervent partisan de la réforme du soutien interne et que cette réforme ferait 
partie de la solution, mê me avec un niveau autorisé de MGS initialement très élevé. Enfin, l'Australie 
ne pensait pas que le Royaume -Uni pouvait se contenter de "copier -coller" les droits au titre de la 
sauvegarde spéciale pour des produits qu'il ne fabriquait pas. L'Australie se tenait prête à tenir des 
discussions constructives avec le Royaume -Uni pour aider à résoudre ces questions et faire avancer 
la certification de sa liste de marchandises.  
16.5.   La représentante du Paraguay  a indiqué que sa délégation partageait les préoccupations  
soulevées par d'autres délégations concernant le taux de change, la MGS et les sauvegardes 
spéciales. Le Paraguay avait discuté de ces questions de manière approfondie avec le Royaume -Uni 
au niveau bilatéral. Sa délégation espérait que ces préoccupations donneraient lieu à un résultat 
satisfaisant, et notait qu'elle n'avait pas vu l'UE proposer de réduire son niveau autorisé de MGS 
dans les mêmes proportions que ce que le Royaume -Uni avait proposé pour établir sa nouvelle liste.  
16.6.   Le représentant de l' Urugua y a rappelé que lorsque le Royaume -Uni avait présenté un projet 
de Liste  XIX au titre des procédures de  1980, en juillet  2018, sa certification avait été contestée par 
plusieurs Membres. Ces objections avaient conduit à l'ouverture d'un processus au titre de 
l'article  XXVIII du GATT, actuellement en cours, concernant les concessions relatives aux contingents 
tarifaires figurant dans le projet de Liste. L'Uruguay notait que les modifications additionnelles que 
le Royaume -Uni avait récemment proposées dans le  document  G/MA/TAR/RS/570/Rev.1 ajoutaient 
une nouvelle strate de complexité à la procédure d'établissement de la Liste de ce Membre. Au -delà 
de la question des contingents tarifaires, l'Uruguay restait préoccupé par le droit automatique à une 
MGS consolid ée totale auquel le Royaume -Uni prétendait, sans que la question ait été analysée par 
les Membres et sans vérification de la conformité avec les conditions proposées dans la lettre 
conjointe des Représentants permanents du Royaume -Uni et de l'UE, du 11  octobre 2017. De plus, 
on pouvait contester le fait qu'il soit approprié pour le Royaume -Uni de chercher à reproduire les 
droits existants afin d'invoquer la sauvegarde spéciale pour l'agriculture, en vertu de l'article  5 de 
l'Accord sur l'agriculture, pour t ous les produits et selon les mêmes critères et conditions que ceux 
qui étaient fixés dans la Liste de l'Union européenne. Troisièmement, la proposition consistant à 
introduire une conversion des monnaies dans le projet de Liste de concessions sur la base du taux 
de change quotidien moyen pour la période  2015-2019 était également une source de préoccupation 
du fait que cela pourrait se traduire par une hausse des droits consolidés et des niveaux autorisés 
de MGS à des niveaux plus élevés que ceux qui pourra ient résulter de la prise en compte d'autres 
périodes représentatives. L'Uruguay continuerait de participer à des discussions constructives avec 
le Royaume -Uni afin d'aboutir rapidement à une solution pour permettre au Royaume -Uni d'avoir 
une Liste de conc essions distincte et officiellement établie à l'OMC, tout au préservant les intérêts 
des autres Membres intéressés.  
16.7.   Le représentant de la Chine  a remercié la Fédération de Russie d'avoir fait inscrire ce point à 
l'ordre du jour. La Chine avait déjà fait pa rt de ses réserves concernant la méthode que le 
Royaume -Uni avait proposée pour relibeller tous les éléments liés à la monnaie en passant des euros 
aux livres sterling. Elle tenait également à souligner qu'il n'avait pas été répondu à ses 
préoccupations co ncernant la rectification initiale du Royaume -Uni, distribuée le 24  juillet  2018. La 
Chine continuerait de suivre cette question de près.  
16.8.   Le représentant du Royaume -Uni a remercié les Membres de leurs déclarations sur la 
rectification par son pays de sa li ste concernant les marchandises. Comme indiqué dans sa 
précédente déclaration à la réunion du Comité du 19  mai 2020, le Royaume -Uni avait annoncé le 
"tarif global du Royaume -Uni". C'était le tarif à long terme appliqué au régime tarifaire de la nation 
la plus favorisée, qui prendrait effet le 1er janvier  2021, au terme de la période de transition qui était 
en vigueur depuis la sortie du Royaume -Uni de l'Union européenne au début de l'année. Tout au 
long de la période de transition, le Royaume -Uni, comme il l'avait déjà indiqué, continuerait 
d'appliquer le tarif extérieur commun de l'UE. Étant donné que le tarif global du Royaume -Uni était G/MA/M/73  
- 44 - 
  un tarif sur mesure adapté à l'économie du Royaume -Uni, il avait été exprimé dans la monnaie 
nationale du Royaume -Uni. En  conséquence de ce changement, et pour assurer la stabilité et la 
transparence de la liste consolidée et de la liste appliquée du Royaume -Uni, celui -ci avait distribué 
le document  G/MA/TAR/RS/570/Add.1, qui avait rectifié sa liste consolidée de marchandise s pour 
remplacer tous les montants libellés en euros dans la Partie  I et la Partie  IV – Section  I de la Liste 
par des montants libellés en livres sterling. Voilà qui plaçait le Royaume -Uni sur le même plan que 
la plupart des autres Membres de l'OMC, qui li bellaient leurs listes dans leur propre monnaie. Comme 
le Royaume -Uni l'avait expliqué dans sa précédente déclaration sur cette question, le taux de change 
auquel la Liste avait été relibellée était de 1  EUR = 0,83687  GBP, ce qui représentait la moyenne 
des taux de change quotidiens entre  2015 et  2019. En choisissant le taux de change, le Royaume -Uni 
avait examiné des précédents pertinents et utilisé une méthode qui évitait la spéculation sur le taux 
de change "naturel" et la volatilité inhérente aux fluctu ations quotidiennes du taux de change et qui 
reflétait les conditions économiques du moment. Cela garantissait que la portée des concessions et 
des engagements proposés aux fins de leur application au Royaume -Uni ne serait pas modifiée. Le 
Royaume -Uni se t enait prêt à discuter avec les Membres pour expliquer son approche rigoureuse 
consistant à relibeller les montants de sa Liste de marchandises, et pour répondre aux questions 
que les Membres pouvaient avoir au sujet de préoccupations spécifiques. Il l'avai t déjà fait avec 
plusieurs Membres et espérait poursuivre les discussions avec des Membres de l'OMC sur la 
certification de sa Liste. En ce qui concernait la MGS, l'intervenant a noté que certains Membres 
avaient demandé si la MGS de l'Union européenne ser ait réduite à due concurrence du niveau 
autorisé de MGS que le Royaume -Uni avait inscrit dans sa Liste  XIX. À cet égard, il a rappelé que le 
Royaume -Uni ne pouvait pas faire de commentaires sur les négociations en cours de l'UE. 
Néanmoins, la lettre conjoi nte du Royaume -Uni et de l'UE du 11  octobre  2017 précisait clairement 
que les niveaux d'engagement consolidés finaux et la MGS seraient répartis entre l'UE et le 
Royaume -Uni. Ce point avait également été réaffirmé dans la note explicative qui accompagnait la 
Liste concernant les marchandises du Royaume -Uni figurant dans le document  G/MA/TAR/RS/570 
et c'était un engagement sans ambiguïté. L'intervenant a également rappelé aux Membres que cette 
note explicative contenait des détails concernant la méthode de c alcul de la répartition de la MGS. 
S'agissant des sauvegardes spéciales évoquées par certains Membres, le Royaume -Uni souhaitait 
rappeler aux Membres que son projet de Liste reprenait les concessions et les engagements 
applicables au Royaume -Uni tels que l es définissait la Liste de l'UE -28. 
16.9.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
17  INDE – DROITS DE DOUANE VISANT LES ÉQUIPEMENTS DE TÉLÉCOMMUNICATION ET 
AUTRES PRODUITS – DÉCLARATIONS DE LA CHINE ET DU TAIPEI CHINOIS (G/MA/W/120, 
G/MA/W/128)  
17.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine et 
du Taipei Chinois.  
17.2.   Le représentant de la Chine  a regretté d'avoir à soulever une nouvelle fois cette question. La 
Chine restait préoccupée par les droits de douane imposés par l'Inde sur les produits de 
télécommunication, en particulier les téléphones mobiles et leurs composants. L'Inde avait 
augmenté  les droits de douane sur ces produits à plusieurs reprises et les taux appliqués étaient 
supérieurs aux taux consolidés, ce qui n'était pas conforme aux règles de l'OMC. La Chine exhortait 
l'Inde à éliminer ses droits de douane sur les produits visés et à  respecter ses engagements dans le 
cadre de l'OMC. Elle a également noté que l'Inde avait augmenté les droits de douane sur de 
nombreux autres produits, y compris les huiles végétales alimentaires, les jus de fruits, les moteurs 
automobiles, les jouets et les produits chimiques organiques. La Chine avait des préoccupations à la 
fois systémiques et commerciales concernant ces mesures. L'intervenant a prié instamment l'Inde 
d'accroître la transparence et la prévisibilité de ses mesures, y compris en prévoyant  une période 
de transition suffisante pour éviter les restrictions non nécessaires au commerce.  
17.3.   Le représentant du Japon  a repris à son compte les préoccupations soulevées par la Chine 
concernant l'application par l'Inde de droits de douane sur les produit s des technologies de 
l'information et de la communication (TIC). Le Japon avait soutenu l'établissement du groupe spécial 
à la réunion de l'ORD du 29  juillet de cette année, et estimait que cette mesure devait être retirée 
au plus vite.  G/MA/M/73  
- 45 - 
  17.4.   La représentante d e Singapour  a indiqué que sa délégation partageait les préoccupations 
exprimées par les précédents intervenants, et a réaffirmé que son pays portait un intérêt à cette 
question pour des raisons commerciales et systémiques.  
17.5.   La représentante de la Thaïlande  a déclaré que sa délégation restait préoccupée par le fait 
que l'Inde imposait à nouveau des droits de douane sur un nombre croissant de produits des TIC 
au-delà de ses engagements consolidés, et qu'elle s'associait aux autres délégations pour demander 
à l'Inde de respecter ses engagements dans le cadre de l'OMC. La Thaïlande continuerait de suivre 
cette question de près.  
17.6.   La représentante des États-Unis a regretté que sa délégation doive une fois de plus soulever 
les incompatibilités apparentes entre les en gagements qu'avait pris l'Inde dans le cadre de l'OMC de 
fournir un accès en franchise de droits à une série de produits des technologies de l'information et 
de la communication et les droits de douane non nuls, pouvant atteindre 20%, qu'elle continuait 
d'imposer aux produits importés. Cela concernait des produits importants du point de vue 
commercial pour les États -Unis. Les États -Unis avaient donné de nombreuses occasions à l'Inde, 
tant au niveau bilatéral que dans les comités compétents de l'OMC, de réex aminer ses mesures et 
d'honorer ses engagements, mais les augmentations de droits de douane se poursuivaient. La 
délégation américaine avait pris note avec intérêt de la création de groupes spéciaux dans le cadre 
des différends soulevés par l'Union europée nne, le Japon et le Taipei chinois, qui visaient à examiner 
ces mesures appliquées par l'Inde. Les États -Unis espéraient participer en tant que tierce partie à 
ces différends au fil de leur déroulement. Une fois de plus, leur délégation demandait à l'Inde 
d'accorder un accès en franchise de droits au produits et équipements des TIC au sujet desquels elle 
avait pris un engagement en ce sens dans le cadre de l'OMC.  
17.7.   Le représentant du Canada  a rappelé que sa délégation avait soulevé cette question devant 
ce Co mité, le Conseil du commerce des marchandises et le Comité de l'ATI au cours des dernières 
années. Le Canada considérait que l'application par l'Inde de droits de douane supérieurs à ses taux 
consolidés sur un large éventail de produits des TIC était incom patible avec ses engagements dans 
le cadre de l'OMC. Le Canada avait pris note de la procédure de règlement du différend en cours sur 
cette question, ouverte à l'initiative du Japon, du Taipei chinois et de l'UE, et il y participerait 
activement en tant qu e tierce partie.  
17.8.   Le représentant de l' Inde a remercié les délégations de la Chine, du Japon, de Singapour, de 
la Thaïlande, des États -Unis et du Canada pour l'intérêt qu'elles continuaient de porter au régime de 
droits de douane de l'Inde concernant certai ns produits de télécommunication. S'agissant de la 
question des droits de douane imposés sur certains produits, dont certains Membres avaient allégué 
qu'il s'agissait de produits visés par l'ATI -1, l'Inde avait déjà fait des déclarations dans divers organe s 
de l'OMC, y compris le Conseil du commerce des marchandises, le Comité de l'ATI et ce Comité. 
Pour gagner du temps, l'intervenant ne répéterait pas ces déclarations. Toutefois, l'Inde tenait à 
réaffirmer qu'elle respectait pleinement ses obligations et s es engagements au titre de l'ATI -1, tels 
qu'ils figuraient dans le document de l'OMC  WT/Let/181. Elle avait également indiqué plus tôt, dans 
sa déclaration initiale, que les Membres avaient le droit de corriger les fautes et erreurs qui avaient 
été commise s dans l'attribution des droits consolidés lorsqu'ils transposaient leurs listes de 
concessions, et de présenter toute demande de rectification nécessaire à l'organe de l'OMC concerné. 
En conséquence, l'Inde avait présenté sa demande de rectification dans le but de corriger certaines 
erreurs dans sa liste de transposition établie selon le SH2007. Cette demande de rectification était 
conforme aux procédures de modification et de rectification des listes de concessions tarifaires 
définies dans la Décision du 26 mars 1980, au titre de la catégorie "Autres rectifications". L'Inde a 
instamment demandé aux Membres d'examiner sa demande de rectification et, si l'un d'eux avait 
un point de vue différent sur les aspects techniques des produits concernés ou leur class ification, 
elle serait heureuse d'en discuter avec lui.  
17.9.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
18  INDE – POLITIQUES D'IMPORTATION CONCERNANT LES PNEUS, LES TÉLÉVISEURS ET 
LES CLIMATISEURS – DÉCLARATIONS DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION EUROPÉÉNNE  
18.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Thaïlande 
et de l'Union européenne.  G/MA/M/73  
- 46 - 
  18.2.   La représentante de la Thaïlande  a souhaité soulever la profonde préoccupation de sa 
délégation au sujet des politiques d'importation de l'Inde co ncernant les pneus, les téléviseurs et les 
climatiseurs. Selon les notifications n°  12/2015 -2020 en date du 12  juin 2020 et n°  22/2015 -2020 
en date du 30  juillet  2020 du Ministère du commerce et de l'industrie indien, les conditions 
d'importation des pneus  et des téléviseurs avaient été modifiées, passant de la catégorie "Libre" à 
la catégorie "Restreinte". Ces mesures semblaient s'appliquer à un régime de licence d'importation 
des pneus et des téléviseurs en question. Pourtant, aucun renseignement détaillé  ni aucune directive 
concernant la mise en œuvre de ces mesures n'avaient été rendus publics. En outre, selon la 
notification n°  41/2015 -2020 datée du 15  octobre  2020 du Ministère du commerce et de l'industrie 
indien, les conditions d'importation des clima tiseurs étaient passées de la catégorie "Libre" à la 
catégorie "Interdite". Les trois notifications en question n'expliquaient pas les arguments de fond 
qui justifiaient ces modifications des politiques d'importation de l'Inde, et ne précisaient pas non 
plus ce que signifiaient les termes "Libre", "Restreinte" et "Interdite" dans le droit national indien. 
En 2019, la Thaïlande détenait la première part de marché en Inde pour les pneus, la deuxième pour 
les climatiseurs et la septième pour les téléviseurs. A près l'entrée en vigueur de la mesure prise par 
l'Inde concernant les pneus, en juin  2020, les exportations de pneus thaïlandais vers l'Inde ont 
reculé de 31% en juillet et de 43% en août. De plus, en raison de l'interdiction d'importer des 
climatiseurs co ntenant des fluides frigorigènes, certains des climatiseurs thaïlandais exportés vers 
l'Inde ont dû être renvoyés en Thaïlande. En outre, plusieurs exportateurs thaïlandais n'ont pas pu 
exporter de téléviseurs en Inde car la Direction générale du commerce extérieur de ce pays n'a pas 
octroyé de licences d'importation aux importateurs. À cet égard, la Thaïlande a demandé des 
éclaircissements à l'Inde sur les points suivants: premièrement, clarifier les procédures relatives aux 
licences d'importation qui s'ap pliquaient à l'importation des pneus et des téléviseurs; 
deuxièmement, clarifier les raisons particulières justifiant les mesures concernées du point de vue 
des politiques publiques; troisièmement, préciser les actes juridiques spécifiques qui contenaient ces 
mesures dans la législation indienne; enfin, la Thaïlande a fait observer que l'Inde n'avait transmis 
aucune notification des politiques d'importation en question. Elle encourageait vivement l'Inde à se 
mettre en conformité dès que possible avec les pr escriptions qu'il lui incombait d'appliquer en 
matière de notification. La délégation thaïlandaise espérait que l'Inde apporterait des réponses 
détaillées aux questions de la Thaïlande et qu'elle réexaminerait les politiques d'importation 
concernées dans l es meilleurs délais pour remédier à leurs conséquences négatives sur les 
exportateurs thaïlandais. La Thaïlande se tenait prête à discuter avec l'Inde au niveau bilatéral pour 
aboutir à une solution mutuellement satisfaisante.  
18.3.   La représentante de l' Union e uropéenne  a souhaité aborder une question qui avait déjà été 
soulevée à la dernière réunion du Comité des licences d'importation, le 9  octobre. Le 12  juin 2020, 
l'Inde avait adopté la Notification n°  12/2015 -2020 portant "Modification de la politique relat ive à 
l'importation des pneus", en vertu de laquelle les importations de pneumatiques pour automobiles, 
autobus, camions, scooters et motocycles étaient passés de la catégorie "libre" à la catégorie 
"restreinte". Ce changement de catégorie signifiait que l es pneus ne pouvaient être importés 
qu'après octroi d'une licence non automatique. À la connaissance de l'UE, la mesure n'avait pas été 
dûment notifiée à l'OMC. Étant donné qu'il s'agissait de prescriptions relatives à l'octroi de licences 
non automatiques , elles devaient être notifiées en tant que nouvelle Restriction quantitative au 
Comité de l'accès aux marchés, ainsi qu'au titre de l'Accord sur les licences d'importation. L'Union 
européenne priait instamment l'Inde de respecter les prescriptions applica bles en matière de 
notification dans le cadre de l'OMC. De plus, les importateurs n'avaient reçu aucune directive sur la 
manière de procéder pour obtenir les licences non automatiques en question. Il était impératif que 
les procédures comme la portée des d irectives soient parfaitement claires. La délégation européenne 
était préoccupée par les effets que cette mesure aurait sur l'importation des pneus, qui avait été 
interrompue depuis juin  2020 pour les fabricants de pneus de rechange. Dans ce contexte, l'In de 
devait fournir aux fabricants des règles claires et tous les renseignements relatifs aux procédures et 
aux prescriptions concernant le dépôt des demandes. L'Inde devait également informer l'OMC des 
récentes modifications qu'elle avait apportées à la pro cédure administrative applicable à 
l'importation des pneus. D'autre part, l'Inde devait réexaminer toute restriction quantitative implicite 
ou explicite – ou toute autre restriction (principe de l'utilisateur final, par exemple) – à l'importation 
de pneus de rechange qui était susceptible de ne pas être compatible avec les règles de l'OMC.  
18.4.   Le représentant de la République de Corée  a remercié l'Union européenne et la Thaïlande 
d'avoir soulevé cette question – en particulier celle des politiques d'importation  visant les pneus. La 
Corée avait déjà fait part de ses préoccupations à ce sujet lors de la dernière réunion du Comité des 
licences d'importation. Depuis que l'Inde avait introduit une nouvelle politique relative à l'importation 
des pneus en juin  2020, da ns sa notification n°  12/2015 -2020, les entreprises coréennes avaient G/MA/M/73  
- 47 - 
  rencontré des difficultés liées au manque de renseignements concernant la nouvelle politique et aux 
retards d'octroi des licences d'importation de pneus. Le texte introductif de l'Accord  sur les 
procédures de licences d'importation indiquait clairement que les procédures de licences 
d'importation, en particulier les procédures de licences non automatiques, devaient être appliquées 
de manière transparente et prévisible. Il était donc évide nt que l'Inde devait appliquer sa politique 
de licences d'importation de pneus de manière transparente, en fournissant les renseignements 
relatifs au processus, comme la procédure détaillée et les normes. En outre, les entreprises qui 
avaient demandé une l icence d'importation devaient être tenues informées de l'état d'avancement 
de leur demande. La Corée priait instamment l'Inde d'approuver rapidement les demandes de 
licences d'importation qui avaient déjà été déposées afin d'éviter tout retard supplémentai re dans 
l'importation de pneus.  
18.5.   La représentante des États-Unis a remercié la Thaïlande et l'Union européenne d'avoir 
demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour et partageait les préoccupations soulevées. Sa 
délégation suivait la question et enten drait avec intérêts les réponses que l'Inde apporterait aux 
questions posées.  
18.6.   Le représentant de l' Inde a remercié les délégations de l'Union européenne, de la Thaïlande, 
de la Corée et des États -Unis de s'intéresser à cette question. À cet égard, sa délég ation souhaitait 
indiquer que l'Inde préparait la notification au comité compétent des récentes modifications de la 
politique d'importation de certaines catégories spécifiques de pneus, de certains téléviseurs en 
couleurs, et des climatiseurs contenant des  fluides frigorigènes. S'agissant du sens du terme 
"restreinte", qui avait été mentionné dans les notifications de politique d'importation concernées 
pour un article en particulier, il signifiait que les articles en question ne pouvaient être importés en 
Inde qu'après obtention d'une autorisation auprès de l'Office du Directeur général du commerce 
extérieur. Dans ce contexte, la délégation indienne souhaitait également déclarer que le traitement 
des autorisations d'importer en Inde était transparent et prév isible. L'octroi de ces autorisations était 
prévu aux paragraphes  2.5.0 et  2.5.1 du Guide des procédures  2015-2020, qui était dans le 
domaine public et qui pouvait être consulté sur le site Web de l'Office du Directeur général du 
commerce extérieur de l'In de. Les demandes de telles autorisations d'importer pouvaient être 
déposées en ligne, et l'Avis n°  49 en date du 15  mars 2019 présentait la procédure. Après examen 
des demandes portant sur la présentation des documents requis et après réception des contrib utions 
techniques des ministères et départements administratifs concernés, les demandes étaient 
examinées par le Comité de facilitation Exim pour décision d'octroi de l'autorisation d'importer. 
S'agissant des autres questions soulevées par les Membres, ell es seraient transmises à New Delhi 
pour examen et observations.  
18.7.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
19  INDE  – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DES ÉTATS -UNIS, DE LA FÉDÉRATION 
DE RUSSIE ET  DE L'UNION EUROPÉENNE  
19.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Australie, 
des États -Unis, de la Fédération de Russie et de l'Union européenne.  
19.2.   Le représentant de l' Australie  a déclaré que le fait que sa délégation revienne une fois de plus 
sur les restrictions quantitatives de l'Inde concernant plusieurs légumineuses n'étonnerait personne. 
Malgré les efforts que déployaient l'Australie et d'autres Membres, l'Inde n'avait pas fourni une 
explication suffisante concernant les règles de l'OMC sur lesquelles elle fondait ses restrictions 
quantitatives, qu'elle appliquait depuis plus de trois ans. Ces mesures n'étaient plus temporaires et 
devaient être abrogées. Les légumineuses n'é taient pas une marchandises "négligeable" pour l'Inde, 
ni du point de vue du tonnage, ni de celui de la valeur produite et consommée, ni du point de vue 
commercial. Les mesures que prenait l'Inde avaient donc des effets sur le marché mondial des 
légumineus es. La série de mesures que l'Inde appliquait aux légumineuses, y compris des niveaux 
élevés de soutien des prix du marché, des droits de douane élevés et des restrictions quantitatives, 
continuait d'affecter la stabilité et la prévisibilité du marché mond ial des légumineuses et son 
inefficacité était avérée. Le fait que l'Inde avait continué de renouveler certaines de ces mesures – 
comme les restrictions quantitatives sur les légumineuses – alors qu'elle prétendait qu'elles étaient 
temporaires suffisait à le prouver. Au -delà de la question de leur compatibilité avec les règles de 
l'OMC, si les restrictions quantitatives étaient efficaces, elles auraient stabilisé le marché indien des 
légumineuses et auraient été progressivement supprimées. Mais en réalité, les restrictions G/MA/M/73  
- 48 - 
  quantitatives n'avaient fait qu'aggraver le problème et avaient rendu le marché mondial des 
légumineuses plus instable et imprévisible. Depuis la réunion du Comité en juin, l'Inde avait continué 
d'appliquer des modifications supplémentaire s à ses restrictions quantitatives en vigueur, annonçant 
le 1er octobre ce qui semblait être un volume supplémentaire de 100  000 tonnes de haricots urad, 
avec des prescriptions restrictives concernant les licences d'importation. L'Australie avait clairemen t 
expliqué à plusieurs reprises qu'elle ne faisait que rechercher la stabilité et la prévisibilité du marché 
mondial des légumineuses et veiller à ce que les mesures soient compatibles avec les règles de 
l'OMC. Selon elle, il n'était pas déraisonnable d'ad resser une telle demande à un Membre de l'OMC, 
particulièrement un grand pays aussi important que l'Inde. C'est ce à quoi tous les Membres devaient 
s'employer dans l'intérêt des agriculteurs, des négociants comme des consommateurs. L'Australie 
avait posé u ne série de questions à la dernière réunion en juin, ainsi qu'en novembre  2019, et les 
avait adressées à l'Inde par écrit. Toutefois, sa délégation n'avait toujours pas reçu de réponse. 
L'intervenant ne répèterait pas les questions mais voulait que soit ra pportée sa demande à l'Inde de 
fournir une explication détaillée sur la compatibilité de ses contingents tarifaires avec le ii)  du 
paragraphe  c) de l'article  XI:2 et les paragraphes  a) et  b) de l'article  XX du GATT, l'Australie 
estimant qu'elles n'étaient ni appropriées ni juridiquement possibles compte tenu des restrictions 
indiennes à l'importation de légumineuses. L'Australie demandait une fois de plus à l'Inde de fournir 
rapidement des réponses complètes au niveau bilatéral, et de les présenter au Comit é dans les 
meilleurs délais ou, autrement, de prendre les mesures nécessaires pour abroger ces mesures 
immédiatement.  
19.3.   La représentante de la Fédération de Russie  tenait à réitérer la déclaration que sa délégation 
avait faite lors des précédentes réunions d u Comité de l'accès aux marchés et du Conseil du 
commerce des marchandises au sujet de la politique de l'Inde concernant l'importation de pois 
jaunes. La Fédération de Russie tenait à faire part de sa préoccupation liée au maintien par l'Inde 
de ses mesure s restrictives pour le commerce concernant l'importation de pois jaunes – en 
particulier, la mise en œuvre de contingents d'importation "temporaires", en vigueur depuis trois 
ans, les prescriptions relatives au prix minimal à l'importation, les restriction s concernant les ports 
d'entrée et l'imposition d'une interdiction d'importer les pois jaunes pour l'année en cours. La Russie 
restait préoccupée par l'incompatibilité des mesures prises par l'Inde concernant les importations de 
pois jaunes avec les règles  de l'OMC. La prescription relative au prix minimal à l'importation, les 
contingents d'importation et les restrictions concernant les ports d'entrée étaient contraires aux 
articles  VII:2 et XI:1 du GATT de 1994, ainsi qu'à l'article  4 de l'Accord sur l'agr iculture. Ces 
restrictions quantitatives ne pouvaient pas se justifier au titre de l'article  XI:2 c) du GATT de 1994. 
Elles ne pouvaient pas non plus être fondées sur les paragraphes  a) et b) de l'article  XX du GATT. 
La Fédération de Russie se demandait co mment une interdiction d'importer et l'application de 
contingents concernant les pois jaunes pouvaient protéger la vie et la santé humaine ainsi que la 
moralité publique, selon l'explication donnée par l'Inde. La délégation russe espérait recevoir des 
clarifications supplémentaires de la part de l'Inde sur ces questions. Elle la priait instamment de 
mettre ces mesures en conformité avec les règles de l'OMC.  
19.4.   Le représentant du Canada  a déclaré qu'en tant que principal fournisseur de légumineuses de 
l'Inde, s on pays avait été le plus durement touché par les mesures prises par l'Inde pour limiter 
l'importation de légumineuses. Les légumineuses constituaient une source importante de protéines 
pour de nombreux consommateurs indiens et le Canada avait été un fourn isseur fiable de produits 
de haute qualité. Le Canada était déçu que l'Inde ait continué d'appliquer des restrictions 
quantitatives à l'importation de pois secs et d'autres légumineuses. Cette situation durait depuis 
plus de deux ans pour les pois et depui s plus de trois ans pour d'autres types de légumineuses. Le 
Canada peinait à comprendre comment l'Inde pouvait encore affirmer que ces mesures étaient 
temporaires. La combinaison d'un prix minimal à l'importation prohibitif, d'un contingent 
d'importation d e zéro tonne et de restrictions relatives au port d'entrée constituaient un cocktail 
explosif de mesures qui avaient bloqué tout accès des pois jaunes secs à l'Inde pendant une année 
entière. Comme indiqué à plusieurs reprises lors de précédentes réunions de comités, ces mesures 
étaient contraires au paragraphe  c) de l'article  X:2 du GATT et à l'article  4 de l'Accord sur 
l'agriculture. À la réunion du Conseil du commerce des marchandises qui s'était tenue en juin  2020, 
l'Inde avait justifié ces mesures en a ffirmant que l'article  4:2 de l'Accord sur l'agriculture ne 
prévoyait pas la tarification de mesures temporaires ou à court terme et que dans ces conditions, il 
ne devrait pas s'étendre à l'article  XI:2 c) du GATT de 1994. Le Canada contestait cependant la  
validité de cet argumentaire. Le rapport de l'Organe d'appel dans le différend Indonésie – Régimes 
de licences d'importation  avait clairement établi que "les Membres ne peuvent pas maintenir des 
restrictions quantitatives à l'importation de produits agric oles satisfaisant aux prescriptions de 
l'article  XI:2 c) du GATT de 1994 sans violer l'article  4:2 de l'Accord sur l'agriculture". La suppression G/MA/M/73  
- 49 - 
  des restrictions quantitatives était et restait un principe fondamental du GATT et de l'Accord sur 
l'agricultu re. L'article  4:2 de l'Accord sur l'agriculture interdisait aux Membres de conserver, d'utiliser 
ou de rétablir des mesures non tarifaires visant spécialement l'agriculture. Ces mesures incluaient 
notamment les restrictions quantitatives à l'importation, l es prix minimaux à l'importation et l'octroi 
discrétionnaire de licences d'importation, actuellement en vigueur en Inde. Enfin, le Canada réitérait 
sa demande à l'Inde de réexaminer immédiatement et dans les meilleurs délais les mesures qu'elle 
appliquait aux importations de légumineuses et de mettre en œuvre d'autres politiques compatibles 
avec les règles de l'OMC et moins restrictives pour le commerce pour rendre le régime d'importation 
des légumineuses plus prévisible et transparent.  
19.5.   La représentante de l'Union européenne  a déclaré que malheureusement, à la connaissance 
de sa délégation, rien n'avait changé depuis la réunion formelle du Comité en juin. Dès lors, toutes 
ses précédentes observations demeuraient valables. L'Union européenne ne parvenait pas à 
comprendre comment, après trois ans, l'Inde n'était toujours ni capable ni désireuse d'expliquer en 
quoi sa politique était compatible avec les règles de l'OMC. Pendant plus de trois ans, il avait été dit 
à plusieurs reprises aux Membres que les restrict ions étaient temporaires. Mais après trois ans, ces 
restrictions ne pouvaient plus être considérées comme temporaires. La délégation européenne 
exhortait une fois de plus l'Inde à supprimer sans délai indu cette mesure qui faussait les échanges 
commerciaux . 
19.6.   La représentante des États-Unis a fait remarquer, comme sa délégation l'avait précédemment 
indiqué devant ce Comité et dans d'autres réunions de comités de l'OMC, que son pays restait 
préoccupé par l'application par l'Inde de mesures de soutien interne, de hausses multiples des taux 
de droits, et de restrictions à l'importation de légumineuses, y compris les pois cajan, les haricots 
mungo, les lentilles noires et les pois. L'Inde avait informé ce Comité que ses restrictions concernant 
les légumineuses éta ient temporaires. Toutefois, certaines de ces restrictions étaient en vigueur 
depuis août  2017, et l'Inde les avait récemment prorogées pour une année entière, jusqu'en 
mars 2021. En outre, lors de la réunion de ce Comité en juin, l'Inde avait affirmé qu'e lle conduisait 
des examens périodiques de ces restrictions, mais les volumes concernés étaient toujours inchangés 
cinq mois plus tard. Les États -Unis réitéraient leurs précédentes demandes de renseignements, 
invitant l'Inde à expliquer en quoi ces mesures reflétaient ses engagements dans le cadre de l'OMC 
et à indiquer quand et comment elles seraient supprimées.  
19.7.   Le représentant de l' Ukraine  a indiqué que sa délégation souhaitait une fois de plus réitérer 
ses préoccupations au sujet des mesures restrictives que l'Inde avait prises concernant certaines 
légumineuses. Pendant plus de deux ans, l'Inde avait imposé des restrictions quantitatives aux 
importations ainsi que d'autres mesures ayant des effets de distorsion des échanges concernant 
diverses légumineuses . Malgré les préoccupations systémiques soulevées par les Membres pendant 
cette période à presque toutes les réunions du Comité de l'agriculture, du Comité de l'accès aux 
marchés et du Conseil du commerce des marchandises, l'Inde n'avait pas fourni d'expli cations 
constructives quant à la nature et à la durée de ces mesures restrictives. Cette année, la situation 
avait continué de se détériorer. Le 21  avril 2020, le gouvernement indien avait publié 
l'avis n° 05/2020 -2021, qui contingentait l'importation de c ertaines légumineuses pour l'exercice 
budgétaire  2020/21. En particulier, le volume autorisé d'importation de pois jaunes (0713.10.10) 
avait été ramené à zéro. Ces mesures avaient des effets destructeurs sur les marchés internationaux 
de plantes légumineus es. Selon les règles de l'OMC, les restrictions quantitatives devaient être 
justifiées et temporaires. L'Inde avait l'obligation de garantir aux Membres des possibilités 
commerciales appropriées et prévisibles pour accéder à son marché des légumineuses. L' Ukraine 
invitait l'Inde à mettre ses politiques faussant les échanges en conformité avec les règles de l'OMC 
et à abroger ses mesures restrictives.  
19.8.   Le représentant de l' Inde a remercié les délégations de l'Australie, de la Fédération de Russie, 
du Canada, de l'Union européenne, des États -Unis et de l'Ukraine de continuer de s'intéresser à ce 
sujet. De nombreuses questions soulevées devant ce Comité l'avaient également été lors des 
réunions d'autres conseils et comités. Dès lors, l'Inde souhaitait réaffirmer  que les restrictions 
quantitatives concernant les importations de certaines variétés de légumineuses étaient nécessaires 
compte tenu de la situation de l'offre et de la demande intérieures de légumineuses en Inde. Cette 
situation était source de perturbat ions pour les petits et moyens exploitants agricoles et avait des 
conséquences sur leur sécurité alimentaire et leurs moyens de subsistance. En ce qui concernait les 
dispositions spécifiques de l'OMC au titre desquelles ces mesures étaient mises en œuvre, l'Inde 
avait déjà répondu à des demandes similaires de Membres lors de précédentes réunions de ce Comité G/MA/M/73  
- 50 - 
  et du Conseil du commerce des marchandises. Elle priait instamment les Membres de se référer à 
ces réponses.  
19.9.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
20  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE VISANT CERTAINS ÉQUIPEMENTS DE 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  
20.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des États -Unis. 
20.2.   La représentante des États-Unis a réitéré les préoccupations de sa délégation en raison de 
l'application par l'Indonésie de droits de douane sur certains produits de TIC qui semblaient 
supérieurs à ses taux de droits consolidés dans le cadre de l'OMC. À titre d'exemple, l'Indonésie 
avait pris un engagement en franchise de droits pour tous les produits relevant de la sous -position 
tarifaire  8517.62. Toutefois, des négociant s des États -Unis et de l'Indonésie avaient signalé qu'un 
droit de 10% était perçu sur certains produits relevant de cette catégorie tarifaire. Les États -Unis 
soulevaient cette question devant ce Comité ainsi que devant le Comité de l'ATI depuis plus d'un a n, 
et au niveau bilatéral. Malheureusement, ces questions restaient en suspens. Les États -Unis seraient 
reconnaissants à l'Indonésie de fournir une explication au plus vite sur la manière dont elle entendait 
répondre à leurs préoccupations concernant les t aux appliqués.  
20.3.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé, comme cela avait été indiqué à plusieurs 
reprises, et dernièrement au Comité de l'ATI, qu'elle continuait de suivre cette question de près. 
L'UE rappelait que conformément à ses engagements, l'Indonésie devait fournir un accès en 
franchise de droits pour toutes les lignes tarifaires relevant de la position  8517.62. L'Union 
européenne espérait obtenir des renseignements de l'Indonésie sur ce sujet et l'invitait à honorer 
ses engagements dans le  cadre de l'ATI.  
20.4.   Le représentant du Japon  a repris à son compte les préoccupations soulevées par les 
États-Unis et l'Union européenne au sujet de l'imposition par l'Indonésie d'un droit de douane de 
10% sur certains produits de télécommunication relevant d e la position  8517.62 du SH, pour 
lesquels l'Indonésie s'était engagée à appliquer une franchise de droits. Le Japon exhortait 
l'Indonésie à fournir davantage de détails sur ce droit de douane, y compris des renseignements 
concernant les éventuelles mesure s à prendre, pour lui permettre d'analyser les faits de manière 
approfondie.  
20.5.   La représentante de l' Indonésie  a remercié les États -Unis, l'Union européenne et le Japon 
d'avoir soulevé la question des droits d'importation sur plusieurs produits relevant de l 'ATI. Elle a 
réitéré la déclaration faite lors de la réunion du Comité de l'accès aux marchés en juin  2020, et lors 
de celle du Comité de l'ATI en octobre  2020, dans lesquelles l'Indonésie avait indiqué qu'elle 
continuait de se conformer au système commerc ial multilatéral dans le cadre de l'Accord sur l'OMC 
et de le respecter. Des analyses et enquêtes internes étaient en cours pour prendre le problème à 
la racine et trouver la meilleure solution pour avancer. L'Indonésie n'avait pas l'intention d'agir 
au-delà des obligations et engagements qui lui incombaient au titre de l'ATI. Elle souhaitait donc 
recevoir des renseignements sur toute préoccupation pour poursuivre le dialogue avec d'autres 
Membres.  
21  MONGOLIE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CE RTAINS 
PRODUITS AGRICOLES – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
21.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Fédération 
de Russie.  
21.2.   La représentante de la Fédération de Russie  a réitéré les déclarations que sa d élégation avait 
faites lors de précédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés, du Comité de l'agriculture et 
du Conseil du commerce des marchandises, concernant les restrictions quantitatives de la Mongolie 
à l'importation de certains produits agric oles, notamment la farine de blé, le blé, le lait, l'eau potable 
et la viande bovine. En  2020, la Mongolie n'avait pas ouvert de contingents pour les importations 
d'eau en bouteille, de lait liquide et de farine de blé. Pourtant, elle n'avait pas retiré ce s produits de 
la liste des produits agricoles qui étaient soumis aux restrictions quantitatives annuelles. Les 
restrictions quantitatives concernant la farine de blé et le lait pouvaient être imposées à tout moment G/MA/M/73  
- 51 - 
  et il n'y avait aucune garantie que l'imp ortation de ces produits serait ouverte et équitable. Le régime 
de contingents de la Mongolie continuait d'être incompatible avec les obligations qui lui incombaient 
au titre des Accords de l'OMC, notamment l'article  XI du GATT de 1994 et l'article  4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture, ainsi qu'avec les engagements qu'elle avait pris lors de son accession qui figuraient 
au paragraphe  20 du rapport du Groupe de travail. La Fédération de Russie priait instamment la 
Mongolie de prendre rapidement toutes les mesur es supplémentaires pour mettre ses mesures en 
conformité avec les dispositions de l'OMC et de ne pas appliquer de restrictions quantitatives qui 
étaient incompatibles avec les engagements pris dans le cadre de l'Organisation.  
21.3.   Le Comité a pris note  des décl arations.  
22  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – DÉCLARATION 
DE LA THAÏLANDE  
22.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Thaïlande.  
22.2.   La représentante de la Thaïlande  a indiqué que sa déléga tion avait soigneusement examiné 
la déclaration faite par le Népal à la réunion du Comité de l'accès aux marchés du 8  juin 2020, 
concernant l'interdiction d'importer des boissons énergisantes imposée par le Népal. Pour justifier 
l'adoption de cette mesure,  le Népal avait mentionné plusieurs éléments. Il avait indiqué que 
l'interdiction d'importer visait à répondre au déséquilibre commercial causé par une poussée des 
importations et qu'il l'avait adoptée en raison de la situation unique dans laquelle il se t rouvait en 
tant que pays moins avancé (PMA) et pays en développement sans littoral (PDSL) faisant face à 
diverses contraintes et difficultés en matière de résultats à l'exportation, et pour préserver le pays 
de la menace qui pesait sur sa balance des paiem ents. En outre, le Népal avait affirmé que, dans le 
contexte de la pandémie de COVID -19, ses autorités dans la capitale étaient en train d'évaluer les 
potentiels effets des boissons énergisantes sur la santé. À la lumière des explications données par 
le Né pal concernant les raisons pour lesquelles l'interdiction d'importer des boissons énergisantes 
avait été adoptée, la Thaïlande se félicitait que le Népal ait précisé le fondement juridique des 
Accords de l'OMC qu'il invoquait pour justifier cette mesure. L a Thaïlande souhaitait rappeler qu'en 
l'absence de justification fondée sur les Accords de l'OMC, une interdiction d'importer serait 
incompatible avec l'article  XI:1 du GATT de 1994, une disposition qui exigeait que les Membres de 
l'OMC n'imposent pas de p rohibitions ou de restrictions autres que des droits de douane, taxes ou 
autres impositions visant l'importation de produits en provenance de tout Membre de l'OMC. En 
outre, la Thaïlande a indiqué que le Népal avait envoyé une note officielle et une notifi cation au 
Secrétariat de l'OMC le 21  janvier  2020 concernant cette mesure. Néanmoins, cette notification 
n'avait pas été distribuée aux Membres. La représentante a demandé au Népal d'expliquer pourquoi. 
La Thaïlande a indiqué que ses exportateurs avaient é té durement touchés car leurs produits avaient 
été spécifiquement conçus pour le marché népalais et étiquetés en népalais. En conséquence, ils ne 
seraient pas en mesure d'exporter ces produits vers d'autres pays. La Thaïlande était ouverte aux 
discussions bilatérales avec le Népal en vue de parvenir à un règlement à l'amiable.  
22.3.   La représentante de l' Union européenne  a rappelé qu'un régime commercial ouvert et fondé 
sur des règles apportait aux entreprises la confiance nécessaire pour investir et mener des ac tivités 
dans un pays, ce qui était essentiel pour que le Népal puisse se développer économiquement et 
sortir de la catégorie des PMA. Dans ce contexte, il était très inquiétant que le gouvernement du 
Népal ait imposé une interdiction d'importer des boisson s énergisantes en juin  2019 et l'ait élargie 
à l'alcool et aux véhicules automobiles en mai  2020. Bien que l'interdiction appliquée aux boissons 
alcooliques et à quelques autres produits ait été supprimée, l'importation de boissons énergisantes 
et d'autres  produits de base continuait à faire l'objet d'un blocage. Cette solution était donc partielle 
et peu satisfaisante. Même dans un contexte d'accentuation du déficit commercial, le Népal devait 
respecter les règles de l'OMC, ce qui signifiait que les restri ctions quantitatives devaient être évitées. 
Du point de vue économique, l'interdiction envoyait un bien mauvais signal pour la reprise du 
tourisme, étant donné que l'interdiction d'importer des boissons énergisantes ciblait clairement les 
touristes étrange rs. En outre, concernant la balance des paiements, à la mi -juillet  2020, les réserves 
étrangères du Népal avaient atteint un niveau record de 11,6 milliards d'USD; l'argument qui avait 
initialement été avancé pour justifier l'interdiction n'était donc plus  valide. Enfin, l'interdiction 
d'importer n'avait pas été notifiée à l'OMC et aucune justification n'avait été donnée. L'UE a appelé 
le Népal à respecter ses obligations en matière de notification et a observé que le Népal n'avait pas 
encore notifié ses re strictions quantitatives. Elle souhaitait connaître les vues du Népal et l'a invité 
à respecter les engagements qu'il avait pris dans le cadre de l'OMC.  G/MA/M/73  
- 52 - 
  22.4.   La représentante des États-Unis a souscrit aux préoccupations soulevées par la Thaïlande 
concernant l'i nterdiction imposée par le Népal d'importer certaines boissons énergisantes. En 
janvier  2020, les États -Unis avaient demandé au Népal de notifier la mesure par l'intermédiaire du 
point d'information sur les obstacles techniques au commerce (OTC) de l'OMC, mais n'avaient pas 
encore reçu de réponse. Les États -Unis ont exhorté le Népal à notifier la mesure au Comité OTC et 
à suspendre celle -ci jusqu'à ce que les Membres de l'OMC aient eu l'occasion de l'examiner et de 
formuler des observations à son sujet . 
22.5.   Le représentant du Népal  a transmis au Secrétariat les sincères remerciements de sa 
délégation pour avoir partagé des renseignements importants à la réunion. Il a remercié la 
Thaïlande, l'Union européenne et les États -Unis pour leurs déclarations et l'intérêt constant qu'ils 
portaient aux mesures de politique commerciale du Népal. Le Népal souhaitait faire référence à la 
déclaration qu'il avait faite à la réunion du Comité du 8  juin 2020, dans laquelle il avait clairement 
indiqué qu'il avait respecté son rôle de Membre de l'OMC depuis son accession. Le Népal était 
résolument attaché au maintien de l'équilibre entre les droits et les obligations et comprenait que 
cela était nécessaire. Néanmoins, le ratio exportations/importations du Népal pour le comme rce des 
marchandises s'était établi à 1:15,3 en 2017 -2018 contre 1:2,5 en 2004 -2005, ce qui avait entraîné 
un immense déficit commercial. En outre, les exportations mondiales de marchandises étaient 
passées de 9  000 milliards de dollars  EU en 2004 à enviro n 19 000 milliards de dollars  EU en 2018, 
mais les exportations du Népal avaient stagné dans l'ensemble, avec une croissance nominale qui 
était passée seulement de 730,5  millions de dollars  EU en 2004 à 783,5  millions de dollars  EU en 
2018. Toutefois, les importations de marchandises au Népal avaient augmenté considérablement, 
passant de 1,85  milliard de dollars  EU en 2004 à 12,9  milliards de dollars  EU en 2018. Cette 
augmentation fulgurante des importations avait entraîné un énorme déficit commercial et po sé de 
graves problèmes à l'ensemble du processus de développement économique du pays. En outre, le 
Népal souhaitait rappeler que le principal fondement juridique de la mesure était l'article  3 1) de la 
Loi de 1957 sur le contrôle des exportations et des im portations, qui permettait au gouvernement 
du Népal de prendre les mesures nécessaires dans les conditions adéquates, par exemple pour 
préserver la situation financière extérieure et la balance des paiements, et empêcher une baisse 
importante des réserves en devises, entre autres choses. La Loi était en cours de mise en œuvre 
pendant la période d'accession du Népal et avait été notifiée à l'OMC à ce moment -là. Le Népal avait 
fait part de toutes les préoccupations soulevées par la Thaïlande, l'Union européen ne et les 
États-Unis aux ministères concernés à Katmandou. Le représentant transmettrait des 
renseignements détaillés de la part de ces ministères dès qu'ils seraient communiqués. Il a poursuivi 
en disant que, dans la déclaration présentée à la réunion de juin du Comité, le Népal avait souligné 
que cette mesure n'était pas axée sur un domaine ou une question spécifique et ne concernait pas 
que les restrictions commerciales visant certains produits. Au contraire, elle couvrait de larges pans 
de la réglementa tion et la facilitation du commerce international du Népal, afin de le normaliser et 
de le rendre fluide. Cette mesure avait été appliquée dans le cadre de la Loi de 1957 sur le contrôle 
des exportations et des importations sur une base temporaire, respect ait pleinement les règles de 
l'OMC et était appliquée sur une base NPF à tous les Membres de l'Organisation. Le représentant du 
Népal a déclaré que sa délégation participait à des consultations avec les organismes concernés et 
évaluerait ce règlement après  avoir mené une étude approfondie. Il pourrait être examiné et révisé 
de manière périodique, en s'appuyant sur les conclusions de l'étude qui, il fallait l'espérer, 
permettrait de déterminer la marche à suivre une fois que les consultations et les évaluati ons 
seraient achevées. Le processus d'évaluation et de consultation pourrait prendre du temps étant 
donné que l'appareil d'État dans son ensemble participait pleinement à la lutte contre la pandémie 
de COVID -19. S'agissant de la notification, la Mission pe rmanente du Népal à Genève avait envoyé 
une note officielle et une notification au Secrétariat de l'OMC le 21  janvier  2020 et avait assuré le 
suivi par courriel en juin et en novembre.  
22.6.   Le Comité  a pris note  des déclarations.  
23  FÉDÉRATION DE RUSSIE – PROJET D E DÉCRET RESTREIGNANT LES IMPORTATIONS 
PAR CERTAINES ENTITÉS – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
23.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne . 
23.2.   La représentante de l' Union européenne  a fait référ ence à la Loi fédérale n°  250-FZ du 
31 juillet  2020 sur les modifications de l'article  3 de la Loi fédérale n°  223 sur les achats de 
marchandises, travaux et services par certains types de personnes morales , qui avait introduit deux G/MA/M/73  
- 53 - 
  éléments concernant les  achats réalisés par les entreprises d'État. Le premier était l'obligation 
d'indiquer le pays d'origine, et le deuxième autorisait le gouvernement russe à introduire un 
contingent sur les marchandises russes. Un projet de décret gouvernemental, par le biai s duquel ces 
deux aspects de la Loi serait mis en œuvre, avait été publié pour consultation en septembre  2020. 
Ce projet avait suscité diverses préoccupations. Au titre du projet de décret, les entreprises d'État 
et certaines entreprises commerciales devai ent s'assurer que les produits d'origine russe 
représentent une part minimale fixe du total de leurs achats. Ces parts minimales, qui allaient de 
50% à 100% de l'ensemble des produits, variaient selon les produits, et plus de 300  produits étaient 
visés par  le projet de décret, dont les voitures, les bicyclettes et les instruments de musique. L'Union 
européenne a demandé à la Fédération de Russie de fournir des éclaircissements sur les points 
suivants: premièrement, quand prévoyait -elle de notifier la Loi fé dérale n°  250-FZ du 
31 juillet  2020, qui était le fondement juridique du projet de décret, étant donné qu'elle autorisait 
l'établissement de contingents pour les produits d'origine russe achetés par les entreprises d'État; 
deuxièmement, quelle était la por tée prévue des restrictions à l'importation; et troisièmement, 
quand le gouvernement prévoyait -il d'adopter le projet d'acte d'exécution. L'UE s'est réservé le droit 
de prendre des mesures si la Russie introduisait les restrictions quantitatives en cause.  
23.3.   La représentante des États-Unis a affirmé que, comme l'Union européenne, sa délégation était 
préoccupée par le projet de décret qui avait été élaboré par le Ministère de l'industrie, au titre duquel 
des parts minimales de marchandises, de travaux et de ser vices devant être achetés sur le marché 
intérieur seraient établies. La Loi fédérale n°  250-FZ avait porté modification à la Loi 
fédérale  n° 223-FZ et autorisé le gouvernement russe à exiger que des parts minimales ou des 
contingents soient imposés aux ach ats effectués par les entreprises d'État et certaines autres entités, 
privilégiant les marchandises, les travaux ou les services d'origine russe par rapport aux 
marchandises, travaux ou services étrangers. Bien que cette loi ait seulement donné l'autorisat ion 
au gouvernement d'agir, le projet de décret avait déterminé les parts minimales obligatoires de 
biens devant être d'origine russe. Au titre du projet de décret, à compter du 1er janvier  2021, les 
entreprises devraient acheter un pourcentage minimal de produits auprès de sources russes ou de 
l'UEE. Certains des contingents étaient établis à 25%, mais la plupart commençaient à 50% ou plus. 
Certains étaient même établis à 100% et commenceraient à s'appliquer dans moins de 60  ours. Ces 
prescriptions en mati ère d'achats minimaux visaient 293  produits, dont les produits industriels, les 
instruments de mesure, les produits électroniques, les tissus et vêtements, les minerais, les 
appareils, le matériel lourd, certains véhicules et les meubles, entre autres. Les  critères permettant 
de déterminer si un produit donné était "d'origine russe" dépendaient apparemment de diverses 
mesures gouvernementales, dont bon nombre avaient été identifiées par d'autres comités comme 
soulevant des préoccupations dans le cadre de l' OMC. En outre, le projet de décret établirait des 
contingents minimaux sur les achats de certains services réalisés par Rostelecom. Le projet de décret 
s'appliquait à "certaines entités". La représentante a demandé si ces entités étaient toutes celles qui 
avaient été identifiées dans l'article  1 de la Loi fédérale n°  223, et uniquement celles -là. Sa 
délégation avait fait observer que la Loi fédérale n°  223-FZ régissait non seulement l'achat de 
marchandises, mais aussi l'achat de services et de travaux. La r eprésentante a demandé si le projet 
de décret avait établi des parts minimales pour l'achat de services fournis et de travaux exécutés 
par des entités russes, et souhaitait savoir comment la Fédération de Russie ferait en sorte qu'il soit 
mis en œuvre d'un e manière compatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, y compris 
celles qui relevaient de l'article  III du GATT.  
23.4.   La représentante de la Fédération de Russie  a remercié l'Union européenne et les États -Unis 
de leur intérêt pour la politique de son  pays. Elle souhaitait informer les Membres que la Fédération 
de Russie n'avait à ce jour adopté aucun texte juridique mettant en œuvre de telles prescriptions.  
23.5.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
24  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI ET DE TRAÇABILIT É – DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS  
24.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis. 
24.2.   La représentante des États-Unis a rappelé que sa délégation avait déjà exprimé des 
préoccupations concernant le régime de su ivi et de traçabilité de la Russie dans d'autres comités. À 
cette occasion, les États -Unis faisaient à nouveau part de deux préoccupations spécifiques. 
Premièrement, le manque de préparation du gouvernement russe avait entraîné des retards aux G/MA/M/73  
- 54 - 
  frontières. La délégation des États -Unis croyait savoir qu'environ deux tiers des entreprises 
pharmaceutiques étrangères avaient subi des retards aux douanes. La représentante a demandé à 
la Fédération de Russie d'expliquer quelles mesures avaient été prises pour remé dier aux retards 
aux frontières. Le deuxième aspect du régime de suivi et de traçabilité qui avait suscité des questions 
était le processus d'obtention d'une signature numérique électronique agréée et renforcée et le fait 
de savoir si les participants deva ient être physiquement présents en Russie pour l'obtenir. Par 
exemple, la représentante a demandé si un participant étranger devait être présent en Russie pour 
une durée déterminée afin d'obtenir un numéro d'identification fiscale, un numéro d'assurance de  la 
part du Fonds de pension russe, ou bien un numéro d'enregistrement auprès de l'État. Elle a 
demandé à la représentante de la Fédération de Russie de fournir la référence à un site Web 
accessible au public ou à la publication au Journal officiel russe ( "Rossiyskaya Gazeta") expliquant 
comment un participant étranger, qu'il s'agisse d'une personne physique, d'un entrepreneur 
individuel ou d'une entité enregistrée auprès de l'État, pouvait obtenir une signature numérique 
électronique agréée et renforcée au près d'un centre d'accréditation agréé. Enfin, l'intervenante a 
demandé à la représentante de la Fédération de Russie d'indiquer si les prescriptions relatives à 
l'obtention d'une signature numérique électronique agréée et renforcée, d'un numéro d'identifi cation 
fiscale, d'un numéro d'assurance auprès du Fonds de pension russe ou d'un numéro 
d'enregistrement auprès de l'État différaient selon qu'elles s'appliquent à un participant étranger ou 
à un participant russe, qu'il s'agisse d'une personne physique, d 'un entrepreneur individuel ou d'une 
entité enregistrée auprès de l'État.  
24.3.   La représentante de l' Union européenne  a affirmé que sa délégation partageait les 
préoccupations qui avaient été soulevées par les États -Unis et attendait aussi avec intérêt les 
réponses de la Russie aux questions posées par les États -Unis. Bien que l'Union européenne 
reconnaisse véritablement  le besoin de lutter contre les importations illégales et de contrefaçons et 
le soutienne, elle a fait observer que la portée de la mesure, qui était censée viser toutes les 
marchandises d'ici à 2024, allait bien au -delà des produits pour lesquels il y ava it des preuves de 
commerce illégal à un niveau considérable. Selon l'Union européenne, l'accent devait être mis sur 
les biens qui étaient le plus touchés par la contrefaçon, par exemple le tabac et les fourrures, 
concernant lesquels les projets pilotes men és en Russie avaient obtenu des résultats très positifs. 
L'Union européenne avait elle aussi un système de suivi individuel des produits du tabac et des 
médicaments. Néanmoins, on pouvait sérieusement douter des avantages liés à l'étiquetage et au 
suivi de s marchandises telles que les textiles, les pneus, les parfums, les chaussures ou d'autres 
produits de l'industrie légère. En outre, les coûts d'étiquetage que devaient supporter les entreprises 
et les consommateurs ne semblaient pas proportionnels aux rés ultats attendus et constituaient un 
obstacle à l'accès aux marchés. La délégation de l'UE considérait donc que ces catégories de produits 
devraient être exclus du régime obligatoire d'étiquetage et de suivi. Elle recommandait une 
utilisation ciblée et très  sélective du régime d'étiquetage et de suivi, qui ne devait pas constituer un 
obstacle à l'accès aux marchés en lui -même. L'UE a aussi demandé à la Russie de notifier ces 
prescriptions à l'OMC.  
24.4.   La représentante de la Fédération de Russie  a remercié les Ét ats-Unis et l'Union européenne 
de leur intérêt pour la politique commerciale de son pays. La mesure s'appliquait aux produits 
nationaux et étrangers et visait à lutter contre la circulation de produits contrefaits sur le marché 
russe et à garantir le paiem ent de toutes les taxes. Des renseignements sur le régime de suivi et de 
traçabilité étaient disponibles sur le site Web de l'opérateur du système "Chestniy Znak". S'agissant 
des produits pharmaceutiques, le 2  novembre  2020, le gouvernement de la Fédératio n de Russie 
avait adopté des modifications de la procédure d'application du système aux médicaments, ce qui 
avait facilité la procédure pour les fabricants et les importateurs. Tous les participants au marché 
avaient eu la possibilité de contacter l'opérat eur et d'obtenir toutes les lignes directrices et les 
renseignements nécessaires sur le fonctionnement du système. Concernant les numéros 
d'identification fiscale et les signatures numériques électroniques, la Fédération de Russie a affirmé 
qu'ils pouvaien t uniquement être octroyés aux résidents de la Fédération de Russie. Ces questions 
étaient régies par la législation fédérale du pays, y compris la Loi sur la signature électronique, le 
Code fiscal et la Loi sur les pensions. Pour ce qui était du régime de  suivi et de traçabilité, les 
fabricants et les importateurs nationaux qui constituaient des entités de la Fédération de Russie 
étaient responsables du fonctionnement du système. Les entreprises étrangères n'avaient pas besoin 
d'obtenir ces instruments. La  délégation de la Fédération de Russie était prête à examiner toute 
autre question de manière bilatérale.  
24.5.   Le Comité  a pris note  des déclarations.  G/MA/M/73  
- 55 - 
  25  ROYAUME D'ARABIE SAOUDITE, ROYAUME DE BAHREÏN, ÉMIRATS ARABES UNIS, 
OMAN ET QATAR – TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À  CERTAINS PRODUITS IMPORTÉS – 
DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DU JAPON, DE LA SUISSE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
25.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis, du Japon, de la Suisse et de l'Union européenne . 
25.2.   La représentante de la Suisse  a indiqué que, depuis la précédente réunion du Comité, sa 
délégation avait eu l'occasion de tenir une vidéoconférence avec l'Autorité générale de la Zakat et 
des impôts  (GAZT) de l'Arabie saoudite. La Suisse souhaitait remerc ier la délégation de l'Arabie 
saoudite pour cette réunion fructueuse, tenue en août  2020. Pendant la réunion, le gouverneur de 
la GAZT avait indiqué qu'une étude sur la réforme fiscale était en train d'être réalisée par le Conseil 
de coopération du Golfe ( CCG), mais qu'elle avait été retardée par la pandémie de COVID -19. Il 
avait ajouté que l'étude serait bientôt terminée. La Suisse souhaitait soulever plusieurs questions. 
En premier lieu, elle a demandé à l'Arabie saoudite et aux autres États membres du CC G d'indiquer 
si l'étude était menée dans tous les États membres et si elle était terminée. Si tel n'était pas le cas, 
quand les États membres du CCG prévoyaient -ils de l'achever et quand les parties intéressées 
pourraient -elles connaître les recommandation s de l'étude. L'intervenante a observé que la 
discrimination établie entre les boissons énergisantes, d'une part, et les boissons gazeuses non 
alcooliques et autres boissons édulcorées, d'autre part, restaient en place, étant donné que ces 
produits étaient  soumis à des taux d'imposition différents. En conséquence, la Suisse a de nouveau 
demandé d'harmoniser sans attendre à 50% le taux de la taxe appliquée à toutes les boissons 
énergisantes et à toutes les autres catégories de boissons édulcorées assujetties  à la taxe, car cela 
représenterait une première étape vers l'élimination de la discrimination. La Suisse a aussi appelé à 
exempter toutes les boissons sans sucre de la taxe et a fortement encouragé tous les États membres 
du CCG à engager un dialogue avec les parties prenantes du secteur privé sur la manière dont la 
taxe pouvait être révisée de manière transparente et non discriminatoire. La Suisse avait récemment 
été informée que les autorités compétentes du CCG prévoyaient d'appliquer une taxe sélective, sous 
la forme d'un droit spécifique qui remplacerait la taxe sélective ad valorem  actuellement en place, 
ce qui serait une évolution positive. Malheureusement, cette taxe spécifique ne serait pas dénuée 
de répercussions sur les recettes. En effet, elle pou rrait être encore plus élevée que la taxe ad 
valorem  qui était actuellement en place, afin de compenser la réduction de la taxe sur les boissons 
sans sucre ou diététiques. La taxe sélective du CCG constituait déjà le droit d'accise le plus élevé au 
monde e t, depuis son introduction, les exportations suisses avaient fortement diminué. Une 
augmentation supplémentaire aurait de nouveau une forte incidence négative sur le secteur des 
boissons, y compris les producteurs nationaux du CCG. La Suisse a demandé conf irmation que la 
taxe spécifique qui était prévue ne serait pas plus élevée que la taxe ad valorem  actuellement en 
place. En français, il y avait un proverbe qui disait que "trop d'impôt tue l'impôt". Une nouvelle 
augmentation de la taxe sélective ne sauveg arderait pas les recettes du gouvernement. La Suisse a 
aussi demandé au CCG de ménager suffisamment de temps aux parties prenantes pour se préparer 
à la mise en œuvre de la réforme fiscale. S'agissant du droit de timbre numérique prévu par l'Arabie 
saoudit e, la Suisse se félicitait que l'application de la mesure soit actuellement suspendue. 
Néanmoins, elle restait fermement opposée à l'introduction du droit de timbre numérique sur les 
boissons, qui n'étaient pas des produits de contrebande de grande valeur.  La Suisse a encouragé les 
autorités compétentes à poursuivre leur dialogue avec le secteur pour trouver d'autres options moins 
préjudiciables, car les coûts liés à l'application du système du timbre aux boissons l'emporteraient 
sur les avantages. La délég ation de la Suisse était favorable à la poursuite des échanges et attendait 
avec intérêt que les États membres du CCG apportent des réponses à sa demande de 
renseignements.  
25.3.   Le représentant du Japon  a affirmé que, malgré les préoccupations qui avaient été e xprimées 
au cours de la dernière année, la question de la taxe sélective sur les boissons gazeuses non 
alcooliques introduite par certains États membres du CCG n'avait pas encore été résolue, ce qui 
entretenait l'inquiétude de sa délégation. Aux Émirats ar abes unis, certaines boissons gazeuses non 
alcooliques japonaises étaient soumises à un taux d'imposition élevé en raison de leur classification 
comme boissons énergisantes, qui était fondée non seulement sur les ingrédients de la boisson mais 
aussi sur le s méthodes de commercialisation et de marchandisage  utilisées pour en faire la 
promotion. Le Japon n'avait aucune objection à l'imposition d'une taxe aux fins des objectifs de la 
politique de santé. Dans le même temps, il considérait que cette taxe devrait  être fondée sur le 
volume et dépendre du ratio d'ingrédients qui pouvaient nuire à la santé, sans quoi le régime fiscal 
n'inciterait pas à contrôler l'ingestion de ce type d'ingrédients. Le Japon a demandé que cette taxe 
soit administrée de manière transp arente et raisonnable, sur la base d'éléments de preuve objectifs.  G/MA/M/73  
- 56 - 
  25.4.   La représentante des États-Unis a réitéré que sa délégation restait préoccupée, comme 
indiqué lors de réunions antérieures de ce comité et du Conseil du commerce des marchandises. À 
la réunion du Comité de juin, les États -Unis avaient proposé d'engager un dialogue plus approfondi 
avec l e CCG concernant cette question. La représentante a demandé comment assurer le suivi de 
cette proposition et quels représentants des États membres du CCG organiseraient cette discussion. 
Les États -Unis étaient prêts à engager dès que possible un dialogue a vec les représentants des États 
membres du CCG concernant cette question.  
25.5.   La représentante de l' Union européenne  a affirmé que sa délégation maintenait les 
préoccupations sérieuses qu'elle avait exprimées devant le Conseil du commerce des marchandises 
et le Comité de l'accès aux marchés ainsi que lors de contacts bilatéraux dans le contexte de la 
Convention relative aux droits d'accise de décembre  2016 du CCG. L'Union européenne se félicitait 
de la décision prise par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis d'élargir leur base d'imposition 
pour inclure d'autres boissons édulcorées, ce qui impliquait la fin du traitement discriminatoire des 
boissons non alcooliques contenant du sucre. En revanche, elle restait préoccupée par les pays du 
CCG qui n'avaient pas abaissé la taxe visant les boissons énergisantes de 100% à 50% afin d'éviter 
toute discrimination entre les boissons énergisantes et les autres boissons sucrées. L'UE saluait 
également les récentes mesures positives qu'avaient prises les pays du CCG po ur réviser le droit 
d'accise, passant d'une taxe ad valorem  à une taxe spécifique fondée sur la teneur, conforme aux 
meilleures pratiques internationales qui établissaient un lien entre le montant d'une taxe et la teneur 
effective du produit en sucre. Elle  a appelé à mettre en œuvre de manière uniforme les ajustements 
positifs du droit d'accise dans tous les pays du CCG. L'UE attendait avec intérêt les résultats de 
l'étude que menait actuellement le CCG sur la révision de la taxe. Elle encourageait vivement  le CCG 
à dialoguer avec les parties prenantes du secteur privé concernant le processus de révision de la 
taxe et à accorder une aide immédiate au secteur jusqu'à l'entrée en vigueur de la révision, en 
exemptant toutes les boissons sans sucre de la taxe et  en harmonisant à 50% le taux de la taxe 
appliquée à toutes les boissons énergisantes et à toutes les autres catégories de boissons édulcorées 
assujetties à la taxe.  
25.6.   Le représentant des Émirats arabes unis  a indiqué qu'il répondrait au nom des États membre s 
du CCG. Il a remercié les délégations qui étaient intervenues de leur intérêt pour la situation fiscale 
dans les États membres du CCG, et plus particulièrement pour le droit d'accise sur les boissons. 
Concernant les questions qui avaient été soulevées, i l souhaitait informer le Comité des points 
suivants. Les États membres du CCG menaient des études au niveau du CCG en vue d'améliorer le 
cadre fiscal et de trouver un meilleur équilibre entre les intérêts des différentes parties prenantes, 
tout en mettant en œuvre une politique de protection de la santé publique. Ces études étaient en 
cours, bien qu'elles aient été ralenties par la pandémie de COVID -19. Les États membres du CCG 
garantissaient aux délégations intéressées qu'elles seraient bientôt terminées, et qu'ils informeraient 
le Comité des résultats. Dans le même ordre d'idées, les Émirats arabes unis ont rappelé que les 
États membres du CCG avaient procédé à l'élargissement de la base d'imposition du droit d'accise, 
mis en œuvre en juillet  2019, pour in clure toutes les boissons édulcorées, afin de tenir compte des 
préoccupations exprimées antérieurement devant ce comité. Les États membres du CCG avaient 
pris note de la suggestion faite par la délégation suisse concernant l'exemption de toutes les boisson s 
sans sucre, et les autorités compétentes du CCG l'examineraient avec intérêt. S'agissant de la 
nouvelle augmentation potentielle du droit d'accise et du proverbe selon lequel "trop d'impôt tue 
l'impôt", l'intervenant souhaitait informer la délégation sui sse que l'objectif de la réforme en cours 
était de trouver un meilleur équilibre entre les intérêts des différentes parties prenantes tout en 
mettant en œuvre une politique de protection de la santé publique. En conclusion, la délégation des 
Émirats arabes  unis avait pris note de toutes les préoccupations exprimées et a assuré aux 
délégations qu'elles seraient transmises aux autorités compétentes dans les capitales respectives. 
Enfin, l'intervenant a affirmé que les États membres du CCG feraient tout leur p ossible pour informer 
en temps voulu les délégations intéressées de toute évolution en la matière.  
25.7.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
26  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT  DIVERS PRODUITS – DÉCLARATION 
DE L'UNION EUROPÉENNE  
26.1.   Le Président  a rappelé  que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  G/MA/M/73  
- 57 - 
  26.2.   La représentante de l' Union européenne  comprenait que la crise liée à la COVID -19 avait 
soumis l'économie sri -lankaise et ses réserves en devises à une forte pression en raison de la 
réduction considérable des envois de fonds et des recettes du tourisme. Néanmoins, la délégation 
de l'UE était très préoccupée par la large portée des restrictions à l'importation que Sri Lanka avait 
introduites au printemps 2020, et qui avaie nt été prorogées le 30  juin 2020. La large portée des 
interdictions d'importer appliquées par Sri Lanka affectait potentiellement des centaines de millions 
d'exportations de l'Union européenne. Les interdictions d'importer actuellement en vigueur avaient 
suscité de vives préoccupations concernant leur compatibilité avec les obligations de Sri Lanka dans 
le cadre de l'OMC. L'Union européenne n'avait pas encore vu de notification de ces mesures à l'OMC. 
Même si elles avaient été adoptées dans une situation d' urgence, le gouvernement aurait dû notifier 
les mesures immédiatement après leur adoption, conformément aux règles de l'OMC. Les restrictions 
à l'importation temporaires introduites par le gouvernement sri -lankais étaient liées à la pénurie de 
devises. Les  restrictions quantitatives devaient être évitées même lorsque des problèmes liés à la 
balance des paiements surgissaient. Les effets secondaires des mesures restrictives devaient avoir 
le moins d'effets de distorsion des échanges possible et aucune discri mination ne devait être établie 
entre les pays fournisseurs – bien que cette interdiction s'applique à l'ensemble des importateurs. 
Ces mesures devaient aussi être temporaires. Au-delà de ces questions de forme , la délégation de 
l'UE estimait que la motiva tion sous -jacente était, sous prétexte de pression sur les devises, la 
protection des industries sri -lankaises et le remplacement des importations. En conclusion, l'Union 
européenne a fait part de sa préoccupation concernant les mesures qui avaient été pri ses par le 
gouvernement de Sri Lanka et affectaient les exportations de l'UE, en particulier l'absence de 
notification et de justification des mesures. En l'absence de justification, l'Union européenne a appelé 
au retrait complet de ces mesures. Elle a rem ercié Sri Lanka de lui avoir donné l'occasion de discuter 
de ces préoccupations au niveau bilatéral, y compris à Genève, et espérait que la discussion se 
poursuivrait si ses préoccupations persistaient.  
26.3.   La représentante des États-Unis a remercié l'Union eu ropéenne d'avoir soulevé cette question 
et a dit partager les préoccupations exprimées. Les États -Unis suivaient la question de près et 
souhaitaient entendre la réponse de Sri Lanka aux questions qui avaient été soulevées.  
26.4.   Le représentant de l' Australie  partageait les préoccupations soulevées par l'Union européenne 
concernant les mesures qui avaient été mises en œuvre par Sri Lanka. Ces mesures semblaient trop 
restrictives pour le commerce, ne semblaient pas être assorties d'une échéance précise, étant donn é 
qu'elles avaient été mises en place jusqu'à nouvel ordre, et n'avaient pas été notifiées à l'OMC. 
L'Australie était consciente des circonstances difficiles dans lesquelles se trouvait Sri Lanka du fait 
des répercussions de la pandémie de COVID -19 sur son  économie et ses échanges. Néanmoins, un 
système commercial mondial efficace, transparent, prévisible et stable restait fondamental pour la 
stabilité économique mondiale pendant la pandémie et la reprise économique après la pandémie. 
Cela était vrai pour S ri Lanka et pour tous les autres Membres de l'OMC. En conséquence, l'Australie 
a demandé à Sri Lanka de notifier dès que possible ces mesures à l'OMC et d'indiquer leur fondement 
dans le cadre de l'OMC. Le représentant a prié Sri Lanka de rassurer les Memb res sur le fait que ces 
mesures ne seraient mises en œuvre que pour répondre aux conséquence immédiates de la 
pandémie de COVID -19, qu'elles ne seraient pas maintenues plus longtemps qu'il ne serait 
nécessaire et qu'elles seraient mises en œuvre de manière  conforme aux obligations de Sri  Lanka 
dans le cadre de l'OMC.  
26.5.   La représentante de Sri Lanka  a remercié l'Union européenne, les États -Unis et l'Australie de 
leur intérêt pour les politiques commerciales de Sri Lanka de manière générale et pour avoir soulev é 
leurs préoccupations spécifiques concernant les mesures commerciales qui avaient été prises par 
son pays pour lutter contre la pandémie de COVID -19. Depuis juillet  2020, Sri Lanka avait mené des 
discussions avec la délégation de l'UE dans différentes con figurations, à Genève et à Bruxelles. La 
délégation de Sri Lanka jugeait encourageant que l'UE ait pu mieux comprendre les circonstances 
difficiles et très particulières qui avaient conduit le gouvernement de Sri Lanka à décider de prendre 
ces mesures . Com me de nombreux pays, Sri Lanka avait été victime de la pandémie de COVID -19 
et avait dû prendre un certain nombre de mesures pour y faire face, y compris l'imposition d'un 
couvre -feu pendant une période prolongée. Étant donné qu'une deuxième vague était at tendue, il 
avait fallu continuer à imposer des confinements partiels pour limiter la propagation du virus. En 
conséquence, le processus de production locale et l'exportation de marchandises avaient été ralentis. 
Les conséquences économiques de la pandémie de COVID -19 persistaient et étaient de plus en plus 
difficiles à prévoir. En tant que petit pays en développement, Sri Lanka ne faisait pas exception à 
cette situation. En tant que pays tourné vers l'extérieur, qui dépendait fortement du commerce 
internati onal et dont les importations représentaient environ 90% du PIB, Sri Lanka avait enregistré G/MA/M/73  
- 58 - 
  une perte de recettes d'exportation au niveau du commerce des marchandises et des services, ainsi 
qu'une diminution des envois de fonds des migrants, provoquant un déséquilibre considérable de la 
balance commerciale qui avait affecté la production nationale et augmenté les factures d'importation. 
En conséquence, la capacité du pays à augmenter ses réserves internationales pour amortir les 
chocs macroéconomiques avait  été dramatiquement réduite. La propagation de la COVID -19 avait 
eu des conséquences importantes sur les perspectives de croissance à court terme à l'échelle 
mondiale, et les indicateurs disponibles concernant Sri Lanka suggéraient que la croissance 
économ ique serait durement touchée et que tous les gains prévus pour l'année 2020 seraient 
annulés. Selon les prévisions de la Banque mondiale, l'économie de Sri Lanka subirait une 
contraction de 6,7% en 2020 en raison de l'incidence globale de la pandémie de CO VID-19. Compte 
tenu de ce climat économique extrêmement défavorable, lié à la propagation de la COVID -19 dans 
le monde, ainsi que des difficultés liées à la protection et la sauvegarde de sa situation financière 
extérieure, à la restauration de l'équilibre  macroéconomique et à la préservation d'un équilibre sain 
dans son économie dollarisée, Sri Lanka s'était trouvée dans l'obligation d'imposer des mesures qui 
pouvaient avoir affecté le commerce international et les intérêts commerciaux de ses partenaires 
commerciaux à l'OMC.  
26.6.   Pendant la période que l'Union européenne avait mentionnée dans sa question, Sri Lanka avait 
pris des mesures visant à amortir l'incidence économique de la crise liée à la COVID -19. Avant même 
que Sri Lanka impose des mesures de restric tions à l'importation en avril  2020, les importations 
totales pour la période allant de janvier à mai  2019 avaient diminué de 14,81% en comparaison 
avec la période allant de janvier à mai  2018. En revanche, les importations totales pendant la période 
allant de janvier à mai  2020 n'avaient diminué que de 19,24% en comparaison avec la même période 
en 2019. L'incidence économique des difficultés liées à la COVID -19 aurait nécessité que le 
gouvernement sri -lankais limite les importations à un pourcentage bien p lus élevé. En comparaison 
avec les mesures qui avaient été notifiées par d'autres Membres de l'OMC, les mesures prises par 
Sri Lanka semblaient s'appuyer sur un fondement économique, à savoir de limiter les services 
bancaires pour restreindre le flux de de vises sortant du pays et stabiliser les taux de change et le 
secteur financier. Les mesures avaient visé certaines activités du secteur financier. Il était 
compréhensible que Sri Lanka, qui était une économie insulaire potentiellement vulnérable, soit 
préoccupée par l'incidence économique de la crise liée à la COVID -19, qui avait aggravé les difficultés 
économiques préexistantes. Par exemple, le secteur touristique était paralysé depuis avril  2019 à la 
suite d'une série d'attaques terroristes dévastatrices dans des villes majeures. Les exportations 
d'articles d'habillement et de vêtements étaient à l'origine d'environ la moitié des recettes en devises 
de Sri Lanka, mais les restrictions de circulation associées à la réponse mondiale à la crise liée à la 
COVID-19 avaient provoqué l'effondrement de la demande de ces produits textiles par les pays 
importateurs. Outre la baisse de la demande de vêtements, la contraction de la demande mondiale 
avait aussi supprimé d'autres flux de devises, comme les envois de fond s et les recettes du tourisme.  
26.7.   Du fait des mesures imposées par Sri Lanka, il était estimé que le déficit commercial avait 
diminué de 9,17% pendant la période allant de janvier à mai  2020, la contraction des exportations 
(-28,41%) l'emportant sur la contra ction des importations ( -19,24%). Compte tenu de la très forte 
baisse enregistrée pour toutes les sources normales de recettes en devises et les envois de fonds, 
Sri Lanka avait soudainement suspendu de nombreuses activités économiques. La valeur de la rou pie 
sri-lankaise par rapport au dollar EU était tombée à un niveau historiquement bas en mars  2020. Le 
gouvernement sri -lankais s'était immédiatement trouvé dans l'obligation d'imposer des mesures 
temporaires concernant les importations pour éviter une dép réciation rapide de la devise locale, et 
avait aussi été amené à prendre des mesures supplémentaires au -delà du premier trimestre de 
2020. En conséquence, la roupie sri -lankaise, qui était restée volatile, s'était notablement appréciée 
aux deuxième et troi sième trimestres de 2020. Selon la représentante, il était aussi important de 
signaler que les mesures affectant les importations étaient des mesures ad hoc , prises en réponse 
à la pandémie de COVID -19; il ne s'agissait pas de mesures "ordinaires". Sri Lan ka avait utilisé des 
mesures fondées sur les prix, par exemple en augmentant les droits d'importation des niveaux 
appliqués aux niveaux consolidés ou en imposant des surtaxes allant jusqu'aux niveaux consolidés 
pour répondre aux effets combinés sur les tau x de change et la balance commerciale de la vulnérable 
économie dollarisée de Sri Lanka pendant la période 2018 -2019. Néanmoins, il semblait que ces 
mesures n'aient pas suffi à contenir les importantes sorties de devises du pays et stabiliser les taux 
de change et le secteur financier pendant le premier trimestre de 2020.  
26.8.   Cette situation avait incité Sri Lanka à appliquer des mesures non fondées sur les prix. Les 
mesures introduites concernaient principalement la facilitation des services bancaires en cause  et 
ne visaient pas directement à limiter le commerce de produits de base, mais plutôt à enrayer les G/MA/M/73  
- 59 - 
  importants flux de devises qui sortaient du pays. Dans ce but, Sri Lanka avait modifié les dispositions 
du Règlement n°  11 de 2011 sur le contrôle des impo rtations et des exportations (Règlement du 
2 janvier  2012 sur les licences d'importation spéciales et les paiements) , qui avait été notifié au 
Comité des licences d'importation de l'OMC en 2014 (document  G/LIC/N/1/LKA/2 daté du 
19 février  2014). Ce règleme nt avait créé des sous -réglementations concernant les conditions et 
modalités de paiement pour l'importation de marchandises dans le pays à des fins commerciales . 
Les mesures avaient temporairement suspendu les services bancaires, ce qui avait entraîné une  
limitation de la facilitation des services bancaires fournis par les banques sri -lankaises. En effet, les 
mesures avaient imposé des restrictions ou entraîné des retards pour les versements et transferts. 
Cela avait permis au gouvernement sri -lankais d'em pêcher les maigres réserves de devises de sortir 
du pays pendant la pandémie de COVID -19. Ces mesures avaient temporairement suspendu la 
fourniture par les banques commerciales de Sri Lanka, y compris les succursales sri -lankaises 
établies par des banques étrangères selon le mode  3 de l'AGCS, des services bancaires nécessaires 
à l'importation de marchandises à Sri Lanka (avec certaines exceptions) selon diverses modalités de 
paiement (à savoir les transactions effectuées avec lettre de crédit, documents con tre acceptation, 
documents contre paiement, en compte ouvert, et avec paiement anticipé), ce qui avait obligé les 
importateurs à utiliser d'autres moyens de paiement ou à importer à crédit (crédit de 90 ou 
180 jours). En limitant temporairement la fournitu re des services bancaires nécessaires pour payer 
les importations de marchandises, les mesures visaient essentiellement à limiter le flux sortant de 
devises de Sri Lanka. De fait, elles avaient affecté le commerce des services visés par les 
engagements spé cifiques contractés par Sri Lanka au titre de l'AGCS de l'OMC (concernant les 
services financiers) et visaient ou affectaient donc le fonctionnement de l'AGCS . Les mesures 
imposées pouvaient être considérées comme des "mesures des Membres" au sens de l'AGC S, car 
elles étaient des mesures d'application générale prises par les autorités du gouvernement central, 
qui visaient ou affectaient le fonctionnement et la mise en œuvre par Sri Lanka de ses engagements 
spécifiques au titre de l'AGCS concernant les servi ces bancaires. De ce fait, en vertu de l'article  III:1 
et III:2 de l'AGCS, Sri Lanka était tenue de publier ces mesures sans délai ou de les rendre 
accessibles au public d'une autre manière . Sri Lanka avait respecté ces obligations étant donné que 
les mesu res avaient toutes été publiées ou rendues accessibles au public par les autorités 
compétentes du gouvernement central, au plus tard avant leur entrée en vigueur. En outre, 
l'engagement en matière d'accès aux marchés pris par Sri Lanka dans sa liste AGCS, concernant la 
fourniture selon le mode  3 des services bancaires en cause, était limité et conditionnel; les mesures 
en question étaient donc conformes aux engagements en matière d'accès aux marchés pris par 
Sri Lanka au titre de l'AGCS, si l'on se référait  à sa liste d'engagements, qui était rédigée clairement, 
et aux conditions et limitations qui y étaient spécifiées. Pour rassurer les partenaires commerciaux, 
les mesures en question, qui limitaient les services bancaires, n'établissaient pas de discrimina tion 
entre les banques nationales et les succursales ou filiales sri -lankaises de banques étrangères qui 
opéraient à Sri Lanka. Elles s'appliquaient aussi bien aux banques nationales qu'aux banques 
étrangères présentes dans le pays.  
26.9.   Sri Lanka espérait que les Membres de l'OMC feraient preuve de compréhension concernant 
les mesures d'urgence qui avaient été prises, notamment car ces mesures étaient ciblées, 
proportionnées, temporaires et transparentes, respectaient le principe de non -discrimination de 
l'OMC et garantissaient des effets minimaux sur les échanges avec les partenaires commerciaux. 
Avec sa capacité limitée, Sri Lanka avait analysé les autres dispositions juridiques de l'OMC au titre 
desquelles ces mesures auraient pu être justifiées et avait élab oré les notifications adéquates en 
conséquence, mais le délai imparti pour certaines de ces mesures avait été de moins d'un à trois 
mois. Sri Lanka s'était déjà mise en conformité avec ses obligations concernant certaines des 
mesures visées, qui avaient to utes été publiées ou rendues accessibles au public par les autorités 
compétentes du gouvernement central, au plus tard au moment de leur entrée en vigueur. En 
général, et plus particulièrement alors que des mesures de confinement strictes et généralisées 
avaient été imposées par Sri Lanka en réponse à la COVID -19 et que l'appareil administratif du 
gouvernement accordait la priorité à la lutte contre la pandémie et la limitation de sa propagation, 
les contraintes de capacité de Sri Lanka avaient entraîné des  retards dans l'analyse des autres 
dispositions juridiques spécifiques de l'OMC sur lesquelles les mesures auraient pu se fonder aux fins 
de la notification à l'OMC. Sri Lanka était bien consciente de la nécessité d'assouplir les mesures 
actuellement en vi gueur. La situation actuelle affichant certaines retombées positives, Sri Lanka 
avait commencé à assouplir les mesures progressivement, à intervalles réguliers, dans le but 
d'instaurer des mesures fondées sur les prix, probablement en profitant de la flexi bilité laissée par 
l'écart entre ses droits appliqués et ses droits consolidés. En conclusion, Sri Lanka poursuivrait le 
dialogue de manière constructive avec toutes les délégations concernées, afin de répondre aux 
préoccupations exprimées.  G/MA/M/73  
- 60 - 
  26.10.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
27  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT  
27.1.   Le Président  a rappelé que la règle  12 du Règlement intérieur du Comité l'autorisait à élire un 
vice-président et que, selon la pratique établie de longue date, cette élection avait lieu à la réunion 
d'automne. Sur la base des consultations qu'il avait menées, le Président a proposé d'élire par 
acclamation Mme  Elisa OLMEDA (Mexique) à la vice -présidence du Comité.  
27.2.   Le Comité en est ainsi convenu . 
28  PROJET DE RAPPORT (2020) DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES  
MARCHANDISES (G/MA/SPEC/60)  
28.1.   Le Président  a rappelé que le Comité était tenu de présenter chaque année au Conseil du 
commerce des marchandises un rapport sur ses activités. Il a ajouté que le Secrétariat avait distribué 
un projet de rapport couvrant les ac tivités du Comité pendant la période à l'examen, qui avait été 
distribué sous la cote G/MA/SPEC/60. Il a indiqué qu'il y avait une erreur d'écriture dans un 
paragraphe, qui faisait référence au "10  décembre  2020" au lieu du "10  décembre  2019", et qu'elle 
serait corrigée dans la version suivante. Il a proposé que le Comité demande au Secrétariat 
d'actualiser le rapport et d'envoyer la nouvelle version aux délégations par courriel, en soulignant 
les modifications. Les Membres pourraient ensuite informer le Se crétariat de toute objection jusqu'à 
la fermeture des bureaux le mercredi 18  novembre. En l'absence d'objection, le rapport serait 
considéré comme ayant été approuvé par le Comité et serait présenté au Conseil du commerce des 
marchandises.  
28.2.   Le Comité en est ainsi convenu . 
29  AUTRES QUESTIONS  
29.1  Panama – Pratiques de restriction des importations  
29.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour sous la rubrique "Autres 
questions" à la demande du Costa Rica.  
29.2.   Le représentant du Costa Rica  a exprimé la profonde inquiétude de sa délégation concernant 
le nombre croissant de restrictions à l'importation injustifiées que le Panama avait mises en place, 
et les effets négatifs que ces mesures avaient eus sur le commerce bilatéral et régi onal. Les effets 
défavorables de ces mesures avaient été accentués par la grande vulnérabilité économique due à la 
pandémie de COVID -19. Le Costa  Rica rencontrait des obstacles injustifiés à ses exportations de 
tomates depuis 2011 et la situation s'était a ggravée en 2019 après que le Panama avait mis en place 
de nouveaux obstacles pour les bananes, les plantains, les ananas et les fraises en provenance du 
Costa  Rica. En outre, le 30  juin 2019, de nouvelles mesures avait été ajoutées, provoquant la 
fermeture  soudaine du marché panaméen aux importations de produits laitiers, de viande porcine 
et bovine, de viande de volaille transformée, de charcuteries et d'aliments pour poissons en 
provenance du Costa Rica et d'autres partenaires régionaux. Cette question av ait été soulevée à la 
réunion du Comité de l'agriculture tenue en juillet. La semaine passée, pendant une réunion du 
Comité SPS, le Costa Rica avait de nouveau attiré l'attention sur le non -respect apparent du Panama 
de ses obligations dans le cadre de l'A ccord SPS et de son obligation de traitement NPF au titre des 
articles  I:1 et XI:1 du GATT sur la non -adoption de restrictions ou de prohibitions à l'importation. Le 
Costa  Rica avait cherché à établir un dialogue avec les différentes autorités panaméennes pour 
comprendre leur logique et trouver des solutions mutuellement satisfaisantes. À ce jour, les efforts 
visant à engager le dialogue, en particulier avec les autorités sanitaires, n'avaient pas donné de 
résultats. Malgré de multiples réunions bilatérales  au cours des derniers mois, les autorités 
panaméennes avaient refusé d'expliquer les raisons de la mise en œuvre de mesures qui étaient 
incompatibles avec les règles commerciales régionales et multilatérales. Au lieu de cela, elles avaient 
axé leur argume ntation sur le non -respect des formes et des délais et avaient mis l'accent sur la 
nécessité de réduire le déficit de leur balance commerciale avec le Costa Rica comme un argument 
valable en faveur de l'imposition de leurs mesures, ce qui, conformément aux  règles du commerce 
bilatéral, régional et multilatéral, ne justifiait pas les mesures appliquées. Outre la fermeture de facto 
du marché panaméen frappant les produits laitiers depuis juin dernier, le 12  août, le Panama avait G/MA/M/73  
- 61 - 
  regrettablement notifié son intention de supprimer ses contingents tarifaires consolidés pour le lait 
liquide et le lait concentré dans le document  G/SECRET/45. La modification proposait d'éliminer ces 
contingents tarifaires, laissant uniquement les droits hors contingent. Le droit c onsolidé était de 60% 
pour le lait liquide et de 155,7% pour le lait concentré. Le droit contingentaire applicable aux deux 
contingents tarifaires était de 15%. Le Costa Rica réservait tous ses droits et a souligné que les 
procédures visant à modifier ou s upprimer les listes de concessions établies au titre de 
l'article  XXVIII devaient faire l'objet de négociations et d'un accord avec toutes les parties 
contractantes principalement intéressées, avec lesquelles des consultations devaient être menées 
pour dét erminer un ajustement compensatoire. Le Costa Rica craignait que cette mesure ne soit 
qu'un élément supplémentaire d'un ensemble de politiques protectionnistes, qui faisaient 
délibérément obstacle au commerce et étaient clairement incompatibles avec les en gagements du 
Panama dans le cadre de l'OMC. Elles étaient devenues encore plus néfastes dans le contexte de la 
pandémie de COVID -19, notamment en raison du caractère très sensible des produits en question, 
en particulier les produits laitiers. Le Costa Ric a demeurait disposé à donner une autre chance au 
dialogue de bonne foi et le ferait tant que cela serait raisonnable et justifié par les circonstances. 
Dans cet esprit, le Costa Rica a respectueusement et vivement exhorté le Panama à respecter ses 
engageme nts dans le cadre de l'OMC et à lever les prohibitions à l'importation qui empêchaient le 
flux normal des échanges entre les deux pays.  
29.3.   La représentante du Panama  a pris note des observations du Costa Rica et a indiqué que sa 
délégation n'avait pas été inf ormée que ces questions seraient soulevées. L'intervention serait 
transmise à sa capitale pour analyse. S'agissant des produits laitiers, elle a indiqué que le Panama 
tiendrait des consultations avec le Costa Rica ce jour. Elle a confirmé que le Panama sui vait les 
procédures prévues à l'article  XXVIII et exerçait les droits dont jouissaient tous les Membres de 
l'OMC, y compris le Costa Rica. S'agissant des observations faites par le Costa Rica concernant la 
certification des installations, elle a affirmé qu 'elles n'étaient pas nouvelles et que la situation n'avait 
pas changé depuis les deux dernières fois que le Costa Rica avait fait part de ses préoccupations. En 
cette troisième occasion, le Costa Rica avait simplement résumé ce qu'il avait dit par le passé . Les 
installations mentionnées par le Costa Rica n'avaient pas pu être inspectées depuis 2013. En 
conséquence, leurs certificats sanitaires et phytosanitaires pour l'exportation vers le Panama avaient 
expiré peu de temps après. Malgré cela, afin de facili ter les échanges, et étant donné les liens 
commerciaux étroits qui unissaient les deux pays, le Panama avait prorogé, à titre provisoire et de 
manière volontaire, les périodes d'autorisation des installations jusqu'à juin  2020. Cette prorogation 
ne signifi ait pas que le Panama renonçait à ses droits au titre d'un accord de l'OMC, y compris 
l'Accord SPS, ou au titre de tout autre accord conclu entre les deux pays. Pendant toute la durée de 
cette prorogation provisoire, le Panama avait été en contact permanen t avec le Costa Rica, afin qu'il 
engage le processus de renouvellement des certificats. En outre, pendant toute cette période, et 
jusqu'à ce jour, au lieu d'engager le processus d'évaluation et de certification nécessaire, le 
Costa  Rica avait préféré faire  valoir pour divers motifs que le Panama n'avait pas le droit de réaliser 
son évaluation pour garantir la sécurité sanitaire des produits alimentaires, ni de protéger la vie et 
la santé des personnes et les animaux et végétaux du pays. Les autorités respec tives des capitales 
étaient toujours en contact. Le Panama restait pleinement déterminé à remédier à la situation si le 
Costa Rica décidait d'engager le processus d'évaluation et de certification approprié. La 
représentante du Panama a conclu en disant qu' elle ferait rapport à sa capitale ce même jour.  
29.2  Canada – Système d'enregistrement électronique  
29.4.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour sous la rubrique "Autres 
questions" à la demande du Canada.  
29.5.   Le représentant du Canada  souhaitait rappeler aux délégués à quel point il était utile 
d'identifier les comités et les conseils dont ils étaient responsables sur le système d'enregistrement 
électronique de l'OMC (https://eregistration.wto.org). Bien que la liste actuelle pour le Comit é de 
l'accès aux marchés comprenne environ 80  délégués, représentant 60  Membres, il avait remarqué 
que près de 90  membres avaient assisté à la première partie de la réunion en ligne. C'était la raison 
pour laquelle il souhaitait rappeler aux délégués que c e système leur permettait de facilement mettre 
à jour leur profil une fois qu'ils s'étaient connectés au système. Les avantages étaient doubles. 
Premièrement, les délégués recevraient directement des courriels de la part du Secrétariat et 
n'auraient pas be soin de se procurer ces renseignements auprès du coordinateur de la délégation. 
Deuxièmement, ils pourraient plus aisément identifier leurs homologues, ce qui faciliterait 
grandement la communication, en particulier dans le contexte actuel, où toutes les d élégations G/MA/M/73  
- 62 - 
  devaient utiliser les courriers électroniques, Interprefy et les visioconférences pour pouvoir 
communiquer entre elles et examiner les différentes questions qu'elles souhaitaient traiter.  
29.6.   Le Comité  a pris note  de la déclaration.  
29.3  E-agenda  
29.7.   Le Président a rappelé qu'à la réunion informelle tenue le 16  octobre  2020, le Comité avait 
examiné la possibilité d'adopter le système d'e -agenda, utilisé par les Comités SPS et OTC. À son 
sens, il ressortait de cette réunion informelle que les délégations souha itaient poursuivre l'étude de 
cette possibilité. De ce fait, et comme il en avait déjà été question à la réunion informelle, il avait 
demandé au Secrétariat de mettre au point un système fictif qui pourrait être présenté à la première 
réunion informelle de  l'année suivante. Une fois que la version fictive serait au point, les délégations 
auraient ensuite le temps de l'essayer et le Comité examinerait si des ajustements étaient 
nécessaires. Comme aux Comités OTC et SPS, l'utilisation de l'e -agenda serait str ictement 
volontaire. En outre, il s'agirait d'un projet pilote qui ne préjugerait pas de la décision du Comité de 
continuer à l'utiliser.  
29.8.   Le Comité a pris note  de la déclaration.  
29.4  Dates des prochaines réunions  
29.9.   La réunion a été déclarée close . 
 
__________  
 
 