  
  
G/AG/W/212  
4 de junio de 2021 
(21-4690) Página: 1/65 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DE  
LOS DÍAS  17 Y 18 DE JUNIO DE 20211 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 2 de junio de 2021 a mediodía indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/51.  
 
_______________  
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/212  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  7 
NUEVAS CUESTIONES ESPE CÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ . 7 
1.1  Argentina - Restricciones a la exportación de carne de bovino (cuestión Nº  689) .................  7 
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID 98117)  ................................ ................................ ....... 7 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98116)  ................................ ........................  7 
1.2  Canadá - Fondo de Emergencia para la Seguridad Alimentaria (cuestión Nº  690) .................  7 
 Pregunta de la India (AG-IMS ID 98001)  ................................ ................................ ..... 7 
1.3  Ayuda del Canadá al sector del vino (cuestión Nº  691) ................................ .....................  8 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98002)  ................................ ................................ ..... 8 
1.4  China - Notificaciones relativas a los contingentes arancelarios (cuestión Nº 692)  ................  8 
 Pregunta de Australia ( AG-IMS ID 98090)  ................................ ................................ ... 8 
1.5  Francia - Precios mínimos de venta para los productos rurales (cuestión Nº  693) .................  8 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98120)  ................................ ................................ ....... 8 
1.6  Francia - Indicación del origen de las carnes servidas en cafeterías y servicios 
de restauración (cuestión Nº  694) ................................ ................................ .......................  8 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98121)  ................................ ................................ ....... 8 
1.7  Italia - Ayuda a las empresas de elaboración locales que compran insumos italianos 
(cuestión Nº  695) ................................ ................................ ................................ .............  9 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98122)  ................................ ................................ ....... 9 
1.8  Alemania - Ayuda interna al sector de la ganadería (cuestión Nº  696) ................................  9 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98123)  ................................ ................................ ....... 9 
1.9  Austria - Proyecto de resolución para modificar los criterios de concesión del 
sello "AMA" (cuestión Nº  697)................................ ................................ ............................  10 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98124)  ................................ ................................ ...... 10 
1.10  Ayuda de la India al sector del algodón (cuestión Nº 698)  ................................ ..............  10 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98092)  ................................ ................................  10 
1.11  Japón - Renovación del Sector del Arroz Paddy para el Desarrollo de Nuevos 
Mercados (cuestión Nº  699) ................................ ................................ ..............................  10 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98127)  ................................ ... 10 
1.12  Marruecos - Aumento de los aranceles sobre el trigo (cuestión Nº  700) ...........................  11 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98094)  ................................ ................................  11 
1.13  Sudáfrica - Examen de la estructura del arancel aduanero para las importaciones 
de carne de aves de corral (cuestión Nº  701) ................................ ................................ ....... 11 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98137)  ................................ ................................ .... 11 
1.14  Nuevo Código Fiscal de Tayikistán (cuestión Nº 702)  ................................ ....................  12 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98138)  ................................ ... 12 
1.15  Turquía - Prohibición de las exportaciones de aceite de oliva (cuestión Nº  703) .................  12 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98140)  ................................ ... 12 
1.16  Ucrania - Prescripciones en materia de licencias para las exportaciones de semillas 
de girasol (cuestión Nº  704) ................................ ................................ ..............................  13 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98141)  ................................ ... 13 G/AG/W/212  
- 3 - 
  1.17  Ucrania - Memorándum de entendimiento con el efecto de una restricción a la 
exportación (cuestión Nº  705) ................................ ................................ ...........................  13 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98142)  ................................ ... 13 
1.18  Reino Unido - Ley de Agricultura de  2020 (cuestión Nº  706) ................................ ..........  14 
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 98032) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98031)  .............  14 
1.19  Estados Un idos - Programa de Reserva para la Conservación de Tierras 
(cuestión  Nº 707) ................................ ................................ ................................ ............  14 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98143)  ................................ ................................ .... 14 
1.20  Estados Unidos - Plan de Rescate de los Estados Unidos para el pago de deudas 
(cuest ión Nº  708) ................................ ................................ ................................ ............  15 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98144)  ................................ .....................  15 
1.21  Viet Nam - Subvenciones a los insumos (cuestión Nº  709) ................................ .............  15 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98146)  ................................ .....................  15 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICA CIÓN PLANTEADAS 
ANTERIORMENTE  ................................ ................................ ................................ ...........  16 
1.22  Contingente de trigo del Brasil (cuestión Nº 511)  ................................ .........................  16 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98024)  ................................ ................................ .. 16 
1.23  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales 
(cuestión Nº 512)  ................................ ................................ ................................ ............  16 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98085)  ................................ ................................  16 
1.24  Revisión  por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº 536)  ...........  16 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98118)  ................................ ... 16 
1.25  Políticas de China en relación con el algodón (cuestión Nº 647)  ................................ ...... 16 
 Pregunta de Austra lia (AG -IMS ID 98088)  ................................ ................................  16 
1.26  Egipto - Restricciones de las importaciones de azúcar (cuestión Nº 650)  ..........................  17 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98119)  ................................ .....................  17 
1.27  Políticas ambientales de la UE (cuestión Nº 560)  ................................ ..........................  18 
 Pregunta de la  India (AG -IMS ID 98030)  ................................ ................................ .. 18 
1.28  India - Fondo para la Infraestructura Agrícola (cuestión Nº 676)  ................................ ..... 18 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98093)  ................................ ................................  18 
1.29  Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo 
(cuestión  Nº 480) ................................ ................................ ................................ ............  18 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98091)  ................................ .....................  18 
1.30  Políticas de la India relativas a las leguminosas (cuestión Nº 442)  ................................ .. 19 
 Preguntas de Australia (AG -IMS ID 98084), el Canadá (AG -IMS ID 98086), 
los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98098), la Federación de Rusia 
(AG-IMS ID 98096), Ucrania (AG -IMS ID 98097) y la Unión Europea (AG -IMS ID 98105)  ...........  19 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98125)  ................................ .....................  20 
1.31  Constitución de existencias públicas de trigo por la India (cuestión Nº 525)  ......................  20 
 Preguntas del Canadá (AG -IMS ID 98087), los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 98099) y la Unión Europ ea (AG -IMS ID 98101)  ................................ ...................  20 
 Preguntas del Canadá (AG -IMS ID 98089), los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 98103) y la Unión E uropea (AG -IMS ID 98100)  ................................ ...................  21 
1.32  Prohibición impuesta por la India a la exportación de cebollas (cuestión Nº 652)  ...............  21 G/AG/W/212  
- 4 - 
  
 Preguntas del Japón (AG -IMS ID 98095) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 98107)  ................................ ................................ ................................ ..........  21 
1.33  Importaciones de Indonesia de agrios (cítricos), melones o sandías, fresas 
(frutillas) y caquis (persimonios) (cuestión Nº 677)  ................................ ..............................  22 
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID 98126)  ................................ ................................ .... 22 
1.34  Modificaciones introducidas por Moldova en la Ley de Comercio Interior 
(cuestión  Nº 473) ................................ ................................ ................................ ............  23 
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 98128)  ................................ ................................ .. 23 
1.35  Régimen de conti ngentes para la importación de Mongolia (cuestión Nº 463)  ...................  23 
 Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 98074)  ................................ ..............  23 
1.36  Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones d e trigo y 
azúcar (cuestión Nº 566)  ................................ ................................ ................................ .. 24 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98130)  ................................ ... 24 
1.37  Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios 
establecidas por Nigeria (cuestión Nº 233)  ................................ ................................ ..........  24 
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98129)  ................................ ................................ .... 24 
1.38  Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC) 
(cuestión  Nº 655) ................................ ................................ ................................ ............  24 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98131)  ................................ ... 24 
1.39  Contingente de exportación permanente aplicado por la Federación de Rusia a 
los cereales (cuestión Nº 633)  ................................ ................................ ...........................  25 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98025)  ................................ ................................ .. 25 
1.40  Impuesto sobre las exportaciones de cereales basado en una fórmula y aplicado 
por la Federación de Rusia (cuestión Nº 683)  ................................ ................................ ....... 26 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98132)  ................................ .....................  26 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98136)  ................................ ... 26 
1.41  Ayuda de la Federación de Rusia a las exportaciones de productos agropecuarios de 
alto valor añadido (cuestión Nº 679)  ................................ ................................ ...................  26 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98027)  ................................ ................................ .. 26 
1.42  Federación de Rusia - Contingente de exportación permanente para los cereales 
(cuestión Nº 633)  ................................ ................................ ................................ ............  26 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98028)  ................................ ................................ .. 26 
1.43  Derechos de exportación de cereales aplicados por la Federación de Rusia 
(cuestión  Nº 682)  ................................ ................................ ................................ ............  27 
 Pregunta d e la India (AG -IMS ID 98026)  ................................ ................................ .. 27 
1.44  Restricciones de la Federación de Rusia a la exportación (cuestión Nº 658)  ......................  27 
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID 98133)  ................................ ................................ .... 27 
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 98134)  ................................ ................................ .. 28 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98135)  ................................ ... 28 
1.45  Aranceles de Tayikistán a las aves de corral (cuestión Nº 687)  ................................ ....... 28 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98139)  ................................ ... 28 
1.46  Reino Unido - Modifi cación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de 
la agricultura (cuestión Nº 570)  ................................ ................................ .........................  29 
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98033)  ................................ .......................  29 
1.47  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón (cuestión Nº 468)  ..............................  29 G/AG/W/212  
- 5 - 
  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98004)  ................................ ................................ .. 29 
1.48  Estados Unidos - Exención de los impuestos especiales de consumo sobre el alcohol 
de Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos (cuestión Nº 588 ) .............................  29 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98005)  ................................ ................................ .. 29 
1.49  Estados Unidos: Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus 
(cuestión Nº 616)  ................................ ................................ ................................ ............  30 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98006)  ................................ ................................ .. 30 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98003)  ................................ ................................ .. 30 
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98145)  ................................ .......................  30 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  31 
2.1  Administración de compromisos sobre  contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ .................  31 
 Unión Europea (G/AG/N/EU/65/Add.1)  ................................ ................................ ....... 31 
 Reino Unido (G/AG/N/GBR/2, G/AG/N/GBR/2/Corr.1) ................................ ...................  32 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ .... 33 
 Brasil (G/AG/N/BRA/59)  ................................ ................................ ..........................  33 
 Ecuador (G/AG/N/ECU/57, G/AG/N/ECU/58)  ................................ ...............................  33 
 Unión Europea (G/AG/N/EU/68)  ................................ ................................ ................  33 
 India (G/AG/N/IND/20)  ................................ ................................ ...........................  34 
 Japón (G/AG/N/JPN/263)  ................................ ................................ .........................  34 
 Marruecos (G/AG/N/MAR/58, G/AG/N/MAR/58/Corr.1, G/AG/N/MAR/59)  ........................  35 
 Nicaragua (G/AG/N/NIC/57)  ................................ ................................ .....................  36 
 Noruega (G/AG/N/NOR/116)  ................................ ................................ ....................  36 
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/27)  ................................ ................................ ...... 37 
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/32)  ................................ ................................ ..... 38 
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/148)  ................................ .........................  38 
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  38 
 Argentina (G/AG/N/ARG/45)  ................................ ................................ ....................  38 
 Brasil (G/AG/N/BRA/58, G/AG/N/BRA/63)  ................................ ................................ .. 38 
 Brasil (G/AG/N/BRA/58, G/AG/N/BRA/63)  ................................ ................................ .. 39 
 China (G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ ..........................  40 
 Côte d'Ivoire (G/AG/N/CIV/27, G/AG/N/CIV/28)  ................................ ..........................  41 
 Unión Europea (G/AG/N/EU/61, G/AG/N/EU/69)  ................................ ..........................  41 
 Guinea (G/AG/N/GIN/10, G/AG/N/GIN/11)  ................................ ................................ . 43 
 India (G/AG/N/IND/18, G/AG/N/IND/25)  ................................ ................................ .... 44 
 Japón (G/AG/N/JPN/259)  ................................ ................................ .........................  49 
 Corea, República de (G/AG/N/KOR/80, G/AG/N/KOR/81, G/AG/N/KOR/82)  ....................  50 
 República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/33)  ................................ ................................ ....... 53 
 República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/34)  ................................ ................................ ....... 54 
 Nigeria (G/AG/N/NGA/19, G/AG/N/NGA/20)  ................................ ..............................  54 G/AG/W/212  
- 6 - 
  
 Pakistán (G/AG/N/PAK/17, G/AG/N/PA K/18, G/AG/N/PAK/19, G/AG/N/PAK/20)  .............  56 
 Paraguay (G/AG/N/PRY/33)  ................................ ................................ ....................  56 
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/29)  ................................ ................................ ..... 56 
 Suiza (G/AG/N/CHE/109)  ................................ ................................ .......................  57 
 Túnez (G/AG/N/TUN/60)  ................................ ................................ ........................  57 
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/135, G/AG/N/USA/135/REV.1, 
G/AG/N/USA/150)  ................................ ................................ ................................ ...........  58 
 Viet Nam (G/AG/N/VNM/14, G/AG/N/VNM/15, G/AG/N/VNM/16, G/AG/N/VNM/17)  .........  63 
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna  (cuadro  DS.2)  ...........................  63 
 Reino Unido (G/AG/N/GBR/4)  ................................ ................................ ...................  63 
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación  (cuadros  ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  63 
 Canadá (G/AG/N/CAN/135, G/AG/N/CAN/139)  ................................ ............................  63 
 India (G/AG/N/IND/24)  ................................ ................................ ...........................  64 
 Corea, República de (G/AG/N/KOR/78, G/AG/N/KOR/79)  ................................ ..............  64 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  65 
 Canadá  ................................ ................................ ................................ .................  65 
 Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ........  65 
 Estados Unidos de América  ................................ ................................ ......................  65 
 
  G/AG/W/212  
- 7 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS : 
ARTÍCULO  18.6 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
1.1  Argentina - Restricciones a la exportación de carne de bovino (cuestión Nº  689)  
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID 98117)  
a. Con respecto al anuncio oficial de la Argentina de una prohibición de 30 días para todas 
las exportaciones de carne de bovino, el Japón considera que no se ha efectuado la 
preceptiva notificación al Comité de Agricultura de conformidad con el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
i. El Japón agradecería a la Argentina que facilitase una justificación e indicara si 
tiene previsto  presentar una notificación sobre esta medida en un futuro próximo.  
ii. El Japón agradecería asimismo a la Argentina que explicara cómo ha tenido 
debidamente en cuenta los efectos de la medida en la seguridad alimentaria de 
los Miembros importadores, tal como dispone el artículo 12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
iii. ¿Sería posible explicar la razón por la cual ha recurrido a prohibir la exportación 
de esos pro ductos en lugar de fijar un contingente de exportación que permitiera 
un determinado volumen de exportación?  
b. Al Japón le preocupa que la decisión pueda tener repercusiones para el comercio 
mundial . El Japón agradecería que la Argentina explicara de qué modo cumple esa 
medida los criterios establecidos en el artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio (GATT), a saber : i) que los productos son esenciales, y ii) que 
se registra una escasez aguda.  
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98116)  
Entendemos que la Argentina ha introducido recientemente una restricción/prohibición a la 
importación de carne de bovino.  
¿Cuándo tiene previsto la Argentina presentar una notificación del cuadro ER.1?  
1.2  Canadá - Fondo de Emergencia para la Seguridad Alimentaria (cuestión Nº  690)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98001)  
La India agradece al Canadá sus diversas políticas para controlar las repercusiones del coronavirus 
en las actividades agrícolas y actividad es conexas.  
En abril de 2020, el Gobierno del Canadá anunció la concesión de hasta 100 millones de dólares 
canadienses a través del Fondo de Emergencia para la Seguridad Alimentaria a los bancos de 
alimentos canadienses y otras organizaciones nacionales de  socorro alimentario para mejorar el 
acceso a los alimentos para las personas que experimentan inseguridad alimentaria en el Canadá 
debido a la pandemia de COVID -19. El 9 de octubre de 2020, el Gobierno del Canadá anunció la 
concesión de otros 100 millones  de dólares canadienses para seguir contribuyendo a la seguridad 
alimentaria . El Servicio Indígena del Canadá (ISC) recibió 30 millones de dólares canadienses de 
esta financiación para reforzar su Fondo de Apoyo a las Comunidades Indígenas.  
a. ¿Qué medidas  se están adoptando en el marco del programa?  
b. ¿Cuál es el monto de la ayuda desembolsada en 2020 por el Canadá en el marco de 
este programa?  G/AG/W/212  
- 8 - 
  1.3  Ayuda del Canadá al sector del vino (cuestión Nº  691)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98002)  
El "Presupuesto de 2021" del Canadá prevé destinar 101 millones de dólares canadienses a lo largo 
de dos años a partir de 2022/2023 al Ministerio de Agricultura y Agroalimentación del Canadá para 
poner en marcha un programa destinado al sector del vino que ayude a las bodega s a adaptarse a 
los desafíos actuales y futuros de conformidad con las obligaciones comerciales del Canadá. 
(https://www.budget.gc.ca/2021/pdf/budget -2021-en.pdf , página  217).  
a. ¿En qué consiste el programa del Ministerio de Agricultura y Agroalimentación del 
Canadá?  
b. ¿En virtud de qué disposición del Acuerdo sobre la Agricultura  se notificaría el programa?  
1.4  China - Notificaciones relativas a los contingentes arancelarios (cuestión Nº 69 2) 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98090)  
Australia agradece a China la respuesta a su pregunta sobre la administración de los contingentes 
arancelarios del trigo (AG -IMS 97123 ). 
Observamos que China se refirió a su notificación en forma de cuadro MA que aún no ha presentado . 
¿Podría China indicar cuándo presentará esta notificación?  
1.5  Francia - Precios mínimos de venta para los productos rurales (cuestión Nº  693)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98120)  
El pasado mes de abril, el Ministerio de Agricultura y Alimentación de Francia publicó el informe 
titulado " Rapport concernant le bilan de la loi EG Alim et la nécessité de mieux rémunérer la chaîne 
de valeur agricole" ("Rapport Papin "), el cual propone modificar la legislación para "mejorar la 
remuneración" de los agricultores locales mediante el establecimiento de precios mínimos de venta 
para los productos rurales.  
Habida cuenta de lo anterior, se ruega a la Unión Europea:  
a.  que explique cómo la futura política francesa de precios mínimos de venta se adap taría 
a la política de fijación de precios de la UE que se notifica en el cuadro justificante DS.5 
de sus notificaciones del cuadro DS.1;  
b. que proporcione información actualizada a los Miembros sobre los debates relacionados 
con la aprobación de la denom inada "Loi EG Alim 2".  
1.6  Francia - Indicación del origen de las carnes servidas en cafeterías y servicios de 
restauración (cuestión Nº  694)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98121)  
El pasado mes de mayo, el Ministro de Agricultura y Alimentación de Francia, Juli en Denormandie, 
anunció en una entrevista para el canal de televisión "BMF TV" que "a partir de este verano" será 
obligatorio indicar el origen de las carnes servidas en cafeterías y servicios de restauración (servicios 
de "restauration collective ", como e scuelas, hospitales, residencias geriátricas, empresas e 
instituciones de la administración pública).  Cabe señalar que esta es la segunda recomendación del 
informe "Papin", que destaca la importancia de " identifier systématiquement l 'Origine France des 
ingrédients et des produits, y compris en restauration collective " en un apartado titulado " Plus de 
patriotisme agricole ". Además, uno de los objetivos de la medida es remediar el hecho de que " la 
plupart des poulets viennent d'Ukraine, du Brésil . Mais très p eu de France ". (Fuente: 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/l -origine -de-la-viande -devra -etre-indiquee -dans-les-cantines -
des-cet-ete-20210421 ). ¿Podría la Unión Europea facilitar la información adicional siguiente?  G/AG/W/212  
- 9 - 
  a. ¿La medida será obligatoria para los establecimientos públicos y privados?  
b. ¿Se concederá un incentivo financiero para la compra de productos de origen francés?  
c. ¿Se impondrán restricciones a la venta de productos que no se produzcan en Francia?  
d. ¿De qué manera es esta medida compatible con la cláusula de trato nacional prevista 
en el artículo III del GATT?  
1.7  Italia - Ayuda a las empresas de elaboración  locales que compran insumos italianos 
(cuestión Nº  695)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98122)  
En el marco del Plan Nacional de Recuperación y la Resiliencia (PNRR) para la utilización de recursos 
del programa "Next Generation EU", el Gobierno italiano anu nció que destinaría una cantidad 
estimada de EUR 6.900 millones al sector agroalimentario.  
De estos EUR 6.900 millones, EUR 1.200 millones se destinarán a los denominados "contratti di 
filiera", acuerdos negociados por el Gobierno italiano para financiar a  las empresas de elaboración 
locales que compran insumos italianos.  
Cabe señalar que el 17 de abril el Ministro de Agricultura, Alimentación y Silvicultura de Italia, 
Stefano Patuanelli, concedió una entrevista al periódico "Il Sole 24 Ore" en la que destacó la 
importancia de los "contratti di filiera" como instrumentos de  la "soberanía alimentaria" italiana.  
Habida cuenta de lo anterior, ¿podría la Unión Europea aclarar los aspectos siguientes?  
a. ¿Los "contratti di filiera" se aplicarán mediante una política de precios mínimos?  
b. ¿Las empresas exportadoras también pueden  beneficiarse de los "contratti di filiera"?  
1.8  Alemania - Ayuda interna al sector de la ganadería (cuestión Nº  696)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98123)  
El 4 de marzo, la red "Bundnis Gemeinsam gegen die Tierindustrie" publicó una estimación en la que  
se ca lculaba que la ayuda interna total destinada a la ganadería alemana ascendía a 
EUR 13.200 millones al año.  
Según los datos más recientes publicados por la FAO en 2018, la producción ganadera alemana 
registró las siguientes cifras:  
  2018   
Unidad  Valor 
Huevos de gallina con cáscara [1062]  USD 1.000 1.521.511,00  
Ganado [2044]  USD 1.000 29.976.877,00  
Carne de bovino del país [944]  USD 1.000 4.475.027,00  
Carne de pollo del país [1094]  USD 1.000 1.407.794,00  
Carne de pato del país [1070]  USD 1.000 227.533  
Carne de ganso del país [1077]  USD 1.000 31.693  
Carne de caballo del país [1120]  USD 1.000 2.16 
Carne de porcino del país [1055]  USD 1.000 7.183.068,00  
Carne de ovino [1012]  USD 1.000 189.312  
Carne total del país [1770]  USD 1.000 14.347.127,00  
Carne de pavo (gallipavo) del país [1087]  USD 1.000 830.541  
Total de leche [1780]  USD 1.000 13.805.181,00  
Leche entera fresca de vaca [882]  USD 1.000 13.792.683,00  
Leche entera fresca de cabra [1020]  USD 1.000 12.498  
Habida cuenta de las observaciones precedentes, el Brasil agradecería que la Unión Europea 
respondiese a las siguientes preguntas:  G/AG/W/212  
- 10 - 
  a. ¿Confirma la Unión Europea que la ayuda interna otorgada por Alemania a su producción 
ganadera asciende a EUR 13.200 millones al año (aprox imadamente 
USD 16.100 millones al año o el 53 % de su valor de producción)?  
b. ¿En qué notificaciones de la ayuda interna de la UE se incluye la ayuda otorgada por 
Alemania a su producción ganadera?  
c. El 13 de abril, Alemania envió al Bundestag su plan est ratégico nacional de la política 
agrícola común para el período 2023 -2027. ¿Podría la Unión Europea confirmar si se 
han previsto modificaciones en relación con la ayuda interna a la ganadería en este plan 
estratégico con respecto a la política vigente en l a actualidad?  
1.9  Austria - Proyecto de resolución para modificar los criterios de concesión del sello 
"AMA" (cuestión Nº  697)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98124)  
Los parlamentarios austríacos presentaron un Proyecto de Resolución a la Comisión de Agricultura 
relativo a la modificación de los criterios de concesión del sello "AMA" (el certificado de calidad 
alimentaria más conocido en Austria) con el fin de evitar que se conceda a los alimentos de origen 
animal en cuya producción o cría se hayan emp leado piensos proteicos extracomunitarios.  
Teniendo en cuenta que la certificación la otorga Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH 
(AMA -Marketing), una agencia austr íaca designada por el Gobierno y órgano subsidiario del 
Organismo de Reglamentación de los As untos Agropecuarios (AMA), ¿podría la Unión Europea 
explicar cómo se ajusta la propuesta al artículo III del GATT?  
1.10  Ayuda de la India al sector del algodón (cuestión Nº 698)  
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98092)  
Australia observa que, de 2017/2018 a 2019/ 2020, la producción con derecho a ayudas en el marco 
del programa de sostenimiento de los precios del algodón aumentó de 0,07 a 1,79 millones de 
toneladas . Esto ha dado lugar a diferencias significativas en los niveles de ayuda durante este 
período, ya que  la ayuda de la India al sector del algodón aumentó de USD 14,83 millones a 
USD 184,83 millones . El precio administrado aplicado también aumentó USD 270 por tonelada.  
 
Como se ha destacado anteriormente, Australia observa que los Estados Unidos publicaron una 
contranotificación el 9 de noviembre de  2018 (G/AG/W/188) en la que se expone información que 
indica que la India ha otorgado ayudas al algodón para el sostenimiento de los precios del mercado 
por encima de los límites de minimis  establecidos en el art ículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
 
Australia ruega a la India lo siguiente:  
a. que explique los motivos de las variaciones de la producción con derecho a ayudas;  
b. que facilite el valor de la producción del algodón;  
c. que confirme que la India no  ha excedido sus límites de minimis  establecidos en el 
artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
1.11  Japón - Renovación del Sector del Arroz Paddy para el Desarrollo de Nuevos 
Mercados (cuestión Nº  699)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 9 8127)  
Los Estados Unidos entienden que el tercer presupuesto complementario del Japón para el ejercicio 
financiero de 2020 previó 29.000 millones de yenes para un nuevo programa : "Renovación del 
Sector del Arroz Paddy para el Desarrollo de Nuevos Mercados" . Los Estados Unidos entienden que, 
en el marco de este programa, se otorga un pago de 40.000 yenes por 10 acres a los agricultores G/AG/W/212  
- 11 - 
  cuando el arroz, los "cultivos rentables", el trigo, la cebada y las habas de soja (soya) cultivados se 
destinan al desarrol lo de nuevos mercados, incluida la exportación.  
a. Sírvanse proporcionar una explicación detallada de este programa, incluidos los usos 
finales admisibles y no admisibles del arroz producido en el marco del programa.  
b. Sírvanse indicar todos los criterios  que hay que cumplir para recibir los pagos, en 
particular, cómo se determinan los criterios de admisibilidad relativos a los mercados 
extranjeros.  
c. Sírvanse indicar la cuantía de los pagos directos efectuados en el marco del programa.  
d. Cuando se reali zan pagos para el arroz exportado, sírvanse explicar si el pago constituye 
una subvención a la exportación en el sentido del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
e. Sírvanse confirmar que las áreas de arrozales que reciben pagos de ayuda del programa 
"Renovación del Sector del Arroz Paddy para el Desarrollo de Nuevos Mercados" no 
tendrán derecho a los pagos directos del programa "Pago Directo para la Utilización 
Plena  del Arroz Paddy", un programa existente de conversión de la producción 
financiado con el presupuesto anual del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca.  
1.12  Marruecos - Aumento de los aranceles sobre el trigo (cuestión Nº  700)  
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98094)  
Australia señala que Marruecos ha anunciado aumentos en los derechos de aduana sobre el trigo 
blando y el trigo duro . La Circular Nº  6193/211 aumenta el derecho aplicable al trigo blando de 
un 0% a un 135 % a partir del 15 de mayo de 2021. L a Circular Nº  6192/211 aumenta el derecho 
aplicable al trigo duro de un 0 % a un 170 % a partir del 1 de junio de 2021. A ustralia constata que 
estas cifras no superan el derecho máximo permitido por Marruecos para ambos pro ductos . Sin 
embargo, teniendo en cuenta las repercusiones que pueden tener los grandes incrementos en el 
comercio de los Miembros con Marruecos y en el mercado del trigo a nivel mundial, se solicita a 
Marruecos:  
a. que describa las razones de política que justifican el aumento de los aranceles;  
b. que indique si ha considerado las repercusiones de estos aumentos en otros Miembros 
y en el mercado global del trigo.  
1.13  Sudáfrica - Examen de la estructura del arancel aduanero para las importaciones de 
carne de ave s de corral (cuestión Nº  701)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98137)  
El 16 de marzo se publicó en la prensa oficial del país una Directiva Ministerial del Departamento de 
Comercio, Industria y Competencia (DTIC) de Sudáfrica relativa al examen de la estruct ura del 
arancel aduanero para la importación de carne de aves de corral.  
Según ese documento, el Ministro ordenó a la ITAC que centrara su revisión en los puntos siguientes:  
"a) Considerar la posibilidad de introducir derechos específicos en lugar de derec hos ad valorem ; 
b) Considerar la posibilidad de simplificar la estructura del arancel aduanero mediante la reducción 
del número de líneas arancelarias relativas a las aves de corral en la Lista 1 de la Ley de Aduanas e 
Impuestos Especiales, Ley Nº 91 de 1964, operando al nivel de los 6, 7 u 8 dígitos.  
c) Considerar la posibilidad de adoptar medidas antidumping específicas, cuando proceda, y estudiar 
su repercusión en el nivel de los aranceles ad valorem ; G/AG/W/212  
- 12 - 
  d) Considerar la posibilidad de introducir un sistema  apropiado de descuentos por el que se puedan 
reducir los niveles de los aranceles sobre determinadas importaciones cuando las partes estén 
logrando exportaciones ; y 
e) Estudiar la posibilidad de adoptar otras medidas, como un sistema de precios de entrada ". 
Rogamos a Sudáfrica que proporcione más detalles sobre el documento mencionado, en particular:  
a. ¿Cuál es la situación del examen de la estructura del arancel aduanero para la carne de 
aves de corral?  
b. ¿Cuándo prevé terminar el examen?  
c. Teniendo en  cuenta que en el examen se está evaluando la adopción de aranceles 
específicos y un "sistema de precios de entrada", ¿qué precauciones está tomando 
Sudáfrica para asegurarse de que su posible nueva estructura arancelaria no infringe 
sus compromisos en mat eria de acceso a los mercados en el marco de la OMC, incluida 
su lista de concesiones y el artículo 4 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.14  Nuevo Código Fiscal de Tayikistán (cuestión Nº 702)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 981 38) 
Tayikistán ha publicado un nuevo Código Fiscal que entrará en vigor el 1 de enero de 2022. E n el 
capítulo 57, artículo 414, párrafo 1 de la nueva legislación fiscal de Tayikistán se establece que las 
"entidades económicas del ámbito de la avicultura, l a piscicultura y la producción de mezclas de 
piensos para aves y animales" están exentas del pago de impuestos sobre la renta de las personas 
jurídicas, impuestos sobre el valor añadido (IVA), impuestos sobre bienes inmuebles e impuestos 
territoriales dura nte un período de seis años . La importación de estos productos en Tayikistán sigue 
sujeta a IVA, derechos de aduana y "otros impuestos".  
Habida cuenta de la exención del IVA para las entidades económicas y los productos nacionales, 
pero de la ausencia de una exención similar para las entidades importadoras y los productos 
importados, sírvanse explicar cómo cumple esta medida los compromisos de Tayikistán en el marco 
de la OMC, incluido el artículo III del GATT.  
1.15  Turquía - Prohibición de las expo rtaciones de aceite de oliva (cuestión Nº  703)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98140)  
Según se ha comunicado  (https://www.oliveoiltimes.com/business/turkey -bans-bulk-olive-oil-
exports/92345 ), el Ministerio de Comercio de Turquía ha impuesto una prohibición a la exportación 
de aceite de oliva a gran el hasta el 31 de octubre de 2021 a petición del Ministerio de Agricultura y 
Silvicultura . En el artículo se cita una declaración de la Aegean Olive Oil Exporters Association 
(Asociación de Exportadores de Aceite de Oliva del Egeo) de Turquía, que afirma q ue "las 
exportaciones [de aceite de oliva] son escasas en comparación con temporadas anteriores . El 
consumo interno anual de Turquía es de 140.000 toneladas, y tenemos alrededor de 60.000 a 
70.000  toneladas que se pueden exportar".  
a. Sírvanse explicar el razonamiento de Turquía en el que se sustenta la prohibición de las 
exportaciones de aceite de oliva a granel si no hay escasez.  
b. Sírvanse explicar la compatibilidad de la prohibición de las exportaciones con sus 
compromisos en el marco de la OMC, inclui do el artículo 12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y el artículo XI del GATT de 1994. 
c. Teniendo en cuenta el párrafo 1 a) del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
¿ha evaluado Turquía el efecto de esta prohibición de las exportaciones en los dem ás 
Miembros y su repercusión en la seguridad alimentaria mundial?  
d. En caso afirmativo, ¿podría Turquía facilitar ese análisis?  G/AG/W/212  
- 13 - 
  e. ¿Cuándo tiene previsto Turquía notificar la medida al Comité de Agricultura?  
1.16  Ucrania - Prescripciones en materia de licencia s para las exportaciones de semillas 
de girasol (cuestión Nº  704)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98141)  
El Ministerio de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura de Ucrania ha propuesto el Proyecto 
de Resolución  Nº 1329, que impondría una prescripción en materia de licencias para las 
exportaciones de semillas de girasol (SA : 1206009900) con un contingente de cero toneladas del 
15 de mayo al 30 de septiembre de 2021. Esta Resolución prohibiría en la práctica las exportaciones 
de semillas de girasol durante este período. ( https://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk -
UA&id=98146033 -c486-4de1-9bbf-
3101e4e4d165&title=ProktPostanoviKabinetuMinistrivUkrainiproVnesenniaZminUDodatok1 -
DoPostanoviKabinetuMinistrivUkrainiVid28 -Grudnia2020 -R-1329-) 
En un artículo , de fecha 23 de abril de 2021, se afirma que Roman Lesh chenko, Ministro de Política 
Agraria y Alimentación, declaró que "la prohibición de las exportaciones de girasol (semillas) es una 
medida ilegal porque, según la legislación vigente, el motivo de su adopción constituye una infracción 
del equilibrio o del d éficit del mercado . Sin embargo, en Ucrania no hay escasez de semillas de 
girasol" . El Ministro afirmó que la prohibición podía crear condiciones anticompetitivas. 
(https://www.agriculture.com/markets/newswire/ukraine -farm-minister -opposes -sunflower -seed-
export -ban) 
a. Sírvanse confirmar si la Resolución se ha adoptado . En caso afirmativo, sírvanse 
proporcionar una copia o enlace a la Resoluc ión definitiva.  
b. Sírvanse explicar si la legislación ucraniana permite o no imponer prescripciones en 
materia de licencias a las exportaciones de semillas de girasol de Ucrania con un 
contingente nulo (es decir, una prohibición de las exportaciones).  
c. Si la legislación ucraniana sí lo permite, sírvanse citar los instrumentos jurídicos 
pertinentes.  
d. Sírvanse explicar la justificación de Ucrania para aplicar una prescripción en materia de 
licencias con un contingente nulo a la exportación de semillas de  girasol.  
e. ¿Han completado el Ministerio de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura o el 
Ministro de Política Agraria y Alimentación un análisis sobre el mercado de las semillas 
de girasol en Ucrania o han determinado las repercusiones de esta Resol ución en la 
seguridad alimentaria de los demás Miembros ? De ser así, ¿podría Ucrania facilitar ese 
análisis ? De no ser así, ¿tiene Ucrania previsto realizar ese análisis?  
i. Sírvanse explicar cómo este Proyecto de Resolución es compatible con los 
compromis os de Ucrania en el marco de la OMC, también con respecto al 
artículo  XI del GATT de 1994. 
ii. ¿Cuándo notificará Ucrania la Resolución a la OMC?  
1.17  Ucrania - Memorándum de entendimiento con el efecto de una restricción a la 
exportación (cuestión Nº  705)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98142)  
El 19 de abril de 2021, el Ministerio de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura de Ucrania 
anunció la firma de un memorándum de entendimiento sobre el aceite de girasol con la industria en 
el que los productores acordaron limitar las exportaciones a 5,38 millones de toneladas durante la 
campaña de comercialización 2020/202 1. A los Estados Unidos les preocupa que este memorándum 
de entendimiento y otros similares para el trigo y el maíz parecen tener el efecto de una restricción 
a la exportación.  G/AG/W/212  
- 14 - 
  En una pregunta anterior acerca del memorándum de entendimiento sobre el maíz d el Ministerio de 
Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura de Ucrania (AG -IMS 97037 ), Ucrania respondió que 
"como se mencionó en algunas reuniones anteriores del Comité de Agricultura, el Ministerio de 
Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura de Ucr ania (o Ministerio de Política Agraria y 
Alimentación de Ucrania) y los participantes en el mercado de cereales (las entidades del mercado 
de cereales y sus asociaciones públicas) han firmado un memorándum de entendimiento cada año 
desde 2011". 
a. Sírvanse  explicar si los representantes de la industria ucraniana tuvieron que participar 
en los debates relativos al memorándum de entendimiento sobre el maíz, el trigo y/o el 
aceite de girasol con el Ministerio de Desarrollo Económico, Comercio y Agricultura.  
b. Sírvanse explicar si las entidades de mercado y las asociaciones públicas tuvieron que 
firmar el memorándum de entendimiento definitivo correspondiente a cada producto.  
c. Sírvanse explicar de qué forma determina Ucrania los productos que requieren la fir ma 
de un memorándum de entendimiento en cada campaña de comercialización.  
En la misma respuesta, Ucrania afirmó que "de acuerdo con el equilibrio de la oferta y la demanda 
del grano previsto en la campaña de comercialización 2020/2021, se estima que el pot encial de 
exportación del maíz es de 24 millones de toneladas, siempre que se constituyan unas existencias 
transitorias óptimas".  
d. Sírvanse detallar todos los criterios en los que se basa el Ministerio de Desarrollo 
Económico, Comercio y Agricultura para  calcular el "potencial de exportación" de los 
productos sujetos a un memorándum de entendimiento.  
e. Sírvanse explicar la manera en la que las asociaciones públicas asignan los volúmenes 
de exportaciones a entidades específicas cuando se determina un volu men óptimo de 
exportación.  
1.18  Reino Unido - Ley de Agricultura de 2020  (cuestión Nº  706)  
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 98032) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98031)  
Como parte de la Ley de Agricultura de 2020, el Reino Unido ha anunciado un cambio de perspectiva : 
los bienes públicos se subvencionarán con dinero público mediante pagos destinados a recompensar 
a los agricultores por proteger el medio ambiente, el bienestar de los animales y el sistema 
alimentario del Reino Unido . Acogemos favorablemente este anunci o de cambio de dirección en la 
política agrícola del Reino Unido y el alejamiento de las medidas de distorsión del comercio que esto 
implica . Dado que la dirección de la política agrícola del Reino Unido está mucho más clara, 
agradeceríamos recibir informa ción actualizada sobre las repercusiones que tendrá este nuevo 
enfoque en los niveles reales de la ayuda causante de distorsión del comercio del Reino Unido, 
teniendo en cuenta que el MGA total actual del Reino Unido (que data de 2017) representa el 83 % 
del gasto total en MGA declarado por la UE -28 en 2015 -2016 y más del 20 % del valor de la 
producción agropecuaria del país.  
1.19  Estados Unidos - Programa de Reserva para la Conservación de Tierras (cuestión 
Nº 707)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98143)  
El pasado abril, los Estados Unidos anunciaron la reapertura de las inscripciones para el Programa 
de Reserva para la Conservación de Tierras . Dado que el Programa se notifica en el marco del cuadro 
justificante DS.1 como un "programa ambiental", se solicita a los E stados Unidos que proporcionen 
la siguiente información:  
a. Aparte del objetivo de añadir 4 millones de acres al Programa de Reserva para la 
Conservación de Tierras, ¿se han modificado otras condiciones del programa, como los 
criterios de admisibilidad que  deben cumplir los productores, los productos admisibles 
o las tasas de pago?  G/AG/W/212  
- 15 - 
  b. Según la notificación G/AG/N/USA/150, los gastos totales en el marco del Programa 
ascendían a USD 635 millones . Estos gastos son considerablemente inferiores a los 
USD 1.800 millones notificados en 2016 (G/AG/N/USA/123), los USD 1.310 millones 
notificados en 2017 (G/AG/N/USA/135/Rev.1) y los USD 1.680 millones anunciados 
para el 2020 por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos . ¿Podrían los 
Estados Unidos explicar la razón de esta fluctuación de los gastos en el marco del 
Programa de Reserva pa ra la Conservación de Tierras ? ( Fuente: 
https://www.fsa.usda.gov/news -room/news -releases/ 2020/usda -issues -168-billion -in-
payments -to-producers -enrolled -in-the-conservation -reserve -program ) 
c. Según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, "el índice de beneficios 
para el medio ambiente (EBI) se utiliza para evaluar y clasificar l as tierras que se 
inscriben en el Programa de Reserva para la Conservación de Tierras durante una 
inscripción general . Las puntuaciones se basan en los beneficios medioambientales 
previstos para los recursos del suelo, la calidad del agua, los hábitats de especies 
silvestres y otras preocupaciones relacionadas con los recursos durante el tiempo en 
que la tierra está inscrita en el Programa . A cada solicitud presentada se le asigna una 
puntuación basada en sus beneficios medioambientales relativos" . ¿Cuál es  la relación 
entre el índice de beneficios para el medio ambiente (EBI) y el criterio que figura en el 
párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura (el pago "se limitará a los gastos 
extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve el cumplim iento del programa 
gubernamental") ? (Fuente:  https://www.iatp.org/sites/default/files/Environmental_Be
nefits_IndexConservation_Reser.pdf ) 
d. ¿Cuánto  está previsto que aumenten los gastos derivados de la reapertura de las 
inscripciones en el Programa de Reserva para la Conservación de Tierras?  
1.20  Estados Unidos - Plan de Rescate de los Estados Unidos para el pago de deudas 
(cuestión Nº  708)  
 Pregunta de la  Unión Europea (AG -IMS ID 98144)  
En las disposiciones del Plan de Rescate de los Estados Unidos se prevé que, a partir del 1 de enero 
de 2021, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos cubra hasta un 120 % del saldo de 
los préstamos agrícolas dir ectos y garantizados y los préstamos para instalaciones agrícolas de 
almacenamiento otorgados por el Organismo de Servicios Agrícolas (FSA) para aliviar la carga de la 
deuda de los productores socialmente desfavorecidos que tengan un préstamo con el FSA qu e 
cumpla los requisitos . Esto incluye a los productores que se identifican como parte de uno o varios 
de los siguientes grupos : negros/afroamericanos, indios americanos, nativos de Alaska, 
hispanos/latinos, asiáticoamericanos o naturales de las islas del P acífico . Dado que este pago de la 
deuda se considerará como un ingreso, el Congreso determinó que el pago adicional del 20 % está 
destinado a ayudar a reducir las obligaciones derivadas de liquidar una deuda, que pueden incluir 
obligaciones fiscales, entre otras.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar más detalladamente cómo tienen previsto incluir 
este plan de ayuda en su not ificación del cuadro DS.1?  
b. ¿Se proponen los Estados Unidos notificar el préstamo y el pago adicional del 20 % por 
separado?  
(https://www.farmers.gov/americanrescueplan?utm_campaign=AmericanRescuePlan&utm_mediu
m=email&utm_source=govdelivery ) 
1.21  Viet Nam - Subvenciones a los insumos (cuestión Nº  709)  
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98146)  
Pregunta complementaria a la pregun ta AG -IMS ID 97082  
No se ha cargado ninguna respuesta a esta pregunta en el AG -IMS. ¿Podría Viet Nam indicar cuándo 
estará disponible la respuesta ? La pregunta se reproduce a continuación.  G/AG/W/212  
- 16 - 
  Viet Nam indica que gasta VND 5,3 billones en subvenciones a los in sumos . ¿Podría Viet Nam explicar 
con más detalle la cuantía de las subvenciones a los combustibles, los abonos, las semillas y otros 
insumos?  
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
1.22  Contingente de trigo del Brasil (cuestió n Nº 511)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98024)  
La India agradece al Brasil su respuesta a la pregunta AG -IMS 95010, relativa al contingente de 
trigo del Brasil.  
a. En su respuesta a los apartados a)  a d), el Brasil ha proporcionado la URL 
"http://www.mdic.gov.br/images/REPOSITORIO/secex/gab/portarias_secex_2019/Por
taria_SECEX_044_2019.pdf " de la Orden (Portaria) Nº  44 de la SECEX, que regula la 
aplicación y distribución del contingente. El enlace dirige a un sitio web, no al texto 
pertinente. A este respecto, la India solicita al Brasil que facilite el enlace específico al 
texto de la Orden (Portaria) Nº  44 de la SECE X. 
b. En respuesta al apartado  e), el Brasil ha proporcionado la URL 
"http://www.siscomex.gov.br/informacoes/importacao/ ", que remite a información 
actualizada sobre la tasa de utilización del contingente. El enlace dirige a una página 
publicada en el idioma oficial del Brasil. La India solicita al Brasil que dé una respuesta 
a la pregunta como tal.  
1.23  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales 
(cuestión Nº  512)  
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98085)  
Australia observa que el último presupuesto canadiense prevé USD  230 millones para compensar a 
los fabricantes de productos lácteos, aves de corral y productos a base de huevo del Canadá por las 
concesi ones sobre acceso a los mercados realizadas en el marco del Acuerdo Económico y Comercial 
Global y del Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico. Solicitamos al Canadá:  
a. Que confirme que esta compensación será plenamente conforme con sus  obligaciones 
en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  
b. Que aclare si los Miembros deben esperar a que se anuncien nuevas concesiones a los 
productores nacionales de estos productos cuando se publique el "Examen global de la 
asignación y administrac ión de los contingentes arancelarios para los productos lácteos, 
las aves de corral y los productos a base de huevo - Fase II", en septiembre de  2021.  
1.24  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº  536)  
 Pregunta de los Estados  Unidos de América (AG -IMS ID 98118)  
El Gobierno del Canadá mantuvo una serie de consultas sobre la asignación y administración de los 
contingentes arancelarios para los productos sujetos a regulación de la oferta; el último plazo para 
la formulación de ob servaciones al respecto se abrió del 6 de enero al 5 de marzo de  2021. Sírvanse 
comentar las observaciones de los interesados recibidas durante ese plazo y qué cambios podría 
llevar a cabo el Gobierno canadiense en respuesta.  
1.25  Políticas de China en relación  con el algodón (cuestión Nº  647)  
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98088)  
Australia agradece a China la respuesta a su pregunta acerca de la compra de algodón australiano 
(AG-IMS ID 97098).  G/AG/W/212  
- 17 - 
  Dado que las fábricas textiles y otros importadores de China han i ndicado a los exportadores 
australianos que se ha desincentivado la compra de algodón australiano, ¿qué medidas ha adoptado 
China para informar a sus fábricas y empresas textiles que no está prohibido importar algodón 
australiano?  
Australia agradece a Chin a los datos adicionales que ha facilitado en su respuesta acerca de las 
importaciones de algodón australiano. No obstante, China no ha proporcionado los datos completos 
solicitados sobre las importaciones de algodón o las licencias de importación. Por ese motivo pedimos 
a China que comunique:  
a. las importaciones totales de algodón de los cuatro primeros meses de  2017, 2018, 2019 
y 2020;  
b. las importaciones totales de algodón australiano de los cuatro primeros meses de  2017, 
2018, 2019 y 2020;  
c. las impor taciones totales de algodón de los cuatro primeros meses de  2021;  
d. las importaciones totales de algodón australiano de los cuatro primeros meses de  2021;  
e. si, de conformidad con las obligaciones que ha contraído en el marco de la OMC, está 
otorgando li cencias previa petición; y  
f. el número de licencias de importación expedidas para el algodón hasta la fecha en 2021 
y durante el período equivalente en 2020.  
1.26  Egipto - Restricciones de las importaciones de azúcar (cuestión Nº  650)  
 Pregunta de la Unión Euro pea (AG -IMS ID 98119)  
Pregunta complementaria a las preguntas AG -IMS ID 96047 y 97030  
Egipto no ha dado respuesta alguna a la pregunta AG -IMS ID 96047 ni a la pregunta complementaria 
AG-IMS ID 97030. Por consiguiente, la UE reitera sus preguntas y confía en recibir una respuesta.  
El Decreto Nº 117/2021 prolongó las restricciones a la importación de azúcar del Decreto 
Nº 606/2020 durante tres meses suplementarios. En relación con el Decreto Nº 117/2021, la UE 
pide aclaraciones a Egipto sobre los sigu ientes puntos:  
a. ¿Podría Egipto explicar de qué manera las restricciones a la importación de azúcar 
blanco y azúcar en bruto respetan sus compromisos en virtud del artículo XI del GATT 
(Eliminación general de las restricciones cuantitativas)?  
b. ¿Podría E gipto facilitar información actualizada sobre la situación actual del mercado 
egipcio del azúcar, incluido el balance de  2018, 2019 y 2020? ¿Se ha reducido el 
superávit temporal de  2020?  
c. ¿Podría Egipto explicar cómo se aplica y administra en la práctica  la "aprobación de las 
importaciones" de azúcar en bruto y azúcar blanco? ¿Cuáles son las normas y 
procedimientos que regulan la presentación de solicitudes, y en qué fuentes se puede 
consultar la información sobre las medidas y las diversas etapas del pro cedimiento de 
solicitud? ¿Se han determinado y comunicado a los operadores económicos las 
condiciones que deben reunir los solicitantes?  
d. ¿Podría Egipto facilitar información sobre los plazos en que se expiden las "aprobaciones 
de importación" y los crit erios por los que se rige la concesión de tales aprobaciones?  
e. ¿Se perciben derechos por la "aprobación de las importaciones" o se imponen otras 
formalidades?  G/AG/W/212  
- 18 - 
  f. ¿Podría Egipto explicar cuántas solicitudes de aprobación de las importaciones se han 
presen tado para el azúcar blanco y el azúcar moreno desde el 4 de junio de  2020 y el 
3 de diciembre de  2020, respectivamente, y cuántas solicitudes se han aprobado desde 
la introducción de la medida, así como la distribución de esas licencias entre los países 
solicitantes?  
g. ¿Podría Egipto facilitar las estadísticas de importación (valor y volumen) de azúcar en 
bruto y azúcar blanco correspondientes a los años 2018, 2019 y 2020, con indicación 
de los orígenes de las importaciones de cada año?  
1.27  Políticas ambiental es de la UE (cuestión Nº 560)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98030)  
El programa de subvenciones agrícolas de la UE, que está en proceso de reforma, ofrecerá a los 
agricultores entre EUR  38.000 millones y EUR  58.000 millones para programas ecológicos, por 
ejemplo de producción orgánica.  
a. ¿Qué medidas de subvención se introducirán en el marco de este programa?  
b. ¿Qué condiciones deben cumplirse para poder beneficiarse de las medidas?  
c. ¿Cómo se realizará la evaluación para identificar a los beneficiarios ? 
d. ¿Qué productos estarán abarcados por el programa de subvenciones propuesto?  
1.28  India - Fondo para la Infraestructura Agrícola (cuestión Nº 676)  
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98093)  
Australia agradece a la India la respuesta a su pregunta acerca del Fo ndo para la Infraestructura 
Agrícola (AIF) (AG -IMS ID 97110). En ella, la India indica que se han identificado proyectos de 
"concesión de infraestructura de la cadena de suministro para los bloques de cultivos para 
exportación de frutas, hortalizas, especi as, etc.". Australia le pide que especifique qué frutas y 
hortalizas están incluidas en los bloques para exportación, y facilite información detallada sobre 
otros productos básicos incluidos en dichos bloques.  
1.29  Subvenciones de la India a la exportación de l eche desnatada en polvo (cuestión 
Nº 480)  
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98091)  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 96053  
En su respuesta a esta pregunta, la India indicó que estaba recopilando los datos y que daría una 
respuesta a su debido tiempo.  
¿Está la India en condiciones de compartir esos datos con los Miembros y cargarlos en la base de 
datos del Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG -IMS)?  G/AG/W/212  
- 19 - 
  1.30  Políticas de la India relativas a las leguminosas ( cuestión Nº 442)  
 Preguntas de Australia (AG -IMS ID 98084), el Canadá (AG -IMS ID 98086), los 
Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98098), la Federación de Rusia (AG -IMS 
ID 98096), Ucrania (AG -IMS ID 98097) y la Unión Europea (AG -IMS ID 98105)  
Preguntas AG -IMS ID 97115 (Canadá) y AG -IMS ID 97022 (E stados Unidos ) y AG -IMS 
ID 97114 (Federación de Rusia) y AG -IMS ID 97112 (Australia)  - Restricciones 
cuantitativas aplicadas a las leguminosas  
Los Miembros conocen bien nuestras preocupaciones colectivas con respect o a las medidas de 
restricción del comercio aplicadas por la India a las leguminosas, en particular las restricciones 
cuantitativas relativas a diversas leguminosas. Hemos seguido planteando varias preguntas a la 
India y, hasta la fecha, sus respuestas han  sido insuficientes.  
En relación con las preguntas AG -IMS ID 97112, 97114, 97115 y 97022, estaba previsto que las 
restricciones cuantitativas aplicadas por la India a diversas leguminosas expiraran el 31 de marzo 
de 2020, pero la India ha indicado que esas  medidas "temporales", que se introdujeron en 2017 
y 2018, se prorrogarán hasta 2021 -2022, con unos contingentes anuales de 400.000 t oneladas  para 
el tur (guandúes), 400.000 t oneladas  para el frijol urd y 150.000 t oneladas  para el frijol mungo. Sin 
embargo , el anuncio en la Gaceta de la India, de 15 de mayo de  2021 (Nº  1731), de que se autoriza 
la importación de tur, frijol urd y frijol mungo, aunque sea temporalmente, hasta el 31 de octubre 
de 2021, es una buena noticia. La India no ha anunciado medidas para 2021 -2022 con respecto a 
la importación de guisantes amarillos, pero de la información difundida en los medios de 
comunicación se desprende que siguen aplicándose restricciones a la importación de este producto. 
Cuando los Miembros han pregunt ado cómo se adoptan las decisiones sobre la aplicación de 
restricciones cuantitativas a las leguminosas, la India ha contestado que examina la situación 
general de la oferta o la demanda o la situación del mercado.  
a. Tomando nota de las respuestas anterio res de la India acerca de la "situación del 
mercado", sírvanse facilitar información más concreta, con inclusión de datos (por 
ejemplo, el precio nacional frente al precio mundial, la producción nacional, el consumo, 
etc.), en respaldo de las alegaciones d e la India sobre su decisión de prorrogar las 
restricciones cuantitativas para el ejercicio fiscal 2021 -2022, que comenzaron a 
aplicarse en abril de  2021 y se levantaron posteriormente en mayo de  2021.  
b. Sírvanse explicar por qué se eliminaron las restric ciones aplicadas a las leguminosas 
especificadas solo hasta el 31 de octubre de  2021, aportando en su caso los datos 
pertinentes.  
c. Sírvanse explicar cómo y cuándo evaluará la India la conveniencia de reintroducir o no 
las restricciones temporales después  del 31 de octubre de  2021.  
d. Sírvanse confirmar la situación actual de las restricciones a la importación de guisantes 
amarillos durante el ejercicio fiscal de  2021-2022. En caso de que se prorroguen las 
restricciones cuantitativas aplicadas a los guisan tes amarillos durante el ejercicio fiscal 
de 2021-2022, sírvanse facilitar una copia del aviso oficial o precisar cuándo se 
publicará.  
e. ¿Se ha planteado la India la posibilidad de aplicar medidas menos distorsionadoras del 
comercio que puedan coadyuvar a  la consecución de los objetivos perseguidos mediante 
la imposición de restricciones a la importación de leguminosas? De ser así, ¿por qué no 
ha adoptado esas medidas?  
f. En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97115, la India no ha explicado por qué 
considera que se trata de medidas "temporales", cuando han sido aplicadas desde  2017 
y 2018. Sírvanse aclarar qué entiende la India por "temporal" y por qué motivo estas 
medidas no se consideran restricciones cuantitativas permanentes.  
g. Sírvanse facilitar una  explicación detallada sobre la compatibilidad con las normas de 
la OMC (artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura) de las restricciones cuantitativas 
impuestas a determinadas variedades de leguminosas.  G/AG/W/212  
- 20 - 
  h. Sírvanse aclarar si el requisito del precio míni mo de importación o la restricción relativa 
a los puertos de importación son aplicables a cualquiera de las medidas prorrogadas 
hasta el ejercicio fiscal indio de  2021-2022.  
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 98125)  
De información de dominio público, la UE deduce que ya se pueden importar guisantes amarillos en 
la India si se les aplica determinado precio mínimo y un derecho adicional del 50 %. 
a. ¿Podría la India indicar cuál es el precio mínimo vigente?  
b. ¿Podría la India confirmar que se aplica un d erecho adicional del 50 %? 
c. ¿Se han establecido plazos para este régimen de importación?  
1.31  Constitución de existencias públicas de trigo por la India (cuestión Nº 525)  
 Preguntas del Canadá (AG -IMS ID 98087), los Estados Unidos de América (AG -IMS 
ID 98099) y la Unión Europea (AG -IMS ID 98101)  
Preguntas AG -IMS ID 97010, 97012 y 97060 (Estados Unidos) - Ayuda estatal (al trigo y 
el arroz)  
La India no ha dado una respuesta escrita acerca de la concesión de bonificaciones estatales en 
relación con el Prog rama de Precios Mínimos de Sostenimiento para el trigo en varias reuniones del 
Comité de Agricultura, por ejemplo a las preguntas G -IMS 97010 y 97060, formuladas en marzo 
de 2021, que constituían una reiteración de preguntas que no habían recibido respuest a (AG -IMS 
ID 95032 y 93271) y de las preguntas complementarias AG -IMS ID 93251 y 92009.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92009 sobre las bonificaciones estatales, la India respondió 
que ningún estado había anunciado una bonificación para el trigo en la s campañas de 
comercialización 2016/2017, 2017/2018 y 2018/2019. Sin embargo, Madhya Pradesh otorgó una 
bonificación para el trigo de INR  2.000/t en la campaña de comercialización 2017/2018 y de 
INR 2.650/t en la campaña de comercialización 2018/2019, adem ás del precio mínimo de 
sostenimiento,  según  se indica  en http://mpkrishi.mp.gov.in/hindisite_New/pdfs/MKSY_24042018.
pdf. Se ha afirmado que el Ministro de Agricultura de Madhya  Pradesh declaró: "Esto significa que 
el estado pagará INR  2.000 por quintal de trigo comprado".  
Desde  que se formularon  estas preguntas,  se ha comunicado  (https://www.livemint.com/news/indi
a/maharashtra -farmers -to-get-700-per-quintal -additional -incentive -above -msp-for-paddy -
11606228134080.html ) que el Consejo de Ministros de Maharashtra aprobó en noviembre de  2020 
una bonificación de INR  700 por quintal para el arroz paddy durante la campaña de comercialización 
de la estación de lluvias (kharif) de 2020/2021, superior al precio mínimo de sostenimiento 
anunciado.  
a. Sírvanse confirmar el anuncio oficial del Gobierno de Madhya Pradesh de las 
bonificaciones mencionadas al trigo en las campañas de comercialización 2017/2018 
y 2018/2019.  
b. Sírvanse ac larar si algún otro estado ha anunciado bonificaciones al trigo desde la 
campaña de comercialización 2017/2018 hasta la campaña en curso.  
c. Sírvanse confirmar que el Consejo de Ministros de Maharashtra ha anunciado 
bonificaciones para el arroz paddy en la  campaña de comercialización 2020/2021.  
d. Sírvanse aclarar si algún otro estado ha anunciado bonificaciones para el arroz paddy 
desde la campaña de comercialización 2016/2017 hasta la campaña en curso.  
e. Sírvanse confirmar cualquier pago que se haya efec tuado a los productores en otros 
estados y territorios de la India respecto de otros productos básicos.  G/AG/W/212  
- 21 - 
  Si la India no puede presentar una respuesta escrita o indica que proporcionará a su debido 
tiempo la información relacionada con los apartados a) y  b) de esta pregunta, que el Comité 
examina desde  2019 por lo menos, sírvanse responder a las siguientes preguntas:  
f. ¿Qué pasos específicos ha dado la India para recopilar información sobre las 
bonificaciones concedidas por sus estados y territorios desde  2019? 
g. Una vez que se haya recopilado esta información, ¿presentará la India notificaciones 
revisadas relativas a la ayuda interna?  
h. Sírvanse explicar si hay alguna relación entre las bonificaciones estatales para el 
arroz paddy, como las mencionadas de Maharashtra en la campaña de 
comercialización  2020/2021, y las siguientes notas a pie de página de las notificaciones 
relativas a la ayuda interna para 2018/2019 y 2019/2020: "Ulteriormente se notificarán 
otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayu da que no está destinada a la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" y "Sobre la base 
de los datos provisionales disponibles".  
 Preguntas del Canadá (AG -IMS ID 98089), los Estados Unidos de América (AG -IMS 
ID 98103) y la Un ión Europea (AG -IMS ID 98100)  
Preguntas AG -IMS ID 97013 (Estados Unidos) y 95085 (UE) - Existencias 
preestablecidas  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97013, la India dio una explicación sucinta de los procesos 
de evaluación y de cálculo de las estimacio nes de contratación por el Gobierno de la India, aunque 
no contestó a determinadas preguntas, que reiteramos:  
a. Sírvanse indicar las cantidades anuales de los niveles de trigo actuales, históricos y 
preestablecidos previstos desde  2010.  
b. Sírvanse mencio nar cualquier informe, publicación o sitio web que contenga las 
estimaciones a las que hizo referencia la India en esta y anteriores respuestas parciales.  
1.32  Prohibición impuesta por la India a la exportación de cebollas (cuestión Nº 652)  
 Preguntas del Japón (AG-IMS ID 98095) y los Estados Unidos de América (AG -IMS 
ID 98107)  
Preguntas AG -IMS ID 96054 y 97113 (Japón) - Prohibición impuesta a la exportación de 
cebollas  
En las preguntas AG -IMS ID 96054 y 97113, se pedía a la India que diera una explicación acerca  de 
la prohibición de exportación impuesta a todas las variedades de cebollas. Sin embargo, la India no 
ha dado una respuesta específica; se ha limitado a contestar que ha estado en vigor temporalmente.  
a. Sírvanse explicar por qué motivo no se presentó la notificación antes de adoptar la 
medida, tal como se establece en el artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura, que 
requiere la "notificación previa". ¿Cuándo tiene la India la intención de presentar la 
notificación sobre esta medida?  
b. Sírvanse explicar cómo ha considerado la India debidamente los efectos de esa medida 
en la seguridad alimentaria de los Miembros importadores.  
c. Sírvanse comunicar por qué motivo ha recurrido la India a imponer prohibiciones de 
exportación de esos productos en lugar de fijar un contingente de exportación que 
permita un determinado volumen de exportación.  G/AG/W/212  
- 22 - 
  1.33  Importaciones de Indonesia de agrios (cítricos), melones o sandías, fresas 
(frutillas) y caquis (persimonios) (cuestión Nº 677)  
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID  98126)  
En la 97ª reunión del Comité de Agricultura, Indonesia afirmó que la medida de importación se aplica 
con arreglo a las leyes y reglamentos en materia de inocuidad de los alimentos, y se realiza un 
análisis de riesgo de plagas dependiendo de si el G obierno indonesio dispone de registros comerciales 
sobre las importaciones o no.  
El Japón ha realizado una comprobación y recogido los datos oficiales sobre importación de los 
cuatro  productos (agrios (cítricos), melones o sandías, fresas (frutillas) y caq uis (persimonios)) que 
deseamos ver incluidos en la lista de FAOSTAT y el Global Trade Atlas, y confeccionado el cuadro 
reproducido más adelante.  
Se dispone de registros de importación de los cuatro productos anteriores a 2016, algo que, según 
explicó Indonesia en 2019, es un requisito para su inclusión en la lista de productos que se pueden 
importar.  
Además, cuando el Japón formuló su pregunta a Indonesia en octubre de  2019, Indonesia replicó 
que había modificado la condición para la inclusión en la lista de productos importables, que había 
pasado a ser disponer de registros para los 10 años anteriores a 2019. Pero se comprueba que hay 
registros de importación para los caquis (persimonios) durante ese período.  
Por otra parte, las uvas que ya se han añadido a la lista de productos importables tienen registros 
de importación hasta 2008, pero no registros anteriores a su inclusión en la lista, es decir, entre  2009 
y 2016.  
Como ya se ha indicado, el Japón considera que no hay grandes diferencias entr e los cuatro 
productos (agrios (cítricos), melones o sandías, fresas (frutillas) y caquis (persimonios)) cuya 
inclusión solicitamos en una lista de productos importables en la que ya figuran productos como los 
chiles/pimientos (secos), las uvas, los meloco tones (duraznos) (incluidos los griñones y nectarinas) 
y las peras. Este hecho contradice la explicación de Indonesia.  
El Japón entiende que los artículos que carecen de registros de importación deben ser sometidos a 
un análisis de riesgo de plagas, con ar reglo al Decreto Ministerial, que no impone que se disponga 
de registros de importación por un plazo determinado. El Japón desea que Indonesia explique 
claramente:  
a. Por qué dictaminó, a diferencia de lo que indican los registros reales, que estas 
importa ciones no se realizaron con fines comerciales.  
b. Cuáles son las condiciones exactas que deben cumplir los cuatro artículos para ser 
incluidos en la lista de productos importables.  
Registros de importación del Japón en Indonesia (2006 -2016) (Unidad: tonela das) 
Artículo  Lista de 
productos 
aprobados  2006  2007  2008  2009  2010  2011  2012  2013  2014  2015  2016  
Naranjas  No incluidos 
en la lista  1 < 0,5           
Melones o sandías  12 9 54 18        
Fresas (frutillas)  1 < 0,5           
Caquis 
(persimonios)           6 8 
Chiles y pimientos  Incluidos en 
la lista  1 1 < 0,5  < 0,5   < 0,5  1  2 26 6 
Uvas < 0,5  < 0,5  1         
Melocotones 
(duraznos), 
griñones y 
nectarinas  < 0,5  < 0,5         < 0,5   
Peras  < 0,5  < 0,5   < 0,5   < 0,5      10 
Fuente:  FAOSTAT (los datos relativos a los caquis (persimonios) se han tomado del Global Trade Atlas, 
SA-0810909900).  G/AG/W/212  
- 23 - 
  1.34  Modificaciones introducidas por Moldova en la Ley de Comercio Interior (cuestión 
Nº 473)  
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 98128)  
El Parlamento de la República de Moldova ha adoptado varias modificaciones de la Ley de Comercio 
Interior que, al parecer, no son  compatibles con los artículos  III.1 y III.4 del GATT, ya que no pueden 
asegurar la igualdad de las condiciones de competencia para los productos importados en relación 
con los productos nacionales, sino que dispensan un trato menos favorable a los product os 
importados. En particular, con arreglo al artículo 211 de la Ley, los comerciantes de alimentos, con 
excepción de los que trabajan en unidades comerciales al por menor, están obligados a comprar 
productos alimenticios procedentes de la cadena corta de s uministro alimentario y colocarlos de 
manera que ocupen al menos el 50 % de la longitud lineal del espacio de exposición previsto para la 
venta de los demás alimentos de la misma categoría originarios de una cadena corta. La lista de 
productos alimentarios sujetos a las disposiciones del artículo  211 de la Ley es aprobada por el 
Gobierno y se actualiza cada año. Las modificaciones indicadas también prevén sanciones 
monetarias en caso de infracción por el comerciante y/o proveedor de las normas establecidas e n 
materia de ocupación del espacio de exposición.  
a. ¿Podría la República de Moldova confirmar que las modificaciones indicadas entrarán en 
vigor el 1 de julio de  2021?  
b. ¿Qué productos agropecuarios figuran actualmente en la lista de productos aprobados 
por el Gobierno de Moldova?  
c. ¿Podría la República de Moldova explicar cómo cumplen dichas medidas con lo dispuesto 
en los artículos  III.1 y III.4 del GATT, en los que se aboga por la igualdad efectiva de 
oportunidades para los productos importa dos con respecto a la aplicación de las leyes, 
los reglamentos y las prescripciones impuestas a la venta interna, la oferta para la 
venta, la distribución o el uso de productos?  
1.35  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia (cuestión Nº 463)  
 Preg unta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 98074)  
Preguntas complementarias a las preguntas AG -IMS ID 87094, AG -IMS ID 88104, AG -IMS ID90027, 
AG-IMS ID 91011, AG -IMS ID 92098, AG -IMS 93072, AG -IMS ID 95060, AG -IMS ID 96058 y 
AG-IMS ID 97118:  
Agradecemos la decisión de Mongolia de no imponer contingentes para la importación de leche y 
harina de trigo en 2021. Tenemos también presente la declaración de Mongolia de que la Ley de 
Productos Alimenticios figura en la lista de leyes que deberá modificar el Parlamen to a más tardar 
en 2024, y de que las modificaciones estarán en conformidad con los Acuerdos de la OMC. Sin 
embargo, es una fecha muy lejana, e insistimos en que lo hagan antes. Ahora mismo las condiciones 
comerciales siguen siendo inciertas, ya que Mongol ia no ha excluido la harina de trigo y la leche de 
la lista de productos agropecuarios sujetos al régimen de contingentes. Nos remitimos de nuevo a 
la respuesta de Mongolia a la pregunta AG -IMS ID 93072, en la que declara que los contingentes de 
importació n se aplicaban solo antes de que entrara en vigor la Ley de Enriquecimiento de Productos 
Alimenticios.  
En relación con estas preguntas, la Federación de Rusia espera recibir la siguiente información de 
Mongolia:  
a. ¿Tiene previsto Mongolia excluir lo antes  posible la harina de trigo y la leche de la lista 
de productos agropecuarios sujetos al régimen de contingentes arancelarios?  
b. ¿Qué modificaciones introducirá Mongolia en la Ley de Productos Alimenticios? ¿Por qué 
no se pueden adoptar antes de  2024?  
c. ¿Podría Mongolia confirmar que no aplicará contingentes para la importación de harina 
de trigo y leche en el futuro? En caso de que los vaya a introducir, ¿cuándo lo hará?  G/AG/W/212  
- 24 - 
  1.36  Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones de trigo y 
azúc ar (cuestión Nº 566)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98130)  
El 16 de abril de  2021, el Banco Central de Nigeria (CBN) declaró que prevé aplicar restricciones 
cambiarias a las importaciones de trigo y azúcar ( https://www.reuters.com/world/africa/nigeria -
halt-foreign -currency -sugar -wheat -imports -central -bank-2021-04-16/). 
a. Sírvanse explicar el procedimiento del  CBN para decidir la imposición de restricciones 
cambiarias a los productos agropecuarios.  
b. Sírvanse especificar cómo anuncia el CBN sus decisiones de restringir el acceso a las 
divisas extranjeras para la importación de determinados productos básicos.  
c. ¿Dará el CBN un preaviso antes de imponer restricciones cambiarias a nuevos productos 
básicos?  
1.37  Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios 
establecidas por Nigeria (cuestión Nº  233)  
 Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 98129)  
Nigeria  mantiene una lista de productos agropecuarios cuya importación está prohibida, que puede 
consultarse en el sitio web del Ministerio Federal de Hacienda ("Servicio de Aduanas de Nigeria"), 
en la siguiente dirección: https://customs.gov.ng/?page_id=3075 . 
Entre esos productos figuran los siguientes: "aves vivas o muertas, incluidas las aves de corral 
congeladas; carne de porcino; carne de bovino; huevos de ave; aceites y grasas de origen vegetal 
refinados; azúcar de caña o de remolacha; manteca, polvo y tortas de cacao; espaguetis/tallarines 
y jugos de fruta en envases al por menor".  
A la luz de cuanto antecede, ¿podría explicar Nigeria por qué la prohibición de importar aplicada a 
los productos enumerados supra es compatible con la obligación que ha asumido en virtud del 
artículo  4 del Acuerdo sobre la Agricultura, que prohíbe a los Miembros mantener o adoptar 
restricciones cuantitativas a las importaciones?  
1.38  Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC) (cuestión 
Nº 655)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98131)  
Los Estados Unidos agradecen a Filipinas su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 96015 en relación 
con la ex pedición de licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC). Siguen preocupados 
por el hecho de que las licencias SPSIC se utilicen para fines que no sean velar por el cumplimiento 
por los productos agropecuarios de las normas de protección de  la vida y la salud de las personas y 
los animales y preservación de los vegetales.  
Durante la audiencia del Comité de Agricultura, Alimentos y Reforma Agraria del Senado Filipino 
celebrada el 22 de octubre de  2020, que versó sobre el proyecto de Resolución Nº  536 del Senado, 
"Mejora del procedimiento de importación de arroz" (https://youtu.be/0v2fXLoK3kw ), 
Rodolfo  V. Vicerra, Subsecretario del Departamento de Agricul tura, dijo al Comité del Senado: 
"[El Departamento de Agricultura] tiene que ocuparse seriamente de la expedición de las licencias 
SPSIC, en particular por lo que se refiere a los plazos, para que las llegadas de estas importaciones 
no coincidan con nuestr as principales cosechas. Por consiguiente, tendremos que adoptar una orden 
administrativa sobre [las importaciones de arroz]". El 16 de octubre de  2020, William Dar, Secretario 
del Departamento de Agricultura, informó al Comité de Hacienda del Senado Filip ino 
(https://youtu.be/7541ggmm2ZM ) de que su Departamento había "institucionalizado la estrategia 
de gestión consistente en no traer trigo forrajero durante la temporada principal de cosecha de 
maíz ..., y dicha  estrategia es la que se aplica". Estas declaraciones sugieren que el Departamento G/AG/W/212  
- 25 - 
  de Agricultura utiliza las licencias SPSIC para restringir la importación de varios productos por 
razones distintas de las aducidas por Filipinas en su respuesta a la pregun ta AG -IMS 96015.  
a. Sírvanse explicar por qué utilizar las licencias SPSIC para gestionar los plazos de llegada 
de las importaciones para que no coincidan con las principales temporadas de cosecha 
de arroz y maíz en Filipinas es una herramienta efectiva pa ra proteger la vida y la salud 
de las personas y los animales y preservar los vegetales.  
b. Sírvanse explicar la función del Secretario de Agricultura y las oficinas del Departamento 
de Agricultura en el examen y aprobación de las licencias SPSIC.  
Según la  Oficina de Producción Pecuaria del Departamento de Agricultura 
(https://www.bai.gov.ph/index.php/importation -data?download=3968:spsic -issued -2020-
monthly), no se expidió ninguna licencia SPSIC para los pollos enteros en marzo y entre julio y 
diciembre de  2020.  
c. Sírvanse explicar por qué se expidió un número limitado de licencias SPSIC para los 
pollos enteros durante el año civil 2020.  
d. ¿Se ha exped ido alguna licencia SPSIC para pollos enteros desde el principio de  2021? 
De no ser así, ¿por qué motivo?  
Según la Oficina de la Industria Vegetal del Departamento de Agricultura 
(http://bpi.da.gov.ph/bpi/index.php/reports -documentation/spsic -for-rice/10450 -spsic-issued -and-
volume -applied -per-month -as-of-april-30-2021), no se expidieron licencias SPSIC p ara el arroz en 
septiembre -octubre de  2019 ni en octubre y noviembre de  2020, y solo se expidió un número 
limitado en septiembre de  2020. Estas fechas parecen corresponderse en parte con la temporada 
de cosecha del arroz en Filipinas.  
e. Sírvanse explicar por qué no se expidieron licencias SPSIC para el arroz durante esos 
meses.  
f. Sírvanse facilitar información sobre las licencias SPSIC, incluidos los contingentes, la 
fecha de solicitud y/o expedición para el maíz, el trigo y otros productos básicos 
en 2019, 2020 y de enero hasta la fecha en 2021.  
1.39  Contingente de exportación permanente aplicado por la Federación de Rusia a los 
cereales (cuestión Nº 633)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98025)  
La India quiere formular una pregunta complementaria a la planteada por la Unión Europea 
(AG-IMS 95067) acerca del contingente de exportación aplicado por Rusia a los cereales. En su 
respuesta, la Federación de Rusia dice que ha impuesto un contingente arancelario temporal a la 
exportación de determinados cereale s, que estará en vigor entre el 15 de febrero y el 30 de junio 
de 2021. Dado que el plazo de aplicación del contingente de exportación está a punto de expirar:  
a. La India quisiera conocer la situación actual de la medida.  
b. ¿Podría la Federación de Rusia  explicar qué planes tiene con respecto a estas medidas 
después del 30 de junio de  2021?  
c. ¿Cuál es el volumen de las exportaciones realizadas por la Federación de Rusia en el 
marco de este sistema de contingentes arancelarios durante el período contingen tario?  
d. ¿Qué productos básicos están abarcados por este contingente arancelario temporal?  G/AG/W/212  
- 26 - 
  1.40  Impuesto sobre las exportaciones de cereales basado en una fórmula y aplicado por 
la Federación de Rusia (cuestión Nº 683)  
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 9 8132)  
Pregunta complementaria a las preguntas AG -IMS ID 97039 y AG -IMS ID 97064  
No se han cargado respuestas a estas preguntas en el sistema AG -IMS. ¿Podría la Federación de 
Rusia indicar cuándo tendrá disponibles las respuestas?  
 Pregunta de los Estados Un idos de América (AG -IMS ID 98136)  
Los Estados Unidos desean formular una pregunta complementaria a la de la Unión Europea 
(AG-IMS ID 97039) acerca del sistema tributario aplicado a las exportaciones de cereales basado en 
una fórmula y aplicado por la Feder ación de Rusia, que entrará en vigor el 2 de junio de  2021. 
Indican además que la Federación de Rusia no ha dado respuesta alguna a esa pregunta. Según la 
fórmula, se aplicaría un impuesto de exportación del 70 % de la diferencia entre el precio base de 
exportación de la tonelada de trigo y USD  200. En el caso de la cebada y el maíz, el impuesto sería 
del 70 % de la diferencia entre el precio base de exportación por tonelada y USD  185. 
a. Sírvanse explicar cómo se fijará el precio base de exportación del trig o, la cebada y el 
maíz.  
b. Sírvanse explicar en qué sentido esa medida es compatible con  las prescripciones del 
artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo XI del  GATT.  
c. ¿Notificará la Federación de Rusia esta medida a la OMC, concretamente dentro del 
plazo de notificación obligatorio de 30 días contados a partir de la fecha de aplicación 
(es decir, para el 2 de julio de  2021)?  
1.41  Ayuda de la Federación de Rusia a las exportaciones de productos agropecuarios de 
alto valor añadido ( cuestión Nº 679)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98027)  
La India solicita a la Federación de Rusia que dé una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97086, 
que, para mayor comodidad, vuelve a formular:  
Según el Ministerio de Agricultura de la Federación de Rusi a, la Federación de Rusia adoptará nuevas 
medidas de ayuda para desarrollar las exportaciones de productos agropecuarios de alto 
valor añadido.  
a. ¿Qué medidas se están adoptando y cuándo se aplicarán?  
b. ¿Qué productos se consideran de alto valor añadido?  Sírvanse explicar con detalle los 
criterios para la determinación de esos productos.  
1.42  Federación de Rusia - Contingente de exportación permanente para los cereales 
(cuestión Nº 633)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98028)  
La India quiere formular una pregun ta complementaria a la planteada por la Unión Europea 
(AG-IMS ID 95067) acerca del contingente de exportación aplicado por Rusia a los cereales. En su 
respuesta, la Federación de Rusia dice que ha impuesto un contingente arancelario temporal a la 
exportaci ón de determinados cereales, que estará en vigor entre el 15 de febrero y el 30 de junio 
de 2021. Dado que el plazo de aplicación del contingente de exportación está a punto de expirar:  
a. La India quisiera conocer la situación actual de la medida.  G/AG/W/212  
- 27 - 
  b. ¿Podría la Federación de Rusia explicar qué planes tiene con respecto a estas medidas 
después del 30 de junio de  2021?  
c. ¿Cuál es el volumen de las exportaciones realizadas por la Federación de Rusia en el 
marco de este sistema de contingentes arancelarios du rante el período contingentario?  
d. ¿Qué productos básicos están abarcados por este contingente arancelario temporal?  
1.43  Derechos de exportación de cereales aplicados por la Federación de Rusia (cuestión 
Nº 682)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98026)  
La India  solicita a la Federación de Rusia que dé una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97087, 
que, para mayor comodidad, vuelve a formular:  
Según el Ministerio de Agricultura de la Federación de Rusia, el Primer Ministro ruso firmó una 
resolución relativa a los d erechos de exportación de cereales. Esos derechos se aplicarán al trigo 
(del 15 al 28 de febrero) y al maíz y a la cebada (del 15 de febrero al 14 de marzo), y se 
incrementarán en el futuro.  
a. ¿Qué opinión tiene la Federación de Rusia sobre la repercusión  de esa medida en la 
seguridad alimentaria de los países importadores?  
b. Habida cuenta del breve período de aplicación de esos derechos de exportación, la India 
desearía saber si han estabilizado los precios de los productos en el mercado interno. 
¿Cómo c alcula la Federación de Rusia la repercusión de esas medidas en los precios 
nacionales e internacionales?  
1.44  Restricciones de la Federación de Rusia a la exportación (cuestión Nº 658)  
 Pregunta del Japón (AG -IMS ID 98133)  
a. El Japón reconoce que la Federación de Rusia ha introducido prohibiciones a la 
exportación de alforfón que estarán vigentes durante tres meses, a partir de junio 
de 2021. Sin embargo, ha constatado que no se ha efectuado la preceptiva notificación 
al Comité de Agricultura, de conf ormidad con el artículo 12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
i. El Japón agradecería a la Federación de Rusia que explicara a qué se debe y 
tratara de presentar una notificación sobre esta medida en un futuro próximo.  
ii. El Japón agradecería asimismo que la Federación de Rusia explicara cómo ha 
tenido debidamente en cuenta los efectos de la medida en la seguridad 
alimentaria de los Miembros importadores, tal como dispone el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
iii. ¿Podría la Federaci ón de Rusia explicar por qué motivo ha recurrido a prohibir la 
exportación de esos productos en lugar de fijar un contingente de exportación 
que permitiera un determinado volumen de exportación?  
b. Al Japón le preocupa que esta decisión pueda tener repercu siones para el comercio 
mundial. Agradecería que la Federación de Rusia explicara de qué modo cumple esa 
medida los criterios establecidos en el artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio (GATT), a saber: i) que los productos sean  esenciales, y ii) que 
se registre una escasez aguda.  G/AG/W/212  
- 28 - 
  
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 98134)  
Ucrania reconoce que, de acuerdo con la Resolución Nº  684 del Gobierno, de 30 de abril de  2021, la 
Federación de Rusia introdujo una prohibición temporal de las exp ortaciones de cebada entre el 5  de 
junio y el 31 de agosto de  2021, aunque no presentó la notificación preceptiva al Comité de 
Agricultura, de conformidad con el artículo  12 del Acuerdo sobre la Agricultura. En vista de ello, 
pedimos a la Federación de Rus ia que:  
a. Proporcione información más detallada, como datos estadísticos sobre la producción 
interna, el consumo, las existencias, importaciones y exportaciones, sobre cuya base 
se impuso la prohibición de exportar alforfón.  
b. Explique cómo ha tenido deb idamente en cuenta los efectos de la medida en la 
seguridad alimentaria de los Miembros importadores, tal como dispone el artículo 12 
del Acuerdo sobre la Agricultura.  
c. Explique en qué sentido la medida cumple las condiciones previstas en el artículo  XI 
del GATT, en particular el carácter esencial de los productos y que se registra una 
escasez aguda.  
d. Informe de cuándo va a presentar una notificación al Comité de Agricultura, de 
conformidad con el artículo  12 del Acuerdo sobre la Agricultura, y la notif icación 
correspondiente al artículo  XI del GATT.  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98135)  
La Federación de Rusia publicó el Decreto Nº  684 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 30 de 
abril de  2020, en virtud del cual se impone una p rohibición de exportar alforfón (códigos 100810000, 
11003199009, y 1004293000 del SA) durante el período comprendido entre el 5 de junio y el 31 de 
agosto de  2021.  
Este es el segundo año consecutivo en el que la Federación de Rusia aplica restricciones cua ntitativas 
a la exportación de granos de cereales. Los Estados Unidos (AG -IMS ID 97031, 97026, 96018, 
y 96019) y otros Miembros de la OMC han reiterado sus preocupaciones acerca de la posible 
repetición anual de esta medida, aduciendo el efecto que las pro hibiciones de exportación de Rusia 
tendrían en la seguridad alimentaria mundial. La Federación de Rusia no ha respondido por escrito 
a esas preguntas o solo ha facilitado respuestas parciales, que no contienen ningún análisis de los 
efectos que puedan tene r esas restricciones a la exportación en los demás Miembros.  
a. Sírvanse precisar los criterios con que la Federación de Rusia justifica esta prohibición 
de la exportación de alforfón por conducto del Decreto Nº  684. 
b. Teniendo en cuenta el artículo 12  1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura, ¿ha  evaluado 
la Federación de Rusia el efecto de esta prohibición de exportación en los demás 
Miembros y su repercusión en la seguridad alimentaria mundial?  
c. En caso afirmativo, ¿podrían compartir este análisis? En ca so negativo, sírvanse explicar 
cuándo tienen previsto efectuarlo.  
A los Estados Unidos les sigue preocupando la falta de transparencia de la Federación de Rusia, 
porque no ha notificado al Comité de Agricultura esta prohibición de exportación, ni siquiera el 
Decreto.  
d. ¿Cuándo notificará la Federación de Rusia el Decreto Nº  684 a la OMC?  
1.45  Aranceles de Tayikistán a las aves de corral (cuestión Nº 687)  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 98139)  
En febrero de  2021, Tayikistán notificó al Comit é de Acceso a los Mercados de la OMC un proyecto 
de resolución (G/MA/W/167), encaminado al incremento de los derechos de importación aplicados G/AG/W/212  
- 29 - 
  en el país a las aves de corral, del 10 % al 15%. A los Estados Unidos les preocupa este incremento, 
ya que es sup erior al tipo consolidado del 10 % aplicado por Tayikistán a las aves de corral. En 
conversaciones bilaterales, los Estados Unidos han podido confirmar que el arancel del 15 % ya está 
en vigor con carácter permanente. Los Estados Unidos piden a Tayikistán qu e dé una respuesta a 
las siguientes peticiones:  
a. Sírvanse indicar el fundamento en el que se ha basado Tayikistán para aumentar del 
10% al 15% los aranceles sobre las importaciones de aves de corral.  
b. Sírvanse explicar cómo un arancel del 15 % para las importaciones de aves de corral 
está en conformidad con el tipo final consolidado de Tayikistán en la OMC, del 10 %. 
1.46  Reino Unido - Modificación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de la 
agricultura (cuestión Nº 570)  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98033)  
Los problemas que provoca el tratamiento que se propone dar el Reino Unido a sus compromisos en 
materia de contingentes arancelarios en la OMC tras el Brexit siguen sin resolverse, y tienen 
repercusiones comerciales directas y negativas para los Miembros de la OMC. La más inmediata es 
que se está privando a nuestros exportadores de la capacidad de valer se de los contingentes 
arancelarios establecidos legalmente para acceder a Irlanda del Norte. Aunque agradecemos el 
hecho de que el Gobierno del Reino Unido priorice la resolución de este problema, solicitamos 
información actualizada sobre los plazos espec íficos en los que el Reino Unido espera haber resuelto 
este bloqueo del acceso.  
1.47  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón (cuestión Nº  468)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98004)  
a. ¿Qué medidas están adoptando los Estados Unidos para velar por que  la MGA referida  a 
productos específicos y destinada al algodón, por un importe de USD  1.388,57 millones, 
que equivale al 19,1 % del valor de la producción de algodón durante la campaña de 
comercialización 2018 -2019, no afecte a los precios mundiales del al godón?  
b. Se pide a los Estados Unidos que comuniquen los datos relativos a la zona abarcada, la 
producción, el precio interno, la exportación e importación (cantidad y valor) de algodón 
durante los 10 últimos años.  
c. ¿Han llevado a cabo los Estados Unido s algún estudio/análisis en el que se examinen 
las repercusiones de las subvenciones estadounidenses en los precios mundiales del 
algodón? De ser así, sírvanse proporcionar los datos del estudio.  
1.48  Estados Unidos - Exención de los impuestos especiales de con sumo sobre el alcohol 
de Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos (cuestión Nº 588) 
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98005)  
En relación con la pregunta AG -IMS ID 93187, a la que los Estados Unidos contestaron que están 
examinando la cuestión y  le darán una respuesta oportuna, la India está interesada en la respuesta 
de los Estados Unidos a las siguientes preguntas:  
a. ¿Pueden los Estados Unidos explicar cómo funciona ese programa en la práctica, 
indicando el origen del alcohol, los productos ad misibles, la cuantía exacta de las 
exenciones de los derechos especiales de consumo por producto, la cuantía anual 
estimada en cuestión y los beneficiarios finales del programa?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos facilitar datos estadísticos sobre las cantidade s exportadas 
a ese país que se han beneficiado de ese programa durante los años 2014 a  2020?  G/AG/W/212  
- 30 - 
  c. ¿Pueden los Estados Unidos explicar cómo se aseguran de que los productos exportados 
(desde Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos) a otras part es del mundo 
distintas de los Estados Unidos no se benefician directa o indirectamente de ese 
programa?  
d. ¿Se ha incluido esa subvención en las notificaciones recientes del cuadro DS.1 de los 
Estados Unidos? En caso afirmativo, ¿en qué cuadro justificante ? 
e. Sírvanse explicar detalladamente la naturaleza de la medida y especificar bajo qué 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura se puede clasificar. Sírvanse facilitar 
la URL pertinente para la notificación de la medida.  
1.49  Estados Unidos: Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus 
(cuestión Nº 616)  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98006)  
La India agradece a los Estados Unidos su respuesta a la pregunta AG -IMS-ID 95014, relativa al 
Programa de Protección de Salarios (PPP). En ella,  los Estados Unidos afirman que dicho Programa 
no prevé asignaciones presupuestarias ni está dirigido al sector agropecuario. Pero de varios 
informes se desprende que en su marco se han concedido préstamos condonables a pequeñas 
empresas, incluidas las exp lotaciones agrícolas.  
Pedimos a los Estados Unidos que aclaren lo siguiente:  
a. Los criterios de admisibilidad previstos en el Programa para los préstamos a los 
agricultores.  
b. En qué sentido es conforme este Programa con la disposición prevista en el Acu erdo 
sobre la Agricultura.  
c. Entendemos que el Programa ofrece actualmente préstamos hasta el 31 de mayo 
de 2021. ¿Está previsto que sea prorrogado?  
d. En respuesta a la pregunta AG -IMS-ID 95014, relativa a la continuación del Programa, 
los Estados Unidos contestaron lo siguiente: "El Congreso de los Estados Unidos tiene 
que promulgar nuevas leyes para prorrogar el Programa de Protección de Salarios. 
Hasta la fecha no se ha promulgado ninguna ley a este respecto". ¿Se han promulgado 
nuevas leyes? Sír vanse facilitar detalles.  
 Pregunta de la India (AG -IMS ID 98003)  
Tenemos entendido que, en el marco de la nueva iniciativa Pandemic Assistance for Producers 
("Asistencia a los Productores relacionada con la Pandemia") de los Estados Unidos, se otorgarán 
USD 2 millones a los agricultores.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar detalladamente cómo se otorgarán en la práctica 
estos USD  2 millones?  
b. ¿Durante cuánto tiempo se aplicará el programa?  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 98145)  
Nueva Zelandia to ma nota de que los medios de comunicación han informado recientemente de que 
Tom Vilsack, Secretario de Agricultura, ha anunciado la nueva iniciativa Asistencia a los Productores 
relacionada con la Pandemia , del Departamento de Agricultura de los Estados U nidos (USDA), cuya 
finalidad es prestar asistencia financiera a un conjunto de productores más amplio que en anteriores 
programas de ayuda. El USDA ha comunicado que va a dedicar al menos USD  6.000 millones a los 
nuevos programas. Entendemos que el Program a de Asistencia Alimentaria relacionada con el G/AG/W/212  
- 31 - 
  Coronavirus (CFAP), en vigor, quedará enmarcado en la nueva iniciativa, con algunas modificaciones 
resultantes del CFAP -AA (Asistencia Adicional con cargo al CFAP).  
https://www.usda.gov/media/press -releases/2021/03/24/after -identifying -gaps-previous -aid-
usda-announces -pandemic  
Nueva Zelandia entiende que la iniciativa Asistencia a los Productores relacionada con la 
Pandemia comprende cuatro epígrafes:  
• Parte 1: Inverti r USD  6.000 millones para ampliar la ayuda y la asistencia a un mayor 
número de productores;  
• Parte 2: Agregar  USD 500 millones de fondos nuevos a programas en curso;  
• Parte 3: Efectuar los pagos en el marco de CFAP  1, CFAP  2 y CFAP AA;  
• Parte 4: Reabrir la i nscripción en el CFAP  2 para mejorar el acceso y llegar a los 
productores desatendidos.  
Los Estados Unidos habían aprobado anteriormente la concesión de pagos por más de 
USD 9.500  millones durante la segunda fase del CFAP, de los USD  14.000 millones asigna dos, 
además de los USD  10.400 millones previstos en la primera fase del CFAP, de USD  14.000 millones, 
durante 2019 y 2020.  
Nueva Zelandia espera que esos programas se notifiquen formalmente a este Comité, pero observa 
que es más que probable que los pagos rebasen el límite de la MGA de los Estados Unidos, fijado en 
USD 19.100 millones. En aras de la transparencia:  
a. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información actualizada sobre el importe total de 
los fondos otorgados hasta la fecha?  
b. ¿Podrían los E stados Unidos aclarar cómo se asegurarán de que los fondos restantes 
asignados en el marco del CFAP se distribuyan de manera proporcional al perjuicio que 
pretenden corregir, con transparencia y de conformidad con las obligaciones en el marco 
de la OMC, y que se desmantelen en cuanto ya no sean necesarios?  
Y ¿cuándo cabe esperar que se presente la notificación de los pagos, de conformidad con los 
compromisos contraídos en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura?  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS D ISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
 Unión Europea (G/AG/N/EU/65/A dd.1) 
AG-IMS ID 98075: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos agradecen el addendum  al cuadro MA.1 notificado en el documento 
G/AG/N/EU/65/Add.1, que excluye al Reino Unido de participar en los contingentes arancelarios de 
la Unión Europea.  
a. Teniendo en cuenta la información notificada tanto en e l documento G/AG/N/EU/65 
como en este addendum , ¿existen otros asociados en acuerdos de libre comercio (ALC) 
que deban excluirse (o se excluyan) de las asignaciones de contingentes arancelarios 
establecidas en el marco la OMC? En caso afirmativo, sírvanse proporcionar una lista de 
estos asociados en ALC que están excluidos de las asignaciones de contingentes 
arancelarios aplicables establecidas en el marco de la OMC.  G/AG/W/212  
- 32 - 
  b. ¿Se actualizarán los contingentes arancelarios EU -Q078, EU -Q090, y EU -Q104 para 
reflejar  la adopción de la legislación relativa a la aplicación de las disposiciones del 
Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y el Reino Unido? En caso 
afirmativo, ¿presentará la UE una revisión de la notificación G/AG/N/EU/65 que incluya 
tanto estos contingentes arancelarios como la información comunicada en el documento 
G/AG/N/EU/65/Add.1?  
AG-IMS ID 98076: Pregunta  de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos solicitan que la Unión Europea proporcione infor mación actualizada sobre la 
situación de la legislación relativa a los contingentes arancelarios enumerados en el párrafo 2 del 
documento G/AG/N/EU/65/Add.1.  
a. Por un lado, ¿entró en vigor la legislación en abril de  2021, según lo previsto?  
b. Por otro lado, el contingente arancelario EU -Q113 es un contingente asignado 
exclusivamente a los Estados Unidos de América; ¿afectará la legislación relativa al 
Acuerdo de Comercio y Cooperación a este contingente arancelario?  
AG-IMS ID 98077: Pregunta de los  Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
La asignación del contingente arancelario EU -Q098 se ha actualizado en el documento 
G/AG/N/EU/65/Add.1; en lugar de decir "Australia, Brasil, Cuba y otros terceros países" ahora dice 
"Australia, Bras il, Cuba y todos los terceros países a excepción del Reino Unido".  
a. Sírvanse aclarar si se han introducido cambios relativos a la participación de Australia, 
el Brasil o Cuba en la asignación general.  
b. ¿Pueden Australia, el Brasil y Cuba participar aho ra en la asignación de "todos los 
terceros países a excepción del Reino Unido"?  
AG-IMS ID 98078: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los párrafos 1  m) y 1  n) del documento G/AG/N/EU/65/Add.1 hacen referencia al mismo con tingente 
arancelario, el EU -Q077.  
Sírvanse aclarar qué párrafo contiene el texto correspondiente al contingente arancelario EU -Q077 
y si el otro párrafo se refiere a otro contingente arancelario.  
 Reino Unido (G/AG/N/GBR/2, G/AG/N/GBR/2/Corr.1)  
AG-IMS ID 98 079: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos felicitan al Reino Unido por presentar su primera notificación del cuadro MA.1 al 
Comité de Agricultura y por brindar a los Miembros la oportunidad de examinarl a. 
a. El Reino Unido ha señalado que la Unión Europea queda excluida de los contingentes 
arancelarios erga omnes . ¿Existen otros asociados en acuerdos de libre comercio que 
deban excluirse de las asignaciones de contingentes arancelarios erga omnes  o de ot ro 
tipo? En caso afirmativo, sírvanse especificar los países.  
b. Parece que el Reino Unido ha copiado los códigos arancelarios de la Lista de la UE 
de 2017, que la Unión Europea ha corregido desde entonces. Específicamente, en el 
documento G/MA/TAR/RS/506/ Add.3, la Unión Europea modifica los códigos 
arancelarios de la cebada para cerveza ( malting barley ) y los jugos de frutas ( fruit 
juices ). Sírvanse verificar si estos cambios deben incorporarse al cuadro MA.1 del Reino 
Unido junto con los códigos corregido s. G/AG/W/212  
- 33 - 
  2.2  Importaciones  en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
 Brasil (G/AG/N/BRA/59)  
AG-IMS ID 98007: Pregunta de la India - Utilización de los contingentes arancelarios  
La India agradece al Brasil la presentación  de su notificación en forma de cuadro MA.2 
(G/AG/N/BRA/59) correspondiente al año civil 2019. La India observa que las tasas de utilización de 
los contingentes Manzanas; peras (BRAQ001) (0 %) y Trigo duro, los demás (excepto semillas); los 
demás trigos (ex cepto el trigo duro), otros (excepto semillas) (BRAQ002) (6 ,2%) fueron inferiores 
al 10%. 
a. ¿Podría el Brasil explicar la razón de la subutilización de cada uno de estos productos?  
b. ¿Puede el Brasil facilitar información sobre los esfuerzos realizados por mejorar la 
administración para aumentar las tasas de utilización?  
 Ecuador (G/AG/N/ECU/57, G/AG/N/ECU/58)  
AG-IMS ID 98080: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En las dos últimas notificaciones del cuadro MA.2 correspondientes a los años civiles 2017 
(G/AG/N/ECU/57) y 2018 (G/AG/N/ECU/58), el Ecuador informó de que no se efectuaron 
importaciones dentro de los contingentes y de que "Los aranceles NMF aplicados para algunas 
subpartidas se mantuvieron por debajo de los niveles arance larios del contingente".  
Solicitamos al Ecuador que aclare lo siguiente:  
a. ¿Se han abierto todos los contingentes arancelarios? De no ser así, ¿cuáles se han 
abierto?  
b. ¿Existen subpartidas de los contingentes arancelarios cuyo tipo aplicado sea superior  al 
tipo aplicado dentro del contingente? En caso afirmativo, ¿de qué contingentes 
arancelarios?  
 Unión Europea (G/AG/N/EU/68)  
AG-IMS ID 98149: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia  
La siguiente pregunta se realiza en seguimiento a la respuest a recibida a la pregunta AG -IMS 
ID 97133. La UE ha indicado que los contingentes de carne de vacuno EUQ005 y EUQ007 son 
específicos por países. ¿Podría la UE indicar los niveles de utilización de estos contingentes por línea 
arancelaria?  
AG-IMS ID 98081: P regunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
En la notificación se observa  que el contingente EU -Q033 no figura como cerrado y no se facilitan 
datos sobre las importaciones efectuadas dentro del contingente (columnas 4 y 5).  
Sírvanse confirmar si este contingente está cerrado o proporcionar los datos pertinentes sobre las 
importaciones efectuadas dentro del contingente.  G/AG/W/212  
- 34 - 
  
 India (G/AG/N/IND/20)  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98034) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 98035) - Utilización de los contingentes arancelarios  
En las preguntas AG -IMS ID 97128 y AGMS -IMS ID 97127 se solicitó que la India facilitara 
información sobre la coyuntura del mercado que pudiera explicar la subutilización de los contingentes 
arancelarios p ara el maíz (INDQ002) y la leche (INDQ001) notificada en el documento 
G/AG/N/IND/20. En su respuesta, la India no proporcionó ningún dato y afirmó que la subutilización 
de los contingentes arancelarios dependía de la demanda y se basaba en la situación del  mercado.  
a. Sírvanse facilitar datos cuantitativos y cualquier información cualitativa pertinente que 
corrobore la afirmación de la India. Por ejemplo, ¿era el precio del mercado interno para 
el maíz inferior al del mercado mundial?  
Además, se pidió a la India que facilitara información sobre la administración de los contingentes 
para el maíz (INDQ002) y la leche (INDQ001) y, en respuesta, la India indicó a los Miembros que 
revisaran el párrafo 2.62 del Manual de Procedimientos 2015 -2020. El párrafo 2.62 e stablece que el 
maíz se importará a través de empresas comerciales del Estado designadas.  
b. Sírvanse confirmar si el Manual de Procedimientos 2015 -2020, que establece que solo 
es aplicable hasta el 31 de marzo de  2020, sigue siendo el documento pertinente  en lo 
que respecta a la administración de los contingentes arancelarios para el año en 
curso  2021. ¿Cuándo está previsto que se sustituya por una versión revisada?  
c. Sírvase proporcionar más detalles sobre los procedimientos de reasignación que 
emprender á la India si no se reciben solicitudes por parte de las empresas comerciales 
del Estado designadas. Sírvanse facilitar también los enlaces a cualquier documento 
pertinente del Gobierno que regule este proceso.  
 Japón (G/AG/N/JPN/263)  
AG-IMS ID 98082: Pregu nta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece al Japón la presentación de su notificación en forma de cuadro MA.2 
correspondiente al ejercicio fiscal 2019/2020. Australia observa que el Japón registró una tasa de 
utilización inferior al 65 % para nueve de sus contingentes:  
1. leche desnatada en polvo (para almuerzos escolares);  
2. leche desnatada en polvo (para otros fines);  
3. preparaciones de lactosuero (para lactantes);  
4. mantequilla y aceite de mantequilla;  
5. lactosuero concentrado mineralizado;  
6. hortalizas de vaina secas;  
7. cebada y productos elaborados a base de cebada;  
8. cacahuetes (maníes); tubérculos "koniaku"; y  
9. capullos de seda y seda cruda.  
Australia señala que en el pasado ya for muló preguntas al Japón en relación con esos contingentes 
arancelarios, pero ruega una confirmación similar acerca de esas subutilizaciones, en particular:  
a. ¿Puede el Japón explicar las razones de la subutilización de sus contingentes?  
b. Para cada conti ngente subutilizado, ¿puede el Japón explicar si la subutilización se debió 
a la coyuntura del mercado, a la existencia de medidas sanitarias y fitosanitarias en 
relación con el producto en cuestión o a una administración restrictiva de los 
contingentes ar ancelarios?  
c. ¿Puede el Japón explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de 
los contingentes arancelarios subutilizados, de conformidad con el objetivo del examen G/AG/W/212  
- 35 - 
  del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la administración de l os contingentes 
arancelarios?  
AG-IMS ID 98083: Pregunta de Nueva Zelandia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Nueva Zelandia acoge con satisfacción la notificación del Japón (G/AG/N/JPN/263) relativa a las 
importaciones realizadas en el marco de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) durante el ejercicio 
fiscal 2019/2020.  
Nueva Zelandia toma nota de la preocupante y persistente tendencia a la subutilización de 
determinados contingentes arancelarios del Japón. (JPNQ007, Preparaciones de l actosuero, 26 ,8%; 
JPNQ009, Lactosuero concentrado mineralizado, 26 ,9%; JPNQ001, Leche desnatada en polvo, 
23,4%; JPNQ002, Leche desnatada en polvo (para otros fines), 41 ,4%; JPNQ008, Mantequilla y 
aceite de mantequilla, 30 ,3%). 
El Japón ha indicado anterio rmente que la falta de demanda interna es un factor clave que contribuye 
a la subutilización constante de los contingentes arancelarios del Japón. No obstante, los 
contingentes arancelarios para estos productos se han utilizado mucho en el marco de acuerdo s de 
libre comercio.  
Nueva Zelandia plantea las siguientes preguntas:  
a. ¿Podría el Japón facilitar información actualizada sobre las razones por las que sigue 
existiendo una considerable subutilización de varios contingentes arancelarios de 
productos láct eos establecidos en el marco de la OMC (JPNQ007, JPNQ009, JPNQ001, 
JPNQ002, etc.)?  
b. Dada la subutilización de los contingentes, ¿ha considerado el Japón la posibilidad de 
liberalizar más el comercio o liberalizarlo por completo?  
c. En el caso de los contingentes que adolecen de una subutilización crónica, ¿considerará 
el Japón la posibilidad de simplificar la administración de los contingentes arancelarios 
y eliminar las restricciones a las que están sujetos?  
 Marruecos (G/AG/N/MAR/58, G/AG/N/MAR/58/Co rr.1, G/AG/N/MAR/59)  
AG-IMS ID 98102: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a Marruecos la presentación de sus notificaciones en forma de cuadros MA.2 
correspondientes a los años civiles 2018 y 2019.  
a. ¿Podría Marruecos explicar los motivos de la importante subutilización de los 
contingentes para la carne de ovino (0,9 % en 2018 y 2019) y la carne blanca (37,7 % 
en 2019)? ¿Podría Marruecos explicar si la subutilización se debió a la coyuntura del 
mercado, a l a existencia de MSF para el producto, o a una administración restrictiva de 
los contingentes arancelarios?  
b. En el caso de la carne de ovino, ¿ha considerado Marruecos la posibilidad de adoptar un 
régimen exclusivamente arancelario para este producto?  
c. Australia acoge con satisfacción el incremento de la tasa de utilización correspondiente 
a la carne blanca, que aumentó de un 5,8 % en 2018 a un 37,7 % en 2019. No obstante, 
¿puede Marruecos explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de  
los contingentes arancelarios subutilizados para la carne de ovino y la carne blanca, de 
conformidad con el objetivo del examen del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre 
la administración de los contingentes arancelarios?  G/AG/W/212  
- 36 - 
  
 Nicaragua (G/AG/N/NIC/57)  
AG-IMS ID 98104: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a Nicaragua su notificación en forma de cuadro MA.2 correspondiente al año 
civil 2020. Australia observa que Nicaragua registró una tasa de utilización del 20,4 % para la leche, 
lo que supone una reducción con respecto al 55,8 % registrado en el año civil 2019. Australia señala 
que en el pasado ya formuló preguntas a Nicaragua en relación con ese contingente arancelario, 
pero ruega una confirmación similar acerca de esa subutilización, en particular:  
a. ¿Podría Nicaragua explicar las razones de la subutilización del contingente?  
b. ¿Se debió la subutilización a la coyuntura del mercado, a la existencia de MSF para el 
producto o a una administración restricti va de los contingentes arancelarios?  
c. ¿Podría Nicaragua explicar qué medidas está adoptando para aumentar la utilización del 
contingente arancelario subutilizado para la leche, de conformidad con el objetivo del 
examen del funcionamiento de la Decisión d e Bali sobre la administración de los 
contingentes arancelarios?  
 Noruega (G/AG/N/NOR/116)  
AG-IMS ID 98106: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a Noruega su notificación en forma de cuadro MA.2 correspondi ente al año 
civil 2020. Australia observa que Noruega registró una tasa de utilización inferior al 65 % para 
11 contingentes:  
1. carne de animales de la especie bovina, carne para ferias de promoción;  
2. carne de animales de las especies ovina o caprina, fresca, refrigerada o congelada;  
3. manzanas, peras y membrillos, frescos, manzanas del 16 de marzo al 31 de julio;  
4. nabos forrajeros, remolachas forrajeras, raíces forrajeras, heno, alfalfa, trébol, 
esparceta, coles forrajeras, altramuces, veza s y productos forrajeros similares, incluso 
en "pellets", los demás, los demás, heno;  
5. las demás preparaciones y conservas de carne, despojos o sangre, de aves de la partida 
01.05, de animales de la especie bovina;  
6. carne y despojos comestibles de animales de la especie porcina, en canales o medias 
canales, congelados;  
7. carne y despojos comestibles de aves, sin trocear, congelados, de gallo o gallina;  
8. carne y despojos comestibles de aves, sin trocear, congelados, de pavo (gallipa vo); 
9. huevos, huevos de gallina;  
10. coles blancas y rojas (lombardas), coles blancas; y  
11. coles blancas y rojas (lombardas), coles rojas (lombardas).  
Australia señala que en el pasado ya formuló preguntas similares a Noruega, pero ruega una 
confirmaci ón similar acerca de esa subutilización, en particular:  
a. ¿Podría Noruega explicar las razones de la subutilización de algunos de sus 
contingentes?  G/AG/W/212  
- 37 - 
  b. Con respecto a cada contingente subutilizado, ¿se debió la subutilización a la coyuntura 
del mercado, a la aplicación de medidas sanitarias o fitosanitarias al producto en 
cuestión o a una administración restrictiva de los contingentes arancelarios?  
c. ¿Ha examinado Noruega la posibilidad de utilizar el mecanismo aplicable en caso de 
subutilización de los co ntingentes arancelarios previsto en la Decisión de Bali?  
AG-IMS ID 98108: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En su notificación G/AG/N/NOR/116, correspondiente al año civil comprendido entre el 01/01/2020 
y el 31/12/2020, Noruega notificó la s siguientes reducciones de las tasas de utilización de sus 
contingentes arancelarios para productos de origen animal:  
- NORQ007 ("Carne de animales de la especie bovina, carne para ferias de promoción"): 
17,1%; 
- NORQ174 ("Las demás preparaciones y conser vas de carne, despojos o sangre, de aves 
de la partida 01.05, de animales de la especie bovina"): 43,4 %; 
- NORQ224 ("Carne y despojos comestibles de animales de la especie porcina, en canales 
o medias canales, congelados"): 21,9 %; 
- NORQ226 ("Carne y despo jos comestibles de aves, sin trocear, congelados, de gallo o 
gallina"): 5,4 %; 
- NORQ227 ("Carne y despojos comestibles de aves, sin trocear, congelados, de pavo 
(gallipavo)"): 0 %; 
- NORQ230 ("Huevos, huevos de gallina"): 28,1 %. 
a. ¿Podría Noruega facilitar  información sobre la coyuntura del mercado que pudiera 
explicar la reducción del volumen de las importaciones sujetas a los contingentes 
arancelarios NORQ007, NORQ174, NORQ224, NORQ226, NORQ227 y NORQ230?  
b. ¿Se están realizando importaciones fuera de los  contingentes? ¿Qué cantidad?  
AG-IMS ID 98109: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea observa que, en su notificación correspondiente a 2020, Noruega incluyó un 
contingente arancelario adicional para la miel natural (NO RQ035) no notificado anteriormente. 
¿Cuáles son los motivos de este cambio en la práctica en materia de notificación?  
AG-IMS ID 98150: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
¿Podría Noruega explicar los motivos por la baja utilización del contingente arancelario para carne 
bovina NORQ007 (17,1 %) y si ha considerado modificar el método de administración de dicho 
contingente para asegurar su mejor utilización?  
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/27)  
AG-IMS ID 98008: Pregunta de la  India - Utilización de los contingentes arancelarios  
En vista de la respuesta de la Federación de Rusia a la pregunta AG -IMS ID 93209, se solicita a la 
Federación de Rusia:  
a. que facilite más detalles sobre la coyuntura del mercado que provoca la subutil ización;  
b. que facilite información sobre los esfuerzos realizados por mejorar la administración 
para aumentar las tasas de utilización.  G/AG/W/212  
- 38 - 
  
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/32)  
AG-IMS ID 98110: Pregunta del Brasil - Utilización de los contingentes arancelario s 
Durante el año civil comprendido entre el 01/01/2021 y el 31/12/2021, las tasas de utilización de 
cinco contingentes arancelarios de Rusia para los productos de origen animal fueron bajas, de entre 
un 1% y un 24,9 %. 
a. ¿Podría la Federación de Rusia faci litar información sobre la coyuntura del mercado que 
pudiera explicar el bajo volumen de las importaciones sujetas a los contingentes 
arancelarios RUSQ001, RUSQ002, RUSQ005, RUSQ006 y RUSQ007?  
b. ¿Se están realizando importaciones fuera del contingente? ¿Q ué cantidad?  
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/148)  
AG-IMS ID 98009: Pregunta de la India - Utilización de los contingentes arancelarios  
La India agradece a los Estados Unidos la presentación de su notificación en forma de cuadro MA.2 
correspondiente a  2019 (G/AG/N/USA/148), en la que se muestran las bajas tasas de utilización de 
productos como la "Leche y nata (crema) evaporadas, incluso adicionadas de azúcar o de otros 
edulcorantes" (USAQ006); el "Queso del tipo americano, incluido el Colby, la leche cuajada, lavada, 
y el queso en gránulos (con exclusión del queso de Cheddar), y quesos y sucedáneos de queso que 
contengan, o que estén fabricados a partir de dichos quesos de tipo americano" (USAQ019); y el 
"Queso y sucedáneos de queso que contengan 0,5 % o menos en peso de materias grasas de la leche 
(con exclusión de los artículos sujetos a otras cuotas de importación previstas en las notas 
complementarias de los Estados Unidos 16 a 22, inclusive, o en las notas complementarias de los 
Estados Unidos 24 y 25 del presente capítulo)" (USAQ023).  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar la razón de la subutilización de los contingentes 
USAQ006 (Leche y nata (crema) evaporadas) (2,5 %), USAQ019 (Queso del tipo 
americano) (1,7 %) y USAQ023 (Queso y sucedáneos de que so) (0,1 %)? 
b. ¿Qué cambios se están contemplando en la administración de los contingentes 
arancelarios para mejorar las tasas de utilización?  
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
 Argentina (G/AG/N/ARG/45)  
AG-IMS ID 98111: Pregunta del Can adá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá observó que la Argentina notifica su ayuda interna en pesos de  1992.  
¿Podría la Argentina explicar si convirtió la cuantía de su ayuda de pesos corrientes a pesos de  1992 
y cómo lo hizo? En caso afirmativo, ¿podría la Argentina facilitar el tipo de cambio utilizado para 
convertir a pesos de  1992 la cuantía de la ayuda presentada en su notificación de  2016?  
 Brasil (G/AG/N/BRA/58, G/AG/N/BRA/63)  
AG-IMS ID 98010: Pregunta de la India - Servicios generales: servicios de divulgación y 
asesoramiento  
En el apartado "Medidas exentas del compromiso de reducción -'Compartimento verde'" 2  d) 
"Servicios de divulgación y asesoramiento" de la notificación del cuadro DS.1 del Brasil 
correspo ndiente al año civil 2018, presentada con la signatura G/AG/N/BRA/58, se indica que el 
Brasil destinó USD 4,2785 millones  a la adquisición de equipo por los municipios para la prestación 
de servicios en las zonas rurales. Sin embargo, esta medida no se inc luye en la notificación del G/AG/W/212  
- 39 - 
  cuadro DS.1 que figura en el documento G/AG/N/BRA/63. ¿Se interrumpió la ayuda para la campaña 
agrícola 2018/2019?  
 Brasil (G/AG/N/BRA/58, G/AG/N/BRA/63)  
AG-IMS ID 98112: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
G/AG/N/BRA/63 - Cuadro justificante DS .2 
El Brasil indica que ha utilizado el tipo de interés SELIC como base para calcular el elemento de 
subvención.  
a. ¿Cuál ha sido el tipo real utilizado en el cálculo del elemento de subvención en los 
apartados a) y b), respectivamente?  
b. ¿Podría el Brasil indicar el tipo utilizado en los diversos programas de créditos a la 
inversión del apartado a)?  
c. ¿Podría el Brasil indicar el tipo efectivo aplicado a los beneficiario s de los diversos 
programas de créditos a la producción del apartado b)?  
AG-IMS ID 98012: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
a. En la notificación del cuadro DS.1 más reciente presentada por el Brasil para el  período 
de la campaña agrícola 2018 -2019 (G/AG/N/BRA/63) se observa la modificación del 
período de notificación de la ayuda en el marco del Anexo 2, que pasa de "año civil" a 
"año agrícola". Se ruega al Brasil que exponga las razones de esta modificación.  
¿Modificará el Brasil todas sus notificaciones anteriores del cuadro DS.1 de forma 
similar?  
b. En un informe de la FAO, disponible en http://www.fao.org/in -
action/agronoticias/ detail/en/c/1116679/ , se afirma que los préstamos subvencionados 
por el Brasil para el programa agrícola 2018/2019 alcanzarán los USD  58.000 millones. 
Asimismo, el informe menciona que "un descenso en la inflación ha permitido al 
gobierno impulsar el finan ciamiento en un país que es el mayor exportador mundial de 
alimentos básicos como soja y café".  
i. Se solicita al Brasil que aclare si esta medida se incluye en su notificación del 
cuadro DS.1 más reciente. En caso afirmativo, ¿en qué cuadro justificante 
aparece?  
ii. ¿Cuál es la cuantía de las subvenciones otorgadas en 2018 -2019 y 2019 -2020?  
iii. ¿Para qué productos se ofrece este préstamo?  
AG-IMS ID 98014: Pregunta de la India - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
La Ind ia agradece al Brasil la presentación de su notificación en forma de cuadro DS.1 
(G/AG/N/BRA/63) correspondiente al año agrícola 2018/2019. En el marco del cuadro 
justificante  DS.1, "Medidas exentas del compromiso de reducción - 'Compartimento verde'", la India 
observa que el Brasil ha otorgado ayuda adicional a dos nuevas medidas del apartado "Constitución 
de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria": "Mantenimiento y gestión" y "Aplicación 
de la seguridad alimentaria y nutricional en la sal ud". A este respecto:  
a. La India solicita al Brasil que facilite detalles acerca de las medidas mencionadas.  G/AG/W/212  
- 40 - 
  b. ¿De qué manera estas medidas cumplen los criterios establecidos en el Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
AG-IMS ID 98011: Pregunta de la India - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres  en recursos  
En el apartado "Medidas exentas del compromiso de reducción - Trato especial y diferenciado - 
'Programas de desarrollo '" b) "Subvenciones a los insumos agrícolas que sean de disponibilidad 
general para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos" de la notificación del 
cuadro  DS.1 del Brasil correspondiente al año civil 2018, presentada con la signatura 
G/AG/N /BRA/58, se indica que el Brasil destinó 27.981 miles de USD al "REESCALONAMIENTO DE 
DEUDAS - Reescalonamiento de deudas con plazos más largos y condiciones más favorables (en el 
marco de los Programas PRONAF y PROCERA)". Sin embargo, esta medida no se inc luye en la 
notificación del cuadro DS.1 que figura en el documento G/AG/N/BRA/63. Se pide al Brasil que 
precise el motivo.  
AG-IMS ID 98015: Pregunta de la India  - MGA no referida a productos específicos  
Con respecto a la notificación del cuadro DS.1 presen tada por el Brasil y correspondiente al año 
agrícola 2018/2019 (G/AG/N/BRA/63), se observa que, en el marco del cuadro justificante DS.9, 
"MGA no referida a productos específicos", el Brasil destinó USD 10,309 millones  a los "Créditos a la 
producción y la comercialización no referidos a productos específicos". Parece que el Brasil está 
prestando un nuevo tipo de ayuda. La India solicita al Brasil que facilite detalles acerca de esta 
ayuda no referida a productos específicos, incluida una descripción, los cr iterios de admisibilidad, la 
cuantía asignada y la duración del crédito.  
 China (G/AG/N/CHN/47)  
AG-IMS ID 98013: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Los Estados Unidos desean formular una pregunta complementaria a las úl timas preguntas que 
formularon sobre los programas ambientales de China, incluidas las más recientes, de  2015 y 2016 
(AG-IMS ID 77074, AG -IMS ID 78065, AG -IMS ID 79012 y AG -IMS ID 80038). En su respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 79012, China indicó que "Dado que el sistema de planificación del gasto 
presupuestario existe desde hace décadas, China no puede basarse en las normas del Acuerdo sobre 
la Agricultura, ni en las obligaciones de notificación para ser precisos. Al preparar el cuadro 
justificante DS .1, los expertos chinos tienen que identificar el apartado al que pertenece cada 
programa de subvenciones que figura en el informe sobre el gasto presupuestario, y luego sumar 
los gastos de todos los elementos del mismo apartado para obtener la cuantía tot al de la subvención 
para cada apartado. Los expertos estudiaron muy detenidamente las preguntas formuladas por 
Australia, la Unión  Europea y los Estados Unidos, y constataron que algunos programas notificados 
en el marco de estos apartados no habían sido c lasificados correctamente; algunos de ellos ni 
siquiera eran pagos agrícolas abarcados por el Acuerdo sobre la Agricultura".  
Los Estados Unidos solicitan la siguiente información actualizada sobre esta respuesta, presentada 
en 2016:  
a. Un desglose de los p rogramas específicos incluidos en los desembolsos para programas 
ambientales notificados, junto con los desembolsos para cada programa, en el que se 
corrijan los programas clasificados erróneamente, como se mencionó en la respuesta a 
la pregunta AG -IMS ID 79012.  
b. La identificación de los programas incluidos en los desembolsos para programas 
ambientales notificados que están específicamente vinculados a la agricultura, así como 
una descripción muy breve de cada uno de ellos para comprender mejor sus objeti vos 
y su forma de aplicación.  G/AG/W/212  
- 41 - 
  
 Côte d'Ivoire (G/AG/N/CIV/27, G/AG/N/CIV/28)  
AG-IMS ID 98114: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Según el sitio web del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Côte d'Ivoi re: "El jueves 1 de 
octubre de  2020, el Jefe de Estado, Alassane Ouattara, inauguró la séptima edición del Día Nacional 
del Café y el Cacao. Durante esta ceremonia, anunció que el precio en la explotación del kilogramo 
de cacao  aumentó  de FCFA 825 a FCFA 1.000 " (http://www.agriculture.gouv.ci/accueil/details_act
ualite/le -prix-d-achat -bord-champ -du-kg-de-cacao -fixe-a-1000-francs -cfa292 ). 
 
¿Podría la República de Côte d'Ivoire  indicar el motivo por el que esta medida no se incluyó en sus 
notificaciones de la ayuda interna correspondientes a 2019 y 2020?  
AG-IMS ID 98113: Pregunta de  la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Côte d'Ivoire indi ca que no se otorga ninguna ayuda. No obstante, a partir de fuentes públicas, la  UE 
ha comprobado que Côte d'Ivoire cuenta con un programa de apoyo para los productores de cacao 
en grano a través de la Iniciativa para el Cacao Sostenible, así como otros me dios. 
Solicitamos que Côte d'Ivoire explique cómo funcionan sus programas de ayuda para los productores 
de cacao en grano, en particular:  
a. ¿Quién fija los precios y en base a qué criterios?  
b. ¿A qué nivel de producción se fija el precio?  
c. ¿Qué operadores deben respetar ese precio?  
d. ¿Cómo se controla el pago de este precio y quién lo controla?  
e. ¿Existe alguna reglamentación sobre las exportaciones de cacao que influya en el precio 
fijo que se paga a los productores o dependa de él?  
 Unión Euro pea (G/AG/N/EU/61, G/AG/N/EU/69)  
AG-IMS ID 98147 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia quisiera agradecer a la Unión Europea la presentación de su notificación DS.1 y la cantidad 
de detalles incluido s. 
Australia solicita información adicional sobre una serie de programas notificados en el documento 
G/AG/N/EU/69.  
Leche desnatada  
En la campaña de comercialización 2017/2018, la UE notificó EUR  1.549,3 millones para sostener 
los precios de la leche desnat ada en polvo, mientras que en la campaña de comercialización 
de 2018/2019, la UE notificó EUR  0, aduciendo que la producción con derecho a ayuda era nula. Por 
consiguiente:  
a. ¿Podría la Unión Europea confirmar que la leche desnatada en polvo no fue objeto  de 
sostenimiento de los precios en la campaña de comercialización 2018/2019?  
b. ¿Recibe la leche desnatada en polvo financiación a través de otros mecanismos de 
ayuda?  G/AG/W/212  
- 42 - 
  Vino 
¿Podría la UE facilitar información adicional sobre los programas incluidos en el marco de su medida 
de "Ayuda nacional" para el vino incluida en el cuadro justificante DS.6 y su medida de 
"Sostenimiento de los precios del mercado" incluida en el cuadro justificante DS.8?  
Seguros e intereses  
¿Podría la UE proporcionar información adicio nal, incluidos los nombres de los programas, las fuentes 
y los productos específicos de las subvenciones para los seguros y los intereses favorables notificados 
en el cuadro justificante DS.9?  
AG-IMS ID 98016: Pregunta  de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con respecto a la notificación del cuadro DS.1 presentada por la Unión Europea y correspondiente a 
la campaña de comercialización 2017/2018 (G/AG/N/EU/61), sírvanse indicar el valor  de la 
producción de los siguientes productos: mantequilla (manteca), trigo blando, leche desnatada en 
polvo, otros productos pecuarios, frutas y hortalizas, apicultura, albaricoques (damascos, 
chabacanos), nectarinas, berenjenas, melones, sandías, clement inas, satsumas, otros productos no 
mencionados en el anexo X del Reglamento 1580/2007 de la UE, patatas (papas) y otros productos 
agrícolas.  
AG-IMS ID 98198: Pregunta  del Paraguay - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada  
G/AG/N/EU/69 - Pagos desc onectados  
¿Podría la UE explicar los motivos que llevaron al aumento en casi EUR 400 millones en concepto de 
pagos desconcertados del año fiscal 2017 -2018 al año fiscal 2018 -2019?  
AG-IMS ID 98153: Pregunta  del Paraguay - Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
G/AG/N/EU/69 - Programas de ajustes provistos a través de ayudas a la inversión  
¿Podría la UE explicar los motivos que llevaron al aumento en má s de EUR 400 millones en concepto 
de este tipo de pagos del año fiscal 2017 -2018 al año fiscal 2018 -2019?  
AG-IMS ID 98154: Pregunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
G/AG/N/EU/69 - Programas ambientales  
a. ¿Podría la  UE indicar cuánto del total de EUR 8.163 millones fueron destinados al "apoyo 
y protección de la producción orgánica para generar condiciones de competencia justa"?  
b. ¿Podría explicar la UE cómo los subsidios generan condiciones de competencia justa?  
AG-IMS ID 98148: Pregunta  de Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
G/AG/N/EU/69  
Australia quisiera agradecer a la Unión Europea la presentación de su notificación DS.1 y la cantidad 
de detalles incluidos.  
¿Podría la Unión Europea facilitar inform ación adicional sobre los programas incluidos en el marco 
de sus medidas de "Reestructuración" y "Ayuda nacional" para el vino enumeradas en el 
cuadro  justificante DS.6 y de "Sostenimiento de los precios del mercado" incluida en el cuadro 
justificante DS.8 , junto con los nombres de los programas y las fuentes?  G/AG/W/212  
- 43 - 
  AG-IMS ID 98151: Pregunta  de Australia - MGA no referida a productos específicos  
G/AG/N/EU/69  
Australia quisiera agradecer a la Unión Europea la presentación de su notificación DS.1 y la cantidad 
de detalles incluidos.  
¿Podría la UE proporcionar información adicional, incluidos los nombres de los programas, las fuentes 
y los productos específicos de las subvenciones para los seguros y los intereses favorables notificados 
en el cuadro justificante DS.9?  
AG-IMS ID 98152: Pregunta  de Australia - Clasificación de las medidas  
G/AG/N/EU/69  
Australia quisiera agradecer a la Unión Europea la presentación de su notificación DS.1 y la cantidad 
de detalles incluidos.  
¿Podría la UE explicar de qué manera el "apoyo y [la] protección de la producción orgánica mediante 
la creación de condiciones de competencia justa" que figuran en el cuadro justificante DS.1 cumplen 
los requisitos establecidos en el Anexo 2 de los Programas ambientales?  
AG-IMS ID 98017: Pregunt a de India - MGA no referida a productos específicos  
La India agradece a la Unión Europea la presentación de su notificación en forma de cuadro DS.1 
(G/AG/N/EU/69) correspondiente a la campaña de comercialización 2018/2019. Si se compara el 
cuadro justific ante DS.9 ("MGA no referida a productos específicos") de la notificación en forma de 
cuadro DS.1 (G/AG/N/EU/69) correspondiente a la campaña de comercialización 2018/2019 y 
con el de la notificación en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/EU/61) para la campaña de  
comercialización 2017/2018 se observa que las medidas "Frutas y hortalizas: cosecha en verde y no 
recolección" y "Frutas y hortalizas: seguro de las cosechas" no se incluyen en la notificación en forma 
de cuadro DS.1 (G/AG/N/EU/69 ). ¿Por qué no se incluye ron estas medidas en la notificación 
correspondiente a 2018/2019?  
 Guinea (G/AG/N/GIN/10, G/AG/N/GIN/11)  
AG-IMS ID 98115: Pregunta  del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Gobierno del Canadá apoya los esfuerzos de Guinea de actualizar sus notificaciones sobre la ayuda 
interna ante la OMC.  
 
En las notificaciones correspondientes a 2017, 2018 y 2019,  ciertas medidas incluyen una nota que 
afirma que: "Los gastos corresponden al período 2017 -2019".  
 
¿Podría Guinea especificar si las cuantías de las medidas a las que hace referencia esta nota 
representan los desembolsos totales para los tres años en cada  una de las notificaciones o si los 
desembolsos totales para los tres años se dividieron en partes iguales entre las notificaciones 
de 2017, 2018 y 2019?  
AG-IMS ID 98155: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusió n del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos agradecen a Guinea la presentación de su primera notificación en forma de 
cuadro DS.1 y esperan con interés revisarla y aprender más sobre las medidas de ayuda interna de 
Guinea. Los Estados Unidos agradecen la transpa rencia mostrada y desean obtener aclaraciones en 
los siguientes ámbitos:  
a. Guinea ha notificado el "Apoyo a la Campaña Agrícola" como una medida de "servicios 
de divulgación y asesoramiento". Sírvanse facilitar detalles adicionales que expliquen 
esta medi da. G/AG/W/212  
- 44 - 
  b. La nota general al pie del cuadro justificante DS.1 indica que "Los gastos corresponden 
al período 2017 -2019". Sírvanse confirmar si los valores indicados en cada notificación 
anual son 1) gastos reales o se trata de financiación presupuestaria/esti maciones y 
2) el total de gastos/financiación para los tres años distribuido en tres cantidades 
iguales.  
c. Se observa que la medida notificada, "Apoyo a la Productividad Agrícola en África 
Occidental (PPAO/WAAP) - Financiación adicional", parece estar fin anciada por el Banco 
Mundial según https:// www.waap -ppaao.org . Sírvanse confirmar si los valores 
indicados en la notificación de Guinea representan solo los gastos/la financiación del 
Gobierno o incluyen otras fue ntes, como el Banco Mundial.  
 India (G/AG/N/IND/18, G/AG/N/IND/25)  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98061), los Estados Unidos (AG -IMS ID 98065), la 
Federación de Rusia (AG -IMS ID 98066), el Japón (AG -IMS ID 98063), el Paraguay 
(AG-IMS ID 98064) y la Unión Europea (AG -IMS ID 98062) - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Se observa que, entre la campaña de comercialización 2018/2019 y la de  2019/2020, en el anexo y 
el apéndice estadístico de las notificaciones del cuadro DS.1 de la Indi a más recientes, el valor 
notificado de las compras de arroz por parte del Gobierno de la India aumentó más de 
USD 3.000  millones, la cantidad de arroz de las compras anuales aumentó más de 7 millones de 
toneladas, la cantidad liberada para los beneficiari os en la campaña de comercialización 2019/2020 
disminuyó en 1 millón de toneladas y la cantidad liberada para el mercado libre se duplicó, lo que 
representó un aumento de casi 800.000 toneladas.  
a. Teniendo en cuenta el gran descenso de los beneficiarios en la campaña de 
comercialización 2019/2020, lo que resultó en la duplicación de las ventas en el mercado 
libre entre la campaña de comercialización de  2018/2019 y la de  2019/2020, ¿cuál es 
el motivo del aumento de 7 millones de toneladas en las compras anuales de arroz en 
el marco del programa de constitución de existencias públicas de la India en la campaña 
de comercialización 2019/2020?  
La India sigue siendo el mayor exportador mundial de arroz y su posición de líder de las 
exportaciones si guió consolidándose en 2020; la India exporta ahora el doble de arroz (en valor) 
que su competidor más cercano. Teniendo en cuenta el también considerable aumento de las ventas 
en el mercado libre, se teme que la puesta en circulación de las existencias de l Gobierno pueda tener 
repercusiones en la posición exportadora de la India, de forma directa o indirecta.  
b. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97049, la India declaró que "la venta en el 
mercado abierto se determina sobre la base de una serie de factor es que incluyen 
el CPM, los costos de manipulación, las tarifas de flete, etc.". Damos las gracias a la 
India por este resumen, pero reiteramos nuestra solicitud de facilitar un ejemplar o la 
dirección o direcciones URL específica(s) en los que figure la i nformación solicitada sobre 
la metodología de fijación de precios para las ventas en el mercado libre de cereales 
alimenticios procedentes de existencias públicas.  
c. ¿Qué medidas está adoptando la India para garantizar que las ventas de las existencias 
del Gobierno en el mercado libre no desplazan a las ventas del sector privado en el 
mercado interno, el cual tendría que recurrir a los mercados de exportación para vender 
sus productos?  
AG-IMS ID 98068: Pregunta  del Canadá - Cuestiones de transparencia (con  inclusión del 
cuadro DS.2)  
G/AG/N/IND/25  
En el apéndice estadístico de la notificación de la ayuda interna 2019 -2020 de la India, la cifra de 
variación de las existencias de arroz se desvió 14.187.000 toneladas. ¿Podría la India explicar qué 
ha pasado con esas 14.187.000 toneladas de arroz?  G/AG/W/212  
- 45 - 
  AG-IMS ID 98055: Pregunta de  la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea celebra la notificación de la ayuda interna de la India correspondiente a 2019/2020 
(G/AG/N/IND/25).  
a. La Unión Europea señala que la India no facilita los datos del valor de la producción en 
el cuadro justificante DS.4, lo que dificulta que los Miembros verifiquen la validez del 
recurso a la cláusula de minimis . ¿Podría la India facilit ar los datos sobre el valor de la 
producción de los productos pertinentes, así como el valor de la producción agropecuaria 
total en 2019/2020?  
b. ¿Consideraría la India la posibilidad de incluir los datos sobre el valor de la producción 
en el cuadro justif icante DS.4 en sus futuras notificaciones relativas a la ayuda interna?  
c. En la nota 3) del cuadro justificante DS.5, la India afirma que " ulteriormente se 
notificarán otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayuda que no está destinada 
a la consti tución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria". La misma 
afirmación aparece también en la notificación de la ayuda interna de la India 
para 2018/2019, pero hasta la fecha no se han facilitado datos adicionales. ¿Cómo 
considera la India que "otros tipos de ayuda para el arroz" cumplen la prescripción de 
"haber cumplido y seguir cumpliendo las prescripciones en materia de notificación de la 
ayuda interna establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura" prevista en la Decisión 
Ministerial d e Bali relativa a la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria (WT/MIN(13)/38)?  
d. La Unión Europea observa un aumento de más del 40 % de la MGA no referida a 
productos específicos en el cuadro justificante DS.9 para 2019/2020 con respecto 
a 2018/2019. Ha aumentado sustancialmente la ayuda tanto a la "Subvención de las 
primas del seguro" como a la "Subvención de intereses". ¿Podría la India explicar las 
razones de este aumento y aclarar si se han producido cambios de política?  
AG-IMS ID 98056: Pregunta de  la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Discrepancias en los datos de las existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
A partir de los datos de las existencias públicas con fine s de seguridad alimentaria incluidos en el 
apéndice estadístico de la notificación en forma de cuadro DS.1 para 2018/2019 y 2019/2020 se 
pueden establecer los siguientes datos:  
Cifras de existencias públicas incluidas en el apéndice estadístico de la notif icación de la 
India  
Millones de toneladas   2016 -2017  2017 -2018  2018 -2019  2019 -2020  
Existencias de apertura de ejercicio  A 28,81  29,78  30,04  29,39  
Compras anuales  B 38,11  38,13  44,33  52,00  
Disponibilidad total  c=a+b  66,92  67,91  74,37  81,39  
Liberación anual  D 33,52  34,20  34,40  33,36  
Ventas en el mercado libre  E 0,19 0,46 0,85 1,61 
Liberación total  f=e+d  33,71  34,66  35,25  34,97  
Disponibilidad total - liberación total  g=c-f 33,21  33,25  39,12  46,42  
Existencias finales IND/25  H 29,78  30,04  29,39  32,23  
Discrepancias  i=g-h 3,43 3,21 9,73 14,19  
En este cuadro se muestra que existe una discrepancia de 14 millones de toneladas entre lo que 
entra y lo que sale en la campaña de comercialización 2019/2020.  
¿Podría la India explicar qué pasó con esos 14 millones de toneladas de arroz en la campaña de 
comercialización 2019/2020? Según el precio medio de compra, esta cantidad corresponde a un 
importe de más de USD  5.000 millones.  G/AG/W/212  
- 46 - 
  Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98042), el Canadá (AG -IMS ID  98043), los Estados 
Unidos (AG -IMS ID 98047), la Federación de Rusia (AG - IMS ID 98046), el Japón (AG -IMS 
ID 98044) y el Paraguay (AG -IMS ID 98045) - Ayuda alimentaria interna  
AG-IMS ID 97058 (Estados Unidos) - Párrafos 3 y 4 del Anexo 2  
En la pregunta AG -IMS ID 93278, los Estados Unidos solicitaron el desglose de USD  17.200 millones 
en gastos notificados en los documentos G/AG/N/IND/18 y G/AG/N/IND/19 en concepto de medidas 
abarcadas por los párrafos 3 y 4 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, inc luidos los gastos 
en relación con 1)  la acumulación de existencias de productos, 2)  el mantenimiento de existencias 
de productos y 3)  el suministro de ayuda alimentaria interna a sectores de la población que la 
necesiten; en respuesta a esta pregunta, la I ndia afirmó que los datos se presentarían a su debido 
tiempo. No obstante, en la pregunta AG -IMS ID 97058 en el que se volvió a solicitar esta 
información, la India declaró que la información se había comunicado en la notificación del 
cuadro  DS.1 correspon diente a los años pertinentes. La notificación más reciente de la India 
(G/AG/N/IND/25) muestra que este valor agregado ha aumentado USD  18.700 millones y no incluye 
un desglose de los datos pertinentes, pese a afirmar que esta cifra incluye financiación a barcada por 
los párrafos 3 y 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Como se pide en la pregunta AG -IMS ID 93278, sírvanse proporcionar los siguientes datos de los 
documentos G/AG/N/IND/18, G/AG/N/IND/19, y G/AG/N/IND/25, no incluidos en las notificaciones 
mencionadas:  
a. un desglose del "gasto en relación con la acumulación ... de existencias de productos" 
al que se hace referencia en el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
b. un desglose del "gasto en relación con [el] mantenimiento de exis tencias de productos" 
al que se hace referencia en el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
c. un desglose del "gasto en relación con el suministro de ayuda alimentaria interna a 
sectores de la población que la necesiten" al que se hace r eferencia en el párrafo 4 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98067), el Canadá (AG -IMS ID 98069), los Estados 
Unidos (AG -IMS ID 98073), el Japón (AG -IMS ID 98071), el Paraguay (AG -IMS ID 98072) 
y la Unión Europea  (AG-IMS ID 98070) - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada  
Los desembolsos en el marco de medidas de ayuda a los ingresos desconectada aumentaron más 
de un 700 % entre la campaña de comercialización 2018/2019 y la de  2019/2020, de 
USD 853 millones a USD  6.900 millones.  
a. Sírvanse explicar los motivos de este gran incremento de los desembolsos.  
b. Sírvanse aclarar si ha habido algún cambio en los programas abarcados por esta medida 
que hayan contribuido a este aumento significativo.  
c. Sírvanse identificar todos los planes o programas abarcados por las medidas de ayuda 
a los ingresos desconectada.  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98048), los Estados Unidos (AG -IMS ID 98050) y la 
Unión Europea (AG -IMS ID 98049) - Subvenc iones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
G/AG/N/IND/18  
AG-IMS ID 97057 (Estados Unidos) - Subvenciones a insumos  
Entre 2018 y 2020 se han presentado varias preguntas a la India (AG -IMS ID 88108, 
AG-IMS ID 91173, AG -IMS ID 93281, AG -IMS ID 93276 y AG -IMS ID 97057) en las que se solicita 
información adicional para comprender qué planes o programas se incluyen en los desembolsos en G/AG/W/212  
- 47 - 
  materia de electricidad notificados en el marco del cuadro justificante DS.2. En  la respuesta más 
reciente de la India se afirma que las subvenciones a insumos se han notificado como es debido en 
virtud del artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura sin abordar las preguntas planteadas. Por 
ello, solicitamos una vez más la siguient e información relativa a los desembolsos notificados por la 
India en materia de electricidad:  
a. Sírvanse indicar la denominación y la descripción de los programas o planes que otorgan 
subvenciones a la electricidad en la India.  
b. Sírvanse indicar el valo r monetario de cada programa, en caso de que haya más de 
uno, o el método empleado para calcular los beneficios que obtienen los productores 
agropecuarios.  
c. Sírvanse indicar la legislación por la que se autorizan los planes/programas.  
d. Sírvanse confirm ar si los siguientes tipos de subvenciones identificados por los Estados 
Unidos en base a documentos del presupuesto de la Unión y la Comisión de Planificación 
del Gobierno de la India están incluidos en los desembolsos notificados en materia de 
electricid ad: subvención a la electricidad para los consumidores agrícolas, subvención 
al diésel en las zonas afectadas por la sequía y la falta de lluvias.  
e. Si las subvenciones mencionadas en el apartado d . se incluyen en los desembolsos en 
materia de electricida d, sírvanse facilitar los nombres de los programas específicos que 
forman parte de estas subvenciones, así como los desembolsos correspondientes a cada 
programa.  
f. Sírvanse facilitar el nombre de todos los demás programas incluidos en los desembolsos 
en materia de electricidad que no se enumeren en el apartado d . 
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98051), el Canadá (AG -IMS ID 98052) y los Estados 
Unidos de América (AG -IMS ID 98053) - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productos con ingresos bajos o pobres en recursos  
G/AG/N/IND/18  
AG-IMS ID 97057 (Estados Unidos) - Subvenciones a insumos  
Entre 2018 y 2020 se han presentado varias preguntas a la India (AG -IMS ID 88108, 
AG-IMS ID 91173, AG -IMS ID 93281, AG -IMS ID 93276 y AG -IMS ID 97057) en las que s e solicita 
información adicional para comprender qué planes o programas se incluyen en los desembolsos en 
materia de subvenciones a los abonos notificados en el marco del cuadro justificante DS.2. En la 
respuesta más reciente de la India se afirma que las subvenciones a insumos se han notificado como 
es debido en virtud del artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura sin abordar las preguntas 
planteadas. Por ello, solicitamos una vez más la siguiente información relativa a los desembolsos 
notificados por la India en materia de subvenciones a los abonos:  
a. Sírvanse indicar la denominación y la descripción del programa o programas que 
otorgan subvenciones a los abonos en la India.  
b. Sírvanse indicar el valor monetario de cada programa, en caso de que haya más de 
uno. 
c. Sírvanse indicar la legislación por la que se autorizan los programas.  
d. Sírvanse confirmar si los siguientes tipos de subvenciones identificados por los Estados 
Unidos en base a documentos del presupuesto de la Unión y la Comisión de Plani ficación 
del Gobierno de la India están incluidas en los desembolsos notificados en materia de 
abonos: subvención para los abonos importados, subvención para los abonos 
liberalizados, subvención para los abonos nacionales, inversión en empresas públicas G/AG/W/212  
- 48 - 
  en las que se conceden préstamos e inversiones a diversas empresas de abonos del 
sector público.  
e. Si las subvenciones mencionadas en el apartado d . se incluyen en los desembolsos en 
materia de abonos, sírvanse facilitar los nombres de los programas específ icos que 
forman parte de estas subvenciones, así como los desembolsos correspondientes a cada 
programa.  
f. Sírvanse facilitar el nombre de todos los demás programas incluidos en los desembolsos 
en materia de abonos que no se enumeren en el apartado d.  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98036), los Estados Unidos (AG -IMS ID 98041), la 
Federación de Rusia (AG - IMS ID 98040), el Japón (AG -IMS ID 98038), el Paraguay 
(AG-IMS ID 98039) y la Unión Europea (AG -IMS ID 98037) - Sostenimiento de los precios 
del merc ado 
G/AG/N/IND/18  
AG-IMS ID 97001, AG -IMS ID 93198 (UE), AG -IMS ID 97140 (Brasil) y AG -IMS ID 97059 
(Estados Unidos) - Otros tipos de ayuda para el arroz  
En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 97001, AG -IMS ID 97140, AG -IMS ID 93198, y 
AG-IMS ID 97059, la India indicó que se facilitaría una respuesta a su debido tiempo a las solicitudes 
de información sobre la nota 3 del cuadro justificante 5, en la que se indica que "Ulteriormente se 
notificarán otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayu da que no está destinada a la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria".  
Esta información es necesaria para comprobar si la India ha cumplido lo dispuesto en el párrafo 5 
de la Decisión Ministerial de Bali, que exige que no s e incrementen las ayudas del compartimento 
ámbar para programas distintos de la constitución de existencias públicas.  
Dada la falta de cualquier indicio que aclare de qué tipo de ayuda se trata, resulta difícil evaluar si 
la India está cumpliendo los compr omisos contraídos en el marco de la Decisión de Bali relativa a la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
a. Sírvanse indicar de qué planes, medidas o tipos de ayuda específicos se trata y 
confirmar si ya existían antes de  2018/2019.  
b. ¿Cuál es la cuantía de la ayuda prestada para cada medida identificada?  
c. Si no se puede facilitar información detallada en este momento, sírvanse indicar cuándo 
se presentará la información correspondiente a todos los años pertinentes.  
d. Si la India sigue sin poder facilitar cualquier información, se agradecería que la India 
indicara cuáles son los problemas que le están impidiendo recopilar esta información o 
notificarla y si sería posible facilitar cualquier información preliminar en est e momento.  
Pregunta de Australia (AG -IMS ID 98054), los Estados Unidos (AG -IMS ID 98060), el 
Japón (AG -IMS ID 98058), el Paraguay (AG -IMS ID 980 59) y la Unión Europea (AG -IMS 
ID 98057) - Sostenimiento de los precios del mercado  
G/AG/N/IND/25  
 
En la nota 4 del cuadro justificante DS.5, la India señala que el sostenimiento de los precios del 
mercado se calcula "Sobre la base de los datos provisionales disponibles".  
a. Sírvanse indicar qué datos notificados en el cálculo del sostenimiento de los precios del 
mercado para el arroz son provisionales y qué datos son definitivos.  
b. Sírvanse indicar cuándo se notificarán los datos definitivos pertinentes.  G/AG/W/212  
- 49 - 
  
 Japón (G/AG/N/JPN/259)  
AG-IMS ID 98156: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Durante el ejercicio fiscal comprendido entre el 1 de abril de  2018 y el 31 de marzo de  2019, el 
Japón siguió notificando "Pagos relacionados con el precio" y "Primas de complemento" en el cuadro 
justificante DS.6 ("Medidas globales de la ayuda p or productos específicos: pagos directos no 
exentos") para productos como la "carne de vaca y de ternera"; los "huevos"; las "frutas"; la "carne 
de animales de la especie porcina"; la "leche" y las "hortalizas".  
El Japón dio la siguiente respuesta a la pre gunta AG -IMS ID 63065, formulada por el Canadá:  
"a) Los 'pagos relacionados con el precio' son pagos cuyo monto equivale a parte de la diferencia 
entre el precio de referencia y el precio de mercado, y se efectúan cuando el precio de mercado se 
sitúa por d ebajo del precio de referencia. Las 'primas de complemento' son pagos cuyo monto es 
igual al total de la diferencia entre el precio de referencia y el precio de mercado, y se efectúan 
cuando el precio de mercado se sitúa por debajo del precio de referencia ". 
Habida cuenta de lo anterior, solicitamos al Japón la siguiente información adicional:  
a. ¿Siguen siendo aplicables las descripciones facilitadas en 2011, en la respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 63065, a los programas notificados en el documento 
G/AG/N/JPN/259?  
b. De ser así, ¿cuál es la diferencia entre esos programas y las medidas de "estabilización 
de los precios" indicadas en el cuadro justificante DS.5 ("Medidas globales de la ayuda 
por productos específicos: sostenimiento de los pr ecios de mercado"), y aplicadas a la 
"carne de vaca y de ternera" y la "carne de animales de la especie porcina"?  
AG-IMS ID 98157: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá observa que, en el cuadro justifi cante DS.4, el Japón presenta los datos del valor de 
producción para los productos respecto de los cuales la ayuda total por productos específicos es 
inferior al umbral de minimis  y, en el cuadro justificante DS.9, el valor total de la producción agrícola.  
La agregación de los datos del valor de producción de todos los productos que aparecen en el cuadro 
justificante DS.4 sería un complemento a la transparencia de la notificación del Japón. ¿Incluirá el 
Japón los datos del valor de producción de todos los p roductos en su próxima notificación anual de 
la ayuda interna?  
AG-IMS ID 98158: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
a. ¿Podría el Japón indicar el equivalente en subvenciones respecto al valor de la 
producció n para los siguientes productos para los cuales ha comunicado niveles de 
subvenciones superiores al nivel de minimis : 
• Carne de bovino: JPY  266.900 millones  
• Azúcar: JPY  19.500 millones?  
b. ¿Podría el Japón explicar el motivo del incremento de más de JPY  20.000 millones en 
la MGA concedida a la carne de bovino?  
AG-IMS ID 98159: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos agradecen al Japón su última notificación del cuadro DS.1 (G/ AG/N/JPN/259); 
sin embargo, desearían algunas aclaraciones acerca de los programas ejecutados por el Japón, 
dónde figuran en la notificación del Japón y qué relación hay entre las diferentes medidas.  G/AG/W/212  
- 50 - 
  a. Observamos que el Japón ha notificado el "Plan de seg uro agrícola" en el cuadro 
justificante DS.1 bajo el rubro "Pagos en concepto de socorro en casos de desastres 
naturales", y bajo el rubro "Plan de seguro agrícola" en el cuadro justificante DS.9. 
Sírvanse proporcionar información adicional, indicar el nom bre del programa/medida 
notificados en cada cuadro justificante y aclarar si hay alguna relación entre los 
dos programas/medidas.  
b. Sírvanse indicar qué programas/medidas se han notificado bajo el rubro "Pagos de 
estabilización de los ingresos obtenidos d e los cultivos". ¿Incluyen los "Pagos directos a 
los cultivos de tierras altas" previstos en la Ley de Estabilización de los Ingresos 
Agrícolas o en cualquier otra medida?  
AG-IMS ID 98160: Pregunta de los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
produ ctos específicos  
Según la última notificación del cuadro  DS.1 del Japón (G/AG/N/JPN/259), los desembolsos del Plan 
de seguro agrícola aumentaron más del 150% entre los ejercicios fiscales 2017 y 2018.  
Sírvanse explicar el motivo de este marcado incremento de los gastos.  
 Corea, República de (G/AG/N/KOR/80, G/AG/N/KOR/81, G/AG/N/KOR/82)  
AG-IMS ID 98163: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia agradece a la República de Corea la presentación de sus notifica ciones del cuadro DS.1 
para el período 2016 -2018.  
Observa que, en el cuadro justificante DS.4 del documento G/AG/N/KOR/81, Corea ha notificado la 
concesión al arroz de una ayuda por productos específicos por valor de KRW  1,48978 billones en el 
año civil 20 17, frente a los KRW  726.220 millones del año civil 2016. Sin embargo, Australia observa 
también que Corea ha notificado una disminución ulterior de la ayuda al arroz en el año civil 2018, 
cuando ascendió a KRW  539.330 millones. Por consiguiente:  
a. ¿Podrí a Corea explicar a qué se debe la gran fluctuación del nivel de la ayuda al arroz 
concedida mediante primas de complemento?  
b. Solicitamos a Corea que facilite la siguiente información acerca de las primas de 
complemento que ha concedido al arroz en 2016, 2017 y 2018:  
i. ¿Qué criterios se debían cumplir para poder beneficiarse del programa (por 
ejemplo, estaba limitado a determinados productores en función del volumen o 
la disponibilidad)?  
ii. ¿Se habían fijado tasas específicas de pago por tonelada e importes medios por 
agricultor?  
iii. ¿Qué objetivos de política perseguían las primas de complemento?  
iv. ¿Podría confirmar Corea si las primas de complemento se conceden de manera 
directa o indirecta a los exportadores de arroz potenciales en la República  de 
Corea?  
Australia toma nota de que el valor de la producción de arroz aumentó de KRW  6,619 billones 
en 2017 a KRW  8,401 billones en 2018 (unos USD  1.590 millones).  
c. De ser así, ¿cuáles son los volúmenes de arroz exportados por Corea y sus destinos?  
d. ¿Podría Corea explicar el notable aumento de la producción de arroz y aclarar si las 
primas de complemento han contribuido a este crecimiento?  G/AG/W/212  
- 51 - 
  e. ¿Cabe por lo tanto esperar un aumento de la producción, y quizás del nivel de las primas 
de compl emento al arroz en 2019, 2020 y 2021, similar al registrado en los años 
anteriores?  
AG-IMS ID 98168: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Brasil se alegra de comprobar que, en 2017, Corea logró mantener su MG A Total Corriente, de 
KRW 1,48978 billones, por debajo de su MGA Total Final Consolidada, de KRW  1,490 billones 
(documento G/AG/N/KOR/81).  
No obstante, se ha producido una variación apreciable en las "primas de complemento" para el arroz 
en 2016, 2017 y 20 18: KRW  726.220 millones (G/AG/N/KOR/80), KRW  1,48978 billones 
(G/AG/N/KOR/81) y KRW  539.330 millones (G/AG/N/KOR/82), respectivamente.  
Se ha registrado también un aumento notable del valor de la producción de arroz en esos 
años:  KRW 6,3919 billones (G/AG/ N/KOR/80), KRW  6,6196 billones (G/AG/N/KOR/81) y 
KRW 8,4012  billones (G/AG/N/KOR/82), respectivamente.  
En vista de lo anterior, solicitamos a Corea que explique:  
a. El funcionamiento del programa de "primas de complemento" notificado en el cuadro 
justifica nte DS.6.  
b. El motivo de la reducción de los gastos en "primas de complemento" para el arroz 
entre 2017 y 2018.  
c. La razón del aumento del valor de la producción de arroz entre 2017 y 2018.  
d. El motivo del aumento de los gastos en concepto de "seguro de  las cosechas" y "pagos 
directos" notificados como "MGA no referida a productos específicos".  
AG-IMS ID 98164: Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Australia agradece a la República de Corea sus no tificaciones del cuadro DS.1 correspondientes al 
período 2016 -2018.  
Australia señala que, en el cuadro justificante DS.1 del documento G/AG/N/KOR/82, Corea notificó 
gastos en concepto de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentar ia por 
valor de KRW  356.310 millones en el año civil 2018, un aumento de KRW  132.700 millones con 
respecto al año civil 2017. Por consiguiente:  
a. ¿Podría Corea explicar el motivo de este aumento?  
El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura d ispone que "[e]l volumen y acumulación 
de las existencias responderán a objetivos preestablecidos y relacionados únicamente con la 
seguridad alimentaria". En este contexto:  
b. ¿Podría Corea explicar el fundamento político de estas medidas, cómo preestablec e los 
objetivos y si ello es conforme con lo dispuesto en el párrafo  3 del Anexo  2? 
El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone además que "[l]as compras de 
productos alimenticios por el Gobierno se realizarán a los precios corrientes  del mercado y las ventas 
de productos procedentes de las existencias de seguridad alimentaria se harán a un precio no inferior 
al precio corriente del mercado interno para el producto y la calidad en cuestión". Solicitamos a 
Corea:  
c. Que proporcione un desglose de los productos básicos abarcados por los gastos 
notificados.  G/AG/W/212  
- 52 - 
  d. Que indique los precios y los volúmenes de los productos básicos cuando fueron 
comprados y vendidos.  
e. Que confirme que la compra y la venta de los productos básicos  se realizaron a precios 
del mercado interno.  
AG-IMS ID 98161: Pregunta del Canadá - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Entre 2005 y 2015, en la descripción por Corea de su programa de constitución de existencias 
públic as con fines de seguridad alimentaria se especificaba que los gastos guardaron relación con 
cereales básicos como la cebada, el arroz y la soja. En las notificaciones correspondientes a 2016, 
2017 y 2018 se eliminó de la descripción la referencia a la soja . 
a. ¿Podría la República de Corea aclarar si la soja sigue formando parte de su programa 
de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria?  
b. ¿Podría la República de Corea aclarar si los gastos notificados en el marco de su 
progr ama de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
guardaban relación con su precio administrado para la soja durante el 
período  2005-2015, y de qué manera?  
c. ¿Podría la República de Corea describir cómo se adquirió la soja a e fectos de la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria durante el 
período 2005 -2015, y si se compró al precio administrado aplicado por Corea?  
d. ¿Podría la República de Corea describir la política de contratación que aplicó e ntre 2016 
y 2018 a la cebada en el marco de sus medidas de constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria, y aclarar a qué precio adquirió la cebada durante 
ese período?  
AG-IMS ID 98165: Pregunta de Australia - Pagos directos: ayud a a los ingresos 
desconectada  
Australia agradece a la República de Corea sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes al 
período 2016 -2018.  
Solicita más información sobre la "ayuda a los ingresos desconectada" notificada por Corea en los 
documentos G/AG/N/KOR/80, G/AG/N/KOR/81 y G/AG/N/KOR/82.  
 
a. ¿Podría Corea indicar qué parte de los fondos se dirigió al Programa de Pagos Fijos para 
los Arrozales en 2016, 2017 y 2018?  
b. ¿Podría precisar la República de Corea cuáles son los criterios para beneficia rse de la 
medida (en virtud del párrafo 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura)?  
AG-IMS ID 98162: Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
Australia agradece a la República de Corea sus notificaciones del cuadro DS.1 corresp ondientes al 
período 2016 -2018.  
Señala que, en el cuadro justificante DS.5 del documento G/AG/N/KOR/81, Corea notificó gastos en 
concepto de sostenimiento total de los precios del mercado por valor de KRW  33.270 millones en el 
año civil 2017, lo que supone  un aumento con respecto a los KRW  7.260 millones notificados en el 
documento G/AG/N/KOR/80 para el año civil 2016. Australia observa que ello obedeció al aumento 
de la producción con derecho a beneficiarse de la ayuda.  Por este motivo:  
¿Podría Corea expli car este aumento significativo y por qué la producción admisible disminuye en el 
año civil 2018 (documento G/AG/N/KOR/82) hasta 2.330 toneladas (en comparación con las 
8.850  toneladas del año civil 2017)?  G/AG/W/212  
- 53 - 
  AG-IMS ID 98169: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE  por productos específicos  
En su notificación de  2017 (G/AG/N/KOR/81), la República de Corea comunicó que su MGA Corriente 
Total era de KRW  1,48978 billones, es decir, solo KRW  300 millones por debajo de su MGA Total 
Final Consolidada. Toda la ayuda comuni cada bajo la MGA Corriente Total guardaba relación con las 
primas de complemento concedidas al arroz.  
¿Podría la República de Corea aclarar si la ayuda prevista en forma de primas de complemento al 
arroz está sujeta a un tope, a fin de impedir que su MGA a l arroz supere KRW  1,490 billones? En 
caso contrario, ¿cómo prevé la República de Corea velar por que sus primas de complemento no den 
lugar a que su MGA Total Corriente supere en el futuro su MGA Total Final Consolidada?  
AG-IMS ID 98167: Pregunta de los E stados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Los Estados Unidos agradecen a la República de Corea sus notificaciones de la ayuda interna para 
los años civiles 2016 a 2018. Observamos que las primas de complemento concedidas al arroz 
llevaron a la República de Corea al límite del nivel de su compromiso en materia de MGA Total Final 
Consolidada en el año civil 2017. Las primas de complemento otorgadas al arroz en el año civil 2016 
fueron aproximadamente la mitad que los pagos totales en e l año civil 2017, y los pagos efectuados 
en el año civil 2018 fueron inferiores a los del año civil 2016. Tomamos nota de la respuesta de la 
República de Corea a la pregunta AG -IMS ID 76042, en la que afirma que las primas de complemento 
se realizan "cuand o el precio de mercado baja hasta un determinado nivel durante la temporada de 
cosecha", y solicitamos lo siguiente:  
a. Sírvanse explicar el motivo del aumento de los pagos en el año civil 2017.  
b. Sírvanse explicar si los cambios en los niveles de activac ión del precio del mercado han 
influido en ese aumento. De ser así, ¿hay leyes en las que se establezcan niveles de 
activación nuevos o modificados?  
c. ¿Adoptó la República de Corea una medida de política en el año civil 2017 que le 
impidiera rebasar los niveles de sus compromisos? En caso afirmativo, sírvanse 
explicarlo.  
AG-IMS ID 98166: Pregunta de Australia - MGA no referida a productos específicos  
Australia agradece a la República de Corea sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes  al 
período 2016 -2018.  
Solicita más información sobre los cuadros justificantes DS.9 de Corea de los documentos 
G/AG/N/KOR/80, G/AG/N/KOR/81 y G/AG/N/KOR/82.  
¿Podría Corea revelar los nombres de los programas notificados bajo los rubros "Recaudación 
autóno ma de fondos" y "Las demás"?  
 República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/33)  
AG-IMS ID 98170: Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
El Canadá observa que en el cuadro justificante DS.9 hay un gasto denominado "Apoyo a la cría de 
ganado bovino". ¿Podría la República Kirguisa explicar con más detalle por qué esta medida, que al 
parecer va dirigida al ganado bovino, se considera una medida no referida a productos específicos?  G/AG/W/212  
- 54 - 
  
 República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/34)  
AG-IMS ID 98171: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Cuadro justificante DS.1  
a. La República Kirguisa incluye un gasto llamado "Proyecto 'Inversiones en las Aldeas - 3' 
(Banco Mundial) (préstamo)", presentado como medida del compartimento verde baj o 
el rubro "Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión". ¿Podría la República Kirguisa explicar con más detalle las actividades 
abarcadas por este proyecto?  
Cuadro justificante DS.9  
b. Hay varios gastos para "Programa d e Ganadería y Desarrollo de los Mercados - 2 (FIDA)" 
y "Programa de Ganadería y Desarrollo de los Mercados - 2 (FIDA) (préstamo)".  
¿Podría la República Kirguisa facilitar más información sobre los tipos de animales que se pueden 
beneficiar de la porción de  este programa referente a la cría?  
c. Hay dos gastos distintos con el concepto "Desarrollo integral de la productividad del 
sector lácteo (Banco Mundial) (préstamo)".  
i. ¿Podría la República Kirguisa explicar con más detalle por qué esta medida, que 
al parecer va dirigida al sector lácteo, se considera una medida no referida a 
productos específicos?  
ii. ¿Podría la República Kirguisa explicar con más detalle las diferencias entre los 
dos gastos para esta medida?  
 Nigeria (G/AG/N/NGA/19, G/AG/N/NGA/20)  
AG-IMS ID 98172: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
a. En el año civil 2020, Nigeria no notificó ningún gasto relacionado con la ayuda 
alimentaria interna, como hizo en el año civil anterior. ¿Podría Nigeria explica r si el 
programa sigue en funcionamiento?  
b. Nigeria ha comunicado un gasto de "Ayuda para proyectos de infraestructura en zonas 
rurales" bajo el rubro "Servicios de infraestructura". ¿Podrían explicar con más detalle 
los tipos de proyectos abarcados por e sta medida?  
c. Nigeria ha notificado un gasto "Otras subvenciones a los insumos para los productores 
pobres en recursos" con arreglo al artículo  6.2. 
i. ¿Podría Nigeria explicar con más detalle los insumos que reciben ayuda en virtud 
de esta medida?  
ii. ¿Podría Nigeria explicar con más detalle los criterios que se utilizan para definir 
"productores pobres en recursos"?  
AG-IMS ID 98173: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unido s desean agradecer a Nigeria sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes 
a 2019 y 2020. Cabe señalar que son las primeras medidas de ayuda interna notificadas por 
Nigeria  en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura. Esperamos con interés examinar las 
notificaciones relativas a 2017 y 2018, así como las posibles notificaciones revisadas G/AG/W/212  
- 55 - 
  correspondientes al período  2012-2016, que, según Nigeria, está revisando en respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 96059.  
Cabe señalar que Nigeria no ha notificado el no mbre ni la descripción de ninguna de las medidas 
recogidas en el cuadro justificante DS.1. Por ejemplo, el nombre y la descripción de la medida 
especificada bajo la categoría de ayuda "Servicios de inspección" es simplemente "Inspección de las 
actividades agrícolas", lo que no revela qué medidas aplicó efectivamente Nigeria ni da ninguna 
indicación acerca del tipo de ayuda otorgada. Esa información es útil para el examen de las 
notificaciones por los Miembros de este Comité y permite un mayor intercambio de  información 
sobre la ayuda que otorgan los Miembros a sus sectores agrícolas.  
Alentamos a Nigeria a facilitar la información necesaria en sus próximas notificaciones y en sus 
revisiones de las notificaciones anteriores.  
Habida cuenta de que Nigeria ha anu nciado que va a introducir muchas medidas nuevas, ¿cuándo 
podrá presentar una notificación del cuadro DS.2 que recoja estas nuevas medidas?  
AG-IMS ID 98174: Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productor es con ingresos bajos o pobres en recursos  
G/AG/N/NGA/19  
En el cuadro justificante DS.2, Nigeria incluye "Subvenciones a los insumos agrícolas que sean de 
disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos". Los Estados 
Unidos entienden que Nigeria incentiva la producción interna de abonos y su distribución a los 
agricultores a tarifas subvencionadas, con arreglo a la Iniciativa del Presidente sobre los Abonos, 
según ha comunicado el Ministerio Federal de Agricultura y Desar rollo Rural de Nigeria.  
a. Tomamos nota de que Nigeria no ha notificado el nombre ni la descripción de ninguna 
medida incluida en el cuadro justificante DS.2: sírvanse proporcionar los nombres y una 
breve descripción de programas o proyectos como la Inicia tiva del Presidente sobre los 
Abonos, que figuran en la categoría de medidas "Otras subvenciones a los insumos que 
sean de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos".  
b. Sírvanse indicar los insumos subvencionados y los requisitos de admisibilidad para los 
productores de todos los programas o proyectos especificados.  
c. ¿Qué entiende Nigeria por "productores con ingresos bajos o pobres en recursos"?  
AG-IMS ID 98175: Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos  agrícolas que sean 
de disponibilidad general para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Australia agradece las notificaciones del cuadro DS.1 de Nigeria para los años civiles 2019 y 2020. 
Animamos a Nigeria a facilitar la mayor informaci ón posible en sus futuras notificaciones de los 
cuadros DS, a fin de que los Miembros puedan analizar sus políticas agrícolas. En este contexto, 
Australia solicita más datos sobre los tipos de subvenciones a los insumos que se ofrecen en el marco 
de la ayu da especificada en el cuadro justificante DS.2 de ambas notificaciones.  
AG-IMS ID 98176: Pregunta del Canadá - Ayuda alimentaria interna  
G/AG/N/NGA/20  
Nigeria notifica unos gastos correspondientes al año civil 2019 llamados "Suministro de productos 
aliment icios a personas vulnerables" bajo el rubro "Ayuda alimentaria interna".  
¿Podría Nigeria explicar con más detalle los productos alimenticios abarcados por estos gastos e 
indicar si se adquirieron a precios de mercado?  G/AG/W/212  
- 56 - 
  
 Pakistán (G/AG/N/PAK/17, G/AG/N/PAK/18 , G/AG/N/PAK/19, 
G/AG/N/PAK/20)  
AG-IMS ID 98177: Pregunta del Canadá - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
El Canadá ha observado que la medida relativa a la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad al imentaria del Pakistán en relación con el trigo se incluyó en las notificaciones del cuadro 
justificante DS.1 relativas a los años 2012 a 2015, pero la cuantía indicada para cada año fue 0 
(nula). El Pakistán notificó el sostenimiento de los precios del me rcado para el trigo durante ese 
mismo período.  
a. ¿Podría el Pakistán aclarar si la o las medidas de constitución de existencias públicas en 
relación con las cuales se notificó la concesión de ayuda durante el período 2007 -2011 
seguían vigentes durante el período 2012 -2015?  
b. ¿Podría el Pakistán explicar los cambios de política que dieron lugar a que se notificara 
dicha ayuda para la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria en el período 2007 -2011, pero no entre 2012 y 2015?  
i. ¿Podría el Pakistán aclarar si, en el período 2012 -2015, el volumen de trigo 
notificado en el cuadro justificante DS.5 se adquirió para la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria?  
ii. ¿Podría el Pakistán aclarar si,  en el período 2007 -2011, el volumen de trigo 
notificado en el cuadro justificante DS.5 se adquirió para la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria?  
 Paraguay (G/AG/N/PRY/33)  
AG-IMS ID 98018: Pregunta de la India - Cuestiones  de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con respecto a la notificación del cuadro DS.1 del Paraguay correspondiente a 2019 
(G/AG/N/PRY/33), sírvanse facilitar:  
a. Información sobre los programas "Apoyos a la Agricultura Familiar" y "Fomento para el 
Desarrollo de la Competitividad Agropecuaria".  
b. ¿Cumplen estos dos programas los criterios establecidos en el artículo  6.2? Sírvanse 
indicar los enlaces a los sitios web de ambos programas.  
c. Datos sobre los siguientes programas notificados bajo el r ubro "Ayuda alimentaria 
interna":  
i. Mejoramiento de la Agricultura Familiar Campesina e Indígena;  
ii. Mejoramiento de la Agricultura Familiar Campesina e Indígena en la Región 
Oriental.  
d. Expliquen asimismo por qué estos programas cumplen los criterios e stablecidos en el 
Anexo 2.  
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/29)  
AG-IMS ID 98022: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En la notificación del cuadro DS.1 por la Federación de Rusia para el año civil 2018 se comunican 
dos programas c on el nombre "Federal - Tarifas preferenciales para el transporte de productos 
agrícolas" y "Subfederal - Tarifas preferenciales para el transporte de productos agrícolas".  G/AG/W/212  
- 57 - 
  En este contexto, solicitamos a la Federación de Rusia que conteste detalladamente a las siguientes 
preguntas:  
a. ¿Qué productos agropecuarios tienen derecho a recibir ayuda en el marco de estos 
programas?  
b. ¿Pueden recibir también los productos exportados esas subvenciones?  
 Suiza (G/AG/N/CHE/109)  
AG-IMS ID 98196: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
a. ¿Podría Suiza explicar los motivos del aumento de los gastos en concepto de MGA de 
casi CHF  100 millones?  
b. Pagos realizados en el marco del Anexo 2:  
i. ¿Podría Suiza brindar detalles sobre los programas dotados con 
CHF 135,7  millones y financiados bajo el rubro "Investigación'?  
ii. ¿Podría Suiza facilitar detalles sobre los programas dotados con CHF  312 millones 
y financiados bajo el rubro "Contribución a la biodiversidad?  
iii. ¿Podría Suiza explicar la justificación de la notificación de programas para el 
bienestar de los animales de conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2?  
AG-IMS ID 98180: Pregunta de Australia - MGA no referida a productos específicos  
Australia agradece a Su iza que haya presentado su notificación del cuadro DS.1 correspondiente al 
año civil 2019. Observa que se utiliza una estimación para la partida "Reembolso del impuesto sobre 
los carburantes para los agricultores" del cuadro justificante DS.9.  
a. ¿Podría S uiza confirmar que todavía no dispone de la cifra definitiva?  
b. En caso de que sí disponga de ella, Australia ruega a Suiza que actualice su notificación 
del cuadro DS.1 para recoger la nueva información.  
 Túnez (G/AG/N/TUN/60)  
AG-IMS ID 98181: Pregunta de  los Estados Unidos de América - Tasas de inflación 
excesivas  
Los Estados Unidos dan las gracias a Túnez por su última notificación de la ayuda interna. Desean 
volver a plantear la pregunta AG -IMS ID 93139, que reitera la pregunta AG -IMS ID 91190, a la que  
Túnez todavía debe contestar. Señalamos que las preocupaciones formuladas en estas preguntas se 
aplican a todas las notificaciones recientes de la ayuda interna presentadas por Túnez, incluida la 
que figura en el documento G/AG/N/TUN/60.  
En su respuesta a  la pregunta AG -IMS ID 87040, Túnez indicó que contestaría más adelante. 
Los Estados Unidos repiten la pregunta, y señalan que en 2017 Túnez también ajustó el precio 
exterior de referencia fijo para los mismos productos básicos. Para el período de notifica ción 
de 2016, Túnez ha ajustado los precios exteriores de referencia fijos para el trigo duro, el trigo 
blando, la cebada y la leche, a fin de tener en cuenta la inflación y los tipos de cambio. Lo mismo se 
hizo en relación con los productos notificados pa ra 2014 en el documento G/AG/N/TUN/47, cuando, 
en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 62036, Túnez señaló que entre 1998 y 2014 consideró la tasa 
de inflación excesiva.  
a. Sírvanse facilitar información adicional que los Miembros puedan examinar junto a la 
solicitud de que se realicen reajustes por inflación, con inclusión de las tasas anuales G/AG/W/212  
- 58 - 
  de inflación desde  1986, habida cuenta de que esas tasas están en la misma horquilla 
que las de la mayoría de los demás Miembros.  
b. Sírvanse proporcionar información y  datos en los que se muestren todos los cálculos 
relativos a la inflación en la notificación más reciente de Túnez (G/AG/N/TUN/52).  
c. Sírvanse presentar una notificación revisada donde figure la ayuda interna calculada 
mediante precios exteriores de refer encia fijos sin ajustar.  
d.  ¿Ha estudiado Túnez la conveniencia de proceder a una reforma de sus políticas de 
ayuda interna? En caso afirmativo, sírvanse dar más explicaciones al respecto.  
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/135, G/AG/N/USA/135/R ev.1, 
G/AG/N/USA/150)  
AG-IMS ID 98189: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia desea agradecer a los Estados Unidos su notificación del cuadro DS.1 (G/AG/N/USA/150) 
y se alegra por su grado de detalle.  
Señala que la MGA Corriente Total de los Estados Unidos aumentó aproximadamente en 
USD 10.000  millones entre la campaña de comercialización 2017/2018 y la campaña de 
comercialización 2018/2019, lo que, según la notificación, se debió en gran medida al Programa de  
Facilitación del Comercio. En este contexto:  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar con más detalle el tipo de ayuda prestada a los 
agricultores para gestionar la perturbación de los mercados, manejar los excedentes de 
productos básicos y ampliar y desar rollar nuevos mercados nacionales y extranjeros, 
tal como se indica en el cuadro justificante DS.9?  
b. Por otra parte, ¿podrían los Estados Unidos explicar más detalladamente las medidas 
"Condonación en relación con el almacenamiento" y "No reembolso de lo s préstamos 
por productos básicos" previstas para los cacahuetes (maníes) y el algodón según el 
cuadro justificante DS.7?  
AG-IMS ID 98182: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
De las últimas notificaciones recog idas en el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1, cabe deducir que 
los pagos efectuados por los Estados Unidos en 2018 en el marco del Programa de Facilitación del 
Comercio 2018 pueden clasificarse como ayuda por productos específicos, mientras que los gastos 
reclasificados en el marco del "Programa de Indemnización por Daños Causados por Incendios 
Forestales y Huracanes" (WHIP), y de programas federales de seguro como el "Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas" (ARC) o, en parte, el "Programa de Cobertura de Pérdidas 
relacionadas con los Precios" (PLC), pueden clasificarse como ayuda no referida a productos 
específicos. Además, hemos deducido que los pagos efectuados en 2019 con cargo al Programa de 
Facilitación del Comercio fueron notificados como no referido s a productos específicos.  
Habida cuenta de lo anterior, se ruega a los Estados Unidos:  
a. 
i. Que aclaren si los pagos efectuados en 2018 y 2019 con cargo al Programa de 
Facilitación del Comercio se han notificado de forma diferente.  
ii. De ser así, que expliquen por qué razón se ha clasificado una parte de los gastos 
como no referidos a productos específicos y la otra parte como referida a 
productos específicos.  G/AG/W/212  
- 59 - 
  b. 
i. Que especifiquen si todos los pagos relacionados con el Programa de Facilitación 
del Co mercio en 2018 y 2019 se han incluido en las notificaciones 
G/AG/N/USA/135/Rev.1 y G/AG/N/USA/150, o si todavía quedan pagos 
pendientes por notificar para la campaña de comercialización 2019/2020.  
ii. Que confirmen cuál fue la cuantía total de los pagos de l Programa de Facilitación 
del Comercio en 2018 y 2019.  
c. Que expliquen, a la luz de las disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura, las razones 
que han motivado la reclasificación de los programas WHIP, ARC -CO y PLC.  
d. Que informen de si tienen la int ención de notificar el Programa de Facilitación del 
Comercio también como una subvención a la exportación, ya que una parte significativa 
de los pagos fue a los productores de soja y algodón, y los Estados Unidos son uno de 
los mayores exportadores del mun do de ambos productos.  
AG-IMS ID 98188: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
G/AG/N/USA/135 y G/AG/N/USA/135/Rev.1  
 
a. El Canadá entiende que en la notificación revisada se modifica el intervalo temporal de 
notificación (se excluye el mes de septiembre de  2017 y se incluye el mes de septiembre 
de 2018) para que coincida con la campaña de comercialización 2017/2018. ¿Podrían 
los Estados Unidos explicar a qué corresponde la diferencia entre los dos valores de 
la MGA Total Corriente (por un total de USD  264,486 millones) recogidos en 
G/AG/N/USA/135 y G/AG/N/USA/135/Rev.1?  
b. ¿Se debe la diferencia principalmente al cambio de fechas, o hay también cambios en 
los gastos efectuados en el marco de los diferentes programa s en los mismos meses 
del período abarcado?  
c. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si faltan datos sobre determinadas especies de 
ganado en los cuadros justificantes DS.4 y  6 del documento G/AG/N/USA/135/Rev.1 
(por ejemplo, ganado bovino, alpacas, bisontes , etc.) con respecto al documento 
G/AG/N/USA/135, que tiene datos desglosados por especies de ganado? ¿Se seguirán 
fusionando especies de ganado en futuras negociaciones?  
AG-IMS ID 98191: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
G/AG/N/USA/150  
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar por qué una parte de los pagos con cargo al 
Programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC) y al Programa de Cobertura de 
Pérdidas relacionadas con los Precios (PLC) ya no fi guran entre los pagos directos no 
exentos por productos específicos (cuadro justificante DS.6)?  
b ¿Podrían los Estados Unidos explicar qué variables han influido en la disminución de los 
pagos con cargo al ARC y el PLC, de USD  6.607,32 millones en 2017 -2018 a 
USD 2.929,93 millones en 2018 -2019?  
c. El Canadá entiende que los pagos efectuados con cargo al Programa de Facilitación del 
Comercio (MFP) están clasificados a la vez como referidos a productos específicos y no 
referidos a productos específicos. ¿Podr ían los Estados Unidos especificar qué aspecto 
del MFP corresponde a la categoría de los pagos no referidos a productos específicos?  G/AG/W/212  
- 60 - 
  AG-IMS ID 98178: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos han cam biado el período de notificación, de campaña de comercialización a 
ejercicio fiscal, y efectuado una revisión de la campaña de comercialización 2017 
(G/AG/N/USA/135/Rev.1). El cambio ha provocado incoherencias de datos nada desdeñables entre 
los documentos  G/AG/N/USA/135/Rev.1 y G/AG/N/USA/135. Sírvanse aportar más explicaciones.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar con más detalle la razón de que el período de 
notificación se haya modificado de la campaña de comercialización de  2017 (1 de 
septiembre de  2017 a 30 de agosto de  2018), correspondiente a la notificación 
G/AG/N/USA/135, al ejercicio fiscal 2017/2018 (1 de octubre de  2017 a 30 de 
septiembre de  2018). ¿No faltan en la notificación los datos relativos a septiembre 
de 2017?  
b. ¿Podrían los Estados  Unidos explicar el significado de "Todos los programas de ayuda 
en casos de desastre y de ayuda de emergencia, ad hoc  y permanentes, se notifican 
para el ejercicio fiscal que coincide con la campaña de comercialización de la 
notificación"? ¿Qué meses abar ca la notificación?  
c. A raíz del cambio del período de notificación, ¿por qué se han reducido los gastos del 
Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura (NIFA) de USD  11 millones, 
según  el documento G/AG/N/USA/135, a USD  1 millón, según el documento 
G/AG/N/USA/135/Rev.1?  
d. A raíz del cambio del período de notificación, ¿por qué se ha reducido el Programa WHIP, 
abarcado por el compartimento verde, de USD  152 millones, según el documento 
G/AG/N/USA/135, a USD  1 millón, según el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1?  
AG-IMS ID 98179: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
a. Los Estados Unidos han modificado los métodos de notificación y transferido varios 
programas de ayuda por productos específicos a comp artimentos no referidos a 
productos específicos (G/AG/N/USA/135/Rev.1). Debido al cambio, solicitamos que 
aporten nuevas explicaciones:  
b. ¿Por qué la ayuda por productos específicos para las bananas o plátanos se ha reducido 
de USD  3,844 millones, según e l documento G/AG/N/USA/135, a USD  0,004 millones, 
según el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1, de modo que ya no se computa 
como  MGA?  
c. ¿Por qué la ayuda por productos específicos para el café se ha reducido de 
USD 83,081  millones, según el documento G/AG/N/U SA/135, a USD  0,032 millones, 
según el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1, de modo que ya no se computa 
como  MGA?  
d. ¿Por qué la ayuda por productos específicos para las toronjas o pomelos se ha reducido 
de USD  28,333 millones, según el documento G/AG/N/USA/13 5, a USD  6,095 millones, 
según el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1, de modo que ya no se computa 
como  MGA?  
e. ¿Por qué la ayuda por productos específicos para la miel se ha reducido de 
USD 46,532  millones, según el documento G/AG/N/USA/135, a USD  13,289 mill ones, 
según el documento G/AG/N/USA/135/Rev.1, de modo que ya no se computa 
como  MGA?  
f. ¿Por qué la ayuda por productos específicos para las papayas se ha reducido de 
USD 1,572 millones, según el documento G/AG/N/USA/135, a USD  0,023 millones, 
según el do cumento G/AG/N/USA/135/Rev.1, de modo que ya no se computa 
como  MGA?  G/AG/W/212  
- 61 - 
  AG-IMS ID 98186: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Según un informe del Congreso de los Estados Unidos 
(https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11539 ) relativo al Programa WHIP, el Gobierno 
estadounidense autorizó el pago de USD  2.360 millones para cubrir las pérdidas de producción 
agropecuaria registradas en 2017 y  2018, y de USD  3.000 millones suplementarios para 2018 
y 2019. Entre 2017 y 2019, el presupuesto total del Programa WHIP fue de USD  5.360 millones. En 
sus notificaciones (G/AG/N/USA/135/Rev.1 y G/AG/N/USA/150), los Estados Unidos solo notifican 
un total d e USD  293,4 millones. Sírvanse aportar explicaciones al respecto.  
AG-IMS ID 98019: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Con respecto a la notificación del cuadro DS.1 de los Estados Unidos para la campaña de 
comercialización 2018/2019 (G/AG/N/USA/150), solicitamos explicaciones más detalladas sobre los 
siguientes aspectos:  
a. En la notificación se afirma que se otorga una ayuda de USD  5.190 millones con cargo 
al Programa de Facilitación del Comercio en el cuadro  DS.9, aunque anteriormente, es 
decir, para la campaña de comercialización 2017/2018 (G/AG/N/USA/135/Rev.1), se 
había notificado en el cuadro DS.6. ¿Por qué se ha transferido la ayuda referida a 
productos específicos concedida en el marco del Programa de F acilitación del Comercio 
(MFP) del cuadro justificante DS.6 al DS.9?  
b. Dado que el MFP identifica claramente los productos cuyos mercados han sufrido 
perturbaciones, como se explica en varias notas de la notificación del cuadro DS.1, ¿de 
qué forma cumple este Programa los criterios relativos a la ayuda no referida a 
productos específicos?  
c. ¿Cómo se contabilizaron los pagos efectuados con cargo al MFP referidos a productos 
específicos para la campaña de comercialización 2017/2018?  
d. Constatamos que los g astos efectuados con cargo al Programa WHIP notificados en el 
cuadro justificante DS.9 han aumentado de USD  2,710 millones en la campaña de 
comercialización 2017/2018 a USD  288,699 millones en la campaña de 
comercialización  2018/2019. ¿A qué se debe que el  volumen de esta ayuda se haya 
multiplicado por más de 100 en tan solo un año?  
AG-IMS ID 98197: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
G/AG/N/USA/150  
Servicios de alimentación y consumo - Programas de nutrición infantil:  
a. ¿Qué productos  son acreedores a la ayuda?  
b. En la descripción de los programas se indica que los gastos consisten tanto en productos 
como en dinero en efectivo. ¿Podrían precisar qué parte de los USD  23.000 millones se 
utilizó en productos bá sicos?  
c. ¿Se establecen prescripciones en materia de compra de productos básicos nacionales 
en estos programas?  
MGA 
Los gastos de MGA por productos específicos de los Estados Unidos de América han aumentado en 
casi USD  9 millones entre 2017/2018 y 2018/20 19. De igual modo, la MGA no referida a productos 
específicos ha aumentado casi USD  2.000 millones. Si bien reconocemos que dichos gastos se G/AG/W/212  
- 62 - 
  encuentran dentro de los límites de los derechos de los Estados Unidos, representan un aumento 
considerable de las subvenciones causantes de distorsión del comercio.  
d. ¿Podrían  los Estados Unidos confirmar que esta tendencia no continuará en las próximas 
notificaciones?  
e. Constatamos con preocupación el notable incremento de la ayuda a la soja (23,08% del 
valor de la producción ), el sorgo (29,49%) y el sésamo (10,3%). Solicitamos a los 
Estados Unidos que indiquen:  
i. la razón de estos aumentos; y  
ii. los principales mercados de exportación de estos productos para el año al que 
corresponde esta notificación . 
f. ¿Qué pasos  se han dado para reducir estas subvenciones?  
AG-IMS ID 98187: Pregunta de China - Sostenimiento de los precios del mercado  
¿Podrían l os Estados Unidos justificar los ajustes introducidos en el precio de referencia del azúcar 
con respecto al precio medio vigente en el período 1986/1988, a fin de incluir los gastos de 
transporte, y aclarar si este ajuste es conforme con lo dispuesto en el  Anexo  3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
AG-IMS ID 98190: Pregunta de Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Australia desea agradecer a los Estados Unidos su notificación del cuadro DS.1 (G/AG/N/USA/150) 
y se alegra por su grado de detalle.  
¿Podrían los Estados Unidos explicar más detalladamente las medidas "Condonación en relación con 
el almacenamiento" y "No reembolso de los préstamos por productos básicos" previstas para los 
cacahuetes (maníes) y el algodón según el cuadro justificante DS. 7? 
AG-IMS ID 98183: Pregunta de China - Clasificación de las medidas  
Los Estados Unidos han realizado importantes cambios en su método de notificación, como la 
transferencia entre compartimentos. Sírvanse aportar más explicaciones acerca de los siguientes 
aspectos:  
a. ¿Podrían los Estados Unidos justificar la transferencia de los seguros federales de las 
cosechas del cuadro justificante DS.6 (MGA por productos específicos - Pagos directos 
no exentos) al cuadro justificante DS.9 (MGA no referida a productos específicos), ya 
que los tipos de las primas cambian en función de los productos y países? En un artículo 
de un diario sobre temas agrícolas de Illinois se afirma que el tipo de la prima del maíz 
en 2020 fue de USD  0,55 (lo que supone una pérdida del 50%),  mientras que el del 
algodón fue de USD  0,21 ( https://farmdocdaily.illinois.edu/2021/02/higher -2021-crop-
insurance -premiums -and-2021-decisions.html ). 
b. ¿Podrían los Estados Unidos justificar la transferencia del Programa de Indemnización 
por Daños Causados por Incendios Forestales y Huracanes (WHIP) del cuadro 
justificante DS.6 (MGA por productos específicos - Pagos directos no exentos) al cuadro 
justificante DS.9 (MGA no referida a productos específicos)? Según la información 
ofrecida por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, la fórmula de pago 
del Programa WHIP+ (WHIP ampliado) era: WHIP+ Pago = Valor previsto del cultivo x  
coeficiente WHIP - Valor real del cultivo cosechado x coeficiente de pago - pago del NAP 
o indemnización del seguro de cosecha recibida por el productor 
(https://www.farmers.gov/recover/whip -plus). ¿Se calcula el pago en función de cada 
producto?  
c. ¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué el Programa de Indemnización por Daños 
Causados por Incendios Forestales y Huracanes (WHIP) se notifica en los "Pagos en G/AG/W/212  
- 63 - 
  concepto de socorro en casos de desas tres naturales" como ayuda del compartimento 
verde, al igual que el cuadro justificante DS.9 (MGA no referida a productos 
específicos)?  
AG-IMS ID 98184: Pregunta de China - Clasificación de las medidas  
¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué los "dese mbolsos presupuestarios netos generados por 
los programas de pastoreo del ganado en las tierras públicas de pastoreo" se notifican como ayuda 
no referida a productos específicos y no como ayuda por productos específicos al grupo de productos 
del rubro "gan ado"?  
AG-IMS ID 98185: Pregunta de China - Clasificación de las medidas  
¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué se notifican los programas ARC -CO y PLC dentro de la 
ayuda no referida a productos específicos, cuando todos los productos básicos abarcado s se 
benefician de distintas tasas de pago, e incluso los pagos son función de la producción anterior, a 
pesar de lo cual los pagos se otorgan al fabricante en activo del producto en cuestión?  
 Viet Nam (G/AG/N/VNM/14, G/AG/N/VNM/15, G/AG/N/VNM/16, 
G/AG/N/V NM/17)  
AG-IMS ID 98192: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá desea indicar que Viet Nam todavía no ha proporcionado respuestas a las preguntas 
AG-IMS ID 97147, 97148, 97149 y 97150.  
2.4  Introducción o modi ficación de medidas de ayuda interna (cuadro  DS.2)  
 Reino Unido (G/AG/N/GBR/4)  
AG-IMS ID 98193: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En la notificación G/AG/N/GBR/4 (DS.2), en la que afirma que el programa "Ayuda Asociada para 
Proteaginosas" está exento de los compromisos de reducción de la ayuda interna, el Reino Unido ha 
notificado que "[l]a superficie total que podrá beneficiarse de pagos en el marco del programa piloto 
se limitará a 1.000 ha. En  2020 se cultivaron 153 ha de proteaginosas en Irlanda del Norte".  
Solicitamos al Reino Unido que aclare los siguientes aspectos:  
a. ¿Cómo cumple una medida de ayuda interna dirigida a multiplicar por 6.535 la zona de 
producción de proteaginosas el requisi to de ser una medida "de limitación de la 
producción"?  
b. ¿Cómo velará el Reino Unido por que el aumento de la zona sembrada no cause daños 
al ecosistema local?  
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
 Canadá (G/AG/N/CAN/ 135, G/AG/N/CAN/139)  
AG-IMS ID 98029: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia  
La India agradece al Canadá que haya presentado su cuadro ES.1 para la campaña de 
comercialización 2019/2020. Al comparar la notificación del cuadro ES.1 para la campaña de 
comercialización 2018/2019 (G/AG/N/CAN/135) y la notificación más reciente para la campaña de 
comercialización 2019/2020 (G/AG/N/CAN/139), la India ha constatado que se ha producido un 
aumento de los desembolsos para las exportaciones subvencionadas y d e su cantidad para los 
"quesos" (XSID: CANX008). Los desembolsos para las exportaciones subvencionadas aumentaron G/AG/W/212  
- 64 - 
  de CAD  9,299 millones a CAD  11,696 millones, es decir, registraron un aumento aproximado del 
26%, mientras que la cantidad de las exportacione s subvencionadas aumentó de 4.293 a 4.582, es 
decir, un incremento del 7%, aproximadamente.  
Con arreglo a la Decisión Ministerial de Nairobi, "[l]os Miembros desarrollados eliminarán 
inmediatamente las restantes subvenciones a la exportación consignadas en  sus Listas a partir de 
la fecha de adopción de la presente Decisión". Esta disposición de la Decisión de Nairobi tiene una 
cláusula de exención en la nota de pie de página (4): "Este párrafo no abarcará los productos 
elaborados, los productos lácteos ni l a carne de porcino de un Miembro desarrollado que acepte 
eliminar a partir del 1º  de enero de  2016 todas las subvenciones a la exportación de productos 
destinados a países menos adelantados y que haya notificado las subvenciones a la exportación 
aplicables  a esos productos o categorías de productos en una de sus tres notificaciones más recientes 
de subvenciones a la exportación examinadas por el Comité de Agricultura antes de la fecha de 
adopción de la presente Decisión. En el caso de esos productos, las su bvenciones a la exportación 
consignadas en la Lista se eliminarán a más tardar para fines de  2020 y los niveles de los 
compromisos sobre cantidades se aplicarán con carácter de statu quo  hasta fines de  2020 al 
promedio de los niveles de cantidades efectivo  del período de base 2003 -2005. Asimismo, no se 
aplicará ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados ni a nuevos productos".  
La India entiende que el Canadá está en proceso de reducción de los desembolsos y cantidades de 
exportaciones subvenciona das por lo que se refiere a los productos lácteos, habida cuenta de las 
disposiciones de la Decisión Ministerial de Nairobi, pese a lo cual esos desembolsos y cantidades 
aumentaron en 2019/2020. A este respecto, ¿qué pasos y medidas se están adoptando para  eliminar 
las subvenciones a la exportación?  
 India (G/AG/N/IND/24)  
AG-IMS ID 98194: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
El 22 de marzo de  2021, la India presentó las notificaciones del cuadro ES.1 para los 
ejercicios  2010/2011, 2011/ 2012 y 2012/2013. ¿Cuándo pueden esperar los Miembros que la India 
presente las notificaciones pendientes del cuadro ES.1, que tienen ahora hasta ocho años de retraso 
con respecto a la fecha límite establecida en el documento G/AG/2?  
 Corea, República de (G /AG/N/KOR/78, G/AG/N/KOR/79)  
AG-IMS ID 98195: Pregunta de Australia - Trato especial y diferenciado (artículo 9.4)  
Australia da las gracias a la República de Corea por sus notificaciones del cuadro ES.1 
correspondientes a los años civiles 2018 y 2019. Obse rva que se concedieron subvenciones a la 
exportación de frutas y legumbres u hortalizas. Solicitamos a la República de Corea:  
a. Que presente un desglose de los tipos concretos de frutas, legumbres y hortalizas (o de 
las líneas arancelarias al nivel de 6 u  8 dígitos del SA) que recibieron ayudas en forma 
de "medidas de reducción de los costos", indicando también el desembolso realizado en 
cada caso.  
b. En caso de que esa información no se pueda encontrar fácilmente, que indique si se 
sabe de algún tipo conc reto de fruta, legumbre u hortaliza (o su línea arancelaria al 
nivel de 6 u 8 dígitos del SA) que haya recibido una parte importante del nivel de ayuda 
notificado.  
c. Que se sirva explicar detalladamente qué abarcan las "medidas de reducción de los 
costos"  y cuáles son los criterios específicos de admisibilidad.  G/AG/W/212  
- 65 - 
  3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
 Canadá  
AG-IMS ID 98020: Pregunta de la India  
La India agradece al Canadá que haya presentado su notificación del cuadro ES.1 (G/AG/N/CAN/131) 
para el año civil 2016. Según el documento G/AG/2, el Canadá está obligado a presentar su 
notificación de ayuda interna dentro de los 90 días siguientes al término del año civil (o campaña, 
ejercicio fiscal, etc.) correspondiente. ¿Cuándo notificará el Canadá sus notificaciones d e la ayuda 
interna pendientes?  
 Unión Europea  
AG-IMS ID 98021: Pregunta de la India  
La India toma nota de la notificación del cuadro DS.1 que ha presentado recientemente la Unión 
Europea para la campaña de comercialización (2018/2019) (G/AG/N/EU/69). ¿Cuánd o pueden 
esperar los Miembros de la OMC que la UE presente sus notificaciones del cuadro DS.1 pendientes?  
 Estados Unidos de América  
AG-IMS ID 98023: Pregunta de la India  
La India toma nota de la notificación del cuadro DS.1 que han presentado recientemente  los Estados 
Unidos para la campaña de comercialización 2018/2019 (G/AG/N/USA/150). En su respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 97092, los Estados Unidos hicieron hincapié en la importancia de la puntualidad 
y exactitud de las notificaciones. ¿Cuándo pueden es perar los Miembros de la OMC que los Estados 
Unidos presenten la notificación mencionada?  
__________  