  
  
JOB/AG/243  
9 de junio de 2023 
(23-3975) Página: 1/30 
Comité de Agricultura en  
Sesión Extraordinaria  Original:  inglés  
 
  
HACIA UN MARCO DE NEGOCIACIÓN REFORZADO  
EN EL PILAR DE LA AYUDA INTERNA  
CREACIÓN DE UN ENFOQUE INTEGRAL DE LAS  
NEGOCIACIONES SOBRE LA AYUDA INTERNA  
COMUNICACIÓN DE COSTA RICA  
La siguiente comunicación, de fecha 6 de junio de 2023, se distribuye a petición de la delegación de 
Costa Rica . 
 
_______________  
 
 
ANTECEDENTES  
1.  La agricultura es el sector más distorsionado del comercio mundial y el que necesita reformas 
más sustanciales de las normas de la OMC . Es urgente que los Miembros continúen con el proceso 
de reforma, tal como se establece en el objetivo del preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura y 
en su artículo 20, en el que se define claramente que, en el ámbito de las negoc iaciones, los 
Miembros deben lograr reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda y la protección a la 
agricultura . Los resultados satisfactorios en ese sentido han sido esquivos, y es necesario adoptar 
enfoques innovadores para avanzar en la reforma de la ayuda interna convenida en 1995.  
2.  El trabajo analítico de Costa Rica, incorporado en los documentos RD/AG/75, RD/AG/76 
y JOB/AG/199, pone de manifiesto que las actuales disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura no 
proporcionan el nivel necesario de  precisión para encarar la gran disparidad existente en el acceso 
a los niveles y tipos de ayuda interna autorizados disponibles y en su utilización . Si se intentara 
orientar el proceso de reforma con disciplinas que reprodujeran la estructura actual del A cuerdo 
sobre la Agricultura, no se resolverían las cuestiones.  
3.  La adopción de nuevos enfoques hace necesario elaborar principios metodológicos, instrumentos 
analíticos y ejercicios de prueba que utilicen escenarios y simulaciones basados en datos y textos . 
Costa Rica emprendió esta enorme tarea, que ha requerido varios años de trabajo incesante en la 
valoración de todos los elementos necesarios, realizando continuas iteraciones y análisis de distintas 
combinaciones de ideas y variables . Este proceso no habr ía sido posible sin las aportaciones y 
sugerencias constructivas de muchos Miembros de la OMC.  
4.  En el presente documento, Costa Rica presenta sus principales constataciones y también estudia 
la posibilidad de aplicar un enfoque integral para la reforma del pilar de la ayuda interna y las 
diferentes opciones en materia metodológica y de política necesarias para garantizar un resultado 
coherente y equilibrado . En la sección A se describen las principales decisiones relativas al diseño y 
opciones me todológicas adoptadas y se proporcionan elementos adicionales para proseguir el 
debate . En la sección B se sugiere un conjunto de modalidades basadas en textos para su ulterior 
examen . En la sección C figuran los cuadros analíticos preliminares que serían necesarios para llevar 
a cabo las simulaciones iniciales.  JOB/AG/243  
- 2 - 
  SECCIÓN A : ESTABLECIMIENTO DE LAS MODALIDADES  
I. PRINCIPIOS, DIMENSIONES Y CONCEPTOS METODOLÓGICOS  
1.  Costa Rica ya ha estudiado la aplicación de varios principios metodológicos en el 
documento  JOB/AG/199, presentado en mayo de 2021. D esde entonces, Costa Rica ha condensado 
los principios fundamentales que deberían ori entar la elaboración de modalidades en dos ideas 
principales : la proporcionalidad en las contribuciones y la universalidad del marco normativo.  
2.  La proporcionalidad  es la aplicación práctica del principio de equidad en el proceso de reforma 
en virtud del cu al los Miembros que tienen derecho a proporcionar más subvenciones causantes de 
distorsión del comercio contribuyen a dicho proceso de forma acorde . La debida aplicación de este 
principio en el diseño de las modalidades también reduciría la concentración d e los futuros niveles 
autorizados de los Miembros y limitaría su capacidad potencial total de distorsionar los mercados 
mundiales.  
3.  La universalidad  es el enfoque normativo con arreglo al cual todos los Miembros observan las 
mismas normas y tienen el mismo acceso a los instrumentos de política . Actualmente, el acceso a 
los niveles autorizados en virtud del artículo 6 y su utilización son desiguales, en particular, en 
relación con la ayuda por productos específicos . Costa Rica considera necesario establecer 
modalidades que " igualen las condiciones normativas " de forma adecuada y reconozcan, al 
mismo tiempo, las diferentes necesidades y objetivos de los Miembros en materia de desarrollo . Un 
nuevo marco normativo tendría que abordar eficazmente las diversas circ unstancias y evolución de 
las condiciones en las que un Miembro puede necesitar más flexibilidad para aplicar determinadas 
políticas o estar sujeto a disciplinas de mayor alcance.  
4.  Los dos principios fundamentales expuestos supra  pueden vincularse a dos cuestiones básicas 
que deben abordarse simultáneamente en el proceso de reforma . La primera se refiere al tamaño 
de los niveles autorizados y es de carácter más cuantitativo (¿ Cuánto pueden gastar los Miembros? ). 
La segunda es de c arácter más cualitativo y se refiere a elementos como la concentración de la 
ayuda en productos específicos, los tipos de programas y sus flexibilidades conexas ( ¿Cómo pueden 
los Miembros asignar su gasto? ). Al abordar estas dos cuestiones es necesario cre ar un conjunto de 
instrumentos específicos para cada una de ellas, en el marco de lo que constituyen las 
dos dimensiones de la reforma  para el diseño de las modalidades.  
II. REDUCCIÓN DEL TAMAÑO DE LOS NIVELES AUTORIZADOS  
5.  Para abordar esta dimensión se deb e establecer un conjunto de modalidades sobre la base de 
limitaciones cuantitativas . Las diferentes alternativas metodológicas han sido ampliamente 
analizadas en otras ocasiones y se resumen efectivamente en el documento JOB/AG/160 . Costa Rica 
también real izó un análisis sobre esta cuestión y presentó sus conclusiones en el 
documento  JOB/AG/199 . A juicio de Costa Rica, el proceso de diseño debe establecer, en 
primer  lugar, un tope total y luego diseñar modalidades para su reducción.  
A. Modalidades para el e stablecimiento de topes  
1. Primer paso : definición de un nivel de referencia  para fines analíticos y de 
negociación  
6.  El nivel de referencia  es una estimación general, o un reflejo imperfecto del statu quo , que sirve 
de escenario inicial para que los Miembro s puedan comprobar y comparar la eficacia de las distintas 
combinaciones de modalidades . Según la estructura actual del Acuerdo sobre la Agricultura, los 
Miembros pueden conceder subvenciones nacionales a la agricultura que distorsionen el comercio 
por un importe equivalente al 5 % del valor de su producción agrícola en régimen de minimis , tanto 
a las subvenciones por productos específicos como a las que no se refieren a productos específicos, 
mientras que para los Miembros en desarrollo ese umbral aumenta a l 10% para cada tipo .1 
 
1 Algunos Miembros consolidaron un nivel de minimis  del 8,5% para la ayuda otorgada a productos 
específicos y un nivel de minimis  del 8,5% para la ayuda no referida a productos específicos.  JOB/AG/243  
- 3 - 
  Asimismo, un grupo de Miembros tiene acceso a una cantidad fija adicional, conocida como Medida 
Global de la Ayuda superior al nivel de minimis  (en adelante, MGA Total Final Consolidada) . Los 
límites están determinados por el valor de la producción ( de minimis ) y la MGA Total Final 
Consolidada (Parte IV de la Lista) . La ayuda no consolidada (artículos 6.2 y 6.5) es limitada desde 
el punto de vista de los programas y las características, pero ilimitada desde el punto de vista 
monetari o y solo está sujeta a las limitaciones particulares de los Miembros que están fuera del 
alcance actual del Acuerdo sobre la Agricultura, como los presupuestos nacionales . Dado que cada 
categoría recibe un trato diferente, resulta necesario estimar un nivel de referencia  utilizando un 
valor monetario común en dólares corrientes de los Estados Unidos.  
7.  El valor monetario común estimado sirve de medida del gasto potencial en ayuda interna 
causante de distorsión del comercio  que los Miembros tienen derecho a gastar según las normas 
actuales de la OMC . Dicho gasto abarca toda la ayuda interna causante de distorsión del comercio 
que podría otorgarse en el marco de los artículos 6.2, 6.3, 6.4 y 6.5 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Costa Rica, con la ayuda del trabajo presentado por el Canadá en los documentos JOB/AG/219 
y RD/AG/74, debió elaborar su propia base de datos para calcular este gasto con respecto a 
los 164 Miembros de la OMC (véase más información sobre la metodología en el anexo 1 del 
documento  JOB/AG/199) . Costa Rica estimó que, cada año, podría gastarse colectivamente un total 
de USD 910.300 millones, como mínimo, en concepto de ayuda interna causante de distorsión del 
comercio . Esta estimación, tanto en términos globales como individuales, servirá  de nivel de 
referencia  a efectos de comparación.  
8.  El nivel de referencia  se creó en valores monetizados y podría utilizarse para establecer un tope 
fijo (véanse los documentos TN/AG/W/4/Rev.4, JOB/AG/112, JOB/AG/120 y JOB/AG/124), pero 
también para estable cer modalidades basadas en variables relativas, como los topes móviles 
(documentos  JOB/AG/99 y JOB/AG/127) . Sin embargo, Costa Rica mantiene firmemente que un 
límite global monetizado fijo garantizaría una reducción real de la ayuda causante de distorsión del 
comercio a largo plazo y permitiría resolver las desigualdades existentes en el Acuerdo actual y 
cumplir el mandato de reforma . La preferencia por un enfoque de tope fijo se basa en varias razones 
que se analizan detalladamente en los documentos JOB/AG /100, JOB/AG/114, JOB/AG/160 
y JOB/AG/199 y pueden resumirse a continuación.  
9.  En primer lugar, el análisis de Costa Rica puso de manifiesto que, en total, el gasto potencial en 
ayuda interna causante de distorsión del comercio que permite actualmente al año  el Acuerdo sobre 
la Agricultura2 asciende a un mínimo de USD 910.000 millones, la mayor parte en el contexto de los 
niveles autorizados del "compartimento ámbar" . En cambio, la ayuda total efectiva que se notificó 
en 2016 fue relativamente baja, a saber,  USD 121.700 millones, de la cual un 35 % corresponde a 
la ayuda prevista en virtud de los artículos 6.2 y 6.5 . Aunque solo 10 Miembros concentran casi 
el 80% del gasto potencial causante de distorsión del comercio de toda la OMC, esos 10 Miembros 
dan cuent a conjuntamente de más del 90 % del total de la ayuda efectiva notificada en 2016.  
10.  En segundo lugar, desde un punto de vista sistémico, los actuales niveles autorizados 
de minimis  representan una capacidad potencial de distorsión del comercio de aproximadamente 
USD 689.500 millones, y esa suma seguirá aumentando a medida que crezca el valor de la 
producción mundial.3 
11.  En tercer lugar, desde el punto de vista de la negociación, los programas que distorsionan el 
comercio y que dan lugar a un aumento de la producción también contribuirán a aumentar los niveles 
autorizados de minimi s, al conceder una ventaja exponencial a los Miembros que tienen más 
recursos y contrarrestar al mismo tie mpo los incentivos restantes para cambiar el statu quo . 
12.  En cuarto lugar, las disciplinas actuales del Acuerdo sobre la Agricultura no tienen en cuenta la 
incidencia del cambio climático ni de otros acontecimientos exógenos en el acceso a las políticas de 
ayuda interna necesarias y su utilización en el futuro, especialmente para las economías más 
pequeñas y con mayor vulnerabilidad . Avanzar hacia un límite global monetizado crearía un marco 
 
2 Dado que el gasto potencial asociado a los artículos 6.2 y 6.5 se ha estimado a partir del gasto 
histórico notificado, el gasto potencial total causante de distorsi ón del comercio debe considerarse como un 
valor mínimo. También hay que señalar que varios Miembros han expresado su preocupación por el carácter no 
distorsionador de las subvenciones del "compartimento verde", cuestión que merece un análisis más profundo.  
3 En el documento JOB/AG/171, Australia y Nueva Zelandia estiman en USD 2  billones los niveles 
autorizados del compartimento ámbar para 2030.  JOB/AG/243  
- 4 - 
  normativo más resiliente para las políticas de ayuda interna . Los nu evos límites deben monetizarse 
y no deben vincularse a ninguna variable que pueda dar lugar a una reducción abrupta y desigual 
del margen de actuación disponible o que se dirija indebidamente a los Miembros con menores 
niveles de capacidad potencial de dis torsión del comercio.  
13.  Por último, con respecto a las posibles limitaciones de un tope fijo monetizado, los Miembros ya 
reconocieron la posible influencia de las tasas de inflación excesivas sobre la capacidad de un 
Miembro para cumplir sus actuales comprom isos en materia de ayuda interna en el artículo 18.4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y previeron tomarla debidamente en consideración en el examen de la 
aplicación de los compromisos en esas circunstancias.  
2. Segundo paso : ajuste de l nivel de referencia  
14.  Costa Rica utilizó las estimaciones del gasto potencial en ayuda interna causante de distorsión 
del comercio para establecer un tope de base . Sin embargo, los debates con otros Miembros de 
la OMC sobre la aplicación del principio de proporcional idad y su cálculo pusieron de manifiesto varias 
preocupaciones acerca del establecimiento de un tope de base que pudiera subestimar los valores 
finales . Por ejemplo, el nivel de referencia  utilizad o por Costa Rica en el documento JOB/AG/199 
reconoce el gas to anterior, pero no reconoce el gasto no facilitado en el contexto de los artículos 6.2 
y 6.5 . Efectuar un ajuste para reflejar esta situación puede ser bastante difícil, ya que no existe 
ningún parámetro perfecto, pero el análisis y las consultas exhaust ivos con otros Miembros de 
la OMC hicieron posible llegar a una solución.  
15.  Es importante señalar que la mayoría de los Miembros de la OMC tiene un nivel de referencia  
que oscila entre el 20 % y el 30 % del valor de su producción (véase el gráfico 1) . Todos es tos 
Miembros son países en desarrollo y países menos adelantados Miembros (PMA) . Siete Miembros, 
cinco de los cuales son países desarrollados, pueden subvencionar más del 30 % del valor de su 
producción pero, a pesar de su número, concentran casi una cuarta  parte (el 23 %) de la cantidad 
total de referencia . Mientras tanto, 18 Miembros tienen acceso a niveles autorizados equivalentes a 
menos del  20% del valor de su producción, pero representan conjuntamente el 39 % del total de l 
nivel de referencia . Los Miembros con menos del 20 % son una combinación de Miembros fundadores 
de la OMC con acceso a un nivel de minimis  del 10 % (5% de ayuda por productos específicos 
y 5% de ayuda no referida a productos específicos) y Miembros que se han adh erido en virtud del 
artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC.  
Gráfico 1 : Nivel de referencia  (gasto potencial en ayuda interna causante de distorsión 
del comercio) de los Miembros de la OMC como porcentaje del valor de su produc ción 
  
Fuente : Costa Rica  
16.  Sobre la base de esa información, los Miembros cuyo nivel de referencia  está entre el 20 % y 
el 30% del valor de la producción podrían someterse a un ajuste, de modo que su tope de base pase 
a ser del 30 % del valor de su producción . Tal ajuste no solo reconocería el gasto potencial 
(independientemente de sus imperfecciones), sino que también reduciría las diferencias entre los 
18110
7
020406080100120
<20% 20%≤X≤30% >30%por nº de Miembros
39,2%37,7%
23,1%
0,0%5,0%10,0%15,0%20,0%25,0%30,0%35,0%40,0%45,0%
<20% 20%≤X≤30% >30%por participación en los niveles autorizados totales
(gasto potencial en ayuda interna causante de distorsión 
del comercio)JOB/AG/243  
- 5 - 
  Miembros, manteniendo al mismo tiempo la coherencia con el principio de proporci onalidad . Este 
ajuste al alza aumentaría el tope de base acumulado total correspondiente a este grupo de Miembros 
en USD 110.000 millones . También haría innecesario añadir gastos realizados anteriormente en el 
marco del artículo 6.2, ya que casi todos los Miembros en desarrollo que hasta ahora han notificado 
gastos previstos en el artículo 6.2 están comprendidos en el intervalo del 20 %-30% del valor de la 
producción . Dicho esto, las situaciones en que un Miembro se beneficie del ajuste más de lo previsto 
("la fuga del diseño") pueden ser importantes en el caso de los Miembros en desarrollo con niveles 
autorizados elevados en términos absolutos (véase el cuadro 1).  
17.  Podría preverse una corrección similar para los Miembros con un nivel de referencia  equivalente  
a menos del 20 % del valor de su producción, de modo que su tope de base alcance el 20 %. Sin 
embargo, este ajuste también aumentaría notablemente su participación en el tope de base total . 
Para abordar esta posibilidad, podría contemplarse un enfoque híbri do en forma de ajuste monetario 
(por ejemplo, USD 1.000 millones) o una corrección de l nivel de referencia  para reflejar una cantidad 
equivalente al 20 % del valor de la producción, si esta última cifra fuera inferior . Este ajuste permitiría 
a todos los Mie mbros asegurar el reconocimiento de su gasto potencial y, al mismo tiempo, 
distinguiría a los Miembros con mayor gasto potencial en términos absolutos de aquellos con 
pequeños niveles de gasto potencial, tanto en términos absolutos como relativos (véase el  cuadro  1). 
Los Miembros con un nivel de referencia  inferior al 20 % registrarían un ajuste total colectivo 
de USD 10.400 millones.  
Cuadro 1 : Cambios en el nivel de referencia  de los Miembros de la OMC hacia el tope de 
base  
NR/VP NR en miles de 
millones de  USD Nº Nivel de referencia  
(NR) 
Promedio en 
millones de USD  Tope de base (TB)  
Promedio en 
millones de USD  Promedio 
de 
NR/VP Promedio 
de 
NR/VP 
NR<20%  NR<USD 1 .000 millones  8 158,3  307,5  9,1%  20,0%  
USD 1 .000 millones≤ NR 
<USD 5 .000 millones  6 2.542,1  3.405,9  12,2%  16,7%  
USD 5 .000 millones≤ NR 
<USD 10 .000 millones  1 7.984,7  8.984,7  16,7%  18,8%  
NR≥USD 10 .000 millones  3 110.860,5  111.860,5  15,9%  16,4%  
 
20%≤ NR<30
% NR<USD 1 .000 millones  42 207,2  295,5  20,9%  30,0%  
USD 1 .000 millones≤ NR 
<USD 5 .000 millones  19 2.382,0  3.364,7  21,4%  30,0%  
USD 5 .000 millones≤ NR 
<USD 10 .000 millones  7 7.007,4  9.371,7  22,4%  30,0%  
NR≥USD 10 .000 millones  6 34.377,7  43.532,9  22,3%  30,0%  
 
NR≥30%  NR<USD 1 .000 millones  2 154,4  154,4  126,1%  126,1%  
USD 1 .000 millones≤ NR 
<USD 5 .000 millones  1 2.353,8  2.353,8  57,0%  57,0%  
USD 5 .000 millones≤ NR 
<USD 10 .000 millones  1 5.612,5  5.612,5  52,1%  52,1%  
NR≥USD 10 .000 millones  3 67.305,6  67.305,6  43,1%  43,1%  
Fuente : Costa Rica  
18.  El enfoque híbrido es especialmente útil, pero no está exento de fugas debidas al diseño, 
especialmente en el caso de los Miembros medianos con niveles autorizados bajos en relación con 
el valor de su producción, pero con valores absolutos suficientemente ele vados . Dicho esto, 
Costa  Rica constató que la fuga del diseño era excepcional en las correcciones realizadas para el 
intervalo del 10 %-20% y que podría corregirse parcialmente más adelante mediante modalidades 
de reducción . También podría preverse una ampl iación de este enfoque híbrido para el intervalo 
del 20%-30% en el contexto de debates más amplios en materia de equilibrio.  
3. Tercer paso : establecimiento de un tope de base fijo  
19.  Tras ajustar el nivel de referencia , el resultado puede utilizarse como tope de base fijo . Los 
ajustes aumentarían la estimación colectiva inicial en USD 120.400 millones, para un tope de base 
colectivo total de USD 1.030.700 millones . La fijación del tope de base para cada Miembro de la  OMC 
a través de un valo r monetizado serviría como primer compromiso de reforma y se utilizaría también 
como piedra angular de los compromisos de reducción ulteriores.  JOB/AG/243  
- 6 - 
  B. Modalidades de reducción  
1. Primer paso : aplicación de la fórmula  
20.  Los Miembros reducirían su tope de base  en proporción a su participación en el tope de base 
total como medida para las reducciones . El tope de base total  es la suma de los topes de base 
estimados en los pasos anteriores para todos los Miembros . Por lo tanto, para calcular las 
reducciones de cada Mi embro se utiliza la siguiente fórmula:  
NCi = BCi*(1-Ai) 
 
donde:  
 
 
NCi es el nuevo tope después de las reducciones del Miembro " i"; 
BCi es el tope de base  del Miembro " i"; 
Ai es la parte correspondiente al Miembro " i" en el tope de base total , de modo que 𝐴𝑖=𝐵𝐶𝑖
∑𝐵𝐶164
𝑖=1 
21.  Desde un punto de vista teórico, y solo a modo ilustrativo, se podría imaginar la incidencia de 
la aplicación única de esta fórmula en un mundo ficticio compuesto por solo cinco Miembros de 
la OMC (véase el cuadro 2) . En ese escenario, el Miembro A reduciría el 30 % de su tope de base al 
concentrar el 30 % de la suma total . Se respeta la proporcionalidad, puesto que el Miembro E aplicaría 
una reducción del 10 % que refleja su parte correspondiente del total . La fórmula, al aplicarse 
una única vez, también tiene un efecto inmediato en el reequilibrio de los niveles autorizados, puesto 
que el Miembro A pasa del 30 % al 27,1 % y el Miembro E pasa de una parte correspondiente relativa 
del 10 % al 11,6 % con el nuevo tope.  
Cuadro 2 : Aplicación de la fórmula con una sola iteración (en unidades monetarias)  
Miembro  Tope de base  
(1) Participación  
(2) Reducción  Nuevo tope  Nueva 
participación  
Miembro A  30 30% -30% 21,0 27,1%  
Miembro B  25 25% -25% 18,8 24,2%  
Miembro C  20 20% -20% 16,0 20,6%  
Miembro D  15 15% -15% 12,8 16,5%  
Miembro E  10 10% -10% 9,0 11,6%  
Total  100 100%  -22,5%  77,5 100,0%  
Fuente : Costa Rica  
2. Segundo paso : enfoque iterativo  
22.  Si bien la fórmula es coherente con los principios de proporcionalidad y progresividad, es poco 
probable que logre plenamente los objetivos globales deseados del proceso de reforma con 
una sola aplicación . Por ejemplo, en el documento JOB/AG/177, los copatrocinadores propusieron 
reducir al menos a la mitad la suma de los nivele s autorizados de ayuda interna causante de 
distorsión de la producción y el comercio que se mantienen actualmente en la agricultura a nivel 
mundial . Sin embargo, según las estimaciones de Costa Rica, con una sola aplicación de la fórmula 
no se lograría ese  objetivo . Un enfoque iterativo en el que la fórmula se aplique varias veces y se 
recalcule utilizando las nuevas partes correspondientes y el nuevo total como base para la siguiente 
iteración puede resolver eficazmente este problema.  
23.  Costa Rica calcula qu e para lograr una reducción de conjunto de al menos un 50 % en el tope 
de base total se necesitarían como mínimo nueve iteraciones de la fórmula propuesta (véase el 
cuadro  3 infra). En ese escenario, los niveles autorizados globales, excluidos los PMA, se r educirían 
de USD 980.800 millones a USD 491.800 millones para 2034 . Esto equivale a una reducción 
del 49,9%. En cuanto instrumento de negociación, el enfoque iterativo puede utilizarse para alcanzar 
el objetivo de reducción de conjunto, pero sus resultados  intermedios también pueden tenerse en 
cuenta a fin de consignar compromisos de reducción anual.  JOB/AG/243  
- 7 - 
  Cuadro 3 . Aplicación iterativa de la fórmula : simulación  
 Tope de base total  
(Miles de millones 
de USD)  Nuevo tope total  
(Miles de millones 
de USD)  Reducción 
acumulada  
(Miles de millones 
de USD)  Reducción 
acumulada (%)  
Punto de partida  980,8  -   -  
Iteración 1  980,8  864,6  -116,2  -11,8%  
Iteración 2  864,6  780,8  -200,0  -20,4%  
Iteración 3  780,8  715,5  -265,3  -27,0%  
Iteración 4  715,5  662,5  -318,3  -32,5%  
Iteración 5  662,5  618,0  -362,7  -37,0%  
Iteración 6  618,0  580,0  -400,8  -40,9%  
Iteración 7  580,0  546,9  -433,8  -44,2%  
Iteración 8  546,9  517,8  -463,0  -47,2%  
Iteración 9  517,8  491,8  -489,0  -49,9%  
Fuente : Costa Rica . El tope de base total se ha estimado utilizando la metodología que se describe en el 
documento JOB/AG/199 e información del documento JOB/AG/219 . Los PMA están excluidos de los 
cálculos.  
3. Ajuste del nuevo tope : consideración de las necesidades especiales d e los 
Miembros  
24.  A juicio de Costa Rica, un marco de negociación sostenible exige flexibilidades que se 
mantengan en consonancia con los objetivos de la reforma . En ese sentido, cualquier flexibilidad 
debería diseñarse tomando en consideración la capacidad p otencial de distorsión de cada Miembro 
y las flexibilidades incorporadas ya presentes en la fórmula propuesta . Asimismo, a lo largo de los 
años, los Miembros han examinado instrumentos de negociación que podrían acomodar eficazmente 
las necesidades especia les de los Miembros (como los PMA Miembros) en el establecimiento de 
nuevas disciplinas y que podrían ser útiles en el proceso de reforma.  
25.  En cuanto a los PMA , Costa Rica opina que se deberían conceder exenciones en relación con 
el enfoque de tope y reducc ión a los PMA Miembros, dadas sus circunstancias particulares . Por lo 
que se refiere a la cuestión de los Miembros que dejan de tener la condición de PMA, un mecanismo 
de reducción gradual que genere un período de transición adicional para adoptar nuevos a justes 
posibilitará un marco normativo único, unificado y coherente para todos los Miembros de la OMC a 
largo plazo.  
26.  En cuanto a los Miembros más pequeños , la aplicación de la fórmula de reducción apunta 
a un umbral de USD 1.000 millones, por debajo del cu al los Miembros no estarían obligados a asumir 
compromisos de reducción más allá del ejercicio de establecimiento de topes . Costa Rica también 
prevé un enfoque de tres niveles, con ajustes al alza hacia niveles de USD 250 millones, 
USD 500 millones y USD 750 millones . Por ejemplo, Maldivas, cuyo tope de base es de 
apenas  USD 1,4 millones (ya ajustado al 30 % del valor de su producción), tendría un nivel 
autorizado final de USD 250 millones . Mauricio, con un tope de base ajustado de USD 461 millones, 
sería ob jeto de un ajuste final del 8,3 % y alcanzaría un nivel de USD 500 millones . Jamaica, 
con USD 524 millones, registraría un aumento del 43,1 % y alcanzaría un nivel de USD 750 millones, 
lo que equivale al 42,9 % del valor de su producción.  
27.  En cuanto a la ayuda interna para fomentar el desarrollo agrícola y rural,  varios 
Miembros han presentado opciones (véanse los documentos JOB/AG/160, JOB/AG/163 
y JOB/AG/195) . Estas opciones incluyen la imposición de límites a la cuantía de la ayuda que podría 
otorgarse en el marco del artículo 6.2, sobre la base del valor de la producción o de un valor 
monetario fijo ; la inclusión de la ayuda del artículo  6.2 en un límite global ; o una mayor aclaración 
del sentido y el alcance de expresiones tales como "productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos" . También se podría considerar la posibilidad de aumentar la transparencia mediante la 
facilitación por los Miembros de más información sobre el modo en que aplican sus programa s 
comprendidos en el artículo 6.2, en particular incluyendo los criterios de admisibilidad y un desglose 
detallado de los gastos . Costa Rica considera que la inclusión del gasto del artículo 6.2 en el límite 
global fijado en el tope final debería permitir un margen de actuación suficiente, especialmente si 
existe un nuevo equilibrio en la ayuda por productos específicos . En ese contexto, podrían preverse 
enfoques híbridos, en los que la ayuda por productos específicos y la ayuda no referida a productos JOB/AG/243  
- 8 - 
  específicos en el marco del artículo 6.2 reciban un tratamiento diferente y estén sujetas a diferentes 
limitaciones . También puede aclararse mejor el sentido de la expresión "de disponibilidad general".  
III. RECONFIGURACIÓN DE LAS DISCIPLINAS RELATIVAS A LA AY UDA POR PRODUCTOS 
ESPECÍFICOS  
28.  La ayuda por productos específicos (APE ) ha demostrado ser el aspecto más polémico del 
proceso de reforma hasta la fecha, ya que no parece haber ninguna solución que se ajuste tanto a 
los usuarios como a los no usuarios de la APE. Si bien los Miembros han encontrado enfoques 
respecto a modalida des de la APE que podrían funcionar para los productores orientados a la 
exportación, esas soluciones enseguida resultan inadecuadas para los productores orientados al 
mercado interno. En primer lugar, porque los productores agrícolas no exportadores, por definición, 
sirven a los mercados internos, tienden a funcionar en otra escala y se enfrentan a retos diferentes 
a los afrontados por los productores agrícolas orientados a la exportación. En segundo lugar, porque 
muchos Miembros de la OMC —tanto en desarr ollo como desarrollados — han expresado su interés 
en mantener o aumentar las flexibilidades relativas a la APE para poder atender una serie de diversas 
preocupaciones, como la seguridad alimentaria, el desarrollo rural, la reducción de la pobreza y el 
camb io climático. En tercer lugar, porque el actual equilibrio entre las concesiones con respecto a  
la APE forma parte del equilibrio general alcanzado en la Ronda Uruguay, y para algunos Miembros 
cualquier cambio en las flexibilidades relativas a la APE tendr ía que ir acompañado de elementos de 
equilibrio en otras esferas de negociación. En cuarto lugar, porque para los exportadores agrícolas 
uno de los principales objetivos del proceso de reforma es atender sus preocupaciones por el efecto 
de sustitución de i mportaciones creado por la APE. En quinto lugar, porque muchos Miembros de 
la OMC tienen tanto productores agrícolas orientados a la exportación como al mercado interno, una 
dualidad que crea un panorama de negociación complejo y, a veces, contradictorio.  
29.  A juicio de Costa Rica, la cuestión de la APE debe abordarse mediante la elaboración de un 
conjunto de instrumentos normativos que pueda diferenciar eficazmente entre los sectores agrícolas 
orientados a la exportación y los orientados al mercado interno. P or consiguiente, el diseño de 
disciplinas más ambiciosas para los sectores exportadores con flexibilidades adicionales y 
equilibradas para los no exportadores podría solucionar la mayoría de las cuestiones relacionadas 
con la APE. La consideración de este enfoque solo sería viable en el contexto de un tope total 
monetizado fijo como el que se contempla en la primera sección del presente documento. Además, 
una solución amplia sobre la APE haría avanzar la reforma del mercado del algodón y brindaría una 
solución permanente a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
A. La APE y la participación en los mercados internacionales  
30.  La idea de vincular las subvenciones a la participación en los mercados internacionales no es 
nueva. S e establecieron prescripciones de notificación para los exportadores importantes en el 
contexto de la vigilancia de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación contraídos 
en la Ronda Uruguay con respecto a 21 productos o grupos de productos  agrícolas (como puede 
verse en la página 24 del documento G/AG/2). Aunque existe una vinculación directa entre las 
subvenciones a la exportación y la participación en el mercado que puede ser más difícil de establecer 
en otros contextos, los Miembros se h an inspirado en este tipo de disposición en el contexto de las 
negociaciones sobre la ayuda interna y más concretamente de cara a la CM11 (véanse los 
documentos JOB/AG/118 y JOB/AG/127).  
31.  En el primer semestre de  2019, el Comité de Agricultura en Sesión Ext raordinaria mantuvo 
conversaciones informales en las que se sugirió que los límites a la ayuda interna podrían vincularse 
al comercio, y más concretamente a las exportaciones. En ese momento, los Miembros señalaron 
que resultaría complejo diseñar modalidad es para conseguirlo, ya que en el Acuerdo sobre la 
Agricultura no se prevé un instrumento que permita distinguir a los productos subvencionados 
consumidos en el mercado interno de los exportados, y esa distorsión se produce en ambos casos. 
También se pusie ron de relieve las distorsiones de las disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura 
tanto en el comercio como en la producción, lo que a su vez tiene consecuencias directas en el 
proceso de abordar los efectos de sustitución de importaciones y de desviació n del comercio que 
producen los programas relacionados con la APE.  
32.  Estos debates se reflejaron posteriormente en el informe del Presidente que figura en el 
documento JOB/AG/163, de 31 de julio de  2019, en el que indicó lo siguiente: " Además, se ha JOB/AG/243  
- 9 - 
  propuest o vincular de forma inversa los niveles autorizados de ayuda interna a las exportaciones 
(por ejemplo, las exportaciones estarían limitadas a una cantidad media durante un período de 
referencia si la ayuda interna otorgada excediera un umbral determinado e n términos del valor de 
la producción para el producto o productos en cuestión). Asimismo, se ha propuesto abordar en 
primer lugar la ayuda interna otorgada a los productos más comercializados entre los Miembros o 
los productos que se consideran menos sens ibles. También se ha planteado la posibilidad de 
conceder mayor flexibilidad a los productos cuya producción nacional representa una parte mínima 
en el consumo interno " (párrafos 1.2 y 1.3).  
33.  De cara a la CM12, el Grupo Africano se sirvió de la idea de vinc ular las modalidades de ayuda 
interna al comercio en el documento JOB/AG/203, en el marco de una modalidad de reducción 
específica. Aunque este enfoque no se ha estudiado a fondo desde entonces, Costa Rica considera 
que su pleno desarrollo podría ofrecer s oluciones a la falta de precisión de las modalidades de APE. 
Esto requiere un análisis de la relación entre el comercio y el acceso a las flexibilidades relativas a 
la APE producto por producto, lo cual requiere a su vez una visión general de las flexibili dades 
relativas a la APE según se entienden actualmente.  
B. Concentración de subvenciones mediante APE y concesión simultánea de ayuda 
interna  
34.  La cuestión de la concentración de subvenciones suele girar en torno a los niveles autorizados 
de MGA Total Final  Consolidada, ya que constituye la diferencia más evidente —pero no la única — 
en cuanto al acceso a las flexibilidades relativas a la APE. Una característica fundamental de los 
niveles autorizados de MGA Total Final Consolidada es que casi todos los Miembr os que se ven 
limitados por la cláusula de minimis  relativa a una APE del 5 % prevista en el artículo 6.4 tienen 
acceso a ellos. De hecho, solo cuatro Miembros de la OMC se ven limitados por dicha cláusula. Esta 
diferencia en el acceso y utilización de los niveles autorizados de MGA Total Final Consolidada en 
muy pocos Miembros, en su mayoría desarrollados, ha sido objeto de un examen exhaustivo en 
otras ocasiones (véanse los documentos JOB/AG/102, JOB/AG/137 y JOB/AG/150), y más 
recientemente en propuestas para su eliminación que figuran en los documentos JOB/AG/203 
y JOB/AG/216. Reconociendo su importancia, Costa Rica utilizó la información facilitada en el 
documento G/AG/W/32/Rev.20 para analizar la participación de los Miembros en los mercados 
internacion ales, y posteriormente vinculó esos resultados al acceso a la MGA Total Final Consolidada 
(véase el gráfico 2).  
Gráfico 2: Acceso a la MGA Total Final Consolidada y su posible cobertura de las 
exportaciones (acumulado en 2016 -2020)  
 
 
Fuente:  Costa Rica, a partir de la información de los documentos G/AG/W/32/Rev.20 y JOB/AG/219.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
NO
SÍJOB/AG/243  
- 10 - 
  35.  Aunque el acceso a la MGA Total Final Consolidada no ofrece una indicación de la utilización 
real, puede proporcionar una orientación normativa preliminar. Por ejemplo, en el  gráfico 2 se puede 
ver que más del 90 % del trigo y la harina de trigo es exportado por Miembros con acceso a la MGA 
Total Final Consolidada. En 17 de los 21 sectores, más del 50 % de las exportaciones mundiales se 
concentran en Miembros con acceso a la MGA  Total Final Consolidada. En esta estimación no se 
tienen en cuenta el acceso a las flexibilidades previstas en el artículo 6.2 y el artículo 6.5 y su 
utilización, que pueden ser aún más pertinentes en algunos sectores específicos.  
36.  Otro aspecto de la cuest ión de la concentración que se ha estudiado menos se refiere al "efecto 
de acumulación" creado por la concesión simultánea de APE en el marco de más de 
un "compartimento" con arreglo al artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura. Este efecto de 
acumulació n fue señalado por el Brasil en el documento JOB/AG/196 en su análisis de la utilización 
simultánea de APE en el marco del compartimento azul y el compartimento ámbar. El Brasil también 
realizó un ejercicio similar en el documento JOB/AG/195 con respecto a  la ayuda prevista en el 
artículo 6.2. Pese a las grandes dificultades causadas por las lagunas de información, el Brasil 
determinó que de las 963 medidas en materia de subvenciones a la inversión notificadas, en el caso 
de 191 (el 18,9 %) se incluía en la descripción facilitada en la notificación algún tipo de componente 
de especificidad en cuanto a productos, y de las 696 medidas en materia de subvenciones a los 
insumos agrícolas, 326 (el 46,9 %) presentaban algún tipo de componente de especificidad en cuan to 
a productos.  
37.  Habida cuenta de lo anterior, resulta evidente que las actuales cláusulas de minimis  del Acuerdo 
sobre la Agricultura no cumplen su función de limitar la ayuda por productos específicos, 
especialmente —pero no exclusivamente — en los casos e n que los Miembros tienen acceso a la MGA 
Total Final Consolidada. También es obvio que las actuales disciplinas relativas a la ayuda interna 
no evitan las distorsiones en los mercados mundiales causadas por la concesión de APE. Por último, 
dada la posibil idad de la concesión simultánea de APE, las nuevas disciplinas deberían incluir 
mecanismos antielusión, especialmente para la APE concedida en el marco del artículo 6.2 y el 
artículo 6.5. Estas subvenciones deberían, como mínimo, estar sujetas a disposicio nes de vigilancia 
y transparencia más claras. Lo que es más importante, el alcance de la MGA por productos 
específicos prevista en el párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura debería revisarse 
para incluir todos los tipos de APE concedida en el marco del artículo 6.  
C. Diferenciación entre los exportadores activos y los no exportadores  
38.  A nivel metodológico, hay algunos casos en los que es fácil identificar los sectores no 
exportadores, pero en la mayoría de los casos, las estadísticas internac ionales tienden a reflejar al 
menos algún nivel de exportaciones, especialmente cuando hay un nivel elevado de agregación en 
la definición del producto. Esto también implica que cualquier modalidad de APE que distinga a los 
exportadores de los no exportado res tendrá que establecer umbrales de minimis  para diferenciar 
entre un exportador habitual que vende activamente en los mercados internacionales y los que son 
no exportadores.  
39.  Al diseñar un umbral de minimis  debe tomarse en consideración que, dadas las pr escripciones 
en materia de agregación, actualmente para vigilar algunos productos se utiliza el volumen objeto 
de comercio, mientras que para otros se utiliza el valor. Asimismo, hay productos muy 
comercializados cuya participación en el mercado mundial, p ese a ser insignificante, podría 
representar un volumen o valor exportado importante en términos absolutos. Estos elementos 
llevaron a la consideración de un enfoque híbrido. Por ejemplo, para el umbral de minimis  se podría 
combinar una participación en la s exportaciones mundiales de un producto o un valor máximo 
exportado. Costa Rica probó la idea de un umbral de minimis  que se aplicara a las exportaciones 
que representan menos del 0,01 % de las exportaciones mundiales de un producto, o menos 
de USD 1 millón anual de ese producto cuando se utilizan los valores de las operaciones comerciales. 
Al aplicar este enfoque a las estadísticas de las exportaciones mundiales de  2020, Costa Rica 
constató que para los 21 productos sometidos a vigilancia en el marco del d ocumento G/AG/W/32 
el encaje normativo era excelente, ya que se excluyó un pequeño porcentaje de las exportaciones 
totales y se mantuvieron intactas las disciplinas propuestas en más del 99 % de los 
valores/volúmenes objeto de comercio en todos los sectores . No solo eso, sino que también se reflejó 
eficazmente la concentración de las exportaciones que ya se había observado en la mayoría de los 
productos. Por ejemplo, en el mercado de la carne de porcino, de 119 exportadores, 92 con una 
participación individu al inferior al 0,01 % representaron en conjunto el 0,06 % de las exportaciones 
de carne de porcino en 2020.  JOB/AG/243  
- 11 - 
  D. Modalidades de APE - El caso de los exportadores  
40.  Utilizando como referencia los datos recopilados en el documento G/AG/W/32/Rev.20, 
Costa  Rica llev ó a cabo una simulación de posibles parámetros que vinculaba las limitaciones 
basadas en el valor de producción con la participación de mercado en las exportaciones mundiales. 
Después de examinar detenidamente las pautas de concentración del comercio y las  subvenciones, 
se presentan los umbrales identificados en el cuadro 4 que figura a continuación.  
Cuadro 4: Umbrales de participación en el mercado y limitaciones a la APE conexas  
Participación de mercado en las exportaciones 
mundiales (por producto)  LIMITACIÓN A LA APE  
Menos del 0,5%  25% del valor de producción  
Más del 0,5% pero menos del 2%  20% del valor de producción  
Más del 2% pero menos del 5%  15% del valor de producción  
5% o más  10% del valor de producción  
Fuente:  Costa Rica.  
41.  Como puede verse en el gráfico 3 infra, el grado de encaje normativo de este escenario de 
reforma sería notablemente elevado. Si, con arreglo a las normas actuales, más del 90 % de las 
exportaciones de trigo y harina de trigo podría subvencionarse por encim a de los límites de minimis , 
tras la reforma propuesta casi el 90 % de las exportaciones mundiales totales de ese producto estaría 
sujeto a un límite del 10 % del valor de producción. El grado de encaje normativo sería menor en el 
caso de los frutos, legumbr es y hortalizas y del tabaco, que son sectores con un número más elevado 
de pequeños exportadores. Estos dos sectores se beneficiarían de una mayor desagregación, que 
podría ayudar a mejorar el encaje normativo.  
Gráfico 3: Encaje normativo de los límites d e APE (como porcentaje del valor de 
producción) y cobertura del mercado (sobre la base de las exportaciones acumuladas 
entre 2016 y 2020)  
 
Fuente:  Costa Rica, a partir de la información de los documentos G/AG/W/32/Rev.20 y JOB/AG/219.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN
Límite del 10% Límite del 15% Límite del 20% Límite del 25%JOB/AG/243  
- 12 - 
  42.  Costa Rica opina que este enfoque con respecto a las exportaciones sería compatible con los 
principios de proporcionalidad y universalidad. Se lograría "igualar las condiciones normativas" para 
todos los exportadores agrícolas y se haría avanzar de forma eficaz el ob jetivo de establecer un 
sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado, conforme a lo dispuesto en el 
Preámbulo y el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
E. Algodón  
43.  El algodón es un tema importante del proceso de reforma y mere ce un análisis más detallado. 
Si, con arreglo a las normas actuales, casi el 70 % de las exportaciones de algodón podría quedar 
comprendido en la MGA Total Final Consolidada, después de la reforma, el 71,2 % de las 
exportaciones de algodón estaría sujeto a u n límite de APE del 10 % del valor de producción. Además, 
los pequeños exportadores, en su mayoría de países en desarrollo y PMA Miembros, podrían 
encontrar mayor flexibilidad para la concesión de APE a sus productores de algodón, que pasaría 
del 15% al 25% de su valor de producción, en función de su participación en el mercado (véase el 
cuadro 5).  
Cuadro 5: Diez mayores exportadores, participación en el mercado y limitaciones a 
la APE para el algodón conexas  
País informante  2016  2017  2018  2019  2020  
Estados Unidos  34,1%  39,7%  41,8%  38,9%  39,6%  
Brasil  11,0%  10,1%  11,3%  17,4%  22,1%  
India 12,8%  12,7%  14,1%  7,2%  10,9%  
Unión Europea  2,7%  2,5%  2,2%  4,7%  3,9%  
Benin  1,7%  2,8%  3,2%  3,0%  3,0%  
Australia  9,8%  8,6%  5,5%  5,9%  1,8%  
Burkina Faso  4,5%  3,0%  2,3%  2,4%  1,7%  
Türkiye  2,5%  1,7%  2,3%  2,2%  1,4%  
México  0,4%  0,3%  0,6%  0,8%  1,2%  
Argentina  0,8%  0,4%  1,2%  1,0%  1,2%  
Subtotal  80,1%  81,8%  84,5%  83,4%  86,7%  
 
Fuente:  Costa Rica, a partir de la información de los documentos G/AG/W/32/Rev.20 y JOB/AG/219.  
F. Modalidades de APE - El caso de los no exportadores  
44.  Como se ha señalado anteriormente, las condiciones para los productores agrícolas no 
exportadores son más difíciles y requieren la consideración de diferentes objetivos d e política. Al 
añadir más variables, el enfoque normativo puede ser más flexible y establecer a un tiempo algunos 
límites y elementos de equilibrio necesarios para el efecto de sustitución de importaciones. En ese 
sentido, Costa Rica estudió la relación en tre la producción, las importaciones y el consumo. Esta 
relación no es nueva en el Acuerdo sobre la Agricultura: la variable del consumo interno se utiliza 
en los cálculos relativos a la salvaguardia especial en el marco del artículo 5 del Acuerdo sobre la  
Agricultura y en el Anexo 5 relativo al trato especial con respecto al párrafo 2 del artículo 4. La 
utilización del consumo interno también añade cierta variabilidad necesaria al diseño, ya que los 
Miembros que se enfrentan a retos de crecimiento demográf ico dispondrían de un margen de 
actuación más amplio para la APE en términos absolutos.  
45.  La idea principal de utilizar estas tres variables es encontrar un equilibrio entre el efecto en la 
producción creado por el gasto en APE, la consiguiente reducción de las importaciones (y el efecto 
de sustitución de importaciones conexo) y la posible exportación de cualquier excedente a los 
mercados internacionales. Costa Rica señaló tres posibles escenarios que podrían seguir 
desarrollándose o desagregarse.  
46.  Primer esce nario: El Miembro importador produce el 50 % o menos de su consumo anual (de 
manera equivalente, importa el 50 % o más de su consumo anual) del producto que quiere 
subvencionar mediante APE. En ese contexto, los Miembros podrían aceptar un nivel de toleranci a 
más elevado al efecto de sustitución de importaciones creado por la utilización de la APE. Tal vez no 
sería necesario establecer ninguna limitación basada en el valor de producción u otros criterios, ya 
que el impacto que este escenario podría tener en l os mercados internacionales sería muy limitado. 
En este escenario, los Miembros tendrían plena flexibilidad en la combinación de políticas que quieran 
JOB/AG/243  
- 13 - 
  aplicar, y tendrían acceso a todos los tipos de programas, incluidos el sostenimiento de los precios 
del mercado y la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria a precios 
administrados sin ninguna cláusula anticoncentración por productos específicos. Dado que los gastos 
en APE seguirían estando sujetos a un tope total, seguiría ha biendo cierto nivel de certidumbre en 
el enfoque normativo.  
47.  Segundo escenario: El Miembro importador produce más del 50 % pero menos del 80 % de su 
consumo anual del producto subvencionado. Esta es una situación en que la concesión de APE daría 
lugar a un ma yor grado de sustitución de las importaciones y el nivel de tolerancia disminuiría 
considerablemente. Costa Rica celebró amplias consultas sobre la introducción de límites y umbrales 
en este escenario, y consideró que un enfoque progresivo respecto a los l ímites resultaría útil y 
serviría de ampliación más limitada al primer escenario. Este enfoque también sería técnicamente 
viable para los Miembros que actualmente conceden subvenciones que exceden de su nivel 
de minimis , gracias a su acceso a la MGA Total Final Consolidada. En ese contexto, sería necesario 
introducir límites basados en el valor de producción, y se consideró un límite entre el 75 % y el 100%. 
Según los datos notificados de que se dispone, algunos Miembros podrían alcanzar fácilmente esos 
límites si sus niveles de producción son suficientemente bajos. Por eso, Costa Rica introdujo también 
la condición de que no se aplicaría un límite basado en el valor de producción si la APE fuera inferior 
a USD  1 millón.  
48.  Tercer escenario: El Miembro importado r produce el 80 % o más de su consumo anual. En 
este escenario, la utilización de la APE podría desplazar considerablemente a las importaciones. La 
utilización de la APE tendría que estar sujeta a niveles de tolerancia más bajos y se requerirían 
mecanismos de equilibrio adicionales. En ese contexto, Costa Rica continuó las reducciones 
progresivas en el marco del límite basado en el valor de producción al 50 %-75%. Además, si el 
Miembro quiere tener acceso a estos límites, habría que establecer un nivel mínimo  de mayores 
oportunidades de acceso a los mercados. Este mismo mecanismo también se utilizó en el Anexo 5 y 
Costa Rica opina que podría utilizarse como punto de referencia un contingente arancelario libre de 
derechos equivalente a la diferencia con el umbr al de consumo anual (mínimo 80 % del consumo 
anual cubierto por la APE y 20 % por importaciones en el marco de contingentes arancelarios libres 
de derechos). Las mayores oportunidades de acceso a los mercados podrían incluir los compromisos 
de acceso a los m ercados en régimen NMF existentes, siempre y cuando cumplan la condición de 
estar "libres de derechos".  
49.  Durante sus consultas, algunos Miembros expresaron sensibilidades con respecto a la cuestión 
del acceso a los mercados como mecanismo de equilibrio. A ese respecto, Costa Rica considera que 
el acceso a niveles de APE tan elevados como los que se están cons iderando debería estar 
equilibrado, pero si un Miembro no quiere mantener o establecer oportunidades de acceso a los 
mercados como las previstas, podría mantener una flexibilidad para la APE a un nivel inferior. En 
ese subescenario, dado que la producción subvencionada podría continuar hasta el punto de que se 
produzcan exportaciones, los límites de APE aplicables a los pequeños exportadores deberían 
aplicarse en ese caso. En el cuadro 6 que figura a continuación se recopilan las decisiones generales 
sobre el diseño adoptadas en el contexto de los tres escenarios presentados supra . 
Cuadro 6: Umbrales de importación y limitaciones a la APE conexas  
Prescripción de 
importación  Límite de APE -MGA como 
porcentaje del valor de 
producción  Condiciones  
Importa el [50%] o más de su 
consumo anual de ese 
producto.  Ninguno  Ninguna (toda la APE seguiría estando 
sujeta al tope total de base/final)  
Importa más del [20]% pero 
menos del [50]% de su 
consumo anual de ese 
producto.  Ninguno  Si la APE  es inferior a USD  1 millón.  
[75]%[100]%  Si la APE es igual o superior a  
USD [1] millón.  
Importa menos del [20]% de 
su consumo anual de ese 
producto.  [50]%[75]%  Debe establecer o mantener un 
contingente arancelario libre de derechos 
para un volumen de importaciones 
equivalente al [20]%, como mínimo, de 
su consumo anual de dicho producto.  JOB/AG/243  
- 14 - 
  Prescripción de 
importación  Límite de APE -MGA como 
porcentaje del valor de 
producción  Condiciones  
Si el Miembro no desea abrir un contingente arancelario, se aplicarían las 
disposiciones para un exportador con una pequeña participación en el 
mercado (inferior al 0,5% para un límite de APE del 25% del valor de 
producción).  
Fuente:  Costa Rica.  
IV. CREAC IÓN DE UN NUEVO MARCO NORMATIVO PARA LA APLICACIÓN DE LOS 
COMPROMISOS EN MATERIA DE APE  
A. Un enfoque dinámico  
50.  El ejemplo del algodón del cuadro 5 también sirve para introducir otro aspecto importante del 
diseño normativo: la cuestión de si las disciplinas relativas a la APE serían fijas y utilizarían un 
período de base o si serían dinámicas y cambiarían a medida q ue variara la participación en los 
mercados internacionales. Un período fijo tiene la ventaja de aportar una certidumbre total con 
respecto al resultado normativo y también resultaría menos gravoso en lo que respecta a las 
prescripciones de vigilancia y tr ansparencia. Por otro lado, un enfoque dinámico también respondería 
mejor a los cambios en la relación entre los productores y exportadores agrícolas, las subvenciones 
y los mercados internacionales, pero, en cambio, requeriría una vigilancia más estrecha y 
prescripciones de transparencia más estrictas.  
51.  Como ejemplo de un enfoque dinámico en el caso del algodón, si los Miembros optan por un 
período de dos años para evaluar los cambios estructurales en la participación en el mercado, la 
situación normativa d e los mayores exportadores no cambiaría. Sin embargo, es más probable que 
los exportadores más pequeños crucen los umbrales. Este fue el caso de la Argentina en 2017, 
cuando su participación en el mercado disminuyó a menos del 0,5 %. Si la situación hubiera  seguido 
siendo la misma en 2018 —lo cual no sucedió —, para 2019 la Argentina habría estado sujeta a un 
límite del 25 % en lugar del 20 %. Como también podría darse la situación opuesta y algunos 
exportadores podrían beneficiarse de flexibilidades durante má s tiempo del deseado, esta laguna 
normativa también tendría que abordarse mediante la inclusión de disposiciones antielusión más 
sólidas o mecanismos a corto plazo para que los Miembros hagan frente a las importaciones 
subvencionadas no deseadas.  
B. Defini ción del producto  
52.  De conformidad con el artículo 18.5 del Acuerdo sobre la Agricultura, los Miembros de la OMC 
ya tienen la obligación de celebrar anualmente consultas en el Comité de Agricultura con respecto a 
su participación en el crecimiento normal del  comercio mundial de productos agropecuarios en el 
marco de los compromisos en materia de subvenciones a la exportación. En ese contexto, las 
prescripciones de notificación del documento G/AG/2 y los informes presentados por la Secretaría 
en el marco de la  serie de documentos G/AG/W/32 presentan 21 productos con diferentes grados 
de desagregación. En esa línea, el Comité de Agricultura llevó a cabo un proceso de consulta dirigido 
por la Presidencia para examinar la lista de exportadores importantes y los pr oductos incluidos en 
el ejercicio de vigilancia entre 2009 y 2014. Las conclusiones de estas consultas se reflejaron en un 
informe de la Presidencia que figura en el documento G/AG/W/123, que incluía en su anexo 3 una 
propuesta de configuración más desagre gada.  
53.  A juicio de Costa Rica, aunque la actual desagregación de productos que figura en el 
documento  G/AG/W/32 debería servir de punto de partida, los Miembros deberían avanzar 
rápidamente hacia la configuración propuesta en el anexo 3 del documento G/AG/W /123. Esta lista 
también tendría que actualizarse para incluir todos los productos que no se vigilan actualmente en 
el marco del documento G/AG/W/32, que, según el informe más reciente de la Secretaría con la 
signatura G/AG/W/32/Rev.21, constituyen el 37 % de las exportaciones mundiales totales.  
C. Desagregación de productos - Identificación de las cadenas de valor  
54.  Los debates anteriores en el Comité de Agricultura aportan algunas enseñanzas útiles en cuanto 
a las actualizaciones (en G/AG/W/123 se propusiero n ciclos de revisiones de tres a cinco años), la JOB/AG/243  
- 15 - 
  automaticidad de la adición de nuevos productos y la aplicación y vigilancia. La cuestión de la 
automaticidad en la revisión de la desagregación de productos constituye un elemento crucial para 
la aplicación  eficaz de cualquier modalidad de APE que dependería en gran medida de la utilización 
de estadísticas sobre la participación en el mercado.  
55.  A fin de aclarar el proceso previsto, Costa Rica llevó a cabo un análisis del grupo de productos 
del tabaco como eje mplo del tipo de evaluación que se necesitaría (véanse los cuadros 7 y 8). En 
este caso, es evidente que los cigarrillos que contengan tabaco, comprendidos en el código 240220 
del Sistema Armonizado (SA), representan más de la mitad de todo el comercio del  grupo de 
productos "tabaco", y se trata de un patrón constante a lo largo del tiempo. Mediante la creación de 
un producto específico para esta línea arancelaria, los límites de APE para las subvenciones a la 
producción de cigarrillos que contengan tabaco se reforzarían y se vigilarían mejor. Al mismo tiempo, 
los otros productos que ahora quedarían comprendidos en la agregación "otros productos del tabaco" 
también verían un cambio en su participación total y, por lo tanto, la participación en el mercado 
pasaría a ser más pertinente en el caso de esos productos.  
Cuadro 7: Grupo de productos del tabaco, participación del código del SA en sus 
exportaciones mundiales totales según el documento G/AG/W/32/Rev.20  
Código 
del SA Designación del SA  2017  2018  2019  2020  
240220  Cigarrillos que contengan tabaco  53,4%  58,4%  56,1%  52,2%  
240120  Tabaco total o parcialmente desvenado o desnervado  20,8%  17,3%  16,5%  15,4%  
240310  Tabaco para fumar … 9,4%  8,9%  9,3%  11,0%  
240399  Tabacos y sucedáneos del tabaco, elaborados, n.e.p. 
(excepto …); extractos y jugos de tabaco  4,7%  4,9%  7,7%  10,5%  
240210  Cigarros (puros) (incluso despuntados) y cigarritos 
(puritos), que contengan tabaco  5,6%  5,0%  5,1%  5,6%  
240110  Tabaco sin desvenar o desnervar  4,4%  3,9%  3,5%  3,8%  
240391  Tabaco "homogeneizado" o "reconstituido"  0,8%  0,8%  0,9%  0,9%  
240130  Desperdicios de tabaco  0,6%  0,4%  0,4%  0,5%  
240290  Cigarros (puros) (incluso despuntados), cigarritos 
(puritos) y cigarrillos, de tabaco o de sucedáneos del 
tabaco  0,2%  0,3%  0,4%  0,1%  
Total  100%  100%  100%  100%  
Fuente:  Costa Rica, a partir de la información del documento G/AG/W/32/Rev.20.  
56.  El efecto de la desagregación puede entenderse mejor examinando los cambios en la 
participación en el mercado. Por ejemplo, en el grupo de productos del tabaco, en 2020 el Brasil 
figuró como primer exportador; sin embargo, en el nuevo producto de cigarrill os desagregado, el 
Brasil ni siquiera figuraría entre los 10 mayores exportadores. Esto podría entrañar un cambio 
normativo para el Brasil en relación con el acceso a la APE para los productos del tabaco, ya que 
seguiría siendo un exportador importante de otros productos del tabaco, pero pasaría a estar sujeto 
a límites menos estrictos para la concesión de APE a los cigarrillos que contengan tabaco. Por otro 
lado, la Unión Europea mantendría su posición como exportador importante y, por lo tanto, la 
desagre gación no afectaría a su acceso a la APE (véase el cuadro 8 infra). 
Cuadro 8: Diez mayores exportadores de tabaco, efectos de la desagregación en la 
participación en el mercado (como porcentaje de las exportaciones mundiales totales)  
Grupo de productos del  tabaco   
Cigarrillos que contengan tabaco  
(SA 240220)  
Miembro  2020   
Miembro  2020  
Brasil  16,5%   
Unión Europea (comercio exterior)  46,8%  
Unión Europea (comercio exterior)  11,4%   
Emiratos Árabes Unidos  19,0%  
Emiratos Árabes Unidos  7,7%   
Corea, República de  3,9%  
China  7,0%   
Indonesia  3,7%  
India 6,6%   
Singapur  2,9%  
Indonesia  4,3%   
China, Hong Kong, China RAE  2,4%  
Türkiye  4,3%   
Türkiye  2,1%  
Zimbabwe  4,0%   
Suiza  1,9%  
Malawi  3,6%   
Ucrania  1,5%  
Estados Unidos  3,6%   
Filipinas  1,3%  
Subtotal  69,1%   Subtotal  85,6%  
Fuente:  Costa Rica, a partir de la información del documento G/AG/W/32/Rev.20.  JOB/AG/243  
- 16 - 
  57.  Otro aspecto de la desagregación de productos que requiere especial atención es el relativo a 
las cadenas de valor. Las subvenciones concedidas a los productos básicos podrían filtrarse hasta 
las fases ulteriores de la cadena de valor cuando el producto básico es elaborado y transformado. 
Volviendo al ejemplo del tabaco, a menos que exista una integración vertical significativa, los 
dos casos, producción y elaboración, pueden definirse claramente. Por lo tanto, tendría sentido 
separar los códigos del SA relacionados con la elaboración, como los cigarrillos comprendidos 
en 240220 y  240399, de los que guardan más relación con la producción  básica, como el tabaco 
comprendido en 240110 o 240120.  
58.  Aunque la separación de productos dentro de una cadena de valor puede mejorar la 
reglamentación de las subvenciones en los sectores exportadores, puede resultar más compleja 
cuando en uno de estos dos  casos el objetivo principal es el consumo interno, mientras que en el 
otro lo es la exportación. Habría que celebrar nuevos debates sobre la concesión de subvenciones a 
productos como los animales vivos y sobre los efectos posteriores en otros productos c omo la carne 
de bovino, la carne de ovino, la carne de porcino o la carne de aves de corral, al igual que los 
productos relacionados con los lácteos y el algodón.  
V. MEDIDA COMPENSATORIA ESPECIAL  
59.  Como se ha indicado anteriormente, la creación de nuevas dis ciplinas en materia de APE 
basadas en la participación en el mercado introduciría nuevas incertidumbres en el proceso 
normativo, y podría haber situaciones en las que la aplicación y el seguimiento de los compromisos 
quedasen retrasados con respecto a la s ituación del mercado a corto plazo, por ejemplo, si una 
producción subvencionada que en principio no estuviese destinada a los mercados internacionales 
se acabase exportando. Podría suceder con las existencias públicas de productos alimenticios, pero 
tambi én si se dan diferencias de precios debido a la volatilidad a corto plazo en los mercados 
internacionales. Dada la dificultad de impedir ese tipo de resquicio "normativo", debe crearse un 
instrumento adicional para que los Miembros puedan hacer frente a si tuaciones en las que puedan 
estar recibiendo productos importados subvencionados no deseados. Esta situación se ha debatido 
ampliamente en el contexto de la sesión específica sobre el mecanismo de salvaguardia especial 
(MSE), ya que es una de las razones q ue lo hacen necesario; no obstante, esta preocupación de 
larga data sigue siendo objeto de debate. Por consiguiente, Costa Rica considera que un mecanismo 
nuevo, creativo e innovador, como una medida compensatoria especial, podría servir de base para 
dar respuesta a esos resquicios normativos.  
60.  Una medida compensatoria especial (MCE) daría a los Miembros un instrumento a corto plazo 
para hacer frente con prontitud a los efectos no deseados más inmediatos de las importaciones 
subvencionadas. Su carácter "espe cial" radica en que no se exigiría ninguna investigación ni 
demostración de la existencia de daño o de relación de causalidad, como sucede en el caso de las 
medidas compensatorias aplicadas de conformidad con la Parte V del Acuerdo sobre Subvenciones 
y Med idas Compensatorias (Acuerdo SMC). En cambio, la aplicación de la MCE se activaría si se 
cumpliera una de las tres condiciones siguientes. La primera sería que el Miembro exportador 
notificara la concesión de ayudas por productos específicos que excedieran  de un umbral 
determinado. A juicio de Costa Rica, ese umbral debe ser el 10 % del valor de producción, para que 
abarque cualquier posible resquicio normativo de las nuevas modalidades propuestas. Como la 
primera condición está relacionada con la transparen cia, podría desincentivar la presentación de 
notificaciones si en efecto el Miembro exportador proporciona una APE que excede del 10 % del valor 
de producción. Por consiguiente, una segunda condición tendría que tener en cuenta esa posibilidad, 
de modo que,  si el Miembro exportador no ha presentado notificaciones durante un período 
determinado, esa circunstancia también sea suficiente para que el Miembro importador aplique 
la MCE. La tercera y última condición sería que, de conformidad con el Entendimiento r elativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, se haya determinado la 
existencia de una ayuda interna otorgada a productos específicos que exceda del 10 % del valor de 
producción (o una elusión de las disciplinas perti nentes).  
61.  Los Miembros solo aplicarán la MCE a las importaciones subvencionadas respecto de las cuales 
se haya verificado que concurre la condición de activación correspondiente y por un período que no 
vaya más allá del final del año civil en que se haya em pezado a aplicar. El Miembro en cuestión 
podrá tener derecho a aplicar de nuevo la MCE al mismo producto en cualquier año en que se 
verifique cualquiera de las condiciones de activación. Tras esa verificación, y antes de empezar a 
aplicar la MCE, el Miembr o deberá notificar al Comité de Agricultura su intención de aplicarla.  JOB/AG/243  
- 17 - 
  VI. OBSERVACIONES FINALES Y FORMAS DE AVANZAR  
62.  Costa Rica propone un tope "global" para los niveles autorizados de ayuda interna causante de 
distorsión del comercio y la producción y un objetivo de reducción global del 50 %, con un período 
de aplicación de 10 años para las reducciones individuales. Ese enfoque ofrece una vía ambiciosa y 
equilibrada para reformar el pilar de ayuda interna en la agricultura. La fórmula para las reducciones, 
junto con su proporcionalidad y progresividad integradas, limita el crecimiento mundial de la ayuda 
interna causante de distorsión del comercio, al tiempo que garantiza que los Miembros sigan 
disponiendo de un alto grado de flexibilidad. Costa Rica conside ra que el ajuste adicional al alza de 
los topes y reducciones calculados haría que los Miembros en desarrollo tuvieran un margen de 
actuación suficiente y que los Miembros más pequeños (es decir, aquellos con niveles autorizados 
inferiores a USD  1.000 mill ones) no estuvieran sujetos a contribuciones desproporcionadas. En ese 
sentido, los PMA quedarían exentos de cualquier compromiso de limitación y reducción y se 
beneficiarían de un largo período de transición una vez dejasen de formar parte de la categoría  de 
países menos adelantados.  
63.  En cuanto a la ayuda por productos específicos, Costa Rica considera que las nuevas 
modalidades deben establecer umbrales o límites nuevos para la ayuda por productos específicos 
sobre la base de la participación en el comerci o, es decir, en función de si el Miembro representa 
una proporción significativa de las exportaciones mundiales de ese producto, o si su producción 
nacional constituye una parte significativa de su consumo nacional. El enfoque propuesto también 
contribuirí a a la seguridad alimentaria mundial, al proporcionar flexibilidades equilibradas en materia 
de APE a los países no exportadores y disciplinas de APE más ambiciosas para los exportadores que 
sean competitivos. Este enfoque dinámico constituiría una solució n permanente para la constitución 
de existencias públicas y para el algodón.  
64.  Además de estos elementos, Costa Rica prevé una MCE para las importaciones subvencionadas 
no deseadas, que sería aplicable si un Miembro notificase una ayuda por productos específ icos 
superior al 10 % de su valor de producción para ese producto o no notificase su ayuda interna durante 
dos años. Para impulsar el proceso de reforma haría falta una mayor transparencia de las 
notificaciones relativas a la ayuda interna; entre otras cosa s, habría que notificar la información 
relativa al valor de producción.  
65.  En cuanto a las formas de avanzar, Costa Rica considera que los principios, los objetivos y las 
modalidades sugeridas que figuran en la presente propuesta deben ser la base de las nego ciaciones 
del pilar de ayuda interna. Lograr normas más sólidas en el pilar de ayuda interna sería una 
contribución importante para resolver la desigualdad mundial, ofrecer oportunidades de desarrollo 
económico sostenible, atender las necesidades mundiales  de seguridad alimentaria y construir un 
sistema de comercio mundial inclusivo y eficaz. Por lo tanto, Costa Rica invita cordial y 
respetuosamente a todos los Miembros a trabajar juntos hacia esas metas a partir de la presente 
propuesta.  
  JOB/AG/243  
- 18 - 
  SECCIÓN B  
PROYEC TO DE MODALIDADES  
Habida cuenta de que actualmente el Acuerdo sobre la Agricultura es objeto de negociaciones, el 
proponente se reserva el derecho de presentar modalidades definitivas sobre esta propuesta en el 
momento apropiado con arreglo a las modalidades finales que se deriven de las negociaciones 
actuales y teniendo en cuenta el resultado de las negociaciones sobre otras esferas.  
La referencia a partes determinadas del Acuerdo sobre la Agricultura vigente es un ejemplo de las 
modalidades defin itivas necesarias para cumplir el propósito de la presente propuesta.  
DECISIÓN MINISTERIAL SOBRE LAS MODALIDADES PARA LA REFORMA  
DEL PILAR DE LA AYUDA INTERNA, FEBRERO  DE 2024  
La Conferencia Ministerial , 
Habida cuenta  del párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio;  
Recordando  el objetivo a largo plazo enunciado en el preámb ulo del Acuerdo sobre la Agricultura de 
establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado y de prever 
reducciones progresivas sustanciales de la ayuda y la protección a la agricultura, que se efectúen de 
manera sostenida a lo  largo de un período acordado, como resultado de las cuales se corrijan y 
prevengan las restricciones y distorsiones en los mercados agropecuarios mundiales;  
Habida cuenta  de que el trato especial y diferenciado forma parte integrante de las negociaciones 
sobre la agricultura, como se afirma en el preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura;  
Considerando  la importancia de seguir estableciendo condiciones de igualdad en el comercio mundial 
de productos agropecuarios a fin de aprovechar plenamente el potencial del proceso de reforma de 
la agricultura;  
Reconociendo  la función que desempeña un sistema de come rcio agropecuario equitativo y orientado 
al mercado para apoyar los progresos de cara al logro de las metas establecidas en el marco de los 
Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, entre otras, las de poner fin a la pobreza 
y el hambre, l ograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición, promover sistemas agrícolas 
y alimentarios sostenibles, aplicar prácticas agrícolas resilientes, aumentar la producción y reforzar 
la respuesta en materia de políticas para hacer frente al cambio climático y a los desastres naturales 
mediante medidas de mitigación y adaptación;  
Tomando nota  de los logros alcanzados hasta la fecha en las negociaciones, así como de la necesidad 
de seguir realizando progresos para cumplir los mandatos existentes relac ionados con las 
negociaciones sobre la agricultura, establecidos en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y 
en las Decisiones Ministeriales de Bali y de Nairobi.  
Decide  lo siguiente:  
I. Compromisos en materia de establecimiento de topes  
1. Los Miemb ros no otorgarán una ayuda interna causante de distorsión del comercio que, en 
términos agregados, supere un límite monetario (denominado en adelante " tope de base ") 
indicado en la columna 2 del anexo I de la presente Decisión. Ese límite se aplicará a la totalidad 
de las medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas efectivamente otorgada 
en virtud del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, salvo las medidas internas que no estén 
sujetas a limitaciones de acuerdo con los criterios es tablecidos en la presente Decisión y en el 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. A los efectos del Acuerdo sobre la Agricultura, el 
compromiso final alcanzado en virtud de la presente Decisión se seguirá expresando en Medida 
Global de la Ayuda (MGA) To tal. JOB/AG/243  
- 19 - 
  2. El tope de base a que se hace referencia en el párrafo 1 se calculará del siguiente modo:  
a. Se estimará un nivel de referencia , indicad o en la columna 1 del anexo I de la presente 
Decisión, sumando los siguientes elementos:  
i) el valor monetario de los niveles autorizados de minimis  para la ayuda otorgada 
a productos específicos y la MGA no referida a productos específicos de 
conformidad con el artículo 6.4, estimado utilizando el valor medio de la 
producción agropecuaria total de los tres últimos años d isponibles; más  
ii) la MGA Total Final Consolidada, especificada en la Parte IV de la Lista de un 
Miembro; más  
iii) el nivel más alto de ayuda otorgada en virtud del artículo 6.2 durante los tres  años 
consecutivos más recientes conforme se haya notificado al Comité de Agricultura; 
más 
iv) el nivel más alto de ayuda otorgada en virtud del artículo 6.5 durante los tres  años 
consecutivos más recientes conforme se haya notificado al Comité de Agricultura.  
b. El nivel de referencia  se ajustará del siguie nte modo para obtener el tope de base:  
i) Los Miembros en desarrollo que tengan un nivel de referencia igual o superior 
al 20%, pero inferior al 30 % del promedio del valor total de la producción 
agropecuaria de los tres últimos años, recibirán un ajuste al  alza para que su tope 
de base sea igual al 30 % del promedio del valor total de la producción 
agropecuaria de los tres últimos años disponibles.  
ii) Todo Miembro que tenga un nivel de referencia  inferior al 20 % del promedio del 
valor total de la producción  agropecuaria de los tres últimos años recibirá un 
ajuste al alza para que su tope de base sea igual al 20 %, o recibirá un ajuste 
adicional de [USD  1.000 millones], si este ajuste fuera menor en términos 
monetarios.  
II. Compromisos en materia de reducción  
3. Los Miembros reducirán su tope de base individual  utilizando su participación relativa en el tope 
de base colectivo total . El tope de base colectivo total  es la suma de todos los topes de base 
individuales  estimados en el párrafo 2. Para que haya certeza, se utilizará la siguiente fórmula 
para estimar las reducciones individuales:  
NCi= BC i* (1-Ai), donde:  
NCi es el nuevo tope  después de las reducciones del Miembro "i";  
BCi es el tope de base  del Miembro "i";  
Ai es la parte correspondiente al Miembro "i" en el tope de base total , de modo que 𝐴𝑖=𝐵𝐶𝑖
∑𝐵𝐶164
𝑖=1 
4. El tope de base colectivo total  estará sujeto a una reducción de al menos el [50] % para 
el 31 de diciembre de  2034.  
5. Los Miembros reducirán su tope de base individual  de conformidad con el objetivo enunciado en 
el párrafo 4, aplicando nueve veces la fórmula del párrafo 3.  
6. Cuando el tope de base individual  sea inferior o igual a [USD  1.000 millones], o al equivalente 
en los términos monetarios en que se haya expresado la consolidación, los Miembros no estarán 
obligados a contraer ningún compromiso de reducción.  
7. El nuevo tope , indicado en la columna 3 del anexo I de la presente Decisión, se ajustará antes 
de convertirse en el compromiso final (tope final), de modo que todo Miembro cuyo nuevo 
tope sea: JOB/AG/243  
- 20 - 
  a. inferior o igual a USD  250 millones, pueda consignar un compromiso final igual 
a USD 250 millones, o al equivalente en los términos monetarios en que se haya 
expresado la conso lidación; o  
b. superior a USD  250 millones pero inferior o igual a USD  500 millones, pueda consignar 
un compromiso final igual a USD  500 millones, o el equivalente en los términos 
monetarios en que se haya expresado la consolidación; o  
c. superior a USD  500 mill ones pero inferior o igual a USD  750 millones, pueda consignar 
un compromiso final igual a USD  750 millones, o al equivalente en los términos 
monetarios en que se haya expresado la consolidación.  
8. Los países menos adelantados Miembros estarán exentos de cua lquier compromiso de 
establecimiento de topes o de reducción.  
9. Los países menos adelantados Miembros que hayan cumplido los criterios de graduación estarán 
sujetos al párrafo 1 de la presente Decisión 10 años después de su graduación. En ese momento, 
estará n obligados a consignar su tope de base  en términos monetarios, en la Parte IV de sus 
Listas. Para mayor certeza, las disposiciones del párrafo 7 de la presente Decisión se aplicarán 
en la consignación de sus compromisos finales.  
10. Todos los Miembros, salvo los países menos adelantados Miembros, consignarán sus 
compromisos finales (en adelante, el tope final ) indicados en la columna 4 del anexo I de la 
presente Decisión, en términos monetarios en la Parte IV de sus Listas. Los compromisos finales 
entrarán en vigor a más tardar el 31 de diciembre de  2034.  
11. Los Miembros seguirán respetando los límites existentes establecidos en el Acuerdo sobre la 
Agricultura respecto del suministro de ayuda interna hasta que entren en vigor los nuevos límites 
establecidos en la presente Decisión. Se concederá acceso anticipado a las nuevas disposiciones 
de conformidad con el calendario de reducciones que establezca cada Miembro en el párrafo 10 
de la presente Decisión.  
III. Límites de la MGA por productos específicos  
12. A los efecto s de la presente Decisión, un producto se definirá con arreglo a las categorías 
establecidas en el anexo II de la presente Decisión. El Comité de Agricultura examinará el nivel 
de agregación de cada producto cada cuatro años. A petición de un Miembro, si e n el curso del 
examen una subpartida arancelaria concentra más del 50 % de las exportaciones mundiales 
totales de un producto dado durante más de tres años, se creará una nueva categoría de 
productos para esa subpartida arancelaria específica.4 
13. Salvo indic ación en contrario, la totalidad de la ayuda interna otorgada a productos específicos 
por un Miembro se contabilizará en su tope final máximo a que se refiere el párrafo 10 de la 
presente Decisión y se sumará a la MGA por productos específicos.5 
14. De conformidad con el párrafo 13, las disciplinas relativas a la MGA por productos específicos se 
definirán del siguiente modo:  
a. Un Miembro que no participe activamente en las exportaciones6 de un producto y:  
 
4 La Secretaría de la OMC hará un seguimiento de la información necesaria a tal efecto. De conformidad 
con el art ículo 18.5, los Miembros convienen en celebrar anualmente consultas en el Comité de Agricultura con 
respecto a su participación en el crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios.  
5 Los modelos de notificación previstos en el document o G/AG/2 se examinarán en consecuencia para 
mejorar la vigilancia de toda la ayuda por productos específicos otorgada en virtud del artículo 6 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
6 Un Miembro con menos del 0,01% de las exportaciones mundiales de un producto (en volumen o 
valor, cuando proceda), o que exporte anualmente menos de USD [1] millón cuando se utilice el valor para ese 
producto, no se considerará exportador activo de dicho producto.  JOB/AG/243  
- 21 - 
  i) que importe el [50 %] o más de su consumo anual de ese producto no estará 
obligado a incluir su ayuda interna otorgada a productos específicos en la MGA 
por productos específicos; o  
ii) que importe más del [20] % pero menos del [50] % de su consumo anual de ese 
producto no esta rá obligado a incluir su ayuda interna otorgada a productos 
específicos en la MGA por productos específicos si es inferior a USD [1] mill ón. En 
caso contrario, se aplicará un límite de la MGA por productos específicos del 
[75%] [100 %] del valor de producci ón de dicho producto; o  
iii) que importe menos del [20] % de su consumo anual de ese producto tendrá 
acceso a una MGA por productos específicos de hasta el [50] % [75]% del valor 
de producción de dicho producto, siempre que establezca o mantenga un 
contingen te arancelario libre de derechos para un volumen de importaciones 
equivalente a por lo menos el [20] % de su consumo anual de dicho producto.7 
En caso contrario, se aplicarán las disposiciones del párrafo 14 b) i) de la presente 
Decisión.  
b. Un Miembro que pa rticipe activamente en las exportaciones de un producto y durante 
dos años consecutivos:  
i) tenga una participación inferior al [0,5] % de las exportaciones mundiales de dicho 
producto tendrá acceso a una MGA por productos específicos de hasta el [25] % 
de la cuantía del valor total de la producción de ese producto; o  
ii) tenga una participación de al menos el [0,5] % pero inferior al [2] % de las 
exportaciones mundiales de dicho producto tendrá acceso a una MGA por 
productos específicos de hasta el [20] % de la  cuantía del valor total de la 
producción de ese producto; o  
iii) tenga una participación de al menos el [2] % pero inferior al [5] % de las 
exportaciones mundiales de dicho producto tendrá acceso a una MGA por 
productos específicos de hasta el [15] % de la c uantía del valor total de la 
producción de ese producto; o  
iv) tenga una participación del 5 % o más de las exportaciones mundiales de dicho 
producto tendrá acceso a una MGA por productos específicos de hasta 
el 10% de la cuantía del valor total de la produ cción de ese producto.  
15. [No se incluirá en el límite establecido en los párrafos 10 y 13 de la presente Decisión la ayuda 
interna por productos específicos dada a los productores de los países en desarrollo Miembros 
para estimular la diversificación con obj eto de abandonar los cultivos de los que se obtienen 
estupefacientes ilícitos.  
16. No se incluirá en el límite establecido en el párrafo 10 de la presente Decisión la ayuda interna 
no referida a productos específicos en forma de subvenciones de disponibilidad general a la 
inversión o a los insumos dada a los productores con ingresos bajos o pobres en recursos de los 
países en desarrollo Miembros, siempre que no supere los USD [5.000] millones durante el año 
correspondiente.]  
IV. Sobre el Anexo 2  
17. Las disposiciones y las prescripciones en materia de transparencia que figuran en el Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión Ministerial de 7 de diciembre de  2013 sobre los 
servicios generales se examinarán y actualizarán para asegurar que las s ubvenciones abarcadas 
no tengan efectos de distorsión del comercio ni efectos en la producción, o, a lo sumo, los tengan 
en grado mínimo. Se tendrán en cuenta las preocupaciones relativas a la protección del medio 
 
7 Los países menos adelantados Miembros estarán exentos del requisit o del contingente arancelario libre 
de derechos.  JOB/AG/243  
- 22 - 
  ambiente y la seguridad alimentaria8, así como los objetivos de desarrollo rural y reducción de 
la pobreza.  
V. Medidas compensatorias especiales  
18. No obstante lo dispuesto en el párrafo 1 b) del artículo II del GATT de  1994, todo Miembro podrá 
recurrir a una medida compensatoria especial en relació n con la importación de un producto 
agropecuario si se verifica cualquiera de las condiciones siguientes:  
a. si en sus notificaciones, a partir de 20[24], el Miembro exportador ha proporcionado 
una MGA por productos específicos superior al 10 % de su valor de producción en el año 
anterior notificado para ese producto o grupo de productos; o  
b. si, en el marco de las obligaciones en materia de notificación que le corresponden en 
virtud del párrafo 2 del artículo 18, el Miembro exportador no ha presentado al Comité 
de Agricultura su notificación relativa a la ayuda interna dos años después del plazo de 
notificación; o  
c. si, de conformidad con el Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los 
que se rige la solución de diferencias, se ha formulado una determinación sobre la 
existencia de una ayuda interna otorgada a productos específicos superior 
al 10% del valor de la producción (o una elusión de las disciplinas pertinentes) por el 
Miembro exportador.  
19. La medida compensatoria especial se mantendrá única mente hasta el final del año civil en el 
que se haya impuesto y solo podrá fijarse a un nivel que no exceda del [50] % del nivel del 
derecho de aduana propiamente dicho vigente en el año en el que se haya adoptado la medida.  
20. La medida compensatoria especial  solo se aplicará a los productos agropecuarios importados 
que tengan el mismo origen y respecto de los cuales se haya verificado la correspondiente 
condición de activación para el año civil en que se adopte la medida. Todo recurso a la medida 
compensatori a especial más allá del año civil en que se haya adoptado inicialmente la medida 
requerirá una nueva verificación de que sigue existiendo la condición de activación y una nueva 
comunicación al Comité de Agricultura.  
21. La aplicación de la medida compensatoria  especial se realizará de manera transparente. Todo 
Miembro que adopte medidas con arreglo a la medida compensatoria especial avisará de ello 
por escrito al Comité de Agricultura con la mayor antelación posible y, en cualquier caso, dentro 
de los 10 días s iguientes a la aplicación de las medidas. Un Miembro que adopte medidas con 
arreglo a la medida compensatoria especial brindará a los Miembros interesados la oportunidad 
de celebrar consultas con él acerca de las condiciones de aplicación de tales medidas.  
22. Cuando se adopten medidas en conformidad con las disposiciones supra , los Miembros se 
comprometen a no recurrir, respecto de tales medidas, a las disposiciones de los párrafos 1 a) 
y 3 del artículo XIX del GATT de  1994 o del párrafo 2 del artículo 8 del A cuerdo sobre 
Salvaguardias.  
VI. Consultas  
23. Todo Miembro que desee incluir sus programas de ayuda en el ámbito de las disposiciones de la 
presente Decisión se asegurará de que sus programas no afecten desfavorablemente a la 
seguridad alimentaria de otros Mie mbros y, previa petición, celebrará consultas con otros 
Miembros interesados sobre el funcionamiento de sus programas de ayuda.  
 
8 Según la definición de la FAO: existe cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, 
social y económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfacen sus necesidades y prefe rencias 
alimentarias para llevar una vida activa y sana.  JOB/AG/243  
- 23 - 
  VII. Vigilancia  
24. El Comité de Agricultura vigilará y examinará la información que se presente en el marco de la 
presente Decisión . 
25. Los Miembros convienen en celebrar anualmente debates específicos en el Comité de Agricultura 
para examinar las novedades pertinentes que se produzcan en el ámbito de la ayuda interna. 
Este proceso de examen brindará a los Miembros la oportunidad de plantear cualquier cuestión 
relativa al pilar de la ayuda interna.  
26. Los debates específicos se basarán en la información fáctica y los datos recopilados por la 
Secretaría de la OMC a partir de las notificaciones de los Miembros, que se comple mentarán, 
cuando proceda, con la información pertinente facilitada por los Miembros a la Secretaría de 
la OMC.  
27. El Comité de Agricultura examinará la aplicación de las disciplinas contenidas en la presente 
Decisión y su funcionamiento cada tres años, tenien do en cuenta los debates específicos y la 
experiencia adquirida hasta el momento, con el fin de formular recomendaciones de manera 
compatible con el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
VIII. Transparencia  
28. Los Miembros:  
a. Cumplirán y seguirán cumpli endo las prescripciones en materia de notificación de la 
ayuda interna establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura, de conformidad con el 
documento G/AG/2, de 30 de junio de  1995, y sus actualizaciones.  
b. Notificarán al Comité de Agricultura el valor tot al de la producción y el valor de la 
producción de cada producto subvencionado. El valor de la producción se actualizará 
anualmente sobre la base de la información facilitada por los Miembros a la Secretaría 
de la OMC. La Secretaría de la OMC colaborará co n otras organizaciones internacionales 
para prestar asistencia técnica y apoyo para la creación de capacidad a cualquier 
Miembro de la OMC que tenga dificultades para estimar el valor total de su producción 
agropecuaria.  
c. Incluirán en sus notificaciones tod os los programas abarcados por la Decisión de Bali 
relativa a los servicios generales relacionados con la reforma agraria y la seguridad de 
los medios de subsistencia rural ofrecidos con el fin de promover el desarrollo rural y la 
reducción de la pobreza, tales como rehabilitación de tierras, conservación de suelos y 
gestión de recursos, gestión de las situaciones de sequía y de las inundaciones, 
programas de empleo rural, expedición de títulos de propiedad y programas de 
asentamiento de agricultores.  
d. Indicarán de manera completa e integral, para cada medida notificada, la categoría a 
que corresponde la medida y la denominación y descripción de la medida, con inclusión, 
de ser posible, de una dirección URL de la legislación conexa que autorice la medida o 
el programa y de una dirección URL de la fuente de datos en la que figuren los 
desembolsos. Toda la ayuda por productos específicos otorgada en virtud del artículo 6 
se desagregará por producto y tipo de programa.  
29. Los Miembros encomiendan a la Secretaría de la OMC que preste asistencia a los países en 
desarrollo Miembros, en particular los Miembros menos adelantados, a petición de estos, a 
cumplir las prescripciones en materia de notificación y transparencia, en particular mediante 
asesoramiento ad hoc , asist encia técnica y apoyo para la creación de capacidad. La Secretaría 
informará de las actividades en relación con la asistencia proporcionada.  
IX. Disposiciones finales  
30. De conformidad  con el preámbulo  y el artículo  20 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  no se 
interpretará  que la presente  Decisión  impide  el programa  de reforma  de la agricultura  de la JOB/AG/243  
- 24 - 
  Ronda  Uruguay,  destinado  a corregir  y prevenir  las restricciones  y distorsiones  en los mercados  
agropecuarios  mundiales.  Se alienta  a los Miembros  a que prosigan  su proceso  de reforma  de 
conformidad  con ese objetivo  y, en la medida  de lo posible,  elaboren  y apliquen  programas  que 
tengan  efectos  mínimos  de distorsión  en los mercados  agropecuarios  internacionales.  
31. A partir de su adopción, a todos los fines y efectos, l a presente Decisión constituye una solución 
permanente para la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria y 
sustituye a la solución provisional (WT/MIN(13)/38 -WT/L/913) relativa a la constitución de 
existencias públicas con fin es de seguridad alimentaria adoptada en Bali (Indonesia) en 
diciembre de  2013, según se aclara en la Decisión del Consejo General de 27 de noviembre 
de 2014 (WT/L/939).  
  JOB/AG/243  
- 25 - 
  ANEXO I  
MIEMBRO  NIVEL DE 
REFERENCIA  
EN MILLONES 
DE USD TOPE DE BASE  NUEVO TOPE 
(tras 
9 iteraciones9) TOPE FINAL  
COLUMNA  1 2 3 4 
China  263.850  264.850  50.497  50.497  
Unión Europea  131.929  131.929  43.956  43.956  
India 105.641  120.816  42.822  42.822  
Estados Unidos  55.573  56.573  31.183  31.183  
Japón  46.370  46.370  27.916  27.916  
Brasil  32.069  45.637  27.657  27.657  
Indonesia  26.477  34.988  23.435  23.435  
Türkiye  19.308  27.493  19.863  19.863  
México  23.617  23.617  17.778  17.778  
Pakistán  12.492  18.738  14.883  14.883  
Federación de Rusia  13.158  14.158  11.852  11.852  
Corea, República de  10.279  13.525  11.407  11.407  
Viet Nam  8.393  11.952  10.270  10.270  
Tailandia  9.654  10.819  9.424  9.424  
Filipinas  6.913  9.759  8.611  8.611  
Argentina  6.576  9.751  8.605  8.605  
Canadá  7.985  8.985  8.003  8.003  
Venezuela, República 
Bolivariana de  6.628  8.246  7.413  7.413  
Nigeria  5.481  8.199  7.375  7.375  
Colombia  5.407  6.876  6.288  6.288  
Egipto  4.485  6.652  6.100  6.100  
Malasia  4.447  6.449  5.929  5.929  
Australia  4.860  5.860  5.428  5.428  
Suiza  5.613  5.613  5.215  5.215  
Arabia Saudita, Reino de la  4.316  5.187  4.846  4.846  
Chile 3.054  4.557  4.292  4.292  
Perú 3.122  4.514  4.253  4.253  
Kenya  2.967  4.450  4.197  4.197  
Ucrania  3.079  4.079  3.865  3.865  
Marruecos  2.770  3.705  3.528  3.528  
Ghana  2.218  3.327  3.183  3.183  
República Dominicana  2.177  3.237  3.101  3.101  
Côte d'Ivoire  2.080  3.120  2.994  2.994  
Sudáfrica  2.113  3.113  2.987  2.987  
Camerún  1.895  2.842  2.737  2.737  
Taipei Chino  1.852  2.746  2.647  2.647  
Nueva Zelandia  1.710  2.710  2.615  2.615  
Israel  2.258  2.534  2.450  2.450  
Ecuador  1.687  2.531  2.447  2.447  
Noruega  2.354  2.354  2.281  2.281  
Paraguay  1.560  2.335  2.264  2.264  
Kazajstán  1.638  1.927  1.878  1.878  
Bolivia, Estado Plurinacional 
de 1.260  1.890  1.843  1.843  
Uruguay  1.242  1.861  1.815  1.815  
Guatemala  1.207  1.762  1.721  1.721  
Túnez  1.123  1.533  1.502  1.502  
Sri Lanka  1.389  1.443  1.416  1.416  
Costa Rica  948 1.398  1.372  1.372  
Cuba  667 1.000  987 1.000  
Congo  634 951 939 951 
 
9 Para una mayor seguridad, se utilizó la siguiente fórmula con miras a estimar las reducciones de cada 
Miembro:  
NCi = BC i*(1-Ai), donde:  
NCi es el nuevo tope  después de las reducciones del Miembro " i"; 
BCi es el tope de base  del Miembro "i";  
Ai es la parte correspondiente al Miembro "i" en el tope de base  total, de modo que 𝐴𝑖=𝐵𝐶𝑖
∑𝐵𝐶164
𝑖=1 
La fórmula supra  se aplicó en nueve iteraciones con el fin de obtener los resultados de la columna 3.  JOB/AG/243  
- 26 - 
  MIEMBRO  NIVEL DE 
REFERENCIA  
EN MILLONES 
DE USD TOPE DE BASE  NUEVO TOPE 
(tras 
9 iteraciones9) TOPE FINAL  
Honduras  629 938 926 938 
Papua Nueva Guinea  619 877 867 877 
Zimbabwe  580 871 861 871 
Jordania  547 812 803 812 
Panamá  582 777 769 777 
Albania  350 700 693 750 
Tayikistán  588 606 601 750 
República Kirguisa  298 596 591 750 
Nicaragua  392 588 583 750 
El Salvador  427 547 543 750 
Jamaica  349 524 520 750 
Mauricio  308 462 459 500 
Mongolia  268 343 341 500 
Moldova, República de  171 306 305 500 
Armenia  151 301 300 500 
Macedonia del Norte  155 272 271 500 
Islandia  216 216 215 250 
Emiratos Árabes Unidos  141 212 211 250 
Georgia  85 169 169 250 
Guyana  105 158 157 250 
Fiji 93 140 140 250 
Montenegro  58 116 116 250 
Namibia  82 112 112 250 
Belice  66 98 98 250 
Gabón  65 97 97 250 
Eswatini  64 96 96 250 
Botswana  93 93 93 250 
Kuwait, Estado de  56 84 84 250 
Omán  62 83 83 250 
Trinidad y Tabago  49 73 73 250 
Hong Kong, China  47 71 71 250 
Suriname  44 66 65 250 
Granada  42 63 63 250 
Cabo Verde  38 57 57 250 
Qatar  40 57 57 250 
Barbados  30 44 44 250 
Brunei Darussalam  27 40 40 250 
Samoa  24 36 36 250 
Singapur  19 28 28 250 
San Vicente y las 
Granadinas  18 27 27 250 
Santa Lucía  15 22 22 250 
Antigua y Barbuda  9 13 13 250 
Tonga  7 11 10 250 
Dominica  7 10 10 250 
Bahrein, Reino de  6 9 9 250 
Seychelles  5 5 5 250 
Saint Kitts y Nevis  2 4 4 250 
Maldivas  1 1 1 250 
Macao, China  - - - 250 
TOTAL GENERAL  876.553,98  980.791,58  491.811,80  499.372,07  JOB/AG/243  
- 27 - 
  ANEXO II (CON ARREGLO AL DOCUMENTO G/AG/W/32/REV.21)  
Producto o grupos de 
productos  Código del producto  
(SA2017)  
Trigo y harina de trigo  1001 
1101 
Cereales secundarios  1002 
1003 
1004 
1005 
1007 
1008 
Arroz  1006 
Semillas oleaginosas  1201 
1202 
1203 
1204 
1205 
1206 
1207 
Semillas vegetales  1507 
1508 
1509 
1510 
1511 
1512 
1513 
1514 
1515 
Tortas oleaginosas  2304 
2305 
2306 
Azúcar  1701 
Mantequilla y aceite de 
mantequilla  0405 
Leche desnatada en polvo  040210  
Quesos  0406 
Otros productos lácteos  
(Leche entera en polvo)  040221  
040229  
Carne de bovino  0201 
0202 
021020  
Carne de porcino  0203 
021011  
021012  
021019  
Carne de aves de corral  0207 
Carne de ovino  0204 
Animales vivos  01 
Huevos  0407 
Vino 2204 
2205 
Frutos, legumbres y 
hortalizas  07 
08 
20 
Tabaco  24 
Algodón  5201 
5202 
5203 JOB/AG/243  
- 28 - 
  SECCIÓN C - CUADROS ANALÍTICOS ADICIONALES  
Cuadro 1: Datos sobre los niveles autorizados monetizados, conforme a lo previsto en el 
anexo I del documento JOB/AG/199  
(en millones de USD)  
MIEMBRO  VALOR MEDIO 
DE 
PRODUCCIÓN1 FUENTE  DE 
MINIMIS2 MGA TOTAL 
FINAL 
CONSOLIDADA3 ARTÍCULO
 6.24 COMPARTIMENTO 
AZUL4 NIVEL DE 
REFERENCIA  
China  1.517.502,5  NOTIFICADO  25.975,4  - - 5.875,0  263.850,4  
Unión 
Europea  436.867,5  NOTIFICADO  43.686,7  82.669,9  - 5.572,5  131.929,1  
India  402.719,2  FAO 80.543,8  - 25.097,5  - 105.641,4  
Estados 
Unidos  364.696,1  NOTIFICADO  36.469,6  19.103,3  - - 55.572,9  
Japón  85.113,0  NOTIFICADO  8.511,3  37.208,3  - 650,8  46.370,4  
Brasil  152.124,4  NOTIFICADO  30.424,9  912,1  732,3  - 32.069,3  
Indonesia  116.625,2  FAO 23.325,0  - 3.151,6  - 26.476,6  
México  52.986,6  NOTIFICADO  10.597,3  12.385,0  634,8  - 23.617,2  
Türkiye  91.644,6  NOTIFICADO  18.328,9  - 978,7  - 19.307,6  
Federación de 
Rusia  87.582,2  NOTIFICADO  8.758,2  4.400,0  - - 13.158,2  
Pakistán  62.461,1  NOTIFICADO  12.492,2  - - - 12.492,2  
Corea, 
República de  45.083,7  NOTIFICADO  9.016,7  1.262,4  - - 10.279,2  
Tailandia  36.062,3  FAO 7.212,5  608,1  1.833,4  - 9.653,9  
Viet Nam  39.840,0  NOTIFICADO  7.968,0  170,7  254,1  - 8.392,8  
Canadá  47.777,7  NOTIFICADO  4.777,8  3.206,9  - - 7.984,7  
Filipinas  32.531,3  FAO 6.506,3  - 407,0  - 6.913,2  
Venezuela, 
República 
Bolivariana 
de 27.487,0  FAO 5.497,4  1.130,7  n.d. n.d. 6.628,1  
Argentina  32.502,6  FAO 6.500,5  75,0 - - 6.575,5  
Suiza  10.782,4  NOTIFICADO  1.078,2  4.534,3  - - 5.612,5  
Nigeria  27.330,0  FAO 5.466,0  - 15,0 - 5.480,9  
Colombia  22.919,6  FAO 4.583,9  344,7  478,6  - 5.407,3  
Bangladesh  24.825,0  FAO 4.965,0  - 2,7 - 4.967,7  
Australia  45.354,8  NOTIFICADO  4.535,5  324,7  - - 4.860,2  
Egipto  22.173,4  FAO 4.434,7  - 50,2 - 4.484,8  
Malasia  21.495,5  FAO 4.299,1  - 147,6  - 4.446,7  
Arabia 
Saudita, 
Reino de la  17.289,7  NOTIFICADO  3.457,9  858,2  - - 4.316,2  
Myanmar  21.165,0  RD/AG/74  4.233,0  - - - 4.233,0  
Perú  15.045,5  FAO 3.009,1  - 112,7  - 3.121,8  
Ucrania  29.659,8  FAO 2.966,0  112,9  - - 3.078,9  
Chile  15.191,4  NOTIFICADO  3.038,3  - 15,9 - 3.054,2  
Kenya  14.833,9  FAO 2.966,8  - n.d. n.d. 2.966,8  
Marruecos  12.351,4  FAO 2.470,3  72,1 228,0  - 2.770,4  
Noruega  4.129,8  NOTIFICADO  413,0  1.215,9  - 724,9  2.353,8  
Israel  8.447,2  NOTIFICADO  1.689,4  569,0  - - 2.258,4  
Ghana  11.089,2  FAO 2.217,8  - n.d. n.d. 2.217,8  
República 
Dominicana  10.791,1  FAO 2.158,2  - 18,9 - 2.177,1  
Sudáfrica  19.907,7  FAO 1.990,8  122,5  - - 2.113,2  
Côte d'Ivoire  10.400,1  FAO 2.080,0  - - - 2.080,0  
Camboya  10.090,7  FAO 2.018,1  - - - 2.018,1  
Malawi  8.899,1  FAO 1.779,8  - 127,2  - 1.907,1  
Camerún  9.473,2  FAO 1.894,6  - - - 1.894,6  
Nepal  8.982,8  FAO 1.796,6  - 76,9 - 1.873,5  
Taipei  Chino  13.728,5  FAO 1.372,9  478,8  - - 1.851,7  
Malí  8.439,6  FAO 1.687,9  - 65,1 - 1.753,0  
Tanzanía  8.596,4  FAO 1.719,3  - n.d. n.d. 1.719,3  
Nueva 
Zelandia  15.235,1  FAO 1.523,5  186,9  - - 1.710,4  
Ecuador  8.435,2  FAO 1.687,0  - - - 1.687,0  
Kazajstán  9.634,9  FAO 1.637,9  - n.d. n.d. 1.637,9  
Paraguay  7.783,5  FAO 1.556,7  - 3,0 - 1.559,7  
Sri Lanka  4.810,7  FAO 962,1  - 427,3  - 1.389,4  
Níger  6.486,7  FAO 1.297,3  - n.d. n.d. 1.297,3  
Bolivia, 
Estado 
Plurinacional 
de  6.301,0  FAO 1.260,2  - - - 1.260,2  
Uruguay  6.203,6  NOTIFICADO  1.240,7  - 1,6 - 1.242,3  JOB/AG/243  
- 29 - 
  MIEMBRO  VALOR MEDIO 
DE 
PRODUCCIÓN1 FUENTE  DE 
MINIMIS2 MGA TOTAL 
FINAL 
CONSOLIDADA3 ARTÍCULO
 6.24 COMPARTIMENTO 
AZUL4 NIVEL DE 
REFERENCIA  
Yemen  6.037,8  FAO 1.207,6  - n.d. n.d. 1.207,6  
Guatemala  5.874,0  RD/AG/74  1.174,8  - 32,5 - 1.207,3  
Túnez  5.110,6  NOTIFICADO  1.022,1  21,1 79,9 - 1.123,1  
Uganda  5.240,0  RD/AG/74  1.048,0  - - - 1.048,0  
Costa Rica  4.659,3  FAO 931,9  15,9 - - 947,8  
Angola  4.442,9  FAO 888,6  - n.d. n.d. 888,6  
Mozambique  4.242,9  FAO 848,6  - n.d. n.d. 848,6  
Chad  4.206,7  FAO 841,3  - 0,1 - 841,5  
Zambia  3.678,1  FAO 735,6  - 97,2 - 832,8  
Madagascar  4.126,4  FAO 825,3  - 5,6 - 830,9  
República 
Democrática 
del Congo  4.085,0  RD/AG/74  817,0  - n.d. n.d. 817,0  
Afganistán  3.795,0  RD/AG/74  759,0  - - - 759,0  
Benin  3.548,4  FAO 709,7  - n.d. n.d. 709,7  
República 
Democrática 
Popular Lao  3.408,0  NOTIFICADO  681,6  - 1,8 - 683,4  
Rwanda  3.365,9  FAO 673,2  - n.d. n.d. 673,2  
Cuba  3.334,0  RD/AG/74  666,8  - - - 666,8  
Congo  3.170,6  FAO 634,1  - - - 634,1  
Burkina Faso  3.149,5  FAO 629,9  - - - 629,9  
Honduras  3.125,8  FAO 625,2  - 4,1 - 629,3  
Papua Nueva 
Guinea  2.924,0  RD/AG/74  584,8  34,2 - - 619,0  
Tayikistán  2.020,0  FAO 404,0  183,7  - - 587,7  
Panamá  2.590,2  FAO 518,0  - 63,5 - 581,5  
Zimbabwe  2.902,4  FAO 580,5  - n.d. n.d. 580,5  
Jordania  2.705,6  NOTIFICADO  541,1  1,9 3,6 - 546,6  
Senegal  2.246,8  FAO 449,4  - 56,7 - 506,1  
Burundi  2.504,2  FAO 500,8  - - - 500,8  
El Salvador  1.822,7  FAO 364,5  - 62,0 - 426,5  
Togo  1.919,0  FAO 383,8  - 8,6 - 392,4  
Nicaragua  1.959,7  FAO 391,9  - - - 391,9  
Sierra Leona  1.752,0  FAO 350,4  - n.d. n.d. 350,4  
Albania  3.497,8  NOTIFICADO  349,8  - - - 349,8  
Jamaica  1.747,2  FAO 349,4  - - - 349,4  
Guinea  1.560,6  FAO 312,1  - - - 312,1  
Haití 1.544,0  RD/AG/74  308,8  - n.d. n.d. 308,8  
Mauricio  1.539,5  FAO 307,9  - 0,3 - 308,2  
República 
Kirguisa  2.980,7  NOTIFICADO  298,1  - - - 298,1  
Guinea -
Bissau  1.390,2  FAO 278,0  - n.d. n.d. 278,0  
Mongolia  1.141,8  FAO 228,4  - 39,7 - 268,1  
Islandia  288,6  FAO 28,9 181,2  - 5,5 215,6  
Moldova, 
República de  1.529,4  FAO 152,9  17,8 - - 170,7  
Macedonia 
del Norte  1.359,8  NOTIFICADO  136,0  18,6 - - 154,6  
Armenia  1.505,2  FAO 150,5  - - - 150,5  
República 
Centroafrican
a  741,5  FAO 148,3  - n.d. n.d. 148,3  
Emiratos 
Árabes 
Unidos  707,0  RD/AG/74  141,4  - - - 141,4  
Mauritania  642,0  RD/AG/74  128,4  - n.d. n.d. 128,4  
Guyana  525,5  FAO 105,1  - - - 105,1  
Fiji  466,4  FAO 93,3 - - - 93,3 
Botswana  52,5 FAO 10,5 - 82,6 - 93,1 
Liberia  436,0  RD/AG/74  87,2 - n.d. n.d. 87,2 
Georgia  845,5  FAO 84,5 - - - 84,5 
Namibia  372,9  FAO 74,6 - 7,7 - 82,3 
Belice  328,1  FAO 65,6 - n.d. n.d. 65,6 
Gabón  323,0  RD/AG/74  64,6 - - - 64,6 
Eswatini  320,0  RD/AG/74  64,0 - n.d. n.d. 64,0 
Omán  276,8  FAO 55,4 - 6,3 - 61,7 
Montenegro  580,2  NOTIFICADO  58,0 0,4 - - 58,4 
Kuwait, 
Estado de  279,6  FAO 55,9 - n.d. n.d. 55,9 
Trinidad y 
Tabago  245,0  FAO 49,0 - - - 49,0 
Hong Kong, 
China  235,3  FAO 47,1 - - - 47,1 
Suriname  218,4  FAO 43,7 - n.d. n.d. 43,7 
Granada  209,3  FAO 41,9 - n.d. n.d. 41,9 JOB/AG/243  
- 30 - 
  MIEMBRO  VALOR MEDIO 
DE 
PRODUCCIÓN1 FUENTE  DE 
MINIMIS2 MGA TOTAL 
FINAL 
CONSOLIDADA3 ARTÍCULO
 6.24 COMPARTIMENTO 
AZUL4 NIVEL DE 
REFERENCIA  
Gambia  207,1  NOTIFICADO  41,4 - - - 41,4 
Lesotho  159,0  RD/AG/74  31,8 - 8,9 - 40,7 
Qatar  189,5  FAO 37,9 - 2,5 - 40,4 
Cabo Verde  189,9  FAO 38,0 - n.d. n.d. 38,0 
Barbados  146,9  FAO 29,4 - 1,0 - 30,4 
Vanuatu  135,1  FAO 27,0 - - - 27,0 
Brunei 
Darussalam  133,4  FAO 26,7 - n.d. n.d. 26,7 
Samoa  118,6  FAO 23,7 - - - 23,7 
Islas Salomón  116,0  RD/AG/74  23,2 - n.d. n.d. 23,2 
Singapur  93,8 FAO 18,8 - - - 18,8 
San Vicente y 
las 
Granadinas  90,5 FAO 18,1 - - - 18,1 
Santa Lucía  74,5 FAO 14,9 - n.d. n.d. 14,9 
Djibouti  73,0 RD/AG/74  14,6 - n.d. n.d. 14,6 
Antigua y 
Barbuda  43,7 FAO 8,7 - n.d. n.d. 8,7 
Tonga  35,0 RD/AG/74  7,0 - - - 7,0 
Dominica  33,0 RD/AG/74  6,6 - n.d. n.d. 6,6 
Bahrein, 
Reino de  30,8 FAO 6,2 - 0,1 - 6,2 
Seychelles  17,9 FAO 3,6 - 1,6 - 5,2 
Saint Kitts y 
Nevis  11,7 FAO 2,3 - n.d. n.d. 2,3 
Maldivas  4,6 FAO 0,9 - n.d. n.d. 0,9 
Macao, China  2,0 RD/AG/74  - - - - - 
Fuente:  Costa Rica. Sobre la base de la siguiente información:  
1. Valor medio de producción calculado valiéndose de la información recopilada por el Canadá en  
el documento JOB/AG/219. En ausencia de esa información, se ha utilizado el valor de producción 
recopilado por la FAO (información actualizada en octubre de  2022) . Si ninguna de esas bases  
de datos contenía un valor de referencia, se han utilizado los cálculos que figuran en el 
documento  RD/AG/74. En los casos en los que se ha utilizado el documento RD/AG/74, el valor de 
producción estimado reflejará únicamente lo s valores de  2016.  
2. Los cálculos de minimis  tienen como base los niveles autorizados de los Miembros con arreglo a lo 
previsto en el artículo 6.4 del Acuerdo sobre la Agricultura y todo protocolo de adhesión pertinente. 
Las estimaciones de minimis  reflejadas en este cuadro se entienden sin perjuicio de la posición de 
Costa Rica sobre el cálculo que cualquier Miembro puede realizar para establecer su propio nivel 
de minimis  y deberían utilizarse únicamente como referencia.  
3. Niveles autorizados de MGA Tot al Final Consolidada con arreglo al documento JOB/AG/219 de 
septiembre de  2021.  
4. Gastos realizados en el marco de los artículos 6.2 y 6.5, calculados con arreglo al 
documento  JOB/AG/199 y reflejados en el documento JOB/AG/219. Se ha utilizado el  
valor más elevado de los tres últimos años cuando estaba disponible.  
__________  