  
  
G/TBT/W/670  
23 de julio de 2019 
(19-4881) Página: 1/2 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS  
AGRÍCOLAS  Y ALIMENTICIOS  
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS ANTE EL COMITÉ DE  
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO  
20 Y 21 DE JUNIO DE 2019  
La siguiente comunicación, de fecha 22 de julio de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos . 
 
_______________  
 
 
1.  Los Estados Unidos desean plantear dos cuestiones en relación con el proceso de registro de la 
indicación geográfic a protegida (IGP) de la UE : la primera se refiere a las solicitudes relativas a los 
quesos "Danbo" y "Havarti", y la segunda, a la notificación presentada en el documento 
G/TBT/N/EU/593 . 
1  SOLICITUDES RELATIVAS A LOS QUESOS HAVARTI/DANBO  
2.  En primer lugar, los Estados Unidos siguen preocupados por el registro del nombre "Danbo" c omo 
indicación geográfica protegida (IGP), sin que se haya respeta do en absoluto la norma internacional 
del Codex.  
3.  Además, consideramos que la solicitud que se está examinando relativa al nombre "Havarti " 
también carece de transparencia, en particular si se tiene en cuenta la norma existente del Codex 
para el Havarti.  
4.  Reiteramos que el proceso de consultas de la UE con respecto a estos registros nos parece 
insatisfactorio . Además, nuestras intervenciones en el Comité OTC no han dado lugar a mayores 
aclaraciones al respecto . En particular, tratamos de entender cómo ha considerado la Comisión las 
normas actuales del Codex tanto para el Danbo como para el Havarti.  
5.  Con ese fin, reiteramos también nuestra oposi ción a que la UE conceda protección al Havarti 
como indicación geográfica, dado que existe una norma internacional del Codex Alimentarius para 
el Havarti, confirmada por los miembros del Codex, entre ellos la UE, en 2007, 2008 y 2010.  
6.  En la propia decisión  del Consejo sobre la adhesión de la UE a la Comisión del Codex Alimentarius 
se afirma que "las normas del Codex han adquirido mayor pertinencia jurídica en virtud de la 
referencia que se hace al Codex en los Acuerdos de la OMC y por la presunción de confo rmidad 
conferida a las medidas nacionales que se basan en esas normas".  
7.  La UE y sus Estados miembros también han apoya do y acepta do las normas para distintas 
variedades de queso del Comité del Codex sobre la Leche y los Productos Lácteos, cuya sección 7 
incluye disposiciones en materia de etiquetado que protegen el carácter y uso genéricos de los 
nombres de estos quesos.  
8.  Recordamos a la UE que ningún acuerdo de la OMC es superior a otro, y que la afirmación de 
la UE de que está siguiendo los procedimientos contemplados en otros acuerdos no significa que 
pueda dejar de tener en cuenta los compromisos contraídos en el marco del Acuerdo OTC de 
adherirse a  las normas internacionales.  G/TBT/W/670  
- 2 - 
  9.  Deseamos preguntar nuevamente si la Comisión ha cambiado de opinión acerca de l a relevancia 
jurídica de las normas del Codex desde que se publicó la decisión del Consejo.  
10.  Cualquier decisión de la UE de seguir adelante con la concesión de protección al Havarti  como 
indicación geográfica plantearía serios interrogantes respecto de las opiniones  de Dinamarca y de la 
Comisión Europea acerca de la  pertinencia del Codex.  
11.  Alentamos a Dinamarca a que, en cumplimiento de sus obligaciones en el marco del 
Acuerdo  OTC de la OMC, tenga en cuenta la norma internacional del Codex relativa al Havarti y tome 
en consideración las observaciones formuladas antes de ultimar la medida relativa al Havarti . 
También alentamos a la UE a que se plantee la posibilidad de retirar o modific ar la solicitud de 
indicación geográfica para el Havarti, por ejemplo, considerando una opción menos restrictiva del 
comercio que otorgue protección como indicación geográfica al Havarti danés mediante un término 
compuesto pero siga permitiendo a los produ ctores situados fuera de Dinamarca utilizar el término 
Havarti para el queso producido de conformidad con la norma del Codex.  
2  NUEVA NOTIFICACIÓN DE LA UE: G/TBT/N/EU/593  
12.  En segundo lugar, deseamos entender mejor la propuesta de la UE de modificar el 
Reglamento  (UE) Nº 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y 
alimenticios, así como otros reglamentos relativos a las indicaciones geográficas mencionados en la 
notificación OTC G/TBT/N/EU/593 . El 19 de octubre de 2018 presentamos observaciones sobre esa  
notificación.  
13.  La UE ha eludido repetidamente responder a nuestras preguntas, que consideramos que son 
pertinentes en mate ria de  OTC. 
14.  En general, nos preocupan muchas de las modificaciones propuestas, ya que parecen agravar, 
en lugar de disipar, nuestras preocupaciones actuales . Destacaremos aquí algunas de esas 
preocupaciones, pero trataremos de celebrar nuevos debates bilaterales sobre esas cuestiones . 
Como se indica en nuestras observaciones, instamos a la UE a suprimir los elementos de las 
modificaciones propuestas que agravan nuestras preocupaciones.  
15.  La propuesta parece transferir la autoridad de la Comisión a los Estados miembros, y dar a estos 
una mayor flexibilidad y control sobre las solicitudes de indicaciones geográficas . Instamos a la 
Comisión a que mantenga esta función sin modificaciones para garantizar la uniformidad y 
previsibilidad en toda la UE.  
16.  Más concretamente, ¿de qué forma afectará esta propuesta a las solicitudes existentes, como 
la relativa al Havarti ? ¿Asumirá Dinamarca el control de la solicitud o esas propuestas solo se 
aplicarán a las nuevas solicitudes?  
17.  En el marco de la nueva propuesta , ¿cómo garantizará la Comisión de la UE que los Estados 
miembros cumplan los compromisos en materia de OTC, entre ellos la utilización de las normas 
internacionales?  
18.  También nos preocupa que la propuesta de ampliar la "protección" de las indicaciones 
geográficas de la UE a las mercancías en tránsito exacerbe las preocupaciones de los Estados Unidos 
en relación con los efectos negativos que puedan tener para los productores y comerciantes de los 
Estados Unidos la protección y la aplicación de las indicacion es geográficas en la UE por lo que 
respecta al acceso a los mercados de la UE y de terceros países.  
19.  Asimismo, nos preocupa que las modificaciones propuestas acorten el período de oposición a 
los registros de las indicaciones geográficas.  
__________  