  
  
WT/DS484/25  
18 de diciembre  de 2020 
(20-9239) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE CARNE DE POLLO  
Y PRODUCTOS DE POLLO  
RECURSO DEL BRASIL AL ARTÍCULO  21.5 DEL ESD  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE INDONESIA DE CONFORMIDAD CON LOS  
ARTÍCULOS 16.4  Y 17.1 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS NORMAS Y  
PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN DE  
DIFERENCIAS ("ESD"), Y DE CONFORMIDAD CON  LA  
REGLA 20 1) DE LOS PROCEDIMIE NTOS DE TRABAJO  
PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros l a siguiente comunicación, de fecha 17 de diciembre de 2020. 
 
_______________  
 
 
De conformidad con los artículos 16.4 y 17 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y con la Regla 20 de los Procedimientos de 
trabajo para el examen en apelación, Indonesia notifica por la presente al Órgano de Solución de 
Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano de Apelación resp ecto de determinadas cuestiones 
de derecho e interpretación jurídica tratadas en el informe del Grupo Especial sobre el cumplimiento 
titulado Indonesia - Medidas relativas a la importación de carne de pollo y productos de pollo  - 
Recurso del Brasil al artículo 21.5 del ESD (WT/DS484/RW), distribuido el 10 de noviembre de 2020 
(el "informe del Grupo Especial sobre el cumplimiento") . De conformidad con las Reglas 20 1)  
y 21 1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apela ción, Indonesia presenta 
simultáneamente este anuncio de apelación ante la Secretaría del Órgano de Apelación.  
Por las razones que expondrá de forma más detallada en su comunicación al Órgano de Apelación, 
Indonesia apela y solicita al Órgano de Apelación que modifique o revoque las interpretaciones 
jurídicas conducentes a las constataciones y conclusiones de derecho del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento con respecto a los siguientes errores que contiene su informe1: 
I. Las constataciones y conclusiones formuladas por el Grupo Especial sobre el 
cumplimiento en el marco del artículo 8 y el Anexo C 1 a) del Acuerdo MSF  
Indonesia sostiene que las constataciones del Grupo Especial sobre el cumplimiento conducentes a 
su conclusión de que la única manera de que Indonesia cumpliese el artículo 8 y el Anexo C 1 a) del 
Acuerdo MSF era solamente ultimando el procedimiento de aprobación constituyen un error de 
derecho . Además, Indonesia considera que las constataciones del Grupo Especial sobre el 
cumplim iento conducentes a su conclusión sobre el incumplimiento, con independencia de los 
acontecimientos ocurridos después del establecimiento del Grupo Especial sobre el cumplimiento 
debido a que se constató la existencia de demoras indebidas en el período ant erior al establecimiento 
del Grupo Especial sobre el cumplimiento y en vista de la falta de ultimación del procedimiento, 
también constituyen un error de derecho, especialmente en el procedimiento sobre el cumplimiento . 
Por lo tanto, el Grupo Especial sobr e el cumplimiento ha incurrido en error al constatar que Indonesia 
 
1 De conformidad con la Regla 20 2) d) iii) de los Procedimientos de trabajo para el examen en 
apelación, el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores, sin perjuicio del derecho de  Indonesia a referirse a otros párrafos 
del informe del Grupo Especial en el contexto de su apelación.  WT/DS484/25  
- 2 - 
  ha causado nuevas demoras indebidas en la aprobación del certificado sanitario veterinario que son 
incompatibles con el artículo 8 y el Anexo C 1 a) del Acuerdo MSF.  
Por consiguiente, Indon esia solicita al Órgano de Apelación que revoque o modifique las 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran, entre otros, en 
los párrafos 7.49 -7.51, 7.53 -7.54 y 7.89 -7.91. Además, Indonesia solicita también al Órgano  de 
Apelación que revoque o modifique las conclusiones y recomendaciones del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento que figuran en el párrafo 8.1 de su informe.  
II. El hecho de que el Grupo Especial sobre el cumplimiento no hiciera una evaluación 
objetiva en el marco del artículo 8 y el Anexo C 1 a) del Acuerdo  MSF 
Indonesia sostiene que el Grupo Especial sobre el cumplimiento no hizo una evaluación objetiva al 
no tener en cuenta los acontecimientos posteriores a su establecimiento . El Grupo Especial sobre el 
cumplimiento no examinó los acontecimientos posteriores a su establecimiento únicamente porque 
el Brasil solo ha solicitado el examen de los acontecimientos posteriores al establecimiento del Grupo 
Especial sobre el cumplimiento subsidiariamente.  
Además, el G rupo Especial sobre el cumplimiento tampoco hizo una evaluación objetiva al no seguir 
su propio procedimiento de trabajo ni su propio enfoque de manera coherente con respecto a todas 
las medidas en litigio en la diferencia . Por lo tanto, el Grupo Especial sobre el cumplimiento no hizo 
una evaluación objetiva al evaluar el cumplimiento por Indonesia de lo dispuesto en el artículo 8 y 
el Anexo C 1 a) del Acuerdo MSF.  
Por consiguiente, Indonesia solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran, entre otros, en los  
párrafos 7.45 -7.46, 7.89 -7.91 y 7.72 -7.88. Además, Indonesia solicita también al Órgano de 
Apelación que revoque las conclusiones y recomendaciones del Grupo Especial s obre el cumplimiento 
que figuran en el párrafo 8.1 de su informe.  
III. El Grupo Especial sobre el cumplimiento incurrió en error al determinar que la 
prescripción de almacenamiento frigorífico es incompatible con el artículo III:4 
del GATT de 1994  
Indonesia sostiene que el Grupo Especial sobre el cumplimiento ha incurrido en error al determinar 
que las disposiciones sancionadoras establecidas en el artículo 28(a) y el artículo 31 del Reglamento 
Nº 29/2019 del MOT modificado son incompatibles con el artículo III:4 del GATT de 1994, debido a 
los errores cometidos por el Grupo Especial sobre el cumplimiento en su interpretación del 
reglamento de Indonesia . Además, Indonesia sostiene también que el Grupo Especial sobre el 
cumplimiento ha incurrido en err or al aplicar las disposiciones jurídicas a los hechos.  
Por consiguiente, Indonesia solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones y las 
interpretaciones y constataciones jurídicas del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran, 
entre o tros, en los párrafos 7.160, 7.162 -7.164, 7.168 -7.171, 7.178 -7.180, 7.194 y 7.206 de su 
informe . Además, Indonesia solicita también al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones y 
recomendaciones del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran e n el párrafo 8.1 de su 
informe.  
IV. El hecho de que el Grupo Especial sobre el cumplimiento no hiciera una evaluación 
objetiva en el marco del artículo III:4 del GATT de 1994  
Indonesia sostiene que el Grupo Especial sobre el cumplimiento no ha hecho una evalua ción objetiva 
del asunto sometido a su consideración porque no aseguró las debidas garantías procesales de 
Indonesia durante el procedimiento sobre el cumplimiento al aceptar argumentos nuevos del Brasil 
sobre las disposiciones sancionadoras relativas a un  incumplimiento de la prescripción de 
almacenamiento frigorífico en una etapa muy avanzada de dicho procedimiento.  
Indonesia sostiene también que el Grupo Especial sobre el cumplimiento no hizo una evaluación 
objetiva al permitir que el Brasil presentara a rgumentos sobre medidas que existían en el 
procedimiento inicial y al no permitir, por contra, que Indonesia invocara como defensa un 
reglamento de Indonesia que ya existía durante el procedimiento del Grupo Especial inicial.  WT/DS484/25  
- 3 - 
  Por consiguiente, Indonesia so licita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran, entre otros, en los 
párrafos  7.172 -7.174, 7.194 y 7.206 . Indonesia solicita también al Órgano de Apelación que revoque 
las con clusiones y recomendaciones del Grupo Especial sobre el cumplimiento que figuran en el 
párrafo 8.1 de su informe.  
__________  