 RESTRICTED  
  
G/VAL/M/71  
12 juillet  2021 
(21-5487) Page: 1/26 
Comité de l'évaluation en douane   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 27 MAI  2021  
PRÉSIDENT : M. CARLOS S . GUEVARA (ÉQUATEUR)  
Le Président  a rappelé que l'ordre du jour proposé pour la réunion avait été distribué dans 
l'aérogramme WTO/AIR/VAL/12 et WTO/AIR/VAL/12/Rev.1.  
Le Comité a adopté  l'ordre du jour suivant:  
1  RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  ................................ ................................ ................................ ...........................  2 
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE 
L'ACCORD  ................................ ................................ ................................ .........................  3 
2.1  Notification de législations nationales  ................................ ................................ ..............  3 
A. Afghanistan  ................................ ................................ ................................ .................  4 
B. Belize  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
C. Burundi  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
D. Colombie  ................................ ................................ ................................ .....................  5 
E. République dominicaine  ................................ ................................ ................................ . 5 
F. Union européenne  ................................ ................................ ................................ .........  5 
G. Gambie  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
H. Guinée  ................................ ................................ ................................ ........................  6 
I. Honduras  ................................ ................................ ................................ .....................  7 
J. Inde ................................ ................................ ................................ ............................  7 
K. Israël  ................................ ................................ ................................ ..........................  7 
L. Kazakhstan  ................................ ................................ ................................ ..................  7 
M. République  kirghize  ................................ ................................ ................................ ...... 8 
N. Malawi  ................................ ................................ ................................ ........................  8 
O. Mongolie  ................................ ................................ ................................ .....................  8 
P. Namibie  ................................ ................................ ................................ .......................  9 
Q. Népal  ................................ ................................ ................................ ..........................  9 
R. Niger  ................................ ................................ ................................ ...........................  9 
S. Nigéria  ................................ ................................ ................................ ......................  10 
T. Paraguay  ................................ ................................ ................................ ...................  10 
U. Fédération de Russi e ................................ ................................ ................................ ... 10 
V. Rwanda  ................................ ................................ ................................ .....................  10 
W. Saint-Kitts-et-Nevis ................................ ................................ ................................ .... 11 G/VAL/M/71  
- 2 - 
  X. Îles Salomon  ................................ ................................ ................................ ..............  11 
Y. Sri Lanka  ................................ ................................ ................................ ...................  11 
Z. Togo ................................ ................................ ................................ .........................  12 
AA. Tonga ................................ ................................ ................................ ......................  12 
BB. Royaume -Uni ................................ ................................ ................................ ...........  13 
CC. Vanuatu  ................................ ................................ ................................ ..................  13 
Conclusion du point  B de l'ordre du jour  ................................ ................................ ...............  13 
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE 
L'ÉVALUATION EN DOUANE  ................................ ................................ ............................  14 
4  ASSISTANCE TECHNIQUE  ................................ ................................ ...........................  14 
4.1  Article 20.3 – Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au 
commerce  ................................ ................................ ................................ ........................  14 
4.2  Renseignements concernant les activités d'assistance technique de l'OMD  .........................  15 
5  POINT E DE L'ORDRE DU JOUR: INSPECTION AVANT EXPÉDITION  ............................  15 
5.1  État des notifications présentées par les Membres  ................................ ..........................  15 
5.2  Questions et réponses  ................................ ................................ ................................ . 16 
5.2.1   Chine  ................................ ................................ ................................ .....................  16 
5.2.2   Indonésie  ................................ ................................ ................................ ...............  16 
5.2.3   Sainte -Lucie ................................ ................................ ................................ ............  17 
5.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE recueillis par le Conseil TIC  ..................  17 
5.4  Cinquième examen triennal de l'Accord sur l'inspection avant expédition  ...........................  17 
6  AUTRES QUESTIONS ................................ ................................ ................................ ... 18 
6.1  Cotes des  documents pour les questions et réponses  ................................ ......................  18 
7  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  ................................ ................................ ..........................  19 
ANNEXE ................................ ................................ ................................ ..........................  20 
 
1  RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
1.1.  Le représentant de l'Organisation mondiale des douanes  (OMD), M. Luximan Babajee, a 
présenté un rapport sur les travaux réalisés par le Comité technique de l'évaluation en douane de 
l'OMD pendant la cinquante -deuxième session, qui s'était tenue du  17 au 1 9 mai 2021. Son rapport 
figure à l'annexe  1 du présent document.  
1.2.  Le Président  a remercié M. Babajee pour son rapp ort et a fait part de la reconnaissance du 
Comité pour le précieux travail que le Comité technique de l'évaluation en douane continuait de 
mener.  
1.3.  Le représentant de la Chine  a affirmé que sa délégation  était ravi e d'avoir eu la possibilité de 
poser  une que stion qui avait été approuvée  par le Comité technique de l'évaluation en douane, ce 
qui avait été un grand accomplissement de cette réunion.  
1.4.  Le Comité a pris note  du rapport et de la déclaration.  G/VAL/M/71  
- 3 - 
  2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE L 'ACCORD  
2.1  Notification de législations nationales  
2.1.  Le Président  a rappelé qu'en application de l'article  22 de l'Accord sur l'évaluation en douane 
et de la décision "Notification et communication des législations nationales conformément à 
l'article  22 de l'Ac cord", les Membres devaient présenter le texte intégral de leur législation nationale 
sur l'évaluation en douane dans l'une des trois langues officielles de l'OMC . Ils devaient aussi 
informer le Comité de toute modification apportée à leurs lois et règlements en rapport avec les 
dispositions de l'Accord, ainsi qu'à l'administration de ces lois et règlements . Les procédures de 
notification avaient été adoptées par le Comité à sa réunion du 1 2 mai 1995 et étaient énoncées 
dans la section  B.2 du documen t G/VAL/5.  
2.2.  Le Président a rappelé que le document G/VAL/W/232/Rev.13 présentait la situation actuelle 
concernant les notifications ainsi que l'état des questions et des réponses concernant la législation . 
Il a aussi indiqué que les activités de notificatio n avaient fait l'objet d'un accroissement encourageant 
depuis la précédente réunion du Comité . Les six Membres suivants avaient notamment présenté des 
notifications relatives à leur  législation douanière : Afghanistan ; Colombie ; Îles Salomon ; Mongolie ; 
Royaume-Uni; et Saint -Kitts-et-Nevis . En outre, des réponses à la liste de questions avaient été 
notifiées par les six Membres suivants : Colombie ; Israël; Namibie ; Paraguay ; Royaume -Uni; et 
Tonga.  
2.3.  Le Président a indiqué au Comité que, depuis la précédente réun ion, il avait contacté plusieurs 
Membres qui n'avaient pas encore présenté de notification concernant leur législation douanière ou 
leurs réponses à la liste de questions . Il espérait que les échanges encourageants qu'il avait eus 
avec plusieurs Membres donneraient  bientôt  lieu à des notifications supplémentaires.  
2.4.  Le Président a affirmé que le Comité attendait encore les réponses de la Guinée à des questions 
soulevées en 2015, et les réponses du Malawi et du Népal à des questions s oulevées en 2017 . Depuis 
la réunion précédente du Comité, des réponses avaient été reçues de la part du Honduras, des Îles 
Salomon, de la République kirghize, du Rwanda et du Togo . Après la clôture de l'ordre du jour, des  
questions et des réponses addition nelles de l'Union européenne avaient été reçues et distribuées . 
Le Président a exhorté les Membres qui avaient commencé à préparer des réponses à demander 
l'assistance du Secrétariat s'ils en avaient besoin.  
2.5.  Enfin, il a rappelé que la situation concernant l'examen de la législation du Taipei chinois 
demeurait inchangée.  
2.6.  Le représentant des États-Unis a souligné qu'en dépit de la pandémie, un nombre important 
de Membres avaient choisi de notifier leur législation douanière nationale ou l'application de décis ions 
du Comité depuis la réunion précédente, et que d'autres encore avaient répondu à la liste de 
questions . Les États -Unis ont affirmé qu'il était encourageant de voir que la tendance en faveur des 
notifications se poursuivait . Lorsque les Membres notifia ient leurs mesures d'évaluation, des 
modifications apportées à ces mesures, ou des réponses à la liste de questions, cela permettait au 
reste du Comité de mieux comprendre comment l'Accord était mis en œuvre et de déceler 
d'éventuels problèmes avant qu'ils  ne deviennent des obstacles au commerce . Les États -Unis ont 
félicité les Membres qui avaient présenté des notifications dans le cadre des engagements pris au 
titre de l'Accord sur l'évaluation en douane, et ont dit se tenir prêts à travailler avec les Mem bres 
qui étaient confrontés à des problèmes de notification particuliers . La présentation des notifications 
en temps voulu et de manière appropriée continuait d'avoir des effets sur l'efficacité du 
fonctionnement du Comité et, plus globalement, de la fonct ion de négociation de l'OMC . Les 
coauteurs du document JOB/GC/204/Rev.4 -JOB/CTG/14/Rev.4, intitulé " Procédures visant à 
accroître la transparence et à renforcer les prescriptions en matière de notification au titre des 
Accords de l'OMC ", s'effor çaient de p erfectionner la proposition et avaie nt l'intention de présenter 
une version actualisée à la réunion de juillet du Conseil du commerce des marchandises . Des 
réunions avec les Membres étaient organisées depuis plusieurs semaines pour aider  les coauteurs à 
mieux comprendre les préoccupations restantes des Membres concernant la proposition . Les 
États-Unis continuaient à accueillir avec intérêt toutes les observations et étaient prêts à écouter  
comment les  préoccupations des Membres  pouvaient être résolues , en trouvant un  équilibr e entre 
les avantages et les obligations et en cherchant des moyens de renforcer le principe fondamental de 
la transparence, qui était au cœur de l'OMC.  G/VAL/M/71  
- 4 - 
  2.7.  Le représentant du Taipei chinois  a remercié les Membres pour leurs notifications, qui 
renforçaient  l'important principe de transparence de l'OMC . Il souhaitait aussi présenter brièvement 
la notification du Taipei chinois . En 2002, le Taipei chinois avait notifié  pour la première fois  sa loi 
douanière et son règlement d'application de la Loi douanière . La notification avait été distribuée sous 
la cote G/VAL/N/1/TPKM/1 . Pour tenir les Membres informés, en octobre  2020, le Taipei chinois avait 
présenté les versions révisées de ce tte loi au S ecrétariat, conformément à l'article  22 de l'Accord 
sur l'évaluation en douane . Le Taipei chinois a affirmé qu'il continuerait à actualiser sa notification 
lorsque cela serait nécessaire.  
2.8.  Le représentant de l' Union européenne  a affirmé que sa délégation était très satisfaite de voir 
que le Comité continuait à recevoir des notifications additionnelles, qui étaient essentielles pour 
promouvoir la transparence . L'UE a encouragé les Membres qui ne l'avaient pas encore fait à 
prése nter leurs notifications.  
2.9.  Le Comité a pris note  de ces informations et des déclarations.  
A. Afghanistan  
2.10.   Le Président  a appelé  l'attention du Comité sur la notification relative à la législation douanière 
nationale de  l'Afghanistan, qui avait été distribuée sous la cote G/VAL/N/1/AFG/1.  
2.11.   Le représentant du Canada  a affirmé que s a délégation avait examiné la notification de 
l'Afghanistan et avait des questions à ce sujet . Premièrement, l'article  7 de la législation prése ntait 
les conditions d'exclusion de la méthode de la valeur transactionnelle . S'agissant des points  1 et 3, 
l'article premier de l'Accord sur l'évaluation en douane disposait que la valeur transactionnelle ne 
s'appliquait pas s'il existait de telles restri ctions et si une partie du produit de la revente bénéficiait 
directement ou indirectement au vendeur . L'inclusion de la négation dans ces deux points était 
peut-être une erreur . Le Canada souhaitait obtenir des éclaircissements à ce sujet . La deuxième 
question portait sur l'article  8 de la législation, dans lequel les autres méthodes d'évaluation en 
douane des marchandises étaient énumérées dans l'ordre décroissant, et la méthode de la valeur 
de marchandises similaires était mentionnée avant celle de la val eur de marchandises identiques 
dans la liste des autres méthodes . L'article  2 de l'Accord sur l'évaluation en douane disposait ce qui 
suivait: "[s]i la valeur en douane des marchandises importées ne peut pas être déterminée par 
application des dispositions  de l'article premier, la valeur en douane sera la valeur transactionnelle 
de marchandises identiques" . L'Afghanistan appliquait -il la valeur transactionnelle de marchandises 
similaires (article  3 de l'Accord) avant la valeur transactionnelle de marchandis es identiques 
(article  2 de l'Accord) ? Le Canada allait distribuer  ces questions et attendait avec intérêt la réponse 
de l'Afghanistan.  
2.12.   Le représentant des États-Unis a remercié l'Afghanistan et a dit que s a délégation était en 
train d'examiner la législat ion et communiquerait ses  questions si elle en avait . 
2.13.   Le représentant de l' Afghanistan  a remercié le Comité d'avoir examiné sa notification et le 
Canada de son intérêt et ses questions pertinentes , dont il avait pris note et qu'il  présenterait à sa 
capitale avant d 'y répondre.  
2.14.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
l'Afghanistan à sa réunion suivante.  
B. Belize  
2.15.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était conven u de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Belize et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/BLZ/1 et G/VAL/N/2/BLZ/1 . Les 
dernières questions posées par les États -Unis avaient été distribuées sous la cote G/VAL/W/330 . 
Après la distribution de l'ordre du jour, le Belize avait répondu aux questions des États -Unis et ces 
réponses seraient distribuées et inscrites à l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité.  
2.16.   Le représentant des États-Unis avait posé des questions au Belize dans le document 
G/VAL/W/330  et demand é des renseignements actualisés sur l'état d'avancement de l'adoption et 
de la mise en œuvre du projet de loi de la CARICOM sur l'harmonisation douanière . Il attendait G/VAL/M/71  
- 5 - 
  toujours avec intérêt de recevoir une réponse écrite et des renseignements actualisés de la part du 
Belize.  
2.17.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Belize 
à sa réunion suivante.  
C. Burundi  
2.18.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Burundi, qui avait été distribuée dans 
le document G/VAL/N/1/BDI/1 . Les États -Unis avaient de puis distribué des questions dans le 
document G/VAL/W/361.  
2.19.   Le représentant des États-Unis a remercié le Burundi pour sa notification sur la révision 
de 2008 de la Loi de la Communauté de l'Afrique de l'Est sur l'administration des douanes, en tant 
que légi slation nationale sur l'évaluation en douane . Les États -Unis avaient examiné la notification 
et avaient posé des questions au Burundi dans le document G/VAL/W/361 . Ils attendaient avec 
intérêt de recevoir des réponses à leurs questions  et ont également enc ouragé le Burundi à présenter 
ses réponses à la liste de questions.  
2.20.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Burundi 
à sa réunion suivante.  
D. Colombie  
2.21.   Le Président  a appelé  l'attention du Comité sur une notification de la Colombie concernant les 
modifications apportées à sa législation douanière nationale, qui avait été distribuée sous la 
cote G/VAL/N/1/COL/4, et sur sa liste de questions, qui avait été distribuée sous la 
cote G/VAL/N/2/COL/3.  
2.22.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié la Colombie pour ses notifications et a 
affirmé que sa délégation était encore en train de les examiner et communiquerait par écrit les 
questions qu'elle pourrait avoir.  
2.23.   Le représentant d es États-Unis s'est félicité des notifications de la Colombie et a affirmé que 
sa délégation était encore en train de les examiner et communiquerait ses questions avant la réunion 
suivante du Comité.  
2.24.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur les notifications de la 
Colombie à sa réunion suivante.  
E. République dominicaine  
2.25.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative aux modifications apportées à la lég islation nationale de la 
République dominicaine, qui avait été distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/DOM/2, et de ses réponses 
à la liste de questions, qui avai ent été distribuée s sous la cote  G/VAL/N/2/DOM/1 . Les États -Unis 
avaient posé des questions dans le document G/VAL/W/355, et la République dominicaine y avait 
répondu dans le document G/VAL/W/362.  
2.26.   Le représentant des États-Unis s'est félicité des réponses qui avaient été communiquées dans 
le document G/VAL/W/362 et a affirmé que son pays était en train d'examiner les réponses et 
présenterait ses questions avant la réunion suivante du Comité.  
2.27.   Le Comité a pris note  de la déclarati on et est convenu  de revenir sur la notification de la 
République dominicaine à sa réunion suivante.  
F. Union européenne  
2.28.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative aux modifi cations apportées à  la législation nationale  de G/VAL/M/71  
- 6 - 
  l'Union  européenne , qui avait été distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/EU/1 . Les États -Unis avaient 
soulevé des questions dans le document G/VAL/W/374 et  l'UE y avait répon du dans le document 
G/VAL/W/377 , après la distribution de l'ordre du jour . Ces réponses seraient inscrites à l'ordre du 
jour de la réunion suivante du Comité.  
2.29.   Le représentant des États-Unis a remercié l'UE pour sa notification et son engagement continu 
concernant différentes questions relatives  à l'évaluation  en douane . Les États -Unis se félicitaient 
aussi des réponses de l'UE aux questions qu'ils avaient posées dans le document G/VAL/W/374 . Ils 
ont affirmé qu'ils étaient en train de les examiner et qu'ils communiqueraient toute autre question  
qu'ils pourraient avoir . 
2.30.   Le représentant de la Fédération de Russie  a accueilli avec satisfaction la notification relative 
aux modifications apportées à la législation  de l'UE  et a exprimé le souhait de recevoir les réponses 
de l'UE à la liste de questions . La Fédération de Russie a observé que le Règlement du Conseil 
n° 1224/8 de mai 1980, sur lequel étaient fondées les réponses à la liste de questions qui avaient 
été distribu ées en octobre  1981, n'était plus en vigueur.  
2.31.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié les États -Unis et la Fédération de Russie 
de leur intérêt pour la législation de l'UE . L'UE avait fourni une réponse par écrit à la question des 
États-Unis et fo urnirait également une réponse en temps utile aux observations formulées par la 
Fédération de Russie.  
2.32.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de 
l'Union  européenne à sa réunion suivante.  
G. Gambie  
2.33.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Gambie , qui avait été distribuée 
sous la cote  G/VAL/N/1/GMB/1 et G/VAL/N/1/GMB/1/Add.1, ainsi qu e de ses réponse s à la liste de 
questions , figurant dans le document G/VAL/N/2/GMB/1 . Les États -Unis avaient posé des questions 
dans le document G/VAL/W/376.  
2.34.   Le représentant des États-Unis a remercié  la Gambie d'avoir notifié sa législation dans le 
document  G/VAL/N/1/GMB/1/Add.1 . Les États -Unis ont expliqué qu'ils avaient posé des questions 
additionnelles sur la septième annexe de la Loi de  2010 sur les douanes et les droits d'accise de la 
Gambie dans le document G/VAL/W/376, et qu'ils espéraient  recevoir une réponse écrite à ces 
questions le plus rapidement possible.  
2.35.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Gambie à sa réunion suivante.  
H. Guinée  
2.36.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le C omité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Guinée, qui avait été distribuée 
sous la cote G/VAL/N/1/GIN/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, distribuées en  2015 sous 
la cote  G/VAL/W/266.  
2.37.   Le représentant des États-Unis a expliqué qu'ils avaient posé deux questions dans le document 
G/VAL/W/266, demandant des éclaircissements concernant la mise en œuvre de l'article  5 de 
l'Accord sur l'évaluation en douane par la Guinée . En outre, ils avaient observé que la Guinée n'avait 
pas encore communiqué ses réponses à la liste de questions . Les États -Unis ont exhorté la Guinée 
à répondre dans les meilleurs délais.  
2.38.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notificati on de la 
Guinée à sa réunion suivante.  G/VAL/M/71  
- 7 - 
  I. Honduras  
2.39.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Honduras et de ses réponses à la 
liste de question s, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/HND/1 et 
G/VAL/N/2/HND/1 . Les États -Unis avaient posé des questions dans le document  G/VAL/W/268 et le 
Honduras y avait répondu dans le document  G/VAL/W/367.  
2.40.   Le représentant des États-Unis a remercié le Honduras pour les réponses qu'il avait fournies 
dans le document G/VAL/W/367 . Il a indiqué que les États -Unis étaient en train d e les examiner et  
présenteraient leurs questions avant la réunion suivante du Comité.  
2.41.   Le Comité a pris note  de la déclaration  et est convenu  de revenir sur la notification du 
Honduras à sa réunion suivante.  
J. Inde  
2.42.   Le Président  a appelé  l'attention du Comité sur la notification relative à la révision de la 
législation de l'Inde, distribuée sous la cote  G/VAL/N/1/IND/4, ainsi que sur ses réponses révisées 
à la liste de questions, distribuées sous la cote  G/VAL/N/2/IND/2 . Le Comité attenda it les réponses 
de l'Inde aux questions posées par les États -Unis et le Canada, distribuées dans les 
documents  G/VAL/W/338 et  G/VAL/W/339, respectivement . Depuis la précédente réunion du 
Comité, l'Union européenne avait posé des questions dans le document G/VAL/W/379 . Ces questions 
seraient inscrites à l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité.  
2.43.   Le représentant des États-Unis a indiqué que s a délégation avait communiqué des questions 
à l'Inde et espérait  recevoir des réponses écrites de sa part dans l es meilleurs délais.  
2.44.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié l'Inde pour ses notifications et a indiqué 
que sa délégation avait présenté des questions à l'Inde et apprécierait qu'elle fournisse des réponses.  
2.45.   Le représentant du Canada  a affirmé que  son pays avait aussi présenté des questions à l'Inde 
et espérait  recevoir ses réponses écrites dans les meilleurs délais.  
2.46.   Le représentant de l' Inde a répondu que les questions des États -Unis et du Canada étaient en 
train d'être examinées et que son pays y  répondrait en temps voulu . Il a ajouté que les questions 
de l'Union européenne avaient été envoyées à la capitale et qu'à titre de réponse préliminaire, l'UE 
pouvait consulter la notification de l'Inde figurant dans le document G/VAL/N/1/IND/4.  
2.47.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de l'Inde 
à sa réunion suivante.  
K. Israël  
2.48.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par Israël de ses réponses à la 
liste de questions, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/2/ISR/1.  
2.49.   Le représentant des États-Unis a remercié Israël d'avoir notifié sa liste de questions et a 
affirmé que s a délégation était en train de l'examiner et communiquerait les  questions qu'elle 
pourrait avoir avant la réunion suivante du Comité.  
2.50.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur les notifications d'Israël 
à sa réunion suivante.  
L. Kazakhstan  
2.51.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Kazakhstan, qui avait été distribuée 
sous les cotes  G/VAL/N/1/KAZ/1 et G/VAL/ N/1/KAZ/2 . Les États-Unis avaient posé des questions 
dans les documents G/VAL/W/302 et G/VAL/W/343, auxquelles le Kazakhstan avait répondu après  G/VAL/M/71  
- 8 - 
  la distribution de l'ordre du jour . Ces réponses seraient inscrites à l'ordre du jour de la réunion 
suivante du Comité.  
2.52.   Le représentant des États-Unis a remercié le Kazakhstan pour ses réponses et a indiqué que 
sa délégation était en train d e les examiner et présenterait les questions  qu'elle pourrait avoir  avant 
la réunion suivante du Comité.  
2.53.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Kazakhstan à sa réunion suivante.  
M. République  kirghize  
2.54.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était conven u de reprendre 
l'examen de la notification relative à la révision de la législation de la République  kirghize, distribuée 
sous la cote G/VAL/N/1/KGZ/2 . Il a également appelé l'attention sur les questions posées par les 
États-Unis et distribuées sous la cot e G/VAL/W/341 . Il a indiqué que , depuis la réunion précédente 
du Comité, la République kirghize avait fourni des réponses qui avaient été distribuées dans le 
document G/VAL/W/371.  
2.55.   Le représentant des États-Unis a remercié la République kirghize pour les réponses qu'elle 
avait fournies dans le document G/VAL/W/371 . Il a ajouté que s a délégation était en train de les 
examiner et présenterait les questions qu'elle pourrait avoir avant la réunion suivante du Comité.  
2.56.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
République  kirghize à sa réunion suivante.  
N. Malawi  
2.57.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notific ation relative à la législation nationale du Malawi et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/MWI/2 et  G/VAL/N/2/MWI/1 . Les 
États-Unis avaient soulevé des questions dans le document  G/VAL/W/303 en 2017 . 
2.58.   Le représentant des États-Unis a rappelé qu'ils avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/303, qui faisaient suite à la notification présentée en  2017 par le Malawi 
concernant sa législation douanière nationale, et a déclaré qu'ils espéraient r ecevoir les réponses 
écrites du Malawi dans les meilleurs délais.  
2.59.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Malawi 
à sa réunion suivante.  
O. Mongolie  
2.60.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par la Mongolie de sa législation 
sur l'évaluation en douane, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/1/MNG/1.  
2.61.   Le représentant des États-Unis a remercié la Mongolie d'avoir notifié sa législatio n dans le 
document  G/VAL/N/1/MNG/1 . Il a indiqué que s a délégation était en train d'examiner la notification 
et qu' elle présenterait les questions qu'elle pourrait avoir avant la réunion suivante du Comité . Les 
États-Unis ont également encouragé la Mongoli e à présenter ses réponses à la liste de questions.  
2.62.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié la Mongolie pour sa notification et a affirmé 
que sa délégation était en train d'examiner la législation notifiée et présenterait par écrit  toute 
question qu'elle pourrait avoir . 
2.63.   Le Comité a pris note  des déclaration s et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Mongolie à sa réunion suivante.  G/VAL/M/71  
- 9 - 
  P. Namibie  
2.64.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par la Namibie de ses réponses 
à la liste de questions, qui avait été distribuée sous la cote  G/VAL/N/2/NAM/1.  
2.65.   Le représentant des États-Unis a remercié la Namibie pour ses réponses à la liste de questions . 
Il a affirmé que son pays était en train de les examiner et présenterait ses questions avant la réunion 
suivante du Comité.  
2.66.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Namibie à sa réunion suivante.  
Q. Népal  
2.67.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité  était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Népal, qui avait été distribuée sous 
la cote G/VAL/N/1/NPL/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le 
document  G/VAL/W/286, auxquelles le Népal ava it répondu dans le document  G/VAL/W/300 . Les 
États-Unis avaient posé des questions additionnelles en 2017 dans le document  G/VAL/W/301.  
2.68.   Le représentant des États-Unis a exhorté le Népal à soumettre ses réponses à la liste de 
questions dès que possible . En outre, les États -Unis avaient posé des questions additionnelles dans 
le document G/VAL/W/301 . Ils espéraient recevoir des réponses à ces questions additionnelles dans 
les meilleurs délais.  
2.69.   Le représentant du Népal  a remercié les États -Unis de l'intérêt qu' ils continuaient de porter à 
la législation du Népal concernant l'évaluation en douane . Il a fait observer que les organismes 
concernés étaient en train de rédiger les réponses aux questions des États -Unis mais qu'en raison 
de l'actuelle situation liée à l a pandémie de COVID -19 au Népal, des consultations avec les 
organismes pertinents ne pouvaient pas être organisées . Le Népal aurait donc besoin d'un certain 
temps pour communiquer ses réponses . En outre, les organismes concernés (le Ministère des 
finances et le Département des douanes) étaient en train de préparer le budget annuel, ce qui 
signifiait que les réponses ne pouvaient pas encore être finalisées . L'intervenant a ajouté que sa 
délégation s'efforcerait d'améliorer la situation et présentera it les réponses du Népal lorsque la 
situation liée à la COVID -19 se serait normalisée dans le pays.  
2.70.   Le Comité a pris note  des déclaration s et est convenu  de revenir sur la notification du Népal 
à sa réunion suivante.  
R. Niger  
2.71.   Le Président  a rappelé qu'à sa  réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Niger, qui avait été distribuée sous 
la cote G/VAL/N/1/NER/1 . Les États -Unis avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/35 8. 
2.72.   Le représentant des États-Unis a indiqué qu'ils avaient examiné la notification du Niger et 
posé leurs questions dans le document  G/VAL/W/358 . Ils attendaient avec intérêt de recevoir une 
réponse écrite à leurs questions et ont encouragé le Niger à répondre également à la liste de 
questions.  
2.73.   Le représentant du Niger  a remercié les États -Unis de leur intérêt pour la législation de son 
pays et a affirmé qu'il attendait une réponse de la capitale . Il espérait pouvoir communiquer cette 
réponse à la réuni on suivante du Comité.  
2.74.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Niger à 
sa réunion suivante.  G/VAL/M/71  
- 10 - 
  S. Nigéria  
2.75.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Nigéria et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/NGA/1 et  G/VAL/N/2/NGA/1 . Les 
États-Unis avaient présenté des questions dans le document G/VAL/W/337, auxquelles le Nigéria 
avait répondu dans le document  G/VAL/W/352 . Les États -Unis avaient ensuite posé des questions 
additionnelles dans le document G/VAL/W/356.  
2.76.   Le représentant des États-Unis a remercié le Nigéria pour les réponses qu'il avait fournies 
dans le document  G/VAL/W/352 et a rappelé que son pays avait posé des questions dans le 
document G/VAL/W/356 pour obtenir des éclaircissements supplémentaires, notam ment sur la 
révision de la Loi sur l'Administration des douanes nigérianes de 2013 . Les États -Unis ont déclaré 
qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir les réponses écrites du Nigéria à leurs questions.  
2.77.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Nigéria 
à sa réunion suivante.  
T. Paraguay  
2.78.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par le Paraguay de ses réponses 
à la liste de questions, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/ 2/PRY/1.  
2.79.   Le représentant des États-Unis a remercié le Paraguay pour ses réponses à la liste de 
questions . Les États -Unis étaient en train de les examiner et communiqueraient les  questions  qu'ils 
pourraient avoir  avant la réunion suivante du Comité.  
2.80.   Le Comi té a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du 
Paraguay à sa réunion suivante.  
U. Fédération de Russie  
2.81.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification re lative à la législation de la Fédération de Russie, notamment telle qu'elle 
figurait dans les documents  G/VAL/N/1/RUS/4, G/VAL/N/1/RUS/4/Add.1 et G/VAL/N/1/RUS/5 . Les 
réponses de la Fédération de Russie à la liste de questions avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/N/2/RUS/1 . Les États -Unis avaient soulevé des questions dans les 
documents  G/VAL/W/336 et G/VAL/W/360.  
2.82.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié la Fédération de Russie pour sa notification 
et ses réponses aux questions de l'UE . L'UE é tait encore en train d'examiner la notification et 
présenterait les questions qu'elle pourrait avoir par écrit.  
2.83.   Le représentant des États-Unis a fait observer qu'ils avaient posé des questions à la Fédération 
de Russie dans le document  G/VAL/W/360, et qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir une réponse 
écrite.  
2.84.   Le représentant de la Fédération de Russie  a remercié l'UE et les États -Unis de le ur intérêt 
pour la législation sur l'évaluation en douane de son pays . Il a ajouté que la Russie achevait des 
procédures internes avant de présenter ses réponses aux questions soulevées.  
2.85.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Fédération de Russie à sa réunion suivante.  
V. Rwanda  
2.86.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Rwanda et de ses réponses  à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/RWA/1 et G/VAL/N/2/RWA/1 . 
Les États -Unis avaient posé des questions qui avaient été distribuées sous la cote G/VAL/W/215 . Le 
Rwanda avait fourni des réponses à ces questions dan s le document G/VAL/W/368.  G/VAL/M/71  
- 11 - 
  2.87.   Le représentant des États-Unis a remercié le Rwanda pour les réponses qu'il avait fournies 
dans le document G/VAL/W/368 . Son pays était en train de les examiner et communiquerait ses 
questions avant la réunion suivante du Comité.  
2.88.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Rwanda 
à sa réunion suivante.  
W. Saint -Kitts -et-Nevis  
2.89.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par les Saint -Kitts-et-Nevis de 
sa législ ation sur l'évaluation en douane, qui avait été distribuée dans le 
document  G/VAL/N/1/KNA/1.  
2.90.   Le représentant des États-Unis a remercié Saint -Kitts-et-Nevis pour la notification de sa 
législation , présentée dans le document G/VAL/N/1/KNA/1, et a affirmé que  les États -Unis 
l'examinerai ent et présenterai ent les questions qu'il s pourrai ent avoir avant la réunion suivante du 
Comité . En outre, les États -Unis ont encouragé Saint -Kitts-et-Nevis à répondre à la liste de questions 
dans les meilleurs délais.  
2.91.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de 
Saint-Kitts-et-Nevis à sa réunion suivante.  
X. Îles Salomon  
2.92.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la noti fication relative à la législation nationale des Îles Salomon, qui avait été distribuée 
sous la cote  G/VAL/N/1/SLB/1 . Les États -Unis avaient posé des questions, qui avaient été distribuées 
dans le document  G/VAL/W/298 . Les Îles  Salomon avaient ensuite comm uniqué leur législation 
modifiée  sous la cote  G/VAL/N/1/SLB/Add.1, et avaient également répondu aux questions des 
États-Unis dans le document  G/VAL/W/366 . Par la suite, les États -Unis avaient posé des questions 
additionnelles dans le document G/VAL/W/375.  
2.93.   Le représentant des États-Unis a remercié les Îles Salomon pour les réponses  aux questions 
de son pays , qu'elles avaient fournies dans le document G/VAL/W/366 , et a rappelé que les 
États-Unis avaient posé des questions additionnelles dans le document G/VAL/W/375 . Ils attendaient 
avec intérêt de recevoir une réponse écrite à ces questions et ont de nouveau exhorté les Îles 
Salomon à communiquer leurs réponses à la liste de questions.  
2.94.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de rev enir sur la notification des 
Îles Salomon à sa réunion suivante.  
Y. Sri Lanka  
2.95.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de Sri  Lanka et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/LKA/1,  G/VAL/N/1/LKA/1/Corr.1, 
et G/VAL/N/2/LKA/1 . Les États -Unis et Sri  Lanka avaient échangé des questions et des réponses, 
les dernières questions des États -Unis ayant été distribuées sous la cote  G/VAL/W/313, et les 
dernières réponses de Sri  Lanka sous la co te G/VAL/W/320 . Les États -Unis avaient posé des 
questions additionnelles dans le document G/VAL/W/328.  
2.96.   Le représentant des États-Unis a remercié Sri Lanka pour ses réponses, distribuées sous la 
cote G/VAL/W/320 . Il a indiqué que son pays restait préoccupé par l'utilisation de s prix minimaux 
autorisé s par la notification publiée au Journal officiel . Les États -Unis avaient présenté des questions 
additionnelles dans le document  G/VAL/W/328 et attendaient avec intérêt de recevoir une réponse 
écrite de la part d e Sri Lanka.  
2.97.   Le représentant de Sri Lanka  a remercié les États -Unis de leur intérêt et des questions posées 
au sujet de la notification de Sri Lanka, y compris les questions additionnelles . Sri Lanka a indiqué 
que les préoccupations exprimées par les États -Unis avaient été étudiées de manière attentive par 
ses autorités nationale s, et qu'elle souhaitait réitérer les points suivants . Les dispositions de l'Accord G/VAL/M/71  
- 12 - 
  sur l'évaluation en douane s'appliquaient lorsque les autorités douanières étaient tenues de percevoir 
des droits ou des taxes qui prenaient la forme de droits de douane pr oprement dits, à condition 
qu'ils prennent la forme de droits ad valorem . L'expression "valeur en douane des marchandises 
importées" était définie à l'article  15:1 a) de l'Accord sur l'évaluation en douane comme étant "la 
valeur des marchandises déterminée  en vue de la perception de droits de douane ad valorem  sur 
les marchandises importées" . Sri Lanka considérait que les préoccupations soulevées par les 
délégations portaient sur une disposition spécifique de la notification publiée au Journal 
officiel  n° 1971/10 concernant l'évaluation en douane des véhicules usagés relevant du chapitre  87. 
La structure du tarif douanier de ce chapitre (c'est -à-dire les taux appliqués) générait des taxes qui 
prenaient la forme de droits de douane proprement dits  et d'autres  droits et taxes intérieurs perçus 
au titre de l'article  8, ainsi que  de redevances perçues au titre des services fournis à la frontière qui 
relevaient de l'article  8 du GATT de 1994 . En outre, si l'on examinait la structure du tarif douanier, 
on constatai t que les droits consistaient principalement en des droits spécifiques, au titre desquels  
Sri Lanka avait introduit un système fondé sur la capacité du moteur pour les véhicules à moteur, 
qui s'écartait d e la nature des droits ad valorem . Ainsi, la questio n d'appliquer les dispositions de 
l'article  7 du GATT de 1994 et de l'Accord sur l'évaluation en douane ou d'appliquer le critère de la 
valeur minimale pour les taxes imposées aux véhicules à moteur ne se posait pas . La disposition 
spécifique de la notific ation publiée au Journal officiel ne pouvait donc pas être appliquée à 
l'imposition des véhicules à moteur ou de tout autre produit dans le contexte actuel . De ce fait,  il 
était possible que l'application des règles établies dans l'Accord sur l'évaluation en douane ne soit 
pas pertinente dans ce cas . Aucun élément ne permettait d'avancer qu'il y avait non -respect 
de facto. En conséquence, aucune disposition du Journal officiel n 'était pas  conforme aux obligations 
de Sri  Lanka au titre de l'Accord sur l'évaluation en douane . Compte tenu de cette explication, Sri 
Lanka estimait que pour continuer à étudier la notification de sa législation nationale, le Comité 
devait procéder à un examen add itionnel.  
2.98.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de Sri  Lanka 
à sa réunion suivante.  
Z. Togo  
2.99.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification r elative à la législation nationale du Togo, qui avait été distribuée sous la 
cote G/VAL/N/1/TGO/1 . Le Canada avait posé des questions dans le document  G/VAL/W/340 , 
auxquelles le Togo avait répon du dans le document G/VAL/W/370 . Les États -Unis avaient ensuite 
présenté des questions dans le document G/VAL/W/372.  
2.100.   Le représentant des États-Unis a remercié  le Togo d'avoir notifié sa législation nationale dans 
le document G/VAL/N/1/TGO/1 et a indiqué que son pays avait examiné la notification et soulevé 
des questions dans le document G/VAL/W/372 . Les États -Unis attendaient avec intérêt de recevoir 
des réponses à leurs questions et ont encouragé le Togo à répondre à la liste de questions.  
2.101.   Le représentant du Togo a remercié les États -Unis de son intérêt pour sa notification et a 
indiqué que les questions avaient été envoyées à la capitale et que des réponses étaient attendues.  
2.102.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Togo 
à sa réunion suivante.  
AA. Tonga  
2.103.   Le Présiden t a appelé l'attention du Comité sur la notification par les Tonga de leurs réponses 
à la liste de questions, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/2/TON/1 . Les États -Unis 
avaient posé des questions dans le document G/VAL/W/37 3. 
2.104.   Le représentant des États-Unis a remercié les Tonga d'avoir communiqué leurs réponses à 
la liste de questions dans le document G/VAL/N/2/TON/1 . Les États -Unis avaient examiné la 
notification relative à la législation nationale des Tonga et leurs réponses à  la liste de questions , et 
soulevé des questions dans le document G/VAL/W/373 . Les États -Unis ont déclaré qu'ils attendaient 
avec intérêt de recevoir les réponses écrites des Tonga.  G/VAL/M/71  
- 13 - 
  2.105.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la n otification des Tonga 
à sa réunion suivante.  
BB. Royaume -Uni 
2.106.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la notification par le Royaume -Uni de sa 
législation douanière qui figurait dans le document G/VAL/N/1/GBR/1 et sur ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées dans le document G/VAL/N/2/GBR/1 . L'Union européenne 
avait présenté des questions qui avaient été distribuée s dans le document G/VAL/W/378 ; ces 
questions seraient inscrites à l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité.  
2.107.   Le représentant du Royaume -Uni a affirmé que son pays avait désormais quitté 
l'Union  européenne et notifié sa législation douanière nationa le et sa liste de questions le 
31 décembre  2020. Le Royaume -Uni a remercié le Secrétariat du soutien apporté tout au long de ce 
processus . Il était heureux de présenter sa notification aux côtés de tant d'autres Membres, compte 
tenu de l'importance de la t ransparence et de la notification . Le Royaume -Uni accordait une grande 
importance à l'Accord sur l'évaluation en douane et aux travaux du Comité et se réjouissait à l'idée 
de travailler avec l'ensemble des membres du Comité sur les importantes questions fi gurant à l'ordre 
du jour du Comité.  
2.108.   Le représentant de l' Union européenne  a remercié le Royaume -Uni pour sa notification et 
son intervention . L'UE a indiqué qu'elle avait présenté des questions et qu'elle espérait recevoir la 
réponse du Royaume -Uni. 
2.109.   Le rep résentant des États-Unis a remercié  le Royaume -Uni pour sa notification de sa 
législation nationale en matière d'évaluation en douane, ainsi que pour ses réponses à la liste de 
questions . Les États -Unis étaient en train d'examiner la notification et reviendraient avec des 
questions avant la réunion suivante du Comité.  
2.110.   Le représentant du  Royaume -Uni a remercié les États -Unis de son intérêt pour la législation 
douanière de son pays et l'Union européenne pour ses questions . Le Royaume -Uni était en train 
d'examiner les questions et fournirait des réponses écrites dans les meilleurs délais.  
2.111.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Royaume -Uni à sa réunion suivante.  
CC. Vanuatu  
2.112.   Le Président  a rap pelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Vanuatu, qui avait été distribuée sous 
la cote G/VAL/N/1/VUT/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le document  
G/VAL/W/359.  
2.113.   Le représentant des États-Unis a remercié le Vanuatu d'avoir notifié sa législation dans le 
document G/VAL/N/1/VUT/1 et a indiqué que son pays avait soulevé des questions dans le 
document  G/VAL/W/359 . Les États -Unis attendaient avec i ntérêt de recevoir une réponse écrite à 
leurs questions et ont exhorté le Vanuatu à répondre à la liste de questions.  
2.114.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du 
Vanuatu à sa réunion suivante.  
Conclusion du poin t B de l'ordre du jour  
2.115.   Le représentant de  la Chine  a affirmé qu'il souhaitait intervenir avant que ce point de l'ordre 
du jour soit clos . La Chine a remercié le Secrétariat d'avoir organisé cette réunion et les Membres 
d'avoir notifié leur législation, ce qui contribuerait sans nul doute à promouvoir la transparence et la 
facilitation des échanges . Elle souhaitait également remercier les Membres qui avaient présenté des 
questions dans le cadre de l'examen des notifications . Elle appréciait c es efforts et les observations 
professionnelles des Membres . La Chine a aussi indiqué que certaines de ces notifications avaient 
été présentées par quelques -uns de ses plus grands partenaires commerciaux, et qu'elle 
communiquerait ses observations écrites et ses  éventuelles  questions en temps voulu . En outre, elle G/VAL/M/71  
- 14 - 
  a rappelé que le Comité avait terminé l'examen de la législation de la Chine lors de sa réunion 
précédente . Enfin, elle a souligné que cette année marquait le 20ème anniversaire de son accession 
à l'OMC . La Chine avait mis en œuvre l'Accord sur l'évaluation en douane pendant cette période et 
avait acquis une expérience précieuse ; cette expérience lui permettrait de participer davantage aux 
travaux du Comité ainsi qu'aux travaux menés par le Comité technique de l'évaluation en douane à 
Bruxelles.  
2.116.   Le Président  a indiqué au Comité qu'à ce jour, 108  Membres avaient notifié leur législation 
nationale sur l'évaluation en douane et 75  Membres avaient fourni des réponses à la liste de 
questions ( pour les 2 chiffres , l'Union européenne comptait comme 1 seul Membre) . Ainsi, 
29 Membres n'avaient encore présenté aucune de ces notifications . Le Président a expliqué qu'il 
avait pris contact avec plusieurs délégations et s'est félicité des nouvelles notifications r eçues depuis 
la précédente réunion du Comité . Il a remercié les délégués des efforts qu'ils avaient déployés pour 
élaborer ces notifications . Il a conclu en exhortant les Membres qui n'avaient pas encore notifié leur 
législation ou les modifications apportées à leur législation à tout mettre en œuvre pour le faire, et 
il a souligné qu'ils pouvaient demander au Secrétariat l'assistance technique d ont ils pourraient avoir 
besoin.  
2.117.   Le Comité a pris note  de ces informations et de la déclaration.  
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  
3.1.  Le Président  a rappelé que le Comité prenait note des nouvelles notifications concernant 
l'application de deux des décisions adoptées à sa réunion du  12 mai 1995, qui figuraient dans le 
document  G/VAL/5, à savoir la "Décision relative au traitement des montants des in térêts lors de la 
détermination de la valeur en douane des marchandises importées" et la "Décision sur l'évaluation 
des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitement des données" . 
Depuis la réunion précédente du Comité, des n otifications relatives à ces deux décisions avaient été 
reçues de la part des cinq Membres suivants : Colombie ; Fédération de Russie ; Îles Salomon ; 
Royaume -Uni; et Trinité -et-Tobago . Le Président a indiqué que le dernier rapport de situation, qui 
couvrait t outes les notifications, avait été distribué sous la cote  G/VAL/W/5/Rev.33.  
4  ASSISTANCE TECHNIQUE  
4.1  Article 20.3 – Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au 
commerce  
4.1.  Le Président  a rappelé que le Programme de travail du Comité sur l'assistance technique pour 
le renforcement des capacités concernant la mise en œuvre et l'administration de l'Accord de l'OMC 
sur l'évaluation en douane était intégré au programme global d'assistance technique de l'OMC . L'OMC 
mettait actuellement en œuvre  son plan biennal d'assistance technique pour 2020 -2021. Le 
Président a aussi indiqué qu'il n'avait été demandé au Secrétariat de mener aucune activité 
d'assistance technique spécifique depuis la réunion précédente du Comité . Dans ce contexte, il a 
rappelé  aux Membres que les demandes d'assistance technique pouvaient être présentées à tout 
moment, et que des  activité s nationale s pouvai ent être conçue s pour répondre aux besoins 
spécifiques d es bénéficiaire s. Il a exhorté les Membres à étudier si l'assistance  technique pouvait les 
aider pour  leurs notifications et les a encouragé s à tirer parti de l'assistance fournie par le Secrétariat 
de l'OMC dans le cadre de séances virtuelles.  
4.2.  Le représentant des  États-Unis a souligné que les organismes fédéraux américains soutenaient 
activement les partenaires commerciaux dans le domaine de l'évaluation en douane . Le Bureau des 
douanes et de la protection des frontières des États -Unis, avec l'aide du Programme de 
développem ent du droit commercial  du Département du commerce des États -Unis, avait mené 
diverses activités de formation en lien avec les travaux sur les décisions anticipées, y compris les 
décisions relatives à l'évaluation en douane . Depuis la réunion précédente du  Comité, certaines de 
ces activités de formation avaient été organisées au Kosovo et en Ukraine . En outre, les États -Unis 
avaient pris note d'une série d'enregistrements sur les meilleures pratiques en matière de décisions 
anticipées, comprenant plusieurs parties, dont la deuxième portait sur l'évaluation en douane . Les 
enregistrements ne pouvaient pas replacer les interactions entre personnes, mais ils aidaient à 
définir le cadre des meilleures pratiques avant que les experts en droit commercial travaillen t G/VAL/M/71  
- 15 - 
  directement avec leurs homologues en Ukraine, en Amérique centrale, en Égypte et à Sri Lanka pour 
répondre à des obstacles concrets . Les enregistrements ont permis de continuer à développer les 
capacités humaines et institutionnelles de ces partenaires c ommerciaux ; ils ont aussi favorisé la 
transparence, la coopération et la coordination sur les  questions relatives à l'évaluation.  
4.3.  Le Comité a pris note  de ces informations et de la déclaration.  
4.2  Renseignements concernant les activités d'assistance technique  de l'OMD  
4.4.  Le Président  a rappelé que, conformément aux dispositions de la section  B.4 du 
document  G/VAL/5, le Comité était convenu qu'une meilleure transparence des activités en matière 
d'assistance technique serait assurée si les documents d'information q ui étaient établis pour le 
Comité technique de l'évaluation en douane de l'OMD étaient également publiés sous la forme de 
documents de l'OMC . Le document  G/VAL/8/Add.41 contenait les renseignements les plus récents 
recueillis par le Comité technique de l'é valuation en douane sur les activités d'assistance technique 
menées par le Secrétariat de l'OMD.  
4.5.  Le représentant de la  Chine  a indiqué que son pays avait récemment participé à des activités 
d'assistance technique menées par l'OMD, y compris une activité destinée à l'administration des 
douanes de la T urquie, qui était mentionnée dans un document élaboré par le Secrétariat pour l a 
présente réunion . Cet atelier, qui avait eu lieu en mars 2021 et avait porté sur les décisions en 
matière d'évaluation , avait bénéficié d'un accueil chaleureux et favorable de la part des collègues de 
l'administration des douanes de la Turquie . La Chine a remercié l'OMD et a dit espérer poursuivre la 
coopération.  
4.6.  Le représentant du  Japon  a remercié l'OMD pour son rapport . Comme cela était expliqué dans 
ce rapport, l'atelier sous -régional sur l'évaluation en douane destiné à la région de l'Afrique australe  
était un projet conjoint de l'OMD et de l'Agence japonaise de coopération internationale (JICA) . Deux 
experts de l'administration des douanes du Japon avaient été assignés à la région . Dans le cadre de 
la pandémie, le projet avait été mené en ligne jusqu' en avril 2021. Le programme  visait à former 
des maîtres formateurs dans le domaine de l'évaluation en douane pour qu'ils puissent jouer un rôle 
de premier plan dans la formation et le renforcement des activités dans la région de l'Afrique . Lors 
de la derni ère séance, pour terminer le programme, les 15 participants avaient mis leurs 
compétences en matière de formation à l'épreuve, et ils avaient tous été reconnus comme étant des 
formateurs compétents . Le Japon considérait que ce type de programme était impor tant car il 
permettrait d'établir un cycle autonome de développement des ressources humaines dans les pays 
bénéficiaires.  
4.7.  Le Comité a pris note  de ces informations et des déclarations.  
5  POINT E DE L'ORDRE DU JOUR : INSPECTION AVANT EXPÉDITION  
5.1  État des notifi cations présentées par les Membres  
5.1.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la compilation des notifications présentées au 
titre de l'article  5 de l'Accord sur l'inspection avant expédition . Depuis sa réunion précédente, le 
Comité avait reçu des notifications des quatre Membres suivants : Afghani stan; Monténégro ; 
République centrafricaine  et Ukraine . L'état actualisé des notifications relatives à l'inspection avant 
expédition (IAE) figurait dans le document actualisé G/PSI/N/1/Rev.5, qui comprenait tous les 
renseignements qui figuraient dans la qu atrième révision de ce document et les addenda . 
5.2.  Le représentant des États-Unis a remercié le Monténégro, l'Égypte et la République 
centrafricaine d'avoir notifié les mises à jour de leur régime d'inspection avant expédition . Dans le 
cas du Monténégro, les États-Unis se sont félicités d'apprendre que ce pays n'avait pas de mesures 
d'inspection avant expédition en place . S'agissant de l'Égypte et de la République centrafricaine, les 
États-Unis se félicitaient d'avoir reçu des renseignements actualisés sur la manière dont chaque 
Membre utilisait l'inspection avant expédition pour certifier que certains produits importés étaient 
conformes aux normes et prescriptions applicables . En outre, l'Égypte et la République centrafricaine 
avaient désigné l'article  10:5 de  l'Accord de l'OMC sur la facilitation des échanges , qui portait sur  
l'inspection avant expédition , comme relevant de la catégorie  A. Les États -Unis ont indiqué qu'il 
serait utile que ces deux Membres confirment, à la réunion en cours ou en réponse aux questions G/VAL/M/71  
- 16 - 
  écrites à venir, que leurs programmes d'IAE  notifiés  n'étaient pas utilisés en lien avec la classification 
tarifaire ou l'évaluation en d ouane.  
5.3.  Le Comité a pris note  de ces informations et de la déclaration.  
5.2  Questions et réponses  
5.2.1   Chine  
5.4.  Le Président  a rappelé que les États -Unis avaient présenté des questions dans le document 
G/VAL/W/353 concernant la notification présentée par la Chine en  2019, auxquelles la Chine avait 
répondu dans le document  G/VAL/W/369.  
5.5.  Le représentant des États-Unis a remercié la Chine pour ses réponses, distribuées sous la 
cote G/VAL/W/369 . Selon les réponses fournies par la Chine aux deux questions initiales des 
États-Unis, la Chine avait notifié toutes les mesures d'IAE concernant les importateurs . Néanmoins 
l'article 5 de l'Accord sur l'inspection avant expédition prescrivait aux Membres de notifier toutes les 
lois ou réglementations en rapport avec l'inspection avant  expédition . En effet, de nombreuses 
dispositions de l'Accord impliquaient que les Membres prennent des  engagements  pour faire en sorte 
que leurs entités d'inspection avant expédition fonctionnent de la manière prescrite . En 
conséquence, il était tout auss i important de notifier les mesures en rapport avec le fonctionnement 
des entités d'inspection avant expédition que les mesures en rapport avec les importateurs . Les 
États-Unis ont demandé à la Chine de notifier l'ensemble de ses mesures d'IAE, y compris l 'Annonce 
n° 48 publiée par l'Administration générale des douanes en  2018.  
5.6.  Le représentant de la Chine  a remercié les États -Unis pour leurs questions concernant la 
notification de la Chine et a indiqué que son pays étudierait la demande additionnelle des États -Unis. 
5.7.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à sa réunion 
suivante.  
5.2.2   Indonésie  
5.8.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur cette 
question . Les États -Unis avaient précédemment soulevé des questions dans le s 
document s G/VAL/W/314 et G/VAL/W/357.  
5.9.  Le représentant des États-Unis a indiqué que son pays avait posé des question s à l'Indonésie 
en 2018 et en  2020, et qu'il attendait avec intérêt de recevoir les réponses écrites de l'Indonésie 
aux deux séries de questions . Les États -Unis ont expliqué que leurs questions concernaient 
l'affirmation de l'Indonésie selon laquelle les procédures en question  ne constituaient pas une 
exigence d'IAE, et ont souligné que le site Web du guichet unique de l'Indonésie comprenait un lien 
vers une page intitulée "Réglementation relative aux inspectio ns avant expédition" . Les États -Unis 
attendaient avec intérêt que l'Indonésie notifie ces mesures au Comité.  
5.10.   Le représentant de l' Indonésie  a déclaré que son pays était pleinement conscient de 
l'importance des notifications à des fins de transparence . Cependant, l'Indonésie ne considérait pas 
ces activités comme étant des activités d'IAE pour les raisons suivantes . La vérification n'était pas 
seulement menée dans le pays d'origine des marchandises (pays exportateur), mais s'appliquait 
aussi au niveau nation al dans l es zones franche s de l'Indonésie . De manière générale , les 
dispositions relatives à la vérification s'appliquaient aussi à l'exportation, à l'importation et même 
au commerce intérieur interinsulaire . En outre, l'Indonésie a réaffirmé que la vérifi cation s'appliquait 
à la documentation et aux aspects techniques de certains produits et était effectuée pour que le 
gouvernement indonésien s'acquitte de son devoir et de sa responsabilité de protéger la santé, la 
sécurité, l'environnement, la moralité pu blique,  et la sécurité et les intérêts nationaux . Les 
inspecteurs vérifiaient la conformité des documents d'importation, y compris les documents 
juridiques de la société, les licences d'importation et/ou les documents d'expédition  et les documents 
techniqu es. Même si cela ne remplaçait pas une inspection douanière, cela pouvait servir de 
référence aux agents des douanes pour procéder à  la mainlevée de l'envoi au point de destination . 
Par conséquent, la vérification technique pouvait contribuer à accélérer l e processus d'importation 
en évitant la possibilité d'une importation illégale résultant d'une incohérence entre les documents G/VAL/M/71  
- 17 - 
  d'importation et les documents techniques . Cette procédure permettait donc de réduire 
considérablement le temps nécessaire au déd ouanement . L'Indonésie a souligné qu'elle s'efforçait 
toujours de faire en sorte que ses règlements fonctionnent de la manière la plus efficace, efficiente, 
appropriée et adéquate possible.  
5.11.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante.  
5.2.3   Sainte -Lucie  
5.12.   Le Président  a rappelé que les États -Unis avaient posé des questions dans le 
document  G/VAL/W/354 au sujet de la notification présentée en  2019 par Sainte -Lucie sur sa 
législation relative à l'IAE.  
5.13.   Le représentant des États-Unis a remercié Sainte -Lucie d'avoir notifié ses mesures 
d'inspection avant expédition applicables aux  véhicules . Les États -Unis avaient présenté des 
questions dans le document G/VAL/W/354 et attendaient avec intérêt de r ecevoir la réponse écrite 
de Sainte -Lucie.  
5.14.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante.  
5.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE recueillis par le Conseil TIC  
5.15.   Le Président  a rappelé que, dans une lettre datée du 1 0 mai 2021, le Conseil des essais, de 
l'inspection et de la certification (Conseil TIC) avait fourni les renseignements les plus récents 
communiqués par ses membres concernant l'existence de programmes d'IAE . Ces renseignements 
avaient été distribués aux Membres dans le document G/VAL/W/63/Rev.26.  
5.16.   Le Comité a pris note  des renseignements.  
5.4  Cinquième examen triennal de l'Accord sur l'inspection avant expédition  
5.17.   Le Président  a rappelé que, conformément à l'article  6 de l'Accord sur l'inspection avant 
expédition , le Comité de l'évaluation en douane était tenu de procéder à un examen triennal de cet 
accord afin d'examiner ses dispositions, sa mise en œuvre et son fonctionnement, en tenant compte 
de ses objectifs et de l'e xpérience de son fonctionnement . Il a souligné que le Secrétariat avait déjà 
distribué une note d'information sous la cote G/VAL/W/363, qui visait à aider les Membres à prendre 
certaines questions en considération dans le contexte de cet examen, et à fourn ir certains 
renseignements sur l'Accord IAE, y compris les sources d'information concernant l'utilisation de l'IAE, 
et des renseignements relatifs aux examens précédents dudit accord . Le Comité avait lancé le 
cinquième examen à sa réunion précédente et il avait été demandé aux Membres de communiquer 
les déclarations écrites qu'ils souhaitaient faire à ce sujet au plus tard le 3 0 mars 2021. En mars, le 
Président avait aussi contacté les membres du Comité pour leur faire savoir qu'il était disposé à tenir 
des consultations informelles avec tout Membre intéressé . À ce jour, aucun Membre n'avait 
communiqué de déclaration écrite, bien que certains Membres aient indiqué qu'ils envisageaient de 
le faire dans le cadre de la réunion en cours.  
5.18.   Le représentant des États-Unis a remercié le Président d'avoir mené le cinquième examen 
triennal de l'Accord sur l'inspection avant expédition et le Secrétariat d'avoir rédigé une note 
d'information utile concernant les examens triennaux antérieurs . Les États -Unis se sont félicit és des 
progrès accomplis par les Membres concernant la mise en œuvre de l'article  10:5.1 de l'Accord de 
l'OMC sur la facilitation des échanges, qui disposait que "[l]es Membres n'exiger[aient] pas le recours 
à des inspections avant expédition en rapport av ec le classement tarifaire et l'évaluation en douane" 
et de l'article  10:5.2, qui dissuadait les Membres d'introduire de nouvelles mesures d'inspection 
avant expédition en rapport avec le classement tarifaire et l'évaluation en douane . Bien que 
l'utilisation de l'inspection avant expédition à des fins de classification tarifaire et d'évaluation en 
douane ait progressivement été éliminée au titre de l'article  10:5 de l'AFE, il semblait que certains 
Membres commen cent à se tourner vers les pre scriptions en matière d'IAE pour vérifier la qualité et 
la conformité avec les normes de produit s. Ces types de prescriptions en matière d'IAE pouvaient 
être source de confusion chez les négociants, en partie parce qu'elles étaient souvent promulguées G/VAL/M/71  
- 18 - 
  par une administration ou un organisme public autre que les douanes . En outre, elles pouvaient 
ajouter des coûts et charges qui affectaient de manière disproportionnée les MPME, alors que  bon 
nombre d'entre elles avaient du mal à se remettre des conséquences d e la pandémie de COVID -19. 
Un plus grand degré de transparence et de clarté en ce qui concernait les régimes d'IAE en rapport 
avec la conformité pouvait avoir des avantages considérables pour tous les exportateurs . Depuis 
longtemps, l es interventions des É tats-Unis lors des réunions du Comité étaient axées sur la 
transparence, qui, comme ils l'avaient souligné à de nombreuses reprises, permettait de comprendre 
la pleine mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'OMC . La transparence était 
particu lièrement importante pour ce comité car il supervisait deux Accords dont les disciplines 
affectaient le fonctionnement de nombreux autres Accords, tels que l'Accord sur les obstacles 
techniques au commerce  (Accord OTC)  et l'Accord sur l'application des mes ures sanitaires et 
phytosanitaires  (Accord SPS) . Il existait une importante synergie entre les dispositions de l'Accord 
sur l'inspection avant expédition , de l'Accord OTC et de l'Accord SPS, notamment en ce qui 
concernait la transparence, les notifications , les disciplines relatives aux prescriptions en matière 
d'inspection, les retards, les plaintes/recours, la protection des renseignements commerciaux 
confidentiels, et la non -discrimination . Les Accords OTC et SPS avaient  aussi accru de manière 
positive l e nombre de disciplines de l'Accord sur l'inspection avant expédition en établissant des 
périodes de  présentation d'avis et d'observations, un délai raisonnable entre la publication et l'entrée 
en vigueur, des points d'information, des redevances équitable s, ainsi que  des dispositions 
concernant la sélection d'échantillons et visant à encourager les entreprises d'IAE de tous les pays 
à mener des inspections . Dans le cadre de l'examen triennal, les États -Unis ont suggéré de continuer 
à mettre l'accent sur la  transparence et la notification à ce comité de toutes les prescriptions relatives 
à l'IAE . Si chaque Membre s'engageait à notifier chaque prescription en matière d'IAE qu'il mettait 
en œuvre, les autres Membres et le Comité pourraient utiliser ces renseig nements pour évaluer les 
avantages et les inconvénients de la pratique et déterminer si de nouveaux ajustements étaient 
nécessaires en vue de facilit er les échanges et  d'améliorer  la transparence pour tous les 
exportateurs.  
5.19.   Le Président  a proposé que le Co mité prenne note des déclarations et convienne de revenir 
sur cette question à sa réunion suivante . En outre, comme cela avait été fait lors des examens 
précédents, il serait demandé au Secrétariat d'établir un rapport factuel pour examen par le Comité 
à sa réunion suivante . À moins qu'il n'y ait d'autres contributions de fond des Membres justifiant un 
examen plus approfondi par le Comité, le Président prévoyait que le cinquième examen de l'Accord 
sur l'inspection avant expédition s'achève à la réunion suiv ante. 
5.20.   Le Comité a pris note  des renseignements et des déclarations et est convenu  de revenir sur 
la question de l'examen triennal à sa réunion suivante.  
6  AUTRES QUESTIONS  
6.1  Cotes des documents pour les questions et réponses  
6.1.  Le Président  a fait observer que la série G/VAL/W était utilisé e pour distribuer des documents 
très divers, y compris des projets de rapports, des notes du Secrétariat, des documents 
d'information et, de plus en plus, des questions et réponses concernant la législatio n douanière et 
les programmes d'IAE notifiés . Afin de limiter les risques de confusion et d'aider les Membres à 
identifier et distinguer le contenu des échanges concernant ces notifications, il avait demandé au 
Secrétariat d'étudier la possibilité de distr ibuer les questions et réponses concernant la législation 
notifiée par le biais de deux nouvelles séries de documents, à savoir G/VAL/Q et G/PSI/Q . Cette 
pratique était appliquée depuis un certain temps dans le cadre du Comité des licences d'importation, 
par exemple . Le Président a ensuite demandé au Secrétariat de présenter un bref exposé pour 
montrer comment cette nouvelle série de documents serait mise en œuvre  en utilisant un exemple 
de document relatif à la législation douanière.  
6.2.  Le représentant de l' Union européenne  a remercié le Président pour cette initiative et le 
Secrétariat pour ses explications . L'UE soutenait la proposition.  
6.3.  Le représentant des États-Unis a remercié le Secrétariat pour son exposé et s'est félicité de la 
proposition, mais a deman dé des précisions concernant les étapes suivantes, y compris un calendrier 
de mise en œuvre à convenir.  G/VAL/M/71  
- 19 - 
  6.4.  Le Président  a affirmé qu'il cherchait à recueillir un appui  concernant la proposition, et que si 
les Membres le jugeaient possible et acceptable, les n ouvelles séries commenceraient à être utilisées 
à compter  de la réunion  en cours . 
6.5.  Le représentant des États-Unis appréciait l'explication additionnelle mais a affirmé qu'à l'avenir, 
il serait utile que les délégations soient informées à l'avance des questions nécessitant des décisions, 
et que ces questions ne devraient en aucun cas être soulevées au titre des "Autre s questions".  
6.6.  Le Président  a remercié l'Union européenne et les États -Unis pour leurs interventions et a pris 
note de leurs observations . Il a ajouté  qu'il ne semblait pas y avoir d'objections à ce que le Comité 
effectue les modifications des cotes des doc uments , et que la nouvelle série de documents serait 
utilisée  pour les communications pertinentes des Membres à compter de la réunion  en cours . 
6.7.  Le Comité en est ainsi convenu . 
7  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  
7.1.  Le Président  a affirmé que le Président du Conseil du commerce des marchandises (CCM) 
poursuivait s es consultations avec les Membres pour établir une liste de candidats à la présidence 
des organes subsidiaires du CCM, y compris le Comité de l'évaluation en douane . Il a donc proposé 
de procéder de la manière suivante : dès que le CCM serait convenu des présidents proposés pour 
ses organes subsidiaires, le Secrétariat enverrait aux Membres un courrier électronique précisant le 
nom du président proposé pour le Comité de l'évaluation en d ouane . Si aucune objection n'était 
reçue dans le délai indiqué dans ce courrier électronique, le candidat serait considéré comme élu par 
acclamation par le Comité.  
7.2.  Le Comité en est ainsi convenu . 
7.3.  Le Président  a rappelé que la réunion formelle suivante du C omité se tiendrait le 
lundi 25 octobre . 
7.4.  La réunion a été déclarée close . 
 
_______________  
 
 
  G/VAL/M/71  
- 20 - 
  ANNEXE  
RAPPORT AU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE DE L'OMC SUR LES TRAVAUX  
DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE (52ÈME SESSION)  
La cinquante -deuxième session du Comité technique de l'évaluation en douane (Comité technique) 
s'est tenue du 5 au 1 9 mai 2021. La phase de discussion en ligne s'est déroulée du 5 au 2 3 avril, 
suivie de la phase de consultation du 2 6 avril au 14 mai 2021. La partie vir tuelle de la réunion s'est 
tenue du  17 au 1 9 mai 2021. Les délégations de quatre -vingt-quatre (84) pays Membres et 
observateurs de l'Algérie, du Bélarus, de la Bosnie -Herzégovine, des Comores, de l'Iraq, du Kosovo 
et de la Serbie, ainsi que  de l'Organisati on mondiale du commerce (OMC) et  de la Chambre de 
commerce internationale (CCI) se sont inscrits à  la session.  
Questions techniques spécifiques  
Le Comité technique a examiné six (6) questions techniques présentées par les Membres.  
- Vente pour l'exportation à destination du pays d'importation au titre de 
l'article  premier : question présentée par le Canada . Le Comité technique a conclu 
l'examen de ce cas en le plaçant dans la Partie  III de l'Aperçu général des questions 
techniques d'évaluation . Le Comité technique n'est pas parvenu à un accord consensuel 
sur la conclusion proposée par le Canada.  
- Redevances et droits de licence au titre de l'article  8:1 c) de l'Accord : question soulevée 
par l'Uruguay . Le Comité technique a décidé de poursuivre l' examen de cette question 
à sa cinquante -troisième session.  
- Redevances et droits de licence au titre de l'article  8:1 c) de l'Accord (Redevance  – 
Impôt sur le revenu) : question soulevée par la Chine . Le Comité technique est parvenu 
à un consensus sur cett e question et a adopté un nouvel instrument, qui sera envoyé 
au Conseil pour approbation (voir l'annexe  1 du présent rapport).  
- Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux marchandises importées portant la 
propre marque de l'acheteur : question soulevée par l'Uruguay . Le Comité technique est 
parvenu à un consensus sur cette question et a adopté un nouvel instrument, qui sera 
envoyé au Conseil pour approbation (voir l'annexe  2 du présent rapport).  
- Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux frais payés liés à un programme de 
protection des stocks : question soulevée par Maurice . Le Comité technique a décidé de 
poursuivr e l'examen de cette question à sa cinquante -troisième session.  
- Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux frais de transport pour le retour des 
moyens utilisés pour le transport des marchandises importées : question soulevée par 
la Macédoine du No rd. Le Comité technique a décidé de poursuivre l'examen de cette 
question à sa cinquante -troisième session.  
Réunion thématique  
Lors de sa cinquante -deuxième  session, le Comité technique a organisé une réunion thématique (qui 
avait été repoussée depuis la cinquantième  session) axée sur deux sujets : a) le contrôle après 
dédouanement, et b) les questions relatives à l'application de l'article 7 de l'Accord sur l 'évaluation 
en douane de l'OMC.  
La Côte d'Ivoire , le Japon et l'ICC ont présenté des exposés sur le premier sujet ; le Japon, la Chine 
et l'ICC ont présenté des exposés sur le deuxième sujet . Les exposés sur les deux sujets ont été 
suivis d'une séance de qu estions et réponses.  
Assistance technique  
Les activités d'assistance technique menées par le Secrétariat depuis la session précédente sont 
énumérées dans l'annexe 3 du présent rapport.  G/VAL/M/71  
- 21 - 
  Dates de la cinquante -troisième  session du Comité technique de l'évalua tion en douane  
- Les dates de la cinquante -troisième session du Comité technique ont provisoirement été 
fixées du 18 au 20 octobre  2021, en supposant qu'il s'agisse d'une session virtuelle.  
  G/VAL/M/71  
- 22 - 
  Annexe  1 
 
Avis consultatif 4.18  
 
Redevances et droits de licence au sens de l'article 8:1 c) de l'Accord  
 
1. L'importateur/l'acheteur/le preneur  de licence B du pays d'importation  I conclut un accord de 
licence avec le fournisseur/le vendeur/le donneur de licence  S du pays d'exportation  X pour 
l'utilisation d'un brevet . Dans le cadre de cet arrangement, les parties conviennent:  
 
- que la redevance que B doit payer à S pour l'utilisation commerciale du brevet concédé 
au titre de l 'accord sera calculée en appliquant un taux de cinq  pour cent  (5%) au prix 
de vente net dans le pays d'importation des marchandises brevetées;  
- qu'en plus de la redevance, B doit payer  à l'administration fiscale du pays d'importation  
l'impôt sur le revenu provenant de  la redevance pour le compte de S, conformément 
aux règles fiscales nationales;  
- que le paiement de la redevance doit être effectué sans aucun e déduction.  
En conséquence, le versement de la redevance de cinq  pour cent  (5%) convenue entre le preneur  
de licence B et le donneur de licence S constitue une redevance hors taxe, également appelée 
redevance nette . Autrement dit, le preneur  de licence B doit à la fois payer la redevance de cinq  pour 
cent (5%) au donneur de licence S et l'impôt sur le revenu provenant de  la redevance que S doit 
verser  à l'administration fiscale.  
 
2. Par la suite, S et B passent un contrat pour la vente internationale du produit  P à un prix de 
mille (1  000) unités monétaires . Aux termes du contrat, le brevet a été incorporé au produit  P, de 
sorte que la redevance correspondante peut être considérée comme étant relative aux 
marchandises . De plus, le prix n 'inclut pas la redevance, qui est acquittée en tant que condition de 
la vente des marchandises . Par conséquent, toutes les prescriptions énoncées à l'article  8:1 c) de 
l'Accord sont respectées.  
 
3. Étant donné que le prix de vente net du produit  P dans le pays I est de deux mille 
(2 000) unités monétaires, la redevance nette que B doit à S pour l'utilisation du brevet est de cent 
(100)  unités monétaires.  
 
4. Conformément aux règles fiscales nationales en vigueur dans le pays d'importation  I, le 
revenu dériv é du paiement de la redevance est assujetti à l'impôt sur le revenu, qui est dénommé 
"impôt sur le revenu des non -résidents" . Le montant de l'impôt sur le revenu est calculé en 
appliquant un taux nominal de dix  pourcent  (10%) au total des revenus provenant  de la redevance . 
Le contribuable est le donneur de licence  S, et le preneur  de licence  B est l'agent chargé de la 
retenue qui paie l'impôt sur le revenu au nom du donneur de licence  S, conformément à l'obligation 
de retenue fiscale à la source . La base d' imposition utilisée pour calculer l'impôt sur le revenu 
provenant de  la redevance est le total des revenus provenant  de la redevance générés par le donneur 
de licence  S dans le pays d'importation, qui est également appelé redevance brute et inclut l'impôt 
sur le revenu.  
 
5. En conséquence, les revenus provenant de la redevance assujetti e à l'impôt sur le revenu 
correspondent à la somme de  la redevance nette reçue par le donneur de licence  S et de l'impôt sur 
le revenu provenant de  la redevance versé  à l'administration fiscale par le preneur  de licence  B; 
l'impôt sur le revenu provenant de  la redevance fait partie d u revenu brut provenant de  la redevance 
du donneur de licence . Selon la méthode de calcul établie par les règles fiscales nationales : retenue 
fiscale sur le revenu provenant de  la redevance = redevance nette / (1  - taux de l'impôt sur le 
revenu  %) x taux de l'impôt sur le revenu  %. Sur la base des renseignements ci -dessus, l'impôt sur 
le revenu provenant de  la redevance = 100  / (1 - 10%) x 10% ≈ 11,11 unités monétaires.  
 
6. En conséquence, B verse un total de mille cent onze virgule onze (1  111,11) unités 
monétaires : mille (1  000) unités monétaires correspondent au prix du produit P, cent (100) unités 
monétaires à la redevance nette versée à S, et onze virgule onze (11,11) unités monétaires au 
paiement de l'impôt sur le revenu à l' administration fiscale . Néanmoins, S reçoit seu lement mille G/VAL/M/71  
- 23 - 
  cent (1  100) unités monétaires, dont mille (1  000) unités monétaires pour le produit P et cent (100) 
unités monétaires pour l a redevance nette.  
 
7. La question présentée  au Comité technique est de savoir si les 11,11  unités monétaires 
d'impôt sur le revenu acquittées par l'importateur/le preneur  de licence B font partie de la valeur en 
douane des marchandises importées au titre de l'article  8:1 c). 
 
Le Comité technique de l'évaluation en douane a exprimé l'avis suivant:  
 
8. Compte tenu des fait s, la redevance (versée par l'acheteur/le preneur  de licence B au titre de 
l'accord de licence) est liée aux marchandises importées, a été payée comme condition de vente des 
marchandises importées et n' a pas été incluse dans le prix effectivement payé ou à payer . Le 
paiement de  la redevance devra it donc être ajouté au prix effectivement payé ou à payer au titre de 
l'article  8:1 c) de l'A ccord.  
 
9. Conformément aux règles fiscales nationales en vigueur dans le pays d'importation  I, les 
revenus provenant du versement de  la redevance sont assujettis à l'impôt sur le revenu, le 
contribuable étant le donneur de licence et le preneur  de licence étant l'agent chargé de la retenue . 
En outre, l'accord de licence prescrit aussi que B paie l'impôt sur le revenu à  l'administration fi scale 
pour le compte de S et que le paiement de  la redevance nette soit effectué sans aucune déduction . 
En conséquence, l'acheteur/le preneur  de licence  B paie 11,11  unités monétaires à l' administration 
fiscale et 100 unités monétaires à S . Leur somme cons titue le paiement de  la redevance brute du 
preneur  de licence.  
 
10. Pour satisfaire à son obligation de payer l a redevance brute, qui inclut l'impôt sur le revenu, 
l'acheteur/le preneur  de licence  B effectue donc deux paiements pour l'utilisation commerciale du 
brevet . Le premier s'élève à 100  unités monétaires et correspond à la redevance nette calculée en 
appliquant le taux fixe du prix de vente net des marchandises brevetées établi dans l'accord de 
licence . Le deuxième s'élève à 11 ,11 unités monétaires et correspond à la retenue de l'impôt sur le 
revenu procédant  de la redevance . Ces deux paiements sont effectués pour le droit d'utiliser le 
brevet au titre d e l'accord de licence . Le preneur  de licence verse 11,11  unités monétaires à  
l'administration fiscale pour le compte du donneur de licence, et, à des fins fiscales, l'impôt sur le 
revenu provenant  de la redevance est considéré comme faisant partie des revenus provenant de la 
redevance du donneur de licence . En conséquence , étant donné que les 11,11 unités monétaires 
font partie des revenus bruts provenant de la redevance du donneur de licence, elles font aussi 
partie du paiement de la redevance brute du preneur  de licence aux fins de l'évaluation en douane.  
 
11. L'article  8:1 c) de l'Accord dispose que, pour déterminer la valeur en douane, on ajoutera au 
prix effectivement payé ou à payer les redevances et droits de licence "que l'acheteur est tenu 
d'acquitter, soit directement soit indirectement  []". Étant donné  que toutes les exigences prévues à 
l'article  8:1 c) sont satisfaites dans le cas présent , la totalité du paiement de la redevance  brute , y 
compris l'impôt sur le revenu, qui s'élève à 1 11,11 unités monétaires, doit être ajoutée à la valeur 
en douane des m archandises importées.  
 
12.  De la même manière que dans la conclusion du paragraphe  12 de l'avis consultatif  4.16, qui 
concerne un paiement de redevance brute incluant l'impôt sur le revenu, la solution proposée dans 
le cas présent  ne prévoit pas d'inclure dans la valeur en douane des marchandises le montant d'un 
impôt du type visé au paragraphe  3 c) de la note interprétative de l'article premier, c'est -à-dire les 
droits et taxes applicables dans le  pays d'importation, mais plutôt le montant total du paiement de 
la redevanc e incluant l'impôt sur le revenu  qui a été  convenu entre le donneur de licence et le 
preneur  de licence.  
 
13. Conformément à l'arti cle 8:1 c) de l'Accord, les 11,11  unités monétaires payées par 
l'acheteur/le preneur  de licence à l'Administration fiscale pour le compte du donneur de licence 
doivent être considérées comme faisant partie du paiement de la redevance . En conséquence,  le 
paiement tota l de la redevance  brute  incluant l'impôt sur le revenu,  qui s'élève à 111,11  unités 
monétaires, doit être ajouté à la valeur en douane . Dans le cas présent,  la valeur en douane des 
marchandises importées est  donc de 1 111,11  unités monétaires.  
  G/VAL/M/71  
- 24 - 
  Annexe  2 
Avis consultatif 24.1  
TRAITEMENT À APPLIQUER EN MATIÈRE D'ÉVALUATION EN DOUANE  
AUX MARCHANDISES IMPORTÉES PORTANT  
LA PROPRE MARQUE DE L'ACHETEUR  
 
1. La question est de savoir si le prix de marchandises importées portant la propre marque de 
l'acheteur peut être accepté aux fins de l'application de l'article premier de l'Accord dans la situation 
suivante:  
 
a) La marque appartient à l'acheteur, et aucune red evance ou aucun droit de licence n'a 
été versé à une autre entité pour son utilisation.  
b) La marque a été concédée sans frais par l'acheteur, sous la forme d'une image envoyée 
au vendeur, par exemple via Internet, afin qu'elle puisse être utilisée dans la production 
des marchandises importées.  
c) Le coût de reproduction de l'image ou du logo de la marque sur les marchandises 
importées est inclus dans le prix effectivement payé ou à payer au vendeur.  
d) Le prix des marchandises portant la marque de l 'acheteur est différent du prix des 
mêmes marchandises portant la marque du vendeur lorsqu'elles sont vendues par le 
même vendeur au même acheteur ou à d'autres acheteurs du même pays d'importation 
et lorsqu'elles sont aussi:  
i) produites dans le même pays ; 
ii) exportées au même moment ou à peu près au même moment ; et 
iii) vendues au même niveau commercial et dans les mêmes quantités.  
2. Le Comité technique de l'évaluation en douane a examiné cette question  et a conclu que le 
simple fait qu'un prix diffère du prix des marchandises qui sont apparemment les mêmes , mais qui 
portent des marques différentes , ne devrait pas constituer un motif d e rejet au titre de l'article 
premier, sans préjudice toutefois des dispositions de l'article  17 de l'Accord.  
3. L'introduction générale de l'Accord établit que la base de l'évaluation en douane des 
marchandises devrait être la valeur transactionnelle des marchandises à évaluer, et que la valeur 
en douane devrait être établie selon des critères simples et équitables, compatibles avec la pratique 
commerciale . Toutes les importations de marchandises devraient donc être examinées selon leurs 
propres particular ités et caractéristiques.  
4. Sur la base des faits, aucun élément n'indique l'existence de circonstances spéciales, telles 
qu'établies aux alinéas  a) à d) de l'article premier de l'Accord, empêchant l'utilisation de la valeur 
transactionnelle . Plus spécifi quement, les dispositions énoncées  à l'article  1:1 b) de l'Accord sont 
satisfaites ; on ne peut donc pas interprét er que l'apposition de différentes marques sur des 
marchandises qui sont apparemment les mêmes constitue une condition ou une prestation dont l a 
valeur n'est pas déterminable pour ce qui se rapporte aux marchandises importées.  
5. En outre, bien que la définition de "marchandises similaires" au titre de l'article  15:2 b) de 
l'Accord ne s'applique que dans les cas où la méthode de la valeur transac tionnelle est rejetée, cette 
définition permet de comprendre la conclusion selon laquelle le simple fait que le prix de deux 
marchandises similaires portant des marques différentes diffère ne constitue pas un motif de rejet 
de la valeur transactionnelle . Plus spécifiquement, deux des facteurs à prendre en considération 
pour déterminer si deux marchandises sont similaires sont leur réputation et l'existence d'une 
marque . Ces facteurs démontrent que les marchandises peuvent ne pas être similaires et pourraien t 
expliquer une différence de prix dans le cas présent.  G/VAL/M/71  
- 25 - 
  6. En outre, l'article  8:1 c) de l'Accord ne serait pas applicable, étant donné que la marque 
appartient à l'acheteur et qu'aucune redevance ou aucun droit de licence ne doit être versé à une 
autre entité pour son utilisation.   G/VAL/M/71  
- 26 - 
  Annexe 3  
Activités d'assistance technique en matière d'évaluation  
en douane organisées par le Secrétariat de l'OMC  
En raison des conditions liées à la pandémie de COVID -19, il n'a pas été possible de mener à bien 
toutes  les missions prévues pour la période . Des arrangements nécessaires ont été faits pour 
continuer à soutenir les Membres grâce à l'utilisation de la technologie.  
Depuis les cinquantième /cinquante -et-unième  séances virtuelles du Comité technique de l'évaluat ion 
en douane tenues du 12 au 14  octobre  2020, trois ateliers virtuels, pour lesquels des précisions sont 
données dans le tableau ci -dessous, ont été organisés . L'atelier sous -régional mentionné dans le 
tableau a été organisé conjointement par l'OMD et le Japon pour cinq pays de la région de l'Afrique 
australe.  
 Période  Pays bénéficiaires  Sujets  Lieu 
1 1er au 5 mars 2021 Turquie  Atelier national sur les 
décisions anticipées en matière 
d'évaluation en douane  Atelier virtuel  
2 22 au 26 mars 2021 République 
démocratique 
populaire lao  Atelier national de formation 
sur l'évaluation en douane  Atelier virtuel  
3 - 15, 22 et 
29 octobre  2020 
- 5, 12 et 
19 novembre  2020 
- 17 au 19 mars 2021 
- 26 au 30 avril 2021 Botswana, Malawi, 
Mozambique, Zambie, 
Zimbabwe  Programme sous -régional de 
maîtres formateurs sur 
l'évaluation en douane 
organisé conjointement avec le 
Japon (JICA)  Atelier virtuel  
Il convient de noter qu'un atelier régional sur l'évaluation en douane et la fixation de prix de 
transfer t, organisé conjointement par l'OMD et l'OCDE en faveur des pays de la région du 
Moyen -Orient et de l'Afrique du Nord de l'OMD, se tiendra du 31  mai au 3  juin 2021.  
En outre, pour l'information du Comité, un atelier national virtuel sur l'évaluation en douane et la 
fixation de prix de transfert a été organisé et dispensé en septembre  2020 pour le Panama.  
 
__________  