  
  
IP/C/W/662  
24 de enero  de 2020 
(20-0621) Página: 1/3 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  Original:  inglés  
 
  
PROPIEDAD PÚBLICA E INNOVACIÓN:  
TEMA DE 2020 (GARANTIZAR LA COMPETITIVIDAD DE LAS MIPYME) -  
GARANTIZAR LA COMPETITIVIDAD DE LAS MIPYME MEDIANTE LAS  
MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO  
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA; EL CANADÁ; CHILE; LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA;  
EL JAPÓN; SUIZA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN,  
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  
La siguiente comunicación, de fecha 24 de enero de  2019, se distribuye a petición de Australia ; el 
Canadá ; Chile; los Estado s Unidos de América ; el Japón ; Suiza; el Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ; y la Unión Europea.  
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.  La gestión de los activos de propiedad intelectual es un elemento clave para las empresas, 
especial mente para las MIPYME, que suelen carecer de experiencia en la esfera de la propiedad 
intelectual . Las empresas (incluidas las MIPYME) poseedoras de propiedad intelectual suelen ser más 
activas en el plano internacional que las que no tienen propiedad inte lectual (por ejemplo, suelen 
tener mayor actividad exportadora) . Por consiguiente, comprender mejor la relación entre los 
derechos de propiedad intelectual y las MIPYME e intercambiar las mejores prácticas entre los 
Miembros a este respecto podría ayudar a  identificar cómo hacer en la práctica que el sistema de 
propiedad intelectual sea más accesible a las MIPYME y, a su vez, mejorar su competitividad y sus 
resultados comerciales.  
2  GARANTIZAR LA COMPETITIVIDAD DE LAS MIPYME MEDIANTE LAS MARCAS DE 
FÁBRICA O D E COMERCIO  
2.  En los debates públicos y sobre política comercial, las marcas de fábrica o de comercio suelen 
captar menos atención que otros derechos de propiedad intelectual ; sin embargo, son clave para las 
MIPYME, ya que pueden ser el primer derecho de prop iedad intelectual con el que se vean 
confrontados, y pueden favorecer su crecimiento y expansión en ámbitos más complejos de la 
propiedad intelectual . Las marcas de fábrica o de comercio, que son una manera fiable de transmitir 
a los consumidores información sobre la calidad e inocuidad de los productos y servicios, pueden ser 
determinantes para el crecimiento y los resultados comerciales de una empresa.  
3.  Las marcas de fábrica o de comercio son el tipo de derechos de propiedad intelectu al más 
extendido . Según las estadísticas de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, en 2018 
hubo 14,3 millones de solicitudes de marcas de fábrica o de comercio en todo el mundo, frente a 
3,3 millones de solicitudes de patente . Además, en 2018  hubo 1,1 millones de solicitudes de marcas 
de fábrica o de comercio procedentes de economías de bajos ingresos, frente a las 87.200 solicitudes 
de patente de esas mismas economías . Esto representa un coeficiente de 12,6 marcas de fábrica o 
de comercio por  cada patente, una proporción que desciende a 4,2 en el caso de las economías con 
mayores ingresos . Aunque las causas que están detrás de estas diferencias son una cuestión aparte, 
la importancia de las marcas de fábrica o de comercio en las economías de i ngresos bajos, en las 
que las MIPYME desempeñan un papel económico especialmente relevante, hace que una mejor 
comprensión de las necesidades y realidades de las MIPYME en lo que respecta a las marcas de IP/C/W/662  
- 2 - 
  fábrica o de comercio pueda ayudar a esas empresas a  acceder al sistema de propiedad intelectual 
y hacerlas más competitivas en general.  
4.  Es necesario comprender mejor el papel de las marcas de fábrica o de comercio en la 
competitividad y el comercio internacional, ya que cabe afirmar que hay menos estudios económicos 
sobre esas marcas que sobre las patentes, pese a que el uso de las primeras está mucho más 
extendido . Sin embargo, varias conclusiones ofrecen pistas interesantes . Por ejemplo, Fink et al.  
señalan, en referencia a la labor de Abud et al.,  que "l a utilización de las marcas de fábrica o de 
comercio está mucho más extendida [que la de las patentes] entre las empresas de una amplia serie 
de sectores", e indican que, al contrario de lo que sucede en el caso de la distribución de las 
solicitudes de pat ente, en las economías en desarrollo "gran parte de las marcas de fábrica o de 
comercio están en manos de empresas nacionales, no extranjeras".  
5.  En lo que respecta a la innovación y el crecimiento de las empresas, Fink et al.  constatan 
asimismo, en relación  con el caso concreto de Chile como economía de ingresos medios, que "el uso 
de marcas de fábrica o de comercio está extendido incluso entre las empresas que no innovan", pero 
que dichas marcas "ayudan a las empresas a obtener beneficios de la innovación",  entre otras 
razones porque "pueden atraer la demanda de los consumidores e incrementar las ventas", así como 
"mejorar los resultados en materia de productividad" . Estudios realizados en Europa muestran, por 
ejemplo, que las probabilidades de experimentar un período de crecimiento son un 21 % superiores 
en las pymes que han presentado al menos una solicitud relacionada con derechos de propiedad 
intelectual . La probabilidad de experimentar un período de alto crecimiento también es un 13 % 
mayor para las pymes que han presentado al menos una solicitud de marca de fábrica o de comercio 
(una cifra que es más elevada que la de las patentes, que es del 9 %). En los sectores de los bienes 
de consumo no duraderos, las MIPYME europeas tienen un 62 % más de probabilidades  de 
experimentar un crecimiento elevado si han presentado una solicitud de marca de fábrica o de 
comercio europea que si no han presentado ninguna o lo han hecho a nivel nacional, lo cual parece 
indicar una vinculación con el comercio . En el contexto comer cial, cabe destacar que los datos del 
Canadá muestran que hay tres veces más exportadores que no exportadores entre las pymes que 
son titulares de marcas de fábrica o de comercio . Dichas marcas desempeñan un papel fundamental 
en la internacionalización de las MIPYME . En general, las estadísticas parecen indicar que las marcas 
de fábrica o de comercio son una herramienta versátil que puede promover la competitividad, los 
resultados de exportación y el crecimiento de las empresas independientemente de su tama ño, 
incluidas las MIPYME, en diversos sectores y con diversos grados de innovación.  
6.  Comprender qué es lo que mueve a las MIPYME a presentar solicitudes de marcas de fábrica o 
de comercio también es importante, pero la escasez general de bibliografía sobre las marcas se ve 
agravada por la falta de estudios centrados en las economías en desarrollo . El trabajo de Block et al. 
resulta ilustrativo en varios aspectos, en particular al afirmar que "las pymes son distintas de las 
grandes empresas en lo que respecta  al registro de marcas de fábrica o de comercio", y que las 
investigaciones muestran que "las pymes son relativamente más activas en lo que respecta al 
registro de marcas que las grandes empresas" . Block et al. señalan tres motivos para el registro de 
marcas de fábrica o de comercio en el caso de las pymes incluidas en su muestra, a saber, el 
intercambio  (por ejemplo, para obtener capital), la comercialización  y la protección . El 
comportamiento de las MIPYME en lo que se refiere al registro de marcas de fáb rica o de comercio 
también difiere del de las grandes empresas ; Block et al.  señalan que "las pymes suelen centrarse 
en la diferenciación de productos o estrategias de nicho", y además "aprovechan sus activos, entran 
en mercados nuevos u obtienen recursos financieros adicionales" . Esto demuestra que las marcas 
de fábrica o de comercio son ciertamente útiles no solo como herramientas de diferenciación de 
productos y servicios entre los consumidores, sino también como instrumento para lograr el 
crecimiento y mejorar la competitividad.  
7.  El carácter informal de las MIPYME, en particular en las economías de ingresos bajos, hace que, 
como observan Block et al. , los "mecanismos informales de protección", como la anticipación y el 
secreto, "son más importantes para l as pymes que los mecanismos formales de protección", y 
señalan que es necesario investigar "la interacción entre diferentes mecanismos de protección de la 
propiedad intelectual, los motivos para registrar una marca de fábrica o de comercio y los tipos de 
marcas de fábrica o de comercio" . En la reunión de mayo de 2020 del Consejo de los ADPIC, los 
Amigos de la Propiedad Intelectual y la Innovación tratarán de examinar esas y otras cuestiones 
relacionadas con las estrategias de gestión de la propiedad intelec tual de las MIPYME.  IP/C/W/662  
- 3 - 
  8.  Sin embargo, el estudio al que se hace referencia supra  se centra naturalmente en las MIPYME 
que son titulares de marcas de fábrica o de comercio . Una dificultad concreta a la que se enfrenta 
la utilización de las marcas de fábrica o de  comercio por las MIPYME es que entre ese tipo de 
empresas el grado de concienciación y utilización de los derechos de propiedad intelectual, incluidas 
las marcas de fábrica o de comercio, es bajo . Esa escasa concienciación puede inhibir el crecimiento 
y la competitividad mundial de las empresas o generar a dificultades jurídicas en los mercados de 
exportación, mientras que su escaso uso puede acarrear la pérdida de oportunidades empresariales . 
Además, en ocasiones también hay, para empezar, cierta reticenc ia de las MIPYME a adquirir y 
utilizar derechos de propiedad intelectual, ya que la propiedad intelectual se ve como algo demasiado 
complejo y costoso . Por consiguiente, es importante que los Gobiernos trabajen en asociación con 
las empresas, los grupos co merciales, los círculos académicos y otras organizaciones relacionadas 
con el mundo empresarial para concienciar más a las MIPYME acerca de la propiedad intelectual, de 
modo que reciban información sobre los derechos de propiedad intelectual no solo de las  oficinas de 
propiedad intelectual, sino también de otras fuentes, como las entidades de financiación . Sin 
embargo, los Gobiernos también tienen que asegurarse de que haya un equilibrio, promoviendo la 
accesibilidad a las marcas de fábrica o de comercio y garantizando su calidad.  
9.  Por el momento, los Miembros pueden examinar las siguientes cuestiones relacionadas con las 
marcas de fábrica o de comercio y las MIPYME:  
• Las diferencias entre las MIPYME de los Miembros en desarrollo y las de los Miembros 
desarrollados en relación con el comportamiento y las necesidades en materia de 
marcas de fábrica o de comercio, incluido un entendimiento de la importancia de las 
marcas de fábrica o de comercio para las MIPYME en el comercio internacional;  
• las m ejores prácticas de los Miembros para promover un mejor conocimiento de los 
derechos de propiedad intelectual entre las MIPYME, incluido, en un contexto comercial, 
su carácter territorial ; y 
• el estudio de las actividades actuales y futuras de la OMC con lo s Miembros y la 
cooperación con otras organizaciones internacionales para promover un mejor 
conocimiento de la propiedad intelectual y de la función que cumplen las marcas en el 
comercio.  
Referencias  
Abud,  M. J., C. Fink, B. H. Hall, C. Helmers, The use of  intellectual property in Chile  (Documento de 
trabajo Nº 11 sobre investigaciones económicas ), OMPI, 2013.  
Block J.  H., C. O. Fisch, A. Hahn, P. Sandner, "Why do SMEs file trademarks? Insights from firms in 
innovative industries" en Research Policy (44, 19 15-1930), 2015.  
Fink, C; Hall, B. H.; Helmers, C., Intellectual property use in middle income countries: the case of 
Chile (Documento de trabajo Nº 43 sobre investigaciones económicas ), OMPI, 2018.  
Innovation, Science and Economic Development Canada, Summa ry of the Survey on Financing and 
Growth of Small and Medium Enterprises , 2017 , 2018.  
Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea y Oficina Europea de Patentes , High -growth 
firms and intellectual property rights , 2019.  
Statistics Canada, Survey on  Financing and Growth of Small and Medium Enterprises , 2017.  
__________  