  
  
TN/RL/W/278/Add.1  
12 de abril de 2024 
(24-3091) Página: 1/11 
Grupo de Negociación sobre las Normas   
 
  
GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS - SUBVENCIONES A LA PESCA  
INFORME DEL PRESIDENTE, EMBAJADOR EINAR GUNNARSSON,   
AL GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS  
Addendum  
INTRODUCCIÓN  
1. El presente addendum  proporciona antecedentes, contexto y explicaciones con respecto al 
proyecto de "Disposiciones Adicionales sobre Subvenciones a la Pesca" que he distribuido hoy con 
la signatura TN/RL/W/278 (documento W/278) . Como se indica en la portada, en el documento s e 
reproduce el texto del "proyecto avanzado" que el Ministro Facilitador, Martin  Eyjólfsson, Secretario 
de Estado Permanente, envió por correo electrónico a todas las delegaciones durante la CM13, 
a primera hora de la mañana del 1  de marzo . Este addendum  también informa sobre las actividades 
que tuvieron lugar durante la Conferencia Ministerial, tanto antes como después de la distribución 
del proyecto avanzado.  
2. En lo que respecta al contenido del documento, el proyecto avanzado constituye el fruto de la 
labor ardua y constructiva de un amplio espectro de Miembros durante la CM13, bajo la competente 
dirección del Ministro Facilitador . En particular, el documento refleja los importantes progresos 
realizados en la CM13 en relación con varias cuestiones en las q ue hasta entonces había sido difícil 
lograr la convergencia . El proyecto avanzado distribuido por el Secretario Eyjólfsson el 1  de marzo 
no llevaba signatura y solo tenía carácter informal . Durante la reunión de marzo del Consejo General, 
muchos Miembros s ubrayaron la importancia de recopilar y conservar este texto y expresaron el 
deseo de aprovechar la labor realizada y los avances logrados en la CM13 en relación con las 
subvenciones a la pesca.  Mi objetivo al reproducir ahora el contenido de ese texto com o documento 
formal de la serie TN/RL/W es garantizar que pueda recuperarse fácilmente y servir de base para 
avanzar.  
3. El proceso que condujo a este texto tuvo lugar durante los primeros días de la CM13 en 
consultas en diferentes configuraciones, convocadas a menudo a altas horas de la noche y con poca 
antelación . Deseo agradecer sinceramente a todos los delegados su disponibilidad y el espíritu 
constructivo que aportaron a todas esas consultas . Aunque algunas de las posiciones defendidas 
fueron firmes, todas  las delegaciones expresaron sus opiniones con claridad, y resultó muy alentador 
ver colaboraciones concertadas por encima de conocidas divisiones para buscar soluciones a 
cuestiones de suma complejidad que seguían pendientes cuando llegamos a Abu  Dabi. Comparto la 
opinión expresada por muchas delegaciones, en las últimas horas de la CM13 y de nuevo en el 
Consejo General en marzo, de que en Abu  Dabi estuvimos muy cerca de concluir la segunda tanda 
de negociaciones . El mérit  o es de los Ministros y sus delegados . Sin el compromiso y la confianza 
depositados en el Ministro Facilitador, en el proceso y en mí, no hubiésemos podido avanzar tanto . 
Por ello, quiero expresar de nuevo mi más sincero agradecimiento a todos los Miembros, en mi  
propio nombre y en e l del Secretario Eyjólfsson.  
PROCESO EN LA CM13  
Labor sustantiva dirigida por el Ministro Facilitador  
4. La labor sobre las subvenciones a la pesca en la CM13 dirigida por el Secretario Eyjólfsson 
empezó oficialmente con la sesión de trabajo específica del 27  de febrero. Durante esa sesión, los 
Miembros hicieron observaciones sobre el proyecto de texto que yo había enviado a los Ministros TN/RL/W/278/Add.1  
- 2 - 
  el 16 de febrero en el documento WT/MIN(24)/W/10 (documento W/10), donde se reflejaba nuestra 
labor en las reuniones del Gr upo de Negociación sobre las Normas celebradas durante el Mes de la 
Pesca, de mediados de enero a mediados de febrero. Las observaciones formuladas por los Miembros 
durante la sesión de trabajo reflejaban en gran medida las posiciones que habían mantenido en los 
últimos meses de negociaciones antes de la CM13.  
5. Justo después de esa sesión, durante el plazo designado para crear convergencia en torno a 
las subvenciones a la pesca, trabajamos en tres grupos reducidos a fin de examinar en mayor 
profundidad las c uestiones que los Miembros determinaron que merecían atención. Las sesiones en 
grupos  reducidos  fueron presididas por el Excmo. Sr. Senador Tim Ayres (Ministro Adjunto de 
Comercio de Australia), el Excmo. Sr. Kim Yong Gan (Ministro de Comercio e Industria de Singapur) 
y el Excmo. Sr. Embajador Dacio Castillo (Representante Permanente de Honduras ante la OMC). 
En nombre del Ministro Facilitador, quiero expresar mi más sincero agradecimiento a todos estos 
Presidentes de sesiones por ponerse al servicio de est as negociaciones.  
6. Durante las sesiones en grupos  reducidos , los Miembros se centraron principalmente en las 
siguientes disposiciones del documento W/10: artículo A.2 (subvenciones supeditadas a la pesca en 
aguas distantes); artículo B.4 (subvenciones a la pesca en pequeña escala y artesanal); artículos  B.5 
y B.5 ALT (indisponibilidad o no utilización del trato especial y diferenciado por determinados 
Miembros en desarrollo); artículo C.2  a) (transparencia con respecto al uso del trabajo forzoso); 
artículo C .3 (transparencia con respecto a las subvenciones no específicas a los combustibles); y el 
equilibrio global entre las cifras nominales del texto, incluidas las que se mantuvieron entre corchetes 
o indicadas con una "X". Algunos Miembros también siguieron defendiendo diferentes enfoques 
respecto de la disciplina principal reflejada en el artículo A.1 y A.1.1 del documento W/10. Por lo 
tanto, en las intervenciones durante las sesiones en grupos reducidos esencialmente se profundizó 
en las realizadas durante la sesión de trabajo, y se confirmó que para la mayoría de los Miembros 
las disposiciones del documento W/10 mencionadas antes constituían ámbitos prioritarios en los que 
había que seguir trabajando.  
7. Tras estas sesiones estructuradas de la CM13, el Secretario Eyjólfsson inició una serie de 
consultas con un amplia gama de delegaciones sobre las cuestiones que se habían identificado. Las 
consultas comenzaron con varias conversaciones con un grupo regiona l de Miembros que deseaban 
introducir cambios sustantivos en la disciplina principal que figura en los artículos A.1 y A.1.1. Las 
conversaciones con este grupo permitieron entender mejor sus posiciones y las cuestiones que 
planteaban, lo cual, en última in stancia, dio lugar a la identificación de una solución de transacción 
basada en gran parte en una disposición reforzada sobre el examen previsto en el artículo D.1 , como 
se explica más abajo . 
8. Además, el Secretario Eyjólfsson conversó con muchas otras deleg aciones y grupos (en total, 
unas 80 delegaciones) para exponer oralmente en qué podría consistir el paquete sobre las 
cuestiones pendientes a que se hace referencia en el párrafo 9, y valorar las reacciones. Además, la 
tarde del 28 de febrero el Secretario  Eyjólfsson envió a todos los Miembros, a efectos de 
transparencia, un  mensaje  de video en la que se explicaba este proceso.  
9. Pese a las ambiciones de presentar los elementos de un acuerdo global en forma de texto en 
la noche del  29 de febrero al 1 marzo, n o pudimos distribuir  ese documento  porque las consultas 
continuaron de manera ininterrumpida. Llegados a ese punto, el Secretario Eyjólfsson decidió 
distribuir una versión completa del texto que incorporaba los elementos  del paquete  sobre los que 
había est ado consultando con los Miembros. Este texto era el proyecto avanzado enviado a los 
Miembros por correo electrónico a primera hora de la mañana del 1 de marzo. El texto no contenía 
ninguna formulación entre corchetes, pero sí un sombreado en amarillo en ci nco lugares que, en ese 
momento, se consideró que había que resolver antes de poder presentar a los Miembros un texto 
final para su adopción. Estos cinco  sombreados son:  
• el espacio reservado para el período de transición del artículo B.1;  
• el espacio reserv ado para el período de transición del artículo B.3;  
• el espacio reservado en la nota 25 para las referencias a las declaraciones de los 
Miembros en las que se comprometieran a  no acogerse al trato especial y diferenciado;  TN/RL/W/278/Add.1  
- 3 - 
  • el artículo C.2  a) sobre la transparencia con respecto al trabajo forzoso; y  
• el artículo C.3 sobre la transparencia con respecto a las subvenciones no espec íficas a 
los combustibles.  
10. La labor prosiguió a lo la rgo del día 1 de marzo, con consultas entre los Miembros trabajando 
juntos, consultas dirigidas por el Ministro Facilitador y, al final de la tarde, una reunión convocada 
por el Presidente de la CM13 de un grupo de Jefes de Delegación. Tras esa reunión se celebraron 
nuevas consultas organizadas por el Ministro Facilitador y consultas entre delegaciones. Incluso 
cuando ya estaba claro que no sería posible alcanzar un consenso sobre las Disciplinas Adicionales 
sobre Subvenciones a la Pesca en la CM13, un grup o diverso de Miembros siguió trabajando 
conjuntamente  por su cuenta , e identificó nuevos ajustes del proyecto avanzado que podrían 
acordar. Este proceso se explica detalladamente más adelante en los párrafos 56-59. 
11. Este firme y extendido compromiso de alca nzar un resultado en estas negociaciones 
tan sumamente importantes fue realmente inspirador. Sigo confiando en que podamos aprovechar 
esta labor y alcanzar por fin el consenso que muchos Miembros han pedido.  
Examen lingüístico y técnico por los Miembros de l documento WT/MIN(24)/W/10  
12. De forma paralela a la labor sustantiva, los Miembros trabajaron en un examen lingüístico y 
técnico del documento W/10, en respuesta a una comunicación que había enviado  el 19 de febrero, 
solo unos días después de distribuir ese  documento. En la comunicación invitaba a los Miembros, 
con miras a garantizar el control de la calidad y realizar los ajustes necesarios, a que estudiaran el 
documento detenidamente para detectar cuesti ones lingüística s o técnica s en las versiones en 
cualquiera de los idiomas, e indicaran esas cuestiones a la Secretaría. Durante el período hasta 
la CM13, numerosos Miembros comunicaron cuestiones que consideraban que merecían correcciones 
técnicas.  
13. Sobre la base de esas aportaciones de los Miembros, durante  la CM13 el Secretario Eyjólfsson 
y yo preparamos una versión del documento W/10 que reflejaba solamente esos cambios técnicos, 
sin abordar las cuestiones sustantivas. Este texto con los cambios técnicos se envió a los Miembros 
por correo electrónico duran te la noche del 28 de febrero. Estos cambios técnicos se incorporaron al 
proyecto avanzado distribuido el 1 de marzo , como se explica más detalladamente infra. 
CONTENIDO DEL "PROYECTO AVANZADO" DE TEXTO ENVIADO POR EL MINISTRO 
FACILITADOR A LAS DELEGACIONE S EL 1 DE MARZO, QUE FIGURA EN EL 
DOCUMENTO  TN/RL/W/278  
14. En esta sección se describen las principales disposiciones del proyecto avanzado que figura en 
el documento TN/RL/W/278, con referencias a las disposiciones correspondientes del 
documento  W/10.  
Artícu lo A.1  
15. El artículo A.1, incluidos los artículos A.1.1  a), A.1.1  b), A.1.1  c) y A.1.2, comprende 
la disciplina básica sobre las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca. 
Estas disposiciones se han mantenido, en gran medida, sin cambi os con respecto a las del 
documento  W/10. Las únicas modificaciones son ajustes técnicos en las notas (sustitución de "Para 
mayor claridad " por "Para mayor certeza " en varias notas y sustitución de "artículo " por "apartado " 
en la nota 8), y la adición de una frase en la nota 8 que especifica que en el caso de los Miembros 
ribereños sin mar territorial, por la expresión "'mar territorial de un Miembro ' […] se entenderá 'la 
jurisdicción de un Miembro '". 
16. Aunque el artículo A.1 d el documento W/278 no ha variado sustancialmente respecto de la 
misma disposición del documento W/10, en Abu Dabi se mantuvo un intenso debate sobre una 
propuesta presentada por un grupo  regional  de Miembros para reforzar la disciplina complementando 
la disciplina híbrida del artículo A.1 y el artículo A.1.1 con un statu quo y reducciones de las cuantías 
de las subvenciones aplicables a los mayores otorgantes de subvenciones a la pesca. Otros 
Miembros, sin embargo, consideraban que la disciplina híbrida ya reflejaba un equilibrio delicado 
que no debía alterarse  y que se había alcanzado después de muchos años de debates infructuosos TN/RL/W/278/Add.1  
- 4 - 
  sobre diferentes enfoques de la disciplina, con inclusión de topes y reducciones de las subvenciones. 
Finalmente, esta cuestión  se resolvió con una solución de transacción para reforzar la cláusula de 
examen que figura en el artículo D.1. La cláusula de examen se analiza más adelante.  
Artículo A.2  
17. Las subvenciones supeditadas a la pesca o a actividades relacionadas con la pesca en zonas 
situadas fuera de la jurisdicción del Miembro otorgante de la subvención (subvenciones a la pesca 
en aguas distantes) han sido durante mucho tiempo el objeto de un proyecto de disposición que las 
habría prohibido por completo, con sujeción posiblemen te a determinadas exenciones. La base de 
esa disposición es la opinión generalizada de que estas subvenciones representan un riesgo elevado 
para la sostenibilidad. Sin embargo, seguía habiendo firmes opiniones opuestas, y esta disposición 
del documento W/1 0, que estaba enteramente entre corchetes y también contenía corchetes 
internos, fue objeto de una intensa labor tanto en el período previo a la CM13 como durante esta. 
Como resultado de esa labor, en Abu Dabi se desarrolló un nuevo enfoque de transacción para este 
artículo. El artículo A.2 del documento W/278 figura entre las disposiciones en las que se han 
introducido más cambios con respecto a su equivalente en el documento W/10.  
18. En el documento W/278, el artículo A.2 a) dispone que, en la mayor medida p osible, los 
Miembros se abstendrán de conceder o mantener subvenciones a la pesca en aguas distantes. 
El apartado b) estipula además que, respecto de cualquier subvención de ese tipo que se otorgue, 
el Miembro otorgante de la subvención tendría que hacer la demostración prevista en el 
artículo  A.1.1 a) (el nivel superior del enfoque híbrido de dos niveles), con independencia del nivel 
que de otro modo se aplicaría a ese Miembro. Además, el Miembro otorgante de la subvención 
tendría que proporcionar d eterminada información adicional, a saber: las medidas de conservación 
y ordenación aplicables a la pesca y las actividades relacionadas con la pesca subvencionadas, la 
cuantía de la subvención, la capacidad de la flota en la pesquería en cuestión y datos sobre 
las capturas.  
19. El apartado c) del artículo A.2, que no tiene equivalente en el documento W/10, establece un 
proceso de examen por el Comité de la información a que se hace referencia en el artículo A.2 b) de 
conformidad con el ciclo de las notificacio nes periódicas en virtud del artículo 25 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) y el artículo 8.1 del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca (ASP). En el contexto de este examen, el Comité tendría que informar sobre 
el valor a gregado total de estos tipos de subvenciones, identificar las tendencias y el impacto de 
tales subvenciones en los pequeños Estados insulares en desarrollo Miembros y los PMA Miembros 
y comunicar sus conclusiones al Consejo del Comercio de Mercancías.  
20. Conviene señalar que el valor agregado total de las subvenciones mencionado en el 
artículo  A.2 c) se refiere a las subvenciones supeditadas a la pesca en aguas distantes. Es pues 
diferente del nivel total anual de todas las subvenciones a la pesca a que se  hace referencia en el 
artículo C.4. La información proporcionada en virtud del artículo A.2 c) y la proporcionada en virtud 
del artículo C.4 se tendrían en cuenta en el examen de las Disposiciones Adicionales previsto en el 
artículo D.1.  
Artículo B.1  
21. En el texto del artículo B.1 se han introducido dos modificaciones respecto de la versión 
anterior que figura en el documento W/10. La primera es la supresión de la expresión "La prohibición 
establecida en " que precede a las palabras " el artículo A.1 " al princ ipio de la disposición. La segunda 
es la supresión de la expresión " no abarcado por el trato especial y diferenciado previsto en el 
artículo B.2 " tras las palabras " Un PMA Miembro graduado " en la segunda frase. Ambas 
modificaciones eran de carácter técnico  y estaban ya incluidas en el documento distribuido por el 
Ministro Facilitador el 28 de febrero en el que figuraban los ajustes técnicos del documento W/10.  
22. Como se indicó en el addendum  al documento W/10, la expresión " no abarcado por el trato 
especial y  diferenciado previsto en el artículo B.2 " se había incluido en ese documento para reflejar  el 
entendimiento general de que el período de transición concedido en virtud del artículo B.1 a los  PMA 
Miembros graduados carecería de pertinencia para los PMA Mie mbros graduados que no superen el 
umbral de minimis  previsto en el artículo B.2. Esto se debe a que esos Miembros —tras haberse 
convertido en Miembros en desarrollo después de su graduación y al representar una participación TN/RL/W/278/Add.1  
- 5 - 
  tan baja en el volumen mundial de la producción de la pesca de captura marina — podrían acogerse 
a la exención del trato especial y diferenciado establecida en el artículo B.2. No obstante, esa 
formulación suscitaba preocupación a los PMA Miembros en cuanto a lo que ocurriría  a un PMA 
Miembro graduado que estuviese comprendido en el artículo B.2 en el momento de su graduación 
pero que posteriormente, y aún durante el período de transición previsto en el artículo B.1, superase 
el umbral de minimis  durante tres años consecutivos. Para evita r posibles confusiones sobre esta 
cuestión, no se ha mantenido la expresión " no abarcado  …". Además, la aclaración de que la exención 
de minimis  del artículo B.2 se aplica a los PMA Miembros graduados que no superen el umbral 
de minimis  "una vez  expirado e l período de transición a que se refiere el artículo B.1 " ha vuelto a 
insertarse en la nota 21, como se explica  en el párrafo 25 más abajo . 
23. El 1 de marzo por la mañana, los Miembros no habían abordado aún de manera sustantiva la 
duración del período de transición para los PMA graduados, aunque esta era una cuestión en la que 
resultaba evidente que sería necesario un diálogo de alto nivel para llegar a un acuerdo. D ado el 
limitado alcance del debate , se ha mantenido el espacio reservado de "X". El Ministr o Facilitador lo 
resaltó en amarillo para indicar que era necesario trabajar específicamente en ello, en particular en 
relación con el período de transición previsto en el artículo B.3 (al que también se sigue haciendo 
referencia con un espacio reservado d e "X"). Cabe señalar que algunos Miembros han sostenido que 
el valor de la X en el artículo B.1 debería ser igual al valor de la X en el artículo B.3, pero otros 
Miembros no  están de acuerdo con ello.  
Artículo B.2  
24. El artículo B.2 presenta una evolución sus tantiva respecto de la versión anterior contenida en 
el documento W/10, en el sentido de que se han eliminado los corchetes entre los que figuraba antes 
el umbral de minimis  del 0,8 %. Aunque algunos Miembros seguían abogando por cifras mayores o 
menores, l as opiniones de la mayoría de los Miembros se habían estabilizado en torno al 0,8 %, de 
manera que esta cifra puede considerarse un resultado de transacción. Esa cifra también lleva mucho 
tiempo figurando en el texto y tiene un equivalente en el ASP. 
25. El art ículo B.2 contiene asimismo algunos cambios lingüísticos con respecto a su formulación 
anterior. El primero es la supresión, en la primera frase, de las palabras redundantes " a la pesca o 
las actividades relacionadas con la pesca " después de " a que se refi ere el artículo A.1 ". El segundo 
consiste en una reformulación de la nota 21 —anteriormente la nota 19 en el documento W/10 — 
que refleja las modificaciones técnicas introducidas en el artículo B.1 que se han explicado supra . 
Concretamente, la nueva formula ción de la nota aclara que el artículo B.2 también se aplica a 
"los países en desarrollo Miembros que sean PMA Miembros graduados " (en lugar de mencionar 
simplemente a los " PMA Miembros graduados " como en el documento W/10) que no superen el 
umbral de minimis "una vez expirado el período de transición a que se refiere el artículo B.1 ". Aunque 
esta última frase aparecía en una nota del anterior documento TN/RL/W/277, se omitió en el 
documento W/10 a fin de reflejar que el período de transición para los PMA M iembros graduados se 
aplicaría únicamente a los Miembros con una participación en la producción mundial de la pesca de 
captura marina por encima del umbral de minimis . Tras haber suprimido esta limitación en el 
proyecto avanzado, se volvió a introducir en el texto la frase " una vez expirado el período de 
transición a que se refiere el artículo B.1 " como un ajuste técnico.  
Artículo B.3  
26. La formulación del artículo B.3 no varió respecto de su versión anterior en el documento W/10, 
salvo por la supresión de las  palabras " A reserva de lo dispuesto en el artículo B.5 " al comienzo del 
artículo B.3 a), y la sustitución de la palabra " disposición " por " apartado " en la segunda línea del 
artículo B.3 c). La primera de estas modificaciones refleja los cambios en el artí culo B.5 que se 
explican  en los párrafos 35 -36 más adelante.  
27. Como en el caso del período de transición para los PMA Miembros graduados previsto en el 
artículo B.1, hubo pocos debates sustantivos en la CM13 en relación con la duración del período de 
transición previsto en el artículo B.3. En los debates que sí tuvieron lugar, los Miembros reiteraron 
cifras mencionadas previamente para el período de transición, como 7 años, 10 años o 25 años. 
Se reconoció ampliamente que sería necesario un diálogo de a lto nivel para llegar a un acuerdo 
sobre la duración de esta transición. Por tanto, se retuvo el espacio reservado "X" y se sombreó en 
amarillo para señalarlo como cuestión abierta pendiente de resolución.  TN/RL/W/278/Add.1  
- 6 - 
  Artículo B.4  
28. El artículo B.4, que exime las subven ciones para la pesca o actividades relacionadas con la 
pesca en pequeña escala y artesanales, fue objeto de debates intensivos y específicos durante 
la CM13. La estructura de la disposición —en la que el primer párrafo establece la exención y el 
segundo co ntiene las obligaciones de notificación — es la misma que en el documento W/10. 
Sin embargo, en cuanto a la sustancia, se introdujeron cambios importantes.  
29. La primera de esas diferencias sustantivas es que la limitación geográfica no se retuvo en el 
artícul o B.4 a) del documento W/278. Los Miembros recordarán que el límite geográfico con dos 
cifras entre corchetes, 12 y 200 millas náuticas, había figurado durante largo tiempo en el texto. El 
límite de 12 millas se había introducido como indicador para respon der a las preocupaciones de 
algunos Miembros que habían considerado necesario tener una limitación tangible de la zona en que 
las subvenciones a la pesca estarían exentas de las disciplinas en virtud del artículo B.4, con el  fin 
de evitar que expresiones t ales como pesca "en pequeña escala" o "artesanal" dieran lugar a un 
resquicio que permitiera otorgar subvenciones para las operaciones pesqueras a escala comercial. 
Frente a ello, muchos otros Miembros han aducido que no debería haber ninguna limitación 
geográfica de las actividades que puedan ser subvencionadas en virtud de esta disposición, y que 
si tuviera que incluirse una limitación de ese tipo debería ser la ZEE o hasta 200 millas náuticas a 
partir de las líneas de base. En la fase final de preparació n para la CM13, algunos Miembros que 
anteriormente abogaron por un límite de 12 millas comenzaron a indicar que, si no fuera posible 
acordar ese límite, podría ser mejor no incluir en absoluto ningún límite geográfico, al tiempo que 
subrayaron que ese camb io tendría que compensarse con determinadas obligaciones de 
transparencia.  
30. Esto nos lleva a la segunda modificación sustantiva contenida en el artículo B.4. Tras la 
supresión de la limitación geográfica del artículo B.4 a), el artículo B.4 b) se reformuló parcialmente 
para incluir la obligación, para los Miembros en desarrollo que se acogieran a esa exención, de 
notificar las "subvenciones otorgadas de conformidad con esta disposición ", junto con la "definición 
o definiciones operacionales " del Miembro para  la pesca o actividades relacionadas con la pesca en 
pequeña escala y artesanales a que se hace referencia en el artículo B.4 a).  
31. Otro cambio notable del artículo B.4 figura en la nota 23 (antes nota 21, en el 
documento  W/10). En concreto, se añadió una pr imera frase a la nota, que aclara que las actividades 
abarcadas por esta disposición no incluyen la pesca o las actividades relacionadas con la pesca 
"significativamente  comerciales ". A este respecto, hay que señalar que varias delegaciones 
plantearon preo cupaciones con respecto a la expresión "significativamente comerciales ", porque 
consideraban que el término no era claro y que podría afectar negativamente a operaciones de pesca 
en pequeña escala y artesanales que tengan una naturaleza comercial limitada.  En concreto, se hizo 
referencia a los pescadores en pequeña escala y artesanales de los Miembros en desarrollo que 
venden parte de sus capturas en el mercado local con el fin de obtener ingresos para sus necesidades 
primarias. Después de la distribución d el proyecto avanzado, algunos Miembros propusieron  utilizar 
una formulación alternativa, como pesca "industrializada ", en lugar de pesca "significativamente 
comercial ", como se menciona  en el párrafo  57 a) más adelante . 
32. En relación con la nota 23, se acept ó la sugerencia de varios Miembros de incluir la "ubicación " 
y la "distancia ", junto con la "duración de las salidas ", entre las características que considerar al 
definir la pesca artesanal y en pequeña escala. Los Miembros apoyaron esta adición porque refleja 
los elementos a los que se hace referencia en el informe de la FAO Iluminar las capturas ocultas  
para la identifi cación de esos tipos de pesca. Además, se cambió el lugar de la nota para dejar más  
claro a qué se refiere.  
33. Por último, y como en el artículo B.3, se suprimieron las palabras "A reserva de lo dispuesto 
en el artículo B.5 " al comienzo del artículo B.4 a), r eflejando los cambios del artículo B.5 que se 
explican más abajo en los párrafo s 35-36. 
Artículo B.5  
34. El artículo B.5 , relativo a la exclusión de determinados países en desarrollo Miembros del 
recurso a las disposiciones sobre trato especial y diferenciado,  se presentó en dos alternativas en el 
documento W/10. La primera (artículo B.5) excluía automáticamente del acceso al trato especial y 
diferenciado previsto en el artículo B.3 y el artículo B.4 a los Miembros en desarrollo que "practiquen 
significativamen te" la pesca en aguas distantes de altura, y la segunda (artículo B.5 ALT) alentaba TN/RL/W/278/Add.1  
- 7 - 
  a los Miembros en desarrollo "que tengan capacidades adecuadas de ordenación pesquera " a que 
asumieran un compromiso vinculante de no acogerse a todas las disposiciones sob re trato especial 
y diferenciado.  
35. En la CM13 y antes de ella, aun reconociendo la intención de la primera alternativa del 
artículo  B.5, varios Miembros en desarrollo mantuvieron que introducir una exclusión automática del 
trato especial y diferenciado darí a lugar a cuestiones sistémicas en la Organización. Por este motivo, 
esos Miembros expresaron una firme oposición a esa redacción, aun cuando muchos de ellos no se 
habrían visto afectados por ella. Por el contrario, otros Miembros valoraron positivamente e sa 
formulación del artículo B.5, porque aportaría seguridad jurídica en cuanto a qué Miembros en 
desarrollo no estarían abarcados por el trato especial y diferenciado. Dada la firme oposición a la 
primera alternativa, el artículo B.5  ALT resultó ser la opc ión preferida por una gran mayoría de 
los Miembros.  
36. En consecuencia, en el documento W/278  se utiliza el artículo B.5 ALT del documento W/10 . 
Esta modificación hizo que la referencia al artículo B.5 en el artículo B.3 y el artículo B.4 del 
documento  W/10 fuera superflua y es el motivo de que, como se indica en los párrafos 26 y 33 
supra , se haya eliminado la expresión "A reserva de lo dispuesto en el artículo B.5" de esas 
disposiciones  del documento W/278 . 
37. La redacción del artículo B.5 en el  documento W/278 es la misma que la del artículo B.5 ALT 
del documento W/10, que es un compromiso voluntario vinculante para que determinados Miembros 
en desarrollo no se acojan al trato especial y diferenciado. Esto incluye también la nota —la nota 25 
del documento W/278, que era la nota 26 del documento W/10 — que estipula que tales compromisos 
vinculantes serán registrados por el Consejo del Comercio de Mercancías y se recopilarán y 
publicarán en el sitio web de la OMC. La nota del documento W/278 contien e un espacio reservado 
y un sombreado  en amarillo para indicar que habrá que resolver algunos detalles para que el 
artículo  B.5 sea plenamente operativo y vinculante. Por ejemplo, todo Miembro en desarrollo 
afectado tendría que formular una declaración par a indicar su intención de no acogerse a las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado del artículo B, y la referencia al lugar en que se 
registró formalmente esa declaración se reflejaría en la nota 25. El Miembro más afectado había 
indicado claram ente en la sesión de trabajo su disposición a formular esa declaración antes de la 
adopción formal de las Disposiciones Adicionales.  
Artículo C.1  
38. En el documento W/278, la sustancia  del artículo C.1 no ha variado respecto de su  versión 
anterior del documen to W/10. Las palabras "Las disposiciones del ", al principio del artículo, se 
suprimieron como un ajuste técnico.  
Artículo C.2  
39. En la versión inglesa, se añadió la preposición "to" antes de "the Committee " en la parte 
introductoria del artículo C.2 como un ajuste técnico.  
40. El artículo C.2  a), relativo a la transparencia en cuanto al uso del trabajo forzoso, es el 
cuarto  elemento del documento W/278 que se sombre a en amarillo. Esto refleja que, si bien muchos 
Miembros pidieron que se eliminara, otros considera ban que tenía una importancia primordial. Quedó 
ampliamente entendido que se trata de una cuestión que se abordaría en el último momento antes 
de la adopción y teniendo en cuenta determinadas vinculaciones con otras cuestiones como el 
artículo B.5 , como se  detalla en el párrafo 57 . 
41. El artículo C.2  b), relativo a la transparencia en el ámbito de los acuerdos o arreglos de acceso 
a pesquerías concertados entre Gobiernos, es el mismo que en el documento W/10, aparte de la 
aclaración de que esos acuerdos o arre glos son para obtener acceso a "los recursos pesqueros " 
(y no a "las pesquerías ") de otro Miembro o no Miembro ribereño, y de la adición de una frase en la 
cláusula relativa a los métodos de notificación. Esa frase, que utiliza una redacción que refleja la  
formulación similar del artículo 8.6 del ASP, establece que la notificación prevista en esta disposición 
podrá ser presentada ya sea a título individual o de forma conjunta por los Miembros que sean parte 
en un acuerdo o arreglo de acceso a pesquerías.  TN/RL/W/278/Add.1  
- 8 - 
  Artículo C.3  
42. El artículo C.3, relativo a la transparencia de las subvenciones no específicas a los 
combustibles, no se ha modificado  con respecto a la versión anterior del documento W/10, con la 
excepción de la adición, en la versión inglesa, de la preposici ón "to" antes de "the Committee " en la 
primera frase, como en la parte introductoria del artículo C.2, como ajuste técnico. Sin embargo, 
está sombreado, como el artículo C.2  a), para reflejar la divergencia binaria entre muchos  Miembros 
que pedían encareci damente la supresión de esta disposición, por una parte, y otros Miembros 
partidarios de que se mantuviera, por otra. Tras la distribución del proyecto avanzado, esto dio lugar 
a una propuesta de eliminar  esta disposición, como se menciona  en el párrafo  57 c) más adelante . 
Artículo C.4  
43. Aunque la sustancia del artículo C.4 permanece inalterado con respecto a la versión anterior 
del documento W/10, se han hecho dos pequeños ajustes técnicos con fines de aclaración. Se trata 
de la adición de las palabras "fecha de " antes de "entrada en vigor " (la cuarta línea de la disposición) 
y de la sustitución de "acordados " por "adoptados " (la última línea).  
Artículo C.5  
44. El artículo C.5 permanec e inalterado con respecto a su versión anterior del documento W/10.  
Artículo  C.6 
45. El artículo C.6 del documento W/278 presenta dos diferencias principales con respecto a su 
versión anterior. La primera es la eliminación de los corchetes alrededor de la disposición. Como se 
ha mencionado antes, la decisión de no incluir corchetes en  esta versión del texto se tomó para 
reflejar la evolución de los debates.  
46. La segunda diferencia es la supresión de la referencia al artículo B.2 y al artículo  B.3. A este 
respecto, algunos Miembros en desarrollo habían expresado la opinión de que supedita r la invocación 
del artículo B.2 y el artículo B.3 a la notificación, como preveía el artículo C.6 del documento W/10, 
sería incompatible con el principio de trato especial y diferenciado. Esto es así porque las 
dos exenciones relativas al trato especial y  diferenciado se aplican automáticamente: el artículo B.3 
(período de transición) en el momento de la entrada en vigor de las Disposiciones Adicionales; y el 
artículo B.2 si la participación de un Miembro en desarrollo en el volumen mundial de la producció n 
de la pesca de captura marina vuelve a ser inferior al nivel de minimis , establecido en el 0,8 %, 
durante tres años consecutivos. Para atender esas preocupaciones, las referencias antes 
mencionadas se  han suprimi do del artículo C.6.  
Artículo C.7  
47. El artículo C.7 no se ha modificado  con respecto a la formulación que tenía en el 
documento  W/10.  
Artículo D.1  
48. El artículo D.1 introdujo por primera vez en el documento W/10 una cláusula de examen 
relativa a las especificidades de las Disposiciones Adicion ales que sigue el modelo de la cláusula de 
examen que figura en el artículo 9.4 del ASP. Esta disposición fue objeto de amplias negociaciones 
en Abu Dabi, en particular en las reuniones de alto nivel, la última de las cuales se celebró en la 
noche del 29 d e febrero, antes de que se distribuyera el proyecto avanzado a la mañana siguiente. 
El artículo D.1 a) del proyecto avanzado fue el resultado de una transacción entre un grupo regional 
de Miembros que querían reforzar la disciplina básica del artículo A.1 y el artículo A.1.1 y otros 
Miembros, para los que el enfoque híbrido de esos artículos ya reflejaba un delicado equilibrio tras 
muchos años de debatir de manera infructuosa diferentes enfoques relativos a la disciplina, como 
los topes y las reducciones de  las subvenciones. La nueva versión de la cláusula de examen que 
figura en el documento W/278 es más detallada y se ha reforzado considerablemente con respecto 
a la que figura en el documento W/10 . TN/RL/W/278/Add.1  
- 9 - 
  49. En el artículo D.1 a)  del documento W/278  se prevé examina r el funcionamiento de las 
Disposiciones Adicionales a más tardar cinco años después de su fecha de entrada en vigor, esto es, 
mucho antes de lo previsto en  el artículo D.1 del documento  W/10.  
50. Además, el artículo D.1  del documento W/278  es más detallad o que la versión anterior del 
documento W/10 , ya que menciona específicamente más elementos que se espera que examine el 
Comité. Se trata del impacto de las Disposiciones Adicionales en la sobrecapacidad y la sobrepesca, 
la pesca en aguas distantes, los nivele s totales de subvenciones a la pesca y los niveles totales de 
subvenciones supeditadas a la pesca en aguas distantes, así como de si las Disposiciones Adicionales 
han incrementado los beneficios económicos de los pequeños Estados insulares en desarrollo 
Miembros y los PMA Miembros derivados del uso sostenible de los recursos marinos. Asimismo, la 
disposición encomienda al Comité que identifique cual esquiera otras modificaci ones, incluidas las 
limitaciones cuantitativas o compromisos de reducción, para forta lecer aún más el funcionamiento o 
mejorar la efectividad de las Disposiciones Adicionales, a la luz de sus objetivos y de los Objetivos 
de Desarrollo Sostenible  14.6 y 14.7 de las Naciones Unidas. Además, en la nueva versión se 
especifica que, si la inform ación proporcionada de conformidad con el artículo A.2 c) y el artículo C.4 
muestra que los dos niveles totales de subvenciones a la pesca indicados supra  han aumentado, y 
a menos que considere que otras modificaciones son más apropiadas, el Comité recomen dará 
limitaciones o reducciones cuantitativas.  
51. El artículo D.1 b)  se introdujo en el proyecto avanzado y  se refleja en el documento  W/278 , y 
de conformidad con él los resultados del examen y cualesquiera recomendaciones para fortalecer 
aún más el funcionam iento o mejorar la efectividad de las Disposiciones Adicionales se deberán 
considerar en el primer período de sesiones de la Conferencia Ministerial que siga a la conclusión del 
examen, y posteriormente, en los exámenes periódicos previstos en el artículo 9.4 del ASP. 
El artículo D.1 b) mantiene además la obligación del Comité de informar al Consejo del Comercio de 
Mercancías de los resultados del examen y cualesquiera propuestas resultantes para modificar el 
texto de las Disposiciones Adicionales, contenid a anteriormente en el artículo D.1 del 
documento  W/10.  
Artículo D.2  
52. El artículo D.2 no ha cambiado con respecto a la versión que figuraba en el documento W/10.  
Artículo E.1  
53. Aunque se mantiene  lo fundamental de la versión anterior del artículo E.1, se han introducido 
pequeños cambios para que quede más claro, así como ajustes técnicos.  
54. En primer lugar, se ha sustituido "junto" por "conjuntamente ", y se ha sustituido el uso del 
futuro por el pre sente en los verbos "constituir " y "permitir " en la primera frase. En segundo lugar, 
se ha añadido una frase para aclarar que, a reserva de lo dispuesto en esta disposición, 
"Estas  Disposiciones Adicionales, conjuntamente con el ASP, constituyen las discip linas completas a 
que se refiere el artículo 12 del ASP y permiten lograr el acuerdo completo sobre subvenciones a la 
pesca de conformidad con el párrafo 4 de la Decisión Ministerial relativa al ASP adoptada en el 
duodécimo período de sesiones de la Confer encia Ministerial de la OMC ", las Disposiciones 
Adicionales no modifican o anulan los derechos y obligaciones establecidos en el ASP.  
Artículo E.2  
55. El artículo E.2 no ha cambiado con respecto a la versión que figuraba en el documento W/10.  
CONTINUACIÓN DE L A LABOR DE LOS MIEMBROS EN LA CM13 SOBRE LA BASE DEL 
PROYECTO AVANZADO  
56. Como se indica en la sección introductoria, después de que el Secretario Eyjólfsson 
distribuyera el proyecto avanzado, y sobre todo tras la reunión convocada por el Presidente  
de la  CM13, los Miembros siguieron trabajando. Esa labor incluyó, en las últimas horas de la 
Conferencia, el trabajo realizado por un grupo de Miembros considerable y diverso, entre los cuales 
había Miembros pertenecientes a  grupos de interés diversos en las negociaciones, que de manera 
espontánea se reunieron por su cuenta para examinar el proyecto avanzado y tratar de alcanzar un TN/RL/W/278/Add.1  
- 10 - 
  acuerdo sobre las cuestiones que seguían abiertas. Por medio de ese proceso dirigido por los 
Miembros, los participantes alcanzaron un acuerdo entre ellos acerca de algunos cambios en el 
proyecto avanzado. Los Miembros en cuestión me expusieron los resultados de su labor al final del 
día, justo antes de que empezase la sesión de clausura de la  CM13.  Sin embargo, en ese momento 
ya estaba claro que en la CM13 no se alcanzaría el consenso necesario en torno a las Disposiciones 
Adicionales sobre Subvenciones a la Pesca . 
57. Los cambios propuestos por el grupo  fueron los siguientes : 
a) en la nota 23 al artículo B.4  sobre subvenciones a la pesca en pequeña escala y 
artesanal,  la referencia a la pesca " significativamente comercial " se cambió por  la pesca 
"industrializada "; 
b) se suprimió el artículo C.2 b) iii), en el que se exigía la notificación, en la m edida de lo 
posible, del texto íntegro de los acuerdos o arreglos relativos al acceso a recursos 
extranjeros;  
c) se suprimió el artículo C.3, relativo a la transparencia en lo que respecta a las 
subvenciones no específicas a los combustibles;  
d) se suprimi ó el artículo C.6, que vinculaba las notificaciones presentadas de conformidad 
con el Acuerdo SMC y el ASP con las flexibilidades del artículo A.1.1 y el artículo B.4 ; 
e) en el artículo B.5, relativo a los compromisos vinculantes de carácter voluntario  de los 
Miembros  de no  acogerse al trato especial y diferenciado, se añadió una referencia a 
los países en desarrollo Miembros " otorgantes de subvenciones ", y se suprimió la 
referencia a las " capacidades adecuadas de ordenación pesquera "; 
f) en la penúltima fr ase del artículo D.1 a), se cambió la expresión " recomendará " por 
"podrá recomendar "; y 
g) se introdujeron las cifras 3 y 8 para los períodos de transición a que se hace referencia 
en el artículo B.1 y el artículo B.3, respectivamente . 
Por último, aunque la disposición del artículo C.2 a) relativa a la transparencia en lo que respecta al 
trabajo forzoso no se modificó, en general quedó entendido que se examinaría ulteriormente antes 
de la adopción de las Disposiciones Adicionales, pero después de que un Miembro hubiera declarado 
la intención de comprometerse a no  acogerse al trato especial y diferenciado de conformidad con el 
artículo B.5.  
58. A juzgar por estos cambios, mi impresión es que la duración y la formulación propuestas de  
los perío dos de transición del artículo B.1 y el artículo B.3 necesitan claramente que los Miembros 
las sigan trabajando y examinando.  
59. Lamentablemente, los progresos adicionales realizados por este grupo de Miembros se 
lograron en una fase demasiado tardía de la CM 13 como para formar parte del orden del día sometido 
a la consideración de todos los Miembros. Sin embargo, estas modificaciones propuestas representan 
los difíciles compromisos que un grupo muy diverso de Miembros estaba dispuesto a contraer para 
salvar l as diferencias que persistían. En ese sentido, podría llevar tiempo preparar las Disposiciones 
Adicionales con miras a su adopción final por los Miembros. Así pues, creo que estos progresos son 
importantes y que merece la pena consignarlos en el presente addendum . 
CONCLUSIÓN  
60. Mientras continúo reflexionando sobre las próximas etapas, mi análisis es que podemos 
consolidar y desarrollar el arduo trabajo de los Ministros y delegados plasmado en el proyecto 
avanzado (distribuido ahora como documento TN/RL/W/278) . A este respecto, estoy convencido de 
que la labor descrita más arriba llevada a cabo por el grupo de Miembros al término de la CM13 
puede ser útil para identificar otros elementos esenciales necesarios para finalizar las negociaciones 
relativas a las Dis posiciones Adicionales sobre Subvenciones a la Pesca.  TN/RL/W/278/Add.1  
- 11 - 
  61. Tomando como punto de partida el documento W/278 y sobre la base de la labor ulterior antes  
descrita , cabe identificar un pequeño número de ajustes deseables, que se pueden clasificar en las 
categorías indicadas a continuación.  
62. La primera categoría consistiría en algunas mejoras en el texto, como las descritas en los 
párrafos 57 a), e) y f), la definición en la nota 6 de " practica significativamente " en aguas distantes 
de altura y posiblemente otras cues tiones, que algunos Miembros plantearon durante las consultas 
sobre el proyecto avanzado a lo largo del 1 de marzo.  
63. La segunda categoría consistiría en la supresión propuesta de algunas disposiciones sobre 
transparencia, como las descritas en los párrafos 57 b), c) y d). Como también se ha señalado, 
queda entendido  de manera general que la disposición sobre transparencia en lo que respecta al 
trabajo forzoso se seguirá considerando después de que  un Miembro haya contra ído el compromiso 
vinculante previo de no acogerse a las disposiciones sobre trato especial y diferenciado en el marco 
del artículo B.5.  
64. Por último, la tercera categoría estaría constituida por los períodos de transición que se indican 
con una "X" en el artículo B.1 y  el artículo  B.3. Para determinar esos períodos habrá que mantener 
debates ulteriores con todos los Miembros en cuanto a su duración y formulación a fin de lograr el 
equilibrio final en las Disposiciones Adicionales sobre Subvenciones a la Pesca.  
65. Asimismo, una vez que los Miembros hayan acordado un paquete final para su adopción, 
deberá llevarse a cabo una revisión técnica y lingüística. Los Miembros llevaron a cabo esa revisión 
con el documento W/10, y el documento final debería someterse al mismo tip o de procedimiento.  
66. Estimados colegas, espero que este addendum  haya proporcionado algunas aclaraciones útiles 
sobre cómo llegamos al proyecto avanzado y, de manera más general, sobre las numerosas 
actividades que tuvieron lugar en Abu Dabi. Hemos recorrid o un muy largo camino y ello una vez  más 
gracias a los enormes esfuerzos y al compromiso de sus Ministros y de todos los delegados.  
67. Gracias a ello, en la Conferencia Ministerial pudimos identificar soluciones viables y aceptables 
para un amplio número de M iembros con respecto a cuestiones que han estado estancadas durante 
decenios, incluida la disciplina sobre las subvenciones supeditadas a las actividades de pesca en 
aguas distantes, y con respecto a la exención relativa al trato especial y diferenciado pa ra la pesca 
en pequeña escala y la pesca artesanal. Los felicito a todos por la flexibilidad que han demostrado, 
la cual nos ha permitido identificar estas y otras soluciones de transacción reflejadas en el proyecto 
avanzado y basadas en él.  
68. Espero que pod amos aprovechar esta ingente labor con el objetivo de salvar en un futuro 
próximo las diferencias que aún persisten. Mantendré consultas con los Miembros durante las 
próximas semanas para recabar sus opiniones sobre la mejor forma de proceder de cara al fu turo. 
Creo que podemos lograrlo si seguimos centrando nuestros esfuerzos y actuando de forma 
pragmática, como hicimos en la CM13.  
Embajador Einar Gunnarsson  
Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas  
__________  