RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/TRIMS/M/2
29deagosto de1995
DEL COMERCIO(95-2513)
Comité deMedidas enmateria deInversiones
relacionadas conelComercio
ACTA DELAREUNI ÓNCELEBRADA
EL15DEJUNIO DE1995
Presidente: Sr.Vassili Notis (Grecia)
1. ElComitédeMedidasenmateriadeInversionesrelacionadasconelComerciocelebrasusegunda
reunión el15dejunio de1995.
2. ElPresidente recuerda que,deconformidad conlasdisposiciones adhocrelativas ala
participación delasorganizaciones internacionales intergubernamentales enlasreuniones delosórganos
delaOMC1,elComité debedecidir encadaunadesusreuniones aquéorganizaciones invita aasistir
asupróxima reunión. ElBIRF, elFMI, laOCDE, lasNaciones Unidas ylaUNCTAD hanmanifestado
suinterés enseguir lalabor delComité encalidad deobservador. Traslacelebración deconsultas
conlosMiembros, sehainvitado alosrepresentantes deesasOrganizaciones aasistir alapresente
reunión. Propone queelComité confirme formalmente estainvitación yqueelComité también acuerde
invitar aestasOrganizaciones aqueasistan alapróxima reunión delComité.
3. Asíqueda decidido.
4. ElComité adopta elsiguiente orden deldía:
A. Reglamento
B. Notificaciones previstas enelpárrafo 1delartículo 5delAcuerdo sobre lasMedidas
enmateria deInversiones relacionadas conelComercio
C. Procedimientos denotificación deconformidad conelpárrafo 5delartículo 5ycon
elpárrafo 2delartículo 6
D. Procedimiento paralaaplicación delpárrafo 3delartículo 7
E. Otros asuntos
- supresión delcarácter reservado dedeterminados documentos
F. Fechas delasreuniones delComité
1Página 3deldocumento WT/GC/M/3 ypágina 3deldocumento G/C/M/2.G/TRIMS/M/2
Página 2
A. REGLAMENTO
5. ElPresidente señala alaatención delComité elproyecto dereglamento delComité, quefigura
enelanexo deunanotainformal delaSecretaría defecha 30demayo. Alcontrario deloquese
esperaba enelmomento enquesedistribuyó esteproyecto dereglamento, elreglamento delConsejo
delComercio deMercancías2,quesirvedebasealreglamento propuesto paraelComité, todavía no
hasidoadoptado formalmente porelConsejo General. Porconsiguiente, elComité noestáen
condiciones deadoptar enlapresente reunión elreglamento propuesto.
6. ElPresidente formula acontinuación varias observaciones paraexplicar determinados elementos
delreglamento propuesto. Éstesebasaenelreglamento adoptado porelConsejo delComercio de
Mercancías perosehanefectuado algunas adaptaciones, quesonesencialmente detresclases. Enprimer
lugar, conrespecto alospuntos i)yiv),hasidonecesario tener encuenta queenlorelativo aalgunas
cuestiones deprocedimiento elAcuerdo sobre lasMICprevé disposiciones quesonuntantodiferentes
delascontenidas enelreglamento adoptado porelConsejo delComercio deMercancías. Porejemplo,
mientras queenelcasodelreglamento delConsejo laelección deunVicepresidente esopcional, con
arreglo alpárrafo 1delartículo 7delAcuerdo laelección deunVicepresidente esobligatoria. En
segundo lugar, conrespecto alospuntos ii)yiii)delreglamento propuesto, queseocupan del
procedimiento paralaconvocación delasreuniones, delasconsultas informales sehadesprendido
queengeneral seestima que,envistadelcarácter técnico delalabor delosórganos subsidiarios del
Consejo, esconveniente distribuir laconvocatoria deunareunión conmayor anticipación quelaprevista
enelreglamento delConsejo. También seacordó quenoeranecesario distribuir elorden deldía
definitivo unoodosdíasantes deunareunión. Entercer lugar, lospuntos v)yvi)delreglamento
propuesto, queseocupan delquórum ydelaadopción dedecisiones, sondisposiciones respecto de
lascuales lasconsultas informales sehantraducido enunaredacción uniforme parasuutilización en
losreglamentos detodos losórganos subsidiarios delConsejo delComercio deMercancías.
7. ElComité toma notadeladeclaración formulada porelPresidente ydecide volver sobre la
cuestión desureglamento después dequeelConsejo General hayaaprobado formalmente elreglamento
delConsejo delComercio deMercancías.
B. NOTIFICACIONES PREVISTAS ENELPÁRRAFO 1DEL ARTICULO 5
8. ElComité tieneantesí20notificaciones recibidas conarreglo alpárrafo 1delartículo 5.Estas
notificaciones figuran enlaseriededocumentos G/TRIMS/N/1/.../-.
9. ElPresidente dicequesehancelebrado consultas informales paradebatir dequémanera ha
deproceder elComité conrespecto alasnotificaciones. Seestádeacuerdo engeneral enqueno
incumbe alComité latarea deemprender unaevaluación colectiva delavalidez jurídica decada
notificación recibida deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5.Másbien, lasdeclaraciones
formuladas durante lasconsultas sugieren queesprobable quetodaobservación hecha conrespecto
alasdistintas notificaciones seadecarácter fáctico yestéencaminada acomprender mejor lasmedidas
notificadas. Parece queengeneral seacepta quedebedarse alasdelegaciones laoportunidad depedir
cualquier aclaración deesaclaseenelComité. ElPresidente dicequedarálapalabra atodadelegación
quedesee hacer usodeella. Incumbe alasdistintas delegaciones decidir quéobservaciones desean
formular, quedando entendido quelasdelegaciones alasquesedirijan preguntas talveznopuedan
responder directamente ynecesiten tiempo parapreparar susrespuestas.
2Documento G/C/W/2.G/TRIMS /M/2
Página 3
10. Elrepresentante dePolonia acoge conbeneplácito lasnotificaciones presentadas deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 5,quecontribuyen aunamayor transparencia yaunamejor comprensión
delosregímenes comerciales nacionales enlaesfera delasmedidas enmateria deinversiones
relacionadas conelcomercio. Noobstante, lasnotificaciones plantean unserioproblema conrespecto
alacaracterización jurídica delanaturaleza demuchas delasmedidas notificadas. Esteproblema
surge acausa dequeenelAcuerdo nofigura unadefinición precisa delconcepto demedida enmateria
deinversiones relacionada conelcomercio ydequeexiste unasuperposición entre elpárrafo 1b)
delartículo 3delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias ("Acuerdo sobre
Subvenciones") yelpárrafo 1a)delalistailustrativa anexa alAcuerdo sobre lasMIC. Especialmente
enloscasos enquelasmedidas notificadas como MICestán relacionadas conlaasistencia financiera
deunaclaseabarcada porladefinición deltérmino "subvención" quefigura enelpárrafo 1delartículo 1
delAcuerdo sobre Subvenciones, talescomo laexoneración deimpuestos, seplantea lacuestión de
silamedida estácomprendida enelAcuerdo sobre Subvenciones oenelAcuerdo sobre lasMIC.
Laimportancia deestacuestión dimana delhecho deque,mientras quelasdisposiciones relativas a
losrequisitos denotificación yalosperíodos detransición conrespecto alasmedidas incompatibles
conelpárrafo 1b)delartículo 3delAcuerdo sobre Subvenciones nodifieren demanera significativa
delasdisposiciones previstas enlospárrafos 1y2delartículo 5delAcuerdo sobre lasMIC, las
subvenciones comprendidas enelpárrafo 1b)delartículo 3delAcuerdo sobre Subvenciones pueden
estarsujetas amedidas compensatorias aplicadas porotros Miembros delaOMC. LosMiembros no
disponen demedidas correctivas similares conrespecto alasmedidas enmateria deinversiones
relacionadas conelcomercio. Sudelegación acogerá conbeneplácito lasopiniones deotrosMiembros
sobre esteproblema, quesedebeaunafaltadeprecisión enelAcuerdo sobre lasMICyalaexistencia
deunasuperposición entre elAcuerdo sobre Subvenciones yelAcuerdo sobre lasMIC.
11. Elrepresentante delosEstados Unidos dicequelacuestión planteada porelrepresentante de
Polonia conrespecto alarelación entre elpárrafo 1b)delartículo 3delAcuerdo sobre Subvenciones
yelpárrafo 1a)delalistailustrativa anexa alAcuerdo sobre lasMICnodejódeserprevista porlos
negociadores delAcuerdo. Laexistencia deunasuperposición entre elAcuerdo sobre Subvenciones
yelAcuerdo sobre lasMIC erabienconocida enelmomento delasnegociaciones. Dehecho, en
lafasefinal delasnegociaciones delaRonda Uruguay sobre lasMIC, seadoptó yaceptó
deliberadamente ladecisión dequeelAcuerdo sobre lasMICseaplicaría amedidas aplicadas acambio
deventajas. Estasuperposición nocreaunproblema particular. Muchas medidas adoptadas porlos
Miembros delaOMC están sujetas acierto número deobligaciones diferentes envirtud devarios
instrumentos delaOMC. Noexiste ningún conflicto jurídico entre elpárrafo 1b)delartículo 3del
Acuerdo sobre Subvenciones yelpárrafo 1a)delalistailustrativa delAcuerdo sobre lasMIC. Ambas
obligaciones existen yesnecesario cumplirlas. Porconsiguiente, esdeesperar queenvirtud delAcuerdo
sobre Subvenciones sehagan notificaciones queabarquen lamisma información quelasnotificaciones
hechas enelcontexto delAcuerdo sobre lasMIC. Elhecho dequehayamedidas sujetas arequisitos
denotificación enelcontexto dediferentes Acuerdos delaOMC noesunacuestión quepreocupe.
12. Elrepresentante delosEstados Unidos formula acontinuación varias observaciones decarácter
general sobre lasnotificaciones recibidas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5.Enprimer
lugar, alasautoridades desupaíslesagradan losresultados delproceso denotificación ylescomplace
verelvolumen y,enlamayor parte deloscasos, lacalidad delasnotificaciones presentadas. Su
delegaciónnoestácompletamenteseguradequesehayannotificadotodaslasmedidasquedebíanhaberse
notificado ysereserva losderechos desudelegación aesterespecto. Lasnotificaciones confirman
laprevisión desudelegación dequelasMICestán generalizadas peronosonomnipresentes, esdecir,
quemuchos países utilizan MICperoquedentro decadaunodeelloslasMICestán limitadas aun
número reducido deproductos. Esteesunmotivo deesperanza conrespecto alosperíodos detransición.
Ensegundo lugar, esunmotivo depreocupación parasudelegación elhecho dequecierto número
denotificaciones noseajusten almodelo uniforme convenido. Esesencial quelosMiembros respeten
elmodelo uniforme convenido paraasegurar quesepresenta todalainformación necesaria paraqueG/TRIMS/M/2
Página 4
otros Miembros puedan comprender elcarácter delasmedidas notificadas. Entercer lugar,
dosnotificaciones serecibieron bastante después delaexpiración delplazo. Sudelegación setoma
muyenserio lasobligaciones previstas enelAcuerdo yopina quelosMiembros quenocumplan el
plazo estipulado enelpárrafo 1delartículo 5nosebenefician delperíodo detransición. Ahora bien,
estonosignifica queesasnotificaciones carezcan devalor; enlamedida enqueesasnotificaciones
reflejen uncompromiso inequívoco deeliminar lasmedidas dentro delplazo pertinente, otrosMiembros
talvezdeseen tener encuenta estecompromiso enelejercicio desusderechos.
13. Elrepresentante delUruguay dicequeenunfuturo muypróximo sudelegación presentará
información completa deconformidad conelmodelo uniforme convenido sobre lasmedidas notificadas
eneldocumento G/TRIMS/N/1/URY/1.
14. Elrepresentante delCanadá dicequealasautoridades desupaíslescomplace elnúmero y
lacalidad delasnotificaciones presentadas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5.Conrespecto
alasdeclaraciones quefiguran enunaspocas notificaciones enelsentido dequelanotificación de
unamedida essinperjuicio delacompatibilidad conelAcuerdo delamedida notificada, sudelegación
opina queestábastante claro queelpárrafo 1delartículo 5serefiere solamente alanotificación de
lasmedidas queseanincompatibles conelAcuerdo yquesedeban eliminar durante losperíodos de
transición previstos enelpárrafo 2delartículo 5.Acoge conbeneplácito elanuncio hecho porel
representante delUruguay delapresentación deunanotificación másdetallada yquerría queocurriera
lomismo enelcasodeotras delegaciones quehicieron notificaciones quenoestán enconformidad
conelmodelo uniforme convenido. Conrespecto alanotificación presentada porColombia3,solicita
aclaraciones encuanto alafecha exacta deldecreto másreciente mencionado enesanotificación y
encuanto alamedida enqueesedecreto prevé untratopreferencial paralosmiembros delPacto Andino.
Conrespecto alanotificación presentada porlaIndia4,pregunta cuáleslafecha deentrada envigor
deldecreto encuestión, cuáleseldecreto anterior conelqueesteúltimo serelaciona yenquémedida
eldecreto másreciente aumenta odisminuye elgrado deincompatibilidad delamedida conelAcuerdo.
15. Elrepresentante delaIndia dicequealabrevedad sudelegación facilitará respuestas alas
preguntasplanteadasporelrepresentantedelCanadáypresentaráinformacióndetalladasobrelasmedidas
encuestión conarreglo almodelo uniforme convenido.
16. Elrepresentante deMéxico, refiriéndose alasobservaciones formuladas porelPresidente a
título deintroducción deestepunto delorden deldía,dicequetiene entendido que,además delas
preguntas decarácter fáctico sobre lasnotificaciones presentadas deconformidad conelpárrafo 1del
artículo 5,también procede quelasdelegaciones planteen preguntas fácticas sobre medidas queno
sehayan notificado. Lasdisciplinas sustantivas sonunaspecto delAcuerdo másimportante quelos
requisitosdenotificación.Porconsiguiente,siunMiembrotienedudasencuantoalasmedidasaplicadas
porotrosMiembros quenohayan sidonotificadas, eseMiembro debetenerlaoportunidad deformular
preguntas decarácter fáctico conrespecto atalesmedidas. Señala que,ensunotificación, sudelegación
hizounadeclaracióndelaclasemencionadaporelrepresentantedelCanadáyexplicaqueesadeclaración
obedece alhecho deque,porcierto número derazones, confrecuencia esmuydifícil determinar en
uncasodadosiunamedida esincompatible conelAcuerdo. Enprimer lugar, envarios lugares el
Acuerdo dejaclaro que,además delosartículos IIIyXI,hayquetener encuenta otrasdisposiciones
delGATT de1994 paradeterminar siunaMIC esincompatible conelAcuerdo. Asípues, enel
párrafo 1delartículo 2seprevé quelaprohibición contenida enesacláusula delasMICincompatibles
conlosartículos IIIuXIes"[s]in perjuicio delosdemás derechos yobligaciones dimanantes delGATT
de1994". Elartículo 3prevé que"[t]odas lasexcepciones amparadas enelGATT de1994 serán de
3Documento G/TRIMS/N/1/COL/1.
4Documento G/TRIMS/N/IND/1.G/TRIMS /M/2
Página 5
aplicación,segúnproceda,alasdisposicionesdelpresenteAcuerdo".Ensegundolugar,laincertidumbre
encuanto alacaracterización deunamedida como MICtambién escausada porlafaltaenelAcuerdo
deunadefinición genérica deloqueconstituye unamedida enmateria deinversiones relacionada con
elcomercio. Elhecho dequeelAcuerdo sóloincluya unalistailustrativa deMIC significa quees
posible quehayamedidas noidentificadas explícitamente enesalistaqueestén también sujetas alas
disciplinas delAcuerdo. Envistadeestasdificultades deinterpretación, lasautoridades desupaís
prefirieron, enarasdelatransparencia, hacer unanotificación deciertas medidas envezdedeterminar
unilateralmente quelasmedidas nosonincompatibles conelAcuerdo.
17. Elrepresentante delasComunidades Europeas manifiesta susatisfacción porelnúmero de
notificaciones presentadas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5.Insta alasdelegaciones
quehayan hecho notificaciones quenosigan elmodelo uniforme convenido aquepresenten
oportunamente información másdetallada yreserva losderechos desudelegación conrespecto alas
notificaciones quesepresentaron después deexpirar elplazo previsto enelpárrafo 1delartículo 5.
18. Enrespuesta alasaclaraciones solicitadas porelrepresentante delCanadá, larepresentante
deColombia explica quehaycuatro instrumentos jurídicos relacionados conlasmedidas descritas en
lanotificación presentada porsudelegación.5Enseptiembre de1993tresmiembros delPacto Andino
concertaron unconvenio, seguido porunconvenio complementario concluido enmayo de1994. Este
convenio complementario seomitió porinadvertencia enlanotificación. Losconvenios concertados
enelcontexto delPacto Andino seincorporaron alalegislación nacional deColombia mediante dos
decretos promulgados en1993 y1995 respectivamente. Conrespecto alacuestión delcarácter del
tratopreferencial concedido alosmiembros delPacto Andino, aclara quelasmedidas notificadas por
sudelegación seaplican solamente alostresmiembros delPacto Andino quesonpartes enelconvenio
sobre elsector automotor (Colombia, Ecuador yVenezuela). Esasmedidas prevén unrequisito de
contenido subregional, quepuede cumplirse utilizando partes originarias decualquiera delostrespaíses.
19. Elrepresentante delJapón dicequealasautoridades desupaíslescomplace elnúmero de
notificaciones recibidas perotambién lespreocupa elhecho dequevarias notificaciones sepresentaron
después delaexpiración delplazo previsto enelpárrafo 1delartículo 5.Además, algunas notificaciones
nocumplen lasprescripciones delmodelo uniforme convenido. Porejemplo, encierto número de
casos noseindica lafecha prevista desupresión delamedida. Manifiesta laesperanza deque,en
talescasos, sefacilite oportunamente información complementaria.
20. Elrepresentante deVenezuela dicequeesimportante tenerencuenta lanaturaleza delproceso
denotificación conarreglo alpárrafo 1delartículo 5alexaminar lacuestión delasnotificaciones
presentadas después delaexpiración delplazo previsto enelpárrafo 1delartículo 5.Aesterespecto,
hacesuyalaopinión expresada porelrepresentante delosEstados Unidos dequelanotificación de
unamedida incompatible conelAcuerdo refleja uncompromiso valioso porparte delMiembro que
presenta lanotificación deeliminar esamedida alolargodecierto período detiempo. Porconsiguiente,
esnecesarioquehayaunaflexibilidadrazonablerespectodeestacuestión,habidacuentadelaflexibilidad
mostrada enotros órganos delaOMC conrespecto acuestiones similares yteniendo presente las
dificultades prácticas conquetropiezan losMiembros parapresentar atiempo susnotificaciones.
21. Elrepresentante deMalasia hace observar queelmodelo uniforme para presentar las
notificaciones deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5esimportante entanto quemedio para
facilitar elproceso denotificación peroqueajustarse aesemodelo noesunaobligación prevista en
elAcuerdo. Laprincipal obligación prevista enelAcuerdo esfacilitar lainformación necesaria sobre
lasmedidas notificadas. Elgrannúmero derequisitos denotificación previstos enlosdiversos Acuerdos
5Documento G/TRIMS/N/1/COL/1.G/TRIMS/M/2
Página 6
delaOMC hacausado problemas prácticos alasdelegaciones. Sudelegación tratará demejorar la
notificación presentada deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5revisando lamisma conarreglo
almodelo uniforme convenido, peroseñala queenalgunos casos lanaturaleza delasmedidas aplicadas
porsupaísestalquepodría noserposible contestar porcompleto atodos losrubros contenidos en
elmodelo.
22. Elrepresentante deSuiza dicequesupaíshadepositado el1ºdejunio instrumentos de
ratificación delAcuerdo sobre laOMC. EncasodequeSuiza aplique alguna MICestasenotificará
oportunamente, perodudadequeexistan talesmedidas.
23. Conrespecto alacuestión delasnotificaciones presentadas conretraso, elrepresentante de
Corea diceque,sibienconarreglo alpárrafo 1delartículo 5losMiembros estánobligados apresentar
notificaciones dentro delostresmeses siguientes alafecha deentrada envigor delAcuerdo sobre
laOMC, noestáclaroquelapresentación deunanotificación asudebido tiempo deconformidad con
elpárrafo 1delartículo 5seaunacondición necesaria paraqueunMiembro pueda beneficiarse del
período detransición previsto enelpárrafo 2delartículo 5.Estacuestión sedebeseguir debatiendo
enelComité. Entodocaso, sielComité opinará que,afaltadeunanotificación presentada asudebido
tiempo deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5,unMiembro nopuede invocar elpárrafo 2
delartículo 5,nodebería considerarse queesainterpretación constituye unprecedente paracuestiones
similares quesurjan enelmarco deotros Acuerdos delaOMC.
24. Elrepresentante deIndonesia explica quelasautoridades desupaís tenían laintención de
presentar unanotificación dentro delplazo prescrito enelpárrafo 1delartículo 5perotropezaron con
dificultades conrespecto alacuestión desiciertas medidas debían considerarse MICosubvenciones.
Serefiere enestecontexto alasobservaciones formuladas anteriormente enlareunión porel
representante dePolonia. Hace unllamamiento alasdemás delegaciones paraquemuestren cierta
flexibilidad ycomprensión enestacuestión yapoya lasobservaciones delrepresentante deCorea sobre
lanecesidad dedebatir másafondo lacuestión desilosMiembros quehanpresentado susnotificaciones
conretraso pueden beneficiarse delperíodo detransición previsto enelpárrafo 2delartículo 5.
25. Larepresentante deNueva Zelandia acoge conbeneplácito lasnotificaciones presentadas hasta
ahora deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5asícomo loscompromisos asumidos enlapresente
reunión defacilitar másinformación. Instaalasdelegaciones quenohanfacilitado información con
arreglo almodelo uniforme convenido aqueasílohagan oportunamente. Sudelegación acogerá con
beneplácito laoportunidad devolver sobre lasnotificaciones enelfuturo, unavezquesedisponga
deinformación másdetallada.
26. Comentando lasobservaciones formuladas sobre lacuestión delasnotificaciones presentadas
conretraso, elrepresentante deSudáfrica dicequedebehacerse unadistinción entre lasobligaciones
decarácter sustantivo ylasobligaciones enmateria deprocedimiento. Esimportante tener presente
enelcasodelAcuerdo sobre lasMICydevarios otrosAcuerdos delaOMC queelperíodo detransición
esfijoynoseveafectado porlafecha enquesepresente unanotificación.
27. Elrepresentante deCorea, refiriéndose aladeclaración formulada porelrepresentante de
Polonia, diceque,pesealaintervención delrepresentante delosEstados Unidos, esnecesario seguir
examinando elproblema deladefinición delacobertura delAcuerdo sobre lasMICenrelación con
ladelAcuerdo sobre Subvenciones. Además, anteriormente enelcurso delapresente reunión su
delegación haplanteado unacuestión conrespecto alarelación entre elpárrafo 1yelpárrafo 2del
artículo 5delAcuerdo sobre lasMIC. Propone quelaSecretaría elabore unanotadeantecedentes
coninformación sobre lahistoria delanegociación delAcuerdo sobre lasMICenrelación conestas
doscuestiones deinterpretación.G/TRIMS /M/2
Página 7
28. Elrepresentante delaSecretaría diceque,sielComité asílopide, laSecretaría tratará dever
quéinformación enmateria deantecedentes queseadeutilidad puede facilitarse acerca delahistoria
delaredacción delasdisposiciones pertinentes.
29. Elrepresentante deMéxico diceque,silasdistintas delegaciones tienen preguntas queformular
conrespecto alaevolución delasnegociaciones sobre lasMIC, lamanera máspráctica deproceder
esquetalesdelegaciones sepongan encontacto conlaSecretaría yrecaben másaclaraciones. No
obstante,noprocederíaqueelComitéencargaraalaSecretaríaemprendertrabajosquepudieranimplicar
cuestiones deinterpretación delAcuerdo. Lafacultad parainterpretar elAcuerdo nolatieneelComité
sinootros órganos delaOMC.
30. Elrepresentante delosEstados Unidos dudadequelaSecretaría encuentre algún material útil
relativo alahistoria delanegociación delAcuerdo conrespecto alascuestiones planteadas porel
representante deCorea. Entodocaso, enúltima instancia noincumbe nialasdistintas delegaciones
nialComité interpretar elAcuerdo. Lacuestión delarelación entre lospárrafos 1y2delartículo 5
estácomprendida enelámbito delosprocedimientos previstos enelEntendimiento sobre Solución
deDiferencias delaOMC. Elhecho dequeestacuestión seplantee alguna vezenesecontexto depende
delaflexibilidad quemuestren losdistintos Miembros enelejercicio desusderechos. Reitera aeste
respecto queunanotificación presentada conretraso esaúnvaliosa encuanto representa uncompromiso
inequívoco porparte delMiembro quehacelanotificación deeliminar susmedidas alolargo deun
período fijodetiempo. Acoge conbeneplácito lasdeclaraciones formuladas porlosrepresentantes
delUruguay, laIndiayMalasia enelsentido dequesusdelegaciones presentarán información adicional
conarreglo almodelo uniforme convenido. Enrespuesta alaobservación hecha porelrepresentante
deMalasia conrespecto almodelo uniforme, dicequetodos losMiembros hanasumido voluntariamente
enesteComité laobligación deutilizar elmodelo uniforme parapresentar notificaciones deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 5.Encuanto aladistinción hecha porelrepresentante deSudáfrica entre
lasobligaciones decarácter sustantivo ylasobligaciones enmateria deprocedimiento, recuerda que
enunareunión celebrada recientemente porelConsejo delComercio deMercancías cierto número
dedelegaciones hanformulado laobservación dequelasobligaciones relativas alproceso sontan
importantes como lasobligaciones sustantivas.
31. Elrepresentante delasComunidades Europeas diceque,envista delaimportancia del
procedimiento denotificación previsto enelpárrafo 1delartículo 5,noesprovechoso undebate acerca
delasobligaciones sustantivas encontraposición alasobligaciones enmateria deprocedimiento. Con
respectoalmodelouniformeconvenidoseñalaque,alcontrariodeloquepareceimplicarelrepresentante
deMalasia ensusobservaciones, elpropio Acuerdo dejaclaro quenoessuficiente notificar elhecho
dequeexista unaMIC queseaincompatible conelAcuerdo sinoquehayquefacilitar información
sobre lasprincipales características delaMIC. Elsuministro deinformación adecuada enlas
notificaciones presentadas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5también esimportante para
elproceso denotificación conarreglo alpárrafo 5delartículo 5.Sudelegación opina queeltexto
delAcuerdo esbastante claro conrespecto alacuestión delarelación entreelpárrafo 1yelpárrafo 2
delartículo 5yqueentodocasonoincumbe alComité interpretar elAcuerdo. Porconsiguiente,
noesnecesario entablar undebate sobre estacuestión enelComité.
32. ElComitétomanotadelasnotificacionesrecibidasdeconformidadconelpárrafo1delartículo5
ydelasdeclaraciones formuladas sobre lasmismas yacuerda volver sobre estacuestión ensupróxima
reunión.G/TRIMS/M/2
Página 8
C. PROCEDIMIENTOS DENOTIFICACI ÓNDECONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 5
DEL ARTÍCULO 5YCON ELPÁRRAFO 2DEL ARTÍCULO 6
Párrafo 5delartículo 5
33. ElPresidente recuerda que,ensuprimera reunión, elComité examinó brevemente lacuestión
delcumplimiento delrequisito denotificación previsto enelpárrafo 5delartículo 5.Como sesugirió
enesareunión, laSecretaría hahecho unapropuesta informal deunmodelo uniforme paralas
notificaciones previstas enesadisposición.6
34. Larepresentante deColombia indica quelasautoridades desupaísnecesitan mástiempo para
estudiar elmodelo propuesto, delquetodavía nosehadispuesto enespañol, yporconsiguiente reserva
elderecho desudelegación aformular observaciones enunaetapa ulterior.
35. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasconsideraqueelmodelopropuestoestáenarmonía
conloquesudelegación estima quedeben contener lasnotificaciones previstas enelpárrafo 5del
artículo 5.Enparticular, acoge conbeneplácito elhincapié quesehaceenlasprescripciones específicas
delpárrafo 5delartículo 5,queestán bienabarcadas porlospuntos 4a6delmodelo propuesto. Pide
alaSecretaría queexplique quéesloquesepersigue conelpunto 7.
36. Elrepresentante delaSecretaría explica quelaideaenquesebasalosugerido enelpunto 7
esque,envezdesolicitar alosMiembros querepitan lainformación queyahanfacilitado enla
notificación básica conarreglo alpárrafo 1delartículo 5delaMICqueseaplica aunanueva inversión,
esmáseficaz pedir alosMiembros queindiquen simplemente todainformación sobre laaplicación
delaMICalanueva inversión quedifiera delafacilitada enlanotificación anterior conarreglo al
párrafo 1delartículo 5.
37. Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequeestaexplicación dadaporlaSecretaría
subraya laimportancia depresentar notificaciones adecuadas conarreglo alpárrafo 1delartículo 5.
38. Elrepresentante delosEstados Unidos dicequelapropuesta delaSecretaría esunabuena
baseparatomar unadecisión sobre elmodelo quehandeseguir lasnotificaciones deconformidad
conelpárrafo 5delartículo 5.Enparticular, acoge conbeneplácito lasugerencia hecha enelpunto 5.
39. Elrepresentante delPakistán desea disponer demástiempo parareflexionar sobre las
consecuencias delapropuesta delaSecretaría, tanto desde unpunto devistasustantivo como desde
unpunto devistadeprocedimiento. Refiriéndose alasobservaciones formuladas dentro delpunto
anterior delorden deldíasobre laimportancia delmodelo uniforme convenido paralasnotificaciones
deconformidad conelpárrafo 1delartículo 5,dicequeunmodelo paralasnotificaciones norepresenta
unaobligación sustantiva. Incumbe acada Miembro decidir loqueconsidera lasprincipales
características deunamedida queestima debenotificarse. Sielsuministro deinformación conarreglo
almodelo uniforme elaborado alosefectos delpárrafo 1delartículo 5fuera unaobligación sustantiva,
esemodelo formaría parte delAcuerdo. Enparticular, manifiesta supreocupación enrelación con
elpárrafo 5delapropuesta delaSecretaría ysubraya aesterespecto queladecisión desilaampliación
deunaMICaunanueva inversión esnecesaria enelsentido delpárrafo 5delartículo 5incumbe a
losdistintos Miembros.
40. Elrepresentante delosEstados Unidos reacciona antelasobservaciones formuladas porel
representante delPakistán diciendo que,ensusobservaciones anteriores, nohasugerido queelmodelo
6Nota extraoficial Nº1853 delaSecretaría, defecha 6dejunio de1995.G/TRIMS /M/2
Página 9
uniforme paralasnotificaciones conarreglo alpárrafo 1delartículo 5condiciona lasobligaciones
dimanantes delAcuerdo. Másbien, suobservación hasidoquelosMiembros aceptaron enelComité
laobligación deutilizar estemodelo parapresentar susnotificaciones conarreglo alpárrafo 1del
artículo 5.LosMiembros delaOMC aceptaron obligaciones similares enotroscontextos, porejemplo,
enelmarco delAcuerdo sobre Subvenciones. Sibienestádeacuerdo enqueenprimera instancia
incumbe alosdistintos Miembros interpretar lasprescripciones delpárrafo 5delartículo 5afinde
cumplir estadisposición, siotrosMiembros estiman queunMiembro nohasatisfecho lascondiciones
deestadisposición pueden someter lacuestión aunprocedimiento desolución dediferencias. Una
prescripción fundamental delpárrafo 5delartículo 5esquelaampliación deunaMICaunanueva
inversión debesernecesaria afindeasegurar igualdad decondiciones paralosinversores existentes.
Elpunto 5delapropuesta delaSecretaría esútilenelsentido dequesolicita información pertinente
paraqueotros Miembros puedan comprender porquéseaplica unaMICaunanueva inversión.
41. Elrepresentante delaArgentina acoge conbeneplácito lapropuesta delaSecretaría entanto
quebuena baseparacomenzar lalabor sobre unmodelo paralasnotificaciones conarreglo alpárrafo 5
delartículo 5.Formula acontinuación varias observaciones decarácter general enrespuesta alos
comentarios hechos dentro deestepunto delorden deldía,asícomo delanterior, sobre larelevancia
delosmodelos paralasnotificaciones. Enprimer lugar, haceunadistinción entre lasdisposiciones
queexigen lanotificación previa como condición necesaria paralaaplicación deunamedida, ylas
notificaciones envirtud dedisposiciones quedejan alosdistintos Miembros interpretar lascondiciones
deaplicación, consujeción alaposibilidad derecurso porotrosMiembros alasolución dediferencias.
Lasnotificaciones desubvenciones norecurribles deconformidad conelAcuerdo sobre Subvenciones
están comprendidas enlaprimera categoría; lasnotificaciones conarreglo alpárrafo 5delartículo 5
delAcuerdo sobre lasMICpertenecen alaúltima categoría. Ensegundo lugar, recuerda queenotro
contexto sudelegación hamanifestado dudas encuanto asipuede hacerse unadistinción válida entre
lasobligaciones decarácter sustantivo ylasobligaciones enmateria deprocedimiento.
42. Elrepresentante dePolonia señala queunadelasprescripciones previstas enelpárrafo 5del
artículo 5esquelosproductos delasnuevas inversiones alosquesehagaextensiva unaMICexistente
sean"productos similares" alosdelasempresas establecidas. Aesterespecto, podría sernecesario
volver aredactar elpunto 4delmodelo propuesto parasolicitar demanera másexplícita pruebas de
queelproducto abarcado porlaMICaplicada aunanueva inversión esunproducto similar alabarcado
porlaMICoriginal.
43. Elrepresentante delosEstados Unidos dicequelafinalidad delasnotificaciones esprever
unnivel suficiente detransparencia paraqueotros Miembros puedan evaluar sisecumplen las
prescripciones delAcuerdo. Sibienelrepresentante dePolonia tienerazón aldecirqueenelpárrafo 5
delartículo 5seemplea laexpresión "producto similar", antelafaltadeunadefinición genérica de
estaexpresión enlajurisprudencia delGATT, laúnica manera racional deocuparse deestaprescripción
enelcontexto delasnotificaciones consiste enpedir simplemente alosMiembros quehacen las
notificaciones queidentifiquen elproducto específico conelqueserelaciona laMIC, como sepropone
enelpunto 4delproyecto demodelo delaSecretaría. Sobre labasedetalinformación, otrosMiembros
pueden sacar suspropias conclusiones encuanto asilosproductos sononolosproductos abarcados
porlaMICaplicada alasempresas existentes. Encasodehaber desacuerdo respecto deestacuestión,
losMiembros pueden recurrir alasolución dediferencias.
44. Elrepresentante deFilipinas considera quelapropuesta delaSecretaría esunabuena base
paraproseguir lalabor ymanifiesta estar deacuerdo conlasobservaciones formuladas porel
representante delosEstados Unidos acerca delacuestión deltratoqueenelpunto 4delmodelo
propuesto sedaalosproductos comprendidos.G/TRIMS/M/2
Página 10
45. Elrepresentante delaIndia expresa reservas conrespecto alpunto 5delmodelo propuesto,
queasujuicio impone obligaciones quevanmásalládelasprevistas enelAcuerdo.
46. ElPresidente concluye diciendo quealparecer seacepta engeneral queelmodelo propuesto
porlaSecretaría constituye unabuena baseparaelaborar unmodelo uniforme, consujeción aalgunas
mejoras demenor importancia. ElComité volverá sobre estacuestión ensupróxima reunión. En
elínterin, seríaútilquelasdelegaciones quedeseen formular observaciones específicas presentaran
sussugerencias alaSecretaría. Alaluzdetalessugerencias, podría sernecesario celebrar unareunión
informal antes delapróxima reunión formal delComité.
47. Asíqueda decidido.
Párrafo 2delartículo 6
48. ElPresidente recuerda que,enlaprimera reunión delComité, varias delegaciones sugirieron
queeranecesario seguir reflexionando sobre ciertos aspectos delrequisito denotificación previsto en
elpárrafo 2delartículo 6.Otradelegación subrayó laimportancia delpárrafo 2delartículo 6entanto
quemedio posible dereunir información quepudiera serútilcomo baseparaelexamen delAcuerdo
previsto enelartículo 9.
49. Elrepresentante delosEstados Unidos haceobservar que,enlareunión demarzo, sudelegación
señaló alaatención ladificultad inherente quepresenta laaplicación delpárrafo 2delartículo 6,
dificultad quesurge delhecho dequeenelAcuerdo nohayunadefinición genérica delaexpresión
"medida enmateria deinversiones relacionada conelcomercio". Sudelegación estima queunamanera
práctica deaplicar elrequisito denotificación previsto enelpárrafo 2delartículo 6seríaacordar que
losMiembros facilitaran información sobre losinstrumentos enloscuales figura información sobre
lasmedidas enmateria deinversiones engeneral. Ellosería sinperjuicio delasopiniones delos
Miembros respecto desimantienen onoMICyaquesimplemente setrataría dedaraconocer aotros
Miembros laspublicaciones enquepudiera encontrarse información sobre lasMIC encasodeque
éstasexistieran.
50. Elrepresentante delBrasil manifiesta cierta preocupación acerca delasugerencia formulada
porelrepresentante delosEstados Unidos yaqueparece implicar quelosMiembros tendrían que
notificar envirtud delpárrafo 2delartículo 6todas lasnormas enmateria deinversiones aplicables
atodos losniveles degobierno dentro desusterritorios.
51. Elrepresentante delCanadá dicequelasugerencia delosEstados Unidos esinteresante porque
coincide conloquesudelegación estima eselobjetivo básico delpárrafo 2delartículo 6,asaber,
prever unabaseparaampliar lainformación sobre laexistencia deMIC. Noobstante, podría haber
otrasmaneras deaplicar estadisposición. Esnecesario seguir reflexionando sobre estacuestión. Por
ejemplo, existe lanecesidad dedefinir conmásprecisión laclasedepublicación prevista enelpárrafo 2
delartículo 6.Lamejor manera deproceder seríainvitar alasdelegaciones aquepresenten sugerencias
concretas ycelebren consultas informales sobre labasedelasmismas.
52. Enrespuesta alaobservación formulada porelrepresentante delBrasil, elrepresentante de
losEstados Unidos aclara quenotuvolaintención desugerir quelosMiembros tuvieran quefacilitar
eltextodelasleyes yreglamentos; elpárrafo 2delartículo 6simplemente prevé queseidentifiquen
laspublicaciones enlascuales pueda encontrarse información sobre lasMIC. Supropuesta deque
losMiembros identifiquen laspublicaciones quecontengan información sobre lasmedidas enmateria
deinversiones engeneral estáencaminada asuperar elproblema dequeelAcuerdo nocontiene una
definición genérica deloqueesunamedida enmateria deinversiones relacionada conelcomercio.G/TRIMS /M/2
Página 11
53. Elrepresentante dePolonia dicequelaaplicación delpárrafo 2delartículo 6severíafacilitada
siseacordara quelosMiembros noestán obligados afacilitar envirtud delpárrafo 2delartículo 6
información sobre leyes yreglamentos queyasehayaanexado alasnotificaciones conarreglo al
párrafo 1delartículo 5.
54. ElrepresentantedelaArgentinadicequelaaplicacióndelpárrafo2delartículo6planteaalgunas
dificultades serias. Sudelegación estádispuesta aexaminar másafondo lasugerencia delosEstados
Unidos. Esimportante queelpárrafo 2delartículo 6seaplique deunamanera quenoimponga a
losMiembros unagrancarga administrativa.
55. Larepresentante deSingapur pregunta silapropuesta delosEstados Unidos implica quelos
Miembros tendrían quenotificar todas lasmedidas enmateria deinversiones, incluidas lasrelacionadas
conelcomercio deservicios.
56. Elrepresentante delosEstados Unidos reitera quesupropuesta noprevé lanotificación de
ninguna medida sinoencambio laidentificación delaspublicaciones enqueaparezca información sobre
lasmedidas enmateria deinversiones entantoquemanera práctica deaplicar elpárrafo 2delartículo 6.
57. Larepresentante deSingapur manifiesta supreocupación acerca delasugerencia dequese
enumeren enunalistalaspublicaciones quecontengan información sobre lasmedidas enmateria de
inversiones basándose enqueelAcuerdo sóloabarca elcomercio demercancías. Subraya también
que,alexaminar elrequisito denotificación previsto enelpárrafo 2delartículo 6,debetenerse en
cuenta elhecho dequelasdelegaciones pequeñas yatropiezan conserias dificultades paracumplir
losnumerosos requisitos denotificación previstos enlosAcuerdos delaOMC. PidealPresidente
quecelebre consultas informales sobre lasmaneras deaplicar elpárrafo 2delartículo 6.
58. Elrepresentante deVenezuela apoya lasugerencia dequesecelebren consultas informales
yaqueparece quehaydivergencias deopinión acerca delalcance delpárrafo 2delartículo 6.
59. Elrepresentante delosEstados Unidos aclara quesupropuesta respecto delpárrafo 2del
artículo 6noimplica lasugerencia dequeesadisposición abarca sustancialmente todas lasmedidas
enmateria deinversiones. Másbien,lapropuesta constituye unintento deencontrar unamanera práctica
dedarefecto alrequisito denotificación previsto enelpárrafo 2delartículo 6,teniendo encuenta
queenesadisposición seutiliza unaexpresión nodefinida.
60. ElComité tomanotadelasdeclaraciones formuladas yacuerda volver sobre estacuestión en
supróxima reunión. Enelínterin, elPresidente celebrará consultas informales.
D. PROCEDIMIENTO PARA LAAPLICACI ÓNDEL PÁRRAFO 3DEL ARTÍCULO 7
61. ElPresidente dicequeelpárrafo 3delartículo 7exige queelComité vigile elfuncionamiento
ylaaplicación delAcuerdo yrinda anualmente elcorrespondiente informe alConsejo delComercio
deMercancías. Sibienestacuestión noesmuyurgente, seráútilreflexionar untanto sobre cuáles
lamejor manera deaplicar estadisposición. Encuanto alaprimera partedelpárrafo 3delartículo 7,
esdecir, laprescripción dequeelComité vigile elfuncionamiento ylaaplicación delAcuerdo, el
Presidente pidealasdelegaciones quemanifiesten susopiniones acerca delamanera enqueelComité
puede desempeñar estemandato. Encuanto alsegundo aspecto delpárrafo 3delartículo 7,esdecir,
elinforme anual alConsejo delComercio deMercancías, talvezelenfoque máseficaz ydirecto sea
seguir elprocedimiento queseaplicó enelmarco demuchos delosAcuerdos delaRonda deTokio,
quecontienen prescripciones enmateria deinformes anuales similares alaprevista enelpárrafo 3
delartículo 7.Conarreglo aeseprocedimiento, losinformes anuales contenían información fáctica
sobre lasactividades delórgano pertinente (porejemplo, fechas delasreuniones, notificaciones recibidas
ydecisiones adoptadas durante elperíodo objeto deexamen, etc.). Alparecer, enelcasodeesteComité
elmodelo detalinforme esbastante sencillo, dadoquelamayor partedelalabordelComité serelacionaG/TRIMS/M/2
Página 12
conlasnotificaciones. Asípues, elinforme podría constar dedossecciones principales: laprimera
seocuparía delaorganización delalabor delComité ylasegunda delasactividades delComité con
respecto alasnotificaciones. Laprimera sección contendría información sobre elnúmero ylasfechas
delasreuniones celebradas porelComité yacerca delasdecisiones tomadas porelComité conrespecto
acuestiones talescomo elreglamento ylosobservadores. Enlasegunda sección, porunlado, se
facilitaría información sobre lasmedidas enmateria deprocedimiento adoptadas porelComité con
respectoalosrequisitosdenotificación(porejemplo,larecomendacióndirigidaporelComitéalConsejo
delComercio deMercancías respecto delaaplicación delpárrafo 1delartículo 5enelcasodelos
Miembros queacepten elAcuerdo sobre laOMC después del1ºdeenero de1995ylalabor delComité
relativa alosmodelos paralasnotificaciones). Porotrolado, estasección contendría información
fáctica sobre lasnotificaciones recibidas deconformidad conlasdiversas disposiciones delAcuerdo
enmateria denotificación. SielComité decidiera seguir esteenfoque, laSecretaría podría elaborar
unproyecto deinforme parasuadopción porelComité enunareunión celebrada enelotoño.
62. Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequedebeadoptarse unenfoque horizontal
conrespecto alacuestión delprocedimiento ydelosmodelos paralapresentación delosinformes
anuales porlosórganos subsidiarios delConsejo delComercio deMercancías. Noveningún problema
enlapropuesta hecha porelPresidente perodesea contar conalgomásdetiempo parareflexionar.
63. Elrepresentante delaArgentina estádeacuerdo conlaobservación formulada porel
representante delasComunidades Europeas encuanto alanecesidad deunenfoque horizontal. Sería
útilquelaSecretaría pudiera elaborar unproyecto deinforme paraelmomento enquesecelebre la
próxima reunión delComité.
64. Losrepresentantes deVenezuela ydelosEstados Unidos están deacuerdo conlapropuesta
hecha porelPresidente respecto delmodelo paraelinforme anual ysolicitan quelaSecretaría elabore
unproyecto deinforme enarmonía conlosugerido porelPresidente.
65. ElPresidente concluye diciendo que,deconformidad consusugerencia, laSecretaría elaborará
unproyecto deinforme anual parasuexamen porelComité ensupróxima reunión.
E. OTROS ASUNTOS
66. Elrepresentante delosEstados Unidos pidealPresidente quecelebre consultas sobre lacuestión
delasupresión delcarácter reservado delasnotificaciones recibidas deconformidad conelpárrafo 1
delartículo 5unavezqueenlaOMC sehayatomado unadecisión horizontal sobre lacuestión de
lasupresión delcarácter reservado dedeterminados documentos.
67. ElComité tomanotadeladeclaración formulada porelrepresentante delosEstados Unidos.
F. FECHAS DELASREUNIONES DEL COMITÉ
68. ElPresidente diceque,enloconcerniente alprograma acorto plazo delComité, parece que
senecesita celebrar unareunión másesteañoafindeocuparse decierto número decuestiones que
sehanplanteado enrelación conlasnotificaciones presentadas conarreglo alpárrafo 1delartículo 5.
Además, esprobable queelComité reciba notificaciones presentadas deconformidad conelpárrafo 1
delartículo 5porMiembros queacepten elAcuerdo sobre laOMC después del1ºdeenero de1995.
También esnecesario queelComité ultime sulabor sobre losrequisitos denotificación previstos en
elpárrafo 5delartículo 5yenelpárrafo 2delartículo 6yadopte suinforme anual alConsejo del
Comercio deMercancías. Porconsiguiente, sugiere queelComité celebre supróxima reunión hacia
principios deoctubre.
69. Asíqueda decidido.