RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/NGBT/W/8/Rev.1
12deseptiembre de1995
DEL COMERCIO(95-2655)
Grupo deNegociación sobre Telecomunicaciones Básicas
CUADRO SINÓPTICO DELASOPINIONES DELOSPARTICIPANTES
SOBRE LASCUESTIONES PENDIENTES
Nota delaSecretaría
Revisión
1. Enlareunión informal delGrupo deNegociación sobre Telecomunicaciones Básicas celebrada
el27deabrilde1995losparticipantes convinieron enquelaSecretaría compilaría uncuadro sinóptico
delascomunicaciones formuladas porescrito sobre lascuestiones pendientes ydelasdeliberaciones
pertinentes. Enlareunión celebrada losdías12y13dejulio, sepidió alaSecretaría queactualizara
elcuadro sinóptico. Lascomunicaciones escritas comprendidas enlapresente notasonlasdeAustralia
(S/NGBT/W/4, S/NGBT/W/4/Add.1 yS/NGBT/W/11), losEstados Unidos (S/NGBT/W/5), la
Comunidad Europea (S/NGBT/W/6), elCanadá (notas extraoficiales) yelJapón (notas extraoficiales ).
2. Elcuadro sinóptico adjunto intenta reflejar lasprincipales observaciones formuladas enlas
comunicaciones ydeliberaciones sobre lascuestiones relativas alasnegociaciones sobre
telecomunicacionesbásicas.Lascuestionescomprendidasincluyenlicencias,interconexión,salvaguardias
delacompetencia, transparencia, organismos independientes dereglamentación, frecuencias y
numeración,normasyhomologacióndeequipos,tarifasytasasdedistribución,serviciosdeterminación,
derechos depasoyplanificación, yservicio público/universal.
3. Laselección delascuestiones responde alasdeliberaciones delGrupo deNegociación. Entre
losdiferentes temas existen superposiciones importantes. Porejemplo, losservicios determinación
abarcan muchas delascuestiones comprendidas enotros epígrafes. Demanera semejante, temas tales
como interconexión, salvaguardias delacompetencia yautoridades independientes dereglamentación
serefieren encierto número decasos alasmismas cuestiones. Conestarevisión seespera reducir
almínimo lasuperposición enunaesfera, trasladando lasobservaciones sobre lastasasdedistribución
delasección relativa a"Transparencia" alareferente a"Tarifas ytasasdedistribución". Lafinalidad
deestanotaesresumir ysintetizar losaspectos fundamentales delasposiciones adoptadas porlos
participantes afindefacilitar ladiscusión ulterior. Nosepretende emitir juicio sobre losméritos
relativos delasdiferentes opiniones.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 2Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Licencias Incluye, además delicencias, homologación, autorización, registro ocertificación ydemás procedimientos exigidos paradesempeñar unaactividad.
Losartículos VI,XVI, XVII,
XVIII yelpárrafo 5desuAnexo
seaplican alosprocedimientos,
criterios ycondiciones de
concesión delicencias,
principalmente peronodemanera
exclusiva enelcontexto delos
sectores enlosquesecontraen
compromisos específicos.
Cuando uncriterio parala
concesión deunalicencia conlleva
unelemento cuantitativo máximo
entérminos delartículo XVIoun
elemento discriminatorio en
términos delartículo XVII, ese
criterio debeinscribirse enla
lista.
Lascondiciones quequedan fuera
delámbito delosartículos XVI
yXVII están sujetas alo
dispuesto enelartículo VI.El
artículo VIexige quetodas las
medidas deaplicación general
seanadministradas demanera
razonable, objetiva eimparcial.
Lasdisciplinas delartículo VI
deben serobjeto deundesarrollo
ulterior enelcontexto deun
programa detrabajo sobre el
párrafo 4afindegarantizar que
losrequisitos deconcesión de
licencias noconstituyan
obstáculos innecesarios al
comercio.Elartículo VIreviste especial
importancia paralasprescripciones
enmateria delicencias, quedeben
basarse "encriterios objetivos y
transparentes" ynoser"más
gravosas delonecesario para
asegurar lacalidad delservicio".Aunque elAGCS noprohíbe a
losMiembros queexijan
licencias uotros tipos de
autorización paraelsuministro
deservicios de
telecomunicaciones básicas en
susterritorios, losobliga a
velar porqueloscriterios y
procedimientos aplicados en
relación conesaautorización en
lossectores enqueseasuman
compromisos específicos estén
sujetos alodispuesto enlos
artículos II,VI,XVIyXVII y
enelpárrafo 5delAnexo sobre
telecomunicaciones.
Seasuman onocompromisos
específicos, loscriterios parala
concesión delicencias deben
aplicarse sobre unabasen.m.f.
SiunMiembro desea imponer
criterios (porejemplo, pruebas
dereciprocidad) incompatibles
conelartículo II,debenegociar
unaexención delaobligación
deltraton.m.f.
Enlospárrafos 4y5del
artículo VIsedispone quela
concesión delicencias sebasará
encriterios objetivos y
transparentes ynoserámás
gravosa delonecesario para
asegurar lacalidad delservicio.
Aunque las"disciplinas
necesarias" delpárrafo 4del
artículo VIestán sujetas a
negociaciones enelfuturo,
criterios intangibles como "lasNecesidad deexaminar las
normas queseaplicarán ala
concesión delicencias en
general (Estados Unidos).
Unacuestión quehade
examinarse eslamanera de
incluir enlaslistas la
concesión delicencias de
estaciones terrenas para
sistemas desatélite, en
particular sistemas mundiales
decomunicaciones móviles por
satélite (Canadá).
Esnecesario tratar lacuestión
dequién puede iniciar el
procedimiento deconcesión de
licencias. Unprocedimiento
deconcesión delicencias que
comience después delaviso del
órgano reglamentario puede
considerarse unobstáculo
defacto (Corea).
Esnecesario queelGrupo
determine silasnormas del
AGCS bastan paratratar la
cuestión delos"criterios de
interés público", osies
necesario ampliarlas. Los
criterios deinterés público
deben sercompatibles conel
artículo VI(Estados Unidos).
Necesidad degarantizar que
laspruebas del"interés
público" seanaplicadas de
manera compatible conel
artículo VI(Canadá).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 3Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Licencias (Cont.)
Loscriterios vagos o
discrecionales ("criterios de
interés público") sondemasiado
imprecisos paraserinscritos en
laslistas.pruebas denecesidad,
conveniencia ointerés público"
nosoncompatibles conestas
prescripciones ydeben
eliminarse ohacerse
compatibles, peronopueden
incluirse enlaslistas.
Japón (compromisos
adicionales)
Cuando sesolicite, losórganos
reguladores establecerán y
pondrán enpúblico
conocimiento: i)loscriterios
deconcesión delicencias y
ii)elplazo quenormalmente
requerirá elproceso de
tramitación, entre la
presentación delasolicitud yla
decisión deconceder, ono,la
licencia.
1)Elpárrafo 4delartículo VI
delAGCS dispone quelas
prescripciones enmateria de
licencias "sebasen encriterios
objetivos ytransparentes". De
ahíqueestablecer criterios
discrecionales paralaconcesión
delicencias noseacompatible
conlasintenciones dedicho
artículo. Porestemotivo
deberán especificarse paratal
casocriterios claros y
concretos.EnAustralia setoman en
cuenta los"criterios deinterés
público" alconceder licencias,
peronoenunsentido
restrictivo oproteccionista.
Loscriterios deinterés público
nodeben sermásgravosos de
lonecesario. Unbuen patrón
paraexaminar loscriterios de
interés público eselgrado de
acceso alosmercados. En
Australia, laapertura del
mercado demuestra queeste
criterio noesincompatible con
unmercado abierto (Australia).
Esnecesario examinar los
"criterios deinterés público"
(CE).
Necesidad deseguir
examinando silasnormas
deinterés público deben
incluirse enlaslistas como una
limitación delacceso alos
mercados osiunenfoque
basado enelinterés público es
incompatible conel
artículo VI,osideterminadas
subnormas osubcondiciones
delenfoque basado enel
interés público deben incluirse
enlaslistas como limitaciones
delacceso alosmercados
(Japón).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 4Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
2)Conrespecto alplazo
normal detramitación delas
solicitudes, elpárrafo 3del
artículo VIdelAGCS obliga al
Miembro dequesetratea
informar alsolicitante enun
plazo prudencial acerca dela
decisión relativa asusolicitud.
Siembargo, estadisposición no
especifica plenamente quése
entiende porplazo prudencial.
Porejemplo, pueden producirse
demoras enlasdecisiones con
elpretexto deque"lasolicitud
estásiendo examinada" o"se
están reuniendo comentarios del
público interesado", obien
puede queelplazo noseael
mismo paratodos los
solicitantes.
Lademora enadoptar una
decisión sobre unalicencia
constituye, sobre todoparalos
solicitantes extranjeros, nosólo
unacarga económica sino
también unaconsiderable
pérdida deoportunidades para
competir enunmercado, ya
quelosoperadores interesados,
enterados delaposibilidad de
unnuevo ingreso, podrán
fácilmente tomar precauciones
paraimpedirlo. Paraevitar
semejante situación, es
necesario definir poranticipado
yponer enconocimiento de
todos cuáleseltal"plazo
prudencial".S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 5Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Interconexión Lostérminos ycondiciones deinterconexión entre proveedores deservicios detelecomunicaciones para elacceso recíproco asusredes ocircuitos ypara transmitir las
comunicaciones delosclientes. (Enelcasodelastelecomunicaciones básicas lainterconexión tiene lugar porlogeneral entre unproveedor quesebasaenlautilización
deinstalaciones yunproveedor sininstalaciones oentre proveedores basados enlautilización deinstalaciones.)
Alparecer lainterconexión entre
i)unproveedor deservicios no
basados enlautilización de
instalaciones yunproveedor de
servicios basados enlautilización
deinstalaciones yii)entre dos
proveedores deservicios no
basados enlautilización delas
instalaciones estáabarcada de
manera apropiada enelpárrafo 5
delAnexo sobre
telecomunicaciones.
Enloquerespecta ala
interconexión entre dos
proveedores deservicios basados
enlautilización deinstalaciones,
elAnexo sobre
telecomunicaciones alparecer
también seríaaplicable, aunque
seríaútilsuministrar aclaraciones
adicionales.
Enalgunos países, lostérminos y
lascondiciones deinterconexión
paraproveedores basados enla
utilización delasinstalaciones se
tratan enlaslicencias
individuales. Elartículo VIno
preceptúa condiciones delicencias
determinadas, perolos
participantes podrían convenir que
deberían incluirse enlaslicencias
principios generales queabarcaran
lainterconexión entre redes.Necesidad deprever una
reglamentación delainterconexión
afindegarantizar queelacceso a
lareddelaempresa dominante de
explotación seaabierto y
económico yestébasado enlos
costos.
Cuando escuestión deacceso ala
reddeunproveedor dominante se
precisan políticas deinterconexión
forzosa.ElAnexo parece insuficiente enlos
casos enlosquelosMiembros
contraigan compromisos deacceso a
losmercados cuyaeficacia requiera la
interconexión nodiscriminatoria entre
lasredes deproveedores deservicios
competidores, especialmente enel
casodelosbasados enlautilización
deinstalaciones. Esteaspecto reviste
especial importancia enelsupuesto de
queuncompetidor establecido
controle elacceso ainstalaciones
"clave". Elprincipio deno
discriminación enelsentido
reglamentario (además delsentido
quetiene eneltratoNMF yenel
tratonacional) debería tener una
definición másamplia quelaque
tiene enlanota2delAnexo.
Loselementos claves delas
prestaciones funcionales delared
deberían estardesagregados, ser
susceptibles deutilización en
múltiples configuraciones ylos
precios correspondientes fijarse en
función deloscostos.
Ladisponibilidad deacceso en
condiciones iguales -acceso por
circuito deenlace alasredes locales-
debería serlaregla general, deforma
queseexigiera alospaíses queno
estuvieran dispuestos aconcederla
quenegociaran unareserva.ElAnexo seaplica atodas
lasmedidas queafectan al
acceso alasredes yservicios
públicos detransporte
detelecomunicaciones ya
lautilización delos
mismos (párrafos 2a)y3b)
yc)delAnexo). Aunque el
Anexo abarca lainterconexión
entre redes privadas y
redes yservicios públicos
detransporte detelecomu-
nicaciones, asícomo entre dos
redes privadas, noqueda claro
sieseacceso yesautilización
comprenden lainterconexión
entre proveedores deservicios
detelecomunicaciones básicas
basados enlautilización de
instalaciones yredes y
servicios públicos de
transporte de
telecomunicaciones
(párrafo 5b)ii)delAnexo).
Siempre queelAnexo sea
aplicable, elacceso yla
utilización dequesehabla
deberán facilitarse alos
proveedores extranjeros de
servicios básicos de
telecomunicaciones en
condiciones razonables yno
discriminatorias (trato nacional
NMF ycondiciones nomenosDeberían elaborarse
disposiciones susceptibles
deabarcar normas de
interconexión aplicables a
laempresa dominante de
explotación delared. Es
preciso desarrollar lodispuesto
enlosartículos VIIIyIX.
Entre otras cuestiones no
abarcadas demanera suficiente
cabeincluir laconsideración
porseparado delosdistintos
aspectos delainterconexión,
paridad demarcado ytasas de
distribución (Estados Unidos).
Lasnormas enmateria deno
discriminación establecidas en
elanexo nosonlasadecuadas
paratratar cuestiones tales
como "laautocontratación" y
"lacontratación exclusiva"
(Canadá).
Instar atodos lospaíses que
poseen monopolios aestablecer
unmarco normativo que
permita tratar imparcialmente
alosdiversos participantes
enloqueserefiere a
lainterconexión, indepen-
dientemente delgrado de
acceso alosmercados que
puedan comprometerse a
conceder ahora (Canadá).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 6Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Noestáaclarada lacuestión desi
todas lasempresas deexplotación
dominantes entrarán enelámbito
deaplicación delartículo VIII.
Lamedida enqueesaactuación
esincompatible conel
artículo VIII(enrelación conlos
compromisos específicos) está
abierta ainterpretación. Es
preciso aclarar esascuestiones.
Elartículo IXseaplicará alas
empresas deexplotación
dominantes quenosonni
monopolios niproveedores
exclusivos deservicios enel
sentido delartículo VIII. Se
prevé lacelebración deconsultas.favorables quelasacordadas
acualquier otrousuario
deredes yservicios públicos
detransporte detele-
comunicaciones similares en
similares circunstancias), para
elsuministro deunservicio
consignado ensulista
(párrafo 5a)delAnexo incluida
lanotacorrespondiente)
(Japón).
Puede decirse queelAnexo
obliga engeneral alos
Miembros queasumen
compromisos sobre servicios de
telecomunicaciones básicas a
velar porqueseconceda atodo
proveedor deservicios
extranjero lainterconexión
entre proveedores deservicios
detelecomunicaciones básicas
basados enlautilización de
instalaciones y/onobasados en
lautilización deinstalaciones
conarreglo atérminos y
condiciones razonables yno
discriminatorios paralos
servicios incluidos ensuslistas.Espreciso desarrollar las
disposiciones delAnexo y
seguir examinando los
artículos VIIIyIX.Las
características delrégimen
deinterconexión delaUE
tendrán quebasarse enla
aplicación delossiguientes
principios: i)transparencia,
ii)objetividad yiii)no
discriminación. Losacuerdos
deinterconexión sebasarán en
negociaciones comerciales.
Estoquiere decir quelas
condiciones enloquese
refiere alproceso tendrán que
serestablecidas apriori porlas
autoridades normativas
nacionales. Nosparece clara
laresponsabilidad deéstas,
inclusive laposibilidad deque
intervengan cuando losolicite
unadelaspartes, asícomo la
necesidad deunmecanismo
eficaz desolución de
diferencias. Entre las
cuestiones queestamos
examinando actualmente con
losEstados miembros figura la
publicación delastarifas yde
información sobre las
características de
interconexión, enparticular la
cuestión deunalista
normalizada deprecios de
interconexión (CE).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 7Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Noobstante, como elalcance
delAnexo noestáclaramente
definido ynoseproporcionan
enélsuficientes detalles
concretos sobre esostérminos y
condiciones, losMiembros
pueden negociar eincluir ensus
listas términos ycondiciones de
interconexión entre proveedores
deservicios de
telecomunicaciones basados en
lautilización deinstalaciones
y/oproveedores deservicios de
telecomunicaciones nobasados
enlautilización deinstalaciones
conarreglo alartículo XVIII.
Como elAnexo seaplica a
todos losproveedores de
servicios, lasobligaciones que
estipula afectan nosóloalos
monopolios yalosproveedores
exclusivos deservicios enel
sentido delartículo VIIIsino
también atodos losdemás
proveedores deservicios de
redes yservicios públicos de
transporte detelecomu-
nicaciones, seanonoempresas
deexplotación dominantes,
cuando suministren servicios de
telecomunicaciones básicas
incluidos enlalistadeun
Miembro.Esindudable queelprincipio
deorientación enfunción del
costo tendrá queaplicarse alas
organizaciones conun
importante poder demercado
y,paraqueestoseaefectivo,
tendrá quehaber prescripciones
claras enlorelativo alos
sistemas decontabilización de
loscostos. Enalgunos casos,
esossistemas de
contabilización deloscostos
requerirán elcomplemento de
prescripciones parala
separación delacontabilidad
(porejemplo, cuando los
participantes enelmercado
posean derechos exclusivos
oespeciales enotras esferas
(CE)).
Espreciso ampliar elAnexo
afindeincluir tarifas,
transparencia eindependencia
delasautoridades de
reglamentación. Australia
apoya alCanadá enloque
serefiere aalentar alos
participantes cuyos servicios
sonsuministrados por
monopolios areflexionar
acerca delainterconexión y
asumir compromisos al
respecto (Australia).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 8Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Interconexión (Cont.)
Losmonopolios ylos
proveedores exclusivos de
servicios quedan incluidos enel
ámbito delartículo VIII. Las
empresas deexplotación
dominantes distintas delas
abarcadas porelartículo VIII
están sujetas alas
prescripciones delartículo IX.Espreciso seguir estudiando
lacuestión delainterconexión
deunproveedor deservicios
basados enlanoutilización
delasinstalaciones aun
proveedor basado enla
utilización deinstalaciones
(Japón).
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
Lasdisposiciones relativas ala
interconexión entre operadores
deben aplicarse sobre bases
transparentes yno
discriminatorias. Losórganos
reguladores handeestablecer
reglas basadas entales
principios yadoptar lasmedidas
oportunas paraasegurar un
tratojusto enmateria de
interconexión. Enparticular,
deberían adoptarse medidas
destinadas aprevenir todo
abuso depoder porparte delos
proveedores deservicios de
posición monopolista enlas
redes públicas. ElJapón
considera quelosórganos
reguladores delosdistintos
Miembros deberían adoptar las
medidas queseconsignan a
continuación.Espreciso comprender la
diversidad delasdisposiciones
enmateria deinterconexión de
losdiferentes países. Es
preciso seguir examinando los
artículos VIIIyIX(Corea).
Estacuestión puede abordarse
conarreglo adiversos
enfoques, yesnecesario que
exista suficiente flexibilidad
paratener encuenta esa
diversidad. EnNueva
Zelandia lascuestiones
relativas alacompetencia,
inclusive lasinterconexiones,
están reglamentadas através de
lalegislación general en
materia decompetencia ynoa
través dereglamentos
específicos sectoriales,
disponiéndose también la
divulgación deltexto completo
delosacuerdos de
interconexión
(Nueva Zelandia).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 9Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
1)Asegurar quenose
impongan condiciones desleales
aningún proveedor deservicios
y,especialmente, queningún
proveedor deservicios sea
tratado porlosoperadores con
unaposición dominante en
condiciones menos favorables
quelascontenidas enlos
acuerdos deinterconexión que
dichos operadores dominantes
hubieran concertado conotros
proveedores deservicios
(incluidas susfiliales).
2)Otorgar alasautoridades
reguladoras oaterceros
imparciales elderecho de
ordenar alosproveedores de
servicios lainterconexión con
otros proveedores deservicios
(orden deinterconexión).
3)Aclarar yhacer públicos los
procedimientos de
interconexión entre operadores
nodominantes ydominantes,
especialmente aquellos que
cuentan conunaposición
dominante enelmercado delas
redes locales.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 10Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
Losderechos deinterconexión
entre operadores basados enla
utilización deinstalaciones
deben serjustos yrazonables,
enproporción aloscostos
correspondientes dela
interconexión. Por
consiguiente, losórganos
reguladores delosMiembros
deben adoptar medidas
apropiadas paraasegurarse de
queesosderechos razonables de
interconexión sebasen enlos
costos reales.
Losoperadores de
telecomunicaciones basados en
lautilización deinstalaciones
deberán ofrecer interfaces no
solamente alosusuarios sino
también alosoperadores de
telecomunicaciones basados en
lareventa. Losequipos delos
operadores deteleco-
municaciones basados enla
reventa ylosequipos terminales
delosusuarios queseconecten
adichas interfaces deben
responder adeterminadas
normas técnicas. La
interconexión podrá denegarse
sidichos requisitos nose
cumplen...S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 11Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
4)Sibienesplausible la
opinión dequeelAGCS y
elAnexo sobre teleco-
municaciones abarcan de
manera satisfactoria todas las
cuestiones deinterconexión, las
disposiciones actuales sonde
carácter general únicamente,
permitiendo márgenes de
interpretación delalcance desu
aplicabilidad. PorelloelJapón
considera deutilidad la
inclusión decompromisos
adicionales paraasegurar lo
señalado enlospuntos 1,2y3
supra ,yqueesunanecesidad
urgente deabrir próximamente
undebate enelsenodelGrupo
deNegociación sobre elalcance
yelcontenido delos
compromisos específicos.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 12Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Salvaguardias delacompetencia Lassalvaguardias frente aprácticas contrarias alacompetencia sonmedidas destinadas agarantizar quelosmonopolios olosproveedores deservicios de
telecomunicaciones básicas quegocen deunaposición dominante nopuedan explotar dicha posición paradistorsionar lasfuerzas delmercado eimpedir aloscompetidores
suministrar redes oservicios respecto deloscuales hayan contraído compromisos.
Entérminos delAGCS las
salvaguardias delacompetencia
abarcan latotalidad delas
medidas dereglamentación,
siempre quesetratede"medidas"
gubernamentales.
Lassalvaguardias dela
competencia podrían abarcar las
medidas encaminadas aresolver
situaciones enlasquelaentidad
reguladora deunMiembro estima
necesario controlar lasituación al
otroextremo deunservicio
internacional, donde talvezno
tenga jurisdicción dicha entidad
reguladora. Cuando tales
medidas estén concebidas para
resolver dificultades específicas y
nodiscriminen entre los
proveedores deservicios por
motivos denacionalidad, pueden
serconsideradas como medidas
legítimas desalvaguardia dela
competencia. Noeseseelcaso
delasmedidas quecondicionan al
acceso almercado deun
proveedor deservicios deotro
Miembro alarealización deun
examen paradeterminar siese
otroMiembro concede
oportunidades equivalentes enel
mercado desuterritorio. Esésta
unacuestión quenecesita ser
aclarada afondo.Lasmedidas desalvaguardia dela
competencia sonnecesarias para
asegurar lamarcha detodo
régimen deinterconexión antela
presencia delaempresa dominante
deexplotación delaredypara
garantizar quetodaalianza
internacional seatenga alas
normas convenidas paracombatir
lasactuaciones anticompetitivas.
Tales salvaguardias pueden
incluir: laexigencia deuna
contabilidad separada paralos
servicios reglamentados yno
reglamentados; laexigencia de
unaseparación estructural; la
imposición denormas que
garanticen quelaempresa
dominante deexplotación dela
redconceda asuscompetidores el
acceso asusredes yservicios
públicos detransporte de
telecomunicaciones ylautilización
delosmismos encondiciones no
menos favorables quelas
concedidas asímisma oasus
afiliadas; laimposición de
normas quegaranticen la
divulgación oportuna delas
normas técnicas ylas
modificaciones delasredes de
servicios públicos detransporte de
telecomunicaciones.Lasnegociaciones sobre
telecomunicaciones básicas deben
tener como resultado lainclusión de
unacuerdo destinado ala
introducción derequisitos mínimos
queprohíban lasprácticas
comerciales contrarias ala
competencia ypermitan adoptar las
oportunas medidas preventivas y
correctivas.
Enconcreto, lasdisciplinas relativas
alasprácticas contrarias ala
competencia deberían comprender
medidas quehayqueadoptar para
hacer frente alassubvenciones
cruzadas, lapropiedad cruzada ylas
fusiones, laautocontratación, la
contratación exclusiva, laexclusión
delmercado mediante laintegración
vertical, elcontrol deinstalaciones
escasas, lafijación deprecios
predatorios, lasprácticas predatorias
enrelación conaspectos distintos de
losprecios ydiversas prácticas
contractuales quepueden tener
efectos deexclusión olimitar deotro
modo lacompetencia. Enlos
mercados nocompetitivos, losprecios
ylascondiciones delservicio deberán
seraprobados porunorganismo
independiente. Deberán introducirse
mecanismos apropiados derevisión
enloscasos enquenosehaya
realizado unainvestigación adecuada.Enrelación conlas
salvaguardias dela
competencia, sonpertinentes las
siguientes disposiciones del
AGCS: monopolios y
proveedores exclusivos de
servicios (artículo VIII),
prácticas comerciales
(artículo IX)ypárrafo 5del
Anexo. Lascuestiones no
abordadas enestas
disposiciones sonnegociables y
pueden incluirse enlaslistas
como compromisos adicionales
conarreglo alartículo XVIII.
Japón (compromisos
adicionales)
Espreciso quelosórganos
reguladores tengan elderecho
deemitir apetición de
cualquier parte involucrada,
órdenes deinterconexión, de
conformidad conlalegislación
relativa alsector delas
telecomunicaciones, enlos
siguientes casos:
a)Denollegarse aunacuerdo
enlasnegociaciones sobre
interconexión entre operadores;
o
b)Sidichas negociaciones no
sonposibles.Esnecesario seguir
examinando lascuestiones en
materia decompetencia. A
esterespecto lasdisciplinas
previstas enelAGCS son
débiles (CE).
Unacuestión importante quees
necesario abordar eselabuso
deinformación porparte delas
empresas deexplotación
dominantes. Espreciso
establecer salvaguardias con
respecto alautilización de
información comercial sensitiva
(Japón).
Entre lascuestiones quedeben
tratarse encarácter de
compromisos adicionales cabe
incluir lassalvaguardias
contables, latarificación delos
servicios ylasposiciones
encaminadas agarantizar la
aplicación delasnormas tal
como lafacultad deunodelos
miembros desolicitar aotro
queadopte lasmedidas
adecuadas envirtud desu
legislación antes derecurrir a
lasolución decontroversias en
elmarco delaOMC. Las
cuestiones relativas alos
proveedores dominantes no
están abarcadas demaneraS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 13Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
Esfundamental adoptar
medidas quefaciliten
salvaguardias efectivas e
impidan lassubvenciones
cruzadas, paraevitar quelos
operadores deposición
dominante enlaredabusen del
poder quedetentan enel
mercado librándose aprácticas
anticompetitivas.suficiente enelartículo VIII
(quetratademonopolios y
proveedores exclusivos de
servicios) nienelartículo IX
(queprevé lacelebración de
consultas) (Canadá).
Serequiere quelosoperadores
delasredes conposición
dominante adopten lasmedidas
necesarias paraprevenir eluso
indebido delainformación que
sobre lasactividades
comerciales deotros operadores
detelecomunicaciones hubieran
obtenido enlasnegociaciones
paraconseguir lainterconexión.
También serequiere delos
operadores conposición
dominante quedenaconocer el
contenido detalesmedidas.
Porejemplo, lagestión dela
información enlossistemas de
servicio alosclientes debería
estarestrictamente
reglamentada paraevitar que
losoperadores dominantes con
monopolios locales aprovechen
lainformación obtenida delos
clientes paraconseguir ventajas
competitivas enelterreno de
losservicios de
telecomunicaciones delarga
distancia.Lasmedidas desalvaguardia
abarcan tanto lasnormas
habituales depolíticas
enmateria decompetencia
como lascuestiones
específicas relativas alas
telecomunicaciones. Entre
estas últimas seincluyen el
problema decompartir
información conlaempresa
dominante, losderechos de
pasoylaportabilidad delos
números (Estados Unidos).
Elresultado dedichas
negociaciones debe
expresarse entérminos delos
compromisos específicos
consignados enlaslistas o
mediante otros instrumentos
multilaterales (Argentina).
Las"pruebas deequivalencia"
encaminadas agarantizar la
reciprocidad, basadas enla
nacionalidad delos
proveedores deservicios, son
contrarias alNMF (Corea).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 14Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Deben tomarse medidas para
divulgar todainformación
indispensable parauna
competencia correcta yefectiva,
como losdatos básicos y
técnicos relacionados conlas
redes delosoperadores
dominantes.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 15Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Transparencia1Lapronta disponibilidad deinformación sobre todas lasmedidas pertinentes deaplicación general queafectan alosservicios yalosproveedores deservicios, con
inclusión delasrespectivas alosacuerdos internacionales pertinentes, objeto desalvaguardias contra ladivulgación deinformación confidencial.
Elartículo IIIexige quelos
miembros publiquen todas las
medidas pertinentes deaplicación
general. Noesaplicable alas
decisiones queserefieran aun
proveedor deservicios en
concreto (como lostérminos y
condiciones delaslicencias olas
condiciones deinterconexión en
uncasodeterminado).
Esnecesario aclarar larelación
entre elpárrafo 4delAnexo
sobre telecomunicaciones yel
artículo IIIbisqueexcluye delos
requisitos enmateria de
transparencia ladivulgación de
información quepudiera resultar
contraria alinterés público o
lesionar intereses comerciales
legítimos. Elartículo IIIdel
AGCS esunadisposición general
quedebegozar deprelación
respecto delpárrafo 4.El
párrafo 4delAnexo seextiende
alartículo IIIyseaplicará atodas
lastarifas, términos ycondiciones
deacceso, entodas susformas, a
lasredes yservicios públicos de
transporte detelecomunicaciones
yalautilización delosmismos.Laexistencia deunproceso
transparente deformulación de
normas yatención de
reclamaciones resulta crucial para
elestablecimiento deunmercado
equitativo ycompetitivo.
Lasobligaciones enmateria de
transparencia contenidas enel
artículo IIIdelAGCS yenel
Anexo sobre telecomunicaciones
rigen respecto delasmedidas
especiales deaplicación general,
independientemente dela
consignación enlaslistas delos
compromisos específicos.
Senecesitan disciplinas más
específicas. Esasdisciplinas
impondrían laobligatoriedad del
registro público delastasas de
interconexión delasempresas
dominantes deexplotación dela
red. También impondrían, enel
casoenqueciertos objetivos de
política como eldela
universalidad delservicio afecten
losacuerdos deinterconexión, que
seanconsiderados demanera
abierta ycolectivamente.Lasactuales disposiciones son
suficientes.Enelpárrafo 4delAnexo, que
hadetenerse encuenta al
aplicar elartículo IIIdel
AGCS, seprescribe quela
información sobre las
condiciones queafecten al
acceso alasredes yservicios
públicos detransporte de
telecomunicaciones yala
utilización delosmismos habrá
deestaradisposición del
público. Esainformación
incluye larelativa atarifas;
especificaciones delas
interfases técnicas conesas
redes yservicios; órganos
encargados delapreparación y
adopción denormas queafecten
atalesacceso yutilización;
condiciones aplicables ala
conexión deequipo terminal u
otroequipo, yprescripciones en
materia denotificación, registro
olicencias. Conviene señalar
queestas especificaciones no
sonexhaustivas sino
ilustrativas.Lasdisciplinas enmateria de
transparencia sonsuficientes
aunque esnecesario aclarar la
relación entre elartículo IIIbis
yelpárrafo 4delAnexo (CE).
Losprocedimientos
reglamentarios yloscriterios
paralaconcesión delicencias
noestán suficientemente
abarcados porlasdisposiciones
enmateria detransparencia
(Estados Unidos).
Latransparencia esuna
condición esencial para
garantizar lanodiscriminación
(Argentina).
1Lainformación relacionada conlatransparencia ylastasas dedistribución sehaincluido enelepígrafe "Tarifas ytasas dedistribución".S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 16Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Transparencia (Cont.)
Losprocedimientos de
reglamentación yloscriterios
paralaconcesión delicencias
también están sujetos aestas
prescripciones enmateria de
transparencia, enlamedida en
quesongeneralmente
aplicables. Ladivulgación de
lainformación queobraen
poder deproveedores de
servicios privados noestá
sometida aninguna delas
obligaciones resultantes
delAGCS.Nueva Zelandia estáde
acuerdo enlaimportancia dela
transparencia pero, debe
reconocerse queelcarácter
confidencial delas
informaciones comerciales ha
dedesempeñar también un
importante papel eneste
sector, yexisten aeserespecto
parámetros quehande
salvaguardarse
(Nueva Zelandia).
Japón (compromisos
adicionales)
(Véanse, también paraotros
puntos pertinentes enmateria
detransparencia, las
anotaciones relativas ala
concesión delicencias, normas
yhomologación yfrecuencias.)S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 17Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Organismos independientes de
reglamentaciónIndependencia delasfunciones reglamentarias frente alasdecisiones delosoperadores delosservicios detelecomunicaciones básicas.
Nada delodispuesto enelAGCS
exige quelosMiembros adopten
unadeterminada estructura de
reglamentación.
Enloquerespecta alAGCS, los
Miembros pueden tener entidades
dereglamentación de
telecomunicaciones quenosean
independientes delaentidad
explotadora siempre quelas
medidas seancompatibles conel
artículo VI.
Enloscasos enqueaun
proveedor deservicios sujeto al
artículo VIIIlecorrespondan
también funciones de
reglamentación, elMiembro
puede estarobligado agarantizar
queelproveedor encuestión no
abuse desupoder.Lasdisciplinas estipuladas enlos
artículos VIyVIIIdelAGCS se
aplicarán aaquellos sectores
respecto deloscuales se
contraigan compromisos
específicos. Además deesas
disciplinas enmateria de
reglamentación, elcompromiso de
garantizar ladependencia efectiva
delaautoridad reguladora
eliminaría conflictos deinterés
potenciales. Esosconflictos son
inevitables cuando elEstado esel
propietario responsable delos
resultados financieros deuna
empresa dominante deexplotación
delared.
Laautoridad reguladora debe
tener facultades paradarcabida
equitativamente alosintereses de
lasentidades deinterconexión.Lafunción dereglamentación delos
servicios detelecomunicaciones
debería corresponder aunorganismo
establecido atalfinporelGobierno,
distinto delasentidades quefaciliten
servicios alpúblico.Nohayninguna disposición del
AGCS queobligue
específicamente alosMiembros
aadoptar unadeterminada
estructura dereglamentación,
mientras lasmedidas adoptadas
porlasentidades de
reglamentación sean
compatibles conelAGCS, yen
particular conlodispuesto enel
artículo VI.Aunque puede
haber consenso acerca dela
necesidad degarantizar la
imparcialidad delosorganismos
dereglamentación, noestá
claro hasta quépunto debe
abordarse estacuestión enel
marco delAGCS. Noobstante,
quizá seadeseable quelos
Miembros modifiquen laforma
desusentidades de
reglamentación siéstas noson
totalmente independientes delas
empresas queexplotan las
telecomunicaciones básicas.Laautoridad dereglamentación
puede serparte delgobierno en
lamedida enquenoadministre
ocontrole alaentidad
explotadora. Lasdisposiciones
exigen independencia, nola
separación entre laautoridad
dereglamentación yel
gobierno. Poner derelieve
quelaindependencia del
organismo dereglamentación
esmuyimportante (CE).
ElAGCS noaborda esta
cuestión. Espreciso adoptar
unmarco reglamentario que
garantice laexistencia deuna
autoridad independiente
separada delsector
gubernamental conintereses en
laempresa deexplotación dela
redpública (Estados Unidos).
Esnecesario quehaya
flexibilidad demanera que
cadapaíspueda adoptar su
propia estructura reglamentaria
interna. Silaautoridad
reglamentaria esparte del
Estado yéstesigue teniendo
intereses atítulo depropietario
enunaempresa deexplotación
detelecomunicaciones existe la
posibilidad deunconflicto de
intereses. ¿Esenesecasola
autoridad reglamentaria
auténticamente independiente?
(Canadá).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 18Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Organismos independientes de
reglamentación (Cont.)
Lospaíses deberían conservar
flexibilidad encuanto alos
criterios dereglamentación del
sector, coninclusión dela
manera dereglamentar la
competencia, quepodría
efectuarse yaseamediante una
leygeneral enmateria de
competencia opormedios
detallados específicos parael
sector. Nueva Zelandia estáde
acuerdo conlossiguientes
principios: lasfunciones de
reglamentación yexplotación
deben estarseparadas; la
autoridad reguladora debeser
independiente; esnecesario
separar losintereses delEstado
atítulo depropietario delas
medidas dereglamentación.
Estonoobstante norequiere
arreglos institucionales
especiales, como lacreación de
organismos especializados para
elsector (Nueva Zelandia).
Lacuestión esencial esquela
autoridad reglamentaria sea
imparcial, loquenoquiere
decir queseaindependiente.
Lasestructuras administrativas
dealgunos países pueden hacer
difícil, enlapráctica, lograr
unaindependencia institucional
completa, porlomenos acorto
plazo (Argentina).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 19Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Organismos independientes de
reglamentación (Cont.)
Loesencial delacuestión es
garantizar laseparación delas
decisiones enmateria de
reglamentación delas
actividades deexplotación.
Todo loquequede fuera de
ellodebería serprivativo del
ordenamiento jurídico del
Miembro (Corea).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 20Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Frecuencia ynumeración Términos ycondiciones para laadjudicación yasignación deradiofrecuencias ysistemas para designar yasignar números alosproveedores detelecomunicaciones
básicas.
Seexige quelaadjudicación de
frecuencias ylaasignación de
números selleven acabode
manera razonable, objetiva e
imparcial, deconformidad conlos
párrafos 1y2delartículo VI.
Cuando estéjustificado, sedeben
aplicar remedios apropiados
contra lasdecisiones
administrativas queafecten aun
proveedor deservicios.
Dado queelacceso alas
frecuencias y/oalanumeración
constituye condición previa para
obtener unaautorización para
facilitar servicios, también resulta
pertinente elpárrafo 4c)del
artículo VI(laexigencia deque
losprocedimientos enmateria de
licencias, noconstituyan deporsí
unarestricción alsuministro del
servicio).SiunMiembro mantiene
medidas incompatibles con
losartículos XVIyXVII
(porejemplo, pruebas de
necesidades económicas,
limitaciones alasformas
jurídicas depresencia comercial
y/olimitaciones a
laparticipación decapital
extranjero, etc.)lostérminos y
condiciones deesasmedidas
deberán incluirse enlalistadel
Miembro.
Lostérminos ycondiciones de
laasignación defrecuencias y
numeración distintos delos
sujetos alodispuesto enlos
artículos XVIyXVII siguen
estando sometidos alas
disposiciones delartículo VI.
Noobstante, sonnecesarios
nuevos debates acerca dela
medida enqueseabordan estas
cuestiones enlasdisposiciones
delAGCS, enparticular porlo
queserefiere ala"paridad de
marcado" yala"portabilidad
delosnúmeros".Lasdisposiciones del
artículo VIsonsuficientes.
Estacuestión debeponerse en
relación conlaconcesión de
licencias. Encuanto alas
frecuencias, laCEnocreeque
deban considerarse apriori una
razón paralimitar elnúmero
delicencias concedidas. Esto
sólodeberá hacerse cuando la
utilización eficiente delas
frecuencias exija esa
limitación. Encuanto ala
numeración, normalmente no
hayescasez denúmeros, porlo
quenohabría ninguna razón a
priori paralimitar elnúmero
delicencias (CE).
Seexige mayor claridad en
algunas cuestiones, como la
paridad demarcado, queesel
requisito dequeelqueingresa
porprimera vezalmercado no
seveadesfavorecido en
relación conelnúmero de
dígitos quedeben marcarse
(Estados Unidos).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 21Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales)
Envirtud delprincipio de
transparencia, deberían
elaborarse ydivulgarse
diagramas defrecuencias del
espectro radioeléctrico, para
indicar lasfrecuencias
disponibles ylasituación actual
delasfrecuencias asignadas.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 22Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Normas yhomologación Prescripciones técnicas enrelación conlasnormas para losservicios yproveedores deservicios detelecomunicaciones ynormas yhomologación deequipos de
telecomunicaciones.
Elartículo IIIyelpárrafo 4del
Anexo tratan lacuestión dela
pronta publicación delasnormas.
Elapartado f)ii)delpárrafo 5del
Anexo exige lautilización de
interfases técnicas especificadas
paraelacceso alasredes y
servicios públicos detransporte
detelecomunicaciones yparala
utilización delosmismos.
Enelpárrafo 7delAnexo se
reconoce laimportancia delas
normas internacionales parala
compatibilidad einteroperabilidad
mundiales delasredes yservicios
detelecomunicaciones. Los
Miembros sehancomprometido a
promover talesnormas através de
lostrabajos delosorganismos
internacionales competentes.
Nofigura enelAGCS disposición
alguna acerca delaparticipación
delosproveedores deservicios de
otroMiembro enelproceso de
fijación denormas. Cuando esa
faltadeparticipación tiene como
resultado laadopción denormas
queson,porsímismas,
restricción delcomercio, serían
deaplicación lospárrafos 4y5
delartículo VI.Lasdisposiciones sonsuficientes.
Unproveedor deservicios debería
tener laposibilidad deelegir normas
relativas alasredes internas, peroes
legítimo exigir lautilización de
interfases técnicas especificadas.
Sibienlasnormas nodeben ser
obstáculos alcomercio deberían
facilitar lacompetencia garantizando
lamáxima interconectabilidad e
interoperabilidad entre lasredes.
Lasnormas deberían elaborarse sobre
labasedeunconsenso conla
oportunidad deformular comentarios
abierta atodos losparticipantes enun
mercado nacional.Incluso siseasumen
compromisos sobre la
interconexión, lascondiciones o
prescripciones detalladas
aplicadas alasnormas técnicas
ydeotrotipoparalosservicios
ylosproveedores deservicios,
incluidas lasdehomologación
deequipos de
telecomunicaciones, pueden
limitar elcomercio deservicios
detelecomunicaciones básicas.
Generalmente, elgobierno de
unMiembro necesita esas
normas paralograr yaumentar
lacompatibilidad,
interconectabilidad e
interoperabilidad delasredes y
servicios de
telecomunicaciones. Enel
AGCS sereconoce lanecesidad
deimponer lascondiciones
previstas enelpárrafo 5f)ii),
iii)yiv)delAnexo afinde
proteger laintegridad técnica de
lasredes oservicios públicos
detransporte de
telecomunicaciones.
Lasnormas también están
sujetas alodispuesto enel
artículo VIdelAGCS. No
obstante, hasta quelos
Miembros elaboren las
disciplinas necesarias mediante
elprograma detrabajo aquese
hacereferencia enelpárrafo 4
delartículo VI,cuando seLahomologación debe
reforzarse mediante
compromisos adicionales sobre
losservicios basados enla
reventa. EnelAnexo mismo
nosedispone quela
homologación hayadeestara
cargo deunorganismo de
reglamentación independiente
(Japón).
Encuanto alahomologación
paralosproveedores de
servicios detelecomunicaciones
basados enlareventa, la
cuestión estásuficientemente
reglamentada enelAnexo
sobre telecomunicaciones
(párrafo 5a)yf)iv))(Corea).
ElCanadá estádeacuerdo en
quenoseprevé explícitamente
unorganismo independiente
queseencargue dela
homologación, porloqueesto
podría considerarse un
compromiso adicional
(Canadá).
Loimportante noson
necesariamente las
disposiciones institucionales
sinoqueelproceso porelque
seestablezcan lasnormas sea
transparente yqueexistan
suficientes recursos (Nueva
Zelandia).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 23Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Normas yhomologación (Cont.)
asuman compromisos
específicos, noseaplicarán
prescripciones enmateria
denormas queanulen o
menoscaben dichos
compromisos específicos,
deconformidad conlo
dispuesto enelpárrafo 5a)del
artículo VI..
Lasdisposiciones mencionadas
sólocontienen criterios
negativos. Todas lasmedidas
deliberalización compatibles
conellassonnegociables y
pueden consignarse enlaslistas
como compromisos adicionales
conarreglo alartículo XVIII
delAGCS.LaCEestádeacuerdo conel
Japón enquedebehaber
autoridades independientes que
seanresponsables enesta
esfera. Apoya elfomento de
lasnormas internacionales,
peroconsidera también que,en
esteterreno, habrá unacierta
tendencia aaplicar lasnormas
demanera voluntaria. Esa
flexibilidad debería
incorporarse alosconceptos
queseestán elaborando (CE).
Noesnecesario queel
establecimiento denormas esté
acargo delaentidad
dereglamentación delas
telecomunicaciones; las
normas pueden serestablecidas
porunorganismo
independiente. Las
especificaciones inspiradas en
consideraciones tecnológicas no
deben considerarse un
compromiso (India).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 24Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales)
...Loquetambién es
importante, enmateria de
interconexión, paralos
operadores deteleco-
municaciones basados enla
reventa esqueseasegure un
tratocorrecto ysesimplifiquen
losprocedimientos de
"homologación" consistentes en
comprobar silosequipos en
cuestión corresponden alas
normas técnicas delainterfaz
ofrecida porlosoperadores de
telecomunicaciones basados en
instalaciones. Deben
satisfacerse enparticular las
siguientes necesidades:
1)Convistas aseparar las
funciones reguladoras yde
explotación, losórganos
reguladores deberían serlos
encargados deotorgar la
homologación (ynolos
operadores de
telecomunicaciones), paraevitar
discriminaciones porparte de
losoperadores detele-
comunicaciones basados en
instalaciones frente a
determinados fabricantes o
usuarios.
2)Lasnormas técnicas
aplicadas enlahomologación
deberían limitarse almínimo
indispensable, demodo queno
seproduzcan efectos nocivos
paralasinstalaciones delas
redes detelecomunicaciones ni
molestias alosdemás usuarios.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 25Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
3)Losprocedimientos de
homologación handeser
rápidos yrequerir únicamente
lapresentación dedocumentos.
[Lapresentación] deequipos
nodebesercondición y,
unavezotorgada la
homologación, nodeberían
exigirse procedimientos
adicionales.
4)Debería otorgarse la
homologación alossolicitantes
enbasealprincipio detrato
nacional. Concretamente, todos
lossolicitantes deben ser
tratados enpiedeigualdad
cualquiera seasuresidencia,
siendo también procedente la
presentación directa de
solicitudes desde elextranjero.
Además, también deberían
aceptarse losdatos depruebas
obtenidos enotros países.
Esesencial asegurar la
transparencia alformular las
condiciones ynormas técnicas.
Losórganos reguladores deben
ofrecer oportunidades alpúblico
paraefectuar estudios y
formular comentarios yasí
asegurar latransparencia de
conformidad conlasintencionesS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 26Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Japón (compromisos
adicionales) (Cont.)
delpárrafo 4delartículo VIdel
AGCS. EnelJapón, los
proyectos denormas técnicas
sonexaminados, antes de
aprobarse, porexpertos del
Consejo deTecnología delas
Telecomunicaciones. El
público puede intervenir
formulando comentarios. El
Japón informará dedichos
proyectos denormas alos
Miembros delaOMC envirtud
delAcuerdo sobre Normas, y
ofrecerá alosMiembros la
posibilidad deformular
comentarios. Porúltimo, antes
deaprobarse unaleysobre
normas técnicas basadas enlos
proyectos antes mencionados,
sesometerán aldictamen del
Consejo deTelecomunicaciones
odelConsejo de
Reglamentación de
Radiocomunicaciones.
ElComité deTecnología delas
Telecomunicaciones (TTC)
organismo privado de
normalización queprescribe
normas voluntarias, asegura la
corrección ylatransparencia de
lasiguiente manera:S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 27Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
i)lasempresas extranjeras
pueden participar enlosdebates
sobre proyectos denormas que
tienen lugar enlasreuniones
delTTC; ii)elTTC organiza
reuniones preliminares de
información sobre losproyectos
denormas; iii)elTTC suele
abrir unperíodo durante elcual
elpúblico puede presentar
comentarios.
Todas lascondiciones ynormas
técnicas establecidas de
conformidad conelmétodo
antes mencionado gozan de
plena publicidad.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 28Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Tarifas ytasas dedistribución Precios cobrados porservicios ytasas utilizadas parasaldar lascuentas enconcepto detransmisión detráfico transfronterizo entre dosproveedores detelecomunicaciones
básicas.
Noexiste enelAGCS disposición
alguna acerca dela
reglamentación porparte delos
Miembros delastarifas ocostos
detelecomunicaciones. Ninguna
disposición exige quelos
miembros fijenprecios "en
función deloscostos" ensector
alguno, aunque lastarifas yotros
términos ycondiciones de
servicio paraacceso alasredes y
servicios públicos detransporte
decomunicaciones yala
utilización delosmismos están
sujetos alosrequisitos enmateria
detransparencia delpárrafo 4del
Anexo.EnelAnexo nosehace
específicamente referencia alas
medidas relacionadas conla
fijación deprecios basada en
loscostos, quenosóloestán
sujetas alasdisciplinas del
artículo VIsinoquetambién
sonnegociables ypueden
consignarse enlaslistas como
compromisos adicionales con
arreglo alartículo XVIII.Durante laetapa detransición
hacia laliberalización, la
orientación enfunción delos
costos sejustifica porla
presencia deunaempresa de
explotación dominante
(Estados Unidos).
Deloquesetrataeneste
casoesdelaaplicación
delprincipio delano
discriminación ensusentido
másamplio, asícomo también
delacuestión delafijación de
losprecios enfunción delcosto
(Canadá).
Losacuerdos sobre
servicios determinación
concertados porlas
empresas deexplotación
deberían estarsujetos alas
disposiciones enmateria
detransparencia del
artículo III,excepto enlos
casos enquela
divulgación de
información confidencial
pueda sercontraria al
interés público olesionar
intereses comerciales
(artículo IIIbis). Resulta
difícil imaginar los
motivos porlosque
pueden lesionarse esos
intereses comerciales
legítimos.Reviste importancia desglosar
elcomercio transfronterizo
delosservicios de
telecomunicaciones; tratarlos
porseparado eslaúnica forma
delograr latransparencia del
sistema detasas de
distribución. Transparencia
yNMF sonaspectos cruciales
(Australia).
Latransparencia reviste
importancia enmateria detasas
dedistribución. Esnecesario
quesesigaexaminando la
cuestión deloscostos. La
publicación delastasas de
distribución esunpaso
importante enlatransición
hacia lareducción delastasas
deinterconexión paraeltráfico
internacional (Estados Unidos).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 29Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Tarifas ytasas dedistribución
(Cont.)
Lastarifas queestablecen las
empresas privadas porsípropias
noconstituyen "medidas" deun
Miembro y,porconsiguiente,
quedan fuera delámbito del
AGCS.Australia (S/NGBT/W/11)
Australia considera quelos
acuerdos enquesebasael
actual comercio de
servicios determinación
realizado conarreglo alos
tratados delaUIT
constituyen unamedida en
elsentido delAGCS
habida cuenta de:i)las
decisiones
gubernamentales
necesarias paraserparte
enlostratados delaUITy
paraautorizar unaempresa
deexplotación reconocida;
yii)elgrado de
participación delos
gobiernos (odesu
autoridad delegada) enel
proceso mismo seguido
porlasempresas de
explotación parallegar a
unacuerdo.
Puede haber casos en
quelospropios acuerdos
entre lasempresas de
explotación noseanuna
medida porsímismos o
unamedida queafecte
alcomercio deservicios
determinación. No
obstante, probablemente el
número deestos casos será
muyreducido.Lasautorizaciones delastarifas
ylastasas dedistribución son
medidas quequedan incluidas
enelámbito delAGCS yestán
sujetas enparticular alo
dispuesto enlosartículos IIIy
VI.Esasreglamentaciones,
junto conlasinformaciones
pertinentes sobre lastarifas o
lastasas dedistribución, sison
generalmente aplicables, se
harán públicas envirtud del
artículo IIIdelAGCS ydel
párrafo 4delAnexo, amenos
queesainformación se
considere confidencial enel
sentido delartículo IIIbisdel
AGCS.
Lastasas dedistribución
establecidas porproveedores de
servicios detelecomunicaciones
básicas distintas delastasas
mencionadas enelpárrafo
anterior noestán sujetas a
disposiciones específicas del
AGCS, salvo cuando es
aplicable elartículo IXdel
AGCS oelpárrafo 5del
Anexo.Debería publicarse la
información sobre lastasas de
distribución. Estados Unidos
sugiere quelasnormas sobre
transparencia nosonlo
bastante claras yalienta atodos
lospaíses aasumir
compromisos quehagan más
transparente elproceso de
establecimiento delastasas de
distribución (Estados Unidos).
Australia seadhiere ala
posición delosEstados
Unidos. NienelAGCS ni
enelAnexo haynadaque
permita aducir demanera
convincente quelas
disposiciones sobre
transparencia noseaplican
alastasas dedistribución
(Australia).
Según lanaturaleza del
régimen decadapaís, algunos
acuerdos internacionales de
explotación serán medidas
sujetas adisciplinas delAGCS
mientras queenotros casos
talesacuerdos noentrarán en
elámbito delAGCS. La
cuestión dequesetrataescuál
eselalcance delAcuerdo. La
única manera deresolver
definitivamente estacuestión
seríaunadecisión deungrupo
especial (Canadá).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 30Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Tarifas ytasas dedistribución
(Cont.)
Silaaplicación delastasas de
distribución olastarifas
implica unamedida como la
aprobación gubernamental,
puede haber unamedida
incluida enelámbito del
AGCS. Latransparencia
también seráobjeto de
negociaciones ypodrá
consignarse entre los
compromisos adicionales
(Japón).
Esnecesario aclarar mejor la
vinculación entre lasmedidas
oficiales ylosacuerdos
comerciales enrelación conlas
obligaciones enmateria
detransparencia. Las
disposiciones relativas ala
transparencia quefiguran enel
Anexo sobre
telecomunicaciones abarcan las
tarifas ylostérminos y
condiciones delosservicios.
Aesterespecto, lastasas de
distribución internacionales
toman generalmente laforma
detarifas yaveces pueden
derivarse deacuerdos
comerciales. Noobstante, la
mayor parte delasveces, los
acuerdos sonaprobados porel
gobierno (Corea).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 31Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicios determinación Sonlosservicios objeto decomercio quelasempresas deexplotación deredes sesuministran mutuamente yquepermiten elacceso asusrespectivas redes pormedio dela
interconexión internacional.
Deberían identificarse los
elementos delas
telecomunicaciones básicas
quesonefectivamente
objeto decomercio y
someterse alasdisciplinas
comerciales convenidas.
Lastasas dedistribución y
deliquidación vigentes
paraelpago delos
servicios determinación,
junto conlaconcentración
delapropiedad yun
persuasivo control
gubernamental, dalugar a
unafijación arbitraria de
cargas considerablemente
superiores aloscostes ya
ladiscriminación.
Elincremento dela
competencia porsísolo,
sinlaaplicación delas
disciplinas delAGCS ala
estructura actual, no
impondrá lareforma del
sistema detasas de
distribución.
Noesprobable quelos
acuerdos sobre los
servicios determinación
concertados entre
empresas deexplotación
seancompatibles conlas
disposiciones relativas al
tratodelanación más
favorecida quefiguran en
elartículo II,debido alS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 32Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicios determinación (Cont.)
sistema defijación de
precios diferenciales que
seaplica alamparo de
dichos acuerdos. Sitales
acuerdos semantienen
puede sernecesaria su
consignación enlistas, en
tanto queexenciones del
artículo II.
Lasdisposiciones en
materia detransparencia
delartículo IIIsonde
aplicación pertinente a
todos losaspectos delos
servicios determinación.
Elartículo IIItratadela
información confidencial
enrelación conelinterés
público olosintereses
comerciales, aunque es
difícil prever
circunstancias quepuedan
lesionar losintereses
comerciales legítimos.
Esdeaplicación alsector
elartículo VIIIsobre
monopolios yproveedores
exclusivos deservicios
paraasegurarse deque
dichos proveedores no
actúen demanera
incompatible conel
artículo IIysus
compromisos específicos.
También espertinente el
artículo IX,queprevé la
celebración deconsultasS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 33Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicios determinación (Cont.)
enrelación conprácticas
comerciales quepuedan
restringir lacompetencia y
elcomercio.
Alasumir compromisos
específicos, losmiembros
deben consignar enlistas
laslimitaciones
cuantitativas alacceso y
lasexenciones deltrato
nacional alamparo delos
artículos XVIyXVII. La
consignación enlistas de
losservicios de
terminación podría hacerse
pormedio delacreación
deunsubsector de
servicios determinación o
indirectamente sise
acordara quelosmodos 1
y2abarcarán por
definición losservicios de
terminación. Lasmedidas
queentran dentro del
ámbito deaplicación de
losartículos XVIoXVII
podrían adoptarse entanto
quecompromisos
negociados yconsignados
enlistas alamparo del
artículo XVIII
(compromisos
adicionales).
Sinoseconsignan en
listas loscompromisos
específicos, seríadifícil
aducir queelAGCS ha
tratado demanera
apropiada losservicios de
terminación.S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 34Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Derechos depaso yplanificación Condiciones querigen laconstrucción einstalación deinfraestructura detelecomunicaciones.
Elderecho delosMiembros de
reglamentar lainstalación de
infraestructura de
telecomunicaciones estáprotegido
porlospárrafos 1,2,4y5del
artículo VI,enlamedida enque
talesconsideraciones sebasen en
criterios objetivos ytransparentes
ynoseanmásgravosas delo
necesario.
Parece difícil eldesarrollo deesos
principios generales antes deun
programa detrabajo de
telecomunicación envirtud del
artículo VI.
Detodos modos, existen ciertos
límites alaposibilidad dequeun
Miembro deniegue derechos de
pasoparalaconstrucción de
infraestructura, silohacede
manera queanule lasventajas en
relación conlosservicios de
telecomunicaciones basados enla
utilización deinstalaciones.Aunque losMiembros tienen
derecho areglamentar las
condiciones paralainstalación
deinfraestructura de
telecomunicaciones básicas,
esasmedidas dereglamentación
están sujetas alodispuesto en
elartículo VIynoseaplicarán
demanera quemenoscaben o
anulen compromisos específicos
relativos alosservicios de
telecomunicaciones basados en
lautilización deinstalaciones.
SiunMiembro desea mantener
medidas deesetipoquesean
incompatibles conlosartículos
XVIyXVII, esasmedidas
deberán consignarse
debidamente ensulista.
Lasmedidas parareglamentar
"derechos depaso" quenosean
incompatibles conlos
compromisos contraídos enlas
listas están sujetas alo
dispuesto enelartículo VI.Se
aplicarán demanera razonable,
objetiva eimparcial, sobre la
basedecriterios objetivos y
transparentes ynoserán más
gravosas delonecesario.Losproveedores deredes
públicas detransporte de
telecomunicaciones basados en
lautilización deinstalaciones
deben tener acceso aderechos
depasoencondiciones de
transparencia, razonables yno
discriminatorias (Canadá).S/NGBT/W/8/Rev.1
Página 35Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicio público/universal Laexigencia, explícita oefectiva, dequeelpúblico tenga acceso alosservicios, esdecir conprecios alalcance delapoblación engeneral, independientemente desu
viabilidad comercial.
LosMiembros quedan enlibertad
deregular sustelecomunicaciones
básicas teniendo encuenta las
obligaciones deservicio
universal/público según estimen
oportuno, siempre quela
reglamentación seajuste alos
párrafos 1y2delartículo VI,y
quizás alospárrafos 3,4y5del
artículo VI.
Enelpárrafo 5delAnexo se
enumeran enforma completa los
motivos porloscuales los
Miembros pueden limitar el
acceso alasredes yservicios
públicos detransporte de
telecomunicaciones yla
utilización delosmismos sibien
suinterpretación estásujeta alo
dispuesto enelartículo VI.Lasresponsabilidades en
materia deservicios
públicos/universales no
sonincompatibles conla
liberalización delcomercio
deservicios de
telecomunicaciones básicas.
Lasmodalidades paraexpresar
lasobligaciones relativas al
servicio público/universal deben
elaborarse yestipularse en
forma transparente, evitando así
laposibilidad deque
esasobligaciones se
conviertan enobstáculos al
comercio deservicios de
telecomunicaciones básicas.
LosMiembros nodeben
imponer condiciones alacceso a
lasredes yservicios públicos de
transporte de
telecomunicaciones niala
utilización delosmismos, salvo
paraasegurar las
responsabilidades en
cuanto servicios públicos,
salvaguardar laintegridad
técnica delasredes y
protegerse contra elsuministro
porlosproveedores de
servicios deotros Miembros de
servicios nopermitidos con
arreglo aloscompromisos
específicos (párrafo 5e)del
Anexo).Espreciso aclarar las
obligaciones delaempresa
dominante deexplotación con
respecto alservicio universal.
También esnecesario seguir
examinando cómo abordar ese
servicio ycómo serelaciona
conlatransparencia yla
entrada almercado (India,
Marruecos, Corea).
Laexperiencia delosEstados
Unidos revela queal
introducirse lacompetencia el
servicio universal hamejorado.
Alosefectos delaelaboración
delaslistas decompromisos en
elmarco delAGCS, lomás
importante esqueel
mecanismo definanciación del
servicio universal queadopte
cadaMiembro, seacualfuere,
noobstaculice lacompetencia
nireduzca elvalor delos
compromisos sobre elacceso a
losmercados (Estados Unidos).
Paraquetenga éxito la
apertura delosmercados, es
importante quesemantenga o
semejore elnivel deservicios
universales actualmente
alcanzado. EnlaUE,se
impondrá aciertas empresas de
explotación laS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 36Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicio público/universal (Cont.)
Aunque elalcance delas
"responsabilidades encuanto
servicios públicos" noestábien
definido, esrazonable entender
quelaexpresión serefiere
principalmente (aunque nosólo)
alacapacidad deponer las
redes yservicios adisposición
delpúblico engeneral. Los
Miembros nodeberán imponer
condiciones alacceso alas
redes yservicios públicos de
transporte de
telecomunicaciones niala
utilización delosmismos, salvo
parasalvaguardar esas
responsabilidades. Lacarga de
justificar lasmedidas
restrictivas adoptadas por
motivos relacionados conlas
responsabilidades encuanto
servicios públicos recae sobre
elMiembro queadopte las
medidas.
Porúltimo, esimportante
señalar que,peseaesta
disposición, lasmedidas
relacionadas conlasalvaguardia
delas"responsabilidades en
cuanto servicios públicos" son
también negociables ypueden
incluirse enlaslistas como
compromisos adicionales con
arreglo alartículo XVIII.obligación desuministrar la
gama mínima deservicios de
telecomunicaciones definida,
conunacalidad especificada y
aunprecio asequible. Son
necesarios principios comunes
paradeterminar la
compensación financiera que
puede justificar esaobligación.
Nocreemos quelas
obligaciones encuanto al
servicio universal tengan que
estarlimitadas aunsolo
proveedor dominante. En
muchos casos, habrá muy
buenas razones paradistribuir
equitativamente tanto las
obligaciones como loscostos.
Lasentidades nacionales de
reglamentación tienen laseria
responsabilidad desupervisar
elsistema afindereducir al
mínimo laalteración dela
competencia (CE).
Elargumento delosEstados
Unidos esválido enelcasoen
queladensidad delas
telecomunicaciones sea
elevada. Sinembargo, es
necesario queelgrupo aborde
laevolución delobjetivo del
servicio universal enlospaíses
endesarrollo conbajadensidad
detelecomunicaciones. La
India estádeacuerdo conS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 37Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicio público/universal (Cont.)
laCE: debehaber suficiente
flexibilidad paraquelospaíses
puedan garantizar la
satisfacción delanecesidad
básica deunservicio universal.
EsteGrupo deNegociación
sobre Telecomunicaciones
Básicas nodebeimponer un
método específico para
alcanzar eseobjetivo (India).
Loscriterios posibles con
respecto alservicio universal
son: i)especificaciones delas
zonas deexplotación rentables
ynorentables; yii)provisión
definanciación oacuerdos en
materia decontribuciones
(Japón).
Laatención debería centrarse
enlosmedios conloscuales se
obtiene lafinanciación del
servicio universal. Debería ser
transparente ycompatible con
elAcuerdo (Australia).
EnelAnexo sobre
telecomunicaciones del
AGCS sehaceespecíficamente
referencia alservicio universal
enelpárrafo 5e)i),relativo a
lasmedidas encaminadas
asalvaguardar las
responsabilidades delos
proveedores delasredes
yservicios públicos de
transporte deS/NGBT/W/8/Rev.1
Página 38Comunidad Europea
(S/NGBT/W/6)Estados Unidos
(S/NGBT/W/5)Notas extraoficiales delCanadáAustralia
(S/NGBT/W/4 yAdd.1)Japón (Proyecto deGuía para
lasinclusiones enlalista)Reuniones informales
Servicio público/universal (Cont.)
telecomunicaciones en
cuanto servicios públicos.
Suponemos quequienquiera
queintroduzca mecanismos de
financiación losaplicará en
condiciones nodiscriminatorias
(Canadá).
Esnecesario examinar sila
imposición deobligaciones
enrelación conelservicio
universal mediante cualquier
mecanismo basado en
condiciones parala
concesión delicencias esono
compatible conlaobligación
recogida enelartículo VI.Es
necesario llegar aalguna forma
deentendimiento sobre sila
obligación deprestar el
servicio universal sepuede o
nodistribuir poralgún tipode
mecanismo (Corea).
Deben tenerse encuenta tres
aspectos: i)ladefinición del
servicio universal, ii)la
necesidad deunaentidad
reguladora independiente que
establezca lasnormas y
reglamentaciones porlasque
deberegirse elservicio
universal yiii)elservicio debe
prestarse enforma equitativa y
encondiciones detransparencia
(Hong Kong).