RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL GPA/IC/W/24
17dejuliode1995
DEL COMERCIO(95-2049)
Comité Provisional deContratación Pública
Grupo deTrabajo sobre laComunicación deEstadísticas
NOTA SOBRE LASDELIBERACIONES MANTENIDAS ENLA
REUNI ÓNDEL GRUPO DETRABAJO CELEBRADA
EL19DEJUNIO DE1995
I. INTRODUCCI ÓN
1. ElGrupo deTrabajo sobre laComunicación deEstadísticas, establecido enlareunión del29de
junio de1994 delComité Provisional deContratación Pública, celebró sutercera reunión el19de
junio de1995. Sedebatió lacuestión delsistema declasificación uniforme parafinesdecomunicación
deestadísticas ylacuestión delpaísdeorigen.
II. SISTEMA DECLASIFICACI ÓNUNIFORME
i) Mercancías
2. ElGrupo examinó enprimer lugar lacuestión delsistema declasificación deproductos. El
Grupo tuvo antesíunaNota delaSecretaría titulada "Principales argumentos formulados en
deliberacionescelebradasanteriormenteenelComitédeComprasdelSectorPúblicoacercadeunsistema
uniforme declasificación paralacomunicación deestadísticas" (GPA/IC/W/16) yunacomunicación
delasComunidades Europeas querecogía algunos análisis suyos sobre lasdispensas ylasexclusiones
previstas enelAcuerdo asícomo sobre lascategorías deproductos enlasquetienden aconcentrarse
lascontrataciones demercancías (GPA/IC/W/20).
3. Unadelegación sostuvo quelainformación quecontenía lacomunicación delasComunidades
Europeas eraútilyaquepodía ayudar alGrupo aidentificar, miembro pormiembro, lasáreas enlas
quetendían aconcentrarse lascontrataciones, conelfindeseleccionar lascategorías queexigirían
másminuciosidad enunsistema declasificación aefectos estadísticos. Losanálisis delasdispensas
yexclusiones previstas enelAcuerdo, quecontenía lacomunicación, también eranútiles porque no
había motivo paraqueseincluyeran enelsistema declasificación aefectos estadísticos detalles sobre
mercancías yservicios quequedarían excluidos delámbito deaplicación delAcuerdo.
4. Elrepresentante delosEstados Unidos introdujo losdocumentos quehabía presentado su
delegación. Unodeellosenumeraba lasadquisiciones demercancías realizadas porelGobierno Federal
enelaño1994, deacuerdo conlaClasificación Federal deSuministros (FSC) aniveldedosycuatro
dígitos, eindicaba lasáreas enlasquetendían aconcentrarse dichas adquisiciones (distribuido
posteriormenteconlasignaturaGPA/IC/W/23).Elsegundomostrabalascorrespondenciasqueutilizaban
susautoridades entre elsistema nacional declasificación (Clasificación Federal deSuministros) yel
sistema queseutilizaba parafacilitar información estadística según loestablecido enelAcuerdo sobre
ContrataciónPública,enelquelosproductosestándivididosen26categorías(distribuidoposteriormenteGPA/IC/W/24
Página 2
conlasignatura GPA/IC/W/27). Elrepresentante alentó alosdemás afacilitar información semejante
conelfindecrear una"base dedatos" global coninformación relacionada conlalabor delGrupo.
5. Enloquerespecta alaelección deunsistema paralaclasificación demercancías, varias
delegaciones opinaron quelasolución másaceptable parecía serunsistema basado enelsistema
de26categorías deproductos, ampliado omodificado encasonecesario. Otradelegación señaló que
cualquier sistema declasificación queseeligiera debía seruniversal parafacilitar laadhesión denuevas
Partes alAcuerdo sobre Contratación Pública, criterio quecumplía elSistema Armonizado de
Designación yCodificación deMercancías (SA), aunque seutilizara principalmente aefectos de
clasificación aduanera deproductos.
6. Elrepresentante delaSecretaría dijoquelaoperación desustituir, como basedelsistema
de26categorías deproductos, laNCCA, queseestaba quedando obsoleta, porelSA,queeraunsistema
declasificación "vivo", debía serrelativamente fácil.
7. ElPresidente, basándose enlosdebates mantenidos hasta elmomento, propuso queelGrupo
considerarálaposibilidaddetrabajarsobrelabasedelsistemade26categoríasdeproductos,ampliándolo
ymodificándolo encasonecesario. Enlapráctica, ellosignificaba adoptar elsistema actual, trasponerlo
delaNCCA alSAyadaptarlo alasnecesidades delAcuerdo. Enestesentido, eranútiles los
documentos presentados porlasComunidades Europeas ylosEstados Unidos.
8. Enrespuesta aello,unadelegación comentó queelGrupo necesitaba encontrar unsistema
quepermitiera unacomparación significativa delasestadísticas delasPartes, loqueexigía uncierto
grado deflexibilidad. Sudelegación necesitaba algún tiempo paraexaminar lasconsecuencias que
laadopción delsistema propuesto porelPresidente tendría sobre elsistema deinformación desupropio
paísy,porconsiguiente, sereservó demomento suposición. Otradelegación dijoquelaaceptación
porsuparte delapropuesta delPresidente estaba condicionada alresultado deunexamen delaforma
enqueseríacompatible consusistema nacional latransposición delaNCCA alSA.Noobstante,
lapropuesta delPresidente eraconstructiva. Quizá sepudiera ampliar elsistema de26a35
ó40categorías, perolaampliación debía tenerunalcance limitado paraevitar quesecreara unsistema
declasificación excesivamente detallado eimpracticable.
9. Como resumen deldebate, elPresidente concluyó que,aunque elGrupo había identificado
elcamino másprometedor paracontinuar lalabor, parecía haber unareddeconcordancias queestaban
interrelacionadas yquetenían queexaminar lasdelegaciones parapoder adoptar unaposición definitiva.
Unodelosaspectos deestacuestión eranlasconcordancias entreelsistema de26categorías deproductos
ylosdistintos sistemas nacionales. Unsegundo eranlasconcordancias delsistema de26categorías
deproductos ylaNCCA oelSA,queledebían servir debase. ElPresidente pidió alaSecretaría
quepreparara unatransposición delsistema de26categorías deproductos sustituyendo laNCCA por
elSAantes delapróxima reunión, conelfindefacilitar elexamen porlasdelegaciones ylosdebates
enesareunión sobre laconveniencia deesatransposición (distribuida conlasignatura GPA/IC/W/26).
Además propuso quelasdelegaciones identificaran enlascapitales lascategorías enlasquetendía a
concentrarse lacontratación pública, conelfindesingularizar lasáreas quenecesitaban atención tanto
porque aconsejaran unnuevo desglose másdetallado delsistema de26categorías deproductos oporque
actualmente fueran excesivamente detalladas. Enestecontexto, serefirió alosdocumentos delas
Comunidades Europeas ylosEstados Unidos (GPA/IC/W/20 yGPA/IC/W/23) eindicó quesehabía
observado queparaintroducir nuevas subpartidas enelsistema eranecesario contar conunsistema
declasificación deaplicación universal quesirviera como baseparaelsistema de26categorías de
productos deforma queofreciera unadefinición deaceptación generalizada decualquier producto que
sequisiera incluir enunanueva partida.GPA/IC/W/24
Página 3
ii) Servicios
10. ElGrupo abordó acontinuación lacuestión delaidentificación deunsistema declasificación
delosservicios. ElGrupo tuvoantesíunaNota delaSecretaría titulada "Principales argumentos
formulados endeliberaciones celebradas anteriormente enelComité deCompras delSector Público
acerca deunsistema uniforme declasificación paralacomunicación deestadísticas" (GPA/IC/W/16).
11. Algunas delegaciones manifestaron laopinión dequelaClasificación Central deProductos
delasNaciones Unidas (CCP) erauncandidato adecuado paralaclasificación delosservicios yaque
incluía todas lasáreasdeservicios ylasconcesiones enmateria deservicios indicadas porlosSignatarios
enelanexo 4delApéndice IdelAcuerdo sobre Contratación Pública sebasaban también endicha
clasificación. Unadelegación manifestó laopinión dequesudelegación eraflexible enloquerespecta
alaelección deunsistema declasificación delosservicios enlamedida enquefuera posible la
concordancia entredicho sistema ysusistema nacional. Otradelegación mencionó quesusautoridades
tenían encurso unproceso dedefinición delasconcordancias entre elactual sistema declasificación
delTLCyelCCPcomo pasopreliminar ysinperjuicio delresultado finaldelosdebates enelGrupo
deTrabajo. Encuanto alalabor queseestaba realizando enotrosdistintos foros sobre elmismo tema
sedijoquedebíaobrarseconprecauciónparaevitarlaproliferacióndediferentessistemasdeclasificación
enlaOMC, dadas laslimitaciones administrativas, temporales ypresupuestarias.
12. Unrepresentante delaSecretaría recordó queelGrupo deNegociaciones sobre Servicios (GNS)
delaRonda Uruguay había establecido unaLista declasificación sectorial delosservicios aefectos
delasnegociaciones enesaesfera, quesebasaba enlaCCP (documento MTN.GNS/W/120). En
paralelo, laOCDE yelEUROSTAT habían desarrollado unsistema declasificación delcomercio de
servicios quesebasaba enlaClasificación delastransacciones internacionales aefectos debalanza
depagos, queseutilizaba paracompilar información aefectos debalanza depagos. Lamayoría de
lospaíses utilizaban esteúltimo sistema declasificación paracompilar información, mientras quela
clasificación elaborada ensumomento porelGNS noseutilizaba paraelaborar estadísticas sinoque
seutilizóprincipalmenteaefectosdelanegociaciónyparaelaborarlaslistasdecompromisosespecíficos.
Además,habíaquereconocerquelaCCPnoestabatodavíaultimadayactualmenteestabasiendoutilizada
porunpequeño número depaíses únicamente concarácter provisional yparacomprobar suutilidad.
Enunareciente reunión deexpertos enestadísticas delcomercio deservicios delaOCDE/EUROSTAT,
losparticipantes semostraron deacuerdo enquelaclasificación delaOCDE/EUROSTAT, quese
basaba enlaclasificación aefectos debalanza depagos, seutilizara aescala interna como sistema de
clasificación paracompilar lainformación estadística necesaria paravigilar elcumplimiento delAGCS.
Seestaba trabajando enestaclasificación paraampliarla afindeatender atodas lasnecesidades que
plantea elAGCS, oalamayoría deellas, yqueactualmente están satisfechas através delaLista de
clasificación sectorial delosservicios (MTN.GNS/W/120).
13. Enrespuesta aunapregunta acerca delasituación delostrabajos sobre lasestadísticas de
servicios enelConsejo delComercio deServicios, unrepresentante delaSecretaría dijoqueexistía
unacuerdo general endicho Consejo enqueerannecesarias unasestadísticas másadecuadas enlaesfera
delosservicios. Porejemplo, undefecto admitido eralavirtual inexistencia deestadísticas sobre los
suministros deservicios cuando elproveedor extranjero deservicios estaba dehecho presente enel
paísenquesuministraba elservicio. Además, había elsentimiento dequeelsistema declasificación
aefectos debalanza depagos noeratotalmente adecuado alosefectos delAGCS. ElConsejo del
Comercio deServicios noteníaprevisto unprograma detrabajo inmediato sobre lacuestión delas
estadísticas deservicios. Sinembargo, laSecretaría daría aconocer enbreve undocumento analítico
queincluiría unadescripción delasdistintas actividades encurso sobre lasestadísticas deservicios
enotros foros, queseríasometida adebate enlareunión deseptiembre delConsejo delComercio de
Servicios. Seexaminó laposibilidad deestablecer ungrupo detrabajo ensudebido momento.GPA/IC/W/24
Página 4
14. Resumiendo eldebate, elPresidente dijoquetomaba notadeunsentimiento favorable alCCP
como baseparafuturos trabajos sobre laelección deunsistema declasificación delosservicios, aunque
elGrupo noestuviera todavía encondiciones deadoptar unadecisión finalsobre lacuestión. También
sehabía reconocido laimportancia yelamplio potencial deltrabajo técnico queseestaba realizando
enlareunión deexpertos enestadísticas delcomercio deservicios EUROSTAT/OCDE. ElPresidente
invitó alaSecretaría adistribuir alGrupo deTrabajo unanotaenlaquesedescribiera lalabor realizada
enestaesfera enelAGCS. También sepidió alaSecretaría quedistribuyera elsistema declasificación
delaOCDE/EUROSTAT consuficiente antelación alapróxima reunión, casodequeestuviera en
condiciones dehacerlo.
III. PAÍSDEORIGEN DELOSPRODUCTOS YLOSSERVICIOS
15. ElGrupo tuvoantesíunaNota delaSecretaría enlaquesedescribía lamanera enquese
definía la"nacionalidad" enciertos Acuerdos delaOMC (GPA/IC/W/15) yunacomunicación delas
Comunidades Europeas sobre laconveniencia deestablecer unarelación entre lacuestión delorigen
aefectos delainformación estadística yelgrado detransparencia delosanuncios deloscontratos
previstos parapoder supervisar conefectividad lacontratación pública (GPA/IC/W/20). ElGrupo
examinó enprimer lugar lacuestión delorigen delosproductos.
i) Origen delosproductos
16. ElGrupo prosiguió eldebate delacuestión desilasnormas deorigen utilizadas aefectos de
lacomunicación deestadísticas aqueserefería elpárrafo 5delartículo XIXdebían serlasmismas
quelasaplicables envirtud delartículo IV,queeranlasutilizadas enlasoperaciones comerciales
normales. Enestecontexto, serecordó que,enloquerespecta alasmercancías, elAcuerdo sobre
Normas deOrigen, incluido enelanexo 1AdelAcuerdo porelqueseestablece laOMC, preveía un
programa dearmonización delasnormas deorigen quedebía llevarse atérmino enunplazo detresaños
apartir desuiniciación. Actualmente estánllevando acaboestalabor elComité deNormas deOrigen
delaOMC yunComité Técnico establecido bajolosauspicios delaOrganización Mundial deAduanas,
Bruselas. Elartículo IVdelAcuerdo sobre Contratación Pública hacereferencia aesteprograma de
armonización yestipula quelasPartes tendrán encuenta losresultados dedicho programa paramodificar
elpárrafo 1delartículo IVdelAcuerdo sobre Contratación Pública, según proceda.
17. Unadelegación manifestó laopinión deque,aunque lasnormas deorigen queaplicaba
actualmente aefectos delacomunicación deinformación estadística, queeranlasutilizadas enelcurso
delasoperaciones comerciales normales, quizá nofueran siempre perfectamente fiables, noparecía
quehubiera unaalternativa viable, paralacomunicación deestadísticas, aparte deutilizar lasmismas
normas queeranaplicables deconformidad conelartículo IVdelAcuerdo sobre Contratación Pública.
LoqueelAcuerdo intentaba lograr eralaaplicación deuntratonodiscriminatorio. Elartículo IV
esencialmente definía laaplicación deuntrato nodiscriminatorio enelmarco delAcuerdo. Por
consiguiente, eradifícil escapar adicho artículo IVsiseconsideraba lafunción delasnormas deorigen
paralacomunicación deestadísticas. También eraprobablemente elmecanismo mássignificativo para
establecer elorigen. Lanacionalidad ylarazón social delasempresas, ensumayor parte, noeran
muytrascendentes alahoradecumplir elrequisito decomunicación deestadísticas establecido enel
Acuerdo. Loqueinteresaba eraelorigen delasmercancías contratadas.
18. Otradelegación reiteró suapoyo alaopinión dequelasnormas deorigen utilizadas alosefectos
delacomunicación deestadísticas aquehacía referencia elpárrafo 5delartículo XIXdebían serlas
mismas quelasaplicables deconformidad conelartículo IV.Deestemodo seevitaría aumentar la
carga administrativa quesuponía lacompilación ycomunicación deestadísticas. Elobjetivo delalabor
decompilación deestadísticas erapermitir alasPartes enelAcuerdo examinar laaplicación delmismo,
nosóloparaasegurarsedequelasotrasPartesestabancumpliendorealmentelasobligacionesdimanantesGPA/IC/W/24
Página 5
delAcuerdo sinotambién paracomprobar queelAcuerdo estaba respondiendo alasexpectativas de
losnegociadores. Loqueinteresaba vigilar noeratantoelrégimen depropiedad deunaempresa sino
másbienlalocalización delasinstalaciones donde serealizaba eltrabajo realnecesario paracumplir
elcontrato, enotras palabras, elorigen delasmercancías contratadas.
19. Enreferencia alacomunicación delasComunidades Europeas recogida enel
documento GPA/IC/W/20, unadelegación indicó quelasComunidades Europeas habían planteado
unacuestión interesante enlaúltima reunión conrespecto altemadelatransparencia ylaconveniencia
dequelasPartes señalaran enlosanuncios decontratos siéstos estaban incluidos enelámbito de
aplicación delAcuerdo. Susautoridades habían tomado medidas paraasegurarse deque,ensupaís,
seindicaran desde elprimer momento loscontratos queestaban incluidos enelámbito delAcuerdo
deforma quelosproveedores interesados supieran enquécircunstancias participarían enunalicitación.
Aunaplaudiendo laideadeintroducir mástransparencia enelproceso decomunicación deinformación,
manifestó noobstante supreocupación antelaposibilidad dequesiseestablece elrequisito deque
serecoja información sobre loscontratos enlosqueseseñale queestán incluidos enelámbito del
Acuerdo, aumente lacarga administrativa, yaconsiderable, quesignifica lacompilación deestadísticas
anuales loque,asuvez,podría darlugar aunaumento delosretrasos enlapresentación delosinformes
estadísticos anuales, sobre todosisetiene encuenta elaumento delnúmero deentidades incluidas
enelámbito delnuevo Acuerdo. Porestos motivos, eradifícil apoyar lasideas expuestas porla
delegación delasComunidades Europeas.
20. Elrepresentante delasComunidades Europeas comentó que,siseincluyera elorigen enlos
anuncios posteriores alaadjudicación, senecesitaría menos tiempo parareunir losdatos necesarios
paralosinformes estadísticos anuales. Refiriéndose alatecnología delainformación, sugirió que
sitodos losanuncios posteriores alaadjudicación decontratos incluidos enelámbito delAcuerdo
tuvieran queserincluidos enlasbases dedatos internas yestosanuncios contuvieran información sobre
elorigen delosproductos contratados seríafácildisponer deinformación útilysenecesitaría poco
tiempo. Además, lainformación acumulada deestemodo nosebasaría encálculos estadísticos sino
ensituaciones reales, esdecir, loscontratos realmente adjudicados. Enrespuesta, unadelegación
comentóquequizásnofueraposiblefacilitarinformaciónsobrelosanunciosposterioresalaadjudicación
yaqueelsistema deinformación desupaíssebasaba enlastransacciones. Además, semanifestaron
dudas acerca delaconveniencia demencionar enlosanuncios posteriores alaadjudicación elorigen
delosproductos contratados, especialmente sienellos seindicaba lacontratación deproductos
extranjeros,envistadelosposiblesefectosnegativossobrelosórganosrepresentativosinternos.Muchos
órganosrepresentativosinternosdevariospaísesprobablementeseguíanconsiderandoquelacontratación
pública estaba destinada principalmente abeneficiar alosproductores nacionales. Sinembargo, se
examinarántodaslasalternativasquepermitanmejorarlacomunicacióndeinformaciónsegúnlodispuesto
enelAcuerdo. Enestecontexto, seríaútilquelasComunidades Europeas desarrollaran mássusideas.
21. Concluyendo eldebate sobre ladefinición delorigen delosproductos, elPresidente señaló
quevarias delegaciones habían acogido favorablemente laopinión dequelasnormas deorigen que
seutilizaron aefectos delacomunicación deestadísticas según loestablecido enelpárrafo 5del
artículo XIXfueran lasmismas quelasaplicadas deconformidad conelartículo IV,alaespera del
resultado deposteriores debates sobre larelación entre lainformación estadística sobre elorigen de
losproductos ylatransparencia delosanuncios. ElPresidente invitó alasdelegaciones areflexionar
mássobre lasdoscuestiones planteadas dentro deestepunto delorden deldíaafindequeelGrupo
deTrabajo pudiera adoptar unadecisión ensupróxima reunión sobre laconveniencia deutilizar las
mismas normas deorigen enelmarco delpárrafo 5delartículo XIXquelasaplicadas enelmarco
delartículo IV.Además, invitó aladelegación delasComunidades Europeas aqueexpusieran todas
lasnuevas ideas quepudieran tenersobre laconveniencia devincular lacomunicación deinformación
estadística sobre elorigen yelgrado detransparencia delosanuncios delicitación.GPA/IC/W/24
Página 6
22. Unadelegación dijoquenecesitaba mástiempo parareflexionar sobre lasconsecuencias de
larelación entre elpárrafo 5delartículo XIXyelartículo IVsobre susistema interno deinformación
yparaexaminartodaslasdemásalternativas.Porconsiguiente,noestabaencondicionesenesemomento
deadoptar unapostura definitiva sobre lacuestión.
ii) Origen delosservicios
23. ElGrupo pasóadebatir acontinuación lasnormas paradeterminar elorigen delosservicios.
Tuvo antesíunaNotadelaSecretaría titulada "Definición delanacionalidad enciertos Acuerdos de
laOMC" (GPA/IC/W/15). ElPresidente recordó quelacuestión dela"nacionalidad delproveedor"
sehabía planteado enlasdosreuniones anteriores delGrupo deTrabajo aldebatirse laforma dedefinir
elorigen deunservicio. Sehabía manifestado laopinión dequelanacionalidad deunproveedor de
servicios sepodría utilizar como unadelasbases paradefinir elorigen deunservicio aefectos de
lacomunicación deestadísticas sobre servicios.
24. Unadelegación manifestó laopinión dequeerainteresante utilizar ladefinición denacionalidad
delproveedor deservicios según loestablecido enelAcuerdo General sobre elComercio deServicios,
yaqueeraunadefinición aceptada universalmente.
25. Unrepresentante delaSecretaría dijoqueenelAGCS sepreveían cuatro modos deprestación
deunservicio quepodían seragrupados endossituaciones diferentes deabastecimiento, esdecir,
abastecimiento desde elterritorio deotroMiembro, odentro deeseterritorio, oabastecimiento por
unproveedor deservicios deotroMiembro mediante lapresencia comercial omediante lapresencia
deunapersona física. Sóloenesteúltimo casoteníainterés lacuestión delanacionalidad, enotras
palabras, lacuestión dequién eraelproveedor deotroMiembro. LaSecretaría mencionó también
quelacuestión deladefinición delorigen deunservicio seestaba debatiendo enotros foros distintos;
porejemplo, elGrupo deTrabajo sobre elestablecimiento deestadísticas comerciales delEUROSTAT,
elcualproponía que,porrazones deviabilidad yfacilidad delacompilación deinformación, seutilizara
elcriterio delpropietario mayoritario paradeterminar lanacionalidad deunaempresa. EnlaOCDE,
seutilizaba elmismo criterio enlosdebates encurso sobre lamundialización.
26. ElPresidente invitó alasdelegaciones areflexionar mássobre lacuestión. Parecía queel
problema delorigen deunservicio eraobjeto dedebate porexpertos técnicos endistintos foros. Quizá
fuera interesante ponerse encontacto conestos expertos afindeanalizar lasconsideraciones que
determinaban susdecisiones. Señaló quevarios foros técnicos habían optado porelcriterio del
propietario mayoritario paradefinir lanacionalidad deunproveedor deservicios.
IV. FECHA DELAPRÓXIMA REUNI ÓN
27. Seacordó queelPresidente estableciera lafecha delapróxima reunión enconsulta conlas
delegaciones, fecha quedenuevo coincidiría conunafutura reunión delComité Provisional de
Contratación Pública, probablemente afinales deoctubre. ElPresidente insistió enquelalabor del
Grupo deTrabajo teníaunacierta urgencia alavistadesumandato quelepedía queinformara alComité
Provisional, elcualnormalmente debía dejardeexistir afinales deaño.Portanto, asudebido momento
elGrupo deTrabajo debía centrar suatención enloquepodría serelcontenido delinforme alComité
Provisional. Noobstante, notenía elpropósito deproponer unproyecto deinforme enlapróxima
reunión, yaqueeranecesario proseguir todavía losdebates sinpreocuparse porelproblema delproyecto
deinforme alComité Provisional. Quizá elGrupo estaría enmejores condiciones, trassupróxima
reunión, deexaminar sisería conveniente iniciar lapreparación delinforme osiseguía trabajando
conlasuficiente intensidad como paraproseguir sulabor durante elsiguiente añosinplantearse una
interrupción ohacer balance enelañoencurso. ElPresidente invitó alasdelegaciones areflexionar
sobre estacuestión antes delapróxima reunión.