RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/NGMTS/12
3dejunio de1996
DEL COMERCIO(96-2088)
Grupo deNegociación sobre Servicio de
Transporte Marítimo
NOTA SOBRE LAREUNI ÓNDE24DEMAYO DE1996
1. Laduodécima reunión delGrupo deNegociación sobre Servicios deTransporte Marítimo tuvo
lugar el24demayo de1996. Elorden deldíadelareunión figuraba enelaerograma WTO/AIR/342,
defecha 14demayo de1996.
2. Enrelación conlospuntos A-Presentación deofertas- yB-Marcha delasnegociaciones
bilaterales- delorden deldía,elPresidente informó alosparticipantes dequedesde laúltima reunión
Eslovenia eIndonesia habían presentado ofertas condicionales yNoruega unarevisión delaoferta que
había presentado anteriormente. LaRepública Dominicana, Islandia, México, Nigeria yPolonia
declararon suintención depresentar ofertas condicionales enunfuturo próximo. Seespera quecada
unadelasnuevas ofertas abarque lostrespilares.
3. LosEstados Unidos dijeron quehabían examinado lasituación delasnegociaciones encurso
yhabían constatado quelosresultados logrados hasta lafecha estaban muylejosdelosobjetivos de
lasnegociaciones, queconsistían engarantizar laapertura delosmercados yuntratonodiscriminatorio
alascompañías navieras yactividades comerciales conexas. Enopinión delosEstados Unidos, desde
queelgrupo negociador comenzó sulabor losúnicos participantes quehabían presentado ofertas
aceptableseranpaísesdelaOCDEque,salvoquizásunasolaexcepción,noteníanunsectordetransporte
marítimo quedefender. Sólounaoferta contenía compromisos dedesmantelamiento, mientras que
invocaban laspreferencias delCódigo delasConferencias Marítimas, ycontenía exenciones altrato
NMF. Ajuicio delosEstados Unidos, sólounpaíshabía presentado compromisos adecuados respecto
delosservicios detransporte multimodal y,porlotanto, losEstados Unidos noveían cómo lasofertas
depaíses clave podrían satisfacer susexpectativas antes delafecha límite. LosEstados Unidos tenían
lafirme intención demantener enelfuturo sumercado igual deabierto queenlaactualidad, perono
veían lautilidad deunacuerdo multilateral quesimplemente consolidara losregímenes cerrados
existentes.
4. Australia, elBrasil, Canadá, Chile, Colombia, Hong Kong, Japón, Noruega, Nueva Zelandia,
Singapur, Suiza ylaUnión Europea, expresaron sugrandecepción porladeclaración delosEstados
Unidos. Muchas deesasdelegaciones consideraron inaceptable lapostura adoptada porlosEstados
Unidos yobservaron queerainaudito retirarse delasnegociaciones cuando todavía quedaba másde
unmesparaquefinalizara elplazo. LaUnión Europea yNoruega manifestaron quelosEstados Unidos
talvezhabíanescogidoelmomentoderealizarsuanuncioparaanticiparseacualquierintentodeformular
unconjunto demedidas queleshubiera resultado difícil rechazar. Existía laconvicción generalizada
dequelasnegociaciones habían progresado considerablemente ytodas lasperspectivas apuntaban a
queseguirían progresando hastafinales dejunio. Todas lasdelegaciones arriba mencionadas reiteraron
sudecisión dereunir unpaquete sustancial deofertas condicionales conelfindepersuadir alosEstados
Unidos dequeparticipasen enlanegociación, einstaron encarecidamente alosEstados Unidos aque
reconsideraran suposición.
./.S/NGMTS/12
Página 2
5. Singapur, ennombre delospaíses delaASEAN, yelBrasil alegaron queelprincipio de
liberalización progresiva, especialmente porparte delospaíses endesarrollo, erafundamental para
elAGCS, yasísehabía reconocido explícitamente enelartículo XIXdelAcuerdo. Enopinión de
esospaíses, losEstados Unidos estaban solicitando ungrado deliberalización enlosservicios de
transporte marítimo superior alquesehabía alcanzado encualquier otrosector delosservicios. Era
irónico quelosEstados Unidos, quehabían insistido enquesenegociara sobre losservicios enlaRonda
Uruguay,hubieranahoraimpedidoellogrodeunresultadoplenamentemultilateralentresnegociaciones
sectoriales sucesivas. Chile dijoquelapostura delosEstados Unidos había comprometido lacapacidad
delaOMC paraponer enpráctica unprograma ambicioso enmateria comercial.
6. Enrelación conelpunto Cdelorden deldía-Cuestiones relacionadas conelpárrafo 7dela
Decisión relativa alasnegociaciones sobre servicios detransporte marítimo- elJapón, laUnión Europea
yNoruega expresaron denuevo supreocupación porlareciente promulgación delosEstados Unidos
deunaleyquepermitía laexportación delpetróleo delazonaseptentrional deAlaska, peroreservaba
sutransporte alosbuques depabellón estadounidense. ElJapón señaló queesalegislación era
incompatible conelpárrafo 7delaDecisión Ministerial relativa alasnegociaciones sobre servicios
detransporte marítimo yconeltratado bilateral decomercio ynavegación concertado entre elJapón
ylosEstados Unidos, ypidió detalles sobre laaplicación deesaley.LaUnión Europea dijoqueera
dedestacar quelaúnica cuestión quesehabía planteado enrelación conestepunto delorden deldía
serefería aunMiembro quehabía declarado quesuspolíticas seencontraban entre lasmásliberales.
Refiriéndose aladeclaración quelosEstados Unidos había hecho enlareunión anterior según lacual
entre lasobservaciones quesuDepartamento deComercio había recibido antes delapromulgación
delalegislación nofiguraba ninguna formulada porgobiernos extranjeros, laUnión Europea dijoque
había manifestado supreocupación porloscauces diplomáticos usuales. Aesterespecto, losEstados
Unidos contestaron queyahabían expresado suopinión sobre elasunto enreuniones anteriores. La
leydequesetrataba nohabía mejorado suposición negociadora. ElDepartamento deComercio de
losEstados Unidos había celebrado audiencias ynosehabía impedido aningún gobierno presentar
susalegaciones endichas audiencias. Después deesasaudiencias ydelapromulgación porelPresidente
el28deabril, sehabía publicado enelFederal Register delosEstados Unidos unaviso enelquese
establecían lascondiciones deltransporte, principalmente enrelación concuestiones ambientales de
lucha contra lacontaminación yladesviación delosbuques fueradezonas sensibles. Enloquerespecta
alaaplicación delaley,todavía nosehabía exportado petróleo nisehabía firmado ningún contrato
paravenderlo alextranjero.
7. ElPresidente confirmó queelGNSTM celebraría unareunión dealtonivelel4dejuniode1996
conelfindedaralasnegociaciones elimpulso político necesario parasufelizconclusión.