RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/W/23
G/SCM/W/30
DEL COMERCIO 13dejuliode1995
(95-1996)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
PREGUNTAS RELATIVAS ALASNOTIFICACIONES DELEYES Y
REGLAMENTOS PRESENTADAS POR ELGOBIERNO DELOS
ESTADOS UNIDOS DECONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 5
DEL ARTÍCULO 18YELPÁRRAFO 6DEL ARTÍCULO 32
DELOSACUERDOS CORRESPONDIENTES
Seharecibido delaMisión Permanente delCanadá lasiguiente comunicación, defecha 4de
juliode1995.
_______________
Conreferencia alaNotificación deleyes yreglamentos efectuada porlosEstados Unidos de
conformidad conelpárrafo 5delartículo 18delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIdel
AcuerdoGeneralsobreArancelesAduanerosyComercio,distribuidaconlasignaturaG/ADP/N/1/USA/1
G/SCM/N/1/USA/1 ypresentada el6deabrilde1995alComité dePrácticas Antidumping, elCanadá
desearía tratar lossiguientes temas:
Solicitudes
1. ¿Enquéforma reconcilian losEstados Unidos laprohibición legal impuesta asuautoridad
administradora (envirtud delartículo 211delaLeydelosAcuerdos delaRonda Uruguay
(URAA)), deaceptar comunicaciones orales oescritas quenohayan sidosolicitadas, antes
dehaberdecididosihadeiniciarunainvestigación,conelartículo5.3delAcuerdoAntidumping
yel11.3 delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, dado quelas
comunicaciones nosolicitadas podrían estarrelacionadas conlaexactitud ypertinencia dela
información contenida enlasolicitud?
2. Hemos observado quelosreglamentos provisionales sobre elcontenido delassolicitudes no
hanreformado elartículo 353.12 b)3)delasnormas antidumping vigentes, niel
artículo 355.12 b)3)delareglamentación vigente sobre derechos compensatorios, queparecen
admitir laposibilidad deutilizar lasmedidas unilaterales previstas enelartículo 301,quetrata
delmismo tema, pararesolver cuestiones quesonobjeto deunasolicitud yque,porlotanto,
están dentro delcampo deaplicación delAcuerdo sobre laOMC. Agradeceríamos una
aclaración delapolítica delosEstados Unidos sobre laaplicabilidad delasmedidas unilaterales
contempladas enelartículo 301conrespecto alascuestiones, como porejemplo lapresunta
existencia dedumping odesubvención, quesonobjeto deunodelosAcuerdos delaOMC.G/ADP/W/23
G/SCM/W/30
Página 2
Apoyo delasramas deproducción
1. Elartículo 212delaURAA sóloexige queserealice unsondeo "sienlasolicitud noqueda
establecido elapoyo deproductores otrabajadores nacionales querepresenten másdel50por
ciento delaproducción totaldelproducto similar nacional ".Paraqueseconsidere queen
unasolicitud seestablece eseapoyo, ¿tendrán estosproductores otrabajadores nacionales que
aparecer como cosolicitantes enlacarátula delasolicitud obastará quesehagaeneltexto
delasolicitud unaafirmación dequesecuenta conelapoyo requerido?
2. Deconformidad conelartículo 212delaURAA, elumbral delapoyo delasramas de
producción requerido paraunasolicitud, según lodispuesto enelartículo 5.4delAcuerdo
Antidumping yelartículo 11.4delAcuerdo deSubvenciones yMedidas Compensatorias, se
calcula sobre labasedelapoyo de"productores otrabajadores nacionales ".Aesterespecto:
- ¿cómo enfrentará lassituaciones laautoridad administradora delosEstados Unidos
enlosqueunaorganización detrabajadores querepresente alostrabajadores deun
productor nacional apoye unasolicitud, peroelproductor interesado nolohaga? y
- sienunasituación deestetipoelapoyo delostrabajadores pudiere neutralizar
efectivamente laoposición delproductor aunasolicitud, ¿cómo actuará laautoridad
administradora delosEstados Unidos cuando exista colusión entre losproductores
queapoyan unasolicitud (quecolectivamente noreúnen losrequisitos deapoyo de
laramadeproducción nacional) yunossindicatos deempleados queabarcan amúltiples
productores, conelfindecontrarrestar laoposición aunasolicitud deotrosproductores
delarama deproducción nacional, anulando asíelefecto deseado porelartículo 5.4
delAcuerdo Antidumping yel11.4 delAcuerdo deSubvenciones yMedidas
Compensatorias?
3. Elderecho delaspartes interesadas, envirtud delartículo 212delaURAA, apresentar
comentarios sobre lacuestión delapoyo delarama deproducción antes deiniciada una
investigación ¿seextiende alaelección deunatécnica adecuada demuestreo enelcasode
queseutilice estemétodo parasondear larama deproducción, debido alaexistencia degran
cantidad deproductores?
Causalidad
1. EnlosEstados Unidos lanorma legal decausalidad, establecida enlosartículos 701y731
delaLeyArancelaria de1930,reformada porelartículo 212delaURAA es"enrazón de"
laventa amenos desujusto valor odeimportaciones subvencionadas. ¿Cuál eselumbral
querigeparaaplicar lanorma decausalidad (esdecir, ¿deben lasimportaciones objeto de
dumping odesubvenciones serporsímismas causa deldañoimportante, deamenaza dedaño
importante oderetraso enelestablecimiento deunarama deproducción?)?
2. Sibienelartículo 7717)C)delaLeyArancelaria de1930,modificada, establece queelprecio,
elvolumen ylasrepercusiones sobre larama nacional deproducción sonfactores quehabrán
detenerse paradeterminar laexistencia dedañoimportante, noenumera cuáles sonlosdemás
factores quepuede considerarse quetambién causan dañoalarama deproducción nacional,
aparte delasimportaciones objeto dedumping odesubvención. EnlaDeclaración deAcciónG/ADP/W/23
G/SCM/W/30
Página 3
Administrativa (Statement ofAdministrative Action )delosEstados Unidos seexplica quela
obligación deexaminar todos losfactores conocidos, distintos delasimportaciones objeto de
dumping odesubvención (como asítambién losfactores conexos noatribuibles aestasrazones,
según elartículo 3.5delAcuerdo Antidumping yelartículo 15.5delAcuerdo deSubvenciones
yMedidas Compensatorias) yaestáreflejada enlalegislación vigente yenlosantecedentes
legislativos. Agradeceríamos unaaclaración deldónde yelcómo naceestaobligación concreta
delaUSITC enlalegislación delpaís.
Deminimis
1. Según enelartículo 213(deminimis enrelación coneldumping) yenelartículo 263(deminimis
enrelación conlassubvenciones) delaURAA losporcentajes deminimis respectivos secalculan
sobre unabaseadvalorem oporeltipoespecífico equivalente paralamercancía encuestión.
¿Qué seentiende por"eltipoespecífico equivalente paralamercancía encuestión "?
Exámenes denuevo expedidor
1. Elartículo 353.22 h)3)delareglamentación provisional sobre derechos antidumping yel
artículo 355.22 j)3)delareglamentación provisional sobre derechos compensatorios, relativos
alosplazos paralosexámenes denuevos expedidores (valedecir elmesnatural quecomienza
después delmesaniversario semianual cuando lasolicitud deexamen sepresenta durante el
semestre quetermina alfinaldedicho mesaniversario semianual), noparecen concordar con
laexigencia dequeelexamen seinicie deforma acelerada establecida enelartículo 9.5del
Acuerdo Antidumping delaOMC yelartículo 19.3delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias .Rogamos seaclare estaaparente contradicción.
2. Elartículo 353.22 h)7)delareglamentación provisional sobre derechos antidumping yel
artículo 355.22 j)7)delareglamentación provisional sobre derechos compensatorios que,en
circunstancias excepcionales, permiten laacumulación delosplazos, hasta 450días,parala
realización delosexámenes denuevos expedidores, parecerían contradecir lasdisposiciones
delartículo 9.5delAcuerdo Antidumping delaOMC queestablece quetalesexámenes se
realizarán deforma acelerada encomparación conlosprocedimientos normales defijación
dederechos ydeexamen. Rogamos seaclare estaaparente contradicción.
Valor enelmercado extranjero (normal)
1. Elartículo 353.43 c)delareglamentación dederechos antidumping vigente permite que,para
calcular elvalor enelmercado extranjero, elSecretario ajuste elprecio delasventas limitadas ,
según proceda. ¿Qué seentiende por"ventas limitadas "ycuáleselcarácter delosajustes
deprecio contemplados?
2. Elartículo 353.44 c)delareglamentación dederechos antidumping vigente daalSecretario
ladiscreción deutilizar cualquier otrométodo queestime adecuado paracalcular elvalor en
elmercado extranjero sidecidiera quenielconcepto de"promedio ponderado "nielde"precio
preponderante "sonapropiados. ¿Porquéseconsidera necesaria estadisposición ycuáles son
losotros métodos contemplados?G/ADP/W/23
G/SCM/W/30
Página 4
Exámenes basados enelcambio decircunstancias
1. Enelartículo 751b)1)delaLeyArancelaria de1930,modificado porelartículo 220dela
URAA, sedispone que,apetición departe interesada, sepodrá llevar acaboelexamen de
unaorden definitiva deimposición dederecho antidumping, ounacuerdo desuspensión cuando
lainformación "refleje uncambio delascircunstancias queseasuficiente parajustificar el
examen detaldeterminación oacuerdo ".Sinembargo enelartículo 751b)4)seprohíbe
esteexamen dentro delos24meses posteriores alafecha depublicación delaviso dedicha
determinación oacuerdo "enausencia decausas justificadas ".¿Qué información habrá que
presentar, además delaspruebas delcambio decircunstancias, queseasuficiente parajustificar
elexamen detaldeterminación oacuerdo, afindeestablecer laexistencia de"causa justificada "
paraqueserealice elexamen dentro delperíodo de24meses?
Exámenes quinquenales (cláusula decaducidad)
1. ¿Cómo hacen losEstados Unidos paraconciliar unaconclusión adversa, formulada de
conformidad conelartículo 751c)4)B)delaLeyArancelaria de1930,modificada porla
URAA, cuando unproductor ogobierno extranjero renuncia aparticipar enelexamen del
Departamento deComercio, conlassiguientes disposiciones: i)artículo 11.3delAcuerdo
Antidumping yartículo 21.3delAcuerdo deSubvenciones yDerechos Compensatorios, que
evidentemente hacen recaer lacarga delaprueba enlaparte queseopone alacaducidad de
unaorden deimposición dederechos antidumping ocompensatorios; yii)laobligación positiva
impuesta alasautoridades investigadoras porelartículo 11.3 delAcuerdo Antidumping
y21.3delAcuerdo deSubvenciones yMedidas Compensatorias de"determinar "silasupresión
delderecho daríalugar alacontinuación olarepetición deldañoydeldumping osubvención?
2. Según elartículo 221delaURAA, paradeterminar siesprobable lacontinuación olarepetición
deldaño importante laUSITC "tendrá encuenta quelosefectos delarevocación ola
terminación puede quenoseaninminentes sinoquesólosemanifiesten alolargo delunperíodo
detiempo másprolongado ".Estoparecería contradecir lanorma del"daría lugar"contenida
enelartículo 11.3delAcuerdo Antidumping yelartículo 21.3delAcuerdo deSubvenciones
yMedidas Compensatorias. Siestos efectos noseprevén claramente ynosoninminentes,
¿noseríamásapropiado permitir quelaorden caduque yqueseinicie unanueva investigación
sólocuando losefectos semanifiesten alolargo deunperíodo detiempo másprolongado?
Prevención delaelusión
1. Dado queenelAcuerdo Antidumping noexisten disposiciones contra laelusión desearíamos
saber quénorma delaOMC sirve defundamento alasminuciosas enmiendas alasmedidas
contra laelusión quecontiene elartículo 230delaURAA yqueafectan alosproductos acabados
omontados enlosEstados Unidos yacabados omontados enelextranjero.
2. ¿Bastaría uncambio derubro enelSistema Armonizado (anivel deseisdígitos), resultante
deunamayor alteración omontaje, paraqueelproceso demontaje oacabado enlosEstados
Unidos oenotropaísextranjero noseconsidere de"pocaimportancia oinsignificante "aobjetos
delaprevención delaelusión?G/ADP/W/23
G/SCM/W/30
Página 5
Subvenciones norecurribles -Efectos adversos graves
1. Elartículo 281e)2)E)delaURAA permite alUSTR determinar quédisposición del
artículo 301deberá aplicarse cuando unMiembro quemantiene unamedida desubvención
quepresuntamente estácausando efectos adversos graves impide elconsenso enelComité.
¿Qué disposición delaOMC justificaría recurrir aestasmedidas unilaterales, ynoseríala
aplicación delartículo 301incompatible con: i)laprohibición deunilateralismo del
Entendimiento sobre Solución deDiferencias; yii)laexigencia delartículo 9decontar con
laautorización delComité paraadoptar contramedidas?
Aplicación delasdecisiones delosgrupos especiales delaOMC
1. ¿Qué disposiciones específicas sehanadoptado enlalegislación delosEstados Unidos para
laaplicaciónoportunadelasrecomendacionesdelosgruposespecialesdesolucióndediferencias
ydelÓrgano deApelación, debidamente adoptadas porelÓrgano deSolución deDiferencias?