RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DS22/5
8defebrero de1996
DEL COMERCIO(96-0478)
Original: inglés
BRASIL -MEDIDAS QUE AFECTAN ALCOCO DESECADO
Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porFilipinas
Lasiguiente comunicación, defecha 5defebrero de1996, dirigida porlaMisión Permanente
deFilipinas alPresidente delÓrgano deSolución deDiferencias, sedistribuye asolicitud deesa
delegación.
________________
El27denoviembre de1995, elGobierno deFilipinas solicitó alGobierno delBrasil la
celebración deconsultas deconformidad conelpárrafo 1delartículo XXIII delAcuerdo General sobre
ArancelesAduanerosyComercio(GATTde1994).UnacopiadedichasolicitudsetransmitióalÓrgano
deSolución deDiferencias (OSD), asícomo alConsejo delComercio deMercancías, alComité de
Subvenciones yMedidas Compensatorias yalComité deAgricultura, deconformidad conelpárrafo 4
delartículo 4delEntendimiento relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución
dediferencias.
Filipinas solicitó lacelebración deconsultas deconformidad conelpárrafo 1delartículo XXIII
porque lasventajas resultantes delGATT de1994estánsiendo anuladas ymenoscabadas porelderecho
compensatorio del121,5 porciento aplicado alasexportaciones deproductos elaborados abasede
cocodesecado procedentes deFilipinas, queesincompatible conlasobligaciones delBrasil dimanantes
delartículo VIdelGATT de1994, enparticular conlospárrafos 3y6a).
Incluso enelsupuesto dequelaayuda aldesarrollo prestada alosproductores decocodebiera
considerarse unasubvención yqueéstasehubiera aplicado exclusivamente conelpropósito debeneficiar
alasindustrias independientes transformadoras decocodesecado, lamedida aplicada porelBrasil
también seríaincompatible conlasobligaciones deestepaísdimanantes delartículo 13delAcuerdo
sobre laAgricultura.
Además, Filipinas opina que:
1. Eneltranscurso delainvestigación, elBrasil nohadadoaFilipinas unaoportunidad
razonable dedilucidar loshechos delcaso. Como yahaseñalado elGobierno filipino,
lasindustrias transformadoras decocodesecado noreciben ninguna subvención. La
ayuda aldesarrollo queseproporcionó alosproductores decoco procedía deun
gravamen impuesto aéstos, ynodelpresupuesto delEstado. Setratadefondos
privados delosproductores decoco.
2. Paracalcular lacuantía delasubvención yelderecho compensatorio, elBrasil seha
basado enuna"información disponible "queexcluye losdatos ylainformación
facilitados porFilipinas enrelación coneltipodeprogramas deayuda enfavor de
losproductores decoco.
./.WT/DS22/5
Página 2
3. ElBrasil hacalculado lacuantía delasupuesta subvención ydelderecho compensatorio
considerando alcocodesecado unsucedáneo delcoco, cuando estos dosproductos
nosonproductos similares. Además, elBrasil esproductor decocoydecocodesecado,
estando ambos productos disponibles enelmercado interno delBrasil, porloqueno
debía haber considerado alcocodesecado como unsucedáneo delcoco.
4. Ensuinvestigación sobre losprogramas deayuda alaindustria filipina delcoco, el
Brasil nohareconocido queestosprogramas, aplicados porunpaísendesarrollo como
Filipinas, nodebían considerarse subvenciones ensímismas. Además, como yaha
probado anteriormente Filipinas, lafuente definanciación delosprogramas deayuda
procede deungravamen aplicado alaproducción decoco, ynodelpresupuesto del
Estado.
Paramásinformación delOSD, tenemos entendido queelBrasil nohanotificado hasta hace
muypocoalaOMC losinstrumentos porlosquesehanaplicado, el28demarzo de1995, elderecho
compensatorio provisional del14,1porciento, yelderecho compensatorio definitivo del121,5 por
ciento, el21deagosto de1995.
Ensurespuesta de8dediciembre de1995, elBrasil señaló queestaba dispuesto acelebrar
consultas conFilipinas siempre quequedara entendido entre ambas partes quedichas consultas se
celebrarían exclusivamente deconformidad conelAcuerdo de1979 relativo alainterpretación y
aplicacióndelosartículosVI,XVIyXXIIIdelAcuerdoGeneralsobreArancelesAduanerosyComercio
(Código delaRonda deTokio sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias), conarreglo alcual
serealizaronlasinvestigacionessobrelassubvencionesconcedidasalaproduccióndecocoyseaplicaron
losderechos compensatorios.
Porcartadefecha13dediciembrede1995,FilipinasreplicóquelarespuestadelBrasilconstituía
unadenegación delasolicitud deconsultas deconformidad conelpárrafo 1delartículo XXIII, pero
queesperaba queelBrasil pudiera aceptar lacelebración dedichas consultas conFilipinas enelplazo
de30díasprevisto enelpárrafo 3delartículo 4delEntendimiento sobre laSolución deDiferencias
(ESD).
Lamentablemente, elBrasil nohainiciado lacelebración deconsultas conFilipinas enelplazo
prescrito enelESD.
ElGobierno deFilipinas solicita elestablecimiento deungrupo especial deconformidad con
elpárrafo 2delartículo XXIII delGATT de1994yconelpárrafo 3delartículo 4yelartículo 6del
ESD, yconarreglo almandato uniforme establecido enelpárrafo 1delartículo 7delESD. Filipinas
solicita queelgrupo especial examine yconstate que:
1. Elderecho compensatorio aplicado porelBrasil esincompatible conlospárrafos 3
y6a)delartículo VIdelGATT de1994.
2. ElBrasil debedesistir delaaplicación delderecho compensatorio alasexportaciones
decocodesecado procedentes deFilipinas yreembolsar losderechos recaudados.
Filipinas presenta estasolicitud deestablecimiento deungrupo especial parasuinclusión en
elorden deldíadelapróxima reunión delOSD el21defebrero de1996 ysolicita además quese
convoque unareunión especial delOSDdentro delos15díassiguientes alareunión del21defebrero.