RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DSB/M/7
27deoctubre de1995
DEL COMERCIO(95-3296)
Órgano deSolución deDiferencias
27deseptiembre de1995
ACTA DELAREUNI ÓN
Asuntos tratados: Página
Adopción delorden deldía ..................................... 2
1. Composición delÓrgano Permanente deApelación ................ 4
- Declaración delPresidente .......................... 4
2. Normas éticas ....................................... 5
- Informe desituación .............................. 5
3. Lista indicativa deexpertos gubernamentales ynogubernamentales ...... 5
- Candidaturas propuestas parasuaprobación porelOSD ....... 5
4.,5.,6.Japón -Impuestos sobre lasbebidas alcohólicas .................. 7
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada por
lasComunidades Europeas .......................... 7
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada por
elCanadá ..................................... 7
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especialformulada por
losEstados Unidos ............................... 7
7. Comunidades Europeas -Derechos aplicados alasimportaciones decereales 9
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada por
elCanadá ..................................... 9
8.,9. Comunidades Europeas -Denominación comercial delosmoluscos del
género Pectinidae ..................................... 10
- Solicitudes delPerúydeChile paraquesecelebre unareunión
delOSD afindeexaminar sussolicitudes deestablecimiento
deungrupo especial .............................. 10
10. Expiración delosplazos previstos enelESD ................... 10
- Propuesta delPresidente ........................... 10WT/DSB/M/7
Página 2
Adopción delorden deldía
Elrepresentante delasComunidades Europeas solicita quelospuntos 8y9delorden deldía
propuesto relativos alassolicitudes delPerúydeChile, respectivamente, deestablecimiento degrupos
especiales sobre ladenominación comercial delosmoluscos delgénero Pectinidae seretiren delorden
deldíadelapresente reunión puesto quenosehanrespetado losplazos paralasconsultas estipulados
enelESDasícomo paralainscripción deesospuntos enelorden deldía.EnlaOMC, enparticular
enelOSD, losMiembros atribuyen granimportancia aqueserespeten todos losprocedimientos y
plazos. Enlareunión delOSD celebrada el19dejuliode1995 noserespetaron esosplazos pero
nodebeseguirse eseejemplo.
Elrepresentante delPerúexpresa sudecepción antelaposición delasComunidades, puesto
queenlareunión dejuliounasolicitud semejante formulada porelCanadá sobre lamisma cuestión
fueaceptada porlasComunidades. ElPerúsesiente seriamente preocupado dequeseapliquen criterios
distintos aunamisma situación endetrimento deunpaísendesarrollo. Estosocava lacredibilidad
delsistema. LasComunidades recibieron lasolicitud deconsultas delPerúel18dejuliode19951
yelperíodo deconsultas de60díasexpiró elsábado 16deseptiembre de1995, sinqueseencontrara
unasolución mutuamente satisfactoria. Enlaactual reunión, 11díasdespués deexpirado elperíodo
deconsulta, seponeenteladejuicio elderecho delPerúainscribir estepunto enelorden deldía.
Enconsecuencia, unaspecto demero procedimiento tiene precedencia sobre unanorma sustantiva,
asaber elderecho decadaunadelaspartes queseconsidere perjudicada asolicitar elestablecimiento
deungrupo especial cuando lasconsultas efectuadas durante elperíodo de60díasnohantenido
resultados positivos. Laobjeción delasComunidades alasolicitud delPerúsignifica que71díasno
sonsuficientes paraincluir enelorden deldíaunasolicitud deestablecimiento deungrupo especial.
Elresultado esunaprórroga defacto delosplazos estipulados enelESD. Porconsiguiente, elPerú
insiste enquesusolicitud figure enelorden deldíayenquelasComunidades reconsideren suposición.
Larepresentante deChile dicequelasComunidades nohantenido encuenta quelasconsultas
conChile yasehabían iniciado enjunio de1995, cuando lasComunidades aceptaron laparticipación
deChile enlasconsultas celebradas conelCanadá sobre lamisma cuestión.2SilasComunidades no
hubieran considerado queChile cumplía conelcriterio de"interés comercial sustancial" estipulado
enelpárrafo 11delartículo 4delESD, nohubieran reconocido elinterés deChile enasociarse adichas
consultas. Entalcaso, Chile hubiera solicitado queseprocediera aconsultas conarreglo alpárrafo 1
delartículo XXII. Elpropósito delpárrafo 11delartículo 4delESDesfacilitar laaplicación práctica
delasdisposiciones delartículo 9.Laposición delasComunidades priva alpárrafo 11delartículo 4
delESDdetodopropósito práctico ydeberecurrirse directamente alpárrafo 1delartículo XXII. Una
vezterminadas lasconsultas entre elCanadá ylaCEChile solicitó nuevas consultas afinderesolver
lacuestión deconformidad conlaletrayelespíritu delpárrafo 7delartículo 3,ydelospárrafos 2
y5delartículo 4delESD. LasComunidades desestimaron esasolicitud, discriminando asícontra
Chile yafectando susintereses contrariamente alodispuesto enelpárrafo 10delartículo 4delESD
enelcualsedicequelosMiembros "deberán prestar especial atención alosproblemas eintereses
particulares delospaíses endesarrollo Miembros". Lasconsultas deChile conlasComunidades han
terminado yesimprobable queotras consultas resulten productivas. Ahora elfondo delcaso se
subordinaacuestionesdeprocedimientodeimportanciasecundaria.Nohayningunajustificaciónjurídica
parapostergar elestablecimiento deungrupo especial. Estoescontrario alaeficiencia quetratan
deconseguir elespíritu ylaletradelESD, puesto quesedemora elestablecimiento deungrupo especial
sobre unacuestión acerca delacualyasehaestablecido ungrupo especial asolicitud delCanadá.
1WT/DS12/1.
2Lasolicitud deChile dequeseleasocie alasconsultas solicitadas porelCanadá conlasComunidades
Europeas figura eneldocumento WT/DS7/2.WT/DSB/M/7
Página 3
Conellosediscrimina encontra deChile alnoconcederle elmismo tratamiento quealCanadá yno
esconforme alasobligaciones delosMiembros delaOMC enrelación conunpaísendesarrollo.
Chilenotendríaobjeciónaqueseestablecierannuevasnormasaclarandolascuestionesdeprocedimiento.
Chile solicita quenosemodifique elorden deldíadelapresente reunión.
Elrepresentante delosEstados Unidos recuerda que,enlareunión celebrada el19dejulio,
losEstados Unidos expresaron supreocupación antelascontinuas diferencias deopinión encuanto
acómo cumplir conlasdisposiciones delpárrafo 7delartículo 4delESDyconlosrequisitos estipulados
enelReglamento delOSD dequesedistribuya ladocumentación porlomenos 10díasantes dela
reunión. Deben tomarse medidas paraevitar estasituación programando cuidadosamente lasreuniones
delaOSD. Espreciso llegar aunentendimiento común sobre lamanera como pueden aplicarse
conjuntamente losprocedimientos antesmencionados. LosEstados Unidos estándispuestos aparticipar
enconsultas enunintento dellegar aunentendimiento común.
Elrepresentante delaArgentina diceque,ajuicio desudelegación, todoMiembro estáfacultado
parainscribir unpunto enelorden deldíadeunareunión yque,alexaminarse dicho punto, cualquier
otroMiembro puede oponerse yemprender undebate sustantivo alrespecto. Siestainterpretación
escorrecta, deberespetarse elprograma delareunión antes mencionado.
Elrepresentante deMalasia, haciendo usodelapalabra ennombre delospaíses delaASEAN,
hacesuyos lospuntos devistaexpresados porlaArgentina.
Elrepresentante delCanadá lamenta laposición adoptada porlasComunidades Europeas.
SibienelCanadá reconoce laimportancia delosplazos señalados enelESD, considera quedeben
observarse enapoyo deunodelosprincipios fundamentales delESD, asaber larápida solución de
lasdiferencias, queesunelemento indispensable paraelfuncionamiento efectivo delaOMC. Por
consiguiente, elCanadá estima quelasnormas enmateria desolución dediferencias deben aplicarse
demanera práctica. Elpropósito delplazo de60díasentre unasolicitud deconsultas yunasolicitud
deestablecimiento deungrupo especial, asícomo elpropósito delapráctica dedistribuir documentos
con10díasdeanticipación alareunión delOSDesgarantizar queelMiembro demandado ylosdemás
Miembros interesados conozcan dicha solicitud yesténpreparados paraundebate. Enelpresente caso,
lasComunidades hanconocido lacuestión durante unperíodo considerable detiempo ytodas laspartes
interesadas handispuesto devarias oportunidades paracomunicarse consuscapitales. Porotraparte,
como sehaobservado, yasehaestablecido ungrupo especial, apetición delCanadá, enrelación con
lamisma cuestión. Chile yelPerúhanparticipado enlasconsultas alrespecto yapoyado activamente
laposición delCanadá desde queéstaseplanteó porprimera vezenelGATT en1993. ElCanadá
piensa quealadoptar estetipodedecisiones podría actuarse concierto sentido común. ElCanadá
apoya lasugerencia delosEstados Unidos enelsentido dequeelPresidente celebre consultas informales
sobre lacuestión. Ajuicio delCanadá, sinoserealizan dichas consultas, persistirá laincertidumbre
encuanto acómo funciona elsistema.
Losrepresentantes deAustralia, Nueva Zelandia yMéxico apoyan lapropuesta decelebrar
consultas sobre estacuestión yexpresan laesperanza dequelospuntos 8y9seexaminen enlapresente
reunión. Losrepresentantes deAustralia yNueva Zelandia recuerdan quemuchos Miembros deben
hacer frente aunproblema serio, asaber elaumento delnúmero dereuniones. Enconsecuencia, instan
aque,altiempo queseaplican lasreglas fijadas enelESD, seadopte unaactitud pragmática yflexible
afindeevitar laprogramación innecesaria dereuniones, aumentando asílapresión sobre lacapacidad
demuchas delegaciones paradesempeñar elpapel activo quequisieran tener enestascuestiones.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelaposición desudelegación norefleja
unafaltadeconsideración yrespeto porChile yelPerúentanto quepaíses endesarrollo niporsus
intereses comerciales. LasComunidades desean mantener conestos países, asícomo conotrosWT/DSB/M/7
Página 4
interlocutores, lasmejores relaciones posibles ytenerenconsideración susdificultades. Lareferencia
hecha alaposición adoptada cuando estemismo problema fueplanteado porelCanadá esexacta.
LasComunidades cometieron unerror alnorespetar lasreglas enesemomento peroahora están
decididas arespetarlas. LasComunidades desean quelaOMC seaunaorganización fuerte yquesus
reglas serespeten. Lacuestión queseexamina ponederelieve lanecesidad deaclarar todaambigüedad
ylasComunidades están dispuestas ahacer unaaclaración enlapresente reunión. Siantes deque
seadopte elorden deldíalosMiembros pueden hacerlo, entonces podrá adoptarse elorden deldía
conforme sehapropuesto ylasComunidades aceptarán elestablecimiento delosgrupos especiales
solicitados porChile yelPerú. ElCanadá, Nueva Zelandia, losEstados Unidos yotroshanreconocido
queexiste unproblema yqueesnecesario resolverlo. Esposible hacerlo enlapresente reunión y
entalcasolasComunidades aceptarán lassolicitudes deChile yelPerú.
Larepresentante deChile diceque,envistadelafaltadeflexibilidad demostrada porlas
Comunidades Europeas enlapresente reunión encuanto alosaspectos deprocedimiento, estádispuesta
amodificar elpunto 9delorden deldíadelapresente reunión, peroqueestonodebeconstituir un
precedente. Propone queelsubtítulo delpunto 9delorden deldíadigalosiguiente: "Solicitud de
quesecelebre unareunión delOSDafindeexaminar lasolicitud deestablecimiento deungrupo especial
formulada porChile."
Elrepresentante delPerúapoya lapropuesta decelebrar consultas informales sobre lacuestión
queseexamina afindeencontrar unasolución precisa, transparente yequilibrada. Expresa eldeseo
departicipar enlasconsultas afindeevitar que,enelfuturo, seproduzcan situaciones semejantes
alaquehasurgido enlapresente reunión. Pidequeelsubtítulo delpunto 8delorden deldíadiga
losiguiente: "Solicitud dequesecelebre unareunión delOSD afindeexaminar lasolicitud de
establecimiento deungrupo especial formulada porelPerú."
ElÓrgano deSolución deDiferencias aprueba elorden deldíacontenido eneldocumento
WT/DSB/W/11 conlasenmiendas antes mencionadas propuestas porelPerúyChile yautoriza asu
Presidenteaqueemprendaconsultasinformalessobrelacuestióndelosplazosdelpárrafo7delartículo4
delESDydelaregla delos10díasdelReglamento delOSD.
1. Composición delÓrgano Permanente deApelación
- Declaración delPresidente
ElPresidente, alpresentar uninforme desituación sobre lacuestión delnombramiento delos
sietemiembros queintegran elÓrgano deApelación, diceque,como informó anteriormente, élylos
demás miembros delComité deSelección prestan plena atención acompletar estaimportante tarea.
ElComité deSelección sigue enteramente decidido apresentar unarecomendación finalqueconcuerde
contodos losaspectos delasdirectrices relativas alnombramiento delosmiembros delÓrgano de
Apelación contenidas enelESD yeneldocumento WT/DSB/1. Enelperíodo transcurrido desde
quesecelebraron losúltimos debates sobre lacuestión, el19dejuliode1995, sehadispuesto detiempo
paraseguir reflexionando yefectuar consultas. Considera queahora seestán haciendo progresos
importantes enlasolución delosproblemas aúnpendientes. Sibiennopuede presentar una
recomendación enfirme ydefinitiva enlapresente reunión, sesiente muyalentado porlosprogresos
hechos desde lareunión delOSDde19dejuliode1995yconsidera que,enunfuturo próximo, podrá
presentar unarecomendación enfirme alOSD. Tiene laintención devolver atratar estacuestión en
unfuturo próximo.
ElÓrgano deSolución deDiferencias toma notadeladeclaración.WT/DSB/M/7
Página 5
2. Normas éticas
- Informe desituación
ElSr.Armstrong(NuevaZelandia),PresidentedelGrupoInformalsobreNormasÉticas,presenta
uninforme desituación ydiceque,deconformidad conloacordado porelOSDensureunión de10de
febrero de1995, había informado alOSD el19dejuliode1995 acerca delosprogresos realizados
enlasconsultas informales decarácter abierto emprendidas ennoviembre de1994 sobre lasnormas
éticas aplicables alESD. Después depresentar eseinforme, elGrupo decarácter abierto volvió a
reunirse yprosiguió susamplias consultas antes delasvacaciones deverano. El20dejuliode1995
sedistribuyó unproyecto detextorevisado delasnormas éticas, yel24dejuliode1995elPresidente
presentó unconjunto depropuestas afinderesolver unpequeño número deimportantes cuestiones
queseguían pendientes eneltexto. ElPresidente declaró quelaaceptación deesteconjunto resolvería
lasdiferenciasdeltexto,ysignificaríaquesóloquedabaporresolverlacuestióndelasnormasenrelación
conelÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST). Enlapresente reunión, elorador puede informar
alosMiembros que,enespera dequeseaclare unaoración, eltextode20dejuliode1995modificado
porelconjunto depropuestas delPresidente esahora objeto deaceptación general. Estosignifica que
laúnica cuestión pendiente serefiere acuestiones relativas alOST. Encuanto aestasúltimas, tiene
laintención decontinuar loscontactos conlasdelegaciones quehanvenido participando enlasconsultas
ydeexplorar lamanera deencontrar unasolución satisfactoria. Sehasentido muyalentado durante
todas lasconsultas decarácter abierto porlaardua labor ylosplanteamientos constructivos detodas
lasdelegaciones enlosdebates, quefueron prolongados ycomplejos. Porconsiguiente, abriga la
esperanza dequelaúnica cuestión pendiente pueda resolverse delamisma manera cabalperoexpeditiva.
Mantendrá informados alosMiembros acerca deestacuestión.
ElPresidente agradece alSr.Armstrong elinforme desituación ylofelicita porsuexcelente
labor quehapermitido resolver muchos problemas difíciles. Espera quelacuestión pendiente pueda
resolverse rápidamente.
Losrepresentantes deAustralia, Argentina, Brasil, Comunidades Europeas, Estados Unidos,
México, Noruega, Tailandia yUruguay expresan sugratitud yaprecio alSr.Armstrong porlalabor
quehallevado acabosobre lasnormas éticas. Esperan quelaúltima cuestión pendiente enrelación
conelÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST) pueda resolverse demanera satisfactoria tanpronto
como seaposible. Elrepresentante deTailandia dicequeesimportante terminar oportunamente la
redacción, peroqueelfondo delasnormas éticas debe reflejar ensutotalidad todas lasnormas
fundamentales. Elrepresentante deNoruega piensa quedebe tratarse enprimer lugar lafrase
problemática delproyecto detextoyluego examinar debuena felacuestión delOST. Elrepresentante
delosEstados Unidos diceque,como haindicado elSr.Armstrong ensuinforme desituación, es
importante aprobar lasnormas éticas demodo quelosexpertos delosgrupos especiales ylosmiembros
delÓrgano deApelación sepan loqueseespera deellosunavezqueaceptan sudesignación paraprestar
servicios enelproceso desolución dediferencias. Estepunto devistaescompartido porNoruega.
ElPresidente reitera lanecesidad deponer finconéxitoaestacuestión almismo tiempo quealacuestión
delnombramiento delosmiembros delÓrgano deApelación.
ElÓrgano deSolución deDiferencias toma notadelasdeclaraciones.
3. Lista indicativa deexpertos gubernamentales ynogubernamentales
- Candidaturas propuestas parasuaprobación porelOSD (WT/DSB/W/8)
ElPresidente señala alaatención eldocumento WT/DSB/W/8 quecontiene losnombres de
loscandidatos propuestos parasuinclusión enlalistaindicativa deexpertos gubernamentales yno
gubernamentales quepueden serintegrantes degrupos especiales. Porrazones prácticas, lainformación
relativa alacompetencia delosdistintos candidatos indicada eneldocumento antes mencionado seWT/DSB/M/7
Página 6
haseparado entressectores principales, asaber, elcomercio demercancías, losservicios ylosADPIC.
"Lasesferas concretas deexperiencia ycompetencia técnica quelapersona tenga enlossectores o
temas objeto delosacuerdos abarcados"3figuran enloscurricula vitaepresentados alaSecretaría en
forma normalizada quepueden consultarse enlaDivisión delConsejo. Recuerda queenelpárrafo 4
delartículo 8delESDseprevé laconstitución deunalistaindicativa central deexpertos. Enesepárrafo
seestipula que"estalistaincluirá lalistadeexpertos nogubernamentales establecida el30denoviembre
de1984(IBDD 31S/9), asícomo lasotraslistas deexpertos ylistas indicativas establecidas envirtud
decualquiera delosacuerdos abarcados". Deconformidad conlaDecisión relativa adeterminados
procedimientos desolución dediferencias paraelAcuerdo General sobre elComercio deServicios,
adoptada porelConsejo delComercio deServicios el1ºdemarzo de1995 ycontenida enel
documento S/L/2, seconfeccionará unalistadepersonas idóneas, funcionarios gubernamentales ono,
delacualsepuedan seleccionar losmiembros delosgrupos especiales. Estalista, como seindica
eneldocumento S/C/W/1 formaría parte delalistaindicativa central alaquesehacereferencia en
elESD. Lalistadenombres todavía nosehapreparado puesto quedebeconstituirse sobre labase
delainformación contenida eneldocumento WT/DSB/W/8. Conrespecto alosADPIC, elorador
recuerda que,ensureunión del24demayo de1995, elConsejo delosADPIC noconsideró necesario
establecer unalistaseparada depersonas conexperiencia encuestiones depropiedad intelectual. Se
acordó queenlalistaindicativa central figurasen "personas conexperiencia encuestiones depropiedad
intelectual consideradas desde unaperspectiva comercial". ElPresidente propone acontinuación que
elOSDapruebe losnombres quefiguran eneldocumento WT/DSB/W/8 constituyendo asíformalmente
lalistadeexpertos gubernamentales ynogubernamentales quepueden serintegrantes delosgrupos
especiales.
ElÓrgano deSolución deDiferencias aprueba losnombres quefiguran eneldocumento
WT/DSB/W/8.
ElPresidente recuerda alasdelegaciones que,deconformidad conelpárrafo 4delartículo 8
delESD "Los Miembros podrán proponer periódicamente nombres depersonas, funcionarios
gubernamentales ono,parasuinclusión enlalistaindicativa, yfacilitarán lainformación pertinente
sobre sucompetencia enmateria decomercio internacional ysuconocimiento delossectores otemas
objeto delosacuerdos abarcados, yesosnombres seañadirán alalista,previa aprobación delOSD."
Porconsiguiente, encadareunión ordinaria delOSDlasdelegaciones pueden proponer nuevos nombres
parasuinclusión enlalistaindicativa.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequesudelegación apoya laaprobación delalista
indicativaysolicitaquesesuprimaelcarácterreservadodedichodocumento.Estaopiniónescompartida
porNoruega.ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasdeclaraquenotieneobjeciónalapropuesta
delosEstados Unidos.
ElÓrgano deSolución deDiferencias acuerda queeldocumento WT/DSB/W/8 sedistribuya
sincarácter reservado.
3Párrafo 4delartículo 8delESD.WT/DSB/M/7
Página 7
4.,5.,6.Japón -Impuestos sobre lasbebidas alcohólicas
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada porlas
Comunidades Europeas (WT/DS8/5)
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada porelCanadá
(WT/DS10/5)
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada porlosEstados
Unidos (WT/DS11/2 yCorr.1)
ElPresidente señala alaatención elhecho dequesehanrecibido delasComunidades Europeas,
elCanadá ylosEstados Unidos solicitudes deestablecimiento deungrupo especial paraexaminar los
impuestos sobre lasbebidas alcohólicas delJapón yquesehanincluido enelorden deldíadelapresente
reunión como puntos 4,5y6.Pregunta sielÓrgano deSolución deDiferencias conviene enexaminar
conjuntamente lospuntos 4,5y6,puesto queserefieren alamisma cuestión.
ElÓrgano deSolución deDiferencias asíloacuerda.
ElPresidente señala alaatención lacomunicación delasComunidades Europeas contenida
eneldocumento WT/DS8/5.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelasComunidades seinteresan poresta
cuestión desde hacecierto tiempo. En1986 seinició unprocedimiento desolución dediferencias4
conresultados bienconocidos queconfirmaron elpunto devistaexpresado porlasComunidades.5
Lamentablemente desde entonces hanesperado queelJapón elimine completamente ladiscriminación
existente. Durante cuatro añossehanmantenido demanera constante encontacto conTokio ylos
resultados nohansidosatisfactorios. Porconsiguiente, lasComunidades iniciaron unnuevo
procedimiento enlaOMC. Enjuliode1995sellevaron acaboconsultas sobre lacuestión enunesfuerzo
porllegar aunasolución satisfactoria, peronohasidoposible superar lasdificultades. Porestarazón,
lasComunidades solicitan ahora elestablecimiento deungrupo especial conelmandato uniforme
enunciado enelartículo 7delESD. Losargumentos yantecedentes relativos aestacuestión figuran
eneldocumento WT/DS8/5.
ElPresidente señala alaatención lacomunicación delCanadá contenida eneldocumento
WT/DS10/5.
Larepresentante delCanadá dicequesupaísconsidera queenelactual régimen fiscal delas
bebidas alcohólicas delJapón seimponen tiposimpositivos diferentes alasdiversas clases debebidas
alcohólicas, locualesincompatible conlasobligaciones delJapón envirtud delospárrafos 1y2del
artículo IIIdelGATT de1994. Conarreglo aeserégimen, seimpone alasbebidas alcohólicas
importadas talescomo elwhisky ryecanadiense untipoimpositivo superior aldelasbebidas alcohólicas
japonesas talescomo elshochu. Laaplicación detiposimpositivos diferentes protege laproducción
nacional deshochu ydiscrimina contra lasbebidas alcohólicas importadas. Estadiferencia deltipo
impositivo tieneefectos negativos sobre lacapacidad delCanadá paracompetir enelmercado debebidas
alcohólicas delJapón, conlocualseanulan ymenoscaban lasventajas ylascondiciones competitivas
quecorresponden alCanadá conarreglo alaOMC. El20dejuliode1995, elCanadá yelJapón
celebraron consultas enGinebra conmiras allegar aunasolución satisfactoria delacuestión.
Lamentablemente lasconsultas nopermitieron resolver ladiferencia ynoesprobable quelacuestión
seresuelva mediante nuevas consultas. Porconsiguiente, elCanadá solicita elestablecimiento deun
grupo especial, deconformidad conelartículo XXIII delGATT de1994 yconlosartículos 4y6del
4L/6031.
5L/6216.WT/DSB/M/7
Página 8
ESD, afindeasegurar quelaleydeimpuestos delJapón seajuste alasobligaciones delJapón con
arreglo alospárrafos 1y2delartículo IIIdelGATT de1994. Estegrupo especial debetener el
mandato uniforme.
ElPresidente señala alaatención lacomunicación delosEstados Unidos contenida enlos
documentos WT/DS/11/2 yCorr.1.
Elrepresentante delosEstados Unidos diceque,como hanseñalado lasComunidades Europeas
yelCanadá, elJapón mantiene unsistema deimpuestos especiales específicos sobre losaguardientes,
queentraña laaplicación dediversos tipos impositivos, yeltipoimpositivo másbajoseaplica al
aguardiente japonés denominado shochu. Elsistema discrimina contra losproductos importados en
favor delproducto nacional shochu. Losinterlocutores comerciales delJapón hanpedido, envarias
ocasiones, quesesuprima estediferencial impositivo. Elproblema subsiste apesar delinforme al
respecto deungrupo especial anterior ydelasconsultas celebradas enjuliode1995. Enconsecuencia,
losEstados Unidos solicitan elestablecimiento deungrupo especial yconsideran queenestecasodeben
aplicarse losprocedimientos previstos enelartículo 9delESD.
Elrepresentante delJapón diceque,como handicho lasComunidades Europeas, elCanadá
ylosEstados Unidos, elJapón celebró consultas conarreglo alartículo 4delESDconlasComunidades
Europeas yelCanadá el20dejuliode1995, yconlosEstados Unidos el21dejuliode1995. En
esasyenotras ocasiones, elJapón hapresentado alaspartes reclamantes unainformación amplia,
inclusive documentos yestadísticas pertinentes, acerca delasrazones fundamentales quesustentan el
sistema deimpuestos sobre lasbebidas alcohólicas delJapón, lamanera como seconsumen dichas
bebidas enelJapón, etc.ElJapón considera quehademostrado quesurégimen fiscal delasbebidas
alcohólicas noesenmodo alguno discriminatorio, niensuspropósitos niensusefectos, frente alas
bebidas alcohólicas importadas, nitienecarácter protector delasbebidas alcohólicas nacionales, en
suspropósitos oensusefectos. Enotraspalabras, elsistema esplenamente compatible conelartículo III
delGATT de1994. Elhecho dequetodas laspartes reclamantes hayan solicitado elestablecimiento
deungrupo especial indica que,apesar detodos losesfuerzos debuena fedepartedelJapón, todavía
noestán convencidas. Elorador señala quealgunos reclamantes nohanaclarado, enninguna ocasión,
lasrazones porlascuales hansolicitado lasconsultas, yenparticular porqueelsistema deimpuestos
sobre lasbebidas alcohólicas delJapón constituye unaviolación delpárrafo 2delartículo IIIdelGATT
de1994. Enconsecuencia, elJapón estima quetodavía nosehaagotado elproceso deconsultas que
debellevarse acaboconmiras asolucionar ladiferencia. Enestecontexto, elorador señala alaatención
delOSD lospárrafos 1y5delartículo 4delESD. Enesteúltimo seestipula, enparticular, entre
otras cosas, que"durante lasconsultas ...losMiembros deberán tratar dellegar aunasolución
satisfactoria delacuestión". Estosignifica quelasconsultas nosonunamera formalidad. Envista
deloqueantecede, eslamentable quelaspartes reclamantes hayan solicitado queseestablezca ungrupo
especial enlapresente reunión. Apesar deello,elJapón hadecidido noponer ninguna objeción al
establecimiento delgrupo especial solicitado porlasComunidades Europeas, elCanadá ylosEstados
Unidos, afindemantener elespíritu ylaletradelosnuevos procedimientos desolución dediferencias
enelmarco delaOMC. Puesto quelastressolicitudes deestablecimiento deungrupo especial se
refieren alamisma cuestión, elJapón solicita, conmiras aquelosprocedimientos seanmáseficientes,
queseestablezca ungrupo especial único paralostrescasos, deconformidad conelpárrafo 1del
artículo 9delESD. ElJapón notieneninguna objeción almandato uniforme.
ElPresidente propone queelÓrgano deSolución deDiferencias tomenotadelasdeclaraciones
yacepte lassolicitudes deestablecimiento degrupos especiales formuladas porlasComunidades
Europeas, elCanadá ylosEstados Unidos ylapropuesta delJapón deestablecer ungrupo especial
único queseocupe deestasreclamaciones. Estegrupo especial único debeestablecerse deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 9delESDyconelmandato uniforme enunciado enelartículo 7delESD
yabarcará lastresreclamaciones. Debe entenderse queestegrupo especial único, según loestipuladoWT/DSB/M/7
Página 9
enelpárrafo 2delartículo 9delESD, "organizará suexamen ypresentará susconclusiones alOSD
demanera quenoresulten menoscabados enmodo alguno losderechos dequehabrían gozado laspartes
enladiferencia silasreclamaciones hubiesen sidoexaminadas porgrupos especiales distintos".
ElÓrgano deSolución deDiferencias toma notadelasdeclaraciones yaprueba lapropuesta
delPresidente.
Elrepresentante deNoruega desea reservar losderechos desupaísentanto quetercero.
ElÓrgano deSolución deDiferencias toma notadeladeclaración.
7. Comunidades Europeas -Derechos aplicados alasimportaciones decereales
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada porelCanadá (WT/DS9/2)
ElPresidente señala alaatención lacomunicación delCanadá contenida eneldocumento
WT/DS9/2.
Larepresentante delCanadá dicequesupaísconsidera quedeterminados reglamentos delas
Comunidades Europeas quetienen porobjeto aplicar algunas delasconcesiones hechas porlas
Comunidades Europeas enelmarco delaRonda Uruguay sobre elacceso deloscereales, entre los
cuales elReglamento (CEE) Nº1766/92 delConsejo ("Reglamentos delasCEsobre losCereales")
son:i)incompatibles conlosartículos IIyVIIdelGATT de1994; ii)incompatibles conelartículo 1
delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIIdelGATT de1994; yiii)anulan ymenoscaban
beneficios resultantes paraelCanadá delAcuerdo porelqueseestablece laOMC. ElCanadá ylas
Comunidades Europeas celebraron consultas el18dejuliode1995enGinebra conmiras alograr una
solución satisfactoria alacuestión. Desgraciadamente, lasconsultas nocondujeron aunasolución
deladiferencia ynoesprobable quelacelebración denuevas consultas resuelva lacuestión. En
consecuencia, elCanadá solicita elestablecimiento deungrupo especial. También pidequeelgrupo
especial seestablezca conelmandato uniforme enunciado enelartículo 7delESD.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelasComunidades toman notadela
solicitud delCanadá dequeseestablezca ungrupo especial. Sinembargo, puesto queestasolicitud
aparece como punto delorden deldíadelOSD porprimera vez,ydeconformidad conelartículo 6
delESD, nohaynecesidad deestablecer ungrupo especial enlapresente reunión. Estasolicitud plantea
cuestiones complejas quetienen consecuencias paraelinterés deotros interlocutores comerciales y
enestascondiciones lasComunidades necesitan mástiempo paraseguir estudiando elasunto. Por
consiguiente, enlapresente reunión, lasComunidades nosehallan ensituación deaceptar el
establecimiento deungrupo especial paraexaminar estareclamación.
Elrepresentante delosEstados Unidos desea dejar constancia dequesupaístambién está
preocupado porlamanera como lasComunidades aplican suscompromisos arancelarios enrelación
conloscereales yqueactualmente examinan losresultados delasconsultas sobre estacuestión celebradas
conlasComunidades el13deseptiembre de1993.
Larepresentante delCanadá dicequesupaíssesiente decepcionado dequelasComunidades
Europeas nohayan aceptado elestablecimiento deungrupo especial enlapresente reunión. ElCanadá
espera queestepunto figurará enelorden deldíadelapróxima reunión delOSD, quedebecelebrarse
el11deoctubre de1995.
Elrepresentante delUruguay dicequesupaístiene uninterés comercial sustancial enesta
cuestión, enparticular enloquerespecta alarroz, sinperjuicio deotrosproductos quetambién podríanWT/DSB/M/7
Página 10
quedar afectados. Enconsecuencia, elUruguay desea reservar susderechos aparticipar enelproceso
desolución dediferencias.
Elrepresentante deAustralia dicequesupaísdesea dejar constancia desuinterés comercial
enestacuestión entantoqueimportante exportador decereales yarroz y,naturalmente, desuinterés
másamplio enlaplena aplicación porlasComunidades desuscompromisos aceptados enlaOMC
envirtud delAcuerdo sobre laAgricultura. Porconsiguiente, Australia desea reservar susderechos
sobre estacuestión.
Elrepresentante delaArgentina señala que,deconformidad conlasestadísticas disponibles
másrecientes, laArgentina tieneunacuota del30porciento delmercado comunitario deimportación
demaíz. Además deesteinterés comercial, laArgentina tieneuninterés sistémico enlacuestión.
ElÓrgano deSolución deDiferencias tomanotadelasdeclaraciones yacuerda volver atratar
estacuestión ensupróxima reunión.
8.,9.Comunidades Europeas -Denominación comercial delosmoluscos delgénero Pectinidae
- Solicitudes delPerúydeChile paraquesecelebre unareunión delOSD afinde
examinar sussolicitudes deestablecimiento deungrupo especial
Elrepresentante delPerúdicequesupaísdesea solicitar oficialmente quesecelebre unareunión
delOSDenlospróximos 15díasafindeexaminar unasolicitud deestablecimiento deungrupo especial
formulada porelPerúparaqueésteexamine lareclamación relativa aladenominación comercial de
lospectínidos utilizada porlasComunidades Europeas. Eldocumento WT/DS12/7, distribuido para
lapresente reunión, contiene lasolicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada porel
Perú. Estedocumento también serádeinterés paralapróxima reunión delOSD.
Larepresentante deChile diceque,envistadequeelplazo deconsultas sobre ladenominación
comercial delosostiones utilizada porlasComunidades Europeas haexpirado yquelaconsulta no
hapermitido llegar aunasolución mutuamente satisfactoria, Chile pidequeselleveacabounareunión
delOSD loantes posible afindeexaminar lasolicitud deestablecimiento deungrupo especial. El
documento WT/DS14/6 quecontiene lasolicitud antes mencionada serádeinterés paralapróxima
reunión delOSD. Chile espera quepodrá establecerse elgrupo especial enesareunión yquenose
utilizarán nuevas acciones dilatorias quepuedan afectar elinterés deChile.
ElPresidente propone que,deconformidad conlanota5alartículo 6delESD, lapróxima
reunión delOSD secelebre el11deoctubre de1995.
ElÓrgano deSolución deDiferencias acuerda reunirse nuevamente el11deoctubre de1995
paraexaminar lassolicitudes deestablecimiento degrupos especiales formuladas porelPerúyChile.
10. Expiración delosplazos previstos enelESD
- Propuesta delPresidente (WT/DSB/W/10 yAdd.1)
ElPresidente recuerda queenlareunión delOSD celebrada el19dejuliode1995, haciendo
usodelapalabra bajoelpunto "Otros asuntos", planteó lacuestión decómo tratar situaciones enlas
queunplazo legalconforme alasdisposiciones delESDexpire enundíaferiado oenundíanolaborable
paralaOMC. Después deesareunión sedistribuyó alasdelegaciones parasuexamen, eneldocumento
WT/DSB/W/10 yAdd.1, unapropuesta sobre laexpiración delosplazos previstos enelESDjunto
conunalistailustrativa delasdisposiciones delESDalascuales podría aplicarse esapropuesta. El
Presidente recuerda queconforme adicha propuesta, siunplazo expira enundíaquenoseahábil
paralaOMC, cualquier comunicación omedida quedebaadoptarse antes deexpirado dicho plazoWT/DSB/M/7
Página 11
seráaceptada elprimer díahábilsiguiente. Aparte delamedida quepueda adoptarse deconformidad
conlosprocedimientos propuestos, lospropios plazos ylosplazos ulteriores noquedarían afectados.
Añade que,como indicó anteriormente, esteprocedimiento podría revisarse sifueranecesario, teniendo
encuenta laexperiencia adquirida.
Puesto quelasdelegaciones notienen objeción alapropuesta antes mencionada, propone que
elOSD apruebe lapráctica relativa alaexpiración delosplazos contenida eneldocumento
WT/DSB/W/10 yAdd.1.
ElÓrgano deSolución deDiferencias asíloacuerda.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelasComunidades notienen dificultad
enaceptar lapropuesta antes mencionada sobre laexpiración delosplazos. Sinembargo, paraque
exista unamayor transparencia, seríaútilquesedistribuyera unalistacontodos losdíasquenosean
hábiles paralaOMC.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequesudelegación desea adherirse alconsenso
sobre laadopción delapropuesta antes mencionada. Sinembargo, quiere expresar supreocupación
antelaafirmación quefigura eneldocumento WT/DSB/W/10/Add.1 yqueimplica quees
responsabilidad delaSecretaría determinar cuándo deben inscribirse enelorden deldíadelOSD los
informes delosgrupos especiales odelÓrgano deApelación. LosEstados Unidos consideran que
estoesresponsabilidad delaspartes enladiferencia hasta quetermine elplazo fijado enelESD. Si
laspartes nohantomado lainiciativa desolicitar quelacuestión figure enelorden deldíadelareunión
programada delOSDantes delsexagésimo día,laSecretaría puede consultar conlaspartes interesadas
paraasegurarse dequeelOSDpodrá hacer suyaydesempeñar estaresponsabilidad antesdequevenza
dicho plazo.
ElPresidente dicequelaSecretaría pondrá adisposición delasdelegaciones lainformación
relativa alosdíasquenoseanhábiles paralaOMC.
ElÓrgano deSolución deDiferencias toma notadelasdeclaraciones.