RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DSB/M/14
10demayo de1996
DEL COMERCIO(96-1838)
ÓRGANO DESOLUCI ÓNDEDIFERENCIAS
17deabril de1996
ACTA DELAREUNI ÓN
celebrada enelCentro William Rappard
el17deabrilde1996
Presidente: Sr.Celso Lafer (Brasil)
Asuntos tratados Página
1. Estados Unidos -Medidas queafectan alasimportaciones dechaquetas
delanaparamujeres yniñas 1
- Solicitud deestablecimiento deunGrupo Especial presentada
porlaIndia 1
2. Estados Unidos -Medidas queafectan alasimportaciones decamisas y
blusas detejidos delana 4
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porlaIndia 4
3. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa de
expertos gubernamentales ynogubernamentales quepueden ser
integrantes degrupos especiales 6
4. Turquía -Medidas aplicadas alasimportaciones detextiles yprendas
devestir 7
- Declaración deHong Kong 7
1. Estados Unidos -Medidas queafectan alasimportaciones dechaquetas delanaparamujeres
yniñas
- Solicitud deestablecimiento deunGrupo Especial presentada porlaIndia(WT/DS32/1)
ElPresidente recuerda queelOSD examinó estacuestión ensureunión del27demarzo y
acordó volver aocuparse deellaenlareunión encurso.
ElrepresentantedelaIndiarecuerdaquetodalainformaciónpertinenteaesteasuntosedistribuyó
eneldocumento WT/DS32/1, defecha 15demarzo de1996, yqueélhizounadeclaración alrespecto
enlareunión quecelebró elOSD el27demarzo.1Enesareunión, losEstados Unidos nodieron su
consentimiento alestablecimiento deungrupo especial, ylaIndia solicitó queelOSD convocara una
reunión deconformidad conlodispuesto enlanota5alpárrafo 1delartículo 6delESD. El
1WT/DSB/M/13.WT/DSB/M/14
Página 2
representante lamenta quedesde el27demarzo nohayahabido ningún cambio enloquerespecta a
lalimitación unilateral aplicada durante unañoporlosEstados Unidos alacategoría 435. El27de
marzo losEstados Unidos hicieron unadeclaración enlaque,entre otras cosas, indicaron quehacía
varios meses quelosEstados Unidos, enfunción delaevolución delmercado, habían llegado ala
convicción dequelalimitación impuesta alasimportaciones delacategoría 435había dejado deser
necesaria yquelosEstados Unidos habían solicitado lacelebración deconsultas conlaIndia yhabían
manifestado quedeseaban queestetemafueraincluido enelprograma deesasconversaciones bilaterales.
LosEstados Unidos habían señalado además queporesarazón nopodían sumarse enesareunión al
consenso sobre elestablecimiento deungrupo especial, yquelajefadelequipo negociador
estadounidense enlaesfera delostextiles comunicaría directamente asuhomóloga india ladecisión
delosEstados Unidos derevocar lalimitación impuesta alasimportaciones delacategoría 435. En
lareunión del27demarzo delOSD, laIndia pusoenteladejuicio lanecesidad dequelosEstados
Unidos, quehabían llegado hacía varios meses alaconvicción dequelalimitación aplicada ala
categoría 435yanoeranecesaria, celebraran consultas conlaIndia antes derevocar lalimitación.
Posteriormente, enunacomunicación defecha 15deabrilde1996 enviada porlajefadelequipo
negociador delosEstados Unidos enlaesfera delostextiles asuhomóloga delaIndia aquélla
manifestaba, entre otrascosas, losiguiente: "Enelmomento delexamen deestamedida porelOSD,
acepté examinar losdatos futuros delasimportaciones delacategoría 435conobjeto dedejarsinefecto
lamedida desalvaguardia silaevolución económica justificaba surevocación. Inicialmente, las
tendencias delasimportaciones siguieron empeorando ynofueposible dejar sinefecto lalimitación.
Dado queestalimitación sehaaplicado porunperíodo decasiunañohasta el18deabril, losEstados
Unidos tienen quedaralaaduana estadounidense laorden dequesigaaplicando lalimitación envigor
otroañomás. Esaeslarazón porlaqueesperaba poder celebrar antes unareunión conusted". La
comunicación añadía losiguiente: "Alrealizar unexamen delosúltimos datos económicos enrelación
conestacategoría, hemos llegado alaconclusión dequeesposible dejar sinefecto esalimitación.
Noobstante, como usted sabeycomo manifestaron losEstados Unidos enlareunión queelÓrgano
deSolución deDiferencias celebró el27demarzo, setratadeunacuestión queyopretendía tratar
conusted deforma bilateral. Encasodequenosealcance unasolución mutuamente conveniente,
habré decontentarme conmantener envigor lalimitación ydefender lamedida desalvaguardia ante
ungrupo especial desolución dediferencias sobre labasedelainformación dequeyodisponía en
relación conlacategoría 435enelmomento enqueelOSD procedió alexamen delasunto". Enla
reunión del27demarzo, laIndia señaló quelafaltadeunconsenso sobre estacuestión indicaba que
elOSDnohabía determinado quelamedida estuviera justificada, porloqueéstanoestaba amparada
porlasdisposiciones delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (ATV). Dado quelos
Estados Unidos interpretan demodo distinto elartículo 6laIndia alconsiderar, sobre labasedelos
datos disponibles, quelamedida estadounidense noestájustificada, hasolicitado elestablecimiento
deungrupo especial. Aunque laIndiareconoce sinreservas elderecho delosEstados Unidos adefender
lamedida desalvaguardia anteungrupo especial, esnecesario destacar algunos puntos concretos que
soncausa depreocupación enesteasunto.
Enprimerlugar,enlareuniónqueelOSDcelebróel27demarzo,losEstadosUnidosdeclararon
inequívocamente quehacíavarios meses quehabían llegado alaconvicción dequelalimitación impuesta
alasimportaciones delacategoría 435había dejado desernecesaria eindicaron además quelajefa
delequipo negociador estadounidense enlaesfera delostextiles comunicaría asuhomóloga ladecisión
delosEstados Unidos derevocar lalimitación impuesta alasimportaciones deesacategoría. Loque
lajefadelequipo negociador estadounidense enlaesfera delostextiles hamanifestado ensu
comunicación nocoincide exactamente conlodeclarado enlareunión. Aunque elrepresentante no
pretende poner enteladejuicio laintroducción porlosEstados Unidos delalimitación aplicada aesa
categoría, lamenta profundamente queladeclaración hecha porlosEstados Unidos enlareunión del
27demarzo delOSD, induzca aerror. Elrepresentante recuerda que,alfinaldelareunión, seabstuvo
deresponder alasdelegaciones quelehabían preguntado porquélaIndianohabía retirado susolicitud
deestablecimiento deungrupo especial unavezquelosEstados Unidos habían formulado esaWT/DSB/M/14
Página 3
declaración. Ajuicio delrepresentante, elhecho deformular anteelOSD unadeclaración queno
seajusta alarealidad nosecompadece conlaimportancia deesteÓrgano, nipropicia unfuncionamiento
fluido delmismo.
Ensegundo lugar, preocupa alrepresentante elhecho dequeunpaísimportador, trashaber
llegado, varios meses antes alaconvicción dequeunalimitación hadejado desernecesaria yhaber
formulado unadeclaración enestesentido anteelOSD, sigamanteniéndola, yelloconindependencia
desilamedida estadounidense estaba onojustificada enelmomento enquecomenzó aaplicarse y
seintrodujo unanueva limitación. Lacuestión essiunpaísimportador puede seguir manteniendo
unalimitación yreconocer altiempo queéstahadejado desernecesaria, aunenelcasodequelamedida
estuviera inicialmente justificada. Conarreglo alpárrafo 1delartículo 6delATV, lassalvaguardias
detransición deben aplicarse conlamayor moderación posible. Deconformidad conelpárrafo 12
deesemismo artículo delATV cualquier Miembro puede mantener envigor lasmedidas adoptadas
deconformidad conlasdisposiciones deeseartículo porunplazo dehasta tresaños. Esteplazo es
elmismo conindependencia dequesetratedeunalimitación aplicada unilateralmente oconvenida
bilateralmente. Enelcasoqueseexamina, unpaísimportador hamanifestado alOSDqueteníaderecho
aseguir aplicando unalimitación unilateral aundespués dehaber llegado, muchos meses antes, ala
conclusión dequeesalimitación yanoesnecesaria. Setratadeunainterpretación delATV sumamente
extraña. Corresponde alOSD decidir colectivamente cuáleseltratoquehadedarse aesasituación.
Entercer lugar preocupa alaIndia elhecho dequelosEstados Unidos hayan tratado cada
unadelascuestiones relacionadas conlostextiles como unacuestión meramente bilateral, apesar de
queelATV (unAcuerdo Multilateral) entró envigor el1ºdeenero de1995. Desde entonces, el
principal motivo dequeja delaIndia enrelación conloqueestásucediendo enlaesfera delostextiles
hasidoqueentodos losámbitos seestánhaciendo esfuerzos parasocavar elmultilateralismo ypromover
elbilateralismo. Enmásdeunaocasión yenvarios foros, lospaíses exportadores hanmanifestado
suprofunda preocupación alrespecto. Enestemomento, loqueseledicealaIndia esquehayque
celebrar consultas bilaterales paradejar sinefecto unalimitación queelpaísimportador considera
innecesaria. ElATV prevé lacelebración deconsultas bilaterales antes delestablecimiento deuna
limitación pero, ajuicio delosEstados Unidos, esnecesario celebrar consultas pararevocarla. En
lareunión del27demarzo delOSD, laIndia señaló queprobablemente losEstados Unidos trataban
deobtener unaimportante concesión acambio delarevocación delalimitación, apesar dehaber llegado
alaconclusión dequesumantenimiento noeranecesario. Anteriormente, enotros foros, laIndia
haseñalado quesehaniniciado grannúmero deinvestigaciones, entreellasinvestigaciones queelpropio
paísimportador sabíaqueerantotalmente injustificadas, conelfindeliberado depresionar alospaíses
exportadores paraqueaceptaran algunas delaslimitaciones, dando laimpresión dequelasaplicadas
aotras categorías serevocaban. Dicho deotromodo, losEstados Unidos seofrecen amablemente
arevocar unalimitación injustificada, sielpaísexportador aplaude yacepta otratambién injustificada.
LaIndia considera queaestoesaloquesehacereferencia coneleufemismo "solución mutua" en
lacartadelosEstados Unidos del15deabril. LaIndia considera queestemodo deproceder noestá
enconformidad conlaletraniconelartículo 6delATV. Loquemáspreocupa alaIndia enrelación
conelfuncionamiento delOSD esque,envezdepronunciarse sobre elfundamento decadaunade
laslimitaciones, como cabeesperar dado eltexto delartículo 6delATV, elOSD parece estar
promocionando ladenominada "solución mutua" queimplica concesiones recíprocas. Eseenfoque,
además desercontrario alaletrayelespíritu delATV, incita alospaíses importadores apresentar
otrassolicitudes decelebración deconsultas además delasqueconsideran justificadas. Elrepresentante
espera queelOSD seaconsciente deladisyuntiva alaqueseenfrenta enlapresente reunión entre
prestar crédito alomanifestado enladeclaración hecha porlosEstados Unidos aeseÓrgano ensu
reunión del27demarzo oenlacomunicación dirigida alaIndia confecha 15deabril. Enusode
susderechos, laIndiadesea solicitar elestablecimiento deungrupo especial, anoserqueenlareunión
encurso losEstados Unidos secomprometan expresamente ysincondiciones arevocar conefecto
inmediato lalimitación aplicada alasimportaciones delacategoría encuestión.WT/DSB/M/14
Página 4
Elrepresentante delosEstados Unidos recuerda queenlareunión del27demarzo delOSD
sudelegación señaló quebastante antes dequelaIndia iniciara, el14demarzo, elprocedimiento de
solución dediferencias, losEstados Unidos habían tratado infructuosamente deorganizar consultas
bilaterales pararesolver esteasunto. Lamedida inicial desalvaguardia adoptada respecto dela
categoría 435estaba plenamente justificada enfunción delasituación económica enelmomento en
queseadoptó. Apesar dequeelATV nolesobliga ahacerlo, losEstados Unidos hanrevisado este
casoconobjeto dedejar sinefecto lalimitación, hanpropuesto examinar larevocación delamedida
desalvaguardia yhantratado enrepetidas ocasiones deconcertar unareunión entre losrespectivos
jefesdelosequipos negociadores enlaesfera delostextiles, quesonlosrepresentantes conmayor
competencia parasolucionar adecuadamente elproblema. LosEstados Unidos, aunque nopueden
obstaculizar elconsenso sobre elestablecimiento deungrupo especial enlareunión encurso, lamentan
quelaIndia noestédispuesta aaplazar supetición conelfindequepueda llevarse acabolareunión
propuesta entre losdosnegociadores enelsector delostextiles.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yacuerda establecer ungrupo especial conelmandato
uniforme previsto enelartículo 6delESD.
Losrepresentantes delCanadá, Costa Rica, lasComunidades Europeas, Noruega, elPakistán
yTurquía sereservan suderecho aparticipar enelprocedimiento delgrupo especial encalidad de
terceros.
ElOSD toma notadeestainformación.
2. Estados Unidos -Medidas queafectan alasimportaciones decamisas yblusas detejidos delana
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porlaIndia(WT/DS33/1
yCorr.1)
ElPresidente recuerda queelOSD examinó estacuestión enlareunión quecelebró el27de
marzo yacordó volver aocuparse delasunto enlareunión encurso.
Elrepresentante delaIndia recuerda queeneldocumento WT/DS33/1, defecha 15demarzo,
figuran todos losdetalles pertinentes aestacuestión, yqueélhizounadeclaración alrespecto enla
reunión de27demarzo delOSD.2Enesareunión, losEstados Unidos noaceptaron elestablecimiento
deungrupo especial ylaIndia solicitó queelOSD convocara unareunión deconformidad conlo
dispuesto enlanota5delpárrafo 1delartículo 6delESD. Elrepresentante lamenta quehasta lafecha
nohayahabido ningún cambio significativo conrespecto alalimitación unilateral, quesehaaplicado
durante unaño. El27demarzo, losEstados Unidos lamentaron ladecisión delaIndia desolicitar
elestablecimiento deungrupo especial apesar delasrecomendaciones delOSD. Enelmismo sentido
semanifestaron enunacartadefecha 15deabrilenviada alaIndia. Elrepresentante reitera quela
India, alsolicitar elestablecimiento deungrupo especial, ejercita elderecho quelereconocen el
párrafo 10delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (ATV) yelESD. LaIndia no
acepta latesisdelosEstados Unidos deque,alactuar así,laIndia socava lacredibilidad ylaeficacia
delprocedimiento delOSD, porlamisma razón queelhecho dequecualquier Miembro apele ante
elÓrgano deApelación contra elinforme deungrupo especial nosocava lacredibilidad delsistema
delosgrupos especiales. Dado quelacuestión sigue sinresolverse, elrepresentante pidealOSDque
establezca ungrupo especial yseñala alaatención delospresentes lodispuesto enelpárrafo 10del
artículo 3delESD, enelque,entreotrascosas, seafirma queelrecurso alprocedimiento desolución
dediferencias nodeberá serconsiderado unactocontencioso yquesisurge unadiferencia "todos los
Miembrosentablaránesteprocedimientodebuenafeyesforzándoseporresolverla".Talesprecisamente
2WT/DSB/M/13.WT/DSB/M/14
Página 5
elpropósito delaIndia, queespera quelosEstados Unidos aborden eseprocedimiento animados del
mismo espíritu.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequeelOSD haexaminado endosocasiones la
medida desalvaguardia impuesta porlosEstados Unidos alacategoría 440yhaconstatado, por
consenso, quelalimitación estáplenamente justificada. LaIndia tiene derecho asolicitar el
establecimiento deungrupo especial envirtud delodispuesto enelpárrafo 10delartículo 8delATV,
perolosEstados Unidos instan alaIndiayalosdemás Miembros aquereflexionen sobre laconveniencia
deestablecer ungrupo especial paraexaminar unasunto enelqueelOSDhaformulado unaconstatación
inequívoca, especialmente enunasunto tanclaro como elqueseexamina, enelqueelOSD, tras
examinar dosveces lascircunstancias delcaso,hallegado aidénticas conclusiones. LosEstados Unidos
están firmemente convencidos dequeelfuncionamiento eficaz delOSD requiere quelosMiembros
tengan debidamente encuenta elpárrafo 9delartículo 8delATV ysecomprometan aajustarse alas
conclusiones yrecomendaciones delOSD. Alexaminar lasacciones adoptadas enestecontexto, los
Miembros handetenerencuenta lasdiferencias queexisten entrelospronunciamientos delosgrupos
especiales desolución dediferencias ylasrecomendaciones delOSD. ElATV noexige quelas
recomendaciones delOSD seanadoptadas porotroórgano niprevé laapelación contra ellas. Los
informes delosgrupos especiales handeseradoptados porelOSDysuimportancia como precedente
esdetalmagnitud quesehaestablecido unprocedimiento deapelación como salvaguardia contra los
posibles errores dederecho. Lafinalidad delpárrafo 10delartículo 8delATV espermitir queentre
enjuego elproceso desolución dediferencias silacuestión sigue sinresolverse aundespués deque
elOSD hayaemitido "nuevas recomendaciones".
Elrepresentante delaIndia desea dejar constancia dequenoentiende bienladeclaración de
losEstados Unidos. Asujuicio, loquelosEstados Unidos proponen esunamodificación fundamental
delATV. Noobstante, elrepresentante nodesea entrar enunanálisis detallado delacuestión eneste
momento.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yacuerda establecer ungrupo especial conelmandato
uniforme previsto enelartículo 6delESD.
Losrepresentantes delCanadá, lasComunidades Europeas, Noruega, elPakistán yTurquía
sereservan elderecho aparticipar enelprocedimiento delgrupo especial encalidad deterceros.
Elrepresentante deNoruega diceque,aunque supaísnoponeenteladejuicio elderecho de
laIndiaasolicitar elestablecimiento deungrupo especial, lepreocupa laposibilidad dequeesasolicitud
socave laeficacia delaautoridad delOST, dadoqueesteÓrgano hallegado endosocasiones aun
consenso sobre lacuestión. Otroaspecto deanáloga importancia eslaposibilidad dequelasolicitud
deestablecimiento deungrupo especial enunasituación enlaqueelOSThaalcanzado unconsenso
tenga enelfuturo efectos negativos sobre laaplicación delasrecomendaciones enloscasos enque
sehayallegado aeseconsenso. Noruega noestátotalmente convencida dequelarelación entre el
OSTyungrupo especial desolución dediferencias seasimilar alaquehayentreungrupo desolución
dediferencias yelÓrgano deApelación.
Elrepresentante delasComunidades Europeas coincide conNoruega enqueestadiferencia
entraña unaimportante cuestión deprincipio, ladelascondiciones enlasquepuede impugnarse un
asunto enelprocedimiento desolución dediferencias cuando elOSThaalcanzado unconsenso al
respecto. Aunque elOSDnoeselforoadecuado paraexaminar esacuestión detalladamente, esevidente
quelacuestión quesedebate reviste importancia paralafunción delOSTenlaOMC. LasComunidades
desean quesigaanalizándose enunaetapa posterior yaclaran que,asujuicio, setratadeunacuestión
quetienegranimportancia enlaOMC.WT/DSB/M/14
Página 6
Larepresentante delCanadá dicequeaunque supaísnoponeendudaelderecho deunMiembro
asometer unacuestión aungrupo especial, lepreocupa queunMiembro nocumpla unadecisión del
OSTadoptada porconsenso. ElCanadá confía enqueelhecho dequelaIndia hayasolicitado el
establecimiento deungrupo especial nosiente unprecedente queesprobable quesocavara alargo
plazo laeficacia delOST.
Elrepresentante delPakistán diceque,ajuicio desupaís,esteasunto afecta también acuestiones
relativas aintereses yconsecuencias sistémicas decarácter general, especialmente enloconcerniente
alapresentación deinformación, elrecurso alasdisposiciones desalvaguardia transitoria delATV,
elfuncionamiento delOSTylamotivación desusrecomendaciones. Enconsecuencia, elPakistán
sereserva elderecho aexaminar lasconsecuencias sistémicas delascuestiones queespera quesean
examinadas porelgrupo especial.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequesupaístoma notadequelascuestiones
planteadasencadaunadelassolicitudesdeestablecimientoespecialpresentadasporlaIndiasonsimilares
yestán interrelacionadas. Porconsiguiente, enbeneficio delaeconomía, laeficiencia ylacoherencia
delosresultados aquesellegue enesosasuntos, losEstados Unidos proponen quelasreclamaciones
seanexaminadas porungrupo especial único, conforme aloprevisto enelpárrafo 1delartículo 9
delESD. Encasodequenoseconsidere procedente adoptar unadecisión sobre estapropuesta en
lareunión encurso, losEstados Unidos tratarán esacuestión conlaIndia enelcurso delasconsultas
sobre lacomposición delgrupo especial.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.
3. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa deexpertos gubernamentales
ynogubernamentales quepueden serintegrantes degrupos especiales (WT/DSB/W/21 y
WT/DSB/W/24)
ElPresidente señala alaatención delospresentes losdocumentos WT/DSB/W/21 y
WT/DSB/W/24, quecontienen candidaturas adicionales propuestas porlosMiembros parasuinclusión
enlalistaindicativa deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 4delartículo 8delESD, ypropone
queelOSD apruebe losnombres quefiguran enellos.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequehabría sidoconveniente disponer demástiempo
paraexaminar estacuestión, quefueincluida porprimera vezenelorden deldíadelareunión del
OSDdel27demarzo. LosEstados Unidos hananalizado lasituación, enlaquefuncionarios deotras
organizaciones intergubernamentales hansidopropuestos parasuinclusión enlalistaindicativa. Señala
que,porregla general, enelmarco delGATT de1947, losMiembros delpersonal delaSecretaría
noformaban parte delosgrupos especiales. Unodelosnombres propuestos eseldeuncandidato
queesfuncionario delBanco Mundial. LosEstados Unidos noseoponen aesacandidatura. Larelación
entreelBanco Mundial ylaOMC noimplica necesariamente unconflicto deintereses. Lasautoridades
estadounidenses hanexaminado elcurriculum vitae delaspersonas propuestas yhanquedado
favorablemente impresionadas porsuexcelente formación yporsucompetencia enlaesfera delapolítica
comercial. Noobstante, elrepresentante señala quepuede haber otros casos enlosquelapropuesta
serefiera aunapersona queseafuncionario deunaorganización intergubernamental quetrabaje en
estrecha relación conlaOMC, porejemplo, delFondo Monetario Internacional, quetieneunafunción
específica enlamedida prevista enelGATT yenelAGCS. Entalescasos, losEstados Unidos invitarían
alosMiembros aquereflexionaran sobre laconveniencia deincluir enlalistaindicativa depersonas
quepueden serintegrantes degrupos especiales delaOMC afuncionarios deesasorganizaciones.
ElOSD toma notadeladeclaración yaprueba losnombres quefiguran enlosdocumentos
WT/DSB/W/21 yWT/DSB/W/24.WT/DSB/M/14
Página 7
4. Turquía -Medidas aplicadas alasimportaciones detextiles yprendas devestir
- Declaración deHong Kong
Elrepresentante deHong Kong, dentro delpunto "Otros asuntos", recuerda que,enlareunión
quecelebró elOSDel27demarzo, seconfirmó finalmente asudelegación quesecelebrarían consultas
conTurquía enGinebra losdías16y17deabrilde1996. Enestemomento, Hong Kong estáesperando
queladelegación deTurquía leindique silasconsultas secelebrarían conelcarácter expuesto por
Hong Kong ensusolicitud defecha 12defebrero de1996, distribuida conlasignatura WT/DS29/1,
esdecir, conHong Kong yTurquía como únicas partes consultantes. Aunque Turquía aceptó el20de
febrero lacelebración deconsultas bilaterales, setardó bastante tiempo enencontrar lafecha yellugar
convenientes paralacelebración deesasconsultas (delas14.30 hdel16deabrilalas13.00 hdel
17deabrilenGinebra). Elplazo de30díasprevisto enelpárrafo 3delartículo 4delESDseprorrogó
demutuo acuerdo hasta las13.00 hdel17deabril. Además delacartadeaceptación defecha 20de
febrero, Turquía haremitido lacopia deunacarta delasComunidades enlaqueéstas manifiestan
eldeseo deserasociadas alasconsultas deconformidad conelpárrafo 11deartículo 4delESD, dado
suinterés comercial sustancial enelasunto. El16deabril, Turquía yHong Kong sereunieron en
presencia devarias partes quehabían solicitado serasociados alasconsultas alamparo dedicho precepto,
perofueimposible llevar acabolasconsultas alnoaceptar Turquía ylasComunidades laposición
deHong Kong quelasúnicas partes consultantes eranHong Kong yTurquía, ylasComunidades y
lasdemás partes participaban enellasdeconformidad conlodispuesto enelpárrafo 11delartículo 4
delESD. Turquía insistió enqueHong Kong debía celebrar consultas "conjuntamente" conTurquía
ylasComunidades. Ladelegación deHong Kong sigue estando dispuesta acelebrar consultas con
Turquía hasta queexpire elplazo establecido atalefecto, perodenollevarse acabotalesconsultas
Hong Kong consideraría expirado elplazo convenido demutuo acuerdo aqueserefiere elpárrafo 3
delartículo 4delESD.
Elrepresentante deTailandia, ennombre desupropio país,Malasia yFilipinas, señala ala
atención delospresentes losacontecimientos quesehanproducido desde queestos países pidieron,
hacedosmeses, queselesasociara alasconsultas solicitadas conTurquía. Conposterioridad aesa
petición, sehandirigido aTurquía varias comunicaciones adicionales enlasquesedabaunarespuesta
oportuna conobjeto defacilitar lospreparativos necesarios paraquelasdelegaciones desuscapitales
asistieran alasconsultas. Enlareunión quecelebró el27demarzo elOSDseexpusieron preocupaciones
alrespecto, cuando Turquía indicó queselestransmitiría unarespuesta tanpronto como fuera posible,
unavezquesehubiera examinado debidamente supetición. Apesar dequenoquedaba demasiado
tiempo, alhaberse fijado lasfechas del16y17deabrilparalacelebración deconsultas entre Hong
KongyTurquía,losesfuerzosparaobtenerunarespuestadeTurquíaalapeticiónresultaroninfructuosos.
Larespuesta deTurquía serecibió conunaantelación demenos de24horas almomento fijado para
lacelebración delasconsultas, loquepermite abrigar dudas encuanto alaintención deTurquía de
entablar consultas debuena fe.Además, ensurespuesta, Turquía noaclaraba sisehabía aceptado
laasociación alasconsultas delaspartes peticionarias enlostérminos delpárrafo 11delartículo 4
delESD. Cuando sesolicitaron aclaraciones alrespecto, Turquía nodiounarespuesta explícita y
dioaentender quesuparticipación enlasconsultas eraencalidad deobservadores. Elpárrafo 11
delartículo 4delESDnodejaalarbitrio delosMiembros aquienes sedirige lapetición laatribución
delacondición deobservador alaspartes quesoliciten serasociadas alasconsultas. Enlasconsultas
celebradas hasta ahora, Turquía nohaasumido aúnplena yclaramente lanaturaleza delaparticipación
delospaíses encuyonombre habla elrepresentante deconformidad conelpárrafo 11delartículo 4
delESD. Alavistadelaevolución delasituación ydelasdificultades quehansurgido, lasdelegaciones
delospaíses encuyonombre habla elrepresentante desean reservarse todos losderechos quelesconfiere
alrespecto elAcuerdo sobre laOMC.
Elrepresentante delaIndia dicequesudelegación desea hacer suya ladeclaración de
Hong Kong. Recuerda que,el22defebrero de1996, laIndia solicitó serasociada aesasconsultasWT/DSB/M/14
Página 8
alamparo delpárrafo 11delartículo 4delESD, porteneruninterés comercial sustancial enelasunto.
Trasvarios recordatorios, Turquía confirmó verbalmente alaIndia el12deabrilde1996 quehabía
aceptado susolicitud deserasociada alasconsultas, conloquesedejaba alaIndiaunestrecho margen
detiempo paraparticipar enlasconsultas previstas parael16y17deabrilde1996. Eslamentable
quesehayallegado aunbloqueo delasconsultas porunacuestión deprocedimiento. NielESDni
elartículo XXII delGATT de1994 danaunMiembro elderecho dedecidir repentinamente quelas
consultas sedesarrollen "conjuntamente". Sudelegación sereserva losderechos quelecorresponden
enrelación conestacuestión envirtud delAcuerdo sobre laOMC.
Elrepresentante delPerúapoya ladeclaración deTailandia. Recuerda queel21defebrero
de1996elPerúpidióserasociado alasconsultas queHong Kong había solicitado celebrar conTurquía.
Enlacontestación deTurquía, recibida el15deabrilde1996, seindicaba queeranecesario evaluar
elinterés comercial sustancial delPerúenlacuestión. ElPerúparticipó enlasconsultas celebradas
el16deabrilyrecibió eltratonooficial deobservador. Dada lasituación, elPerúsereserva suderecho
aparticipar enlasconsultas deconformidad conelpárrafo 11delartículo 4delESD.
Elrepresentante deTurquía dicequeel16deabrilde1996 tuvolugar unaseriedeconsultas
sobre lasmedidas adoptadas porsupaísparaproceder alanecesaria adaptación desupolítica comercial
enelsector delostextiles yprendas devestir araízdelestablecimiento delaunión aduanera conlas
Comunidades Europeas. Elrepresentante lamenta que,apesar dequesupaísestádispuesto aanalizar
losargumentos deHong Kong sobre elfondo delacuestión quesedebate yaencontrar unasolución
alasdificultades queesasmedidas puedan causar aHong Kong enlasconsultas celebradas el16de
abrilsólosehayan debatido cuestiones deprocedimiento. Elprocedimiento previsto enelpárrafo 1
delartículo XXII delGATT de1994yenelpárrafo 11delartículo 4delESDnoestáconcebido para
situaciones delanaturaleza delaqueseexamina. Turquía eselprimer paísytalvezelúnico que
haestablecido unaunión aduanera conlasComunidades sinadherirse aellascomo miembro pleno.
Lasmedidas quehaninducido aHong Kong asolicitar lacelebración deconsultas nohansidoadoptadas
unilateralmente porTurquía, sinoqueestepaíslashaadoptado encumplimiento delasobligaciones
derivadas delartículo 12delaDecisión Nº1/95delConsejo delaAsociación CE-Turquía, atenor
delcualseprevé queTurquía incorpore asulegislación nacional elReglamento Nº3030/93 delas
Comunidades. Sinesasmedidas, seríaimposible lalibrecirculación deproductos textiles yprendas
devestir entre Turquía ylasComunidades. Dado queelcomercio detextiles yprendas devestir
representa el40porciento delcomercio entre Turquía ylasComunidades, unrégimen queexcluyera
esosproductos delalibrecirculación entre lasdospartes delaunión aduanera noseríacompatible
conladefinicióngeneralmenteaceptadade"uniónaduanera".Porestarazón,TurquíaylasComunidades
hanpedido aHong Kong quereconozca queesnecesario interpretar conuncierto grado deflexibilidad
elprocedimiento delpárrafo 11delartículo 4delESD, afindequelasComunidades puedan participar
enlasconsultas enelmismo plano queTurquía. Cualquier otracondición quesediera alas
Comunidades enlasconsultas estaría encontradicción conloshechos descritos.
El16deabrilladelegación deTurquía acudió alareunión dispuesta abuscar unasolución
alosproblemas defondo queesperaba queplanteara Hong Kong. Desde juliode1995, pocodespués
dequeelConsejo delaAsociación CE-Turquía adoptara lasmodalidades paralarealización delaunión
aduanera, Turquía hatratado envarias ocasiones decelebrar consultas bilaterales conHong Kong sobre
lasmedidas adoptadas enelsector delostextiles yprendas devestir queimponía dicha unión aduanera.
LamentablementeHongKong,adiferenciadeotrostercerospaísesalosquesehizounapeticiónanáloga,
nodiounarespuesta favorable aesapropuesta. Turquía, apesar dequeledecepciona queHong Kong,
que,como essabido, defiende susintereses comerciales conungrado deeficacia quenotieneigual,
nohayaaceptado suoferta, sigue dispuesta aexaminar lacuestión conHong Kong. Enloconcerniente
aotros países quehanmanifestado sudeseo departicipar enesasconsultas, Turquía entiende que,
deconformidad conelpárrafo 11delartículo 4delESD, sólopueden participar enellaspaíses que
tengan uninterés comercial sustancial enlacuestión quesedebate. Ninguno delospaíses quehanWT/DSB/M/14
Página 9
manifestado sudeseo departicipar enlasconsultas hafacilitado información queapoye supretensión
detener uninterés comercial sustancial enelasunto. Conalgún retraso, Turquía hapropuesto
infructuosamente atodos esospaíses lacelebración deconsultas bilaterales paraexaminar lacuestión
desuinterés comercial sustancial.
Elrepresentante delBrasil diceque,como losdemás países presentes enlareunión del16de
abril, elBrasil considera quehasidoaceptado como participante enlasconsultas deconformidad con
elpárrafo 11delartículo 4delESD.
Elrepresentante delasComunidades Europeas manifiesta quesudelegación desea hacer suya
ladeclaración deTurquía. ElGATT de1947 sehacaracterizado porunenfoque pragmático delque
lasdelegaciones sehansentido orgullosas. LasComunidades esperaban quelaOMC asumiera ese
enfoque.LosMiembrossonconscientesdequeaunquelaOMChaadoptadounaestructuramásjurídica,
talvezincluso máslegalista, sigue siendo necesario, como enelGATT de1947, abordar lascuestiones
prácticas deforma pragmática. LasComunidades sesienten decepcionadas anteelenfoque formalista
adoptado pordiversos participantes, yespecialmente porHong Kong, respecto deunasituación en
laqueunpaíshaadoptado unamedida ensucalidad departe enunaunión aduanera, porloque
cualesquiera modificaciones quesetraten deintroducir respecto delamedida encuestión afectarían
también alosintereses delaotraparte enlaunión aduanera, lacual, porconsiguiente debetambién
participar enlasconsultas enelmismo plano queaquella delaquesesolicita quemodifique sumedida.
LasComunidadesconsideranqueconunenfoquepragmáticopodríasolucionarsefácilmenteestacuestión,
siempre quesereconociera quelasituación notieneprecedentes nitiene unencaje específico enel
procedimiento envigor.
Larepresentante delCanadá manifiesta quesupaíshacesuyaladeclaración deHong Kong.
Lomismo queotrasdelegaciones, ladelegación canadiense hanotificado suinterés comercial sustancial
enestacuestión yhasolicitado queseasocie alCanadá alasconsultas deconformidad conelpárrafo 11
delartículo 4delESD. ElCanadá noharecibido unapetición deTurquía dequeacreditara suinterés
comercial niunapetición decelebrar consultas. Como elBrasil, elCanadá haasistido alasconsultas
el16deabrilyconsidera quehasidoplenamente aceptado como participante enellas.
Elrepresentante deHong Kong manifiesta queaunque esdecepcionante quehasta lafecha
lasconsultas nohayan tenido uncarácter sustantivo, sigue siendo optimista. Hong Kong noacepta
ladeclaración deTurquía dequeel16deabrilhatenido lugar unaronda deconsultas. Dehecho,
lasconversaciones sehanlimitado alestablecimiento delabasedelasconsultas deconformidad con
lasnormas desolución dediferencias, sinqueporotrapartesehayaestablecido esabase. Conrespecto
alareferencia delasComunidades alpragmatismo yalenfoque formalista, elrepresentante subraya
quenodebeconfundirse elpragmatismo conlatendencia aactuar almargen delasnormas, nicabe
calificar elrespeto delasnormas deenfoque formalista. Elrepresentante recuerda que,como seindica
eneldocumento WT/DS29/1, Hong Kong solicitó lacelebración deconsultas conTurquía alamparo
delpárrafo 1delartículo XXII delGATT de1994 ydeconformidad conelartículo 4delESDen
relación conlaimposición unilateral porTurquía derestricciones cuantitativas aunaamplia gama de
productos textiles yprendas devestir procedentes deHong Kong conefecto apartir del1ºdeenero
de1996. Ensucomunicación defecha 20defebrero de1996Turquía manifestaba queconreferencia
alacartadeHong Kong defecha 12defebrero de1996 deseaba informar aHong Kong dequelas
autoridades turcas estaban dispuestas aentablar consultas bilaterales conlasautoridades deHong Kong.
Porúltimo, elrepresentante señala alaatención delospresentes eldocumento WT/DS29/2, enelque
seespecificaba losiguiente: "deconformidad conelprocedimiento previsto enelpárrafo 11del
artículo 4delEntendimiento relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución
dediferencias (ESD), lasComunidades Europeas manifiestan sudeseo deserasociadas alasconsultas
deconformidad conelpárrafo 1delartículo XXII delGATT de1994 cuyacelebración hasolicitado
Hong Kong" ypidealasdelegaciones queexaminen lascomunicaciones citadas.WT/DSB/M/14
Página 10
Elrepresentante delaIndia diceque,aligual queelCanadá, supaísnoharecibido ninguna
petición deTurquía deacreditar suinterés comercial sustancial enelasunto nihasidoinvitado acelebrar
consultas bilaterales. LaIndia considera quehaparticipado enlasconsultas celebradas el16deabril
enlostérminos establecidos porelpárrafo 11delartículo 4delESD. LaIndia novenecesidad de
queTurquía imponga contingentes apaíses quenotienen uninterés comercial sustancial enelasunto.
Elrepresentante deTurquía comparte ladecepción deHong Kong porlafaltadeprogresos
enlareunión celebrada el16deabril. Turquía sigue estando dispuesta abuscar soluciones atodas
lascuestiones defondo queHong Kong haplanteado enconexión conlaadopción porTurquía delas
normas comunitarias relativas alostextiles yprendas devestir aconsecuencia delarealización de
launión aduanera. Aúnesposible hacer progresos enesaesfera antes dequeexpire elplazo previsto
paralasconsultas. Elrepresentante nopuede aceptar lainterpretación quedanotras delegaciones a
suparticipación enlareunión del16deabril. Sienesasconsultas sehubiera aclarado lafunción de
lasComunidades, Turquía habría impugnado lapresencia devarios países cuyointerés comercial es
absolutamente insignificante. En1995, unparticipante norealizó exportaciones, yelvalor delas
exportaciones deotrodelosparticipantes ascendió solamente a65.000 dólares EE.UU. Turquía había
creído queelCanadá había retirado susolicitud departicipar enlasconsultas, debido aquenohabía
exportaciones canadienses detextiles yprendas devestir aTurquía yporcontra elCanadá seguía
aplicandovariasrestriccionesalasimportacionesdeprocedenciaturca.Enconsecuencia,elrepresentante
sedisculpa porlafaltaderespuesta deTurquía alasolicitud delCanadá, debida aeseerror. Lamera
participación deunadelegación enlareunión del16deabrilnoimplica laaceptación porTurquía de
queladelegación encuestión tenga uninterés comercial sustancial enelsentido delpárrafo 11del
artículo 4delESD.
Elrepresentante deHong Kong dicequesudelegación sigue estando dispuesta, hastaqueexpire
elplazo previsto paralacelebración delasconsultas, areanudarlas conforme aloacordado inicialmente
yconarreglo alasnormas yprocedimientos delESD.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.