RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
DEL COMERCIO 12dejuliode1995
(95-1960)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
PREGUNTAS RELATIVAS ALASNOTIFICACIONES DELEYES Y
REGLAMENTOS PRESENTADAS POR ELGOBIERNO DELOS
ESTADOS UNIDOS DECONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 5
DEL ARTÍCULO 18YELPÁRRAFO 6DEL ARTÍCULO 32
DELOSACUERDOS CORRESPONDIENTES
Seharecibido delaOficina Económica yComercial deHong Kong lasiguiente comunicación,
defecha 7dejuliode1995.
_______________
Misautoridades mehanpedido queplantee lassiguientes preguntas yobservaciones sobre las
leyes yreglamentos antidumping delosEstados Unidos convistas alareunión conjunta extraordinaria
quetienen previsto celebrar losComités dePrácticas Antidumping ydeSubvenciones yMedidas
Compensatorias enlasemana del17dejuliode1995.
(Salvo indicación encontrario, sehacereferencia alTítulo VII
delaLeyArancelaria de1930, modificada)
Artículo 732-Procedimientos parainiciar unainvestigación previa alaimposición dederechos
antidumping
1. Artículo 732c)1)A)i)-Determinación sobre lasolicitud
Elartículo 5.3delAcuerdo Antidumping delaOMC obliga alasautoridades delpaísimportador
aqueseaseguren delaexactitud ypertinencia delaspruebas presentadas conlasolicitud para
determinar siexisten pruebas suficientes quejustifiquen lainiciación deunainvestigación.
Elartículo 732c)1)A)i)(página 33deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
obliga alosEstados Unidos únicamente aexaminar laexactitud ypertinencia delaspruebas basándose
enlasfuentes alasquetenga fácilacceso .Además, sóloobliga alosEstados Unidos adeterminar
silapetición "alega loselementos necesarios paralaimposición deunderecho [antidumping] ycontiene
lainformación dequerazonablemente pueda disponer elsolicitante enapoyo desusalegaciones"
(negritas añadidas).
Observación: Laexpresión "basándose enlasfuentes alasquetenga fácilacceso [laautoridad
administradora]"puedeinterpretarsequediluyelaobligacióndimananteparalosEstados
Unidos delartículo 5.3delAcuerdo Antidumping delaOMC. Otro motivo de
preocupación esquelaleysóloobliga adeterminar silasolicitud "alega loselementosG/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 2
necesarios paralaimposición deunderecho [antidumping] ycontiene lainformación
dequerazonablemente pueda disponer elsolicitante enapoyo desusalegaciones",
loqueevidentemente constituye unaobligación mucho menos estricta queladimanante
delartículo 5.3delAcuerdo Antidumping delaOMC, esdecir, "determinar siexisten
pruebas suficientes quejustifiquen lainiciación deunainvestigación".
Preguntas: Denoexistir fuentes alasquetenga fácilacceso, ¿quéotras fuentes podría intentar
utilizar laautoridad administradora estadounidense? O,¿daría laadministración
estadounidense sencillamente porbuenas lasafirmaciones delsolicitante? ¿Porqué
establece lalegislación estadounidense unaobligación mucho menos estricta quela
dimanante delartículo 5.3?
2. Artículo 732c)4)A)-Determinación delapoyo deunarama deproducción
Elartículo 5.4delAcuerdo Antidumping delaOMC exige quelasolicitud escrita debeser
apoyada porlosproductores nacionales quemanifiesten suapoyo osuoposición alasolicitud. Enla
nota14aesteartículo seestablece quelosempleados delosproductores nacionales osusrepresentantes
pueden presentar oapoyar unasolicitud deinvestigación.
Elartículo 732c)4)A)(página 34deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1),
alfijarloscriterios cuantitativos paradeterminar elapoyo deunaramadeproducción, hacereferencia
a"losproductores otrabajadores nacionales".
Observación: Paradeterminar elapoyo deunarama deproducción setendrán también encuenta
lasopiniones delostrabajadores. Espreferible queseaclare máslasituación vigente
enlosEstados Unidos. Preocupa laposibilidad dequeseproduzca unacontabilización
porpartida doble.
Preguntas: 1. ¿Eltérmino "trabajadores" hacereferencia únicamente alossindicatos oalos
sindicatos yalostrabajadores individuales almismo tiempo?
2. Encasodequepuedan manifestar suapoyo osuoposición aunasolicitud tanto
lossindicatos como lostrabajadores individuales, ¿quémedidas tomará la
administración estadounidense paraevitar lacontabilización porpartida doble
cuando unempleado yelsindicato quelerepresente presentan, ambos,
comunicaciones?
3. Enconcreto, ¿quéocurrirá silosproductores seoponen aunasolicitud, pero
lossindicatos otrabajadores individuales laapoyan?
4. ¿Qué ocurrirá sielproductor, lostrabajadores individuales y/olossindicatos
dentro deunamisma entidad mantienen puntos devistadivergentes?
5. Encasodequeunproductor ysustrabajadores presenten, ambos, una
comunicación enapoyo deunasolicitud, ¿secontabilizará dosveces la
producción delaentidad correspondiente paraexaminar sisealcanza elumbral
del25porciento delaproducción totalfijado enelartículo 732c)4)A)i)?
[Encasoafirmativo, esosignifica queseproducirá unacontabilización por
partida doble. Encasos extremos, unasolicitud podrá seraprobada aunque
sólocuente conelapoyo deentidades que,enrealidad, representen menos del
13porciento delaproducción totaldelproducto similar nacional.]G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 3
3. Artículo 732c)4)B)i)-Productores vinculados aproductores extranjeros
Elartículo 4.1delAcuerdo Antidumping delaOMC define laexpresión "rama deproducción
nacional" yestablece laexcepción deque,cuando unosproductores esténvinculados alosexportadores
oalosimportadores oseanellosmismos importadores delproducto objeto delsupuesto dumping,
laexpresión "rama deproducción nacional" podrá interpretarse enelsentido dereferirse alresto de
losproductores. Noseindica silosproductores "vinculados" deben figurar entre quienes apoyan o
entre quienes seoponen alareclamación.
Noobstante, elartículo 732c)4)B)i)(página 34deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) establece que,paradeterminar elapoyo deunaramadeproducción, losEstados
Unidos notomarán encuenta lapostura deesosproductores nacionales queseopongan alasolicitud .
Observación: Estadisposición esincompatible conelAcuerdo Antidumping delaOMC. Además,
estambién injusto quesóloseexcluya alosproductores nacionales "vinculados" que
seopongan alasolicitud. Elresultado deestadisposición seráquesehinche
artificialmente elporcentaje querepresenten losproductores nacionales queapoyan
lasolicitud.
Preguntas: ¿PorquélosEstados Unidos dejan detomar encuenta sólolapostura delosproductores
nacionales vinculados aproductores extranjeros queseopongan alasolicitud?
¿Qué sucede conlosqueapoyen lasolicitud? ¿Serán también excluidos aldeterminar
elapoyo delarama deproducción? Encasonegativo, ¿porquéno?
4. Artículo 732c)4)D)i)-Determinación delapoyo deunarama deproducción: Sondeo
Elartículo 732c)4)D)i)(página 35deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
estipula quesilasolicitud nocumpliera elrequisito decontar conelapoyo del50porciento dela
producción total, laautoridad administradora delosEstados Unidos sondeará alaramadeproducción
osebasará enotras informaciones paradeterminar silasolicitud cuenta conunapoyo suficiente.
Observación: Noestáclaro quéquiere decir ladisposición "sebasará enotras informaciones".
Preguntas: ¿Desarrollarán losEstados Unidos conmásdetalle lascondiciones parainvocar esta
disposición? ¿Qué "otras informaciones" tienelaadministración inmente ?
5. Artículo 732c)4)D)ii)-Sondeo delarama deproducción
Lanota13alartículo 5.4delAcuerdo Antidumping delaOMC establece queenelcasode
ramas deproducción fragmentadas quesupongan unnúmero excepcionalmente elevado de
productores,lasautoridadespodrándeterminarelapoyoylaoposiciónmediantelautilizacióndetécnicas
demuestreo estadísticamente válidas.
Sinembargo, elartículo 732c)4)D)ii)(página 35deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) permite utilizar cualquier método demuestreo devalidez estadística parasondear
alarama deproducción encasodesermuygrande elnúmero deproductores enlarama de
producción .
Observación: Setratadeunaversión diluida delasprescripciones delanota13alartículo 5.4del
Acuerdo Antidumping delaOMC, quesólopermiten lautilización demuestreos cuando
lasramas deproducción nacional cumplan doscondiciones, asaber, queesténG/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 4
fragmentadas yquesupongan unnúmero excepcionalmente elevado deproductores.
Lasautoridades pueden encontrarse conunmayor margen parautilizar técnicas de
muestreo, quesesupone quedeben utilizarse sóloencasos excepcionales, para
determinar alapoyo delarama deproducción.
Pregunta: ¿PorquélosEstados Unidos aplican uncriterio menos estricto paradecidir elusode
técnicas demuestreo?
6. Artículo 732c)4)E)-Observaciones delaspartes interesadas
ElAcuerdo Antidumping delaOMC noestablece quenopodrá serreconsiderada la
determinación delapoyo deunarama deproducción unavezformulada ladeterminación acerca de
siseinicia, ono,unainvestigación. Noobstante, elartículo 732c)4)E)(página 35del
documento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) contiene unadisposición deestetipo.
Observación: Enestecasosenecesita másflexibilidad. Puede haber casos enquesedemuestre que
laadministración haaceptado equivocadamente lasolicitud einiciado unainvestigación,
especialmente cuando ladeterminación relativa alapoyo delarama deproducción se
basaen"otras informaciones".
Pregunta: ¿Cómo puede explicarse queseexcluya lareconsideración delapoyo delarama de
producción?
Artículo 733-Determinaciones preliminares
7. Artículo 733a)(eigualmente artículo 735b))-Determinación delaexistencia dedaño
Elartículo 3.5delAcuerdo Antidumping delaOMC establece quehabrá dedemostrarse que
lasimportaciones objeto dedumping, porlosefectos deldumping, causan dañoalaramadeproducción
nacional.
Losartículos 733a)1)y735b)1)establecen quesedetermine laexistencia dedaño...enrazón
delasimportaciones .
Observación: Toda posible determinación deexistencia dedañoenrazón deimportaciones queno
sonobjetodedumpingconstituiríaunaviolacióndelAcuerdoAntidumpingdelaOMC.
Preguntas: ¿Con quéfundamento renuncian losEstados Unidos aexigir queenladeterminación
seestablezca sieldaño(olaamenaza dedaño) escausado expresamente porlosefectos
deldumping delasimportaciones objeto dedumping? Lalegislación estadounidense
¿noestará dejando desubrayar laimportancia delanálisis delosmárgenes, en
contradicción conlasnormas delaOMC?
8. Artículo 733b)3)-Margen deminimis dedumping
Elartículo 5.8delAcuerdo Antidumping delaOMC establece queunmargen dedumping
serádeminimis cuando seainferior al2porciento, expresado como porcentaje delprecio de
exportación .G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 5
Sinembargo,deacuerdoconelartículo733b)3)(página38deldocumentoG/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1), seconsiderará queunmargen promedio ponderado dedumping serádeminimis
cuando seainferior al2porciento advalorem oeltipoespecífico equivalente paralamercancía
encuestión.
Observación: Estadefinición esdiferente deladefinición delartículo 5.8delAcuerdo Antidumping
delaOMC ypuede ser,ono,compatible conella(dependiendo delamagnitud del
"tipo específico").
Preguntas: El2porciento advalorem ¿esequivalente al2porciento delprecio deexportación,
según establece elAcuerdo Antidumping delaOMC? ¿Porquéestablecen losEstados
Unidos uncriterio alternativo noprevisto enelAcuerdo Antidumping delaOMC para
determinar losmárgenes deminimis ?¿Pueden explicar losEstados Unidos bajoqué
circunstancias atribuirá laadministración untipoespecífico aunamercancía ycuál
eselmecanismo paradecidir lamagnitud deltipo? ¿Pueden confirmar losEstados
Unidos quesedeterminará queunmargen dedumping esdeminimis siempre quesea
inferior al2porciento delprecio deexportación, conindependencia decuálseael
tipoespecífico?
Artículo 735-Determinaciones definitivas
9. Artículo 735c)5)A)-Método paradeterminar eltipoestimado paratodos losdemás
productores yexportadores
Elartículo 9.4delAcuerdo Antidumping delaOMC establece que,aldeterminar eltipode
losderechos antidumping aplicables alosexportadores oproductores noseleccionados inicialmente
paraformar parte delamuestra utilizada enlainvestigación, lasautoridades notomarán encuenta
losmárgenes nulos ydeminimis nilosmárgenes establecidos sobre labasedeloshechos deque
setenga conocimiento.
Sinembargo, elartículo 735c)5)A)(página 50deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) establece queladeterminación deltipoaplicable atodos losdemás productores
yexportadores sebasará enelpromedio ponderado delosmárgenes dedumping estimados quese
hubiera establecido conexclusión delosmárgenes nuloydeminimis yde"losmárgenes determinados
ensutotalidad conarreglo alartículo 776" (esdecir, sobre labasedeloshechos dequesetenga
conocimiento).
Observación: Laexpresión "ensutotalidad" parece implicar enestecontexto quepuede haber otras
ocasiones enquelosmárgenes sedeterminen "enparte" sobre labasedelamejor
información disponible ysepuedan tener encuenta paradeterminar eltipoestimado
paratodos losdemás productores yexportadores. Elartículo 9.4delAcuerdo
Antidumping delaOMC excluye lautilización delosmárgenes basados enlamejor
información disponible, nosólolosmárgenes basados ensutotalidad endicha
información.
Preguntas: ¿Podrían losEstados Unidos aclarar lasconsecuencias delaexpresión "ensutotalidad"?
¿Quéexplicaciones puede ofrecer parajustificar queladeterminación deltipoaplicable
atodos losdemás productores eimportadores serealice deunaforma noprevista en
elAcuerdo Antidumping delaOMC?G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 6
10. Artículo 735c)5)B)-Método paradeterminar eltipoestimado paratodos losdemás
productores yexportadores
Elartículo 735c)5)B)(página 50deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
establece quesielpromedio ponderado estimado delosmárgenes dedumping establecidos paratodos
losexportadores yproductores investigados individualmente sonmárgenes nulos odeminimis oestán
determinados ensutotalidad conarreglo alartículo 776,laautoridad administradora podrá recurrir
acualquier método razonable paraestablecer eltipoestimado paratodos losdemás exportadores
yproductores noinvestigados individualmente. ElAcuerdo Antidumping delaOMC norecoge unas
disposiciones semejantes.
Observación: Noestáclaro sielartículo 735c)5)B)esaplicable enaquellos casos enquelos
márgenes establecidos para todos losexportadores yproductores investigados
individualmente sonnulos odeminimis .Deserasí,laconclusión lógica seríaque
noexiste prueba deldumping ynohaynecesidad dedeterminar eltipoaplicable atodos
losdemás productores yexportadores, esdecir, debería sobreseerse elcaso. Enlo
querespecta aloscasos enlosquehaymárgenes nulos odeminimis ymárgenes basados
enlamejor información (omárgenes basados únicamente enlamejor información
disponible), elAcuerdo Antidumping delaOMC nocontiene disposiciones que
establezcan cómo determinar unmargen dedumping mediante "cualquier método
razonable" según establece elartículo 735c)5)B).
Preguntas: ¿Pueden confirmar losEstados Unidos queelartículo 735c)5)B)noseráaplicable
cuandolosmárgenesestablecidosparatodoslosexportadoresyproductoresinvestigados
individualmente sonnulos odeminimis ?Enaquellos casos enlosquehayan márgenes
nulos odeminimis ymárgenes basados enlamejor información (omárgenes basados
únicamente enlamejor información disponible), ¿quéexplicaciones puede ofrecer para
justificar laposibilidad dequesedeterminen lostipos aplicables atodos losdemás
productores yexportadores deunaforma noprevista enelAcuerdo Antidumping de
laOMC? ¿Cómo seasegurarán losEstados Unidos dequeesadeterminación será
compatible conlasobligaciones dimanantes delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Artículo 751-Examen administrativo delasdeterminaciones
11. Artículo 751a)-Examen periódico
Elartículo 18.3delAcuerdo Antidumping delaOMC establece quelasdisposiciones dedicho
Acuerdo serán aplicables alasinvestigaciones yalosexámenes demedidas existentes. Elloincluye
laaplicación delumbral del2porciento paraestablecer queunmargen dedumping esdeminimis
como indicador paradarporterminado uncasoantidumping.
Adiferencia deotras disposiciones sobre lasdeterminaciones preliminares ydefinitivas
(artículos 733y735), enelartículo 751a)(página 59deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) nosemenciona sielumbral del2porciento paraestablecer queunmargen de
dumping esdeminimis seaplicará, ono,durante losexámenes periódicos delosderechos antidumping.
Observación: Esmuyimportante aclarar estepunto conlosEstados Unidos paraimpedir elposible
usoabusivo delosexámenes deinvestigaciones.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 7
Pregunta: ¿Pueden losEstados Unidos aclarar silasdisposiciones sobre lasdeterminaciones
preliminares ydefinitivas contenidas enlosartículos 733y735,porejemplo, elumbral
del2porciento paradeterminar queunmargen dedumping esdeminimis serán
aplicables alosexámenes periódicos delosderechos antidumping? Encasonegativo,
¿porquéno?
12. Artículo 751b)3)-Exámenes basados enelcambio decircunstancias: carga delaprueba
Elartículo 11.2obliga arealizar unexamen cuando asílosolicite cualquier parte interesada
quepresente informaciones positivas probatorias delanecesidad delmismo.
Elartículo751b)3)(página62deldocumentoG/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)traslada
alaspartes interesadas lacarga delaprueba desisehaproducido uncambio delascircunstancias
quejustifique talrevocación.
Observación: ElAcuerdo Antidumping delaOMC noobliga alaspartes interesadas asoportar la
carga delaprueba, queesonerosa ynoesrazonable.
Pregunta: ¿Qué explicaciones pueden ofrecerse paraesaobligación onerosa impuesta alaspartes
interesadas?
13. Artículo 71c)2)-Examen quinquenal
Elartículo 751c)2)B)(página 63deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
obliga alaspartes interesadas apresentar unadeclaración relativa alosefectos probables delarevocación
delosderechos antidumping.
Observación: Esadeclaración noseránecesaria mientras larama deproducción nacional nosolicite
unexamen ylasautoridades delpaísimportador nodeterminen lainiciación deun
examen.
Pregunta: ¿Porquéexigen losEstados Unidos quesepresente esadeclaración conindependencia
dequesehayasolicitado, ono,unexamen?
Artículo 752-Normas especiales aplicables alosexámenes previstos enlosartículos 751b)y751c)
14. Artículo 752a)1)-Determinación delaprobabilidad dequecontinúe osereitere undaño
importante
Elartículo 3.5delAcuerdo Antidumping delaOMC exige queeldañoseacausado porlas
importaciones objeto dedumping .
Elartículo 752a)1)exige quelaComisión tenga encuenta, entre otros factores, la
"repercusión ...delasimportaciones". También semencionan exclusivamente las"importaciones"
cuando setrata detener encuenta elvolumen (artículo 752a)2),página 68deldocumento
G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1), precio (artículo 752a)3),página 68),ramadelaproducción
nacional (artículo 752a)4),página 69)yacumulación (artículo 752a)7),página 69).
Observación: LaComisión nodebería tener encuenta enlosexámenes larepercusión delas
importaciones quenosonobjeto dedumping.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 8
Pregunta: ¿Seautoriza alaComisión atener encuenta enlosexámenes larepercusión delas
importaciones quenosonobjeto dedumping?
15. Artículo 752c)3)-Determinación delaprobabilidad decontinuación oreiteración dedumping
Alhacer saber alaComisión lamagnitud delmargen dedumping alosefectos dedeterminar
laprobabilidad decontinuación oreiteración dedumping, elDepartamento deComercio puede escoger
elmargen yadeterminado enlainvestigación original (artículo 752c)3),página 71deldocumento
G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1).
Observación: Sóloesrazonable utilizar elmargen determinado enelexamen quesehayaterminado
enfecha másreciente.
Pregunta: ¿Porquéseautoriza alDepartamento deComercio aescoger elmargen dedumping
delainvestigación original yenquécircunstancias lohará?
16. Artículo 752c)4)A)-Tratamiento delosmárgenes nulos odeminimis
Elartículo18.3delAcuerdoAntidumpingdelaOMCestablecequelasdisposicionesdelAcuerdo
serán aplicables alasinvestigaciones yalosexámenes .Elartículo 752c)4)A)(página 71del
documento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) significa literalmente queelcriterio del2por
ciento paraestablecer quémargen dedumping esdeminimis noesaplicable enlosexámenes basados
enelcambio decircunstancias yenlosexámenes quinquenales.
Observación: Estoconstituye unaviolación delasdisposiciones establecidas enelartículo 18.3del
Acuerdo Antidumping delaOMC.
Pregunta: ¿Qué razones sepueden darparaexplicar estaviolación?
17. Artículo 752c)4)B)-Aplicación delcriterio deminimis enlosexámenes
ElAcuerdo Antidumping delaOMC noprevé específicamente uncriterio deminimis para
losexámenes. Deconformidad conartículo 18.3, elmargen deminimis definido enelartículo 5.8
seráaplicable también alosexámenes.
Elartículo 752c)4)B)(página 72deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
seestablece que"alosefectos delpresente apartado [determinación delaprobabilidad decontinuación
oreiteración dedumping], laautoridad administradora aplicará elcriterio deminimis queseaaplicable
alosexámenes ...".
Observación: Esnecesario aclarar conlosEstados Unidos cuáles sonlos"criterios" aplicables alos
exámenes afindeasegurarse dequetalescriterios deminimis nosonsuperiores al
2porciento estipulado.
Pregunta: ¿Cuáles sonloscriterios deminimis aplicables alosexámenes? ¿Cómo seformulan
yseaplican?G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 9
Artículo 771-Definiciones; disposiciones especiales
18. Artículo 7717)-Daño importante
Elartículo 3.5delAcuerdo Antidumping delaOMC especifica quesedeberá demostrar que,
porlosefectos deldumping, lasimportaciones objeto dedumping causan dañoalaramadeproducción
nacional. Porotraparte, elartículo 3.7delAcuerdo Antidumping delaOMC establece además que
ladeterminación delaexistencia deunaamenaza dedañoimportante sólopodrá basarse enlainminencia
denuevas exportaciones objeto dedumping yenelhecho deque,amenos queseadopten medidas
deprotección, seproducirá undañoimportante.
Sinembargo, enelartículo 7717)(páginas 87a93deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1), todas lasconsideraciones acerca deldañoimportante quefiguran enB)[volumen
yefectos concomitantes], C)[evaluación delosfactores pertinentes] yF)[amenaza dedañoimportante]
serefieren alas"importaciones" ynoalasimportaciones "objeto dedumping".
Observación: Ladeterminación deldañoimportante nodebebasarse enlasimportaciones "queno
seanobjeto dedumping", teniendo encuenta elrequisito sobre determinación dela
causa quefigura enelpárrafo 5delartículo 3yelpárrafo 7delmismo artículo, en
sucaso.
Pregunta: ¿Sepermitirá alasautoridades estadounidenses quetengan encuenta lasimportaciones
"quenoseanobjeto dedumping" paradeterminar eldaño?
19. Artículo 7717)B)ii)-Daño causado porotros factores
Elartículo 3.5delAcuerdo Antidumping delaOMC exige quesedemuestre que,porlosefectos
deldumping, lasimportaciones objeto dedumping causan daño alarama deproducción nacional.
Establece quelosdaños causados porotros factores nohabrán deatribuirse alasimportaciones objeto
dedumping.
LaLeyestadounidense sóloestipula enelartículo 7717)B)ii)(página 87deldocumento
G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) quelaComisión deComercio Internacional podrá tomar
enconsideración otrosfactores económicos queseanpertinentes paradeterminar sihaydañoimportante
enrazón delasimportaciones. LaLeyestadounidense nodicenadasobre laprohibición deatribuir
daños causados porfactores distintos delasimportaciones objeto dedumping. Losartículos 701a)
(página 6),705b)(página 25),733a)(página 36)y735b)(página 48)instan alaComisión deComercio
Internacional aquedetermine siunarama deproducción enlosEstados Unidos "sufre undaño
importante ...enrazón delasimportaciones".
Comentario: LaURAA nohaintroducido ningún cambio enlaLeyestadounidense aesterespecto.
Lafaltadedisposición legalexplícita queexcluya laatribución dedañocausado por
otrosfactoresdistintosdelasimportacionesobjetodedumpingpuedenosersatisfactoria
desde elpunto devistadeunaaplicación fieldelAcuerdo Antidumping delaOMC.
Preguntas: ¿PorquélosEstados Unidos noplasman endisposiciones legales laexigencia formulada
enelartículo 3.5según lacuallosdaños causados porfactores distintos delas
importaciones objeto dedumping nohabrán deatribuirse alasimportaciones objeto
dedumping? Afaltadetodadisposición legalexplícita, ¿cómo garantizarán losEstados
Unidos quesusautoridades, alestablecer losvínculos causales, seabstendrán deatribuir
aldumping losdaños causados porotros factores, según impone elartículo 3.5?G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 10
20. Artículo 7717)C)iv)-Producción cautiva
Elartículo 4delAcuerdo Antidumping delaOMC define laramadeproducción nacional como
"elconjunto delosproductores nacionales delosproductos similares" (lanegrita nofigura enel
original). Elartículo nopermite diferenciar entrelosproductores delproducto similar paraunconsumo
cautivo ylosproductores delproducto similar paraelmercado libre.
Encambio elartículo 7717)C)iv)(página 88deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) seocupa deestadiferenciación endeterminadas circunstancias yestipula que
laComisión atenderá principalmente almercado libredelproducto similar nacional paradeterminar
lacuota demercado ylosfactores queafectan alosresultados financieros.
Comentario: Definir laproducción detalmanera queseexcluya laproducción cautiva noesconforme
conlasdefiniciones de"rama deproducción nacional" yharácrecer injustificadamente
lasposibilidades deunadeterminación positiva deexistencia dedaño.
Pregunta: ¿Qué explicaciones pueden darse deestaviolación?
21. Artículo 7717)F)-Amenaza dedañoimportante
Elartículo 3.7iii)delAcuerdo Antidumping delaOMC estipula quedeberá considerarse el
hecho dequelasimportaciones serealicen aprecios que"tendrán "enlosprecios internos elefecto
dehacerlos bajarocontener susubida demanera significativa. Elartículo 771F)i)IV)(página 90del
documentoG/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)utilizalaexpresión"quetenganprobablemente".
Comentario: Estasustitución establece unaconsideración menos constrictiva.
Pregunta: ¿Pueden losEstados Unidos explicar porquéutilizan laexpresión "que tengan
probablemente", quenofigura enelAcuerdo Antidumping delaOMC?
22. Artículo 7717)G)yH)-Evaluación acumulativa deldumping ylassubvenciones coincidentes
Elartículo 3.3delAcuerdo Antidumping delaOMC permite, enciertas condiciones, acumular
lasimportaciones, alevaluar eldaño, sólocuando estasimportaciones sonobjeto simultáneamente
deinvestigaciones antidumping .
Noobstante, lasdisposiciones delartículo 7717)G)yH)(páginas 91-92 deldocumento
G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) autorizan laevaluación acumulativa delvolumen yelefecto
delasimportaciones enlasinvestigaciones previas alaimposición dederechos antidumping y
compensatorios sisehanpresentado peticiones y/osehaniniciado investigaciones enelmismo día.
EnelAcuerdo Antidumping yenelAcuerdo sobre Subvenciones noseestipula ninguna disposición
deestaíndole.
Comentario: EstoesunaviolacióndelAcuerdoAntidumpingdelaOMC. Aunquelasinvestigaciones
previas alaimposición dederechos antidumping ycompensatorios sondenaturaleza
análoga, esinjusto paralosexportadores yproductores quelosdaños causados
separadamente porellosseevalúen acumulativamente.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 11
Pregunta: ¿PorquélosEstados Unidos autorizan laevaluación acumulativa delvolumen yel
efecto delasimportaciones, enlasinvestigaciones previas alaimposición dederechos
antidumping ycompensatorios, paradeterminar laexistencia dedaño, locualesuna
violación delartículo 3.3delAcuerdo Antidumping delaOMC?
23. Artículo 77124)A)-Importaciones insignificantes
Elartículo5.8delAcuerdoAntidumpingdelaOMCestableceque"normalmenteseconsiderará
insignificante elvolumen delasimportaciones objeto dedumping cuando seestablezca quelas
procedentes deundeterminado paísrepresentan menos del3porciento ..."(lanegrita nofigura en
eloriginal).
Elartículo 77124)A)(página 98deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
establece que"lasimportaciones ...serán "insignificantes" cuando constituyan menos del3porciento
delvolumen ..."(lanegrita nofigura eneloriginal).
Comentario: Laredacción delAcuerdo Antidumping delaOMC noimpide quelasautoridades
consideren insignificantes lasimportaciones aunque noseaninferiores al3porciento.
Pregunta: ¿Pueden losEstados Unidos aclarar silasimportaciones noinferiores al3porciento
pueden considerarse insignificantes, talcomo lopermite elAcuerdo Antidumping de
laOMC?
24. Artículo 77124)A)i)-Importaciones insignificantes
Elartículo 18.3delAcuerdo Antidumping delaOMC establece que"lasdisposiciones del
presente Acuerdo serán aplicables alasinvestigaciones yalosexámenes demedidas existentes". Por
consiguiente lasdisposiciones sobre importaciones insignificantes quefiguran enelartículo 5.8del
Acuerdo Antidumping delaOMC también serán aplicables alosexámenes.
Noobstante, elartículo 77124)A)i)(página 98deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) limita laaplicabilidad delumbral del3porciento paradeterminar quévolumen
deimportaciones seconsidera insignificante sóloalasinvestigaciones antidumping originales, pero
noalosexámenes posteriores.
Comentario: EstoviolaelAcuerdo Antidumping delaOMC. Las"importaciones insignificantes"
sonunodelosindicadores paradarporterminada inmediatamente unainvestigación
antidumping. Porconsiguiente, esnecesario asegurarse dequeseaplique también
alosexámenes.
Pregunta: ¿Qué explicaciones pueden darse asemejante violación?
Artículo 772-Precio deexportación yprecio deexportación reconstruido
25. Artículo 772d)3)-Otros ajustes delprecio deexportación reconstruido
Elartículo 2.4delAcuerdo Antidumping delaOMC exige queserealice unacomparación
equitativa entre elprecio deexportación yelvalor normal. Estacomparación seharáenelmismo
nivelcomercial,ysetendrándebidamenteencuenta,segúnsuscircunstanciasparticulares,lasdiferencias
queinfluyan enlacomparabilidad delosprecios.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 12
Elartículo 772d)3)(página 104deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
establece queparafijarelprecio deexportación reconstruido también sededucirán losbeneficios
atribuibles aunamanufactura ulterior, oaactividades deventa odistribución realizadas porunaparte
afiliada enlosEstados Unidos. Peroparafijarelvalor normal nosehaceningún ajuste equiparable.
Observación: Consideramos queunmecanismo deestetipoinfringe elartículo 2.4delAcuerdo
Antidumping delaOMC.
Pregunta: ¿Cómo seexplica estainfracción?
Artículo 773-Valor normal
26. Artículo 773a)6)C)iii)-Ajustes paradeterminar elvalor normal
Elartículo 2.4delAcuerdo Antidumping delaOMC exige queserealice unacomparación
equitativa entre elprecio deexportación yelvalor normal.
Paradeterminar elprecio deexportación reconstruido, elartículo 772d)D)(página 104del
documento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) prevé quesededuzcan todos losgastos enque
sehayaincurrido enlosEstados Unidos, incluidos losgastos indirectos porconcepto deventa. Para
compensar esto,elartículo 353.56 b)2)delReglamento Antidumping de1994(Título 19delCódigo
deReglamentos Federales) permite quealfijarelvalor normal sepuedan deducir, paratenerencuenta
"lascondiciones deventa", losgastos indirectos deventa, perosólohasta lacantidad deducida del
precio enlosEstados Unidos, independientemente delacuantía realdelosgastos indirectos enque
sehayaincurrido enlaventa enelpaísdeexportación. Elartículo 773a)6)C)iii)(página 108del
mismodocumento)establecelaposibilidaddeajustesenfunciónde"otrasdiferenciasenlascircunstancias
delaventa".
Observación: Afindeasegurar lacomparación equitativa exigida porelartículo 2.4,parafijarel
valor normal deberán deducirse losgastos indirectos deventa enelpaísexportador,
siempre queelcarácter deestos gastos seaigual aldelosgastos deducidos alfijarel
precio deexportación reconstruido. Nosejustifica quelasdisposiciones vigentes del
Código deReglamentos Federales limiten elmonto deladeducción alajustar elvalor
normal. Noestáclaro silasdisposiciones pertinentes delCódigo deReglamentos
Federales sereformarán paraqueconcuerden conelAcuerdo Antidumping delaOMC.
Tampoco estáclaralaaplicación delartículo 773a)6)C)iii)nisuutilidad. Entodo
casolafaltadedisposiciones legales enlosEstados Unidos queaseguren unajuste
delvalor normal según lascondiciones deventa yquerefleje lasdeducciones
comparables delprecio enlosEstados Unidos podría significar unainfracción del
requisito decomparación equitativa contenido enelartículo 2.4.
Preguntas: ¿Porquélalegislación delosEstados Unidos nocontempla unajuste delvalor normal
paracompensar lasdeducciones equiparables quesepueden introducir enlosprecios
deesepaísafindeasegurar lacomparación equitativa exigida porelartículo 2.4?
¿Enquéforma seaplicaría elartículo 773a)6)C)iii)?¿Sigue vigente eltopepara
elajuste encuestión delvalor normal, establecido enelartículo 353.56 b)2)del
Título 19delCódigo deReglamentos Federales? ¿Sereformará estadisposición para
queconcuerde conelAcuerdo Antidumping delaOMC?G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 13
27. Artículo 773a)7)A)-Ajustes parafijarelvalor normal: nivel comercial
Elartículo2.4delAcuerdoAntidumpingdelaOMCestableceque"serealizaráunacomparación
equitativa entre elprecio deexportación yelvalor normal" yquesetendrán debidamente encuenta
lasdiferencias queinfluyan enlacomparabilidad delosprecios, entreotraslasdiferencias enlosniveles
comerciales.
Elartículo 773a)7)A)(página 108deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
establece unajuste pornivel comercial "siladiferencia delnivel comercial:
i) implica larealización dediferentes actividades deventa; y
ii) sedemuestra queafecta alacomparabilidad delosprecios, basándose enunas
diferencias coherentes deprecios entrelasventas adiferentes niveles comerciales enel
paísenelquesedetermine elvalor normal (lasnegritas nofiguran eneltexto
original)".
Observación: Elartículo773a)7)A)limitainjustificadamenteelajusteenfuncióndelnivelcomercial,
quesóloseaplica cuando ladiferencia deniveles encuestión estáenelmercado
extranjero, nocuando seproduce enelmercado delosEstados Unidos. Estoinfringe
lasobligaciones establecidas enelartículo 2.4delAcuerdo Antidumping delaOMC,
queexige unacomparación equitativa.
Pregunta: ¿Cómo sepueden explicar laslimitaciones enelajuste enfunción delnivelcomercial,
queinfringen elartículo 2.4? Porejemplo, cuando todas lasventas enelpaísde
exportación seefectúan alosusuarios finales nunca secumpliría elrequisito del
artículo 773a)7)A)ii)ynohabría ningún ajuste pornivel comercial enlafijación
delvalor normal. Silasventas enlosEstados Unidos serealizan tantoadistribuidores
como ausuarios finales (conunadiferencia coherente deprecios), ¿cómo serealizará
unacomparación equitativa entre lasventas aldistribuidor enlosEstados Unidos y
lasventas alosusuarios finales enelpaísdeexportación sinoserealiza unajuste en
función delnivel comercial alfijarelvalor normal?
28. Artículo 773a)7)B)-Compensación delprecio deexportación reconstruido
Parareconstruir elprecio deexportación dequetrataelartículo 2.3delAcuerdo Antidumping
delaOMC, elartículo 2.4establece quesedeberán tenerencuenta también losgastos ylosbeneficios
correspondientes yquelasautoridades establecerán elvalor normal enunnivelcomercial equivalente
alcorrespondiente alprecio deexportación reconstruido, olotendrán debidamente encuenta.
Elartículo 773a)7)B)(página 108deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1),
porlotanto, establece quesededucirá delvalor normal lacuantía delosgastos deventa indirectos
efectuados enelpaísdeexportación, perolimita estadeducción alacuantía deducida delprecio en
losEstados Unidos realizada conarreglo alartículo 772d)1)D)(página 104delmismo documento).
Observación: Enunprecio deexportación reconstruido, elajuste enfunción delnivelcomercial que
debehacerse parafijarelvalor normal debecumplir conelrequisito ineludible deuna
comparación equitativa establecido enelartículo 2.4.Limitar lacuantía deladeducción
notiene fundamento político nijurídico enelAcuerdo Antidumping delaOMC, e
infringe elrequisito delacomparación equitativa.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 14
Preguntas: ¿Porquéselimita lacuantía deladeducción efectuada enunajuste enfunción del
nivel comercial? ¿Cómo sepuede lograr unacomparación equitativa cuando eltope
fijado asucuantía nopermite lanecesaria deducción parafijarunvalornormal almismo
nivel comercial queelprecio deexportación reconstruido?
29. Países deeconomía centralizada
Elartículo 18.1delAcuerdo Antidumping delaOMC prohíbe alospaíses queadopten medidas
contra eldumping delasexportaciones deunMiembro sinoesdeconformidad conlasdisposiciones
delAcuerdo. ElAcuerdo Antidumping delaOMC nodistingue entrelaseconomías, según seanono
demercado,nicontienedisposicionesindependientesaplicablesúnicamentealaseconomíascentralizadas.
Elartículo773c)(página110deldocumentoG/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)contiene
normas especiales paraladeterminación delvalor normal deunproducto exportado deunpaísde
economía centralizada. Esasnormas nofiguran enelAcuerdo Antidumping delaOMC.
Observación: Elartículo 773c)permite alosEstados Unidos adoptar, respecto deMiembros de
economía centralizada, medidas antidumping noconformes conlodispuesto enel
Acuerdo Antidumping delaOMC. Constituye, pues, unaviolación deloprescrito
enelartículo 18.1.
Pregunta: ¿Cómo puede explicarse quelosEstados Unidos puedan adoptar, respecto deun
Miembrodeeconomíacentralizada,medidasantidumpingnoconformesconlodispuesto
enelAcuerdo Antidumping delaOMC, violando loprescrito enelartículo 18.1?
30. Artículo 773d)-Empresas multinacionales
Elartículo773d)(página111deldocumentoG/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)establece
directrices para ladeterminación delvalor normal delosproductos producidos porempresas
multinacionales quesimultáneamente poseen establecimientos deproducción similares enotropaíso
enotros países. Éstaesunaversión modificada deunacláusula vigente delderecho antidumping de
losEstados Unidos, quenotienenadaqueverconelAcuerdo Antidumping delaOMC.
Preguntas: ¿Supondríaestanormaespecialparaciertasempresasmultinacionalesunacargaadicional
deprueba paralosdemandados? Además decomunicar datos sobre suspropias
operaciones, ¿están éstos obligados afacilitar información sobre lasllevadas acabo
porotrosestablecimientosdelmismogrupoqueproduzcanelproductosimilarextranjero
enuntercer país? Cuando laadministración delosEstados Unidos haobtenido toda
lainformación ¿cómo seajusta elvalor normal delamercancía encuestión "mediante
referencia alvalor normal alquesevenda encantidades considerables elproducto
similar extranjero procedente deunoovarios establecimientos situados fuera delpaís
deexportación"?
31. Artículo 773e)2)A)-Valor reconstruido
Elartículo 2.2.2 delAcuerdo Antidumping delaOMC dispone que"lascantidades porconcepto
degastos administrativos, deventa ydecarácter general, asícomo porconcepto debeneficios, sebasarán
endatos reales relacionados conlaproducción yventas delproducto similar enelcurso deoperaciones
comerciales normales, realizadas porelexportador oelproductor objeto deinvestigación".G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 15
Elartículo 773e)(página 112deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) dispone
queelvalor reconstruido delamercancía importada seráigual alasuma delcosto delaproducción
más"lascantidades efectivamente desembolsadas enconcepto degastos deventa, gastos generales
ygastos administrativos porelexportador oelproductor específico queestésiendo objeto dela
investigación odelexamen ylascantidades efectivamente obtenidas enconcepto debeneficios por
eseexportador oproductor, enrelación conlaproducción yventa deunproducto similar extranjero,
enelcurso deoperaciones comerciales normales, parasuconsumo enelpaísextranjero "(lasnegritas
nofiguran eneloriginal).
Observación: Lafrase "para suconsumo enelpaísextranjero" notiene lugar enelAcuerdo
Antidumping delaOMC ylimita innecesariamente labaseutilizada paracalcular las
cantidades porconcepto degastos deventa, gastos generales ygastos administrativos
ydebeneficios. Estoconstituye unaviolación delartículo 2.2.2.
Pregunta: ¿Porquélimitan losEstados Unidos injustificadamente labaseutilizada paracalcular
lascantidades porconcepto degastos deventa, gastos generales ygastos administrativos
ydebeneficios alarelacionada conel"consumo enelpaísextranjero", violando así
elartículo 2.2.2? ¿Qué explicaciones pueden darse?
32. Artículo 773e)2)B)ii)-Valor reconstruido
Enelartículo 2.2.2 ii)delAcuerdo Antidumping delaOMC, lascantidades reales apartir
delascuales secalcula lamedia ponderada noselimitan alasgastadas yobtenidas enelcurso de
operaciones comerciales normales .
Elartículo 773e)2)B)ii)(página 112deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)
agrega elrequisito dequelascantidades seandesembolsadas yobtenidas "enelcurso deoperaciones
comerciales normales".
Observación: Lalimitación notieneunfundamento jurídico enelAcuerdo Antidumping delaOMC
yconstituye unaviolación delartículo 2.2.2 ii).
Pregunta: ¿Porquéintroducen losEstados Unidos estaprescripción noprevista enelAcuerdo
Antidumping delaOMC?
33. Artículo 773f)1)C)-Gastos depuesta enmarcha
Elartículo 2.2.1.1 delAcuerdo Antidumping delaOMC dispone que,aefectos dela
determinación delaexistencia dedumping, loscostos seajustarán cuando hayan resultado afectados
poroperaciones depuesta enmarcha.
Noobstante, elartículo 773f)1)C)ii)(página 113deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) sólopermite queelDepartamento deComercio efectúe unajuste porloscostos
depuesta enmarcha enloscasos enque:
i) laempresa objeto delainvestigación estéutilizando nuevos establecimientos de
producciónoestéproduciendounnuevoproductoquerequieraconsiderablesinversiones
adicionales; y
ii) losniveles deproducción esténlimitados porfactores técnicos relacionados conlafase
inicial delaproducción comercial.G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 16
Observación: EnelAcuerdo Antidumping delaOMC noexiste ningún fundamento jurídico para
limitar elajuste porloscostos depuesta enmarcha únicamente adeterminadas
circunstancias. Ladefinición exhaustiva deesascircunstancias enlalegislación excluye
injustificadamente otrascircunstancias razonables quepueden justificar larealización
deajustes paratener encuenta loscostos depuesta enmarcha. Porejemplo, el
desarrollo deunnuevo programa informático puede estar basado enlosrecursos
existentes ynorequerir considerables inversiones adicionales. Además, lasoperaciones
depuesta enmarcha noestán necesariamente limitadas porfactores técnicos.
Preguntas: ¿Cuál eselfundamento jurídico enquesebasan losEstados Unidos paralimitar el
ajuste porcostos depuesta enmarcha prescrito enelAcuerdo Antidumping delaOMC
únicamente adeterminadas circunstancias? ¿Cómo puede explicarse laexclusión de
otrascircunstancias, noprevistas enlalegislación estadounidense, quepueden justificar
larealización deajustes paratener encuenta loscostos depuesta enmarcha?
34. Artículo 773A a)yb)-Conversión demoneda
Elartículo 2.4.1 delAcuerdo Antidumping delaOMC contiene prescripciones enmateria de
conversión demonedas. Enelartículo 18.3deeseAcuerdo seprevé quelasdisposiciones delAcuerdo
Antidumping delaOMC "serán aplicables alasinvestigaciones yalosexámenes demedidas existentes".
Enloqueserefiere alasprescripciones delAcuerdo Antidumping enmateria detipodecambio
delafecha ycobertura delriesgo cambiario, elartículo 773A a)(página 114deldocumento
G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1) seaplica a"losprocedimientos antidumping", expresión que
comprende tantolasinvestigaciones como losexámenes. Noobstante, enlorelativo alplazo de60días
concedido alosexportadores paraajustar losprecios, elartículo 773A b)(página 114)sóloseaplica
en"toda investigación".
Observación: Noqueda claro sielartículo 773A b)seaplica también alosexámenes.
Pregunta: ¿Pueden aclarar losEstados Unidos sielartículo 773A b)seaplica también alos
exámenes, deconformidad conlodispuesto enelartículo 18.3? Delocontrario ¿cómo
pueden explicar esaviolación delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Artículo 777A -Utilización detécnicas demuestreo ypromedios
35. Artículo 777A d)-Determinación delvalor menor aljusto
Elartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC dispone que"serealizará unacomparación
equitativa entre elprecio deexportación yelvalor normal". Elartículo 2.4.2 prescribe que,durante
laetapa deinvestigación, losmárgenes dedumping seestablecerán sobre labasedelacomparación
delosvalores normales ylosprecios, quenormalmente seefectuará entreelementos análogos, esdecir,
entre promedio ponderado ypromedio ponderado oentre transacción ytransacción. Elartículo 18.3
prevé quelasdisposiciones delAcuerdo Antidumping "serán aplicables alasinvestigaciones yalos
exámenes demedidas existentes". Porlotanto, laexpresión "etapa deinvestigación" quefigura en
elartículo 2.4.2 serefiere tantoalaetapa deinvestigación "original" como alaetapa deinvestigación
"consistenteenunexamen".Elartículo9.3disponeque"lacuantíadelderechoantidumpingnoexcederá
delmargen dedumping establecido deconformidad conelartículo 2".G/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 17
Elartículo 777A d)2)(página 126deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1),
dispone que,enlosexámenes, "alcomparar losprecios deexportación ...detransacciones individuales
conelpromedio ponderado delosprecios deventa delproducto extranjero similar, [elDepartamento
deComercio] limitará supromedio deprecios aunperíodo quenoexceda delmescivilmássimilar
almescivilenquesehubiera efectuado laventa individual deexportación".
Observación: Elderechoestadounidenselimitainjustificadamenteestascomparacionesentrepromedio
ponderado ypromedio ponderado oentretransacción ytransacción alasinvestigaciones
antidumping originales ynolashaceextensivas alosexámenes posteriores. Esto
constituye unaviolación deloprescrito enlosartículos 2.4.2 y18.3. Laimposición
dederechos antidumping nobasada enesascomparaciones representa también una
violacióndelartículo9.3.LalógicadelosEstadosUnidosadolecedeunfallointrínseco
yaquelosEstados Unidos permiten laacumulación, prevista porelartículo 3.3del
Acuerdo Antidumping delaOMC paralas"investigaciones", enlosexámenes aquese
hacereferencia enelartículo 752a)7)(página 69).Estaaplicación delasdisposiciones
delAcuerdo Antidumping delaOMC queintroduce unadiscriminación entre las
investigaciones originales ylosexámenes esirrazonable einjustificada.
Preguntas: ¿Porquéselimita larealización deunacomparación entre promedio ponderado y
promedio ponderado oentretransacción ytransacción únicamente alasinvestigaciones
antidumping originales? ¿Por quénoseaplica alosexámenes posteriores, de
conformidad conloprescrito enelartículo 18.3delAcuerdo Antidumping delaOMC?
¿Cómo pueden explicarse estasviolaciones delosartículos 2.4.2, 9.3y18.3?
36. Artículo 781-Prevención delaelusión
Elartículo VIdelAcuerdo General prescribe quenopodrán imponerse derechos antidumping
amenos quesedetermine laexistencia tanto dedumping como dedañoenrelación conelproducto
similar procedente delpaísdeterminado objeto deinvestigación. Elartículo 1delAcuerdo Antidumping
delaOMC dispone quesóloseaplicarán medidas antidumping enlascircunstancias previstas enel
artículo VIdelAcuerdo General yenvirtud deinvestigaciones iniciadas yrealizadas deconformidad
conlasdisposiciones delAcuerdo Antidumping delaOMC. Elartículo 18.1prohíbe alospaíses que
adopten medidas contra eldumping delasexportaciones deunMiembro sinoesdeconformidad con
lasdisposiciones delAcuerdo. ElAcuerdo Antidumping delaOMC nocontiene disposiciones contra
laelusión. LaConferencia Ministerial deMarrakech adoptó ladecisión deremitir lacuestión dela
elusión delasmedidas antidumping alComité dePrácticas Antidumping parasuresolución.
Noobstante, elartículo 781(páginas 130-134 deldocumento G/ADP/N/1/USA/1-
G/SCM/N/1/USA/1) faculta alasautoridades estadounidenses paraampliar lasmedidas antidumping
impuestas aunproducto objeto deesteartículo afindequeseapliquen, encircunstancias determinadas,
ai)laspiezas ocomponentes delproducto, importados alosEstados Unidos parasumontaje yii)el
producto montado oacabado enotros países extranjeros apartir deproductos objeto deesasmedidas
antidumping oproducido enelpaísextranjero alqueseaplican esasmedidas antidumping. Los
principales criterios soni)silaoperación enlosEstados Unidos oenuntercer paísesunaoperación
demontaje pequeña yii)sielvalor delaspiezas originarias delpaísobjeto delaorden constituye una
parte "significativa" delvalor totaldelamercancía.
Observación: Habida cuenta delartículo VIdelAcuerdo General ydelosartículos 1y18.1del
Acuerdo Antidumping delaOMC, existen graves dudas sobre lalegalidad deestas
medidas contra laelusión. Resulta difícil interpretar queladecisión delaConferencia
Ministerial deMarrakech deremitir elproblema delaelusión delasmedidasG/ADP/W/30
G/SCM/W/37
Página 18
antidumping alComité dePrácticas Antidumping parasuresolución representa un
reconocimiento delalegitimidad demedidas contra laelusión queconstituyen una
violación flagrante delartículo VIdelAcuerdo General yelartículo 18.1delAcuerdo
Antidumping delaOMC. Como mínimo, lasmedidas contra laelusión delosEstados
Unidos pueden tener prioridad conrespecto alalabor futura delComité dePrácticas
Antidumping delaOMC yprejuzgarla.
Pregunta: ¿Cómo pueden explicar losEstados Unidos laadopción demedidas contra laelusión
contrarias alartículo VIdelAcuerdo General yalosartículos 1y18.1delAcuerdo
Antidumping delaOMC?
Artículo 782-Procedimiento delasinvestigaciones yexámenes administrativos
37. Artículo 7822)g)-Observaciones públicas sobre lainformación
Elartículo 6.12delAcuerdo Antidumping delaOMC exige alasautoridades quedenalos
usuarios industriales pertinentes delproducto objeto deinvestigación yalasorganizaciones de
consumidores representativas laoportunidad defacilitar cualquier información queseapertinente parala
investigación enrelación coneldumping, eldañoylarelación decausalidad entreunoyotro. Noparece
quelalegislación estadounidense proporcione esaoportunidad.
Elartículo7822)g)(página136deldocumentoG/ADP/N/1/USA/1-G/SCM/N/1/USA/1)puede
serpertinente. Noobstante, sólohacereferencia a"lasdemás partes enlasactuaciones" ylimita las
observaciones alasrelativas alainformación presentada. Además, notieneencuenta lasobservaciones
quecontengan nueva información fáctica.
Observación: Noqueda claro elalcance delaexpresión "lasdemás partes enlasactuaciones". Las
observaciones sobre lainformación presentada nosonlomismo quelainformación
pertinente paralainvestigación enrelación coneldumping, eldañoylarelación de
causalidad entreunoyotro. Notenerencuenta lasobservaciones quecontengan nueva
información fáctica impide quesealcance elobjetivo delartículo 6.12.
Preguntas: ¿Qué significa "lasdemás partes enlasactuaciones"? ¿Tomarían losEstados Unidos
enconsideración lasobservaciones norelativas alainformación presentada ylasque
contuvieran nueva información fáctica sifueran pertinentes paralainvestigación?
¿Cómo lograrían losEstados Unidos quesusautoridades dieran alosusuarios
industriales yalasorganizaciones deconsumidores representativas laoportunidad de
facilitar información pertinente paralainvestigación, deconformidad conloprescrito
enelartículo 6.12?