RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/NGMTS/11
14demayo de1996
DEL COMERCIO(96-1902)
Grupo deNegociación sobre Servicios deTransporte Marítimo
NOTA SOBRE LAREUNI ÓNDEL 8DEMAYO DE1996
ElGrupo deNegociación sobre Servicios deTransporte Marítimo celebró suundécima reunión
el8demayo de1996. Elorden deldíadelareunión figuraba enelaerograma WTO/AIR/315.
Enrelación conlospuntos A-Presentación deofertas- yB-Marcha delasnegociaciones
bilaterales- delorden deldía,elPresidente empezó haciendo unarecapitulación. Alacabar laRonda
Uruguay, 32Miembros mantenían compromisos sobre servicios detransporte marítimo ensuslistas
definitivas. Desde elcomienzo delasactuales negociaciones, cinco deesosMiembros -Australia, el
Canadá, elJapón, Nueva Zelanda ylaRepública deCorea- habían presentado ofertas condicionales
enquesemejoraban loscompromisos consignados ensuslistas. Otros sieteMiembros -elBrasil, Chile,
Colombia, lasComunidades Europeas ysusEstados miembros, Côted'Ivoire, Noruega ySuiza- habían
presentado asimismo ofertas condicionales desde entonces. Enlareunión anterior, varios participantes
enelGNSTM habían indicado suintención depresentar nuevas ofertas globales odeproponer la
introducción condicional demejoras enloscompromisos consignados ensuslistas.
LasComunidades Europeas reconocieron queexistía preocupación entre losMiembros por
larepercusión queelresultado delasnegociaciones sobre telecomunicaciones básicas pudiera tener
paralasnegociaciones encurso. LasComunidades pensaban, antetodo, queenlasnegociaciones sobre
telecomunicaciones básicas sehabía llegado aunpaquete sustancial yquesehabía salvado unesfuerzo
valioso. Laactitud delasComunidades Europeas hacia lasnegociaciones encurso seguía siendo tan
favorable como siempre. Porotraparte, según lasComunidades, lasituación delasnegociaciones
noeralamisma paraeltransporte marítimo queparalastelecomunicaciones ylosservicios financieros:
eldesafío conrespecto altransporte marítimo noconsistía tanto enliberalizarlo como enconsolidar
laactual apertura delamayor parte delosregímenes comerciales. Laclave deléxito tendría queser
unesfuerzo coordinado paraestablecer unnivelcomparable decompromisos vinculantes. Lainiciativa
delasComunidades Europeas paradarnuevo impulso alasnegociaciones encurso fuebienacogida
yfirmemente apoyada porAustralia, elCanadá, Indonesia, elJapón, Noruega ylaRepública deCorea.
Engeneral, sereconoció laimportancia delasnegociaciones encurso paraelsistema multilateral de
comercio, asícomo elmenoscabo quesufracaso conllevaría paralacredibilidad delAGCS.
Chipre yMéxico prometieron quepresentarían ofertas condicionales enunfuturo próximo,
entantoqueAustralia, elCanadá, Hong Kong, Indonesia ylaRepública deCorea indicaron queestaban
examinando laposibilidad demejorar susofertas condicionales/compromisos delaRonda Uruguay.
Indonesia dijoquesuoferta, queincluiría mejoras conrespecto alostrespilares, debería examinarse
alaluzdelartículo XIXdelAGCS, quedabaalospaíses endesarrollo Miembros laflexibilidad
apropiada paraasumir compromisos. Según laRepública deCorea, lafaltadeofertas dealgunos países
hacía difícil vencer laresistencia enelplano nacional aintroducir nuevas mejoras ensuyaamplia
oferta. Unavezmás, seexpresó decepción generalizada porlaausencia deunaoferta porparte de
unodelosprincipales participantes. LosEstados Unidos dijeron quenohabían adoptado aúnuna
./.S/NGMTS/11
Página 2
decisión definitiva yquehabían utilizado suintensa ronda deencuentros bilaterales paracomunicar
susintereses ypreocupaciones asusinterlocutores comerciales. ElPresidente animó alosparticipantes
aquenodemoraran laintroducción demejoras que,encualquier caso, estarían condicionadas ala
obtención deunresultado verdaderamente multilateral.
Ensumayoría,losparticipantessemostraronsatisfechosdesusreunionesbilaterales.Australia,
elCanadá yNoruega indicaron queesosencuentros leshabían permitido comprobar quemuchos países
estabanexaminandolaposibilidaddemejorarsusofertas.Noruegaseñalóquelegustaríaquelasactuales
negociaciones seplasmaran enunaamplia gama deconsolidaciones, yquelaliberalización prosiguiera
enfuturas rondas denegociaciones. Porotraparte, losEstados Unidos afirmaron queleshabía alentado
oírenreuniones anteriores quevarios participantes compartían laopinión estadounidense dequeno
bastaba conmantener el"statu quo".
LasComunidades Europeas ylosEstados Unidos instaron alospaíses aqueseciñeran lomás
fielmente posible alaversión revisada delproyecto delistaalpresentar susofertas. Sinembargo,
elJapón opinó quesedebía aclarar lasituación delaversión revisada yseñaló quesuobservación
alrespecto, incluida enundocumento distribuido durante lareunión demarzo, nosehabía tenido en
cuenta enlaversión revisada. ElPresidente indicó que,poriniciativa propia, había pedido alaSecretaría
quedistribuyera laversión revisada, conlainclusión dedosopciones deconsignación enlistas del
transporte multimodal quefiguraban eneldocumento dedebate australiano. Según seindicaba en
lanotadeacompañamiento, laversión actual tenía como finalidad servir deayuda técnica alos
participantes ypodía someterse anuevos debates ymodificaciones.
Dentro delpunto C-Cuestiones relacionadas conelpárrafo 7delaDecisión relativa alas
negociaciones sobre servicios detransporte marítimo- elJapón lamentó quelosEstados Unidos hubieran
puesto envigor, pesealasobjeciones denumerosos países, unalegislación quepermitía laexportación
depetróleo delnorte deAlaska, peroreservaba sutransporte alosbuques estadounidenses. ElJapón
indicó queesalegislación eraincompatible conelpárrafo 7delaDecisión relativa alasnegociaciones
sobre servicios detransporte marítimo yconeltratado bilateral sobre comercio ynavegación entre
losEstados Unidos yelJapón. LosEstados Unidos señalaron quelacuestión sehabía examinado
afondo enreuniones anteriores. Entre lasobservaciones recibidas porsuDepartamento deComercio
antes delapromulgación delalegislación nofiguraba ninguna formulada porgobiernos extranjeros,
yelPresidente había decidido el28deabril de1996 quelaleyeradeinterés nacional. Los
Estados Unidos dijeron queresponderían positivamente alapetición japonesa deinformación sobre
laforma enqueseaplicaba laley.
Enelmarco delpunto D-fechas delasfuturas reuniones- elPresidente observó quequedaba
trabajo importante porhacer ypresentó uncalendario queconstaba detresperíodos detrabajo intensivo
hasta lafecha límite dejunio. ElGNSTM sereunirá enlassemanas queempiezan el20demayo,
el3dejunioyel24dejunio. ElCanadá, lasComunidades Europeas, losEstados Unidos, Hong Kong,
Noruega yNueva Zelandia apoyaron elcalendario propuesto porelPresidente. [Después delareunión
elPresidente decidió, enconsulta conlasdelegaciones, quelareunión dealtonivel, prevista enun
principio parael23demayo de1996, secelebraría el4dejunio de1996.]