RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL GPA/IC/W/22
18demayo de1995
DEL COMERCIO(95-1317)
Comité Provisional deContratación Pública
Grupo deTrabajo sobre laComunicación deEstadísticas
NOTA SOBRE LASDELIBERACIONES MANTENIDAS ENLAREUNI ÓN
DEL GRUPO DETRABAJO CELEBRADA EL4DEABRIL DE1995
Nota delaSecretaría
I. Introducción
1. ElGrupo deTrabajo sobre laComunicación deEstadísticas, establecido enlareunión del29de
junio de1994 delComité Provisional deContratación Pública, celebró susegunda reunión el4de
abrilde1995. Lasdeliberaciones secentraron enlacuestión delsistema declasificación uniforme
parafinesdecomunicación deestadísticas yenlacuestión delpaísdeorigen.
II. Sistema declasificación uniforme
2. ElGrupo deTrabajo tuvoantesíundocumento recapitulativo delaSecretaría sobre los
principales argumentos formulados endeliberaciones celebradas anteriormente enelComité deCompras
delSector Público acerca deunsistema declasificación uniforme paralacomunicación deestadísticas
(GPA/IC/W/16). Sobre labasedeesedocumento, elGrupo deTrabajo examinó sucesivamente cada
unodelossistemasdeclasificaciónahírecogidos,juntoconelsistemaelaboradoalosefectosdelTratado
deLibre Comercio (TLC) deAmérica delNorte.
3. Atítulo deobservación general, algunas delegaciones sostuvieron quetodo sistema de
clasificación debía responder adosobjetivos medulares, asaber, latransparencia ylasencillez. El
sistema olossistemas aqueserecurriera paralacomunicación deestadísticas debían estarconcebidos
deforma quelossignatarios pudieran saber quécontratación pública teníalugarenlosdemás signatarios,
desde elpunto devistanosólodelvalor delamisma sinoigualmente deltipodebienes yservicios
objeto deella.Paragarantizar queloscírculos interesados decadasignatario estuvieran encondiciones
decomprender lasventajas deesteAcuerdo serequería cierto grado detransparencia encuanto alas
oportunidades existentes enmateria decontratación pública. Porotraparte, elsistema olossistemas
declasificaciónuniformedebíansersuficientementeflexiblesparaquefueradabletransferirlasdiferentes
estadísticas nacionales alsistema olossistemas declasificación conformes conelAcuerdo. Eligiérase
elsistema queseeligiera, éstedebía permitir reducir almínimo elniveldeminuciosidad ylaboriosidad
queentrañaba lacomunicación deestadísticas. Sesostuvo también quelaelección deundeterminado
sistema declasificación noprejuzgaba elgrado dedetalle quecabía elegir, concretado enelnúmero
dedígitos; éstepodía variar dentro deunmismo sistema, enfunción delgrado dedetalle porelque
seoptara.
4. Enelcurso deldebate habido acerca delosdiferentes sistemas declasificación posibles, las
delegaciones expusieron lospuntos devistaquesereproducen acontinuación.GPA/IC/W/22
Página 2
Elsistema de26categorías deproductos, ampliado
5. Varias delegaciones fueron delparecer deque,porloqueserefería alaclasificación debienes,
procedería estudiar laposibilidad detomar como punto departida elsistema de26categorías de
productos, conlaconsiguiente ampliación, cuando resultara necesario, delnúmero decategorías
correspondientes aaquellos sectores enqueseconcentraba porregla general lacontratación pública
orespecto deloscuales elAcuerdo preveía exenciones. Unadelegación ofreció presentar undocumento
enqueconstaría lacorrespondencia entre elactual sistema yelutilizado porsuGobierno yenelque
semostraría cuáles eranlaslagunas delsistema de26categorías deproductos enquepodría justificarse
unaampliacióndelmismo.LasComunidadesEuropeasdistribuyeronundocumentoqueconteníaciertos
análisis iniciales quehabían efectuado enlotocante alasexenciones yexclusiones previstas porel
Acuerdo, asícomo alascategorías deproductos enquesolíaconcentrarse supropia contratación pública
enelcasodelosbienes, convistas adeterminar lascategorías deproductos quepodrían figurar por
separado enelmarco delacomunicación deestadísticas (GPA/IC/W/20). Loscomputadores yelequipo
eléctrico semencionaron atítulo deejemplo deposibles sectores enquequizá seprecisaba unmayor
grado dedetalle. Unadelegación hizosaber quehabía emprendido elproceso dedeterminación de
lossectores enquetendía aconcentrarse supropia contratación pública. Seafirmó asimismo quedebía
actualizarseelsistemade26categoríasdeproductosparaqueestuvierabasadoenelSistemaArmonizado
ynoenlaNCCA (Nomenclatura delConsejo deCooperación Aduanera).
LaClasificación Central deProductos (CCP) delasNaciones Unidas
6. Sesostuvo queconvendría contemplar másdetenidamente laposibilidad deutilizar laCCP
paralaclasificación delosservicios. Sehizoalusión entalsentido alaincorporación enelsistema
declasificación delTLC delaclasificación delosservicios deconstrucción contenida enlaCCP.
Unadelegación hizohincapié enlaconveniencia deprever quelasestadísticas sobre servicios se
comunicaran aunnivelagregado suficientemente amplio delaCCP. Enloreferente alarelación entre
éstayelSA,seseñaló que,porregla general, cadarubro deproductos delaCCP representaba un
conjunto agregado ounareagrupación deunaovarias partidas delSA;enotraspalabras, laspartidas
delSAconstituían labasesobre laqueestaba edificada lapartedelaCCPrelativa abienes. Entérminos
globales, había unacorrelación estricta entre esaparte delaCCP relativa abienes yelSA.
ElSistema Armonizado
7. Unadelegación dijoque,asujuicio, elSAnoseprestaba paralacomunicación deestadísticas
prevista enconformidad conelAcuerdo sobre Contratación Pública enrazón desuexcesiva extensión,
desunivel innecesario dedetalle alosefectos delacontratación pública ydesuinsuficiente
correspondencia coneltipodebienes objeto deella. Asusautoridades lesresultaría prácticamente
imposible establecer unacorrespondencia fidedigna entre elSAyelpropio sistema nacional. ElSA
sehabía concebido parafinesdeclasificación aduanera ynodecontratación pública. Otradelegación
señaló elpeligro dequeseexcluyera asídeentrada elSA,dadalaconveniencia deelegir unsistema
decarácter universal ynovinculado aunaregión geográfica concreta yqueseutilizara enlasoperaciones
comerciales normales, criterios éstos alosquerespondía elSA.Seobservó además queelSA,en
cuantobasesobrelaqueestabanedificadosotrossistemascomolaCCPdelasNacionesUnidasolaCPA
(Clasificación deProductos porActividad) dequesevalían lasComunidades Europeas, dabacabida
paracierto grado decorrelación conesossistemas.
Sistema declasificación delTratado deLibre Comercio (TLC) deAmérica delNorte
8. DosdelegacionespusieronderelievelasventajasdelsistemadeclasificacióndelTLC,elaborado
específicamente paraésteybasado enelSistema Federal deClasificación (SFC) delosEstados Unidos.
Setrataba deunsistema establecido concretamente parafinesdecontratación pública, queabarcabaGPA/IC/W/22
Página 3
tantobienes como servicios, aligualquelosservicios relacionados conbienes. Cumplía laexigencia
desencillez asícomo ladetransparencia. Unadelegación dijoqueunproblema esencial eralafalta
decorrelación entre elsistema delTLC, porunaparte, y,porotra, eldelaCCP yeldelSA;
agradecería todainformación atalrespecto. Enesesentido, unadelasdelegaciones queutilizaban
elsistema delTLC recordó queen1981 susautoridades elaboraron unaconcordancia entre elSFC
enquesebasaba elsistema declasificación delTLCyelde26categorías deproductos, quecontodo
gusto daría aconocer alasdelegaciones. Otradelegación hizoobservar queelsistema delTLC o
subase, elSFC, constituían unaopción menos probable porcarecer deuniversalidad.
9. Elrepresentante delosEstados Unidos adujo queelSFCeraprobablemente elsistema de
clasificación demayor utilización universal porlosresponsables delacontratación pública. Concebido
originalmente porelDepartamento deDefensa desupaís, loempleaban varios países asiáticos y
laOTAN. Unadelegación dijoqueelSFC, habida cuenta desupronunciado sesgo hacia elsector
deladefensa, distaba deserlaopción másconveniente alosefectos delacomunicación deestadísticas
enelmarco delAcuerdo delaOMC sobre Contratación Pública. Ensegundo lugar, elSFC, porsu
propia naturaleza desistema federal declasificación, noseprestaba necesariamente paralacomunicación
deestadísticas porgobiernos denivelsubfederal oporempresas deservicios públicos. Aeserespecto,
elrepresentante estadounidense manifestó quelosdiferentes Estados desupaísutilizaban distintos
sistemas declasificación. Enlosprimeros añosposiblemente seríadifícil transferirlos aunsistema
uniforme. Deentrada quizá habría necesidad porellodecierto grado deflexibilidad, tantoenelcaso
deesosgobiernos como eneldelasempresas deservicios públicos, porloqueserefería ala
comunicación deestadísticas consujeción aunsistema declasificación uniforme.
10. ElPresidente invitó alasdelegaciones estadounidense ycanadiense apresentar todala
información adicional dequedispusieran acerca delsistema declasificación delTLC, desde elpunto
devistadesusventajas ydesventajas, coninclusión delaconcordancia conotros sistemas. Recordó
queelsistema mismo declasificación delTLCsehabía reproducido ydistribuido alosmiembros del
Comité Provisional eneldocumento GPA/IC/W/11, defecha 23denoviembre de1994.
11. Aldarporfinalizado eldebate sobre lossistemas declasificación, elPresidente invitó alas
delegaciones afacilitar todalainformación escrita queconsideraran pertinente, tanto decarácter
descriptivo como entérminos delasventajas ylasdesventajas, preferentemente conbastante antelación
alapróxima reunión.
III. Paísdeorigen delosproductos ylosservicios
12. ElGrupo deTrabajo tuvoantesíundocumento delaSecretaría sobre lamanera enquese
definía la"nacionalidad" enciertos Acuerdos delaOMC (GPA/IC/W/15), asícomo dosdocumentos
delasComunidades Europeas, relativos alestablecimiento deunvínculo entre lacuestión delorigen
yelgrado detransparencia delosanuncios decontratos previstos como medio degarantizar la
supervisión eficaz delacontratación pública (GPA/IC/W/19 yGPA/IC/W/20).
13. ElGrupo pasóaconsiderar silasnormas deorigen paralacomunicación deestadísticas aque
serefería elpárrafo 5delartículo XIXdebían serlasmismas quelasaplicables envirtud delartículo IV,
queeranlasutilizadas enlasoperaciones comerciales normales. Unadelegación fuedelparecer de
quedebían serlasmismas. Otras delegaciones sostuvieron, sinembargo, quehabía criterios distintos
delosutilizados enlasoperaciones comerciales normales quepodían resultar pertinentes, porejemplo
losrelativos alafuente desuministro delvendedor oallugar deextracción, producción ofabricación
delproducto, yqueprocedía quesereflexionara másdetenidamente sobre esacuestión. Seadujo además
que,porrazones prácticas, parafinesestadísticos seprecisaban normas sencillas ydefácilaplicación.GPA/IC/W/22
Página 4
14. Unadelegación hizosaber quesusautoridades habían procurado recopilar estadísticas acerca
delpaísdeorigen sobre labasedeldomicilio deladjudicatario. Deesemodo noseobtenía siempre
unaimagen fehaciente delgrado deapertura delmercado, puesamenudo losproveedores extranjeros
olosproveedores demercancías importadas podían haber fijado ahíundomicilio. Habida cuenta de
ladiscrepancia resultante, estimaba quetododebate sobre lacuestión delorigen enelcontexto dela
comunicación deestadísticas debía enfocarse enelcontexto másamplio delmodo degarantizar la
supervisión eficaz deloscontratos abarcados porelAcuerdo. Añadió queelexamen delasestadísticas
sobre laadjudicación decontratos nobastaba porsísoloparasupervisar laaplicación delAcuerdo
ysugirió queelGrupo considerara igualmente otrasformas desupervisar suaplicación, enparticular
através deestadísticas relativas alatransparencia delosanuncios decontratos previstos. Quizá
convendría establecer unvínculo entre elgrado detransparencia deesosanuncios ylaadjudicación
decontratos consujeción alAcuerdo. Enloqueaestoserefería, señaló alaatención delasdelegaciones
dosdocumentos desudelegación (GPA/IC/W/19 yGPA/IC/W/20). Otradelegación advirtió quesus
autoridades tendrían necesidad dedisponer decierto tiempo parareflexionar acerca deesasugerencia.
15. ElGrupo examinó seguidamente lacuestión delorigen deunservicio y,enesecontexto, el
concepto denacionalidad. ElPresidente recordó quelacuestión dela"nacionalidad delproveedor"
sehabía planteado durante lareunión anterior deesteGrupo deTrabajo enelmarco delasdeliberaciones
sobre lamanera dedefinir elorigen deunservicio. Enesaocasión seexpresó laopinión dequela
nacionalidad delproveedor deunservicio podía servir debaseparadefinir elorigen delservicio a
losefectos delacomunicación deestadísticas. Unadelegación, haciendo referencia alanotadela
Secretaría enquesedescribían lasdiferentes formas enquesedefinía la"nacionalidad" enlosdistintos
instrumentos jurídicos internacionales (GPA/IC/W/15), sostuvo elparecer dequeenelcontexto de
lacontratación pública setenía quesimplificar laforma enquesedefinía lanacionalidad deun
proveedor. Quizá unamanera desimplificarla consistiría enreconocer quedeterminados proveedores
eranempresas multinacionales, yendarcabida aesacategoría. Sudelegación estaba actualmente
estudiandolacuestiónydeseabasometeresasugerenciaalasdemásdelegacionesparaquelaexaminaran.
Otradelegación manifestó quesusautoridades estaban estudiando actualmente lacuestión delorigen
deunservicio yqueconfiaba enqueposteriormente podría daraconocer unaposición másdefinitiva
atalrespecto. Unrepresentante delaSecretaría mencionó elhecho dequelacuestión delaforma
dedefinir elorigen deunservicio deunmodo queseprestara aunaaplicación inmediata alosefectos
delacomunicación deestadísticas seestaba estudiando enelsenodelGrupo deTareas Interorganismos
sobre Estadísticas deServicios, enqueparticipaban representantes dediversas organizaciones
internacionales,porejemplolaOMC,elFMI,laUNCTAD,laOCDEyEUROSTAT;lasdeliberaciones
enlamateria sehabían centrado enlosconceptos deladeterminación delorigen delaprimera sociedad
matriz extranjera odelúltimo propietario efectivo.
16. Aguisa derecapitulación deldebate, elPresidente instóalasdelegaciones areflexionar más
afondo sobre lasdiferentes cuestiones tratadas ylasinvitó apresentar todas susobservaciones por
escrito convistas alapróxima reunión. Mencionó larelativa urgencia querevestía lalabor delGrupo
deTrabajo alaluzdesumandato, según elcualdebía rendir informe alComité Provisional cuya
disolución estaba prevista normalmente parafinales delpresente año,yalaluzdelanaturaleza de
sulabor, degranpertinencia paraelfuncionamiento delAcuerdo unavezqueésteentrara envigor
elañosiguiente.
IV. Fecha delapróxima reunión
17. Seacordó queelPresidente fijara enconsulta conlasdelegaciones lafecha delapróxima
reunión, quecoincidiría nuevamente conunafutura reunión delComité Provisional deContratación
Pública.