RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
DEL COMERCIO 2demayo de1995
Distribución limitada
(95-1119)
Original: inglés Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
SUBVENCIONES
Notificaciones conforme alpárrafo 1delartículo XVIdelGATT de1994 yel
artículo 25delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias
CANAD Á
Seharecibido delaMisión Permanente delCanadá lasiguiente notificación completa.
Habida cuenta delaDecisión adoptada porlasPARTES CONTRATANTES delGATT de1947
sobre laevitación deladuplicación institucional ydeprocedimientos (L/7582, defecha 13dediciembre
de1994) seentiende queestanotificación constituye también unanotificación enelmarco delpárrafo 1
delartículo XVIdelGATT de1947.
_______________
ÍNDICE
Página
PARTE IPROGRAMAS GENERALES
1.Programa Especial deApoyo alosIngresos Agrícolas (1990) ......... 4
2.Iniciativa paraelDesarrollo deMercados Agrícolas del
Canadá (CAMDI) ..................................... 4
3.Iniciativa paraelDesarrollo delSector Agroalimentario
delCanadá (CAFDI) ................................... 5
4.LeydeProtección delosIngresos Agrícolas -Normas revisadas
delCanadá, capítulo 22(1991) ............................ 7
5.Programa delaCuenta deEstabilización delosIngresos Netos (NISA) ... 8
PARTE IIGANADER ÍAYPRODUCTOS PECUARIOS
A. PRODUCTOS LÁCTEOS .................................. 10
1.Apoyo agropecuario alosproductos lácteos .................... 10
B. GANADER ÍAYPRODUCTOS CÁRNICOS ...................... 11
1.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delGanado Ovino .................................... 11G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 2
Página
2.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delGanado Porcino ................................... 13
3.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delGanado Bovino .................................... 14
4.Programa deAyuda paraelTransporte deCereales Forrajeros ......... 17
5.Iniciativa paraelDesarrollo deForrajes enlaRegión delAtlántico ...... 18
6.Iniciativa Especial enprodelaGanadería delaRegión delAtlántico ..... 19
7.Programa deAyuda paraelGanado enCaso deSequía (LDAP) ........ 20
PARTE IIICULTIVOS YPRODUCTOS AGRÍCOLAS
A. PROGRAMA GENERAL .................................. 21
1.LeydePago Anticipado delasCosechas (APCA) ................. 21
2.Seguro delasCosechas ................................. 23
3.Medidas deAyuda yReajuste paraelSector Agrícola (FSAM) IyII.... 24
4.Programa deForraje Verde ............................... 25
5.PlandeGarantía delosIngresos Brutos (GRIP) .................. 27
B. CEREALES YPRODUCTOS DERIVADOS ...................... 28
1.Programa deEstabilización delosCereales dela
Región Occidental (WGSP) ............................... 28
2.LeydeTransporte deCereales delaRegión Occidental (WGTA) ....... 29
3.Programa paraelIncremento delasDisponibilidades
deEfectivo (CFEP) ................................... 30
4.LeydeEstabilización delaAgricultura (ASA) (para cereales y
productos derivados fuera delazonadecompetencia dela
Junta Canadiense delTrigo) .............................. 31
5.Leysobre Pagos Anticipados paralosCereales delaPradera (PGAPA) ... 34
6.Programa deSubvenciones delosCereales ylaHarina
denominado "AtandEast" ............................... 36
7.Programa deIgualación delosGastos deTransporte ............... 37
8.Programa Especial paralosCereales Canadienses (SCGP IySCGP II)... 38
9.Programa dePrecios Dobles paraelTrigo ..................... 39
C. SEMILLAS OLEAGINOSAS YSUSDERIVADOS .................. 40
1.Programa deEstabilización delosPrecios delasSemillas
Oleaginosas ysusDerivados .............................. 40
D. FRUTAS YLEGUMBRES YHORTALIZAS ...................... 41
1.Estabilización delosPrecios Agrícolas delasFrutas ydelas
Legumbres yHortalizas ................................. 41
2.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delasManzanas ...................................... 43G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 3
Página
3.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delosFrijoles Blancos yotros Frijoles Secos Comestibles ........... 44
4.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delasCebollas ...................................... 45
E. AZÚCAR YPRODUCTOS CONEXOS ......................... 46
1.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delaRemolacha Azucarera ............................... 46
2.Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios
delaMiel ......................................... 47
PARTE IVCUADROS
Cuadro 1 Productos lácteos -Oferta ycolocación .............. 49
Cuadro 2 Carne devaca-Oferta ycolocación ................ 53
Cuadro 3 Carne deternera -Oferta ycolocación .............. 54
Cuadro 4 Carne deoveja ydecordero -Oferta ycolocación ....... 55
Cuadro 5 Carne decerdo -Oferta ycolocación ............... 56
Cuadro 6 Oferta ycolocación decereales ysemillas oleaginosas,
Canadá, campañas agrícolas 1987-88 a1993-94 ........ 57
Cuadro 7 Frutas frescas -Oferta ycolocación ................ 63
Cuadro 8 Frijoles secos .............................. 65G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 4
I.PROGRAMAS GENERALES
1. Programa Especial deApoyo alosIngresos Agrícolas (1990)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Esteprograma seaprobó conarreglo alasección 5delaLeydelMinisterio deAgricultura.
Prevé unasolacontribución federal decasi500millones dedólares paralasprovincias acondición
dequelosfondos provinciales alcancen unacantidad equivalente. Elobjetivo delprograma eraofrecer
apoyo financiero através deiniciativas federales yprovinciales enbeneficio delosproductores que
habían sufrido graves pérdidas ensusingresos. Estos pagos sehacían como consecuencia deaños
sucesivos debajos ingresos enlossectores deloscereales ylassemillas oleaginosas, lahorticultura
yotros productos. Sepreveía queen1990 losingresos netos enefectivo delsector deloscereales
ylassemillas oleaginosas decrecieran un55porciento encomparación con1989. Elsector delas
legumbres yhortalizas yotrossectores tenían dificultades financieras análogas, aunque menos graves.
ii) Incidencia
Elprogramaofrecíaasistenciaenfuncióndelaparticipaciónprovincial.Tambiénincluíamedidas
estructurales, laintroducción demodificaciones enlosReglamentos delFondo deRevisión delaDeuda
Agrícola, ayuda crediticia ycontribuciones paralosseguros delascosechas.
iii) Importe delpago
Lacontribución federal fuede486,4 millones dedólares durante elañofiscal 1990-91.
b) Efectos delprograma
Elprograma contribuyó aestabilizar losingresos delosproductores acorto plazo frente a
dificultades financieras extraordinarias. Losprogramas deestabilización existentes nohabían ofrecido
unaprotección adecuada contra losagudos problemas conqueseenfrentaban losproductores enel
mercado enaquel momento.
2. Iniciativa paraelDesarrollo deMercados Agrícolas delCanadá (CAMDI)
a) Naturaleza eimportancia delacontribución
i) Fundamento ylegislación
LaCAMDI seoriginó porlafusión enunúnico programa devarios programas dedonaciones
ycontribuciones, incluidos elanterior Programa deAsistencia Financiera paralaConstrucción de
Instalaciones deAlmacenamiento Refrigerado deFrutas yLegumbres, yelFondo Canadiense para
elDesarrollo deMercados Agrícolas. Lacreación deeste"nuevo" programa tuvolafinalidad de
asegurar unamayor flexibilidad ycapacidad derespuesta antelasnecesidades delsector, asícomo
deaumentar laeficacia deexplotación. Lascondiciones delaCAMDI estuvieron vigentes hasta el
31demarzo de1990.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 5
ii) Incidencia
Losproyectos quereunían lascondiciones pararecibir financiamiento delaCAMDI eran
principalmente:
A) Estudios deviabilidad comercial ytécnica yproyectos paralaidentificación de
mercados.
B) Proyectosdedesarrolloquehubieranpodidocomprenderunaampliagamadeiniciativas
decomercializaciónenlasesferasdepromoción,transporte,instalaciones,distribucióny
desarrollodeproductosyprocesos,relativosaproductosoprocesosalimentariosnuevos
omejorados quepermitieran aumentar lasventas.
C) Proyectos relativos alacapacidad canadiense, destinados acrear aptitudes o
conocimientos necesarios, decarácter técnico orelativos alaproducción ola
comercialización, queenaquel momento noexistieran enCanadá.
iii) Importe delacontribución
Sefacilitaba financiamiento parael50porciento delcosto delosproyectos quereuniesen los
requisitos necesarios, hasta unmáximo de250.000 dólares anuales ode750.000 dólares paratoda
laduración delproyecto. Cuando había másdeunafuente deasistencia oficial, laayuda detodas las
fuentes federales nodebía superar el50porciento delcosto delproyecto, nilaayuda procedente de
todas lasfuentes oficiales (federal yprovinciales) podía superar el75porciento delcosto.
iv) Pago estimado porunidad
Losnivelesdeasistenciaefectivosqueseofrecieronamenudofueroninferioresallímitemáximo
del50porciento y,como media, suimporte fuemenor de50.000 dólares alolargo deladuración
totaldelproyecto. Enelañofiscal 1988-89, sedestinaron 834.727 dólares a36proyectos, conuna
contribución media de23.187 dólares porproyecto. En1989-90, sedestinaron 2.197.219 dólares
a36proyectos, conunacontribución media de51.098 dólares porproyecto.
b) Efectos delprograma
LaCAMDIfacilitóqueseintrodujeranmejorasenlacomercializacióndelosproductosagrícolas
yalimentarios delCanadá, mediante laaportación deasistencia financiera paradeterminados proyectos
relativos aldesarrollo demercados tradicionales ynuevos oparaperfeccionar proyectos enambos
tipos demercados.
3. Iniciativa paraelDesarrollo delSector Agroalimentario delCanadá (CAFDI)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
LaIniciativaparaelDesarrollodelSectorAgroalimentariodelCanadá(CAFDI)esconsecuencia
delafusión delaantigua Iniciativa paralaAsistencia alDesarrollo delaProducción (PDAI), ydel
Fondo paraelDesarrollo delasCosechas (CDF) conlaIniciativa paraelDesarrollo deMercados
Agrícolas delCanadá (CAMDI) vigentes del1ºdeabrilde1985al31demarzo de1990. LaCAFDIG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 6
esunprograma decontribución financiera cuyagestión corre acargo delaOficina deServicios del
Mercado ylaIndustria (MISB). Funciona enlostérminos ycondiciones aprobados porelConsejo
delTesoro el28deseptiembre de1989 yenmendados el10deabrilde1992. Eseprograma entró
envigor en1990-91 yexpirará el31demarzo de1995.
ii) Incidencia
LosproyectosquereúnenlascondicionesnecesariaspararecibirfinanciamientodelaCAFDIson:
A) Proyectos dedesarrollo delosmercados quefomentan lasoportunidades comerciales
paralosproductos agroalimentarios delCanadá. Asimismo, proyectos quealienten
lareducción deloscostes ylaintroducción deotras mejoras enelsistema de
comercialización delaindustria agroalimentaria delCanadá.
B) Proyectos dedesarrollo delaproducción ydelaelaboración quepresten asistencia
respecto delaevaluación efectiva denuevas cosechas yvariedades delasmismas, y
delatecnología deproducción deganado yavesdecorral enelCanadá. Asimismo,
proyectosqueagilicenlaadopciónanivelcomercialdenuevastecnologíasdeproducción
agropecuaria, ycontribuyan aldesarrollo deunaagricultura sostenible enelCanadá.
C) Proyectos dedesarrollo delosrecursos humanos quepotencien laviabilidad alargo
plazo delaindustria agroalimentaria mediante laformación ycapacitación desubase
derecursos humanos.
iii) Importe delacontribución
Sepuede financiar hastaun50porciento delcostedelosproyectos admisibles conunmáximo
de250.000 dólares anuales ode750.000 dólares paratodaladuración delproyecto. Laasistencia
oficial máxima nodebesersuperior al50porciento delaasistencia procedente detodas lasfuentes
federales nial75porciento delaprocedente detodas lasfuentes oficiales combinadas.
iv) Contribución estimada porunidad
Laayuda quesepresta efectivamente esconfrecuencia inferior a250.000 dólares anuales y
a750.000 dólares durante laejecución decadaproyecto. En1990-91, sedestinaron 1.788.865 dólares
a111proyectos. En1991-92, sedestinaron 1.669.168 dólares a103proyectos, conunamedia de
16.000 dólares porproyecto yunafinanciación dehasta 150.000 dólares. En1992-93 sedestinaron
1.177.229 dólares a97proyectos, yen1993-94 sedestinaron 927.206 dólares a86proyectos.
Engeneral, lascontribuciones oscilan entre 5.000 y50.000 dólares.
b) Efectos delprograma
LaCAFDIalientaeldesarrolloeconómicodelsectoragroalimentariodelCanadáproporcionando
asistencia financiera adeterminados proyectos quecontribuyen amejorar lacompetitividad, lacapacidad
derespuesta delmercado yagenerar unamayor autonomía enelsector agroalimentario. LaCAFDI
alienta laaplicación depolíticas nacionales quereflejen ladiversidad regional yprevean prácticas
sostenibles paraelsector agropecuario.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 7
4. LeydeProtección delosIngresos Agrícolas -Normas revisadas delCanadá, capítulo 22(1991)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
LaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas (FIPA) contribuye alaestabilización delos
ingresos delosagricultores delCanadá. Entró envigor el1ºdeabrilde1991. Estaleyrefleja el
esfuerzo colectivo delGobierno ylaindustria conelfindecrear undispositivo integrado deseguridad
paralosagricultores. Comprende:
a) unprograma conunacuenta deestabilización delosingresos netos (NISA);
b) unplandegarantía delosingresos brutos (GRIP);
c) unprograma deseguros paralosingresos (porejemplo: ElPrograma Tripartito
Nacional deEstabilización (NTSP);
d) yunprograma deseguros paralascosechas.
Enconjunto esosprogramas ofrecen protección complementaria paraelsector agropecuario,
yestán guiados porlossiguientes principios:
i) neutralidad enelmercado,
ii) equidad entre losproductos yreconocimiento deladiversidad regional,
iii) sostenibilidad económica ysocial alargo plazo paralasfamilias delosagricultores,
iv) coherencia conlasobligaciones internacionales,
v) sostenibilidad económica yambiental alargo plazo.
EnlaLeyseadopta unenfoque tripartito delaprotección contra losriesgos. ElGobierno
federal, lasprovincias ylosproductores administran conjuntamente losprogramas quecomprende.
Envirtud desunaturaleza tripartita, losprogramas tienen muchas características encomún, talescomo
laresponsabilidad compartida delascontribuciones financieras, laaplicación delapolítica yeldesarrollo
delosprogramas.
Estos programas:
- estabilizan losingresos delagricultor mediante unaprotección contra losriesgos del
mercado ydelosrendimientos,
- sontripartitos porque suscostos loscomparten losproductores conlosgobiernos de
lasprovincias yelGobierno federal,G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 8
- tienen objetivos nacionales ynoregionales,
- tienen uncarácter voluntario paralosagricultores, quepueden inscribirse enuno,en
todos oenunacombinación deellos(conexcepción delosproductores queestánsujetos
alosacuerdos delPrograma Tripartito Nacional deEstabilización),
- seestablecen através deacuerdos alcanzados entre lafederación ylasprovincias,
- losadministra yfinancia elMinisterio deAgricultura, elsector agroalimentario yel
Fondo Consolidado deIngresos enelplano nacional,
- fomentan laequidad entre lasregiones yentre losproductores,
- abordan losriesgos delaproducción ydelosmercados acorto plazo alavezque
permiten alosagricultores ajustarse alastendencias delosprecios ydelosmercados
alargo plazo.
Losproductos amparados porlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas comprenden el
90porciento deltotaldelaproducción agropecuaria, encuanto serefiere alacantidad deproductos,
yalrededor del73porciento delvalor delaproducción agrícola, medida según losingresos decaja
delsector agropecuario, asícomo másdel99porciento delastierras cultivadas delCanadá.
b) Efectos delprograma
EstaLeysebasaenesosdiversos acuerdos complementarios paracrear unprograma amplio
deprotección contra losriesgos. Resulta necesario utilizar varios elementos yaqueladiversidad de
productos, precios, costos, mercados, ciclos yposibilidades derecopilación dedatos enelsector
agropecuario hacequeseadifícil estabilizar losingresos agrícolas através deunmétodo único.
5. Programa delaCuenta deEstabilización delosIngresos Netos (NISA)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, seestableció elPrograma de
laCuenta deEstabilización delosIngresos Netos (NISA) paraprestar asistencia alosproductores en
laestabilización desusingresos agrícolas. Podían participar enlaNISA losproductores quefacilitasen
información sobre susventas netas decereales, semillas oleaginosas, cultivos especiales, legumbres
yhortalizas comestibles yotroscultivos dehuerta nocomestibles, mielypieles deanimales decriadero.
Losproductos porlosquesepodía recibir esacontribución eranespecíficos delasprovincias.
Elprograma estáactualmente enejecución.
ii) Incidencia
Losparticipantes depositan anualmente ensuscuentas individuales deestabilización el2por
ciento delasventas netascomprendidas enelprograma. ElGobierno federal ylosprovinciales aportan
unacantidad equivalente alosdepósitos delosparticipantes mediante contribuciones deun1porciento
cadauno. Laparticipación delosproductores esvoluntaria.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 9
Losproductores tienen autorización pararetirar fondos desucuentas sielmargen bruto del
añoencurso disminuye enrelación conelmargen medio quehanobtenido durante loscinco años
anteriores. También estáautorizado retirar fondos sielingreso netodelproductor esinferior aun
umbral mínimo fijado en10.000 dólares (o20.000 dólares porfamilia).
iii) Importe delpago
Lascantidades queseenumeran acontinuación representan lospagos realizados enlascuentas
delprograma deestabilización delosingresos netos delosproductores enelañofiscal queseseñala:
AñodeestabilizaciónContribuciones
(Millones dedólares)
Federal Provincial
1990 87,3 75,5
1991 66,3 59,8
1992 64,8 63,3
1993 75,8(est.) 76,0(est.)
iv) Pago porunidad
Pagos porcuenta (dólares/cuenta)
Añodeestabilización
1990 989
1991 883
1992 969
1993 1.223,4 (est.)
b) Efectos delprograma
Elprograma daalosproductores laoportunidad deestabilizar susingresos agrícolas alargo
plazo yreduce lasposibles consecuencias delasvariaciones enlosniveles delosingresos resultantes
deunaasignación inadecuada delosrecursos.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 10
II.GANADER ÍAYPRODUCTOS PECUARIOS
A. PRODUCTOS LÁCTEOS
1. Apoyo agropecuario alosproductos lácteos
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
ElGobierno federal apoya losprecios quereciben losproductores deproductos lácteos através
deunprograma deoferta decompra complementado conunasubvención paralosproductos.
LaComisión deProductos Lácteos delCanadá, unórgano oficial, apoya losprecios delalecheindustrial
mediante laoferta decompra delamantequilla ylaleche desnatada enpolvo aunprecio determinado,
encombinación conunpagodirecto queessuficiente parasostener elingreso quesehafijado como
objetivo paralosproductores deproductos lácteos. Laproducción deleche enelCanadá seregula
através decontingentes fijados paralaproducción agrícola. Elsistema degestión delabastecimiento
nacional deleche industrial estágobernado porunacuerdo conjunto federal/provincial, administrado
porlaComisión deProductos Lácteos delCanadá.
Enjuliode1990, elMinistro deAgricultura dispuso quelaComisión deProductos Lácteos
delCanadá fijara unobjetivo enmateria deproductos lácteos yapoyara losprecios apartir del1ºde
agosto de1990 yel1ºdefebrero de1991, después dehaber recibido elasesoramiento desucomité
consultivo. Antes del1ºdeagosto de1990elGabinete federal determinó dichos precios. Estafacultad
sehaprorrogado alacampaña lechera de1994-95.
ii) Incidencia
Lapolítica federal deapoyo alsector delosproductos lácteos consiste enreforzar losprecios
delmercado delamantequilla ylalechedesnatada enpolvo através deunprograma deoferta decompra
ymediante pagos directos alosproductores porlaadquisición deleche ycrema utilizada enla
elaboración deproductos lácteos, según unsistema decontingentes.
iii) Importe delpago
Enlacampaña 1994-95, elimporte delassubvenciones directas delaComisión paralaleche
ycrema industriales, sefijóen5,43dólares porhectolitro deleche y3,6kgdegrasas demantequilla
conundesembolso totalde:
Campaña lechera (Millones dedólares)
1988-89 279,593
1989-90 265,795
1990-91 254,286
1991-92 238,280
1992-93 238,728
1993-94 222,907G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 11
iv) Precios deapoyo (dólares/kg)
Campaña lechera Mantequilla Leche desnatada enpolvo
1988-89 5,102 3,013
1989-90 5,167 3,046
1990-91 5,331 3,130
1991-92 5,331 3,304
1992-93 5,317 3,304
1ºdefebrero de1993* 5,363 3,339
1993-94 5,324 3,498
1994-95 5,324 3,708
*Anuncio porlaComisión delaumento delprecio deapoyo delamantequilla ylaleche
desnatada enpolvo.
b) Efectos delprograma
Losobjetivos fundamentales delprograma canadiense deapoyo alosprecios delosproductos
lácteos consisten enpermitir quelosproductores eficaces puedan obtener unaremuneración justapor
sutrabajo einversiones yenfacilitar alosconsumidores deproductos lácteos unabastecimiento
permanente ysuficiente deproductos degrancalidad.
B. GANADER ÍAYPRODUCTOS CÁRNICOS
1. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delGanado Ovino
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Véase laLeydeProtección delosIngresos Agrícolas (FIPA), enelpunto 4delaparte
PROGRAMAS GENERALES.
ii) Incidencia
Losniveles deapoyo sefijanenunporcentaje delprecio medio móvil indizado (IMAP).
ElIMAP eselprecio promedio delmercado nacional delganado ovino correspondiente almismo
trimestre durante los10añosprecedentes, ajustado conarreglo alainflación yalasvariaciones de
loscostos delforraje.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 12
iii) Importe delpago(total)
(Miles dedólares)
Campaña decomercialización
1988 403
1989 1.527
1990 2.778
1991 3.281
1992 422
1993 0
iv) Pago porunidad (total)
(Dólares/cabeza)
1988 Primer trimestre 0,00
Segundo trimestre 0,00
Tercer trimestre 6,83
Cuarto trimestre 12,59
Quinto trimestre 12,58*
1989 Primer trimestre 9,02
Segundo trimestre 10,00
Tercer trimestre 9,34
Cuarto trimestre 17,79
1990 Primer trimestre 12,86
Segundo trimestre 15,53
Tercer trimestre 17,87
Cuarto trimestre 20,44
1991 Primer trimestre 23,37
Segundo trimestre 12,33
Tercer trimestre 18,78
Cuarto trimestre 18,39
1992 Primer trimestre 6,17
Segundo trimestre 2,43
Tercer trimestre 0,97
Cuarto trimestre 0,00
1993 Primer trimestre 0,00
Segundo trimestre 0,00
Tercer trimestre 0,00
Cuarto trimestre 0,00
*(Nota: hayenestecasounquinto trimestre como consecuencia delamodificación delcálculo
delacampaña ovina.)G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 13
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasperturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado.
2. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delGanado Porcino
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Véase laLeydeProtección delosIngresos Agrícolas (FIPA), enelpunto 4delaparte
PROGRAMAS GENERALES.
ii) Incidencia
Elniveldeapoyo equivale alcosto estimado corriente deproducción enefectivo deltrimestre
másunporcentaje deladiferencia (margen) entreesecosto yelprecio promedio delmercado nacional
deganado porcino correspondiente almismo trimestre durante loscinco añosprecedentes. Estose
denomina sistema delmargen garantizado.
iii) Importe delpago(total)
(Miles dedólares)
Campaña decomercialización
1988 131.561
1989 450.243
1990 9.822
1991 121.811
1992 144.622
1993 0
1994 0G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 14
iv) Pago porunidad (total)
(Dólares/cabeza)
1988 Primer trimestre 3,14
Segundo trimestre 0,00
Tercer trimestre 23,53
Cuarto trimestre 37,08
1989 Primer trimestre 38,24
Segundo trimestre 36,27
Tercer trimestre 33,14
Cuarto trimestre 16,45
1990 Primer trimestre 9,67
Segundo trimestre 0,00
Tercer trimestre 0,00
Cuarto trimestre 1,12
1991 Primer trimestre 0,00
Segundo trimestre 0,00
Tercer trimestre 16,55
Cuarto trimestre 18,98
1992 Primer trimestre 12,58
Segundo trimestre 14,63
Tercer trimestre 13,77
Cuarto trimestre 0,0
1993 Primer trimestre 0,0
Segundo trimestre 0,0
Tercer trimestre 0,0
Cuarto trimestre 0,0
1994 Primer trimestre 0,0
Segundo trimestre 0,0
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasperturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado.
3. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delGanado Bovino
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Véase laLeydeProtección delosIngresos Agrícolas (FIPA), enelpunto 4delaparte
PROGRAMAS GENERALES.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 15
ii) Incidencia
Elniveldeapoyo delganado bovino parafaenar ydeengorde equivale aloscostos estimados
corrientes deproducción enefectivo deltrimestre másunporcentaje deladiferencia (margen) entre
estos costos enefectivo yelprecio promedio delmercado nacional deganado bovino parafaenar y
deengorde correspondiente almismo trimestre durante loscinco añosprecedentes. Estosedenomina
sistema delmargen garantizado.
Losniveles deapoyo delosterneros sefijanenunporcentaje delprecio medio móvil indizado
(IMAP). ElIMAP eselprecio promedio delmercado nacional deterneros paraengordar enlos10años
precedentes, ajustado conarreglo alainflación.
iii) Importe delpago(total)
(Miles dedólares)
Campaña de
comercializaciónBovinos deengorde Bovinos parafaenar Terneros
1988 2.328 96.220 0
1989 2.704 54.540 0
1990 655 4.084 0
1991 2.157 125.476 0
1992 7.309 17.984 0
1993 0 6.833 0
iv) Pago porunidad (total)
(Dólares/cabeza)
Bovinos deengorde Bovinos parafaenar Terneros
1988 1ertr. 0,00 37,91 0,00
2dotr. 0,00 42,45 0,00
3ertr. 32,79 100,95 0,00
4totr. 38,56 87,92 0,00
1989 1ertr.enero 0,00 17,09 0,00
Febrero 0,00 3,02 0,00
Marzo 3,96 0,00 0,00
2dotr.abril 16,62 44,50 0,00
Mayo 23,68 59,83 0,00
Junio 9,32 68,58 0,00
3ertr.julio 0,00 49,30 0,00
Agosto 0,00 10,28 0,00
Septiembre 1,65 17,35 0,00
4totr.octubre 0,00 12,93 0,00
Noviembre 0,00 29,21 0,00
Diciembre 0,00 5,16 0,00
1990 1ertr.enero 0,00 0,00 0,00
Febrero 0,00 0,00 0,00
Marzo 11,45 11,96 0,00
2dotr.abril 0,00 0,00 0,00G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 16
Bovinos deengorde Bovinos parafaenar Terneros
1990 Mayo 0,00 10,23 0,00
(Cont.) Junio 0,00 0,00 0,00
3ertr.julio 0,00 0,00 0,00
Agosto 0,00 0,00 0,00
Septiembre 0,00 0,00 0,00
4totr.octubre 0,00 0,00 0,00
Noviembre 0,00 0,00 0,00
Diciembre 0,00 0,00 0,00
1991 1ertr.enero 0,00 0,00 0,00
Febrero 0,00 0,00 0,00
Marzo 0,00 0,00 0,00
2dotr.abril 0,00 0,00 0,00
Mayo 0,00 0,00 0,00
Junio 0,00 0,00 0,00
3ertr.julio 0,00 33,68 0,00
Agosto 0,00 98,09 0,00
Septiembre 0,00 131,06 0,00
4totr.octubre 11,44 137,53 0,00
Noviembre 51,59 189,67 0,00
Diciembre 55,34 132,86 0,00
1992 1ertr.enero 68,01 90,25 0,00
Febrero 54,13 17,13 0,00
Marzo 31,35 0,00 0,00
2dotr.abril 2,60 0,00 0,00
Mayo 0,21 0,00 0,00
Junio 0,00 0,00 0,00
3ertr.julio 0,00 0,00 0,00
Agosto 0,00 0,00 0,00
Septiembre 0,00 0,00 0,00
4totr.octubre 0,00 0,00 0,00
Noviembre 0,00 0,00 0,00
Diciembre 0,00 0,00 0,00
1993 1ertr.enero 0,00 0,00 0,00
Febrero 0,00 0,00 0,00
Marzo 0,00 0,00 0,00
2dotr.abril 0,00 0,00 0,00
Mayo 0,00 0,00 0,00
Junio 0,00 0,00 0,00
3ertr.julio 0,00 0,00 0,00
Agosto 0,00 0,00 0,00
Septiembre 0,00 0,00 0,00
4totr.octubre 0,00 0,00 0,00
Noviembre 0,00 0,00 0,00
Diciembre 0,00 41,55 0,00G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 17
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasvariaciones bruscas delosprecios acorto plazo.
4. Programa deAyuda paraelTransporte deCereales Forrajeros
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Envirtud deesteprograma elGobierno federal pagaunaparte delosgastos detransporte de
loscereales forrajeros hasta losusuarios delaszonas deficitarias dedichos cereales enColumbia
Británica,Yukón,TerritoriosdelNoroeste,RegiónAtlánticadelCanadáyregionesperiféricasdeOntario
(comolaRegiónSeptentrionaldeOntario)yQuebec(comoGaspé).AdministraesteprogramalaSección
decereales ysemillas oleaginosas delaOficina deforrajes delMinisterio deAgricultura ydelSector
Agroalimentario.
ii) Incidencia
Lascantidades fijadas enconcepto deayuda paraeltransporte seasignan acadaunodelos
destinos previstos sobre labasedelprecio medio ponderado deltransporte porlarutamenos costosa.
iii) Importe delpago
Losgastos porconcepto deayuda paraeltransporte decereales forrajeros ascendieron enla
campaña de1988-89 a18,2millones dedólares para1,9millones detoneladas decereales; enla
campaña 1989-90 a16,6millones dedólares para1,5millones detoneladas; enlacampaña 1990-91
a16,6millones dedólares para1,4millones detoneladas; enlacampaña 1991-92 a17,7millones
dedólares para1,4millones detoneladas; enlacampaña 1992-93 a17,5millones dedólares para
1,4millones detoneladas, yenlacampaña 1993-94 a17,8millones dedólares para1,4millones de
toneladas decereales.
iv) Pago estimado porunidad
Elgasto medio portonelada paraexportar conarreglo aesteprograma fuede10,97 dólares
enlacampaña agrícola 1988-89; de10,31 dólares enlade1989-90, yde11,82 dólares enla
de1990-91. Elgasto medio portonelada transportada fuede12,27 dólares enlacampaña agrícola
de1991-92, de12,25 dólares enlade1992-93 yde12,97 enlade1993-94.
b) Efectos delprograma
Elprograma deayuda para eltransporte decereales forrajeros reduce losgastos de
transporte dedichos productos alasregiones quereúnen lascondiciones necesarias parabeneficiarse
delprograma.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 18
5. Iniciativa paraelDesarrollo deForrajes enlaRegión delAtlántico
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Estainiciativa fueaprobada envirtud delasección 5delaLeydelMinisterio deAgricultura,
ydelasubsección 62)delaLeyOrgánica delGobierno, Región Atlántica delCanadá, en1987.
Elobjetivo delacuerdo fuepromover eldesarrollo delaproducción forrajera enlasprovincias
delaregión atlántica yayudarlas alograr laautosuficiencia enmateria depiensos.
Elacuerdo comprendió diferentes programas, encaminados a:
- acrecentar lacantidad ylacalidad delosalimentos paraelganado ylasavesdecorral
producidos enlasprovincias;
- promover eldesarrollo ylaproducción deforrajes nuevos y/omejorados;
- mejorar lossistemas deproducción, elaboración yutilización deforrajes;
- mejorar lasaptitudes técnicas ydegestión delosproductores enlorelativo ala
producción deforraje.
Administró esteacuerdo uncomité degestión conjunta federal yprovincial, elcualcontaba
conlaasistencia deuncomité deejecución paracadaprograma. Encuanto asufinanciación, la
aportación federal yprovincial fue,respectivamente, del80yel20porciento.
Esteprograma concluyó afinesdelañofiscal 1993-94.
ii) Incidencia
Alolargo delplazo devigencia delacuerdo lassolicitudes presentadas seexaminaron
periódicamente convistas adeterminar sicumplían lascondiciones requeridas. Lospagos efectuados
paraproyectos aprobados revistieron laforma deunacontribución.
iii) Importe delpago
AñofiscalFondos federales
(Miles dedólares)
1988-89 7.800
1989-90 7.385
1990-91 8.887
1991-92 4.951
1992-93 1.424
1993-94 848
Estos fondos sedistribuyeron enforma decontribuciones.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 19
iv) Pago porunidad
Noprocede. (Losproyectos nosellevaron acaboensutotalidad enexplotaciones pecuaria.)
b) Efectos delprograma
Elefecto general delprograma fuemejorar lacantidad ylacalidad delaproducción forrajera.
6. Iniciativa Especial enprodelaGanadería delaRegión delAtlántico
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Enlareunión deministros yviceministros federales yprovinciales celebrada enPríncipe Alberto
enagosto de1989, sedecidió conceder, como medida temporal deayuda, estaasistencia especial, por
unacuantía de6millones dedólares, paradarapoyo alosproductores deganado porcino, ovino y
bovino delaRegión Atlántica delCanadá, queestaban teniendo dificultades financieras.
Setratadeunprograma quehadejado deaplicarse.
ii) Incidencia
Seconcedió ayuda alosproductores deganado porcino respecto detodos loscerdos destetados
yadultos comercializados en1989 y1990, deíndice 100ysuperior enequivalente detocino, entre
el1ºdeabrilde1989y31demarzo de1990. Laayuda concedida alosproductores deganado bovino
abarcó todas lascanales comercializadas en1989correspondientes alascategorías A1,A2y/olasreses
paraengordar ylasvaquillas dereposición comercializadas en1989 procedentes derebaños. Los
productores deganado ovino recibieron apoyo paraloscorderos destinados almercado y/oelganado
decríademenos deunañodeedadycomercializado en1989.
iii) Importe delpago
Pago total*
(Miles dedólares)
Añofiscal Ganado porcino Ganado bovino Ganado ovino
1989-90 1.424 899 0
1990-91 2.040 674 120
1991-92 256 292 44
*Con inclusión dedonaciones ycontribuciones.
iv) Cantidad porunidad
Losproductoresdeganadoporcinorecibieron1,77dólaresporcerdodestetadoycomercializado
quereuniera lascondiciones y2,66dólares porcerdo deengorde comprendido enelprograma y
comercializado entreel1ºdeabrilde1989yel31demarzo de1990. Losproductores decarne bovinaG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 20
recibieron37,19dólaresporresdeengordecomprendidaenelprogramaycomercializadaqueprocediera
deunrebaño devacas terneras paracarne, y/o37,19 dólares porbovino encanal comprendido en
elprograma delaclasificación A1yA2alimentado encorral. Losproductores deganado bovino que
criaran unanimal deunrebaño paracarne hastafaenarlo recibieron 49,64 dólares porcanalquereuniera
lascondiciones delaclasificación A1yA2.Losproductores deganado ovino recibieron 13,97 dólares
porcordero quereuniera lascondiciones delmercado oporlosanimales decrianza.
b) Efectos delprograma decomercialización
Lasconsecuencias deestainiciativa fueron prestar ayuda alosproductores deganado porcino,
ovino ybovino quetenían dificultades financieras.
7. Programa deAyuda paraelGanado enCaso deSequía (LDAP)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alaLeydeRehabilitación delaAgricultura deLlanura (PFRA), elPrograma
deAyuda paraelGanado enCaso deSequía seutilizó paraofrecer ayuda financiera alosproductores
deganado enzonas afectadas porlasequía, demodo quepudieran evitar ladisminución delganado
decría.Lluviasdeinviernoydeprimaveraexcepcionalmenteescasasencombinaciónconunaprimavera
máscalurosa quedecostumbre redujeron considerablemente lospastos yelrendimiento delosforrajes.
Alrededor del70porciento delganado delallanura estaba enzonas afectadas porlasequía. Uncomité
coordinador federal yprovincial recomendó elprograma paraprestar asistencia alosproductores a
findeayudarlos amantener elnúmero deanimales decríadesusrebaños.
ii) Incidencia
ElPrograma deAyuda paraelGanado enCaso deSequía (LDAP) significó 112millones de
dólares enpagos directos paraayudar alosproductores pecuarios amantener suganado decría.
LaPFRA tuvoasucargo lagestión delLDAP enManitoba ySaskatchewan, yapoyó enlagestión
delprograma enColumbia Británica, Alberta yOntario. ElLDAP estuvo financiado enpartes iguales
porelGobierno federal yporlasprovincias. Losniveles delospagos secalcularon sobre bases
regionales encadaprovincia. Lascuantías delospagos encadaregión sedeterminaron mediante la
comparación delosrendimientos deforraje de1988conlaproducción normal delazona. Seutilizaron
losseguros delascosechas yotrosdatos disponibles parafijaresascuantías. Lospagos seprorratearon
teniendo encuenta lalocalización delastierras enquelosproductores normalmente producían los
forrajes, osielforraje ensumayor parte secompraba, odonde elganado invernaba.
Losanimales quereunían lascondiciones delprograma eranvacas yvaquillas tantoparacarne
como paraleche, ovejas ycabras, yeguas ypotrancas, asícomo caballos sementales. EnSaskatchewan
también reunían lascondiciones losalces hembras.
Seutilizó unsistema depagos iniciales yfinales paraesteprograma. Lacantidad máxima
delospagos fuede60dólares porcabeza paraelganado, loscaballos ylosbisontes, yde12dólares
porcabeza paralascabras ylosalces. Lospagos mínimos fueron de5dólares porcabeza paralos
caballos ylosbisontes yde1dólar porcabeza paralascabras ylosalces.
Lospagos finales dependían delainscripción delosproductores enlosprogramas deseguros
paraelforraje.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 21
iii) Importe delpago
ElPrograma deAyuda paraelGanado enCaso deSequía (LDAP) ofrecía dospagos alos
productores deganado delasregiones afectadas porlasequía, afindeayudarlos amantener susrebaños.
Elprimer pagoseotorgaba durante elañofiscal 1988-89 yelsegundo enelañofiscal 1989-90.
ProvinciasSolicitantes
pagadosAnimales
comprendidos
enelprogramaContribuciones federales
1988-89
(Miles dedólares)1989-90
(Miles dedólares)
Columbia Británica 139 * 632 238
Alberta 13.820 1.194.057 12.824 10.523
Saskatchewan 19.529 997.858 14.282 11.774
Manitoba 8.685 498.810 5.464 4.794
Ontario 14.415 756.799 2.225 1.889
Total 56.588 3.447.524 35.428 29.218
*En Columbia Británica lospagos seotorgaron sobre labase delosanimales que
reunieran lascondiciones odelastoneladas depiensos comprados, eligiéndose delasdoscuantías la
menor.
iv) Pago porunidad
Noprocede. Esteprograma pagócantidades diferentes según laregión ylaespecie animal.
b) Efectos delprograma
Lasconsecuencias másimportantes delprograma consistieron enlaposibilidad demantener
losrebaños decríaenlasregiones afectadas porlasequía. Losganaderos tenían queconservar su
ganado reproductor afindereunir lascondiciones pararecibir lospagos delosprogramas. Lospagos
permitían financiar elpienso necesario onuevos alimentos paralosrebaños.
III.CULTIVOS YPRODUCTOS AGRÍCOLAS
A. PROGRAMA GENERAL
1. LeydePago Anticipado delasCosechas (APCA)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Elprograma deaplicación voluntaria sancionado porlaLeydePagoAnticipado delasCosechas,
quedatade1977, seaplica atodos loscultivos objeto dealmacenamiento producidos enelCanadá,
conexcepción deltrigo, laavena ylacebada cultivados enlazonadecompetencia delaJunta CanadienseG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 22
delTrigo (véase, másadelante, elpunto relativo alaLeysobre Pagos Anticipados paralosCereales
delaPradera). Envirtud deestaLeyseofrecen garantías yfinanciación concargo alcapital, cuyos
intereses permiten alasorganizaciones deproductores abonar unanticipo (préstamo) enefectivo a
susparticipantes dehasta 250.000 dólares. Losanticipos sereembolsan unavezcomercializada la
cosecha.Elpréstamogarantizadoporproductosdaalosproductoresunmargendeflexibilidadfinanciera
paradiferir lacomercialización hasta unmomento másfavorable. Lasorganizaciones deproductores
utilizan lagarantía delpréstamo paranegociar tipos deinterés másfavorables conlasentidades
prestatarias delsector comercial.
Administran esteprograma elMinisterio deAgricultura ydelSector Agroalimentario yvarias
organizaciones deproductores detodoelpaís,quefirman unacuerdo paraabrirunalíneadecrédito
conunaentidad prestataria quefinancie losanticipos. Enlacampaña agrícola 1989-90 losanticipos
dejaron deconcederse libres deintereses yempezaron adevengar intereses atipos demercado.
Laconcesión libredeintereses serestableció, dedistintas formas, delacampaña agrícola de1990-91
enadelante pormedio delPrograma paraelIncremento delasDisponibilidades deEfectivo (CFEP).
ElMinisterio deAgricultura garantiza elreembolso del98porciento delasuma queuna
organización deproductores tomeenpréstamo deunbanco, asícomo delosintereses porlospréstamos
bancarios contraídos conarreglo alaLey.ElMinisterio establece también latasadeanticipo porunidad
decosecha ydetermina lagarantía máxima paracadaorganización deproductores.
ii) Incidencia
En1993-94 seefectuaron pagos anticipados alosproductores depatatas, zanahorias, rutabagas,
cebollas, coles, manzanas, peras, semillas degirasol, avena, maíz, cebada, miel, centeno, tabaco, soja,
canola, semilla dealfalfa, puerros ylinaza.
iii) Costo delaAPCA
Costo totaldelosintereses
(Millones dedólares)
Campaña agrícola
1988-89 11,2
1989-90 0,0
1990-91 11,2
1991-92 8,3
1992-93 4,0
1993-94 2,0G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 23
(iv) Costo porproductor participante
Costo delosintereses porproductor participante
Campaña agrícola
1988-89 $1.160
1989-90 $0
1990-91 $1.125
1991-92 $767
1992-93 $550
1993-94 $347
b) Efectos delprograma
Elprograma hapermitido unacomercialización ordenada alfacilitar efectivo alosproductores
enelmomento delacosecha, gracias alocualéstos hanpodido reducir lapresión paraquecoloquen
susproductos enelmercado hastaunmomento deequilibrio másventajoso entrelaoferta ylademanda.
2. Seguro delasCosechas
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
LaLeyde1959 deSeguro delasCosechas, revisada en1990, facultaba alGobierno federal
paracelebrar acuerdos conlasprovincias conobjeto decontribuir alafinanciación delasprimas y
deloscostos deadministración delossistemas deseguro provinciales. También podían concertarse
acuerdos departicipación enlosriesgos mediante préstamos omediante elreaseguro departe delos
pasivos delasprovincias enelcasodequelasindemnizaciones pagaderas fueran muysuperiores a
lasprimas ylasreservas. Enabrilde1991 laLeydeProtección delosIngresos Agrícolas (FIPA)
obtuvo elasentimiento regio. Como consecuencia deellosederogó laLeydelSeguro delasCosechas
yelprograma correspondiente forma parte ahora delaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas
atítulo decomponente deunsistema integrado deseguridad.
ii) Incidencia
En1988-89 regían acuerdos sobre reparto deloscostos conlasdiezprovincias. Laaplicación
delosprogramas seefectuó demanera conjunta porlosproductores, losgobiernos provinciales yel
Gobierno federal, queserepartieron elcosto delaejecución. EnQuebec yenTerranova elGobierno
federal ylosgobiernos provinciales pagaron cadaunoun25porciento delaprima totalycompartieron
elcosto deadministración delprograma. Losproductores pagaron el50porciento restante. Entodas
lasdemás provincias, losagricultores yelGobierno federal pagaron cadaunolamitad delasprimas
delseguro ylosgobiernos provinciales asumieron loscostos deadministración. Lasmodificaciones
de1990 comportaron elestablecimiento deunafórmula única dereparto deloscostos envirtud de
lacualcadanivelgubernamental quedó autorizado asufragar el25porciento delasprimas delseguro
delascosechas yunaproporción igual deloscostos deadministración.
Losagricultores pagaron el50porciento delcosto delasprimas.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 24
iii) Importe delpago
Véase elPlandeGarantía delosIngresos Brutos (GRIP) enelpunto 5.a)iii)delasección A
delaparte CULTIVOS YPRODUCTOS AGRÍCOLAS.
iv) Pago porunidad
Véase elPlandeGarantía delosIngresos Brutos (GRIP) enelpunto 5.a)iv)delasección A
delaparte CULTIVOS YPRODUCTOS AGRÍCOLAS.
b) Efectos delprograma
Elprograma deseguro delascosechas estabiliza losingresos delagricultor moderando los
efectos económicos delaspérdidas delascosechas debidas acatástrofes naturales incontrolables.
Losproductores ylosgobiernos pagan lasprimas delosseguros delascosechas. Lasindemnizaciones
sebasan enelrendimiento medio delascosechas delproductor yseabonan cuando unagricultor sufre
unapérdida enelrendimiento desuscultivos debido aalgún riesgo cubierto porelseguro. LaFIPA
permite asegurar loscultivos yaseaatravés delPlandeGarantía delosIngresos Brutos oatravés
deotros acuerdos distintos sobre seguros deloscultivos. Elproductor pagael50porciento delas
primas delosseguros delascosechas mientras queelGobierno federal ylosprovinciales aportan cada
unoel25porciento, tantoenlosacuerdos sobre seguros delascosechas como enlaopción contemplada
enelPlandeGarantía delosIngresos Brutos.
3. Medidas deAyuda yReajuste paraelSector Agrícola (FSAM) IyII
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento
Enabrilde1991sedioaconocer elPrograma deMedidas deAyuda yReajuste paraelSector
Agrícola (FSAM I),quepresta ayuda financiera alosproductores decereales ysemillas oleaginosas,
cultivos especiales yproductos hortícolas. Esteprograma ofrecía ingresos adicionales yestabilidad
enelflujodeefectivo alosproductores, através deiniciativas quecomplementaban losprogramas
deseguridad yfomentaban unamayor participación delosproductores enlosprogramas delPlande
Garantía delosIngresos Brutos, ydelaCuenta deEstabilización delosIngresos Netos.
ElFSAM IIdeestainiciativa sedioaconocer enoctubre de1991 paraproporcionar ayuda
financiera alosproductores decereales ysemillas oleaginosas, cultivos especiales, productos hortícolas
yotrosproductos. Esteprograma seelaboró primordialmente como respuesta alosefectos devastadores
delatendencia descendente quesemantenía enlosprecios deloscereales asícomo alosbajos ingresos
queobtenían enelmercado losproductores delegumbres yhortalizas ydeotros productos.
Conlasiniciativas deayuda enmateria deingresos acorto plazo sehizofrente alasnecesidades
financieras inmediatas delosagricultores conmedidas queseapoyaban enlosprogramas deajuste
yestabilización delosingresos alargo plazo, colmando asílalaguna entre lasnecesidades acorto
plazo ylaprotección alargo plazo. Estas disposiciones sebasaban enlaLeydeProtección delos
Ingresos Agrícolas.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 25
ii) Incidencia
ElFSAM Ipermitió unareducción delaprima delPlandeGarantía delosIngresos Brutos,
diounincentivo paraparticipar enlacuenta deestabilización delosingresos netos, concedió una
prórroga delPrograma paraelIncremento delasDisponibilidades deEfectivo, mejoró elPrograma
deCobertura Permanente yestableció medidas especiales paraelsector hortícola.
ElFSAM IIconsistió casiensutotalidad enhacer pagos porsuperficie cultivada alos
productores decereales.
iii) Importe delpago
FSAM IyII
AñofiscalTotal delpago*
(Miles dedólares)
1991-92 632.492
1992-93 475.497
1993-94 24.746
*Sobre labasedeunacuenta deefectivo.
iv) Pago porunidad
Dada lavariación deloselementos deestosprogramas, lospagos medios porproductor opor
unidad sonimportantes.
b) Efectos delprograma
LosFSAM IyIIdieron apoyo alosproductores quesufrían unareducción importante desus
ingresos ypropiciaron niveles elevados departicipación enlosprogramas dedispositivos deseguridad
alargo plazo, como elPlandeGarantía delosIngresos Brutos ylaCuenta deEstabilización delos
Ingresos Netos.
4. Programa deForraje Verde
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Deconformidad conlaLeydeRehabilitación delaAgricultura deLlanura, elprograma de
forraje verde seutilizó paraofrecer incentivos financieros afindefomentar laproducción deforraje
deverano ydeinvierno enlaszonas gravemente afectadas porlasequía delaspraderas yprestar
asistencia enmateria deconservación desuelos. Laextraordinaria escasez delluvias deinvierno y
primavera encombinación conunaprimavera excepcionalmente calurosa dioporresultado unaagudaG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 26
reducción delospastos yelrendimiento enforraje. Alrededor del70porciento delganado delas
praderas estaba enlaszonas afectadas porlasequía. Uncomité coordinador federal yprovincial
recomendó esteprograma paraproporcionar alimento paraelganado, moderar losprecios delospiensos
yfomentar lasiembra delastierras sincultivar.
ii) Incidencia
ElProgramadeForrajeVerdeasignó38millonesdedólares(loscostossecompartieronal50/50
entre elGobierno federal ylosprovinciales) alpagodeincentivos queestimularan alosproductores
delallanura adestinar lascosechas decereales afectadas porlasequía alaproducción deforraje para
elganado. LaPFRA negoció conlasprovincias losacuerdos departicipación enloscostos yefectuó
pagos ennombre deAlberta.
Porotraparte, lasempresas provinciales deseguros delascosechas administraron
fundamentalmente esteprograma.
Lalistadecultivos quereunían lascondiciones paraparticipar enelprograma varió encada
provincia ysegún lasfechas delassiembras. Seprocedió alainspección deloscampos paraasegurar
laproducción deforraje verde.
iii) Importe delpago
Provincias Solicitantes pagados Acres comprendidosContribuciones
federales
1988-89
(Miles dedólares)
Alberta 4.820 535.000 4.009
Saskatchewan 10.673 1.350.000 10.812
Manitoba 5.521 673.000 4.219
TOTAL 21.014 2.558.000 19.039
iv) Pago porunidad
Elprograma pagó15dólares poracre. Lacontribución federal fuede7,50dólares poracre
(loscostos secompartieron al50/50 conlasprovincias).
b) Efectos delprograma
Laconsecuencia general delprograma fueelincremento delaproducción deforraje verde
quecompensó enparte laescasez dealimentos paraanimales enlazona afectada porlasequía.
Sellevaron acaboactividades conexas deconservación delossuelos alhaberse sembrado terrenos
quedeotramanera hubieran quedado sincultivar durante unperíodo prolongado.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 27
5. PlandeGarantía delosIngresos Brutos (GRIP)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Alcierre delacampaña agrícola 1990-91, laLeydeEstabilización delosCereales delaRegión
Occidental (queofrecía estabilidad enlosingresos alosproductores decereales ydesemillas oleaginosas
delaJunta Canadiense delTrigo) fuerevocada ysustituida porlaCuenta deEstabilización delos
Ingresos Netos yporelPlandeGarantía delosIngresos Brutos, enelmarco delaLeydeProtección
delosIngresos Agrícolas.
ii) Incidencia
ElPlandeGarantía delosIngresos Brutos tienecarácter voluntario ycontiene doselementos:
seguro deloscosechas yprotección delosingresos. Ambos pueden constituir unprograma integrado
oconsiderarse elementos separados. Losdosestánfinanciados mediante contribuciones tripartitas para
lasprimas. Acontinuación sedescriben conmayor detalle esoselementos.
Seguro delascosechas:
Elelemento "Seguro delascosechas" permite estabilizar losingresos delagricultor reduciendo
lasconsecuencias económicas delapérdida decosechas debida afenómenos naturales. Lasprimas
delosseguros delascosechas laspagan tantolosproductores como losgobiernos. Lasindemnizaciones
sebasan enelrendimiento medio delascosechas delagricultor ysecobran cuando éstesufreunamerma
ensusrendimientos debida aunriesgo cubierto porelseguro. LaLeydeProtección delosIngresos
Agrícolas autoriza aasegurar lascosechas como unaopción comprendida enelPlandeGarantía de
losIngresos Brutos obienatravés delaconclusión deacuerdos independientes deseguros decosechas.
Elproductor pagael50porciento delasprimas delosseguros delascosechas mientras quelos
gobiernos federal yprovincial contribuyen cadaunoconel25porciento, tanto enlosacuerdos
independientes deseguros decosechas como enlaopción relativa aesosseguros contemplada enel
PlandeGarantía delosIngresos Brutos.
Seguro delosingresos:
Elelemento "Seguro delosingresos" estabiliza losingresos delagricultor reduciendo las
consecuencias económicas delaspérdidas debidas alosriesgos acorto plazo delmercado. Seconcede
através deacuerdos queestablecen fondos cuyas primas pagan losproductores ylosgobiernos. Enesos
acuerdos seprevé quelasprimas pagadas porlosgobiernos ylosproductores máslosintereses
devengados equivalgan alosdesembolsos queserealicen eneltranscurso deltiempo. Anualmente
sefijancomo objetivo unosingresos yunasprimas. Lospagos serealizan cuando losingresos obtenidos
enelmercado porunacosecha asegurada caenpordebajo delosingresos fijados como objetivo.
Elagricultor recibe entonces unpagoqueequivale aladiferencia.
Losproductores contribuyen porlomenos conel331/3porciento delasprimas requeridas
yelGobierno federal ylosprovinciales comparten elresto delasprimas. ElGobierno federal pone
el412/3porciento ylosgobiernos provinciales el25porciento.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 28
iii) Importe delpago
Contribuciones federales
(Millones dedólares)
Campaña agrícola Primas delseguro decosechas Primas delGRIP*
1988-89 185,28 n.d.
1989-90 305,37 n.d.
1990-91 147,12 n.d.
1991-92 105,78 637,0
1992-93 131,26 584,30
1993-94 126,15 468,60
*Plan deGarantía delosIngresos Brutos.
iv) Cantidad porunidad
Contribuciones federales
(Miles dedólares)
Campaña agrícola Primas delseguro decosechas Primas delGRIP*
1988-89 1,0 n.d.
1989-90 2,0 n.d.
1990-91 1,0 n.d.
1991-92 1,0 5,0
1992-93 1,0 5,0
1993-94 1,0 4,0
*Plan deGarantía delosIngresos Brutos.
b) Efectos delprograma
El"Seguro delosingresos brutos" contribuye aestabilizar losingresos delosagricultores
mediante laprotección desusrentas ydelrendimiento desuscosechas, yrepresenta unacombinación
deseguro delosingresos yseguro delascosechas. Elacuerdo federal-provincial através delque
seaplica eselAcuerdo Nacional queestablece unPlanTripartito deSeguro delosIngresos Brutos
paralaAgricultura (1991).
B. CEREALES YPRODUCTOS DERIVADOS
1. Programa deEstabilización delosCereales delaRegión Occidental (WGSP)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento
Esteprograma deaplicación voluntaria, sustituido apartir delacampaña agrícola de1991
porlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, seconcibió convistas aestabilizar losingresosG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 29
delosagricultores delaregión occidental queproducen cereales, semillas oleaginosas ycultivos
especiales, protegiéndolos frente alosdescensos súbitos delacorriente netadeefectivo. Elprograma
abarcaba lossietecereales principales (trigo, cebada, avena, centeno, linaza, canola ysemillas de
mostaza), asícomo unalistadecultivos especiales, entre ellos: tritical, cereales mezclados, semillas
degirasol, cártamo, alforfón, arvejas, lentejas, faváceas yalpiste cultivados enlazonadecompetencia
delaJuntaCanadiensedelTrigo.Losproductoresparticipantespagabanungravamenanualdeterminado
queoscilaba entre unmínimo del2porciento yunmáximo del4porciento, hasta quesealcanzaba
unmáximo individual deducible eningresos deventa deloscereales alosqueseaplicaba elprograma.
Lacontribución delGobierno federal equivalía alporcentaje delgravamen pagado porlosproductores
másun2porciento adicional sobre todos losingresos delosproductores quetuvieran derecho a
beneficiarse delprograma. Administraba esteprograma laOficina deEstabilización delosCereales
delaRegión Occidental yelGobierno federal pagaba todos loscostos administrativos.
ii) Incidencia
Cuando elimporte totalcalculado delosingresos netos enefectivo delosproductores delos
productos queabarcaba elprograma sesituaban pordebajo delpromedio delosúltimos cinco años,
elFondo deEstabilización pagaba unacantidad aproximadamente igual aladiferencia, ajustada en
función delaparticipación delproductor. Lapartedelimporte totalquecorrespondía acadaproductor
estaba enproporción asucontribución alprograma durante losúltimos tresaños. Losproductores
participantes pagaron en1987-88 alFondo ungravamen equivalente al4porciento delosingresos
deventa deloscereales alosqueseaplicaba elprograma.
iii) Importe delpago
Nohubo pagos enlascampañas agrícolas 1988-89 y1989-90. Enlade1990-91 seactivó
unpagode119millones dedólares.
iv) Pago estimado porunidad
Enlacampaña agrícola de1990-91 elpago medio porproductor participante fuede
aproximadamente 948dólares.
b) Efectos delprograma
Aunque losproductores reciben compensaciones porlaincertidumbre ylasvariaciones desus
ingresos como consecuencia delasfluctuaciones temporales delmercado, elprograma nointerfiere
enlasdecisiones delproductor encuanto arendimiento einsumos.
2. LeydeTransporte deCereales delaRegión Occidental (WGTA)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento
Hasta enero de1984, losfletes poreltransporte decereales delaregión occidental delCanadá
sebasaron enlosniveles establecidos porprimera vezen1987. Aunque losfletes inicialmente cubrían
elcosto deltransporte decereales porferrocarril, eneldecenio de1970 comenzaron aplantearse
problemas importantes, relacionados conlosgrandes déficit anuales delosferrocarriles enelrubro
deltransporte decereales, larenuencia delasempresas deferrocarriles ainvertir enelsistema de
transporte decereales ylasdistorsiones delaproducción agrícola enlaregión occidental delCanadá.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 30
LaLeydeTransporte deCereales delaRegión Occidental, queentró envigor el1ºdeenero de1984,
tuvoporfinalidad aliviar estos problemas.
ii) Incidencia
Envirtud delaLey,elGobierno federal debepagar unapartebásica delcostototaldeltransporte
decereales porferrocarril, calculada apartir deladiferencia queexistía en1981-82 entre elcosto
totaldeltransportedecerealesyloquelosproductorespagabanentoncesporesetransporte.ElGobierno
federal puede también tener quepagar unimporte adicional como consecuencia deunacláusula de
laLeyqueprevé laparticipación enelcosto delainflación. Seestableció también unlímite porlo
queserefiere alosaumentos delosfletes paralosproductores demodo quedichos fletes noexcedan
deunporcentaje fijodelosprecios medios deloscereales.
iii) Importe delpago
Enlacampaña agrícola de1988-89, queterminó el31dejuliode1989, losferrocarriles
recibieron delGobierno federal 723,5 millones dedólares poreltransporte decereales ysemillas
oleaginosas; enlacampaña agrícola de1989-90 recibieron 723,5 millones dedólares; enlade1990-91
recibieron 724,9 millones dedólares; enlade1991-92 recibieron 724,5 millones dedólares yenla
de1992-93 726,1 millones dedólares.
iv) Importe estimado porunidad
Enlacampaña agrícola de1988-89 lamedia delospagos realizados porelGobierno alos
ferrocarriles envirtud delaLeyascendió a21,88 dólares portonelada; enlade1989-90 a
21,31 dólares portonelada; enlade1990-91 a21,06 dólares; enlade1991-92 a21,10 dólares y
enlade1992-93 a20,14 dólares.
b) Efectos delprograma
Elprograma aumenta laparte delosgastos detransporte acargo delosproductores de
cereales delaspraderas; proporciona alosferrocarriles ingresos suficientes parainvertir ennuevos
materiales rodantes einfraestructuras, mejorando yampliando conestoelsistema demanipulación
ytransporte decereales; yreduce parcialmente lasdistorsiones queafectan alaagricultura delaregión
delaspraderas, yaqueloscultivos yproductos sebenefician másequitativamente delosfletes
reglamentados.
3. Programa paraelIncremento delasDisponibilidades deEfectivo (CFEP)
a) Naturaleza eimportancia delospagos
i) Fundamento ylegislación
Esteprograma facilita descuentos noimponibles delosintereses sobre anticipos demenos de
50.000 dólares asusparticipantes consujeción alaLeydePago Anticipado delasCosechas yala
LeydePago Anticipado delosCereales delasPraderas. Elprograma seadoptó enlacampaña
agrícola1990-91,habidacuentadelasdificultadesdelosproductoresenmateriadeefectivocausadaspor
ladepresión delosmercados. Desde entonces elprograma sehaprorrogado deañoenaño. Enel
CFEPIV(campaña1993-94),losproductoresyelGobiernofederalcompartieronelcostodelosintereses
detodos losanticipos concedidos: losproductores abonaron elprimer 21/4porciento yelGobierno
federal costeó ladiferencia sobre losprimeros 60.000 dólares deanticipos reembolsados.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 31
ii) Incidencia
Enlacampaña 1993-94 laconcesión deanticipos enefectivo enrégimen departicipación en
elpagodelosintereses abarcó todos loscultivos regidos porlasdosleyesantescitadas, hastaunmáximo
de60.000 dólares enelcasodeambos programas.
iii) Costo delprograma*
Campaña agrícolaTotal delcosto delosintereses
(Millones dedólares)
1990-91 85,4
1991-92 53,0
1992-93 46,0
1993-94 15,0
*Los costos comunicados corresponden alconjunto delosprogramas APCA yPGAPA.
iv) Costo estimado delprograma porproductor
Enlacampaña agrícola de1993-94 elnúmero deproductores participantes enelprograma
fuede44.631 enelmarco delaLeydePagoAnticipado delosCereales delasPraderas yde5.560 en
elmarco delaLeydePago Anticipado delasCosechas.
Campaña agrícola Costo porproductor
1990-91 $1.220
1991-92 $757
1992-93 $743
1993-94 $299
b) Efectos delprograma
Elprograma contribuye aatenuar lasdificultades deflujodeefectivo delosproductores al
facilitarles anticipos enefectivo alamparo delasdosleyes antes citadas ycomporta unaayuda alos
ingresos gracias albeneficio querepresenta laconcesión deesosanticipos libres deintereses.
4. LeydeEstabilización delaAgricultura (ASA) (para cereales yproductos derivados fuera de
lazonadecompetencia delaJunta Canadiense delTrigo)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Elobjetivo principal delaLeydeEstabilización delaAgricultura (ASA), queyahasido
revocada, eraestabilizar losprecios delosproductos agrícolas mediante lareducción delriesgo de
sufrir pérdidas enlosingresos acorto plazo debidas alacaída delosprecios delasmercancías y/oG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 32
alaumento deloscostos. Elloselograba mediante elpagodeprimas complementarias alosproductores
porproductos expresamente indicados ydesignados, ymediante contribuciones federales alPrograma
Tripartito Nacional deEstabilización. Lasfunciones deestaleyquedaron incluidas enlaLeyde
protección delosingresos agrícolas, promulgada en1991.
ii) Incidencia
Unamercancía expresamente indicada deacuerdo conlaLeysedefinía como cualquiera de
lassiguientes mercancías producidas enelCanadá: ganado bovino, cerdos, corderos, lana, leche
industrial, crema industrial, maíz, soja, trigo deprimavera, trigo deinvierno, avena ycebada no
producidas enlaszonas designadas queestableciese laJunta Canadiense delTrigo.
Deacuerdo conlaLeyunamercancía designada eratodoproducto agrícola natural oelaborado
(coninclusión delaavena ylacebada producidas enlaszonas designadas deconformidad conlaLey
delaJunta Canadiense delTrigo ynocomercializadas porlaJunta) queelGobernador mediante decreto
designase como mercancía agrícola.
Lospagos complementarios serealizaban directamente alosproductores porladiferencia que
hubiera entre elprecio medio anual delmercado yelnivel deapoyo quesebasaba enunporcentaje
delprecio medio delmercado deloscinco añosanteriores paracadaproducto, indizados porloscambios
quesepresentaran enloscostos deproducción enefectivo. Lospagos paraunacampaña agrícola
enparticular podrían prolongarse durante varios añosconforme sefueran presentando lasdeclaraciones
delosproductores.
iii) Importe delpago
Pagos realizados enlacampaña agrícola de1990-91
Añoparaelcualse
presentaron lasdeclaraciones
delosproductoresMercancíaPagos
(Total)
1985 Maíz $5.587
1985 Soja $2.661
1986 Cebada $29.421
1986 Maíz $60.592
1986 Avena $1.098
1986 Trigo deprimavera $4.096
1987 Cebada $38.499
1987 Colza (canola) $3.222
1987 Maíz $329.122
1988 Colza (canola) $216.533
1989 Canola $237.278G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 33
Pagos efectuados enlacampaña agrícola de1991-92
Añoparaelcualse
presentaron lasdeclaraciones
delosproductoresMercancíaPagos
(Total)
1985 Cebada $232
1985 Soja $1.261
1986 Cebada $2.811
1986 Maíz $9.398
1986 Trigo deprimavera $949
1987 Cebada $9.275
1987 Maíz $32.261
1987 Avena $12
1988 Colza (canola) $18.341
1989 Colza (canola) $19.495
1989 Soja $17.917.882
1990 Avena $57.872
1990 Soja $1.854.528
1990 Trigo deprimavera $496.416
1990 Trigo deinvierno $8.232.897
iv) Pago porunidad
Pagos efectuados enlacampaña agrícola de1990-91
Añoparaelcualse
presentaron lasdeclaraciones
delosproductoresMercancía Pagos porunidad
1985 Maíz $8,92/t
1985 Soja $15,53/t
1986 Cebada $17,69/t
1986 Maíz $29,70/t
1986 Avena $12,88/t
1986 Trigo deprimavera $13,44/t
1987 Cebada $19,77/t
1987 Colza (canola) $81,25/t
1987 Maíz $11,85/t
1988 Colza (canola) $14,28/t
1989 Colza (canola) $12,39/tG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 34
Pagos efectuados enlacampaña agrícola de1991-92
Añoparaelcualse
presentaron lasdeclaraciones
delosproductoresMercancía Pagos porunidad
1985 Cebada $2,46/t
1985 Soja $15,53/t
1986 Cebada $17,69/t
1986 Maíz $29,70/t
1986 Trigo deprimavera $13,44/t
1987 Cebada $19,77/t
1987 Maíz $11,85/t
1987 Avena $0,51/t
1988 Colza (canola) $14,28/t
1989 Colza (canola) $12,39/t
1989 Soja $16,35/t
1990 Avena $1,36/t
1990 Soja $2,01/t
1990 Trigo deprimavera $42,96/t
1990 Trigo deinvierno $6,94/t
b) Efectos delprograma
Lospagos efectuados porlaJunta deEstabilización delaAgricultura contribuyeron aestabilizar
losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias delasvariaciones bruscas delosprecios
acorto plazo. Alproteger losingresos contra lasperturbaciones acorto plazo enlascondiciones del
mercado, esteprograma ayudó aevitar laasignación inadecuada derecursos.
5. Leysobre Pagos Anticipados paralosCereales delaPradera (PGAPA)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
LaLeysobre Pagos Anticipados paralosCereales delaPradera esunprograma deaplicación
voluntaria aprobado en1957 yseaplica altrigoylacebada cultivados enlazonadecompetencia de
laJunta Canadiense delTrigo. Envirtud deesteprograma losproductores pueden recibir unanticipo
(préstamos) enefectivo antes delaventa/entrega delacosecha cuando lasoportunidades deventa
disminuyen debido alaslimitaciones enmateria decupos deentrega, lasaturación delossiloscon
elevador, laescasez detrenes enalgunos trayectos yotros problemas deentrega ycomercialización.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 35
Deconformidad conlasprescripciones reglamentarias, cadaproductor puede recibir anticipos
dehasta 250.000 dólares, delosquesededucen losanticipos obtenidos envirtud delaLeydePago
Anticipado delasCosechas, sobre labasedelascosechas almacenadas. Losanticipos sereembolsan
unavezvendida lacosecha, yaseamediante deducción delospagos iniciales delaJunta Canadiense
deTrigo oenefectivo. EstaLeyprevé laconcesión deunagarantía federal sobre elmonto delos
anticipos yelcosto delosintereses correspondientes.
Administra esteprograma laJunta Canadiense delTrigo, quesevaledelalíneadecrédito
dequedispone conlasinstituciones decrédito parafinanciar losanticipos.
ii) Incidencia
Apartirdelacampañaagrícolade1989-90losanticiposdejarondeconcederselibresdeintereses
yempezaron adevengarlos alostipos delmercado. Aligual queenelcasodelaLeydePago
Anticipado delasCosechas, laconcesión deanticipos libres deintereses serestableció, dedistintas
formas, delacampaña agrícola 1990-91 enadelante. Losanticipos pagados alosproductores totalizaron
1.100 millones dedólares enlacampaña 1992-93, y800millones encambio enlacampaña agrícola
de1993-94.
iii) Costo delprograma
Campaña agrícolaTotal decosto delosintereses
(Millones dedólares)
1988-89 14,7
1989-90 0,0
1990-91 74,2
1991-92 45,1
1992-93 42,0
1993-94 13,0
iv) Costo delprograma porproductor
Campaña agrícolaIntereses porproductor
(Dólares)
1988-89 680
1989-90 0
1990-91 1.071
1991-92 743
1992-93 769
1993-94 291G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 36
b) Efectos delprograma
Elprograma hapermitido unacomercialización ordenada alfacilitar efectivo enelmomento
delacosecha, gracias alocualsehapodido reducir lapresión paraquesecoloquen losproductos
enelmercado hasta unmomento deequilibrio másventajoso entre laoferta ylademanda.
6. Programa deSubvenciones delosCereales ylaHarina denominado "AtandEast"
a) Naturaleza eimportancia delprograma
Elprograma dejódeaplicarse conefecto apartir del15dejuliode1989ylosúltimos subsidios
seabonaron en1990.
i) Fundamento ylegislación
Esteprograma, administrado porelOrganismo Nacional deTransportes, concedía subvenciones
alosferrocarriles para:
- eltransporte decereales deexportación embarcados enpuertos deGeorgian Bay,los
lagos Hurón yOntario ylaparte superior delríoSanLorenzo hasta Prescott y
transportados porferrocarril hasta lospuertos situados enMontreal yalestedeesta
ciudad; y
- eltransporte deharina deexportación procedente delugares situados alestede
Thunder Bayytransportada porferrocarril apuertos situados enMontreal yaleste
deestaciudad.
ii) Incidencia
Elimporte delasubvención equivalía aladiferencia entre losingresos percibidos porlos
ferrocarriles enaplicación detarifas defletes congeladas alnivel deldecenio de1960 ysusgastos
reales portalconcepto.
iii) Importe delpago
Lospagos totalizaron 33,7millones dedólares enelañocivilde1988y18,8millones dedólares
enelañocivilde1989. Elpagofinal, en1990, fuede288.896 dólares.
iv) Pago porunidad
1988 Harina
Cereales65,99 dólares/tonelada (promedio)
26,43 dólares/tonelada (promedio)
1989 Harina
Cereales65,84 dólares/tonelada (promedio)
25,63 dólares/tonelada (promedio)
1990 Harina 69,80 dólares/tonelada (promedio)G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 37
b) Efectos delprograma
Esteprograma seestableció araízdelareducción detarifas en1959 porlosferrocarriles
estadounidenses paraeltransporte decereales desde Buffalo (Nueva York) ylugares situados alEste
deestaciudad hasta lospuertos delAtlántico. Lafinalidad delprograma eraasegurar quelosenvíos
canadienses decereales yharina seseguirían exportando desde lospuertos canadienses delacosta
oriental, ynodesde lospuertos estadounidenses quecompetían conellos. Estapreocupación porla
competencia yanoexiste porque elcosto deltransporte porferrocarril alospuertos estadounidenses
esenlaactualidad considerablemente másaltoqueelcostodeltransporte acuático através delosGrandes
Lagos yelcanal parabarcos degrancalado delríoSanLorenzo. Lasubvención tieneelefecto de
desviar eltráfico deestecanal enfavor deltransporte porferrocarril subvencionado, loquees
incompatibleconlapolíticaoficialdetransportes,orientadahaciaelmercado.Estosprogramasquedaron
sinefecto apartir del15dejuliode1989yseprevé queellopermitirá economizar anualmente alrededor
de40millones dedólares.
7. Programa deIgualación delosGastos deTransporte
a) Naturaleza eimportancia delprograma
Elanuncio delaeliminación delassubvenciones delprograma denominado "AtandEast" en
elpresupuesto deabrilde1989comprendió igualmente lafinalización, acontar del15dejuliode1989,
delospagos previstos enesteprograma deigualación paralosmolinos deharina deloeste delpaís.
i) Fundamento ylegislación
Elartículo 272delaLeydeFerrocarriles congeló latarifa deltransporte alosmolinos deharina
delCanadá oriental afindealentar lautilización regular delospuertos orientales paralaexportación
decereales yharina. Lascantidades consignadas envirtud deesteprograma tenían porfinalidad igualar
losgastos defletedelesteyoeste delpaísenloqueserefiere altransporte deharina paramercados
deexportación. Administraba esteprograma elMinisterio deAgricultura.
ii) Incidencia
Losproductores deharina delCanadá occidental recibían primas conobjeto deequiparar las
tarifas defleteentre elesteyeloeste delCanadá paraeltransporte decereales destinados ala
transformación enharina paraexportación.
iii) Importe delpago
Envirtud deesteprograma sepagaron 770.800 dólares enelejercicio fiscal de1987-88,
526.300 dólares enelde1988-89 y306.178 dólares enelde1989-90.
iv) Pago estimado porunidad
Elartículo 281delaLeydeFerrocarriles fijóen0,66dólares portonelada latarifa congelada
correspondiente alosmolinos deharina deleste. Latarifa compensatoria correspondiente alosdel
oeste sefijóen6,90dólares latonelada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 38
b) Efectos delprograma
Estos pagos permitieron quelosproductores deharina delCanadá occidental yoriental gozaran
delasmismas oportunidades deacceso alosmercados deexportación deharina aleliminar ladesventaja
delosproductores deharina delaparte occidental, queseveían limitados porelpago detarifas
compensatorias máselevadas paraeltransporte decereales sinelaborar, respecto delosproductores
delaparte oriental, quepagaban unatarifa fijade66centavos portonelada.
8. Programa Especial paralosCereales Canadienses (SCGP IySCGP II)
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Esteprograma, administrado porelMinisterio deAgricultura, aminoró lasrepercusiones sobre
elsector cerealero delCanadá delaguerra desubvenciones desatada entre laComunidad Europea y
losEstados Unidos, aumentando elflujodeefectivo delosproductores cerealeros canadienses.
ii) Incidencia
Enlacampaña agrícola 1986-87 losbeneficiarios deesteprograma fueron losproductores de
determinados cultivos designados porelSCGP I,yenlacampaña agrícola 1987-88 losasignados por
elSCGP II.Lospagos especiales enefectivo previstos enelSCGP Iparalacampaña agrícola 1986-87,
quelosproductores recibieron en1988, secalcularon enfunción delasuperficie sembrada con
determinadoscultivosquealcanzaraciertosrendimientosmedios.Lacuantíadelaayudasecorrespondió
conladisminución delosprecios decadaproducto ocasionada porladiferencia comercial entre la
Comunidad Europea ylosEstados Unidos. Lospagos previstos enelSCGP IIserecibieron en1989.
Elprograma abarcó lossiguientes cereales: trigo, cebada, avena, centeno, cereales mezclados,
maíz, soja,canola, linaza, semillas degirasol, cultivos especiales ymiel.
EnelcasodelSCGP IItambién sehicieron pagos respecto delosproductos debarbecho de
verano enlazonadecompetencia delaJunta Canadiense delTrigo. Seexcluyeron loscereales utilizados
paraensilaje, lassemillas forrajeras, lospiensos verdes yelheno. Lospagos selimitaron a
25.000 dólares porproductor.
iii) Importe delpago
Envirtuddelprogramadeasistenciasepagaron1.067millonesdedólaresa214.559beneficiaros
enelmarco delSCGP IIyaproximadamente 984millones eneldelSCGP I.Loscostos de
administración correspondientes acadaunodeesosprogramas totalizaron alrededor de8millones de
dólares.
iv) Pago estimado porunidad
Elpagomedio porbeneficiario fuede4.974 dólares enelcasodelSCGP IIyde4.913 dólares
eneldelSCGP I.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 39
b) Efectos delprograma
Losprogramas contribuyeron acompensar eldescenso delosprecios cerealeros mundiales
ocasionado porlaguerra desubvenciones desatada entrelaComunidad Europea ylosEstados Unidos
alaumentar elflujodeefectivo delosproductores cerealeros canadienses.
9. Programa dePrecios Dobles paraelTrigo
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Elobjetivo deesteprograma fueestabilizar losprecios pagados alosproductores nacionales
deharina mediante laprotección delprecio interior deltrigofrente alasfluctuaciones internacionales.
Seprotegía asíalosconsumidores respecto delosprecios mundiales elevados yalosproductores frente
aladisminución delosprecios.
ElPrograma dePrecios Dobles paraelTrigo sesuprimió conefecto apartir del31dejulio
de1988 yfuesustituido porunprograma detransición, deunañodeduración, denominado "Pagos
deAyuda dePrecios Dobles paraelTrigo", cuyoobjetivo eramantener elnivel delosingresos de
losproductores nacionales.
ii) Incidencia
Conanterioridad almesdeagosto de1988, laJunta Canadiense delTrigo mantenía elprecio
interior alosproductores deharina a7dólares elbushel. Elprecio deexportación correspondiente
eradeaproximadamente 4dólares elbushel. Ladiferencia entreelprecio interior yelprecio mundial
lapagaban indirectamente losconsumidores.
Elprecio interior deltrigo sebasaactualmente eneldelmercado deAmérica delNorte.
Envirtud deesteprograma losproductores recibían pagos concargo alascuentas conjuntas.
iii) Importe delpago
Losdesembolsos totales delprograma depagos deayuda deprecios dobles paraeltrigo
correspondientes alacampaña agrícola 1988-89 ascendieron a87millones dedólares.
iv) Pago estimado porunidad
Trigo rojo 36,90 dólares/tonelada
Trigo blanco 47,97 dólares/tonelada
Trigo duro 3,83dólares/tonelada
b) Efectos delprograma
Elprogramacontribuyóaprotegeralosconsumidoresrespectodelospreciosmundialeselevados
yalosproductores frente aladisminución delosprecios. Elprograma detransición fueunprograma
dereajuste deunañodeduración enfavor delosproductores.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 40
C. SEMILLAS OLEAGINOSAS YSUSDERIVADOS
1. Programa deEstabilización delosPrecios delasSemillas Oleaginosas ysusDerivados
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeEstabilización delosPrecios Agrícolas, laOficina
deEstabilización delosPrecios Agrícolas sostenía losprecios deproductos designados, incluidas las
habas desoja. Losprecios deapoyo sefijaban encuanto porcentaje delprecio medio demercado
registrado losúltimos cinco años, indizado paratener encuenta lasposibles variaciones deloscostos
deproducción enefectivo. Ocasionalmente también sepodían designar otrosproductos básicos, como
lacanola, paraquerecibieran unapoyo similar. LaLeyantes citada quedó sustituida apartir de1991
porlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas.
ii) Incidencia
Respecto delosproductos designados sepagaban directamente alosproductores primas de
complemento porunacuantía correspondiente aladiferencia enelcasodecadaproducto entreelprecio
medio anual demercado yunporcentaje delprecio medio reajustado demercado registrado losúltimos
cinco años.
iii) Importe delpago
Afinales delejercicio fiscal de1990-91, lospagos correspondientes alacampaña delasoja
de1986-87 totalizaron 10.458.608 dólares; yafinales delde1991-92 loscorrespondientes alas
campañasdelasojade1989-90y1990-91totalizaron,respectivamente,17.917.882y1.854.528dólares.
Afinales delejercicio fiscal de1989-90, lospagos correspondientes alacampaña delacanola
de1986-87 totalizaron 3.050.439 dólares; yafinales delde1990-91 loscorrespondientes alascampañas
delacanola de1987-88, 1988-89 y1989-90 totalizaron, respectivamente, 1.515.049, 216.533 y
237.278 dólares.
iv) Pago estimado porunidad
1986-87 Soja 11,40 dólares/tonelada
1989-90 Soja 16,35 dólares/tonelada
1990-91 Soja 2,01dólares/tonelada
1986-87 Canola 51,37 dólares/tonelada
1987-88 Canola 87,25 dólares/tonelada
1988-89 Canola 14,28 dólares/tonelada
1989-90 Canola 12,39 dólares/tonelada
b) Efectos delprograma
Lospagos delaJuntadeEstabilización delaAgricultura contribuyeron aestabilizar losingresos
delosproductores alreducir lasconsecuencias delasvariaciones acorto plazo delosprecios. Este
programa, alproteger losingresos frente alasperturbaciones acorto plazo delascondiciones delG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 41
mercado ayudó aevitar laasignación inadecuada derecursos resultante deestímulos acorto plazo sobre
losprecios olosingresos. Sefacilitó asíqueprevalecieran losmovimientos deprecios alargo plazo.
D. FRUTAS YLEGUMBRES YHORTALIZAS
1. Estabilización delosPrecios Agrícolas delasFrutas ydelasLegumbres yHortalizas
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeEstabilización delaAgricultura queyahasido
derogada, lasfrutas ylaslegumbres yhortalizas erandesignadas pararecibir apoyo. Losprecios de
losproductos designados recibían engeneral unapoyo delmismo nivelquelosproductos expresamente
indicados delprograma. Hayademás planes nacionales tripartitos deestabilización respecto de:
remolacha azucarera (acontar de1987-88); frijoles secos comestibles (1987-88); manzanas (1987-88);
cebollas (1988-89) ymiel(1988-89).
Unadelasfunciones delaJunta deProductos Agrícolas, establecida envirtud desuLey
constitutiva, eraadoptar medidas enapoyo delasactividades deestabilización delosprecios demercado
previstas enlaLeydeEstabilización delaAgricultura. Alcomparar losexcedentes deproducción
yvenderlos posteriormente, laJunta contribuyó aestabilizar losingresos delosagricultores. LaJunta
sólopodía vender productos aprecios inferiores alprecio decompra, másunacantidad enconcepto
demanipulación yalmacenamiento, siloautorizaba laautoridad competente.
Lasfunciones dimanantes delaLeydeEstabilización delaAgricultura quedaron sustituidas
apartir de1991 porlasprescripciones delaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas.
ii) Incidencia
Respecto decadaproducto sepagaban directamente alosproductores primas decomplemento
porunacuantía correspondiente aladiferencia entre elprecio medio anual demercado yunnivel de
apoyo basado enunporcentaje delprecio medio demercado registrado losúltimos cinco años, indizado
paratener encuenta lasposibles variaciones deloscostos deproducción enefectivo. Lospagos
correspondientes aunacampaña agrícola determinada pueden efectuarse alolargo devarios años,
enfunción delapresentación delosasientos agrícolas pertinentes.
iii) Importe delpago
Peras deColumbia Británica de1987-88: Envirtud delaOrden Ministerial P.C.1988-2590,
defecha 17denoviembre de1988, lasperas deColumbia Británica comercializadas hastael30dejunio
deeseañofueron designadas pararecibir apoyo. Seactivó unaprima decomplemento de9,96dólares
porcada100kg.Eltotaldelospagos efectuados ascendió a1.289.000 dólares enelejercicio fiscal
de1988-89. Enelde1989-90 lospagos totalizaron 16.694 dólares, perolosreembolsos alprograma
secifraron en23.049 dólares.
Melocotones deColumbia Británica de1987-88: Lacosecha demelocotones deColumbia
Británica de1987 también fuedesignada pararecibir apoyo durante elejercicio fiscal de1988-89.
Envirtud delaOrden Ministerial P.C.1988-2589, defecha 17denoviembre de1988, seaprobó una
prima decomplemento de23,16 dólares porcada100kg.Eltotaldelospagos efectuados ascendió
a2.289.000 dólares enelejercicio fiscal de1988-89. Enelde1989-90 lospagos secifraron
en99.137 dólares.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 42
Ciruelas deColumbia Británica de1987-88: Envirtud delaOrden Ministerial P.C.1988-2591,
defecha 17denoviembre de1988, lacosecha deciruelas deColumbia Británica de1987fuedesignada
pararecibir apoyo. Seactivó unaprima decomplemento de11,98 dólares porcada100kg.Eltotal
delospagos efectuados ascendió a380.000 dólares enelejercicio fiscal de1988-89. Enelde1989-90
lospagos secifraron en10.532 dólares.
Guindasde1987-88:EnvirtuddelaOrdenMinisterial1988-1460,defecha21dejuliode1988,
lasguindas comercializadas hastael30dejuniode1987fueron designadas pararecibir apoyo. Seactivó
unaprima decomplemento de29,62 centavos dedólar porkg.Eltotaldelospagos efectuados ascendió
a2.156.000 dólares enelejercicio fiscal de1988-89.
Otros programas administrados envirtud delaLeydeEstabilización delaAgricultura:
Manzanas "Red Delicious" de1987-88
Envirtud delaOrden Ministerial P.C.1988-2/2588, defecha 17denoviembre de1988, se
autorizó laconcesión deunaayuda de2centavos porlibraparatodas lasmanzanas "Red Delicious"
producidas enelCanadá en1987, porunimporte máximo de5,3millones dedólares. Laayuda,
facilitada aloscultivadores deeseproducto enforma decontribución según elvoto15dedonaciones
ycontribucionesagrícolasemitidoalamparodelartículo52)delaLeydelDepartamentodeAgricultura,
seotorgó convistas aofrecer alosproductores unacompensación porlareducción desusingresos
debida alaimportación dedicho producto procedente delEstado deWáshington encantidades
considerables yabajoprecio. Lospagos efectuados totalizaron 4.449.000 dólares enelejercicio fiscal
de1988-89 y4.000 dólares enelde1989-90.
Ayuda paraeltransporte demanzanas deNueva Escocia de1988
Dada laabundante oferta demanzana parazumo ylainsuficiencia enmateria deinstalaciones
deelaboración, seautorizó, alamparo delartículo 52)delaLeydeAgricultura, laaportación deuna
contribución ascendente alamitad delcosto detransporte efectivo delasmanzanas parazumo alas
instalaciones situadas enOntario. Estaaportación seaprobó porOrden Ministerial P.C.1988-1/2588,
defecha 17denoviembre de1988. Lospagos fueron de0,015 dólares porlibra, hasta unmáximo
de150.000 dólares. Hasta lafecha eldesembolso efectivo porconcepto decostos secifra en
73.063 dólares.
Otros pagos
Enelejercicio fiscal de1989-90 seefectuaron asimismo pagos respecto delasmanzanas de1982
(693dólares) y1983 (10.536 dólares), lasperas deColumbia Británica de1983 (366dólares), los
melocotones deColumbia Británica de1983(517dólares) ylasciruelas deColumbia Británica de1983
(66dólares). Sehicieron reembolsos respecto delaspapas de1985 (5.652 dólares) y1977
(4.813 dólares) ydelascebollas amarillas parasiembra de1977 (2.350 dólares).
iv) Pago porunidad
1987/88 Manzanas "Red Delicious" 4,40centavos dedólar/kg
1987/88 Guindas 29,62 centavos dedólar/kg
1987/88 Melocotones 23,16 dólares/100 kg
1987/88 Peras 9,96dólares/100 kg
1987/88 Ciruelas 11,98 dólares/100 kgG/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 43
b) Efectos delprograma
Lospagos delPrograma deEstabilización delaAgricultura contribuyeron aestabilizar los
ingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias delasvariaciones acorto plazo delosprecios.
Estocontribuyó aevitar laasignación inadecuada delosrecursos.
2. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delasManzanas
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeEstabilización delaAgricultura, elPrograma Tripartito
Nacional estabiliza losingresos delosproductores demanzanas.
Elcosto delprograma escompartido enpartes iguales porelGobierno federal, lasprovincias
ylosproductores, loquesignifica quedostercios delospagos totales sesufragan mediante aportaciones
defondos públicos. Ahora, enconformidad conlanueva Leyantes citada, esteprograma sefinancia
atítulo decomponente deunsistema integrado dedispositivo deseguridad.
ii) Incidencia
Elniveldeapoyo paralasmanzanas sebasaenelprecio medio indizado delmercado nacional
durante los10últimos años, ajustado paratener encuenta lainflación.
iii) Importe delpago(total)
Losproductoresdemanzanasrecibieronprimasdecomplementoporvalorde15.418.000dólares
enlacampaña agrícola 1987-88. Lasaportaciones defondos públicos representaron dostercios de
esetotal. Lospagos correspondientes alacosecha de1989 totalizaron 16.637.000 dólares. Nose
efectuaron pagos enlascampañas agrícolas de1988, 1990 y1991. Lospagos correspondientes ala
cosecha de1992 ascendieron a11.936.200 dólares.
iv) Pago porunidad (total)
Elpagoporunidad correspondiente alasmanzanas producidas en1987 fuede35,50 dólares
latonelada, yde40,17 dólares latonelada elcorrespondiente alasproducidas en1989. Encuanto
alasproducidas en1992, lospagos fueron de5,50dólares latoneladas enColumbia Británica, de
26,77 dólares latonelada enOntario, de41,03 dólares latonelada enNueva Escocia, de13,62 dólares
latonelada enNueva Brunswick yde40,28 dólares latonelada enQuebec.
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasvariaciones acorto plazo delosprecios. Esteprograma, alproteger losingresos frente alas
perturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado, ayuda aevitar laasignación inadecuada
derecursos.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 44
3. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delosFrijoles Blancos yotros
Frijoles Secos Comestibles
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, elPrograma
TripartitoNacionaldeEstabilizacióntieneporfinalidadgarantizarlosingresosprocedentesdelosfrijoles
blancos yotros frijoles secos comestibles parareducir laspérdidas quepuedan sufrir losproductores
ensusingresos acausa delosriesgos delmercado. Elapoyo sebasaenelmétodo delmargen
garantizado. Elprecio deapoyo decadaañoequivale aloscostos deproducción enefectivo deese
añomásunporcentaje delmargen promedio delosúltimos sieteaños.
Elcosto delprograma escompartido enpartes iguales porelGobierno federal, lasprovincias
ylosproductores, loquesignifica quedostercios delospagos totales sesufragan mediante aportaciones
defondos públicos. Deconformidad conlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, esteprograma
sefinancia atítulo decomponente deunsistema integrado dedispositivo deseguridad.
ii) Incidencia
Elapoyo sebasaenelmétodo delmargen garantizado. Elprecio deapoyo deunañoseráigual
aloscostos deproducción enefectivo másunporcentaje delmargen promedio delosúltimos sieteaños.
iii) Importe delpago
Total delospagos
(Miles dedólares)
Campaña agrícola Producto Importe
1987 Frijoles blancos 26.963
1988 0
1989 0
1990 17.237
1991 20.441
1987 Otros frijoles decolor 2.210
1988 0
1989 549
1990 3.691
1991 2.997
1992 0
1987 Frijoles rojos 768
1988 0
1989 0
1990 352
1991 1.665
1992 0G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 45
iv) Pago porunidad
Pago portonelada
Campaña agrícola Producto Dólares/tonelada
1987 Frijoles blancos 237,25
1988 0
1989 0
1990 165,34
1991 171,74
1987 Otros frijoles decolor 112,85
1988 0
1989 46,08
1990 157,63
1991 83,55
1992 0
1987 Frijoles rojos 66,92
1988 0
1989 0
1990 25,57
1991 93,47
1992 0
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasvariaciones acorto plazo delosprecios. Esteprograma, alproteger losingresos frente alas
perturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado, ayuda aevitar laasignación inadecuada
derecursos.
4. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delasCebollas
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, estePrograma
Tripartito Nacional deEstabilización garantiza losingresos delosproductores decebollas parareducir
laspérdidas derivadas delosriesgos delmercado.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 46
Elcosto delprograma escompartido enpartes iguales porelGobierno federal, lasprovincias
ylosproductores, loquesignifica quedostercios delospagos totales sesufragan mediante aportaciones
defondos públicos. Ahora, enconformidad conlanueva Leyantes citada, esteprograma sefinancia
atítulo decomponente deunsistema integrado dedispositivo deseguridad.
ii) Incidencia
Elnivel deapoyo delosprecios delascebollas sebasaenelPrecio Medio Móvil Indizado
(IMAP). ElIMAP eselprecio promedio delmercado nacional durante lossieteañosprecedentes,
ajustado conarreglo alainflación.
iii) Importe delpago
Noseharegistrado ningún pagoenelmarco deesteprograma.
iv) Pago porunidad
Noseharegistrado ningún pagoenelmarco deesteprograma.
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasvariaciones acorto plazo delosprecios. Esteprograma, alproteger losingresos frente alas
perturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado, ayuda aevitar laasignación inadecuada
derecursos.
E. AZÚCAR YPRODUCTOS CONEXOS
1. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delaRemolacha Azucarera
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, estePrograma
Tripartito Nacional estabiliza losingresos delosproductores deremolacha azucarera.
Elcosto delprograma escompartido enpartes iguales porelGobierno federal, lasprovincias
ylosproductores, loquesignifica quedostercios delospagos totales sesufragan mediante aportaciones
defondos públicos. Deconformidad conlaLeyantes citada, esteprograma sefinancia atítulo de
componente deunsistema integrado dedispositivo deseguridad.
ii) Incidencia
Losprecios deapoyo sefijanenporcentaje delcosto corriente deproducción enefectivo más
unporcentaje delPrecio Móvil Indizado delaremolacha azucarera durante los15añosprecedentes.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 47
iii) Importe delpago
Total
(Miles dedólares)
Campaña agrícola Importe
1987 14.524
1988 2.947
1989 0
1990 1.301
1991 2.493
1992 0
(iv) Pago porunidad
Pago portonelada
Campaña agrícola Dólares/tonelada
1987 13,36
1988 3,59
1989 0,00
1990 1,23
1991 2,23
1992 0
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
delasvariaciones acorto plazo delosprecios. Esteprograma, alproteger losingresos frente alas
variaciones acorto plazo delascondiciones delmercado, ayuda aevitar laasignación inadecuada de
recursos.
2. Programa Tripartito Nacional deEstabilización delosPrecios delaMiel
a) Naturaleza eimportancia delprograma
i) Fundamento ylegislación
Conarreglo alodispuesto enlaLeydeProtección delosIngresos Agrícolas, estePrograma
Tripartito Nacional estabiliza losingresos delosproductores demiel.
Cada añoelprecio deapoyo equivale aunporcentaje delIMAP. Elcosto delprograma es
compartido enpartes iguales porelGobierno federal, lasprovincias ylosproductores, loquesignifica
quedostercios delospagos totales sesufragan mediante aportaciones defondos públicos.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 48
Deconformidad conlaLeyantescitada, esteprograma sefinancia atítulo decomponente deunsistema
integrado dedispositivo deseguridad.
ii) Incidencia
Elniveldeapoyo paralamielsebasaenelPrecio Medio Móvil Indizado (IMAP). ElIMAP
eselprecio promedio delmercado nacional durante lossieteañosprecedentes, ajustado conarreglo
alainflación. Elprecio deapoyo deundeterminado añoequivale aunporcentaje delIMAP.
iii) Importe delpago
Total
(Miles dedólares)
Campaña agrícola Importe
1987 0
1988 8.308
1989 3.460
1990 0
1991 0
1992 0
1993 0
iv) Pago porunidad
Pago porlibra
Campaña agrícola Dólares/libra
1987 0,00
1988 0,12
1989 0,07
1990 0,00
1991 0,00
1992 0,00
1993 0,00
b) Efectos delprograma
Lospagos contribuyen aestabilizar losingresos delosproductores alreducir lasconsecuencias
deloscambios bruscos delosprecios acorto plazo. Esteprograma, alproteger losingresos frente
alasperturbaciones acorto plazo delascondiciones delmercado, ayuda aevitar lasasignaciones
inadecuadas derecursos.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 49Cuadro 1
Productos lácteos -Oferta ycolocación
(Toneladas)
Producto AñocivilExistencias
inicialesProducción ImportacionesDesaparición
internaExportacionesExistencias
alcierre
Mantequilla delechería 1983 36.925 103.583 25 108.645 4.144 27.744
1984 27.744 107.788 67 106.842 288 28.469
1985 28.469 94.882 121 102.837 877 19.758
1986 19.758 98.515 34 99.518 420 18.369
1987 18.369 95.287 14 101.621 3.130 8.919
1988 8.919 104.324 104 99.252 219 13.876
1989 13.876 97.402 97 94.975 2.355 14.045
1990 14.045 99.426 123 90.826 4.079 18.689
1991 18.689 96.593 159 84.396 15.969 15.557
1992 15.557 85.130 182 80.126 10.569 10.295
1993 102.295 83.558 919 85.571 3.895 5.506
Queso "Cheddar" 1983 36.211 99.448 0 91.837 3.439 40.383
1984 40.383 101.356 451 97.170 3.893 41.127
1985 41.127 109.532 418 103.213 9.144 38.720
1986 38.720 110.874 422 107.175 8.912 33.929
1987 33.929 117.747 490 110.165 7.490 34.511G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 50Producto AñocivilExistencias
inicialesProducción ImportacionesDesaparición
internaExportacionesExistencias
alcierre
Queso "Cheddar"
(Cont.) 1988 34.511 117.618 616 109.642 7.951 35.152
1989 35.152 112.272 381 111.978 8.475 27.352
1990 27.352 113.250 476 105.367 6.334 29.377
1991 29.377 117.439 484 106.191 8.836 32.273
1992 32.273 109.978 503 103.901 7.731 30.897
1993 30.897 110.743 683 109.302 6.198 26.832
Otras variedades
dequeso 1983 11.873 83.542 19.366 101.892 1.181 11.708
1984 11.708 91.081 20.964 110.092 1.364 12.297
1985 12.297 103.161 18.994 119.923 1.313 13.216
1986 13.216 114.729 18.759 135.251 1.175 10.278
1987 10.278 128.024 18.287 142.863 1.511 12.215
1988 12.215 134.890 15.805 146.001 2.006 14.903
1989 14.903 138.009 15.634 154.086 2.158 12.302
1990 12.302 142.034 15.995 157.824 1.931 10.576
1991 10.576 144.582 15.498 158.263 2.597 9.796
1992 9.796 154.104 16.745 165.439 5.045 10.179
1993 10.179 159.768 16.847 173.201 2.671 10.922G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 51Producto AñocivilExistencias
inicialesProducción ImportacionesDesaparición
internaExportacionesExistencias
alcierre
Leche entera
concentrada 1983 25.564 153.398 0 77.340 88.512 13.110
1984 13.110 182.716 0 39.645 132.868 23.313
1985 23.313 160.627 0 64.709 104.037 15.194
1986 15.194 93.038 0 44.203 55.113 8.916
1987 8.916 69.727 0 52.113 21.831 4.699
1988 4.699 68.920 101 49.218 21.162 3.340
1989 3.340 58.083 124 44.830 13.134 3.583
1990 3.583 45.794 125 43.840 2.294 3.368
1991 3.368 55.093 153 41.754 13.903 2.957
1992 2.957 51.348 135 43.749 6.288 3.831
1993 3.831 48.115 100 43.657 4.986 3.403
Leche endulzada
concentrada 1983 218 14.596 0 14.511 0 303
1984 303 14.030 0 14.156 0 177
1985 177 14.382 0 14.237 0 322
1986 322 11.050 0 11.221 0 151
1987 151 10.377 0 10.287 0 241
1988 241 6.836 78 5.394 1.711 50
1989 50 7.769 77 6.509 1.241 146G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 52Producto AñocivilExistencias
inicialesProducción ImportacionesDesaparición
internaExportacionesExistencias
alcierre
Leche endulzada
concentrada (Cont.) 1990 146 5.660 42 4.138 1.513 197
1991 197 9.183 38 7.665 488 1.265
1992 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
1993 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
Leche desnatada
enpolvo 1983 29.511 122.956 0 43.699 81.864 26.904
1984 26.904 129.387 0 63.059 70.001 23.231
1985 23.231 98.926 0 46.022 60.581 15.554
1986 15.554 105.187 0 44.635 66.072 10.034
1987 10.034 101.581 5.394 57.932 46.154 12.923
1988 12.923 109.660 1.260 52.419 58.992 12.432
1989 12.432 95.145 448 61.914 36.640 9.471
1990 9.471 92.925 1.500 41.954 42.517 19.425
1991 19.425 76.614 901 31.245 50.433 15.262
1992 15.262 53.489 731 29.112 34.052 5.528
1993 5.528 51.124 4.655 33.222 19.001 9.084G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 53Cuadro 2
Carne devaca -Oferta ycolocación
AñoExistencias
inicialesProducciónImportaciones
paraelconsumoOferta total ExportacionesExistencias
alcierreDesaparición
interna
(Entoneladas métricas)
1982 15.708 986.493 86.306 1.088.507 82.772 13.293 992.442
1983 13.293 992.745 90.650 1.096.688 82.375 17.690 996.623
1984 17.690 948.414 113.624 1.079.728 104.526 15.704 959.498
1985 15.704 985.250 113.643 1.114.597 116.492 17.600 980.505
1986 17.600 985.152 109.848 1.112.600 102.326 13.192 997.082
1987 13.192 912.966 133.589 1.059.747 88.873 11.632 959.242
1988 11.632 906.869 153.064 1.071.565 82.492 16.744 972.329
1989 16.744 908.400 158.420 1.083.564 104.027 16.419 963.118
1990 16.419 857.931 184.786 1.059.136 104.900 12.943 941.293
1991 12.943 823.681 217.372 1.053.996 105.262 15.018 933.716
1992 15.018 855.262 217.840 1.088.120 156.099 14.666 917.355
1993 14.666 844.976 265.686 1.125.328 187.829 23.111 914.388
Fuente: Livestock Statistics, Catálogo Nº23-603E, Statistics Canada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 54Cuadro 3
Carne deternera -Oferta ycolocación
AñoExistencias
inicialesProducciónImportaciones
paraelconsumoOferta total ExportacionesExistencias
alcierreDesaparición
interna
(Entoneladas métricas)
1982 638 38.662 1.808 41.108 465 530 40.113
1983 530 39.711 833 41.074 303 967 39.804
1984 967 42.308 1.211 44.486 570 554 43.362
1985 554 43.539 1.201 45.294 615 710 43.969
1986 710 43.091 1.708 45.509 2.279 649 42.581
1987 649 40.417 1.204 42.270 3.547 263 38.460
1988 263 40.507 0 40.770 3.684 1.618 35.468
1989 1.618 43.529 0 45.147 5.266 749 39.132
1990 749 42.173 5.254 48.176 5.310 476 42.390
1991 476 43.263 2.636 46.375 4.345 395 41.635
1992 395 42.371 3.243 46.009 3.042 643 42.324
1993 643 37.977 3.801 42.421 2.497 648 39.276
Fuente: Livestock Statistics, Catálogo Nº23-603E, Statistics Canada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 55Cuadro 4
Carne deoveja ydecordero -Oferta ycolocación
AñoExistencias
inicialesProducciónImportaciones
paraelconsumoOferta total ExportacionesExistencias
alcierreDesaparición
interna
(Entoneladas métricas)
1982 1.972 7.773 10.475 20.220 117 2.056 18.047
1983 2.056 8.464 13.792 24.312 197 4.463 19.652
1984 4.463 8.902 9.834 23.199 39 1.592 21.568
1985 1.592 8.205 11.719 21.516 98 2.376 19.042
1986 2.376 8.183 16.210 26.769 53 3.140 23.576
1987 3.140 7.910 15.048 26.098 56 2.623 23.419
1988 2.623 8.428 13.999 25.050 170 2.161 22.719
1989 2.161 8.932 12.359 23.452 141 1.813 21.498
1990 1.813 9.290 14.543 25.646 40 2.640 22.966
1991 2.640 9.982 13.801 26.423 98 2.432 23.893
1992 2.432 10.313 12.214 24.959 24 2.004 22.931
1993 2.004 10.621 13.520 26.145 70 1.760 24.315
Fuente: Livestock Statistics, Catálogo Nº23-603E, Statistics Canada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 56Cuadro 5
Carne decerdo -Oferta ycolocación
AñoExistencias
inicialesProducciónImportaciones
paraelconsumoOferta total ExportacionesExistencias
alcierreElaboración DesechosDesaparición
interna
(Entoneladas métricas)
1982 12.100 1.005.916 18.799 1.036.815 207.898 9.449 23.136 80.473 715.859
1983 9.449 1.029.608 24.167 1.063.224 201.205 10.456 23.681 82.369 745.513
1984 10.456 1.043.772 18.215 1.072.443 223.869 11.062 24.007 83.502 730.003
1985 11.062 1.088.418 21.229 1.120.709 250.806 8.983 25.034 87.073 748.813
1986 8.983 1.093.920 17.879 1.120.782 271.898 8.075 25.160 87.513 728.136
1987 8.075 1.121.802 22.077 1.151.954 301.086 8.538 25.801 89.744 726.785
1988 8.538 1.181.623 14.436 1.204.597 318.787 12.561 27.177 94.530 751.542
1989 12.561 1.177.154 12.438 1.202.153 284.813 12.112 27.074 94.172 783.982
1990 12.112 1.123.849 11.809 1.147.770 297.075 11.045 25.848 89.908 723.894
1991 11.045 1.118.484 14.913 1.144.442 266.446 14.124 25.725 89.479 748.668
1992 14.124 1.208.901 15.813 1.238.838 295.628 12.767 27.806 96.718 805.926
1993 12.767 1.192.237 22.135 1.227.139 302.645 11.181 n.d. n.d. 790.513
Fuente: Livestock Statistics, Catálogo Nº23-603E, Statistics Canada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 57Cuadro 6
Oferta ycolocación decereales ysemillas oleaginosas,
Canadá, campañas agrícolas 1987-88 a1993-94
(Enmiles detoneladas)
Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
Trigo duro
1987-88 1.610 4.014 0 5.624 2.789 137 1.157 1.294 1.541 222
1988-89 1.541 1.979 0 3.520 2.048 151 495 646 821 277
1989-90 826 4.098 0 4.924 2.847 180 545 725 1.352 218
1990-91 1.362 4.197 0 5.559 3.232 206 554 760 1.567 125
1991-92 1.567 4.586 0 6.152 3.090 188 668 856 2.206 135
1992-93 2.206 3.138 0 5.344 2.279 180 828 1.008 2.057 158
1993-94 2.057 3.358 7 5.423 2.905 166 687 852 1.666 228
Todo eltrigo, excepto eltrigo duro
1987-88 11.121 21.978 0 33.099 20.725 2.026 4.583 6.609 5.764 191
1988-89 5.764 14.017 0 19.781 10.358 2.073 3.143 5.216 4.211 274
1989-90 4.331 20.477 0 24.808 14.571 2.100 3.047 5.147 5.090 213
1990-91 5.080 27.901 0 32.981 18.873 2.041 3.350 5.391 8.718 135
1991-92 8.718 27.360 22 36.101 22.297 1.979 3.966 5.945 7.860 134
1992-93 7.860 26.733 23 34.616 18.064 2.078 4.213 6.291 10.261 157
1993-94 10.261 23.873 20 34.154 16.375 2.229 6.004 8.234 9.544 164G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 58Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
Trigo total
1987-88 12.731 25.992 0 38.723 23.514 2.163 5.740 7.903 7.305 -
1988-89 7.305 15.996 0 23.301 12.406 2.224 3.638 5.862 5.032 -
1989-90 5.157 24.575 0 29.732 17.418 2.280 3.592 5.872 6.442 -
1990-91 6.442 32.098 0 38.540 22.105 2.247 3.904 6.151 10.285 -
1991-92 10.285 31.946 22 42.253 25.387 2.167 4.634 6.801 10.066 -
1992-93 10.066 29.871 23 39.960 20.343 2.258 5.041 7.299 12.318 -
1993-94 12.318 27.232 27 39.577 19.280 2.395 6.691 9.087 11.210 -
Cebada
1987-88 3.172 13.957 1 17.130 4.594 350 8.479 8.829 3.707 78
1988-89 3.707 10.212 1 13.920 2.879 377 7.865 8.242 2.800 120
1989-90 2.800 11.673 1 14.474 4.506 393 7.530 7.923 2.046 109
1990-91 2.056 13.441 1 15.498 4.823 385 7.644 8.029 2.646 85
1991-92 2.646 11.617 2 14.265 3.685 334 7.633 7.967 2.614 85
1992-93 2.614 11.028 3 13.645 3.013 428 6.934 7.361 3.271 87
1993-94 3.271 12.972 8 16.250 4.266 344 8.252 8.595 3.389 90
Maíz
1987-88 1.194 7.015 220 8.429 409 1.240 5.538 6.778 1.242 93
1988-89 1.242 5.369 988 7.599 29 1.211 5.358 6.569 1.002 140
1989-90 1.002 6.379 568 7.949 24 1.240 5.756 6.996 929 118G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 59Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
1990-91 1.144 7.346 504 8.994 124 1.248 6.218 7.466 1.404 105
1991-92 1.534 7.413 198 9.144 986 1.274 5.365 6.639 1.520 101
1992-93 1.520 4.883 1.239 7.641 184 1.347 4.861 6.208 1.250 109
1993-94 1.250 6.501 561 8.311 493 1.371 5.767 7.138 680 130
Avena
1987-88 1.014 2.995 0 4.009 284 76 2.752 2.828 897 99
1988-89 897 2.993 0 3.890 716 93 2.398 2.491 684 145
1989-90 684 3.546 0 4.230 733 90 2.496 2.586 911 107
1990-91 936 2.692 3 3.631 381 70 2.234 2.304 945 80
1991-92 945 1.794 2 2.741 351 65 1.784 1.849 542 103
1992-93 542 2.823 3 3.368 776 114 1.790 1.904 689 110
1993-94 689 3.549 2 4.240 1.204 87 2.043 2.130 906 106
Centeno
1987-88 400 492 8 900 221 55 295 350 329 114
1988-89 329 268 10 607 115 55 226 281 211 143
1989-90 211 873 0 1.084 295 50 351 401 388 111
1990-91 378 599 0 977 342 82 229 311 324 85
1991-92 324 339 0 663 226 82 162 244 193 101
1992-93 193 278 0 471 215 76 100 176 81 114
1993-94 81 319 0 400 154 79 63 142 104 113G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 60Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
Cereales mezclados*
1987-88 0 6.008 0 6.008 0 0 0 6.008 0 -
1988-89 0 1 0 1 0 0 0 1 0 -
1989-90 0 9 0 9 0 0 0 9 0 -
1990-91 0 773 0 773 0 0 0 733 0 -
1991-92 0 618 0 618 0 0 0 618 0 -
1992-93 0 604 0 604 0 0 0 604 0 -
1993-94 0 708 0 708 0 0 0 708 0 -
Total decereales secundarios
1987-88 5.780 30.467 228 30.467 5.508 1.721 17.065 18.786 6.175 -
1988-89 6.175 18.843 999 26.017 3.738 1.713 15.870 17.583 4.696 -
1989-90 4.696 22.473 568 27.737 5.558 1.773 16.134 17.907 4.271 -
1990-91 4.271 24.922 505 29.696 5.481 1.786 17.843 18.029 5.580 -
1991-92 5.580 21.780 201 27.431 5.248 1.755 15.560 17.315 4.868 -
1992-93 4.868 19.616 1.245 25.730 4.187 1.964 14.288 16.253 5.290 -
1993-94 5.290 24.049 570 29.909 6.117 1.881 16.883 18.714 5.079 -
Semillas decanola
1987-88 619 3.846 10 4.475 1.750 1.608 466 2.074 651 303
1988-89 651 4.288 12 4.951 1.949 1.362 492 1.854 1.149 337
1989-90 1.149 3.096 7 4.252 2.048 1.229 206 1.435 769 303G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 61Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
1990-91 749 3.266 19 4.034 1.888 1.441 307 1.748 399 277-301
1991-92 420 4.224 42 4.664 1.894 1.829 207 2.037 734 275
1992-93 734 3.872 112 4.719 1.876 1.913 237 2.151 692 322
1993-94 692 5.480 23 6.195 3.348 2.196 343 2.538 309 392
Linaza
1987-88 442 729 0 1.171 624 n.c. n.c. 145 402 246
1988-89 412 373 0 785 455 n.c. n.c. 149 82 385
1989-90 82 498 0 679 498 n.c. n.c. 127 54 374
1990-91 54 935 0 990 494 n.c. n.c. 151 345 195-337
1991-92 345 635 0 993 458 n.c. 100 100 435 199
1992-93 435 337 0 772 436 n.c. 85 85 250 256
1993-94 250 627 0 878 605 n.c. 115 115 158 263
Soja
1987-88 114 1.270 151 1.535 186 958 249 1.207 139 287
1988-89 139 1.153 159 1.451 294 855 152 1.007 171 317
1989-90 171 1.219 287 1.677 193 1.102 191 1.293 191 237
1990-91 191 1.292 163 1.646 210 936 282 1.218 200 220-242
1991-92 200 1.460 72 1.743 252 975 326 1.301 189 228
1992-93 189 1.455 226 1.871 411 1.000 346 1.346 114 257
1993-94 114 1.851 57 2.022 488 1.050 392 1.442 93 313G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 62Cereal y
campañaExistencias
inicialesProducción ImportacionesOferta
totalExportacionesaAlimentación
yuso
industrialbOtro
consumo
internoDesaparición
internaExistencias
alcierrePrecio medio
(dólares por
tonelada)
Total desemillas oleaginosas
1987-88 1.175 5.845 161 7.181 2.560 n.c. n.c. 3.426 1.192 -
1988-89 1.202 5.814 171 7.187 2.698 n.c. n.c. 3.010 1.502 -
1989-90 1.502 4.813 294 6.608 2.739 n.c. n.c. 2.855 1.114 -
1990-91 1.014 5.508 182 6.750 2.592 n.c. n.c. 3.149 965 -
1991-92 965 6.319 114 7.400 2.604 2.804 633 3.437 1.358 -
1992-93 1.358 5.664 338 7.361 2.723 2.913 669 3.582 1.057 -
1993-94 1.057 7.958 80 9.095 4.440 3.246 850 4.095 559 -
Total decereales ysemillas oleaginosas
1987-88 19.686 62.304 389 76.380 31.240 n.c. n.c. 30.114 14.672 -
1988-89 14.682 40.653 1.170 56.505 18.842 n.c. n.c. 26.455 11.230 -
1989-90 11.230 51.864 862 63.955 25.711 n.c. n.c. 26.556 11.789 -
1990-91 11.727 63.139 687 75.555 30.169 n.c. n.c. 28.555 16.832 -
1991-92 16.832 60.045 337 77.083 33.238 6.726 20.828 27.553 16.293 -
1992-93 16.293 55.152 1.606 73.051 27.253 7.136 19.998 27.134 18.665 -
1993-94 18.665 59.239 678 78.581 29.837 7.522 24.394 31.896 16.848 -
*Elcálculo deloscereales mezclados esresidual.
aIncluyen lasdeproductos detrigo ydecebada. Excluyen lasdederivados desemillas oleaginosas.
bEltotalgeneral excluye laalimentación yelusoindustrial correspondientes alassemillas oleaginosas.
Fuente: Statistics Canada, Cereals andOilseeds Review Series, Catálogo Nº22-007.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 63Cuadro 7
Frutas frescas -Oferta ycolocación
(Entoneladas métricas)
Producto Campaña Producción ImportacionesExportaciones
enfrescoElaboradasDisponible para
consumo enfresco
Manzanas 1987-88 505.893 131.794 63.756 245.023 328.908
1988-89 500.749 92.244 58.122 244.670 290.201
1989-90 536.721 97.263 61.030 247.900 325.054
1990-91 539.722 94.941 81.761 224.018 328.884
1991-92 513.251 83.868 91.660 171.973 333.486
1992-93 563-954 97.469 73.996 197.165 390.262
1993-94 455.159 98.354 50.193 n.d. n.d.
Cerezas yguindas 1987-88 15.429 6.798 n.c. 9.767 n.d.
1988-89 12.296 7.042 167 7.663 11.508
1989-90 13.454 8.025 92 8.015 13.372
1990-91 8.749 6.401 277 4.808 10.065
1991-92 10.125 10.051 282 6.159 13.735
1992-93 10.896 5.552 341 8.198 7.909
1993-94 n.d. 7.617 342 n.d. n.d.
Peras 1987-88 27.623 42.222 150 6.990 62.705
1988-89 23.300 44.585 576 5.812 61.497
1989-90 21.272 48.432 664 5.752 63.288G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 64Producto Campaña Producción ImportacionesExportaciones
enfrescoElaboradasDisponible para
consumo enfresco
Peras (Cont.) 1990-91 17.150 49.114 544 4.513 61.207
1991-92 19.788 46.630 130 4.799 61.489
1992-93 21.145 48.961 254 5.924 63.928
1993-94 14.822 54.237 n.d. n.d. n.d.
Ciruelas 1987-88 6.574 33.345 n.c. 522 n.c.
1988-89 3.973 26.766 5 109 30.625
1989-90 4.513 28.271 7 259 32.518
1990-91 3.798 26.899 3 193 30.501
1991-92 4.644 29.660 11 97 34.196
1992-93 3.148 26.330 20 120 29.338
1993-94 2.811 27.121 18 n.d. n.d.
Melocotones 1987-88 44.865 18.577 n.c. 8.794 n.d.
1988-89 44.086 18.104 322 7.310 54.558
1989-90 39.516 19.868 260 6.694 52.430
1990-91 46.666 18.416 3.111 8.173 53.798
1991-92 33.852 24.681 264 6.182 52.087
1992-93 39.984 20.275 835 4.995* 54.429
1993--94 34.472 24.107 200 n.d. n.d.
n.d. Nodisponible.
n.c. Nocalculado.
Fuente: Statistics Canada.G/SCM/N/3/CAN
L/7611/Add.2
Página 65
Cuadro 8
Frijoles secos
AñoProducción
(Enmiles dequintales)1Importaciones
(Enmiles dekg)Exportaciones
(Enmiles dekg)
1988 1.877 2.839 73.552
1989 2.083 1.434 61.022
1990 3.083 744 85.487
1991* 2.800 879 75.330
1992* 2.500 1.363 95.073
1993** 2.840 60 49.930
1Unquintal =112libras o50,802 kg.
Ladesignación frijoles secos abarca lasalubias comunes blancas (SA0713.33.10) ylasalubias comunes
rojas (SA0713.33.90).
*Estimaciones envezdedatos oficiales deproducción deStatistics Canada.
**Último añodedatos oficiales deproducción deStatistics Canada.
Fuente: Datos sobre elcomercio deTrade ofCanada, Statistics Canada.