  
  
G/SPS/GEN/1895  
1 de abril de 2021 
(21-2744) Página: 1/2 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original:  inglés  
 
  
LEGISLACIÓN VETERINARIA DE LA UNIÓN EUROPEA (UE) QUE RESTRINGIRÍA   
EL USO DE ANTIMICROBIANOS POR LOS PRODUCTORES EN  TERCEROS  
PAÍSES - PREOCUPACIÓN COMERCIAL ESPECÍFICA  446 
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
La siguiente comunicación, recibida el 30 de marzo de 2021, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos . 
 
_______________  
 
 
1.1.  Los Estados Unidos desean señalar las declaraciones anteriores que formularon en las 
reuniones del Comité celebradas en julio de 2018, noviembre de 2018, marzo de 2019 y junio 
de 2020, en las que expusieron sus preocupaciones con respecto a la aplicación p or la UE del 
artículo  118 del Reglamento 2019/6 de la UE.  
1.2.  No reiteraremos los pormenores de nuestras intervenciones anteriores, ya que están 
documentados en los informes resumidos del Comité.  
1.3.  Nos complace la colaboración bilateral que mantenemos con la UE,  así como la disposición de 
la UE a celebrar reuniones con los terceros países afectados, la más reciente en diciembre de 2020. 
1.4.  Sin embargo, nos preocupa que la Comisión Europea no haya publicado todavía, a efectos de 
su revisión y de la formulación de obs ervaciones, el acto delegado sobre los criterios para designar 
los antimicrobianos que se reservarán para el tratamiento en seres humanos, el cual, según tenemos 
entendido, se adoptará no más tarde del 27 de septiembre de 2021. L a UE tampoco ha publicado 
aún los actos de ejecución relativos a la lista y las normas de importación, los cuales, de nuevo, 
según entendemos, deben adoptarse a más tardar el 27 de enero de 2022. T eniendo presentes que 
estas etapas del proceso legislativo de la Comisión Europea que siguen pendientes, instamos a la 
Comisión Europea a que publique los documentos pertinentes con prontitud, ofreciendo tiempo 
suficiente para que los colectivos interesados los examinen con detenimiento y formulen 
observaciones.  
1.5.  Además, la UE aún no ha info rmado con detalle sobre la justificación científica y las 
evaluaciones del riesgo que servirán de base para su lista de antimicrobianos reservados para el 
tratamiento de seres humanos . La UE tampoco ha aclarado cómo se utilizará la evaluación del riesgo 
para fundamentar sus políticas de importación, en particular si en las evaluaciones se tendrán en 
cuenta datos de terceros países, ni ha explicado cómo podrán los productores cumplir las 
prescripciones dado que se prevé que la legislación entre en vigor en m enos de un año.  
1.6.  Los países terceros no pueden empezar a modificar sus prácticas de producción hasta que 
sepan qué antimicrobianos pueden reservarse para uso humano o qué tipo de sistemas de control 
exigirá la Comisión Europea para las importaciones.  
1.7.  Además  de las preocupaciones relativas a las consecuencias extraterritoriales de las medidas 
propuestas por la UE, nos preocupa que la UE no permita un período de transición suficiente entre 
la finalización de su lista de antimicrobianos reservados para el trata miento de seres humanos y la 
aplicación de MSF a los productos importados . Desde nuestro punto de vista, un período de transición 
adecuado para MSF justificadas se basaría en el tiempo de vida del ganado en el proceso de 
producción y tendría también en cue nta el tiempo de conservación en almacén y comercial de los G/SPS/GEN/1895  
- 2 - 
  productos que ya se encuentran en la cadena de suministro . Por ejemplo, los productores de ganado 
bovino pueden necesitar por lo menos cinco años para adoptar cambios en el uso de tratamientos 
antimicrobianos.  
1.8.  Tememos que la UE pueda, mediante sus medidas, limitar en último término el acceso de los 
veterinarios a los medicamentos que necesitan para tratar enfermedades comunes del ganado 
asociadas a la producción ganadera moderna y menoscabar al mismo tiempo la competencia de las 
autoridades veterinarias nacionales . Recordamos asimismo a la UE que la equivalencia es una 
disposición fundamental del Acuerdo MSF.  
1.9.  Aunque apoyamos la innovación y la búsqueda de nuevos enfoques, en algunos  casos 
simplemente no hay actualmente datos e información sobre nuevos enfoques inocuos y eficaces . 
Limitar innecesariamente el acceso a prácticas y productos veterinarios inocuos tendrá 
probablemente consecuencias perjudiciales no previstas en materia de sanidad animal y dañará los 
medios de subsistencia de los ganaderos en la UE y fuera de sus fronteras . Esto, a su vez, afectará 
a la capacidad de los Miembros para alcanzar objetivos relacionados con la seguridad alimentaria y 
el desarrollo sostenible.  
1.10.   Por consiguiente, pedimos a la UE que limite la eliminación gradual del uso de antimicrobianos 
para estimular el crecimiento a los productos de importancia médica y no a todos los 
antimicrobianos . Esto permitiría a los países centrar sus esfuerzos y recursos en esferas de interés 
para la salud pública, apoyando al mismo tiempo las prácticas ganaderas inocuas y eficaces.  
1.11.   Los Estados Unidos han evitado aplicar restricciones comerciales al tiempo que han puesto en 
práctica programas nacionales eficaces para hacer  frente al desarrollo y la propagación de la 
resistencia a los antimicrobianos . Instamos a la UE a que en el desarrollo de su propio sistema no  se 
limite a considerar los posibles resultados en materia de salud humana, sino que tenga en cuenta 
las necesida des de los productores agropecuarios y reconozca y respete el nivel de protección que 
proporcionan los sistemas de reglamentación nacionales.  
__________  