  
  
G/AG/W/196  
12 avril 2019 
(19-2467) Page: 1/86 
Comité de l’agriculture   
 
  
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS  
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES DURANT LA RÉUNION  
DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DES 26 ET 27 FÉVRIER  20191 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/ 194 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires formulées 
pendant le processus  d'examen . 
Les réponses aux questions ci -après n'ont pas été fournies avant le  11 avril 2019: 
No Réponse  Question  Article /cote de la notification  Question 
répétée  
90041  Ghana  États-Unis 
d'Amérique  I. Article 18: 6 89023  
90002  Inde Union europ éenne  I. Article 18: 6  
90034  Nigéria Australie  I. Article 18: 6  
90045  Pakistan  États-Unis 
d'Amérique  I. Article 18: 6  
90046  Zimbabwe  États-Unis 
d'Amérique  I. Article 18: 6 89033,  88076  
900562 Chine  Fédération de 
Russie  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90051,  90052  Chine  États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90113  Chine  Japon G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
90058  Chine  Fédération de 
Russie  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900912 Chine  Brésil G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900542 Chine  États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47   
900702, 900692 Chine  Brésil G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49   
900752 Chine  États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49   
90047  Équateu r États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/ECU/46   
90063  Équateu r États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, 
G/AG/N/ECU/49   
900823 Inde États-Unis 
d'Amérique  Autre    
 
_______________
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 La Chine a fourni une réponse partielle.  
3 L'Inde a fourni une ré ponse partielle.  G/AG/W/196  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Subvention pour la lutte contre les parasites de l'Égypte  ................................ ...................  5 
1.1.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90019)  ................................ ................................ ... 5 
1.2  Politique d'intervention de l'UE  ................................ ................................ .......................  5 
1.2.1   Question de  la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90026)  ................................ .....................  5 
1.3  Soutien de l'Inde à l'exportation de riz  ................................ ................................ ............  6 
1.3.1   Questions du Japon (AG -IMS n° ID 90111) et de la Thaïlande (AG -IMS n° 90130)  .............  6 
1.4  Droits d' importation imposés par l'Inde  ................................ ................................ ...........  7 
1.4.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90042)  ................................ ................  7 
1.5  Subventions à l'exportation de farine de soja accordées par l'Inde  ................................ ...... 7 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90044)  ................................ ................  7 
1.6  Mesures de soutien interne proposées par l'Inde  ................................ ..............................  8 
1.6.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90003)  ................................ ......................  8 
1.7  Programme stratégique de prix garanti s du Mexique  ................................ .........................  8 
1.7.1   Question du Canada (AG -IMS n° 90089)  ................................ ................................ ....... 8 
1.8  Taxes environnementales appliquées par la République de Moldova  ................................ .. 10 
1.8.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 90005)  ................................ ................................ ... 10 
1.9  Soutien de la Nouvelle -Zélande aux installations de transformation du lait  .........................  11 
1.9.1   Question de  l'Union européenne (AG -IMS n° 90006)  ................................ ....................  11 
1.10  Programmes de soutien interne du Nigéria  ................................ ................................ ... 12 
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90034)  ................................ ................................  12 
1.11  Soutien accru de la Russie au secteur laitier  ................................ ................................ . 13 
1.11.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90007)  ................................ ..................  13 
1.12  Suisse – "Loi chocolatière" et mis e en œuvre de la Décision de Nairobi sur la 
concurrence à l'exportation  ................................ ................................ ................................  13 
1.12.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90020)  ................................ ..................  13 
1.13  Soutien de la Thaïlande aux producteurs d'huile de palme ................................ ..............  14 
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90008)  ................................ ..................  14 
1.14  États-Unis – Loi de 2018 sur l'agriculture  ................................ ................................ ..... 15 
1.14.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90071)  ................................ ................................  15 
1.14.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90010)  ................................ ..................  17 
1.14.3   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90037)  ................................ ................................ ..... 18 
1.15  États-Unis – Versement au titre de la promotion du commerce  ................................ ....... 18 
1.15.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90013)  ................................ ..................  18 
1.16  États-Unis – Programme Boston Bounty Bucks  ................................ .............................  19 
1.16.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90038)  ................................ ................................ ..... 19 
1.17  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait  ................................ ..............................  19 
1.17.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90018) ................................ ..................  19 G/AG/W/196  
- 3 - 
  1.17.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90120) et États -Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 90039)  ................................ ................................ ................................ ...........  20 
1.18  Politique du Canada concernant la vente de vins  ................................ ...........................  21 
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90040)  ................................ .............  21 
1.19  Union européenne – réforme de la PAC  ................................ ................................ ........  22 
1.19.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90022)  ................................ ................................  22 
1.20  Modification par l'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  ................................ ................................ ................................ ......................  24 
1.20.1   Question du Canada (AG -IMS n° 90087) et de la Thaïlande (AG -IMS n° 90128)  .............  24 
1.20.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90028) et de la Thaïlande 
(AG-IMS n° 90129)  ................................ ................................ ................................ ...........  25 
1.21  Importations de volailles du Ghana  ................................ ................................ .............  28 
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90041)  ................................ .............  28 
1.22  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  ................................ ............................  28 
1.22.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90032)  ................................ ................................  28 
1.22.2   Question du Canada (AG -IMS n° 90088)  ................................ ................................ ... 29 
1.22.3   Question  de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 90029)  ................................ .............  29 
1.22.4   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 90004)  ................................ ................................ . 30 
1.22.5   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90043)  ................................ .............  30 
1.23  I Politique de l'Inde concerna nt le sucre ................................ ................................ ....... 31 
1.23.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90033)  ................................ ................................  31 
1.24  Subventions accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  ......................  32 
1.24.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90002)  ................................ ..................  32 
1.25  Mongolie – Régime de contingents à l'importation  ................................ .........................  32 
1.25.1   Question de la Fédération de Russi e (AG -IMS n° 90027)  ................................ .............  32 
1.26  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  ................................ .............................  33 
1.26.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90045)  ................................ .............  33 
1.27  Taxe imposée par Sri Lanka sur le lait en poudre importé  ................................ ..............  34 
1.27.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90068) ................................ ..................  34 
1.28  Turquie – Exportations de farine e t Office des céréales  ................................ ..................  35 
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90009)  ................................ ..................  35 
1.29  États-Unis – Mesures de soutien interne proposées  ................................ .......................  36 
1.29.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90035)  ................................ ................................  36 
1.30  États-Unis – Soutien accordé au secteur du coton  ................................ .........................  36 
1.30.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90036) ................................ ................................ ..... 36 
1.31  Programme d'incitation à l'exportation de tabac du Zimbabwe  ................................ ........  38 
1.31.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90046)  ................................ .............  38 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  .............................  38 
2.1  Importations qui font l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 38 
2.1.1   Inde (G/AG/N/IND/14)  ................................ ................................ .............................  38 
2.1.2   Israël (G/AG/N/ISR/70)  ................................ ................................ ............................  39 G/AG/W/196  
- 4 - 
  2.1.3   République de Macédoine du Nord (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  .........................  39 
2.1.4   Ukraine (G/AG/N/UKR/3 2) ................................ ................................ ........................  41 
2.2  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  ................................ ..... 42 
2.2.1   Taipei chinois (G/AG/ N/TPKM/168, G/AG/N/TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171)  ....................  42 
2.3  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  43 
2.3.1   Australie (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  ................................ ..........................  43 
2.3.2   Australie (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  ................................ ............................  43 
2.3.3   Brésil (G/AG/N/BRA/52)  ................................ ................................ ...........................  43 
2.3.4   Chine (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ .....................  44 
2.3.5   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175)  ....................  61 
2.3.6   Israël (G/AG/N/ISR/66)  ................................ ................................ ............................  62 
2.3.7   Malaisie (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  ................................ ...... 66 
2.3.8   Norvège (G/AG/N/NOR/101)  ................................ ................................ .....................  67 
2.3.9   Turquie (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18, G/AG/N/TUR/19, G/AG/ N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  ................................ ................................ ................................ ..............  68 
2.4  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (tableau DS:2)  ................................ ... 73 
2.4.1   Chine (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  ................................ ................................ .. 73 
2.5  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 et 
ES:3)  ................................ ................................ ................................ ..............................  79 
2.5.1   Israël (G/AG/N/ISR/67)  ................................ ................................ ............................  79 
2.5.2   Japon (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, G/AG/N/JPN/233)  .............  80 
2.6  Notifications présentées dans le contexte de la Décision sur les PDINPA 
(Tableau  NF:1)  ................................ ................................ ................................ .................  81 
2.6.1   Australie (G/AG/N/AUS/119)  ................................ ................................ .....................  81 
3  Réponses non fournies aux questions sur les notifications  ................................ ........  81 
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 81 
3.1.1   Équateur (G/AG/N/ECU/46)  ................................ ................................ ......................  81 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (Tableau DS:1)  ................................ ............  82 
3.2.1   Équateur (G/AG/N/ECU/47, G/AG /N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  ................................ ..... 82 
3.3  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 et 
ES:3)  ................................ ................................ ................................ ..............................  83 
3.3.1   Panama (G/AG/N/PAN/44)  ................................ ................................ ........................  83 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  ................................ ................................ ........................  84 
4.1  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  84 
4.2  Égypte  ................................ ................................ ................................ ......................  84 
4.3  Corée, République de  ................................ ................................ ................................ .. 85 
4.4  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  85 
5  AUTRES  ................................ ................................ ................................ ......................  85 
5.1  Inde ................................ ................................ ................................ .........................  85 
5.2  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................  86 
5.3  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  86  G/AG/W/196  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 
1.1  Subvention pour la lutte contre les parasites de l'Égypte  
1.1.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90019)  
L'Australie souhaite obtenir des précisions en complément aux questions qu'elle a posées 
à l'Égypte aux quatre -vingt -huitième et quatre -vingt -neuvième réunions du Comi té de 
l'agriculture (AG -IMS n° 88020 et AG -IMS n° 89076) concernant la lutte contre les 
parasites et les maladies . 
L'Égypte a notifié une subvention pour la lutte contre les parasites comme relevant de la 
"catégorie verte", faisant observer que la mesure v isait à lutter contre les parasites du 
coton ; la subvention représentait un montant fixe par acre pour tous les producteurs de 
coton qui étaient de petits exploitants, et elle était versée en espèces aux exploitants 
agricoles à la fin de chaque campagne . 
L'Égypte peut -elle expliquer en quoi la subvention était liée à la lutte effective contre les 
parasites, étant donné que les subventions représentaient un taux fixe par acre et que 
même les cultures exemptes de parasites pouvaient bénéficier de la subventi on? 
Réponse de l 'Égypte  
La subvention pour la l utte contre les parasites vise  à lutter contre les parasites du coton . Elle 
représente  un montant fixe par acre pour les producteurs de coton qui so nt de petits exploitants . 
Elle es t versée en espèces aux expl oitants agricoles à la fin de chaque campagne . Pour s'assurer 
que les cultures exemptes de parasites ne bénéficient pas de la subvention, l'Administration centrale 
de la lutte contre les parasites du Ministère de l'agriculture et de la mise en valeur des t erres mène 
les activités suivantes : 
• campagnes d 'inspection sur place de toutes les cultures d'été, en particulier le  coton ; 
• détermination des zones agricoles infectées par les parasites du coton , qui reçoivent ensuite 
la subvention pour la lutte contre le parasites du coton à la fin de la campagne agricole . 
1.2  Politique d'intervention de l'UE  
1.2.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90026)  
Selon les informations relayées par les médias l'année dernière, la Commission 
européenne envisage de réviser le plafond  des achats à l'intervention pour le réduire à 
zéro tonne, sous réserve d'une révision mensuelle . L'achat à l'intervention encourage la 
production, même en l'absence de demande du marché, et les stocks accumulés peuvent 
peser sur le marché pendant longtemp s. Les stocks de lait écrémé en poudre accumulés 
par la Commission pendant la crise de marché de 2014/15 n'ont été écoulés que 
récemment après une longue période de faiblesse des prix, y compris pour les autres 
exportateurs à l'échelle mondiale . Il est pos sible de prendre un large éventail de mesures 
de rechange, moins susceptibles d'affecter les marchés sur une aussi longue période, pour 
aider les producteurs à surmonter leurs difficultés économiques en période de 
ralentissement.  
a. Dans quelle mesure l'Union  européenne a -t-elle envisagé de réformer sa 
politique d'intervention au lieu de recourir à des mesures de la catégorie verte 
qui n'ont pas d'effet de distorsion?  
b. Quel message l'Union européenne, en tant que principal exportateur de lait 
écrémé en poudre, souhaite -elle communiquer eu égard à sa politique de 
soutien future?  G/AG/W/196  
- 6 - 
  Réponse de l 'Union européenne  
Sur la base d 'une proposition de la Commission, le Conseil de l 'Union européenne  a décidé de 
ramener à zéro le plafond des achats à l'intervent ion publique p our le lait écrémé en poudre qui 
s'effectuent à un prix fixe en  2019. Comme celle introduite en 2018, cette modificatio n vise 
effectivement à éviter qu 'il y ait une intervention publique lorsque les conditions du marché ne la  
justifient pas . 
Le mécanisme d 'intervention publique s 'est avéré être un outil efficace pour faire face à une volatilité 
extrême . Il atténuait la chute des prix du lait écrémé en poudre pendant les crises (pas seulement 
dans l 'UE mais à l 'échelle mondiale) . Les stocks achetés étaient é coulés de manière prudent e de 
façon à ne pas perturber le marché . En fait, à un moment où plus de  99% du stock était mis sur le 
marché, les prix du mar ché ont augmenté de plus de 20 %. 
La proposition de réforme de la PAC présentée par la Commission européen ne, qui est actuellement 
examinée par les colégislateurs , ne prévoit aucune modification du mécanisme d 'intervention pour 
le lait écrémé en poudre . 
Observations complémentaires : Étant donné le rô le joué par  l'UE en tant qu 'exportateur  important , 
la Nouvelle -Zélande considér ait que le programme de soutien des prix minimaux affecterait le 
marché , même si les stocks étaient écoulés de manière prud ente. Les États -Unis ont indiqué qu 'ils 
s'associaient à la question . 
1.3  Soutien de l'Inde à l'exportation de ri z 
1.3.1   Questions du Japon (AG -IMS n° ID 90111)  et de la Thaï lande (AG-IMS n° 90130)  
Selon un article paru dans un journal indien, le Ministre du commerce a indiqué que l'Inde 
accordait une subvention de 5 % à l'exportation de riz autre que basmati pour la périod e 
de quatre mois prenant fin le 2 5 mars  2019, en vertu d'un décret pris le 22  novembr e 
("https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/agriculture/india -to-give-5-
percent -subsidy -for-non-basmati -rice-exports -for-4-months -
government/articleshow/66762378.cms ") 
a. L'Inde accorde -t-elle une subvention de 5 % à l'exportation de riz autre que 
basmati comme il est indiqué dans l'article?  
b. Dans l'affirmative, l'Inde a -t-elle contrevenu à l'article 8 de l'Accord sur 
l'agriculture du fait qu'elle n'a pas de possibilité d'octroi de subventions à 
l'exportation?  
c. Si cette mesure ne va pas à l'encontre de l'article 8, l'Inde pourrait -elle la 
justifier en détail?  
Réponse de l 'Inde 
Le MEIS a été contesté devant un groupe spécial de l 'OMC chargé de se prononcer sur la question  
et, par conséquent, l 'Inde considère  qu'il ne serait pas approprié de formuler d 'autres observations 
à ce sujet . 
Observations complémentaires : La Thaï lande a demandé à l 'Inde de fournir davantage  de 
rensei gnements sur la conformité du  programme avec les règles de l 'OMC et a posé la question 
complémentaire suivante : "Notant que la période de mise en œuvre  du programme allait 
du 26 novembre  2018 au 25 mars 2019, la Thaï lande voudr ait savoir si l 'Inde prévoyait de maintenir 
le programme ". Les États -Unis ont demandé à l 'Inde de confirmer si l 'objectif du programme et les 
avantages qu'il conférait avaient un lien avec les crit ères énoncés au paragraphe  9:1 d) et 9:1 e) de 
l'Accord sur l 'agriculture . L'Australie  a fait part de ses préoccupations concernant les exportations 
visées par le programme . Elle se demandait  si la subvention de 5 % mentionnée dans la question 
était administrée dans le cadre du MEIS et pour quelle  raison le riz autre que basmati était inclus 
dans le MEIS . Compte tenu de la réponse de l 'Inde à la question qu 'elle avait posée à la réunion 
précédente selon laquelle le MEIS visait à remédier aux inefficiences  structurelles et aux co ûts y 
afférents , l'Australie  a demandé en quoi cela pouvait justifier la conformité du programme avec 
l'article  9:4. L'Union européenne a fait part de son intérêt pour la question . G/AG/W/196  
- 7 - 
  1.4  Droits d'importation imposés par l'Inde  
1.4.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90042)  
En 2018, l'Inde a graduellement augmenté les droits d'importation visant plusieurs huiles 
comestibles (huiles de soja, de tournesol et de colza).  
a. Veuillez fournir la liste des produits agricoles visés et indiquer les droits 
d'importation actuels et antérieur s. 
b. Veuillez indiquer les circonstances intérieures entourant la décision de l'Inde 
d'augmenter les droits d'importation visant les huiles comestibles et sa 
justification  
Réponse de l'Inde  
a. La modification des droits d 'importation applic ables aux huiles c omestibles est indiquée  
ci-dessous :  
Huile  Taux consolidé 
à l'OMC (%) Taux actuel (%) 
(en vigueur depuis le  14/06/ 2018)  Taux antérieur 
(%) 
  Brute  Raffinée Brute  Raffinée  
Huile de soja  45 35 45 30 35 
Colza/moutarde/canola  75 35 45 25 35 
Huile de tournesol  300 35 45 25 35 
b. La modification des droits d 'importation se situe dans les limites des taux consolidés de 
l'Inde. Ces derniers sont conformes aux prescriptions nationales . 
Observations complémentaires : En tant qu 'exportateur important de canola et produits à base de 
canola, le Canada  a indiqué qu 'il tenait à mieux comprendre les circonstances intérieures de l 'Inde 
et à savoir pour quelle raison celle -ci avait relevé les tarifs applicables aux huiles comestibles . 
L'Union européenne s'est as sociée aux observations formulées par le Canada . 
1.5  Subventions à l'exportation de farine de soja accordées par l'Inde  
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90044)  
En juillet  2018, l'Inde a augmenté ses subventions à l'exportation de farine de soja de  7% 
à 10 %. En tenant compte de l'absence de possibilité d'octroi de subventions à 
l'exportation sur les listes de l'Inde : 
a. veuillez énumérer les mesures prises par l'Inde pour subventionner les 
exportations de farine de soja;  
b. veuillez  décrire les modalités de l'octroi des subventions et indiquer les 
critères d'admissibilité;  
c. veuillez fournir la valeur totale des subventions à l'exportation de farine de 
soja et le nombre total, ventilés selon l'année et la destination (en particulier 
les États -Unis) . 
Réponse de l'Inde  
La farine de soja est couverte par le MEIS. Ce dernier a été contesté devant un groupe spécial de 
l'OMC chargé de se prononcer sur la question  et, par conséquent, l 'Inde considère  qu'il ne serait pas 
approprié de formuler d 'autres observations à ce sujet.  
Observations complémentaires : Le Brésil, le  Canada, la Fédération de Russie et l 'Union européenne 
ont fait part de l 'intérêt systémique et commercial qu 'ils portaient au recours des Membres à des 
subventions à l 'exportation  et à la conformité de celles -ci avec la Décision ministérielle de Nairobi.  G/AG/W/196  
- 8 - 
  1.6  Mesures de soutien interne proposées par l'Inde  
1.6.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90003)  
Le gouvernement indien a annoncé une enveloppe de 2,8  milliards de dollars en 
versements directs en faveur des petits agriculteurs du pays . Cette aide sera versée d'ici 
le 31 mars  aux propriétaires de 120  millions de petites et moyennes exploitations 
agricoles.  
L'Inde peut -elle donner des précisions sur ce nouveau programme d'aide d e 2,8 milliards 
de dollars proposé pour les agriculteurs, y compris les critères spécifiques d'octroi des 
subventions et les secteurs qui devraient en bénéficier le plus?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde croit comprendre que cette question vise à obtenir des rense ignements sur le Programme 
Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi  (PM-KISAN)  que le Ministre des finances de l 'Inde a annoncé 
dans le budget de l 'Union pour  2019/ 20. Les renseignements concernant ce programme sont 
disponibles à l 'adresse suivante : http://agricoop.nic.in/  
Observations complémentaires : L'Australie , le Canada et les États -Unis ont indiqué qu 'ils 
s'associaient à la question . L'Australie  voulait obtenir d 'autres renseignements sur les versements 
directs en faveur des agriculteurs prévus au titre du Programme PM -KISAN et les critères 
d'admissibilité, et savoir si l 'Inde considérait que les dépenses de 750 milliards de roupies en 
2019/20 seraient suffisantes pour couvrir entièrement le Programme . 
1.7  Programme stratégique de prix garantis du Mexique  
1.7.1   Question du Canada (AG -IMS n° 90089)  
a. En janvier  2019, le gouvernement mexicain a présenté le budget et les 
priorités du Secrétariat à l'agriculture et au développement rural (SADER) pour 
2019 . Le budget pré voit un total de six milliards de pesos mexicains pour la 
mise en œuvre du Programme stratégique de prix garantis en faveur des petits 
producteurs de certains produits de base (maïs, haricots, blé, riz et lait) . 
i. Le Canada souhaiterait obtenir des précision s sur les modalités de 
fonctionnement du programme de prix garantis.  
ii. Le Canada croit comprendre que, dans le cadre de ce programme, le 
Mexique achètera certains volumes de ces produits de base à de petits 
producteurs . Le Mexique pourrait -il préciser commen t il écoulera ces 
produits sur le marché intérieur?  
b. Le budget du SADER prévoit l'allocation de quatre milliards de pesos mexicains 
à la mise en œuvre du deuxième programme stratégique (crédits pour le 
secteur de l'élevage) . Le Canada souhaiterait obtenir d es précisions sur les 
modalités de fonctionnement de ce programme.  
i. Le Mexique pourrait -il indiquer les États admissibles à ce programme?  
ii. Quels types de bétail pourront bénéficier de ce soutien, par ordre de 
priorité (par exemple, bovins de boucherie, bovin s laitiers, porcs, petits 
ruminants et volailles)?  G/AG/W/196  
- 9 - 
  Réponse du Mexique  
a. 
i. La Seguridad Alimentaria Mexicana (SEGALMEX), l'agence récemment créée qui 
sera chargée de la mise en œuvre  du Programme stratégique de prix garantis 
(Programa Estratégico de Precios  de Garantía ) n'a pas encore publié les lignes 
directrices régissant le fonctionnement du programme . Autrement dit, les 
renseignements demandés par le Canada ne sont pas encore disponibles . Il 
conviendrait de noter que ce programme n 'est pas encore opérati onnel  et qu 'il 
n'y a encore eu aucun décaissement de  fonds. À cette fin , il faudra que les lignes 
directrices régissant son fonctionnement soient publiées dans le Journal officiel 
mexicain . Dès que le programme sera opérationnel et que des décaissements  
auront été effectués, il sera notifié pour l 'année correspondante conformément 
aux obligations en matière de transparence et de notification . Le Mexique  fournira 
au Canada des précision s sur le fonctionnement du programme dans les plus brefs 
délais , dès que celles -ci auront été officiellement publié es. 
ii. Les renseignements officiels qui permettent de répondre à cette question n 'ont 
pas encore été publiés . Le Mexique  répondra à la question du Canada dans les  
plus brefs délais , dès que les lignes directrices régissant le fonctionnement du 
programme auront été publiées . 
b. 
i. Le Programme de crédits pour le secteur de l 'élevage (Programa Crédito 
Ganadero a la Palabra) vise à accroître la productivité des petits éleveurs de bétail 
en accordant aux unités de produc tion un soutien en nature  et une aide à la 
capitalisation . Les lignes directrices régissant le fonctionnement de ce programme 
ont été publiées au Jo urnal officie l mexicain le 22 février  2019 
("http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5550950&fecha=22/02/201
9"). 
Le Programme de crédits pour le secteur de l 'élevage compr end quatre éléments : 
• L'élément de reconstitution du cheptel vivant  consiste en des crédits en nature 
accordés aux personnes physiques et morales . Ces personnes recevro nt un 
certain nombre de têtes de bétail pour augmenter leur cheptel . Les types de bétail 
suivants sont admissibles  aux crédits : bovins, porcins, ovins, cap rins et abeilles . 
Les crédits  en nature accordés au titre de cet élément peuvent être des animaux 
reproducteurs mâles ou femelles . 
• L'élément des équipements et infrastructures physiques consiste en une 
assistance financière pour l 'achat d 'équipements et la construction 
d'infrastructures physiques à des fins de stockage, de collecte et d 'adduction 
d'eau. Il couvre aussi la fourniture de clôtures munies de pieux très solide s et, 
pour l 'apiculture, l 'achat d 'enfumoirs, d 'outils de ruche, de désoperculateurs , de 
vêtements de protection  et d'extracteurs manuels de miel . Dans le cas des 
personnes physiques, le plafond est de  100 000.00  pesos mexicains par unité de 
production . En ce qui concerne les personnes morales, le soutien accordé peut 
atteindre 100  000 pe sos mexicains par partenaire requérant en activité , à 
hauteur de 500  00,00 pesos mexicains par personne morale . Pour ce qui est de 
l'apiculture, le plafond peut atteindre  20 000,00 pesos mexicains par personne 
physique et  40 000,00 pesos mexicains par personne morale . 
• L'élément des compléments alimentaires implique un soutien au titre de la 
régénération des prés et pâturages, de la production de fourrages et de l 'achat 
de compléments alimentaires , comme les sels minéraux et les aliments riches en 
protéines. G/AG/W/196  
- 10 - 
  • L'élément des services techniques couvre le soutien pour l 'embauche de 
professionnels de l 'élevage (y compris de chirurgiens vétérinaires et de 
spécialistes de l'élevage)  qui, grâce aux activités de vulgarisation, de formation 
et de consultation, prodigueront aux bénéficiaires des conseils sur la santé, la 
gestion de la reproduction du cheptel, la nutrition, l a production d 'aliments pour 
animaux et de fourrages,  et les services vétérinaires . Le montant du soutien 
accordé et l'étendue  du soutien dépendront du budget dont dispose le programme 
et seront déterminés ultérieurement aux termes des ententes de collaboration 
spécifiques conformément aux critères établis par la Coordination générale de 
l'élevage . Crédit renouvelable  et en natur e: Le soutien accordé au titre de 
l'élément de reconstitution du cheptel vivant prend la forme d 'un crédit en nature 
qui sera aussi remboursé en nature . L'échéance du crédit renouvelable est la 
suivante : Dans le cas du bétail, le crédit sera remboursé en n ature par les 
bénéficiaires initiaux sous la forme d 'un animal reproducteur femelle pour chaque 
animal reproducteur femelle ou de deux animaux reproducteurs femelles pour 
chaque animal reproducteur mâle . Le délai de grâce du crédit est de 27  mois. 
Entre le  27ème et le 36ème mois, 30% du crédit se ront remboursé s; 30% de plus 
seront remboursés un an plus tard ; et les 40 % restants le seront l 'année suivante . 
Les animaux remis en remboursement du crédit serviront à accorder un soutien 
à d'autres bénéficiaires . Dans le cas des porcins, 100 % du crédit seront 
remboursés entre le 20ème et le 24ème mois. En ce qui  concerne les ovins et les 
caprin s, le crédit sera remboursé sur une base autorenouvelable, c 'est-à-dire que 
pour rembourser le crédit, le producteur doit s 'assurer que pour chaque animal 
reproducteur femelle qui lui a été fourni à titre de soutien, un autre animal 
reproducteur femelle est ajouté au chepte l. 
ii. Le programme s'applique à l 'échelle du pays , mais la priorité sera accordée aux 
États de Campeche, de Chiapas, de Guerrero, de Jalisco, de Nayarit, de 
Michoacán, de Oaxaca, de Quintana Roo, de Tabasco, de Tamaulipas, de 
Veracruz, du Yucatán et de Zacatecas.  
Le bétail concerné peut être constitué d e bovins, de porcins, d 'ovins, de caprin s 
ou d'abeilles, san s aucun ordre de priorité . Il est également important de noter 
que, en particulier pour l 'élément de reconstitution du cheptel vivant, les animaux 
fournis sous forme de crédit  en nature doivent satisfaire aux critères et normes 
sanitaires applicables pour que le pays conserve son statut zoosanitaire . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la question . 
1.8  Taxes environnementales appliquées par la République de Moldova  
1.8.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 90005)  
L'Ukraine sait que la République de Moldova applique des taxes environnementales sur 
les produits importés et les produits nationaux conformément à la Loi n° 1540 du 
25 février  1998 relative à la taxe sur la contamination de l'environnement, telle que 
modi fiée. Plus précisément, l'Ukraine croit comprendre que des taxes sont perçues sur les 
matériaux d'emballage primaire tels que les plastiques et l'aluminium et les emballages 
comme les emballages Tetra Pak et PET . Conformément au paragraphe 6 de l'article 1 1 de 
la Loi, certains produits et emballages sont exemptés de la taxe sur la contamination de 
l'environnement . La portée de ces exemptions n'est toutefois pas tout à fait claire.  
L'Ukraine exporte vers la République de Moldova de la bière, des produits contenant du 
jus, des boissons non alcooliques et d'autres produits emballés dans ce type d'emballage.  
a. La République de Moldova pourrait -elle préciser si la Loi n° 1540, telle que 
modifiée, s'applique à tous les emballages utilisés pour la bière, les produ its 
contenant du jus, les boissons non alcooliques et d'autres produits comme les 
emballages Tetra Pak et PET ? G/AG/W/196  
- 11 - 
  b. La République de Moldova pourrait -elle s'assurer que cette mesure ne 
constitue pas une restriction à l'importation, en particulier que les produi ts 
emballés dans le pays et les produits importés sont soumis aux mêmes taxes 
pour ces emballages?  
Réponse  de la République de Moldova  
La République de Moldova remercie l'Ukraine pour l 'intérêt qu 'elle porte au processus de modification 
de sa législation nationale concernant en particulier les mesures relatives aux OTC , dans le contexte 
de la Loi n° 1540 du  25 février  1998 relative à la taxe sur la pollution environnementale , qui 
s'applique à tous les types d 'emballages, y compris les emballages Tetra Pak et PET . La mesure est 
pleinement conforme aux principes de l 'OMC, elle n 'affecte  pas les importations  et assure l 'égalité 
de traitement des  produits importés et des produits nationaux . Par ailleurs, la République de Moldova 
prend toutes les dispositions re quises et met en œuvre toutes les procédures nécessair es pour 
garantir la conformité de l a législation nationale et de toutes s es mesures avec les engagements 
qu'elle a pris au titre des Accords de l 'OMC. 
Moldova  tient à préciser qu 'il est disposé à fournir davantage de précisions s 'il y a lieu, y compris en 
engageant un dialogue bilatéral . De plus, il tient à indiquer  que ces questions se rapportent plus aux 
mesures SPS et OTC qu 'à l'article  18:6 de l'Accord sur l 'agriculture et c'est pourquoi il invite l 'Ukraine 
à soulever ses questions devant les comités de l 'OMC qui sont plus compétents en la matière . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a fait part de sa préoccupation commerciale selon laquelle 
il apparaissait que les produits ag ricoles importés et les produits nationaux similaires n 'étaient pas 
traités de la même manière . Elle espérait tenir des consultations avec Moldova au niveau bilatéral 
pour mieux comprendre comment la Loi n° 1540 était mise en œuvre  dans ce contexte . 
1.9  Soutie n de la Nouvelle -Zélande aux installations de transformation du lait  
1.9.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90006)  
Le Ministre du développement économique régional, Shane Jones, a annoncé à la fin de 
novembre  2018 que le gouvernement accorderait un prêt  avec intérêts remboursable 
de 9,9 millions de dollars à Westland Milk Products par le biais du Fonds de croissance des 
provinces . Il a confirmé que le financement de certaines dépenses par ce fonds de 
1 milliard de dollars serait considéré comme une subve ntion à l'agriculture et devrait être 
notifié à l'Organisation mondiale du commerce . Pour la Nouvelle -Zélande, cette 
notification constituera une première en 25  ans. 
Les fonds accordés à la coopérative Westland Milk Products serviront à aménager des 
instal lations de séparation à son usine de Hokitika, ce qui lui permettra de collecter et de 
transformer différents types de produits laitiers et de lait, comme le lait A2 et le 
colostrum.  
a. Comment la Nouvelle -Zélande compte -t-elle notifier ce soutien au secteur 
laitier dans le tableau DS:1?  
b. La Nouvelle -Zélande peut -elle décrire plus en détail ce programme et le 
soutien accordé par le Fonds de croissance des provinces ? Quel montant ce 
fonds peut -il accorder aux projets agricoles et au secteur laitier et quels 
projets agricoles devraient bénéficier d'un soutien?  
c. Cette mesure reflète -elle une modification de la politique déclarée de la 
Nouvelle -Zélande en vertu de laquelle aucun soutien public n'est accordé à 
l'agriculture et au secteur agricole?  
Réponse de la Nouvel le-Zélande  
Les Membres n 'ignorent pas que la Nouvelle -Zélande c ontinue d 'appuyer  la suppression  des 
subventions agricoles ayant des effets de distorsion des échanges et de la production . Ses 
agriculteurs et son environnement naturel ont bénéficié énormémen t de la suppression de ces G/AG/W/196  
- 12 - 
  programmes d e soutien en s 'adaptant aux demandes du marché et à l 'évolution des modes de 
production . Pour ce qui est des questions spécifiques qui lui sont adressées, la Nouvelle –Zélande 
répond comme suit : 
a. Le prêt accordé pour les installations de séparation est remboursable à des conditions 
commerciales et ne confère pas un avantage à des producteurs spécifiques . La 
Nouvelle -Zélande entend maintenir son bon dossier de notifications actualisées et 
exactes qu'elle présente à tous les comités de l 'OMC. 
b. Le gouvernement de la Nouvelle -Zélande a instauré le Fonds de croissance des 
provinces pour faciliter le développement économique régional sur une période de trois 
ans. Grâce à ce Fonds, il  entend veiller à ce qu e les personne s qui vivent dans les 
régions du pays puissent atteindre leur plein potentiel en les aidant à bâtir une économie 
régionale  qui soit durable, inclusive et productive . Le Fonds est administré par l 'Unité 
chargée du développement provincial , qui relève du Ministère des entreprises, de 
l'innovation et de l'emploi  de la Nouvelle -Zélande . (Des renseignements additionnels 
sont disponibles sur le site Web du Ministère ). Les objectif s du Fonds sont les suivants : 
• créer des emplois , qui se traduiront par  une croissance économique durable ; 
• renforc er l'inclusion sociale et la participation ; 
• permettre aux Maoris de réaliser leurs aspirations dans tous les aspects de 
l'économie ; 
• favoriser la viabilité environnementale et aider la Nouvelle -Zélande à respecter 
ses engagements en matière de lutte contre les changement s climatique s tout en 
permettant l 'utilisation productive des terres, de l 'eau et des autres ressources ; 
• améliorer la résilience , en particulier  des infrastructures essentielles ; et 
• diversifier  l'économie nationale . 
Pour améliorer les économies régionales, le Fonds se propose notamment de réaliser 
des investissements proportionnés dans divers domaines . Les investissements ne sont 
pas attribués à l 'avance à des secteurs spécifiques ou à certaines entreprises . Les 
demandes reçues au titre du Fonds de croissance des provinces concernent des projets 
qui couvrent un grand nombre de secteurs, y compris les infrastructures, le tourisme et 
les services de soutien aux communautés . Elles témo ignent de la diversité des activités 
réalisées dans les régions de la Nouvelle -Zélande . Le Fonds n 'a réservé aucun montant 
pour le secteur laitier néo-zélandais  ni pour le secteur agricole de manière plus générale . 
Toutes les entités, comme les group es communautaires, les administrations locales  ou 
les entreprises privées, sont invitées à adresser  leurs demandes au Fonds de croissance 
des provinces . Le soutien est accordé sur la base des demandes présentées par ces 
entités , qui sont évaluées en fonctio n des objectifs et critères annoncés par le 
gouvernement . Le Fonds de croissance des provinces doit respecter les obligations 
internationales de la Nouvelle -Zélande . 
c. Non. Le gouvernement de la Nouvelle -Zélande n 'a pas modifié sa politique de longue 
date en vertu de laquelle aucune subvention ayant des effets de distorsion des échanges 
et de la production n 'est accordée  au secteur agricole . 
1.10  Programmes de soutien interne du Nigéria  
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90034)  
L'Australie note avec satisfactio n la communication par le Nigéria de ses notifications 
concernant le soutien interne pour la période 2012 -2016 dans le document 
G/AG/N/NGA/17, en octobre  2017. G/AG/W/196  
- 13 - 
  Le Nigéria prévoit -il d'inclure des volets agricoles clés du Plan national de reprise et de 
croissance économiques (2017 -2020) dans ses prochaines notifications concernant le 
soutien interne?  
En particulier, comment le Nigéria classera -t-il son programme de soutien à la 
transformation intégrée du secteur agricole visant à accroître la productivit é et à 
améliorer l'accès aux marchés?  
Réponse du Nigé ria 
Le Nigé ria s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
1.11  Soutien accru de la Russie au secteur laitier  
1.11.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90007)  
D'après le site russe The DairyNews , à la fin novembre, le gouvernement russe a annoncé 
qu'il augmenterait le soutien par hectare aux agriculteurs de 11  milliards de roubles 
(145  millions d'euros) et les subventions par litre de lait de 8  milliards de roubles 
(105  millions d'euros) dans le cadre d 'une majoration générale du soutien à l'agriculture, 
qui sera porté à 294  milliards de roubles l'an prochain . Des fonds additionnels seront 
alloués à la recapitalisation de la Rossekhozbank.  
a. La Fédération de Russie peut -elle préciser les critères d'admissi bilité à ces 
nouveaux programmes d'aide?  
b. Quel était l'objectif de la recapitalisation de la Rossekhozbank?  
Réponse de la Fédération de Russie  
a. Les ressources affectées au soutien découplé (11 milliards de roubles) et au soutien 
public (soutien par pinte de lait commercialisé totalisant 8 milliards de roubles ) n'ont 
pas changé en  2019 car elles correspondent aux montants du soutien de l 'année 
précédente . Il est prévu que le montant total du soutien public à l 'agricultu re en 2019 
s'élève à 303 milliards de roubles . 
b. La recapitalis ation ( en tant qu 'instrument du soutien public ) vise à assurer la stabilité 
financière de la "Rosselkhozbank " SA en tant qu 'établissement de crédit et fait partie 
intégrante d 'un ensemble de mesures destinées à maintenir la stabil ité du système 
bancaire de la Fédération de Russie . 
Observations complémentaires : Les États -Unis attendaient avec intérêt la notification du 
programme au Comité de l 'agriculture . 
1.12  Suisse – "Loi chocolatière" et mise en œuvre de la Décision de Nairobi sur la 
concurrence à l'exportation  
1.12.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90020)  
a. La Suisse peut -elle confirmer que, suite à l'entrée en vigueur de la nouvelle 
"Loi chocolatière" le 1er janvier  2019, les producteurs de chocolat recevront, 
par l'intermédiaire de fonds d'aide aux agriculteurs et de fonds privés, un 
montant égal aux subventions à l'exportation accordées précédemment?  
b. La Suisse peut -elle expliquer en quoi la nouvelle Loi est conforme à la Décision 
de Nairobi sur la concurrence à l'exportation et à sa nouvelle liste certifiée?  G/AG/W/196  
- 14 - 
  Réponse de la Suisse  
a. La loi mentionnée ( la "Loi fédérale du  13 décembre  1974 sur l 'importation et 
l'exportation de produits agricoles transformés") a été complètement révis ée par suite 
de la mise en œuvre de la D écision ministérielle de N airobi et s 'appelle maintenant la 
"Loi fédérale sur l 'importation de produits agricoles transformés " (SR 632.111.72) . 
Désormais, e lle ne couvre plus que les règles concernant les importations de produits 
agricoles transformés . Toutes les subvention s à l'exportation ont  ainsi été supprimée s 
à partir du  1er janvier  2019. Parallèle ment, la Suisse a introd uit des mesures de soutien 
sous la forme de vers ements directs aux  producteurs de la it et de céréales n 'ayant 
aucun lien avec l es exportations . La Suisse a également simplifié la procédure 
d'autorisation pour le trafic de perfectionnement actif dans le cas d es produits laitiers 
et céréaliers de ba se, qui bénéficiaient  auparavant de contributions à l 'exportation  
b. La nouvelle  loi est en conformité avec la Décision ministérielle de Nairobi sur la 
concurrence à l 'exportati on. Les mesures de soutien  sont également en conformité avec 
la Décision ministérielle, puisqu 'il s'agit d 'un soutien au titre de l 'engagement 
concernant la MGS inscrit dans  la liste LIX -Suisse -Liechtenstein . La simplification des 
arrangements de  trafic de perfectionnement actif pour les produits laitiers et céréaliers 
de base permet aux entreprises de t ransformation d'avoir un accès administrativement 
simplifié aux produits importés . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a souligné qu 'il était important que les Membres mettent 
en œuvre  de manière transparente la Décision ministérielle de Nairobi sur la  concurrence à 
l'exportation . La Fédération de Russie a pris acte de l 'annonce de la Suisse selon laquelle elle mettrait 
fin à ses subventions à l 'exportation d 'ici au 1er janvier  2019 et a fait part de sa préoccupation 
concernant les nouvelles mesures de subventionnement des exportations en faveur des producteurs 
agricoles . 
1.13  Soutien de la Thaïlande aux producteurs d'huile de palme  
1.13.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90008)  
À la fin  de novembre  2018, le Comité national de la filière huile de palme a annoncé qu'il 
soutiendrait 150  000 producteurs d'huile de palme à concurrence de 22  500 baht par 
producteur, soit un coût total de 3,5  milliards de baht pour le contribuable.  
a. La Thaïlande  peut-elle indiquer l'effet que ces mesures de soutien pourraient 
avoir sur la production d'huile de palme au cours des années subséquentes?  
b. Comment la Thaïlande entend -elle notifier ce programme de soutien?  
En outre, le Ministre de l'énergie a annoncé que  la Direction de l'électricité achèterait 
160 000 tonnes d'huile de palme brute au prix de 18  baht/kg pour s'en servir comme 
combustible dans la production d'électricité . 
c. La Thaïlande peut -elle confirmer que cet achat a eu lieu?  
d. La Thaïlande peut -elle indi quer le prix actuel de l'huile de palme brute sur le 
marché national?  
Réponse de la Thaïlande  
a. et b. Le soutien était une mesure temporaire qui avait été lancée pour aider les 
producteurs d 'huile de palme dans la partie septen trionale de la Thaïlande à couvrir les 
frais que plusieurs typhons leur avaient occasionnés . Comme ce versement n 'a aucun 
lien avec la production et qu 'il est de nature temporaire, son effet sera ne utre pour la 
campagne de production consécutive . 
c. et d. Le deuxième programme , à savoir l'achat d 'huile de palme brute par la Direction 
de l'électricité  de la Thaïlande , vise à encourager l 'énergie verte grâce à l 'utilisation de G/AG/W/196  
- 15 - 
  combustibles renouvelables . Il s'agit d 'un projet pilote pour atteindre les objectifs de 
développement durable . Ce programme, qui a été lancé en novemb re 2018 et prendra 
fin en mai  2019, est toujours en cours . La Thaïlande évaluera les résultats et 
déterminera si cette politique sera un moyen efficace d 'encourager l 'énergie verte et si 
elle sera maintenue . Dans le  cadre de ce programme, le prix d 'achat de l 'huile de palme 
brute est de 18 baht/ kilogramme . Actuellement, le prix de l 'huile de palme brute sur le 
marché thaïlandais se situe entre 17 et 19 baht/kg selon la qualité de l 'huile. 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la question . 
1.14  États -Unis – Loi de 2018 sur l'agriculture  
1.14.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90071)  
L'Australie note que la Loi de 2018 sur l'amélioration de l'agriculture (ou Loi sur 
l'agriculture) a été promulguée le 2 0 décembre  2018: 
a. Quand les États -Unis notifieront -ils cette série de mesures à l'OMC?  
b. Comment le soutien à l'agriculture autorisé par la Loi sur l'agriculture sera -t-il 
classé dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture?  
c. En quoi le soutien à l'agriculture autorisé par la Loi sur l'agriculture 
respecte -t-il les limites fixées dans le cadre de l'OMC pour le soutien interne à 
l'agriculture (le soutien interne des États -Unis est plafonné à 19  milliards de 
dollars)?  
L'Australie note également que la Loi sur l'agriculture continuera de financer les quatre 
principaux programmes relatifs au commerce et à l'accès aux marchés autorisés par la 
précédente Loi sur l'agriculture, soit le Programme d'accès aux marchés, le Programme 
de développe ment des marchés étrangers, le Programme pour les marchés émergents et 
le Programme d'assistance technique pour les cultures spécialisées.  
d. Les organisations ayant obtenu du financement par le biais du Programme de 
promotion du commerce des produits agricol es s'inscrivant dans le cadre du 
Programme d'aide aux agriculteurs de 12  milliards de dollars pourront -elles 
continuer de bénéficier du financement offert par le Programme d'accès aux 
marchés?  
e. Quelles sont les différences entre ces deux programmes?  
L'Austr alie note que le Programme de protection des marges des producteurs laitiers est 
devenu le Programme de couverture des marges laitières et que les niveaux de couverture 
et les primes seront modifiés:  
f. Pourquoi les niveaux de couverture et les primes ont -ils été ajustés dans le 
cadre du programme et dans quelle mesure?  
g. Quel est le taux d'adoption prévu de ce programme ainsi modifié?  
h. L'Australie note que la Loi sur l'agriculture maintient le programme pour le 
sucre sous sa forme actuelle . Les accords sur la su spension des droits sur le 
sucre entre les États -Unis et le Mexique auront -ils une incidence sur le 
maintien de ce programme ainsi que sur l'accès de l'Australie au marché du 
sucre dans le cadre du système de contingentement des importations de sucre 
institué par les États -Unis sous l'égide de l'OMC?  
i. L'Australie note que la Loi sur l'agriculture modifiera les prescriptions relatives 
à la certification biologique des produits agricoles importés . Quelles 
modifications seront apportées aux procédures existante s et ces nouvelles 
dispositions sont -elles censées modifier les prescriptions actuelles à 
l'importation?  G/AG/W/196  
- 16 - 
  L'Australie croit comprendre que les États -Unis achètent, en vertu des pouvoirs dévolus à 
la Société de crédit pour les produits de base, divers produi ts alimentaires en marge des 
lois sur l'agriculture – par exemple, un achat de lait de consommation de 50  millions de 
dollars a été effectué en août  2018 – pour ensuite les redistribuer par le biais de 
programmes d'assistance nutritionnelle et alimentaire.  
j. Les États -Unis prévoient -ils d'effectuer, en vertu de l'article  32 de la Loi 
portant définition de la charte de la Société de crédit pour les produits de base, 
d'autres achats de produits de base que ceux qui ont été inclus ces dernières 
années?  
k. En quoi l es achats de produits de base au titre de l'article  32 diffèrent -ils de 
ceux effectués en vertu de l'article 5 de la Loi portant définition de la charte 
de la Société de crédit pour les produits de base, y compris ceux annoncés dans 
le cadre du Programme d 'achat et de distribution de produits alimentaires 
s'inscrivant dans les mesures d'aide de 12  milliards de dollars destinées aux 
agriculteurs affectés par des mesures de représailles commerciales?  
l. Le Département de l'agriculture des États -Unis indique souv ent dans les 
annonces d'achats au titre de l'article  32 que ces achats visent à "encourager 
la poursuite de la consommation intérieure de ces produits en les détournant 
des circuits commerciaux normaux" . Selon les États -Unis, le détournement des 
produits a chetés des circuits commerciaux normaux aura -t-il une incidence sur 
les marchés?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
a. Les États -Unis notifieront la Loi de  2018 sur l'agriculture en temps  voulu , dès lors que 
la Loi aura été pleinement mise en œuvre  et que des données complètes seront 
disponibles aux fins de la notification . 
b. Voir la réponse à la question  a). 
c. Il n'est pas prévu que les dépenses au titre de la Loi de  2018 sur l 'agriculture dépassent 
les engagements des États -Unis concernant la me sure globale de soutien ( MGS). 
d. L'admissibilité (ou participation) au Programme de promotion du commerce des produits 
agricoles n'empêche pas les participants de bénéficier des autres programmes de 
développement du marché autorisés  par la Loi sur l 'agriculture . En ce qui concerne 
l'admissibilité, il y a des recoupements  entre tous les pro grammes , bien que les 
conditions d 'admissibilité ne soient pas tout à fait les mêmes pour chaque programme . 
Par exe mple, seuls ceux qui peuvent démontrer l 'incidence  défavorable des tarifs sont 
admissibles au Programme de promotion du commerce des produits agricoles . 
e. Il existe des différences importantes, par exemple, pour ce qui est  de l'admissibilité de  
certaine s dépenses administratives . Pour de plus amples renseignements sur ces 
programmes , veuillez consulter l 'adresse suivante 
https://www.fas.usda.gov/programs . 
f. Les niveaux de couverture au titre du Programme de couverture des marges laitières 
ont été rele vés, la limite supérieure étant passé de  8 à 9,50 dollar s par quintal  dans les 
cas où la production antérieur e était  inférieure ou égale à  5 million s de livres  
(catégorie  1). La limite supérieure demeure à 8  dollars par quintal dans les cas où la 
productio n antérieure dépassait ce niveau (catégorie  2). Les primes pour la production 
de catégorie  1 ont été réduites pour la plupart des niveaux de couverture , se situant à 
des niveaux variant entre -74% et +22% des primes antérieures ; Pour la production de 
catég orie 2, les primes ont augmenté pour la plupart  des niveaux de couverture , se 
situant à des niveaux variant entre + 328% et -88% des primes antérieures . Le libellé 
des dispositions de la Loi de  2018 sur l'agriculture ne fournit pas d 'explications sur les 
dispositions du Programme qui sont nouvelles ou qui ont été modifiées . G/AG/W/196  
- 17 - 
  g. Les prévisions officielles de la participation au nouveau programme de couverture des 
marges laitières n 'ont pas été publiées . Les modifications apportées à la d isponibilité de 
produits d 'assurance pour le cheptel et aux règles d 'admissibilité à la couverture des 
marges laitières et à l 'achat de produits d 'assurance pour la production laitière auront 
des effets sur la participation . 
h. Non. 
i. Veuille z noter que t outes les modifications apportées à la politique des États -Unis en 
matière d 'importation de produits biologiques seront notifiées au Comité OTC . 
j. Le Département de l 'agriculture des États -Unis (USDA) continuera d 'effectuer des 
achats au titre de l 'article  32 afin de permettre un accès à coût abordable à des produits 
alimentaires nutritifs pouvant être utilisés par les programmes alimentaires de l 'USDA . 
k. Même si les achats de produits de base au titre de l 'article  32 et ceux effectués au titre 
du Programme d'achat et de distribution de produits alimentaires (FPDP) sont fournis 
aux bénéficiaires admissibles par l'intermédiaire des programmes de nutrition de 
l'UDSA, les objectifs des deux programmes sont différents . Les achats de produits de 
base au t itre de l 'article  32 sont permanents et comprennent un large éventail de 
produits alimentaires nutritifs que le Service d'alimentation et de nutrition  destine à des 
programmes alimentaires spécifiques . Les achats de produits de base au titre du FPDP 
visent  à atténuer les effets négatifs des tarifs institués à titre de mesure de rétorsion 
sur les producteurs de certains  produits agricoles . 
l. Non, les États -Unis ne s 'attendent pas à ce qu 'il y ait une incidence sur les marchés . 
Observations complémentaires : L'Australie se félicitait  que les  accords sur la suspension des droits 
sur le sucre entre les États -Unis et le Mexique  n'auraient aucune implication sur son accès au marché 
du sucre dans le cadre du système de contingentement des importations de sucre institué par les 
États-Unis sous l'égide de l'OMC et attendait avec intér êt la notification par l es États -Unis des 
programmes nouveaux et modifiés prévus au titre de la nouvelle loi sur l 'agriculture . Le Brés il, la 
Chine , la Nouvelle -Zélande, le Paraguay  et l'Union européenne ont fait part de leur intérêt pour la 
Loi sur l 'agriculture et attendaient avec intérêt la notification des États -Unis. Concernant la 
question  k, le Canada a noté que les achats effectués précédemment au titre de l 'article  32 
couvraient un vaste éventail de produits agricoles et avaient servi à soutenir les prix de ces produits 
sur le marché intérieur . Le Brés il souhaitait en particulier savoir comment les programme s prévus 
au titre de la Loi sur l 'agriculture respecteraient l 'engagemen t actuel de s États -Unis et comment  les 
modifications s'appliqueraient dans le cas du sucre . Le Paraguay a indiqué qu 'il s'intéressait en 
particulier aux questions  c, d et  e. 
1.14.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90010)  
Dans le cadre du Programme rebaptisé "Programme de couverture des marges laitières", 
les niveaux de couverture des marges sont assortis de primes réduites . De plus, la marge 
maximale a été portée à 9,50  dollars par quintal pour le lait . La partie subventionnée des 
primes sera majoré e pour les cinq premiers millions de livres de lait produit . 
Les États -Unis peuvent -ils indiquer l'augmentation prévue des dépenses budgétaires 
associées à ce programme au cours des prochaines années et préciser si elle est 
susceptible d'influer sur le niv eau de la production nationale?  
Réponse des États -Unis d 'Amérique  
Le Bureau du budget du Congrès a prévu que le Programme de couverture des marges laitières 
n'aurait  aucune incidence sur le budget, ce qui veut dire que les dépenses budgétaires au titre du 
nouveau programme devraient être similaires à celles du Programme de protection des marges des 
producteurs laitiers . Le Programme se fonde sur la production antérieu re et il n 'est pas prévu qu 'il 
influe sur le niveau de la production de lait des États -Unis. 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a fait part de  son intérêt pour la question.  G/AG/W/196  
- 18 - 
  1.14.3   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90037)  
a. La Loi de 2018 sur l'agricultur e comporte un certain nombre de modifications 
à la couverture des risques agricoles sur la base du calcul des prix et des 
rendements . En vertu des dispositions antérieures relatives à la couverture 
des risques agricoles, le rendement de remplacement corres pondait à 70 % du 
rendement transitoire du comté . La Loi sur la l'agriculture a modifié le 
rendement de remplacement utilisé dans le calcul des revenus de référence 
pour la couverture des risques agricoles, disposant que ce rendement doit 
représenter au moins 80 % du rendement transitoire du comté . De plus, les 
coefficients de rendement corrigés en fonction de la tendance générale établis 
par l'Agence de gestion des risques de l'USDA seront utilisés dans le calcul des 
rendements de référence et effectifs . Les États -Unis sont priés de justifier 
l'augmentation du rendement de remplacement et l'utilisation des coefficients 
de rendement corrigés en fonction de la tendance générale dans le calcul des 
versements au titre de la couverture des risques agricoles.  
b. La Loi sur l'agriculture la plus récente dispose que les prix de référence fixés 
pour la couverture du manque à gagner peuvent désormais varier à la hausse 
sur la base de la moyenne mobile olympique des prix et peuvent atteindre 
115% du prix de référence lég al. En outre, le taux créditeur du marché pour 
les produits de base couverts a été fortement majoré . Quelle est la justification 
de l'adoption d'un prix de référence variable et de l'augmentation du taux 
créditeur du marché pour les produits de base couver ts? 
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Le libellé des dispositions de la Loi de 2018 sur l 'agriculture ne fournit pas d 'explications 
sur les dispositions du Programme qui sont nouvelles ou qui ont été modifiées . 
b. Voir la réponse à la question  a. 
1.15  États -Unis – Versement au titre de la promotion du commerce  
1.15.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90013)  
Le Département de l'agriculture des États -Unis a versé 200  millions de dollars à 
57 organisations dans le cadre du Programme de promotion du commerce des  produits 
agricoles afin d'aider les agriculteurs et les éleveurs américains à trouver de nouveaux 
marchés d'exportation et à y accéder . Les États -Unis peuvent -ils fournir des précisions 
sur l'admissibilité à ces programmes et les critères y relatifs?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
Les organisations admissibles comprennent des organisations de commercialisation des produits 
agricoles des États -Unis à but non lucratif, des groupements commerciaux régionaux des États à but 
non lucratif , des organismes des États et des coopératives agricoles des États -Unis qui peuvent 
démontrer les dommages subis par suite des tarifs imposés sur d es produits agricoles des États -Unis 
en 2018/ 19. Les coopératives agricoles peuvent participer directement ou i ndirectement par 
l'entremise  d'un participant au programme de promotion du commerce des produits agricoles qui 
gère un programme relatif  à une marque . Une entité à but lucratif peut participer indirectement par 
l'entremise d 'un participant au Programme de promotion du commerce des produits agricoles qui 
gère un programme relatif à une marque si elle est d'une taille inférieure ou égale à 300 % de la 
taille standard des petites entreprises telle que définie par la branche de production et publiée au 
Titre 13 du CFR , partie  121. G/AG/W/196  
- 19 - 
  1.16  États -Unis – Programme Boston Bounty Bucks  
1.16.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90038)  
Le programme Boston Bounty Bucks, qui est administré par l'initiative Boston 
Collaborative for Food and Fitness  (BCFF), est un programme de financement de 
contrepartie sur la base de 1  dollar pour 1  dollar qui permet aux clients des marchés 
fermiers bénéficiant du Programme d'aide alimentaire supplémentaire (SNAP) 
d'augmenter leur pouvoir d'achat . Les participants au programme reçoivent le double du 
montant dépensé au moyen des prestations du SNAP dans les marchés fermiers (à 
concurrence de 10,00 dollars) . Le programme Boston Bounty Bucks visait à accroître les 
possibilités de vente directe pour les agriculteurs de la région par la création de marchés 
fermier s et l'expansion des marchés existants à Boston, ainsi qu'à renforcer la viabilité 
économique des marchés fermiers locaux en les rendant accessibles à un nouveau bassin 
de consommateurs, soit les utilisateurs des bons d'alimentation et du transfert 
électro nique des prestations pour acheter des denrées . Il semble que, dans le cadre de ce 
programme, les agriculteurs de la région bénéficient d'incitations directes en utilisant le 
SNAP . Les États -Unis sont invités à répondre aux questions suivantes:  
a. Comment le programme Boston Bounty Bucks est -il inclus dans les 
notifications du soutien interne?  
b. Dans quelle catégorie (verte, bleue ou orange) les subventions 
sont/seraient -elles notifiées?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Les États -Unis essaient de recense r et de notifier tous les programmes des États et 
programmes  locaux en vue de les inclure  dans leurs notifications du soutien interne . 
C'est pourquoi ils examineront la mesure indiquée . 
b. Voir la réponse à la question  a. 
1.17  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients  du lait  
1.17.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90018)  
En 2015, avant la mise en œuvre de la classe  6 en Ontario, les exportations de lait écrémé 
en poudre pour l'année civile totalisaient 13  671 tonnes . En 2016, ce volume a presque 
doublé pour atteind re 23  687 tonnes . En 2017, suite à la mise en œuvre de la stratégie 
nationale relative aux ingrédients laitiers (classe 7), les exportations totales de lait 
écrémé en poudre ont triplé pour atteindre 71  861 tonnes . Pour la période de onze  mois 
se terminant en novembre  2018, les exportations de lait écrémé en poudre totalisaient 
déjà 61  635 tonnes . Lors de la réunion du Comité de l'agriculture de novembre  2018 
(AG IMS n° 89055), le Canada a donné l'assurance aux Membres qu'en vertu de l'Acc ord 
Canada -États -Unis-Mexique (ACEUM), il était convenu d'éliminer les classes de lait 6 (en 
Ontario) et 7, y compris les prix qui leur sont associés, dans les six mois suivant l'entrée 
en vigueur de l'Accord . Compte tenu de l'incidence négative que ces vo lumes élevés de 
lait écrémé en poudre sur le marché mondial continuent d'avoir sur d'autres grands pays 
exportateurs de produits laitiers, le Canada peut -il fournir des renseignements actualisés 
sur les efforts déployés pour éliminer les classes de lait  6 et 7 et les prix qui leur sont 
associés?  
Réponse du Canada  
Le Canada considère que cette question n 'entre pas dans le champ d 'application de l 'article  18 de 
l'Accord sur l 'agriculture car elle concerne un engagement bilatéral  pris par le Canada au titre d 'un 
accord commercial préférentiel qui est en cours de ratification . Par ailleurs, le Canada rappelle qu'il 
est un très petit producteur et exportateur de lait écrémé en poudre  au niveau mondial . On peut 
difficile ment concevoir  qu'il ait une grande incidenc e sur le marché mondial des produits  laitiers. G/AG/W/196  
- 20 - 
  Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a indiqu é que sa branche de production avait 
subi les incidences négatives de ces politiques au cours des deux dernières années et souhaitait  
obtenir davantage  de renseignements du Canada sur cette question . L'Union européenne partageait 
la préoccupation de la Nouvelle -Zélande et a indiqué que la classe de lait 7 n'avait pas été créée en 
respectant l 'esprit de la Décision ministérielle de Nairobi qui supprimait les subventions à 
l'exportation . Elle déplorait que le Canada ait tardé à faire preuve  de transparence en ce qui 
concernait la mise en œuvre  de la classe de lait 7 . L'Australie  a noté que, d'après ce qu 'elle croyait 
comprenait des réponses fournies par le  Canada à ce sujet, il était admis que ces éventuels 
changements résultant de l 'accord bilatéral seraient appliqués sur une base NPF et, par conséquent, 
elle considérait que la question relevait du mandat du Comité . Elle a invité le Canada à s 'engager à 
fournir des réponses aux questions . 
1.17.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90120) et États -Unis d'Amérique 
(AG-IMS n° 90039)  
a. En réponse à la question AG -IMS n° 89020, le Canada a déclaré qu'il était en 
train de vérifier l'exactitude des données liées aux prix, à la consommation et 
aux ventes des classes de lait . Il a également indiqué qu'une fois cette 
procédure terminée, il fournirait ces renseignements . Ces renseignements 
sont-ils disponibles ? Dans la négative, veuillez indiquer quand et où ils le 
seront . 
b. En réponse à la question AG -IMS n° 89020, le Canada a indiqué qu'il n'était 
pas tenu de publier une liste complète des produits admissibles à la classe 7 
et qu'il n'était pas en mesure de confirmer que cette liste était la même que 
celle figurant dans le  Décret  DFPEI  n° 2017 -06 de l'Île -du-Prince -Édouard 
(Dairy Farmers of Prince Edward Island Board Order), le Règlement 
n° 12/2017 de la Nouvelle -Écosse et le Décret n° 28/17 de la Saskatchewan.  
Quels renseignements le Canada publiera -t-il au sujet de l'admi ssibilité à la classe  7 afin 
de mieux faire connaître cette classe auprès des Membres et d'attester du respect de ses 
engagements dans le cadre de l'OMC eu égard à la mise en œuvre de cette mesure 
gouvernementale?  
c. En réponse à la question AG -IMS n° 89020, le Canada a indiqué que la marge 
du transformateur "[peut] comprendre le retour sur investissement des 
transformateurs", mais n'a pas répondu à la question des États -Unis, à savoir 
comment cette marge est déterminée . Veuillez expliquer comment le retour 
sur investissement est calculé.  
Réponse du Canada  
a. Le Canada rappelle qu 'il n'a pas d 'échéancier  prévoyant  la publication de toute s donnée s 
sur les prix, l'utilisation et les ventes des classes de lait . Il est nécessaire de procéder à 
plusieurs vérifications afin de garantir l'exactitude des données . Une fois  cette 
procédure  terminée , ces renseignements seront fournis sous une forme plus pertinente . 
b. Tel qu 'indiqué dans la question, le Canada n'est pas tenu de publier ce type de 
renseignements pr ovenant de la branche de production . C'est à la branche de 
production qu 'il appartient de déterminer les renseignements qui seront publiés et, de 
ce fait, il serait inapproprié de préciser quels renseignements seront publiés . Dans le 
cadre de son ferme att achement à ses obligations dans le cadre de l 'OMC, le Canada a 
répondu à un grand nombre de questions concernant la classe de lait 7 devant ce comité 
et à d 'autres tribunes . 
c. Le Canada réaffirme que la question de savoir comment les marges des transforma teurs 
sont calculées n'est pas du domaine public , même si cette méthode se fonde sur une 
étude réalisée par une tierce partie à la demande de la Commission canadienne du lait . 
L'étude précédente a été achevée en  2005. Elle n'est pas mise à la disposition du public  
en raison du caractère confidentiel  des renseignements commerciaux, qui est dû au 
petit nombre de transformateurs sur le marché canadien . G/AG/W/196  
- 21 - 
  Observations complémentaires : L'Union européenne et la Nouvelle -Zélande ont répété qu 'elles 
souhaitaient  obtenir d 'autres renseignements sur ce sujet afin de mieux comprendre comment le 
Canada mettait en œuvre  le programme . 
1.18  Politique du Canada concernant la vente de vins  
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90040)  
Le Canada n'a pas encore répondu au x questions AG -IMS n° 85012, AG -IMS n° 86034, 
AG-IMS n° 87016, AG -IMS n° 88096 et AG -IMS n° 89021 posées par les États -Unis. Les 
États -Unis répètent donc leurs questions antérieures.  
a. Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 84105, le Canada déclare que "[la] 
LCBO envisagera de mettre les vins de la collection "Les essentiels de 
Vintages", une sous -catégorie des vins Vintages qui comprend des produits 
toujours disponibles, à disposition des épiciers en les faisant entrer dans la 
catégorie des vins de la L CBO".  
i. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels 
de Vintages" peuvent -ils être vendus dans les magasins d'alimentation?  
ii. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels 
de Vintages" devront -ils être dép lacés dans la catégorie des vins de la 
LCBO (et sortis de la liste des "essentiels de Vintages") afin de pouvoir 
être vendus dans les magasins d'alimentation?  
iii. Si les vins ontariens et/ou canadiens sont autorisés à être vendus dans 
les magasins d'alimentati on sans être déplacés de la liste des "essentiels 
de Vintages" à la catégorie des vins de la LCBO, mais que les produits 
importés ne le sont pas, en quoi cette mesure serait -elle justifiée?  
b. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien n° 232/16,  combien 
d'autorisations restreintes pour les bières et les vins et d'autres autorisations 
pour les bières et les vins ont été octroyées à des exploitants de magasins 
d'alimentation en Ontario?  
c. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien n° 232/16, combien 
d'autorisations ont été distribuées comme "agent de vente de boutique de 
vins" (une autorisation unique qui permet à l'exploitant d'un magasin 
d'alimentation de vendre, à titre d'agent d'une entreprise viticole qui gère une 
boutique de vins à l'intérieur du magasin, les vins offerts à la vente dans la 
boutique)?  
d. Quelle est la raison d'être de l'appel à produit de la Régie des alcools de 
l'Ontario (LCBO) mentionné par le Canada dans sa réponse à la question 
AG-IMS n° 82002, qui définit pour le v in en caisse -outre importé des 
paramètres de prix au détail et des paramètres de taille différents de ceux de 
la catégorie du vin en caisse -outre ontarien existant ? 
("http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in
%20Box%20Tender.pdf ") 
e. Le Canada pourrait -il confirmer que le vin en caisse -outre importé est limité à 
4 unités de gestion de stock dans les magasins de la LCBO, tandis que pour le 
vin en caisse -outre ontarien cette limitation est de 40  unités de gestion de 
stock ? Si cela est confirmé, veuillez fournir la justification de cette distinction 
faite entre les produits importés et les produits ontariens . 
f. D'après la notification du Canada concernant les entreprises commerciales 
d'État (G/STR/N/16/CAN), la Nouvelle -Écosse impose des majorations 
différentes pour les vins commerciaux qui ont été embouteill és dans la G/AG/W/196  
- 22 - 
  province et pour les vins commerciaux qui ont été embouteillés à l'extérieur 
de la province . En particulier, les vins commerciaux qui sont embouteillés en 
Nouvelle -Écosse bénéficient d'une réduction de la majoration de 20  points de 
pourcentage ( de 140 % à 120 %). 
i. Le Canada rendrait -il disponibles les documents de la Nova Scotia Liquor 
Corporation (NSLC, Régie des alcools de la Nouvelle -Écosse) dans 
lesquels sont indiquées les majorations pour les vins commerciaux 
embouteillés dans la province et ce ux embouteillés à l'extérieur de la 
province?  
ii. Étant donné qu'il semblerait que seuls les vins commerciaux 
embouteillés en Nouvelle -Écosse ont droit à cet avantage, le Canada 
pourrait -il expliquer en quoi cette politique permet de s'assurer qu'il n'y 
a pas de discrimination à l'égard des produits étrangers?  
g. La Régie des alcools de la Nouvelle Écosse maintient une majoration 
préférentielle pour les vins des nouvelles régions vinicoles (qui est 
actuellement de 43 %). Comment un producteur d'une nouvelle région vinicole, 
ainsi que la définit la NSLC, peut demander que son statut de nouvelle région 
vinicole soit reconnu?  
h. Veuillez fournir la liste des vins des nouvelles régions vinicoles hors Canada 
qui peuvent être vendus par la NSLC.  
Réponse du Canada  
Des procédu res formelles étant en cours à l 'OMC et ailleurs, le Canada est d 'avis qu 'il serait 
inapproprié de formuler d 'autres observations sur cette questio n pour le moment . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande et l'Union européenne souscrivaient à la 
préoccupation des États -Unis et ont prié le Canada de fournir d 'autres renseignements sur cette 
question . 
1.19  Union européenne – réforme de la PAC  
1.19.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90022)  
L'Australie souhaite obtenir de plus amples informations sur l'état d'a vancement de la 
proposition de réforme de la PAC de la Commission européenne . L'Australie se réjouit de 
la proposition visant à réduire le financement total de la PAC, mais s'inquiète de la 
flexibilité accrue dont jouissent les États membres pour concevoir  des programmes sur 
mesure pour les agriculteurs et les communautés rurales . L'Australie croit comprendre 
que la proposition actuelle donne aux États membres la possibilité de transférer jusqu'à 
15% du montant alloué au titre de la PAC entre les priorités des paiements directs 
(premier pilier) et du développement rural (deuxième pilier) conformément à leur plan 
stratégique approuvé par la CE.  
a. La CE fixera -t-elle des exigences minimales de financement (en euros) par État 
membre pour le premier et le deuxième  piliers?  
b. Compte tenu de la flexibilité accrue accordée aux États membres, comment la 
CE s'assurera -t-elle que chaque plan stratégique est conforme aux règles de 
l'OMC?  
c. Si les États membres s'écartent de leurs plans stratégiques, la CE 
imposera -t-elle des sanctions?  
d. De plus, en tant qu'important exportateur de colza vers l'UE, l'Australie 
cherche à obtenir des précisions sur le plan de l'UE visant à accroître la 
production de protéagineux.  G/AG/W/196  
- 23 - 
  e. La proposition de réforme de la PAC de la CE prévoit -elle d'augmente r le taux 
d'aide supplémentaire relatif au soutien du revenu couplé pour les 
protéagineux (qui est de 2 %)? 
Réponse de l 'Union européenne  
L'UE tient à noter que la proposition de réforme de la PAC est actuellement examinée par les 
colégislateurs et qu 'il est possible que le résultat final soit différent des propositions initiales de la 
Commission . Les réponses fournies ci -après sont fondées sur les propositions initiales de la 
Commission . 
a. À l'intérieur des plafonds annuels globaux proposés, la proposition accorderait aux États 
membres une flexibilité limitée pour transférer les montants alloués entre le premier 
pilier et le deuxième pilier . Le montant disponible dans chaque pilier serait déterm iné 
par application effective du  taux de flexibilité . 
b. L'article  10 du projet de proposition indique comment les États membres sont tenus de 
respecter les règles de l 'OMC, notamment en ce qui concerne le soutien interne . La 
Commission européenne est tenu e d'approuver les plans stratégiques et , à cette fin , 
elle procèdera à un examen afin de veiller au respect de ces prescriptions de l 'OMC, y 
compris pour les mesures de la catégorie bleue et de la catégorie verte . 
c. Les écarts par rapport au plan donneron t lieu à des mesures correct rices plutôt que 
punitives . Cependant, comme les résultats sont la nouvelle source d 'assurance, un écart 
entre le niveau établi des dépenses ou des réalisations déclarées et le niveau prévu 
entraînerait une réduction des dépense s, bien que cela ne doive pas être considéré 
comme une sanction . Un écart par rapport au plan stratégique pourrait prendre deux 
formes : 
• Des é carts entre le montant unitaire prévu et les dépenses effectuées et le niveau 
des réalisations déclarées . Cela entraînerait une réduction des dépenses . Cela est 
déterminé par rapport à la définition de l 'admissibilité des dépenses au titre de 
l'article de la proposition pertinente , qui établit que des dépenses sont admissibl es 
si elles sont couvertes par d es réalis ations correspondantes (telles que prévues) 
et sont effectuées par les agenc es de paiement conformément aux exigences 
fondamentales de l 'UE. Si les écarts sont de plus de 50%, la Commission peut 
alors procéder ultérieurement à une suspension des dépenses p ertinentes pour 
l'intervention considérée . 
• Des écarts entre les valeurs intermédiaires pour les réalisations et le niveau des 
indicateurs de résultats déclarés , qui donneraient lieu à d 'éventuelles demandes 
de plans d 'action pour remettre les résultats dan s la bonne voie . En cas de 
non-respect (plans d 'action non soumis/insuffisants/non exécutés ), il pourrait 
alors y avoir éventuellement des suspensions des paiements pour les 
interventions visées par le plan d 'action . Si les progrès  sont insuffisants d 'ici à la 
fin de la période de programmation, il pourrait éventuellement y avoir une 
réduction permanente des montants suspendus . 
 Voir les articles  35, 38, 39 et  52 de la Proposition de règlement du Parlement européen 
et du Conseil relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole 
commune et abrogeant le règlement (UE) n° 1306/2013 (COM/2018/393 final) et 
l'article  121 de la Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil 
établissant des règles régissant l'aide aux plans  stratégiques devant être établis par les 
États membres dans le cadre de la politique agricole commune (les "plans stratégiques 
relevant de la PAC ") et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et 
par le Fonds européen agricole pour le dé veloppement rural (Feader), et abrogeant le 
règlement (UE) n° 1305/2013 du Parlement européen et du Conseil et le règlement 
(UE) n° 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil (COM/2018/392 final).  
d. Le 22 novemb re 2018, la Commission a adopté le Rapport sur "le développement des 
protéines végétales dans l 'Union européenne ". Le rapport porte sur les oléagineux , les G/AG/W/196  
- 24 - 
  légumineuses et les légumineuses fourragères et souligne les possibilités d 'accroître le 
développement de protéines végétales produites dans l'UE. 
Cependant, la Commission n 'entend  pas réduire sensiblement ses importations , puisque 
les secteurs  de l'élevage dans l 'UE dépendent des importations p our leurs besoins en 
protéines , la production européenne de protéagineux étant insuffisante pour satisfaire 
la demande en raison, en partie , des conditions agroclimatiques en Europe qui ne 
favorisent pas la production extensive de cultures riches en protéines . 
Le rapport est un outil permettant de mieux comprendre la dynamique et la 
segmentation du ma rché dans le secteur des protéines végétales de l 'UE et de recenser 
les possibilités économiques qui s 'offrent aux agriculteurs européens (par exemple dans 
les secteurs des produits de qualité pour l 'alimentation animale et humaine ). Il est 
vraisemblable q ue l'incidence générale sur le commerce des oléagineux  sera limitée au 
cours des prochaines années . 
e. Non. S'agissant du soutien du revenu couplé, la proposition législative de la Commission  
comprend un soutien complémentaire  (optionnel) dans le cas spéci fique des 
protéagineux , qui ne dépasse pas 2%. 
Observations complémentaires : L'Australie , le Brés il, le Canada et le  Paraguay ont fait part de leur 
intérêt pour la PAC de l 'UE. L'Australie  s'intéressait en particulier aux réponses concernant la 
flexibilité accrue accordée aux États membres pour leur permettre de concevoir leurs propres 
programmes de soutien et le point de savoir comment l 'UE continuerait de s'assurer de la conformité 
de ces pr ogrammes avec les règles de l 'OMC compte tenu de cette flexibilité accrue . Le Paraguay a 
indiqué qu 'il s'intéressait en particulier aux questions  b et e. La Nouvelle -Zélande a invité l 'UE à 
examiner ces questions lorsqu 'elles seraient soumises à ses législ ateurs pour constituer un 
programme de réforme final . 
1.20  Modification par l'Union européenne de sa liste d'engagements dans le domaine de 
l'agriculture  
1.20.1   Question du Canada (AG -IMS n° 90087)  et de la Thaï lande (AG-IMS n° 90128)  
Suite à la sortie du Royaume -Uni de l'Union européenne, cette dernière prévoit de répartir 
unilatéralement les volumes des contingents tarifaires entre l'UE et le Royaume -Uni le 
29 mars  2019 . 
a. Du fait que certains volumes contingentaires pour 2019 ont été déjà été 
alloués et que, dans de n ombreux cas, des licences d'importation ont déjà été 
délivrées, comment l'Union européenne (UE) se propose -t-elle de gérer la 
modification de ses contingents suite au remplacement de sa liste UE -28 
actuelle par le projet de liste UE -27 pendant l'année cont ingentaire?  
b. Comment les importateurs de l'UE devraient -ils gérer les marchés existants 
pour importer des produits au Royaume -Uni (directement ou indirectement) 
dans le cadre des contingents de l'UE -28? 
c. Comment l'UE a -t-elle informé  les importateurs des modifications prévues?  
Réponse de l 'Union européenne  
a. Les nouvelles quantités réparties pour l 'UE-27 n'entreront  en vigueur que le lendemain 
de la sortie du Royaume -Uni de l 'UE. Les licences délivrées avant cette date (dans 
l'UE-28) resteront valables pour les importations à destination de  l'UE-27 sauf dans le 
cas des  licences transférées à des opérateurs établis au Royaume -Uni, lesquelles 
arriveront à expiration dès que s 'appliquera l 'article  1 2) du Règlement (UE) 2019/216 
du Parlement européen et du Conseil du 3 0 janvier  2019 relatif à la répartition des 
contingents tarifaires de la Liste OMC de l 'Union après le retrait du Royaume -Uni de 
l'Union, et  modifiant le règlement (CE) n° 32/2000 du Conseil . À cette date, les 
quantités  restantes, pour l 'année contingentaire pertinente, y compris toutes quantités G/AG/W/196  
- 25 - 
  inutilisées au titre des licences arrivées à expiration , seront calculées sur la base des 
parts précédemment communiquées aux Membres de l 'OMC. Un règlement d 'application 
de l'UE est en cours d 'établissement à cet effet . En ce qui concerne l 'UE, la Commission 
continuera de gérer de la même manière que par le passé ses contingents tarifaires 
répartis . 
b. Tel qu 'indiqué à de précédentes occasions, l 'UE ne peut pas répondre à des questions 
sur la politique commerciale future du Royaume -Uni, y compris sur sa gestion des 
contingents tarifaires , qui s'appliquera lorsque la Liste de l 'UE cessera de s 'appliquer au 
Royaume -Uni (tel qu 'indiqué dans le document G/MA/TAR/RS/570) . L'UE conti nue 
d'encourager les Membres à avoir des échanges bilatéraux avec le Royaume -Uni pour 
les questions relatives à s a politique commerciale future . 
c. Le règlement d 'application pertinent de l 'UE est en cours d 'établissemen t et l'UE fournira 
des renseign ement s à ce sujet dans un avis public . Elle notifiera le règlement 
conforméme nt aux procédures applicables à  l'OMC. 
Observations complémentaires : le Canada a noté que l 'administration des contingents tarifaires avait 
une incidence sur l 'accès de son pays au marché de l 'UE, qui était un marché important pour les 
exportateurs canadiens . L'Australie  a noté que, en tant que détenteur de parts de contingents pour 
plusieurs produits agricoles, toutes modifications apportées à la répartition des contingents en  2019 
auraient des implications commerciales pour ses exportateurs . Elle a donné l 'exemple spécifique du 
contingent  pour la viande des animaux des espèces ovine ou caprine  qui était administré  sur la base 
de l'année civile . L'Australie  a indiqué qu 'en novembre d e chaque année, les exportateurs étaient 
informés de la part du contingent qui leur était attribuée pour l 'année suivante et q ue toutes 
modifications de ces attributions auraient d 'importantes implications commerciales pour le reste de 
l'année  2019. Elle a rappelé son point de vue selon lequel toute modification des tarifs ou des 
contingents  tarifaires par l 'UE et le Royaume -Uni pour couvrir les échanges existants entre eux 
devait respecter le principe NPF et ne pas diminuer l 'accès existan t pour les pays t iers, en parti culier 
dans le cadre des contingents tarifaires erga omnes . La Thaïlande a fait part de sa préoccupation 
concernant l 'incertitude entourant le commerce international causée par la situation actuelle 
concernant la sortie du Royaume -Uni de l 'UE. Même si l 'UE avait annoncé son intention d 'engager 
des négociations et des consultations avec d 'autres Membres de l 'OMC au titre de l 'article  XXVIII, la 
Thaïlande  considérait que la répartition des volumes de ses contingents tarifaires effectuée 
unilatér alement par l 'UE du fait de l 'adoption du Règlement (UE) 2019/216 préjugeait du résultat  
des négociations . La Thaï lande considérait également qu 'une partie du Règlement compromettait les 
engagements existants de l 'UE dans le cadre de l 'OMC. En particulie r, elle a indiqué que le riz 
semi-blanchi ou blanchi pour lequel était prévue une concession de 25 516 tonnes , qui figurait 
actuellement dans le Règlement sous "autres ", devrait être erga omnes tel que consolidé à l 'origine 
au titre de la concession accordée  par l'UE dans le cadre de l 'OMC. Le Brésil et la Nouvelle -Zélande 
souscrivaient aux observations formulées par les intervenants précédents, en particulier celle 
concernant l 'approche unilatérale adoptée par l 'UE pour répartir ses contingent s tarifaires da ns le 
cadre de l 'OMC. La Chine , la Fédération de Russie et l 'Uruguay ont fait part de leur intérêt pour cette 
question . 
1.20.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90028)  et de la Thaï lande 
(AG-IMS n° 90129)  
a. L'échéance fixée pour la sortie du Royaume -Uni de  l'UE étant imminente 
(29 mars ), le Royaume -Uni et l'UE ont fait connaître des éléments des plans 
établis en cas d'absence d'accord sur le Brexit . Les autres Membres de l'OMC 
devront leur emboîter le pas et se préparer à cette éventualité . Pour les 
exporta teurs qui ont accès au marché de l'UE -28, qui détiennent des licences 
d'exportation et/ou qui sont sur le point de conclure des marchés 
commerciaux pour livrer des produits agricoles à l'UE et au Royaume -Uni, 
quelles garanties la Commission peut -elle donne r aux Membres qui souhaitent 
continuer à approvisionner les marchés européens et britanniques aux 
conditions actuelles au -delà du 30  mars en l'absence d'un accord ? La 
Nouvelle -Zélande s'attend à ce que l'UE et le Royaume -Uni respectent les 
ententes actuell es en matière de certification, de licences, de contrôles 
douaniers ou d'autres mesures qui pourraient affecter le commerce.  G/AG/W/196  
- 26 - 
  b. L'UE a lancé des négociations au titre de l'article XXVIII en réponse au Brexit, 
qui devraient débuter dans les semaines à venir, u ne fois qu'il aura été pris 
acte des déclarations d'intérêt . Bien que l'UE ait fait part de sa volonté de 
participer à ces négociations de bonne foi, il semble que le Règlement  (UE) 
2019/216, publié le 3 0 janvier  de cette année, aurait pour effet, en l'abs ence 
d'accord, d'imposer unilatéralement un dénouement avant que les Membres 
concernés n'aient eu la possibilité d'entamer des négociations avec l'UE.  
L'UE peut -elle préciser ce qu'elle entend faire pour garantir des négociations ouvertes et 
équitables?  
Réponse de l 'Union européenne  
a. L'UE comprenait les préoccupations des Membres concernant l 'incertitude actuelle 
entourant la sortie du Royaume -Uni de l 'UE. C'était la raison pour laquelle l 'UE et le 
Royaume -Uni avaient conjointement engagé le dialogue dès octobre  2017 avec les 
Membres de l 'OMC sur l 'approche envisagée pour la répartition des contingents tarifaires 
consolidés dans le cadre de l 'OMC. Tel qu'indiqué à de nombreuses occasions, le principe 
essenti el était de maintenir le niveau existant de l 'accès aux marchés entre l 'UE-27 et 
le Royaume -Uni. 
Les licences délivrées (dans le cadre de l 'UE-28) avant le  30 mars 2019 dans le  cas d'un 
"scénario sans accord " resteront valables pour les importations à destination de l 'UE-27 
sauf dans le cas des licenc es transférées à des opérateurs établis au Royaume -Uni, 
lesquelles arriveront à expiration dès que s 'appliquera l 'article  1 2) du Règlement (UE) 
2019/216 du Parlement européen et du Conseil du 3 0 janvier  2019 relatif à la 
répartition des contingents tarifa ires de la Liste OMC de l 'Union après le retrait du 
Royaume -Uni de l 'Union, et  modifiant le règlement (CE) n° 32/2000 du Conseil . À cette 
date, les quantités restantes, pour l 'année contingentaire pertinente, y compris toutes 
quantités inutilisées au titre  des licences arrivées à expiration, seront calculées sur la 
base des parts précédemment communiquées aux Membres de l 'OMC. Un règlement 
d'application de l 'UE est en cours d 'établissement à cet effet . En ce qui concerne l 'UE, 
la Commission continuera de gé rer de la même manière que par le passé  ses 
contingents tarifaires répartis . 
Tel qu 'indiqué à de précédentes occasions, l 'UE ne peut pas répondre à des questions 
sur la politique commerciale future du Royaume -Uni, y compris sur sa gestion des 
contingents t arifaires, qui s 'appliquera lorsque la Liste de l 'UE cessera de s 'appliquer au 
Royaume -Uni (tel qu 'indiqué dans le document G/MA/TAR/RS/570) . L'UE continue 
d'encourager les Membres à avoir des échanges bilatéraux avec le Royaume -Uni pour 
les questions rela tives à sa politique commerciale future . 
b. L'UE avait suivi toutes les procédures pertinentes de l 'OMC lorsqu 'elle avait lancé les 
négociations au titre de l 'article XXVIII . Depuis, elle avait eu des échanges réguliers 
avec ses partenaires de l 'OMC concernés et elle continuera d 'en avoir de bonne foi . L'UE 
maintient également qu 'elle est disposée à poursuivre les négociations au titre de 
l'article  XXVIII d'une manière ouverte et équitable même dans le cas d 'un scénario 
"sans accord" . 
Compte tenu des délais imposés par le processus de retrait du Royaume -Uni de l 'Union, 
l'UE avait dû tenir compte de la possibilité que des accords risquent de ne pas être 
conclus avec tous les Membres de l 'OMC à la date à laquelle la Liste de l 'UE concernant 
les marchandi ses cessera de s 'appliquer au Royaume -Uni. Étant donné qu 'il est 
nécessaire de garantir la sécurité juridique et de veiller au fonctionnement harmonieux 
continu des opérations d 'importation , il fallait adopter le Règlement (UE) 2019/216 du 
Parlement europé en et du Conseil du 3 0 janvier  2019 relatif à la répartition des 
contingents tarifaires de la Liste OMC  de l'Union après le retrait du Royaume -Uni de 
l'Union, et  modifiant le règlement (CE) n° 32/2000 du Conseil . Cependant, l 'article  2 du 
Règlement habilite la Commission à modifier la partie des contingents tarifaires de la 
Liste de l 'UE, afin de prendre en compte tout accord potentiel conclu au titre de 
l'article  XXVIII du  GATT, tout en veillant au respect de la méthode exposée dans le 
Règlement qui  a été communiquée aux Membres . G/AG/W/196  
- 27 - 
  Observations complémentaires : Concernant la question  a, la Nouvelle -Zélande disconv enait que l 'UE 
était tenue de modifier ses engagements consolidés dans le cadre de l 'OMC concernant les 
contingents tarifaires par suite du Brexit. Selon elle, c 'était la relation entre le Royaume -Uni et l 'UE 
qui devait changer par suite du Brexit  et non les relations et engagements de l 'UE à l 'égard du reste 
du monde . La Nouvelle -Zélande a indiqué que la décision politique prise par l'UE et le  Royaume -Uni 
de modifier leurs engagements compromettait la valeur de ces engagements et défavorisait les pays 
tiers qui étaient leurs partenaires commerciaux . Par ailleurs, elle a noté que l 'article  XXVIII du  GATT 
ne visait pas la réduction à grande échelle et la renégociation des engagements en matière de 
contingents tarifaires proposées par l 'UE et le Royaume -Uni, et que la période de référence l imitée 
souvent utilisée dans le processus prévu à  l'article  XXVIII n 'était pas appropriée dans ces 
circonstanc es. 
La Nouvelle -Zélande a fait part de sa préoccupation concernant l 'approche retenue par l 'UE 
d'engager des discussions informelles concernant sa notification au titre de l 'article  XXVIII . Elle a 
noté que l'UE avait exclu un certain nombre de Membres de l 'OMC intéressés de toutes négociations 
ultérieures qui pouvaient se tenir au titre de l 'article  XXVIII , soit de l 'ensemble de la discussion soit 
pour certains produits . La Nouvelle -Zélande a aussi relevé que l 'UE avait aussi engagé  des 
discussions en se fo ndant sur des données divergentes et erronées . 
La Nouvelle -Zélande a soulevé une autre préoccupation concernant les récentes décisions de l 'UE 
d'adopter des règlements nationaux qui lui permettraient de renoncer unilatéralement à certains de 
ses engagement s en matière de contingents tarifaires en cas de  Brexit "sans accord ". Elle s'inquiétait 
que l'UE n'ait pas répondu aux questions des Membres concernant le point de savoir  comment serait 
maintenu l 'équilibre global des engagements négociés et convenus dans  le cadre de l 'OMC. 
La Nouvelle -Zélande a noté que, malgré la déclaration de l 'UE selon laquelle elle n 'avait pas d 'autre 
choix que de réduire ses engagements en matière de contingents dans le cadre de l 'OMC par suite 
du Brexit, l'UE et le Royaume -Uni étaient parvenus à des conclusions différentes en ce qui concernait 
leurs engagements bilatéraux au titre d 'ALE. Dans ce dernier cas, l'UE n'avait aucun problème à 
maintenir  tous ses engagements en matière de contingents et le Royaume -Uni ne voyait pas de  
problème à accorder à ses partenaires commerciaux un accès séparé et additionnel à ses 
contingents . 
S'agissant de la question  b, la Nouvelle -Zélande a fait observer que les questions qu 'elle posait , au 
sujet des aspects d'ordre pratique concernant les arrangements à prévoir en cas de Brexit "sans 
accord ", étaient sans préjudice de sa position concernant le fait qu 'il était important que l 'UE et le 
Royaume -Uni respectent intégralement leurs engagements existants dans le cadr e de l 'OMC, y 
compris en préservant  après le Brexit  la quantité et la qualité des contingents tarifaires existants 
convenus dans le cadre de l 'OMC. En cas de Brexit "sans accord", La Nouvelle -Zélande encourageait 
l'UE et le Royaume -Uni à ne pas relâcher le urs efforts pour maintenir le statu quo à l'égard d es pays 
tiers. Par exe mple, les exportateurs devaient savoir que leurs licences d 'importation et d 'exportation 
continueraient d 'être reconnues et que les normes  sanitaires et phytosanitaires resteraient le s 
mêmes , et ils avaient besoin d 'obtenir des réponses au sujet des questions de logistique qui étaient 
soulevées au Comité . La Nouvelle -Zélande s 'attendait à être consultée et à ce qu 'un préavis 
raisonnable lui soit donné si l 'UE et le Royaume -Uni devaient apporter de quelconques changements 
à ces arrangements pratique s. Elle a souligné qu 'il importait que l 'UE et le Royaume -Uni 1) donnent 
des assurances aux pays tiers quant à leur intention de respecter de bonne foi les arrangements 
pratiques existants avec leurs partenaires commerciaux ; et 2) s'efforcent activement de garantir la 
stabilité et la continuité aux pays tiers qui étaient leurs partenaires dans le cas d 'un scénario "sans 
accord" . 
Les États -Unis ont demandé quand les Membres po uvaient s'attendre à recevoir des indications 
écrites confirmant que l 'UE et le Royaume -Uni respecteraient les engagements existants . Le 
Paraguay s'est dit inquiet de ne pas avoir de certitude en ce qui concernait les importations à 
destination de l 'UE et du Roya ume-Uni, compte tenu de peu de temps qui restait avant la date limite . 
Le Brés il et la Fédération de Russie partageaient les pr éoccupation s de la Nouvelle -Zélande et ont 
exhorté l 'UE à les prendre en compte et à s 'abstenir de procéder unilatéralement à la répartition des 
contingents tarifaires . L'UE a invité  les Membres à transmettre leurs observations par écrit et a 
indiqué que du fait que les négociations au titre de l 'article  XXVIII avaient lieu devant une autre 
instance, elle  s'abstiendrait de formuler des observations détaillées  au Comité . G/AG/W/196  
- 28 - 
  1.21  Importations de volailles du Ghana  
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90041)  
Les États -Unis souhaitent obtenir une réponse à la question AG -IMS n° 89023:  
Les États -Unis croient comprendre que le Ghana a établi de nouvelles prescriptions à 
l'importation visant les volailles . Ces nouvelles mesures semblent limiter la quantité des 
importations ainsi que la durée de validité des permis.  
a. Veuillez indiquer quelles lois, réglementations ou autres directives pert inentes 
le Ghana a adoptées ou modifiées pour prendre en compte ces changements.  
b. Où ces documents ont -ils été publiés?  
c. Veuillez décrire la façon dont est mise en œuvre cette nouvelle mesure.  
Réponse du Ghana  
Le Ghana s'est engagé à fournir une réponse ulté rieurement . 
1.22  Politique de l'Inde concernant les légumineuses  
1.22.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90032)  
Suite aux questions qu'elle a précédemment posées à l'Inde au cours de la réunion 
précédente (quatre -vingt -neuvième réunion) du Comité de l'agriculture, l 'Australie tient 
à poser une série de questions complémentaires sur les mesures prises par l'Inde dans le 
secteur des légumineuses.  
L'Australie note que la restriction quantitative indienne de 100  000 tonnes de pois (y 
compris les pois jaunes, les petits p ois, les pois de type dun et les pois de type kaspa) 
figurant dans la notification  n° 4/2015 -2020 du 25  avril 2018 d'une durée de trois mois 
(du 1er avril au 30  juin 2018) a depuis été prorogée à trois reprises.  
a. L'Australie demande à l'Inde d'indiquer si u n volume additionnel a été inclus 
dans le cadre de la dernière prorogation (du 1er janvier  2019 au 
31 mars  2019)?  
En réponse à une question posée précédemment dans le cadre de ce comité ( n° 89057), 
l'Inde a indiqué que 466  000 tonnes métriques de pois ont été importées 
comparativement à une restriction quantitative de 100  000 tonnes métriques en vigueur 
pendant la période de 12  mois prenant fin en septembre  2018.  
b. L'Australie demande à l'Inde d'indiquer la provenance de ces pois importés.  
c. Quelle part de ces 466 000 tonnes métriques a été importée après le 
1er avril 2018?  
d. L'Inde pourrait -elle indiquer le volume total de pois importés (par pays) entre 
le 1er octobre et le 31  décembre  2018?  
Réponse de l'Inde  
Aucun volume additionnel n 'a été inclus dans le cadre de la prorogation car les importations étaient 
autorisées en vertu d'ordonnances judiciaires . Au total, 5  50 878,37 tonnes métriques de pois 
(position tarifaire 07131000 du SH) avaie nt été importées en Inde au cours de la période allant 
du 1er avril au  31 décemb re 2018. L'Argentine , l'Australie, l'Autriche , la Bulgarie, le Canada, les 
États-Unis d 'Amérique, la Fédération de Russie, la France, les Îles Vierges britanniques, l 'Italie, la 
Lettonie , la Lituanie , les Pays -Bas et l'Ukraine, figuraient parmi les nombreux  pays d 'où ces pois 
avaient été importés en 2018 . Entre le  1er octob re et le  31 décemb re 2018, l'Inde a importé 
1 33 290 tonnes métriques de pois . G/AG/W/196  
- 29 - 
  1.22.2   Question du Canada (AG -IMS n° 90088)  
Le 25  avril 2018, l'Inde a introduit une restriction quantitative, qui limite à 
100 000 tonnes le volume de pois secs pouvant être importés de tous les pays . Cette limite 
à l'importation de pois secs a été prorogée à plusieurs reprises et, le 3 1 décembre  2018, 
l'Inde a annoncé que cette restriction était pro rogée pour une période de trois mois 
jusqu'au 3 1 mars  2019. 
a. L'Inde pourrait -elle indiquer si les restrictions quantitatives visant les pois 
secs seront prorogées après le 3 1 mars  2019?  
b. Étant donné que la restriction quantitative est en vigueur depuis près d'un an, 
l'Inde pourrait -elle indiquer en vertu de quelle disposition du GATT ou des 
Accords de l'OMC elle est appliquée?  
c. Veuillez fournir les valeurs mensuelles effectives de l'indice des prix de gros 
des légumineuses depuis août 2018. 
Réponse de l'Inde  
a. Pour le moment , il n'existe aucune proposition pour proroger la restriction quantitative 
visant les pois secs . 
b. Cette question renvoie  à des notifications que l 'Inde a adressées  à d'autres comités de 
l'OMC et il y sera répondu aux comités pertinents . 
c. Les chiffres de l 'indice des prix de gros pour les mois de septemb re, d'octob re, de 
novemb re et de décemb re 2018 sont 123,2, 125,5, 130,8 (provis oire) et 135,8 
(provisoire ), respectivement . 
1.22.3   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 90029)  
En novembre  2017, le gouvernement indien a relevé les droits d'importation visant les 
pois jaunes jusqu'à 50 %. Outre cette mesure, l'Inde a introduit, le 2 5 avril 2018, une 
restriction quantitative à l'importation de pois jaunes . D'après cette nouvelle restri ction, 
la quantité de pois jaunes pouvant être importée en Inde est de 100  000 TM du 1er avril 
au 30 juin 2018. Après l'expiration de cette mesure, le contingent a été prorogé jusqu'au 
30 septembre  2018. À la fin décembre  2018, le Ministère indien du comme rce et de 
l'industrie a publié un avis restreignant l'importation de pois jaunes du 1er janvier  2019 
au 31 mars  2019. 
L'Inde pourrait -elle répondre aux questions ci -après?  
a. Quel volume de pois jaunes peut être importé du 1er janvier au 3 1 mars  2019?  
b. L'Inde pourrait -elle communiquer le volume de pois jaunes importé entre le 
1er et le 25  avril 2018, entre le 1er avril et le 3 0 juin 2018, et entre le 2 juillet  
et le 30  septembre  2018?  
c. En quoi ces mesures (restrictions quantitatives et interdiction d'importation) 
sont-elles compatibles avec l'article  XI:1 du GATT et l'article 4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture?  
Réponse de l'Inde  
a. Aucun volume additionnel n 'a été inclus dans le cadre de la prorogation car les 
importations étaient autorisées en vertu d'ordonnances judiciaires . Au total, 
550 878,37  tonnes  métriques de pois avaie nt été importées en Inde au cours de la 
période allant du  1er avril au  31 décembre  2018.  G/AG/W/196  
- 30 - 
  b. La quantité de pois importés entre le 1er et le 25  avril 2018 était de  38 882 tonnes 
métriques , entre le 1er avril et le 3 0 juin 2018 elle s'établissait à  237 648 tonnes 
métriques, et entre le 2 juillet  et le 30  septembre  2018 elle était de  178 490 tonnes  
métriques . 
c. Cette question renvoie  à des notifications que l 'Inde a adressées  à d'autres comités de 
l'OMC et il y s era répondu aux comités pertinent s. 
Observations complémentaires : Le Canada, les États -Unis et l 'Union européenne se sont associés à 
toutes les questions concernant ce sujet et ont demandé à quels comités de l 'OMC l 'Inde fournirait 
une réponse . Les États -Unis ont noté que, d 'après ce qu 'ils croyaient comprendre, ces restrictions à 
l'importation s'appliquaient à tous les pois relevant de la position tarifaire 071310 du SH et pas 
seulement aux pois jaunes . 
1.22.4   Question de l'Ukra ine (AG -IMS n° 90004)  
L'Inde applique des restrictions quantitatives sur les importations de pois secs depuis 
avril 2018. L'Ukraine croit comprendre que ces restrictions ont expiré le 
31 décembre  2018. Selon les médias, l'Inde prévoit une baisse de la prod uction intérieure 
de légumineuses en 2019.  
a. L'Inde pourrait -elle confirmer que les restrictions quantitatives sur les pois 
secs ne sont plus en vigueur depuis le 1er janvier  2019?  
b. L'Inde dispose -t-elle d'estimations préliminaires de la production de 
légumineuses pour  2019 et quels facteurs sont considérés comme ayant une 
incidence déterminante sur le niveau de production de pois secs de l'Inde en 
2019?  
c. L'Inde a -t-elle l'intention de rétablir des res trictions quantitatives ou autres 
visant des importations de légumineuses en 2019?  
Réponse de l'Inde  
La restriction quantitative visant les pois a été prorogée  jusqu 'au 31 mars 2019. Les premières 
estimations préalables de la production de céréales vivrières pour l 'année  2018/ 19 sont disponibles 
à l'adresse suivante:  http://agricoop.nic.in/ . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a fait part de son intérêt pour l 'incidence négative 
qu'avaient eue les politique s de l 'Inde concernant les légumineuses sur le marché international et a 
demandé à l 'Inde de garantir aux Membres exportateurs que des possibilités prévisibles leur seraient 
offertes.  
1.22.5   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90043)  
Les États -Unis note nt que l'Inde a de nouveau prorogé la restriction quantitative visant 
les pois, qui s'appliquera jusqu'au 3 1 mars  2019. 
a. L'Inde a indiqué que les restrictions quantitatives, qui ont été mises en œuvre 
pour la première fois en avril 2017, sont temporaires . Quand l'Inde a -t-elle 
l'intention de les supprimer?  
b. Suivant quels critères l'Inde détermine -t-elle si les restrictions quantitatives 
seront maintenues ou supprimées?  
c. L'Inde s'est précédemment engagée à justifier les restrictions dans le cadre 
d'autres comit és de l'OMC . Quand et devant quel comité l'Inde fournira -t-elle 
une justification complète?  G/AG/W/196  
- 31 - 
  Réponse de l'Inde  
a. et b. Il n'existe aucune proposition en vue de proroger ces mesures  indéfiniment . 
Celles-ci sont temporaires et la prorogation ou le retrait de ces restrictions quantitatives 
dépendra de la situation du marché . L'Inde réexamine  constamment ces mesures . 
c. Cette question renvoie  à des notifications que l 'Inde a adressées  à d'autres comités de 
l'OMC et i l y sera répondu aux comités pertinent s. 
Observations complémentaires : Les États-Unis voulaient savoir devant quels autres comités de 
l'OMC l 'Inde discutait de ce sujet . L'Australie  s'associait  aux autres questions concernant ce sujet et 
a réaffirmé que la restriction quantitative lui causait des préoccupations . Elle a noté que même si 
elle avait allégué que la restriction quantitative était temporaire, l 'Inde l 'avait par la suite prorogé 
de juillet à septemb re 2018, d'octob re à décemb re 2018, et de janvier à mars  2019. De plus, chaque 
fois, l'Inde n'avait inclus aucun volume additionnel . L'Australie  demandait instamment à l 'Inde 
d'expliquer quelle était la justification de la restriction quantitative au regard de l 'OMC. L'UE 
souscrivait à la déclaration de l 'Australie  et a indiqué qu 'elle souhaitait connaître l 'explication de 
l'Inde concernant la conformité de la mesure avec l 'article  XI:1 du GATT et l 'article 4:2 de l'Accord 
sur l'agriculture . Elle a souligné que les restrictions quantitatives à l'importation ne faisaient pas 
partie des ou tils inclus dans la panoplie des règles de l 'OMC. 
1.23  I Politique de l'Inde concernant le sucre  
1.23.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90033)  
Suite aux questions qu'elle a précédemment posées sur les mesures concernant le sucre 
prises par le gouvernement indien, l 'Australie tient à poser une série de questions 
complémentaires.  
a. L'Inde pourrait -elle indiquer si elle augmentera le prix de vente minimal 
obligatoire du sucre, qui est actuellement de 29  roupies le kg?  
b. Le gouvernement indien augmentera -t-il le niveau des stocks régulateurs de 
sucre, qui est actuellement de trois millions de tonnes ? De plus, le 
gouvernement indien a -t-il l'intention d'accroître le remboursement du coût de 
détention, qui est actuellement de 1,175  million de roupies ? 
Réponse de l'Inde  
a. Le gouvernement indien a fixé le prix de vente minimal du sucre blanc/raffiné vendu 
par les sucreries sur le marché intérieur à 31  roupies/ kg, et ce prix est entré en vigueur 
le 14 février  2019.  
b. Aucune proposition de ce genre n 'est à l 'examen . 
Observations complémentaires : Le Guatemala a noté que l 'annonce faite par l 'inde le 2 6 septembre  
relative aux subventions pour le sucre avait eu une incidence immédiate sur les prix internationaux 
du sucre qui étaient tombés à leur plus bas niveau depuis u ne décennie et  avaient sérieusement 
affecté l es producteurs de sucre  guatémaltèques . Il a rappel é sa préoccupation, qu 'il avait soulevé e 
précédemment lors de plusieurs réunions bilatérales avec l 'Inde, selon laquelle la mesure était 
peut-être incompatible avec les obligations de l 'Inde dans le cadre de l 'OMC. Le Guatemala a 
demandé en outre à l 'Inde de fournir les renseignements pertinents par écrit et a noté que sa 
demande était sans préjudice de son droit de demander l'ouverture de consultations avec l 'Inde 
conformément à l 'article  4 du "Mémorandum d 'accord sur les règles et procédures régissant le 
règlement des différends ". La Colombie souscrivait aux observations formulées par le Guatemala . 
Le Brésil et l'UE ont réaffirmé leurs préoccupations au sujet de  l'incidence des politiques de l 'Inde 
concernant le sucre sur le marché international et s 'interrogeaient sur leur compatibilité avec les 
règles de l 'OMC. Le Brés il a demandé une fois de plus à l 'Inde de recadrer sa politique  afin de réduire 
le plus possib le son incidence négative  sur le secteur du sucre . Le Costa Rica, El Salvador et la 
Fédération de Russie ont fait part de leur intérêt pour cette question . G/AG/W/196  
- 32 - 
  1.24  Subventions accordées par l'Inde à l'exportation de lait écrémé en poudre  
1.24.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90002)  
a. En réponse aux questions AG -IMS n° 89026 et AG -IMS n° 88070 posées lors 
de réunions antérieures, l'Inde s'est engagée à fournir:  
• le volume total des exportations subventionnées de lait écrémé en 
poudre;  
• la valeur totale des sub ventions ; et 
• le coût total de ces subventions, comme convenu.  
Toutefois, ces renseignements ne sont toujours pas dans l'AG -IMS. L'Inde pourrait -elle 
les communiquer dès que possible, tant au niveau fédéral qu'à ceux des États Gujarat et 
du Maharashtra . 
b. Lors de la dernière réunion, l'Inde a également indiqué qu'elle avait l'intention 
de notifier ses subventions à l'exportation . L'Inde peut -elle indiquer dans quel 
délai les subventions pourraient être notifiées?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s 'est engagée à fourni r une réponse ultérieurement . 
Observations complémentaires : Les États -Unis et la Nouvelle -Zélande ont fait part de leur intérêt 
pour ce tte question . 
1.25  Mongolie – Régime de contingents à l'importation  
1.25.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 90027)  
Complément aux questions AG -IMS n° 87094 et AG -IMS n° 88104:  
En 2013, la Mongolie a établi un régime de contingents à l'importation de certains produits 
agricoles, dont la farine de blé et le lait . À la fin de 2016, le Ministère mongol de 
l'alimentation, d e l'agriculture et de l'industrie légère a instauré une prohibition à 
l'importation de farine de blé . En mai 2018, la Mongolie a introduit un contingent 
d'importation pour la farine de blé devant être appliqué jusqu'à la fin de l'année . Le 
Ministère de l'a limentation, de l'agriculture et de l'industrie légère a publié un avis 
demandant aux importateurs de ne pas présenter les documents exigés pour l'attribution 
du volume contingentaire avant juillet  2018. Bien que la date limite pour présenter les 
documents  requis pour l'attribution du volume contingentaire ait été fixée au 
19 juillet  2018, le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de l'industrie légère n'a 
pas attribué le volume contingentaire aux importateurs de farine de blé en 2018 . En 
conséque nce, les importations étaient restreintes même en deçà du volume 
contingentaire, et l'importation de farine de blé a, de facto , été interdite pendant toute 
l'année dernière . Le 18 janvier  2019, le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de 
l'industrie légère a publié un décret qui autorise l'importation de certaines quantités de 
produits agricoles, notamment de farine de blé et de lait . La Fédération de Russie se 
félicite de l'intention de la Mongolie d'introduire un contingent d'importation  pour la farine 
de blé en 2019 . Toutefois, la Fédération de Russie demande à la Mongolie des 
éclaircissements supplémentaires concernant son régime de contingents et en particulier 
de répondre aux questions suivantes:  
a. La Mongolie pourrait -elle expliquer le s raisons pour lesquelles le volume 
contingentaire de farine de blé n'a pas été attribué aux importateurs en 2018?  
b. La Mongolie attribuera -t-elle le volume contingentaire de farine de blé aux 
importateurs pour l'année contingentaire 2019 ? Q uand la Mongolie 
rendra -t-elle sa décision concernant l'attribution du volume contingentaire 
aux importateurs?  G/AG/W/196  
- 33 - 
  c. Veuillez expliquer en quoi les restrictions à l'importation – les contingents et 
les prohibitions à l'importation – sont compatibles avec l'article XI du GATT de 
1994 et l'article  4:2 de l'Accord sur l'agriculture.  
Réponse de la Mongolie  
a. et b. L'attribution de parts du contingent devait se faire après la réception des 
demandes en juillet  2018. Cependant, en raison de circonstances politiques imprévues, 
qui ont é té suivies par un remaniement minist ériel ainsi que la restructuration des 
ministères concernés, la mise en œuvre  de la décision n 'avait pas pu se faire au moment 
prévu . Il s'agissait d 'une question intérieure qui affectait directement le processus . 
Depuis  le début de l 'année en cours, les consultations internes s 'étaient intensifiées , le 
Conseil national de la sécurité alimentaire  s'était réuni le  15 janvier et il a vait été 
recommandé d 'autoriser l 'importation de produits d 'importance stratégique , y compris 
la farine de blé . Suite à la recommandation  et à la décision rendue par le Ministère de 
l'alimentation, de l 'agriculture et de l 'industrie légère, l'appel d 'offres  a fait l 'objet d 'une 
annonce publique ; les demandes visant l 'importation de farine d e blé ont été re çues 
le 1er février . Le comité de sélection procède actuellement à l 'examen des demandes  
c. La Mongolie  souhaite informer les Membres que la Loi sur l 'enrichissement des produits 
alimentaires a été adoptée en  mai 2018. La Loi entrera en vigueur 
le 31 décemb re 2019. Elle a été adoptée  sur la recomma ndation de l'Organisation 
mondiale de la santé , qui avait mené une étude  auprès de la population de la Mongolie 
et indiqué que celle -ci avait besoin de produits alimentaires qui étaient enrichis  de fer, 
zinc, et  vitamines  B et D. En vue de préparer la mise en œuvre  de la Loi, il faudra 
assurer une surveillance, y compris des importations de certains produits alimentaires 
comme la farine de blé . La surveillance au moyen de contingents est une mesu re 
temporaire en attendant la mise en œuvre  intégrale de la Loi sur l 'enrichissement et les 
mesures nécessaires sont indiquées à cette fin . La Mongolie  tient à dire qu 'elle est 
disposée à engager des discussions bilatérales avec la Fédération de Russie . 
Observations complémentaires : La Fédération de Russie espérait que ses exportations à destination 
de la Mongolie pourraient reprendre . 
1.26  Subventions à l'exportation de blé du Pakistan  
1.26.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90045)  
En réponse à la question AG -IMS n° 88072, le Pakistan a déclaré que son soutien à 
l'exportation était limité au transport et à la commercialisation . En vertu de l'article  9:1 d) 
de l'Accord sur l'agriculture, cela comprendrait la manutention, l'amélioration de la qualité 
et d'autres activités de transformation, et le transport et le fret internationaux, ainsi que 
des frais avantageux de transport et de fret intérieurs . Il convient de souligner a) que le 
prix de soutien est de 1  300 roupies par 40  kg au Pakistan, ou environ  265 dollars par 
tonne métrique au taux de change d' août 2018; et b) que le Pakistan a autorisé le prix à 
l'exportation subventionné maximal de 159  dollars par tonne métrique . D'après des 
estimations de l'USDA, si tous les autres coûts étaient couverts et que le prix de vente du 
blé correspondait au prix fab, les prix des produits originaires du Pakistan seraient 
néanmoins parmi les plus élevés à l'échelle mondiale.  
a. Veuillez fournir les renseignements et les données complémentaires qui 
confirmeraient que se uls les tarifs de transport et de fret intérieurs pour les 
expéditions à l'exportation sont subventionnés.  
Selon la Décision ministérielle de Nairobi, "[les] Membres ne chercheront pas à augmenter 
leurs subventions à l'exportation au -delà du niveau moyen d es cinq dernières années par 
produit ." Le Pakistan a annoncé l'octroi d'une subvention à l'exportation de blé au début 
de 2018, qui a pris fin le 30  juin 2018 . Le Pakistan aurait annoncé un financement 
supplémentaire pour subventionner les exportations de blé en novembre  2018. G/AG/W/196  
- 34 - 
  b. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur les programmes de 
subvention à l'exportation de blé, y compris la quantité de blé exporté dans le 
cadre de ces programmes en 2018.  
c. Veuillez préciser en quoi cette mesure diffère de la  mesure précédente qui 
régissait le programme et qui a pris fin en juin.  
d. Le Pakistan a -t-il l'intention d'augmenter ou de proroger ses niveaux actuels 
de soutien à l'exportation de blé?  
Réponse du Pakistan  
Le Pakistan s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
Observations complémentaires : La Fédération de Russie  et l'UE ont souligné qu 'il était important 
que tous les M embres de l 'OMC respectent la Décision ministérielle de Nairobi concernant 
l'élimination des subventions à l 'exportation , y compr is celles visées par les dispositions de 
l'article  9:4. En tant qu 'exportateurs de blé, l 'Australie et le  Canada ont fait part de leur intérêt pour 
le recours aux subventions à l 'exportation de blé . L'Australie  a rappelé  qu'à son avis ces subventions 
devai ent se rapporter aux frais réels de transport et de fret intérieurs . Bien que le Pakistan  ait 
précédemment déclaré qu 'il pouvait en cas de besoin accorder un soutien au transport et à la 
commercialisation au titre de l 'article  9:4, l 'Australie a rappelé au Pakistan  que la Déclaration de 
Nairobi  disposait que les pay s en développement Membres pouv aient continuer de bénéficier des 
dispositions de  l'article  9:4 jusqu'en  2023 et que les Membres devaient s'efforcer de ne pas 
augmenter leurs  subventions au -delà du niveau moyen des cinq dernières années par produit . 
L'Australie  a demandé au Pakistan de confirmer que les subventions à l 'exportation de blé annoncées 
l'an dernier ne dépassaient pas l e niveau  moyen  de la période  2012-2017. 
1.27  Taxe im posée par Sri Lanka sur le lait en poudre importé  
1.27.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 90068)  
La Nouvelle -Zélande s'est reportée à la question qu'elle avait posée à la réunion du Comité 
de l'agriculture de novembre  2018 (AG -IMS n° 89064) . Elle avait alors noté que Sri Lanka 
appliquait une taxe sur la valeur ajoutée (TVA) sur le lait en poudre importé tandis que 
les producteurs nationaux en étaient exemptés.  
a. La Nouvelle -Zélande demande à nouveau à Sri Lanka d'expliquer en quoi 
l'application de la TVA s ur les produits importés et non sur les produits 
d'origine locale est conforme à l'article  III du GATT de 1947 ? 
Lors de la dernière réunion du Comité de l'agriculture, la Nouvelle -Zélande a cru 
comprendre que les droits sur le lait en poudre seraient suppr imés pendant deux semaines 
pour permettre aux importateurs de lait en poudre de dédouaner leurs produits . Au terme 
de cette période de deux semaines, un tarif plus bas serait imposé et les dispositions 
tarifaires relatives au lait en poudre devaient faire l'objet d'un réexamen en janvier  2019. 
b. Sri Lanka peut -il fournir aux Membres des renseignements actualisés sur l'état 
d'avancement du réexamen des dispositions tarifaires?  
Réponse de Sri Lanka  
Comme Sri Lanka l'a indiqué à de nombreuses occasions à ce comité , à Sri Lanka , le lait en poudre 
est considéré être un produit de base essentiel ainsi qu 'un produit sensible sur le marché intérieur . 
Pour ces raisons, le gouvernement surveille de près les conditions du marché mondial et les 
vulnérabilités potentie lles. 
Sri Lanka importe environ 93  000 tonnes métriques de lait en poudre chaque année et consacr e 
300 million s de dollars  EU à ces importations . Actuellement, la Nouvelle -Zélande répond à près de 
90% des besoins de Sri Lanka  en lait en poudre , ce qui démontre qu 'il y a eu un rapide accroissement G/AG/W/196  
- 35 - 
  de sa part de marché puisque celle -ci s'établissait à 72 % en 2013 . Sri Lanka  croit également savoir 
qu'elle est le quatrième marché d 'exportation de la Nouvelle -Zélande pour le lait en poudre . 
Considérant que l e lait en poudre est un produit de base essentiel et un produit sensible sur le 
marché intérieur , le gouvernement sri-lankais a fait de son mieux pour assurer l 'équilibre de l 'offre 
et de la demande dans l 'intérêt des consommateurs ainsi que des fournisseurs . À cet égard, 
Sri Lanka  tient à mentionner que depuis 2012, son gouvernement accorde des exonérations des 
droits d 'importation aux importateurs . 
À long terme, Sri Lanka  a pour objectif de développer  un secteur de la production laitière dans le  
pays sur une base durable . À cet égard, il remercie la Nouvelle -Zélande pour s a participation active 
à cette initiative dans le cadre de laquelle elle  lui fournit la technologie nécessaire et d 'autres 
intrants, y compris des bovins . 
Le Minist ère des polit iques nationales et de la distribution publique en consultation avec le Ministère 
des finances tient régulièrement des consultations avec les parties prenantes dans le but d 'instituer 
un mécanisme de fixation des prix des importations de lait en poudre en tenant compte des droits 
d'importations et autres prélèvements actuels . On s'attend à ce que ce processus réponde aux 
préoccupations de toutes les parties impliquées dans l'importation et le commerce du lait en poudre . 
Sri Lanka  tiendra les Membres informé s des faits nouveaux en temps  voulu . 
Observations complémentaires : Les États -Unis, l'UE et l 'Ukraine  ont fait part de leur intérêt pour 
cette question . 
1.28  Turquie – Exportations de farine et Office des céréales  
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 90009)  
Selon les dernières statistiques des exportations disponibles, la Turquie a augmenté ses 
exportations de farine, qui sont passées de 2,1 millions de tonnes en 2013 à près de 3,5 
millions de tonnes en  2017 (source : GTA), soit une augmentation de 63 % en 4 a ns. 
Année  Classification douanière  Volume exporté (t)  
2013 11 01 00  2 142 367  
2014 11 01 00  2 207 218  
2015 11 01 00  2 796 517  
2016 11 01 00  3 532 690  
2017 11 01 00  3 489 624  
a. La Turquie peut -elle indiquer la part de ce volume qui a été exportée dans le 
cadre d'un régime de perfectionnement actif?  
En outre, l'Office des céréales (TMO) a acheté du blé tendre sur le marché intérieur et l'a 
commercialisé sur le marché intérieur à un prix inférieur . Par exemple, en 2013, le prix 
d'achat se situait entre 296 et 386  dollars la tonne, alors que le blé a été offert sur le 
marché turc au prix de 223  dollars la tonne.  
b. La Turquie peut -elle donner des précisions sur ces achats et ventes de blé 
effectués par  TMO depuis 2013, y compris les prix?  
c. Comment la Turquie compte -t-elle notifier ce soutien dans les prochaines 
notifications sous la forme du tableau DS:1?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie souhai terait donner une seule réponse  aux questions  a et b, à savoi r que le  TMO arrête 
des politiques indépendantes fondées sur l es principes de rentabilité et d 'efficience , en ce qui 
concerne les produits qui relèvent de son mandat . En ce sens , la Turquie  tient à renvoyer aux 
réponses qu 'elle a données aux précédentes réunions  du Comité et au dernier examen de sa politique 
commerciale . G/AG/W/196  
- 36 - 
  Pour ce qui est de la question  c: Comme la Turquie l 'a mentionné à de précédentes réunion s du 
Comité, la collecte de données, les calculs et les autres études techniq ues sont en cours afi n de 
finalis er les notifications restantes . La Turquie croit fermement en la transparence et en  un meilleur 
fonctionnement de l 'OMC, et à cet égard elle tient à remercier l 'UE et les autres Membres pour leur 
appui  et leur patience au cours du présent proce ssus de notification . 
Observations  complémentaires : Les États -Unis et la Fédération de Russie ont fait part de leur intérêt 
pour cette question . En tant qu 'exportateur de farine de blé, l 'Ukraine a fait part de l 'intérêt 
commercial qu 'elle portait aux exportations de farine de blé de la Turquie, au programme de 
"perfectionnement actif" et au fonctionnement du TMO.  
1.29  États -Unis – Mesures de soutien interne proposées  
1.29.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 90035)  
L'Australie remercie les États -Unis des renseigne ments actualisés fournis en réponse aux 
questions qu'elle a posées à la quatre -vingt -neuvième réunion du Comité de l'agriculture, 
à propos du programme d'assistance commerciale en faveur des agriculteurs touchés par 
des mesures de rétorsion commerciale . L'Australie souhaite obtenir des renseignements 
actualisés sur la seconde série de versements visant à atténuer les effets sur le commerce, 
annoncée en décembre  2018. 
a. Étant donné qu'il ne sera plus possible de présenter une demande dans le cadre 
du Programme  de facilitation de l'accès aux marchés après le 1 4 février , les 
États -Unis pourraient -ils indiquer le montant total des dépenses au titre de ce 
programme?  
b. Combien de demandes ont été reçues (par produit)?  
c. Si les dépenses totales sont inférieures à l'estim ation de 9,6  milliards de 
dollars de l'USDA, les fonds excédentaires (le reliquat des 12  milliards) 
seront -ils utilisés pour d'autres programmes agricoles?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Au 13 février 2019, le montant total des dépenses au titre du Programme de facilitation 
de l'accès aux marchés s 'élevai t à 7, 06 milliards de dollars . 
b. Au 13  février  2019, 864  314 demandes au total avaient été reçues . Les données par 
produit ne sont pas disponibles . 
c. L'USDA a approuvé un budget maxim al de 12 milliards de dollars  pour le Programme 
de facilitation de l 'accès aux marchés , le Programme d'achat et de distribution de 
produits alimentaires , et le Programme de promotion du commerce des produits 
agricoles . Le budget autorisé ne couvre pas d 'autre s programmes agricoles . 
Observations complémentaires : L'Australie , le Brés il, le Canada et le  Paraguay ont fait part de leur 
intérêt pour les programmes potentiels et leur incidence sur le commerce international . Le Paraguay 
a demandé une fois de plus les chiffres exacts pour chaque programme de soutien et a indiqué qu 'il 
s'intéressait en particulier aux réponses aux questions  a et b. 
1.30  États -Unis – Soutien accordé au secteur du coton  
1.30.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 90036)  
Suite à  l'adoption de la Loi budgétaire de 2018 (votée par les deux partis), les producteurs 
de coton sont admissibles aux programmes d'aide au secteur agricole du Titre I, le coton 
graine (les fibres et les graines de coton) étant considéré comme un produit visé  à 
compter de la campagne de commercialisation 2018/19 . Les États -Unis sont priés de 
répondre aux questions suivantes:  G/AG/W/196  
- 37 - 
  a. Quels facteurs ont été pris en considération pour établir le prix de référence 
du coton graine à 36,7 cents la livre?  
b. Pourquoi était -il nécessaire d'inclure le coton graine dans les produits visés 
pour qu'il soit admissible aux programmes PLC et ARC?  
c. Il est entendu que pour le coton graine, des paiements au titre du programme 
PLC sont effectués si le prix moyen de la campagne de commerciali sation 
tombe en dessous du prix de référence . Comment le prix moyen de la 
campagne de commercialisation est -il calculé?  
d. Dans le cas où le prix moyen de la campagne de commercialisation est basé 
sur les prix pondérés du coton upland et du coton graine, quel s coefficients de 
pondération seraient utilisés?  
e. Veuillez fournir la superficie totale occupée par la culture du coton de 2014 à 
2019 . Depuis que le coton est un produit visé au titre de la Loi budgétaire de 
2018 (votée par les deux partis), combien d'acre s génériques ont été 
réaffectés à la culture du coton?  
f. Veuillez fournir le nombre de producteurs de coton qui ont bénéficié des 
programmes PLC et ARC depuis 2018.  
Le Programme d'aide à coûts partagés pour l'égrenage du coton de 2016 était un 
programme de l 'USDA qui versait un montant forfaitaire aux producteurs de coton pour 
couvrir les coûts d'égrenage . Un programme similaire introduit en 2018, tout de suite 
après l'adoption de la Loi budgétaire de  2018 (votée par les deux partis), a inscrit le coton 
grain e sur la liste des produits visés ; ainsi, les producteurs de coton" sont admissibles au 
Programme de couverture du manque à gagner (PLC) ou au Programme de couverture 
des risques agricoles (ARC) . 
g. Dans ce contexte, les États -Unis pourraient -ils indiquer si un producteur de 
coton admissible au programme PLC ou ARC est également admissible au 
Programme d'aide à coûts partagés pour l'égrenage du coton de 2018?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. En vertu de l a Loi budgétaire (votée par les deux partis) les producteurs ayant des 
superficies de base antérieures de coton avaient le droit de réaffecter ces superficies de 
base au coton graine au titre des programmes de couverture des risques agricoles et 
de couverture du manque à gagner . Le prix de référence du c oton graine a été fixé à 
36,7 cents la livre . Le texte de l 'instrument législatif  n'indique pas comment le prix de 
référence a été établi . 
b. Le libellé de la Loi budgétaire de 2018 (votée par les deux partis) ne donne aucune 
explication sur les dispositio ns nouvelles ou modifiées du programme . 
c. Le prix moyen de la campagne de commercialisation pour le coton graine est la moyenne 
pondérée des prix du coton upland et du coton graine . Voir l'article  60101 de la Loi 
budgétaire (votée par les deux partis) pour la formule spécifique utilisée pour calculer 
le prix moyen de la campagne de commercialisation pour le coton graine . 
d. Voir la réponse à la question  c). 
e. Les données concernant la superficie occupée par la culture du coton aux États -Unis 
pour les camp agnes de commercialisation  2014/15 à  2018/19 sont les suivantes : 
désignation  de l'unité de mesure de la superficie (1 000 ha) ; 2014/15 (3  785); 2015/16 
(3 268); 2016/17 (3  848); 2017/18 (4  492); 2018/19 (4  262). La superficie occupée 
par le coton graine au  titre des programmes ARC et  PLC est fondée sur la superficie de 
base antérieure de coton , et non sur la superficie plantée . La date limite pour inscrire 
une superficie de base aux programmes ARC ou  PLC pour la campagne agricole 2018 
était le  7 décemb re 2018. Les données concernant la réaffectation  des superficies 
génériques  ne sont pas encore disponibles . G/AG/W/196  
- 38 - 
  f. Le droit d 'inscrire des superficies de base de coton graine aux programmes PLC et ARC  
dépend du point de savoir si  le producteur ou propriétaire dispose d'une superficie  de 
base de coton graine . Il n'est pas obligatoire de produire du coton, ou tout autre produit 
de base . Voir la réponse à la question  e) concernant la superficie de base de coton 
graine inscrite  aux programmes PLC et  ARC. 
g. Les versements effectués aux producteurs au titre du Programme d'aide à coûts 
partagés pour l'égrenage du coton ( CGCS ) étaient fondé s sur les superficies plantées 
en coton pour la campagne agricole  2017. La couverture du coton graine au titre des 
programme s PLC et ARC dépend de la propriété de la superficie antérieure  de coton et 
n'exige pas la production de coton ou de tout autre produit de base . Il est possible qu 'un 
producteur de coton possédant une superficie antérieure  de coton soit admissible aux 
deux programmes . 
Observations complémentaires : Le Brés il a fait part de l 'intérêt qu 'il portait aux implications 
commerciales possibles des programmes des États -Unis et à la méthode utilisée par les États -Unis 
pour produire du coton graine en se fondant sur la  superficie antérieure de  coton graine . 
1.31  Programme d'incitation à l'exportation de tabac du Zimbabwe  
1.31.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 90046)  
En complément aux questions AG -IMS n° 89033 et AG -IMS n° 88076, les États -Unis 
voudraient réitérer la question suivante, à laquelle le Zimbabwe n'a pas apporté de 
réponse écrite:  
Les États -Unis croient comprendre que la Banque de réserve du gouvernement du 
Zimbabwe (la banque centrale du pays) accorde aux producteurs de tabac un e prime pour 
leurs résultats à l'exportation à titre d'incitation à l'accroissement de la production 
nationale et des exportations . Pour la campagne de commercialisation 2018, la banque 
centrale a haussé l'incitation à l'exportation, qui est passée de 5 % à 12%, et qui peut 
atteindre 17,5 % pour les meilleurs exportateurs.  
a. Veuillez fournir des précisions sur ces mesures de soutien à l'agriculture mises 
en œuvre par la banque centrale du Zimbabwe au cours des campagnes de 
commercialisation 2017 et 2018.  
b. En ver tu de quelles dispositions juridiques de l'Accord sur l'agriculture et de la 
Décision de Nairobi ce type de mesure de soutien à l'agriculture est -il autorisé?  
Réponse du Zimbabwe  
Le Zimbabwe s'est engagé  à fournir une réponse ultérieurement . 
2  POINTS SOULEVÉ S AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Importations qui font l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
2.1.1   Inde  (G/AG/N/IND/14)  
AG-IMS n° 90072 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de l'Inde concernant les importations 
ayant fait l'objet de contingents tarifaires (tableau MA:2) pendant les campagnes de 
commercialisation 2010/11, 2011/12, 2012/13, 2013/14, 2014/15, 2015/16 et 
2016/17.  
a. L'Inde peut -elle expliquer la sous -utilisation des contingents tarifaires pour le 
maïs pendant les campagnes de commercialisation 2010/11, 2011/12, 
2012/13, 2014/15, 2015/16 et 2016/17?  G/AG/W/196  
- 39 - 
  i. L'Inde peut -elle préciser si la sous -utilisation est due à la si tuation du 
marché, à l'existence de mesures SPS relatives au produit ou à une 
administration restrictive des contingents tarifaires?  
ii. L'Inde peut -elle expliquer le manque de demandes pendant les 
campagnes de commercialisation 2010/11, 2012/13, 2014/15 et 
2016/17?  
b. L'Inde peut -elle décrire les mesures qu'elle prend pour accroître l'utilisation 
des contingents tarifaires sous -utilisés, conformément à l'objectif de l'examen 
de la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires?  
Réponse de l'Inde  
Pour les campagnes de commercialisation 2010/11, 2014/15 et 2016/ 17, aucune demande n 'a été 
reçue  pour l 'attribution de parts du contingent tarifaire pour le maïs . Pour les autres campagnes de 
commercialisation, même après l 'attribution des licences, le c ontingent n 'a pas été utilisé . Le taux 
d'utilisation d 'un contingent tarifaire dépend  de la demande et se fonde sur la situation du marché . 
La procédure d 'administration des contingents tarifaires de l 'Inde est transparente et est du domaine 
public . 
2.1.2   Israël  (G/AG/N/ISR/70)  
AG-IMS n° 90030 : Question de la Fédération de Russie – Questions relatives à la 
transparence  
Pour tous les contingents tarifaires, les "importations effectuées dans les limites du 
contingent pendant l'année" qui ont été notifiées sont larg ement supérieures au "montant 
du contingent tarifaire pour la période", alors que le taux d'utilisation est de 100 %. Les 
volumes indiqués sous la rubrique "Importations effectuées dans les limites du contingent 
pendant l'année" correspondent -ils aux import ations totales (y compris les importations 
hors contingent) relevant de la ligne ou des lignes tarifaires pour lesquelles des 
contingents tarifaires ont été ouverts?  
Réponse d 'Israël 
Pour la plupart des lignes tarifaires soumises à des contingents tarifair es, il y a un accroissement  
volontaire du contingent  – soit des quantité s (contingent plus important) soit des tarifs (tarifs moins 
élevés  dans les limites du contingent) ou les deux . Par conséquent, il est supposé que tou tes les 
importations en provenance  des Membres se situent dans les limites du contingent . Israël procède 
actuellement à l 'introduction d 'un nouveau système qui permettra d 'assurer un suivi plus exact , mais 
elle ne prévoit pas de changement notable dans les rapports à venir , pour la raison expos ée 
ci-dessus . 
2.1.3   République de Macédoine du Nord (G/AG/N/MKD/22, G/AG/N/MKD/24)  
AG-IMS n° 90073 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de la République de Macédoine du 
Nord concernant les importations ayant fait l'objet de contingents tarifaires (tableau 
MA:2) pendant la campagne de commercialisation 2018 (G/AG/N/MKD/24).  
a. La République de Macédoine du Nord peut -elle expliquer la sous -utilisation du 
contingent tarifaire pour  le blé épeautre pendant la campagne de 
commercialisation 2018?  
i. La République de Macédoine du Nord peut -elle préciser si la 
sous -utilisation est due à la situation du marché, à l'existence de 
mesures SPS relatives au produit ou à une administration restric tive des 
contingents tarifaires?  
b. La République de Macédoine du Nord peut -elle décrire les mesures qu'elle 
prend pour accroître l'utilisation du contingent tarifaire sous -utilisé, G/AG/W/196  
- 40 - 
  conformément à l'objectif de l'examen de la Décision de Bali sur 
l'administra tion des contingents tarifaires?  
Réponse de la République de Macédoine du Nord  
La République de Macédoine du Nord a pris des engagements en matière de contingents tarifaires 
et autres  pour l 'autre blé épeautre, autre que blé commun et méteil, de semence , relevant de la 
position tarifaire 1001990000 dont la quantité annuelle s 'élève à 80  000 ton nes. Cet engagement 
s'applique à tous les Membres de l 'OMC. Le taux de tarif contingentaire  est de 0% et le taux de tarif 
hors contingent est de 15% +0,1 eur/kg, équivalent taux de tarif (maximum de  75%). le contingent 
est attribué aux fournisseurs NPF suivant l'ordre de présentation des demandes . La période pour les 
importations dans les limites du contingent va du 1er janvier au  31 décembre  de l'année en cours . 
Le taux d 'utilisation du contingent  tarifaire pour le blé de la République de Macédoine du Nord reste 
bas (9, 4%) en 2018 à cause de la situation du marché . Le taux d 'utilisation du contingent  tarifaire 
pour le blé a été  faible au cours  de chacune des années p récédentes, sauf pour les campagnes de 
commercialisation  2003/04 et  2004/ 05 pendant l esquelles le taux d 'utilisation a été de 100%. Les 
taux d 'utilisation par année étaient les suivants : 
Année  Taux d 'utilisation  Année  Taux d 'utilisation  
2003/ 04 100%  2010/ 11 25,8% 
2004/ 05 100%  2011/ 12 62,3%  
2005/ 06 25% 2013 16,2% 
2006/ 07 12,5%  2014 29,7% 
2007/ 08 44,6%  2015 27,8% 
2008/ 09 34% 2016 17,1% 
2009/ 10 27,3%  2017 28% 
L'importation de blé et de méteil en provenance de pays Membres de l 'OMC est restée élevée au 
cours de la période 2003-2006, jusqu 'à la libéralisation des échanges  par suite de l'entrée en vigueur 
de l'ALEEC  en 2007 . À partir de 2007, les importations de blé et de méteil en provenance de pays 
Membres de l 'OMC ont baissé et celles en provenance des pays parties à l 'ALEEC n 'ont cessé 
d'augmenter . Les données relatives aux importations totales par année et par partenaire sont les 
suivantes : 
Import ations de blé et méteil et de farine de blé ou méteil dans la République de 
Macédo ine du Nord  
Année  Blé et méteil  Farine de blé ou  méteil  
TOTAL  OMC ALEEC  TOTAL  OMC ALEEC  
 t t % t % t t % t % 
2003 94 272 71 490 75,8 22 782 24,2 1 311 232 17,7 1 079 82,3 
2004 104 076 102 290 98,3 1 786 1,7 1 417 337 23,8 1 080 76,2 
2005 90 095 79 795 88,6 10 300 11,4 3 441 430 12,5 3 011 87,5 
2006 25 973 20 880 80,4 5 093 19,6 3 513 333 9,5 3 180 90,5 
2007 60 367 38 021 63,0 22 346 37,0 53 099 274 0,5 52 825 99,5 
2008 55 192 30 471 55,2 24 721 44,8 43 402 220 0,5 43 182 99,5 
2009 51 249 32 741 63,9 18 508 36,1 55 664 147 0,3 55 517 99,7 
2010 55 765 25 748 46,2 30 017 53,8 46 660 319 0,7 46 341 99,3 
2011 78 502 26 451 33,7 52 051 66,3 30 316 474 1,6 29 842 98,4 
2012 121 261 67 943 56,0 53 318 44,0 42 794 397 0,9 42 397 99,1 
2013 66 187 13 053 19,7 53 134 80,3 41 542 95 0,2 41 447 99,8 
2014 87 992 23 969 27,2 64 023 72,8 40 510 51 0,1 40 459 99,9 
2015 97 538 22 417 23,0 75 121 77,0 47 835 79 0,2 47 756 99,8 
2016 75 537 13 949 18,5 61 588 81,5 54 587 138 0,3 54 449 99,7 
2017 87 047 22 648 26,0 64 399 74,0 53 935 140 0,3 53 795 99,7 
2018 86 504 7 762 9,0 78 742 91,0 49 814 88 0,2 49 726 99,8 
Le contingent tarifaire de chaque année est publié dans le Journal officiel de la République de 
Macédoine du Nord , au moins un mois avant le début de la  nouvelle année civile , pour que 
l'attribution de parts du contingent puisse débuter à temps, soit le 1er janvier . Le contingent tarifaire 
est également publié sur le site Web de l 'Administration des douanes à l 'adresse 
suivante:  http://www.customs.gov.mk/images/documents/kvoti/Kvoti2019STO.pdf  G/AG/W/196  
- 41 - 
  AG-IMS n° 90048 : Question de la Fédération de Russie – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Le taux d'utilisation du contingent tarifaire pour l'"autre blé épeautre, autre que blé 
commun et méteil, de semence" a diminué de près de 20 % (de 28 % à 9,4 %) et est ainsi 
devenu très faible, comme l'a indiqué la République de Macédoine du Nord dans les 
documents G/AG/N/MKD/22 et G/AG/MKD/24 . Cette dernière pourrait -elle expliquer la 
diminution et la faiblesse du taux d'utilisation du contingent tarifaire susmentionné?  
Réponse de la République de Macédoine du Nord  
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 90090 : Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Canada note que, dans la dernière notification de la République de Macédoine du Nord 
sous la forme du tableau MA:2 (G/AG/N/MKD/24), qui porte sur la campagne de 
commercialisation 2018, le taux d'utilisation de son seul conting ent tarifaire (Autre blé 
épeautre, autre que blé commun et méteil, de semence) est bas (9,4 %). Le Canada note 
également que dans les notifications précédentes de la République de Macédoine du Nord 
(G/AG/N/MKD/19 et G/AG/N/MKD/22), qui portaient sur les cam pagnes de 
commercialisation 2013 à 2017, le taux d'utilisation de ce contingent tarifaire était d'au 
moins 30 %. 
a. La République de Macédoine du Nord pourrait -elle expliquer la faiblesse 
persistante du taux d'utilisation de ce contingent tarifaire?  
b. La Républi que de Macédoine du Nord a -t-elle envisagé d'adopter une politique 
d'administration des contingents tarifaires qui favorise leur utilisation?  
Réponse de la République de Macédoine du Nord  
Voir la réponse ci -dessus.  
2.1.4   Ukraine (G/AG/N/UKR/32)  
AG-IMS n° 90074 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie accueille avec satisfaction la notification de l'Ukraine concernant les 
importations ayant fait l'objet de contingents tarifaires (tableau MA:2) pendant l'année 
civile 2017.  
a. L'Ukr aine peut -elle expliquer la sous -utilisation du contingent tarifaire pour le 
sucre de canne brut en 2017?  
i. L'Ukraine peut -elle préciser si la sous -utilisation est due à la situation du 
marché, à l'existence de mesures SPS relatives au produit ou à une 
admin istration restrictive des contingents tarifaires?  
b. L'Ukraine peut -elle décrire les mesures qu'elle prend pour accroître 
l'utilisation du contingent tarifaire sous -utilisé, conformément à l'objectif de 
l'examen de la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires?  
Réponse de l 'Ukraine  
L'Ukraine remercie l'Australie pour l 'intérêt qu 'elle porte à son contingent  tarifaire pour le sucre de 
canne brut , qui a été notifié à l 'OMC pour l 'année civile 201 7. Étant donné que l 'Ukraine a récemment 
présenté sa notification pour l 'année civile 2018 sous la forme  du tableau MA:2 (G/AG/N/UKR/32) , 
sa réponse portera sur ces deux années . 
a. La sous -utilisation du con tingent tarifaire était due à la situation du marché et non aux 
mesures SPS existan tes relatives au produit ou à u ne administration restrictive des G/AG/W/196  
- 42 - 
  contingents tarifaires . Il ne semblait tout simplement pas qu 'il exist ait une demande 
pour l 'importation de sucre en Ukraine en 2017 et  2018. Les contingents tarifaires sont 
admin istrés sur la base du système de licences sur demande . Ces opportunités 
commerciales déterminées par la demande s ont offerte s suivant le principe du "premier 
arrivé, premier servi" . L'Ukraine a adopté un système d'attribution du sucre de canne 
brut sur la base du "premier arrivé, premier servi" en  2011, conformément à ses 
engagements dans le cadre de l 'OMC. Les notifications pertinentes ont été présentées 
à l'OMC en temps  voulu . Les auto rités ukrainiennes responsables de l 'administration du 
système de licences sur demande pour le contingent tarifaire concernant le sucre n 'ont 
dans leurs dossiers aucune demande présentée à cet effet . L'Ukraine  considè re donc 
que la non -utilisation est due à la situation du marché . Il conviendrait de noter qu 'en 
Ukraine, la conso mmation de sucre par habitant a constamment baissé ces dernières 
années (2005 : 38,1 kg; 2010: 37,1 kg; 2013: 37,1 kg; 2014: 36,3 kg; 2015: 35,7 kg; 
2016: 33,3 kg; 2017: 30,4 kg). Les importations de sucre ont aussi fortement baissé 
jusqu 'en 2013 (2005 : 177 milliers de tonnes ; 2010: 90; 2013: 11) et depuis 2014 elles 
se sont stabilisées (2014 : 7 milliers de tonnes ; 2015: 4; 2016: 5; 2017: 7). En 2017 
et 2018, les producteurs nationaux de sucre ont répondu à la totalité des besoins 
intérieurs . 
b. L'Ukraine note  ci-dessus l 'absence d 'intérêt démontré  du marché pour demander  des 
licences . Par ailleurs, elle fait valoir que, dans la Décision de Bali sur l 'administration 
des contingents tari faires, l 'une des méthodes préférées pour s 'assurer que des mesures 
administratives ne restreignent pas l 'accès aux contingents tarifaires est le système de  
"licences sur  demand e". Par conséquent, tant qu 'il n'existe pas un intérêt démontré  du 
marché pour demander des licences sur demande pour le contingent tarifaire 
concernant le sucre , l'Ukraine ne prévoit pas de prendre d 'autres mesures . Dans le 
même temps, en  2018, l'Ukraine a supprimé le soutien des prix du marché (prix 
minim aux) pour le sucre . 
2.2  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  
2.2.1 Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/168, G/AG/N/TPKM/169, G/AG/N/TPKM/171)  
AG-IMS n° 90049 : Question de la Fédération de Russie – Questions relatives à la 
transparence  
En complément à la question AG -IMS n° 89073:  
La sauvegarde spéciale fondée sur le volume pour l'ail, qui était appliquée depuis le 
14 décembre  2018, a été notifiée le 3 janvier  2019 (G/AG/N/TPKM/168) . La sauvegarde 
spéciale fondée sur le volume pour les shiitake séchés, qui était appliquée depuis le 
21 décembre  2018, a été notifiée le 1 7 janvier  2019 (G/AG/N/TPKM/169) . La sauvegarde 
spéciale fondée sur le volume pour les arachides, qui était en vigueur depuis le 
25 décembre  2018, a été notifiée le 22  janvier  2019 (G/AG/N/TPKM /171) . La sauvegarde 
spéciale fondée sur le volume pour les haricots rouges, qui était appliquée depuis le 
21 décembre  2018, a été notifiée le 2 4 janvier  2019 (G/AG/N/TPKM/172).  
Le paragraphe  7 de l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture dispose ce qui su it: "Tout 
Membre qui prendra des mesures au titre de l'alinéa  1 a) ci-dessus en informera le Comité 
de l'agriculture en lui adressant un avis écrit […] et, en tout état de cause, dans les dix 
jours à compter de la mise en œuvre de ces mesures ." Le Taipei c hinois pourrait -il justifier 
ce retard?  
Réponse du Taipei chinois  
Conformément à la disposition de l 'Accord sur l 'agriculture relative aux sauvegardes spéciales, le 
Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu  met en œuvre  la sauvegarde 
spéciale pour les produits agricoles désignés  dans sa Liste  si le volume des importations d'un produit 
entrant sur son territoire douanier au cours d 'une quelconque année excède un niveau de 
déclenchement . Comme le temps nécessaire pour proc éder au dédouanement du produit importé 
peut varier , la notification  peut à l 'occasion être retardée . G/AG/W/196  
- 43 - 
  2.3  Engagements en matière de soutien interne (tableau  DS:1)  
2.3.1   Australie  (G/AG/N/AUS/117, G/AG/N/AUS/118)  
AG-IMS n° 90050 : Question des États -Unis d'Amérique – MGS autre que par produit  
Tableau explicatif DS:9:  
Les États -Unis croient comprendre que "l'ensemble de mesures d'aide en faveur des petits 
exportateurs (PASE)" prévoit l'octroi d'une réduction aux petits exportateurs visant à 
couvrir 50 % des droits d'enre gistrement liés à l'exportation . Un financement a été 
accordé aux projets dont l'objectif est de contribuer à réduire les obstacles et/ou d'aider 
les petits exportateurs en leur proposant des stratégies de commercialisation . Des 
subventions seront versées pendant un certain nombre d'années, jusqu'en 2021 -2022 . 
Veuillez indiquer les critères d'admissibilité à cette mesure, notamment a) s'il y a des 
produits de base ou d'autres produits pour lesquels aucun versement ne peut être 
effectué ; et b) s'il y a une o bligation d'exportation.  
Réponse de l 'Australie  
Ce programme a été annoncé dans le cadre du budget du gouvernement australien en mai  2014. 
Les organisations qui sont des personnes morales ayant un numéro d'entreprise et les personnes 
physiques peuvent dema nder à bénéficier du programme . Les secteurs de produits de base s uivants 
sont admissibles à un financement : produits laitiers, œufs/poisson , céréales et produits d 'origine 
végétale , produits de l 'horticulture et produits carnés . Pour être admissibles au programme de 
réduction des droits des certificats d 'enregistrement (qui n 'était disponible que pour 
l'exercice  2014/15), les bénéficiaires des dons étaient tenus d'avoir achevé le processus 
d'enregistrement des certificats d 'exportation . Toutes les autres aides financières sous forme de 
dons accordées au titre du programme visent à appuyer des projets qui améliorent l 'accès aux 
marchés des petites entreprises . 
2.3.2   Australie  (G/AG/N/AUS/99, G/AG/N/AUS/109)  
AG-IMS n° 90059 : Question de l'Inde – Autre MGS/MES par produit  
En réponse à la question de l'Inde sur le soutien du gouvernement australien aux 
exportations de bovins sur pied vers l'Indonésie (AG -IMS n° 88050), l'Australie a indiqué 
ce qui suit : "Seuls les producteurs primaires qui avaient exporté des bovins sur pied vers 
l'Indonésie pendant l'exercice  2011/12 pouvaient bénéficier de l'aide" . D'après cette 
déclaration, il apparaît que le gouvernement australien a accordé des incitations aux 
producteurs primaires sur la base des résultats à l'exportation . Comme nt l'Australie 
justifie -t-elle la notification du soutien susmentionné en tant que soutien interne et non 
comme une subvention à l'exportation?  
Réponse de l 'Australie  
Dans sa réponse à la question précédente de l 'Inde (AG-IMS n° 88050), l'Australie  a indiqué que 
l'aide accordée sous forme de dons pour obtenir des conseils financiers s 'adressait aux producteurs 
primaires touchés par la suspension temporaire des exportations de bovins sur pied à destination de 
l'Indoné sie. L'Australie  considère qu 'il est approprié de notifier cette aide en tant que soutien interne 
puisqu 'elle a été versée à des producteurs primaires pour leur permettre d 'obtenir des conseils 
financiers concernant leurs arrangements commerciaux , étant donné qu 'il leur était actuellement  
impossible d 'exporter en raison de la suspension temporaire des exportations de bovins sur pied à 
destination de l'Indonésie . 
2.3.3   Brésil (G/AG/N/BRA/52)  
AG-IMS n° 90014 : Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit  
a. En ce qui concerne les crédits  à la commercialisation, le Brésil peut -il indiquer:  G/AG/W/196  
- 44 - 
  i. le montant total des crédits et le taux bonifié moyen pour ces 
prêts/crédits?  
ii. le taux offert par les banques commerciales pour de tels prêts?  
b. En ce qui concerne les programmes de rééchelonnement des emprunts, le 
Brésil peut -il décrire plus en détail le fonctionnement de ces programmes, les 
critères d'admissibilité et les types d'exploitations qui en bénéficient le plus?  
Réponse du Brésil  
a. En ce qui concerne les crédits à la commercialisation : le mon tant total de ces crédits 
s'élève à 4, 1 milliards  de dollars  EU. La moyenne simple des  taux bonifié s est de  9,95% 
En ce qui concerne les crédits à la production autre que par produit : le montant total 
de ces crédits s 'élève à  27,2 milliards de dollars  EU. La moyenne simple des taux 
bonifiés est de  10,15 %. 
Tel qu 'indiqué dans la note de bas de page  3 du tableau explicatif DS:9 du 
document  G/AG/N/BRA/52, la subvention est calculée sur la base de la différence entre 
le taux d'intérêt des programmes et le taux d'intérêt du SELIC  qui, dans ce cas 
particulier, s 'élevait à 12, 83%. 
b. Afin de fournir une explication exhaustive des programmes brésiliens de 
rééchelonnement des emprunts , Le Brés il renvoie  à la description exacte présent ée dans 
le document de 2005 intit ulé "Examen  OCDE des politiques agricoles - Brésil ", qui est 
disponible uniquement en anglais, aux pages  88 "Credit policies " (politiques de crédit) 
à 92. Si l'UE souhaite obtenir des renseignements plus détaillés au sujet de l 'un 
quelconque des aspects de  ces programmes, le Brésil serait heureux de transmettre sa 
demande aux autorités nationales compétentes . 
2.3.4   Chine  (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47)  
AG-IMS n° 90077 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
L'Australie demande à la Chine de lui fournir des renseignements complémentaires sur les 
éléments suivants de ses récentes notifications relatives au soutien interne pour la 
période  2011 -2016 (G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47 ). 
a. Au cours de la période 2011 -2016, tous les agriculteurs pouvaient -ils 
bénéficier à la fois du prix d'achat minimum et des mesures relatives aux 
réserves temporaires pour les produits suivants?  
• maïs (2011 -2016);  
• soja (2011 -2014);  
• coton (2011 -2014);  
• colza  (2011 -2015);  
• sucre  (2011 -2013);  
• blé (2011 -2016);  
• riz (2011 -2016).  
b. L'Australie souhaite également obtenir des renseignements complémentaires 
sur la conception et la structure du programme de réserves temporaires . 
D'autres prod uits agricoles sont -ils actuellement admissibles au Programme?  
c. L'Australie souhaite que la Chine explique pourquoi la production visée et le 
prix administré de riz Indica et Japonica ont été convertis en prix administré 
et en production visée de riz blanc . Quelle est la justification de l'utilisation du 
taux de conversion de 70 % indiqué dans ces notifications?  G/AG/W/196  
- 45 - 
  d. L'Australie souhaite obtenir des précisions sur les programmes ou les mesures 
inclus sous "Versements directs non exemptés" pour le soja et le coton 
pendant la période  2014 -2016.  
e. La Chine pourrait -elle donner d'autres exemples de programmes inclus sous 
"Subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole" 
pour la période 2011 -2016?  
Réponse de la Chine  
a. Les agriculteurs des région s dans lesquelles ces politiques étaient appliquées pouvaient 
vendre leurs produits aux prix administrés , si ces produits pouvaient satisfaire  aux 
prescriptions en matière de qualité et aux autres exigences connexes . 
b. Le programme de réserve s temporaires  visait à préserv er la sécurité alimentaire en 
stabilisant le marché et, par conséquent, en stabilisant les revenus des agriculteurs . La 
politique était généralement annoncée à la saison des récoltes . Le prix d 'achat était fixé 
en fonction  des coûts de pro duction et des conditions du marché . Le programme de 
réserves  tempora ires ne s 'appliquait que dans d es région s spécifique s, généralement 
dans certaines des principales provinces productrices et, à l 'origine, pour un volume 
d'achats spécifique effectués dan s un délai déterminé . Depuis  2012, il est 
progressivement mis fin aux programmes de réserves temporaires de divers produits 
de base et, actuellement, aucun produit de base ne fait l 'objet d 'un programme de 
réserves temporaires . 
c. La conversion est nécessa ire pour calculer le soutien des prix du marché pour le riz , 
puisque les achats sont effectués au prix administré du riz paddy , alors que le calcul du 
soutien doit s 'effectuer à l 'aide du prix de référence extérieur du riz blanchi . Le taux de 
conversion de 70% est le même que celui utilisé  dans le document explicatif concernant 
le soutien interne présenté par la Chine lors de son processus d 'accession 
(WT/ACC/CHN/38/Rev.3).  
d. Subvention relative au prix d 'objectif : La diffé rence entre le prix du marché e t le prix 
d'objectif est versée aux agriculteurs admissibles . 
e. Les "subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole" , aussi 
traduites par la "subvention globale pour les intrants agricoles ", est un programme de 
subventions unifié . Il a pour objectif de compenser le coût additionnel assumé par les 
producteurs de céréales qui est attribuable aux hausses de prix des intrants agricoles 
comme le diesel, les engrais, les pesticides, etc.  
Observations complémentaires : L'Australie  accueil lait avec satisfaction la présentation par la Chine 
de ses notifications concernant le soutien interne que plusieurs Membres attendaient depuis 
longtemps . Elle a fait part de sa préoccupation concernant les dépassements répétés du niveau de 
minimis pour plusieurs produits agricoles . Même si elle se félicitait de sa voir que la Chine 
reconnaissai t ces dépassements, elle a noté  que le processus de notification annuelle visait à 
favoriser l 'examen et la discussion des nouvelles mesures, en particulier dans le s catégories du 
soutien interne exemptées, afin d 'éviter que de tels problèmes ne se posent . L'Australie  a fait part 
de son intérêt pour toutes les questions posées sur ces notifications et accueillait avec satisfaction 
la confirmation par la Chine que le programme de réserves temporaires n 'était plus en vigueur pour 
aucun produit de base . Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour les questions concernant les 
mesures incluses dans les autres versements directs non exemptés pour le soja et le coton et les 
subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole . G/AG/W/196  
- 46 - 
  AG-IMS n° 90021 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
L'UE note que plusieurs médias chinois ont fait mention du p rogramme 
d'assurance -récoltes en vigueur.  
a. La Chine peut -elle décrire plus en détail les instruments utilisés à cet égard, y 
compris le niveau des pertes constituant un critère d'admissibilité à ce 
soutien?  
b. La Chine peut -elle indiquer comment ces mesures fi gurent dans les 
notifications sous la forme du tableau DS:1 pour les années 2011 -2016?  
Réponse de la Chine  
a. Il serait utile de savoir quels  sont les mé dias en question afin de pouvoir déterminer de 
quels instruments il s 'agit. 
b. L'assurance -récolte existante en cas de catastrophes naturelles est notifiée en tant que 
mesure relevant de la catégorie verte conformément à l 'Annexe  2 de l 'Accord sur 
l'agriculture . 
Observations complémentaires : L'UE a noté que ces notifications confirmaient la préoccupatio n 
soulevée dans le passé par plusieurs Membres concernant le point de savoir si la Chine avait respecté 
ses limites concernant le soutien interne . Elle a indiqué que les limites avaient été dépassées pour 
une série de produits pendant de nombreuses années . L'UE se félicitait du processus adopté par la 
Chine qui, comme le démontrait la notification sous la forme du tableau DS:2, consistait à délaisser 
le soutien de la catégorie orange pour privilégier un soutien ayant moins d 'effets de di storsion des 
échange s, mais a noté qu'il y avait moyen de faire davantage . Elle attendait avec intérêt de prendre 
connaissance des explications détaillées de la Chine indiquant comment ce processus de réforme 
pourrait être étendu à l 'avenir à tous les secteurs où des engagements n 'avaient pas été respectés 
au cours de la période  2011-2016. L'UE notait aussi que les discussions à ce sujet au Comité se 
répercuteraient sur les négociations relatives aux limites futures du soutien interne . 
AG-IMS n° 90061 : Question de la F édération de Russie – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
La MGS totale courante pour le maïs en 2015 est la somme du soutien fourni au titre des 
mesures "Programme de réserves temporaires" et "Subventions pour les semences de  
cultures améliorées" . Le programme de réserves temporaires pour le maïs a pris fin 
en 2016 (note "c" du tableau explicatif  DS:5 du document G/AG/N/CHN/44) . Le tableau 
explicatif DS:7 du document  G/AG/N/CHN/46 indique que, pour le soja, les mesures "Prix 
d'objectif" et "Subventions pour les semences de cultures améliorées" se sont traduites 
par une MGS totale de 6  580 millions de yuan . Le tableau explicatif DS:4 indique que le 
montant de 6  580 millions de yuan a été inclus dans le calcul de la MGS totale co urante.  
La MGS totale courante pour le coton en 2015 consiste en ce qui suit : "Prix d'objectif", 
"Subventions pour les semences de cultures améliorées" et "Subvention pour le transport 
du coton hors de la Région autonome de Xinjiang Uygur" . Les notes "c" à  "f" du tableau 
explicatif DS:5 du document  G/AG/N/CHN/44 indiquent que les mesures suivantes ont 
pris fin : "c. Le programme de réserves temporaires pour le maïs a pris fin en 2016. d . Le 
programme de réserves temporaires pour le soja a pris fin en 2014. e . Le programme de 
réserves temporaires pour le coton a pris fin en  2014. f . Le programme de réserves 
temporaires pour le colza a pris fin en 2015."  
La note "c" du tableau DS:1 de la notification G/AG/N/CHN/46, qui porte sur l'année civile 
2015, indique que  toutes les mesures incluses dans le volume de la MGS totale courante 
figurant dans la colonne  3 du tableau DS:1 ont pris fin . Les mesures susmentionnées 
comprennent le soutien pour le maïs, le coton et le soja . La note "c" du tableau explicatif 
DS:4 du document G/AG/N/CHN/46 indique que les mesures de soutien pour le maïs, le 
soja et le coton ont pris fin.  G/AG/W/196  
- 47 - 
  Il est clairement indiqué que les programmes de réserves pour le maïs, le soja et le coton 
ont pris fin, mais il n'en est pas fait mention en ce qui concerne les autres mesures 
susmentionnées . Le document  G/AG/N/CHN/47 portant sur l'année civile 2016 comprend 
de nouveau les mesures "Subventions pour les semences de cultures améliorées" pour le 
maïs ; "Prix d'objectif" pour le soja et le coton ; et "Subve ntion pour le transport du coton 
hors de la Région autonome de Xinjiang Uygur" pour le coton.  
La Chine pourrait -elle indiquer si les mesures "Subventions pour les semences de cultures 
améliorées" pour le maïs ; "Prix d'objectif" pour le soja et le coton ; et "Subvention pour le 
transport du coton hors de la Région autonome de Xinjiang Uygur" pour le coton ont pris 
fin? Dans l'affirmative, veuillez indiquer quand elles ont pris fin . 
Réponse de la Chine  
Les sub ventions mentionnées ci -dessus avaie nt été éliminée s à la fin de  2016.  
Observations complémentaires : L'UE a indiqué qu 'elle voulait savoir pourquoi la Chine avait inclus 
le soutien accordé par les gouvernement s régionaux dans ces notifications puisqu 'il semblait que la 
notification de la Chine ne portait q ue sur les dépenses du gouvernement central . Elle a précisé que 
cette observation s 'appliquerait aux autres questions inscrites sous ce point de l 'ordre du jour . 
AG-IMS n° 90056 : Question de la Fédération de Russie – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
La Fédération de Russie se réjouit des notifications concernant le soutien interne pour les 
années civiles  2011 à 2016, qui ont été présentées par la Chine le 11  décembre  2018.  
a. La Chine pourrait -elle justifier le retard dans la communication des 
notifications remontant à 2011?  
b. Quand la Chine compte -t-elle notifier les mesures de soutien interne pour 
l'année civile  2017?  
Les documents G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 et G/AG/N/CHN/47 indiqu ent que l'"aide alimentaire intérieure", le 
"soutien du revenu découplé" et les "programmes d'aide régionale" sont au nombre des 
mesures pour lesquelles une exemption des engagements de réduction est demandée.  
c. La Chine pourrait -elle fournir des renseigneme nts plus détaillés sur l'"aide 
alimentaire intérieure", y compris les critères d'admissibilité et les prix 
auxquels le gouvernement achète les denrées?  
d. La Chine pourrait -elle fournir des renseignements plus détaillés sur les critères 
d'admissibilité au "so utien du revenu découplé"?  
e. La Chine pourrait -elle indiquer les critères en vertu desquels une région est 
considérée comme étant défavorisée?  
Réponse de la Chine  
a. La Chine  a présenté la notification concernant le soutien interne pour les années 
civiles  2009 et 2010 e n 2015 . Par la suite, elle a entamé les travaux techniques relatifs 
à la notification pour les années 2011 à  2014, qui en était rendue en 2016 à l'étape 
finale avant sa communication . Cependant, comme les politiques de subventions de la 
Chine pour le blé, le riz et le maïs ont fait l 'objet d 'une plainte, la communication de la 
notification a été reportée par suite de complications techniques . 
b. La notification p our 2017 est actuellement en train d 'être établie . Elle pourrait  être 
présentée aux alentours de 2020, voire en 2021 , compte tenu de la disponibilité  des 
données statistiques et de l 'avancement de  tous les travaux techniques . G/AG/W/196  
- 48 - 
  c. Une réponse sera fournie ultérieurement . 
d. Tous les agriculteurs ayant le droit d 'affermer  sont admis sibles à la subvention sans 
avoir à répondre à des exigences de production . 
e. Une réponse sera fournie ultérieurement . 
Observations complémentaires : Les États -Unis voulaient comprendre comment diverses mesures 
exemptées satisfaisaient aux critè res d'exemption pertinents . Le Paraguay a fait part de son intérêt 
pour toutes les questions concernant les politiques de soutien interne de la Chine et s 'est associé à 
la question de la Fédération de Russie concernant le point de savoir quand la Chine com ptait notifier 
ses mesures de soutien interne pour l 'année civile 2017 . 
AG-IMS n° 90055 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Depuis 2016, la Chine accorde une subvention pour la transformation poussée (trois 
milliards de  yuan en 2016) aux transformateurs de maïs du Nord -Est, qui est gérée au 
niveau provincial et financée par le gouvernement central . Le 25 février  2017, trois 
provinces du Nord -Est ont annoncé les "procédures d'admi nistration des subventions 
financières destinées aux entreprises de fabrication d'aliments pour animaux des 
provinces du Jilin, du Liaoning et du Heilongjiang" . Veuillez indiquer quand et où la Chine 
notifiera cette politique.  
Réponse de la Chine  
La subven tion en question n 'était pas un soutien accordé à la production agricole . Elle était fournie 
aux entreprises de transformation des aliments pour animaux afin de les aider à  remédier à leurs 
difficultés, y compris le manque de fonds . Les mesures ont déjà pr is fin. La subvention n 'avait rien 
à voir avec le prix du maïs et n 'avait aucune incidence sur la production de maïs , et par conséquent  
elle ne sera pas notifiée en tant que mesure de soutien interne à l 'agriculture . 
AG-IMS n° 90051 : Question des États -Unis d'Amérique – Services de caractère général : 
recherche  
Dans le tableau explicatif DS:1 des documents G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, 
G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 et G/AG/N/CHN/47, la Chine fait 
état de dépenses publiques consacrées à la re cherche agricole de moins de 13,8 à 
22,3 milliards de yuan par année (21 à 33  milliards de dollars).  Veuillez indiquer les 
activités de recherche incluses dans ce calcul.  
Réponse de la Chine  
Une réponse sera fournie ultérieurement . 
AG-IMS n° 90052 : Questi on des États -Unis d'Amérique – Services de caractère général : 
services d'inspection  
S'agissant du point 2 e) du tableau explicatif DS:1, en 2015, la Chine a mis en œuvre la 
Loi de la République populaire de Chine sur l'hygiène alimentaire décrite dans le 
document  G/SPS/N/CHN/1055, qui contient des prescriptions rigoureuses en matière de 
quarantaine et d'inspection . Dans le tableau explicatif DS:1 des documents 
G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 et G/AG/N/CHN/47, la Chi ne a indiqué des dépenses pour les services 
d'inspection de 6 à 9,4 milliards de yuan (10 à 15  milliards de dollars) par année pour la 
période 2011 -2016 . Veuillez indiquer en quoi consistent ces dépenses . Par exemple, ces 
dépenses comprennent -elles les ach ats du matériel de diagnostic nécessaire à la mise en 
œuvre de la Loi de la République populaire de Chine sur l'hygiène alimentaire?  
Réponse de la Chine  
Une réponse sera fournie ultérieurement.  G/AG/W/196  
- 49 - 
  AG-IMS n° 90112 : Question du Japon – Services de caractère général : autres  
Dans la notification sous la forme du tableau DS:1 pour l'année civile 2016 
(G/AG/N/CHN/47), les dépenses relatives aux autres services de caractère général 
représentent plus de 50 % des dépenses relatives aux services de caractère général . Le 
Japon serait reconnaissant à la Chine de donner des exemples de dépenses relatives aux 
autres services de caractère général, par exemple les dépenses de fonctionnement liées 
aux bâtiments, aux installations, etc. C ependant, la Chine pourrait -elle fourni r des 
renseignements plus détaillés sur la nature des services fournis et le montant dépensé au 
titre de ces services?  
Réponse de la Chine  
Les dépenses relatives aux "autres services de caractère général " comprennent la gestion des 
entreprises agricoles, l es échanges internationaux et la coopération internationale , le traitement des 
renseignements agricoles , les services d 'audit agricole et d 'autres services de caractère général 
fournis par le gouvernement . 
AG-IMS n° 90058 : Question de la Fédération de Russ ie – Services de caractère général : 
autres  
Les "autres services de caractère général" relevant de la catégorie verte 
(G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46, G/AG/N/CHN/47) comprennent les "dépenses relatives aux services  
publics non inclus ci -dessus, telles que les dépenses de fonctionnement liées aux 
bâtiments, aux installations, aux salaires et aux frais des organismes administratifs et de 
services agricoles, ainsi que les pensions versées aux employés retraités de ces 
organismes gouvernementaux" . La Chine pourrait -elle fournir de plus amples 
renseignements sur les bâtiments et les installations qui bénéficient d'un soutien au titre 
des "autres services de caractère général ? Quelles dépenses de fonctionnement sont 
visées  par cette subvention?  
Réponse de la Chine  
Une réponse sera fournie ultérieurement.  
AG-IMS n° 90093 : Question du Brésil – Détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire  
D'après le tableau DS:1 des notifications présentées dans les documents  
G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, la valeur des mesures exemptées de l'engagement 
de réduction au titre de la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire a 
monté en flèche.  
a. La Chine pourrait -elle fournir la valeur du soutien accordé pour c hacun des 
produits alimentaires visés entre 2011 et 2016?  
i. Le cas échéant, la Chine pourrait -elle décrire le mode de gestion de ces 
stocks, la variation de ces stocks depuis 2011 et leur niveau actuel?  
b. La Chine pourrait -elle fournir des données officielles actualisées sur les 
exportations des produits alimentaires qui ont bénéficié le plus de ces 
programmes?  
Réponse de la Chine  
a. Le soutien comprend les frais administratifs afférents à l 'achat et au stockage des 
produits  alimentaires concernés . La valeur du soutien ne peut pas être ventilée puisque 
le soutien est fourni sous la forme d 'un montant forfaitaire aux entreprises se livrant à 
l'accumulation de stocks . G/AG/W/196  
- 50 - 
  i. Les stocks sont constitués à partir des achats effectués sur  le marché . Lorsque 
les entreprises concernées achètent les produits alimentaires, elles peuvent  
obtenir des prêts qui leur permettent de payer les agriculteurs . Les stocks sont 
vendus aux conditions du marché . Les frais administratifs, comme ceux 
occasion nés par le stockage, et les coûts en intérêts des prêts seront assumés 
par les pouvoirs publics . 
b. Les stocks sont écoulés sur le marché intérieur . 
Observations complémentaires : Le Paraguay a fait part de sa préoccupation concernant la hausse 
importante des dépenses de la Chine consacrées à la détention  de stocks publics entre  2011 e t 2016, 
et s'est associé  aux questions posées par le Brésil . L'UE a indiqué qu 'elle s'intéressait à cette quest ion 
dans le contexte des discussions qui se tenaient à la session extraordinaire du Comité de l 'agriculture 
sur la détention de stocks publics et a noté qu 'il était important de comprendre comment les 
Membres géraient les stocks.  
AG-IMS n° 90113 : Question du Japon – Détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire  
D'après le tableau DS:1 des notifications présentées pour 2011 à 2016, la Chine a stocké 
du blé, du maïs, du riz, des huiles végétales et du sucre à des fins de sécurité alimentaire . 
Le Japon serait reconnaissant à la Chine d'indiquer les niveaux prévu et effectif des stocks 
par produit.  
Réponse de la Chine  
Une réponse sera fournie ultérieurement.  
AG-IMS n° 90001 : Question de l'Union européenne – Versements directs : soutien du 
revenu découplé  
Chine – G/AG/CHN/47 – Soutien du revenu découplé  
Le soutien du revenu découplé est passé de 21,7  milliards de yuan en 2015 à 162  milliards 
de yuan en 2016.  
a. La Chine peut -elle expliquer cette augmentation ? Si de nouvelles mesures en 
sont la cause, la Chine peut -elle décrire les critères relatifs à ces nouvelles 
mesures de soutien, en particulier les critères d'admissibilité et les modalités 
des versements aux agriculteurs ? Quelle catégorie d'agriculteurs peut 
bénéficier de ce soutien et ces versemen ts varient -ils en fonction de la région?  
b. La Chine peut -elle fournir des renseignements détaillés sur les dépenses 
annuelles prévues en rapport avec ce soutien du revenu découplé pour les 
années 2017 à 2019?  
c. La Chine compte -t-elle notifier ces mesures sous la forme du tableau DS:2 
comme elle l'a fait pour les mesures relatives au coton et au maïs relevant de 
la catégorie bleue (respectivement dans les documents G/AG/N/CHN/48 et 
G/AG/N/CHN/49), conformément à l'article 18?  
Réponse  de la Chine  
a. La hausse du soutien du revenu  découplé résultait d 'une réorientation  majeure  de la 
politique e n 2016. Il a été mis fin aux subventions pour les semences de cultures 
améliorées et aux  subventions générales pour l'approvisionnement de la production 
agricole . Par consé quent, les versements direct s découplés initiaux destinés aux 
agriculteurs ont augmenté pour compenser leurs pertes . Les versements directs 
découplés sont accordés aux agriculteurs ayant le droit d 'affermer sans avoir à répondre 
à des exigences de production . C'est aussi pour cette raison que le soutien autre que 
par produit indiqué a fortement baissé . G/AG/W/196  
- 51 - 
  b. Les dépenses au titre des versements directs découplés resteront en grande partie 
stables pour les années  2017 à  2019.  
c. Les versements directs découplés ont augmenté par suite d 'ajustements mineurs 
apportés aux objectifs de la politique pour répondre aux besoins de préservation des 
sols et de protection de l 'environnement . Au besoin, la Chine pourrait envisage r de 
présenter une notification sous la forme d u tableau DS:2.  
AG-IMS n° 90114 : Question du Japon – Versements directs : soutien du revenu découplé  
La Chine met en œuvre des mesures de soutien du revenu découplé.  
a. La Chine pourrait -elle décrire en détail ces mesures?  
b. L'article  6 de l'Annexe  2 de l'Accord  sur l'agriculture prescrit les critères 
d'admissibilité au soutien du revenu découplé . Par exemple, le montant des 
versements ne sera pas établi sur la base du volume de la production au cours 
d'une année suivant la période de base . La Chine pourrait -elle indiquer, avec 
renseignements détaillés à l'appui, si les mesures susmentionnées satisfont à 
ces critères d'admissibilité?  
c. La Chine pourrait -elle justifier l'augmentation spectaculaire des dépenses de 
2015 à  2016?  
Réponse de la Chine  
a. De 2011 à  2014, le soutien du revenu découplé fourni aux agriculteurs visait à accr oître 
le revenu de ces derniers  de manière générale . La subvention est accordée  aux 
agriculteurs ayant le droit d 'affermer sans avoir à répondre à des exigences de 
production . 
b. Le verseme nt est effectué pour les agriculteurs ayant le droit d 'affermer le s terres et il 
n'est pas lié au prix , au type et au volume de la production ni aux facteurs de production , 
c'est-à-dire que les agriculteurs peuvent bénéficier de la subvention quel que soit  le 
type et la valeur de leur production réelle ou les facteurs de production qu 'ils emploient . 
c. Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG-IMS n° 90001.  
AG-IMS n° 90053 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements directs : 
versements à tit re d'aide en cas de catastrophes naturelles  
S'agissant des "versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles" figurant au 
tableau explicatif DS:1, veuillez indiquer comment la Chine classe les dépenses au titre de 
la subvention au paiement des p rimes d'assurance -récolte dans les notifications ci -après : 
G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 et G/AG/N/CHN/47 . Quelle était la valeur totale de ces versements 
annuels de 2011 à 2016?  
Réponse de la Chine  
La subvention  au paiement d es primes d 'assurance est classée sous la participation financière des 
pouvoirs publics aux programmes de garantie des revenus et aux programmes établissant un 
dispositif  de sécurité pour les revenus . Pour les années 2011 à 2016, les versemen ts au titre de la 
subvention au paiement des primes annuelles sont en cours de vérification et seront fournis 
ultérieurement . 
AG-IMS n° 90016 : Question de l'Union européenne – Versements directs : versements au 
titre de programmes d'aide régionale  
L'Union e uropéenne note que l'octroi par la Chine de certains types de soutien relevant de 
la catégorie verte a fait un bond spectaculaire entre 2015 et 2016 (G/AG/N/CHN/47) . Le 
soutien sous la forme de programmes d'aide régionale est passé de 117,857  milliards à 
220,378  milliards de yuan (87 %). La Chine peut -elle fournir des renseignements plus 
détaillés sur les changements d'orientation à l'origine de cette forte hausse?  G/AG/W/196  
- 52 - 
  Réponse de la Chine  
Afin de s 'acquitter de l 'engagement qu 'il a pris d 'édifier une société modérément prospère à tous 
égards, le gouvernement chinois n e ménag e aucun effort ces dernières années pour éradiquer la 
pauvreté d'ici à 2020. À cette fin, il accroît son soutien aux régions touchées par la pauvreté , et une 
grande partie des fonds a  servi à développer une économie à vocation agricole dans ces régions , 
puisque l 'agriculture y est le principal secteur d 'activité . 
AG-IMS n° 90115 : Question du Japon – Versements directs : versements au titre de 
programmes d'aide régionale  
La Chine met en œuvre des programmes d'aide régionale.  
a. La Chine pourrait -elle décrire en détail ces programmes?  
b. L'article  13 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture fait état des critères 
d'admissibilité aux programmes d'aide régionale . La Chine pourrait -elle 
indiquer, avec  renseignements détaillés à l'appui, si les programmes 
susmentionnés satisfont à ces critères d'admissibilité?  
Réponse de la Chine  
a. Les programmes de soutien inclus dans cette sous -catégorie se rapportent 
principalement à la réduction de la pauvreté ou à  la lutte contre la pauvreté . La 
subvention prend  la forme d 'un transfert financier vers les administrations locales  pour 
leur permettre de concevoir des mesures spécifiques qui so nt adaptées aux conditions 
locales particulières . Par exemple, ces mesures p euvent consister en une aide pour 
assurer des moyens de subsistance aux populations pauvres, ou en l 'amélioration des 
infrastructures comme la construction de routes, etc. I l est donc difficile de les décrire 
dans le détail . 
b. La Chine est un pays en déve loppement qui a une pop ulation agricole importante et s es 
ressources budgétaires limitées doivent être utilisées très efficacement . Par conséquent, 
ces programmes de réduction de la pauvreté ou de lutte contre la pauvreté se limitent 
aux régions touchées p ar la pauvreté . Conformément à leurs  critères objectifs, les 
subventions servent à appuyer le développement économique et social local , y compris 
le développement de toutes sortes de branches de production . 
AG-IMS n° 90122 : Question de l'Australie – Versem ents fondés sur des superficies ou 
des rendements fixes  
L'Australie souhaite obtenir des renseignements complémentaires sur la récente 
notification de la  Chine concernant le soutien interne fourni en 2016 . La Chine a inclus les 
subventions destinées aux pr oducteurs de maïs dans les versements directs effectués 
dans le cadre de programmes de limitation de la production (catégorie bleue) . L'Australie 
souhaite obtenir des précisions sur l'octroi de ces subventions et leur accessibilité.  
a. Les subventions destiné es aux producteurs ont -elles été introduites dans le 
but de remplacer, à terme, le programme de réserves temporaires pour le 
maïs?  
b. La Chine a -t-elle continué d'octroyer ces subventions aux producteurs en 2017 
et en  2018?  
Réponse de la Chine  
Le programme de  réserves temporaires pour le maïs a pris fin en  2016. La subvention destinée aux 
producteurs de maïs a commencé  à être octroyée en  2016 et a continué de l 'être en  2017 et 
en 2018.  G/AG/W/196  
- 53 - 
  AG-IMS n° 90062 : Question de la Fédération de Russie – Versements fondés su r des 
superficies ou des rendements fixes  
Le document G/AG/N/CHN/47 fait mention de versements fondés sur des superficies ou 
des rendements fixes s'inscrivant dans des programmes de limitation de la production . La 
Chine pourrait -elle donner des précisions sur le fonctionnement du programme pour le 
maïs?  
Réponse de la Chine  
Le gouvernement central fixe le montant annuel de la subvention pour le maïs sur la base des 
données de 2014 (période de base) concernant la superficie plantée en maïs et le rendement fix e 
dans quatre provinces (ré gions) du Nord -Est de la Chine , à savoir Heilongjiang, Liaoning, Jilin et la 
Région autonome de la Mongolie intérieure . La subvention est octroyée aux quatre provinces 
(régions) en fonction de la superficie plantée dans chacune d 'elles au cours de la période de base , 
et ce sont les administrations locales qui effectuent les versements aux agriculteurs . L'administration 
locale est autorisée à affecter 10 % de la subvention qu 'elle reçoit à la facilitation de l 'ajustement 
structurel suite à la réduction de la production de maïs dans certaines régions qui ne se prêtent pas 
à la production de maïs, par exe mple, pour dédommager les agriculteurs qui doivent remplacer la 
production de maïs par d 'autres cultures . 
Observations complémentaire s: La Nouvelle -Zélande a fait part de l 'intérêt systémique qu 'elle portait 
à la mise en œuvre  des programmes de la catégorie bleue . 
AG-IMS n° 90076 : Question de l'Australie – Niveau des engagements inscrits dans 
la Liste  
En complément à la question qu'elle  a posée lors des quatre -vingt -huitième et 
quatre -vingt -neuvième réunions du Comité de l'agriculture 
(AG-IMS n° 88009/AG -IMS n° 89083), l'Australie remercie la Chine d'avoir présenté les 
notifications concernant le soutien interne pour la période  2011 -2016  (G/AG/N/CHN/42 
à G/AG/N/CHN/47) . 
La Chine a reconnu que, pendant la période 2011 -2016, un certain nombre de 
dépassements du niveau de minimis  avaient eu lieu pour des produits agricoles clés . 
Pourrait -elle indiquer les mesures ou les réformes mises en œuv re pour garantir le respect 
de ses obligations dans le cadre de l'OMC?  
Réponse de la Chine  
Le soutien supérieur au niveau de minimis  pour les produits concernés est principalement attribuable 
aux programmes de réserves temporaires . Depuis  2012, la Chine a mis fin aux programmes de 
réserves temporaires pour le sucre, les oléagineux , le coton et le maïs , et a introduit le soutien des 
prix d 'objectif et les aides aux producteurs pour le coton et le maïs qui sont fournis dans le cadre de 
programmes de limitatio n de la production . Suite à ces réformes, le soutien par produit à inclure 
dans la MGS totale courante a considérablement baissé . 
AG-IMS n° 90091 : Question du Brésil – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
D'après le tableau explicatif DS:4 des documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, le 
soutien en pourcentage de la valeur de la production dépassait 8,5 % pour le coton de 
2011 à 2016, pour le maïs de 2013 à  2016, pour le soja de 2012 à 2016 (sauf en 2013), 
et pour le colza en 2011 et le sucre en 2 012. 
a. Comment la Chine justifie -t-elle un tel niveau de soutien interne compte tenu 
des engagements qu'elle a contractés dans le cadre de l'OMC?  
b. La Chine pourrait -elle décrire l'évolution des prix intérieurs de ces cinq 
produits entre  2011 et 2016?  
D'après les documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, tous les programmes de 
soutien interne qui ont amené la Chine à dépasser le niveau de soutien de minimis et par 
conséquent, à manquer aux engagements pris lors de l'accession, ont pris fin en ou avant 
2016. G/AG/W/196  
- 54 - 
  c. L'expression "ont pris fin" signifie -t-elle que ces programmes n'ont pas été 
maintenus sous l'égide de la même règle et n'ont pas été remplacés par des 
programmes similaires ? Ou cette expression a -t-elle un autre sens dans ce 
contexte ? Dans l'affirmati ve, lequel?  
d. La Chine pourrait -elle indiquer l'incidence prévue et effective (quantités, 
superficie cultivée et dépenses publiques) de la cessation desdits programmes 
de soutien interne sur les trois produits susmentionnés?  
Réponse de la Chine  
a. Comme les prix d 'achat ont progress é et que le volume des produits de base achetés a 
augmenté, le soutien associé aux programmes de réserves temporaires a dû s 'accroître 
pour atteindre un niveau inattendu . Il a été envisagé de procéder à des réformes et 
ajustements afin de mettre le soutien en conformité avec les obligations de la Chine . 
b. La Chine saurait gré au Brésil de préciser le sens de l 'expression "soutien interne" – à 
savoir d 'indiquer s 'il s'agit du prix du marché ou du prix à l 'exploitation de façon à ce 
que le département des stati stiques puisse fournir les rens eignement demandés . 
c. Les mesures ayant entraîné le dépassement excessif du niveau de soutien comprennent 
les programmes de réserves temporaires pour le maïs, le coton, le soja, le colza et le 
sucre, et le soutien des prix d 'objectif pour le coton et le soja . Maintenant, les 
programmes de réserves temporaires pour tous les produits ont pris fin et aucun 
programme similaire n 'a été introduit pour les remplacer . Dans le cas du coton, la 
subvention relative a u prix d 'objectif a considérablement changé suite à l 'introduction 
de prescriptions en matière de limitation de la production . Pour ce qui est du soja, il a 
été mis fin à la subvention relative a u prix d 'objectif . L'expression "ont pris fin" signif ie 
qu'il a été mis fin aux mesures . 
d. La Chine attend toujours une réponse  
Observations complémentaires : S'agissant de la question  b) sur les prix intérieurs, le Brés il a précisé 
qu'il faisait référence à la fois au prix administré qui était utilisé et au  prix du marché qui était 
pratiqué sur le marché chinois . Même si le Brésil se félicitait que la Chine ait confirmé que les 
programmes l 'ayant amenée à manquer à ses engagements  avaient pris fin , il a réaffirmé sa 
préoccupation concernant ce manquement . Étant donné que la Chine fournirait un soutien au titre 
de la catégorie bleue , le Brés il a aussi invité la Chine à respecter les conditions pertinentes pour ce 
type de soutien . 
AG-IMS n° 90096 : Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dans la Lis te 
La Chine a indiqué que le soutien des prix du marché par produit aux producteurs de coton, 
de maïs, de colza, de soja et de sucre qui dépassait le niveau de minimis  avait été fourni 
dans le cadre de programmes de réserves temporaires . Ces mesures ont pr is fin à des 
moments différents, comme l'indiquent les notes de bas de page du tableau explicatif DS:5 
des notifications susmentionnées . Par exemple, les programmes de réserves temporaires 
pour le soja et le coton ont pris fin en 2014, alors que les progra mmes de réserves 
temporaires pour le colza et le maïs ont respectivement pris fin en 2015 et en 2016 . De 
plus, le Canada constate que la Chine n'a pas indiqué que le programme de réserves 
temporaires pour le blé avait pris fin, et croit comprendre que la C hine prévoit qu'il sera 
toujours en vigueur au -delà de 2016 . Le Canada serait reconnaissant à la Chine de fournir 
des renseignements complémentaires sur ces programmes de réserves temporaires, y 
compris ceux pour lesquels le soutien fourni était en deçà du  niveau de minimis  (par 
exemple le blé), en répondant aux questions suivantes:  
a. Quelles circonstances, y compris les conditions du marché, sont à l'origine de 
ces programmes de réserves temporaires?  
b. En vertu de quels textes législatifs ou réglementaires ces  programmes ont -ils 
été élaborés ? En quoi se distinguent -ils, par exemple, des programmes de prix 
d'achat minimal du blé et du riz Japonica/Indica notifiés par la Chine pour la 
période 2011 -2016?  G/AG/W/196  
- 55 - 
  c. Quel est le mode de fonctionnement de ces programmes ? La Chine a -t-elle 
acheté les stocks au prix administré appliqué pour les revendre au prix du 
marché ? Une entreprise publique, une entreprise monopolistique ou une 
entreprise commerciale d'État a -t-elle participé à l'achat et à la vente des 
stocks ? Dans l'affi rmative, lesquelles?  
d. Comment les prix administrés appliqués étaient -ils déterminés?  
e. S'agissant du blé, la Chine peut -elle confirmer que le programme de réserves 
temporaires est toujours en vigueur ? Quels sont les critères d'admissibilité ? 
Un producteur de ces produits pourrait -il bénéficier du prix administré?  
f. S'agissant des programmes ayant pris fin:  
i. Quels étaient les critères d'admissibilité ? Un producteur de ces produits 
pourrait -il bénéficier du prix administré?  
ii. La Chine a -t-elle annoncé publiquement qu 'elle mettait fin à ces 
programmes ? Dans l'affirmative, quand?  
g. Ces programmes étaient "temporaires" et ont pris fin, exception faite du 
programme concernant le blé . Cependant, la Chine prévoit -elle de recourir de 
nouveau à de tels programmes ? Comment la Chine garantira -t-elle que les 
programmes de réserves temporaires n'amènent pas les niveaux de soutien à 
dépasser la mesure globale du soutien totale consolidée?  
Réponse de la Chine  
a. Le soutien a été introduit pour stabiliser le marché et partant pour st abiliser les revenus 
des agriculteurs . 
b. Les programmes de réserves temporaires pour divers produits de base sont établis 
séparément sur une base annuelle . Veuillez consulter l 'Avis relatif  au traitement 
approprié des questions relatives à l 'achat des cér éales récoltées à l 'automne 2013 ainsi 
que l'Avis relatif  aux questions se rapportant à l'achat de maïs et de soja pour constituer 
des réserves temporaires dans le Nord -Est de la Chine en  2013 et le document 
administratif y afférent en cliquant, par exemple, sur les liens 
suivants : http://www.gov.cn/gzdt/2013 -11/16/content_2528455.htm ; 
http://www.l swz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -06/11/content_206698.shtml . 
Les programmes de réserves temporaires ont été annoncés après la récolte pour 
stabiliser le marché alors que le programme de prix d 'achat minim al est habituellement 
annoncé avant les semailles . 
c. Le Groupe des  réserve s de céréales est chargé de s 'occuper de l'achat de stocks et les 
stocks sont écoulés sur le marché libre aux prix du marché . 
d. Les prix sont déterminés sur la base du coût de production, auquel s 'ajoute un montant 
approprié pour les bénéfices afin de protéger les moyens de subsistance  des petits 
exploitants . 
e. Le programme de réserves temporaires pour le blé a pris fin en  2018.  
f. 
i. Dans les provinces où les programmes sont appliqués, tous les agric ulteurs sont 
admissibles aux programmes . Cependant, il convient de souligner que les 
produits de base qu 'ils vendent doivent satisfaire aux prescrip tions en matière de 
qualité et aux autres exigences connexes pour l 'achat . 
ii. Oui. Une annonce publique a été f aite. Par exe mple, lorsqu 'elle a mis fin au 
programme de réserves temporaires pour le maïs , la Chine l 'a annoncé dans l 'Avis G/AG/W/196  
- 56 - 
  relatif au traitement approprié des questions relatives à l 'achat de maïs dans le 
Nord-Est de la Chine en  2016 ( "http://www.lswz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -
06/11/content_209585.shtml ") 
g. Il n'est pas prévu de rétablir  les programmes de réserves temporaires . Le programme 
de réserves temporaires pour le blé qui ét ait appliqué dans la Région aut onome du 
Xinjiang  a pris fin . 
Observations complémentaires : Le Canada a fait part de sa préoccupation concernant le 
manquement par la Chine à ses engagements en matière de soutien interne . 
AG-IMS n° 90117 : Questi on du Japon – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
D'après la notification sous la forme du tableau DS:1 pour l'année civile 2016 
(G/AG/N/CHN/47), la Chine a mis en œuvre des mesures de soutien pour le coton, le soja 
et le maïs, et le soutien a dé passé le pourcentage de minimis . La Chine pourrait -elle 
décrire en détail la méthode employée pour réduire le soutien de manière qu'il ne dépasse 
pas le pourcentage de minimis  ainsi que le calendrier établi à cette fin?  
Réponse de la Chine  
Veuillez vous re porter à la réponse aux questions AG-IMS n° 90062 et  AG-IMS n° 90076.  
AG-IMS n° 90057 : Question de la Fédération de Russie – Niveau des engagements 
inscrits dans la Liste  
Les notifications concernant le soutien interne pour les années 2011 à 2016 font état  de 
la MGS totale courante accordée au -delà du niveau indiqué dans la Liste des engagements 
de la Chine . Quelles mesures la Chine compte -t-elle prendre pour prévenir une éventuelle 
incompatibilité avec ses obligations au titre du paragraphe  2 b) de l'artic le 7 et du 
paragraphe  2 de l'article  3 de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse de la Chine  
Veuillez vous reporter à la réponse aux questions AG -IMS n° 90062 et AG -IMS n° 90076.  
AG-IMS n° 90097 : Question de la Thaïlande – Niveau des engagements inscrits dans  
la Liste  
D'après les documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, les mesures de soutien 
accordées par la Chine au titre de la MGS ont dépassé le niveau de minimis  entre 2011 et 
2016, mais ces mesures ont pris fin . Veuillez fournir des précisions sur les inte ntions de 
la Chine quant aux dépenses de soutien interne au cours des années postérieures à ces 
notifications.  
Réponse de la Chine  
La Chine est le pays le plus peuplé du monde . On ne saurait trop souligner combien  la stabilité de 
l'approvisionnement, du marché et des prix est importante pour préserver la sécurité alimentaire . 
La Chine accorde une grande importance au respect des règles de l 'OMC. Lorsque ce problème s 'est 
présenté, la Chine a immédiatement commencé à examiner de nouve aux moyens . Cependant, une 
nouvelle mesure quelle qu 'elle soit doit permettre de satisfaire aux obligations primordiales que sont 
la préservation de la sécurité alimentaire et la garantie des moyens d 'existence pour des milliards 
de personnes . Par conséque nt, la réforme des politiques en Chine, bien qu 'elle aille dans la bonne 
direction, exige aussi du temps pour que la transition se fasse de manière harmonieuse . Pour le 
moment , il a été mis fin aux réserves temporaires pour tous les produits . La Chine s'emploie à mettre 
en œuvre  de nouvelles politiques qui devraient respecter les règles de l 'OMC et nos engagements, 
et qui devraient aussi convenir aux réalités de la Chine et à ses conditions nationales . La Chine fait 
face à de grands défis, mais elle soutien dra le système commercial multilatéral . 
Observations complémentaires : En tant que pays exportateur, le P araguay  a fait part de sa 
préoccupation concernant le soutien notifié par la Chine qui dépassait le niveau de minimis . Il a G/AG/W/196  
- 57 - 
  instamment demandé à la Chine de présenter sa notification du soutien interne pour  2017 de façon 
à pouvoir déterminer si elle se conformait à ses obligations dans le cadre de l 'OMC après qu 'il a été 
mis fin aux programmes de réserves temporaires . 
AG-IMS n° 90094 : Question du Canada – Soutien des prix du marché  
Le Canada note avec satisfaction que la Chine a présenté au Comité de l'agriculture des 
notifications plus récentes concernant le soutien interne . Il fait également observer que 
le soutien interne acc ordé par la Chine a dépassé le niveau de l'engagement contracté à 
cet égard (soutien nul) au cours des années indiquées dans les documents 
G/AG/N/CHN/42 (2011 – tableau DS:1) à G/AG/N/CHN/47 (2016 – tableau DS:1) . La 
Chine a indiqué dans ces notifications que, pendant cette période, elle a accordé un 
soutien des prix du marché par produit au -delà du niveau de minimis  pour le coton, le 
maïs, le colza, le soja et le sucre, dépassant automatiquement le niveau de son 
engagement . Elle a également fourni un souti en des prix du marché pour le blé et le riz 
(cultivars Japonica et Indica) en deçà du niveau de 8,5 % de la valeur de la production.  
Pour tout produit ayant bénéficié d'un soutien des prix du marché au cours de la période 
visée par les notifications susment ionnées, y compris le coton, le maïs, le colza, le riz, le 
soja, le sucre et le blé, le Canada souhaite que la Chine fournisse des renseignements 
complémentaires en répondant aux questions suivantes:  
a. La Chine pourrait -elle indiquer si elle a acheté les qua ntités figurant dans la 
colonne  6 du tableau explicatif DS:5 au prix administré appliqué?  
b. Pour chaque année de la période 2011 -2016 et pour chaque produit 
susmentionné:  
i. Un producteur des denrées susmentionnées pouvait -il bénéficier du prix 
administratif appliqué ? Dans la négative, sur la base de quels critères 
était -il exclu?  
ii. S'agissant des producteurs dont la production pouvait bénéficier des prix 
administrés appliqués, quel était le volume de leur production (nombre 
total de tonnes par année)?  
c. Une entre prise publique, une entreprise monopolistique ou une entreprise 
commerciale d'État a -t-elle participé à l'achat et à la vente des stocks ? Dans 
l'affirmative, lesquelles?  
Réponse de la Chine  
a. Oui. 
b. 
i. Les agriculteurs devaient satisfaire à une série de pre scriptions . Les politiques ont 
été mises en œuvre  dans une certaine région seulement . La production des 
agriculteurs devait satisfaire aux prescrip tions en matière de qualité et aux autres 
exigences connexes spécifiées dans l'avis d 'achat . 
ii. Veuillez donner des précisions sur la question . La Chine  ne dispose pas de 
données sur le volume de production de chaque producteur , de sorte qu 'elle ne 
peut pas dire quelle était  la production des agriculteurs qui bénéficiaient du prix 
administré . 
d. Le Groupe de s réserves de céréales de la Chine et d 'autres entreprises y ont participé . 
Observations complémentaires : Le Canada et l'UE ont indiqué qu 'ils seraient intéressés à poser 
d'autres questions en complément aux réponses aux questions concernant la production admissible . G/AG/W/196  
- 58 - 
  AG-IMS n° 90118 : Question du Japon – Soutien des prix du marché  
La Chine a mis en œuvre les programmes suivants à titre de soutien des prix du marché : 
le prix minimal d'achat, le prix d'achat minimum et le programme de réserves 
temporaires.  
a. La Chine pourr ait-elle expliquer en quoi ces trois programmes se distinguent?  
b. Ces trois programmes sont -ils réalisés dans le cadre de la détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alimentaire?  
Réponse de la Chine  
a. En fait, il n 'y a que deux programmes . Le prix minimal d'achat et le prix d'achat 
minimum sont deux interprétations  différentes de la même politique . Pour ce qui est de 
la différence  entre les programme s, veuillez vous reporter à la réponse à la question 
AG-IMS n° 90096.  
b. Ces programmes sont réalisés pour préserver la sécurité alimentaire de la Chine . 
AG-IMS n° 90098 : Question de la Thaïlande – Soutien des prix du marché  
Le tableau DS:5 des documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47 de la Chine fait état 
de divers programmes de "réserves temporair es" pour des produits comme le maïs, le 
soja, le coton, le colza et le sucre . Veuillez fournir des renseignements détaillés sur les 
programmes de réserves temporaires et préciser s'ils sont toujours en vigueur et les 
produits visés.  
Réponse de la Chine  
Les prix administrés, les quantités achetées, le moment de la  mise en œuvre  et la région pouvant 
bénéficier des achats dans le cadre des programmes ont été fournis dans les notifications de la 
Chine . Actuellement, aucun programme de réserves temporaires n 'est en vigueur pour un produit . 
AG-IMS n° 90092 : Question du Brésil – Soutien des prix du marché : production visée  
D'après la colonne  6 du tableau explicatif DS:5 des documents G/AG/N/CHN/42 à 
G/AG/N/CHN/47, la production visée pouvant bénéficier du prix administré a beaucoup 
fluctué, même pendant la durée d'un programme . Par exemple, le programme de réserves 
temporaires pour le maïs a pris fin en  2016, mais la production visée était de 
2 907 000 tonnes en  2011, de 3  216 000 tonnes en 2012, de 1  246 000 tonnes en 2013, 
de 2  453 000  tonnes en  2014, de 467  000 tonnes en  2015 et de 71  362 000 tonnes 
en 2016.  
a. La Chine pourrait -elle décrire le fonctionnement des programmes de réserves 
temporaires pour le maïs, le coton et le soja?  
b. S'il y a lieu, la Chine pourrai t-elle fournir des renseignements sur 
l'admissibilité des agriculteurs, les dépenses publiques et le règlement officiel 
associés à ces programmes de soutien interne?  
c. La Chine pourrait -elle décrire la méthode de calcul de la production visée 
qu'elle a utili sée pour le coton, le maïs et le soja?  
Réponse de la Chine  
a. Veuillez vous reporter à la réponse aux questions AG-IMS n° 90091 et 90096.  
b. Dans l es provinces où les programmes sont appliqués , tous les agriculteurs sont 
admissibles aux programmes , si leur  production satisfait à la prescription en matière de 
qualité spécifiée dans les avis . Les programmes de réserves temporaires pour divers 
produits de base sont établis séparément sur une base annuelle . Veuillez consulter l 'avis G/AG/W/196  
- 59 - 
  relatif au traitement approp rié des questions relatives à l 'achat des céréal es récoltées à 
l'automne 2013 ainsi que  l'avis relatif aux questions se rapportant à l'achat de maïs et 
de soja pour constituer des réserves temporaires dans le Nord -Est de la Chine en  2013 
et le document adm inistratif y afférent en cliquant, par exemple, sur les liens 
suivants:  http://www.gov.cn/gzdt/2013 -11/16/content _2528455.htm ; 
http://www.lswz.gov.cn/html/ywpd/lstk/2018 -06/11/content_206698.shtml . 
c. Veuillez vous reporter aux notifications du soutien interne de la Chine . 
Observations complémentaires : Le Paraguay a fait part de son intérêt pour la question, en particulier 
en ce qui concernait le calcul du soutien des prix du marché et la quantité effectivement achetée par 
les pouvoirs publics.  
AG-IMS n° 90095 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
a. Dans les documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, la Chi ne a notifié 
des mesures de soutien par produit qui n'étaient pas des mesures de soutien 
des prix du marché, y compris pour le blé, le colza, le soja et le maïs . Par 
exemple, la Chine a fait mention de subventions pour les semences de cultures 
améliorées p our ces quatre produits . Pourrait -elle indiquer si d'autres 
programmes visaient expressément les producteurs de blé, de colza, de soja 
et de maïs?  
b. Dans le tableau explicatif DS:6 des documents G/AG/N/CHN/45, 
G/AG/N/CHN/46 et G/AG/N/CHN/47, la Chine a notif ié des versements 
directs non exemptés en faveur du soja et du coton pour la période 2014 -2016, 
c'est -à-dire jusqu'à la fin de la dernière année visée par la notification . Le 
Canada relève que ces versements ont été effectués dans le cadre d'un 
programme d e prix d'objectif.  
i. Quelles circonstances, y compris les conditions du marché, sont à 
l'origine de ces programmes de réserves temporaires?  
ii. Comment et à quel niveau les prix d'objectif ont -ils été établis ? En quoi 
sont-ils différents d'un prix administré appliqué?  
iii. Combien de producteurs pouvaient présenter une demande pour 
bénéficier du prix d'objectif ? Quelle part de leur production (en tonnes) 
pouvait bénéficier de ces versements?  
iv. Une entreprise publique, une entreprise monopolistique ou une 
entreprise c ommerciale d'État a -t-elle participé à l'achat et à la vente des 
stocks ? Dans l'affirmative, lesquelles? ? 
Réponse de la Chine  
a. Il n'y avait pas d 'autres programmes  qui visaient expressément les producteurs de blé, 
de colza, de soja et de maïs . 
b. La subvention relative a u prix d 'objectif pour le soja est fixée en fonction du coût de 
production et d'un montant raisonnable pour les bénéfices pour soutenir les moyens 
d'existence des petits exploitants . Elle est différente du prix administré parce que ce 
prix n 'affecte pas le prix réel du marché . Les agriculteurs vendent leurs produits sur le 
marché sans que les pouvoirs publics n 'interviennent . Si le prix du marché est inférieur 
aux prix d 'objectif fixé, la différence  entre le prix d 'objectif et le pri x du marché sera 
versée aux agriculteurs . Toute la production des régions désignées est admissible à la 
subvention . Les achats des pouvoirs publics ne s 'effectuent pas en deçà du prix 
d'objectif . G/AG/W/196  
- 60 - 
  AG-IMS n° 90054 : Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
a. Le tableau explicatif DS:7 du document G/AG/N/CHN/47 indique que les 
"subventions pour l'élevage de truies" en Chine ont chuté de façon radicale en 
2016 pour s'établir à 73  millions de yuan, alors que les dépenses totales au 
titre de ce s subventions étaient beaucoup plus élevées dans les documents 
G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44, G/AG/N/CHN/45 et G/AG/N/CHN/46 . 
Veuillez expliquer pourquoi les dépenses budgétaires au titre des subventions 
pour l'élevage de truies de 2016 sont inférieures à c elles des quatre 
notifications précédentes (2012 à 2015)  
b. S'agissant du tableau explicatif DS:7 du document G/AG/N/CHN/47, les 
États -Unis notent que la Chine n'a notifié qu'une mesure pour le maïs en 2016 
("Subventions pour les semences de cultures amélioré es"). Cependant, les 
États -Unis croient comprendre que les provinces du Nord -Est auraient annoncé 
l'octroi d'une subvention à l'achat de maïs récolté en 2016 par les 
transformateurs et que le montant de cette subvention serait de 100 à 
300 yuan par tonne m étrique . Veuillez expliquer pourquoi ces mesures n'ont 
pas été notifiées.  
c. S'agissant du tableau explicatif DS:7 du document G/AG/N/CHN/47, les 
États -Unis se réjouissent de la communication par la Chine de notifications 
concernant le soutien interne pour certaines années, mais demeurent 
préoccupés par le degré général de transparence qui ressort de ces 
notifications . En particulier, les États -Unis sont préoccupés du fait que des 
mesures portées à leur connaissance n'ont pas été notifiées . Pour chaque 
progr amme indiqué ci -après, les États -Unis croient comprendre que la Chine 
met en œuvre une ou plusieurs mesures qui ne semblent pas avoir été 
notifiées . Pour chacun, veuillez fournir les règlements et les lois applicables 
ou d'autres documents gouvernementaux officiels et justifier la 
non-notification.  
i. Programme de réserves temporaires pour le maïs, le soja et le blé dans 
la province du Xinjiang, 2007 -2009.  
ii. Versements destinés aux principaux comtés qui commercialisent des 
céréales, des oléagineux et des porcs e t autres programmes régionaux . 
Les États -Unis croient comprendre que ces programmes déterminent 
chaque année les comtés qui bénéficient des versements en fonction de 
la production, de la superficie et/ou des stocks de porcs ou de leur 
commercialisation et que les fonds sont souvent affectés au soutien aux 
producteurs.  
iii. Soutien aux bases de démonstration pour l'exportation de produits 
agricoles.  
Réponse de la Chine  
a. En 2016, il a été mis fin aux subventions pour l 'élevage de truies , de vaches et d 'ovins. 
Un petit montant provenant de la campagne de commercialisation 2015/16 a été 
attribué en 2016.  
b. Tel qu 'indiqué dans la question, la subvention est fournie aux transformateurs dans le 
but de combler une partie de leur manque de fonds et il ne s 'agit pas d 'une aide fournie 
aux agriculteurs pour soutenir leurs activités agricoles . 
c. Les versements effectués aux comtés des principaux fournisseurs de céréales, 
d'oléagineux et de porcs sont des transferts financiers généraux destinés à compléter  
les dépenses bud gétaires des administrations locales . Le versement n 'est subordonné à 
aucune prescription en matière de production agricole . Les réponses aux autres 
questions de la partie  c seront fournies ultérieurement . G/AG/W/196  
- 61 - 
  AG-IMS n° 90099 : Question de la Thaïlande – MGS autre que par produit  
D'après le tableau DS:9 des documents G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47, la Chine a 
versé des "s ubventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole " au 
titre de la MGS autre que par produit et a considérablement réduit  le soutien autre que 
par produit en 2016 . Veuillez:  
a. expliquer comment la Chine a réussi à réduire considérablement le soutien en 
2016;  
b. fournir des renseignements détaillés sur les "subventions générales pour 
l'approvisionnement de la production agricole " , notamment sur la façon dont 
elles sont accordées et administrées.  
Réponse de la Chine  
Les "subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole", aussi traduites par 
la "subvention globale pour les intrants agricoles", ont été introduites en 2016 afin de compenser 
les hausses de prix des intrants agricoles comme les engrais et le carburant diesel subies par les 
producteurs de céréales . Les dépenses budgétaires au titre de ce programme sont restées  stables 
depuis 2012.  
AG-IMS n° 90017 : Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit  
L'Union européenne note une forte diminution du soutien autre par produit sous la forme 
de "subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole" , qui est 
passé de 107,996  milliards de yuan en 2015 à 0,097  milliard de yuan en 2016 
(G/AG/N/CHN/47) . La Chine peut -elle décrire en détail les modifications apportées à sa 
politique qui sont à l'origine de cette forte baisse et indiquer les types de soutien qui ont 
été s upprimés?  
Réponse de la Chine  
La Chine a mis fin aux subventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole  
en 2016. Un petit montant provenant de la campagne de commercialisation 2015/16 a été attribué 
au cours de l 'année civile  2016. 
AG-IMS n° 90119 : Question du Japon – MGS autre que par produit  
D'après la notification sous la forme du tableau DS:1 pour l'année civile 2016, la Chine 
verse des s ubventions générales pour l'approvisionnement de la production agricole . 
a. La Chine pourrait -elle décrire en détail les types de services fournis?  
b. Pour quelle raison la Chine a -t-elle très fortement réduit les dépenses en 2016?  
Réponse de la Chine  
Veuillez vous reporter à la réponse aux questions AG-IMS n° 90099 et  AG-IMS n° 90017.  
2.3.5   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/173, G/AG/N/TPKM/174, G/AG/N/TPKM/175)  
AG-IMS n° 90101 : Question de la Thaïlande – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
Dans le tableau explicatif DS:5 des documents G/AG/N/TPKM/173 à 175, le Taipei chinois 
indique  avoir eu recours aux mesures "Achats supplémentaires des pouvoirs publics", 
"Achats additionnels des pouvoirs publics" et "Achats planifiés des pouvoirs publics" . 
Veuillez décrire en détail chaque mesure et indiquer ce qui les distingue.  G/AG/W/196  
- 62 - 
  Réponse du Taipei  chinois  
Les "achats planifiés " visent à accroître le revenu  des agriculteurs . Les "achats supplémentaires " 
sont destinés à stabiliser les prix du marché . Les "achats addition nels" ont pour but d 'empêcher les 
prix de tomber en -deçà des coûts de production . 
Prix garantis dans les limites des achats  
 Achats planifiés  
d'une quantité 
maximale de 
2 000 kg/ha pour la 
première culture et de 
1 500 kg/ha pour la 
deuxi ème culture  Achats 
supplémentaires d'une 
quantité maximale de 
1 200 kg/h a pour la 
première culture  et de 
800 kg/ha pour la 
deuxième culture  Achats additionnels 
d'une quantité 
maximale de 
3 000 kg/h a pour la 
première culture et de 
2 400 kg/ha pour la 
deuxième culture  
Riz Japonica   26 $NT/kg 23 $NT/kg 21,6 $NT/kg 
Riz Indica  et riz gluant  25 $NT/kg 22 $NT/kg 20,6 $NT/kg 
2.3.6   Israë l (G/AG/N/ISR/66)  
AG-IMS n° 90123 : Question de l'Australie – Niveau des engagements inscrits dans 
la Liste  
L'Australie remercie Israël d'avoir inclus des notes explicatives dans sa notification sous 
la forme du tableau DS: 1, qui informe les autres Membres de la raison pour laquelle le 
soutien interne pour le lait et les œufs était supérieur au niveau de minimis  et à la MGS 
totale consolidée d'Israël pendant l'année civile 2017 . Cela s'inscrit dans une tendance 
préoccupante,  un certain nombre de Membres ayant fait état de dépassements des limites 
de minimis  et/ou de la MGS totale . L'Australie reconnaît cependant qu'Israël s'est efforcé 
de justifier le dépassement et de décrire les mesures prises pour éviter qu'une situation 
similaire ne se reproduise en 2019 et au cours des années subséquentes.  
a. Israël peut -il indiquer s'il est probable qu'il notifie de nouveau un 
dépassement concernant le lait et les œufs pour l'année civile 2018?  
b. De plus, Israël peut -il indiquer si les négociations sont susceptibles de se 
prolonger, ce qui compromettrait la réalisation de l'objectif consistant à mettre 
en œuvre des réformes pour empêcher un dépassement en 2019?  
Réponse d 'Israël 
Israël n'a pas encore calculé le soutien des prix du marché pour le lait et les œufs au cours de l 'année 
civile 2018. Il suppose qu 'il est probable que  les négociations sont susceptibles  de se prolonge r en 
raison de l 'élection prochaine d'un nouveau  gouvernement le  9 avril 2019.  
Observations comp lémentaires : L'Australie  a indiqué qu 'elle était intéressée à examiner la 
notification du soutien interne qu'Israël présenterait prochainement . L'Australie et la 
Nouvelle -Zélande ont fait part de leur préoccupation concernant le nombre de Membres qui 
notifiaient au Comité des dépassements de s niveaux autorisés de leur soutien interne, y compris 
Israël. L'Australie  attendait avec intérêt de savoir comment Israël prévoyait de rectifier le 
dépassement . La Nouvel le-Zélande espérait que le cadre de l 'OMC pourra it offrir davantage de 
stabilité de façon à ce que les Membres puissent rester à l 'intérieur de leur  niveau d 'engagement . 
Les États -Unis se sont associés à la question . 
AG-IMS n° 90023 : Question de l'Union européenne – Niveau des engagements inscrits 
dans la Liste  
La notification sous la forme du tableau DS:1 indique que les limites concernant les œufs 
et le lait n'ont pas été respectées pendant l'année civile 2017 . Ce n'est pas la première 
fois qu'Israël notifie un dépassement des limites pour le soutien interne.  G/AG/W/196  
- 63 - 
  Israël peut -il indiquer les mesures qu'il a prises pour modifier sa politique agricole afin 
de garantir le respect entier des engagements relatifs à la MGS contractés dans le cadre 
de l'OMC?  
Réponse d 'Israël 
Israël a pris les mesures suivantes pou r modifier sa politique  de soutien à  l'agricu lture afin de 
garantir le respect intégral d es engagements concernant la MGS qu 'il a contractés dans le cadre de 
l'OMC: 
Secteur des œufs de consommation  
Le programme de réforme dans le secteur des œufs fait touj ours l 'objet de discussions faut e de 
consensus entre le Minist ère des finances et les éleveurs . Dans l'intervalle, un appel de propositions 
et d'offres pour la construction de complexes de poulaillers a été lancé (budget de  50 million s de 
nouveaux shekels ), ce qui devrait accroître l 'efficacité  et réduire le prix administré . 
Secteur laitier  
La Loi sur la planification a été adoptée en 2011 et établit un mécanisme de prix d 'objectif fixe , qui 
est actualisé en fonction  des variations du coût de production . Conformément à la Loi, compte tenu 
de la nécessité d 'opter pour un autre mécanisme de fixation d 'un prix minimum après hui t ans, le 
gouvernement et les parties prenantes ont négocié une autre réforme . À la fin d 'octobre  2018, un 
plan général de réforme a ét é signé entre le gouvernement et les parties prenantes . Le plan général 
comprend des subventions destinées à accroître l 'efficacité des fermes laitière s, à réduire les prix 
d'objectif et à fournir une aide aux producteurs laitiers se retirant de la product ion laitière . Le 
processus de réforme fera augmenter la taille des fermes laitières . L'accord sur la réforme nécessite 
une modification de la législation . Un mémoire juridique a été publié sur le sujet . En raison des 
élections israéliennes, le processus de  réforme a été reporté et ce sera le nouveau gouvernement 
qui sera formé en 2019 qui se prononcera sur l 'avenir de la réforme . 
Observations complémentaires : L'UE a réitéré sa préoccupation concernant le non -respect par Israël  
de la limite de la MGS et a invité celui -ci à recourir à l 'avenir à d 'autres politiques qui n 'entraîneraient 
pas un dépassement de la limite . 
AG-IMS n° 90102 : Question de la Fédération de Russie – Niveau des engagements 
inscrits dans la Liste  
Dans le document G/AG/N/ISR/66, Israël a indiqué qu'il avait dépassé son engagement 
consolidé concernant la MGS totale finale en 2017 . Israël a ajouté que des réformes 
additionnelles devraient faire redescendre la MGS totale en dessous du niveau 
d'engagement à partir de 2019 . Israël s'est trouvé dans une situation similaire au cours 
de la période 2011 -2014 . Comme Israël l'a indiqué dans le document G/AG/N/ISR/50, 
une réforme visant principalement les niveaux de soutien interne accordés à divers 
produits agricoles et l'accès aux marchés de ces prod uits est en cours . Cette réforme 
réduirait au minimum le recours aux mesures de soutien des prix, encouragerait la 
transition, pour l'agriculture israélienne, vers des mesures de la catégorie verte et 
réduirait ainsi les niveaux de soutien MGS . Dans ce con texte, comment Israël garantira -t-il 
le respect des engagements contractés dans le cadre de l'OMC en 2019?  
Réponse  d'Israël 
Voir la réponse ci -dessus . 
AG-IMS n° 90103 : Question de l'Ukraine – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
S'agissant du soutien interne d'Israël en 2017, qui figure dans le document 
G/AG/N/ISR/66, l'Ukraine note que la MGS totale de 612  437 000 dollars  EU est 
exclusivement en faveur des producteurs d'œufs et de lait . La MGS courante dépasse le 
niveau d'engagement consolidé d'Israël concernant la MGS totale finale de 
569 980 000 dollars  EU. D e plus, en termes de valeur de la production, le niveau de 
soutien fourni par Israël pour les œufs et le lait est très élevé, s'établissant 
respectivement à 66 % et à 53 %. G/AG/W/196  
- 64 - 
  L'Ukraine remerc ie Israël des notes explicatives présentées dans le document 
G/AG/N/ISR/66, dans lesquelles il donne les grandes lignes de la politique pertinente et 
des efforts de réforme antérieurs et additionnels qu'il a déployés dans les secteurs des 
produits laitiers  et des œufs . Ces réformes visent à amener la MGS totale courante d'Israël 
en deçà de son niveau d'engagement consolidé dans le cadre de l'OMC.  
En octobre  2017, en réponse à la question AG -IMS n° 85084, Israël a indiqué que la 
réforme réglementaire visant le secteur des œufs faisait l'objet de négociations entre le 
Ministère de l'agriculture et du développement rural, le Ministère des finances, la 
Fédération israélienne des agriculteurs et l'Office des œufs et de la volaille en raison du 
dépassement du nive au d'engagement consolidé dans le cadre de l'OMC.  
a. Israël pourrait -il fournir des renseignements généraux complémentaires sur 
les types d'ajustements structurels qui pourraient être envisagés pour le 
secteur des œufs?  
b. Israël pourrait -il indiquer si les vari ations de change ont joué un rôle dans le 
dépassement du niveau d'engagement consolidé dans le cadre de l'OMC (étant 
donné que l'engagement est exprimé en dollars  EU et non en monnaie 
nationale)?  
Réponse d 'Israël  
a. Le programme de réforme dans le secteur des œufs fait toujours l 'objet de discussions 
faute de consensus entre le Ministère des finances et les éleveurs . Dans l'intervalle,  un 
appel de propositions et d 'offres pour la construction de complexes de poulaille rs a été 
lancé (budget de  50 millions de nouveaux shekels), ce qu i devrait accroître l 'efficacité  
et réduire le prix administré . 
b. Les variations de change ont été l 'un de s facteurs qui avaient causé  le dépassement . 
Les prix de référence extérieurs utilisés par Israë l pour calculer le soutien des prix du 
marché pour le lait sont fixés en dollars  EU. L e prix minimum administré est fixé et 
régulièrement exprimé en nouveaux shekels israéliens (NIS), puis converti en dollars  à 
l'aide des taux de change actuali sés, aux fins de la notification . Depuis  2002, le NIS est 
orienté à la hau sse par rapport au dollar EU , de sorte que les prix administrés  semblent 
plus élevés lorsqu 'ils sont exprimés en dollars . 
AG-IMS n° 90067 : Question des États -Unis d'Amérique – Niveau  des engagements 
inscrits dans la Liste  
a. S'agissant du tableau explicatif  5, les États -Unis félicitent Israël de sa 
transparence sur la question du dépassement de son niveau d'engagement 
concernant la MGS totale en  2017 . Israël a fait mention des réformes e n cours 
dans les secteurs des œufs et des produits laitiers depuis avril 2016, lorsqu'il 
a notifié les dépassements de son niveau d'engagement concernant la MGS 
totale en 2011, en 2012, en 2013 et en 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Les États -Unis 
demeurent préoccupé s à cet égard et demandent à  Israël:  
i. de fournir des renseignements actualisés sur les réformes visant les 
secteurs des œufs et des produits laitiers qui ont été entreprises depuis 
la notification de décembre  2018;  
ii. d'expliquer en quoi les modifications actu ellement apportées à la 
politique israélienne garantiront le respect du niveau d'engagement 
concernant la MGS totale, compte tenu du fait que le dépassement du 
niveau d'engagement observé en 2017 avait été imputé à la croissance 
démographique;  
iii. de donner un  calendrier indiquant à quel moment la MGS totale courante 
d'Israël devrait être de nouveau inférieure à son engagement concernant 
la MGS totale?  G/AG/W/196  
- 65 - 
  Réponse  d'Israël 
i. Secteur des œufs de consommation : Le programme de réforme dans le secteur 
des œufs fait toujo urs l'objet de discussions faute de consensus entre le Ministère 
des finances et les éleveurs . Dans l'intervalle, un appel de propositions et d'offres 
pour la construction de complexes de poulaillers a été lancé (budget 
de 50 millions de nouveaux shekels),  ce qu i devrait accroître l 'efficacité  et réduire 
le prix administré.  
Secteur laitier : La Loi sur la planification du secteur laitier  a été adoptée en 2011 
et établit un mécanisme de prix d 'objectif fixe, qui est actualisé en fonction  des 
variations du coû t de production . Conformément à la Loi, compte tenu de la 
nécessité d 'opter pour un autre mécanisme de fixation d 'un prix minimum après 
huit ans, le gouvernement et les parties prenantes ont négocié une autre réforme . 
À la fin d 'octobre  2018, un plan génér al de réforme a été signé entre le 
gouvernement et les parties prenantes . Le plan général comprend des 
subventions destinées à accroître l 'efficacité des fermes laitière s, à réduire les 
prix d 'objectif et à fournir une aide aux producteurs laitiers se reti rant de la 
production laitière . Le processus de réforme fera augmenter la taille des fermes 
laitières . L'accord sur la réforme nécessite une modification de la législation . Un 
mémoire juridique a été publié sur le sujet.  
ii. La croissance démographique est la principale  cause du dépassement d u niveau  
d'engagement  concernant la MGS totale d'Israël en 2017 ; toutefois, Israë l est 
d'avis qu 'une réforme de sa politique est nécessaire indépen damment de la taille 
de la population et qu 'il lui faut délaisser le soutien  des prix du marché au profit 
d'un soutien direct . 
iii. En raison des élections israéliennes, le processus de réforme a été reporté et ce 
sera le nouveau gouvernement qui sera formé en 2019 qui se prononcera sur 
l'avenir de la réforme.  
AG-IMS n° 90066 : Question  des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Il est à noter qu'Israël a apporté des ajustements à son prix administré appliqué pour le 
lait, comme indiqué dans les notes explicatives, qui relèvent les différences de qualité 
entre les deux périod es visées . Il convient également de souligner qu'Israël a fourni les 
taux non ajustés pour 2015 -2016 dans sa réponse à la question AG -IMS n° 85023 . 
Cependant, les États -Unis n'ont pas été en mesure de reproduire les données sur 
l'amélioration de la qualité  fournies dans la réponse et ne peuvent donc pas déterminer si 
les taux non ajustés pour 2017 se traduiraient par un dépassement du niveau 
d'engagement concernant la MGS totale d'Israël.  
a. Veuillez fournir le facteur d'ajustement utilisé pour indiquer le pri x administré 
appliqué modifié en 2017.  
b. Veuillez donner plus de détails sur la manière dont les facteurs exacts 
d'ajustement des prix ont été déterminés, car cela n'est pas indiqué clairement 
dans la réponse à la question AG -IMS n° 85023.  
c. Pour quelle raison  Israël n'a -t-il pas communiqué ces facteurs d'ajustement 
dans sa notification?  
Réponse d 'Israël 
a. L'ajustement du prix administré pour le lait a été calculé sur la base de  l'évolution de la 
qualité du lait produit en Israë l, telle que reflétée dans les  teneur s en protéines et en 
matières grasses . Le tableau ci -après décrit l'évolution de la qualité par rapport à la 
période de base (moyenne de la période 1986 -1988).  G/AG/W/196  
- 66 - 
  Année  Protéines Matières grasses  Amélioration de la qualité  
Moyenne  1986-1988 2,98% 3,18%  
2015/ 16 3,32% 3,72% 12,23% 
2017 3,32%  3,85%  13,73%  
b. L'amélioration de la qualité a été calculée en consultation avec l'Office israélien du lait 
au moyen des coefficients ci -après : protéine s, 54%; matières grasses, 36 %; et eau, 
10%. Les teneurs en  en protéines et en matières grasses sont indiquées dans l 'almanach 
officiel de l'Office israélien des produits laitiers  et sont définies comme des "teneurs 
normative s". 
c. Les facteurs d 'ajustement sont expliqués dans la section intitulée "notes explicatives" . 
Ces facteurs sont maintenant décrits plus en détail dans le rapport corrigé sous la forme 
du tableau DS:1 présenté au Secrétariat . 
AG-IMS n° 90065 : Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du tableau explicat if DS:6, les États -Unis relèvent une augmentation de près 
de 600 % des dépenses pour la volaille au titre du programme d'investissement par 
rapport à 2016 . Veuillez justifier cette augmentation.  
Réponse d 'Israël 
Israël remercie les États -Unis d 'avoir remarq ué cette augmentation inhabituelle . La même ligne de 
dépense a été par erreur attribuée à la fois à la "viande de volaille " et à la  "viande bovine" . Israël 
présentera un rapport corrigé sous la forme du tableau  DS:1.  
2.3.7   Malaisie  (G/AG/N/MYS/43, G/AG/N/MYS/44, G/AG/N/MYS/45)  
AG-IMS n° 90124 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
L'Australie remercie la Malaisie des efforts déployés afin de présenter les notifications 
concernant  le soutien interne pour 2012, 2013 et 2014, qui étaient en suspens . Ces 
notifications sont importantes en ce sens qu'elles témoignent de l'engagement de la 
Malaisie envers la transparence et la communication de réponses aux questions reflétant 
les préoccu pations des autres Membres au sujet des notifications en suspens depuis 
longtemps.  
a. La Malaisie pourrait -elle indiquer aux Membres quand elle prévoit de 
communiquer les notifications concernant le soutien interne pour 2015 et les 
années subséquentes?  
b. L'Aust ralie relève la "subvention des prix du paddy", qui figure dans les trois 
notifications (2012, 2013 et 2014), et demande à la Malaisie de fournir des 
renseignements complémentaires sur la subvention pouvant être accordée à 
chaque producteur et les critères  d'admissibilité applicables à cette fin.  
Réponse de la Malaisie  
La Malaisie s 'efforce de respecter ses engagements en matière de notification et elle s 'emploie sans 
cesse à atteindre l'objectif qu 'elle s'est fixé de présenter les notifications en suspens . 
Les producteurs de riz  paddy de la Malaisie comptent parmi les plus pauvres de la population 
défavorisée du pays . La subvention des prix du paddy est accordée aux producteurs de paddy dans 
le contexte de la lut te contre la pauvreté et de l 'amélioration du  niveau socioéconomique de ces 
agriculteurs , afin de s 'assurer qu 'ils reçoi vent un revenu raisonnable . 
L'admissibilité au v ersement est déterminée selon des  critère s bien défini s qui sont fondé s sur le 
statut du bénéficiaire en tant qu'agriculteur à faible  revenu et doté de ressources limitées . La Malaisie 
tient aussi à souligner qu'elle est un importateur net de riz . G/AG/W/196  
- 67 - 
  La Malaisie  s'efforce de mieux sensibiliser le pays aux questions et obligations liées à l 'OMC et de 
veiller au maintien de  processus continu s d'évaluation des politiques et de la conformité des mesures 
de soutien interne tout en tenant compte de l'importance des besoins du pays en matière de sécurité 
alimentaire et de garantie des moyens de subsistance des producteurs de paddy . 
AG-IMS n° 90104 : Question du Canada – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
Le Canada note que la description de la subvention des prix du riz paddy et les 
renseignements fournis à ce sujet n'indiquent pas clairement en quoi cette "subvention" 
satisfait aux critères du paragraphe  6 de l'Annexe 2, qui porte sur le soutien du revenu 
découplé.  
a. La Malaisie pourrait -elle fournir des renseignements sur la période de base 
définie et fixe qui est utilisée pour déterminer le montant du versement direct?  
b. Comment le mon tant versé est -il déterminé?  
c. Combien de producteurs de riz bénéficient de la subvention des prix du paddy?  
Réponse de la Malaisie  
Tel qu 'indiqué précédemment, les producteurs de riz paddy de la Malaisie comptent parmi les plus 
pauvres de la population défavorisée du pays . Par conséquent, ce programme est un moyen de 
fournir un soutien au revenu des agriculteurs dotés de ressources limitées afin de s 'assurer qu 'ils 
reçoivent un revenu raisonnable . L'admissibilité au v ersement est déterminée selon des  critères bien 
défini s qui sont fondé s sur le statut du bénéficiaire en tant qu'agriculteur à faible revenu et doté de 
ressources limitées . La Malaisie tient aussi à souligner qu'elle est un importateur net de riz.  
La Malaisie s 'efforce de mieux sensibiliser l e pays aux questions et obligations liées à l 'OMC et de 
veiller au maintien de  processus continu s d'évaluation des politiques et de la conformité des mesures 
de soutien interne tout e n tenant compte de l'importance des besoins du pays en matière de sécurit é 
alimentaire et de garantie des moyens de subsistance des producteurs de paddy.  
2.3.8   Norvège  (G/AG/N/NOR/101)  
AG-IMS n° 90107 : Question du Canada – Versements fondés sur 85 % ou moins du 
niveau de base de la production  
Le Canada note que, à la quatre -vingt -sixième session ordinaire du Comité de l'agriculture 
(février  2018), l'Ukraine a posé une question à la Norvège au sujet du "Programme de 
soutien visant à accroître la qualité de la viande bovine", une mesure de la catégorie bleue 
notifiée en 2015, et de l 'augmentation de 40 % du soutien de la catégorie bleue au cours 
de la période 2014 -2016 (de 135,9  millions de couronnes norvégiennes en 2014 à 191,5 
millions de couronnes norvégiennes en  2016) . La Norvège a expliqué que l'augmentation 
du soutien de 2014 à 2 016 s'explique par le fait qu'au cours de la première année, le 
soutien n'avait été accordé que pour 10  mois, au lieu de 12 mois, même si un écart de 2 
mois ne représente que 16,7 % d'une année.  
Dans sa notification la plus récente sous la forme du tableau DS:1 (G/AG/N/NOR/101), 
la Norvège a fait état d'une autre hausse marquée du soutien de la catégorie bleue fourni 
aux producteurs de viande bovine dans le cadre de ce programme, soit de 191,5 millions 
de couronnes norvégiennes en  2016 à 260,6 millions de co uronnes norvégiennes en 2017 
(augmentation annuelle d'environ 36 %). En 4 ans, le soutien a presque doublé, passant 
de 135,9  millions de couronnes norvégiennes en 2014 à 260,6 millions de couronnes 
norvégiennes en 2017.  
a. La Norvège peut -elle donner plus de d étails sur les circonstances de cette forte 
augmentation enregistrée en une année?  
b. Comment concilier cette augmentation avec le caractère limitatif de la 
production de ce programme de soutien aux producteurs de viande bovine, G/AG/W/196  
- 68 - 
  étant donné que le niveau de b ase de la production de viande bovine visée est 
fixe? Les versements ont -ils augmenté ? Dans l'affirmative, de combien et 
pourquoi?  
Réponse de la Norvège  
En 2015, la Norvège  a présenté une nouvelle notification sous la forme du tableau DS:2 pour le 
"Programme de soutien visant à accroître la qualité de la viande bovine ". Pour des renseignements 
de base sur le Programme, la Norvège tient à renvoyer à cette notification et à la réponse qu 'elle a 
donnée à l 'Ukraine  à la quatre -vingt-sixième session ordina ire du Comité de l'agriculture 
(février  2018) . 
Dans le Programme de soutien pertinent pour la viande bovi ne, la qualité est définie con formément 
au système de classification des carcasses de bœuf de l'UE (le système EUROP ). En augmentant en 
2017 le soutien  pour la viande bovine de qualité  O+ et supérieure , et en réduisant simultanément 
la subvention pour la viande bovine de qualité  O, la Norvège a accru la prime à la qualité de la 
production bovine . 
Comme la viande bovine admissible au programme est d 'une q ualité supérieure à O, cela s 'est traduit 
par une hausse considérable des versements . 
Le niveau de base de la production est de 59,4 millions de kilo gramme s et la quantité maximale 
admissible pour la viande bovine est de 50,5 millions de kilo gramme s. Les quantités de viande 
bovine admissibles  au programme de soutien en  2016 et  2017 étaient de 49,6 et 50,2 millions de 
kilogramme s, respectivement . Par conséquent, la Norvège a satisfait aux critères pour notifier ce 
programme dans la catégorie bleue en  2016 et  2017. 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a  fait part de l 'intérêt systémique qu 'elle portait 
à la mise en œuvre  des programmes  relevant de la catégorie bleue . Elle a demandé à la Norvège 
comment il était possible de satisfaire aux critères de limitation de la production en cas 
d'augmentation éventuelle des ressources affectées au programme et comment un programme de 
limitation de la production pouvait fonctionner conjointement avec un programme d 'encouragement 
de production . En tant qu 'expor tateur de viande bovine, le Paraguay a fait part de la préoccupation 
que lui causait la hausse marquée des versements au titre de la catégorie bleue pour la viande 
bovine et a indiqué qu 'il s'associait à la question b.  
2.3.9   Turquie  (G/AG/N/TUR/17, G/AG/N/TUR/18 , G/AG/N/TUR/19, G/AG/N/TUR/20, 
G/AG/N/TUR/21)  
AG-IMS n° 90125 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
L'Australie remercie la Turquie des efforts déployés afin de communiquer des notifications 
en suspen s concernant le soutien interne – pour 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009 
(G/AG/N/TUR/17 à G/AG/N/TUR/21) . Ces notifications sont importantes en ce sens 
qu'elles témoignent de l'engagement de la Turquie envers la transparence et la 
communication de réponses aux questions reflétant les préoccupations des autres 
Membres au sujet des notifications en suspens depuis longtemps.  
La Turquie peut -elle fournir des renseignements actualisés sur la préparation des 
notifications concernant le soutien interne pour 2010 et  les années subséquentes?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie  essaie de compléter  ses notifications tardives concernant l 'agriculture . Le processus de 
collecte, d 'examen et d e forma lisation des données est toujours en cours . 
Observations  complémentaires : L'Australie a instamment demandé à la Turquie de présenter 
d'autres notifications . G/AG/W/196  
- 69 - 
  AG-IMS n° 90025 : Question de l'Union européenne – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture  
Tableau explicatif DS: 2 (G/AG/N/TUR/21):  
a. La Turquie peut-elle décrire plus en détail le fonctionnement du programme de 
soutien à l'investissement dans le cadre du développement de l'élevage et les 
critères d'admissibilité à ce soutien?  
b. La Turquie peut -elle indiquer les dépenses budgétaires associées à ce 
programme en  2009?  
Réponse de la Turquie  
a. Les principaux projets bénéficiant  d'un soutien dans le cadre du développement de 
l'élevage sont les suivants : 
• Les proje ts des producteurs qui demandent un soutien pour la production de 
cultures fourragères bénéfic ient d 'une aide pouvant s 'élever à 40 % du coût de 
leurs investissemen ts à condition qu 'ils soient approuvés par le Ministère de 
l'agriculture  et des affaires rurales . 
• Les frais de l 'insémination artificielle sont payés pour les veaux dont la race est 
enreg istrée . 
• Une aide à l 'investissement est accordée aux producteurs qui achètent les abeilles 
reines d 'entreprises ayant obtenu  des permis de production du Ministère de 
l'agriculture  et des affaires rurales . 
• Une aide à l 'investissement est accordée à ceux qui  achètent des génisses 
auxquelles le Ministère de l 'agriculture  et des affaires rurales a délivré des 
certificats de reproduction ou des certificats de race pure . 
b. Le mo ntant total du soutien accordé au titre du programme en 2009 est de 381  million s 
de dollars  EU. 
AG-IMS n° 90126 : Question de l'Australie – Niveau des engagements inscrits dans 
la Liste  
L'Australie note que dans les notifications récentes de la Turquie, la MGS totale courante 
était d'environ 1,5  million de dollars  EU en 2005, 1,7  million de  dollars  EU en 2006, 
490,5  millions de dollars  EU en 2007, 2,3  millions de dollars  EU en 2008 et 2,6  millions de 
dollars  EU en 2009 . De plus, comme elle l'a indiqué dans ces notifications, la Turquie n'a 
pas d'engagement consolidé concernant la MGS totale finale dans sa liste . Dans ce 
contexte, la Turquie peut -elle répondre aux questions suivantes?  
a. S'agissant du dépassement de la limite de minimis  pour le soja au cours de 
chacune des années de la période (à hauteur de 11 % de la valeur de la 
production en 2005 et en  2006, de 46 % de la valeur de la production en 2007 
et de 14 % de la valeur de la production en 2008 et en 2009), la Turquie 
peut-elle indiquer les mesures prises ou les réformes réalisées pour empêcher 
le dépasse ment de la limite de minimis  pour le soutien au soja, qui semble être 
systématique?  
b. De plus, la Turquie escompte -elle un dépassement systématique similaire pour 
le soja dans ses notifications concernant le soutien interne pour 2010 et les 
années subséquent es? 
c. S'agissant du dépassement de la limite de minimis  pour le colza en 2005 (à 
hauteur de 49 % de la valeur de la production), la Turquie peut -elle indiquer 
les mesures prises ou les réformes réalisées pour empêcher le dépassement 
de la limite de minimis  pour le soutien au colza en 2009 et au cours des années 
subséquentes?  G/AG/W/196  
- 70 - 
  d. S'agissant du dépassement de la limite de minimis pour le coton en 2007 (à 
hauteur de 15 % de la valeur de la production), la Turquie peut -elle indiquer 
les mesures prises ou les réformes r éalisées pour empêcher un dépassement 
très important du point de vue monétaire?  
Réponse de la Turquie  
a. c et d. La Turquie  entend maintenir son habitude de production d es oléagineux, qui sont 
importé s en grandes quantités, mais qui sont en même temps néce ssaires pour assurer 
la sécurité alimentaire et pour des raisons stratégiques . La production d 'oléagineux en 
Turquie est insuffisante et le soutien fourni au-delà du ratio "de minimis " pendant 
certaines années est étroitement lié à la viabilité de la production . Cependant, la Turquie 
est bien c onsciente que le dépassement de son niveau de minimis  est limité à 10 % et 
elle essaie de réglementer toutes ses mesures de soutien en tenant compte de cette 
restriction . 
b. La Turquie continue de préparer ses not ifications du soutien interne pour  2010 et les 
années subséquentes, et elle ne dispose pas pour le moment  d'une estimation pour le 
soja. 
Observations complémentaires : L'Australie  a rappel é sa préoccupation  concernant le nombre de 
Membres qui notifient au Comité des dépassements de leurs engagements dans le cadre de l 'OMC. 
D'après ce qu 'elle croyait comprendre de la réponse de la Turquie, e lle a aussi fait part de la 
préoccupation que lui causait le fait que  le dépassement était attribuable à des problèmes structurels 
et qu 'il y aurait probablement d 'autres dépassements à l 'avenir . L'Australie  voulait que la Turquie 
fournisse d 'autres renseignements concernant les données relatives au soutien pour les dernièr es 
années afin de comprendre comment la Turquie traitait ce problème . 
AG-IMS n° 90110 : Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
Le Canada remercie la Turquie d'avoir communiqué au Comité des notifications 
concernant le soutien int erne pour les campagnes plus récentes, soit jusqu'à 2009 . Il 
encourage la Turquie à poursuivre ses efforts afin de présenter les notifications 
concernant le soutien interne . Il est préoccupé par le fait que la Turquie a dépassé le 
niveau de ses engagements  en matière de soutien interne (niveau nul) au cours des 
années visées par les notifications (2005 à 2009), le soutien par produit ayant dépassé le 
niveau de minimis . Si l'on fait exception de 2007, année au cours de laquelle le soutien 
pour le coton a por té la mesure globale du soutien (MGS) totale courante à 490,5 millions 
de dollars (les producteurs de soja ont reçu 5,6  millions de dollars de ce montant), le 
montant de la MGS totale courante est passé de 1,5  million de dollars en 2005 à 
2,6 millions de d ollars en 2009, la majeure partie de cette somme ayant été versée aux 
producteurs de soja . De même, la notification de la Turquie indique que le soutien aux 
producteurs de colza en 2005 dépasse le niveau de minimis  (247  729 dollars) . En outre, 
il demeure d ifficile d'évaluer l'état actuel des mesures de soutien interne de la Turquie et 
leur compatibilité avec les obligations prévues par l'Accord sur l'agriculture étant donné 
que la dernière année visée par les notifications renvoie à des programmes qui étaie nt en 
vigueur il y a près de dix ans.  
a. Quelles mesures concrètes et appréciables la Turquie a -t-elle prises pour 
garantir le respect des engagements en matière de soutien interne qu'elle a 
contractés dans le cadre de l'OMC?  
b. Quel est l'état actuel des mesures de soutien interne de la Turquie ? Les 
niveaux de soutien dépassent -ils le niveau des engagements de la Turquie ? 
Dans la négative, quand la Turquie prévoit -elle de respecter les obligations 
prévues par l'Accord sur l'agric ulture?  
c. Quand la Turquie communiquera -t-elle des notifications concernant le soutien 
interne plus actuelles afin que les Membres puissent connaître le 
fonctionnement des mesures de soutien interne existantes de la Turquie, ainsi 
que leur incidence éventuel le sur le commerce ou la production?  G/AG/W/196  
- 71 - 
  Réponse de la Turquie  
a. La Turquie est bien consciente que le dépassement de son niveau de minimis  est limité 
à 10% et elle essaie de réglementer toutes ses mesures de soutien en tenant compte 
de cette restriction . 
b. La Turquie continue de préparer ses notifications du soutien interne pour  2010 et les 
années subséquentes, et elle ne dispose pas pour le moment  d'une estimation pour le 
soja. 
c. Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 90125.  
Observatio ns complémentaires : Le Canada a fait part de sa préoccupation concernant le non -respect 
par la Turquie de son engagement en matière de soutien interne et l 'absence d 'estimations 
concernant le point de savoir si la limite avait été respectée après  2009. Le Canada invitait la Turquie 
à continuer d 'actualiser ses notifications . 
AG-IMS n° 90106 : Question de la Fédération de Russie – Niveau des engagements 
inscrits dans la Liste  
En réponse aux questions AG -IMS n° 85044 et AG -IMS n° 85062 sur le non -respect des 
engagements en matière de soutien interne qui lui ont été posées en 2003 et 2004, la 
Turquie a indiqué que, s'agissant du colza, "[elle] en [importait] de grandes quantités et 
que le niveau du soutien interne [n'avait] donc pas d'effets de distorsion des éc hanges" . 
En réalité, la Turquie a dépassé le niveau de minimis  pour le colza en 2004 et n'a donc pas 
respecté ses engagements en matière de soutien interne . De plus, la Turquie n'a pas fait 
mention du dépassement du niveau de minimis  pour le soja en 2003 e t en 2004 . D'après 
les renseignements figurant dans les notifications sous la forme du tableau DS:1 pour 
2005 -2009, la Turquie continue de manquer à ses engagements en matière de soutien 
interne en dépassant le niveau de minimis  pour le soja et le colza, d e même que pour le 
coton en 2007 . Quelles mesures la Turquie prend -elle pour garantir le respect des niveaux 
d'engagement au cours des années à venir?  
Réponse de la Turquie  
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 90126.  
AG-IMS n° 90108 : Question de la Thaïlande – Niveau des engagements inscrits dans 
la Liste  
La Turquie n'a pas pris d'engagement concernant la MGS consolidée, mais le niveau de la 
MGS a dépassé le niveau de minimis  au cours de la période 2005 -2009 . Veuillez indiquer 
si ce d épassement est compatible avec les obligations de la Turquie dans le cadre de 
l'OMC . Veuillez donner des précisions sur ce que la Turquie entend faire pour 
réduire/éliminer les dépenses au titre du soutien interne qui dépassent le niveau de 
minimis . 
Répons e de la Turquie  
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 90110.  
Observations complémentaires : Le Paraguay a fait part de sa préoccupation concernant le f ait que 
la Turquie avait fourni  un soutien dépassant la limite de minimis pour un ce rtain nombre de produits 
que le Paraguay exportait, en particulier le soja . Il voulait obtenir d 'autres renseignements sur les 
programmes qui avaient été développés  au cours de ces années et savoir si les subventio ns avaient 
été réduites et mis es en conformité avec  la limite de minimis . 
AG-IMS n° 90064 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Les États -Unis remercient la Turquie d'avoir communiqué des notifications concernant le 
soutien interne pour la période 2005 -2009 . Les Ét ats-Unis notent que les notifications les 
plus récentes de la Turquie indiquent que cette dernière continue de supprimer le soutien G/AG/W/196  
- 72 - 
  des prix du marché . En réponse à la question AG -IMS n° 85031, les États -Unis ont été 
invités à se reporter aux réponses four nies par la Turquie suite au dernier examen de sa 
politique commerciale (EPC) pour obtenir des renseignements additionnels sur l'Office 
des céréales (TMO), une entité publique, et son rôle eu égard aux prix administrés 
appliqués pour certains produits de b ase. Le rapport du Secrétariat préparé pour l'EPC de 
la Turquie de 2016 (WT/TPR/S/331/Rev.1) définit l'Office comme une entreprise 
publique dont le capital est entièrement détenu par l'État . En réponse à la question  n° 37, 
qui portait sur le paragraphe 4.3 7 du document WT/TPR/S/331 (page 146), la Turquie a 
déclaré ce qui suit : "L'Office des céréales (TMO) est une entité entièrement autonome 
dont les activités sont guidées par le principe de la rentabilité ." En réponse à la question 
n° 44 de l'UE, la Turquie  a indiqué ce qui suit : "Les prix d'achat annoncés par le TMO ne 
sont pas des prix administrés ; ce sont plutôt des prix fondés sur le marché . Par 
conséquent, la Turquie ne tient pas compte des prix d'achat annoncés par le TMO dans le 
calcul du soutien inte rne. " 
a. Veuillez expliquer comment l'Office peut être entièrement autonome tout en 
étant une entreprise publique dont le capital est entièrement détenu par l'État.  
b. Veuillez expliquer pourquoi l'annonce et l'application par le TMO de prix fondés 
sur le marché pour les produits de base ne sont pas considérées comme un 
soutien des prix du marché alors qu'il s'agit d'une entreprise détenue à 100 % 
par l'État.  
Réponse de la Turquie  
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 90009.  
AG-IMS n° 90109 : Question de la Thaïlande – MGS autre que par produit  
Veuillez donner des précisions sur les programmes inclus dans la MGS autre que par 
produit, par exemple le programme de subventionnement des semences hybrides  
Réponse de la Turquie  
Le soutien  autre que par produit, à l 'exception des crédits agricoles, est fourni sur la base des 
superficies , et le soutien sous forme de crédit agricole offre des taux d 'intérêt bonifiés sur les prêts 
octroyés au secteur agricole . 
AG-IMS n° 90015 : Question de l'Union e uropéenne – Autre MGS/MES par produit  
Soutien au coton – tableau explicatif DS:6 – G/AG/N/TUR/21:  
a. La Turquie peut -elle décrire plus en détail les mesures de soutien en vigueur 
pour le coton en 2009, plus exactement leur fonctionnement et les critères à 
respecter pour en bénéficier?  
b. La Turquie peut -elle indiquer le volume de coton ayant bénéficié d'un soutien 
et la production totale de coton en 2009?  
Réponse de la Turquie  
a. En 2009, un soutien de 0 ,42 livre turque /kg pour les semences certifiées et de 0, 35 livre 
turque /kg pour les semences non certifiées a été fourni aux producteurs de coton . 
L'admissibilité au soutien est subordonnée  aux conditions suivantes : la production du 
produit concerné devrait être terminée , et le contrôle du produit sur le terrain devrait 
être effectué par des responsables du Ministère . Et par la suite, toute la documentation 
afférente devrait être remise au service de gestion du Ministère dans le district pour 
décision, calcul et octroi des versements . 
b. La production, la budgétis ation et le versement du soutien ne s 'effectuent pas au cours 
de la même année . Le soutien est inscrit sur la base des versements effectifs , mais le 
versement du soutien ne peut pas être effectué pendant l 'année de production . Par G/AG/W/196  
- 73 - 
  conséquent, la Turquie ti ent à préciser qu 'un délai s 'écoule avant que  les calculs et 
analyses connexes concernant le volume de coton ayant bénéficié d 'un soutien en 2009 
ne soient communiqu és au service de gestion du dis trict concerné  et qu'il en résulte une 
charge administrative  pour le Ministère . Cependant, la Turquie fera de son mieux pour 
obtenir le volume ayant bénéficié d 'un soutien . 
Observations complémentaires : L'EU a souligné l 'importance du secteur du coton et espérait recevoir 
de la Turquie d'autres renseignements concernant cette question . 
AG-IMS n° 90024 : Question de l'Union européenne – Autre MGS/MES par produit  
Soutien au blé – tableau explicatif DS:6 – G/AG/N/TUR/21:  
a. La Turquie peut -elle décrire plus en détail les mesures de soutien en vigueur 
pour le blé en 20 09, plus exactement leur fonctionnement et les critères à 
respecter pour en bénéficier?  
b. La Turquie peut -elle indiquer le volume de blé ayant bénéficié d'un soutien et 
la production totale de blé en 2009?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie  tient à fournir une  seule réponse aux questions  a et b: En 2009, un soutien de  0,05 livre 
turque /kg a été fourni aux producteurs de blé . Veuillez vous reporter à la réponse à la question 
AG-IMS n° 90015 pour les explications concernant le fonctionnement  du soutien et  ses critères 
d'admissibilité , ainsi que le volume de production ayant bénéficié d 'un soutien . 
2.4  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (tableau DS:2)  
2.4.1   Chine  (G/AG/N/CHN/48, G/AG/N/CHN/49)  
AG-IMS n° 90070 : Question du Brésil – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2)  
D'après le document G/AG/N/CHN/49, depuis 2016, la production de maïs dans le 
Nord -Est de la Chine bénéficie d'un programme de soutien interne de la catégorie bleue.  
a. La Chine pourrait -elle fournir des renseignements sur la production de maïs 
(quantités, superficie cultivée et rendement fixe) de 2011 à 2018, dans la 
région visée par le programme?  
b. La Chine pourrait -elle expliquer en quoi la "subvention aux producteurs de 
maïs" limite la production de maïs dans le Nord -Est de la Chine en vertu des 
prescriptions de l'article  6:5 de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse de la Chine  
a. Une réponse sera fournie ultérieurement . 
b. La subvention aux producteurs de maïs est une politiq ue importante de promotion de 
l'"ajustement structurel " pour le maïs . Lorsque la subvention a été allouée aux quatre 
provinces/ régions  autonomes, l 'une des prescriptions était de réduire la superficie 
plantée en maïs dans les régi ons qui ne se prêtaient pas à cette  production . En 
conséquence, la superficie plantée en maïs et la production de maïs ont diminué dans 
les quatre provinces par rapport à la production de la période de base . 
AG-IMS n° 90069 : Question du Brésil – Questions relatives à la transpare nce (y compris 
le tableau DS:2)  
D'après le document G/AG/N/CHN/48, une mesure visant à limiter la production de coton 
est en vigueur de 2017 à 2019, la période de référence étant les années 2012 à 2014.  G/AG/W/196  
- 74 - 
  a. La Chine pourrait -elle fournir des renseignements sur  la production de coton 
(quantités et superficie cultivée) de 2011 à 2018?  
b. La Chine pourrait -elle expliquer en quoi l'"approfondissement de la réforme de 
la politique de prix d'objectif du coton" limite la production nationale de coton 
en vertu des prescri ptions de l'article  6:5 de l'Accord sur l'agriculture?  
c. Si possible, la Chine pourrait -elle indiquer les critères d'admissibilité au 
programme de soutien et expliquer comment la limitation de la production est 
mesurée?  
Réponse de la Chine  
a. Les données sta tistiques seront fournies ultérieurement . 
b. et c. L'Avis relatif à l'approfondiss ement de la réforme de la poli tique de  prix d 'objectif 
du coton précise le plafond fixé pour la production de coton et le volume de coton 
admissible aux subventions . La quantité supérieure au plafond n 'est pas admissible à la 
subvention . Depuis que la réforme a été lancée en  2017, la production totale de la Chine 
n'a pas dépassé la limite . 
Obser vations complémentaires : Le Brés il a répété qu 'il était important que la Chine  satisfasse aux 
prescriptions de l 'article  6:5 et mette en œuvre  le programme de la catégorie bleue d 'une manière 
qui n'affecte pas le commerce, en particulier pour le coton , qui est un secteur pour lequel le Brésil a 
un intérêt particulier . 
AG-IMS n° 9008 5: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
Le Canada note que dans le document G/AG/N/CHN/48, la Chine a notifié un nouveau 
programme de soutien interne pour le coton . Selon la Chine, ce nouveau programme 
satisfait aux critères du paragraphe  5 a) de l'article  6 de l'Accord sur l'agriculture . Le 
Canada souhaiterait que la Chine fournisse des renseignements complémentaires sur 
l'"approfondissement de la réforme de la politique de prix d'objectif du coton":  
a. Quel est l'objectif de ce programme?  
b. Comment ce programme se compare -t-il aux précédents programmes de 
soutien des prix du marché pour le coton, y compris celui qui était géré au 
moyen de réserves temporaires au cours de la période  2011 -2014 et le 
programme de prix d'objectif de 2015 -2016?  
c. Comment le prix d'objectif de 18  600/tonne a -t-il été déterminé ? Quel est le 
lien entre ce prix et le programme pour le coton "Prix d'objectif" figurant au 
tableau explicatif DS:6 des documents G/AG/N/CHN/45, G/AG/N/CHN/46 et 
G/AG/N/CHN/47?  
d. Comment la Chine garantit -elle que seulement 85 % de la production moyenne 
de coton au cours de la période de référence peut bénéficier d'un versement ? 
Les fonds sont -ils automatiquement versés au producteur?  
e. Comment la période de base (20 12-2014) a -t-elle été déterminée ? Quel est le 
lien entre cette période et la période d'application du programme, qui devait 
débuter en 2017?  
f. Ce programme doit prendre fin en 2019 . La Chine prévoit -elle de le remplacer 
par un autre programme ayant une pério de de référence plus récente?  
Réponse de la Chine  
a. L'approfondissement de la réforme de la politique de prix d'objectif du coton a pour but 
de stabiliser le revenu  des producteurs de coton et de stabiliser/limiter la production de G/AG/W/196  
- 75 - 
  coton tout en laissant le marché jouer un rôle déterminant dans l 'affectation des 
ressources et la promotion du développement sain des industries liées au coton . 
b. La politique de prix d 'objectif n'intervien t pas dans le fonctionnement du marché . Les 
prix du marché fluctue nt librement en fonction de l 'offre et de la demande . Aucun achat 
n'a été effectué et il n 'est pas maintenu de prix administré . Dans le cadre du programme 
temporaire précédent, le gouvernement intervenait sur le marché lorsque les prix du 
marché tombaient en deçà des prix administrés et il effectuait alors des achats . 
Comparativement au programme de prix d 'objectif de 2014-2016, le plafonnement de 
la production est préc isé dans le nouveau progra mme de prix d 'objectif dans le but de 
limiter l 'admissibilité et la production, d 'où l'incidence de la subvention sur la production  
de coton . 
c. Le prix d 'objectif est fondé sur les coûts de production et le niveau des bénéfices qui 
est approprié pour assurer les moyens de subsistance des petits exploitants . 
d. Le montant total du versement est limité par le plafond/la limite , et la production 
supérieure à la limite /au plafond n 'est pas admissible à la subvention . 
e. La période 2012-2014 est la période la plus récente pour laquelle il existait des données 
statistiques fiables sur la production de coton lorsque la politique a été élaborée en  2016 
et, par consé quent, elle a été retenu e comme période de base . 
f. La question de savoir si le programme actuel ser a ou non maintenu fera l 'objet de 
l'évaluation à laquelle il sera procédé cette année . 
AG-IMS n° 90086 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
Le Canada note que dans le document G/AG/N/CHN/49, la Chine a not ifié un nouveau 
programme de soutien interne pour le maïs . Selon la Chine, ce nouveau programme 
satisfait aux critères du paragraphe  5 a) de l'article 6 de l'Accord sur l'agriculture . Le 
Canada souhaiterait que la Chine fournisse des renseignements complém entaires sur le 
"système de subvention pour les producteurs de maïs".  
a. Quel est l'objectif de ce programme?  
b. Comment ce programme se compare -t-il aux précédents programmes de 
soutien des prix du marché pour le maïs, y compris celui qui était géré au 
moyen de  réserves temporaires au cours de la période 2011 -2016?  
c. Comment ce programme fonctionne -t-il? Une entreprise d'État, une entreprise 
monopolistique ou une entreprise commerciale d'État participe -t-elle à l'achat 
et à la vente de stocks au prix d'objectif?  
d. Comment l'admissibilité est -elle déterminée ? Ce programme est -il réservé aux 
producteurs du Nord -Est de la Chine ? Dans la négative, pourquoi a -t-on utilisé 
les données sur la superficie cultivée et le rendement fixe dans cette région du 
pays?  
e. Est-il obligatoire d'être un producteur de maïs au cours de la période 
d'application (2016 -2018)?  
f. Comment les versements sont -ils déterminés sur une base annuelle ? Comment 
le taux de versement ajusté est -il déterminé?  
g. Comment la période de base (2014) a -t-elle ét é déterminée ? Quel est le lien 
entre cette période et la période d'application du programme, qui devait 
débuter en 2016?  
h. Ce programme a pris fin en 2018 . A-t-il été ou sera -t-il remplacé par un autre 
programme ayant une période de référence plus récente?  G/AG/W/196  
- 76 - 
  Réponse de la Chine  
a. La subvention aux producteurs de maïs est une politique importante de promotion de 
l'"ajustement structurel" pour le maïs et de stabilisation de la production de maïs à un 
niveau approprié . 
b. La subvention aux producteurs de maïs n 'intervient pas dans le fonctionnement du 
marché . Les prix du marché fluctuent librement en fonction de l 'offre et de la demande . 
Aucun achat n 'a été effectué et il n 'est pas maintenu de prix administré . Dans le cadre 
du programme temporaire précédent, le g ouvernement intervenait sur le marché 
lorsque les prix du marché tombaient en deçà des prix administrés et il effectuait alors 
des achats . 
c. Dans le cadre du programme il n 'est pas effectué d 'achat et de vente aux prix d 'objectif . 
d. Les producteurs de ma ïs dans les quatre provinces (régions autonomes) du Nord -Est de 
la Chine sont admissibles à la subvention aux producteurs . Et le programme ne 
s'applique que dans les quatre provinces (régions autonomes) seulement . Les 
producteurs des autres parties de la C hine ne sont pas admissibles . 
e. Les producteurs de maïs admissibles ou les propriétaires de terres plantées en maïs 
sont admissibles à la subvention . 
f. Le montant de la subvention est déterminé par la superficie fixée dans les quatre 
provinces (régions autonomes) pour la période de ba se, le rendement fixé et le taux 
des versements . Le taux des versements est fixé en fonction des coûts de production 
et du revenu des agriculteurs qui est jugé raisonnable pour leur assurer des moyens de 
subsistance . Le taux  est révisé chaque année . Il reste stable et peut être ajusté au 
besoin . 
g. 2014 est l'année la plus récente pour laquelle il existait des données statistiques fiables 
sur la production de maïs lorsque la politique a été lancée en  2016 et, par conséquent, 
elle a été retenue comme période de base . 
h. Le programme actuel sera en grande partie maintenu et pourra faire l 'objet 
d'ajustements mineurs pour mieux réaliser l 'objectif de la politique , qui consiste à 
réduire ou stabiliser la production de maïs . 
AG-IMS n° 90116 : Question du Japon – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2)  
La Chine a notifié, sous la forme du tableau DS:2, des mesures relatives au maïs et au 
coton (G/AG/N/CHN/48 et G/AG/N/CHN/49) . Le Japon croit comprendre que la  Chine a 
élaboré des programmes de limitation de la production de ces produits . Comment la Chine 
limite -elle la production dans le cadre de ces programmes?  
a. S'agissant de la mesure relative au maïs, la notification indique que "ces 
versements sont fondés su r une superficie et des rendements fixes. [...] Le 
montant de la subvention est calculé sur la base des données relatives à la 
superficie cultivée en maïs et aux rendements fixes de 2014 (période de 
référence) dans le Nord -Est de la Chine" . Cette subvention est -elle réservée 
aux agriculteurs du Nord -Est de la Chine ? De plus, la Chine pourrait -elle décrire 
en détail la méthode de détermination du "taux de versement ajusté" ? Enfin, 
comment la Chine estime -t-elle l'incidence de cette mesure sur le mar ché? 
b. S'agissant de la mesure relative au coton, la notification indique que la 
"subvention s'applique uniquement à la quantité de coton correspondant à 
85% de la production moyenne de coton lors de la période de référence 
(2012 -2014) ." La Chine pourrait -elle justifier le choix de cette période de 
référence ? En outre, le Japon aimerait que la Chine indique la production 
moyenne de coton au cours de la période de référence.  G/AG/W/196  
- 77 - 
  Réponse de la Chine  
a. Oui, le programme ne s 'applique que dans les quatre provinces (régions autonomes) 
seulement . Le montant de la subvention est déterminé par la superficie fixée dans les 
quatre provinces (régions autonomes) pour la période de base, le rendement fixé et le 
taux des versements . Le taux des versements est fixé en fonction  des coûts de 
production et du revenu des agriculteurs qui est jugé raisonnable pour leur assurer de s 
moyens de subsistance . 
b. Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 90085.  
AG-IMS n° 90100 : Question de la Thaïlande – Questions relativ es à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
La Chine a notifié une nouvelle mesure de soutien interne, "Approfondissement de la 
réforme de la politique de prix d'objectif du coton", dans le document G/AG/N/CHN/48 . 
Elle a indiqué ce suit : "Conformément  au paragraphe  5 b) de l'article  6 de l'Accord sur 
l'agriculture, [...] . Le montant de la subvention est basé sur la différence entre le prix du 
marché et le prix d'objectif . La subvention s'applique uniquement à la quantité de coton 
correspondant à 85 % de la production moyenne de coton" au cours de la période 
2017 -2019 . Veuillez fournir des renseignements complémentaires sur le programme 
"Approfondissement de la réforme de la politique de prix d'objectif du coton".  
Réponse de la Chine  
Veuillez vous reporte r à la réponse à la question AG -IMS n° 90085.  
AG-IMS n° 90075 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
a. Le document "Avis relatif à l'approfondissement de la réforme de la politique 
de prix d'ob jectif du coton" (NDRC JIA [2017] n° 416) publié par le Ministère 
des finances et la Commission nationale pour le développement et la réforme 
indique que la mesure porte sur la réforme de la politique de prix d'objectif du 
coton dans le Xinjiang.  
Veuillez indiquer si les producteurs de coton d'autres régions de la Chine 
peuvent bénéficier de cette mesure.  
b. Dans le document G/AG/N/CHN/48, la Chine a indiqué ce suit : "La subvention 
s'applique uniquement à la quantité de coton correspondant à 85 % de la 
producti on moyenne de coton lors de la période de référence (2012 -2014)" . 
Cependant, d'après le document "Avis relatif à l'approfondissement de la 
réforme de la politique de prix d'objectif du coton", les États -Unis croient 
comprendre que la production de la pério de de référence englobe l'ensemble 
de la production chinoise et non uniquement celle du Xinjiang, où le prix 
d'objectif est en vigueur . Par conséquent, un pourcentage plus élevé de la 
production de coton du Xinjiang pourrait être admissible au versement au  titre 
de la mesure sans atteindre les limites prévues par l'article  6:5 de l'Accord sur 
l'agriculture.  
i. Veuillez indiquer comment la production moyenne de coton au cours de 
la période de référence est déterminée, y compris si elle ne comprend 
que la produc tion visée par la réforme de la politique de prix d'objectif . 
ii. Veuillez fournir le volume de la production de coton du Xinjiang et de la 
Chine pour chaque année à compter de 2012, y compris 2017.  
c. Il est également relevé que le document "Avis relatif à l'approfondissement de 
la réforme de la politique de prix d'objectif du coton" indique que, outre la 
subvention relative au prix d'objectif du coton, "la subvention accordée par le 
gouvernement centra l à la Région autonome du Xinjiang Uygur et au Corps de 
production et de construction du Xinjiang continue d'être versée en conformité 
avec la réglementation existante".  G/AG/W/196  
- 78 - 
  i. Veuillez fournir la réglementation en question.  
ii. Veuillez indiquer si et comment ces me sures sont notifiées dans les 
documents  G/AG/N/CHN/42 à G/AG/N/CHN/47 . Dans la négative, 
veuillez expliquer pourquoi.  
iii. Veuillez indiquer le volume de coton produit et la superficie cultivée en 
coton par le Corps de production et de construction du Xinjiang sur une 
base annuelle depuis 2012.  
d. Bien que la mesure notifiée par la Chine dans le document G/AG/N/CHN/49 
ne corresponde qu'à un programme de subvention pour le Xinjiang, les 
États -Unis notent que cette notification ou les notifications G/AG/N/CHN/42 
à G/ AG/N/CHN/47 ne font pas mention de programmes similaires eu égard 
aux subventions relatives au prix d'objectif accordées dans d'autres provinces.  
e. Veuillez confirmer si ces mesures ont été mises en œuvre dans d'autres 
provinces et dans l'affirmative, expliq uer pourquoi elles n'ont pas été notifiées.  
f. Le document G/AG/N/CHN/49 indique que les versements au titre de la 
subvention aux producteurs de maïs "sont fondés sur une superficie et des 
rendements fixes", tandis que le "montant de la subvention est calculé  sur la 
base des données relatives à la superficie cultivée en maïs et aux rendements 
fixes de 2014 (période de référence) dans le Nord -Est de la Chine" . Les 
États -Unis croient toutefois comprendre, d'après le document "Avis de mise en 
œuvre du Ministère d es finances concernant la création d'un système de 
subventions pour les producteurs de maïs" (Cai Jain [2016] n° 869), que de 
nombreux éléments ayant une incidence sur la détermination du versement 
aux producteurs de maïs relèvent des provinces (districts) , entre autres les 
"normes infraprovinciales relatives aux subventions, qui permettent 
d'octroyer des subventions différentes des subventions financières accordées 
par le gouvernement central."  
i. Veuillez indiquer les mesures prises pour garantir la conformi té des 
normes infraprovinciales avec les règles prévues par l'article  6:5 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
ii. Veuillez donner des exemples précis, entre autres tirés de textes 
législatifs ou réglementaires ou d'avis officiels provinciaux ou 
infraprovinciaux , de différences par rapport aux subventions du 
gouvernement central qui sont autorisées en vertu des normes 
infraprovinciales.  
Réponse de la Chine  
La réponse préliminaire de la Chine est la suivante . La réponse finale sera fournie ultérieurement . 
a. L'"Avis relatif à l'approfondissement de la réforme de la politique de prix d'objectif du 
coton" est un programme de limitation  de la production à l 'échelle du pays . 
Actuellement, la subvention n 'est accordée qu 'aux producteurs de coton du Xinjiang, 
dans le but  d'optimiser l 'exploitation des terres ayant le plus de potentiel et d 'éliminer 
progressivement la production de coton sur les terres qui ne s 'y prêtent pas dans les 
régions défavorisées . 
b. 
i. La période 2012 -2014 est la période trois ans la plus récente pou r laquelle il 
existait des données statistiques fiables sur la production de coton lorsque la 
politique a été lancée . G/AG/W/196  
- 79 - 
  ii. Les données statistiques sont ajustées après le troisième recensement agricol e 
national et seront fournies ultérieurement . 
c. 
i. Il est possi ble que les États -Unis aient mal interprété l 'Avis puisque, outre la 
subvention relative au prix d'objectif, il ne devrait pas y avoir d 'autres mesures 
de soutien mises en œuvre  dans la Région autonome du Xinjiang . 
ii. Les données statistiques relatives à la p roduction de coton du Xinjiang et aux 
coûts de construction étaient habituellement incluses dans la production totale de 
coton de la Région autonome du Xinjiang . La Chine  vérifiera et répondra 
ultérieurement . 
d. La subvention relative au prix d 'objectif es t seulement accordée dans la Région 
autonome du Xinjiang . Elle n'a pas été accordée à d 'autres provinces productrices de 
coton au cours  de la période de transition . 
e. La réponse préliminaire de la Chine est la suivante . La réponse finale sera fournie 
ultérieurement . 
i. Le gouvernement central a publié des instructions spécifiques sur la mise en 
œuvre des programmes de subventions que les gouvernements infranationaux 
sont tenus de suivre.  
ii. La Chine est un vaste pays où les conditions locales sont complexes de sorte que 
la mise en œuvre  par les autorités infranationales respecte les normes et 
prescriptions de base établies pour les subventions financières du gouvernement 
central . Le gouvernement central permet aux autorités locales d 'utiliser 
différemment une  petite partie de leur subvention compte tenu des particularités 
de leur territoire . Dans certaines régions, les terres plantées en maïs sont d 'une 
qualité médiocre et doivent être retirées de la production de cette culture . Il est 
permis aux autorités loc ales de se servi r d'une petite partie des sommes qu 'elles 
reçoivent pour compenser les agriculteurs . De manière générale, les autorités de 
tous les paliers infranationaux doivent appliquer les principes établis par le 
gouvernement central qui consistent à rattacher le versement à la superficie fixée 
de la période base et à limiter la production . 
2.5  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 et ES:3)  
2.5.1   Israë l (G/AG/N/ISR/67)  
AG-IMS n° 90127 : Question de l'Australie – Questions r elatives à la transparence  
Dans le document G/AG/N/ISR/67, Israël a notifié des subventions à l'exportation de 
fruits (autres que les agrumes) et de légumes frais . Relevant la Décision de Nairobi, en 
vertu de laquelle les Membres sont convenus de ne pas augmenter leurs subventions à 
l'exportation au -delà du niveau moyen des cinq dernières années par produit, l'Australie 
souhaite qu'Israël communique aux Membres la réponse à la question suivante:  
Pourquoi les subventions à l'exportation de fruits autres qu e les agrumes versées en 2017 
dépassaient -elles de quelque 65 % le niveau moyen des cinq années précédentes pour ces 
produits?  
Réponse d 'Israël 
Les subventions à l 'exportation de fruit s autres que les agrumes ont été  plus élevées en  2017 du 
fait que certain es subventions à l 'exportation de fruits des années précédentes n 'ont été accordées 
d'un point de vue technique qu 'en 2017. Israël est en train d 'éliminer les subventions à l 'exportation 
et l'on s'attend à ce que ces subventions diminuent dans l 'ensemble  avant 2022.  G/AG/W/196  
- 80 - 
  Observations complémentaires : L'Australie , la Nouvelle -Zélande et l 'Union européenne ont souligné 
qu'il était important de respecter la Décision de Nairobi . La Nouvelle -Zélande a demandé à Israël de 
confirmer si les dépenses au titre des subventions  à l'exportation des années précédentes avaient 
été versées en  2017. Les États -Unis se sont associés à la question . La Norvège a souligné le texte 
suivant de la Décision de Nairobi : "Les Membres s'efforceront de ne pas augmenter leurs subvention s 
à l'exportation au -delà du niveau moyen des cinq dernières années par produit " et mis l 'accent sur 
la différence entre les prescriptions juridiques et les obligations d 'effort maximal . 
2.5.2   Japo n (G/AG/N/JPN/230, G/AG/N/JPN/231, G/AG/N/JPN/232, 
G/AG/N/JPN/233 ) 
AG-IMS n° 90012 : Question de l'Union européenne – Aide alimentaire internationale  
Le Japon notifie l'aide alimentaire fournie intégralement à titre de don.  
a. Le Japon pourrait -il préciser si ces dons en nature ont été effectués dans le 
cadre de programmes d'urgence ou de programmes autres que d'urgence?  
Le Japon a commencé à livrer du sorgho/millet à titre d'aide alimentaire en 2015.  
b. Le Japon pourrait -il justifier cette mesure?  
Le volume d'huile fournie à titre d'aide alimentaire a fortement augmenté en 2015, 
s'établissant à 967  773 tonnes contre 2  364 tonnes en  2014.  
c.  Le Japon pourrait -il fournir des renseignements sur cette forte augmentation 
du volume d'huile fournie à titre d 'aide alimentaire?  
d. Cette aide a -t-elle été fournie dans le cadre de programmes d'urgence ou de 
programmes autres que d'urgence?  
Réponse du Japon  
Concernant la notification sous la forme du tableau  ES:3 présentée par le Japon , le Programme 
d'aide alimentair e est exécuté dans le cadre du programme autre que d 'urgence et l 'aide n 'est pas 
fournie en nature, mais en espèces . À la demande de pays bénéficiaires ou d 'organisations 
internationales , le Japo n fournit des fonds pour l 'achat de produits alimentaires . L'achat du 
sorgho/millet se fait à la demande de pays bénéficiaires ou d 'organisations internationales et cela a 
aussi été le cas au cours de la période  2013-2014. Le volume d'huile achetée en 2014 et  2015 s'est 
élevée à 2  364 000 litres et 967 773 litres, respectivement . 
AG-IMS n° 90105 : Question de la Thaïlande – Aide alimentaire internationale  
Dans le tableau ES:3 (Notification du volume total de l'aide alimentaire) des 
documents  G/AG/N/JPN/230 à G/AG/N/JPN/233, le Japon a indiqué avoir accordé une 
aide al imentaire sous forme de maïs, de blé, de farine de blé, de préparations alimentaires, 
de légumineuses et de riz entre 2013 et 2017 . La Thaïlande note que cette aide alimentaire 
excède les exportations commerciales du Japon au cours de la même période . Veuillez 
indiquer le volume et la destination de l'aide alimentaire fournie sous forme de riz.  
Réponse du Japo n 
L'aide offerte dans le cadre du Programme d'aide alimentaire du Japon n 'est pas fournie en nature, 
mais en espèces . À la demande de pays bénéficiaires ou d 'organisations internationales, le Japon 
fournit des fonds pour l 'achat de produits alimentaires . Concernant la notification sous la forme du 
tableau ES:3 présentée par le Japon, le tableau ci -dessous indique la quanti té de riz achetée par des 
pays bénéficiaires ou des organisations internationales à titre d 'aide au cours de la période 
2013-2016.  
  Total  (tm)  
1 Bénin 26 882 
2 Burkina Faso  27 480 
3 Cap-Vert 9 990 G/AG/W/196  
- 81 - 
    Total  (tm)  
4 Comore s 13 439 
5 Côte d'Ivoire   29 402 
6 République  démocratique du Congo  44 054 
7 République du  Congo  3 086 
8 Djibouti  4 189 
9 Gambie  2 184 
10 Guinée  5 658 
11 Haïti 21 920 
12 Libéria 11 850 
13 Mauritanie  32 199 
14 Mozambique  22 316 
15 Niger  19 590 
16 Sao Tomé -et-Principe  8 746 
17 Sénégal 17 502 
18 Sierra Leone  13 839 
19 Togo 4 687 
Observations complémentaires : L'Australie  a indiqué qu 'elle voulait comprendre comment 
fonctionnait la procédure d 'achat lorsque les demandes émanaient de bénéficiaires . En particulie r, 
elle voulait savoir si les achats de riz se faisaient à partir des stocks détenus par le gouvernement 
japonais ou sur le marché libre, et à quels prix ces achats étaient effectués . 
2.6  Notifications présentées dans le contexte de la Décision sur les PDINPA 
(Tableau  NF:1)  
2.6.1   Australie  (G/AG/N/AUS/119)  
AG-IMS n° 90079 : Question des États -Unis d'Amérique – Volume et concessionnalité de 
l'aide alimentaire  
En 2017/18, l'Australie a versé 377  millions de dollars australiens au titre de l'aide 
internationale, notamment par le biais d'initiatives multilatérales, régionales et 
bilatérales ; de programmes d'aide humanitaire/d'urgence ; d'organisations non 
gouvernementales (ONG) ; de l'ACIAR ; et d'autr es services gouvernementaux . Quels 
critères les programmes d'aide internationale doivent -ils respecter pour recevoir une aide 
alimentaire à titre de dons?  
Réponse de l 'Australie  
Le gouvernement australien s 'appuie sur les critère s de l'Aide publique au dév eloppement (APD) de 
l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) pour déterminer les besoins 
en financement lié à l 'aide, y compris pour les dons au titre de l 'aide alimentaire . De plus amples 
renseignements sur les critères de l 'APD sont disponibles à l 'adresse 
suivante : "https://www.oecd.org/fr/c'est -à-dire/stats/aidepubliqueaudeveloppementdefinitionetcha
mpcouvert.htm ". 
3  Réponses non fournies aux questions sur les notifications  
3.1  Importations faisant l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
3.1.1   Équateu r (G/AG/N/ECU/46)  
AG-IMS n° 90047 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions rela tives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Équateur n'a pas encore répondu aux questions AG -IMS n° 89034 posées par les 
États -Unis. Les États -Unis posent de nouveau ces questions:  
a. L'Équateur n'a pas enregistré d'importations au titre de ses enga gements en 
matière de contingents tarifaires . Les États -Unis détiennent les droits de 
premier négociateur pour ces contingents . Veuillez expliquer les différences 
entre les taux de tarif contingentaire équatoriens et les taux NPF actuellement G/AG/W/196  
- 82 - 
  appliqués aux  produits qui auraient normalement été admissibles au bénéfice 
des contingents tarifaires équatoriens?  
b. Veuillez expliquer pourquoi l'Équateur n'a pas ouvert ou attribué de 
contingents aux parties intéressées.  
c. Les États -Unis notent également que le régime de permis d'importation 
équatorien est complexe et obscur, et il est par conséquent difficile pour les 
exportateurs de s'y conformer . Veuillez expliquer le processus de délivrance 
des licences d'importation pour les produits alimentaires . Veuillez décrire les 
étapes spécifiques, y compris celles liées aux prescriptions sanitaires et 
phytosanitaires, nécessaires à l'obtention d'une licence d'importation . Veuillez 
indiquer si le processus varie en fonction du produit, à savoir s'il existe des 
étapes additionn elles pour certains produits et pas d'autres ? D ans 
l'affirmative, veuillez préciser.  
Réponse de l 'Équateur  
L'Équateur s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (Table au DS:1)  
3.2.1   Équateur  (G/AG/N/ECU/47, G/AG/N/ECU/48, G/AG/N/ECU/49)  
AG-IMS n° 90063 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis présentent à nouveau la question AG -IMS n° 89036, à laquelle l'Équateur 
n'a pas encore fourni de réponse écrite : 
a. Les États -Unis remercient l'Équateur pour ses dernières notifications sous la 
forme des tableaux DS:1 et DS:2 et sa notification de plusieurs mesures de la 
catégorie verte . Cependant, les États -Unis croient savoir que , d'après les 
renseignements affichés sur son site Web, le Ministère équatorien de 
l'agriculture, de l'élevage, de l'aquaculture et de la pêche a subventionné une 
partie du coût des intrants des exploitants agricoles, comme l'urée et les 
engrais potassique s, les semences et d'autres approvisionnements en divers 
produits, dont le maïs et le riz . Depuis  2014, une attention particulière a été 
accordée aux bananes et aux cultures de pâture pour les animaux d'élevage . 
Cependant, au nombre des produits bénéfician t d'un soutien figurent la canne 
à sucre, le cacao, les céréales, les légumes, les pommes de terre et d'autres 
produits . Les exploitants agricoles obtiennent des prix préférentiels, inférieurs 
aux coûts, pour l'achat d'intrants.  
i. Veuillez fournir d'autres d étails indiquant comment la mesure de 
subventionnement des intrants est mise en œuvre et la période pendant 
laquelle les producteurs peuvent se prévaloir de la subvention.  
ii. Ces subventions aux intrants sont -elles indiquées dans les notifications 
actuelles d e l'Équateur concernant le soutien interne?  
iii. Dans l'affirmative, veuillez expliquer en quoi elles satisferaient aux 
critères de la catégorie verte au titre de laquelle elles sont notifiées.  
iv. Dans la négative, veuillez expliquer pourquoi elles n'ont pas été 
notifiées, en précisant si l'Équateur les notifiera pour les années 
antérieures.  G/AG/W/196  
- 83 - 
  b.  
i. D'après le site Web du Ministère, les groupes ou "lots" d'intrants achetés 
par les producteurs comprennent aussi une assurance agricole couvrant 
les pertes.  
ii. Veuillez fournir d 'autres détails indiquant comment le programme 
d'assurance agricole a été mis en œuvre, y compris la nature des pertes 
couvertes et les années au cours desquelles la mesure était disponible.  
iii. L'assurance incluse dans ces lots était -elle la même que le souti en notifié 
pour  2011 dans le document G/AG/N/ECU/11?  
c.  
i. Les États -Unis notent qu'en 2015, il a été indiqué qu'une subvention au 
diesel accordée par le gouvernement a été supprimée, ce qui a fait 
augmenter les coûts du diesel pour les producteurs.  
ii. Veuillez co nfirmer que cette subvention au diesel a été supprimée, et 
préciser si l'Équateur a notifié cette mesure et, dans la négative, pour 
quelle raison il ne l'a pas fait.  
Réponse de l 'Équateur  
L'Équateur s 'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
3.3  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux ES:1, ES:2 et  ES:3)  
3.3.1   Panama (G/AG/N/PAN/44)  
AG-IMS n° 90078 : Question des États -Unis d'Amérique – Traitement spécial et 
différencié (article 9:4)  
En complément aux questions AG -IMS n° 89043 et AG -IMS n° 88115, les États -Unis 
voudraient réitérer les questions suivantes, à laquelle le Panama n'a pas apporté de 
réponse écrite:  
Les États -Unis relèvent que dans la notification G/AG/N/PAN/44 le Panama indique qu'il 
n'a pas été accordé de subvention s à l'exportation durant la période allant de 2004 à 2017 . 
Cependant, la mesure Certificados de Fomento a la Agroexportación (CEFA), en conformité 
avec la législation panaméenne (annexe 1 de la Loi n° 82 du 31  décembre  2009), a été 
lancée au cours de l'ann ée civile 2010 et accorde aux producteurs agricoles une 
subvention à l'exportation pour les frais de commercialisation encourus au titre des coûts 
de manutention et de conditionnement, et du fret terrestre et maritime.  
Veuillez indiquer pour quelle raison cette mesure n'a pas été notifiée dans le tableau 
explicatif ES:2.  
Réponse du Panama  
Dans sa liste d 'engagements en matière de subventions à l 'exportation aux sections II et III de la  
Partie IV de sa liste, le Panama mentionne un engagement d 'élimination concernant un programme 
de subventions à l 'exportation intitulé Certificado de Abono Tributario  (certificat de crédit d 'impôt , 
CAT), dont la date de mise  en œuvre  était le 31  décemb re 2002. La nature de ce  programme de 
subventions est décrite dans le rappo rt du Groupe de travail de l 'accession de la République du 
Panama à l 'Organisation mondiale du commerce (WT/SPEC/33/Rev.2) . Par ailleurs, étant donné que 
le Panama n'exporte pas de produits agricoles dont la part dans les exportations mondiales est 
supérie ure à 5%, il n'est pas tenu, d 'après le document G/AG/2 du Comité de l 'agriculture daté 
du 30 juin 1995, de présenter une notification correspondant au tableau ES:2.  G/AG/W/196  
- 84 - 
  S'agissant de la Loi n° 82 du 31  décemb re 2009, qui institue le certificat de promotion des 
exportations de produits agricoles (CeFA) auquel les États -Unis font référence, le Panama  tient à 
indiquer que , conformément  aux prescriptions en matière de notification et modes de présentation 
des notifications (G/AG/2) , les M embres qui ont recours à des subventions à l 'exportation au titre 
de l'article  9:1 d) et e) de l'Accord sur l 'agriculture sont exemptés de la présentation du tableau 
explicatif ES:2. Néanmoins, le Panama est conscient que, conformément à la Décision minist érielle 
du 19 décembre  2015 sur la concurrence à l 'exportation (document  WT/MIN(15)/45), les pays en 
développement comme le Panama continueront de bénéficier des dispositions de l 'article  9:1 d) et e) 
de l'Accord sur l 'agriculture jusqu 'à la fin de  2023, et par conséquent le Panama prendra, en temps 
voulu , des mesures législatives pour sup primer le CeFA.  
Pour rassurer les Membres participants du Comité de l 'agriculture, le Panama tient à leur faire savoir 
qu'il maintient 14 accords commerciaux internationaux avec ses principaux partenaires commerciaux 
qui comptent pour 75 % environ des exportations totales du Panama, dont plus de 90% sont des 
produits agricoles pour lesquels aucune subvention à l 'exportation ne s 'applique . Il conviendrait de 
noter que le CeFA est valable "de jure ". Cependant, le Panama  souligne qu 'il n'a pas été appliqué 
"de facto " aux exportations du Panama visées par des engagements spécifiques contractés avec ses 
partenaires commerciaux dans le cadre d 'accords commerciaux inter nationaux existants . 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1  Chine 
AG-IMS n° 90080 : Question des États -Unis d'Amérique  
En complément à la question AG -IMS n° 88082, les États -Unis voudraient réitérer la 
question suivante, à laquelle la Chine n'a pas apporté de réponse écrite:  
a. Les États -Unis font observer que la Chine n'a jamais présenté de notification 
sous la forme du tableau ES:3 (montrant le volume total de l'aide alimentaire 
fournie).  
Selon des articles de presse, les années précédentes, la Chine a fourni le volume de l'aide 
alimentaire bilatérale en nature (en particulier pour le riz et le blé, entre autres produits) 
en réponse à des demandes d'aide d'urgence . De plus, la Chine a indiqué des dons au titre 
de l'aide alimentaire dans son questionnaire sur la concurren ce à l'exportation et en 
réponse aux questions des États -Unis (AG -IMS n° 87048).  
b. La Chine prévoit -elle de présenter un tableau ES:3 pour les années 
pertinentes ? Dans la négative, veuillez fournir une justification.  
Réponse de la Chine  
La Chine  examiner a si l'obligation de présenter une notification sous la forme du tableau ES:3 est 
ou non applicable . 
4.2  Égypte 
AG-IMS n° 90081 : Question des États -Unis d'Amérique  
L'Égypte n'a pas fourni de réponse écrite aux questions AG -IMG n° 88083 posées par les 
États -Unis. Les États -Unis répètent donc ces questions ci -après:  
Les États -Unis relèvent que la dernière notification de l'Égypte (G/AG/N/EGY/2) 
concernant les engagements en matière de subventions à l'exportation (tableau ES:1) 
porte sur l'année 1998 et que l'Égypte n 'a toujours pas répondu au questionnaire sur la 
concurrence à l'exportation.  
Veuillez fournir toutes les notifications tardives sous la forme du tableau ES:1, y compris 
le tableau explicatif ES:2, et répondre au questionnaire sur la concurrence à l'exporta tion.  G/AG/W/196  
- 85 - 
  Réponse de l 'Égypte  
L'Égypte prend actuellement les dispositions nécessaires pour actualiser ses notifications à ce sujet . 
4.3  Corée, République de  
AG-IMS n° 90060 : Question de l'Australie  
En complément aux questions AG -IMS n° 88008 et AG -IMS n° 89084 qu'elle a posées lors 
des quatre -vingt -huitième et quatre -vingt -neuvième réunions du Comité de l'agriculture, 
l'Australie note que la dernière notification de la République de Corée concernant le 
soutien interne (G/AG/N/KOR/53) porte sur la période 2009 -2011. 
a. La République de Corée pourrait -elle communiquer aux Membres des 
renseignements actualisés sur les efforts qu'elle a déployés pour rassembler 
des données en vue de présenter des notifications concernant le soutien 
interne depuis 2012?  
b. La République de Corée sera -t-elle en mesure de présenter ces notifications à 
la prochaine (quatre -vingt -onzième) réunion du Comité?  
Réponse de la République de Corée  
La République de Corée vient tout juste de présenter le tableau  DS:1 pour 2012 -2015 
(document  G/AG/N/KOR/ 60-63, distribué le 8 mars 2019) et une notification sous la forme du 
tableau DS:2 ( document  G/AG/N/KOR/64, distribué le 8  mars 2019).  
4.4  Turqui e 
AG-IMS n° 90011 : Question de l'Union européenne  
Soutien interne et notifications sous la forme des tableaux ES:1 et ES:2 de la Turquie:  
L'UE note avec satisfaction les efforts déployés par la Turquie, attestés par ses dernières 
notifications . Cependant, la période visée par ces notifications remonte à plus de 10 ans . 
La Turquie peut -elle indiquer quand les notificati ons manquantes seront communiquées 
à l'OMC?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie travaille sur ses notifications tardives , concernant tant le s outien interne que les 
subventions à l 'exportation . Elle a présenté des notifications concernant les subventions à 
l'exportation pour la période  2001-2004. Les notifications sous la forme des  tableau x ES pour les 
années  2005 à  2009 ont déjà été complétées et seront présentées sous peu . La Turquie  travaille 
toujours sur les notifications pour l 'année  2010 et les années suivantes et prévoit de les présenter 
prochainement . 
Observations complémentaires : Le Paraguay a instamment demandé à la Turquie de communiquer 
les notifications du soutien interne en suspens . 
5  AUTRES  
5.1  Inde 
AG-IMS n° 90082 : Question des États -Unis d'Amérique  
En complément à la question AG -IMS n° 89045, l'Inde a indiqué que le Programme de 
péréquation d'intérêts sur les crédits à l'exportation en roupies avant et après expédition 
à l'intention des exportateurs admissibles de produits agricoles est "de la natur e d'un 
soutien au fonds de roulement".  G/AG/W/196  
- 86 - 
  a. Veuillez expliquer pourquoi le programme est considéré comme un soutien au 
fonds de roulement, y compris en citant les documents publics officiels 
pertinents qui étayent cette affirmation.  
Les États -Unis croient compr endre que le Programme de péréquation d'intérêts est un 
programme de bonification des taux d'intérêt . Ce programme accorde directement une 
réduction de 3 % du taux d'intérêt sur les crédits à l'exportation, qui constitue une 
incitation subordonnée aux résul tats à l'exportation.  
b. Veuillez fournir la valeur totale des exportations agricoles par code du SH qui 
étaient visées par le Programme de péréquation d'intérêts pour la 
période  2015 -2018.  
Réponse de l'Inde  
a. La circulaire de la Banque centrale de l 'Inde, qui peut être consulté e à l 'adresse 
https://www.rbi.org.in/ , dispose clairement que le programme vise à mettre à la 
disposition des exportateurs un financement à court terme du fonds de roulement.  
b. Une réponse ser a fournie en temps voulu . 
5.2  Thaïlande 
AG-IMS n° 90083 : Question des États -Unis d'Amérique  
En complément à la question AG -IMS n° 88094:  
Les États -Unis croient comprendre que la Thaïlande a déclaré que les programmes de 
soutien au financement à l'exportation a dministrés par la Banque d'export -import de 
Thaïlande étaient compatibles avec la Décision de Nairobi . Pour les États -Unis, cette 
déclaration de la Thaïlande ne remplace pas la communication de renseignements sur ces 
programmes en réponse aux questionnaire s. 
Les États -Unis demandent à la Thaïlande de communiquer des renseignements sur les 
programmes relevant de la Banque d'export -import de Thaïlande au cours des années 
2016, 2017 et 2018 en réponse au questionnaire annuel sur la concurrence à l'exportation 
du Secrétariat de l'OMC.  
Réponse de la Thaïlande 
Afin de remplir le questionnaire sur la concurrence à l 'exportation, la Thaï lande est en train de 
recueillir des renseignements auprès de la Banque d 'export -import de la Thaï lande. Dès qu'elle aura 
obtenu  les renseignements  nécessaires, elle fourni ra la réponse à la question . 
5.3  Turqui e 
AG-IMS n° 90084 : Question des États -Unis d'Amérique  
En complément aux questions AG -IMS n° 89046 et AG -IMS n° 88116, les États -Unis 
voudraient réitérer la question suivante, à laquelle la Turquie n'a pas apporté de réponse 
écrite:  
Dans ses réponses au questionnaire sur la concurrence à l'exportation, la Turquie a 
indiqué avoir accordé une aide alimentaire . Pour quelle raison n'a -t-il pas été fait état de 
cette aide alimentaire d ans le tableau ES:3?  
Réponse de la Turquie  
Depuis  2016 la Turquie fournit des données sur l 'aide alimentaire aux fins du questionnaire sur la 
concurrence à l 'exportation co nformément à Décision de Nairobi . Elle est en train de compiler des 
données sur l 'aide alimentaire accordée avant 2016.  
 
 
__________  