 RESTRICTED  
  
G/AG/R/107  
7 de noviembre  de 2023 
(23-7523) Página: 1/46 
Comité de Agricultura  Original:  inglés  
 
  
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
LOS DÍAS  27 Y 28 DE SEPTIEMBRE DE 2023  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Agricultura celebró su centésima sexta (106ª) reunión ordinaria los 
días 27 y 28 de septiembre de  2023 bajo la presidencia del Sr . Kjetil Tysdal (Noruega).  
1.2.  Se adoptó el orden del día que figura en el aerograma de convocatoria WTO/AIR/AG/70 , 
distribuido el 15 de septiembre de  2023, con las siguientes modificaciones:  
• En el marco del  punto 1 del orden del día - El proceso de examen:  
• La pregunta con el número de identificación AG -IMS ID 106164, formulada por la 
Federación de Rusia al Reino Unido y relativa a las restricciones bancarias y 
financieras, debería trasladarse del punto 1.A d el orden del día ("Cuestiones 
planteadas de conformidad con el artículo 18.6 del Acuerdo sobre la Agricultura") 
al punto 1.C del orden del día ("Respuestas aplazadas").  
• En el anexo 1 del presente informe figura la lista de preguntas que fueron 
copatrocinad as después de la publicación del aerograma de convocatoria, junto 
con los nuevos Miembros copatrocinadores asociados.  
• El Paraguay copatrocinó la carta conjunta que figura en el documento G/AG/GEN/223 , 
incluida en el punto 2D del orden del día.2 
• El Presidente propuso que los puntos del orden del día 2A i) relativo al "Programa de 
trabajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la inseguridad 
alimentaria" y 2A ii) rel ativo a la "Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC 
a la Pandemia de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias" se abordaran 
conjuntamente en vista de la superposición existente entre ellos . Además, el Presidente 
agradeció las comunicac iones escritas del Consejo Internacional de Cereales (CIC) y de 
la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) 
contenidas en los documentos G/AG/GEN/227  y G/AG/GEN/228 , respectivamente, que 
se distribuyeron des pués de la publicación del aerograma de convocatoria para su 
examen en el marco de ese punto del orden del día conjunto.  
1.3.  El Comité tomó nota del proyecto de orden del día anotado para la reunión en curso, distribuido 
por la Secretaría con la signatura RD/AG/116  por primera vez desde que el Comité de Agricultura 
aprobase3 la utilización de un orden del día anotado en su reunión de junio de 2023, en el contexto 
de las deliberaciones en curso sobre el "funcionamiento del Comité".  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La carta conjunta con los nuevos copatrocinadores se distribuyó posteriormente con la 
signatura  G/AG/GEN/223/Rev.2 . 
3 Párrafo 4.38 del documento G/AG/R/ 106. G/AG/R/107  
- 2 - 
  2  EL PROCESO DE EXAMEN  
2.1.  El Presi dente instó a los Miembros a facilitar respuestas oportunas y completas a las cuestiones 
planteadas durante el proceso de examen del Comité y a presentarlas mediante el Sistema de  
Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG -IMS)4, para su consulta por los Miembros 
interesados . El Presidente también se refirió a la función de copatrocinación del servicio de preguntas  
y respuestas introducido en el Sistema de Gestión de la Información sobre la  Agricultura (AG -IMS), 
y señaló que más de una quinta parte  de las preguntas formuladas para la reunión habían sido 
copatrocinadas por al menos un Miembro.  
2.2.  El Presidente señaló que, para la reunión, que comenzaba a las 9 h del 27 de septiembre 
de 2023, había respuestas disponibles en el AG -IMS para 28 de las 181 preguntas planteadas . 
El Presidente celebró la práctica de los Miembros de presentar respuestas antes de las reuniones del 
Comité para poder profundizar en los intercambios durante las reuniones.  
2.3.  La Secretaría mantuvo su práctica de conocer la asistenc ia de los Miembros sujetos a preguntas 
anticipadas antes de las reuniones del Comité . La delegación de Islandia había informado por 
anticipado a la Secretaría de su ausencia en la reunión de septiembre . El Presidente instó a los 
Miembros que recibieran pre guntas anticipadas por escrito y no pudieran asistir a la reunión a que 
tratasen de facilitar la respuesta a esas preguntas antes de la reunión a través del sistema A G-IMS. 
2.1  Cuestiones relativas a la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del 
programa de reforma - Artículo 18.6  
2.4.  En la 106ª reunión del Comité de Agricultura, se plante aron un total de 96 preguntas 
sobre  49 cuestiones específicas relativas a la aplicación de conformidad con el artículo 18.6 .5 
De las 49 cuestiones específicas relat ivas a la aplicación, 26 se planteaban por primera vez . 
Las respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros pueden consultarse haciendo 
clic en los enlaces correspondientes de la columna 3 del cuadro 1 del anexo 2 del presente informe . 
Esta información también se puede consultar directamente en el AG -IMS, utilizando los números de 
identificación de las preguntas facilitados en ese cuadro.  
2.2  Examen de notificaciones  
2.5.  El Presidente informó de que, desde la anterior reunión del Comité celebrada los  
días 27 y 28 de junio de 2023, se habían recibido 69  notificaciones . De esas notificaciones, 12  se 
referían al acceso a los mercados, 21 a la ayuda interna, 31 a la competencia de las exportaciones 
y 2 a prohibiciones o restricciones a la exportación, y 3  eran notificaciones de países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios (cuadro NF) . Esas notificaciones se habían distribuido 
electrónicamente a todas las delegaciones y también se podían consultar a través del  AG-IMS. 
2.2.1   Notificaciones res pecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria  
2.6.  En el cuadro 2 del anexo 2 del presente informe figura la lista de preguntas en relación con 
notificaciones individuales formuladas antes de la publicación  del aerograma de convocatoria .6 
Las respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros se pueden consultar 
directamente haciendo clic en los enlaces que figuran en el cuadro o a través del AG -IMS, utilizando 
los números de identificación de l as preguntas pertinentes.  
2.2.2   Notificaciones pendientes  
2.7.  El Comité tomó nota del documento de la Secretaría en el que se resumía la situación de los 
Miembros en lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de notificación.7 
 
4 http://agims.wto.org/es . 
5 WTO/AIR/AG/70 , sección  A del apéndice. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  1 del documento de recopilación G/AG/W/241 . 
6 WTO/AIR/AG/70 , sección  B del apéndice. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  2 del documento de recopilación G/AG/W/241 . 
7 Documento G/AG/GEN/86/Rev.50 , distribuido el 15 de septiembre de 2023.  G/AG/R/107  
- 3 - 
  2.8.  El Presidente reconoció los esfuerzos realizados por los Miembros para poner al día sus 
notificaciones y señaló que, desde la reunión de marzo de  2023, varios Miembros habían presentado 
notificaciones que abarcaban varios años, a saber:  
• Kazajstán : cuadro DS.1, que abarc a 6 años (2016 -2021) ; y 
• Madagascar : cuadro ES.1, que abarca 12 años (2011 -2022).  
2.9.  Además, el Presidente señaló que las declaraciones ES.1 negativas de Brunei Darussalam, el 
Paraguay y Tanzanía abarcaban varios años y se basaban en los anuncios orales realiz ados a tal 
efecto por dichos países en la reunión del Comité de Agricultura celebrada en junio de 2023. 
2.10.   El Presidente también señaló a la atención de los Miembros la situación general en lo 
concerniente a las notificaciones pendientes sobre ayuda interna y  subvenciones a la exportación 
para el período 1995 -2021.  
• 982 notificaciones del cuadro DS.1 relativas a la ayuda interna seguían pendientes ; y 
• 790 notificaciones del cuadro ES.1 relativas a las subvenciones a la exportación seguían 
pendientes.  
2.11.   En el marco  de este punto del orden del día se formularon seis preguntas .8 Las respuestas y 
las observaciones complementarias de los Miembros de que se trate pueden consultarse 
directamente mediante los enlaces del cuadro  3 del anexo  2 del presente informe o a travé s 
del AG-IMS, utilizando el número de identificación de las preguntas pertinentes.  
2.2.2.1   Notificaciones del cuadro ES.1 pendientes - Anuncio de las delegaciones de que 
no recurren a subvenciones a la exportación  
2.12.   El Presidente recordó que el Comité había llegado a un acuerdo en su reunión de noviembre 
de 2022 para que los Miembros pudieran informar de la no utilización de las subvenciones a la 
exportación mediante una declaración oral a tal efecto en las reuniones del Comité a fin de cumplir 
sus obligacion es con respecto a las notificaciones en forma de cuadro ES.1 pendientes .9 Además, 
señaló que la utilidad de ese acuerdo para favorecer la transparencia en materia de subvenciones a 
la exportación había quedado demostrada en las dos reuniones anteriores de l Comité, celebradas 
respectivamente los días 27 y 28 de marzo y 27 y 28 de junio de 2023, cuando nueve Miembros 
anunciaron que no habían recurrido a subvenciones a la exportación para así presentar las 
notificaciones ES.1 pendientes correspondientes a más  de 170 años de notificación.  
2.13.   El Presidente añadió que los canales habituales de presentación de las notificaciones a través 
del Registro Central de Notificaciones (RCN) o en línea a través del  AG-IMS seguirían estando 
disponibles . También se refirió a las  actividades de divulgación de la Secretaría destinadas a dar a 
conocer entre los Miembros, y en especial entre los países menos adelantados (PMA) Miembros, ese 
cauce más sencillo para presentar las notificaciones pendientes de ausencia de medidas del 
cuadro ES.1 mediante anuncios orales en las reuniones del Comité de Agricultura.  
2.14.   Ninguna delegación pidió la palabra en la reunión para comunicar la no utilización de 
subvenciones a la exportación (es decir, no hubo declaraciones de ausencia de medidas) . 
El Presidente alentó a los Miembros a utilizar el procedimiento simplificado para informar de los 
casos en que no hubieran otorgado subvenciones a la exportación a fin de mejorar la transparencia 
del cuadro ES.1.  
 
8 El texto íntegro de las preguntas puede consultarse en la sección  3 del documento de 
recopilación  G/AG/W/241 . 
9 G/AG/R/104 , párrafo 2.17.  G/AG/R/107  
- 4 - 
  2.2.3   Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
2.15.   El Comité tomó nota de las 47 notificaciones distribuidas antes de la publicación del aerograma 
de convocatoria el 15 de septiembre de 2023, incluidas las noti ficaciones trasladadas de la reunión 
de junio de 2023, pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa fecha ninguna 
pregunta de conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del Comité.10 
2.2.4   Notificaciones distribuidas después de la  publicación del aerograma de convocatoria  
2.16.   El Comité tomó nota de las siguientes notificaciones distribuidas después de la publicación del 
aerograma de convocatoria el 16 de junio de 2023: 
• Australia - cuadro NF.1 correspondiente a 2019 y 2021;  
• Canadá - cuadro DS.2;  
• China - cuadros ES.1, ES.2 y MA.2 correspondientes a 2022;  
• Nigeria - cuadro DS.2;  
• Noruega - cuadro NF.1 correspondiente a 2021 y 2022;  
• Suiza - cuadro MA.2 correspondiente a 2022;  
• Taipei Chino - cuadro MA.3;  
• Estados Unidos de América - cuadro MA.1 correspondiente a 2023 ; y 
• Uruguay - cuadro DS.1 correspondiente a 2017 -2020.  
2.17.   El Comité volvería sobre estas notificaciones para examinarlas en profundidad en la próxima 
reunión ordinaria, de conformidad con el párrafo 9 de su procedimiento de a ctuación.  
2.2.5   Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores, que se 
han tratado de manera bilateral : información sobre los resultados en caso de que la 
cuestión planteada sea de interés general  
2.18.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.2.6   Contranotificaciones previstas en el artículo 18.7 del Acuerdo sobre la Agricultura  
2.19.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.3  Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen  
2.20.   En la última versión del documento de la Secretaría G/AG/W/204/Rev.10  examinada en la 
reunión anterior del Comité figura una lista de las preguntas planteadas en el marco del proceso de 
examen del Comité de Agricultura e ntre 2013 y 2022 que seguían sin respuesta . El 14 de junio 
de 2023, un total de 166 preguntas de 43 Miembros correspondientes a los años  2013 a 2021 
estaban todavía pendientes de respuesta . En cuanto a las preguntas planteadas en 2022, seguían 
pendientes 3 9 respuestas de 22 delegaciones.11 
2.21.   El Presidente instó a los Miembros a que intensificaran sus esfuerzos para acortar, y 
finalmente cerrar, la lista de respuestas pendientes . A fin de ayudar a los Miembros en este empeño, 
la Secretaría ha introducido una f unción en el AG -IMS para enviar recordatorios automáticos a los 
Miembros con respuestas pendientes.  
 
10 WTO/AIR/AG/70 , sección  C del apéndice.  
11 Como solo se había re cibido una respuesta (de Marruecos a una pregunta formulada por Australia 
(AG-IMS ID 98094)) desde la publicación del documento G/AG/W/204/Rev.10 , de 15 de junio de 2023, la 
Secretaría no distribuyó una nueva revisión para la presente reuni ón. G/AG/R/107  
- 5 - 
  2.22.   Se plantearon 19  preguntas en relación con este punto del orden del día .12 Las respuestas y 
las observaciones complementarias de los Miembros de que se trat e pueden consultarse 
directamente mediante los enlaces que figuran en el cuadro  4 del anexo  2 del presente informe o a 
través del  AG-IMS, utilizando el número de identificación de la pregunta pertinente.  
3  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
3.1  Aplicación de los resultados de las Conferencias Ministeriales, incluidos los informes 
de la Presidencia sobre la reunión informal  
3.1.1   Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad 
Alimentaria : Programa de tra bajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración, con inclusión 
del informe del Coordinador del Grupo de Trabajo  
3.1.  Como se anunció durante la adopción del orden del día, los puntos 2A  i) —sobre el Programa 
de trabajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración , con inclusión del informe del Coordinador del 
Grupo de Trabajo — y 2A ii) —sobre la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la 
Pandemia de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias — se abordaron conjuntamente en 
vista de la superposi ción existente entre ellos . El resumen de los debates sobre estos dos puntos 
figura en los párrafos 3.2 a 3.16 infra. 
3.1.2   Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y 
la Preparación para Futuras Pandemias : continuar el diálogo sobre "La COVID -19 y la 
agricultura" para contribuir al ejercicio de balance de la labor que llevará a cabo el Consejo 
General con arreglo al párrafo  24 de la Declaración  
3.2.  El Presidente recordó que, de conformidad con el programa de trabajo acordado13 del Comité 
de Agricultura establecido con arreglo al párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la inseguridad 
alimentaria, el Grupo de Trabajo del Comité de Agricultura había entablado debates sobre diferentes 
esferas técnicas . Dio las gracias al Com ité por haberle confiado el papel de nuevo coordinador del 
Grupo de Trabajo tras la partida del coordinador anterior, el Sr . Marcel Vernooij (Países Bajos), una 
vez concluido su mandato en Ginebra . En su calidad de coordinador del Grupo de Trabajo, el 
Presidente presentó un informe sobre las deliberaciones del Grupo de Trabajo, que incluía las 
posibles formas de avanzar . El informe del coordinador figura en el anexo  3 del presente informe.  
3.3.  Egipto dio las gracias al coordinador por su informe e instó al Comi té a que examinase un 
conjunto de propuestas que respondieran a las peticiones y aspiraciones de los solicitantes . Subrayó 
la importancia de abordar las limitaciones de política a las que se enfrentaban los PMA y los PDINPA, 
que a menudo carecían de la cap acidad de producción necesaria para satisfacer las necesidades de 
consumo interno y dependían de las importaciones . Egipto propuso que se concediese a esos países 
cierta flexibilidad para que pudieran afrontar los problemas de seguridad alimentaria.  
3.4.  La Ind ia presentó una comunicación14 sobre las medidas relacionadas con el comercio 
adoptadas por su Gobierno para hacer frente a la pandemia de COVID -19. A la luz del contenido de 
los párrafo s 23 y 24 de la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a  la Pandemia 
de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias15, la India presentó un panorama general de 
las medidas que había adoptado en respuesta a la COVID -19, en el que se abordaban entre otras 
cosas el desarrollo, la fabricación y la exportación de productos sanitarios relacionados con 
la COVID -19, la utilización de la tecnología digital en la asistencia sanitaria y las medidas de 
seguridad alimentaria . La India se refirió a los esfuerzos sostenidos de su Gobierno por promover 
un ecosistema dinámi co de investigación y desarrollo biomédicos que permitiera responder a la 
pandemia de COVID -19 de forma integrada . Además, señaló que en 2021 había desarrollado su 
primera vacuna autóctona contra la COVID -19, denominada  COVAXIN, fruto de la colaboración entre 
los sectores público y privado . A finales de junio de 2023, la India había administrado con 
éxito 2.210  millones de dosis de vacunas y había exportado en el marco de su iniciativa Vaccine 
Maitri productos sanitarios para luchar contra la  COVID -19, incluidas vacunas, a varios países de 
 
12 WTO/AIR/AG/70 , sección D del apéndice. El texto íntegro de las preguntas puede consultarse en la 
sección  4 del documento de recopilación G/AG/W/241 . 
13 G/AG/35 . 
14 JOB/AG/248  y otras signaturas.  
15 WT/MIN(22)/31 . G/AG/R/107  
- 6 - 
  ingresos bajos y medianos con recursos limitados . La India había aprovechado su capacidad de 
fabricación para prestar su apoyo como "farmacia del mundo" . La India subrayó que había 
intensificado la fabricaci ón nacional de vacunas, garantizando así el acceso de su elevada población 
sin afectar al suministro mundial de vacunas para otros países en desarrollo . Además, la India había 
adoptado varias medidas encaminadas a responder a los problemas de seguridad ali mentaria 
suscitados por la pandemia de COVID -19: i) en el marco del programa "Aatmanirbhar Bharat", había 
distribuido gratuitamente 5 kg de cereales alimenticios al mes a los trabajadores migrantes 
durante  18 meses a partir de 2020; i i) en el marco del pro grama "Pradhan Mantri Garib Kalyan 
Anna Yojana" (PMGKAY), había suministrado gratuitamente cereales alimenticios a cerca 
de 800 millones de beneficiarios, gracias a la constitución de existencias públicas de cereales 
alimenticios de la India ; iii) el progr ama "Una Nación, Una Tarjeta de Racionamiento" (ONORC) había 
permitido a los beneficiarios migrantes reclamar cereales alimenticios en cualquier lugar del país a 
través de las tarjetas de racionamiento que ya poseían ; y iv) había asegurado una nutrición 
complementaria a los centros de atención infantil en zonas rurales y a los anganwadi  (trabajadores 
sanitarios) a través de la plataforma digital Poshan Tracker, basada en las TIC . El objetivo de las 
medidas adoptadas por la India era atender las necesidades de seguridad alimentaria de su 
población, que ascendía n a casi 1.400 millones de personas, así como las de otros países en 
desarrollo que lo solicitasen.  
3.5.  El CIC presentó16 la evolución del mercado de granos y semillas oleaginosas . El CIC preveía 
una dismin ución de la oferta de trigo por primera vez en los cinco últimos años debido al aumento 
del consumo, sobre todo del trigo para forraje . En el caso del maíz y la soja, la oferta debería ser 
abundante, si bien la logística, incluidos los costos de flete, pod ría plantear problemas en algunas 
regiones . En cuanto a la oferta mundial de arroz, el CIC no anticipaba limitaciones . El CIC subrayó 
que la India seguía siendo el principal exportador de arroz y ejercía una influencia significativa en la 
evolución del mer cado mundial de ese producto . Las restricciones a la exportación impuestas por la 
India habían provocado un incremento considerable del precio del arroz en varios segmentos del 
mercado y habían afectado a África Subsahariana, donde el consumo había sido só lido. La situación 
parecía menos problemática en Asia, ya que los principales importadores de la región disponían de 
existencias suficientes gracias a los niveles elevados de compra de arroz registrados en la campaña 
de comercialización precedente . Además,  el CIC no preveía un aumento del comercio mundial de 
cereales en 2023 -2024, no tanto por la escasez de oferta como por las medidas relacionadas con el 
comercio.  
3.6.  La FAO presentó17 el estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo sobre la 
base de la edición de julio de 2023 del informe El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición 
en el mundo  (SOFI) . Según las cifras actualizadas del informe, en 2030 casi 600 millones de 
personas estarían en situación de subalimentación crónica . Esa cifra suponía unos 119 millones de 
personas más que si no hubieran ocurrido ni la pandemia de COVID -19 ni la guerra en Ucrania, y 
ponía de manifiesto el inmenso reto que suponía alcanzar la meta de erradicar el hambre de los 
Objetivos de Desarrollo Sosteni ble (ODS) . En el plano regional, aunque se habían logrado progresos 
en la mayoría de las subregiones de Asia y América Latina, el hambre seguía aumentando en 
Asia Occidental, en el Caribe y en todas las subregiones de África . La FAO señaló asimismo que, 
según el Informe mundial sobre las crisis alimentarias de 2023, en el año 2022 cerca de 258 millones 
de personas de 58 países y territorios padecieron inseguridad alimentaria aguda en situación de 
crisis o una situación peor . Era el número más elevado en los  siete años de historia del informe . La 
FAO indicó que la intensificación de los principales factores impulsores de la inseguridad alimentaria 
—los conflictos, los fenómenos climáticos extremos, la ralentización y la contracción de la economía 
y la desigua ldad creciente — habían obstaculizado los esfuerzos mundiales encaminados a mejorar 
la seguridad alimentaria . Además, el fenómeno vigente de El Niño entrañaba un importante riesgo 
de deterioro de la producción agrícola durante la campaña 2023/2024 en varias  regiones . Las últimas 
previsiones de la FAO sobre la oferta y la demanda mundiales de cereales para la 
campaña  2023/2024 apuntaban a un aumento de la producción, la utilización y las existencias 
mundiales del 0,9 %, 0,8% y 2,2 %, respectivamente, y a una di sminución del comercio mundial 
del 1,7%. El índice de precios de los alimentos de la FAO alcanzó un promedio de 121,4 puntos en 
agosto de 2023, un 2,1 % menos que en julio y un 24 % por debajo de su nivel máximo, registrado 
en marzo de 2022. E n contraste con  la tendencia general a la baja de los precios de los alimentos, 
en el mes de agosto el índice de precios de la FAO para todos los tipos de arroz aumentó en términos 
intermensuales un 9,8 % hasta alcanzar su valor nominal más elevado en 15 años . El costo de  las 
 
16 G/AG/GEN/227 . 
17 G/AG/GEN/228 . G/AG/R/107  
- 7 - 
  importaciones mundiales de alimentos ascendería, según las previsiones, a USD 1,98 billones 
en 2023, lo que constituía un nuevo máximo histórico . A diferencia de la tendencia general, la 
previsión era que el costo de las importaciones de alimentos par a los países menos adelantados  y 
los PDINPA disminuyera un 1,5 % y un 4,9 %, respectivamente, lo que sugería una reducción de su 
capacidad de compra . La FAO mencionó asimismo su papel en la formulación de una respuesta 
relacionada con el comercio a la crisis  alimentaria mundial, como proveedor de información neutra 
y oportuna sobre los mercados y mediante el análisis, la recopilación de datos y la presentación de 
propuestas de política específicas . La FAO reiteró su compromiso de colaborar con el Comité, en 
particular en el contexto de la aplicación del programa de trabajo establecido de conformidad con el 
párrafo 8 de la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad 
Alimentaria.  
3.7.  Varios Miembros agradecieron las comunicaciones del C IC y la FAO, y destacaron la utilidad de 
disponer de datos fiables y actualizados y análisis de expertos que facilitaban un debate 
fundamentado sobre la evolución de  la seguridad alimentaria mundial en el Comité.  
3.8.  El Reino Unido señaló que, a pesar de cierta mejora en el panorama general, la situación de la 
seguridad alimentaria mundial seguía siendo precaria . El Reino Unido consideraba que la guerra no 
provocada e ilegal de Rusia contra Ucrania, así como su retirada de la Iniciativa sobre la Exportació n 
de Cereales por el Mar Negro en el verano, habían tenido importantes repercusiones negativas en la 
seguridad alimentaria mundial . Añadió que el Comité tenía la responsabilidad de velar por que las 
políticas comerciales de los Miembros no agravaran inadve rtidamente la situación ya precaria de la 
seguridad alimentaria . El Reino Unido se hizo eco de la intervención de la FAO, según la cual las 
medidas de política nacional, como las restricciones a la exportación, podían alimentar la inflación 
de los precios de los productos alimenticios y el aumento de los costos de importación, que, como 
habían puesto de manifiesto los debates celebrados en el marco del Programa de trabajo sobre 
seguridad alimentaria, habían representado una dificultad considerable para los PMA y los PDINPA . 
El Reino Unido dio las gracias a la FAO y al CIC por sus esfuerzos en ese ámbito, y subrayó la 
importancia de un acceso oportuno a los datos sobre los mercados de los cultivos principales a fin 
de evitar el pánico y de que los productores  pudieran adoptar decisiones más fundamentadas . El 
Reino Unido consideraba que era importante que el Comité trabajase en estrecha colaboración con 
organizaciones internacionales como la FAO y el CIC, en particular mediante la formulación de 
posibles recome ndaciones en el marco del Programa de trabajo sobre seguridad alimentaria en 
curso.  
3.9.  Australia dio las gracias a la FAO y al CIC por su análisis sobre las condiciones del mercado y 
del comercio mundial de productos alimenticios básicos . Subrayó que algunas de las cifras 
presentadas al Comité, como la relativa a los 783 millones de personas que padecieron hambre 
en 2022, eran poco alentadoras, como lo eran también las referencias a la factura sin precedentes 
de las importaciones de alimentos y a la especial v ulnerabilidad de la región africana.  
3.10.   El Japón destacó su participación en actividades destinadas a garantizar la seguridad 
alimentaria mundial a través de diversos canales . Mencionó un evento de alto nivel celebrado 
el 20 de septiembre de 2023, durante la semana de la Asamblea General de las Naciones Unidas . 
En el curso de ese evento, el Japón y CIC habían dado a conocer conjuntamente un documento final 
titulado "The Key Principles of Action on Food Security Crisis for Exporters and Importers" (Los 
principi os claves de la acción sobre la crisis de la seguridad alimentaria para los exportadores y los 
importadores) . En ese documento se identificaban cuatro medidas que debían adoptarse en caso de 
crisis alimentaria, a saber : mantener los mercados abiertos y flu idos, reforzar la previsibilidad y 
atenuar la volatilidad, mejorar la transparencia de los mercados, y asegurar la resiliencia y la 
sostenibilidad del sistema agropecuario y alimentario mundial . Además, el Japón había decidido 
recientemente prestar asisten cia de emergencia, incluida ayuda alimentaria, a Marruecos, que había 
sufrido un fuerte terremoto, y a Libia, que había padecido inundaciones . El Japón indicó que estaba 
dispuesto a participar de manera activa en el debate sobre el papel de la OMC en la lu cha contra la 
inseguridad alimentaria mundial, en particular en el marco del programa de trabajo en curso del 
Comité de Agricultura para los PMA y los PDINPA.  
3.11.   Los Estados Unidos se hicieron eco del informe de la FAO, en el que se señalaba que la 
intensific ación de los principales factores impulsores de la inseguridad alimentaria y la malnutrición, 
como los conflictos, los fenómenos climáticos extremos, la ralentización y contracción de la economía 
y la desigualdad creciente, habían obstaculizado los esfuerz os mundiales encaminados a mejorar la 
seguridad alimentaria . Añadieron que, si bien algunos de esos factores, como los fenómenos G/AG/R/107  
- 8 - 
  climáticos extremos, escapaban al control de los Miembros, estos tenían margen para promover 
políticas comerciales agrícolas qu e reforzaran la resiliencia e impulsaran la productividad . Los 
Estados Unidos instaron a los Miembros a adoptar medidas que pudieran facilitar el comercio y 
ayudar a construir sistemas agroalimentarios más sólidos.  
3.12.   La Federación de Rusia expresó su agradec imiento por las comunicaciones del CIC y de la  FAO, 
pero señaló que, en su opinión, su análisis era incompleto y no reflejaba algunos hechos necesarios . 
Rusia consideraba que las restricciones comerciales y económicas unilaterales que determinados 
Miembros  habían aplicado contra su país durante los últimos años habían creado una imagen 
distorsionada y ofrecido falsos incentivos para las decisiones de política comercial . Recordó a los 
Miembros la importancia de ser objetivos al evaluar las causas reales y la s consecuencias 
perjudiciales que afectaban al sistema multilateral de comercio, y dijo que, en su opinión, no era 
conveniente presentar una visión unilateral de los factores que influían en el mercado agrícola 
mundial.  
3.13.   China observó que los informes de la  FAO y del CIC habían contribuido a los debates en curso 
sobre la seguridad alimentaria en la OMC, tanto para alcanzar resultados a corto plazo como para 
idear un marco estratégico a largo plazo para la seguridad alimentaria en el marco del sistema 
interna cional de comercio basado en normas . China sugirió que los futuros análisis de la FAO y 
del CIC podrían asimismo explorar aspectos relacionados con medidas verdes y con la reorientación 
de la ayuda interna.  
3.14.   Corea pidió que la FAO facilitase detalles sobre sus actividades y proyectos actuales en materia 
de seguridad alimentaria, ya que esa información sería útil para la labor del Grupo de Trabajo del 
Comité de Agricultura sobre la seguridad alimentaria.  
3.15.   La FAO se comprometió a facilitar información actualiza da, neutral y oportuna sobre los 
mercados por medio de publicaciones periódicas . También subrayó que había elaborado diversos 
análisis y datos, incluidos el mapa interactivo del comercio de abonos y la publicación conjunta de 
la FAO y la OMC sobre los abon os.18 La FAO se refirió asimismo al informe elaborado conjuntamente 
por la FAO, la OMC y el Banco Mundial en abril de 202319 sobre el aumento de la inseguridad 
alimentaria mundial y las posibles respuestas de política . Además, señaló que había participado 
activamente en la formulación de propuestas de política e iniciativas técnicas relacionadas con la 
seguridad alimentaria.  
3.16.   El Presidente instó a los Miembros a que fueran transparentes respecto de sus medidas 
agropecuarias adoptadas en respuesta a la COVID -19 y a que presentaran al Comité información 
sobre esas medidas para su examen colectivo . También se alentó a los Miembros a  que hicieran uso 
de la página web sobre la COVID -19 y la agricultura y facilitasen información actualizada sobre sus 
medidas relacionadas con la COVID -19 oportunamente en el marco del ejercicio de vigilancia del 
comercio de la OMC, lo que constituiría una  valiosa fuente de información para evaluar de manera 
exhaustiva y detallada la respuesta de la OMC a la pandemia de COVID -19 y la preparación para 
futuras pandemias.  
3.1.3   Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  
3.17.   El Presidente recordó que e l Comité había mantenido su debate específico anual de 2023 en 
la esfera de la competencia de las exportaciones en junio. Como parte del seguimiento de la Decisión 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, los Miembros tenían la posibilidad de formular 
preguntas en el marco de este punto del orden del día. En la sección E del anexo al aerograma de 
convocatoria20 se enumeraban las seis preguntas formuladas por los Miembros para este debate.21 
Las respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros pueden consultarse haciendo 
clic en los enlaces correspondientes del cuadro 5 del anexo 2 del presente informe. Esta información 
también se puede consultar directamente en el AG -IMS, utili zando los números de identificación de 
las preguntas facilitados en ese cuadro.  
 
18 Global Fertilizer Markets and Policies: A Joint FAO/WTO Mapping Exercise . 
19 Rising Global Food Insecurity: Assessing Policy Responses (fao.org) . 
20 WTO/AIR/AG/70 . 
21 Se puede consultar información detallada sobre esas preguntas en la sección 5 del documento de 
recopilación de preguntas, con la signatura G/AG/W/241 . G/AG/R/107  
- 9 - 
  3.18.   Con respecto a la modificación de las Listas de conformidad con la Decisión Ministerial de 
Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, el Presidente señaló que, de los 1 6 Miembros 
que tenían compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación cuando se adoptó dicha 
Decisión, 13 habían certificado sus Listas revisadas. Dos Miembros, concretamente el Canadá y la 
Unión Europea, habían distribuido sus proyectos de L istas en 2017 pero aún no las habían certificado; 
y el Miembro restante, a saber, la República Bolivariana de Venezuela, todavía no había distribuido 
su proyecto de Lista.  
3.1.4   Aplicación de otros resultados de las Conferencias Ministeriales  
3.19.   Ninguna delegación pidió la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
3.2  Papel de la transferencia de tecnología en la creación de resiliencia  
3.20.   El Grupo Africano solicitó la inclusión de su comunicación22 sobre  "El papel de la transferencia 
de tecnología en la creació n de resiliencia: agricultura" en el orden del día de la reunión. Nigeria, en 
nombre del Grupo Africano, presentó la comunicación. El Grupo reconoció la importante función que 
podía desempeñar la transferencia de tecnología en el esfuerzo colectivo por alc anzar la seguridad 
alimentaria. La comunicación tenía por objeto generar un debate estructurado sobre cómo lograr 
que la transferencia de tecnología fuera más pertinente para aumentar la resiliencia en la agricultura 
ante los continuos problemas de segurid ad alimentaria que afectan de manera desproporcionada a 
los países en desarrollo y los países menos adelantados que dependen de las importaciones, la 
mayoría de los cuales se encuentran en el continente africano. El Grupo Africano consideraba que el 
Comité  de Agricultura debía examinar cómo podía llevarse a cabo la transferencia de tecnología en 
el marco de las actuales disposiciones del compartimento verde previstas en el Acuerdo sobre la 
Agricultura. En la comunicación también se hacía hincapié en la impo rtancia de facilitar la 
transferencia y difusión de tecnologías y productos agrícolas a los países en desarrollo y los países 
menos adelantados mediante modalidades y planes adecuados y eficaces en función de los costos, 
especialmente concebidos para atend er las necesidades y los desafíos de los países africanos, ya 
que ello era fundamental para garantizar un acceso equitativo a las tecnologías que podían impulsar 
la productividad agrícola y la seguridad alimentaria en la región.  
3.21.   El Grupo Africano destacó q ue la transferencia de tecnología era importante para aplicar 
estrategias de seguridad alimentaria a medio y largo plazo en relación con el ODS 2: crear un mundo 
libre de hambre para 2030. Reconoció que las tecnologías agrícolas avanzadas podían aumentar 
significativamente la productividad agrícola. Por ejemplo, en Ghana, la adopción de variedades 
mejoradas de maíz había dado lugar a un aumento del 30% del rendimiento de los cultivos en los 
últimos cinco años. La tecnología también podía ayudar a reducir la  huella ambiental del sector 
agropecuario, un aspecto fundamental para la producción sostenible de alimentos en la región. En 
Kenya, la utilización de sistemas de riego de precisión había reducido el consumo de agua en un  40% 
y, al mismo tiempo, había aume ntado el rendimiento de los cultivos. La tecnología mejorada podía 
atenuar las pérdidas postcosechas y mejorar el almacenamiento y la distribución de alimentos. 
Nigeria había aplicado con éxito instalaciones de almacenamiento en frío alimentadas con energí a 
solar, reduciendo el desperdicio de alimentos en un 25% en el último año. Sin embargo, la falta de 
infraestructura y de inversión en el desarrollo de esas tecnologías y su mayor disponibilidad y 
asequibilidad seguían siendo un problema para muchos agricu ltores africanos. El Grupo Africano 
destacó la importancia fundamental de la cooperación internacional en el ámbito de la transferencia 
de tecnología para lograr la seguridad alimentaria.  
3.22.   El Grupo Africano también señaló que facilitar el acceso a informaci ón a través de la tecnología 
suponía un cambio radical para los agricultores africanos, puesto que les permitía adoptar decisiones 
fundamentadas sobre la gestión de cultivos, las tendencias del mercado y las medidas para crear 
resiliencia. Las aplicaciones  móviles que proporcionaban previsiones meteorológicas y precios de 
mercado habían permitido a los pequeños agricultores de Uganda tomar decisiones oportunas y 
rentables. No obstante, el acceso a servicios fiables de electricidad y de internet seguía plant eando 
dificultades a las comunidades rurales.  
3.23.   El Grupo Africano también aludió al desafío de orientarse por el complejo entramado de los 
derechos de propiedad intelectual y subrayó la necesidad de adoptar un enfoque equilibrado que 
asegurase un acceso equi tativo a innovaciones agrícolas esenciales, en particular para los países en 
 
22 G/AG/W/238  y otras signaturas.  G/AG/R/107  
- 10 - 
  desarrollo. El Grupo consideraba que era necesario trabajar en coordinación con el Consejo de 
los ADPIC a este respecto. El Grupo Africano también hizo algunas sugerencias específ icas para 
facilitar y garantizar la transferencia y difusión adecuadas y oportunas de tecnología mediante las 
siguientes actividades conexas: i) investigación y desarrollo: las naciones africanas estaban 
decididas a mejorar las capacidades locales de inves tigación y desarrollo y a adoptar tecnologías 
adaptadas a sus condiciones y necesidades singulares; sin embargo, sus centros de investigación se 
enfrentaban con frecuencia a limitaciones de recursos y necesitaban ayuda internacional; 
ii) creación  de capaci dad: el Grupo Africano acogía favorablemente la colaboración con los asociados 
internacionales, incluidos el sector privado y los centros de investigación, que proporcionaban 
formación y asistencia técnica esenciales para reforzar las capacidades de sus ag ricultores e 
instituciones; sin embargo, la financiación sostenible para esas colaboraciones seguía siendo un 
problema; y iii) intercambio de conocimientos: la plataforma de la Unión Africana para compartir las 
mejores prácticas agroecológicas había facili tado el aprendizaje y la colaboración transfronterizos; 
sin embargo, la ampliación de esas iniciativas y su accesibilidad para todas las naciones africanas 
era una dificultad constante. Las naciones africanas estaban interesadas en participar por conducto 
del Comité en iniciativas de intercambio de conocimientos que promovieran las mejores prácticas e 
innovaciones entre sus países y fomentar así la cooperación regional e internacional.  
3.24.   Varios Miembros agradecieron la comunicación del Grupo Africano y acogie ron con satisfacción 
la propuesta de entablar debates sobre la transferencia de tecnología basados en ejemplos prácticos.  
3.25.   El Brasil señaló que, desde el decenio de 2000, el sector agropecuario brasileño había tenido 
los mejores resultados del mundo en lo q ue respecta a la productividad, gracias al apoyo técnico y 
científico esencial prestado a través de instituciones de investigación, especialmente la Empresa 
Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa). Esta iniciativa conjunta público -privada había 
permitido al Brasil pasar de ser un importador neto de alimentos a ser el mayor exportador neto en 
menos de 50 años. El Brasil tenía una sólida historia de cooperación con los países asociados en la 
esfera de la tecnología agrícola, tanto desde el punto de vista de recibir cooperación, sobre todo en 
el pasado, como de proporcionar cooperación más recientemente. El Brasil destacó la importancia 
de que los Miembros mantuvieran conversaciones sobre las principales tecnologías agrícolas 
disponibles y su uso efic az sobre el terreno, el entorno reglamentario, incluida la autorización para 
el uso de productos biotecnológicos, la dependencia de las medidas de ayuda interna que contribuían 
al desarrollo tecnológico de un país y los obstáculos a la difusión de esas tec nologías. El Brasil 
también consideraba que este diálogo era importante para comprender el futuro del sistema 
agroalimentario y el Acuerdo sobre la Agricultura.  
3.26.   Nueva Zelandia expresó su disposición a colaborar con los Miembros para estudiar formas 
eficace s de aumentar la resiliencia en la agricultura mediante la transferencia de tecnología. 
Nueva  Zelandia apoyaba las tres esferas mencionadas por el Grupo Africano de una mayor 
colaboración en lo que respecta a la investigación y el desarrollo, la creación d e capacidad y el 
intercambio de conocimientos. Nueva Zelandia señaló que tenía un número importante de programas 
de desarrollo para aumentar la productividad y la resiliencia en su región, entre otros como parte 
de la Alianza Global de Investigación, que p roporcionaba investigaciones específicas sobre la 
mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero del sector agropecuario. Nueva Zelandia 
tenía también varios proyectos de desarrollo tecnológico y cooperación con países en desarrollo. 
Asimismo, apoyaba el diálogo sobre la utilización de la investigación, el desarrollo y la tecnología en 
el sector agropecuario.  
3.27.   Los Estados Unidos reconocieron la importante función de la ciencia, la investigación y la 
innovación para aumentar la producción de maner a sostenible con el fin de alimentar a una población 
mundial en crecimiento y, al mismo tiempo, asegurar los medios de subsistencia de los agricultores 
y responder a nuevos desafíos en el comercio agropecuario internacional. Los Estados Unidos 
añadieron qu e la transferencia de tecnología más eficaz y de mayor impacto se había producido 
mediante acuerdos sobre concesión de licencias voluntarias y que el fomento de la transferencia de 
tecnología de manera voluntaria y en condiciones mutuamente convenidas resp aldaba el 
establecimiento de asociaciones empresariales previsibles y duraderas que no se limitaban a una 
actividad inicial de transferencia de tecnología. Los Estados Unidos atribuían gran importancia a las 
obligaciones dimanantes del artículo 66.2 del Ac uerdo sobre los ADPIC de ofrecer incentivos para la 
transferencia de tecnología. En las comunicaciones anuales de los Estados Unidos en el marco del 
articulo 66.2 al Consejo de los ADPIC se describían estos programas, que abarcaban desde la 
propiedad intel ectual y la creación de capacidad comercial hasta los sectores de la salud, el trabajo 
y el medio ambiente. Los Estados Unidos creían que, para que la aplicación del artículo 66.2 del G/AG/R/107  
- 11 - 
  Acuerdo sobre los ADPIC fuera efectiva, se requería un diálogo construct ivo entre los países 
desarrollados y los PMA Miembros. Era fundamental establecer una estrecha comunicación entre los 
asociados para garantizar que los incentivos específicos siguieran respondiendo a los intereses y 
necesidades indicados por los propios PM A Miembros en materia de transferencia de tecnología. 
Según indicaron los Estados Unidos, se esforzaban por hacer de esto una prioridad en el diálogo que 
mantenían con todos sus asociados de los Gobiernos receptores en todo el mundo, y seguirían 
estudiando  formas de mejorar ese proceso.  
3.28.   Tailandia estaba de acuerdo con el principio de que la tecnología desempeñaba un papel 
fundamental en la resiliencia del sector agrícola y la seguridad alimentaria y lo respaldaba. Tailandia 
se refirió a sus esfuerzos por ad optar innovaciones tecnológicas, especialmente para hacer frente a 
los problemas relacionados con el cambio climático, lo que había repercutido positivamente en la 
eficiencia del sistema de cultivo y la productividad agrícola en el sector del arroz. Tailan dia esperaba 
con interés proseguir los debates en la OMC sobre la promoción de la transferencia de tecnología a 
fin de aumentar la resiliencia en la agricultura.  
3.29.   La Federación de Rusia reconoció la pertinencia del tema y señaló que era necesario definir 
objetivos específicos de transferencia de tecnología. Rusia consideraba que era esencial porque, en 
el caso de que hubiera diferentes metas u objetivos, podrían ser necesarias tecnologías diferentes. 
Por ejemplo, para lograr un aumento de la producción agríc ola, la dependencia de tecnologías de 
agricultura orgánica podría no ser apropiada, lo que podría reducir la eficiencia de la producción y 
aumentar la dependencia de las importaciones.  
3.30.   La Unión Europea (UE) declaró que la innovación tecnológica y los nuevo s productos o 
servicios generados por ella eran indispensables para hacer frente al cambio climático, luchar contra 
futuras pandemias o abordar otros desafíos mundiales, como la inseguridad alimentaria. La UE 
manifestó su compromiso de fomentar la innovaci ón y promover y facilitar la difusión de tecnología. 
La UE y sus Estados miembros ya estaban promoviendo activamente programas de transferencia de 
tecnología, dirigidos en particular a los PMA, que incluían la concesión de licencias para tecnologías, 
la formación y la educación, los intercambios de personal cualificado y los proyectos de investigación 
conjuntos. En el caso de la UE, la principal fuente de financiación de esa cooperación había sido el 
programa marco Horizonte Europa, que contaba con un presu puesto total de EUR 96.000 millones 
distribuido en siete ejercicios financieros. La UE declaró que la innovación tecnológica y su difusión 
serían imposibles sin unas condiciones propicias, en particular en forma de marcos nacionales e 
internacionales efica ces de derechos de propiedad intelectual, que permitieran la transferencia 
internacional de tecnologías. La UE añadió que los principales canales para estas transferencias de 
tecnología eran las exportaciones de productos manufacturados y las inversiones e xtranjeras 
directas, ambas facilitadas en gran medida por sistemas eficaces de propiedad intelectual. Los 
marcos de propiedad intelectual proporcionaban la certidumbre y la previsibilidad necesarias para la 
transferencia de tecnología y servían también com o plataformas que propiciaban la cooperación 
científica, las empresas conjuntas y los acuerdos de concesión de licencias voluntarias, que eran las 
formas más eficaces de transferencia de tecnología. La UE declaró que el éxito de la transferencia 
de tecnolo gía no solo tenía que ver con la propiedad intelectual y el acceso a tecnología, sino que 
también requería condiciones favorables sobre el terreno para el receptor. El receptor debía poder 
aplicar la tecnología en la práctica, lo que a su vez requería educ ación y formación de calidad, 
capacidad de absorción para producir localmente, apertura al comercio internacional e inversión, 
acceso a financiación, infraestructura adecuada y previsibilidad de los marcos reglamentarios y 
jurídicos. La UE estaba dispuesta  a entablar debates basados en ejemplos prácticos y las mejores 
prácticas sobre la forma de crear o mejorar la capacidad de absorción y utilizar el marco de la OMC 
para facilitar la transferencia de tecnología a los Miembros que reunían las condiciones nec esarias.  
3.31.   Türkiye declaró que las experiencias singulares de la producción agropecuaria de varios países 
en la esfera de la tecnología eran valiosas y que debían utilizarse en beneficio de quienes lo 
necesitaban.  
3.32.   Australia reafirmó su compromiso de comparti r sus conocimientos y tecnología con los países 
en desarrollo para impulsar la productividad agrícola. Australia hizo hincapié en la labor del Centro 
Australiano de Investigaciones Agrícolas Internacionales (ACIAR), incluidas sus operaciones y 
proyectos en  diversos países, como Burundi, Kenya, Malawi, Mozambique, Nigeria, Rwanda, 
Sudáfrica, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe. El ACIAR también publicaba periódicamente 
publicaciones informativas y educativas para ayudar en las iniciativas de desarrollo agríc ola. G/AG/R/107  
- 12 - 
  3.33.   El Reino Unido declaró que el comercio era un motor fundamental del crecimiento económico 
y el desarrollo, y que la función de la OMC en la creación de un sistema mundial de comercio más 
estable que beneficiara a todos los Miembros era fundamental. Ta mbién reconoció que los Miembros 
en desarrollo se enfrentaban a limitaciones de capacidad y se refirió a la ayuda que el Reino Unido 
prestaba a esos Miembros mediante programas de asistencia técnica y creación de capacidad, 
incluidos los programas de Ayuda  para el Comercio, y el Régimen de Comercio con los Países en 
Desarrollo, anunciado recientemente. El Reino Unido reconocía que la transferencia de tecnología 
era una cuestión cada vez más importante en la OMC y que estaba dispuesto a participar en el tema , 
con objeto de promover un entendimiento común sobre las dificultades y las posibles soluciones. El 
Reino Unido también consideraba que se trataba de cuestiones complejas que requerían 
deliberaciones minuciosas para poder apreciarlas en su totalidad, así como para determinar el modo 
de proceder.  
3.34.   Suiza señaló que la comunicación del Grupo Africano abarcaba muy diversas cuestiones y 
expresó la necesidad de disponer de más tiempo para examinarla a fondo. Suiza hizo hincapié en 
que había diversos elementos imp ortantes que eran fundamentales para el éxito de la transferencia 
de tecnología, entre ellos tenía que haber una infraestructura adecuada, un entorno empresarial 
propicio, suficiente capacidad de absorción y un marco reglamentario que fuese fiable, seguro y 
exigible e incluyera la protección de los derechos de propiedad intelectual. Suiza señaló además que 
el sector privado, normalmente el titular de la tecnología, adoptaba decisiones sobre el intercambio 
de tecnología en función de esos y otros factores. S uiza reconocía que aún quedaba mucho por 
aprender sobre cómo podía tener lugar una transferencia de tecnología eficaz y qué tipos de 
asociaciones podían promoverla. Asimismo, destacó la importancia de tener en cuenta las iniciativas 
en curso relacionadas c on este asunto en otros foros internacionales.  
3.35.   Corea consideraba que la transferencia de tecnología agrícola sostenible a los PMA y a 
los PDINPA era un medio eficaz para mejorar la seguridad alimentaria mundial. Hizo especial 
hincapié en la importancia de la tecnología de cultivo de semillas de alto rendimiento y la utilización 
de tecnologías digitales para el desarrollo agrícola. Basándose en su propia experiencia en materia 
de revolución verde, Corea señaló que, con la adopción de nuevas variedades de arr oz de alto 
rendimiento, se podía llegar a multiplicar por dos o por tres el rendimiento del arroz en los países 
africanos. Recientemente, Corea había puesto en marcha proyectos en el marco de la iniciativa 
"K-Ricebelt" (cinturón de arroz surcoreano) en och o países de África, entre ellos el Senegal, Gambia, 
Kenya, Guinea -Bissau, Ghana, el Camerún, Uganda y Guinea. Para proseguir los debates sobre la 
revitalización de la revolución verde y el desarrollo de semillas de alto rendimiento, Corea hizo 
referencia a  un taller que estaba previsto celebrar a principios de noviembre de 2023 sobre este 
tema. Además, destacó la importancia de aplicar las tecnologías de la información y las 
comunicaciones (TIC) al desarrollo agropecuario y expresó su voluntad de acoger tal leres 
relacionados con las TIC a principios de 2024. Corea también alentó a otros Miembros de la OMC a 
organizar talleres similares para tratar las cuestiones relacionadas con la transferencia de tecnología 
en diversos ámbitos, con el fin de ayudar a los M iembros y contribuir a mejorar la seguridad 
alimentaria de los PMA y los PDINPA.  
3.36.   Egipto destacó la importancia de la transferencia de tecnología, la seguridad alimentaria y la 
creación de resiliencia. Señaló también que había diversos ejemplos en África y en todo el mundo 
que ponían de relieve el papel fundamental de la transferencia de tecnología para tratar las 
cuestiones de seguridad alimentaria. Egipto acogía con agrado la disposición de los Miembros a 
compartir sus experiencias sobre transferencia de t ecnología en el Comité. Con el apoyo de 
Sudáfrica, Corea, el Pakistán y Nigeria, Egipto solicitó que el Comité considerara la posibilidad de 
que este tema pasara a ser un punto permanente del orden del día, a fin de facilitar debates 
centrados y estructura dos al respecto.  
3.37.   Sudáfrica señaló que, en el contexto de las vulnerabilidades actuales relacionadas con la 
seguridad alimentaria, especialmente de las economías africanas, y la necesidad de que todos los 
Miembros desempeñaran el papel que les correspondía para hacer frente al cambio climático y 
contribuir a un sector agropecuario sostenible, no se podía dejar de insistir en la función de la 
transferencia de tecnología. La mejora de la capacidad productiva o el rendimiento, sobre todo de 
manera sostenible, e xigía que se tuviesen en cuenta instrumentos de política innovadores para 
garantizar la transferencia de tecnología y el intercambio de conocimientos eficaces. Sudáfrica 
esperaba con interés participar abiertamente en este asunto y acogía con satisfacción el intercambio 
de experiencias de los Miembros.  G/AG/R/107  
- 13 - 
  3.38.   El Presidente señaló que los Miembros podían solicitar que se incluyera cualquier tema 
pertinente en el orden del día de la reunión del Comité. Además, informó a los Miembros de que el 
tema de la transferenci a de tecnología se incluiría en el orden del día de la siguiente reunión informal 
del Comité en noviembre para proseguir los debates y la cooperación al respecto.  
3.2.1   Agricultura y medio ambiente  
3.39.   En el marco de este punto del orden del día se examinaron, a petición de sus respectivos 
autores, dos comunicaciones: la comunicación presentada por el Grupo Africano sobre los principios 
fundamentales por los que se regían el desarrollo y la aplicación de las medidas ambientales 
relacionadas con el co mercio23, y la comunicación del Grupo de Cairns sobre la contribución del 
sistema multilateral de comercio a unos sistemas agropecuarios y alimentarios sostenibles y 
resilientes.24 
3.40.   Nigeria presentó la comunicación en nombre del Grupo Africano y expresó su preocupación 
por el creciente número de medidas comerciales unilaterales adoptadas por los Miembros bajo el 
pretexto de lograr objetivos ambientales y climáticos, algunas de las cuales también tenían un 
alcance extraterritorial. El Grupo Africano añadió qu e esas medidas comerciales unilaterales no solo 
socavaban los principios fundamentales de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, la 
equidad y las capacidades respectivas, sino que además habían restringido el acceso a los mercados, 
en particular  para los países en desarrollo y los PMA, en el marco del comercio internacional. Esas 
medidas unilaterales abarcaban una amplia gama de productos objeto de comercio mundial, 
incluidos los productos agropecuarios, y perjudicaban considerablemente a las exp ortaciones de los 
países en desarrollo y los países menos adelantados, poniendo en riesgo la competitividad de África. 
Al Grupo Africano le preocupaba el hecho de que esas medidas unilaterales prestaran poca atención 
a sus repercusiones en los países en de sarrollo, incluidos los PMA. El Grupo subrayó que la lucha 
contra el cambio climático requería de la cooperación mundial, y no medidas comerciales punitivas 
o unilaterales.  
3.41.   Un estudio encargado por la African Climate Foundation, en el que se cuantificaba l a posible 
incidencia de algunas de esas medidas unilaterales en la economía africana, reveló que África sería 
la más afectada de todas las grandes economías analizadas. El Grupo Africano consideraba 
paradójico que el continente que menos había contribuido a las emisiones de gases de efecto 
invernadero tuviera que pagar un alto precio en la transición a una economía mundial con bajas 
emisiones de carbono. Por ello, el Grupo Africano era partidario de normas mundiales acordadas 
multilateralmente, más que de u na proliferación de medidas ambientales unilaterales y punitivas. El 
Grupo Africano instó a que se estableciera un programa positivo de comercio y medio ambiente que 
velara por que cualquier medida comercial relacionada con el medio ambiente o con el clima  no 
constituyera una restricción arbitraria o encubierta ni una discriminación injustificable al comercio 
internacional. Además, los Miembros no debían intentar transferir a otros Miembros la 
responsabilidad de alcanzar sus contribuciones determinadas a ni vel nacional.  
3.42.   El Grupo Africano señaló que los países en desarrollo carecían de fondos para atender las 
necesidades de adaptación al clima, y sin embargo estaban pagando el precio más alto y 
desproporcionado. Los países en desarrollo también necesitaban un a financiación climática 
predecible y accesible para lograr sus objetivos en materia de mitigación del cambio climático. El 
Grupo Africano hizo hincapié en que la agenda sobre el clima debería pues reconocer también el 
principio de trato especial y diferen ciado y el de responsabilidades comunes pero diferenciadas, tal 
como se había acordado en diversos Acuerdos de la OMC y en las conferencias de la Convención 
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). En su opinión, dada la 
proliferaci ón de medidas ambientales asociadas a la CMNUCC y sus repercusiones negativas en el 
comercio internacional, incluido el comercio de productos agropecuarios, la cuestión debería 
examinarse en el Comité de Agricultura. El Grupo Africano instó asimismo a refo rzar el papel del 
Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) para promover una mejor comprensión de la relación 
entre el comercio y las políticas ambientales.  
3.43.   Australia presentó, en nombre del Grupo de Cairns, la comunicación sobre la contribución del 
sistema multilateral de comercio a unos sistemas agropecuarios y alimentarios sostenibles y 
resilientes. El Grupo de Cairns señaló que la comunicación reflejaba las preocupaciones de un amplio 
 
23 G/AG/W/239 . 
24 G/AG/GEN/222/Rev.1 . G/AG/R/107  
- 14 - 
  abanico de productores, exportadores e importadores de productos ag ropecuarios, muchos de los 
cuales eran, debido al perfil de los miembros del Grupo, países en desarrollo. La declaración contenía 
un mensaje clave: las medidas de importación de productos agropecuarios introducidas en nombre 
de la sostenibilidad ambiental no deberían restringir innecesariamente el comercio. El Grupo de 
Cairns subrayó que no existía una solución única para esas medidas, y que los enfoques unilaterales 
corrían el riesgo de socavar el sistema multilateral de comercio basado en normas del que t anto 
dependían los Miembros. Asimismo, destacó su compromiso con un sistema de comercio 
agropecuario justo, equitativo y orientado al mercado, así como la importancia de una reforma 
progresiva del comercio agropecuario para lograr una serie de objetivos mu ndiales, como la 
seguridad alimentaria mundial, el desarrollo, los medios de subsistencia y el medio ambiente.  
3.44.   El Grupo de Cairns se mostró muy preocupado por la introducción de prescripciones en 
materia de importación cada vez más onerosas e impuestas uni lateralmente, en apariencia por 
razones de sostenibilidad ambiental, que estaban afectando al comercio de productos 
agroalimentarios. Muchas de esas medidas podían afectar negativamente a los productores y 
exportadores mundiales de productos agroalimentari os, socavando los esfuerzos desplegados por 
otros para garantizar la seguridad alimentaria mundial y sin que ello se tradujese en una mejora de 
los resultados ambientales que esas medidas pretendían promover. El Grupo de Cairns señaló que 
la resiliencia y la sostenibilidad de los sistemas alimentarios y agropecuarios eran esenciales para 
lograr los objetivos en materia de seguridad alimentaria mundial, desarrollo económico y la 
sostenibilidad ambiental. Cada país tenía sus propias condiciones y prácticas de  producción agrícola 
que debían tenerse en cuenta al elaborar las políticas y reglamentaciones en materia de 
sostenibilidad de la agricultura. Los enfoques encaminados a lograr la sostenibilidad dependían del 
contexto de producción, y en particular de las variaciones locales del clima, la geología, el suelo, la 
biota, la exposición a plagas y enfermedades y numerosos otros factores. Por ello, las medidas 
comerciales relacionadas con la sostenibilidad debían basarse en datos científicos y empíricos y 
centrar se en la consecución de resultados ambientales.  
3.45.   El unilateralismo en la formulación de políticas y normas estaba dando lugar a una 
proliferación de enfoques diferentes en materia de reglamentación ambiental y abría la puerta a 
medidas de retorsión que podí an conducir a un avance del proteccionismo. Esa era la razón por la 
que los miembros del Grupo de Cairns se habían reunido para presentar una declaración sobre la 
contribución del sistema multilateral de comercio a unos sistemas agropecuarios y alimentario s 
sostenibles y resilientes. En esa declaración se subrayaba la importancia de elaborar normas 
multilaterales para abordar de manera eficaz los retos mundiales de la sostenibilidad agrícola y la 
seguridad alimentaria, la necesidad de que las condiciones de  importación relacionadas con la 
sostenibilidad se basasen en datos científicos y empíricos y se centrasen en los resultados 
ambientales, y la necesidad de inclusión y de celebrar amplias consultas, en particular con las 
mujeres, los pueblos indígenas y la s comunidades rurales, y se advertía asimismo contra la tentación 
de adoptar un enfoque único para lograr una seguridad alimentaria sostenible desde el punto de 
vista ambiental. El Grupo de Cairns invitó a todos los Miembros de la OMC interesados a trabaja r 
juntos en una declaración que se presentaría al Consejo General.  
3.46.   El Uruguay expresó su agradecimiento al Grupo Africano por su comunicación y reconoció una 
coincidencia importante entre los principios rectores propuestos por el Grupo para la elaboración y 
aplicación de medidas ambientales relacionadas con el comercio y la posición adoptada por los 
Miembros del Grupo de Cairns, incluido el Uruguay, sobre esa cuestión. El Uruguay se hizo eco de 
las preocupaciones expresadas por Australia en nombre del Grupo  de Cairns en relación con las 
medidas restrictivas del comercio que los Miembros estaban adoptando cada vez más bajo el 
pretexto de la sostenibilidad ambiental. Subrayó la importancia de adoptar un enfoque holístico de 
la sostenibilidad que tuviera en cue nta las tres dimensiones y respetase las circunstancias específicas 
de cada país. La búsqueda de sistemas agropecuarios sostenibles era necesaria, pero no suficiente, 
para hacer frente a los retos ambientales mundiales, y debía equilibrarse con la necesida d mundial 
de aumentar la producción agropecuaria para atender la demanda de los consumidores. En 
particular, el Uruguay recordó que cerca del 70 % de las emisiones totales de gases de efecto 
invernadero procedían de sectores no agropecuarios, un hecho que d ebía ser abordado con seriedad 
y de forma prioritaria, en particular por quienes eran responsables del grueso de esas emisiones y 
de su acumulación a lo largo de los años. Subrayó la importancia de que los Miembros procuraran 
que sus esfuerzos en materia d e protección del medio ambiente respetasen los compromisos 
contraídos en el marco de la OMC. El Uruguay no era partidario de que se aplicasen medidas que 
pudieran constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable o una restricción encubiert a 
del comercio internacional, por ejemplo por medio de disposiciones de carácter extraterritorial, G/AG/R/107  
- 15 - 
  algunas de las cuales se estaban debatiendo en esos momentos en diversos órganos de la OMC. 
Subrayó la importancia de la transparencia en las medidas ambient ales relacionadas con el comercio 
y de su armonización con el derecho internacional, así como la necesidad de basar las medidas en 
pruebas científicas, de conformidad con los Acuerdos pertinentes de la OMC. El Uruguay resaltó 
también la importancia del pro ceso de reforma en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, cuyo 
objetivo era reducir las medidas de ayuda a la agricultura y las medidas de protección en la frontera, 
habida cuenta de las distorsiones que causaban en la producción y el comercio agropecu arios y de 
sus efectos perjudiciales en el medio ambiente. Por último, sugirió que los Miembros de la OMC 
estudiasen enfoques que reconocieran y recompensaran las medidas positivas de Gobiernos y 
productores encaminadas a la producción sostenible, por ejem plo mediante incentivos comerciales, 
en lugar de enfoques punitivos.  
3.47.   El Canadá hizo hincapié en el posible papel de la OMC en la resolución de los problemas que 
se planteaban en la intersección del comercio, la sostenibilidad ambiental y la seguridad alime ntaria. 
En su opinión, para desarrollar unos sistemas agroalimentarios resilientes y sostenibles y lograr los 
objetivos mundiales en materia de seguridad alimentaria, era esencial contar con un entorno de 
comercio agropecuario justo, basado en normas, no d istorsionado y orientado al mercado. Para ello, 
era necesario evitar restricciones no justificadas del comercio y velar por que las medidas 
ambientales que afectaban al comercio de productos agroalimentarios fueran compatibles con las 
normas internacionale s, estuvieran basadas en riesgos, principios científicos y pruebas, y respetasen 
lo dispuesto en los Acuerdos pertinentes de la OMC.  
3.48.   Chile concedía gran importancia a los problemas relacionados con la seguridad alimentaria, la 
sostenibilidad ambiental y el  cambio climático, y consideraba que, para garantizar la competitividad 
y sostenibilidad del sector agropecuario, era esencial promover un equilibrio entre las políticas 
públicas, la inversión en infraestructuras y la adopción y transferencia de tecnología s. Subrayó la 
importancia del proceso de reforma de la agricultura de conformidad con el artículo 20 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, encaminado a reducir las subvenciones internas que distorsionaban el comercio 
y tenían efectos perjudiciales para el medi o ambiente, así como a desarrollar sistemas alimentarios 
sostenibles, justos e inclusivos. Chile alentó a los Miembros a reconocer que las características 
agrícolas y los contextos de producción variaban de un país a otro, por lo que no debía adoptarse 
un enfoque único sobre la sostenibilidad en la agricultura. También pidió a los Miembros que velaran 
por que ninguna medida ambiental constituyera una restricción arbitraria, injustificada, 
discriminatoria o encubierta del comercio. Chile subrayó asimismo la importancia de la participación 
activa y el liderazgo de las mujeres, los pueblos indígenas y las comunidades rurales en el 
fortalecimiento de la agricultura y la producción de alimentos sostenibles.  
3.49.   Colombia reconoció los puntos de convergencia que existí an entre las comunicaciones del 
Grupo Africano y del Grupo de Cairns. Señaló que era un Miembro en desarrollo, un país tropical con 
una cultura agrícola rica y variada en el que cada región tenía sus propias características. Afirmó 
que sus agricultores se enfrentaban a retos muy importantes relacionados con el clima, la geología, 
el suelo y la diversidad, entre otros, y dijo que la aplicación de medidas de importación en nombre 
de la sostenibilidad ambiental podría perjudicar los intereses de sus agricultor es y restringir 
injustificadamente el comercio. Colombia subrayó la necesidad de prácticas agrícolas sostenibles 
adaptadas a las variaciones regionales y a los diferentes métodos de producción, y expresó su 
preocupación por la imposición de medidas unilate rales que no se ajustaban a las normas acordadas 
a nivel mundial y que no tenían en cuenta el contexto agrícola de cada país.  
3.50.   El Brasil agradeció al Grupo Africano su comunicación y señaló que estaba interesado en 
entablar un diálogo con el Grupo sobre las  numerosas cuestiones a las que se aludía en su 
comunicación y, en particular, en estudiar cómo podría aprovecharse el marco de la OMC para apoyar 
la financiación de la lucha contra el cambio climático en los países en desarrollo. El Brasil invitó al 
Grupo  Africano a colaborar y unirse a él y a otros Miembros en las diversas iniciativas en curso 
destinadas a abordar las preocupaciones planteadas en su comunicación. Esas iniciativas incluían, 
entre otras, las preguntas que el Brasil había planteado a la UE d esde la 100ª reunión del Comité, 
la comunicación del Grupo de Cairns sobre la contribución del sistema multilateral de comercio a 
unos sistemas agropecuarios y alimentarios sostenibles y resilientes, y la carta conjunta sobre el 
reglamento de la UE relativ o a los productos libres de deforestación, firmada el 7 de septiembre  
de 2023 por 17 Miembros en desarrollo, incluido el Brasil. El Brasil observó que el proteccionismo 
se había convertido en una amenaza para la integridad de los regímenes tanto de comercio como 
ambientales. Estaba de acuerdo en que era necesario que los distintos órgan os de la OMC, incluidos 
el Comité de Agricultura y el CCMA, desempeñasen un papel más activo en la promoción del G/AG/R/107  
- 16 - 
  desarrollo sostenible y velasen por que las medidas ambientales respetasen los principios de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas y las  capacidades respectivas, y no constituyesen una 
forma encubierta de restringir el acceso a los mercados.  
3.51.   En relación con la comunicación del Grupo de Cairns, el Brasil añadió que, en términos reales, 
el valor del comercio agroalimentario mundial se había más que duplicado en los 
tres últimos  decenios. En conjunto, el comercio agroalimentario mundial había aumentado a una 
tasa media anual del 3,8 %, alcanzando USD  1,37 billones en 2019, frente a USD  531.000 millones 
en términos reales en 1990. Sin embargo, e l crecimiento se había desacelerado desde la crisis 
financiera de  2008, y el comercio agroalimentario había crecido a un ritmo más lento que el comercio 
mundial de mercancías en su conjunto, razón por la cual su participación en el total de las 
exportacion es mundiales de mercancías había disminuido. El Brasil indicó que la participación de los 
países en desarrollo en los mercados agroalimentarios mundiales iba en aumento, lo que ponía de 
manifiesto su creciente importancia en el comercio agropecuario y alim entario mundial. Su 
participación en las exportaciones agroalimentarias mundiales había pasado del 32 % en 1990 
al 46% en 2019, mientras que su participación en las importaciones agroalimentarias mundiales 
había aumentado del 33 % al 51%. 
3.52.   El Brasil recordó q ue en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible se afirmaba que el 
comercio internacional impulsaba el crecimiento económico inclusivo y la reducción de la pobreza y 
contribuía a fomentar el desarrollo sostenible. El comercio internacional era un catali zador del 
desarrollo sostenible porque podía crear empleo, fomentar la innovación, aumentar la riqueza y el 
bienestar, y contribuir a una asignación eficiente de los recursos. El Brasil añadió que para el 
comercio agropecuario era especialmente importante no solo el hecho de que los aranceles 
consolidados y aplicados a los productos agropecuarios fueran, por término medio, casi dos veces 
superiores a los que gravaban los productos industriales, sino la presencia de medidas no 
arancelarias, como las MSF y lo s OTC. Los equivalentes ad valorem  (EAV) de las medidas no 
arancelarias era n mucho más elevados en el sector agropecuario que en otros sectores económicos. 
En el caso concreto de los productos alimentarios, los EAV de las medidas no arancelarias eran, por 
término medio, casi tres veces superiores a los derechos de aduana normales. El Brasil señaló que 
la adopción unilateral de medidas restrictivas del comercio de aplicación extraterritorial en el marco 
de las políticas ambientales aumentaría aún más la carg a y los costos de transacción y cumplimiento 
para los productores agropecuarios, especialmente en los países en desarrollo. Ello dificultaría que 
pudieran obtener una parte del incremento del comercio internacional que correspondiese a las 
necesidades de s u desarrollo económico, tal como preveía el Acuerdo de Marrakech por el que se 
establece la Organización Mundial del Comercio.  
3.53.   El Brasil señaló que la proliferación de normas y reglas que afectaban al comercio había dado 
lugar a una fragmentación de la reg lamentación. Esa fragmentación creaba un margen para el 
arbitraje y obstáculos al comercio y a la innovación, bien por falta de información adecuada sobre 
las normas aplicables en cada caso, bien por la necesidad de duplicar procesos (por ejemplo, en el 
caso de la evaluación de la conformidad), o bien por la necesidad de adaptar los procesos de 
producción para cumplir las especificaciones reglamentarias de cada mercado. Además, había 
entidades que elaboraban normas privadas y no disponían de reglas claras y  armonizadas en materia 
sobre transparencia, conflictos de intereses y participación de los interesados en el proceso de 
normalización. En términos de acceso a los mercados, las normas privadas, aunque eran 
formalmente voluntarias, podían convertirse de he cho en obligatorias cuando la única opción para 
los productores que no se adhirieran a ellas fuera abandonar el mercado. La adopción unilateral de 
medidas restrictivas del comercio de aplicación extraterritorial, como la diligencia debida, las leyes 
contra  la deforestación, los límites máximos de residuos (LMR) sin fundamento científico y las 
cláusulas espejo, no solo podía dar lugar a la fragmentación reglamentaria, sino que además impedía 
una mayor cooperación internacional en materia de reglamentación, y a que generaba una dinámica 
de conflicto entre los exportadores y los importadores, con consecuencias negativas para el 
desarrollo sostenible en sus tres dimensiones. El Brasil consideraba que la cooperación internacional 
en materia de reglamentación ofrec ía la posibilidad de abordar esos retos, mejorando la eficiencia 
de la reglamentación al abordar cuestiones transfronterizas, aumentando la eficiencia económica 
mediante la reducción de los obstáculos al comercio y mejorando la eficiencia administrativa gr acias 
al intercambio de conocimientos y experiencias con otros países.  
3.54.   El Brasil añadió que las restricciones al acceso aplicadas por los mercados importadores en 
un contexto en el que no había cooperación, recompensas o incentivos podían calificarse de un  
comportamiento de "beneficiario sin contrapartida" por parte de los Miembros que imponían las G/AG/R/107  
- 17 - 
  medidas, ya que se estarían beneficiando de los servicios ambientales de terceros países sin 
contribuir a ellos ni exigir restricciones equivalentes en el plano nacional. En la misma línea, la 
adopción unilateral de medidas restrictivas del comercio de aplicación extraterritorial por las 
empresas de los mercados importadores también podía calificarse de comportamiento de 
"beneficiario sin contrapartida". Esas empr esas podían obtener mayores beneficios vendiendo a los 
consumidores productos certificados a precios más altos. Por su parte, los productores de los países 
en desarrollo, a menudo situados en las fases iniciales de las cadenas de valor mundiales, podían 
ganar menos, en ocasiones apenas lo suficiente para cubrir los costos de producción y certificación. 
En el peor de los casos, los productores agropecuarios de los países en desarrollo podían quedar 
completamente excluidos de las cadenas de valor. Incluso en un escenario menos negativo, el 
proceso de certificación tendía a introducir en las cadenas de valor internacionales intermediarios 
que se apropiaban de parte del margen de los productores. Ese proceso provocaba a menudo un 
aumento de la pobreza, sobre tod o entre los pequeños y medianos productores.  
3.55.   El Brasil subrayó que, tal como ponía de manifiesto el ODS  1, la lucha contra la pobreza 
producía resultados positivos en términos de medio ambiente y sostenibilidad, mientras que el 
aumento de la pobreza dificu ltaba la consecución de los objetivos de desarrollo vinculados a la 
sostenibilidad. La adopción unilateral de medidas restrictivas del comercio de aplicación 
extraterritorial estaba frecuentemente relacionada con la supuesta existencia de prescripciones 
diferentes en materia de procesos y métodos de producción entre los distintos Miembros, que no 
necesariamente alteraban la naturaleza física o las características de los productos. A menudo, esas 
medidas no tenían en cuenta la diversidad de las condiciones e xistentes en los distintos Miembros. 
Por un lado, pasaban por alto la posibilidad de que los productores del país importador recibieran 
subvenciones importantes para cumplir las prescripciones reglamentarias; en algunos casos, esas 
subvenciones iban más al lá de la mera compensación de los costos de cumplimiento y la pérdida de 
ingresos asociada al cumplimiento de la reglamentación. Por otro lado, las medidas no tenían en 
cuenta el hecho de que los países en desarrollo que exportaban productos alimentarios y  
agropecuarios solían tener un mayor nivel de protección del medio ambiente, que incluía un mayor 
porcentaje de territorio cubierto por vegetación y bosques autóctonos en comparación con los países 
desarrollados que aplicaban las medidas. Ello se debía a l a explotación intensiva que los países 
desarrollados habían hecho de recursos naturales como la madera y el suelo en sus procesos de 
desarrollo. Además, esas medidas no tenían en cuenta otros factores pertinentes, como el rigor de 
la legislación en materia  de protección del medio ambiente, el predominio de las fuentes de energía 
limpias en la cesta energética y la mayor carga ambiental impuesta por otros sectores y actividades.  
3.56.   Malasia señaló que, frente a los desafíos mundiales en materia de medio ambiente  y seguridad 
alimentaria, un comercio agropecuario internacional justo y transparente era esencial para reforzar 
los sistemas agroalimentarios, garantizar la seguridad alimentaria mundial y mejorar los resultados 
ambientales. Añadió que la agricultura sost enible desempeñaba un papel fundamental para mejorar 
la seguridad alimentaria, el desarrollo económico y la sostenibilidad ambiental. Según Malasia, era 
imprescindible que las políticas de fomento de la agricultura sostenible no estuvieran motivadas por 
objetivos proteccionistas, sino que diesen prioridad a la sostenibilidad y la resiliencia a largo plazo. 
Malasia reafirmó su apoyo inquebrantable al sistema multilateral de comercio y defendió los 
principios y acuerdos de la OMC, como el Acuerdo sobre la Agr icultura, el Acuerdo OTC y el 
Acuerdo  MSF, que garantizaban la transparencia, el respeto de las normas internacionales y las 
políticas comerciales basadas en datos empíricos. Subrayó la importancia de evitar restricciones 
injustificadas al comercio y presc ripciones gravosas en materia de cumplimiento. Malasia añadió que 
era esencial avanzar en la aplicación de las reformas multilaterales del comercio agropecuario para 
lograr que este fuera sostenible, y abordar los efectos de distorsión y perjudiciales de l as ayudas 
mundiales a la agricultura para avanzar hacia un futuro más sostenible. Asimismo, subrayó la 
necesidad de reconocer la diversidad de las condiciones, circunstancias y prácticas agrícolas de los 
distintos países Miembros, y señaló que, para reforz ar la sostenibilidad de la agricultura, no bastaría 
un enfoque universal, sino que sería necesario adoptar enfoques adaptados a cada caso. Y lo que 
era más importante, se había invitado a los Miembros a aplicar prácticas y políticas que facilitasen 
la adap tación del sistema agroalimentario mundial al cambio climático, la erradicación del hambre y 
la salvaguardia de la seguridad alimentaria, respetando al mismo tiempo las necesidades y 
circunstancias particulares de cada Miembro. Malasia pidió a los Miembros  que colaborasen y 
promoviesen sistemas alimentarios y agropecuarios sostenibles y resilientes, haciendo hincapié en 
un comercio internacional justo, unas prácticas sostenibles y una participación inclusiva para crear 
un futuro próspero y sostenible para t odos.  G/AG/R/107  
- 18 - 
  3.57.   Como actor importante en el mercado mundial de alimentos, Ucrania era consciente de la 
importancia de garantizar una producción  y un suministro sostenibles y resilientes de productos 
agropecuarios. Subrayó que se había abstenido de introducir restric ciones en el suministro de 
alimentos, incluso durante los períodos más difíciles de la pandemia de COVID -19 y a pesar de los 
ataques constantes de la Federación de Rusia. Hizo hincapié en la importancia de que las medidas 
de protección del medio ambiente f ueran compatibles con las normas vigentes de la OMC y con las 
obligaciones que se derivaban del Acuerdo de París. Ucrania reafirmó su compromiso de dar prioridad 
al desarrollo de un sistema agropecuario eficiente y de reforzar la confianza mundial en la ap licación 
de las normas de seguridad alimentaria. Subrayó la importancia de velar por que la transición hacia 
un modelo de producción basado en la neutralidad climática no acentuase las desigualdades 
económicas entre los países. El objetivo de Ucrania era a vanzar hacia modelos de producción y venta 
sostenibles y desarrollar los mecanismos de financiación necesarios para apoyar ese objetivo.  
3.58.   Viet Nam subrayó que la reforma progresiva del comercio agropecuario era esencial para 
garantizar la seguridad alimenta ria mundial, promover el desarrollo, reforzar los medios de 
subsistencia y proteger el medio ambiente. En la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas 
Alimentarios de  2021, Viet Nam se comprometió a convertirse en una nación conocida por una 
producc ión de alimentos transparente, responsable y sostenible, capaz de satisfacer las necesidades 
de unos 100 millones de personas y de contribuir a la seguridad alimentaria mundial. Afirmó su 
voluntad de llevar a cabo la transición de sus sistemas alimentarios  hacia una economía verde y de 
alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En consonancia con esta visión, Viet Nam 
copatrocinó la comunicación del Grupo de Cairns, destacando el papel del sistema multilateral de 
comercio en la promoción de la sosteni bilidad y la resiliencia de la agricultura y los sistemas 
alimentarios.  
3.59.   El Paraguay hizo hincapié en que la contribución más importante que la OMC podía hacer a la 
sostenibilidad era avanzar en el proceso de reforma de la agricultura. Destacó la creciente tendencia 
a adoptar medidas unilaterales que parecían apartarse de las normas de la OMC y ser incompatibles 
con los compromisos asumidos por los Miembros en otras organizaciones internacionales en el marco 
de tratados sobre el medio ambiente. El Paraguay h izo hincapié en el principio de las 
responsabilidades comunes y diferenciadas y señaló que la consecución de los objetivos ambientales 
requería cooperación y comunicación, y no normas unilaterales basadas en consideraciones políticas 
más que en criterios c ientíficos. Expresó su compromiso de apoyar la labor de la OMC e indicó que 
la sostenibilidad debía abarcar sus tres pilares. El Paraguay subrayó asimismo que no existía un 
modelo único de sostenibilidad medioambiental a escala mundial.  
3.60.   Sudáfrica reconoció  la importancia de la atenuación de los efectos del cambio climático y las 
medidas de adaptación, un objetivo con el que seguía comprometida. Sin embargo, al igual que 
muchos otros Miembros, en particular los de los países en desarrollo, estaba cada vez má s 
preocupada por el importante aumento de diversos tipos de medidas ambientales unilaterales 
relacionadas con el comercio. Sudáfrica subrayó que la comunicación conjunta del Grupo Africano y 
del Grupo de Cairns reflejaba la inquietud unánime de los Miembro s de la OMC por las repercusiones 
que esas medidas tenían en el comercio. Sudáfrica compartía las preocupaciones expresadas en el 
documento del Grupo de Cairns, sobre todo en lo referente al posible uso indebido de medidas 
comerciales para alcanzar objetiv os ambientales y a la aplicación de enfoques universales para 
atenuar los efectos del cambio climático y adaptarse al mismo. Sudáfrica también se sumaba a los 
sentimientos expresados en la carta conjunta de septiembre de  2023.  
3.61.   Sudáfrica consideraba que los  principios fundamentales expuestos en la comunicación del 
Grupo Africano deberían servir de principios rectores para las cuestiones relacionadas con la 
interacción del comercio y los esfuerzos en materia de sostenibilidad medioambiental. En este 
contexto,  Sudáfrica subrayó que todas las medidas comerciales, incluso las aplicadas en nombre de 
la sostenibilidad, deberían, en su caso, respetar las normas internacionales, basarse en pruebas 
científicas y evitar constituir medidas proteccionistas encubiertas o restricciones innecesarias al 
comercio. Sudáfrica consideraba fundamental que, cuando los Miembros adoptaban ese tipo de 
medidas, respetaran los principios fundamentales consagrados en diversos acuerdos de la OMC y 
tuvieran en cuenta los problemas y circun stancias especiales a los que se enfrentaban los países en 
desarrollo, incluidos los PMA. Sudáfrica subrayó asimismo la importancia de respetar y aplicar las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado establecidas en los acuerdos pertinentes de la O MC, 
así como los principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades 
respectivas previstos en diversos acuerdos multilaterales sobre medio ambiente, incluidas las 
conferencias de la CMNUCC.  G/AG/R/107  
- 19 - 
  3.62.   Sudáfrica hizo hincapié en que los Mi embros deberían abstenerse de adoptar enfoques 
universales para hacer frente al cambio climático. Insistió en el hecho de que las medidas 
ambientales relacionadas con el comercio no debían intentar transferir a otros Miembros la 
responsabilidad de alcanzar  sus contribuciones determinadas a nivel nacional. Cualquier medida 
comercial relacionada con el medio ambiente o con el clima debía concebirse cuidadosamente para 
evitar que pudiera constituir una restricción arbitraria o encubierta que supusiera una disc riminación 
injustificable al comercio internacional. Además, esas medidas deberían evitar erosionar de manera 
desproporcionada las ventajas competitivas de las exportaciones de los países en desarrollo y 
los PMA. Esas medidas podían tener efectos despropor cionados en los pequeños agricultores y 
productores de las diferentes cadenas de valor, que podían carecer de los recursos necesarios para 
cumplir esos requisitos, lo que a su vez podía poner en peligro sus medios de vida. Sudáfrica también 
subrayó la nece sidad de encontrar un equilibrio entre el logro de los objetivos de sostenibilidad 
ambiental y la consecución de los objetivos sociales y de desarrollo previstos en los ODS de las 
Naciones Unidas. Reiterando las cuestiones planteadas por Nigeria en nombre del Grupo Africano, 
consideraba que era esencial mejorar la creación de capacidad, prestar asistencia técnica, facilitar 
el acceso a la financiación de la acción climática y velar por que los mecanismos apropiados para la 
transferencia de tecnología fueran  sólidos y se adaptasen a las necesidades específicas. Nadie 
debería quedar excluido del noble empeño de la transición hacia unas emisiones de carbono más 
bajas.  
3.63.   Sudáfrica insistió en que los retos que planteaba el cambio climático no podían abordarse de 
manera eficaz mediante medidas unilaterales. La norma debería ser un compromiso global e 
inclusivo en favor de enfoques cooperativos y multilaterales, y no medidas punitivas y unilaterales. 
Habida cuenta de las preocupaciones reales de los Miembros y de las  graves repercusiones que las 
medidas ambientales relacionadas con el comercio tenían en el comercio de productos 
agropecuarios, sobre todo en las economías africanas, Sudáfrica consideraba que el Comité de 
Agricultura y otros órganos pertinentes de la OMC , incluidos el Consejo General y los Ministros de 
Comercio, deberían dar prioridad a esta cuestión. Esto era necesario para reafirmar los objetivos y 
principios comunes de los Miembros, enunciados en los acuerdos de la OMC y en los acuerdos 
multilaterales pertinentes sobre medio ambiente. Sudáfrica subrayó la importancia de llegar a un 
consenso sobre la relación existente entre el comercio, el medio ambiente y el desarrollo.  
3.64.   Nueva Zelandia esperaba que la declaración del Grupo de Cairns sirviese de base a u n enfoque 
justo, equitativo y coordinado entre todos los Miembros de la OMC que permitiese afrontar los 
desafíos mundiales en materia de medio ambiente y seguridad alimentaria, actuales y futuros. 
Nueva  Zelandia era consciente de que, para abordar los prob lemas de sostenibilidad, no solo eran 
importantes la OMC y el sistema multilateral de comercio basado en normas, sino también los 
esfuerzos que se estaban realizando en foros como el Foro de Cooperación Económica de Asia y el 
Pacífico (APEC) y la CMNUCC pa ra mejorar la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios. 
Subrayó que, mediante la adopción de un enfoque coordinado en diversos foros multilaterales, su 
objetivo era trabajar para que la producción agropecuaria y el sistema de comercio fueran más 
sostenibles. El citado enfoque estaba en consonancia con los objetivos comunes de alcanzar mayores 
niveles de seguridad alimentaria, resiliencia de la producción y reducción de los efectos negativos 
sobre el medio ambiente.  
3.65.   El Japón era consciente de que las repercusiones sobre el medio ambiente de las políticas 
agropecuarias podían variar considerablemente en función del entorno natural y de las medidas de 
política concretas. No existía una solución única para abordar esos retos. Además, como se había 
recalca do en reuniones anteriores, el Japón creía firmemente en la necesidad de evitar la imposición 
de restricciones injustificadas a la exportación. No obstante, el Japón no estaba de acuerdo con el 
párrafo 1.4.4 de la declaración del Grupo de Cairns25, en la que se sugería que las subvenciones a 
la agricultura tenían repercusiones negativas en el medio ambiente. Como se explicó 
el 19 de septiembre en el Grupo de Trabajo sobre Subvenciones de los Debates Estructurados sobre 
el Comercio y la Sostenibilidad Ambie ntal, el Japón había aplicado medidas para asegurarse de que 
las subvenciones agrícolas tuvieran efectos positivos, y no negativos, en el medio ambiente.  
3.66.   Filipinas subrayó que la declaración del Grupo de Cairns destacaba la importancia de las 
prácticas agr ícolas sostenibles y la necesidad de la cooperación internacional para hacer frente a los 
retos relacionados con la seguridad alimentaria mundial. Ese documento sería un recurso valioso 
que permitiría orientar y estructurar las políticas y medidas encamina das a fomentar un sector 
 
25 G/AG/GEN/222/Rev.1 . G/AG/R/107  
- 20 - 
  agropecuario más sostenible y resiliente. El documento subrayaba la importancia de adoptar 
prácticas sostenibles que permitieran aumentar la producción de alimentos, atenuar los efectos 
negativos del cambio climático y garantizar l a viabilidad del sector agropecuario a largo plazo. 
Además, reforzaba el papel vital de la cooperación internacional para abordar los retos mundiales y 
encontrar soluciones prácticas que beneficiarían a todas las naciones. Filipinas señaló asimismo que 
las ideas aportadas en el documento contribuirían sin duda a los esfuerzos del país por impulsar la 
agricultura sostenible y mejorar la seguridad alimentaria.  
3.67.   Tailandia reiteró su convicción de que los Miembros de la OMC tenían la responsabilidad de 
tomar med idas encaminadas a la sostenibilidad de la agricultura y la atenuación de los efectos del 
cambio climático. Los Miembros tenían el deber de velar por que las políticas comerciales 
ambientales no adoptasen un enfoque único o provocaran restricciones arbitra rias al comercio y, lo 
que era más importante, por que fueran compatibles con las obligaciones asumidas en el marco de 
la OMC.  
3.68.   La Federación de Rusia compartía la opinión expresada por el Grupo Africano y el Grupo de 
Cairns de que las medidas ambientales r elacionadas con el comercio no debían dar lugar a 
restricciones unilaterales injustificadas del comercio. Rusia subrayó la importancia de que esas 
medidas, y en especial las destinadas a promover la producción agrícola sostenible, se basasen en 
un enfoque científico y empírico. Se pronunció a favor de un enfoque global del concepto de 
agricultura sostenible que incluyera no solo componentes ambientales, sino también sociales y 
económicos. Además, la consecución de los objetivos de sostenibilidad no debía pr ovocar crisis 
alimentarias ni un aumento del hambre en el mundo. Rusia consideraba que la introducción de 
elementos sostenibles en las políticas agropecuarias y en las prácticas de producción debería 
someterse a evaluaciones de impacto centradas en la segu ridad alimentaria, en particular en lo que 
se refería a la producción, la productividad y los precios.  
3.69.   Los Estados Unidos tomaron nota del documento del Grupo Africano y preveían que era posible 
que se celebrasen debates más sustanciales sobre esta cuestió n en el CCMA. Subrayaron que, para 
facilitar la circulación de los alimentos y mejorar la productividad y resiliencia de los agricultores, 
era esencial respetar los principios fundamentales del Acuerdo sobre la Agricultura y promover un 
sistema de comercio  sólido, basado en normas y respaldado por marcos reglamentarios basados en 
datos científicos. Los Estados Unidos compartían la profunda preocupación del Grupo de Cairns por 
los retos mundiales relacionados con la seguridad alimentaria y el medio ambiente.  Destacaron la 
coincidencia entre los conceptos generales expuestos en la declaración del Grupo de Cairns y los 
recogidos en la comunicación anterior de los Estados Unidos, que subrayaban el papel de la OMC en 
la mejora de la seguridad alimentaria mundial.  Entre esos conceptos, los Estados Unidos 
consideraban que había tres particularmente cruciales: i) la contribución positiva de la OMC y de sus 
normas a la seguridad alimentaria mundial, instando a los Miembros a preservar y seguir 
desarrollando esas norma s; ii) la importancia de las medidas basadas en datos científicos y empíricos 
en la promoción de prácticas agrícolas sostenibles, subrayando la necesidad de una coherencia con 
las normas internacionales y evitando medidas de política comercial universales u obstáculos al 
comercio injustificados; y iii) la necesidad imperativa de proporcionar a los agricultores de todo el 
mundo acceso a la tecnología y a las innovaciones y de facilitar su utilización, lo que era esencial 
para desarrollar sistemas alimentario s más sostenibles y resilientes.  
3.2.2   Carta conjunta del 7 de septiembre de  2023 sobre el reglamento relativo a los 
productos libres de deforestación de la Unión Europea  
3.70.   Este punto se añadió al orden del día a raíz de las solicitudes formuladas por los 
copatroc inadores del documento G/AG/GEN/223 , "Carta conjunta sobre el reglamento relativo a los 
productos libres de deforestación de la Unión Europea", a saber, el Brasil, Indonesia y Malasia, a los 
que posteriormente se sumaron también el Paraguay y Tailandia.26 
3.71.   El Brasil presentó la comunicación conjunta. Se había enviado una carta a las principales 
autoridades de la Unión Europea (UE) el 7 de septiembre de  2023, remitida por 17 países en 
desarrollo Miembros27 de América Latina y el Caribe, África y Asia, en la que se expresaban 
 
26 Distribuido con la signatura G/AG/GEN/223/Rev.2 . 
27 Brasil; Argentina; Bolivia, Estado Plurinacional de; Colombia; Côte d'Ivoire; Ecuador; Ghana; 
Guatemala; Honduras; Indonesia; Malasia; México; Nigeria; Paraguay; Perú; República Dominicana y 
Tailandia.  G/AG/R/107  
- 21 - 
  preocupaciones relacionadas con el reglamento sobre deforestación de la Unión Europea, que había 
entrado en vigor el 29 de junio de  2023. El Brasil declaró que el objetivo de esa iniciativa era reiterar 
las preocupaciones compartidas en r elación con la naturaleza punitiva y discriminatoria del 
reglamento de la UE. También destacó la importancia de mantener un diálogo eficaz entre la 
Unión  Europea y los países productores. El objetivo era prevenir perturbaciones del comercio y evitar 
que se  impusieran cargas excesivas a los productores de los productos agropecuarios y sus derivados 
abarcados por la medida. El Brasil consideraba que, dado que ese reglamento afectaba al acceso al 
mercado de la UE, era de interés para todos los Miembros de la O MC. El Brasil seguía comprometido 
con la lucha contra la deforestación y había reforzado las actividades de inspección y preservación 
en los bosques brasileños, particularmente en la Amazonia. Sin embargo, sostenía que la legislación 
europea, además de con travenir principios comerciales internacionales y acuerdos multilaterales 
relativos al clima y la biodiversidad, creaba desequilibrios en las dimensiones económica, social y 
ambiental de la cuestión que trataba de abordar, por lo que ponía en peligro el de sarrollo sostenible. 
En el curso de la reunión del Comité el Brasil también expuso el contenido de la carta conjunta, que 
está disponible para su consulta en el documento G/AG/GEN/223/Rev.2 . 
3.72.   Indonesia se hizo eco de las preocupaciones rel ativas a la entrada en vigor, el 29 de junio 
de 2023, del reglamento relativo a los productos libres de deforestación de la Unión Europea. 
Destacó que el compromiso de alcanzar los ODS no era la aspiración de unos pocos y selectos 
Miembros de la OMC, sino un objetivo compartido de todos los Miembros de la Organización. En ese 
contexto, destacó la importancia de asegurarse de que las políticas comerciales y ambientales se 
complementaran y estuvieran en consonancia con las normas de la OMC y los acuerdos mult ilaterales 
sobre el medio ambiente. Consideraba imprescindible reconocer el papel esencial de la cooperación 
multilateral al abordar eficazmente desafíos comunes relacionados con el medio ambiente y el 
desarrollo sostenible. Esos principios no solo eran si gnificativos para la OMC, también se habían 
puesto de relieve en otros foros pertinentes en los que se examinaban el comercio y la sostenibilidad, 
en particular en el resultado de la última reunión de los dirigentes del G20, celebrada en agosto 
de 2023. In donesia expresó su preocupación por las posibles repercusiones del reglamento en la 
vulnerabilidad de los pequeños agricultores. Subrayó la necesidad de proporcionar a esos pequeños 
agricultores apoyo y recursos suficientes para mitigar los efectos que ten drían en sus medios de 
subsistencia unos criterios de sostenibilidad ambiental más estrictos derivados de la aplicación del 
reglamento. Reiteró su llamamiento a la UE para que tomara en consideración esas preocupaciones 
válidas y la alentó a intensificar l a cooperación y entablar un diálogo con las partes interesadas 
pertinentes. Además, pidió a la UE que ofreciera soluciones concretas y significativas para mitigar 
las repercusiones de la legislación de la UE y sus instrumentos de aplicación.  
3.73.   El Paraguay de stacó la importancia significativa del tema, que se ponía de manifiesto en las 
preguntas copatrocinadas por el Paraguay en el Comité. Señaló que la pronta aplicación del 
reglamento y la falta de claridad en relación con la aplicación y los actos delegados eran cuestiones 
que preocupaban seriamente al Paraguay. Informó al Comité de una carta específica que había 
presentado en el CCMA en relación con el reglamento. En ella se destacaba la necesidad de cumplir 
el principio de responsabilidades comunes pero dif erenciadas, evitar las medidas punitivas que 
penalizaran los esfuerzos de conservación realizados por los países, y abordar diversas 
preocupaciones relativas a artículos específicos, como los artículos 9, 10, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 
24, 25, 29, 33 y 34 , incluidos en el examen de la legislación. El Paraguay también señaló que la 
selección de los productos y los tipos específicos de bosques a los que se hacía referencia en la 
norma indicaban un trato discriminatorio y suscitaban preocupaciones en relación  con su 
compatibilidad con las normas de la OMC. Instó a la UE a que respondiera a las comunicaciones que 
se le habían remitido en diversos foros. Subrayó la importancia de ofrecer claridad y dar aviso previo 
para que el Paraguay pudiera responder con efic acia y prontitud a los retos planteados por el 
reglamento.  
3.74.   Malasia, uno de los cosignatarios de la carta conjunta del 7 de septiembre, expresó su 
preocupación con respecto al reglamento, destacando que este no tenía en cuenta la especificidad 
de las circun stancias y capacidades de los países en desarrollo y de sus legislaciones nacionales. 
Señaló que el sistema de evaluación comparativa unilateral del reglamento no solo no reconocía los 
esfuerzos realizados por esos países en desarrollo para luchar contra l a deforestación, también 
suscitaba preocupaciones respecto de posibles incumplimientos de obligaciones contraídas en el 
marco de la OMC. Criticó el enfoque unilateral de la UE aplicado en el modelo de diligencia debida y 
trazabilidad, que pasaba por alto l a diversidad de las condiciones locales en los países en desarrollo. 
Señaló que el reglamento imponía costos significativos tanto a los países exportadores como a los 
importadores, así como a los productores y consumidores, sin garantizar una repercusión p ositiva G/AG/R/107  
- 22 - 
  en la contención de las tasas de deforestación. Expresó preocupación por el hecho de que esa medida 
pudiera dar lugar a consecuencias imprevistas, como la desinversión, la detracción de recursos y el 
entorpecimiento del logro de los ODS. Puso de re lieve que el reglamento tenía un impacto 
significativo en grupos especialmente vulnerables, en particular los pequeños agricultores. Esos 
pequeños agricultores encontraban dificultades derivadas del limitado acceso a programas de 
financiación, nuevas tecno logías y formación y asistencia técnicas. Excluirlos de las cadenas de valor 
internacionales por su incapacidad de cumplir los estrictos requisitos del reglamento no solo los 
privaba de una fuente de ingresos y un medio de subsistencia que eran esenciales,  también 
mermaba su capacidad de adoptar prácticas sostenibles. Para abordar esta cuestión, Malasia destacó 
la necesidad de que la Comisión de la UE formulara leyes y directrices de aplicación claras y 
detalladas que previeran regímenes de cumplimiento y d iligencia debida diferenciados para los 
productos básicos y demás productos procedentes de pequeños productores de los países en 
desarrollo. Reafirmó su compromiso con los ODS y los acuerdos multilaterales sobre el medio 
ambiente, con el objetivo de aborda r eficazmente la repercusión de la legislación de la UE y sus 
instrumentos de aplicación, facilitando al mismo tiempo el comercio. Subrayó la importancia del 
diálogo productivo y la cooperación en materia de comercio y desarrollo sostenible entre la UE y s us 
interlocutores. Instó a la UE a que considerara detenidamente las preocupaciones planteadas en la 
carta conjunta y trabajara con espíritu de colaboración para encontrar una solución equilibrada que 
promoviera prácticas sostenibles y tuviera en cuenta al  mismo tiempo la especificidad de las 
circunstancias y los retos que afrontaban los países productores en desarrollo.  
3.75.   Tailandia reconocía que el reglamento sobre deforestación de la UE era un esfuerzo 
bienintencionado, pero señaló que había suscitado preoc upaciones en muchos países, entre los que 
se incluía Tailandia. Aunque apoyaba plenamente el objetivo de luchar contra la deforestación y 
proteger el planeta, subrayó que un enfoque de talla única podría no ser la solución más eficaz. 
Expresó su preocupaci ón respecto de las posibles repercusiones del reglamento en diversas 
exportaciones agrícolas tailandesas, en particular productos de alto valor, como el caucho y sus 
derivados destinados al mercado de la UE. Reafirmó su compromiso con la agricultura sosten ible y 
las prácticas ambientales responsables, y destacó que esos principios no debían utilizarse para 
restringir el comercio. También reiteró su compromiso con los acuerdos multilaterales relativos al 
comercio y el medio ambiente, e instó a la UE a que ad optara un enfoque más abierto y colaborativo, 
teniendo en cuenta las preocupaciones de sus interlocutores comerciales. Puso de relieve asimismo 
la importancia de asegurarse de que los reglamentos de la UE cumplieran las normas y principios 
internacionales pertinentes.  
3.76.   La República Dominicana señaló que había observado atentamente las medidas relacionadas 
con el Pacto Verde de la Unión Europea a lo largo de los últimos años. Aunque reconocía y apoyaba 
la importancia de promover prácticas de producción, consu mo y distribución más sostenibles, 
subrayó la necesidad de que esas iniciativas estuvieran en consonancia con los criterios de la OMC. 
Reconocía que en algunas de esas políticas se adoptaba o bien un enfoque monista o bien 
uno dualista en determinadas circ unstancias. Sin embargo, creía que esos enfoques podrían socavar 
los principios de previsibilidad y seguridad en el comercio, así como otros criterios de la Organización, 
lo que en última instancia repercutía en el derecho al desarrollo de muchos de sus Mi embros y 
restringía su capacidad de participar en el comercio mundial. La República Dominicana expresó su 
preocupación con respecto al Reglamento 2023/1115 de la UE, que tenía una repercusión directa y 
desfavorable en muchos Miembros de la OMC y afectaba e specialmente a las economías pequeñas 
y vulnerables, los países en desarrollo y los países menos adelantados. El enfoque de talla única 
adoptado en ese reglamento no estaba en consonancia con las normas de la OMC y los criterios 
internacionales. Imponía ob ligaciones cuyo cumplimiento resultaba extraordinariamente difícil, 
especialmente para las economías más pequeñas que carecían del poder de negociación necesario 
para negociar condiciones de compra favorables y cuya capacidad de adquirir materias primas 
esenciales era limitada. Además, los países capaces de establecer sistemas de trazabilidad para sus 
insumos tendrían que hacer frente a un aumento sustancial de los costos de explotación e inversión 
en su esfuerzo por seguir presentes en un mercado que propi ciaba cada vez en menor medida unas 
condiciones de equidad.  
3.77.   La República Dominicana instó firmemente a la UE a que reconsiderara la medida y ofreciera 
normas alternativas y plazos de aplicación más amplios que tuvieran en cuenta la diversidad de las 
circun stancias de cada Miembro, en particular las de aquellos que no eran responsables de las 
cuestiones que el reglamento de la UE se proponía abordar. Reafirmó su compromiso con los ODS, 
la preservación de los ecosistemas y las buenas prácticas de sostenibilid ad ambiental. Exhortó a 
la UE a que iniciara un diálogo en beneficio de ambas partes, centrado en el comercio y el desarrollo G/AG/R/107  
- 23 - 
  sostenibles, con el fin de facilitar un comercio que aumentara la prosperidad de todos y, en última 
instancia, contribuyera a un sistema internacional de comercio más equitativo, justo, inclusivo, 
resiliente y participativo.  
3.78.   Colombia expresó su preocupación por las medidas, que consideraba de naturaleza 
intrínsecamente discriminatoria. Cuestionó la aplicación del principio de trato n acional, habida 
cuenta, en particular, de que el reglamento entrañaba imponer a las naciones en desarrollo 
prescripciones minuciosas y onerosas que tenían una repercusión desproporcionada en las pequeñas 
y medianas empresas, mientras que los grandes contam inantes industriales de la UE parecían 
desarrollar su actividad bajo un nivel de vigilancia significativamente menor. Subrayó que, como 
muchos otros Miembros en desarrollo, carecía de los recursos necesarios para adaptarse 
rápidamente a la estricta reglame ntación. Ello llevaba a la pregunta crucial de si la intención que 
subyacía a las medias era asfixiar a los pequeños agricultores con exigencias sumamente rigurosas. 
Colombia señaló que la responsabilidad ambiental era una obligación compartida, y que era 
inadmisible que se utilizara como caballo de Troya, especialmente cuando el blanco eran los 
pequeños agricultores y, por lo tanto, se traicionaban los principios fundamentales de la OMC. A 
juicio de Colombia, en lugar de promover un comercio libre, justo y  equitativo, esas medidas 
parecían tener el efecto contrario. Reiteró el llamamiento de los países en desarrollo a la UE y la 
instó a reconsiderar políticas que, en lugar de facilitar el comercio, estaban funcionando como 
obstáculos.  
3.79.   Nigeria reconocía la a menaza que constituía el cambio climático y afirmó su compromiso con 
la acción climática en el marco de los OSD de las Naciones Unidas, así como con la lucha contra la 
deforestación. Como demostración tangible de ese compromiso, había promulgado la Ley de Cambio 
Climático, que establecía el objetivo de alcanzar un nivel nulo de emisiones netas entre 2050 y 2070. 
Señaló que las normas de la OMC no impedían a los países adoptar políticas ambientales; sin 
embargo, los Miembros de la OMC estaban obligados a ase gurarse de que esas políticas no 
entorpecieran indebidamente el comercio internacional. Nigeria seguía sin estar convencida de que 
el reglamento relativo a los productos libres de deforestación de la UE, en la forma que tenía en ese 
momento, fuera necesari o para abordar el cambio climático, ya que los estudios realizados habían 
demostrado que, de haberlos, los beneficios en cuanto a reducción de las emisiones serían mínimos. 
Consideraba que esa política restringía el comercio y era perjudicial para la compe titividad de su 
país en los mercados de la UE. Además, esas políticas tenían ramificaciones extraterritoriales que 
socavaban los avances que la propia Nigeria estaba realizando en la dirección del desarrollo 
sostenible y el crecimiento inclusivo. La CMNUCC  exigía que los países desarrollados encabezaran la 
lucha contra el cambio climático y proporcionaran financiación y tecnología climáticas para apoyar 
la transición verde en los países en desarrollo, en consonancia con el principio de responsabilidad 
común  pero diferenciada. Nigeria lamentaba que esos compromisos aún no se hubieran cumplido y 
observaba, en cambio, una preocupante tendencia de los países desarrollados a recurrir a medidas 
unilaterales restrictivas del comercio escudándose en la sostenibilida d ambiental. Instó a la UE a 
que considerara los compromisos de la OMC destinados a mitigar las repercusiones desfavorables 
de las políticas en los productos básicos y demás productos procedentes de países en desarrollo. 
Tenía la convicción de que las norm as comerciales y ambientales debían ser el resultado de 
negociaciones multilaterales, y no de una escalada de medidas unilaterales y punitivas.  
3.80.   Los Estados Unidos compartían el objetivo de la UE de luchar contra la deforestación. Sin 
embargo, expresaron su  preocupación por el enfoque adoptado por la UE para abordar la 
deforestación mundial ligada a la producción de productos básicos agropecuarios, que consideraban 
excesivamente prescriptivo. Destacaron la importancia de reconocer diversos enfoques de la ges tión 
forestal sostenible al formular políticas destinadas a hacer frente a la deforestación internacional. 
Ello incluía adoptar una definición de degradación forestal que reflejara con exactitud las prácticas 
de gestión forestal pensadas para preservar la salud y productividad de los ecosistemas locales, así 
como incorporar prácticas adaptativas en respuesta al cambio climático.  
3.81.   Guatemala consideraba muy oportuno el debate, dado que estaba previsto que la legislación 
de la UE entrara en vigor antes de 18 me ses. Subrayó la importancia de que la UE mantuviera un 
diálogo abierto y constructivo con sus interlocutores comerciales, y destacó en particular la 
necesidad de una interlocución activa con los países en desarrollo, centrada especialmente en las 
posibles repercusiones de la aplicación de las medidas de la UE. Puso de relieve la importancia de 
reconocer las diferencias entre las circunstancias y condiciones de la UE y las de terceros países, 
como Guatemala. Señaló que las exportaciones agropecuarias de país es en desarrollo como 
Guatemala eran esenciales para promover el desarrollo rural y sostenible. Esas exportaciones, que G/AG/R/107  
- 24 - 
  afectaban especialmente a las zonas rurales, estaban en riesgo de sufrir una grave perturbación a 
causa de las medidas propuestas. Guate mala subrayó también que la producción sostenible no era 
un concepto nuevo para los productores de su país, que adoptaban diligentemente las buenas 
prácticas agropecuarias y obtenían todos los certificados internacionales exigidos por la UE, además 
de cump lir normas del sector privado. Expresó su profunda preocupación por las repercusiones 
inmediatas y desfavorables que esas medidas tendrían en sus pequeños agricultores. Reiteró su 
compromiso con los ODS, los diversos acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, y sus 
respectivos objetivos.  
3.82.   Côte d'Ivoire reiteró su profunda preocupación por la posible repercusión del reglamento sobre 
deforestación de la UE en su sector agroindustrial, la competitividad de sus exportaciones y los 
medios de subsistencia de  sus pequeños agricultores. Destacó el papel significativo de la UE como 
importante interlocutor comercial para sus exportaciones agrícolas, que comprendían productos 
fundamentales sujetos a ese reglamento, como el cacao, el café, el aceite de palma, el ca ucho y la 
madera. Además de la conformidad del reglamento con las normas de la OMC, Côte d'Ivoire 
cuestionaba la eficacia de la medida para lograr los objetivos pretendidos, entre los que se incluían 
la reducción de la deforestación y las emisiones de gase s de efecto invernadero y el fomento de la 
biodiversidad mundial. Sus principales preocupaciones se centraban en el enfoque indiferenciado 
adoptado en el reglamento, que no tenía en cuenta las circunstancias específicas y las características 
distintas de c ada país y parecía ignorar los esfuerzos nacionales a largo plazo que Côte d'Ivoire había 
emprendido para luchar contra la deforestación. Por ejemplo, había hecho progresos notables en la 
formulación de su estrategia de sostenibilidad para la agricultura, como ponían de relieve la adopción 
de una estrategia nacional para la producción sostenible de cacao y la participación activa en los 
esfuerzos de mitigación de la deforestación. Sin embargo, en el reglamento de la UE se había 
adoptado un enfoque unilatera l al abordar retos ambientales mundiales, lo que suscitaba varias 
preocupaciones. La posible exclusión de los pequeños agricultores del mercado de la UE a causa del 
reglamento, no porque participaran en la deforestación, sino principalmente porque disponía n de 
recursos financieros y tecnológicos limitados, era una preocupación significativa. Las estrictas 
prescripciones y formalidades previstas en el reglamento, en particular la trazabilidad, la 
geolocalización, la certificación y procedimientos adicionales  que daban lugar a gastos 
suplementarios, podían considerarse obstáculos no arancelarios que podrían mermar gravemente la 
capacidad exportadora de Côte d'Ivoire, en particular la de sus microempresas y pequeñas y 
medianas empresas (mipymes), pese a la proy ectada moratoria. Côte d'Ivoire destacó también las 
consecuencias estratégicas del reglamento, que podrían limitar la flexibilidad de los terceros países 
y encaminarlos en una sola dirección, por lo que podrían pasar por alto instrumentos alternativos 
para abordar las preocupaciones en cuestión. El reglamento imponía una doble carga a Côte d'Ivoire, 
ya que no solo exigía movilizar fondos para la adaptación ambiental, también entrañaba la necesidad 
de cubrir los gastos de los ajustes industriales impuestos p or el reglamento.  
3.83.   Côte d'Ivoire manifestó su disposición a participar en un debate franco con la UE en el contexto 
multilateral y en negociaciones bilaterales, para impedir toda erosión del acceso del país al mercado 
europeo, esforzándose al mismo tiempo p or lograr los objetivos de desarrollo sostenible. Expresó 
especial interés en el objetivo de reducir la pobreza en las poblaciones cuyo medio de vida era la 
agricultura de subsistencia. Côte d'Ivoire propuso que la UE considerara adoptar un enfoque 
alterna tivo que aumentase la asistencia técnica en apoyo de los esfuerzos nacionales, así como 
realizar transferencias de tecnología como solución para garantizar la resiliencia y sostenibilidad de 
la agricultura y responder eficazmente a los retos ambientales.  
3.84.   El Perú expresó su preocupación por los efectos negativos del reglamento, especialmente en 
los pequeños agricultores y las cooperativas. Reiteró su disposición a seguir dialogando con la UE a 
nivel multilateral y bilateral.  
3.85.   La Argentina se hizo eco de las p reocupaciones expresadas en la carta conjunta y reiteró su 
compromiso inalterable con los ODS de  2030 y los diversos compromisos ambientales multilaterales. 
Abogó por un enfoque mundial y colaborativo al abordar cuestiones globales como la pérdida de 
biodiversidad y el cambio climático. Subrayó la importancia de reconocer la especificidad de las 
características y circunstancias de cada país. Como interlocutor comercial significativo, apoyaba un 
enfoque de cooperación y consulta en la aplicación del reglamen to. Instó a la UE a que llevara a 
cabo un análisis completo del riesgo antes de diciembre de  2024. Formular directrices para ese 
análisis constituía una oportunidad para que la UE realizara una evaluación completa de los retos 
asociados al reglamento, en p articular sus posibles repercusiones en los países en desarrollo y los 
pequeños agricultores. A juicio de la Argentina, esas consideraciones esenciales no se habían G/AG/R/107  
- 25 - 
  abordado adecuadamente al formular el reglamento. Hizo un llamamiento al diálogo constructi vo 
entre la UE y los demás países. En ese diálogo se proponía destacar el alto nivel de sostenibilidad 
alcanzado en los sistemas agropecuarios de la Argentina, que se ponía de manifiesto en las 
certificaciones nacionales, y pretendía que se reconocieran de bidamente esos esfuerzos.  
3.86.   El Japón señaló que la definición de deforestación utilizada en el reglamento no estaba en 
consonancia con la reconocida internacionalmente por la FAO. Además, expresó su preocupación por 
la posible repercusión del reglamento en l a cadena de suministro, dada la incertidumbre en cuanto 
a los detalles de la puesta en práctica. Destacó que, además de las disposiciones legales, había 
diversas medidas alternativas para prevenir la deforestación y la degradación de los bosques. Entre 
ellas se incluían la adopción de sistemas de certificación del sector privado, el fomento de las 
directrices voluntarias, y la intensificación de los esfuerzos de creación de capacidad en los países 
productores. El Japón temía que las medidas unilaterales tuv ieran consecuencias imprevistas y, por 
ello, instó a la UE a que mantuviera un alto nivel de transparencia en la aplicación del reglamento.  
3.87.   La Federación de Rusia creía firmemente que el reglamento sobre deforestación de la UE, que 
abarcaba el comercio de diversos productos básicos, como los bovinos vivos, la carne, los productos 
cárnicos, el cacao, el café, el aceite de palma, el caucho, la soja y la madera, constituía un ejemplo 
de la inclinación de la UE a adoptar políticas proteccionistas es cudándose en preocupaciones 
relacionadas con el cambio climático. Destacó que ese reglamento iba más allá de abordar cuestiones 
ambientales internas, ya que abarcaba la regulación de la aplicación transfronteriza de las normas 
de la propia UE, y llegaba in cluso a evaluar si un producto importado cumplía o no la legislación de 
su país de origen. Rusia consideraba que el enfoque reglamentario de la UE equivalía a la imposición 
de restricciones cuantitativas contrarias a las normas de la OMC.  
3.88.   La India hizo con star su preocupación por el reglamento de la UE.  
3.89.   La Unión Europea expresó su agradecimiento a las delegaciones participantes y subrayó la 
importancia de la cuestión tratada. Destacó la urgencia de los retos ambientales mundiales, por 
ejemplo los recientes casos de incendios forestales, olas de calor e inundaciones. En respuesta a 
esos retos, instó a todos los Estados miembros a que intensificaran sus esfuerzos internacionales y 
nacionales y tradujeran sus compromisos en acciones concretas. La UE afirmó cate góricamente que 
la inacción no era una opción viable, y que la OMC no debía permanecer pasiva en relación con esas 
cuestiones esenciales. Apoyaba plenamente la idea de promover la transparencia y el diálogo abierto 
con respecto a las políticas ambientales relacionadas con el comercio aplicadas por los Miembros, 
incluida la UE, para cumplir sus obligaciones internacionales. Asimismo, reconocía la posible 
repercusión de sus políticas ambientales en sus interlocutores comerciales, y aseguró que todas las 
medid as adoptadas en el marco del Pacto Verde Europeo se habían diseñado cuidadosamente para 
que estuvieran en consonancia con los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, en 
particular la CMNUCC, así como con la reglamentación de la OMC. Además, indicó  que había 
formulado una estrategia exterior guiada por los principios de transparencia, compromiso y profundo 
respeto de los compromisos internacionales, tanto en la etapa de diseño como en la de aplicación.  
3.90.   Dado que se aproximaba la aplicación de las pol íticas del Pacto Verde de la UE, la UE había 
estudiado diligentemente vías para  la colaboración con sus interlocutores comerciales. Adoptaba un 
enfoque multidimensional, en el que se utilizaban diversos instrumentos y mecanismos para facilitar 
la aplicació n. Entre ellos se incluían ofrecer directrices completas a los operadores, reconocer los 
encomiables esfuerzos de los terceros países y las empresas, e involucrar activamente a las partes 
interesadas de esas naciones en la formulación de estrategias de apl icación. Como ejemplos notables 
de ese enfoque inclusivo cabía señalar iniciativas como la Plataforma sobre la deforestación y el 
Grupo de expertos en metodologías del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC). La  UE 
tenía la convicción de que el verdadero cumplimiento de sus obligaciones internacionales relativas a 
los objetivos climáticos y ambientales solo podía lograse por medio de esfuerzos colaborativos, en 
particular promoviendo el desarrollo sostenible en los países menos adelantados (PMA) y las 
economías que afrontaban un aumento de la vulnerabilidad. Subrayó su contribución en tanto que 
mayor donante colectivo de ayuda internacional del mundo, que canalizaba más 
de EUR 50.000  millones anuales para aliviar la pobreza y promover el desarroll o mundial. Además, 
la UE mantenía inalterable su apoyo a la transición verde en sus países asociados, en consonancia 
con sus compromisos internacionales. Como ejemplo de su compromiso con los objetivos 
ambientales, la UE había asignado aproximadamente EUR  27.800 millones a través de sus 
instrumentos mundiales, en concreto el Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación 
Internacional (IVDCI), para apoyar los objetivos climáticos en sus países asociados durante el G/AG/R/107  
- 26 - 
  período comprendido entre 2021 y 2027. A demás, se había comprometido a duplicar su financiación 
internacional destinada a la biodiversidad para alcanzar los EUR  7.000 millones, con especial 
atención a las naciones más vulnerables, durante el mismo período.  
3.91.   En cuanto a la carta conjunta, la UE ha bía tenido una participación intensa en los debates 
sobre el Pacto Verde Europeo, incluido el reglamento relativo a la deforestación, y había considerado 
detenidamente las preocupaciones expresadas en ellos. Afirmó su compromiso de continuar esa 
participac ión en el marco de la OMC y en diálogos bilaterales. Se estaba ultimando la respuesta a la 
carta, y la UE la comunicaría una vez que se hubiera hecho pública. Reconociendo la importancia de 
racionalizar los esfuerzos de los diversos comités que trataban es e asunto, la UE destacó el papel 
central del CCMA en el debate sobre las medidas climáticas y ambientales relacionadas con el 
comercio. Eso era esencial porque las consideraciones comerciales y ambientales estaban 
entrelazadas con la labor de numerosos com ités. La UE subrayó la pertinencia de los debates sobre 
la repercusión del comercio y las políticas comerciales en el medio ambiente, y viceversa, en 
particular las contribuciones del subgrupo de Miembros que participaban en los DECSA, el Diálogo 
Informal sobre la Contaminación Producida por los Plásticos y el Comercio de Plásticos 
Ambientalmente Sostenible, y la Reforma de las Subvenciones a los Combustibles Fósiles (RSCF), 
que rendían informe al CCMA. Reconocía que las cuestiones relacionadas con el comer cio y el medio 
ambiente presentaban tanto retos como oportunidades para todos los Miembros, incluidos los 
Miembros en desarrollo. Invitó a los Miembros a que participaran constructivamente y se 
concentraran en medidas factibles, en lugar de tratar de polar izar el debate. Esperaba con interés 
colaborar con todos los Miembros para garantizar que la OMC contribuyera a abordar el desafío 
climático y la degradación ambiental.  
3.2.3   Informe de la Presidencia sobre la reunión informal del 27 de septiembre de  2023  
3.92.   El Pre sidente señaló que en la reunión informal celebrada el 27 de septiembre los Miembros 
habían intercambiado opiniones sobre los dos temas siguientes: i) las notificaciones relativas a la 
agricultura, y ii) la transparencia y el funcionamiento del Comité de A gricultura. Los Miembros 
tomaron nota del informe de la reunión informal que el Presidente había distribuido a los Miembros 
antes del examen de este punto del orden del día.28 El informe de la reunión informal figura en el 
anexo  4 del presente informe.  
3.93.   El Presidente también informó a los Miembros de que se esperaba de los órganos subsidiarios 
del CCM, incluido el Comité de Agricultura, que presentaran un informe escrito al CCM en noviembre 
de 2023 en relación con los progresos realizados en los debates sobr e el funcionamiento de los 
respectivos comités. El Presidente dijo que el CCM examinaría esos informes en su reunión de 
noviembre. Dado que la reunión de noviembre del Comité estaba programada para finales de mes, 
los días 27 a 29 de noviembre, el Comité a probó la sugerencia del Presidente de que el informe 
fáctico sobre el funcionamiento del Comité se finalizara mediante un procedimiento escrito, a fin de 
que fuera transmitido a tiempo para su examen por el CCM.29 
3.3  Otros asuntos  
3.3.1   Taller Avanzado sobre Notifi caciones relativas a la Agricultura  
3.94.   La Secretaría anunció que la fase I de su Taller Avanzado sobre Notificaciones relativas a la 
Agricultura, que se celebra cada año, estaba programada para los días 3 a 5 de octubre. Dada la 
importancia que los Miembros a tribuían al cumplimiento de las obligaciones de transparencia y 
notificación en el marco del Comité, la Secretaría había ampliado el número de plazas para la edición 
del Taller del año en curso. Para participar en la siguiente edición del Taller de Notific aciones, 
correspondiente al curso 2023/2024, se había seleccionado en total a 30 funcionarios 
gubernamentales de países en desarrollo y menos adelantados Miembros, lo que constituía un 
aumento respecto de los 25 del curso precedente. En la fase I, que se i mpartiría en formato virtual, 
se presentaría a los participantes un panorama completo de las prescripciones de notificación 
relacionadas con la agricultura, con un examen detallado de las notificaciones de la ayuda interna. 
En el Taller también se trataría n las prescripciones de transparencia derivadas de la Decisión de 
Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, además de orientar a los participantes sobre la 
 
28 Por motivos de tiempo, el informe no se leyó en la reunión.  
29 En consecuencia, el informe al CCM se ultimó en el documento G/L/1509 -G/AG/37 , de 
fecha  2 de noviembre 2023.  G/AG/R/107  
- 27 - 
  utilización de las herramientas en línea de la OMC para cumplir esas obligaciones de transp arencia. 
La participación en la fase II del Taller, que se había previsto impartir en paralelo a la reunión del 
Comité de septiembre de  2024, se reservaría a los participantes que hubieran finalizado 
satisfactoriamente la fase I y contribuido activamente a  resolver al menos una notificación pendiente 
de su delegación o facilitado los datos y la información necesarios a tal efecto.  
3.3.2   Fecha de las siguientes reuniones ordinarias  
3.95.   La siguiente (107ª) reunión ordinaria del Comité de Agricultura tendría lugar los 
días 27 a 29 de noviembre de  2023. En el contexto de los debates en curso entre los Miembros sobre 
los plazos existentes para formular preguntas y responder a ellas en el marco del procedimiento de 
trabajo del Comité, la Secretaría informó al Comité de que distribuiría el aerograma de recordatorio30 
para la reunión del Comité de  noviembre  de 2023 una semana antes del plazo habitual de 
distribución de cuatro semanas antes de las reuniones del Comité. El aerograma de convocatoria se 
distribuiría a los Miembros el viernes 17 de noviembre de  2023.  
 
30 Distribuido con la signatura WTO/AIR/AG/71 , de fecha 20 de octubre de 2023.    
  G/AG/R/107  
- 28 - 
 
ANEXO  1 
LISTA DE PREGUNTAS COPATROCINADAS DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DEL AEROGRAMA DE CONVOCATORIA  
AG-IMS ID  Nuevo(s) copatrocinador(es)  Resumen de la pregunta/Notificación 
correspondiente  Pregunta de  Cuestión Nº  
106005  Nueva Zelandia  Restricciones de la India a la exportación de cebollas  Japón, Suiza, Canadá, Estados Unidos de América, 
Australia 652 
106006  Suiza, Nueva Zelandia  Restricciones de la Argentina a las exportaciones  Reino  Unido, Canadá, Unión  Europea, Japón  710 
106008  Suiza  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz 
aplicadas por la India  Reino  Unido, Canadá, Estados  Unidos de América, 
Unión  Europea, Ucrania, Japón  767 
10600 9 Paraguay  Asignaciones específicas por países del contingente 
arancelario para la carne de vaca y de ternera aplicadas 
por el Canadá  Brasil  848 
106010  Paraguay  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la 
degradación forestal  Brasil  558 
106011  Suiza  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz 
aplicadas por la India  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos de América, 
Brasil, Unión Europea, Japón  767 
106015  Suiza  Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz  Reino Unido, Estados Unidos de América, 
Unión  Europea  861 
106018  Paraguay  G/AG/N/EU/88  Brasil  - 
106020  Nueva Zelandia  Aumento de los aranceles aplicados por el Brasil a los 
productos lácteos  Estados Unidos de América  844 
106021  Nueva Ze landia  Nuevo programa del Brasil para restablecer los pastizales  Estados Unidos de América  843 
106022  Suiza  Medidas de  restricción de las exportaciones de arroz 
aplicadas por la India  Estados Unidos de América, Canadá, Japón, Australia  767 
106024  Nueva Zelandia  Venta de arroz de la India en el marco del Sistema de 
Ventas en el Mercado Libre  Estados Unidos de América, Australia  850 
106026  Suiza  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz 
aplicadas por la India  Estados Unidos de América, Reino Unido, Brasil, 
Canadá, Japón, Australia  767 
106037  Suiza  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz 
aplicadas por la India  Estados Unidos de América, Reino  Unido, Ucrania, 
Canadá, Japón, Australia  767 
106056  Suiza  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos 
agrop ecuarios  Estados Unidos de América, Canadá, Japón, 
Australia, Reino Unido  729 
106061  Suiza  Emiratos Árabes Unidos - Prohibición de las exportaciones 
de arroz  Estados Unidos de América, Reino Unido  863 
106073  Paraguay  Subvenciones de China al sector de los cereales  Canadá  773 
106074  Paraguay  Ayuda de China al sector del ganado bovino para carne  Canadá  818 
106075  Paraguay  Programas medioambientales de China  Canadá 821 
106077  Paraguay  Ayuda de Francia a los prod uctores de vino  Brasil  849 
106095  Nueva Zelandia  G/AG/N/CAN/158 , G/AG/N/CAN/159  Paraguay   
106100  Paraguay  G/AG/N/USA/166/Rev.1 , G/AG/N/USA/169 , 
G/AG/N/USA/157/Corr.1  Canadá  -   
  G/AG/R/107  
- 29 - 
 
AG-IMS ID  Nuevo(s) copatrocinador(es)  Resumen de la pregunta/Notificación 
correspondiente  Pregunta de  Cuestión Nº  
106105  Paraguay  G/AG/N/USA/166/Rev.1 , G/AG/N/USA/169 , 
G/AG/N/USA/157/Corr.1  Unión Europea  - 
106161  Paraguay  SGE autorizadas del Reino Unido  India 761 
106180  Paraguay  G/AG/N/EU/88  Argentina   
 G/AG/R/107  
- 30 - 
  ANEXO  2 
El anexo 2 contiene la lista completa de las preguntas planteadas en el marco de los diversos puntos 
del orden del día del Comité. Las respuestas y las observaciones complementarias (en su caso) de 
los Miembros pueden consultarse a través del  AG-IMS ( http://agim s.wto.org ) seleccionando la 
función "Buscar preguntas y respuestas presentadas desde  1995" e introduciendo el número de 
identificación de la pregunta de que se trate. También se puede acceder directamente a esa 
informaci ón haciendo clic en los enlaces correspondientes de la última columna ("Número de 
identificación") de los cuadros 1 a 4 infra. Se ha asignado el símbolo "*" a los números de 
identificación de las preguntas cuyas respuestas aún no se habían presentado a tra vés del AG -IMS 
a fecha 6 de noviembre de  2023. Se invita a los Miembros a que presenten cuanto antes las 
respuestas pendientes a través del AG -IMS. 
Cuadro 1 - Cuestiones específicas relativas a la aplicación (artículo 18.6)  
Cuestiones específicas relativas a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Restricciones de la Argentina a las exportaciones  Reino  Unido, Canadá, Unión  Europea, 
Japón, Suiza, Nueva Zelandia  106006  
Préstamos de Australia para la sostenibilidad  India 106129  
Cambios introducidos po r Australia en el Plan de 
Desgravación de los Hogares para las Explotaciones 
Agrícolas  India 106130  
Paquete de Ayuda para Pequeños Exportadores 
(PASE) de Australia  India 106131  
Programa Plano Safra del Brasil  Unión Europea  106069  
Programa Plano Safra del Brasil  Unión Europea  106070  
Nuevo programa del Brasil para restablecer los 
pastizales  Estados Unidos de América, 
Nueva  Zelandia  106021  
Aumento de los aranceles aplicados por el Brasil a 
los productos lácteos  Estados Unidos de América, 
Nueva  Zelandia  106020  
Programa Plano Safra del Brasil  Unión Europea  106068  
Ayuda interna de Burkina Faso  Estados Unidos de  América  106039 * 
Política del Camerún relativa a la sustitución  de las 
importaciones  Estados Unidos de América  106040 * 
Programa de Pagos Avanzados del Canadá  India 106136  
Asignaciones específicas por países del contingente 
arancelario para la carne de vaca y de ternera 
aplicadas por el Canadá  Brasil  106009  
Plan de clases especiales de leche del Canadá  Nueva Zelandia  106071  
Revisión por el Canadá del sistema de contingentes 
arancelarios  Reino Unido, Estados Unidos de 
América, Unión Europea, Paraguay, 
China  106007  
Políticas del Canadá en materia de productos 
lácteos  India 106134  
Políticas del Canadá en materia de productos 
lácteos  India 106135  
Subvenciones de China al sector de los cereales  Canadá  106073  
Ayuda de China al sector del ganado b ovino para 
carne  Canadá  106074  
Programas medioambien tales de China  Canadá  106075  
Ayuda de Francia a los productores de vino  Brasil  106077  
Estrategia de la UE en relación con l a deforestación 
y la degradación forestal  Brasil  106010  
Estrategia de la UE en relación con la deforestación 
y la degradación forestal  India 106140  
Datos sobre el valor de la producción de la India  Estados Unidos de América, Brasil, 
Canadá, Paraguay, Australia  106031  
Apoyo de los Gobiernos estatales de la India  Estado s Unidos de América, Canadá, 
Paraguay, Australia, Tailandia  106033  
Apéndice de la India para la notificación del 
cuadro  DS de conformidad con la Decisión de Bali 
relativa a la constitución de existencias públicas  Estados Unidos de América, Brasil, 
Canadá, Paraguay, Japón, Australia, 
Tailandia  106029  
Apéndice de la India para la notificación del 
cuadro  DS de conformidad con la Decisión de Bali 
relativa a la constitución de existencias públicas  Estados Unidos de América, Canadá, 
Japón, Australia  106030  G/AG/R/107  
- 31 - 
  Cuestiones específicas relativas a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Restricciones de la India a la exportación de trigo y 
arroz Reino  Unido, Canadá, Estados  Unidos 
de América, Unión  Europea, Ucrania, 
Japón, Suiza  106008  
Restricciones de la India a la exportación de trigo  y 
arroz Estados Unidos de América, 
Reino  Unido, Ucrania, Canadá, Japón, 
Australia, Suiza  106037 
Venta de arroz de la India en el marco del Sistema 
de Ventas en el Mercado Libre  Estados Unidos de América, Australia, 
Nueva Zelandia  106024  
Asistencia de la India al transporte y la 
comercial ización  Estados Unidos de América, Australia  106028  
Prohibición impuesta por la India a la exportación 
de cebollas  Nueva Zelandia  106080  
Restricciones de la India a la exportación de 
cebollas  Japón, Suiza, Canadá, Estados Unidos 
de América, Australia, Nueva Zelandia  106005  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Canadá  106081  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Canadá  106082  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Unión Europea  106078  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Japón, Suiza, Canadá, Reino Unido, 
Australia  106001  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Japón, Suiza, Canadá, Estados  Unidos 
de América, Reino Unido, Australia  106003  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Nueva Zelandia  106079  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos 
de América, Brasil, Unión Europea, 
Japón, Suiza  106011  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Estados Unidos de América, Canadá, 
Japón, Australia, Suiza  106022  
Medidas de restricción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Estados Unidos de América, 
Reino  Unido, Brasil, Canadá, Japón, 
Australia, Suiza  106026  
Medidas de restri cción de las exportaciones de 
arroz aplicadas por la India  Japón, Suiza, Canadá, Estados Unidos 
de América, Australia  106004  
Acuerdo comercial entre el Japón y los 
Estados  Unidos  Brasil  106012  
Medida de restricción de las exportaciones de pollos 
impuesta por Malasia  Reino Unido  106013  
Programas de ayuda interna de México  Estados Unidos de América, Australia  106044  
Programa de Ayuda a las Explotaciones Agrícolas de 
Nueva Zelandia  India 106151  
Nigeria - Restricciones cambiarias  Estados Unidos de América  106045  
Subvención del Pakistán para el transporte de trigo  Estados Unidos de América, Brasil, 
Canadá  106046  
Inspección y pruebas de productos agropecuarios 
de Filipinas  Estados Unidos de América  106052  
Precio de activación de las SGE de Filipinas para el 
pollo Estados Unidos de América  106048  
Aplicación de contingentes arancelarios por Filipinas  Estados Unidos de América, Australia  106050  
Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de 
importación (SPSIC)  Estados Unidos de América  106049  
Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias d e 
importación (SPSIC)  Estados Unidos de América, Australia  106051  
Prohibición de las exportaciones de arroz de la 
Federación de Rusia  Suiza  106014 * 
Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz  Reino Unido, Estados Unidos de 
América, Unión Europea, Suiza  106015 * 
Programa de Tailandia de garantía de los ingresos 
para los agricultores de maíz  Unión Europea  106083 * 
Plan de Garantías de Tailandia para el Arroz Paddy  India 106158 * 
Plan de garantía de precios del aceite de palma de 
Tailandia  India 106159 * 
Restricciones de Türkiye a la exportación de 
productos agropecuarios  Estados Unidos de América, Canadá, 
Japón, Australia, Reino Unido, Suiza  106056 * 
Ayuda al transporte de Türkiye  Estados Unidos de A mérica, Canadá, 
Australia  106054 * G/AG/R/107  
- 32 - 
  Cuestiones específicas relativas a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Aumento de los aranceles de importación de 
Türkiye  Estados Unidos de América, Brasil, 
Canadá  106055 * 
Emiratos Árabes Unidos - Prohibición de las 
export aciones de arroz  Estados Unidos de América, 
Reino  Unido, Suiza  106061 * 
Emiratos Árabes Unidos - Prohibición de las 
exportaciones de arroz  Tailandia  106066 * 
Notificaciones del cuadro MA.1 del Reino Unido  Estados Unidos de América  106058  
SGE autorizadas del Reino Unido  India 106161  
Estados Unido s - Acuerdo comercial entre el Japón 
y los Estados Unidos  Brasil  106017  
Programa de los Estados Unidos relativo al Servicio 
de Comercialización de Productos Agropecuarios  India 106165  
 
 G/AG/R/107  
- 33 - 
  Cuadro 2 - Preguntas formuladas en relación con notificaciones individuales  
Signatura del 
documento  Pregunta 
de Respuesta 
de Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/CAN/149  India Canadá  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106168  
G/AG/N/CRI/84  India Costa Rica  MA.2 - 
Importacio nes 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106169  
G/AG/N/NOR/125  Unión 
Europea  Noruega  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Cuestiones de 
transparencia  106085  
G/AG/N/NOR/125  Unión 
Europea  Noruega  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106084  
G/AG/N/NOR/125  Paraguay  Noruega  MA.2 - 
Import aciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106086 
G/AG/N/GBR/21  Canadá  Reino Unido  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106088  
G/AG/N/USA/168  Brasil  Estados 
Unidos de 
América  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106089  
G/AG/N/EU/86  India Unión 
Europea  MA.5 - Resumen 
anual de las 
medidas de SGE  Cuestiones de 
transparencia  106171  
G/AG/N/EU/86  Brasil  Unión 
Europea  MA.5 - Resumen 
anual de las 
medidas de SGE  Relación con los 
compromisos en 
materia de 
contingentes 
arancelarios  106016  
G/AG/N/BGD/11  Estados 
Unidos de 
América, 
Austral ia Bangladesh  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de 
los precios del 
mercado: 
producción con 
derecho a ayuda  106023 * 
G/AG/N/BGD/5  Canadá  Bangladesh  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida 
a productos 
específicos  106019 * 
G/AG/N/BFA/20  Canadá  Burkina 
Faso DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106090 * 
G/AG/N/BFA/20  Paraguay  Burkina 
Faso DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106092 * 
G/AG/N/CAN/158  Paraguay, 
Nueva 
Zelandia  Canadá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106095  G/AG/R/107  
- 34 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta 
de Respuesta 
de Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/CAN/158  Unión 
Europea  Canadá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Ayuda 
alimentaria 
interna  106093  
G/AG/N/CAN/158  Unión 
Europea  Canadá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE 
por productos 
específicos  106094  
G/AG/N/CAN/159  Unión 
Europea  Canadá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106096  
G/AG/N/CHL/75  Tailandia  Chile DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106097  
G/AG/N/CRI/88  India Costa Rica  DS.1 - Medidas de  
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directos: 
pagos en el 
marco de 
programas 
ambientales  106170  
G/AG/N/JPN/282  India Japón  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida 
a productos 
específicos  106174  
G/AG/N/KAZ/21  Unión 
Europea  Kazajstán  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida 
a productos 
específicos  106098 * 
G/AG/N/NZL/138  India Nueva 
Zelandia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Servicios 
generales: 
investigación  106175  
G/AG/N/PRY/36  India Paraguay  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Ayuda 
alimentaria 
interna  106160  
G/AG/N/THA/85  India Tailandia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE 
por productos 
específicos  106176* 
G/AG/N/GBR/11/Rev.1  Estados 
Unidos de 
América  Reino Unido  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de 
las medidas  106053  
G/AG/N/GBR/11/Rev.1  Estados 
Unidos de 
América  Reino Unido  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corrien te Clasificación de 
las medidas  106063  
G/AG/N/USA/166/Rev.1  Canadá  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106103  
G/AG/N/USA/166/Rev.1  Canadá  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106099  
G/AG/N/USA/166/Rev.1  Canadá  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exenta s - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106100  
G/AG/N/USA/166/Rev.1  Canadá  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE 
por productos 
específicos  106102  G/AG/R/107  
- 35 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta 
de Respuesta 
de Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/USA/166/Rev.1  Canadá  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de 
las medidas  106101  
G/AG/N/USA/169  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106104  
G/AG/N/USA/169  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106106  
G/AG/N/USA/169  India Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106177  
G/AG/N/USA/169  Nueva 
Zelandia  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106109  
G/AG/N/USA/169  Nueva 
Zelandia  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106110  
G/AG/N/USA/169  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corrien te Servicios 
generales: 
servicios de 
infraestructura  106108  
G/AG/N/USA/169  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Ayuda 
alimentaria 
interna  106105  
G/AG/N/USA/169  India Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directos: 
pagos en el 
marco de 
programas 
ambientales  106178  
G/AG/N/USA/169  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida 
a productos 
específicos  106107  
G/AG/N/USA/169  Nueva 
Zelandia  Estados 
Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de 
las medidas  106112  
G/AG/N/CAN/160  Paraguay  Canadá  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106113  
G/AG/N/EU/87  Canadá  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Ayuda 
alimentaria 
interna  106114  
G/AG/N/EU/88  Argentina  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106180  
G/AG/N/EU/88  Australia  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106116  
G/AG/N/EU/88  Australia  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106117  G/AG/R/107  
- 36 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta 
de Respuesta 
de Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/EU/88  India Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106128  
G/AG/N/EU/88  India Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106173  
G/AG/N/EU/88  Japón  Unión 
Europea  DS.2 - Introducc ión 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106119  
G/AG/N/EU/88  Paraguay  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106120  
G/AG/N/EU/88  Brasil  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Pagos directos: 
pagos en el 
marco de 
programas 
ambientales  106018  
G/AG/N/EU/88  Canadá  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Pagos realizados 
con respecto 
al 85% o menos 
del nivel de 
producción de 
base 106118  
G/AG/N/EU/88  Australia  Unión 
Europea  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Clasificación de 
las medidas  106115  
G/AG/N/USA/170  Japón  Estados 
Unidos de 
Améric a DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106124  
G/AG/N/USA/170  Nueva 
Zelandia  Estados 
Unidos de 
América  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106125  
G/AG/N/USA/170  Unión 
Europea  Estados 
Unidos de 
América  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Ayuda 
alimentaria 
interna  106122  
G/AG/N/USA/170  Canadá  Estados 
Unidos de 
Améri ca DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Pagos directos: 
pagos en el 
marco de 
programas 
ambientales  106121  
G/AG/N/USA/170  Japón  Estados 
Unidos de 
América  DS.2 - Introducción 
o modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Pagos directos: 
pagos en el 
marco de 
programas 
ambientales  106123  
G/AG/N/THA/94  Estados 
Unidos de 
América  Tailandia  ES.1 - 
Subvenciones a la 
exportación   106060 * 
G/AG/N/MYS/56  Unión 
Europea  Malasia  ER.1 - 
Prohibiciones y 
restricciones a la 
exportación  Cuestiones de 
transparencia  106126  
G/AG/N/MYS/56  Japón  Malasia  ER.1 - 
Prohibiciones y 
restricciones a la 
exportación  Cuestiones de 
transparencia  106127  G/AG/R/107  
- 37 - 
  Cuadro 3 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Notificaciones 
pendientes"  
Pregunta de  Respuesta de  Nº de identificación  
India Unión Europea  106172  
Estados Unidos de América, Paraguay, 
Australia  India 106038  
Estados Unidos de América  Kazajstán  106059 * 
India Tailandia  106179 * 
Estados Unidos de América  Türkiye  106057 * 
India Uruguay  106181  
 
  G/AG/R/107  
- 38 - 
  Cuadro 4 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Respuestas 
aplazadas"  
Cuestiones específicas relativas a la aplicación (artículo 18.6)  
Cuestiones específicas relativas a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Políticas de importación de Angola  Unión Europea  106067 * 
Australia - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados 
con la agricultura  Federación de Rusia  106132 * 
Australia - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los productos agropecuarios  Federación de Rusia  106133 * 
Canadá - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados 
con la agricultura  Federación de Rusia  106137  
Canadá - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los produc tos agropecuarios  Federación de Rusia  106138  
Canadá - Prohibiciones y restricciones relativas al suministro de 
maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106139  
Unión Europea - Restricciones de los servicios agrí colas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  106141  
Unión Europea - Prohibiciones y restricciones relativas al 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106142  
Unión Europea - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera  Federación de Rusia  106143  
Unión Europea - Prohibiciones de acceso a los puertos  Federación de Rusia  106144  
Islandia - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados 
con la agricultura  Federación de Rusia  106145  
Islandia - Prohibiciones y restricciones relativas al suministro de 
maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106146  
Islandia - Prohibiciones del transporte de carga por carretera  Federación de Rusia  106147  
Islandia  - Prohibiciones de acceso a los puertos  Federación de Rusia  106148  
Japón - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados 
con la agricultura  Federación de Rusia  106149  
Japón - Prohibiciones y restricciones relativas al suministro de 
maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106150  
Nueva Zelandia - Restricciones de los servicios agr ícolas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  106152  
Nueva Zelandia - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los productos agropecuarios  Federación de Rusia  106153  
Nueva Zelandia - Prohibiciones y restricciones rela tivas al 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106154  
Noruega - Prohibiciones y restricciones relativas al suministro de 
maquinaria agrícola  Federación de Rusia  106155  
Noruega - Prohibiciones del transporte de carga por carretera  Federación de Rusia  106156  
Noruega - Prohibiciones de acceso a los puertos  Federación de Rusia  106157  
Reino Unido - Restricciones de los servicios agríco las y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  106162  
Reino Unido - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los productos agropecuarios  Federación de Rusia  106163  
Restricciones bancarias y financieras del Reino Unido  Federación de Rusia  106164  
Estados Unidos - Restricciones de los servicios agrícolas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  106166  
Estados Unidos - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los productos agropecuarios  Federación de Rusia  106167  
Ayuda alimentaria de China  Unión Europea  106072 
Côte d'Ivoire - Impuesto sobre las bebidas espirituosas 
importadas  Unión Europea  106076 * G/AG/R/107  
- 39 - 
  Preguntas formuladas en relación con notificaciones individuales  
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/PAN/67  Unión Europea  Panamá  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  106087  
G/AG/N/GEO/25  Estados Unidos 
de América, 
Australia  Georgia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106042 * 
G/AG/N/GEO/28  Estados Unidos 
de América, 
Australia  Georgia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(incluido el 
cuadro DS.2)  106041 * 
G/AG/N/GEO/28  Estados Unidos 
de América, 
Austr alia Georgia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Servicios 
generales: 
servicios de 
infraestructura  106043 * 
G/AG/N/IND/29   Estados Unidos 
de América, 
Canadá, 
Australia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida 
a productos 
específicos  106032  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Canadá,  
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias 
públicas con fines 
de seguridad 
alimentaria  106027  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Canadá,  
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias 
públicas con fines 
de seguridad 
alimentaria  106034  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Canadá, 
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias 
públicas con fines 
de seguridad 
alimentaria  106035  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paragua y, 
Australia, 
Tailandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias 
públicas con fines 
de seguridad 
alimentaria  106036  
G/AG/N/PAN/66  Tailandia  Panamá  DS.1 - Medidas de  
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de 
compromiso 
consignado  106025  
G/AG/N/PAN/66  Estados Unidos 
de América, 
Australia  Panamá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y no 
exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de 
compromiso 
consignado  106047  
 
  G/AG/R/107  
- 40 - 
  Cuadro 5 - Preguntas relacionadas con la "competencia de las exportaciones"  
Pregunta de  Respuesta de  Nº de identificación  
Estados Unidos de América  Australia  106062  
Estados Unidos de América  Brasil  106064  
Estados Unidos de América  Unión Europea  106065  
Chile, Canadá  Nueva Zelandia  106002  
Unión Europea  Noruega  106091  
Unión Europea  Estados Unidos de América  106111  
 
  G/AG/R/107  
- 41 - 
  ANEXO  3 
INFORME DEL COORDINADOR DEL GRUPO DE TRABAJO  
Punto 2  A i) del orden  del día  
1. Desde la reunión del Comité celebrada los días 27 y 28 de junio de  2023, el Grupo de Trabajo 
ha mantenido dos reuniones, el 19 de julio y la semana pasada, el 21 de septiembre de  2023, 
respectivamente.  
2. El objetivo de esas dos reuniones fue examinar el informe presentado por mi predecesor 
el 3 de julio, que contiene sus reflexiones sobre posibles esferas de convergencia y 
recomendaciones derivadas del programa de trabajo, y las dos comunicaciones escritas de 
Egipto y el  Pakistán (con la signatura RD/AG/114 ) y del Grupo de Estados de África, el Caribe 
y el Pacífico (Grupo ACP) (con la signatura RD/AG/115 ), respectivamente, en las que se 
presentan varias sugerencias específicas para los debates y posibles recomendaciones.  
3. El inform e del Coordinador, distribuido inicialmente el 3 de julio como documento de sala con 
la signatura RD/AG/113  para su examen, se publicó posteriormente en una serie de 
documentos ordinarios del Comité de Agricultura con la signatura G/AG/W/240 , sin cambios 
en el c ontenido. A tenor de las reacciones de los Miembros al informe, primero en la reunión 
del Grupo de Trabajo de 19 de julio, a la que asistí como delegado, y luego en su 
sexta  reunión, que facilité en calidad de nuevo Coordinador de dicho Grupo, es justo dec ir que 
el informe de mi predecesor hace una evaluación justa y equilibrada de los logros que los 
Miembros podrían alcanzar finalmente en el marco del programa de trabajo en forma de 
recomendaciones convenidas.  
4. En la reunión del Grupo de Trabajo celebrada e l 21 de septiembre, también oí y tomé buena 
nota de sus observaciones específicas sobre los distintos párrafos del informe, así como de los 
debates sobre las dos comunicaciones escritas. Como indiqué por entonces, me esforzaré 
sinceramente por revisar el i nforme teniendo en cuenta las observaciones y reflexiones que 
formularon ustedes en las dos reuniones anteriores del Grupo de Trabajo. Al mismo tiempo, 
añadiré una sección al informe que contenga un resumen fáctico de las cuestiones planteadas 
en el marco del programa de trabajo.  
5. Me he fijado la semana del 16 de octubre  como posible plazo para la publicación de mi 
informe revisado. Varios de ustedes ya han formulado observaciones específicas sobre el 
informe en reuniones anteriores del Grupo de Trabajo, en particular durante los debates sobre 
las dos  comunicaciones escritas que figuran en los documentos RD/AG/114  y RD/AG/115 . Sin 
embargo, me gustaría darles otra oportunidad de compartir por escrito observaciones, en su 
caso, conmigo y con la Secretaría, a más tardar antes del cierre de las oficinas 
el viernes  6 de octubre de  2023 . La próxima reunión del Grupo de Trabajo es tá 
programada para el 13 de noviembre de  2023 , fecha que podríamos fijarnos como objetivo 
para ultimar nuestro informe, a fin de que sea examinado en la reunión del Comité de 
Agricultura de los días  27 y 28 de noviembre.  
6. En la reunión del Grupo de Trabajo del 21 de septiembre los invité también a todos ustedes a 
reflexionar sobre la forma en que el Programa de Trabajo sobre la Seguridad Alimentaria y las 
recomendaciones conexas, una vez convenidas, podrían incorporarse a los procesos de la OMC 
de mayor nive l y a los debates sobre la seguridad alimentaria que se puedan mantener en la 
próxima Decimotercera Conferencia Ministerial, que se celebrará en febrero de  2024. 
Mencioné específicamente el párrafo 18 del Procedimiento de Actuación del Comité, que figura 
en el documento G/AG/1 . 
7. Como todos ustedes saben, el Comité tiene el mandato, con arreglo al artículo 16.2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, de vigilar, según proceda, el seguimiento de la Decisión de 
Marrakech. En consecuencia, el párrafo 18 del Procedimiento de Act uación del Comité brinda 
a los Miembros la oportunidad de plantear cualquier cuestión relativa a la Decisión y también 
dispone que (cito textualmente):  G/AG/R/107  
- 42 - 
   "El Comité preparará un informe sobre el seguimiento de esta Decisión a efectos del 
examen que deberá r ealizar la Conferencia Ministerial".  
8. Efectivamente, en el pasado hemos presentado esos informes. Como el núcleo del actual 
programa de trabajo previsto en el párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la inseguridad 
alimentaria figura en la Decisión de M arrakech, en la que se pide al Comité que examine " de 
qué manera podría hacerse más eficaz y operativa esta Decisión de conformidad con 
el artículo 16 del Acuerdo sobre la Agricultura y considerar las preocupaciones 
planteadas por los Miembros en sus comun icaciones actuales y futuras ", los Miembros 
y el Comité podrían considerar oportuno dar a conocer nuestro informe y nuestras 
recomendaciones, una vez convenidas, al Consejo General/Conferencia Ministerial.  
9. Por último, quiero dar las gracias a todos por su confianza al nombrarme Coordinador del 
Grupo de Trabajo, por lo que les estoy sumamente agradecido. También deseo elogiar 
vivamente la contribución de diversas organizaciones internacionales, algunas de las cuales 
participan en este Comité en calidad de ob servadoras, que han enriquecido los debates del 
Programa de Trabajo, y en particular sus aportaciones escritas.  
10. Con esto, concluyo mi informe.  
  G/AG/R/107  
- 43 - 
  ANEXO  4 
INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL DEL COMITÉ DE 
AGRICULTURA CELEBRADA EL 27 DE SEPTIEMBR E DE 2023  
Punto 2 E i) del orden del día  
Los Miembros examinaron dos puntos en la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada 
el 27 de septiembre de  2023.  
1. En el marco del punto del orden del día titulado "Notificaciones relativas a la agricultura 
y mejora de la transparencia ", los Miembros examinaron dos subpuntos diferentes, pero 
que guardan ciertos vínculos, referidos, respectivamente, a: i)  la simplificac ión de las 
prescripciones en materia de notificación y transparencia en el marco del pilar relativo a la 
competencia de las exportaciones, y ii)  la revisión del modelo de notificación del cuadro MA.1 
previsto en el documento G/AG/2 , a fin de vigilar la aplicación de  los párrafos 2 a 5 de la 
Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios.  
2. En cuanto a la primera cuestión, el Presidente recordó los debates mantenidos en la reunión 
del Comité de Agricultura de junio de  2023 y en las dos reuniones preparatorias informales 
del Comité de Agricultura, de 6 de junio y 27 de junio, respectivamente, que versaron sobre 
la prescripción de notificación del cuadro ES.1 de acuerdo con las sugerencias formuladas por 
su predecesor en los documentos ICN/AG/2 , RD/AG/109  y RD/AG/109/Rev.1 . Sobre la base 
de esos debates, el Presidente opinó que sería más fácil llegar a un consenso sobre esta 
cuestión si los Miembros abordaban las prescripciones de transparencia de todo el pilar relativo 
a la competencia de las exportaciones, en lugar de centrarse exclusivamente en la obligación 
de notificación del cuadro ES.1.  
3. El Presidente propuso cinco elementos básicos que podrían servir de eje a un resultado sobre 
un conjunto simplificado de medidas de pro moción de la transparencia en la competencia de 
las exportaciones, para su examen por los Miembros . Estos elementos implicaban sobre todo 
basarse en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones como principal instrumento 
de transparencia y vigila ncia en el pilar relativo a la competencia  de las exportaciones, y que 
el modelo de notificación del cuadro ES.1 se utilizara únicamente para notificar el recurso 
efectivo a las subvenciones a la exportación concedidas desde  2024. El Presidente también 
sugirió que los Miembros acordaran preservar algunas de sus prácticas actuales de aplicación 
del cuestionario; a este respecto, dijo específicamente que: i)  la fecha límite para la 
presentación de las respuestas fuera finales de marzo; ii)  los datos y la info rmación 
presentados se refirieran al último "año" anterior sobre el que se disponía de datos, 
y iii) se indicara en las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones la 
eventual ausencia de datos/información por notificar en relación co n cualquier esfera prevista 
en dicho cuestionario.  
4. En cuanto a las actuales prescripciones de notificación sobre las exportaciones totales a través 
del cuadro ES.2, el Presidente señaló que, habida cuenta de que los niveles de los 
compromisos cuantitativos  en materia de subvenciones a la exportación habían quedado 
reducidos a cero en virtud de la Decisión de Nairobi, la razón principal de la prescripción de 
notificación del cuadro  ES.2, dimanante del artículo 10.3 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
resultaba  ahora menos convincente. El Presidente indicó que, al celebrar consultas colectivas 
sobre las exportaciones totales de productos agropecuarios, quizá fuera más prudente que los 
Miembros se basaran en el documento de referencia anual de la Secretaría, que no figuraba 
en la serie  G/AG/W/32  y podría responder mejor a las necesidades de los Miembros. Por 
último, el Comité podía examinar y ajustar, según fuera necesario, las prescripciones 
simplificadas en materia de notificación y transparencia, una vez acordadas, de acuerdo con 
la experienci a en la aplicación de esas prescripciones. Para facilitar el acceso a esta 
información, la Secretaría distribuyó posteriormente esos cinco elementos básicos en el 
documento de sala RD/AG/117 . G/AG/R/107  
- 44 - 
  5. En conjunto,  los Miembros reaccionaron positivamente a la propuesta d el Presidente. 
Destacaron también algunos elementos específicos que, a su juicio, serían importantes al 
formular las prescripciones de transparencia basadas en la propuesta del Presidente:  
a. Este ejercicio  debería centrarse en la simplificación de las pre scripciones actuales de 
notificación y transparencia en materia de competencia de las exportaciones sin 
menoscabar el nivel existente de transparencia.  
b. La prescripción de notificación del cuadro ES.1 vigente, estipulada en el 
documento  G/AG/2 , permanecería inalte rada hasta el año de notificación 2023 y 
debería aplicarse en consecuencia. El nuevo método del anuncio oral para cumplir la 
obligación de notificación del cuadro ES.1 cuando no se hubieran concedido 
subvenciones a la exportación podría ayudar a liquidar l as notificaciones pendientes de 
este cuadro correspondientes a todos los años anteriores a 2023.  
c. La información facilitada hasta el año de notificación "2023" sobre la base de las 
prescripciones de notificación existentes debería servir de referencia pa ra ayudar a los 
Miembros a aplicar las prescripciones nuevas y simplificadas en materia de competencia 
de las exportaciones sin poner en peligro la transparencia.  
d. Al limitar la aplicación de la prescripción de notificación del cuadro ES.1 después 
de 2024 a las notificaciones del recurso efectivo a subvenciones a la exportación y no a 
aquellas en las que se declara "ninguna", debería considerarse específicamente la 
situación de los tres  Miembros cuyas Listas modificadas de subvenciones a la 
exportación aú n no se han distribuido o certificado.  
e. Deben redoblarse los esfuerzos por mejorar la tasa de respuesta al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones y hay que mantener la práctica actual de que las 
notas de antecedentes de la Secretaría incorpo ren las respuestas de los Miembros a las 
preguntas del cuestionario sobre competencia de las exportaciones, incluida la 
respuesta "ninguna".  
6. Un Miembro prefería mantener la prescripción de notificación del cuadro ES.1, quizás con 
menor frecuencia, para ten er en cuenta la posible carga administrativa. El Presidente tomó 
nota de las observaciones de los Miembros y propuso presentar un proyecto de Decisión para 
su examen en los próximos días.  
7. En relación con el segundo subpunto, relativo a la revisión del mode lo de notificación del 
cuadro  MA.1 que figura en el documento G/AG/2 , los Miembros examinaron la comunicación 
escrita de Costa Rica distribuida con la signatura G/AG/W/230 . El Presidente recordó a los 
Miembros que la cuestión, que se había examinado anteriormente, se en marcaba en un nuevo 
contexto y el nuevo mandato establecido a raíz del primer examen trienal del funcionamiento 
de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios, cuyo informe 
figuraba en el documento G/AG/36 . Costa Rica explicó que en  su comunicación trataba de 
permitir el cumplimiento de las obligaciones impuestas en los párrafos 2 a 5 de la Decisión de 
Bali sobre los contingentes arancelarios mediante el modelo del cuadro MA.1. La comunicación 
contenía propuestas de redacción específ icas para el modelo del cuadro MA.1 actual, entre 
otras cosas sobre el número de entidades que administran los contingentes arancelarios, las 
cantidades autorizadas y la tramitación de las solicitudes, para permitir a los Miembros incluir 
la información ex igida sobre ellos en sus notificaciones MA.1, teniendo en cuenta la obligación 
establecida en la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios.  
8. Los Miembros acogieron con satisfacción la propuesta de Costa Rica, y varios de ellos 
respaldaron además las sugerencias concretas de redacción que contenía para modificar el 
formato actual del cuadro MA.1. Un Miembro planteó la cuestión de mejorar el cumplimiento 
por los Miembros de las prescripciones de notificación de los cuadros MA.1 y MA.2. Ese 
Miembro, con el apoyo de otro, señaló además la importancia de lograr sinergias y evitar la 
duplicación entre las prescripciones de notificación de los contingentes arancelarios en el 
Comité de Agricultura y las del Comité de Licencias de Importación. Costa Rica co nsideraba 
que su propuesta no entorpecería los esfuerzos de simplificación y que los Miembros podían 
examinar en paralelo la mejora propuesta del modelo del cuadro MA.1 y la simplificación G/AG/R/107  
- 45 - 
  deseada de las prescripciones de notificación en los distintos órga nos para evitar la 
duplicación.  
9. El Presidente indicó que los debates entre los Miembros sobre esta cuestión objeto de mandato 
tendrían que continuar en futuras reuniones del Comité de Agricultura. Recordó además a los 
Miembros que el Comité debía vigilar e l cumplimiento de las obligaciones de los Miembros 
establecidas de conformidad con la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios, como 
se establecía claramente en el párrafo 11 de dicha Decisión.  
10. En el marco del segundo punto del orden del día, l os Miembros prosiguieron el diálogo acerca 
del "Funcionamiento del Comité de Agricultura " sobre la base de un cuadro recapitulativo 
de sus sugerencias elaborado por la Secretaría, que figura en el documento RD/AG/111 . El 
Comité había estado trabajando en estas cuestiones y ya había realizado algunos progresos 
al respecto. Por ejemplo, i)  la Secretaría había acordado organizar periódicamente sesiones 
introductorias para los delegados en paralelo a las reuniones del Comité de Agricultura de 
noviembre; ii)  la Secretaría estaba trabajando en un manual para los delegados; iii)  desde la 
reunión anterior del Comité de Agricultura, celebrada en junio de  2023, se había publicado un 
orden del día anotado para las reuniones formales del Comité de Agricultura, previa 
aprobación por los Miembros de la estructura de ese orden del día durante la reunión en 
cuestión; iv)  la Secretaría del Comité de Agricultura había comenzado a utilizar la 
serie ICN/AG/  para publicar los avisos de convocatoria de reuniones informales; 
y v) la Secretar ía había finalizado el primer tramo de la base de datos sobre la ayuda interna 
en julio, y estaba previsto que ultimara el resto a finales del año en curso.  
11. En esta misma línea, los informes de la Presidencia sobre las reuniones informales del Comité 
de Ag ricultura se habían comenzado a distribuir a los Miembros con antelación siempre que 
era viable. Cuando se celebraban reuniones informales del Comité de Agricultura casi 
consecutivamente a una reunión formal, como había ocurrido en la reunión informal del día 
anterior, se intentaba, en la medida de lo posible, que los Miembros recibieran una copia del 
informe de la Presidencia sobre la reunión informal en el momento en que esta lo presentaba 
en la reunión formal.  
12. La cuestión de los plazos existentes para fo rmular preguntas y responder a ellas ocupó un 
lugar prominente en los debates. Varios Miembros consideraron que el plazo actual de 10 días 
para responder a las preguntas escritas a menudo no era suficiente para dar una respuesta 
completa. La propuesta espe cífica, que figuraba en el documento RD/AG/111 , de dar por 
concluido el orden del día del Comité de Agricultura y distribuir el aerograma de 
convocatoria  15 y 14 días antes de la reunión, se volvió a poner sobre la mesa, y se adujo el 
ejemplo reciente del CCM, que había acordado un plazo de 15 días para la inclusión de un 
punto en el orden del día. Otro Miembro propuso adelantar unos días o hasta una semana 
todos los plazos relacionados con una reunión del Comité de Agricultura, a fin de no limitar el 
tiempo dis ponible para los Miembros que formulaban las preguntas. Un Miembro prefería 
recibir por escrito las propuestas de modificación de los plazos del Comité, a fin de examinarlas 
debidamente.  
13. En los debates también se abordaron algunos aspectos sistémicos más a mplios relacionados 
con la división del trabajo entre las reuniones del Comité de Agricultura y el proceso de 
preguntas y respuestas en línea a través del AG -IMS. En la misma línea, algunos Miembros 
instaron a que se diera muestra de moderación y responsab ilidad al plantear cuestiones en 
las reuniones del Comité de Agricultura, a fin de no sobrecargarlo, pues su orden del día ya 
era muy extenso. Otros Miembros tampoco apoyaron ninguna propuesta formulada en nombre 
de la reforma del Comité de Agricultura que  pudiera dejar sin efecto la función encomendada 
al Comité de examinar las cuestiones relacionadas con el proceso de reforma de la agricultura.  
14. En la reunión informal del día anterior, la Secretaría había expuesto la situación del 
cuestionario sobre compet encia de las exportaciones, accesible en AG -IMS, y de la página web 
del Comité de Agricultura, reestructurada recientemente. Varios Miembros apoyaron los 
esfuerzos de la Secretaría por facilitar la labor del Comité, en particular a través del AG -IMS 
y su r eciente mejora con el cuestionario sobre competencia de las exportaciones. Otros 
informaron acerca de su experiencia positiva al utilizar por primera vez el módulo del AG -IMS 
para la presentación en línea de las respuestas al cuestionario. Un Miembro indic ó además los 
problemas con que había tropezado frecuentemente con el sistema de notificación en línea y G/AG/R/107  
- 46 - 
  los módulos conexos. En cuanto a las medidas futuras propuestas por la Secretaría en relación 
con el cuestionario sobre competencia de las exportaciones  del AG -IMS, otro Miembro 
aconsejó a la Secretaría que armonizara esas medidas con los debates que estaban celebrando 
los Miembros sobre la transparencia en materia de competencia de las exportaciones, y se 
planteara en particular la posibilidad de asignar  en esta fase signaturas a las respuestas de 
los Miembros al cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
__________  