RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
DEL COMERCIO 14denoviembre de1995
(95-3527)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
RESPUESTAS APREGUNTAS FORMULADAS POR ELCANAD Á1,LAS
COMUNIDADES EUROPEAS2,HONG KONG3,COREA4YLOS
ESTADOS UNIDOS5RELATIVAS ALASNOTIFICACIONES
DELEYES YREGLAMENTOS PRESENTADAS
POR NUEVA ZELANDIA6
Seharecibido delaMisión Permanente deNueva Zelandia lasiguiente comunicación, defecha
27deoctubre de1995.
_______________
PREGUNTAS GENERALES
1. Incorporación delasobligaciones derivadas delaOMC alalegislación deNueva Zelandia
cuando noexisten disposiciones legales concretas
COREA 1A.Enloscasos enquenoexiste ninguna disposición pertinente enlalegislación
interna, ¿seaplica elAcuerdo delaOMC?
COREA 1B.Silasdisposiciones delalegislación interna vigente noseajustan alAcuerdo
delaOMC, ¿seaplican lasdisposiciones delAcuerdo delaOMC?
HONG KONG 1.Cuestiones esenciales delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC
notratadas enlalegislación sobre medidas antidumping deNueva Zelandia. ElAcuerdo sobre
Medidas Antidumping delaOMC contiene numerosas mejoras conrelación alCódigo
Antidumping delaRonda deTokyo. Confiamos enquelosMiembros delaOMC reflejen
demanera inequívoca estasmejoras ensulegislación nacional. Unexamen delalegislación
1G/ADP/W/105-G/SCM/W/114.
2G/ADP/W/93-G/SCM/W/102.
3G/ADP/W/115-G/SCM/W/124.
4G/ADP/W/130-G/SCM/W/139.
5G/ADP/W/121-G/SCM/W/130.
6G/ADP/N/1/NZL/2-G/SCM/N/1/NZL/2.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 2
neozelandesa notificada hacepensar enquenoexiste ninguna disposición legalconcreta para
aplicar varias deestasmejoras oquelasdisposiciones esposible quenoseanadecuadas. Entre
otros ejemplos notables cabemencionar lossiguientes:
establecimiento decostos (párrafos 2.2.1 y2.2.2)
conversión demonedas (párrafo 2.4.1)
metodología paraefectuar comparaciones (párrafo 2.4.2)
evaluación acumulada delosdaños (párrafo 3.3)
amenaza dedañoimportante (párrafo 3.7)
cuestionarios (párrafo 6.1.1)
verificaciones insitu(párrafo 6.7yanexo I)
método demuestreo (párrafo 6.10)
derechos delosusuarios industriales yorganizaciones deconsumidores representativas
(párrafo 6.12)
examen delosnuevos exportadores oproductores (párrafo 9.5)
Pregunta: Sinoexiste ninguna disposición legalconcreta, ¿cómo garantizará Nueva Zelandia
quelasautoridades aplicarán estrictamente lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre
Derechos Antidumping delaOMC relativas aestas cuestiones? ¿Cómo conciliaría Nueva
Zelandia susobligaciones envirtud delodispuesto enelAcuerdo sobre Derechos Antidumping
delaOMC acerca deestascuestiones conlafaltadeunasdisposiciones legales concretas?
Respuesta:
Método deNueva Zelandia paraincorporar lasobligaciones derivadas delaOMC enlaLeysobre
Derechos Antidumping yCompensatorios de1988 -Declaración general
1. Nueva Zelandia desea cumplir susobligaciones internacionales enelmarco delasmedidas
antidumping ycompensatorias delamanera másenérgica posible. Elactual método deformular las
obligaciones sinrepetir laredacción concreta delasobligaciones quefigura enlosAcuerdos delaOMC,
tieneporfinalidad lograr quelasposibilidades deincumplimiento deesasobligaciones seanmínimas.
EltextodelaOMC,convenidoentrelaspartescontratantes,noestádestinadoaseraplicadodirectamente
enlajurisprudencia decadapartecontratante. Laredacción eraadecuada paralosfinesdelcumplimiento
delasobligaciones internacionales delaspartes contratantes, peronoadecuada parareproducirla palabra
porpalabra enlalegislación neozelandesa. SiNueva Zelandia adoptara laredacción exacta delaOMC,
daría alosprofesionales delderecho deNueva Zelandia laposibilidad decuestionar cadaambigüedad
deltextoaisladamente delmarco debaseenelqueseacordó, parapromover losintereses deuncliente
particular. Siuntextoresultara ambiguo decualquier forma, lostribunales deNueva Zelandia tendrían
queexaminar todos sussignificados posibles y,enelpeordeloscasos, estopodría producir elefecto
dequeenlalegislación deNueva Zelandia sediera unsentido incompatible conlosobjetivos delos
Acuerdos delaOMC.
2. Elmétodo elegido porNueva Zelandia paradarefecto asusobligaciones contraídas enelmarco
delaOMC aesterespecto tieneporobjeto reducir elalcance delasambigüedades, dando unamayor
claridad yreduciendo deesemodo laposibilidad dequeseaplicara unsignificado nodeseado aun
textoparticulardelaOMC. Estemétodotienetambiénlaventajadegarantizarunprocesoadministrativo
rápido paraqueelresultado nosedemore. Esteproceso rápido tienesalvaguardias paragarantizar
quelaautoridad administrativa neozelandesa estáadoptando elenfoque correcto. Estoasuvezaumenta
elgrado decertidumbre detodas laspartes interesadas enunainvestigación.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 3
3. Loscambios introducidos enlalegislación paraaplicar lasobligaciones deNueva Zelandia
envirtud delaOMC sepueden clasificar encinco categorías amplias:
- Laprimera categoría abarca latransposición directa delasobligaciones delaOMC.
Éstas nosepueden transponer palabra porpalabra entodos loscasos, perosehan
redactado demanera quelaintención implícita delasobligaciones serespete fielmente.
Cualquiercambioderedacciónreflejasimplementelaterminologíacomúnmenteutilizada
enlalegislación neozelandesa yentendida correctamente ennuestra jurisprudencia.
Entre otros ejemplos deesasobligaciones totalmente nuevas quesehaninsertado
directamente cabemencionar losfactores deldañoimportante quenosonatribuidos
aldumping oalassubvenciones enelapartado e)delpárrafo 2delartículo 8;los
requisitosrelativosaunasolicituddebidamentedocumentadaaqueserefiereelpárrafo2
delartículo 10;yelnivel requerido deapoyo aunasolicitud aqueserefiere el
párrafo 3delartículo 10.
- Lasegunda categoría incluye referencias directas aunrequisito paragarantizar que
Nueva Zelandia noactúa demanera incompatible consusobligaciones dimanantes de
laOMC, enloscasos enquelasobligaciones noestán totalmente definidas (como
cuando seutiliza lapalabra "normalmente") ocuando lasmaterias abarcadas son
amplias ydetalladas. Entre otrosejemplos cabecitarelpárrafo 5.8delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping enrelación conlainsignificancia delosvolúmenes de
importación, ylasdisposiciones delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias relativas alassubvenciones noespecíficas yalosvínculos conel
Acuerdo sobre laAgricultura.
- Latercera categoría abarca lasprácticas delpasado compatibles conlaOMC cuando,
conarreglo alajurisprudencia sobre elderecho administrativo deNueva Zelandia,
lasautoridades están obligadas aseguir esasprácticas amenos queexistan buenas
razones quejustifiquen loscambios. Entre otros ejemplos cabe mencionar la
acumulación, lostipos decambio ylaamenaza dedaños.
- Lacuarta categoría incluye lasobligaciones queyaincumben alasautoridades acausa
delfuncionamiento delosaspectos administrativos delcommon law(derecho
consuetudinarioyjurisprudencial)y,porconsiguiente,noincluidasdemaneraespecífica
enlalegislación. Incluye losrequisitos paraconsultar alaspartes interesadas, la
aceptación delapresentación dedocumentos decualquier parte quetenga uninterés
ylanecesidad detener encuenta esosdocumentos.
- Laquinta categoría abarca lasnuevas cuestiones decarácter técnico yrespecto alas
cuales noexiste ningún precedente delasautoridades administrativas. Como las
disposiciones legales nocontienen obligaciones contrarias alasobligaciones derivadas
delaOMC, aladoptar decisiones sobre esascuestiones, yengeneral enelmétodo
adoptado, lasautoridades administrativas necesitarán seguir lasobligaciones delaOMC
queincumben aNueva Zelandia. Sisetomaran medidas contrarias aesasobligaciones,
elTribunal Supremo tendría motivos paraintervenir pormedio deunarevisión judicial
asolicitud deunaparteperjudicada. Sirvan deejemplo lasdisposiciones delAcuerdo
sobre Medidas Antidumping relativas aloscostos deiniciación. Sedebeasimismo
señalar queexisten algunos sectores delosAcuerdos, como lasramas deproducción
regionales, queesprobable seanirrelevantes enelcasodeNueva Zelandia.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 4
4. Yasehaelaborado unajurisprudencia delostribunales neozelandeses sobre lasobligaciones
impuestas enlalegislación antes delapromulgación delaLeysobre Derechos Antidumping y
Compensatorios de1988, pero respecto delascuales laredacción esengran parte idéntica.
Lajurisprudencia hareforzado positivamente lasobligaciones internacionales correctas, porloque
cabeobservar queelmétodo neozelandés haproducido elefecto degarantizar sucumplimiento.
5. Aparte delostribunales neozelandeses, existe unadisciplina adicional relativa alaautoridad
administrativa neozelandesa cuando unexportador esperjudicado porcualquier decisión particular.
Estadisciplina consiste enqueelpaísdeorigen delexportador adopte losprocedimientos paralasolución
dediferencias delaOMC. Sinembargo, desde lapromulgación delaLeyde1988yalasumir también
elMinisterio deComercio laadministración delalegislación sobre derechos antidumping y
compensatorios, nohahabido ninguna recusación antelostribunales delasdecisiones, nitampoco
enelGATT. Estodemuestra laeficacia delmétodo neozelandés. Cuando laLeyordena alaautoridad
administradora quetenga encuenta lasobligaciones derivadas delaOMC, oquenoactúe demanera
incompatible conlaOMC, deberespetar esaorden paranocorrer elriesgo dequeselarecuse ante
lostribunales deNueva Zelandia odequeseponga enmarcha elprocedimiento desolución de
diferencias enlaOMC.
6. Puede queseaoportuno llegados aestepunto señalar quemuchas preguntas relativas al
cumplimiento delasobligaciones derivadas delaOMC guardan relación conelempleo depalabras
enlalegislación como "puede", "deberá" y"teniendo encuenta", entre otras. LaOficina delAsesor
Parlamentario insertó estaterminología deredacción querefleja lapráctica común enlaelaboración
detextos. Cabe hacer referencia alasobservaciones formuladas porAustralia enlareunión dejulio
deestos comités sobre estacuestión, quetambién resultan aplicables alaterminología legislativa de
Nueva Zelandia. Loesencial deestoscomentarios eraquesilalegislación hubiera utilizado lapalabra
"deberá" enlugar de"podrá", elresultado habría sidoelmismo. Deellosededuce que,cuando los
Acuerdos delaOMC utilizan términos imperativos, surtirían elmismo efecto enNueva Zelandia.
2. Decisiones delGrupo Especial delÓrgano deSolución deDiferencias (OSD)
CANAD Á9.¿Tiene Nueva Zelandia laintención deincluir disposiciones ensulegislación
paraaplicar lasdecisiones delGrupo Especial delÓrgano deSolución deDiferencias (OSD)
y,encasonegativo, québasejurídica existirá paralaadopción deladecisión deungrupo
especial?
ESTADOS UNIDOS 22.¿Existen disposiciones conarreglo alderecho neozelandés relativas
alaaplicación delosinformes delosgrupos especiales delaOMC?
Respuesta:
Noexisten proyectos paraincluir enelderecho interno disposiciones relativas alaaplicación
delasrecomendaciones resultantes delaaprobación delosinformes degrupos especiales delÓrgano
deSolución deDiferencias conrespecto alosAcuerdos sobre Medidas Antidumping ysobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias o,dehecho, sobre otrosAcuerdos relacionados conlaOMC.
Siseaprobara elinforme deungrupo especial conrespecto alasmedidas neozelandesas, elGobierno
deNueva Zelandia tendría laobligación deadoptar medidas adecuadas deconformidad consus
obligaciones dimanantes delaOMC.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 5
3. Examen independiente
ESTADOS UNIDOS 21.Examen independiente. LaLeynocontiene ninguna disposición
explícita relativa aunexamen independiente delasmedidas antidumping ocompensatorias
administrativas definitivas.
a) ¿CuentaNuevaZelandiaconunexamenindependienteparaladeterminacióndemedidas
antidumping ocompensatorias? Encasoafirmativo, ¿envirtud dequéley? ¿Seha
notificado esaleyalaOMC?
Respuesta:
Revisión judicial deNueva Zelandia -Declaración general
1. Larevisión judicial eselproducto delcommon lawquerefleja nosólolavoluntad directa del
Parlamento sobre quién debehacer qué,sinolaevaluación independiente delostribunales dequées
necesario, enarasdelbiendelasociedad (expresado demaneras diversas), para"controlar",
"supervisar", "ajustar alasinstrucciones delParlamento" lasactividades delasautoridades relacionadas
conelEstado.1Aunque sebasaenladoctrina delcommon law,elderecho aunaacción derevisión
judicial enrelación conlasinvestigaciones sobre dumping ysubvenciones estárecogido enlaLeyde
Modificación delaJudicatura de1972(adjuntada como anexo 1),enlamedida enqueguarda relación
conlarevisión delafacultad normativa dedecisión. Toda persona perjudicada podrá presentar una
solicitud anteeltribunal paraquerevise unadecisión legislativa. Toda decisión adoptada enelmarco
delaLeysobre Derechos Antidumping yCompensatorios esunadecisión susceptible derevisión con
arreglo aesaLeypuesto queatañe alafacultad legislativa dedecisión. Larevisión judicial deuna
decisión adoptada conarreglo alaLeyincumbirá alTribunal Supremo, ysetendrá derecho aapelar
contra estadecisión anteelTribunal deApelación yposteriormente anteelConsejo Privado enLondres.
2. Elcommon lawesunderecho establecido porlosjueces quesehacreado alolargo delos
siglos yquetienesufundamento histórico enInglaterra. Porunlado, elderecho legislado esderecho
codificado promulgado porelprocedimiento parlamentario conparticipación delpúblico ydebate
parlamentario. Parte delcommon lawsehacodificado enleyes, como elderecho alarevisión judicial,
perolosprincipios delarevisión judicial nosehancodificado enleyes, ysiguen siendo principios
dederecho consuetudinario. Noaplicar elderecho común inglés produciría elmismo efecto queno
aplicar elderecho legislado codificado, dadoqueelpoder judicial consideraría esaconducta ilegal.
3. Alosefectos presentes, larevisión judicial eslarevisión efectuada porunmagistrado del
Tribunal Supremo deNueva Zelandia delejercicio, odenegación delejercicio, deunafacultad legal
dedecisión. Elresultado delarevisión determinará siunadecisión oacción noestáautorizada oes
nula. Elobjetivo delarevisión judicial esdoble:
- Ladeterminación delosprincipios querigen laadministración; y
- Lasalvaguardia delosintereses individuales contra laacción administrativa ilegal o
irrazonable ofrente alasmedidas administrativas adoptadas sinaplicar los
procedimientos adecuados.
1Cita extraída delapágina 3deJUDICIAL REVIEW, GDS Taylor, Butterworths (NZ) 1991,
ISBN 0-409-78791-4.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 6
4. Larevisión judicial guarda relación conelprocedimiento porelqueseadopta ladecisión, y
noconelfondo ocualquier otroaspecto deladecisión definitiva. ElTribunal puede también intervenir
cuando unadecisión esclaramente irracional (véase supra ),ofundamentalmente injusta. Eljueztiene
unamplio conjunto defacultades discrecionales, entrelasquecabemencionar lacapacidad dedeclarar
que,amenos quequede completada larevisión, semantendrá elstatuquoexistente antesdeladecisión.
Alaterminación deunacausa eljuezpodrá:
- Declarar queciertos aspectos deladecisión eraninválidos (como lascosas quehabría
habido quehacer peroquenosehicieron, oqueelórgano queadoptó ladecisión tuvo
encuenta asuntos impertinentes onotuvoencuenta asuntos pertinentes);
- Rechazar ladecisión como ilegítima;
- Ordenar alapersona queadoptó ladecisión, oquetomó lamedida, quereconsidere
ydetermine elasunto, ydarinstrucciones sobre cómo sedebellevar acabo.
Losmotivos quejustificarán laintervención deunjuezson:
a) Lailegalidad, como:
- lainterpretación errónea delaley;o
- laadopción deunadecisión porunarazón improcedente; o
- laomisión deasuntos pertinentes; o
- laconsideración deasuntos irrelevantes; o
- errores fácticos; o
- laaplicación rígida deunapolítica predeterminada; o
- laactuación delórgano queadoptó ladecisión bajoeldictado dealguna otra
persona; o
- ladelegación inválida delafacultad deadoptar decisiones; o
b) Irracionalidad, cuando unórgano dedecisión haadoptado unadecisión queningún
órgano dedecisión razonable, actuando teniendo debidamente encuenta sus
responsabilidades, habría adoptado; o
c) Iniquidad, como:
- nodaraunapersona afectada porladecisión unaoportunidad equitativa de
presentar declaraciones. Estorequiere quesecomunique unaviso deuna
propuesta dedecisión alaspartes interesadas queseverán negativamente
afectadas porella,dando aviso previo delasconclusiones propuestas odel
riesgo oprobabilidad dequeseadopten conclusiones negativas paralapersona,
revelando losmotivos, otorgando untiempo razonable alapersona paraque
preparesusargumentosjurídicosyparaquepresentedeclaraciones,examinando
demanera adecuada esasdeclaraciones yrevelando lainformación pertinente
sobre laquesebasaladecisión (aloquesedesigna también conlaexpresión
"elderecho aseroído"); o
- parcialidad, seacuando elórgano decisor tieneuninterés financiero directo
enelresultado deladecisión ocierta relación conunaparte otestigo oun
perjuicio oactitud personal conrespecto aunaparteoalacausa deunaparte,
ohaprejuzgado lacuestión; oG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 7
- incoherencia, cuando elórgano dedecisión nohaactuado deconformidad con
lasgarantías,promesasodeclaracionesdeintencionespreviamentemanifestadas,
ocuando hahabido unapráctica regular quelapersona afectada podría
razonablemente confiar enquecontinuara (como laconsulta sobre laretirada
deunderecho obeneficio). Aesterespecto, cuando lasautoridades han
aplicado unenfoque aunasobligaciones particulares derivadas delaOMC,
cambiar eseenfoque significaría exponerse aunarevisión judicial poreste
motivo, amenos queexista alguna buena razón paraello. Unabuena razón
paraelcambio incluirá cualquier método aprobado enlaOMC, seapormedio
deladecisión deungrupo especial odeotromodo; o
- unainjusticia importante, cuando esposible quenohaya existido ninguna
injusticia intencional, perolorealizado debuena feprodujo unainjusticia.
PREGUNTAS RELATIVAS AARTÍCULOS CONCRETOS
ARTÍCULO 3:INTERPRETACI ÓN
4. Producto similar
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 1."Producto similar". ¿Cómo piensa Nueva Zelandia
asegurar laconformidad conladefinición deproducto similar queaparece enlanota46del
Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias?
Respuesta:
Ladefinición deNueva Zelandia de"producto similar" escompatible conladefinición que
figura enelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias. Lanotadepiedepágina dice
losiguiente:
Entodoelpresente Acuerdo seentenderá quelaexpresión "producto similar" ("like product")
significa unproducto queseaidéntico, esdecir, igual entodos losaspectos alproducto de
quesetrateo,cuando noexiste eseproducto, otroproducto que,aunque noseaigualentodos
losaspectos, tenga características muyparecidas alasdelproducto considerado.
LaLeyestipula losiguiente:
Seentenderá por"producto similar", enrelación contodotipodeproductos:
a) Cualquiera otroproducto queseaigualentodos losaspectos alproducto encuestión; o
b) Denohaber elproducto aqueserefiere elpárrafo a)delapresente definición, aquel
producto quetenga características muyparecidas alasdelproducto encuestión.
5. Definición desubvención
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 2.¿Quéseentiende por"comprende"? ¿Quéseentiende
por"indirectamente"?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 8
Respuesta:
Eltérmino "comprende" seutiliza enladefinición desubvención enelartículo 3delaLey.
Según ladefinición, unasubvención comprende todas lascuestiones especificadas enladefinición,
loqueescompatible conelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias.
Enlaestructura legalnormal, laexpresión "seentenderá por"introduce unadefinición completa
yexhaustiva. Normalmente sóloexistirá elsignificado adscrito altérmino. Sinembargo, aunque es
raro,lostribunales deNueva Zelandia haninterpretado enalgunos casos eltérmino "comprende" como
equivalente alsignificado exhaustivo normal delaexpresión "seentenderá por".
Ensusignificadonormal"comprende"introduceunadefiniciónincompleta,mediantelainclusión
dealgunas delascosas quelapalabra puede abarcar, peroadmitiendo laposibilidad dequepueda abarcar
también otras cosas. Noobstante, existen ejemplos enlosqueeltérmino "comprende" hasido
interpretado porlostribunales enelsentido dequeintroduce unadefinición exhaustiva. Estopuede
suceder endoscircunstancias principales. Laprimera escuando ladefinición estipula quecomprende
"sólo" lascosas enumeradas enladefinición. Lasegunda escuando elsignificado general deltérmino
puede servagooincorporar muchas cosas, yseincluye unalistadetallada delascuestiones abarcadas.
Ladefinición desubvención seconsiderará queincluye lascosas enumeradas. Seinterpretará
asimismoqueincluyecualquierelementodeunasubvenciónabarcadoporelAcuerdosobreSubvenciones
yMedidas Compensatorias, peronomencionado concretamente enladefinición desubvención. Siel
alcance de"subvención" enelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias semodificara
enelfuturo, ladefinición de"subvención" enlaLeyincluirá cualquier aspecto adicional quepueda
resultar delcambio.
Eltérmino "indirectamente" enestecontexto significa quelosbeneficios percibidos porel
receptor podrían noserrecibidos directamente delEstado. Porejemplo, enelpárrafo 1.1delAcuerdo
sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, seprescribe queunacontribución financiera podría
entrañar queungobierno encomiende uordene aunaentidad privada quelleveacaboalguna delas
funciones aquesehacereferencia enelartículo. Eltérmino "indirectamente" podría referirse también
alosbeneficios recibidos mediante larenuncia delEstado aingresos fiscales quedeotromodo sedeben
onorecaudados.
ESTADOS UNIDOS 4.LaLeydefine eltérmino "subvención" enelartículo 3
(G/ADP/N/1/NZL/2, página 4).Estadefinición comprende "todo beneficio financiero o
cualquierotrobeneficiocomercialquehayanrecibidoovayanarecibir,directaoindirectamente,
laspersonas dedicadas alaproducción, fabricación, cultivo, elaboración, compra, distribución,
transporte, venta, exportación oimportación deunproducto, alamparo decualquier plan,
programa, práctica oacción quedesarrolle, establezca oaplique ungobierno extranjero ...".
Pregunta: Elapartado a)1)delpárrafo 1.1delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatoriasestipulaqueseconsideraráqueexistesubvencióncuandohayauna"contribución
financiera" deungobierno. ¿Esuna"contribución financiera" unrequisito previo necesario
paraqueexista subvención conarreglo alaLey? Encasoafirmativo, ¿cómo sedeterminará
laexistencia deunacontribución financiera?
Respuesta:
Elapartado a)1)delpárrafo 1.1delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias
describe loqueseentiende porunacontribución financiera, asaber, unapráctica estatal queentrañaG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 9
latransferencia directa opotencialmente directa defondos oingresos alosquedeotromodo serenuncia
oquenoserecaudan, bienes oservicios proporcionados ocomprados porelEstado, ylospagos
efectuados aunmecanismo definanciación olaorden deunórgano privado deefectuar esospagos.
Alternativamente, unasubvención puede adoptar laforma deingreso oapoyo alosprecios enelsentido
delartículo XVIdelGATT de1994, acondición dequeencualquiera deesossupuestos, odeefectuarse
unacontribución financiera, seconfiera unbeneficio enrelación conlosproductos dequesetrate.
Estadescripción deunasubvención estácubierta porladefinición quefigura enlaLey,que
serefiere a"todo beneficio financiero ocualquier otrobeneficio comercial quehayan recibido ovayan
arecibir, directa oindirectamente, laspersonas ...alamparo decualquier plan, programa, práctica
oacción quedesarrolle ...ungobierno extranjero. Enestesentido unbeneficio financiero ocualquier
otrobeneficio comercial esunrequisito previo para determinar silosproductos están ono
subvencionados.
Laexistencia deunacontribución financiera sedetermina mediante elproceso deinvestigación,
coninclusión delaaplicación delartículo 7delaLey,querefleja elartículo 14delAcuerdo sobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias.
CANAD Á1.Enelpárrafo 1delartículo 3,Interpretación, delaLeyqueregula laimposición
dederechos antidumping ycompensatorios de1988, seincluyen lasdefiniciones breves de
subvención, producto subvencionado ysubvención específica. Noparece queexista ninguna
otranorma reguladora aparte deestasbreves definiciones, conrelación avarias disposiciones
esenciales delAcuerdo sobre SMC. Porejemplo, podría Nueva Zelandia aclarar:
a) ¿sienelcasodeexistir unacontradicción entre ladefinición desubvención
deestaLeyylaquefigura demanera detallada enelartículo 1delAcuerdo
sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, prevalecerá estaúltima?;
b) ¿cómo sehadecalcular laespecificidad yporquénoseincluye ensus
reglamentos ninguno delosdetalles recogidos enelartículo 2delAcuerdo
sobre SMC?;
c) ¿cómo podrán lasautoridades neozelandesas poner finalosprocedimientos
relativos asubvenciones norecurribles talcomo sedefinen enlaParte IVdel
Acuerdo sobre SMC, dado quenoexisten disposiciones deestetipoenla
legislacióndeNuevaZelandianiningunaquedefinalassubvencionesprohibidas
orecurribles talcomo seprescribe enlaParte IIyenlaParte IIIdelAcuerdo
sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias?
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 5ii).¿Cómo decidirá Nueva Zelandia lacuestión de
lassubvenciones norecurribles (artículo 8delAcuerdo sobre SMC)?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Además, lodispuesto enelapartado c)delpárrafo 1
delartículo 11yenelpárrafo 3delartículo 14garantiza quenoseterminará ninguna investigación
niseimpondrán derechos, silaimposición dederechos compensatorios resultara incompatible con
lasobligaciones deNueva Zelandia como parte enelAcuerdo delaOMC.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 10
6. Producto deorigen australiano
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 3.Artículo 3Bproducto deorigen australiano. ¿Estarán
sujetos losproductos deorigen australiano auntratoespecífico conarreglo alaLeydeDerechos
Antidumping yCompensatorios?
Respuesta:
Losproductos deorigen australiano estánexcluidos delasmedidas antidumping como resultado
deacuerdosconcertadosconarregloalAcuerdoparaEstrecharlasRelacionesEconómicasentreAustralia
yNueva Zelandia (ANZCERTA). Estaexclusión noseaplica alasmedidas relativas alosderechos
compensatorios.
7. Transacciones entre partes independientes
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 11.Transacciones entrepartes independientes: párrafo 2
delartículo 3yapartado c)delpárrafo 1delartículo 4delaLeydeNueva Zelandia. LaLey
deNueva Zelandia estipula que"noseconsiderará quela...venta deunproducto constituye
unatransacción entre partes independientes ..."siexiste algún acuerdo decompensación del
comprador delproducto. Másadelante, enelpárrafo 1delartículo 4delaLeydeNueva
Zelandia seprescribe queelprecio deexportación seráelsiguiente enloscasos enquelacompra
constituye unatransacción entre partes independientes:
- un"precio razonable" determinado porelSecretario (apartado c))cuando el
importador lovenda posteriormente enunestado diferente delestado enque
loimportó; o
- unprecio ajustado (apartado b))cuando nosemodifique elestado delproducto.
Sinembargo, elpárrafo 2.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping simplemente diceque
enlasasociaciones enlasqueexiste unarreglo compensatorio paraelcomprador, lasautoridades
podrán determinar lareconstrucción deunprecio razonable yasehayamodificado onoelestado
delosproductos. Estadisposición notieneuncarácter imperativo.
Pregunta: Dado elcarácter imperativo desunorma, ¿cómo espera Nueva Zelandia garantizar
laaplicación delmétodo flexible implícito enelpárrafo 2.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping conrespecto aladeterminación delprecio adecuado deexportación delas
transacciones quenoseefectúan entre partes independientes?
Respuesta:
Nueva Zelandia nodaautomáticamente porsupuesto queunarelación entre elcomprador y
elvendedor invalida laaceptabilidad delprecio como elvalor delatransacción. Elcarácter imperativo
delapalabra "será" quefigura enelpárrafo 1delartículo 4delaLeyestámodificado porlareferencia
aladeterminación deunprecio "razonable" quefigura enelapartado c)delpárrafo 1delartículo 4,
yquepermite alSecretario hacer unadeterminación queseacompatible conlosrequisitos delAcuerdo
sobre Medidas Antidumping.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 11
ARTÍCULO 4:PRECIO DEEXPORTACI ÓN
8. Precio deexportación reconstruido: Tasadebeneficio
CANAD Á2.Elinciso iii)delapartado b)delpárrafo 1delartículo 4,Precio deexportación,
prescribe queelSecretario determinará latasadebeneficio "teniendo encuenta latasade
beneficio queéstehubiera obtenido normalmente enlasventas deproductos delamisma
categoría general ...".¿Cómo concilia Nueva Zelandia elcarácter manifiestamente discrecional
delafrase"teniendo encuenta" conladisposición nodiscrecional ("noexceda") delinciso iii)
delpárrafo 2.2.2 delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VI?
Respuesta:
Lafrase utilizada enelinciso iii)delapartado b)delpárrafo 1delartículo 4es,dehecho,
"teniendo encuenta" yserefiere alprecio deexportación. Elpárrafo 2.2.2 delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping serefiere aladeterminación delosvalores normales, porloquelacuestión noparece
pertinente.
HONG KONG 2.Inciso iii)delapartado b)delartículo 4-Precio deexportación. Enelcaso
delprecio deexportación reconstruido, elpárrafo 2.4delAcuerdo sobre Medidas Antidumping
delaOMC prescribe quesetendrán debidamente encuenta, entre otras cosas, el"beneficio
obtenido".
Elinciso iii)delapartado b)delpárrafo 1delartículo 4(página 6)estipula que,encasode
quelacompra porelimportador noseaunatransacción entrepartes independientes, yelprecio
deexportación setenga quereconstruir, elcomponente delbeneficio quesededucirá podrá
serlacuantía delbeneficio sobre laventa obtenida porelimportador o,cuando elSecretario
asíloordene, unacantidad aunatasadeterminada porelSecretario.
Pregunta: ¿Enquécircunstancias determinará elSecretario latasadebeneficio aefectos de
ladeducción? ¿Cómo determinará elSecretario latasadebeneficio?
Respuesta:
Entodos loscasos sedetermina unatasadebeneficio como unabaseparaelajuste. Elajuste
delosbeneficios seefectuará sobre labasedelainformación relativa alosbeneficios reales enlamedida
enqueesainformación seconsidere fiable, teniendo encuenta losniveles debeneficios normalmente
obtenidos sobre lasventas deproductos delamisma categoría general porelimportador, cuando esas
ventas existen.
9. Precio deexportación reconstruido: Precio deexportación nofiable
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 12.Falta deprecio deexportación: apartado b)del
párrafo 2delartículo 4delaLeydeNueva Zelandia. Enesteartículo, seutiliza laforma
imperativa "...nohaya..."denuevo cuando noexista precio deexportación: enestecaso
elprecio deexportación sedeterminará delmodo queelSecretario considera apropiado.
Sinembargo, elpárrafo 2.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping utiliza eltérmino menos
imperativo de"...podrá ...".
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 12
Respuesta:
Ladeterminación desiunatransacción seefectúa entre partes independientes esdiscrecional
porque lasmedidas previstas enlosapartados a),b)yc)delpárrafo 2delartículo 3exigen quese
efectúe unjuicio devalor.
HONG KONG 3.Párrafo 2delartículo 4-Precio deexportación. Cuando nohayaunprecio
deexportación oelprecio deexportación noseafiable, osilosproductos noserevenden a
uncomprador independiente onoserevenden enelmismo estado enqueseimportaron, el
párrafo 2.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC permite reconstruir elprecio
deexportación sobre unabaserazonable quelasautoridades puedan determinar.
Elpárrafo 2delartículo 4prescribe que,cuando noexista ningún precio deventa delexportador,
elprecio deexportación sedeterminará delamanera queelSecretario considere adecuada.
Pregunta: ¿Explicitará Nueva Zelandia lascircunstancias enlasquenoexiste ningún precio
deventa delexportador enrelación conelpárrafo 2delartículo 3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC?
Respuesta:
Lasituación aquesehacer referencia enelapartado b)delpárrafo 2delartículo 4guarda
relación conlasituación enlaquenoexiste ningún precio delatransacción. Enrelación conel
párrafo 2.3,lalegislación deNueva Zelandia abarca lasituación enlaquenoexiste ningún precio
detransacción enelpárrafo 2delartículo 4.Elpárrafo 2.3prescribe quecuando noexiste unprecio
delatransacción, elprecio deexportación sedeterminará sobre labaserazonable quelasautoridades
puedan determinar. Estoesloqueseprescribe enelpárrafo 2delartículo 4.
HONG KONG 4.Apartado c)delpárrafo 1delartículo 4-Precio deexportación. El
párrafo 2.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC permite ladeterminación
delprecio deexportación sobre labaserazonable quelasautoridades puedan determinar
únicamente cuando losproductos noserevendan enelestado enqueseimportaron ocuando
losproductos noserevenden auncomprador independiente.
Conarreglo alodispuesto enelapartado c)delartículo 4,elprecio deexportación esunprecio
razonable determinado porlasautoridades neozelandesas, silosproductos sonvendidos
posteriormente porelimportador enelestado enqueseimportaron. Estacondición de
aplicación esmuyanáloga alaestablecida enelapartado b)delartículo 4,esdecir, silos
productos sonvendidos posteriormente porelimportador enelestado enelqueseimportaron
aunaparte novinculada conelimportador. Masconarreglo alodispuesto enelapartado b)
delartículo 4,elprecio deexportación sereconstruye sobre labasedelaventa auncomprador
independiente.
Pregunta: ¿Cuál esladiferencia queexiste enlascondiciones deaplicación delosapartados b)
yc)?¿Podría explicar Nueva Zelandia dequémanera elapartado c)delpárrafo 1delartículo 4
cumple losrequisitos delpárrafo 2.3?¿Cuál eselprecio deexportación cuando losproductos
noserevenden enelestado enqueseimportaron?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 13
Respuesta:
Eltextodelalegislación quesehadistribuido sobre elquesebasaestapregunta omite algunas
palabras esenciales. Laversión correcta delapartado c)delpárrafo 1delartículo 4eslasiguiente:
Encasodequelacompra delproducto porelimportador noconstituya unatransacción entre
partes independientes yéstelovenda posteriormente enunestado diferente delestado enque
loimportó, unprecio razonable determinado porelSecretario según lascircunstancias delcaso.
[Subrayado añadido.]
10. Precio deexportación reconstruido: Deducción delderecho
ESTADOS UNIDOS 13. Elinciso i)delapartado b)delpárrafo 1delartículo 4
(G/ADP/N/1/NZL/2, página 6)pidequeelprecio deexportación sereduzca enlasuma de
"todo derecho eimpuesto aplicado envirtud decualquier ley",cuando lacompra delproducto
noconstituya unatransacción entre partes independientes.
¿Sonlosderechos antidumping ocompensatorios considerados como derechos impuestos en
virtud delaLey?
Respuesta:
Sí.
ARTÍCULO 5:VALOR NORMAL
11. Establecimiento delvalor normal: Curso deoperaciones comerciales normales
HONG KONG 5.Lospárrafos 2.1y2.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC
estipulan cómo sepodría establecer elvalor normal, quesería:
i) elprecio delasventas internas; osii)noesaplicable,
ii) elprecio delasventas auntercer paísadecuado o
iii) loscostos deproducción enelpaísdeorigen máslosgastos administrativos,
deventa ydecarácter general ylosbeneficios.
Elpárrafo 1delartículo 5(página 6)prescribe queelvalor normal puede serelprecio deventa
deproductos similares enelpaísdeexportación porvendedores distintos delexportador si
losproductos similares nosonvendidos porelexportador.
Pregunta: ¿Cuál eslabasejurídica conarreglo alAcuerdo sobre Medidas Antidumping de
laOMC deestadisposición? ¿Sería justo recurrir alaventa porotros vendedores enlugar
delaventa auntercer paísoloscostos defabricación ylosbeneficios?
Respuesta:
Elpárrafo 1delartículo 5delaLeypermite comparar losprecios deexportación deun
exportador conlasventas internas efectuadas porotraempresa enelmercado interno delexportador.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 14
Elpárrafo 2.1prescribe queelvalor normal es"...elprecio comparable ...deunproducto
similar ...enelpaísexportador". Noexige quelosproductos seanfabricados ovendidos porlaempresa
quevende enelmercado exportador.
Lasventas deotros vendedores deproductos análogos enelpaísdeexportación seutilizarán
cuando nosedispone delasventas delexportador, onoseconsideran fiables. Podría existir, por
ejemplo, unarelación queafecta alprecio delexportador enelmercado interno.
Elpárrafo 2.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping prescribe queelvalor normal se
determinará, "cuando elproducto similar noseaobjeto deventas enelcurso deoperaciones comerciales
normales enelmercado interno delpaísexportador" ocuando lasventas enelmercado interno no
permitan unacomparación adecuada, mediante lacomparación conunprecio deventa comparable de
untercer paísounprecio deventa reconstruido.
Nielpárrafo 2.1niel2.2,nininguna otradisposición, limita lasventas deproductos similares
enelmercado interno alasventas delexportador. Lalegislación neozelandesa, queexige quesetomen
enconsideración esasventas antes derecurrir alpárrafo 2.2,escompatible conelAcuerdo.
12. Establecimiento delvalor normal: Curso deoperaciones comerciales normales -Volumen de
venta
COREA 2AYB.Elpárrafo 2.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC yla
notadepiedepágina 2estipula losiguiente:
"Cuando elproducto similar noseaobjeto deventas ...,ocuando, acausa deunasituación
especial delmercado odelbajovolumen delasventas enelmercado interno delpaís
exportador ..."
"Seconsiderarán unacantidad suficiente ...lasventas delproducto similar destinado alconsumo
enelmercado interno delpaísexportador sidichas ventas representan el5porciento omás
delasventas delproducto considerado alMiembro importador; ..."
Elpárrafo 2delartículo 5delaLeydeNueva Zelandia pertinente estipula losiguiente:
"...elvalornormal deunproducto queseimporte ...nosepuede determinar porque ...
a)nohayventas ...b)lasituación ...hacequelasventas ...nosepresten ala
determinación ...".
COREA 2A.ElAcuerdo delaOMC estipula queelbajovolumen delasventas esunacondición
paranoutilizar elprecio interno. Como norma paradeterminar elbajovolumen, elAcuerdo de
laOMC exige unaprueba parasaber silasventas internas constituyen el5porciento omásde
lasventasdeexportación.LaLeydeNuevaZelandianocontieneladisposicióndel5porciento.
COREA2B.¿Determinanlasautoridadesneozelandesasencargadasdelasmedidasantidumping
elvolumen normal conelvalorreconstruido oelprecio deexportación deterceros países incluso
cuando lasventas internas constituyen másdel5porciento delasventas deexportación?
¿Cuál eslanorma paraqueelSecretario determine sielprecio interno esadecuado?
COMUNIDADESEUROPEAS-AD13.Ventasinsuficientes:apartadosa),b)yc)delpárrafo2
delartículo 5delaLeydeNueva Zelandia. Lascondiciones paradecidir quenosepuede
determinar elvalor normal sondemasiado vagas. Lanotadepiedepágina 2delpárrafo 2.2G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 15
delAcuerdosobreMedidasAntidumpingindicaque"el5porciento"seconsideraráunacantidad
suficiente paradecidir lacuestión delamagnitud insuficiente delasventas internas. Lanorma
neozelandesa nomenciona esteaspecto.
Pregunta: ¿Alterará Nueva Zelandia susdisposiciones paraincluir losdetalles quefiguran
enelpárrafo 2.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping, como ellímite del5porciento
conrespecto alasventas internas?
HONG KONG 7a).Silasautoridades neozelandesas tienen quedeterminar elvalor normal
distinto delasventas paraelconsumo interno acausa delreducido volumen deventas enel
mercado interno, ¿con quécriterios seestablecerá elbajovolumen delasventas? ¿Qué
disposiciones legales sehanpromulgado paraasegurarse dequelasautoridades neozelandesas
aplicarán loscriterios establecidos enlanotadepiedepágina 2delAcuerdo sobre medidas
Antidumping delaOMC?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
13. Establecimiento delvalor normal: Curso deoperaciones comerciales normales -Ventas con
pérdida
COREA 3.Elpárrafo 2.2.1 ylasnotas depiedepágina 4y5delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC estipulan losiguiente:
"Elperíodo prolongado detiempo deberá sernormalmente deunaño,ynunca inferior a
seismeses."
"...encantidades sustanciales cuando lasautoridades establezcan quelamedia ponderada de
losprecios deventa ...esinferior alamedida ponderada deloscostos unitarios oqueel
volumen ...norepresenta menos del20porciento ...".
"Silosprecios inferiores aloscostos unitarios enelmomento delaventa sonsuperiores a
loscostos unitarios medios ponderados correspondientes alperíodo objeto deinvestigación,
seconsiderará queesosprecios permiten recuperar loscostos dentro deunplazo razonable."
Elpárrafo 6delartículo 5delaLeyneozelandesa pertinente estipula losiguiente:
"...durante unplazo prolongado, yporloqueserefiere aunacantidad sustancial deproductos
similares, ...".
EnlaLeydeNueva Zelandia nofiguran definiciones de"período prolongado", "cantidades
sustanciales" o"plazo razonable".
¿Cuál eslanorma enlaLeysobre Medidas Antidumping deNueva Zelandia paradeterminar
el"período prolongado" ylas"cantidades sustanciales"?
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 14.Definición delaextensión detiempo. Valor normal:
párrafo 6delartículo 5delaLeydeNueva Zelandia. Lanorma neozelandesa nodefine la
extensión detiempo quedebenormalmente considerarse un"período prolongado". ElAcuerdoG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 16
sobre Medidas Antidumping (párrafo 2.2.1, notadepiedepágina 4)considera queelperíodo
prolongado detiempo deberá sernormalmente deunañoynunca inferior aseismeses.
Pregunta: ¿Porquénoincluye laLeydeNueva Zelandia ladefinición delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping deun"período prolongado" enrelación conladeterminación delas
ventas efectuadas enelcurso deoperaciones comerciales normales?
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 15.Valor normal: párrafo 6delartículo 5delaLey
deNueva Zelandia. Lanorma neozelandesa nodefine laexpresión "cantidades sustanciales"
delproducto similar. ElAcuerdo sobre Medidas Antidumping (párrafo 2.2.1, notadepiede
página 5)daunadefinición concreta quelaLeydeNueva Zelandia noincluye.
Pregunta: ¿Porquénoincluye laLeydeNueva Zelandia ladefinición delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping de"cantidades sustanciales" enrelación conladeterminación delas
ventas efectuadas enelcurso deoperaciones comerciales normales?
HONG KONG 7.Párrafo 2delartículo 5.Elpárrafo 2.2delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC prescribe quesepodrá efectuar unacomparación conlosprecios de
lasventas enuntercer paísoconelcosto deproducción máslosgastos administrativos, de
venta ydecarácter general ylosbeneficios, cuando nosevendan productos similares enel
curso deoperaciones comerciales normales enelmercado interno ocuando esasventas no
permitan unacomparación adecuada acausa deunasituación especial odelbajovolumen de
esasventas. Enlanotadepiedepágina 2seexplica cuándo noseconsidera queexiste un
bajovolumen deventas. Elpárrafo 2.2.1 conlasnotas depiedepágina correspondientes 4
y5,fijalascondiciones enquelasventas aprecios inferiores aloscostos nosetomarán en
consideración enladeterminación delvalor normal, esdecir, cuando lasventas seefectúan
durante unperíodo prolongado detiempo encantidades sustanciales yaprecios quenopermiten
recuperar todos loscostos dentro deunplazo razonable. Losprecios inferiores aloscostos
unitarios enelmomento delaventa, perosuperiores aloscostos unitarios medios ponderados
correspondientes alperíodo objeto deinvestigación, seconsiderará quepermiten recuperar
todos loscostos dentro deunplazo razonable.
Elpárrafo 1delartículo 5(página 6)estipula queelvalor normal seráelprecio pagado por
productos similares vendidos enelcurso deoperaciones comerciales normales paraelconsumo
interno enelpaísdeexportación enventas queconstituyan transacciones entre partes
independientes porelexportador. Losapartados a),b)yc)delpárrafo 2delartículo 5
(página 7)indican lascircunstancias enlasquelasautoridades neozelandesas podrán determinar
elvalor normal deunamanera distinta delasventas paraelconsumo interno:
a) cuando exista unafaltadeventas pertinentes;
b) cuando lasituación enelmercado pertinente seatalquelasventas quedeotro
modo serían pertinentes noseanadecuadas paraladeterminación delprecio
correspondiente alvalor normal; y
c) cuando losproductos similares nosevendan enelcurso deoperaciones
comerciales normales porelexportador ynoseanaplicables paraobtener dentro
deunplazo razonable información deotros vendedores.
Elpárrafo 6delartículo 5prescribe lascircunstancias enlasqueseconsiderará queelprecio
nosehapagado enelcurso deoperaciones comerciales normales. EnlaLeynoseespecificanG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 17
"período prolongado detiempo" nilas"cantidades sustanciales" deproductos similares.
Tampoco seexplican lascondiciones paralaplena recuperación detodos loscostos dentro
deunperíodo detiempo razonable.
Preguntas:
HONGKONG7b).¿Existealgunadisposiciónlegalquedefina"períodoprolongadodetiempo"
y"unacantidad sustancial deproductos similares" deconformidad conlasnotas depiede
página 4y5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC?
HONG KONG 7c).¿Están lasautoridades neozelandesas obligadas, porleyodeotromodo,
aconsiderar quelosprecios quesoninferiores aloscostos unitarios enelmomento delaventa,
perosuperiores aloscostos unitarios medios ponderados correspondientes alperíodo objeto
deinvestigación, permiten recuperar loscostos dentro deunperíodo razonable detiempo, tal
como seestipula enelpárrafo 2.2.1 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC?
¿Seconsiderarán lasventas realizadas enelcurso deoperaciones comerciales normales siempre
quelosprecios deesasventas seansuperiores aloscostos unitarios medios ponderados
correspondientes alperíodo objeto deinvestigación?
HONG KONG 7d).¿Dequémodo garantizará Nueva Zelandia quesusobligaciones envirtud
delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC seaplicarán fielmente?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
14. Establecimiento delvalor normal: Valor reconstruido
CANAD Á3.Elinciso ii)a)delapartado d)delpárrafo 2)delartículo 5,Valor normal, se
refiere a"unacantidad razonable porconcepto degastos administrativos ydeventa", talcomo
lodetermine elSecretario. ¿Secalcularía estacantidad deconformidad conlospárrafos 2.2.1.1
y2.2.2 delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIdelAcuerdo, utilizando losregistros
queselleven yloscostos efectivos, siempre queseaposible?
HONG KONG 6.Apartado d)delpárrafo 2delartículo 5ypárrafo 6delartículo 5.Los
párrafos 2.2.1.1 y2.2.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipulan los
requisitos paradeterminar losgastos ylosbeneficios utilizados enelestablecimiento delvalor
normal. Porejemplo, loscostos sedeben basar enlosregistros quelleveelexportador ylas
cantidades porconcepto degastos administrativos, deventa ydecarácter general, asícomo
losbeneficios, sebasarán endatos reales.
Noparece queexista ninguna disposición legalequivalente queaplique estosrequisitos cuando
sehacereferencia alosgastos yalosbeneficios enelapartado d)delpárrafo 2yenelpárrafo 6
delartículo 5.
Pregunta: ¿Aplicarán lasautoridades neozelandesas losrequisitos estipulados enlos
párrafos 2.2.2 y2.2.2.1? Sinoexiste ninguna disposición legalqueprevea esosrequisitos,
¿cómo garantizará Nueva Zelandia quelasobligaciones queleincumben envirtud deesos
artículos secumplirán plenamente?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 18
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
ESTADOS UNIDOS 2.Elinciso ii)b)delapartado d)delpárrafo 2delartículo 5
(G/ADP/N/1/NZL/2, página 7)prescribe lainclusión delosbeneficios enelcálculo delvalor
reconstruido. Estadisposición estipula queelbeneficio sehadedeterminar alatasadebeneficio
"quehabría resultado normalmente delasventas deproductos [...]delamisma categoría general
enelmercado interno ...". Elpárrafo 2.2.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping exige
quelosbeneficios sebasen endatos reales relacionados conlaproducción yventas delproducto
similar realizadas porelexportador oelproductor objeto deinvestigación. Losbeneficios
obtenidos sobre lasventas delamisma categoría general deproductos sólosepueden utilizar
cuando noesposible determinar losbeneficios reales correspondientes alproducto similar.
¿Cómo aplicará Nueva Zelandia elinciso ii)b)delapartado d)delpárrafo 2delartículo 5
(G/ADP/N/1/NZL/2, página 7)queexige quelosbeneficios basados enlacategoría general
deproductos seancompatibles conelrequisito delpárrafo 2.2.2 dequelosbeneficios sebasen
endatos reales relacionados conelproducto similar, deserposible?
COREA 5.Cantidades porconcepto degastos administrativos, deventa ydecarácter general,
ybeneficios. Elpárrafo 2.2.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula
losiguiente:
"...lascantidades porconcepto degastos administrativos, deventa ydecarácter general, así
como porconcepto debeneficios, sebasarán endatos reales relacionados conlaproducción
yventas ..."
"Cuando esascantidades nopuedan determinarse sobre estabase...
i) lascantidades reales gastadas ...porelexportador ...delamisma categoría
general deproductos;
ii) lamedia ponderada delascantidades ...obtenidas porotros exportadores ...
delproducto similar;
iii) cualquier otrométodo razonable, siempre quelacantidad porconcepto de
beneficios ...noexceda del...obtenido normalmente porotrosexportadores ...
enlasventas deproductos delamisma categoría general ..."
Elinciso ii)delapartado d)delpárrafo 2delartículo 5delaLeydeNueva Zelandia pertinente
estipula losiguiente:
"a) Elimporte queelSecretario determine enunacantidad razonable porconcepto
degastos administrativos ydeventa ...y
b) unimporte calculado aplicando ...latasadebeneficio quehabría resultado
normalmente delasventas deproductos ...delamisma categoría general ..."
¿Cómo determina elSecretario una"cantidad razonable" enconcepto degastos administrativos,
deventa ydecarácter general? ¿Sobre quédatos sebasará elcálculo deesoscostos?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 19
Respuesta:
Elapartado d)delpárrafo 2delartículo 5delaLeyprescribe quelascantidades enconcepto
degastos administrativos ydeventa deben sercantidades razonables, yunimporte calculado aplicando
latasadebeneficio queelSecretario determine serálatasadebeneficio deesaventa, teniendo encuenta
latasadebeneficio quehabría resultado normalmente delasventas deproductos delamisma categoría
general enelmercado interno delpaísdeexportación. Estemétodo otorga flexibilidad alSecretario
paraquesigalosrequisitos delAcuerdo sobre Medidas Antidumping, coninclusión delaobligación
deutilizar datos reales cuando sedisponga deellos, yteniendo encuenta ellímite superior delos
beneficios previsto enelAcuerdo.
COREA 4.Ajuste decostos poroperaciones depuesta enmarcha. Elpárrafo 2.2.1.1 del
Acuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula losiguiente:
"Amenos quesereflejen yaenlasimputaciones deloscostos ...,loscostos seajustarán ...
paratener encuenta laspartidas degastos norecurrentes ...,oparatener encuenta las
circunstanciasenqueloscostoscorrespondientesalperíodoobjetodeinvestigaciónhanresultado
afectados poroperaciones depuesta enmarcha."
¿Permite laLeydeNueva Zelandia ajustar elcosto poroperaciones depuesta enmarcha?
Encasoafirmativo,¿cómocalculanlasautoridadesdeNuevaZelandiaencargadasdelasmedidas
antidumping elcosto delasoperaciones depuesta enmarcha? (Sírvase remitirse alanotade
piedepágina 6delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC.)
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
ESTADOS UNIDOS 3.Elapartado d)delpárrafo 2delartículo 5(G/ADP/N/1/NZL/2)
prescribe queelvalor reconstruido incluye loscostes deentrega ocasionados porlaventa.
Elartículo 4(G/ADP/N/1/NZL/2, páginas 5y6),sinembargo, estipula queelprecio de
exportación debeexcluir losgastos resultantes delaexportación delproducto (esdesuponer
queconinclusión delosgastos deexpedición). Elpárrafo 2.4delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping exige unacomparación entre elprecio deexportación yelvalor normal, que
normalmente seefectúa enelnivel "exfábrica".
¿Cómo garantizará Nueva Zelandia quelacomparación entre losprecios deexportación (con
exclusión delosgastos detransporte) yelvalornormal seefectúa enunpunto común deentrega,
sielvalor reconstruido incluye losgastos deentrega?
Respuesta:
Elapartado d)delpárrafo 2delartículo 5delaLeyprescribe unabaseparaelestablecimiento
devalores normales reconstruidos. Elpárrafo 4delartículo 5delaLeyimpone alSecretario la
obligación dehacer losajustes quesean necesarios para lograr queelvalor reconstruido sea
adecuadamente comparable conelprecio deexportación delproducto. Cuando unacomparación
adecuada excluye cualquier gasto deentrega, sedeberá efectuar unajuste adecuado.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 20
15. Comparación deprecios: Conversión demonedas
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 16.Conversión demonedas: párrafo 3delartículo 5
delaLeydeNueva Zelandia. Lasdisposiciones relativas alacomparación equitativa dela
LeydeNueva Zelandia noincluyen laconsideración delaconversión demonedas, talcomo
seestipula enelpárrafo 2.4.1 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Engeneral, Nueva Zelandia basalacomparación de
losprecios enlamoneda delpaísdeexportación, perocuando intervienen diferentes monedas, seaplica
eltipodecambio utilizado porelexportador.
16A. Comparación deprecios: Basedelacomparación
ESTADOS UNIDOS 1.Nueva Zelandia noparece contar conninguna disposición relativa
alcálculo delprecio medio. ¿Sobre québaseseefectuarán lascomparaciones delosprecios
(porejemplo, transacción portransacción, precio medio porprecio medio)?
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 17.Márgenes dedumping: párrafo 3delartículo 5y
párrafo 4delartículo 14delaLeydeNueva Zelandia. Lasnormas neozelandesas nocontienen
referencia alguna alasdisposiciones delpárrafo 2.4.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping
enelquesedescribe lautilización depromedios ponderados odecomparaciones transacción
portransacción enelcálculo delmargen dedumping.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
COREA 6.Elpárrafo 2.4.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula
losiguiente:
"Areserva de...,laexistencia demárgenes dedumping ...seestablecerá normalmente sobre
labasedeunacomparación entreunpromedio ponderado delosprecios ...deexportación ...
o...delosprecios deexportación transacción portransacción."
¿Cómo comparan lasautoridades deNueva Zelandia encargadas delasmedidas antidumping
elvalor normal yelprecio deexportación?
HONG KONG 9.Parece quelalegislación neozelandesa nocuenta conninguna disposición
queestablezca procedimientos paraefectuar unacomparación equitativa conrespecto ala
conversión demonedas yalasmetodologías decomparación prescritas enlospárrafos 2.4.1
y2.4.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC.
Pregunta: ¿Cómo aplicará Nueva Zelandia losprocedimientos yrequisitos prescritos enlos
párrafos 2.4.1 y2.4.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC, sinoexisten
disposiciones legales equivalentes?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 21
Respuesta:
Remitirsealasdeclaracionesgenerales.NuevaZelandianormalmenteefectúalascomparaciones
entre precios sobre unabasedetransacción portransacción paradeterminar silosproductos sono
noobjeto dedumping. Enalgunas circunstancias, sinembargo, sepuede efectuar unacomparación
promedio porpromedio, porejemplo, cuando elnivel deinformación esinsuficiente paraestablecer
losvalores delatransacción.
16B. Comparación deprecios: Precio deexportación reconstruido
HONG KONG 8.Elpárrafo 2.4delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC exige
queseefectúe unacomparación equitativa entre elvalor normal yelprecio deexportación.
Aparte delaexigencia general dequesetengan debidamente encuenta lasdiferencias, impone
concretamente laobligación deestablecer elvalor normal enunnivel comercial adecuado o
detenerdebidamente encuenta loselementos quesehandetomar enconsideración enelcaso
deunprecio deexportación reconstruido. Enestasituación, lasautoridades tendrán queindicar
alaspartes interesadas quéinformación senecesita pararealizar unacomparación equitativa.
Elpárrafo 3delartículo 5(página 7)prescribe lametodología general paraefectuar una
comparación equitativa entre elprecio deexportación yelvalor normal. Elpárrafo 4del
artículo 5(página 8)obliga concretamente alasautoridades neozelandesas aefectuar losajustes
necesarios enelvalor normal establecido sobre unabasedistinta delasventas internas enel
paísdeexportación. Noobstante, noexiste ninguna disposición similar queobligue
expresamente alasautoridades neozelandesas aestablecer elvalor normal enelnivelcomercial
adecuado oatenerdebidamente encuenta lasdiferencias enelcasodeunprecio deexportación
reconstruido. Noexiste tampoco ninguna prescripción queindique alaspartes quéinformación
esnecesaria paragarantizar unacomparación equitativa.
Pregunta: ¿Cuáles sonlasintenciones dellegislador alinsistir enlasobligaciones deuna
comparación equitativa cuando seestablezca elvalornormal sobre unabasedistinta delasventas
internas, peronocuando elprecio deexportación sereconstruye? ¿Cómo cumplirá Nueva
Zelandia susobligaciones conarreglo alpárrafo 2.4deexigir alasautoridades queindiquen
alaspartes lainformación quesenecesita paraefectuar unacomparación equitativa?
Respuesta:
Elpárrafo 3delartículo 5prescribe labaseparaefectuar unacomparación equitativa entre
unprecio deexportación reconstruido yunvalor normal. Lainformación exigida seindicaría en
consecuencia, esdecir, lainformación quepermitiría considerar sisedeben tener onodebidamente
encuenta lasdiferencias enlascondiciones ytérminos delaventa, latributación, losniveles del
comercio, lascantidades, lascaracterísticas físicas ycualquier otradiferencia quesedemuestre que
influye también enlacomparabilidad delosprecios.
16C. Comparación deprecios: Paísdeexportación/país deorigen
HONG KONG 10.Párrafo 5delartículo 5.Elpárrafo 2.5delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC prescribe quelacomparación debeefectuarse normalmente conlos
precios enelpaísdeexportación eindica algunos ejemplos enlosquelacomparación se
efectuará conlosprecios enelpaísdeorigen:
i) cuando losproductos transiten simplemente porelpaísdeexportación, oG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 22
ii) cuando esosproductos noseproduzcan enelpaísdeexportación, o
iii) cuando noexista unprecio comparable paraesosproductos enelpaísde
exportación.
Elpárrafo 5delartículo 5(página 8)prescribe quelasautoridades neozelandesas podrán
determinar porsísolaselvalor normal, como sielpaísdeorigen fuera elpaísdeexportación.
Pregunta: ¿Qué consideraciones deberán tener encuenta lasautoridades neozelandesas para
llegar aesaopinión? ¿Prescribe laLeyalguna directriz alasautoridades neozelandesas? ¿Cómo
garantizará Nueva Zelandia quesusobligaciones envirtud delpárrafo 2.5delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping delaOMC noserán objeto deunadiscreción excesiva?
Respuesta:
Además delodispuesto enelpárrafo 5delartículo 5,elpárrafo 6delartículo 3delaLey
seocupa delassituaciones depasoentránsito. Estadisposición seaplicará deconformidad conlos
Acuerdos, enlaforma queseesboza enlasdeclaraciones generales.
COREA 8.Muestreo. Lospárrafos 6.10y6.10.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping
delaOMC estipulan losiguiente:
"...enloscasos enqueelnúmero deexportadores ...seatangrande queresulte imposible
efectuar esadeterminación, lasautoridades podrán limitar suexamen aunnúmero prudencial
departes interesadas o...,utilizando muestras queseanestadísticamente válidas ...,oalmayor
porcentaje delvolumen ..."
"enloscasos enquehayan limitado suexamen ...,lasautoridades determinarán, noobstante,
elmargen dedumping correspondiente atodoexportador ...quepresente lainformación
necesaria atiempo ...".
COREA 8A.¿Calcula Nueva Zelandia elmargen dedumping respectivo paracadaunade
lasempresas involucradas independientemente delnúmero deexportadores dequesetrate?
COREA 8B.SiNueva Zelandia utiliza unmétodo demuestreo, ¿determina losmárgenes
individuales dedumping delosexportadores noelegidos, peroquepresentan información?
Respuesta:
Alosefectos deladeterminación desilosproductos hansidoonoobjeto dedumping, Nueva
Zelandia porlogeneral tratadeutilizar unabasedetransacción portransacción paradeterminar qué
exportadores sonobjeto dedumping yelgrado dedumping. Estopuede significar que,conrespecto
aunimportador individual, exista unaamplia variedad demárgenes dedumping, según elnúmero
ylaíndole delastransacciones dequesetrate.
Cuando existe ungrannúmero deexportadores, seestablecerá unamuestra sobre labasede
losporcentajes mayores delvolumen delasexportaciones delpaísdequesetratequesepueden
razonablemente investigar.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 23
Silosexportadoresnoincluidosinicialmenteenlamuestraproporcionaninformación,seincluirán
luego enlamuestra. Losmárgenes dedumping detodos losexportadores incluidos enlamuestra
seestablecerán sobre labasequeacabo deseñalar.
ARTÍCULO 6:PRECIO DEEXPORTACI ÓNYVALOR NORMAL
ARTÍCULO 7:CUANT ÍADELASUBVENCI ÓN
17. Mejor información disponible
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 1.Enninguna parte menciona laLeyneozelandesa la
utilización dela"mejor información disponible" como seprevé enelAcuerdo sobre Medidas
Antidumping (párrafo 6.8yanexo II).
Pregunta: ¿Aclarará Nueva Zelandia suposición legislativa conrespecto alautilización de
la"mejor información disponible" ensusinvestigaciones sobre medidas antidumping y
compensatorias?
CANAD Á4.¿Seinvocará lodispuesto enelartículo 6,Precios deexportación yvalor normal,
conrespecto alautilización deunainformación disponible únicamente deconformidad con
elAnexo IIdelAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIdelAcuerdo sobre lamejor
información disponible?
HONG KONG 11.Párrafo 1delartículo 6-Precio deexportación yvalor normal. El
párrafo 6.8delAcuerdo prescribe queenlaaplicación delasdisposiciones relativas ala"mejor
información disponible" seobservará lodispuesto enelAnexo IIdelAcuerdo.
Elpárrafo 1delartículo 6(página 8)autoriza alSecretario aquedetermine, teniendo encuenta
todalainformación disponible, elvalor normal yelprecio deexportación porsísolo. Noestá
claro sielSecretario observará lodispuesto enelanexo IIdelAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC.
Pregunta: ¿Cómo cumplirán lasautoridades neozelandesas lasobligaciones prescritas enel
anexo IIdelAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC afaltadeunadisposición legal
enlalegislación antidumping? ¿Existe alguna directriz concreta relativa alempleo dela"mejor
información disponible"?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Elartículo 6delaLeyprescribe que,cuando el
Secretario llegue alconvencimiento dequenosehafacilitado onosetiene alalcance información
suficiente parapoder determinar elprecio deexportación oelvalor normal, elimporte delprecio de
exportación odelvalornormal seráelquedetermine elSecretario teniendo encuenta todalainformación
disponible. Alosefectos deestadeterminación, elSecretario podrá notenerencuenta todainformación
queconsidere quenoesfidedigna. Elartículo 7delaLeyrelativo aladeterminación delacuantía
delasubvención incluye disposiciones similares ensupárrafo 5enloqueconcierne alacuantía de
lasubvención, mientras queelpárrafo 3delartículo 8autoriza alSecretario anotener encuenta toda
información queconsidere quenoesfidedigna enrelación conladeterminación deldaño.
Aldecidir silainformación essuficiente osetienealalcance, oalevaluar siesfidedigna,
elSecretario seorientará porlasdisposiciones delosAcuerdos sobre Medidas Antidumping ysobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias, coninclusión desusanexos.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 24
ARTÍCULO 8:DAÑO IMPORTANTE AUNA RAMA DEPRODUCCI ÓN
18. Daños: Efectos económicos
ESTADOS UNIDOS 18.Daños. Elapartado d)delpárrafo 2delartículo 8delaLey
(G/ADP/N/1/NZL/2, página 10)prescribe unalistadelosefectos económicos pertinentes que
sehandetomar enconsideración. ¿Esestalistaexhaustiva?
Respuesta:
Laprimera frasedelpárrafo 2delartículo 8diceexplícitamente "sinrestringir porelloelalcance
general delanterior párrafo 1)nilascuestiones quepodrá considerar elSecretario [corrección delNZL],
elSecretario tendrá encuenta lascuestiones siguientes". Estosignifica quelalistaincluida enel
apartado d)delpárrafo 2delartículo 8nodebeserconsiderada exhaustiva.
19. Daños: Otros factores quecausan daños
HONG KONG 12.Apartado e)delpárrafo 2delartículo 8.Elpárrafo 3.5delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping delaOMC estipula quelosdaños causados porfactores distintos delas
importacionesobjetodedumpingnosehabrándeatribuiralasimportacionesobjetodedumping.
Elpárrafo 2delartículo 8(páginas 10y11)estipula queelSecretario habrá detenerencuenta
lascuestiones enumeradas enlosapartados a)af)aldeterminar siexiste daño. Enelapartado e)
delpresente párrafo seindican losfactores distintos delasimportaciones objeto dedumping,
peronoseprohíbe claramente queeldaño causado poresosfactores seatribuya aldelas
importaciones objeto dedumping.
Pregunta: ¿Cómo tendrán encuenta lasautoridades neozelandesas lascuestiones indicadas
enelapartado e)delpárrafo 2delartículo 8?¿Seatribuirán losdaños causados porfactores
distintos delasimportaciones objeto dedumping, como losindicados enelapartado e)del
párrafo 2delartículo 8,alasimportaciones objeto dedumping?
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 19.Daños causados porfactores distintos delosproductos
supuestamente objeto dedumping: inciso iii)delapartado e)delpárrafo 2delartículo 8de
laLeydeNueva Zelandia.
Pregunta: ¿Tiene Nueva Zelandia laintención detener encuenta lasprácticas comerciales
restrictivasentreproductoresneozelandesesdentrodeNuevaZelandiaparaevaluarotrosfactores
dedaños? Laredacción utilizada enelinciso iii)delapartado e)delpárrafo 2delartículo 8
delaLeydeNueva Zelandia noestáclara aesterespecto.
Respuesta:
Nueva Zelandia aplicará losrequisitos delpárrafo 3.5alconsiderar lascuestiones planteadas
enelapartado e)delpárrafo 2delartículo 8.Laredacción delapartado e)delpárrafo 2delartículo 8
esunreflejo directo delaredacción delpárrafo 3.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping ydel
párrafo 15.5delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias. Estaredacción esclara.
Teniendo encuenta quelaenumeración deotros factores causantes dedaños enlosartículos delos
Acuerdos noesexhaustiva, yanálogamente quelaenumeración quefigura enlaLeynoeslimitativa,
Nueva Zelandia podría contemplar laposibilidad deconsiderar lasprácticas comerciales restrictivas
entre losproductores neozelandeses cuando fuera pertinente.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 25
20. Daños: Amenaza dedaño
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 20.LaLeydeNueva Zelandia nodadetalle alguno sobre
ladeterminación delaamenaza dedañoquefigura enelpárrafo 3.7delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
HONG KONG 13.Elpárrafo 3.7delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula
requisitos concretos paraladeterminación delaexistencia deunaamenaza dedañoimportante
yenumera varios factores quelasautoridades deberían considerar.
Elartículo 8(páginas 10y11)nocontiene ninguna disposición dedicada aesadeterminación.
Pregunta: Silalegislación neozelandesa nocontiene ninguna disposición concreta dedicada
aladeterminación delaexistencia deunaamenaza dedañoimportante, ¿cómo cumplirá Nueva
Zelandia susobligaciones envirtud delpárrafo 3.7delAcuerdo sobre Medidas Antidumping
delaOMC?
ESTADOS UNIDOS 19.Daños. ¿Existe unrequisito enlaLeyneozelandesa similar al
contenido enelpárrafo 3.7delAcuerdo sobre Medidas Antidumping yenelpárrafo 15.7del
Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, especificando que"ladeterminación
delaexistencia deunaamenaza dedaño importante sebasará enhechos ynosimplemente
enalegaciones, conjeturas oposibilidades remotas"?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 4A.¿Podría explicar Nueva Zelandia dequémanera
la"intención" deimportar causaría dañoasuindustria nacional?
¿Seatendría entalcasoNueva Zelandia alascondiciones establecidas paraelcasodeamenaza
dedaño importante porelpárrafo 15.7 delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias?
Respuesta:
Lareferencia a"laintención deimportar" quefigura enlosartículos 3,10y18concierne
alasimportaciones respecto delascuales existe unaventa reconstruida yqueentran enNueva Zelandia.
Porejemplo, losproductos esposible quehayan entrado electrónicamente enlasaduanas peroque
nohayan llegado todavía aNueva Zelandia, oesposible quesehayafirmado elcontrato deventa o
lalicitación, peroquelosproductos nohayan sidotodavía expedidos.
21. Daños: Acumulación
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 18.Daños yacumulación. LaLeydeNueva Zelandia
noparece contener ninguna disposición querefleje lasnormas delpárrafo 3.3delAcuerdo
sobreMedidasAntidumpingsobrelaacumulacióndelosefectosdelasimportacionesprocedentes
demásdeunpaís.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 26
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
HONG KONG 14.Evaluación acumulativa. Elpárrafo 3.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC autoriza queseefectúe unaevaluación acumulativa delosefectos
nocivos producidos porlasimportaciones objeto dedumping dediferentes países
simultáneamente, areserva dequelasinvestigaciones sobre lasmedidas antidumping sólose
efectúen endeterminadas circunstancias.
Elartículo 8noestablece cómo considerarán lasautoridades neozelandesas elefecto nocivo
deesasimportaciones objeto dedumping.
Pregunta: ¿Autorizarán lasautoridades neozelandesas laevaluación acumulativa delosefectos
nocivos sóloenlascircunstancias establecidas enelpárrafo 3.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC? ¿Cómo cumplirá Nueva Zelandia susobligaciones envirtud del
presente artículo, sinoexiste ninguna disposición legalexplícita aestos efectos?
COREA 7.Evaluación acumulativa delasimportaciones. Elpárrafo 3.3delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping delaOMC estipula losiguiente:
"Cuando lasimportaciones deunproducto procedentes demásdeunpaís...,laautoridad
investigadora sólopodrá evaluar acumulativamente losefectos deesasimportaciones si
determina que:
a)elmargen dedumping ...esmásquedeminimis ...yelvolumen delasimportaciones
...noesinsignificante ...yb)procede laevaluación acumulativa ..."
COREA 7A.¿Evalúa acumulativamente Nueva Zelandia losefectos delasimportaciones de
másdeunpaís?
COREA 7B.¿Enquécondiciones evalúa Nueva Zelandia acumulativamente losefectos?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Nueva Zelandia hasostenido siempre laopinión de
quelaacumulación delarepercusión delasimportaciones objeto dedumping eraimplícita enelCódigo
Antidumping delaRonda deTokyo y,enconsecuencia, nohatenido ninguna dificultad paraaplicar
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC. Sedebehacer
hincapié enqueloquepuede evaluarse acumulativamente eslarepercusión delasimportaciones objeto
dedumping, loque,según Nueva Zelandia, significa larepercusión aquesehacereferencia enel
apartado b)delpárrafo 3.1delAcuerdo sobre Medidas Antidumping.
22. Daños: Examen delosdatos relativos alaproducción
ESTADOS UNIDOS 20.Daños. ¿Existe alguna disposición enelderecho neozelandés similar
alacontenida enelpárrafo 3.6delAcuerdo sobre Medidas Antidumping yenelpárrafo 15.6
delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias sobre elexamen delosdatos
relativos alaproducción delproducto similar odelgrupo ogama másrestringido deproductos?
Respuesta:
No.Remitirse alasdeclaraciones generales.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 27
ARTÍCULO 9:CLASES DEAVISOS
23. Clase denotificación
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 3.Forma delanotificación: apartado a)delartículo 9,
apartado g)delpárrafo 1delartículo 11,párrafo 2delartículo 13ypárrafo 1delartículo 16,
etc.,delaLeydeNueva Zelandia. LaLeydeNueva Zelandia simplemente prescribe que
unaviso público "contiene unbreve resumen delosmotivos desuenvío ..."(apartado a)del
artículo 9delaLeydeNueva Zelandia). Estadefinición básica esinsuficiente cuando se
compara conlosrequisitos delartículo 12delAcuerdo sobre Medidas Antidumping. Por
ejemplo, elpárrafo 12.1.1 delAcuerdo exige quesepublique másinformación enlosavisos
públicos deiniciación, como labasedelaalegación dedumping, unresumen delosfactores
enlosquesebasalaalegación dedaño, losplazos quesedenalaspartes interesadas, etc.
Sinembargo, cuando elpárrafo 4delartículo 10delaLeyneozelandesa hacereferencia a
lapalabra "aviso" paracomunicar públicamente lainiciación deunainvestigación, serefiere
enrealidad aladefinición insuficiente másarriba mencionada enelartículo 9quesóloexige
un"breve resumen" noespecificado.
Referencias análogas aladefinición insuficiente delartículo 9sehacen enelpárrafo 2del
artículo 13,relativo alapublicación delaviso deladeterminación definitiva, yenelpárrafo 1
delartículo 16,relativo alapublicación delaviso delasmedidas provisionales, asícomo en
otras partes.
Pregunta: ¿Tiene Nueva Zelandia laintención deaplicar elartículo 12delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping?
Respuesta:
Losartículos 12delAcuerdo sobre Medidas Antidumping y22delAcuerdo sobre Subvenciones
yMedidas Compensatorias describen lainformación quesedebehacer constar encadaaviso público
oponer adisposición deotromodo mediante uninforme separado acuyadisponibilidad sehace
referencia enelaviso público quefigura enlaGaceta deNueva Zelandia.
HONG KONG 15.Elartículo 9prescribe queunaviso contendrá unbreve resumen delos
motivos paracomunicarlo, peronoindica claramente quéinformación seproporcionará/incluirá
enelaviso.
Elpárrafo 12.1.1 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC enumera lainformación
quesetienequeincluir enunaviso deiniciación deunainvestigación. Lospárrafos 12.2.1
y12.2.2 indican lainformación quesetiene queincluir enunaviso público deimposición
demedidas provisionales ydemedidas definitivas, respectivamente.
Pregunta: ¿Contendrán losdiversos avisos públicos emitidos envirtud delpárrafo 4del
artículo 10,delpárrafo 2delartículo 13ydelpárrafo 1delartículo 16lainformación que
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC exigen que
seincluya?¿CómogarantizaráNuevaZelandiaelcumplimientodesusobligacionesconrespecto
alosrequisitos relativos alaviso público?
CANAD Á6.Másalládelodispuesto enelartículo 10A, Notificación alaspartes afectadas
porlainvestigación, ¿aclarará Nueva Zelandia sidaráaviso público yexplicaciones dela
iniciación ylasdeterminaciones talcomo seexige enelartículo 12delAcuerdo relativo alaG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 28
Aplicación delArtículo VIyenelartículo 22delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias?
Respuesta:
Elpárrafo 4delartículo 10delaLeyimpone laobligación dequesedéaviso delainiciación.
Elpárrafo 3delartículo 11exige quesedéaviso detodanueva iniciación. Elpárrafo 2delartículo 13
exige quesedéaviso delasdeterminaciones definitivas. Elpárrafo 1delartículo 14impone la
obligación dequesedéaviso deltipoolacuantía delderecho determinado. Elpárrafo 6delartículo 14
impone elrequisito dequesedéaviso decualquier revaluación decualquier tipoocuantía dederecho.
Elpárrafo 7delartículo 14impone laobligación dequesedéaviso delaterminación decualquier
derecho, totaloparcialmente. Elpárrafo 9delartículo 15prescribe quesedaráaviso delaterminación
deunainvestigación traslaaceptación deuncompromiso. Elpárrafo 1delartículo 16prescribe que
sedaráaviso delaimposición demedidas provisionales. Todos estosavisos incluyen lacomunicación
deladisponibilidad delinforme pertinente. Entre elaviso yelinforme, sefacilita todalainformación
aquesehacereferencia enelpárrafo 12.1.1 yenotrasdisposiciones similares delosAcuerdos sobre
Medidas Antidumping ysobre Subvenciones yMedidas Compensatorias.
ARTÍCULO 10:INICIACI ÓNYDESARROLLO DELAINVESTIGACI ÓN
ARTÍCULO 10A: NOTIFICACI ÓNALASPARTES AFECTADAS PORLAINVESTIGACI ÓN
[ART ÍCULO 12:DETERMINACI ÓNPRELIMINAR -SUPRIMIDO]
24. Iniciación/Apoyo aunarama deproducción
ESTADOS UNIDOS 5Y6.Elpárrafo 3delartículo 10(G/ADP/N/1/NZL/2, página 12)
estipula queelporcentaje deapoyo semide basándose eneltotaldelproducto destinado "al
consumo interno". Elpárrafo 5.4delAcuerdo sobre Medidas Antidumping yelpárrafo 11.4
delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias exigen queelapoyo alarama
deproducción nacional sebaseenla"producción conjunta" sinninguna limitación ala
producción destinada al"consumo interno".
ESTADOS UNIDOS 5.¿Podría Nueva Zelandia explicar dequémanera escompatible el
párrafo 3delartículo 10conelpárrafo 5.4delAcuerdo sobre Medidas Antidumping ycon
elpárrafo11.4delAcuerdosobreSubvencionesyMedidasCompensatoriasdadaslasdiferencias
másarriba indicadas?
ESTADOS UNIDOS 6.Conarreglo alpárrafo 3delartículo 10,¿puede unproductor ser
tomado parcialmente encuenta almedir elapoyo alarama deproducción porlaparte desu
producción vendida paraelconsumo interno conrelación asuproducción totaldelosproductos
similares? ¿Cómo seefectuará esadeterminación delapoyo alarama deproducción?
Respuesta:
AunreconociendoquelosAcuerdossobreMedidasAntidumpingysobreSubvencionesyMedidas
Compensatoriasnolimitanespecíficamenteelproductocolectivodelosproductoresinternosdelproducto
similar alaproducción paraelmercado interno, Nueva Zelandia considera queseríainadecuado tratar
deincluir laproducción destinada alaexportación eneseproducto colectivo. Ladeterminación del
dañosebasaenelvolumen delasimportaciones objeto dedumping osubvencionadas yelefecto de
esasimportaciones objeto dedumping osubvencionadas enlosprecios enelmercado interno, yla
repercusiónconsiguientedeesasimportacionesenlosproductoresinternos.Lainclusióndelaproducción
destinadaalaexportaciónpodríaprovocarextrañosresultados,porejemplo,silasempresasqueexportanG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 29
todasuproducción pudieran determinar sisedebeiniciar onounainvestigación delarepercusión
deldumping enelmercado interno envirtud delacantidad queexportan encomparación conlasventas
internas.
Deestarespuesta sededuce queladeterminación delapoyo alaramadeproducción seefectuará
sobre labasedelaproducción destinada almercado interno.
25. Pruebas: Plazo depresentación
CANAD Á5.¿Seinterpretará lodispuesto enelpárrafo 6delartículo 10,Iniciación ydesarrollo
delainvestigación, conrespecto ala"oportunidad razonable" deconformidad conlaexigencia
delartículo 6delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIyconelartículo 12del
Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, coninclusión, porejemplo, deun
período mínimo de30díasparalarespuesta?
ESTADOS UNIDOS 9.Elpárrafo 6delartículo 10(G/ADP/N/1/NZL/2, página 13)prescribe
que,traslainiciación delainvestigación, Nueva Zelandia concederá atodas laspartes
interesadas unaoportunidad razonable depresentar pruebas queseanpertinentes alosefectos
delainvestigación.
¿Cómo garantizará Nueva Zelandia la"oportunidad razonable" depresentar lainformación
queseprevé enelpárrafo 6delartículo 10dándoles porlomenos unplazo de30díaspara
responder acualquier cuestionario deconformidad conelpárrafo 6.1.1 delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping yelpárrafo 12.1.1 delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias?
Respuesta:
Nueva Zelandia prevé quelosexportadores olosproductores extranjeros recibirán cuestionarios
conunplazo de40díaspararesponder yelotorgamiento deprórrogas cuando existan causas para
ello. Estaprescripción sehapuesto enpráctica desde hacevarios años.
26. Pruebas escritas
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 4.Pruebas escritas: Párrafo 1delartículo 10delaLey
neozelandesa. Enelpárrafo 1delartículo 10delaLeydeNueva Zelandia, lainiciación se
puede producir unavezquesellegue "alconvencimiento dequesehanpresentado pruebas
suficientes...".Elpárrafo5.1delAcuerdosobreMedidasAntidumping,sinembargo,especifica
quelasolicitud debeserescrita. Eltexto deNueva Zelandia esimpreciso aesterespecto.
Pregunta: ¿Aclarará Nueva Zelandia eltexto queutiliza aquí?
Respuesta:
Según elpárrafo 1delartículo 10unasolicitud debeestar"debidamente documentada". Por
supropia naturaleza, undocumento debe tener laforma escrita. Enconsecuencia, laspruebas
proporcionadas envirtud delodispuesto enelartículo 10delaLeytendrán queserescritas, ysise
facilitan oralmente haráfaltanormalmente queseanregistradas porelMinisterio porescrito conel
findedemostrar quecumplen losrequisitos deunasolicitud debidamente documentada talcomo se
establece enelpárrafo 2delartículo 10yquecumplen asimismo losrequisitos relativos alafacilitación
deinformación alaspartes interesadas después delainiciación.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 30
27. Pruebas: Presentación oraldepruebas
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 5.Presentación oraldepruebas: Apartado a)delpárrafo 6
delartículo 10delaLeyneozelandesa. Elpárrafo 6.1delAcuerdo sobre Medidas Antidumping
simplemente exige quesedélaoportunidad depresentar porescrito laspruebas. Elapartado a)
delpárrafo 6delartículo 10delaLeydeNueva Zelandia añade queesaspruebas sepueden
presentar también oralmente "previa justificación". Eldetalle sutil dequeseponga
"adisposición delasdemás partes" porescrito lainformación quesefacilite oralmente
(párrafo 6.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping) nofigura enlaLeyneozelandesa.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
Respuesta:
Porrazones análogas alasanteriormente esbozadas, todaprueba facilitada oralmente tendrá
queserregistrada paragarantizar queseponeadisposición deotras partes.
28. Reuniones deconsulta
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 6.Apartado c)delpárrafo 6delartículo 10delaLey
deNueva Zelandia. Elapartado c)delpárrafo 6delartículo 10delaLeyneozelandesa no
indica explícitamente quelafaltadeparticipación enunareunión deconfrontación noiráen
detrimento delacausa delaparteolaspartes quenodesean participar. LaLeyneozelandesa no
contiene ninguna disposición como ladelpárrafo 6.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
29. Pruebas: Información confidencial
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 7.Párrafo 8delartículo 10delaLeyneozelandesa.
Mientras quelaLeyneozelandesa estipula enestepárrafo que"elSecretario podrá pedir" a
laspartes quehayan proporcionado información confidencial quefaciliten unresumen no
confidencial delamisma, elAcuerdo sobre Medidas Antidumping utiliza demanera mucho
másconcreta lapalabra "...exigirán ...";losresúmenes noconfidenciales nosonfacultativos
(párrafo 6.5.1 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping).
Pregunta: ¿Porquédifiere laLeyneozelandesa?
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 8.Apartados a)yb)delpárrafo 8delartículo 10delaLey
deNueva Zelandia. LaLeyneozelandesa nodefine quéconstituiría unresumen noconfidencial
"satisfactorio": lacondición dequelosresúmenes sean"losuficientemente detallados" prescrita
enelpárrafo 6.5.1 (segunda frase) delAcuerdo sobre Medidas Antidumping falta.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 31
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Nueva Zelandia nocuenta conninguna jurisdicción
extraterritorial paraexigir alaspartes extranjeras queproporcionen unresumen noconfidencial. Por
consiguiente,lautilizaciónde"exigirá"seríainadecuada.Noseríajustoimponerunrequisitoobligatorio
alaspartes neozelandesas silaspartes extranjeras noestán sometidas aunrequisito análogo.
Noexiste diferencia alguna encuanto alfondo entreunresumen noconfidencial "satisfactorio"
yunresumen quesea"losuficientemente detallado".
ESTADOS UNIDOS 7.Lospárrafos 6,7y8delartículo 10regulan eltratodelainformación
patentada (G/ADP/N/1/NZL/2, página 13).Elapartado b)delpárrafo 6delartículo 10estipula
quesedeberá conceder atodas laspartes interesadas unaoportunidad razonable deteneracceso
aunainformación pública, amenos queesainformación sepueda retirar alamparo delaLey
sobre Información Oficial de1982.
¿Define laLeysobre Información Oficial lainformación patentada?
Respuesta:
Laexpresión "información patentada" nofigura enlosAcuerdos sobre Medidas Antidumping
ysobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, niaparece enlaLeysobre Medidas Antidumping
yCompensatorias nienlaLeysobre Información Oficial. Enconsecuencia, noexiste razón alguna
paraquesetenga quedefinir.
Siladelegación estadounidense serefiere alainformación quepuede serretenida envirtud
delodispuesto enlaLeysobre Información Oficial, sepuede señalar queesaLeypermite laretención
deinformación únicamente endeterminadas circunstancias. Esascircunstancias incluyen, entreotros
elementos, lanecesidad deproteger lainformación cuando lapuesta adisposición deesainformación
revelaría unsecreto comercial omenoscabaría probablemente demanera pocorazonable laposición
comercial delapersona quelasuministra oqueesobjeto delainformación oladeproteger información
queesobjeto deunaobligación dereserva cuando lapuesta adisposición delainformación perjudicaría
probablemente elsuministro deunainformación análoga odeinformación delamisma fuente yexiste
uninterés público enqueesainformación sesigasuministrando. Entodas estas circunstancias la
información sepuede retener, salvo enelcasoparticular enquesobre laretención delainformación
predominen otras consideraciones quehacen deseable, eninterés público, poner esainformación a
disposición. Enelanexo 2sefacilitan detalles completos sobre lasrazones pararetener información
conarreglo alodispuesto enlaLeysobre Información Oficial de1982.
Elpárrafo 7delartículo 10indica sobre québaseelSecretario puede aceptar queexisten razones
suficientes paraquelainformación seaconsiderada como confidencial. Estadisposición refleja el
párrafo 6.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping yelpárrafo 12.4delAcuerdo sobre Subvenciones
yMedidas Compensatorias.
30. Pruebas: Partes interesadas
HONG KONG 16.Elpárrafo 6.11delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC define
laexpresión "partes interesadas" ydaejemplos. Elpárrafo 6.12prescribe quelasautoridades
encargadas delasmedidas antidumping darán alosusuarios industriales yalasorganizaciones
deconsumidores representativas laoportunidad defacilitar cualquier información queseaG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 32
pertinente paralainvestigación enrelación coneldumping, eldañoolarelación decausalidad
entre unoyotro.
Alparecer enelartículo 10(página 11)nienningún otroartículo existe ninguna definición
de"partes interesadas" nininguna disposición concreta queestablezca losderechos delos
usuarios industriales ydelasorganizaciones deconsumidores representativas durante una
investigación enrelación conundumping.
Preguntas:
HONG KONG 16A. ¿Qué partes seincluirán enelpárrafo 6delartículo 10en"todas las
partes interesadas"?
HONG KONG 16B. ¿Estarán autorizados losusuarios industriales ylasorganizaciones de
consumidores representativas aaportar información relativa aldumping, aldañoyalarelación
decausalidad entre elunoyelotro? ¿Cómo cumplirá Nueva Zelandia suobligación derivada
delpárrafo 6.12delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC?
CANAD Á8.¿Podría Nueva Zelandia aclarar silasorganizaciones deusuarios yconsumidores
industriales estarán autorizadas aproporcionar información pertinente enunainvestigación,
talcomo seexige enelpárrafo 12delartículo 6delAcuerdo relativo alaAplicación del
Artículo VI?
Respuesta:
Elartículo 9delaLeyespecifica laspartes alasquesedebe daraviso delasdiversas
determinaciones previstas enlaLey. Esaspartes incluyen elgobierno delpaísdeexportación, los
exportadores ylosimportadores decuyointerés enlosproductos setieneconocimiento yelreclamante.
Losusuarios industriales olasorganizaciones deconsumidores pueden aportar información
pertinente aunainvestigación. Enelavisopúblico deiniciación deunainvestigación seinvita acualquier
partequetenga uninterés aquepresente documentos sobre lainvestigación alMinisterio deComercio.
31. Calendario delainvestigación
CANAD Á7.Noparece existir ninguna disposición relativa alasdeterminaciones preliminares
enelcurso deunainvestigación conrelación alaaplicación delartículo 12delAcuerdo relativo
alaAplicación delArtículo VI,incluso cuando loexige elAcuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias yelAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VI[porejemplo,
elpárrafo 1a)delartículo 15,Compromisos relativos alosprecios, yelapartado a)del
párrafo 1delartículo 16,Medidas provisionales]. ¿Puede Nueva Zelandia explicar porqué
noexiste esetipodedisposiciones?
ESTADOS UNIDOS 8.Elartículo 10A(G/ADP/N/1/NZL/2, página 14)prescribe quese
dará"aviso porescrito deloshechos yconclusiones esenciales quepodrán servir debasepara
queseformule unadeterminación definitiva" alexportador/los productores, elgobierno del
paísafectado ytodas lasdemás partes interesadas enunplazo de150díasacontar delafecha
delainiciación.
¿Constituye el"aviso porescrito" ladeterminación preliminar?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 33
Respuesta:
LosAcuerdos sobre Medidas Antidumping ysobre Subvenciones yMedidas Compensatorias
serefieren aladeterminación preliminar deunamanera esencial únicamente enrelación conlasmedidas
provisionales ylaaceptación decompromisos. Encadacasoserequiere unadeterminación preliminar
deldumping ydelosdaños causados poresedumping antes dequesepuedan aplicar medidas
provisionales oaceptar compromisos.
Enlalegislación neozelandesa existe unadisposición relativa aesasdeterminaciones enel
apartado a)delpárrafo 1delartículo 16queexige queelMinistro tenga motivos suficientes paracreer
quelosproductos están siendo objeto dedumping oestán siendo subvencionados yque,como
consecuencia deello,sehacausado, secausa oseamenaza causar undaño importante aunarama
deproducción; yenelpárrafo 1a)delartículo 15,queestablece unrequisito análogo antes deque
elMinistro acepte uncompromiso.
El"aviso porescrito" aquesehacereferencia enelartículo 10Atieneporobjeto garantizar
elcumplimiento delpárrafo 6.9delAcuerdo sobre Medidas Antidumping ydelpárrafo 12.8delAcuerdo
sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias. Unadeterminación preliminar dequeexisten motivos
suficientes paracreer quelosproductos sonobjeto dedumping osubvencionados yquecausan o
amenazan concausar enconsecuencia undaño importante aunarama deproducción nacional es
obligatoria únicamente sisehandeaplicar medidas provisionales envirtud delartículo 16osiseha
deaceptar uncompromiso envirtud delartículo 17.
Conarreglo alalegislación anterior, serequería unadeterminación preliminar enunplazo
de60díasapartir delainiciación. Afaltadecualquier medida provisional oaceptación deun
compromiso, esadeterminación tenía escasa utilidad puesto quelabrevedad detiempo nopermitía
preparar lainformación suficiente paraproporcionar unresumen útildeloshechos yconclusiones
esenciales necesarios paraefectuar unadeterminación definitiva.
ARTÍCULO 11:TERMINACI ÓNDELASINVESTIGACIONES
32. Condiciones delaterminación
HONG KONG 17.Losapartados a)ae)delpárrafo 1delartículo 11(página 14)establecen
lasbases paralaterminación delainvestigación. Conarreglo alodispuesto enelapartado c),
elcasoquedará terminado si,dehaber subvención, laimposición deunderecho compensatorio
conrespecto aesosproductos seríaincompatible conlasobligaciones deNueva Zelandia como
parte enelAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC. Noexiste ninguna disposición
análoga conrespecto alasmedidas antidumping adoptadas porNueva Zelandia.
Pregunta: ¿Qué motivo explica queseestipule esadisposición únicamente encasos enque
hayasubvención? ¿Significa esoqueencasodedumping noquedará terminada lainvestigación
incluso silaimposición dederechos antidumping resulta incompatible conlasobligaciones
deNueva Zelandia como parte enelAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC?
Respuesta:
Estadisposiciónserefierealassubvencionesnoespecíficasyaotrassubvencionesnorecurribles.
Estas cuestiones nosurgen enunainvestigación sobre undumping ylosasuntos relativos aldumpingG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 34
cuando serequiere unadeterminación están recogidos enelpárrafo 2delartículo 11.Esteartículo
garantiza queNueva Zelandia noactuará demanera incompatible conlasobligaciones dimanantes de
suadhesión alaOMC.
33. Margen deminimis /Volumen insignificante
COREA 9.Elpárrafo 5.8delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula lo
siguiente:
"...Cuando laautoridad determine queelmargen dedumping esdeminimis ,oqueel
volumen ...[esinsignificante], sepondrá inmediatamente finalainvestigación. Seconsiderará
deminimis elmargen ...cuando seainferior al2porciento ...Seconsiderará insignificante
elvolumen delasimportaciones objeto dedumping cuando seestablezca ...querepresentan
menos del3porciento ..."
Elpárrafo 2delartículo 11delaLeydeNueva Zelandia pertinente estipula losiguiente:
"a) ...cuando elmargen dedumping seainferior al2porciento ...
c) ...cuando elvolumen delasimportaciones ...seainsignificante ...".
¿Cuál eslanorma para determinar cuándo elvolumen esinsignificante enlaLeyde
Nueva Zelandia?
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 5i).¿Cómo decidirá Nueva Zelandia sobre losumbrales
deminimis (párrafo 11.9delAcuerdo sobre SMC)?
HONG KONG 18.Importaciones insignificantes. Elpárrafo 5.8delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC establece loscriterios cuantitativos pordebajo deloscuales uncaso
dedumping quedará terminado: elmargen dedumping deminimis de2porciento e
importaciones insignificantes del3porciento delaparte delasimportaciones.
Elpárrafo2delartículo11prescribequelaspruebasdedumpingseránconsideradasinsuficientes
cuando elmargen dedumping seainferior al2porciento (apartado a))ocuando elvolumen
delasimportaciones objeto dedumping seainsignificante, teniendo encuenta laobligación
deNueva Zelandia como parte enelAcuerdo sobre laOMC (apartado c)).
Pregunta: ¿Seguiará Nueva Zelandia porelcriterio cuantitativo delasimportaciones
insignificantesestipuladoenelpárrafo5.8delAcuerdosobreMedidasAntidumpingdelaOMC?
¿Porquénoincorpora Nueva Zelandia directamente esecriterio cuantitativo asulegislación
interna como criterio paradeterminar elmargen dedumping deminimis ?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales yalapartado a)delpárrafo 2delartículo 11quese
refiere alosmárgenes deminimis ,asícomo alapartado c)delpárrafo 2delartículo 11quetratadel
volumen insignificante.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 35
ARTÍCULO 14:DERECHOS ANTIDUMPING YCOMPENSATORIOS
34. Márgenes antidumping
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 2.NosedicenadaenestaLeyacerca delmargen de
dumping quecorresponde acadaexportador oproductor interesado, talcomo seestipula en
elpárrafo 6.10delAcuerdo sobre Medidas Antidumping.
Pregunta: ¿Podría Nueva Zelandia mostrar queprocederá aevaluaciones individuales delos
márgenes dedumping?
Respuesta:
Lapráctica deNueva Zelandia esespecificar underecho paracadasuministrador o,siello
noesposible, elderecho sebasará eneldelpaísabastecedor dequesetrate. Estotiene encuenta
elrequisito establecido enelpárrafo 9.2delAcuerdo sobre Medidas Antidumping yenelpárrafo 19.2
delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias.
35. Imposición dederechos: Compatibilidad conlasobligaciones dimanantes delAcuerdo sobre
laOMC
HONG KONG 19.Párrafo 3delartículo 14-Derechos antidumping ycompensatorios. El
párrafo 3delartículo 14(página 16)prescribe quenosepodrá imponer ningún derecho
compensatorio queresulte incompatible conlasobligaciones deNueva Zelandia como parte
enelAcuerdo sobre laOMC. Noseestipula ninguna disposición similar conrespecto aun
casodedumping.
Pregunta: ¿Qué razón existe paraestipular esadisposición únicamente encasodesubvención?
¿Por quénoexiste ninguna disposición similar queprohíba laimposición deunderecho
antidumping cuando éstepueda resultar incompatible conlasobligaciones deNueva Zelandia
conrespecto alGATT/OMC? ¿Está pensando Nueva Zelandia encasos enquelaimposición
deunderecho antidumping pudiera resultar incompatible conelGATT?
Respuesta:
Lareferencia alosderechos compensatorios seincluye enestaparte delaLeyparatratar de
lasituación esbozada anteriormente conrespecto alassubvenciones norecurribles. Noexiste una
categoría equivalente de"dumping norecurrible", porlotantonoserequiere unadisposición equivalente
conrespecto alosderechos antidumping. Larespuesta anterior alapregunta 17deHong Kong también
serefiere aestacuestión.
36. Devoluciones
HONG KONG 20.Elpárrafo 9.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula
losprocedimientos dedevolución ylosplazos paraladevolución, entre otras cosas.
Elpárrafo 10delartículo 14(página 17)sóloestipula cómo secalcularán lasdevoluciones.
Noseprescriben procedimientos pertinentes niplazos.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 36
Pregunta: ¿Cuáles serán losprocedimientos pertinentes ylosplazos paralasdevoluciones?
¿Cómo aplicará Nueva Zelandia susobligaciones envirtud delpárrafo 9.3delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping delaOMC?
ESTADOS UNIDOS 12.Elpárrafo 10delartículo 14(G/ADP/N/1/NZL/2, página 17)
prescribe quecuando unarevaluación setraduzca enlaimposición deunderecho inferior,
elMinistro podrá exigir elreintegro deladiferencia entre elderecho pagado yelderecho
inferior.
Elpárrafo 9.3.2 delAcuerdo sobre Medidas Antidumping exige que,cuando lacuantía de
derecho antidumping sefijedeforma prospectiva, sepreverá ladevolución apetición del
derecho pagado enexceso delmargen dedumping. Sinembargo, elpárrafo 10delartículo 14
parece daruncarácter discrecional alreintegro delpago excesivo. ¿Esestainterpretación
correcta?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.
37. Revaluaciones
COREA 10.Examen delosnuevos exportadores oproductores. Elpárrafo 9.5delAcuerdo
sobre Medidas Antidumping delaOMC estipula losiguiente:
"Siunproducto esobjeto dederechos antidumping ...,lasautoridades llevarán acabocon
prontitud unexamen ...alosexportadores oproductores delpaísexportador ...quenohayan
exportado eseproducto ...durante elperíodo objeto deinvestigación ...
Mientras seestéprocediendo alexamen nosepercibirán derechos antidumping sobre las
importaciones procedentes deesosexportadores oproductores."
Elpárrafo 8delartículo 14delaLeydeNueva Zelandia pertinente estipula losiguiente:
"ElSecretario podrá ...iniciar ...,ydeberá hacerlo cuando asílosolicite unaparte interesada
quepresente pruebas positivas quejustifiquen lanecesidad deeseexamen ..."
COREA 10A. ¿Está incluido enelpárrafo 8delartículo 14delaLeydeNueva Zelandia el
examen delosexportadores quenohabían exportado nunca antes?
COREA 10B. ¿Percibe Nueva Zelandia derechos antidumping sobre lasimportaciones de
exportadores quenohayan exportado elproducto durante elperíodo objeto deexamen?
ESTADOS UNIDOS 14.Elpárrafo 8delartículo 14(G/ADP/N/1/NZL/2, página 17)estipula
queelorganismo iniciará unexamen, "cuando asílosolicite unaparteinteresada quepresente
pruebas positivas quejustifiquen lanecesidad deeseexamen", ylodejará ultimado enunplazo
de180díasacontar delafecha desuiniciación.
Elpárrafo 9.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping prescribe larealización deexámenes
delosnuevos expedidores conrespecto alosexportadores oproductores quenohanexportado
elproducto durante elperíodo deinvestigación yquenoestén vinculados aninguno delos
exportadores oproductores queyasonobjeto dederechos antidumping. ¿Está destinado elG/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 37
párrafo 8delartículo 14aserunadisposición aplicable alosnuevos expedidores? Encaso
negativo, ¿seañadirá alaLeyunadisposición relativa alosnuevos expedidores?
Respuesta:
Ladisposición relativa al"nuevo expedidor" delaLeyeselpárrafo 6delartículo 14quese
refiere alasrevaluaciones. Eltipoaplicable aunnuevo expedidor seráel"otro" tipoaplicado enel
momento delaimposición original dederechos, perounnuevo expedidor podrá solicitar larevaluación
deltipoaplicable asusexportaciones. Elpárrafo 10delartículo 14prevé quecualquier derecho inferior
seráreintegrado conefectos apartir delafecha delainiciación delarevaluación.
ESTADOS UNIDOS 16.Elpárrafo 8delartículo 14estipula queserealizará unexamen cuando
losolicite unaparte interesada que"presente pruebas positivas quejustifiquen lanecesidad
deeseexamen". Sielpárrafo 8delartículo 14esunadisposición relativa alosnuevos
expedidores, ¿cómo puede serelrequisito depresentar pruebas positivas compatible conel
párrafo 9.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping quenohacereferencia aesaspruebas?
Respuesta:
Elpárrafo 8delartículo 14noesunadisposición relativa a"nuevos expedidores" oal"examen
administrativo". Entraña másbienunarevisión completa delaimposición delosderechos antidumping
ocompensatorios, queincluye unexamen deldumping odelassubvenciones yeldaño importante
resultante, esdecir, esunexamen como elprevisto enelpárrafo 11.2delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping yenelpárrafo 21.2delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias.
Laspruebas exigidas parajustificar lainiciación delarevaluación conarreglo alpárrafo 6
delartículo 14enelcasodeunnuevo expedidor serán laprueba dequeesunnuevo expedidor, e
información pertinente sobre losprecios yloscostos.
38A. Exámenes: Imposición dederechos
ESTADOS UNIDOS 15.¿Serecaudarán derechos, conarreglo alpárrafo 8delartículo 14,
durante larealización delexamen?
Respuesta:
Losderechos serecaudan durante unexamen relativo alaimposición dederechos antidumping
ocompensatorios, perocualquier derecho pagado sedevolverá sicomo resultado delexamen sepone
finalosderechos o,sicualquier derecho revaluado como resultado deunexamen esinferior, se
devolverá ladiferencia. Lafecha aplicable paraesasdevoluciones eslafecha delainiciación delexamen.
38B. Extensión delosexámenes
HONG KONG 21.Elpárrafo 11.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC exige
queseponga finalosderechos antidumping cinco añosdespués deunexamen, sieseexamen
abarca eldumping yeldaño, olaimposición original, siéstaesanterior.
Elapartado b)delpárrafo 9delartículo 14prescribe unadisposición análoga, perosinla
condición dequeelexamen deberá abarcar eldumping yeldaño.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 38
Pregunta: ¿Porquémotivo elapartado b)delpárrafo 9delartículo 14noprescribe lacondición
dequeelexamen debeabarcar eldumping yeldaño? ¿Cómo conciliará Nueva Zelandia esta
disposición consusobligaciones dimanantes delpárrafo 11.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC?
Respuesta:
Unexamen conarreglo alodispuesto enelpárrafo 8delartículo 14eselexamen aquese
hacereferencia enelpárrafo 9delartículo 14.Unexamen realizado envirtud delpárrafo 8del
artículo 14eseltipodeexamen previsto enlospárrafos 11.2y11.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping yenlospárrafos 21.2y21.3delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias.
Eseexamen abarca eldumping ylosdaños.
38C. Exámenes: Duración delosderechos antidumping ycompensatorios
COREA 11.Duración yexamen delosderechos antidumping. "Noobstante ...,tododerecho
antidumping definitivo serásuprimido, amástardar, enunplazo decinco años...,salvo que
lasautoridades, enunexamen iniciado antesdeesafecha ...o...conunaantelación pronunciada
adicha fecha ..."
Elpárrafo 9delartículo 14delaLeydeNueva Zelandia pertinente estipula losiguiente:
"Los derechos antidumping ...dejarán deserpagaderos ...cinco añosdespués ...
a) delafecha deladeterminación definitiva ...o
b) delafecha delaviso deunarevaluación ...,araízdeunexamen efectuado
deconformidad conelpárrafo 8supra ..."
COREA 11A. ¿Examina Nueva Zelandia lanecesidad demantener unaimposición deuna
medida antidumping antes dequeseasuprimida ocaduca automáticamente lamedida alos
cinco añosdesuimposición?
Respuesta:
Conarreglo alpárrafo 9delartículo 14delaLey,losderechos antidumping ycompensatorios
terminan automáticamente cinco añosdespués delafecha deladeterminación definitiva formulada
conarreglo alartículo 13ocinco añosdespués delafecha delaviso deunarevaluación como resultado
deunexamen efectuado conarreglo alpárrafo 8delartículo 14.
Estosignifica que,amenos queseinicie unexamen conarreglo alodispuesto enelpárrafo 8
delartículo 14,losderechos terminarán pasados cinco años. ElSecretario podrá iniciar unexamen
conarreglo alpárrafo 8delartículo 14,poriniciativa propia ocuando asílosolicite unaparteinteresada
quepresente pruebas positivas quejustifiquen lanecesidad deeseexamen. Estorefleja losrequisitos
delpárrafo 11.3delAcuerdo sobre Medidas Antidumping ydelpárrafo 21.3delAcuerdo sobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias.
38D. Exámenes: Frecuencia delexamen
COREA 11B. ¿Eselexamen efectuado deconformidad conelpárrafo 8delartículo 14de
laLeyposible entodomomento, odebehaber transcurrido unperíodo razonable detiempo?G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 39
Respuesta:
Aunque laLeynoespecifica ningún momento particular, seránecesario quehayatranscurrido
unperíodo razonable detiempo entre unadeterminación definitiva yunexamen, olapresentación
depruebas convincentes, paraqueelexamen pueda basarse enpruebas suficientes decualesquiera
cambios enlascircunstancias relacionadas coneldumping olasubvención yeldaño quesehayan
producido desde ladeterminación definitiva.
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 5iii).¿Cómo decidirá Nueva Zelandia conrespecto
alexamen delosderechos compensatorios (artículo 21delAcuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias)?
Respuesta:
Lasmismas normas sonaplicables alosexámenes delasmedidas antidumping ydelosderechos
compensatorios.
39. Revocaciones
Elpárrafo 7delartículo 14(G/ADP/N/1/NZL/2, página 16)faculta alMinistro aponer término,
totaloparcialmente,acualquierderechoantidumpingocompensatorioimpuestodeconformidad
conunadeterminacióndefinitiva,peronoestipulacómoseadoptaráladecisióndeponertérmino
alaimposición. Elemplazamiento deestadisposición junto alasrelativas alexamen hace
pensar enqueesteefecto sepuede lograr pormedio delexamen.2
ESTADOS UNIDOS 17.¿Cuáles sonlosmedios ylasnormas derevocación delosderechos
ycompromisos antidumping ycompensatorios, almargen delproceso deprescripción?
Respuesta:
Losderechos antidumping ycompensatorios sepueden revocar como resultado deunexamen
efectuado conarreglo alpárrafo 8delartículo 14,sieseexamen establece quelosderechos sedeben
revocar debido aqueyanoexiste ningún dumping nisubvención quecause oamenace concausar daños,
esdecir, engeneral, cuando nohayaunacontinuación oreaparición delosdaños como resultado de
laeliminación delosderechos.
Losexámenes aplican lasmismas normas generales quelasinvestigaciones, conlas
modificaciones necesarias. Nueva Zelandia consideraría incompatible conlosAcuerdos tratar deaplicar
normas diferentes alosexámenes quelasqueseaplican conrespecto alasinvestigaciones,
particularmente enloqueconcierne aladeterminación delaexistencia ygrado dedumping ode
subvención yaldañoimportante consiguiente.
2Elartículo 11delaLeydeorientación sobre lafinalización delainvestigación, coninclusión delaaplicación
delosniveles deminimis .Noobstante, laLeyneozelandesa noespecifica siesasdisposiciones seaplican también
alosexámenes.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 40
ARTÍCULO 15:COMPROMISOS RELATIVOS ALOSPRECIOS
40. Compromisos relativos alosprecios
HONG KONG 22.Elpárrafo 8.1delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC
contempla sóloloscompromisos estipulados entre lasautoridades deimportación ycualquier
exportador.
Elpárrafo 1delartículo 15(página 17)prescribe queelgobierno delpaísdeexportación o
elexportador delosproductos puede concertar compromisos conNueva Zelandia.
Preguntas:
HONG KONG 22A. ¿Cómo puede participar enlaestipulación deuncompromiso elgobierno
delpaísexportador, quenoestádesempeñando directamente unafunción deexportación?
HONG KONG 22B. Sieselgobierno delpaísexportador elquerealmente estipula un
compromiso conNueva Zelandia, ¿significa estoquelasexportaciones futuras detodos los
exportadores (coninclusión delosnuevos) enelpaísdeexportación dequesetratedeben estar
ligadas porloscompromisos?
HONGKONG22C.Comocomplementodeb)supra,¿puedenlosnuevosexportadoressolicitar
unexamenrápidoparadeterminarsusresponsabilidades,inclusosisugobiernoyahaconcertado
uncompromiso conNueva Zelandia?
Respuesta:
Elartículo 15delaLeytratadeloscompromisos conrespecto alasmedidas antidumping y
compensatorias.Loscompromisosdelosgobiernosseaplicaránaloscasosdederechoscompensatorios,
puesto queesdifícil saber cómo podría ungobierno asumir uncompromiso conrespecto aldumping
quecumpliera losrequisitos deesteartículo.
COMUNIDADES EUROPEAS-AD 9.Falta deoferta deuncompromiso: Artículo 15de
laLeydeNueva Zelandia. LaLeydeNueva Zelandia nocontiene ninguna disposición que
refleje elpárrafo 8.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping. Esteartículo estipula quela
faltadeoferta deuncompromiso noprejuzgará elexamen delasunto.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
COMUNIDADESEUROPEAS-AD10.Compromisos:Artículo15delaLeydeNuevaZelandia.
LaLeydeNueva Zelandia nocontiene tampoco ninguna disposición querefleje ladisposición
delpárrafo 8.5delAcuerdo sobre Medidas Antidumping, enelqueseprescribe queningún
exportador severáobligado aofrecer uncompromiso.
Pregunta: ¿Aquésedebeesto?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 41
41. Terminación delcasodespués delaaceptación deloscompromisos
HONG KONG 23.Párrafo 4delartículo 15.Elpárrafo 8.4delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC impone alasautoridades delpaísdeimportación laobligación de
completar lainvestigación deldumping ydeldaño, siasílodesea elexportador, incluso si
sehanaceptado loscompromisos.
Elpárrafo 4delartículo 15(página 18)parece prescribir quelasautoridades deNueva Zelandia
sólocompletarán lainvestigación relativa alaextensión deldañoaunarama deproducción
peronoaldumping.
Pregunta: ¿Completarán también lasautoridades neozelandesas lainvestigación relativa ala
existencia dedumping enesecaso? ¿Cómo cumplirán lasobligaciones quelesincumben en
virtud delpárrafo 8.4delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC?
COMUNIDADES EUROPEAS-SMC 4B.¿Podría Nueva Zelandia explicar enquémedida
lospuntos mencionados enelpárrafo 18.1b)delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias sonpertinentes alahoradedeterminar laexistencia dedaño?
¿Formulará Nueva Zelandia determinaciones completas eindependientes deexistencia dedaño
conarreglo adicha disposición?
Respuesta:
Paracompletar unainvestigación deldañocausado poreldumping, Nueva Zelandia investigará
eldumping paraquesepueda evaluar demanera adecuada larelación decausalidad.
Lainvestigación sobre eldañosecompletará sobre lamisma basequeenelcasoenqueno
sehayaaceptado uncompromiso.
ARTÍCULO 16:MEDIDAS PROVISIONALES
42. Medidas provisionales
HONG KONG 24.Párrafo 5delartículo 16.Elpárrafo 10.3delAcuerdo sobre Medidas
Antidumping delaOMC prescribe quesielderecho definitivo esinferior alderecho provisional,
sedevolverá ladiferencia.
Elpárrafo 5delartículo 16(página 19)sóloprescribe queelVista remitirá lacantidad pagada
enexceso siasíloordena elMinistro.
Pregunta: ¿Enquécircunstancias noexigirá elMinistro alVista queremita lacantidad pagada
enexceso? ¿Cómo considerará Nueva Zelandia susobligaciones envirtud delpárrafo 10.3
delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC, sielVista noremite elexceso?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 42
ESTADOS UNIDOS 10Y11.Elpárrafo 2delartículo 16(G/ADP/N/1/NZL/2, página 18)
prescribe quesepodrán aplicar medidas provisionales transcurridos 60díasacontar dela
fecha deiniciación delainvestigación deconformidad conelpárrafo 7.3delAcuerdo sobre
Medidas Antidumping yelpárrafo 17.3 delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias.
ESTADOSUNIDOS10.Elpárrafo2delartículo16(G/ADP/N/1/NZL/2,página19)prescribe
que,noobstante lodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16,elMinistro podrá encualquier
momento dar,pormedio deunaviso, laorden provisional dequesegarantice elpago del
derecho aplicable alosproductos objeto delainvestigación, deconformidad conlodispuesto
enlaparte IXdelaLeydeAduanas de1966. ¿Podría explicar elefecto práctico deesta
disposición? ¿Podría explicar larazón fundamental paraquelosAcuerdos sobre Medidas
Antidumping ysobre Subvenciones yMedidas Compensatorias prescriban laadopción deuna
medida antes delaexpiración delplazo de60díasdespués delainiciación?
Respuesta:
Elpárrafo 2delartículo 16delaLeyserefiere alasinvestigaciones quesereinician como
resultado delaviolación deuncompromiso. Elobjetivo deestadisposición esvelarporquesepuedan
imponer medidas provisionales loantes posible, dadoqueladeterminación preliminar requerida antes
delaimposición demedidas provisionales yasehabría efectuado paraaceptar uncompromiso. Aunque
esmuypocoprobable queelproceso deinvestigación, laaceptación deuncompromiso ylaviolación
deuncompromiso puedan realizarse enunplazo de60díasdesde lainiciación preliminar deuna
investigación, Nueva Zelandia noimpondrá medidas provisionales durante eseperíodo. Sedebeseñalar
queelMinistro mantiene facultades discrecionales conarreglo aestadisposición, loquetieneencuenta
laspreocupaciones manifestadas.
ESTADOS UNIDOS 11.Siseimponen medidas provisionales deconformidad conelpárrafo 2
delartículo 16quenoexpiren hastaladeterminación definitiva deconformidad conelpárrafo 3
delartículo 16,¿podrán esasmedidas estarenvigor durante másdecuatro meses? ¿Esesta
interpretación correcta? Encasoafirmativo, ¿cómo esestocompatible conelpárrafo 7.4del
Acuerdo sobre Medidas Antidumping yconelpárrafo 17.4delAcuerdo sobre Subvenciones
yMedidas Compensatorias?
Respuesta:
Como sehaseñalado másarriba, elpárrafo 2delartículo 16serefiere alasinvestigaciones
quesereinician como resultado delaviolación deuncompromiso. Enestascircunstancias esprobable
quelainvestigación delosdaños ydeldumping hayan quedado completadas, opodrá requerirse una
actualización relativamente sencilla delainformación. Enestas circunstancias, cabeesperar quela
investigación completa podría quedar terminada enmenos delplazo delos180díasprevisto enla
legislación neozelandesa. Esasimismo pertinente señalar queNueva Zelandia aplica unanorma de
underecho menor, quepermitirá prolongar elperíodo mínimo delosderechos provisionales aseis
meses, esdecir, a180días, deconformidad conlaúltima frase delpárrafo 7.4delAcuerdo
sobre Medidas Antidumping ydelpárrafo 17.4 delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias.G/ADP/W/155
G/SCM/W/162
Página 43
ARTÍCULO 17:MEDIDAS RETROACTIVAS
43. Medidas retroactivas
HONG KONG 25.Inciso ii)delapartado a)delpárrafo 3delartículo 17.Elinciso ii)del
párrafo 6delartículo 10delAcuerdo sobre Medidas Antidumping delaOMC prescribe que,
sieldañohasidocausado porimportaciones masivas objeto dedumping deunproducto en
unlapso detiempo relativamente corto, podría imponerse retroactivamente underecho
antidumping definitivo acondición dequelosimportadores involucrados hayan tenido la
posibilidad deformular observaciones alrespecto.
Elinciso ii)delapartado a)delpárrafo 3delartículo 17(página 20)prescribe laimposición
retroactiva dederechos antidumping enlascircunstancias indicadas enelinciso ii)delpárrafo 6
delartículo 10,peronoincluye laposibilidad dequelosimportadores involucrados formulen
observaciones alrespecto.
Pregunta: ¿Tendrán losimportadores involucrados laposibilidad deformular observaciones
enestecaso? ¿Cuáles sonlosprocedimientos ydisposiciones legales pertinentes?
Respuesta:
Remitirse alasdeclaraciones generales. Elartículo 10Aprescribe queloshechos yconclusiones
esenciales serevelen alaspartes interesadas yque,siseestáconsiderando laposibilidad deimponer
derechos retroactivamente, lainformación comunicada abarque estacuestión yquelaspartes puedan
formular observaciones alrespecto.