RESTRICTED
COMITÉ PREPARATORIO DELA PC/SCTE/M/4
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL 14denoviembre de1994
DEL COMERCIO
(94-2405)
SUBCOMITÉ DECOMERCIO YMEDIO AMBIENTE
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA LOS
DÍAS26Y27DEOCTUBRE DE1994
Nota delaSecretaría
1. ElSubcomité deComercio yMedio Ambiente celebró sucuarta reunión losdías26y27de
octubre de1994 bajolapresidencia delEmbajador LuizFelipe Lampreia, delBrasil. Seadoptó el
orden deldíadelareunión quefiguraba enelaerograma PC/AIR/35.
2. ElPresidente recordó quelapresente reunión secentraría enelprimer punto delprograma
detrabajo: "larelación entre lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio ylasmedidas
comerciales adoptadas confinesambientales, coninclusión delasadoptadas enaplicación deacuerdos
multilaterales sobre elmedio ambiente". Señaló dosdocumentos quelaSecretaría había preparado
paraesareunión: eldocumento PC/SCTE/W/3, sobre laevolución reciente delasmedidas comerciales
adoptadas confines ambientales enaplicación deacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente;
yeldocumento PC/SCTE/W/4, referente alasdisposiciones sobre solución dediferencias incluidas
enlosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente (AMUMA). Observó queelGrupo delas
Medidas Ambientales yelComercio Internacional había realizado unainteresante laborsobre estetema.
Eldocumento L/7402 contenía unresumen delasdeliberaciones. También sehabían preparado en
relación coneltemalosdocumentos TRE/W/1/Rev.1, TRE/W/5, TRE/W/8, TRE/W/16, TRE/W/17,
TRE/W/18, TRE/W/19, TRE/W/21 ylanotafáctica contenida eneldocumento L/6896.
3. ElPresidente dijoqueelSubcomité volvería, cuando fuese necesario, aexaminar eltercer
punto delprograma detrabajo einvitó también alasdelegaciones quedesearan plantear otrascuestiones
aquelohicieren. Aesterespecto, señaló untercer nuevo documento quelaSecretaría había preparado,
contenido eneldocumento PC/SCTE/W/2, sobre disposiciones delasNaciones Unidas, susórganos
conexos yotras organizaciones intergubernamentales paralasrelaciones conlasorganizaciones no
gubernamentales.
4. Como moción deorden, losrepresentantes deMarruecos yelParaguay lamentaron quela
documentacióncorrespondienteaesareuniónnosehubiesedistribuidoenespañolnienfrancésypidieron
alPresidente queseasegurase dequeladocumentación pertinente sesuministrara consuficiente
antelación alasfuturas reuniones entodos losidiomas detrabajo delGATT.
a) Condición deobservadores delasorganizaciones intergubernamentales
5. ElSubcomité acordó conceder lacondición deobservador aaquellas organizaciones
intergubernamentales quehabían gozado deesacondición enelGrupo delasMedidas Ambientales
yelComercio Internacional. Entre ellasseencontraban, además delasNaciones Unidas, laConferencia
delasNaciones Unidas sobre Comercio yDesarrollo (UNCTAD), elBanco Mundial yelFondo
Monetario Internacional (FMI), queyatenían lacondición deobservador enelSubcomité, elProgramaPC/SCTE/M/4
Página 2
delasNaciones Unidas paraelMedio Ambiente (PNUMA), laOrganización paralaAgricultura y
laAlimentación (FAO), elCentro deComercio Internacional (CIC), elPrograma delasNaciones Unidas
paraelDesarrollo (PNUD), laOrganización deCooperación yDesarrollo Económicos (OCDE) yla
Asociación Europea deLibre Comercio (AELC). Lassolicitudes quepresentara cualquier otra
organización conrespecto alacondición deobservador serían examinadas individualmente.
6. Elrepresentante delaIndia dejóconstancia delainterpretación desudelegación enelsentido
dequeloacordado porelSubcomité enrelación conlasorganizaciones intergubernamentales, elemento
quefacilitaría latransparencia, sehabía adoptado enelcontexto delartículo VdelAcuerdo sobre la
OMC. Estas organizaciones fueron admitidas porque tenían uninterés directo ytrabajaban activamente
eneltema. Sudelegación manifestó eldeseo dequesedemostrara unaflexibilidad similar conrespecto
aalgunasotrasorganizacionesintergubernamentalesdelasqueteníaconocimientoqueestaríaninteresadas
ensolicitar lacondición deobservadores enesteórgano. También señaló queladecisión queadoptara
elSubcomité enesemomento noafectaría alacuestión delosobservadores enelComité deComercio
yMedio Ambiente, queseplantearía después delaentrada envigor elAcuerdo sobre laOMC.
b) Puntos 1y3delprograma detrabajo
7. Elrepresentante delJapón señaló quesuGobierno atribuía granimportancia aestepunto porque
teníaqueteníarepercusionesdeamplioalcance.Eranecesariorealizarunanálisisafondo,yellosuponía
quenohabía queproceder conprecipitación. Formuló algunas opiniones preliminares. Laexpresión
"medioambiente"abarcabaunagranvariedaddeesferas,desdelaproteccióndelasespeciesamenazadas,
losdelfines ylacapadeozono, hasta lalucha contra lacontaminación atmosférica, laconservación
delpaisaje, cuestiones relativas altránsito, etc. ElSubcomité debía definir cuidadosamente qué
significaba esaexpresión, especialmente enloscasos enlosquefuese permitido apartarse delasnormas
delGATT. Sinesadefinición habría incertidumbre enelmarco deunareddederechos yobligaciones
cuidadosamente equilibrados yseplantearían otros problemas. Dado quesuintervención norequería
unadefinición precisa delaexpresión, lautilizaría enelsentido amplio.
8. Como seseñaló enlosdebates anteriores, elGATT/OMC eraneutral frente alobjetivo dela
protección delmedio ambiente, peroellonodenotaba insensibilidad antelanecesidad deesaprotección.
Siseacordaba quelasmedidas comerciales noeraneficaces aesosefectos nohabría debate alguno;
noobstante, dadoqueesasmedidas constituían unpoderoso instrumento podían utilizarse también para
esefin.Teniendo presente esto,lascuestiones fundamentales serían lassiguientes: i)¿porquéera
necesaria unamedida comercial paralograr determinados objetivos medioambientales?, ¿acaso nohabía
otros medios igualmente eficaces paraestefin?; ii)¿cuáles eranlosposibles efectos colaterales de
laaplicación delasmedidas comerciales?, ¿esos efectos eranmenos graves queloscausados porotras
medidas?; yiii)¿aquién correspondía decidir estascuestiones ydequéforma? Talvezexcedía de
lacompetencia delGATT/OMC juzgar siunamedida comercial eralamásadecuada paraalcanzar
determinado objetivo medioambiental, aunque podía señalar losefectos secundarios delaaplicación
deesetipodemedidas.
9. Sehabía aducido quelasolución deunproblema medioambiental através delacooperación
internacional seríaútilyeficaz, sobre todocuando setratase deunproblema transfronterizo oregional,
seplantease enunazonafuera delajurisdicción nacional, otuviese alcance mundial. Amenudo la
cooperación internacional tomaba laforma deunacuerdo multilateral sobre elmedio ambiente
(AMUMA). Elhecho dequesolamente 18delos180AMUMA contuviesen disposiciones comerciales
demostraba quelasmedidas comerciales nosiempre erannecesarias paracumplir losobjetivos deesos
acuerdos. Algunos oradores habían puesto derelieve elconflicto entrelosAMUMA yelGATT/OMC,
peroenvirtud delasdisposiciones delGATT/OMC ydelosAMUMA, había casos enlosquenoexistía
ninguna contradicción. Sehabía señalado también enelGrupo MACI quehabía diversas medidas
comerciales disponibles paraproteger elmedio ambiente, quepodían utilizarse demanera compatiblePC/SCTE/M/4
Página 3
conlosartículos I,II,III,XI,XIII, etc.Incluso siesasmedidas noerancompatibles condichos
artículos, había unaseriedeesasmedidas quepodían ampararse enelartículo XX,yellosignificaba,
encierto modo, queseguían siendo compatibles conelAcuerdo General. Enloscasos enquenohubiese
ninguna alternativa salvo adoptar medidas incompatibles conelGATT/OMC, existía laposibilidad
desolicitarunaexenciónconrespectoaesasmedidas.Deestosargumentospreliminares,podíadeducirse
quenosiempre eranecesario eximir alasmedidas comerciales adoptadas enelmarco delosAMUMA
delasnormas ydisciplinas delGATT/OMC.
10. Sobre lacuestión delosEstados "noPartes", sudelegación estaba considerando sihabía casos
enlosqueeranecesario incluir enlosAMUMA medidas comerciales discriminatorias contra losEstados
quenofuesen Partes, ysilaaplicación deesasmedidas resultaba eficaz paracumplir losobjetivos
relativos almedio ambiente. Sehabían expresado opiniones enelGrupo MACI enelsentido deque
lasmedidas discriminatorias nosiempre eraneficaces yquehabía casos enlosqueesasmedidas incluso
erancontraproducentes paralaprotección delmedio ambiente. Además, siunAMUMA contaba con
unaparticipación suficientemente amplia, lasmedidas nodiscriminatorias, ynolasmedidas
discriminatorias, servirían efectivamente alosfinesmedioambientales. Señaló quesudelegación estaba
deacuerdo conlasconclusiones contenidas enelinforme delgrupo especial queseocupó delcaso
"Estados Unidos -Restricciones alaimportación deatún".
11. Porúltimo, serefirió aalgunos puntos relativos alaorganización delafutura labor del
Subcomité. LaDecisión deMarrakech preveía varios temas quedebían abordarse. Cada temapodía
dividirse ensubtemas, aúnteniendo encuenta quehabía cierta superposición entre ellos. Dada la
complejidad decadaunoyeltiempo disponible seríaprudente noabordarlos simultáneamente. Podían
hacerse grandes adelantos siselograba tomar conocimiento decadapunto dedicando acadaunouna
reuniónformal.Trashabercompletadounpanoramagenéricoperosustantivo,laatenciónpodíacentrarse
enaquellas cuestiones quepermitiesen llevar adelante demanera eficiente lostrabajos.
12. Elrepresentante deEgipto consideraba queestepunto debía constituir unaparte fundamental
delalaborfutura delSubcomité. Intentó fijaralgunos criterios quepermitieran distinguir losAMUMA
pertinentes alalabor delSubcomité. Elprimer criterio serelacionaba conlosefectos nacionales frente
alosefectos internacionales delosproblemas relativos almedio ambiente. Sibieneraapropiado
establecer normas sobre elmedio ambiente enelplano nacional cuando setratase deefectos circunscritos
dentro delasfronteras deunpaís,nopodía procederse delamisma manera cuando losefectos fueran
mundiales. Encasodequehubiese problemas regionales onacionales ysehubiesen elaborado AMUMA
paraabordarlos, loscostos resultantes delosefectos comerciales sedistribuirían sentir entodoelmundo,
mientras quelosbeneficios sóloiríanadeterminada zonaoregión. Estaeralarazón porlacuallas
medidas comerciales adoptadas envirtud deesosacuerdos nodebían legitimizarse enelmarco del
GATT/OMC. Enelcasodecuestiones talescomo losgases deinvernadero, lassustancias queagotan
lacapa deozono olaconservación deespecies amenazadas, losacuerdos internacionales eran
fundamentales. Estas eranlasmedidas específicas, entre lasqueconfrecuencia figuraban medidas
comerciales, establecidas parahacer frente alosproblemas medioambientales, lasquedebían ser
examinadas afondo.
13. Elsegundo criterio serelacionaba conelalcance delacuerdo. Debía insistirse enla
"universalidad" delosAMUMA. LosAMUMA establecidos enelmarco delasNaciones Unidas debían
distinguirse deaquellos acuerdos regionales, oincluso multilaterales, sobre elmedio ambiente que
podían tenerefectos comerciales paraterceros yplantear entonces graves dificultades. Esosacuerdos
sobre elmedio ambiente debían tener encuenta ydarcabida alosprincipios delGATT. Eradifícil
alegar quedebía serelGATT elquediera cabida aesosacuerdos cuando susdisposiciones se
entrecruzaran ointerpusieran, puesningún paíspermitiría quelasventajas comerciales quehubiese
negociado enelmarco delGATT fueran menoscabadas porlasdisposiciones deunacuerdo multilateral
sobre elmedio ambiente enelcualesepaísnofuese parte.PC/SCTE/M/4
Página 4
14. Losmotivos porloscuales unpaíspodía decidir noparticipar enunacuerdo sobre elmedio
ambiente también eranimportantes, porejemplo, pruebas científicas controvertidas odiferencias entre
lospaíses conrespecto alaevaluación delriesgo, alaposibilidad decumplir determinadas normas
conrespecto almedio ambiente oalpoder deabsorción delmedio ambiente. Porconsiguiente, el
merohecho dequeunpaísnofuese ParteenunAMUMA nodebía hacerlo másvulnerable alasmedidas
punitivas. Laposibilidad dequelosmiembros deunAMUMA experimentasen disminuciones enel
volumen desucomercio yseviesen obligados aaplicar medidas másrápidamente deloprevisto en
elacuerdo multilateral también podía constituir unimportante factor disuasivo paraadherirse aun
AMUMA, enparticular paralospaíses endesarrollo.
15. Lacooperación internacional paraabordar losproblemas medioambientales debía incluir la
transferencia detecnología, ylaasistencia financiera ytécnica, enlugar demedidas unilaterales y
sanciones comerciales. Había queofrecer incentivos paraatraer unaparticipación universal enlos
AMUMA yhacer notar laconveniencia deponerlos enconformidad conlasnormas yprincipios del
GATT. Enconsecuencia, lalabor delSubcomité debería circunscribirse aestudiar lasdisposiciones
comerciales delosacuerdos quereuniesen determinadas condiciones, queestuviesen abiertos atodos
lospaíses yquecontasen conlaparticipación delmayor número depaíses, entodas lasfases de
desarrollo, según unadistribución geográfica lomásamplia posible.
16. Eltercer criterio eralaeficacia. Sería importante evaluar hasta quépunto erapreciso que
unAMUMA contuviese disposiciones comerciales paraellogro desusobjetivos medioambientales,
ycuánto éxito había tenido aesterespecto, antes dedarle uncheque enblanco conrespecto asu
compatibilidad conlasnormas yprincipios delGATT. Siempre debía tenerse presente quelasmedidas
comerciales adoptadas confines ambientales constituían unasolución sóloensegundo término. El
Subcomité debería seguir trabajando yelaborando elconcepto deeficacia. EnelGrupo MACI, se
había acordado engeneral quelosobjetivos medioambientales ylosobjetivos depolítica comercial
noestaban necesariamente enconflicto yqueelsistema delGATT eraunsistema queapoyaba una
protección delmedio ambiente másadecuada, tantoanivelnacional como internacional, puespermitía
laadopción deunagranvariedad demedidas medioambientales relacionadas conelcomercio, eincluso
preveía excepciones paraaquéllas quefueran incompatibles conlasnormas básicas delAcuerdo General.
Sería necesario estudiar bastante detalladamente elalcance delasexcepciones alasdisposiciones del
Acuerdo General quepodían ampararse enelartículo XX.Lascondiciones estipuladas endicho artículo
reflejaban elsistema defrenos ycontrapesos existente enelsistema delGATT, quesehabía concebido
paraevitar elabuso delasmedidas comerciales confines ambientales, abuso quepodría resultar
perjudicial tanto paraelcomercio internacional como paralaprotección delmedio ambiente.
17. Yasehabían hecho varias propuestas paraaclarar larelación existente entre elGATT ylas
medidascomercialesadoptadasalamparodelosAMUMA.Bastabadecirquesudelegaciónveíaenormes
dificultades encualquier intento porreinterpretar oaclarar laaplicación delasdisposiciones del
artículo XX; nosedebían poner endudalosprincipios básicos quedebían regirlaaplicación delas
excepciones. Lasmedidas comerciales adoptadas confinesambientales, incluso bajolaégida delos
AMUMA, nodebían serdiscriminatorias niconstituir unarestricción encubierta delcomercio, yser
lomenos restrictivas posible. Enconsecuencia, nocabía dudaalguna dequeelartículo XXpreveía
excepciones paraproteger elmedio ambiente, peronolegitimaba ninguna desviación delosprincipios
fundamentales delGATT. Encuanto alaopinión desudelegación, consideraba quedebía optarse
pormantener lasituación existente. Pero ellonoseoponía aque,encasodequeseplanteasen
conflictos,pudieseoptarseporelprocedimientodeexención,comounasoluciónprovisionalconrespecto
alosAMUMA quetuviesen efectos comerciales paraterceros, estableciendo porsupuesto una
compensación suficiente, talcomo lopreveía elartículo XXVIII.
18. Elrepresentante delCanadá trató decontinuar elanálisis sintetizando algunas delas
deliberacionesquetuvieronlugarenelSubcomitéyenelGrupoMACIconrespectoadiversoselementosPC/SCTE/M/4
Página 5
delprograma detrabajo. Volvió areferirse aldebate sobre losimpuestos ecológicos quehabía tenido
lugarenlareunióndeseptiembredelSubcomité.Comoseñalaronvariasdelegaciones,muchosgobiernos
estaban investigando elcreciente empleo deinstrumentos económicos parahacer frente alosproblemas
delmedio ambiente. Lascargas aplicadas confinesambientales, oentérminos generales losimpuestos
ecológicos, podían seruncomponente clave delconjunto deinstrumentos económicos. Lascargas
aplicadas confinesambientales, frente aotrasmedidas talescomo losreglamentos, eranmásflexibles
y,enconsecuencia, podían resultar máseficaces enfunción deloscostos, yéstos, asuvez,serían
probablemente másfácilmente visibles. Enlaúltima reunión, varias delegaciones serefirieron ala
eficacia ynecesidad delosajustes fiscales enfrontera aplicados alasimportaciones enelmarco de
programas nacionales deimpuestos ecológicos. Esedebate noselimitó solamente alostiposdeajustes
fiscales enfrontera quefuesen compatibles conlasnormas comerciales vigentes. Setuvieron también
encuenta propuestas deaplicación deesosimpuestos aproductos importados siguiendo criterios basados
enlosPMP norelacionados conproductos, algoquetrascendía lasnormas delGATT.
19. ElSubcomité sehabía beneficiado deexcelentes análisis formulados porvarias delegaciones,
enparticular Nueva Zelandia, elBrasil, laArgentina yMéxico. Consideraba queeldebate seestaba
desarrollando entorno adoslíneas básicas quepodían observarse mejor enelanálisis efectuado por
Nueva Zelandia. Enprimer lugar, enelcasodemedidas nacionales encaminadas acontrolar losefectos
medioambientales locales delosproductos enlafasedeconsumo oeliminación ,aumentaría laeficacia
deunimpuesto ecológico siseaplicaba atodos losproductos consumidos yeliminados enesemercado
interno. Porconsiguiente, sería razonable aplicar elimpuesto alasimportaciones ynoalas
exportaciones. Porsupuesto, tendrían quecumplirse lasobligaciones previstas enelAcuerdo General
conrespecto alatransparencia yaltratodelanación másfavorecida.
20. Noobstante, enelcasodemedidas adoptadas conrespecto alosefectos medioambientales
locales enlafasedeproducción ,noeraclaralaeficacia delaaplicación alasimportaciones denormas
PMP nacionales norelacionadas conproductos ydelaexención delasexportaciones. Enefecto, el
segundo temaprincipal serelacionaba conlafaltadenecesidad aparente deimponer alasimportaciones
esasprescripciones relativas alosPMP afindealcanzar elobjetivo delpaísconrespecto almedio
ambiente. Señaló queenlosdebates sehabía planteado también cuálseríaelenfoque adecuado en
casos enlosquelaproducción, elconsumo olaeliminación tuviesen efectos medioambientales
transfronterizos omundiales. Yestollevaba alpunto relativo alosAMUMA quefiguraba enelorden
deldíadeesareunión.
21. Alcontinuar elexamen delaaplicación delasnormas PMP nacionales alasimportaciones
através delosajustes fiscales enfrontera, debían tenerse encuenta losmotivos deesaaplicación.
Seidentificaron como dosmotivos importantes lossiguientes: 1)estimular uncambio enel
comportamiento delosproductores extranjeros conrespecto almedio ambiente; y2)responder alas
preocupaciones delosproductores nacionales, quehubiesen incurrido encostos medioambientales como
consecuencia delasmedidas oficiales, enelsentido dequenoquedarían enunasituación desventajosa
frente alosproductores extranjeros. Muchos consideraron queelprimer motivo expresaba directamente
unaforma deimposición extraterritorial denormas nacionales, quehabía sidorechazada claramente
enlosdebates celebrados enelSubcomité y,anteriormente, enelPrincipio 11delaDeclaración de
Río. Porlotanto, eldebate engeneral había tendido aresponder alaspreocupaciones conrespecto
alacompetitividad. Sehabía señalado enestecontexto que,enalgunas ocasiones, losencargados
deformular laspolíticas sobre elmedio ambiente seencontraban frente aundilema cuando debían
establecerunamedidaparahacerfrenteaunproblemamedioambiental.Desdeelpuntodevistanacional,
enlaesfera delmedio ambiente, lamedida máseficaz podía serlaquesecentrara exclusivamente
enlosprocesos deproducción nacionales. Noobstante, losargumentos aducidos enlossectores
industriales nacionales conrespecto aladesventaja competitiva quesufrirían encasodequelamedida
seaplicara, podía hacer muydifícil suaceptación política enelpaís.PC/SCTE/M/4
Página 6
22. Sudelegaciónnoponíaenteladejuicioladificultaddeobtenerlaaceptacióndecualquiermedida
destinada almedio ambiente queinvolucrara costos mayores. Noobstante, siempre hubounatendencia
enlosmedios industriales aexagerar lapérdida decompetitividad quepodría resultar delasnuevas
medidas deprotección delmedio ambiente. Incluso conrespecto asectores enlosqueelargumento
delacompetitividad podía tener cierta validez, sudelegación noestaba convencida dequefuese una
razón suficiente paraextender lasnormas PMPnacionales alasimportaciones. Encuanto alarespuesta
quepodía darse alargumento delacompetitividad cuando éstefuese exagerado, había varios puntos
interesantes. Enprimer lugar, enlamayoría deloscasos, noeraclaro quelaaplicación decriterios
medioambientales másestrictos trajera aparejado unelemento decostodelaproducción suficientemente
importante como paraqueporsísolotuviese unarepercusión decisiva enlacompetitividad. Ensegundo
lugar, enmuchas esferas, laobservancia decriterios másestrictos podría enlapráctica hacer más
atractivos losproductos y,porlotanto, aumentar sucompetitividad. Entercer lugar, había muchos
otros elementos enlaecuación relativa alcosto deproducción alosquepodían imputarse diferencias
mucho mayores encuanto alacompetitividad, incluidos aquellos quetambién reflejaban losvalores
ypreferencias propios decadapaís.
23. Acontinuación seplanteó porquéloscostos medioambientales debían ajustarse enlafrontera
cuando, porejemplo, noseprocedía delamisma manera conloscostos quesuponían paralaindustria
losprogramas sociales, queerandemayor envergadura. Enalgunos países, como elCanadá, había
programas deatención delasalud, seguro dedesempleo, salud yseguridad, yotros programas, que
imponían costos significativos alaindustria canadiense. Sidebía ajustarse todoelemento contenido
enlaecuación decostos quevariase deunpaísaotroresultaría unverdadero caos.
24. Incluso silossistemas deajustes fiscales enfrontera aplicables alasexportaciones nopermitían
incluir todos loscostos incurridos porlosproductores nacionales, también seplantearía elproblema
práctico deestablecer unabaseobjetiva paracalcular elimpuesto enlafrontera. Porcierto, enla
mayoría deloscasos probablemente noseríaviable desde unpunto devistaadministrativo calcular
losajustes fiscales enfrontera demanera quereflejaran correctamente lasdiferencias entre loscostos
resultantes delasnormas deproducción aplicables encadapaís. Porejemplo, ¿quésucedería siun
paísimpusiera, pormedio deunimpuesto, suspropias normas PMP norelacionadas conproductos
alasimportaciones procedentes depaíses cuyas normas fuesen diferentes peroigualmente restrictivas
asumanera? Silasexportaciones procedentes deestospaíses noseadaptaran alasnormas particulares
delpaísimportador y,enconsecuencia, sevieran sometidas aunajuste fiscal enfrontera, estarían
pagando unprecio doble porunaproducción idónea paraelmedio ambiente, unavezensupaísyotra
enelmercado extranjero. Estasituación podría influir negativamente enelapoyo querecibirían las
normas nacionales enelpaísdeexportación, aunque fuesen adecuadas, porque también tendría que
absorberse elcosto delaprotección delmedio ambiente enunpaísextranjero. Debía reconocerse
queelargumento relativo alacompetitividad eraútilenambos sentidos y,porlotanto, podía resultar
unarma dedoble filo.
25. Pero¿quésucedía enloscasos enquehubiese efectivamente unapreocupación legítima con
respecto alacompetitividad? Enaquellos casos enlosquesepudiese demostrar quelasituación de
unaramadelaproducción nacional encuanto alacompetencia podía resultar considerablemente afectada
porcriterios mucho másestrictos conrespecto alaproducción había queconsiderar otrasalternativas.
Porejemplo, enalgunos casos enqueestuviese enjuego unproblema transfronterizo omundial con
respecto almedio ambiente seríapreciso realizar esfuerzos paraencontrar enfoques comunes sobre
unabasemultilateral. Cuando elproblema medioambiental fuese totalmente local, podía considerarse
laposibilidad deprestar asistencia paraelajuste. ElAcuerdo delaOMC sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias preveía laprestación deayuda financiera alasempresas quetuviesen quecumplir
nuevos requisitos encuanto almedio ambiente impuestos porlosgobiernos.PC/SCTE/M/4
Página 7
26. Seríaconvenienteexaminarsialgunospuntosplanteadosconrespectoalosimpuestosecológicos
seaplicaban aotrostiposdemedidas relativas almedio ambiente abarcadas porelprograma detrabajo,
talescomo eletiquetado ecológico, lasprescripciones enmateria deembalaje, elreciclado ylos
programas sobre elcontenido deelementos reciclados ylaeliminación, ysiestaban apareciendo temas
comunes atodas ellas. Porsupuesto, estasmedidas diferían entre síy,porcierto, podían regirse por
disposiciones diferentes delasnormas comerciales vigentes odecualquiera delasnuevas disciplinas
quepudieran examinarse enelcurso delostrabajos. Porejemplo, como sudelegación señaló en
septiembre, algunas delasmedidas quehabían sidoexaminadas seaplicarían enlafrontera de
conformidad conreglamentos oficiales y,enconsecuencia, tendrían unarepercusión inmediata enel
acceso alosmercados. Otras seaplicarían, enforma obligatoria ovoluntaria, cuando sehubiese
efectuado unaimportación quepudiese alterar lascondiciones decompetencia dentro deesemercado
y,porconsiguiente, tener también unefecto realenelacceso efectivo almismo.
27. Noobstante esasdiferencias, muchas delascuestiones subyacentes quehabían sidoidentificadas
enlosdebates erancomunes atodos esostipos demedidas. Refiriéndose unavezmásalmarco
establecido porNueva Zelandia, conrespecto alasmedidas dirigidas alasexternalidades deconsumo
yeliminación ,podía resultar tannecesario cuaneficaz aplicar requisitos tantoalaproducción nacional
como alasimportaciones. Enesascircunstancias debía considerarse fundamental garantizar la
transparencia enlaejecución delosprogramas, afindeminimizar laposibilidad dequepudieran ser
aprovechados porintereses proteccionistas, yasegurar queproporcionaran efectivamente eltratode
nación másfavorecida yeltratonacional.
28. Conrespecto alasmedidas ocriterios nacionales relacionados conlasexternalidades dela
producciónlocal,lascuestioneseranmáscomplejas,peronoloerannecesariamentelascorrespondientes
respuestas. Hubo acuerdo general, yelCanadá apoyaba decididamente esaidea,enquelaarmonización
delasprescripciones relativas alosPMPnoeraconveniente desde elpunto devistadelmedio ambiente
pueslascapacidades deabsorción diferían enforma impresionante entre unlugar yotro. Estofue
reconocido enlaDeclaración deRío,enelPrincipio 11.Enconsecuencia, enmuchos casos, eraposible
quelasnormas delpaísimportador nofueran paranadaidóneas paraelmedio ambiente enelpaís
exportador y,como sehabía observado enelejemplo delasprescripciones enmateria decontenido
deelementos reciclados, podían incluso darlugar aundañoenelmedio ambiente deesesegundo país.
29. Porconsiguiente, suanálisis llevaba aponer enteladejuicio cualquier intento deimponer
prescripcionesnacionalesenmateriadePMPnorelacionadasconproductosalasmercancíasimportadas.
Esteproblema seguiría revistiendo importancia fundamental enlosdebates yplanteaba especiales
dificultades conrespecto alasmedidas decarácter voluntario, algunas delascuales noseregían por
lasactuales disciplinas delGATT. Porúltimo, respecto delosPMP enelcontexto delosAMUMA,
recordó quesudelegación había sugerido queuntipodemedida comercial cuyainclusión enunAcuerdo
Multilateral sobre elMedio Ambiente podía considerarse eralarestricción aplicable alosproductos
importados sobre labasedePMP norelacionados conproductos. Porsupuesto, enmuchos casos,
noserequeríanmedidascomercialesparaabordarlosproblemasmedioambientalesnitampococonstituían
la"primera ymejor" solución. Noobstante, podía considerarse laposibilidad deaplicar esetipode
medidas. Sugirió quemuchos delospuntos queseacababan deexaminar eranpertinentes paraelexamen
delosAMUMA.
30. Utilizando elmarco establecido porNueva Zelandia, elanálisis delanecesidad yeficacia de
laaplicación alasimportaciones demedidas dirigidas alasexternalidades delaproducción ,cuyos
efectos paraelmedio ambiente fuesen transfronterizos omundiales ,podría llevar aunaconclusión
diferente delaquepodía resultar delanálisis delasmedidas aplicables alasexternalidades locales .
Como había señalado Nueva Zelandia, enelcasodeefectos transfronterizos omundiales enlaesfera
delmedio ambiente, laeficacia delasmedidas dependería dequetodos, ocasitodos, lospaíses
interesados aplicaran lasmismas prescripciones conrespecto alasexternalidades deproducción. PocasPC/SCTE/M/4
Página 8
dudas podía haber conrespecto alavalidez deestaobservación oalhecho dequeseñalara claramente
elcamino hacia laadopción multilateral deesasmedidas. Yestopodía hacerse mediante losAMUMA,
encuyocasosudelegación intentaría, alelaborar dichos acuerdos, laposibilidad dedarcabida enlas
normas comerciales alaaplicación demedidas deesetipobasadas enlosPMP, parahacer frente a
losproblemas transfronterizos omundiales.
31. OtraformadecooperacióninternacionaleraeldesarrollodeaquelloquelaISOhabíadenominado
"normas degestión delmedio ambiente". Estas normas constituirían medios convenidos paracalcular
laviabilidad dediversas prácticas deproducción. Conrespecto adeterminados sectores, podía resultar
unenfoque práctico yconveniente, eincluso útil,enparticular cuando fuese necesario aplicar PMP
másinocuos paraelmedio ambiente. Estas normas voluntarias, acompañadas porunsistema de
certificación acordado yverificable, proporcionarían alosconsumidores lainformación necesaria para
adoptar decisiones decompra adecuadas desde elpunto devistaecológico. Unprimer ejemplo de
unsector enelcualesteenfoque podía resultar prometedor eraelsector forestal. Unadelasventajas
deesteenfoque eraqueenelestablecimiento denormas internacionales degestión delmedio ambiente
intervendrían principalmente empresas delsector privado ygrupos dedicados almedio ambiente,
directamente através deorganizaciones como laISO.
32. Porúltimo, sudelegación estimaba queeseanálisis estaba acercando alSubcomité atres
importantes conclusiones quefacilitarían unadefinición desulabor futura. Enprimer lugar, la
imposición alasimportaciones deprescripciones enmateria dePMP norelacionados conproductos
noparecía sereficaz ninecesaria paraalcanzar losobjetivos deunpaísconrespecto almedio ambiente.
Ensegundo lugar, enaquellos casos enlosqueelproblema ecológico fuese transfronterizo omundial,
lassoluciones tenían queencontrarse através delacooperación multilateral. Enelcontexto delalabor
delSubcomité sobre losAMUMA, eranecesario considerar, paradarles cabida enlasnormas
comerciales, aquellos acuerdos quecontuviesen normas, incluidas medidas basadas enlosPMP, que
reflejaran unconsenso internacional deamplias bases. Entercer lugar, erafundamental quetodos
losprogramas sedesarrollaran enforma plenamente transparente, parareducir almínimo laposibilidad
desuaprovechamiento porintereses proteccionistas.
33. Elrepresentante deSuecia, ennombre delosPaíses Nórdicos, señaló queacuciantes problemas
medioambientales dealcance mundial yregional habían surgido durante losúltimos añosconlaaparición
devarios AMUMA. Apesar dequeestos acuerdos normalmente serelacionaban conlasmedidas
adoptadas dentro delospaíses, algunos preveían medidas comerciales como unaforma dealcanzar
suspropios objetivos. Habida cuenta dequelacooperación multilateral constituía laforma máseficaz
desolucionar losproblemas medioambientales mundiales yregionales, debía promoverse yfacilitarse
lanegociación delosAMUMA enprocesos abiertos ytransparentes. Enalgunos casos lasmedidas
comerciales eranelementos necesarios paraelcumplimiento delosobjetivos delosAMUMA. Siestos
acuerdos eraneficaces yfuncionaban bien, servirían también desalvaguardia contra lasmedidas
comerciales unilaterales adoptadas pormotivos medioambientales. Debía evitarse elunilateralismo
enestaesfera, puesinvolucraba riesgos dediscriminación arbitraria yproteccionismo encubierto:
esteúltimo nosolamente seríanegativo desde unpunto devistacomercial sinotambién desde unpunto
devistaambiental. Siseaducían argumentos injustificados conrespecto almedio ambiente confines
proteccionistassepondríaenpeligrolacredibilidaddetodoslostrabajosenestaesfera.Porconsiguiente,
eraprobable quelosencargados deformular políticas enlaesfera delmedio ambiente reprobaran el
usoindebido deargumentos enfavor delmedio ambiente tantocuanto losencargados deformular las
políticas comerciales.
34. Lacuestión delarelación entre losAMUMA ylasnormas delGATT yahabía sidoobjeto
demuchos estudios quepodían servir debaseparalalabor futura. Proseguir estalabor conmiras
aalcanzar resultados sustanciales revestía granprioridad sisedeseaba mejorar tantolaestabilidad como
laprevisibilidad delsistema decomercio. Sudelegación consideraba quelasmetas deesteprocesoPC/SCTE/M/4
Página 9
debían serelfortalecimiento mutuo delossistemas decomercio ydemedio ambiente ylaprevención
delosconflictos comerciales. Eranecesario perfeccionar lasnormas delGATT afindequetuviesen
encuenta elhecho dequelosAMUMA existentes contenían medidas comerciales (quepodían ser
necesarias enlosfuturos AMUMA) yenconsecuencia, asegurarse, demanera adecuada, dequehabía
posibilidades deadoptar medidas deesetipodentro delsistema delGATT. Éstedebía estarconstituido
enforma talquebrindara orientación aquienes negociaran losfuturos AMUMA y,almismo tiempo,
protegieraelsistemadecomerciocontralaalegacióndeargumentosinfundadossobreelmedioambiente.
35. Sudelegación estimaba queeraposible lograr estacombinación. Laintegración jurídica de
losAMUMA enlanormativa comercial debía hacerse demanera talqueproporcionara previsibilidad
yestabilidad, asícomo cierta orientación alosnegociadores delosfuturos AMUMA conrespecto a
loscriteriosqueelGATTaplicaríaencasosdediferencias.Esasnormasclarasyprevisiblesdisminuirían
elriesgo defuturos conflictos comerciales ydeesamanera servirían también paraellogro delos
objetivos delosAMUMA como tales. Enparticular, enelmarco deesaarmonización jurídica, habría
quedecidir eltratoquesedaríaaaquellos países quenoeransignatarios delosAMUMA. Unacuestión
importante eraestablecer criterios paradeterminar quécondiciones debía reunir unAMUMA para
eximirse delasnormas delGATT/OMC .Parámetros pertinentes paraefectuar esadeterminación podrían
serelnivelderepresentación mundial oregional, elalcance delaparticipación delospaíses interesados,
elhecho dequeelAMUMA estuviese abierto alaadhesión detodos lospaíses interesados, elhecho
dequehubiese sidonegociado enunforomultilateral, como elsistema delasNaciones Unidas, ysi
lametaambiental quesehabía fijado estaba basada enpruebas científicas adecuadas, etc.
36. Otras cuestiones residían endeterminar laforma desolucionar unconflicto comercial quese
planteara debido amedidas adoptadas encumplimiento deunAMUMA .Elpunto departida debía
serlanecesidad deevitar esosconflictos. Sinembargo, siseplanteaban, seríamejor solucionarlos
enelmarco delAMUMA encasodequeambas Partes fueren signatarias, yaplicando elprocedimiento
desolución dediferencias previsto enél.Sinembargo, cuando unasoladelasPartes fuese signataria
delAMUMA, lacuestión seríadiferente. Sisetratase deunamedida comercial importante paraun
problema relacionado conelmedio ambiente, estaría enjuego elequilibrio entrelosintereses dellibre
comercio, porunaparte, ylosdelaprotección delmedio ambiente mundial oregional, porotra. En
esecaso, elconflicto tendría queresolverse enelmarco delsistema delGATT. Enconsecuencia,
elsistema multilateral decomercio debía contar condisposiciones adecuadas paratratar estetipode
conflicto. Lasmedidas queadoptara unpaíscontra otrotendrían quejuzgarse sobre labasedecriterios
talescomo lamenor restricción delcomercio, lanodiscriminación, etc.
37. Ajuicio desudelegación, elAMUMA quehubiese cumplido criterios internacionalmente
convenidos deltipodecriterios propuestos supra tendría muchas posibilidades deéxito. Elhecho de
queunacuestión relativa almedio ambiente, mundial oregional, fuese tanacuciante quesehubiese
estimado necesario concertar unAMUMA revelaba laimportancia queteníaesacuestión enrelación
conellibrecomercio. Enpocas palabras, sudelegación estimaba quelaincorporación delosAMUMA
enelsistema delGATT revestía granprioridad yquedebían adoptarse medidas adecuadas paracumplir
esteobjetivo.
38. Elrepresentante deMalasia, ennombre delospaíses miembros delaASEAN, señaló quesi
bienenelsenodelGrupo MACI sehabía debatido mucho esetema, eldebate sehabía circunscrito
alasmedidas comerciales adoptadas envirtud delosAMUMA. Hoydía,paraexaminar esetema
había queconsiderar otrasmedidas comerciales quesehubiesen adoptado independientemente dedichos
acuerdos. Sudelegación confiaba enqueelSubcomité daría aeseaspecto ladebida atención.
39. Consideróinteresantequedelos180tratadosyacuerdosinternacionalessobreelmedioambiente
solamente 18contuviesen disposiciones comerciales. Aunque podía resultar tentador llegar ala
conclusión dequepodían alcanzarse objetivos ambientales sinhacer mucho recurso alasmedidasPC/SCTE/M/4
Página 10
comerciales, esacuestión merecía queselaconsiderara seriamente, sobre todosiseteníaencuenta
queseestaban negociando actualmente AMUMA, oquesenegociarían enelfuturo, ylaposibilidad
queexistía dequeseaplicaran medidas comerciales enelmarco deesosacuerdos. Señaló unatendencia
arecurrir, talvezconcierta facilidad, alasmedidas comerciales paraalcanzar objetivos nocomerciales.
Noobstante,lascifrasindicabanquepodíahabersuficientesmedios,distintosdelasmedidascomerciales,
parahacer frente alosproblemas medioambientales. Porlotanto, sudelegación consideraba queera
necesario estudiar lanecesidad deadoptar determinadas medidas comerciales paralograr losobjetivos
relativos almedio ambiente.
40. ElGATTeraunainstituciónqueregulabaelcomercioysudelegaciónasignabagranimportancia
alanecesidad deasegurar quetodas lasmedidas fuesen medidas permisibles yenconformidad con
lasdisposiciones delAcuerdo General. Había queevitar cualquier desviación deesteenfoque que
pudiese sofocar elcomercio. Además, sedebía preservar laintegridad delsistema multilateral de
comercio paraquecontinuase proporcionando losbeneficios quehabía proporcionado hasta ahora.
Enconsecuencia, eraindispensable que,mediante elproceso deselección demedidas confines
ambientales, entre lascuales lasmedidas comerciales constituían sólounaentre diversas opciones,
dentro deuncontexto nacional ointernacional, selograra lacompatibilidad conlasreglas ydisciplinas
comerciales multilaterales.
41. EnelGrupo MACI, sehabían propuesto distintos criterios paratratar lasdisposiciones
comerciales adoptadas enelmarco delosAMUMA, talescomo elcriterio relativo alasexenciones
yeldelainterpretación colectiva conrespecto alaaplicación delartículo XX. Enelcurso delos
debates podían proponerse otros enfoques. Sudelegación seguía examinando larelación entre las
disposiciones delGATT ylasmedidas comerciales adoptadas enelmarco delosAMUMA ynoestaba
encondiciones depronunciarse sobre esetema. Conrespecto alosfuturos AMUMA oaaquellos
queseestabannegociando,sudelegacióncreíafirmementequesibienlasmedidascomercialesconstituían
unaentremuchasalternativasparaabordarlosproblemasmedioambientales,debíanserelúltimorecurso
ytenerelmínimo efecto desfavorable sobre elcomercio. Dado quelamayoría delospaíses quehabían
participado enlasnegociaciones delosAMUMA eranoserían miembros delGATT/OMC, debía
suponerse quetendrían encuenta lasobligaciones quelescorrespondían envirtud delGATT paraevitar
futuras incompatibilidades.
42. Elrepresentante deVenezuela señaló queparaexaminar estepunto elSubcomité debía examinar
también laforma enquesepodría armonizar efectivamente lanormativa delafutura OMC conlos
AMUMA. Como reflexión decarácter general, sudelegación estimaba importante resaltar quela
vinculaciónentrelasnormasdelaOMCylosAMUMAdebíatomarenconsideraciónque,enelcontexto
delsistema multilateral decomercio, apesar delaigualdad jurídica delosEstados ydelasdisposiciones
normativas ydeprincipio sobre tratoespecial ydiferenciado, lospaíses endesarrollo seencontraban
enunasituación dedesventaja, yqueestadesventaja persistía apesar dequesehabía acentuado la
interdependencia entre todos losparticipantes enelsistema. Desde laperspectiva ambiental, esta
situación secorregiría gradualmente enlamedida enquelospaíses endesarrollo pudiesen, mediante
mecanismosconcretosdetransferenciadetecnologíasyrecursos,adoptarmétodosdeproduccióninocuos
paraelmedio ambiente. Mientras esonoocurriera enlosforos correspondientes, cualquiera fuese
lamodalidad queseacordara multilateralmente debía incluir disposiciones concretas queequilibraran
lascapacidades entre países endesarrollo ypaíses desarrollados.
43. Sudelegación consideraba quenodebía serlafunción delaOMC servir demecanismo mediante
elcualsepudiese presionar aunpaísparaquesuscribiera acuerdos multilaterales sobre elmedio
ambiente. Alcontrario, resultaba másapropiado queladenominada "ventana ambiental" sediseñara
afindesalvaguardar losintereses delosMiembros delaOMC antelaposibilidad dequelasmedidas
comerciales confinesambientales seutilizaran enforma incompatible conelAcuerdo General. En
estesentido, lamodalidad queseacordara paraincorporar losobjetivos ambientales debía estarPC/SCTE/M/4
Página 11
claramente definida ensusprincipios ydelimitada ensuespectro. Sudelegación estimaba quelas
medidas comerciales podían permitirse siestaban contempladas enlosAMUMA, perosolamente entre
países signatarios delosmismos. Encuanto alosAMUMA quenocontuviesen disposiciones
comerciales, eraoportuno señalar queestasituación surgía delafaltadeconsenso enesosmismos
foros sobre suoportunidad oporlafaltadeutilidad práctica deesetipodedisposiciones. Antes de
incluir esetipodemedidas enelespectro delasmedidas permisibles enelmarco delaOMC, resultaría
másapropiado queesosmismos acuerdos, através degrupos detrabajo científico, previesen los
parámetros científicos bajoloscuales podrían incorporar medidas comerciales. Sería aventurado que
laOMC autorizara medidas comerciales respecto delascuales nohubiese acuerdo científico enlos
foros delmedio ambiente correspondientes. Sudelegación sereservaba elderecho deintervenir
nuevamente parareferirse aaspectos másconcretos deesedebate.
44. ElrepresentantedeSuizaconsiderabaquelosAMUMAabarcaranmuydistintostiposdeacuerdos
relacionados conlascuestiones medioambientales. Uncriterio básico paradefinirlos eraelalcance
delosproblemas medioambientales alosqueserefería elacuerdo, esdecir, mundial, regional olocal.
Noexistían muchos AMUMA quetrataran problemas medioambientales verdaderamente mundiales,
esdecir, problemas medioambientales quepudiesen afectar directamente atodos losEstados. La
Convención sobre elCambio Climático yelProtocolo deMontreal sobre lassustancias queagotan
lacapadeozono constituían losejemplos másclaros. Varios otros acuerdos, apesar desucarácter
multilateral, tenían beneficios directos quesecircunscribían másalámbito local, aunque estuviese en
juego uninterés mundial importante; elConvenio sobre laDiversidad Biológica, elConvenio deBasilea
ylaCITES podían clasificarse enestacategoría. Untercer grupo deacuerdos multilaterales abordaban
problemas regionales deunarepercusión limitada, talescomo laConvención deGinebra sobre la
contaminación atmosférica transfronteriza alarga distancia.
45. Cabía preguntarse sitodos estos acuerdos planteaban losmismos problemas conrespecto a
lasposibles medidas comerciales yalaextraterritorialidad frente alproblema delos"aprovechados"
queplanteaban lospaíses quenoeranPartes. Sudelegación consideraba quehabía queelaborar con
mayor precisión algunas diferencias. Porejemplo, había diferencias obvias, como elnúmero dePartes
contratantes enunconvenio oconvención; lasmedidas comerciales quehabían sidoprevistas enel
acuerdo (como lascontenidas eneldocumento TRE/W/1/Rev.1) ysusrepercusiones enelsistema
decomercio; larepercusión deesasmedidas paralosEstados quenofuesen Partes ylosefectos que
esasmedidas podían tener, sobre todoenlospaíses endesarrollo. Aestaaltura deldebate, sudelegación
consideraba importante queseabordara estaúltima cuestión puesteníagrandes consecuencias enrelación
conlosAMUMA dealcance mundial, cuyos objetivos nopodían alcanzarse sinunaplena participación
delospaíses endesarrollo.
46. Sepodía ydebía, sieraposible, mitigar lasdificultades quepodían plantearse alospaíses en
desarrollo enelcumplimiento delasdisposiciones delosAMUMA dealcance mundial estableciendo
medidas ymecanismos decompensación. Porejemplo, laConvención sobre elCambio Climático
disponía expresamente quelasPartes deberían proteger elsistema climático sobre labasedelaequidad
ydeconformidad consusresponsabilidades comunes perodiferenciadas ysusrespectivas capacidades.
ElConvenio reconocía quelospaíses endesarrollo necesitarían aumentar elconsumo deenergía para
sudesarrolloeconómico,mientrasquelospaísesdesarrolladossehabíancomprometidoaadoptarmedidas
inmediatas. Noobstante, debía recordarse quelaConvención sobre elCambio Climático nofijaba
ninguna meta deestabilización nireducción delasemisiones degases deefecto invernadero. Los
compromisos asumidos envirtud delaConvención sereferían solamente alanecesidad deelaborar
yactualizar inventarios nacionales delosgases deefecto invernadero ydepresentar informes sobre
losprogramas quecontuviesen medidas encaminadas areducir lasemisiones. Solamente seexigía
alasPartes quefuesen países desarrollados quepresentaran, dentro delosseismeses siguientes ala
entrada envigor delaConvención, información detallada acerca delaspolíticas ymedidas demitigación
delasemisiones. Además, lasPartes queeranpaíses desarrollados sehabían comprometido aPC/SCTE/M/4
Página 12
proporcionar recursos financieros nuevos yadicionales paracubrir latotalidad delosgastos convenidos
queefectuaran lasPartes queeranpaíses endesarrollo paracumplir susobligaciones dimanantes de
laConvención.
47. Enesteejemplo eraevidente quelaConvención sobre elCambio Climático, asícomo otros
AMUMA, talescomo elProtocolo deMontreal yelConvenio sobre laDiversidad Biológica, reconocían
cabalmente lasnecesidades particulares yresponsabilidades diferenciadas delospaíses endesarrollo.
Estos instrumentos constituían elmarco adecuado paraestablecer ulteriormente períodos detransición
paralospaíses endesarrollo ymecanismos definanciación compensatoria. Laoradora señaló que
cualquier medida comercial queseadoptara enlosfuturos AMUMA, oenlosnuevos Protocolos a
losAMUMA existentes, debería tener automáticamente encuenta lanecesidad deestablecer períodos
detransición paraquelospaíses endesarrollo pudiesen alcanzar determinados objetivos. Porlotanto,
eraimportante definir larelación entre lafasededesarrollo deunpaísysucapacidad demejorar sus
normas medioambientales. Estepunto revestía particular importancia conrespecto alascuestiones
queplanteaban losPMP. Elejemplo delProtocolo deMontreal, mencionado eneldocumento
PC/SCTE/W/3, contenía ejemplos demedidas basadas enlosPMP quesehabían adoptado en
cumplimiento deunAMUMA. LasPartes enelProtocolo deMontreal habían decidido, ennoviembre
de1993, quenoeratécnicamente viable imponer unaprohibición orestricción alaimportación de
productos quesehubiesen producido conlassustancias sometidas acontrol enumeradas enelAnexo A
delProtocolo, peroquenocontuviesen esassustancias. Según elinforme delGrupo Especial sobre
evaluación tecnológica yeconómica, noeratécnica nieconómicamente viable determinar siseutilizaban
sustancias bajocontrol porque serían escasos losresiduos deesassustancias, sialguno, queestarían
presentes opodrían descubrirse enlosproductos afectados.
48. Porúltimo, recordó queelmandato delSubcomité consistía enformular recomendaciones
adecuadas sobre lanecesidad deintroducir modificaciones enlasdisposiciones delsistema multilateral
decomercio, compatibles conunsistema decomercio abierto, equitativo ynodiscriminatorio y,en
particular, sobre lanecesidad deformular normas parapromover unainteracción positiva entre las
medidas comerciales ylasmedidas ambientales conmiras afomentar eldesarrollo sostenible, teniendo
especialmente encuenta lasnecesidades delospaíses endesarrollo. Paraelloserequería quehubiese
coherencia entreeldesarrollo delsistema internacional decomercio yeldelosacuerdos internacionales
sobre elmedio ambiente. Conestefin,había quefomentar lacoherencia entre lasnormas ymedidas
basadas enlosAMUMA ylasnormas delaOMC. Paraalcanzar esteobjetivo sedebía intensificar
eldiálogo entre losespecialistas encomercio ymedio ambiente entodos losniveles.
49. Elrepresentante deAustria recordó quesudelegación había presentado alGrupo MACI un
documento analítico sobre larelación entre elGATT ylosAMUMA (TRE/W/19) queconsideraba
queserviría como documento detrabajo aesteSubcomité. Tomaría como baselascuestiones planteadas
eneldocumento TRE/W/19 paraestimular ytalvezhacer progresar eldebate. Enlotocante alos
AMUMA existentes ,sudelegación teníaentendido quehastaahora nosehabía impugnado enelGATT
ninguno deesosacuerdos quepermitiese laadopción demedidas comerciales. Enconsecuencia, parecía
másbienteórica lanecesidad denegociar unaexcepción específica/individual, odeconceder exenciones
individuales, conrespecto alosAMUMA existentes. Porsupuesto, podían plantearse diferencias en
cualquier momento debido aladivergencia deopiniones sobre laaplicación delasmedidas comerciales
amparada enlosAMUMA, diferencias quepodían solucionarse mediante elprocedimiento desolución
dediferencias específico queestipulara elacuerdo multilateral sobre elmedio ambiente o,cuando se
tratase deMiembros delaOMC, mediante elprocedimiento desolución dediferencias enelmarco
delaOMC, encasodequeseconsiderase quehabían sidoinfringidos derechos derivados delAcuerdo
sobre laOMC.
50. Además, desde elpunto devistadelaprevención dediferencias, podría serútilunentendimiento
entre losMiembros delaOMC enelsentido dequeaplicarían medidas quenocrearan obstáculosPC/SCTE/M/4
Página 13
innecesarios alcomercio, yqueloharían enlaforma quemenos distorsionara elcomercio. Porotra
parte, además delentendimiento relativo alaaplicación delasmedidas comerciales, valdría lapena
considerar laposibilidad deestablecer unacláusula deprelación ,queabarcase losAMUMA existentes
quenohubiesen sidoimpugnados, quepodía seguir elmodelo, porejemplo, delaquefiguraba en
elTLCdeAméricadelNorte,conmirasagarantizarlaprevisibilidadyseguridaddelsistemamultilateral
decomercio. Lacarga delaprueba podría ydebería desplazarse demodo quesepresumiese que
lasmedidas comerciales adoptadas enelmarco delosAMUMA yenumeradas enlacláusula deprelación
nocreaban obstáculos innecesarios alcomercio, eranlasmenos distorsionantes delcomercio oeran
lasmenos incompatibles conlasnormas delGATT/OMC.
51. Añadió queconrespecto alosfuturos AMUMA podía resultar útillaadopción deunenfoque
basado enlasconsideraciones siguientes. Alestablecer criterios habría quetener encuenta principios
talescomo losdenodiscriminación, menor restricción delcomercio, menor distorsión delcomercio,
eficiencia, proporcionalidad, transparencia, suficiencia delaspruebas científicas ynecesidad. Estos
criterios podrían servir deparámetros paradeterminar lalegitimidad delaaplicación demedidas
comerciales enelmarco delosfuturos AMUMA. Deesamanera seríaposible evaluar losAMUMA
yevitar lasdiferencias. Enúltima instancia, esteenfoque conduciría alestablecimiento dedirectrices,
quedeberían tener encuenta lalabor realizada enotros foros internacionales.
52. Afindeprevenir lasdiferencias ,losMiembros delaOMC podrían, porconducto delConsejo,
solicitar undictamen jurídico novinculante alservicio jurídico delaOMC, oalrecientemente creado
Órgano deApelación, paradeterminar silasmedidas comerciales previstas endeterminado AMUMA
podían considerarse compatibles conlasnormas delaOMC. SilasPartes enelacuerdo multilateral
sobre elmedio ambiente decidieran noaceptar esedictamen jurídico novinculante, debería alentarse
alosMiembros delaOMC quefuesen Partes enelAMUMA aque: i)indicaran alConsejo larazón
porlacuallasmedidas comerciales previstas tenían queincluirse enelfuturo AMUMA afindelograr
efectivamente lametafijada enelacuerdo conrespecto almedio ambiente; oii)solicitaran unaexención
especial enrelación conlaprotección delmedio ambiente, silosdemás Miembros noaceptaban las
razones aducidas. Encasodequelasmedidas comerciales estuviesen dirigidas concretamente aEstados
quenofuesen Partes enunAMUMA, afindeasegurar ellogro delameta conrespecto almedio
ambiente, podría exigirse launanimidad delosMiembros delaOMC. Como sepreveía quelaOMC
tendría unalcance prácticamente universal, elprocedimiento esbozado debería proteger alosEstados
noPartes delusoabusivo deesasmedidas confinesproteccionistas. Además, podría asignarse una
función alaCorte Internacional deJusticia como autoridad encargada dedirimir losconflictos de
intereses enlaesfera delcomercio ydelmedio ambiente.
53. Eraposible quelasmedidas comerciales quenoestuviesen amparadas enunAMUMA yque
tuviesen efectos extraterritoriales planteasen problemas jurídicos. Losgobiernos tendían arecurrir
aesasmedidas encasodequesusciudadanos demandaran coninsistencia ellogro deunametacon
respecto almedio ambiente, seapormotivos relacionados conelmedio ambiente opormotivos de
carácter social omoral. Algunas delasrazones queseindicaban acontinuación podrían inducir a
losgobiernos aadoptar unpapel catalizador: i)quelametaopreferencia conrespecto almedio ambiente
nofuese compartida entodoelmundo, oalmenos ampliamente; ii)quenoexistiese acuerdo sobre
laevaluación delaspruebas científicas esgrimidas enapoyo delargumento; iii)queelproceso de
negociación delAMUMA seconsiderase lentooquefuese obstruido poralgunos países. Cabía señalar
quelasposibilidades deéxitoenesepapel catalizador erandirectamente proporcionales alpoder político
yeconómico delpaís.
54. Sudelegación estimaba quedebía intentarse nuevamente establecer enelSubcomité un
procedimiento paraponer lasmedidas comerciales quenoestuviesen amparadas enunAMUMA bajo
elamparo delaOMC mucho antesdequesurgieran diferencias. Siempre debía prevalecer laprevención
frente alasolución delasdiferencias. Agradecía alaSecretaría eldocumento sobre solución dePC/SCTE/M/4
Página 14
diferencias yseñalaba quelosprocedimientos conrespecto alincumplimiento contenidos enelProtocolo
deMontreal nodebían figurar bajoelepígrafe "conciliación" sinomásbienconsiderarse uninstrumento
deprevención delasdiferencias.
55. Elrepresentante deCorea consideraba quedadoqueesepunto serelacionaba conelcarácter
fundamentaldelmarcoGATT/OMCyeldelicadoequilibrioentrelosderechosyobligacionesdimanantes
deesemarco, muchos integrantes delGrupo MACI habían juzgado preferible noadelantar suopinión
sobre losnuevos enfoques uopciones sugeridas. Sudelegación confiaba enqueestecriterio prevalecería
enlosfuturos debates. Señaló alaatención delSubcomité algunos argumentos que,ajuicio desu
delegación, habían compartido muchas otras delegaciones enlosdebates precedentes. Lasmedidas
comerciales noconstituían elmejor medio ydebían serelúltimo recurso paralograr losobjetivos
medioambientales delosAMUMA. Laliberalización delcomercio contribuiría allogro delobjetivo
deldesarrollo sostenible alfacilitar elaprovechamiento óptimo delosrecursos mundiales. Ensegundo
lugar, deaproximadamente 180AMUMA, sólounospocos contenían disposiciones comerciales yen
general podían seradministrados deconformidad conlasdisposiciones existentes delGATT/OMC.
Hasta ahora eranpocos losconflictos entre esosacuerdos quehabían causado dificultades. Entercer
lugar, paraabordar lasmedidas comerciales almargen delmarco GATT/OMC, debían tenerse encuenta
lasdisposiciones delGATT/OMC, junto conlosconceptos oprincipios importantes queseestaban
estableciendo mediante consenso internacional y/oestaban surgiendo delapráctica delGATT. Entre
estos principios cabía citarlaadopción demedidas menos restrictivas delcomercio, lanoadopción
demedidas arbitrarias, lanecesidad, laproporcionalidad, lanoadopción demedidas unilaterales y
lanodiscriminación. Lamayoría deellos estaban previstos enlaDeclaración deRíoyenel
Programa 21,yalgunos estaban perfilándose enelsistema delGATT.
56. Recordó quevarias ventajas ydesventajas delosenfoques ex-ante yex-post habían sidopuestas
demanifiesto enlosdebates anteriores, enunintento pordeterminar larelación entrelasdisposiciones
delGATT/OMC ylasdelosAMUMA. Sudelegación consideraba quemerecía unaatención especial
elenfoque casoporcaso, talvezcomplementado conalgunos elementos deunenfoque ex-ante ,sobre
todoconrespecto alospuntos indicados acontinuación:
a) noeraprobable queseplantearan confrecuencia conflictos entre lasdisposiciones
comerciales contenidas enlosAMUMA ylasdisposiciones delGATT odelAcuerdo
sobre laOMC. Porlotanto, prever deantemano unmargen paralainclusión de
disposiciones comerciales enlosAMUMA noeranecesario nieficaz. Lamejor forma
deresolver posibles problemas seencontraría solucionando cadacasoconcreto, yasí
también sepodrían evitar mejor losabusos delasmedidas comerciales aplicadas con
finesambientales;
b) lospaíses queconmayor probabilidad recibirían lainfluencia delasmedidas adoptadas
enelmarco delosAMUMA eranlospaíses endesarrollo noPartes enesosacuerdos.
Dado quelosmotivos porlosqueestos países noparticipaban enlosAMUMA no
serelacionaban directamente conelcomercio, lasmedidas comerciales talveznofuesen
lamejor solución. Laforma máseficaz parainducir aesospaíses aparticipar enlos
acuerdos eraatravés deincentivos positivos, tales como asistencia financiera y
transferencia detecnología, ynoatravés derestricciones alcomercio;
c) enalgunoscasos,erararoquelospaísesdesarrolladosnofuesenPartesenlosAMUMA,
mientrasqueenotroscasos,algunospaísesdesarrolladoshabíanoptadopornoparticipar
endichos acuerdos. Probablemente noserían seriamente afectados porlasmedidas
comerciales previstas enlosAMUMA. Eraposible quelospaíses endesarrollo Partes
fuesen másvulnerables alasrestricciones alcomercio quelospaíses desarrollados que
nofuesen Partes.PC/SCTE/M/4
Página 15
57. Sudelegación estimaba quelosdiversos problemas queplanteaban losenfoques ex-ante podían
mitigarse siseintroducían algunos deloselementos importantes deestos enfoques enunenfoque
combinado quemejorara laprevisibilidad delasmedidas comerciales previstas enlosAMUMA y
permitiera evitar laaplicación demedidas unilaterales. Eseenfoque también daría lugar al
establecimiento dedirectrices paralaadopción deenfoques ex-post .Noobstante, losenfoques ex-ante
debían diseñarse demanera muyflexible ygeneral, eincluir principios queestaban surgiendo enla
práctica delGATT yconceptos quesehabían establecido, mediante consenso internacional, enotros
foros.
58. Elrepresentante deAustralia señaló queestepunto abarcaba unagama decuestiones quehabían
recibido granatención delpúblico yquecabíaesperar quelasdeliberaciones sobre elmismo despertarían
graninterés. Enprimer lugar, elpunto incluía laconsideración delarelación entre lasdisposiciones
delsistema multilateral decomercio ylaaplicación delasdisposiciones comerciales incluidas enlos
AMUMA, cuestión quehabía sidoobjeto dedebates pormenorizados enelGrupo MACI. Esteprimer
aspecto podía relacionarse conlacooperación internacional enlasesferas delcomercio yelmedio
ambiente yelpapel quetenían lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio enestacooperación.
Ensegundo lugar, elpunto incluía laconsideración delarelación entre lasdisposiciones delsistema
multilateral decomercio ylasmedidas adoptadas porlospaíses encumplimiento delosAMUMA.
Talvezfuese útildistinguir estacuestión delarelativa alaaplicación delasdisposiciones comerciales
contenidas enlosAMUMA, dado queestas disposiciones podían tener carácter discrecional yno
obligatorio ypodían daramplio margen deinterpretación alospaíses conrespecto asuaplicación.
Cabía decir queestesegundo aspecto serelacionaba conlaforma enqueprocedería cadapaísenel
cumplimiento desusobligaciones internacionales enlasesferas delcomercio yelmedio ambiente,
yconlamanera enqueesaforma serelacionaba conlasdisposiciones delsistema multilateral de
comercio.
59. Entercer lugar, estetemaserelacionaba conlaaplicación porlospaíses demedidas comerciales
confinesambientales enlaconsecución deobjetivos quesehabían fijado individualmente ynoenel
contexto dedisposiciones contenidas enunacuerdo multilateral sobre elmedio ambiente. Talvezeste
tercer aspecto serefería alarelación entre lapolítica medioambiental ylapolítica comercial decada
país,asícomo alasdisciplinas establecidas enlasnormas comerciales multilaterales sobre laaplicación
demedidas comerciales orelacionadas conelcomercio utilizadas paraellogro deobjetivos conrespecto
almedio ambiente. Enestetercer aspecto enparticular eraposible quegranparte delalabor tuviese
principalmente unvalor educativo, pues facilitaría lacomprensión delasnormas comerciales
multilaterales yrespondería alasinquietudes conrespecto alalcance deestasnormas encuanto ala
potestad delospaíses deregular susasuntos internos. Alparecer lasnormas comerciales multilaterales
proporcionaban granlibertad pararesponder alaspreocupaciones conrespecto almedio ambiente dentro
decadajurisdicción, incluso mediante laaplicación demedidas comerciales ymedidas relacionadas
conelcomercio. Almismo tiempo, elSubcomité, deconformidad consumandato, debía examinar
cuidadosamente esasnormas alaluzdelanecesidad dequemejoraran lainteracción positiva entre
lasmedidas comerciales ymedioambientales, apoyando almismo tiempo elcarácter abierto, equitativo
ynodiscriminatorio delsistema multilateral decomercio.
60. Conrespecto alaaplicación delasmedidas comerciales incluidas enlosAMUMA, lalabor
delGrupo MACI proporcionaba unabuena baseparalasdeliberaciones. Noobstante, seabría ahora
unnuevo contexto paraeldebate, tantoconrespecto almandato delSubcomité como almejoramiento
delmarco delcomercio multilateral, gracias alosAcuerdos delaRonda Uruguay. Porejemplo, estos
Acuerdos podían significar queunagama mucho másamplia deAMUMA tenían ahora importancia
paralasdisposiciones delsistema multilateral decomercio, obien,quelarelación entrelasrespectivas
normas eraahora másamplia ymásextensa. Como foroparalacooperación internacional sobre
cuestiones comerciales, parecía natural quelaOMC reconociese lanecesidad deadoptar enfoques
cooperativos ymultilaterales parahacer frente alosproblemas ambientales, enparticular aquellos dePC/SCTE/M/4
Página 16
carácter transfronterizo omundial. Noobstante, lacomunidad internacional, enlaCNUMAD, señaló
laimportancia dequelacooperación internacional enambas esferas sebrindara "apoyo mutuo". Este
objetivo reflejaba laconciencia dequeeranecesario abordar lascuestiones delapobreza yeldesarrollo
respondiendo almismo tiempo alosproblemas relativos almedio ambiente parapoder alcanzar amplios
objetivos dedesarrollo sostenible.
61. Lacomunidad internacional seveíaanteladificultad dedecidir cuáleralamejor forma de
asegurar queseconcretara elideal delapoyo mutuo, enotras palabras, quehubiese unagenuina
asociación entre lacooperación internacional enlaesfera delcomercio ycooperación internacional
enlaesfera delmedio ambiente. AlSubcomité, encambio, correspondía másconcretamente determinar
lacontribución quelasdisposiciones delsistema multilateral decomercio podían aportar aesteproceso.
Laposibilidad deconflictos dederecho entre lasobligaciones deunpaísdimanantes delGATT ylas
medidas comerciales queesepaíspodía adoptar encumplimiento deunAMUMA erauntema que
había despertado graninterés. Pararesponder aestainquietud, elSubcomité podía circunscribir su
labor. Podía concentrarse endarunarespuesta alaspreocupaciones enelsentido dequelaincertidumbre
conrespecto alalcance deesosconflictos dederecho podía obstaculizar lacooperación internacional
parahacer frente alosproblemas relacionados conelmedio ambiente. ElSubcomité debería tratar
deencontrar unaforma adecuada yeficaz deaclarar larelación entre lasdisposiciones delsistema
multilateral decomercio ylaaplicación delasmedidas comerciales contenidas enlosAMUMA, con
miras alimitar elalcance delosconflictos dederecho ymantener almismo tiempo laintegridad de
losprincipios fundamentales delsistema multilateral decomercio.
62. Advirtió elorador quelaimportancia ycomplejidad delascuestiones involucradas nodebía
subestimarse. Había ciertas formas deaplicación delasmedidas comerciales quepodían plantear
cuestiones fundamentales conrespecto alosprincipios básicos delsistema multilateral decomercio,
tantosiesasmedidasseadoptabanunilateralmenteocomosiseadoptabanenelcontextodeunAMUMA.
Porejemplo, laaplicación demedidas comerciales pararesponder alosproblemas delacompetitividad
podía plantear cuestiones importantes, talescomo larelativa alacontribución delasdisposiciones del
sistema multilateral decomercio alapromoción delosobjetivos dedesarrollo yalfomento deuna
mayor equidad enlasrelaciones económicas internacionales. LaDecisión deMarrakech proporcionaba
labaseparatener unavisión másamplia delalabor delSubcomité yparaexaminar sieranecesario
quelasdisposiciones delsistema multilateral decomercio desempeñaran unpapel másactivo enlos
esfuerzos porasegurar quelacooperación internacional enlasesferas delcomercio yelmedio ambiente
seapoyaran mutuamente enfavor deldesarrollo sostenible.
63. Talvezconviniese investigar sicorrespondía alasdisposiciones delsistema multilateral de
comercio reflejar perspectivas depolítica general conrespecto alaaplicación delasmedidas comerciales
contenidas enlosAMUMA. Lasdisposiciones quepusieran demanifiesto esasperspectivas podían
proporcionar orientación alosgobiernos enlanegociación delosAMUMA yayudarlos aasegurarse
dequetodaslasmedidas comerciales incluidas enesosacuerdos fuesen sometidas aprueba paraverificar
sirespondían alconcepto de"apoyo mutuo" acordado enlaCNUMAD. Además, esasdisposiciones
podían brindar orientación alosgobiernos alahoradeoptar porinstrumentos normativos parael
cumplimiento delasobligaciones nacionales dimanantes delosAMUMA, especialmente cuando en
virtud deesosacuerdos, lospaíses miembros tuviesen amplias facultades discrecionales paraelegir
laforma decumplir susrespectivas obligaciones. Perotodas esasdisposiciones debían circunscribirse
cuidadosamente demodo queseconcentrara enaquellas cuestiones concretas enlasquepudiesen aportar
unacontribución alobjetivo delapoyo mutuo dentro delacompetencia delsistema multilateral de
comercio.Sudelegaciónnoseproponíamanifestarningunapreferenciaporunaperspectivamásestrecha
omásamplia conrespecto alosobjetivos comprendidos enestepunto. Noobstante, eraimportante
queelSubcomité reconociera queestepunto noeratansólounacontinuación delalabor delGrupo
MACI yqueanalizara cuidadosamente todalagama decuestiones queseplanteaban enélyreflexionara
sobre ellas.PC/SCTE/M/4
Página 17
64. Elrepresentante delaArgentina señaló queeldebate deestetemapodía incluir tantomedidas
comerciales adoptadas unilateralmente como medidas adoptadas enelmarco delosAMUMA. No
obstante, dentro delextenso yalgoconfuso programa detrabajo, ésteeraelúnico punto encuyomarco
elSubcomité podría analizar larelación entrelaOMC ylasrestricciones allibrecomercio cuyaadopción
podía resultar indispensable enelcontexto delosAMUMA. Además, talvezeralaúnica oportunidad
dehacer frente alarduo problema queplanteaban losPMP norelacionados conproductos, peroque,
noobstante, tenían efectos transfronterizos. Lasdisposiciones nacionales concernientes alosPMP
"relacionados conproductos" erancomparables alasreglamentaciones técnicas oalasnormas definidas
enelAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio. Lasdisposiciones relativas alosPMP no
relacionados conproductos ysinefectos transfronterizos correspondían alapolítica medioambiental
decadapaísy,enconsecuencia, enlamedida enquenotenían unefecto distorsionante delcomercio,
elGATT noteníaporquépreocuparse porellas.
65. Sinembargo, quedaba unatercera categoría dePMP quepodía servir paralegitimar intereses
conrespecto almedio ambiente: aquellos que,aunque noestuviesen relacionados conunproducto,
tenían efectos transfronterizos. Porestarazón yparadisipar cierta imagen deinsensibilidad frente
almedio ambiente quehabía adquirido injustamente elGATT enalgunos sectores delaopinión pública,
sudelegación consideraba necesario centrar eldebate enlarelación entrelasmedidas comerciales que
podían incluirse enlosAMUMA yelsistema multilateral decomercio, expresado enlaOMC.
66. Antes deentrar enlosdetalles, elorador expuso algunas ideas. Larelación entrelaprotección
ambiental yelcomercio internacional eracompleja ysehabía sometido alpresente foroparaaclararla.
Nosería prudente niinteligente creer queeldesafío ambiental desaparecería coneltiempo.
Sudelegación estaba convencida dequeeranecesario admitir esarealidad parapoder proponer una
solución multilateral compatible conelGATT. También estaba convencida delanecesidad deunir
aesemensaje lanegativa aaceptar medidas unilaterales contrarias alGATT quetuviesen unefecto
desfavorableparaellibrecomercioopretendiesenvincularlacompetitividadconlaprotecciónambiental.
Enotras palabras, noerarealista suponer queelsistema multilateral decomercio pudiese protegerse
contra lasmedidas unilaterales vinculadas almedio ambiente sinofrecer almismo tiempo losmedios
deacoger yfavorecer enelGATT losobjetivos ambientales quelosforos multilaterales compartían
yaprobaban, cuando fuese precisa laadopción demedidas comerciales.
67. LosAMUMA incluían aveces restricciones comerciales quelosparticipantes consideraban
necesarias paraellogro totaldesusobjetivos. Esasmedidas comerciales usualmente seincluían para
lograr elobjetivo delacuerdo oparacualquier otrafinalidad complementaria, talcomo: i)promover
unaparticipación universal enelacuerdo; ii)impedir queprácticas ambientalmente perjudiciales se
transfiriesen apaíses quenoeranpartes osignatarios; oiii)disuadir apaíses quenoeranpartes en
elAMUMA deintentar laobtención deventajas económicas delasituación (países "beneficiarios sin
contrapartida"). Algunas deesasdisposiciones podrían resultar incompatibles conlasreglas vigentes
delGATT, especialmente cuando países quefuesen partes enelAMUMA aplicasen medidas comerciales
queafectasen desfavorablemente apartes contratantes noparticipantes enél.Sinembargo, debía
señalarse que,hastaelmomento, elmecanismo desolución dediferencias delGATT nohabía tenido que
ocuparse deninguna controversia dimanante demedidas adoptadas envirtud delosAMUMA envigor.
68. ElanálisisinicialdeldocumentoPC/SCTE/W/3demostrabaquelosúltimosAMUMAnegociados
(losConvenios sobre Cambio Climático, Diversidad Biológica yDesertificación, yelAcuerdo
Internacional delasMaderas Tropicales de1994) nocontenían disposiciones comerciales o,encaso
dehacerlo, erandeuntipodébil ygeneral. Elloconfirmaba laimpresión demuchas delegaciones
deque,aunque fueseimportante aclarar lasrelaciones entreelGATT ylosAMUMA, nodebería tenerse
unaprisa indebida ensacar conclusiones. Delosdebates celebrados enelGrupo MACI sehabía
desprendido queexistían dosenfoques principales paralograr quelasdisposiciones comerciales de
losAMUMA estuviesen enconformidad conelGATT. Elprimer enfoque, quepodría denominarsePC/SCTE/M/4
Página 18
enfoque ex-ante ,consistía básicamente enmodificar ointerpretar lasexcepciones generales previstas
enelartículo XXconelfindeestablecer, demanera abstracta, loscriterios quelasmedidas comerciales
incluidas enlosAMUMA debían satisfacer paraqueselesconsiderase compatibles conelGATT.
Eseenfoque teníalaventaja deproporcionar apriori unacierta seguridad delalegalidad, respecto
delGATT, deesasmedidas comerciales, peronogarantizaba laaplicación delasmedidas específicas
adoptadas, ensucaso, enestecontexto. Elsegundo enfoque, quepodría denominarse enfoque ex-post ,
parecía favorecer unasolución casuística, como eralaconcesión deexenciones deconformidad con
elpárrafo 5delartículo XXV. Porotraparte, esteenfoque sebasaba eneltemor dedaralos
negociadores enmateria demedio ambiente un"cheque enblanco" y,porotraparte, enelnúmero
reducido deAMUMA condisposiciones comerciales ylainexistencia delitigios originados porla
aplicación desusdisposiciones. También ladiversidad delosfuturos AMUMA sugería quesería
extremadamente difícil anticipar loscriterios quepermitiesen lacongruencia conelGATT.
69. Sudelegación consideraba queeseenfoque tenía undefecto: partía delsupuesto dequeen
loscasos donde losAMUMA preveían medidas comerciales, laposibilidad deaplicarlas realmente
sedejaba adiscreción delGATT ynoquedaba ningún marco dereferencia paradeterminar lalegalidad
delasmedidas. Asípues, sudelegación seinclinaba porunasolución intermedia quecombinase las
ventajas delosdosenfoques antes mencionados. Elorador resumió lascaracterísticas esenciales de
esasolución. Enprimer lugar, elSubcomité podía identificar ydefinir loscriterios quepermitirían
presumir quelasmedidas comerciales adoptadas enelcontexto deunAMUMA erancompatibles con
elGATT. Eseproceso podría basarse enelanálisis hecho enelGrupo MACI. Tales criterios tendrían
queincluir definiciones relativas alalcance conceptual ylascaracterísticas quelosAMUMA deberían
tenerydefinicionesreferentesalajustificaciónylascaracterísticasdelasmedidascomercialesestipuladas
enlosacuerdos. Aeserespecto, elorador aclaró laposición desudelegación respecto decuatro criterios
básicos. Losdosprimeros sereferían alascaracterísticas yelalcance conceptual delosAMUMA
ylosdossiguientes alajustificación ylascaracterísticas delasmedidas comerciales enelloscontenidas.
i) Eltérmino "multilateral" debería considerarse desde dospuntos devista: cuantitativo
ycualitativo. Elprimero estaba relacionado conelnúmero depaíses que,enlaregión
geográfica comprendida porelAMUMA, tendrían queser,como mínimo, partes enél.
Elsegundo, esdecir elaspecto cualitativo, serefería alanecesidad dequeesos
AMUMAformasenpartedeunesfuerzomultilateralabiertoalaparticipaciónyadhesión
decualquier parte contratante conindependencia desunivel dedesarrollo, las
características desumercado osusituación geográfica.
ii) Eltérmino "ambiental" debería comprender cualquier acuerdo quetuviese unobjetivo
deprotección ambiental, incluso cuando eseobjetivo nofuese elúnico. Elloeraun
reconocimiento delacomplejidad delconcepto de"medio ambiente", queenrealidad
estaba conectado convarias disciplinas.
iii) Elconcepto dela"necesidad" delamedida comercial, enelléxico delGATT, debería
traducirse como "indispensable", cuando setratase deacuerdos ambientales. Ello
permitiríaevitarloslitigiosydejarquelasmedidascomercialesfuesenelúltimorecurso.
Eseconcepto debería examinarse enelSubcomité desde unpunto devistaabstracto;
nohabría derelacionarse conuncasoespecífico. Eraevidente quelaaplicación de
eseconcepto acasos específicos quedaba fuera delacompetencia delSubcomité y
debería tratarse junto conelAMUMA correspondiente.
iv) Encuanto alprincipio dela"menor restricción delcomercio", eraprecisamente en
elGATT/OMC donde cadacasoespecífico debería analizarse mediante lautilización
delosinsumos facilitados porelcorrespondiente AMUMA. Elorador sereferiría
másadelante alaconveniencia deajustar eseconcepto auncasoparticular.PC/SCTE/M/4
Página 19
70. Ensegundo lugar, deconformidad conlasegunda mitad delapropuesta, seríanecesario reflejar
esoscriteriosenlaOMCmedianteunainterpretacióncolectivadelartículoXX,aunqueesainterpretación
tendría también queincluir unreconocimiento explícito dequeantesdeaplicarse unamedida restrictiva
delcomercio, seríapreciso analizar casoporcasosuconveniencia, esdecir, sucompatibilidad con
loscriterios antesmencionados. Aeseefecto, seríaposible seguir unprocedimiento similar alprevisto
enelpárrafo 5delartículo XXV delGATT.
71. Enresumen, sudelegación estimaba queelprocedimiento propuesto permitiría disipar dos
delasprincipales inquietudes experimentadas: lasnecesidad deadmitir legalmente, enelcontexto
delGATT, laposibilidad deaplicar medidas restrictivas delcomercio siestaban basadas enunAMUMA
ytenían unas características yunalcance específicos que, asuvez, permitían considerarlas
"indispensables" ycompatibles conelprincipio dela"menor restricción delcomercio", yporotra
parte, lanecesidad denodejardeladoellibrecomercio ylalegislación decualquier partecontratante
enelcurso delatareaespecífica yextremadamente importante detratar delosproblemas ambientales.
72. Antes deconcluir, elorador serefirió aunapreocupación quepodría impedir elexamen de
estacuestión. Recordó queinicialmente elSubcomité había dedicado mucho tiempo aladeterminación
delorden enqueexaminaría lospuntos delprograma detrabajo. Ninguna delegación quería eliminar
cuestiones, peroexistía preocupación respecto delaidentificación delascuestiones alasquesedebería
darprioridad. Sinembargo, silaSubcomisión teníaquepresentar suinforme alaprimera Reunión
Ministerial dentro dedosaños, elorador sepreguntaba porquérazón elSubcomité estaba taninquieto
conelorden deprioridad deesascuestiones. Surespuesta alapregunta eraqueexistía cierta
intranquilidad ypreocupación enelambiente antelaposibilidad dequealgunas cuestiones departicular
interés paradeterminadas partes contratantes pudiesen recibir untratoespecial yquedar decididas
prematuramente, mientras queotras cuestiones, departicular interés paraotras partes contratantes,
sedejasen paramástarde. Como eltemaexaminado eraunadelascuestiones quedespertaban tales
temores, sudelegación estimaba queseríamuyconveniente abandonar esassospechas yseguir adelante
coneltrabajo liberados deesacarga. Ajuicio desudelegación elprograma detrabajo constituía un
conjunto equilibrado deintereses: losprogresos parciales realizados enuntemanodebían considerarse
definitivos hasta quelomismo ocurriera contodos losdemás temas. Sinembargo, ellonoimpedía
quesetratase inmediatamente deencontrar labaseparaunconsenso.
73. Elrepresentante deNueva Zelandia consideró queestetemadelprograma detrabajo erauna
importante esfera deactividad porque afectaba alaconcepción pública delainterrelación entre la
protección ambiental yelsistema multilateral decomercio, implicaba métodos multilaterales de
cooperación, yencerraba elmensaje delaCNUMAD relativo almutuo respaldo delaspolíticas
comerciales yambientales. Elorador señaló queesetemaeramásamplio queeltemasimilar incluido
enelorden deldíadelGrupo MACI. SibieneseGrupo había realizado unaconsiderable tarea en
esaesfera, erapreciso adelantar másenlostrabajos antes dequepudieran examinarse enfoques
preceptivos. Estaba deacuerdo conelCanadá, Australia ylosPaíses delaASEAN enquedebían
examinarse también detenidamente otras dimensiones deestetema. Enesecontexto, sudelegación
estaría interesada enestudiar contribuciones analíticas sobre laeficacia delasmedidas comerciales
adoptadasfueradelosAMUMAparasolucionarproblemasmundialesotransnacionales.Aeserespecto,
elorador señaló laobservación deAustralia sobre elposible papel educativo respecto delapercepción
pública dealgunas delascircunstancias queladelegación deAustria había puesto derelieve.
Sudelegación estudiaría laposibilidad dehacer enunmomento ulterior unacontribución analítica sobre
estacuestión.
74. Elrepresentante deHong Kong señaló quelaposición desudelegación acerca deestacuestión
había sidoclaramente expuesta enelGrupo MACI. Consideraba queelSubcomité había llegado a
unaetapa enlaquealguna interacción entre lasdelegaciones podría facilitar elmejoramiento dela
comprensión delascuestiones yelprogreso gradual hacia unasideasconcretas y,posteriormente, unasPC/SCTE/M/4
Página 20
opciones. Enesecontexto, manifestó quelaintervención delCanadá había planteado varias cuestiones
quenosóloeranpertinentes respecto delosajustes fiscales enfrontera sinotambién respecto deotras
medidas talescomo lareglamentación deletiquetado, elembalaje ylosaspectos técnicos. Enparticular,
elorador mostró suinterés porlascomparaciones hechas entrelosesfuerzos encaminados amodificar
laestructura delaproducción, elconsumo olaeliminación dedesechos. Elloeraútilparacomprender
laeficacia ynecesidad delasmedidas asícomo suefecto sobre elcomercio internacional.
75. Enrelación conunacuestión planteada porNueva Zelandia ylaArgentina, elorador dijoque
noestaba seguro dequeladistinción entrelosPMP relacionados conproductos ynorelacionados con
productos fuese muyclara. Otramanera deanalizar lasconsecuencias eraverelefecto delosPMP
sobre la"similitud" delproducto, esdecir sitomar enconsideración losPMP modificaba realmente
elcarácter delproducto enelsentido deser"similar" aotroproducto comparable. Otracuestión que
debía examinarse eraquéefectos surtían lasexternalidades locales, globales yexteriores yporqué
ycómo debían tenerse encuenta. Sifinalmente elSubcomité llegase alpunto deconsiderar soluciones,
erapertinente laobservación delCanadá dequedebían tenerse presentes loscostos ylosbeneficios.
Elorador manifestó queenalgunos casos elanálisis demostraba quelosbeneficios podían sermarginales
desde elpunto devistadelmedio ambiente, esdecir, quelosmismos efectos podían conseguirse por
otros medios, mientras queloscostos paraelsistema decomercio podían serelevados. Añadió que
volvería areferirse aestacuestión enunmomento ulterior.
76. Elorador señaló queelJapón, Corea ylospaíses delaASEAN habían hablado delanecesidad
deconservar laestabilidad yprevisibilidad delsistema delGATT. También sehabía hecho referencia
alcarácter excepcional delasmedidas comerciales delosAMUMA. Eneldocumento PC/SCTE/W/3
seindicaba queun10porciento delosAMUMA contenían disposiciones comerciales. Incluso dentro
deese10porciento, unporcentaje máspequeño probablemente contendría disposiciones referentes
alasmedidas comerciales incompatibles conelGATT. Porlotanto, lahipótesis deunconflicto entre
losAMUMA yelsistema delGATT comprendería unnúmero muy limitado decuestiones.
Lacomunicación deAustria (TRE/W/19) ylaintervención delaArgentina enlapresente reunión hacían
avanzar lacuestión ysudelegación podía verposibles enfoques parasolucionar cualquier conflicto
enelmarco delGATT. Enprimer lugar, estaba elenfoque delaexención, quepermitiría mantener
elstatu quoconelGATT vigente. Ensegundo lugar, estaba elenfoque delaclarificación.
Lacomunicación delaComunidad Europea enelGrupo MACI (TRE/W/5) proponía unainterpretación
colectiva delartículo XX,ylaArgentina había señalado algunos puntos sobre losquereflexionar en
estecontexto. Porúltimo, estaba elenfoque delasnuevas reglas. Elorador consideró queelSubcomité
debería comenzar porelstatuquo,esdecir, elenfoque delaexención, yexaminar sinoerainadecuado,
yenesecasopasar alaclarificación desernecesario. Sinembargo, sudelegación tendría serias dudas
enelaborar nuevas reglas enestaesfera.
77. Señaló quevarias intervenciones parecían mostrar preferencia porunenfoque combinado y
talvezellodebería examinarse. Laideabásica yaestaba enelapartado h)delartículo XXdelGATT.
Pero enconjunto sepermitía aconsejar cautela; elSubcomité debía mantener elsentido delas
proporciones. Sibienalgunos AMUMA contenían disposiciones comerciales quepodrían ser
incompatibles conelGATT, nunca sehabía planteado unconflicto, porloqueellonoeraunproblema
real.Silasolución alosproblemas ambientales mundiales ytransnacionales eraelconsenso
internacional,entonceselsistemadelGATTtendríaqueaceptarlocuandofuesegenuinayverdaderamente
internacional. Elcometido delSubcomité noeravolver aredactar elGATT, desmantelar loquese
había logrado enlaRonda Uruguay oencontrar medidas quealentasen alosresponsables delaspolíticas
aintroducir nuevas disposiciones comerciales enlosAMUMA quefuesen incompatibles conelGATT.
Elpunto devistaesencial debía serquelamayor contribución queelGATT podía prestar aldesarrollo
sostenible eralaliberalización delcomercio. Elorador pidió quesededicara mástiempo aestetema
porque podría serlaprimera esfera enlaqueelSubcomité tuviera laposibilidad deenviar sumensaje
alacomunidad ambiental.PC/SCTE/M/4
Página 21
78. Elrepresentante delasComunidades Europeas señaló queelfuturo examen del
documento PC/SCTE/W/4 acerca delasolución dediferencias enlosAMUMA podría realizarse más
adecuadamente dentro delquinto tema. Estimó queesascuestiones constituirían una"segunda
generación" decuestiones quepodrían abordarse denuevo dentro delprimer temaunavezquesehubiese
decidido elenfoque paraesacuestión. Sudelegación consideraba queestetemaeraunodelosmás
importantes. Suintervención secentraría principalmente enlarelación entrelasdisposiciones delGATT
ydelafutura OMC ylasmedidas comerciales confinesambientales quesetomasen deconformidad
conAMUMA .Sinembargo, antes devolver atratar deestacuestión, elorador subrayó quemuchas
medidas adoptadas confinesambientales queafectaban alcomercio estaban permitidas según lasreglas
delGATT enlamedida enquereuniesen determinadas condiciones específicas. Estuvo deacuerdo
conEgipto enqueesasmedidas notenían necesariamente queentrar enconflicto conlasreglas
comerciales.
79. Porejemplo, lasnormas relativas alosproductos seaceptaban siestaban enconformidad con
losprincipios básicos delartículo primero yelartículo IIIdelGATT yconlasdisposiciones delvigente
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio ensuforma revisada. Muchas medidas sanitarias
yfitosanitarias seaceptaron deconformidad conelapartado b)delartículo XXdelGATT ylasreglas
aplicables aellassehanaclarado actualmente enelAcuerdo sobre lasMedidas Sanitarias yFitosanitarias
delaRonda Uruguay. Debería también señalarse queenelpreámbulo delAcuerdo revisado sobre
Obstáculos Técnicos alComercio seenunciaba como unprincipio básico quenodebería impedirse
aningún paíslaadopción delasmedidas necesarias paralaprotección delavidaosalud humana o
animal nilaprotección delasplantas, asícomo delmedio ambiente, alosniveles queseconsiderase
conveniente. Eraevidente quelasmedidas debían estarenconformidad conelprincipio fundamental
delGATT delanodiscriminación, quenoconstituyesen unadiscriminación arbitraria ounarestricción
disfrazada delcomercio internacional, ydebían además estarenconformidad conlasdisposiciones
delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio. Porúltimo, elorador señaló lasimportantes
referencias quefiguraban enelPreámbulo delAcuerdo delaOMC alosobjetivos deldesarrollo
sostenible ylaprotección delmedio ambiente.
80. Sinembargo, estetemaseplanteaba porque losnegociadores deAMUMA consideraban aveces
necesario adoptar determinadas medidas comerciales, quepodrían -afaltadeunAMUMA- no
compaginarse conlasobligaciones dimanantes delGATT, yaveces incluso consideraban que,con
elfindeevitar quelosobjetivos ambientales deunAMUMA fuesen menoscabados porlaconducta
ambiental deterceros noparticipantes, era"ambientalmente" necesario adoptar también esasmedidas
comerciales respecto denoparticipantes enelAMUMA. Aeserespecto sudelegación secongratulaba
particularmente deladeclaración delaArgentina dequenoeraprudente niinteligente creer queeste
desafío ambiental desaparecería coneltiempo; ynielGATT nilaOMC podían ignorar esedesafío.
81. Sereconocía generalmente queelsistema multilateral decomercio debía considerar demanera
positiva losAMUMA, coninclusión delasmedidas comerciales quecontenían. Como sedeclaraba
enlosPrincipios 7y12delaDeclaración deRío,debería fomentarse lacooperación internacional
paraproteger elecosistema mundial yresolver losproblemas ambientales transfronterizos. Además,
seacordó enRío,enelpunto 2.21a)delPrograma 21,quelosgobiernos deberían tratar quelaspolíticas
sobre comercio internacional ylaspolíticas sobre elmedio ambiente seapoyasen mutuamente enfavor
deldesarrollo sostenible, yquedeberían tratar delograrlo porconducto delosforos multilaterales
pertinentes, coninclusión delGATT. Conelfindeconseguir eseapoyo mutuo, sudelegación había
presentado hacía casidosañosuncomunicación enelGrupo MACI queserefería principalmente a
lascuestionesplanteadasporlasmedidascomercialesqueseadoptabandeconformidadconunAMUMA
enelmarco delsistema multilateral decomercio vigente (TRE/W/5). Enesedocumento sesugería
quelalabor realizada enelGrupo MACI tuviese como finalidad unainterpretación colectiva del
artículo XXquepermitiese unenfoque positivo delGATT paralasmedidas comerciales adoptadas
envirtud deunAMUMA. Después delapresentación deesedocumento tuvolugar undebatePC/SCTE/M/4
Página 22
considerable sobre eltemaenelGrupo MACI, coninclusión delenfoque sugerido eneldocumento.
Sudelegación quisiera reanudar esedebate.
82. Elorador estimó quelasdeliberaciones delSubcomité deberían centrarse únicamente en
determinadas medidas comerciales contra terceros noparticipantes. Encuanto alosAMUMA, el
principal motivo depreocupación enloreferente alsistema multilateral decomercio eralaadopción
demedidas comerciales porunaomáspartes enunAMUMA respecto deunaomáspartes contratantes
delGATT oMiembros delaOMC, quenofuesen partes eneseAMUMA. Lasmedidas convenidas
yaplicadas entre partes enunAMUMA parecían ser"resinteraliosacta",quenodebían darlugar
apreocupación. Enesascuestiones sesuponía quelasreglas generales delderecho público internacional
proporcionarían laorientación necesaria alaspartes contratantes delGATT olosMiembros delaOMC
quefuesen también partes enelAMUMA considerado, aunque elorador noexcluía queesascuestiones
tuviesen queabordarse cuando sediscutiese elquinto tema, larelación entrelasolución dediferencias
enlosAMUMA yenlosacuerdos comerciales multilaterales.
83. Además, lasmedidas comerciales adoptadas envirtud deAMUMA contra noparticipantes
enesosAMUMA eranprincipalmente motivo depreocupación, encuanto quepresumiblemente serían
contrarias alasreglas delsistema multilateral decomercio sinoseadoptaban deconformidad con
unAMUMA. Porejemplo, siconelfindecumplir susobligaciones envirtud deunAMUMA, una
partecontratantedelGATTounMiembrodelaOMCimpusieseunadeterminadareglamentacióntécnica
respecto deunproducto conobjeto deevitar eldañoambiental quedeotramanera causaría eseproducto,
ylanorma relativa alproducto estaba presumiblemente enconformidad conlasobligaciones dimanantes
delGATT -enparticular elartículo IIIdelGATT yelAcuerdo sobre losObstáculos Técnicos al
Comercio- sudelegación consideraría queesamedida noteníaporquéserdegranimportancia para
losdebates delSubcomité, auncuando hubiese sidoadoptada paracumplir obligaciones impuestas por
unAMUMA.
84. Unelemento esencial delosdebates enelGrupo MACI yenlacomunicación desudelegación
alGrupo fuelacuestión deloqueconstituía unAMUMA "genuino" alosefectos delGATT. Ajuicio
desudelegación, elconcepto deunAMUMA debía definirse conelfindelograr nosóloquenose
dificultase lacooperación ambiental internacional sinotambién quelasmedidas comerciales fuesen
resultado deunproceso multilateral genuino entrelospaíses interesados. Aeserespecto, sudelegación
hizolassiguientes sugerencias ensucomunicación: quelosAMUMA senegociasen bajolaégida
delasNaciones Unidas odeunorganismo especializado (porejemplo, elPNUMA) oqueelacuerdo
estuviese abierto alaparticipación detodos losmiembros delGATT; yquelosAMUMA estuviesen
también abiertos alaadhesión detodas laspartes contratantes delGATT encondiciones equitativas
respecto delosmiembros originales.
85. Porloqueserefería aestepunto, sudelegación consideraba quetambién podía encontrarse
unafuente deinspiración enlasreglas aplicables alosacuerdos intergubernamentales enmateria de
productos básicos. Inspirada eneldocumento TRE/W/17, referente alapartado h)delartículo XX,
sudelegación había tomado notadelafórmula utilizada porlosredactores delGATT enlospárrafos a)
ye)delartículo 60,delcapítulo delaCarta deLaHabana relativo alosacuerdos intergubernamentales
sobre productos básicos. Lafórmula decía quehabía dedarse plena publicidad acualquier proyecto
deacuerdo intergubernamental sobre productos básicos, yesosacuerdos deberían estarabiertos en
principio alaparticipación decualquier miembro (esdecir, miembro delaOIT) encondiciones no
menos favorables quelasconcedidas acualquier otropaís. Otracuestión referente alanaturaleza
multilateral delosAMUMA eraquedeberían reflejar ungenuino consenso multilateral. Aeserespecto,
seplanteaba lacuestión desisería conveniente estipular quelasmedidas comerciales contra no
participantes adoptadas deconformidad conunAMUMA podían sóloserobjeto deunposible enfoque
especialporpartedelsistemamultilateraldecomercio,sielAMUMAconsideradohubiesesidoratificado
porunnúmero calificado deEstados. Respecto deestacuestión, elorador subrayó quesudelegaciónPC/SCTE/M/4
Página 23
noestaba convencida dequefuese conveniente paralaOMC fijarnúmeros mínimos departicipantes
conelfindedeterminar cuáles AMUMA eransuficientemente representativos deuninterés común
deproteger elmedio ambiente.
86. Enlacomunicación anterior desudelegación sehabía sugerido quepodría reflexionarse sobre
laideadequedeterminados tiposdemedidas comerciales aplicadas respecto denoparticipantes deberían
beneficiarse delasdisposiciones deunaexcepción delaOMC paralasmedidas comerciales delos
AMUMA sólosielacuerdo respondía adeterminados criterios encuanto aquesuniveldeparticipación
fuese suficientemente representativo delosproductores delproducto específico sometido arestricción.
Sudelegación consideraba todavía queeseenfoque eraválido. Encuanto aladecisión deestablecer
laobligación oposibilidad derecurrir amedidas comerciales contra noparticipantes enunAMUMA,
elsistema multilateral decomercio debería mostrar ungrado considerable derespeto poreljuicio de
losexpertos ambientales quehabían negociado unAMUMA dequeesasmedidas erannecesarias para
alcanzar lafinalidad deeseAMUMA. Enesesentido, enlacomunicación desudelegación sehabía
subrayado quesilosreglamentos técnicos, asícomo lasmedidas sanitarias yfitosanitarias, cuando
estaban enconformidad connormas internacionales, seconsiderasen "necesarias" yconformes con
elAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio yelAcuerdo sobre Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias, eseseríaafortiori elcasodelasmedidas comerciales adoptadas envirtud deAMUMA.
Sinembargo,existíanaparentementealgunospuntosenrelaciónconestacuestiónquemerecíanseñalarse.
87. Parecería noexistir razón alguna paralautilización demedidas comerciales contra no
participantes simplemente porque noloeran,enelcasodequeaplicasen elnivelnecesario deprotección
ambiental queseindicase enelAMUMA. Loquerevestía importancia desde laperspectiva delGATT
erasiexistía unadiferencia realentreloscompromisos deprotección ambiental queaplicaban laspartes
ylosqueaplicaba elnoparticipante considerado. Eseelemento estaba relacionado conelrequisito
quefiguraba enlanotaqueencabezaba elartículo XX,según lacualparaquedar comprendido enel
artículo unrequisito mínimo eraquelasmedidas consideradas noseaplicasen deunamanera que
constituyesen unmedio dediscriminación arbitraria oinjustificable entrelospaíses donde prevaleciesen
lasmismas condiciones. Otrapregunta quecabía hacer eralaclase demedidas comerciales quese
preveían exactamente enelAMUMA considerado. Como sedecía enlacomunicación anterior, existía
unapreocupación legítima porevitar unasituación -aunque fuese hipotética- enlacualunAMUMA
estipulase laaplicación demedidas comerciales respecto denoparticipantes enrelación conproductos
quenotenían conexión alguna conelperjuicio ambiental contemplado enelacuerdo.
88. Eraclaro queelsistema multilateral decomercio debería reconocer quelasdisposiciones
comerciales delosAMUMA contra noparticipantes enellospodían prever laaplicación derestricciones
aproductos quefuesen ambientalmente nocivos ensímismos ,oacausa delassustancias queestuviesen
físicamente incorporadas enellos. Sinembargo, esasmedidas podían muybien, endeterminadas
condiciones, tomarlas también laspartes contratantes delGATT olosMiembros delaOMC
individualmente, incluso enausencia deunAMUMA, mediante elestablecimiento denormas de
productos queestuviesen destinadas aremediar losefectos ambientales negativos delascaracterísticas
delosproductos .Ellosignificaba también queenlosAMUMA podría sernecesario incluir medidas,
basadas enlosefectos ambientales negativos delosPMP, paraaquellos casos enquelaposibilidad
deaplicar normas deproductos hubiese resultado insuficiente alosefectos deresolver elproblema
ambiental. Como seseñalaba eneldocumento PC/SCTE/W/3, elProtocolo deMontreal constituyó
unejemplo deAMUMA donde sehabía considerado necesario incluir porlomenos laposibilidad para
laspartes dedecidir conjuntamente laimposición derestricciones alasimportaciones deproductos
encuyacomposición entraban sustancias queagotaban lacapadeozono, auncuando esaposibilidad
nosehubiese utilizado hasta elmomento.
89. Elloconducía alaconclusión deque,sibienseríaaconsejable queelsistema multilateral de
comercio adoptase unenfoque máscauteloso respecto delasrestricciones basadas enlosPMP quePC/SCTE/M/4
Página 24
respecto delasrestricciones sobre losproductos quefueran ensímismos ambientalmente nocivos, no
debía excluirse lanecesidad enunaperspectiva ambiental, deincluir también medidas referentes alos
PMP enlosAMUMA, eincluso aplicar esasmedidas alosnoparticipantes enunAMUMA, side
noserasíelobjetivo ambiental delAMUMA sufriese detrimento. Sinembargo, unenfoque más
cauteloso podría serútil. Porejemplo, podría considerarse elrequisito dequeexistiese unvínculo
causal entre elmétodo deproducción delproducto sometido arestricción yeldañoambiental queel
AMUMA estaba destinado aremediar. Análogamente, podría considerarse elrequisito dequelaspartes
enelAMUMA deberían haber determinado explícitamente lainsuficiencia deotrasformas decontrol
delcomercio paraalcanzar losfinesambientales delAMUMA yqueporlotantoerannecesarias medidas
comerciales basadas enlosPMP afindealcanzar elobjetivo ambiental perseguido porelAMUMA.
90. Unacuestión conexa erasilasmedidas comerciales tomadas deconformidad conAMUMA
podían serobjeto deuntratodiferente cuando noestaban previstas específicamente enellos. Esacuestión
podía plantearse dedosformas: i)unAMUMA obligaba alaspartes atomar lamedida necesaria con
elfindelograr undeterminado resultado, peronoespecificaba exactamente lamedida; yii)unAMUMA
obligaba alaspartes atomar undeterminado número mínimo demedidas, perotambién lespermitía
tomar otras medidas. Enrelación especialmente conlaprimera categoría, sudelegación había
considerado ensucomunicación que,cuando unAMUMA dejaba aunaparteunmargen significativo
deapreciación, debería serposible examinar silamedida había sidotomada confinesproteccionistas.
Podían imaginarse pruebas como lasdelpárrafo 1delartículo IIIodelencabezamiento delartículo XX.
Podía discutirse sielmismo enfoque seríaadecuado paralasegunda categoría, enlaqueeranposibles,
aunque losAMUMA nolasexigiesen ,medidas comerciales másestrictas quelasprevistas enlospropios
AMUMA. Unenfoque positivo paraesasotras medidas podría justificarse enloscasos enquelas
partes enunAMUMA invitaban colectivamente tanto alosparticipantes como alosnoparticipantes
eneseAMUMA atomar másmedidas.
91. Encuanto alosfuturos AMUMA, laprincipal cuestión queseplanteaba erasidebía establecerse
unaregla enlaOMC queexceptuase "ex-ante "alasmedidas comerciales contra losnoparticipantes
tomadas deconformidad conunAMUMA, entanto queesasmedidas cumpliesen losrequisitos antes
examinados, oquelautilización detalesmedidas comerciales enlosAMUMA pudiera odebiera ser
objeto "ex-post "deuna"aprobación" delaOMC casoporcaso. Algunas delegaciones habían propuesto
enelGrupo MACI elenfoque deunaexención "posterior alhecho", sobre labasedelartículo XXV
delGATT. Sudelegación había siempre tenido muchas dudas acerca deesteenfoque "ex-post "yhabía
apoyado elenfoque "ex-ante ",basado enelestablecimiento deunmarco general enelquelasmedidas
comerciales tomadas deconformidad conAMUMA quereuniesen lascondiciones antes examinadas
noserían impugnadas, auncuando afectasen alosintereses denoparticipantes.
92. Sudelegación seguía encontrando insatisfactorio elenfoque delaexención "ex-post "porvarias
razones. Parecería implicar quelaOMC teníaprecedencia respecto delosAMUMA porque elConsejo
delaOMC podía decidir conceder onounaexención aunAMUMA. Esaimagen empeoraba con
elhecho deque,según elpárrafo 4delartículo IXdelAcuerdo delaOMC, lasexenciones nosepodían
conceder porunplazo ilimitado sinoqueenellas debía figurar lafecha enqueexpirarían.
Lasexenciones podían prorrogarse, peroesasolución noeraviable alargo plazo habida cuenta de
losproblemas mundiales dequeseocupaban losAMUMA. Además, aunenelcasodequeunaexención
seconcediese porunlargoperíodo, elpárrafo 4delartículo IXdelAcuerdo delaOMC también disponía
quelaexención debía examinarse anualmente yquelaConferencia Ministerial podía decidir laextinción
deunaexención sobre labasedeeseexamen anual. Ellonootorgaba alosAMUMA lacertidumbre
jurídica quenecesitaban paraunfuncionamiento constructivo. Además, lautilización delenfoque de
laexención significaba quehasta suotorgamiento noseteníalacertidumbre dequenoseimpugnarían
enelmarco delGATT lasmedidas quelosnegociadores delAMUMA consideraban necesarias para
lograr losobjetivos delAMUMA. Unadenegación formal deunaexención podía incluso crear, o
porlomenos parecer quecreaba, unconflicto inextricable deobligaciones internacionales paraaquellosPC/SCTE/M/4
Página 25
Miembros delaOMC quefuesen también parte enelAMUMA. Porúltimo, incluso siseconcediese
unaexención porunlargo plazo yseprorrogase continuamente enelmarco delaRonda Uruguay,
cualquier Miembro podría invocar elartículo XXIII delGATT 1994 siestimase quelasventajas que
lecorrespondían seanulaban omenoscababan, aunenelcasodequesetratase simplemente delresultado
demedidas aplicadas plenamente deacuerdo conlostérminos ycondiciones delaexención .¿Querría
decir estoentonces que, auncuando lacomunidad internacional hubiese manifestado mediante
unAMUMA quedeterminadas medidas comerciales erannecesarias parasolucionar unproblema
ambiental internacional yelConsejo delaOMC hubiese concedido unaexención paraesasmedidas,
enelgrado enqueseaplicasen anoparticipantes enunAMUMA podrían esosnoparticipantes reclamar
alGATT compensación porlosefectos detalesmedidas?
93. Poresasrazones, sudelegación subrayaba queseguía considerando quelasolución óptima
eraelenfoque "ex-ante ",basado encuanto asusustancia enelmodelo propuesto yexaminado antes.
Sinembargo, porloqueserefería alosmedios deprocedimiento parasuconsecución, elSubcomité
talveztuviera másopciones delasquedisponía antes. Sibiensudelegación había apoyado
anteriormente una"interpretación colectiva" delartículo XXparalograr unmutuo apoyo entre los
AMUMA yelsistema multilateral decomercio, sindemanera alguna querer anticipar elresultado
delosdebates, señalaba ahora que,deconformidad consumandato, elSubcomité podría hacer las
recomendaciones pertinentes sobre sieranprecisas algunas modificaciones delasdisposiciones del
sistema multilateral delcomercio, compatibles conlanaturaleza abierta, equitativa ynodiscriminatoria
delsistema. Ellosignificaba que,siexistiese consenso enemprender unadeterminada acción conel
findeasegurar elapoyo mutuo entrelosAMUMA yelsistema multilateral decomercio, sudelegación
podría también utilizar medios legales distintos deunainterpretación colectiva parallevar alapráctica
esaacción. Ladelegación delaArgentina eraconsciente deelloaldecir queunenfoque "ex-ante "
podía implicar lamodificación olainterpretación delasexcepciones generales delGATT (artículo XX).
Lalabor sehabía concentrado hastaelmomento enla"interpretación", peroelSubcomité podría ahora
examinar también la"modificación". Sudelegación noestaba proponiendo ninguna modificación de
supropuesta actual, peroseguía dispuesta aexplorar otrosenfoques "deprocedimiento". Sinembargo,
porloqueserefería alasustancia, sudelegación prefería firmemente unenfoque "ex-ante ".
94. Porúltimo, encuanto alasmedidas comerciales confinesambientales quenoestuviesen basadas
enalgún AMUMA, sudelegación creíaqueelPrincipio 12delaDeclaración deRíodebía seguir siendo
elprincipio orientador. Enesecontexto, como sudelegación había declarado ensucomunicación
anterior, eseprincipio significaba quelospaíses debían evitar launilateralidad, ydemanera contraria
asusobligaciones dimanantes delGATT, debían restringir susimportaciones sobre labasedeldaño
ambiental quenoafectaba asuterritorio. Además, eraextremadamente importante quesehiciesen
todos losesfuerzos posibles paralograr quelasmedidas ambientales pararesolver losproblemas
transfronterizos omundiales delmedio ambiente estuviesen basadas enunconsenso internacional.
Paraterminar, sudelegación examinaría cuidadosamente lassugerencias formuladas enlapresente
reunión yquisiera tener laoportunidad devolver aabordarlas enlapróxima reunión. Enparticular,
elenfoque delaArgentina parecía constructivo, aunque sudelegación tenía objeciones respecto de
lanecesidad deotorgar unaexención ex-post .
95. Larepresentante deBolivia consideró imprescindible generar anivel multilateral unespacio
compatible entre lasdisposiciones delsistema multilateral delcomercio ylasmedidas comerciales
adoptadas confinesambientales ylaaplicación deacuerdos multilaterales sobre medio ambiente, de
manera quelanoincorporación decriterios desostenibilidad, enalgunos casos, olaexistencia de
estándares oregulaciones queexpresasen diferente capacidad deasimilación ambiental ydotación de
recursos, enotros, nodeterminasen laexistencia de"dumping ecológicos" olaaplicación depolíticas
proteccionistas unilaterales encontra delosprincipios básicos delGATT. Sudelegación apoyaba todas
aquellasiniciativasquetendiesenasustentarla"transparencia"multilateraldelasregulacionesambientales
nacionales. Sudelegación compartía elcriterio dequelosproblemas ambientales generabanPC/SCTE/M/4
Página 26
externalidades negativas, efectos de"spillover", debían tratarse enelmarco delacooperación
internacional ynomediante acciones unilaterales, porelloeranecesario ampliar enelSubcomité el
tratamiento detemas sobre medidas comerciales ymedio ambiente, promoviendo lainterrelación entre
comercio, desarrollo ymedio ambiente.
96. Elrepresentante delosEstados Unidos estimó quelasmedidas comerciales noconstituían un
finensímismo, sinoqueaveces eraunmedio legítimo dealcanzar unobjetivo. Sereconocía
generalmente queeseeraelcasodelosAMUMA. Enlamejor delashipótesis esepunto sereconocía
limitadamente enelGATT respecto delosacuerdos ambientales, sibienenelGATT sereconocían
también otros objetivos nocomerciales yselesotorgaba, endeterminados casos, unmayor grado de
legitimidad yuntratomásclaro desde elpunto devistadelasreglas delGATT. Eraevidente que
sehabían establecido reglas paralasmedidas sanitarias ydeseguridad, perolaimportancia yla
legitimidad delosobjetivos ambientales ydeconservación delanaturaleza también habían aumentado
conlosaños. ElSubcomité teníaquetenerencuenta estehecho paralograr queelGATT seampliase
enarmonía conelreconocimiento internacional delalegitimidad delosobjetivos yacciones enmateria
demedio ambiente yconservación.
97. Añadió quesielSubcomité sedisponía aintroducir mayor claridad enelGATT, debía también
vigilar quenoseprodujeran abusos. Eran necesarias unasreglas claras paralograr unsistema de
comercio abierto quecoexistiera constructivamente conlosobjetivos ambientales ydeconservación.
Elconcepto de"medidas comerciales" eravagoyamplio. Muchas delascuestiones examinadas en
lareunión delSubcomité celebrada enseptiembre seconsideraron "medidas comerciales", perolas
tratadas dentro delprimer punto eranindependientes delasexaminadas dentro deltercer punto del
programa detrabajo. Elprimer punto serefería aotroaspecto delacuestión: existían yexistirían
siempre situaciones enlasquelasmedidas comerciales eranunmedio delograr unobjetivo ambiental,
ounmedio deejecución oaplicación deacuerdos, coninclusión delasmedidas comerciales aplicadas
como sanciones.
98. Añadió queesetemasecomponía dedosamplias esferas detrabajo: larelación delsistema
multilateral decomercio conlautilización demedidas comerciales confinesambientales, queerauna
ampliacuestióninclusoencontextosdistintosdelosAMUMA;ylosAMUMA.Seríanecesarioabordar
ambas esferas amedida quelasdeliberaciones progresasen. Elorador estimó quelaactual situación
enelGATTeraambiguayevolutivaylacomunidadambientallaconsiderabanegativamente.Reconoció
queexistían algunos síntomas esperanzadores enrecientes decisiones degrupos especiales delGATT,
perolasambigüedades persistían enesasdecisiones yeraapremiante lanecesidad decentrar laatención
enellas. Almismo tiempo quesetomaban encuenta laspreocupaciones ambientales, habrían de
considerarse losintereses comerciales. Paraestos últimos seprecisaban reglas másclaras.
99. Elorador propuso dostareas iniciales paraelSubcomité. Enprimer lugar, seríanecesario
analizar cómo lasmedidas comerciales sehabían utilizado, seutilizaban opodían utilizarse, talvez
coninclusióndealgunoscasosprácticoscomoaportacióndelasorganizacionesinternacionalespertinentes
yasimismo deotros expertos, yalguna información sobre sufuncionamiento. Ensegundo lugar, el
Subcomité necesitaría dedicarse aunanálisis decómo lasreglas delsistema multilateral decomercio
sehabían interpretado hasta lafecha. Enunmomento ulterior, tendría queabordar lacuestión dela
adecuación delasituación actual. Sudelegación sesentía estimulada porelnúmero dedeclaraciones
queindicaban unaactitud imparcial respecto deestaúltima cuestión.
100. Elorador reiteró algunos puntos quesudelegación había señalado enlareunión denoviembre
de1993 delGrupo MACI respecto delosAMUMA. Enprimer lugar, sudelegación sehabía
manifestado claramente enfavor deunasolución ex-ante queestableciera unapresunción dela
conformidad conelGATT endeterminadas condiciones queelSubcomité debía definir, coninclusión de
lasdisciplinas adecuadas. Ellonosignificaba unenfoque de"cheque enblanco" general, perorespondíaPC/SCTE/M/4
Página 27
alanecesidad deestablecer reglas claras. Enlapresente reunión, sudelegación también había llamado
laatención sobre algunas delasdebilidades delenfoque delaexención oex-post :laincertidumbre
delacomunidad ambiental encuanto alresultado delaexención; lanaturaleza complicada del
procedimiento yelmucho tiempo queexigía; lasituación posiblemente insostenible desde elpunto
devista legal delaexistencia dedosinstrumentos jurídicos queenesencia estaban enconflicto;
laposibilidad derelegar alosAMUMA aunasituación de"circunstancia excepcional" según elGATT;
elcarácter temporalmente limitado delasexenciones; ylacontinua exposición areclamaciones de
noviolación incluso después dequelaexención hubiese sidoconcedida.
101. Encuanto alassoluciones específicas paralosAMUMA, sudelegación seinclinaba aexaminar
ideas nuevas paralograr queelsistema multilateral decomercio permitiese lautilización demedidas
comerciales consujeción alasdisciplinas pertinentes deconformidad conunAMUMA ocuando dieran
efecto oaplicasen unanorma internacional existente enmateria demedio ambiente odeconservación
queestuviese científicamente basada. Existían varias maneras enqueellopodía hacerse ysudelegación
todavía estaba examinando lasopciones quesehabían citado aeserespecto, coninclusión delenfoque
delainterpretación colectiva, elenfoque delaenmienda, etc.Estotendría queexaminarse mástarde.
Eratambién importante tener presente elhecho dequeenulteriores debates deberían recordarse las
limitaciones delosAMUMA. Exigían tiempo; aveces losintereses acorto plazo prevalecían sobre
losimperativos alargo plazo; yporvarias razones losAMUMA podían servagos encuanto ala
utilización demedidas comerciales.
102. Elorador citódosejemplos deAMUMA enlosquesehabía registrado recientemente actividad
encuanto alasmedidas comerciales. Elañoúltimo, elComité Permanente delaCITES, envistade
laalarmante amenaza contra laexistencia delapoblación mundial detigres yrinocerontes, estimuló
alaspartes aconsiderar lautilización demedidas comerciales. Elotrocasoserefería alaComisión
Internacional paralaConservación delAtúnAtlántico (CICAA), enelquelacomunidad internacional
tropezó conunproblema. Elobjetivo deesteacuerdo seestaba frustrando acausa denoparticipantes
quenohabían querido unirse alaCICAA yconellomenoscababan susimportantes objetivos enmateria
deconservación. Lasituación erarepresentativa delosproblemas conquetropezaban muchos acuerdos
enmateriadeconservaciónpesquera,esdecir,queconfrecuenciaresultabadifícilconseguirlaaceptación
delasmedidas deconservación ygestión. Cada vezseestimaba conmayor convencimiento quelas
medidascomercialeseranunmecanismoeficazparalograrlosobjetivosdeesosacuerdosendeterminadas
circunstancias. Aunque sudelegación podría añadir queenambos casos citados lasmedidas comerciales
estarían enconformidad conelGATT, laclaridad seríaútil.Lascuestiones relativas alascondiciones
enquelasmedidas comerciales sepermitían odeberían permitirse enelcontexto delosproblemas
ambientales odeconservación merecerían unamayor atención específica porparte delSubcomité.
103. Elorador añadió quelosarreglos ambientales internacionalmente convenidos nosiempre iban
acompañados deAMUMA. Sinembargo, lospaíses podían considerar necesario tomar medidas, y
enocasiones lohabían hecho, coninclusión demedidas comerciales, sinelmarco deunAMUMA.
Esasmedidas podían facilitar laconclusión delosAMUMA necesarios, paradefender tantolosintereses
ambientales como loscomerciales queestaban enjuego. Esassituaciones erantambién importantes
elementos paraunadeliberación completa sobre elprimer punto delprograma detrabajo. Estimaba
quetodoslosgobiernoserandecididospartidariosdelosenfoquesmultilateralesyseríaprecisoencontrar
enelGATT elmodo defacilitarlos enlugar deobstaculizarlos. Sudelegación consideraba prematuro
sacar conclusiones sobre lapertinencia delasreglas actuales ydelenfoque ex-post .Elanálisis que
había sugerido conanterioridad seríaútilparainformar alasdelegaciones sobre losantecedentes de
esassituaciones enlasqueseconsideraba adecuado incorporar medidas comerciales enlosAMUMA
yutilizar medidas comerciales enotros contextos.
104. Sehabía aducido quelaactual situación, relativamente vaga, delasreglas delGATT ydesu
aplicación alosAMUMA había enfriado elánimo deabordar, deunamanera directa, lasmedidasPC/SCTE/M/4
Página 28
comerciales enelcontexto delosAMUMA. Señaló queelorganismo gubernamental querepresentaba
había sidoacusado aveces deoponerse alegítimas soluciones deconservación acausa desuinquietud
general acerca decómo seinterpretaría elGATT enelcontexto deesosAMUMA. Porlotanto, no
estaba deacuerdo conquienes seinclinaban adecir quesetrataba deunproblema limitado ynohabía
necesidad deunaeventual solución previsora enelGATT porque sóloun10porciento delosAMUMA
contenían disposiciones comerciales. Además, eraútilrecordar quenotodos losAMUMA eranlo
mismo yqueunasolución delGATT talveznofuese adecuada paratodos ellos.
105. Elrepresentante delaIndia pidió queesepunto figurase enelorden deldíadelapróxima
reunión delSubcomité. Lasintervenciones realizadas enlapresente reunión ylosdocumentos
presentados precisaban unanálisis másdetenido puesreflejaban lacomplejidad delasunto. Elsexto
punto delprograma detrabajo, cuyoexamen estaba previsto paralapróxima reunión, estaba relacionado
conotros puntos talescomo losAMUMA ylasreglamentaciones deproductos. Eranecesaria cierta
flexibilidad conelfindequelasdelegaciones pudiesen intervenir enrelación condosotrespuntos
sifuese necesario. Ellopermitiría queeltrabajo progresase envarios frentes. Elorador compartía
laopinión deHong Kong dequeenlapróxima reunión podría serútilprescindir delostextos escritos
yabordar lospuntos unoaunoenundiálogo. Ellotalvezexigiese también unmarco másinformal,
aunque estaba dispuesto aquesehiciese enreuniones oficiales. Estimó quelasdelegaciones tenían
planteado unproblema decomprensión porloqueserefería asusintervenciones ypuntos devista
respectivos yesediálogo permitiría engranmedida laaclaración deconceptos eideas.
106. Asujuicio lapróxima fasedelostrabajos sobre estepunto debía serlaconcentración enlo
queéldenominabaunrazonamientoinductivo.Ellosignificabaexaminarmedidasyacuerdosespecíficos
paradeterminar sirealmente estaban encontradicción conelGATT ysirealmente podían impugnarse
según elGATT. Sibienlalabor analítica eraútil,estepunto delprograma detrabajo serefería a
larelación entre lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio ylasmedidas comerciales
utilizadas confines ambientales. Porlotanto, enalgún momento elSubcomité tendría quedefinir
loqueeranlasdisposiciones delsistema decomercio multilateral, puesexistían reglas delsistema
multilateral decomercio, talescomo lasrelativas alanodiscriminación, eltratonacional, lanecesidad,
laeficacia, lamenor restricción delcomercio, laproporcionalidad ylaprueba científica. Porotra
parte, seestaban adoptando medidas comerciales confinesambientales yelpunto departida delalabor
delSubcomité debería serunexamen deesasmedidas comerciales específicas enrelación conesas
reglas realizado conimparcialidad ysinninguna ideapreconcebida sobre siesasreglas deberían
mantenerse omodificarse. Nohabía necesidad dequeunauotraparte demostrase supunto devista,
perodebería lograrse unaconclusión colectiva yrazonada sobre silasreglas eraninadecuadas yhabían
demodificarse.
107. Elorador señaló queSuiza había aludido alaideadelos"beneficiarios sincontrapartida" y
sepreguntó quequiénes eranesosbeneficiarios yquéencerraba elconcepto. ¿Aquépaíses sealudía?
¿Eraposible darejemplos? Estimó queesteargumento erafalso, peroesperaba queseleconvenciese
delocontrario mediante laidentificación delproblema enuncasoespecífico. Señaló quelosPaíses
Nórdicos habían aducido quesidospartes contratantes delGATT fuesen signatarias deunAMUMA
noexistirían problemas; losproblemas surgían cuando existía unnoparticipante enunAMUMA.
LosPaíses Nórdicos también dijeron quelamedida comercial debía relacionarse conunAMUMA
ytendría queexistir unequilibrio entreellibrecomercio ylaprotección ambiental. Esasdeclaraciones
erandeorden general. Asujuicio elSubcomité había dejado atrás laetapa delosprincipios, los
objetivos ylosgrandes parámetros deldebate. Todo elloyaeraconocido ynoselepodía oponer
objeciónalguna.Eloradorpreferiríaexaminarsituacionesydetallesmásespecíficosparalograrentender
elequilibrio quesediscutía. ¿Eraeseequilibrio elmismo paratodos lospaíses odiferente paralos
países endesarrollo frente alospaíses desarrollados? ¿Setrataba deelecciones quecadapaíspodía
hacer porsímismo ohabría queimponerlas después dedecidirlas enunforomultilateral?PC/SCTE/M/4
Página 29
108. AñadióqueseríaútilexaminarporquélospaísesseadheríanaAMUMAtalescomoelProtocolo
deMontreal. ¿Seadherían porque lasrestricciones comerciales eranpartedelProtocolo? ¿Seadherían
porque existían disposiciones enmateria detransferencia detecnología yfinanciación? Erapreciso
examinar esascuestiones paradeterminar siunamedida comercial eralaúnica manera delograr un
objetivo ambiental conlamayor eficacia. Especialmente enelcontexto delosAMUMA eraimportante
aclarar cuáles eranlasmotivaciones dediferentes partes enellos.
109. Larepresentante deMéxico hizoobservaciones sobre algunas delaspropuestas formuladas
porotros participantes acerca decómo llevar acaboelanálisis deesteprimer punto. Sudelegación
eraconsciente dequeestepunto eramásamplio queelpunto similar delGrupo MACI porque serefería
alarelación entre lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio ylasmedidas comerciales
adoptadas confinesambientales, coninclusión delasadoptadas enaplicación deacuerdos multilaterales
sobre elmedio ambiente, perosinlimitarse aellas. Asípues, elanálisis deestepunto exigía quese
tuviese encuenta suamplio alcance.
110. Laoradora señaló queenalgún momento elSubcomité tendría quetomar unadecisión acerca
delarealización deunserioestudio sobre losposibles enfoques. Sinembargo, sehabían mencionado
otras cuestiones yfactores quesudelegación consideraba delamayor importancia paracentrar los
debatesenelfuturoinmediatopuestoquesuexamenproporcionaríaelmaterialnecesarioparadeterminar
sielSubcomité tendría quedebatir opciones oalternativas talescomo lasantes mencionadas. Una
deesascuestiones, alasquehabían aludido muchas delegaciones, serefería alexamen deconceptos
talescomo laeficacia ynecesidad deutilizar medidas comerciales confinesambientales .Lasugerencia
deNueva Zelandia dequeenelcurso desusdebates elSubcomité examinase cualquier experiencia
referente alaeficacia deutilizar medidas comerciales confinesambientales, enelcontexto deacuerdos
ambientales oencualquier otrocontexto, parecía unamanera constructiva decomenzar elanálisis de
esosconceptos. Esapropuesta eraelcomplemento delahecha porlosEstados Unidos acerca delanálisis
decómo lasmedidas comerciales confinesambientales sehabían utilizado ycuálhabía sidosuresultado.
111. Sudelegación estimaba queelexamen delaeficacia deesasmedidas constituía unimportante
elemento que,junto alanálisis delprincipio dela"menor restrictividad delcomercio", determinaría
lanecesidaddeutilizaresasmedidasconfinesambientales,especialmenteenelcontextodeunAMUMA,
yporlotanto laposible utilidad dequeelSubcomité examinase opciones respecto delasreglas. Su
delegación preveía laposibilidad decontribuir enesesentido alacontinuación deldebate sobre este
asunto.
112. Unacuestión conexa quetambién requería atención, suscitada porelJapón yotrospaíses, eran
losefectos secundarios delusodelasmedidas comerciales confines ambientales, enparticular las
medidas decarácter discriminatorio. Sería necesario tomar encuenta elhecho deque,enalgunos
casos, elusodemedidas comerciales podría sercontraproducente. Loqueantecedía serefería alalcance
ampliado delprimer punto. Conrespecto alosAMUMA, lacuestión determinología ,mencionada
porelJapón, exigía uncuidadoso examen. Eranecesario definir loqueseentendía porproblemas
mundiales enesecontexto. Sudelegación estaba deacuerdo conSuiza enquenomuchos acuerdos
ambientales sereferían alllamado "patrimonio común delahumanidad". Sólodosacuerdos entraban
enesacategoría: elConvenio sobre elCambio Climático yelProtocolo deMontreal. Otros acuerdos
sereferían aproblemas quepodían ser"mundiales" odeinterés internacional, perocuyos efectos sólo
tenían consecuencias efectivas nacionales. Sería necesario examinar lasconsecuencias pertinentes de
losdiferentes tipos deacuerdos ylosproblemas dequetrataban.
113. Porúltimo, ydentro delmarco delosAMUMA, debería hacerse unanálisis másdetallado
delacuestión delaespecificidad delasmedidas comerciales delosAMUMA. Como sudelegación
había señalado enotrasocasiones, eseeraunpunto crucial querequería aclaración, puessólounnúmero
limitado delosescasos AMUMA condisposiciones relativas amedidas comerciales tenían ungradoPC/SCTE/M/4
Página 30
suficiente deespecificidad paraqueselestuviera encuenta encualquier tipodeexcepción alaaplicación
delasreglas delGATT quepudiera eventualmente examinarse enelSubcomité. Enresumen, su
delegación apoyaba aquellas delegaciones quehabían propuesto centrar lalabor delSubcomité enlos
aspectos quelaoradora había mencionado, esdecir, elexamen delosconceptos denecesidad yeficacia,
ladefinición delaterminología yelanálisis delacuestión delaespecificidad. Elloparecía elpróximo
pasológico enelexamen deesteasunto ensunueva dimensión, queeraalmismo tiempo quecongruente
coneldebate delospuntos restantes delprograma detrabajo delSubcomité.
114. Elrepresentante delBrasil apoyó lasintervenciones delCanadá, Hong Kong ylaArgentina.
Lepreocupaba quelaOMC pudiese actuar como unaentidad supranacional conelpoder deintervenir
enlostrabajos multilaterales quesellevasen acabofueradelaesfera comercial. Noestaba proponiendo
quelafunción delaOMC fuese pasiva sinoquesupapel consistiese enprestar atención yejercer
vigilancia paraluchar contra lasdistorsiones delcomercio resultantes delosAMUMA. Launiversalidad
delsistema multilateral decomercio, cuando laOMC sustituyese alGATT, tendería afacilitar la
coherencia ylacompatibilidad entrelosAMUMA ylasreglas yreglamentos queobligaban alaspartes
contratantes delGATT. Laacción delaOMC debería desarrollarse dentro delmargen deconflicto
existente entre esosdosobjetivos depolítica ycuando seregistrasen efectos comerciales negativos.
Loqueeramásnecesario, desde unpunto devistapráctico, eraunmecanismo desolución dediferencias
quefuese ágil,eficaz ytransparente. Elorador nodesconocía labaseconceptual sobre laqueel
Subcomité tenía quetrabajar, perodebía realizar sulabor conprecaución yteniendo encuenta la
naturaleza delaactividad delaOMC enestaesfera. Añadió queestaba deacuerdo conHong Kong
enquelatarea delSubcomité noeraescribir denuevo eltexto delGATT odelosAcuerdos dela
Ronda Uruguay, nitampoco losAMUMA. Compartía conlaIndia eldeseo dequeestepunto se
mantuviese enelorden deldía.
115. Elrepresentante deAustria aclaró quecuando había hablado deunaexención ambiental especial
ensuintervención anterior, había utilizado laexpresión enelcontexto deunenfoque exanteenoposición
aunenfoque expostenloscasos enqueseutilizase elenfoque tradicional delaexención. Estaba
deacuerdo conlaCEylosEstados Unidos enqueelenfoque delaexención exposteraproblemático
ysudelegación erapartidaria delenfoque preventivo delasolución dediferencias exante.Además,
sudelegación tampoco consideraba quelaOMC pudiese asumir ningún poder supranacional.
116. LarepresentantedeSuecia,ennombredelosPaísesNórdicos,recordóquelalaborencomendada
alSubcomité enlaDecisión Ministerial eraexplorar larelación entre elsistema decomercio ylas
medidas comerciales confinesambientales, coninclusión delosAMUMA, conobjeto dehacer que
serespaldasen mutuamente. Laintención noeraponer enpeligro losbeneficios delsistema multilateral
decomercio sinodeterminar yaclarar hasta quépunto lasreglas comerciales vigentes respondían a
lanecesidad deadoptar medidas ambientales. Sudelegación consideraba quedebía decidirse primero
sihabía deseguirse unenfoque exanteoexpost.Estimaba asimismo queconelfindequeelsistema
decomercio fuera favorable alasmedidas ambientales, habría queprever deantemano laaceptación
delasmedidas comerciales. Únicamente mediante laprevisibilidad podrían fomentarse lassoluciones
multilaterales paralosproblemas ambientales, enlugar delasmedidas unilaterales. Lapromoción
delosacuerdos multilaterales encaminados aldesarrollo sostenible sehabía acordado enRíoy
posteriormente confirmado enMarrakech.
117. Unasolución expost,como varias delegaciones propugnaban, nofomentaría losacuerdos
multilaterales sinoque,alcontrario, encerraba elriesgo dequefuese másdifícil concluirlos. Aceptar
losAMUMA noeralomismo queapoyarlos. Porlotanto, sudelegación proponía queelSubcomité
seinclinase porexplorar lamanera decontinuar elexamen deunenfoque exantebasado enel
artículo XXdelGATT.PC/SCTE/M/4
Página 31
118. ElrepresentantedelBrasildijoquecabríapreguntarseporquétalplétoradeacuerdosambientales
sehabían negociado desde alrededor de1960, cuando seestablecieron lasprimeras reglas delderecho
internacional ambiental. Señaló quecasi250tratados internacionales multilaterales referentes almedio
ambiente internacional estaban registrados enlasNaciones Unidas; esenúmero noincluía lostratados
bilaterales otrilaterales. Talcantidad detratados eraunaindicación impresionante delaimportancia
delareglamentación internacional delacuestión especial delmedio ambiente internacional. Elorador
señaló queenninguna otraesfera deninguna otraépoca sehabía registrado unatalurgencia ovelocidad
enelestablecimiento denormas. Encuanto alacuestión planteada porlaIndiadequésequería indicar
conlaexpresión "medio ambiente", consideró queconellaseindicaba elmundo enelquetodos vivimos.
Asípues, siseexaminaban losnuevos aspectos delderecho internacional relativo alaprotección del
mundo,podíanapreciarsedeterminadascaracterísticasquenoseencontrabanenotrasesferasdelderecho
internacional. Laprimera eraunconjunto dereglas imperativas destinadas aproteger elinterés público
quepreveían unaenérgica intervención estatal enlascondiciones devidadeunpaís. Cuando unaley
requería unaaplicación enérgica, noexistía otrasolución posible quelareglamentación. Porlotanto,
setrataba dereglas queprohibían cualquier manifestación devoluntad delaspersonas privadas yde
laautoridad pública porque tenían elcarácter dereglas imperativas.
119. Porotraparte, lanaturaleza delasreglas relacionadas conelcomercio internacional era
precisamente lacontraria. Setrataba dereglas referentes aunaesfera particular, elcomercio, que
debía, ensímismo, serlomáslibreposible. Eseeraelprimer objetivo delGATT. Eradifícil regular
elcomercio internacional mediante elderecho internacional. Elsegundo objetivo delGATT erala
transparencia yelmayor grado posible denointervención delEstado enlaeconomía. Esaíndole era
radicalmente distinta aladelderecho internacional ambiental quetenía uncarácter altamente
intervencionista. Elorador consideró quedebía estudiarse lacompatibilidad deunnuevo conjunto
dereglas delderecho internacional ambiental conlasreglas delGATT yelderecho internacional en
general. ElSubcomité teníaqueserprudente paranorechazar loquesehabía realizado através de
lahistoria ylaexperiencia delGATT anteestaurgentísima yrápida evolución delderecho ambiental.
120. Alconsiderar lacuestión delacompatibilidad, tenían queaplicarse lasreglas generales del
derecho internacional. Ellosignificaba queunaleyespecífica teníapreferencia respecto deunaley
general. Silaleyambiental serefería atodoelmundo, setrataba deunaleygeneral. Laleycomercial
eraespecífica porque regulaba unaesfera concreta delmundo. Asípues, sisesiguiese esalógica,
laconclusión eraquelaleycomercial prevaleciese respecto delaleyambiental deconformidad con
elderecho internacional. Lapróxima cuestión eracómo conciliar lafilosofía delaleyambiental, es
decir, laintervención ylaprotección, conlaleycomercial internacional según elGATT. Exponía
esasideas parainiciar eldebate deestepunto delprograma detrabajo.
121. Elrepresentante deMarruecos manifestó quesudelegación estaba deacuerdo condeterminados
puntosseñaladosporvariasdelegaciones.IndicóqueelCanadáhabíaplanteadovariospuntosinteresantes
enrelación conelacceso alosmercados. Sudelegación compartía laopinión deAustria dequelos
Miembros delaOMC podían dirigirse aellaoalaCorte Internacional deJusticia paraaveriguar si
lasdisposicionesdeunAMUMAerancontrariasalasreglasdelGATT.Sudelegaciónestabadeacuerdo
conEgipto enquedebían establecerse criterios, teniendo encuenta laspreocupaciones delospaíses
endesarrollo, enespecial sunecesidad detransferencia detecnología yasistencia financiera. Añadió
quelosAMUMA significaban quelacomunidad internacional asumía compromisos yquelaspartes
enesosacuerdos asumían compromisos específicos. Porejemplo, elConvenio sobre elCambio
Climático, queestipulaba lareducción delosgases deefecto invernadero apartir de1990, preveía
unaayuda financiera paralospaíses endesarrollo. Enlasegunda Conferencia delasPartes enel
Convenio deBasilea, enmarzo de1994, seestablecieron disposiciones paraprohibir lasexportaciones
dedesechos peligrosos desde lospaíses delaOCDE alospaíses nopertenecientes aella. Antes de
adoptarmedidascomerciales,debíadeterminarsesilasparteshabíanrealmentecumplidoloscompromisos
asumidos porellasenlosAMUMA demanera quenohubiese lugar amedidas discriminatoriasPC/SCTE/M/4
Página 32
disfrazadas. Elorador compartía laopinión delaIndia yHong Kong dequeeranecesario unenfoque
enprofundidad ypunto porpunto queabarcase todas lasmedidas previstas enlosAMUMA paraver
siestaban enconformidad conelGATT, cómo podían modificarse ycómo podrían resolverse loscasos
delosnoparticipantes.
122. Larepresentante delUruguay observó queestedebate noerameramente unarepetición de
losdebates quehabían tenido lugarenelGrupo MACI puescontenía elementos nuevos. Enesecontexto,
señaló queestepunto delprograma detrabajo eramásamplio queelpunto similar quecontenía el
programa delGrupo MACI puesincluía tantolasmedidas comerciales adoptadas encumplimiento de
unAMUMA como aquellas quenohabían sidoadoptadas encumplimiento deunodeesosacuerdos.
Porestemotivo, elSubcomité debía continuar lafaseanalítica desutrabajo ynoprecipitarse aninguna
conclusión definitiva. Añadió queeldebate indicaba queapesar dequelosenfoques ex-ante yex-post
eranlasdosopciones existentes, había unavasta gama deposibilidades devariantes ycombinaciones.
Unejemplo lopropuso laArgentina yotro,enelmismo sentido, Corea. Sudelegación consideraba
ambos enfoques atractivos. Señaló quemuchas delegaciones nohabían adoptado unaposición definitiva
sobre estacuestión yque,porloqueserefería alasuya, estaba examinando losdistintos argumentos
conunespíritu abierto. Sibieneracierto quealgunos delosargumentos aducidos encontra dela
adopción deunenfoque ex-post eranconvincentes, también eranválidas lascríticas contra elenfoque
ex-ante .Precisamente elcarácter abierto queeldebate había tenido hastaesemomento había permitido
concebir enfoques alternativos. Laoradora vinculaba esteconcepto aunargumento expuesto porla
Argentina enelsentido dequeelprograma detrabajo constituía unresultado equilibrado yqueel
Subcomité nodebía avanzar enalgunas esferas sinavanzar almismo tiempo enotras. Erapreciso
realizar progresos armoniosos puesencasocontrario seplantearía unasituación deinseguridad en
laqueresultaría difícil encontrar soluciones conciliatorias.
123. Elrepresentante deVenezuela observó quesudelegación tampoco había puesto demanifiesto
unaposición definitiva sobre estepunto. Consideraba queerademasiado pronto parahacerlo; ninguna
delasopcionesdebíadescartarseporquetodasmerecíanunacuidadosaconsideración.Estuvodeacuerdo
conlasugerencia decomenzar aexaminar laaplicación delasmedidas comerciales, ylaexperiencia
aeserespecto, enelcontexto deesepunto. LaIndia había indicado quenoerantannumerosas yque
podían abordarse casoacaso.
124. Elrepresentante delosEstados Unidos estimaba queparaqueelSubcomité pudiese avanzar
ensustrabajos, serequería unaactitud flexible, sinningún prejuicio enfavor dealgún enfoque en
particular. Señaló laexistencia delaopción ex-post ,esdecir, elenfoque delaexención, yqueafin
deevaluar algunas delasalternativas erapreciso daralgunos pasos. Porejemplo, responder algunas
delaspreguntasformuladasporlaIndia,Marruecosyotrasdelegacionesconrespectoalenfoqueex-ante,
yellonopodría hacerse sinunanálisis pormenorizado. Enestecontexto, erainteresante lasugerencia
deSuecia deocuparse deestatareaporque sóloentonces seríaposible llegar oportunamente aalguna
conclusión. Porúltimo, estaba deacuerdo enqueelSubcomité debía abordar elprograma detrabajo
ensuintegridad yconsideraba quelaorganización delasreuniones talcomo lahabía llevado acabo
elPresidente permitía hacerlo.
125. Otrorepresentante delosEstados Unidos presentó undocumento sobre etiquetado ecológico
distribuido conlasignatura PC/SCTE/W/5. Estedocumento noexponía laposición delpaíssobre
eletiquetadoecológico,sinoqueintentabareunir,entérminosbastanteamplios,unaseriedeperspectivas
sobre etiquetado ecológico eidentificar cuestiones paraunexamen ulterior. Elmarco analítico
establecido enesedocumento reflejaba elintento deanalizar eletiquetado ecológico tanto desde el
punto devistadelcomercio como desde laperspectiva delmedio ambiente. Noobstante, sudelegación
noconsideraba quenecesariamente todas lascuestiones planteadas eneldocumento involucraban
cuestiones quecorrespondían alalabor delComité deComercio yMedio Ambiente. Algunas sehabían
incluido allíaefectos deunaexposición analítica deltema. Además, eldocumento noserefería aPC/SCTE/M/4
Página 33
losprogramas deadvertencia obligatoria depeligro. Estos programas diferían enmuchos aspectos
delosprogramas deetiquetado ecológico quehabían sidoexaminados.
126. Sudelegación consideraba queelempleo deletiquetado ecológico enloslugares deventa al
consumidor seestaba difundiendo cadavezmásporvarios motivos deíndole ambiental, económica,
empresarial ygubernamental. Noobstante, ajuicio desudelegación había unaesfera enlaquepodía
manifestarse unagranconvergencia deintereses encuanto alvalor yalautilidad deesteinstrumento
parasuministrar información acerca delosmercados ypromover mejoras enrelación conelmedio
ambiente. También había inquietudes comunes atodos enelsentido dequelossistemas deetiquetado
ecológico debían estructurarse demanera adecuada paraevitar problemas, yestoestaba indicado en
eldocumento. Engeneral, esasinquietudes serelacionaban conlanecesidad desaber silainformación
suministradaporelsistemadeetiquetadoecológicoeracompleta,sierasuficienteparaqueelconsumidor
estuviera altantodelosdistintos efectos enelmedio ambiente, ysipermitía tantoalconsumidor como
alproductor adoptar susdecisiones demanera conducente amejorar losaspectos relacionados conel
medio ambiente delosproductos abarcados. También seplanteaban cuestiones conrespecto ala
multiplicidad delosdistintos sistemas deetiquetado ecológico. ¿Afectaba elloasucredibilidad y
efectividad? ¿Estaría encondiciones elconsumidor dehacerse unaideadelosmúltiples sistemas de
etiquetado ecológico ydedecidir cuáldeellosproporcionaba información alacualpudiese atenerse
yactuar enconsecuencia? También planteaba problemas lasegmentación delmercado ylosposibles
conflictos entre lasprescripciones reglamentarias, porunaparte, yloscriterios delasetiquetas
ecológicas, porlaotra.
127. Sudelegación consideraba quelasprincipales cuestiones queseplanteaban conrespecto alos
sistemas deetiquetado ecológico dependían enparte deltipodeprograma queseexaminara, porello
eldocumento exponía losdistintos tiposdeprogramas existentes. Lasdiferencias entre lasdiversas
categorías deprogramas nosiempre podían trazarse tannítidamente como losugería eldocumento.
Porejemplo, ciertos sistemas dedivulgación deinformación podían basarse enlaevaluación delciclo
devidaparasuministrar información conrespecto alasrepercusiones claves paraelmedio ambiente.
Algunos delossistemas podían referirse alaevaluación delciclodevida, incluso sinosetrataba de
programas deltipo"sello deaprobación". También existían tiposdesistemas híbridos, porejemplo,
algunos sistemas dedivulgación deinformación odeltipo"ficha informativa", queinvolucraban también
algún tipodeevaluación medioambiental general. Había también sistemas quesebasaban enunaserie
deevaluaciones ogrados relativos adistintas esferas deefectos, talescomo losefectos enelagua,
laatmósfera oenlaeliminación delosdesechos sólidos, ynointentaban llegar aninguna conclusión
general sinomásbien, clasificaban losefectos endistintas categorías. Cada unodelosdiferentes
conjuntos deprogramas podían plantear diferentes cuestiones opreocupaciones. Noobstante, había
unhiloconductor común atodos ellosqueeralainformación quesesuministraba. ¿Eraunainformación
cuantificable, verificable, acerca delproducto, osimplemente representaba elintento deformular juicios
sobre lasventajas generales queteníaunproducto conrespecto almedio ambiente frente aotro? Según
larespuesta quesedieraaestapregunta setomaría unaorientación diferente encuanto alaevaluación
delimpacto delprograma tanto entérminos ambientales como económicos.
128. Añadió queeldocumento también examinaba lacalidad delainformación proporcionada.
Aesterespecto, seexponían varias perspectivas einquietudes diferentes conrespecto alaevaluación
delciclodevidayasufunción enelproceso deletiquetado ecológico. Eldocumento también serefería
altipoderepercusión enelmedio ambiente alquesedirigía laetiqueta ecológica. Aesterespecto,
seocupaba dealgunos delospuntos planteados porotrasdelegaciones enrelación conlosimpuestos
ecológicos yotrossubtemas incluidos eneltercer punto delprograma detrabajo, asaber, ¿cuáles fases
delciclodevidadeunproducto revestían importancia entérminos deletiquetado ecológico?; ¿los
criterios aplicados sebasaban enlasprioridades odotaciones derecursos locales, regionales onacionales
conrespecto almedio ambiente, oseintentaba fijaralgunos criterios internacionales deamplias bases?,
¿cuáles eranlasrepercusiones deunauotraopción?; ¿seaplicaban losmismos criterios alosproductosPC/SCTE/M/4
Página 34
nacionales yalosproductos importados?; ¿cuáles eranlasconsecuencias deestaopción ylas
posibilidades dereconocimiento mutuo entre losdiferentes sistemas deetiquetado?
129. Eldocumentocontinuabaluegoconelexamendelasprincipalescuestionesrelativasaletiquetado
ecológico, enparticular desde elpunto devistadelsistema multilateral decomercio. Enesteaspecto
había resultado útilasudelegación lalabor realizada enelGrupo MACI. Eldocumento serefería
alalcancedelasnormascomerciales,esdecir,hastaquépuntolasnormascomercialesvigentesabarcaban
losprogramas deetiquetado ecológico ysielloresultaba afectado porelgrado departicipación de
losgobiernos enlosprogramas. También seocupaba deladiscriminación, delosefectos comerciales
desfavorables ydelatransparencia, esdecir, elacceso alasetiquetas, elcosto ylacompetitividad.
Acontinuación, eldocumento pasaba aexaminar lascuestiones queplanteaban losprogramas de
etiquetado ecológico desde elpunto devistadelmedio ambiente. Elexamen comenzaba planteando
siserequería mayor flexibilidad enelsistema multilateral decomercio parapermitir queeste
relativamente nuevo instrumento normativo sedesarrollara yseconvirtiese enunelemento eficaz de
lapolítica destinada almedio ambiente. También planteaba laforma deestructurar eletiquetado
ecológico afindeaumentar lasposibilidades demejorar laprotección delmedio ambiente yeldesarrollo
tecnológico, yseñalaba diversas consideraciones sobre laforma enqueeletiquetado ecológico podía
convertirse enuninstrumento adecuado parainternalizar loscostos relacionados conelmedio ambiente
yresponder alaspreocupaciones conrespecto alosefectos delcomercio ylaliberalización delcomercio
enelmedio ambiente yeldesarrollo sostenible. Porúltimo, planteaba como podría mejorar, desde
elpunto devistaambiental ydesde elpunto devistacomercial, laeficacia yaceptabilidad deletiquetado
ecológico como instrumento.
130. ElPresidente informó alSubcomité acerca delasconsultas informales quehabía celebrado
sobre elpunto relativo alosacuerdos apropiados conlasorganizaciones nogubernamentales. Gracias
aestasconsultas sehabía formado unpanorama másclarodelasiniciativas ymétodos queelSubcomité
podía seguir paramejorar larelación conlasONG, encuanto alatransparencia paraelpúblico en
general conrespecto alalabor analítica queseestaba llevando acaboyencuanto albeneficio que
podía obtener lalabor delSubcomité delosconocimientos especializados deesasorganizaciones en
laesfera delcomercio yelmedio ambiente. Añadió quecolaboraría conlaSecretaría enlaelaboración
deundocumento, conanterioridad alapróxima reunión delSubcomité, querecopilaría lasideas que
sehabían expuesto enforma deunalistaprovisional demedidas einiciativas, conmiras afomentar
esainteracción. Volvería atratar estacuestión afindequesepudiesen adoptar dentro depocotiempo
lasdecisiones pertinentes.
131. Informó además acerca delasconsultas informales sobre elséptimo punto delprograma de
trabajo: elrelativo alasmercancías cuyaventa estéprohibida enelpaísdeorigen. Recordó queen
laúltima reunión delSubcomité selehabía pedido quecelebrara consultas sobre esepunto. Había
celebrado consultas informales conalgunas delegaciones yhabía tomado notadealgunos argumentos.
Enprimer lugar, todas lasdelegaciones consultadas eranpartidarias dellevar adelante estalabor en
elmarco delpunto sietedelprograma detrabajo. Lamayoría consideraba quedebía comenzarse en
losprimeros meses delañopróximo, aunque algunas consideraban quesepodría comenzar
inmediatamente. Muchas delasdelegaciones consultadas estimaban quelacuestión debía volverse
aestudiar alaluzdelosacontecimientos quehabían tenido lugar tanto enelcontexto delalabor del
GATT sobre comercio ymedio ambiente como fueradelGATT, enelmarco delosconvenios yacuerdos
pertinentes sobre elmedio ambiente. Aesterespecto, todos losconsultados estuvieron deacuerdo
enlanecesidad dequelaSecretaría preparase undocumento deantecedentes antes definalizar elaño
yquedicho documento tratara lahistoria deltema, losdebates quehabían tenido lugar alrespecto
enelGrupo MACI, losAcuerdos sobre Obstáculos Técnicos alComercio ysobre laAplicación de
lasMedidas Sanitarias yFitosanitarias (cuando correspondiese) ylosacontecimientos quehubiesen
tenido lugar fuera delGATT, enlasinstituciones pertinentes.PC/SCTE/M/4
Página 35
132. Seacordó queestepunto delprograma detrabajo merecía serconsiderado afondo enel
Subcomité, peronoenforma aislada delosdemás puntos. Debería incluirse enelorden deldíade
laprimera reunión quecelebraría elComité en1995 (probablemente durante elmesdeenero) afin
dequetuviese unamplio panorama. Mientras tanto, laSecretaría prepararía eldocumento antes
solicitado afindeactualizar atodas lasdelegaciones sobre losacontecimientos relacionados coneste
punto.
133. Seconvino enquelapróxima reunión delSubcomité secelebraría losdías23y24denoviembre.
Esas fechas eraninteresantes porque contarían conlapresencia enGinebra deMinistros yaltos
funcionariosaraízdelaReunióndelPNUMA/UNCTADsobreComercioyMedioAmbiente,losdías21
y22denoviembre. Dado queerademasiado pronto como paraquelaSecretaría pudiese preparar
unaseriecompleta dedocumentos sobre acceso alosmercados, propuso queenlareunión denoviembre
seesbozase unaprimera perspectiva delsexto punto yqueelSubcomité lovolviese atratar enlareunión
siguiente. Lareunión volvería entonces atratar lospuntos primero ytercero delprograma detrabajo.
LaSecretaría prepararía dosnotas deantecedentes parafacilitar eldebate conrespecto alprimer punto:
i)undocumento quedescribiría lasituación delosdebates poniendo derelieve losdistintos enfoques,
enelquesetratarían deidentificar cuestiones concretas alasqueelSubcomité debería dedicar unanálisis
másprofundo; yii)unestudio delaaplicación, necesidad yeficacia delasmedidas comerciales en
elcontexto delosAMUMA, quepresentaría unareseña delaforma enquesehabían venido aplicando
lasmedidas comerciales adoptadas encumplimiento delosAMUMA.