RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SPS/W/59
6demayo de1996
DEL COMERCIO(96-1745)
Comité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
COHERENCIA: ELABORACI ÓNDEDIRECTRICES
Nota delPresidente
Enlareunión quecelebró elComité losdías15y16denoviembre de1995, acepté entablar
consultas informales paraestablecer cuálseríaelmejor camino paraqueelComité prosiguiera sulabor
deelaborar directrices conobjeto delograr lacoherencia aquehacereferencia elpárrafo 5delartículo 5
delAcuerdo. Paracentrar estasconsultas, invité alosMiembros aqueconsideraran varias cuestiones
(G/SPS/W/45) yfacilitaran lasrespuestas pertinentes.
Sobre labasedeestas consultas, enmiopinión pueden yaseñalarse algunos puntos delas
directrices sobre loqueexiste unacuerdo general. Sinembargo, algunos Miembros hanpropuesto
lainclusión enlasdirectrices deotros puntos quenecesitan, unexamen másprofundo.
Según loconvenido enlareunión quecelebró elComité losdías20y21demarzo de1996,
estacuestión seráincluida enelorden deldíadelapróxima reunión quecelebrará elComité losdías29
y30demayo de1996conelfindesometerla aundebate general. Además, estoy dispuesto amantener
nuevas consultas conlosMiembros quelodeseen. Paraello,sírvanse ponerse encontacto conla
Secretaría loantes posible (Sra. G.Stanton, oficina 1033, teléfono: 41-22-739 5086).
Estaré disponible paramantener consultas enGinebra losdías28a31demayo (excluidas,
porsupuesto, lashoras enquesereúna elComité). Sialguna delegación lodesea, también estoy
dispuesto aconsiderar laposibilidad demantener consultas enotros lugares ydías.G/SPS/W/59
Página 2
Informe delPresidente
1. Lamayoría delosMiembros consultados semostraron deacuerdo enqueeraaconsejable,
cuando noimperativo, queelComité procediera rápidamente aelaborar lasdirectrices. Sinembargo,
sereconoció quelasdirectrices inicialmente debían tener uncarácter másbiengeneral yflexible.
Algunos Miembros prefirieron centrarse primero eneldesarrollo delosprocedimientos pertinentes
deevaluación delriesgo yposponer, portanto, laelaboración delasdirectrices.
2. Lamayoría delosMiembros consultados semostraron deacuerdo enquelacoherencia, en
símisma, sóloesunobjetivo yquelaobligación legal consiste enevitar distinciones arbitrarias o
injustificables enlosniveles quecadaMiembro considere adecuados endiferentes situaciones, sitales
distinciones tienen porresultado unadiscriminación ounarestricción encubierta delcomercio
internacional. Noobstante, estaba muyextendida laopinión dequenoerafundamental resolver si
lacoherencia era,ono,unaobligación legal ounobjetivo. Silosgobiernos nosoncoherentes en
susdecisiones esprobable queinfrinjan unaomásdelasobligaciones quelesimpone elAcuerdo.
3. Aparentemente, existe elentendimiento común dequelapromoción delacoherencia esun
proceso quedebedesarrollarse pasoapaso. Varios Miembros opinaron que,porlomenos enunprimer
momento, lostressectores, laspersonas, losanimales ylosvegetales debían sertratados porseparado
yalgunos propusieron queseempezara congrupos todavía máslimitados deproductos oriesgos
semejantes. Otros, sinembargo, opinaban quequizá pudieran tratarse simultáneamente lossectores
delosanimales ylosvegetales. Lamayoría delosMiembros señalaron que,alprincipio, lamayoría
delasevaluaciones deriesgos podrían sercualitativas yluego podrían gradualmente sersustituidas
pormétodos máscuantitativos.
4. Todos losMiembros consultados subrayaron queeraimportante aplicar dentro decadapaís
metodologías yprocedimientos deevaluación delriesgo coherentes, asícomo laurgente necesidad
dedesarrollar yadoptar procedimientos convenidos internacionalmente.
5. Pocos Miembros consultados tenían opiniones claras sobre los"factores pertinentes" quedebían
tenerse encuenta alelaborar lasdirectrices, aparte delosyamencionados expresamente enotraspartes
delAcuerdo (esdecir, enelartículo 2ylospárrafos 2y3delartículo 5).Muchos consideraron que
noeranecesario intentar "enumerar" todos estos factores yquelaforma másadecuada detener en
cuenta laspreocupaciones menos frecuentes (porejemplo, lasespecies enpeligro) erahacerlo dentro
delpropio proceso deevaluación delriesgo. Paraunaprimera versión delasdirectrices, este
planteamiento podía serelmáspragmático.
6. Enloquerespecta altratamiento quedebedarse ala"exposición voluntaria ariesgos", muchos
Miembros consideraron que,enlapráctica, debía serunaexcepción bastante limitada yprobablemente
debía tenerunimpacto reducido sobre elcomercio. Algunos Miembros sugirieron que,enunaprimera
aproximación alasdirectrices, quizá bastara conseñalar que,paracumplir losrequisitos previstos
enestadisposición, losconsumidores debían serconscientes delmayor riesgo enjuego yquelos
productos encuestión podían sersustituidos porproductos querepresentaran unriesgo normal. Todas
lasdesviaciones delacoherencia debían estarclaramente definidas yjustificadas adecuadamente.
7. Encuanto alarelación entrelasdisposiciones delpárrafo 5delartículo 5ylasdelospárrafos 1,
2y3delartículo 3,losMiembros consultados expusieron diversos puntos devista. Algunos
consideraronquedebíadarsepreferenciaalaaplicacióndenormasinternacionalesyquelasdisposiciones
referentes alacoherencia sóloserían pertinentes enausencia deunanorma internacional. Otros opinaron
queincluso laaplicación delasnormas internacionales debía sercoherente conelnivel adecuado de
protección establecido porelpaísencuestión. Noobstante, lamayoría aparentemente estaba deacuerdo
enquedesde unpunto devistajurídico ambas opciones estaban igualmente justificadas.G/SPS/W/59
Página 3
Noseconsideró queelpárrafo 4delartículo 5fuera pertinente aesterespecto.
8. Enloquerespecta alaforma deevaluar siunMiembro halogrado, ono,ungrado suficiente
decoherencia,lamayoríadelosMiembrosconsultadosconsideraronqueestableceralgúntipodedirectriz
general sobre estacuestión eraprematuro oincluso innecesario.
9. Deacuerdo conlasconsultas, parece que,demomento, elproyecto dedirectrices debecentrarse
principalmente enlosprocedimientos quedeben seguir losgobiernos paraevaluar elriesgo yadoptar
posteriores decisiones, enlaesperanza dequelaaplicación deunproceso interno coherente reduzca
lasposibles incoherencias enlasdecisiones adoptadas. Lasdirectrices, porejemplo, deben comprender
lossiguientes elementos:
- Debe alentarse alosgobiernos aqueestablezcan procedimientos deevaluación del
riesgo (tanto cualitativos como cuantitativos) claramente definidos ytransparentes para
cadasector (salud delaspersonas ydelosanimales ypreservación delosvegetales)
enlosquesedefinan losfactores quedeben examinarse alevaluar losriesgos biológicos
ylasconsecuencias económicas (enelcasodelasalud delosanimales oenla
preservacióndelosvegetales).Siemprequeseaposible,debenutilizarseprocedimientos
similares entodaevaluación delriesgo dentro decadasector obienprever quela
selección deunametodología diferente deevaluación delriesgo seajustificable (es
decir, debido alafaltadedatos oalusodeunametodología máselaborada quetiene
unaaplicación limitada, etc.).
- Losorganismos gubernamentales encargados delaevaluación delriesgo enlosdistintos
sectores deben intercambiar información sobre losprocedimientos generales de
evaluación delriesgo utilizados ylosresultados obtenidos ensituaciones concretas,
conelfindelograr quelosprocedimientos queseutilicen enlosdistintos sectores
gradualmente sevayan asemejando.
- Losproyectos dedecisión sobre losniveles adecuados deprotección deben ser
comparados conlasdecisiones quesehayan adoptado anteriormente conrespecto al
mismo sector oalmenos conrespecto ariesgos oproductos semejantes. Puede resultar
útillacomparación delosproyectos dedecisión conlasnormas internacionales
pertinentes oconlasdecisiones adoptadas porlosinterlocutores comerciales quese
encontraron ensituaciones semejantes deriesgo.
10. ElComité debereconocer claramente queseránecesario examinar yrevisar periódicamente
lasdirectrices queadopte, cuando elloresulte necesario alavistadelaexperiencia obtenida através
delaaplicación delAcuerdo ydelasdirectrices. Enparticular, amedida quelasorganizaciones
internacionales avancen enlaelaboración demetodologías paralaevaluación delriesgo quizá resulte
posible darunamayor fuerza alasdirectrices haciendo referencia aellasoincluso recomendando a
losgobiernosqueutilicen,siemprequeseaposible,lasmetodologíasdesarrolladasaescalainternacional.
Igualmente, casodequeseplanteen diferencias osurjan diferencias potenciales enlasqueseaunfactor
lacuestión delacoherencia alahoradeestablecer elnivel adecuado deprotección, esposible que
elComité tenga queexaminar laposibilidad deelaborar directrices másdetalladas pararesolver algunos
delosproblemas queseplanteen.