RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/NOP/W/12
30deabrilde1996
DEL COMERCIO(96-1651)
Original: español Grupo deTrabajo sobre Obligaciones y
Procedimientos deNotificación
COMUNICACI ÓNDELAARGENTINA
LaArgentina hapresentado lasiguiente comunicación aefectos desudistribución alGrupo
deTrabajo sobre Obligaciones yProcedimientos deNotificación.
_______________
Tengoelagradodedirigirmeaustedconlafinalidaddehacerloscomentariosqueustedsolicitara
enlaúltima reunión delGrupo, realizada el16deabril de1996, respecto delaspropuestas de
simplificación presentadas porlaUnión Europea ylosEstados Unidos.
Sobre laprimera, lapropuesta delaUnión Europea contenida eneldocumento G/NOP/W/11
de16deabrilde1996, esposible mencionar, inicialmente, lassiguientes observaciones:
1. TeniendoencuentaquelaUEnohizosupropuestasiguiendoelformatodeldocumentoG/AG/2,
esdifícil visualizar loscambios, lasmejoras ylasimplificación introducida conlaintegración delas
notificaciones requeridas enelmarco delosrespectivos Comités. Enconsecuencia, nosreservamos
laopinión endetalle hasta poder hacer unexamen comparativo columna porcolumna, datopordato
yvercómo seintegran lostextos queserían requeridos conestamodalidad parasuexamen porcada
unodelosComités.
Enprincipio, lapropuesta delaUEtiene laventaja denoeliminar ninguno deloscuadros
informativos sobre loscompromisos relacionados conlaayuda interna niconlosexigidos enmateria
dereducción desubsidios alaexportación tanarduamente negociados yaprobados porelComité de
Agricultura. Encambio, introduce unapropuesta horizontal deplazos de90a120días,hecho que
supone reabrir, paraalgunos puntos, lareferida negociación:
B. Implícitamente seaumenta de30a90días,sinninguna finalidad aparente, elplazo indicado
enelpunto ii)delamisma página.
2. Conrespecto alapropuesta delosEstados Unidos, contenida eneldocumento G/NOP/W/10
del11deabrilde1996, encontramos untrabajo máselaborado, sobre elquepodemos iniciar undebate
enmayor detalle, sisefundamentan adecuadamente osemodifican algunos puntos que,enprincipio,
soninaceptables paranuestra delegación. Estos puntos sonlossiguientes:
i) Enlapropuesta referida aayuda interna fueron eliminados loscuadros resumen que
permiten visualizar, enforma inmediata ycomparativa, loscompromisos incluidos
enlaparteIVdelalistadecadaMiembro ylamedida totalagregada deayuda corriente
incluida enelcuadro DS.1. Estosimplifica mínimamente latareadelMiembro que
notifica ycomplica elanálisis detodos losMiembros quehabrán deevaluar la
notificación quienes, engeneral, deberán procesar varias notificaciones, como esde
práctica, encadareunión delosrespectivos Comités. Nospreguntamos siestoesunaG/NOP/W/12
Página 2
ventaja ounadesventaja paranuestro sistema. Sinunaexplicación clara, nosinclinamos
porcreer estoúltimo.
ii) Losmismos comentarios realizados enelpunto i)anterior deestanota, sonválidos
paraelcasodelapropuesta deeliminación delcuadro DS.4, mediante elquesepueden
visualizar deinmediato yclaramente loscomponentes producto-específico ylosque
nosonproducto-específico, parallegar alcálculo global delamedida deayuda interna
corriente decadaMiembro. Nocreemos queconfeccionar esecuadro seaunacarga
desmedida paraquien notifica, peroencambio estamos convencidos, enbaseala
experiencia reunida, quehabrá deresultar enunainnecesaria yabrumadora carga
adicional paralosMiembros queevaluarán talnotificación como parte deunpaquete
importante ynumeroso denotificaciones similares.
iii) Nospreocupa, porrazones mucho mássustantivas, queladelegación delosEstados
Unidos proponga eliminar elcuadro ES.2, cuyaaprobación demoró elacuerdo logrado
paraelformato denotificación contenido eneldocumento G/AG/2, porvarios meses.
Elsentido decontar conesainformación surge claramente delosartículos 10.1y10.3
delAcuerdo sobre laAgricultura. Nosoponemos enforma terminante aeliminar ese
cuadro. Salvo queladelegación delosEstados Unidos nohayaincluido loscuadros
paralosquenopropone modificaciones.
Siladelegación delosEstados Unidos desea reducir elnúmero decuadros pormotivos
desimplificación administrativa, proponemos queseincluyan losdatos requeridos en
elcuadro ES.2deldocumento G/AG/2, enforma integrada, aloscuadros ES.1yES.2
desupropia propuesta, conlamisma agregación quehayaelegido cadaMiembro para
elaborar suscompromisos sobre reducción deexportaciones, paraquelos"datos sean
claramente comparables".
iv) Porlasmismas razones indicadasen elpunto iv)deestanota, lainformación solicitada
enelcuadro ES.3 está relacionada conlaevaluación sistemática delas
disposiciones 10.1, 10.3y10.4delAcuerdo sobre laAgricultura. Enconsecuencia,
sueliminación másquesimplificar losprocedimientos, agrega mayor carga alos
Miembros queevaluarán lasrespectivas notificaciones ynosinduce apreguntarnos
sobre elfundamento deestapropuesta. Elartículo 10,sobre "anticircumvention",
esunapieza clave delAcuerdo sobre laAgricultura. Porlasmismas razones, hasta
quenoconozcamos unaexplicación clara, nosoponemos alaeliminación delcuadro
deapoyo ES.1.
3. Desde elpunto devistadelAcuerdo sobre Subsidios yDerechos Compensatorios, pensamos
quelaintegración efectuada enlapropuesta delosEstados Unidos constituye, enprincipio, unabase
paraempezar unanálisis sistemático enmateria desimplificación.
Sinembargo, estáclaro quenuestra delegación nodesea reabrir, porestecamino, eldebate
sobre losplazos olaagenda denotificaciones acordada encadaunodelosrespectivos Comités.
4. Apesar deciertas omisiones, como lasreferidas alartículo 11delAcuerdo sobre laAgricultura,
nuestra delegación comparte casitotalmente elcontenido yenfoque deldocumento G/AG/W/13, de
15denoviembre de1995, elaborado porlaSecretaría, endonde pueden encontrarse losfundamentos
quemarcan ladiferencia deobjetivos quesirven lasnotificaciones aprobadas encadaunodelosComités
quemonitorean ysirven deforodeconsulta alosAcuerdos respectivos.G/NOP/W/12
Página 3
5. Noentendemos laforma enquelosEstados Unidos presenta lainformación requerida enel
formulario G/SCM/6. Anuestro juicio lapropuesta nodebería omitir referencias específicas alos
puntos 3y4dedicho formulario, asícomo eldestacar quelainformación provista sigalospuntos 7
a9delosdatos aserprovistos sincambiar eltexto detalespuntos, yaqueenesteAcuerdo es
fundamental visualizar losefectos comerciales ysetratademejorar, noderetroceder, porrazones
desimplificación, respecto deloacordado enelComité sobre talaspecto. Estos comentarios son
extensivos alapropuesta dequeelcálculo porunidad seprovean demanera "flexible". Estaflexibilidad
escontraria alasdisposiciones ynecesidades prácticas delAcuerdo.
Nosparece queesfundamental, enconsecuencia, retener loselementos parajuzgar losefectos
comerciales delasmedidas sobre subsidios, hecho queestáclaroenlasdisposiciones delAcuerdo sobre
Subsidios yMedidas Compensatorias. Como sedestaca enelpunto anterior deestanota,eldocumento
G/AG/W/13 indica elpropósito alquesirvelasnotificaciones sobre subsidios enelcasodelAcuerdo
sobre laAgricultura (básicamente hacer unseguimiento claroytransparente desmantelamiento parcial
desubsidios existentes enelperíodo tomado como baseenlaRonda Uruguay), mientras queel
Acuerdo SCM sepropone darseguimiento alalegalidad delasmedidas utilizadas, asícomo sus
eventuales efectos enmateria dedaño, amenaza dedañooretardo material.
6. Conindependencia deestasreservas yobservaciones iniciales, nuestra delegación estádispuesta
acontinuar elexamen delaspropuestas mencionadas enestacomunicación.