RESTRICTED
ORGANISATION MONDIALE G/ADP/W/101
G/SCM/W/110
DUCOMMERCE 13octobre 1995
(95-3067)
Original: anglais Comité despratiques antidumping
Comité dessubventions etdes
mesures compensatoires
QUESTIONS CONCERNANT LESNOTIFICATIONS DELOIS ETREGLEMENTATIONS
PRESENTEES PAR LEGOUVERNEMENT ARGENTIN1CONCERNANT
L'ARTICLE 18.5ETL'ARTICLE 32.6DESACCORDS
LaMission permanente duCanada afaitparvenir auSecrétariat lacommunication ci-après,
datée du3octobre 1995.
_______________
Ausujetdelanotification deloisetréglementations quel'Argentine aprésentée, autitrede
l'article 18.5del'Accord surlamiseenoeuvre del'article VIetdel'article 32.6del'Accord surles
subventions etlesmesures compensatoires duGATT de1994, dansledocument G/ADP/N/1/ARG/1-
G/SCM/N/1/ARG/1 endatedu12juin1995, auComité despratiques antidumping etauComité des
subventions etdesmesures compensatoires, leCanada souhaite aborder lespoints suivants:
Loin19.549
1. Avons-nous raison depenser quelaLoin19.549 surlesprocédures administratives estune
loid'application générale, etqu'encasdeconflit cesontlesdispositions spécifiques delaLoin24.176
etdesDécrets n776/94 et2121/94 surlecommerce extérieur quis'appliquent? Parexemple,
l'article 13delaLoin19.549, quiprévoit qu'unacteadministratif peutavoir deseffets rétroactifs
danscertaines conditions, est-ilsoumis auxprescriptions additionnelles concernant l'imposition dedroits
rétroactifs contenue auchapitre VIduTitre IIIduDécret n2121/94?
Décret n776/94
1. Dans l'exercice desesfonctions autitredel'article 3a)duchapitre premier, laCommission
nationale ducommerce extérieur, quiestchargée de"mener lesenquêtes etprocéder àl'analyse du
dommage causé àlaproduction nationale pardesimportations effectuées dans lesconditions de
concurrence déloyales définies parl'article VIdel'Accord général ",est-elle tenue d'agirdemanière
quasijudiciaireetsoumiseauxprescriptionsconcernantlesgarantiesd'uneprocédurerégulière(procédure
équitable) prévues àl'article premier f)duTitre IdelaLoin19.549?
1G/ADP/N/1/ARG/1-G/SCM/N/1/ARG/1.G/ADP/W/101
G/SCM/W/110
Page2
2. Nous constatons qu'ilexiste undouble système envertuduquel leSous-Secrétariat aucommerce
extérieur estchargé desenquêtes enmatière dedumping oudesubventionnement etlaCommission
nationale ducommerce extérieur desenquêtes visant àdéterminer l'existence d'unpréjudice. Nous
aimerions savoir àquelmoment intervient laséparation, etnotamment:
a) Avons-nous raison deconsidérer, auvudesdispositions del'article 36(Titre III,
chapitre premier) duDécret n2121/94, queleSous-Secrétariat etlaCommission
mènent l'enquête parallèlement àcompter deladateoùleSous-Secrétariat déclare la
demande recevable?
b) Sioui,unedéterminationpréliminairenégativedel'unoul'autredecesorganesmet-elle
finautomatiquement àtoute procédure déloyale concernant lesproduits considérés?
c) SilaCommission rendunedétermination positive concluant àl'existence d'unpréjudice
alorsqueleSous-Secrétariat nepossède pasd'éléments depreuve dudumping oudu
subventionnement, est-ce làuneraison envertu delaloiargentine pour prendre
automatiquement desmesures desauvegarde?
3. Lesdeuxautorités sont-elles entièrement indépendantes l'unedel'autre?
4. Laversion anglaise deladéfinition dudommage contenue àl'article 4(chapitre premier), parmi
lescritères quelaCommission doitprendre encompte danslesenquêtes enmatière dedumping ou
desubventions contient lemembre dephrase "material injury ordamage caused toadomestic industry ",
alorsquelaversion anglaise deladéfinition dudommage auxfinsdel'imposition dedroits antidumping
etdedroits compensateurs contenue àl'article 7(chapitre III)duDécret n2121/94 dit"material injury
orprejudice caused toadomestic industry ".Acetégard:
a) Pourquoi lesdeuxdéfinitions sont-elles différentes?
b) Pourquelle raison a-t-on utilisé tantôt leterme "damage ",tantôt leterme "prejudice "
danslesdéfinitions duterme "injury "?
c) Commentlegouvernementargentinconcilie-t-ill'utilisationdecesnouveauxmotsavec:
i) ladéfinition duterme "injury "contenue danslanotedebasdepage9de
l'Accord antidumping etlanotedebasdepage45del'Accord surles
subventions etlesmesures compensatoires, quinecontiennent nullement les
termes "damage "et"prejudice ";et
ii) lefaitquelesexpressions "(serious) damage "et"(serious) prejudice "sont
descritères différents permettant d'établir l'existence d'undommage, quiont
prisunsensspécial danslecadre del'Arrangement multifibres etdel'article 6
del'Accord surlessubventions etlesmesures compensatoires, respectivement?
Décret n2121/94
1. L'expression "sans préjudice ducaractère général decequiprécède" contenue àl'article 2
(Titre I/chapitre premier) estincompatible aveclefaitqueladéfinition duterme "subvention" contenue
àl'article premier del'Accord surlessubventions etlesmesures compensatoires estfondée surune
énumération exhaustive (etnonexemplative).G/ADP/W/101
G/SCM/W/110
Page3
2. Ilsemble quel'article 39(Titre III/chapitre II),selon lequel "l'autorité compétente pourra
procéder àdesconsultations aveclesproducteurs nationaux afindevérifier qu'ilexiste unsoutien
suffisantpourlademanded'ouvertured'enquête"nerépondepasentièrementauxprescriptionsconcernant
lesoutiendelabranchedeproductioncontenuesàl'article5.4del'Accordantidumpingetàl'article11.4
del'Accord surlessubventions etlesmesures compensatoires, selonlesquelles lesautorités déterminent,
ensefondant surunexamen dudegré desoutien oud'opposition àlademande quelesseuils spécifiques
de50et25pourcentconcernant lesoutien delabranche deproduction sontrespectés. Prière dedonner
desprécisions surcepoint.
3. Ilsemble qu'iln'yaitpasdedispositions spécifiques prévoyant qu'uneenquête estcloselorsque
lamarge dudumping oulemontant delasubvention sontdeminimis ouquelesvolumes d'importation
sontnégligeables, comme leveulent l'article 5.8del'Accord antidumping etl'article 11.9del'Accord
surlessubventions etlesmesures compensatoires. Prière dedonner desprécisions surcepoint.
4. Ilestvraisemblable queladernière ligne duchapeau delaversion anglaise, del'article 19
(Titre I/Chapitre IV)devrait être: "...orwhere suchsales arenotsufficient."
5. Alalecture del'article 25(Titre I/chapitre VI)nouscroyons comprendre quelesautorités
chargées del'enquête calculeront normalement lesmarges dedumping surlabased'unecomparaison
demoyenne pondérée àmoyenne pondérée, saufsicetteapproche estsusceptible defaireapparaître
desrésultatssubstantiellementdifférentsdesrésultatsdestransactionsindividuelles,auquelcaslesmarges
seraient déterminées surlabased'unecomparaison transaction partransaction. Laloiargentine
prévoit-elle qu'unevaleur normale établie surlabased'unemoyenne pondérée pourra êtrecomparée
auprixdetransactions àl'exportation prises individuellement danslescirconstances spéciales définies
àl'article 2.4.2 del'Accord antidumping?
6. L'article 26(Titre I/chapitre VII)necontient pasdedispositions concernant lesajustements
effectués pourtenircompte desmouvements destauxdechange enregistrés pendant lapériode couverte
parl'enquête, comme leveutl'article 2.4.1 del'Accord antidumping. Prière dedonner desprécisions
surcepoint.
7. L'article 56(Titre III/chapitre V)prévoit qu'encasd'acceptation d'unengagement "l'enquête
surledommage peutnéanmoins êtremenée àsonterme sil'exportateur ledemande ousil'autorité
compétente lejugeapproprié" .Ilsemble quecettedisposition nesoitpasentièrement conforme à
l'article 8.4del'Accord antidumping etàl'article 18.4del'Accord surlessubventions etlesmesures
compensatoires, quiprescrivent quelesautorités chargées del'enquête doivent mener l'enquête sur
ledumping/subventionnement etledommage sil'exportateur ledésire ousilesautorités endécident
ainsi. Prière dedonner desprécisions surcepoint.