RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/CTE/M/4
10deoctubre de1995
DEL COMERCIO(95-3010)
Comité deComercio yMedio Ambiente
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA
EL12DESEPTIEMBRE DE1995
Nota delaSecretaría
1. ElComité deComercio yMedio Ambiente celebró sucuarta reunión el12deseptiembre
de1995, bajolapresidencia delEmbajador JuanCarlos Sánchez Arnau, delaArgentina. Seaprobó
elorden deldíadelareunión reproducido enelaerograma WT/AIR/143.
2. ElPresidente señaló quelareunión encurso secentraría enlospuntos sexto yséptimo del
programadetrabajoestablecidoporlosMinistros.LaSecretaríapreparólosdocumentosdeantecedentes
WT/CTE/W/1, paraelexamen delsexto punto, yPC/SCTE/W/7 yWT/CTE/W/6, paraelexamen
delséptimo punto.
3. ElPresidente señaló asimismo quelaSecretaría había preparado undocumento sobre la"historia
delanegociación delalcance delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio enloquerespecta
alosrequisitosdeetiquetado,lasnormasdeaplicaciónvoluntariaylosprocesosymétodosdeproducción
norelacionados conlascaracterísticas delosproductos", quesehabía distribuido como publicación
conjunta delComité deComercio yMedio Ambiente yelComité deObstáculos Técnicos alComercio
eneldocumento WT/CTE/W/10 -WT/TBT/W/11. Informó dequehabía seguido llevando acabo
consultas informales sobre laposibilidad decelebrar unareunión informal conjunta deambos Comités
paraexaminar cuestiones relativas alecoetiquetado.
Sexto punto delprograma detrabajo:
Elefecto delasmedidas ambientales enelacceso alosmercados, especialmente enlorelativo
alospaíses endesarrollo, enparticular losmenos adelantados, ylosbeneficios resultantes
paraelmedio ambiente delaeliminación delasrestricciones ydistorsiones delcomercio
4. Elrepresentante delaIndia señaló laexistencia deunamplio abanico demedidas ambientales,
entre lascuales figuraban tanto losgravámenes eimpuestos establecidos confinesambientales como
lasprescripciones relativas alosproductos, incluidas lasnormas ylosreglamentos técnicos, asícomo
lasprescripciones enmateria deecoetiquetado, embalaje yreciclado establecidas confinesambientales.
Cada vezeramásevidente queesetipodemedidas tenían efectos considerables enlasposibilidades
deacceso alosmercados paralospaíses, ensuamplia mayoría países endesarrollo, queexportaban
amercados sujetos atalesdisposiciones. Losefectos delasmedidas ambientales enelacceso alos
mercados planteaban cuestiones interrelacionadas ynodebían examinarse enforma aislada sinoen
relación conotrospuntos delprograma. Podían analizarse losdistintos tiposdeefectos deesasmedidas
enelacceso alosmercados conmiras aextraer conclusiones yformular recomendaciones. Losefectos
podían serpositivos onegativos. Conrespecto alosefectos positivos, sehabía señalado quelasmedidas
ambientales podían crear oportunidades demercado. Noobstante, nosiempre erafácilaprovechar
esasoportunidades yaqueparaelloeranecesario disponer tantodeconocimientos especializados como
derecursos tecnológicos yfinancieros, quenosiempre estaban alalcance delagranmayoría delos
países comerciantes.WT/CTE/M/4
Página 2
5. Enrelación conelacceso alosmercados, elorador consideraba efectos negativos delasmedidas
ambientales, odelasmedidas comerciales adoptadas confinesambientales, atodas susrepercusiones
quelodificultasen, encareciesen oimpidiesen innovando conrespecto alasituación preexistente. Las
medidas ambientales podían tener varios tipos deefectos perjudiciales enelacceso alosmercados.
Elmáscorriente serefería alosrecursos financieros quedebían invertir lospaíses quecomerciaban
enmercados quehubiesen adoptado esetipodemedidas. Parapoder acceder aesosmercados, los
países talvezdebían realizar inversiones considerables conobjeto deadaptarse tantoalasnuevas normas
yreglamentaciones como alasnuevas prescripciones enmateria deembalaje oetiquetado. Cuando
nodisponían deesosrecursos, elacceso alosmercados lesresultaba muydifícil oincluso imposible.
Incluso suponiendo quelasmedidas ambientales fuesen necesarias yeficaces yestuviesen plenamente
justificadas, deloquesetrataba eradedeterminar siunpaísquecomerciaba enunmercado quehabía
adoptado esetipodemedidas debía hacerse cargo deloscostos queentrañaban obiendestinar esos
recursos financieros allogro desuspropios objetivos ambientales, conarreglo alprincipio delas
responsabilidades comunes perodiferenciadas. Estacuestión eraimportante enlamedida enquelos
queadoptaban medidas ambientales eranpaíses desarrollados mientras quelosquetenían quehacer
frente asusconsecuencias erancasisiempre países endesarrollo.
6. Otroefecto negativo delasmedidas ambientales enelacceso alosmercados serelacionaba
conlosrecursos tecnológicos ylosconocimientos especializados. Porejemplo, enelcasodealgunas
prescripciones ambientales relativas alosproductos, cuyos efectos enelacceso alosmercados eran
negativos,sucumplimientopodíaimplicarlautilizacióndeciertosrecursostecnológicosyconocimientos
especializados inexistentes endeterminados países, odelosqueéstossólodisponían engrado limitado.
Otroaspecto deestacuestión serefería alaposibilidad, olaimposibilidad, dequeunpaísdispusiese
delosmaterialesnecesariosparacumplirconlasdisposicionesambientalesestablecidasporsuinterlocutor
comercial. Porejemplo, lasprescripciones enmateria deecoembalaje podían crear lanecesidad de
acceder adeterminados tiposdemateriales deembalaje delosquenosedisponía enelpaísinteresado,
conlasconsiguientes repercusiones enelacceso alosmercados. Asimismo, lainfraestructura
administrativa quepudiese necesitar elpaísexportador parasatisfacer esasmedidas ambientales suponía
unalimitación importante paralospaíses endesarrollo, enparticular paralosmenos adelantados. Era
importante reconocer quelospaíses desarrollados habían adoptado múltiples medidas ambientales que
tenían efectos negativos enelacceso alosmercados. Enlamedida enqueesasdisposiciones seaplicaban
aexportaciones depaíses endesarrollo, estospaíses eranvulnerables adichos efectos. Laetapasiguiente
delanálisis consistiría endeterminar lascausas deesosefectos negativos ylaforma deevitarlos. Su
delegación estimaba quelamayoría, sibiennolatotalidad, deesosefectos negativos sedebían aque
lasmedidas comerciales noerannecesariamente losinstrumentos máseficaces, omásapropiados, para
resolver lascuestiones ambientales yquesetrataba demedidas ambientales basadas ennormas ycriterios
arbitrarios.
7. Puesto quesereconocía quelasnormas ambientales podían diferir según lospaíses, laexistencia
denormas ambientales menos estrictas enunpaísdeingresos másbajos noeraunmotivo suficiente
paraafirmar quesusnormas fuesen demasiado permisivas oqueelpaíslasmanipulaba paramejorar
sucompetitividad. Porconsiguiente, cualquier intento dearmonizar lasnormas mediante laadopción
demedidasambientalesquetuviesenefectosconsiderablesenelcomercioresultaríasumamenteincorrecto
ycontraproducente. Losefectos másnegativos enelacceso alosmercados sedebían alaimposición
extraterritorial deunconjunto denormas mediante laaplicación demedidas ambientales. Éstas debían
adoptarse sobre labasedecriterios científicos, equitativos yconvenidos enforma multilateral. Sino
secumplían esosrequisitos, loscriterios serían arbitrarios yequivalían alaadopción demedidas
proteccionistas apenas encubiertas, quetendrían efectos desastrosos enelacceso alosmercados.
8. Lasmedidasambientalesquetuviesenefectosconsiderablesenelcomerciodebíansercompatibles
conelcarácter abierto, equitativo ynodiscriminatorio delsistema comercial multilateral, esdecir,
debíansercompatiblesconlosprincipiosfundamentalesdeesesistema,entreotros,conlosdetratoNMFWT/CTE/M/4
Página 3
ytratonacional, incluida laigualdad efectiva deoportunidades paracompetir. Siseinvocaba el
artículo XXdelGATT de1994 paraadoptar medidas ambientales quetuviesen efectos considerables
enelcomercio, debía prescribirse queesasmedidas nohabrían deutilizarse paraimponer untrato
discriminatorio arbitrario oinjustificable apaíses enlosqueprevaleciesen situaciones similares opara
establecer restricciones encubiertas delcomercio internacional. Además, debía tratarse demedidas
ambientales quefuesen necesarias yeficaces paralograr losobjetivos establecidos. Sudelegación estaba
dispuesta aexaminar yestudiar cualquier modificación quefuesepreciso introducir enlasdisposiciones
delaOMC enrelación conlasmedidas ambientales quetenían efectos considerables enelcomercio.
Aesterespecto, talvezsejustificase fortalecer algunas deesasdisposiciones yprever unmayor rigor
ensuaplicación afindequetalesmedidas noseutilizasen enforma indebida otuviesen efectos negativos
enelacceso alosmercados. Paraquelospaíses endesarrollo pudiesen alcanzar susmetas enmateria
deprotección delmedio ambiente ydesarrollo sostenible, eraimprescindible mejorar suacceso alos
mercados. Seríaparadójico quelospaíses desarrollados adoptasen medidas ambientales cuyaaplicación
impidiese quelospaíses endesarrollo pudieran alcanzar suspropias metas enmateria deprotección
delmedio ambiente ydesarrollo sostenible.
9. LaIndia consideraba errónea, arbitraria ycontraproducente cualquier iniciativa encaminada
aestablecer medidas ambientales querespondiesen acriterios basados enlosPMP. Esteenfoque era
injustificable desde elpunto devistalógico porque resultaba incompatible conelprincipio fundamental
según elcualacadapaísleasistía elderecho soberano deescoger susnormas ambientales sindesmedro
delprincipio delasresponsabilidades comunes perodiferenciadas enmateria deprotección delmedio
ambiente. Desde unpunto devistajurídico resultaba injustificable tantoporsualcance extraterritorial
como porsuincompatibilidad conelconcepto de"producto similar" definido enlanormativa del
GATT/OMCylacorrespondientejurisprudencia.Sudelegaciónestimabaquelascuestionesrelacionadas
conlosPMPsesituaban enunterreno resbaladizo queconvenía evitar. Ensíntesis, sibienlasmedidas
ambientales podían tener efectos tanto positivos como negativos enelacceso alosmercados, enel
casodelospaíses endesarrollo esosefectos eran, alparecer, muynegativos, locualseexplicaba por
lainsuficienciaolafaltaderecursosfinancierosytecnológicos,asícomodeconocimientosespecializados
ydemateriales, yporlaausencia deinfraestructuras administrativas adecuadas. Noobstante, estos
efectos negativos podían paliarse oeliminarse siesetipodemedidas sebasaban ennormas razonables
yencriterios quefuesen científicos, transparentes, convenidos enforma multilateral yequitativos,
además deresultar compatibles conlasdisposiciones fundamentales delaOMC. Erapreciso mejorar
yfortalecer esasdisposiciones paraevitar unusoindebido delasmedidas ambientales. Laideade
adoptar esetipodemedidas aplicando criterios basados enlosPMPeramuydiscutible ypodía objetarse
tantodesde elpunto devistajurídico como desde elpunto devistaambiental, además dequeentrañaba
graves repercusiones paraelacceso delospaíses endesarrollo alosmercados.
10. Conrespecto alasegunda parte delpunto queseestaba examinando, elrepresentante dela
Indiadijoquelaliberalización delcomercio ylaexistencia demercados abiertos ynodiscriminatorios,
enlosqueprevaleciese untratoequitativo, erancondiciones imprescindibles paraquelospaíses en
desarrollo alcanzasen susmetas enmateria deprotección delmedio ambiente ydesarrollo sostenible.
Noobstante, también erapreciso establecer anivel nacional einternacional políticas ambientales
adecuadas. Sudelegación rechazaba laopinión dequelaliberalización delcomercio nodebía continuar
salvo encircunstancias determinadas puesto que,paralamayoría delospaíses endesarrollo, esa
liberalización eraesencial sideseaban avanzar hacia ellogro desusmetas enmateria deprotección
delmedio ambiente ydesarrollo sostenible.
11. Porotraparte, lanoción deplena internalización deloscostos ambientales erainaceptable
einviable. ElPrincipio 16delaDeclaración deRíoestablecía claramente quelasautoridades nacionales
deberían procurar fomentar lainternalización deloscostos ambientales yelusodeinstrumentos
económicos, teniendo encuenta elcriterio dequeelquecontamina debe, enprincipio, cargar conlos
costos delacontaminación, teniendo debidamente encuenta elinterés público ysindistorsionar elWT/CTE/M/4
Página 4
comercio nilasinversiones internacionales. Había dosaspectos quecabía examinar enrelación con
lainternalización deloscostos ambientales: cuáleralaviabilidad deesteprincipio yenquémedida
podía promoverse. Lasautoridades nacionales tenían laresponsabilidad primaria enestaesfera ycabía
dudar dequelapresión internacional basada enlaaplicación demedidas comerciales permitiese lograr
resultados significativos. Sibienelinterés público eraunfactor importante, lasautoridades nacionales
eranlasqueestaban mejor situadas pararealizar opciones depolítica. Enúltima instancia, unasolución
detransacción entre lanecesidad degarantizar lacalidad delmedio ambiente yelinterés porlograr
unniveldeingresos satisfactorio sólopodía alcanzarse enelámbito delasoberanía económica decada
Estado. Erapreciso tener encuenta quelainternalización deloscostos ambientales provocaba
distorsiones enelcomercio ylasinversiones internacionales yqueeraerróneo considerarlas unfin
ensímismo. Porconsiguiente, sudelegación noaceptaba laafirmación según lacuallosefectos de
escala delaliberalización delcomercio serían negativos hastaqueloscostos ambientales deproducción
noestuviesen plenamente internalizados ysereflejasen correctamente enlosprecios delmercado.
Elorador sostuvo quelosEstados tenían elderecho soberano deexplotar susrecursos conarreglo a
suspropias normas yprioridades enmateria demedio ambiente. Suúnica responsabilidad consistía
engarantizar quelasactividades queserealizasen bajosujurisdicción nocausaran perjuicios almedio
ambiente aotros Estados oenzonas situadas másalládeloslímites desujurisdicción. Lasolución
deestetipodecuestiones ambientales dealcance transfronterizo debía abordarse preferentemente en
elmarco deacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente ysuexamen correspondía alprimer punto
delprograma.
12. Sudelegaciónhatomadonotadelasargumentacionesquehacíanreferenciaalconsumoexcesivo,
enparticular enlospaíses delaOCDE, como principal fuente dedegradación delmedio ambiente
mundial. Estosereconocía enelprincipio 7delaDeclaración deRío,queestablecía que,losEstados
teníanresponsabilidadescomunesperodiferenciadas.Además,lospaísesdesarrolladoshabíanreconocido
lasresponsabilidades quelescabían enlabúsqueda deldesarrollo sostenible, envistadelaspresiones
quesussociedades ejercían enelmedio ambiente mundial ydelastecnologías ylosrecursos financieros
dequedisponían. Aesterespecto, losresultados delosestudios empíricos mencionados eneldocumento
WT/CTE/W/1 proporcionaban indicaciones acerca delasposibles conclusiones alasquepodía llegar
elComité. Sudelegación estaba deacuerdo conlatesiscentral delasección Ideesedocumento, según
lacuallosefectos delaliberalización delcomercio nocontribuían necesariamente allogro delasmetas
enmateria deprotección delmedio ambiente, que,enparticular paralospaíses endesarrollo, sólo
podrían alcanzarse enelmarco deundesarrollo sostenible. Además, laspolíticas ambientales nacionales
eranfundamentales paragarantizar quelaliberalización delcomercio contribuyese alaprotección del
medio ambiente yellogro deldesarrollo sostenible.
13. Seobservaban varios defectos enlaargumentación según lacuallamejor respuesta política
podía noserpolíticamente factible, especialmente sientrañaba graves consecuencias conrespecto a
lacompetitividad delaeconomía nacional ylanegociación deunacuerdo multilateral sobre elmedio
ambiente podía suscitar talesdificultades queresultase necesaria unaactuación unilateral. Enprimer
lugar, lasconsecuencias conrespecto alacompetitividad nosehabían determinado conprecisión, si
biensedisponía deunabaseconsiderable dedatos einvestigaciones alrespecto. Ensegundo lugar,
afirmar queunaactuación unilateral resultaría necesaria siseplanteaban dificultades enlanegociación
deunacuerdo multilateral sobre elmedio ambiente erapeligroso yentrañaba consecuencias desastrosas
paraelsistema comercial multilateral. Aestosehabían referido alhablar deun"terreno resbaladizo",
quepodía conducir alaruina detodas lasnormas porlasqueserigeelsistema comercial internacional.
Aunque sólofuese porestarazón, esteenfoque debía rechazarse.
14. Eneldocumento WT/CTE/W/1 seseñalaban, conrazón, losdefectos, tanto analíticos como
empíricos, delosargumentos esgrimidos parajustificar tanto lautilización desanciones comerciales
unilaterales parainducir cambios enlaspolíticas ambientales deotrospaíses como lapráctica depaíses
quehabían internalizado suscostos ambientales deaplicar aranceles compensatorios parahacer frenteWT/CTE/M/4
Página 5
alacompetenciadelasimportacionescuyoscostosambientalesdeproducciónnosehabíaninternalizado.
Elusodeesasmedidas también planteaba elproblema delautilización depolíticas comerciales con
efectos extrajurisdiccionales norelacionados conelcomercio ypara compensar diferencias de
competitividad derivadas dediferencias enladotación derecursos ambientales delospaíses yde
limitaciones y/odiferencias ensusobjetivos yprioridades depolítica. Porestassolasrazones debería
rechazarse lautilización deesasrestricciones alcomercio cualesquiera quefuesen lascircunstancias.
Elorador sepreguntó cuálpodía serlautilidad dedebatir estetipodetemas yaque,como tales, excedían
claramente delámbito delmandato delComité. Estimaba queexistía prácticamente unanimidad de
opinión acerca delasconsecuencias queesetipoderestricciones alcomercio entrañaban paralaOMC.
15. Larepresentante deEgipto dijoquelacuestión planteada enelsexto punto abarcaba múltiples
problemas interrelacionados alosquenoeranfácildarrespuesta. Sibiencabíasostener quelosdistintos
aspectos deestacuestión podían examinarse porseparado aldebatir otros puntos delprograma, su
delegación temía quedeesamanera sedejase dehacer hincapié enelacceso alosmercados, enparticular
enrelación conlospaíses desarrollados, ymásprecisamente conlosmenos adelantados. Por
consiguiente, dadasuimportancia esencial, esepunto debía serobjeto deundebate específico, en
particular porque hacía hincapié enlasituación delospaíses endesarrollo. Además, alabordar las
diversas medidas ambientales, eldebate debía centrarse endosaspectos principales: i)lacompatibilidad
deesetipodemedidas conlaprotección efectiva delmedio ambiente, esdecir, lacredibilidad delos
motivos ambientales invocados paraaplicarlas; yii)losefectos enelmercado delasdiferentes
reglamentaciones aplicadas enlosdistintos países, incluidos loscostos quesuponía elcumplimiento
delasnuevas prescripciones, quepodían resultar máselevados paralosproveedores extranjeros que
paralosnacionales.
16. Lasmedidas ambientales tenían efectos positivos enloscasos enquecreaban empleos y
oportunidades demercado. Tenían efectos negativos cuando restringían deforma indebida elacceso
alosmercados, seutilizaban paraencubrir políticas deprotección delaindustria nacional yresultaban
demasiado estrictas, nocreíbles einaceptables. Eneldocumento WT/CTE/W/1 seexaminaban los
beneficios resultantes paraelmedio ambiente delaeliminación delasrestricciones ydistorsiones del
comercio; sudelegación estimaba quetambién eraimportante abordar elotroaspecto delsexto punto
delprograma, asaber, losefectos delasmedidas ambientales enelacceso alosmercados. Enel
documento WT/CTE/W/1 seindicaban algunos aspectos importantes, queelComité debía examinar
enprofundidad, como losrelativos alaprogresividad arancelaria ylosobstáculos noarancelarios,
queeranmedidas dedistorsión delcomercio alasquesolían recurrir lospaíses delaOCDE. Ese
tipodemedidas frenaban elaumento delosingresos enotrospaíses, sobre todoenpaíses endesarrollo,
impedían susexportaciones debienes degrandensidad demano deobra(potencialmente másfavorables
paraelmedio ambiente) yobligaban asusproductores arecurrir aotrasposibilidades deproducción,
enparticular mediante laintensificación delaproducción deproductos obtenidos delaexplotación
derecursos naturales paraaumentar susingresos deexportación, locualprovocaba daños ambientales,
posiblemente porencima deloslímites sostenibles.
17. Eneldocumento WT/CTE/W/1 seseñalaba quelaprogresividad arancelaria obstaculizaba
elacceso alosmercados delasmaterias primas convalor añadido. Taleraelcasodelaelaboración
dematerias primas yproductos agropecuarios. Seindicaba quelaprogresividad arancelaria suponía
unobstáculo adicional paraladiversificación delasactividades económicas alavezquelimitaba los
recursos disponibles paramejorar laprotección delmedio ambiente yreducir lapobreza, que,según
sudelegación, eralacausa fundamental deladegradación delmedio ambiente enlospaíses endesarrollo.
Aesterespecto, señaló queelnivel deprogresividad arancelaria aplicada enlosprincipales países
desarrollados había aumentado después delaRonda Uruguay. Erapreciso estudiar estascuestiones
yevaluar susrepercusiones enlasexportaciones delospaíses endesarrollo. Sudelegación estimaba
queelexamen deestascuestiones eraunadelasprincipales prioridades delComité, enparticular laWT/CTE/M/4
Página 6
relativa alasrepercusiones delaumento delaprogresividad arancelaria enlasexportaciones deproductos
agropecuarios ydeotraíndole procedentes depaíses endesarrollo.
18. Conrespecto alosefectos delasmedidas ambientales enelacceso alosmercados, especialmente
enlorelativo alospaíses endesarrollo, quenosehabían abordado eneldocumento WT/CTE/W/1,
sudelegación estimaba quedebía elaborarse unestudio sustantivo sobre estacuestión. Elestudio debía
abarcar unexamen delascuestiones depolítica relacionadas conlasmedidas ambientales querestringían
elacceso alosmercados, como lasprohibiciones aplicadas alosproductos químicos, lasprescripciones
enmateria deembalaje, lasnormas, lasdisposiciones reglamentarias ylasprescripciones enmateria
decontenido delosproductos. También sería útilaprovechar losestudios delaUNCTAD, que
mostraban quealgunas medidas depolítica ambiental habían tenido efectos diferentes enmateria de
competitividad enlospaíses endesarrollo yenlospaíses desarrollados eindicaban lasdiferencias de
costos quesuponía elcumplimiento denormas yreglamentos similares paralosdistintos países. Su
delegación apoyaba lapetición queladelegación deSuecia había formulado enjuliode1994ennombre
delosPaíses Nórdicos dequeseasociase alaUNCTAD alosdebates acerca deestas cuestiones.
Valía lapenaexaminar lasprohibiciones aplicadas alassustancias químicas, entre otras cosas, para
determinar siseaplicaban porque suproceso deproducción eranocivo paraelmedio ambiente y,en
talcaso, sieransuficientes paralegitimar laaplicación deprohibiciones alosproductos finales, incluso
cuando éstos contenían cantidades muypequeñas deesassustancias químicas ydifícilmente podían
resultarperjudicialesparaelmedioambiente.Preguntóenquécondicionespodíadecidirsesieralegítimo
aplicar lasprohibiciones también alosproductos finales yquétipodepruebas científicas seutilizaban.
19. Ensegundolugar,preguntócuáleseranlasposibilidadesdequelospaísesdesarrolladosaplicasen
prohibiciones alosproductos basándose en"evaluaciones deriesgos incompletas" oenel"principio
deprecaución" como unamanera fácildeevitar lasdificultades ylosgastos quesupondría justificar
esetipodeprohibiciones sobre labasedenormas técnicas, pruebas científicas oevaluaciones deriesgos
completas. Elestudio mencionado debía abordar lacuestión delas"evaluaciones deriesgos" yponderar
loscostos económicos, incluidos losefectos enelcomercio, conrespecto alosbeneficios ambientales,
asícomo lanoción de"proporcionalidad", talcomo seinterpretaba yaplicaba enlospaíses delaOCDE.
Elestudio podía formular otrasopciones, como laposible ampliación deesteconcepto ysuaplicación
alcomercio conlospaíses endesarrollo. Elestudio también debía concentrarse enlosefectos deesas
medidas enlasexportaciones delospaíses endesarrollo, enparticular lascorrespondientes asectores
que,como losdelostextiles ylasprendas devestir, elcalzado ylosproductos decuero, ylosproductos
demadera, representaba elgrueso desusexportaciones yeransensibles yvulnerables alaaplicación
demedidas ambientales. Elestudio debía examinar lacuestión delaincidencia dealgunas medidas
ambientales enlasoportunidades paracompetir delosexportadores ylosimportadores, determinar
siéstasresultaban distorsionadas porladistribución desequilibrada deloscostos yseñalar cuáles eran
susrepercusiones paralosprincipios delaOMC, enparticular losdetratonacional ynodiscriminación.
20. Larepresentante serefirió también alaexistencia demúltiples organismos denormalización,
cuyas actividades nosiempre estaban coordinadas. Aesterespecto, mencionó lasnormas degestión
delmedio ambiente delaOrganización Internacional deNormalización (ISO), lasnormas ambientales
sectoriales queelBanco Mundial establecía conmiras alaconcesión decréditos paraproyectos, las
normas paraproyectos delBanco deExportación-Importación delosEstados Unidos, lanormativa
delaOCDE, etc.Puesto queestos múltiples organismos actuaban demanera simultánea, existía el
peligro dequeseaplicasen distintos programas paralosmismos fines, locualpodía crear nuevas
tensiones enmateria decomercio ymedio ambiente, enlugar deresolver lasqueyaexistían. Era
preciso examinar lasrepercusiones delasnormas establecidas poresosorganismos enelacceso alos
mercados, especialmente enlorelativo alasexportaciones delospaíses endesarrollo. Valía lapena
examinar posibles soluciones, como laaplicación deunapolítica deconvergencia yelestablecimiento
denormas básicas obasadas endatos comunes. Sudelegación estimaba quelomásadecuado eratratar
dealcanzar unconsenso internacional enelmarco deunacuerdo multilateral sobre elmedio ambiente.WT/CTE/M/4
Página 7
21. Elrepresentante deCorea apoyó lasobservaciones formuladas porlasdelegaciones delaIndia
yEgipto. Señaló quelaprimera parte delsexto punto sehabía debatido varias veces, enparticular
conocasión delexamen delospuntos tercero ycuarto. Porconsiguiente, losdebates sobre estepunto
debían desarrollarse enforma paralela alosrelativos aesospuntos conexos yaprovechando sus
resultados; almismo tiempo erapreciso hacer especial hincapié enlosintereses delospaíses en
desarrollo. Alreferirse alarelación entre laliberalización delcomercio ylaprotección delmedio
ambiente, dijoqueelcomercio noeralacausa fundamental deladegradación delmedio ambiente.
Lasactividades deproducción yconsumo podían provocar problemas ambientales, quepodían
amplificarse como consecuencia delcomercio. Conotras palabras, alnointernalizarse loscostos
ambientales pormotivos demercado odepolítica surgían problemas ambientales quepodían verse
amplificados porelcomercio.
22. Sudelegación estaba deacuerdo conlosprincipios generales sobre laorientación delaspolíticas
económicas ylasconsideraciones enmateria depolíticas ambientales, queseexponían eneldocumento
WT/CTE/W/1; aeserespecto, mencionó varias repercusiones inmediatas enmateria depolíticas.
Enprimer lugar, erapreciso abordar losproblemas ambientales ensuorigen ynoenforma periférica.
Ensegundo lugar, lasmedidas comerciales debían serneutrales ynodebían utilizarse confines
normativos distintos deloscomerciales. Entercer lugar, siempre queseestimase necesario restringir
elcomercio pormotivos deprotección delmedio ambiente, erapreciso tener encuenta loscostos de
oportunidad deesasrestricciones, esdecir, lapérdida debeneficios queseregistraría encasodeque
noseaplicasen esasmedidas. Reiteró laimportancia delprincipio deestablecer instrumentos normativos
específicos paralosdistintos objetivos depolítica. Unodeesosobjetivos eraaumentar elbienestar
mediante laexpansión delcomercio yotromejorarlo mediante laprotección delmedio ambiente. En
elprimer casoerapreciso utilizar instrumentos depolítica quefomentasen laliberalización delcomercio,
mientras queenelsegundo debían introducirse modificaciones adecuadas enlaspolíticas ambientales
nacionales y,sifuesenecesario, impulsar lacolaboración entrelospaíses interesados. Estaba deacuerdo
enquelaspolíticas comerciales debían tener porobjeto lareducción delosobstáculos alcomercio
yseguir siendo neutrales desde elpunto devistadelaprotección delmedio ambiente; siesaspolíticas
generaban costos ambientales (onolograban reducirlos), seríanecesario establecer instrumentos de
política específicos.
23. Conrespectoalasmedidasespecíficasqueprovocabanrestriccionesodistorsionesdelcomercio,
ylosbeneficios ambientales desusupresión, estimaba queesascuestiones debían analizarse en
consonancia conlosprincipios indicados. Lasupresión delasmedidas derestricción ydistorsión del
comercio, como laprogresividad arancelaria ylasrestricciones alaexportación, resultaría beneficiosa
tantoparaelcomercio como paraelmedio ambiente alampliar ladisponibilidad derecursos ypermitir
unaprovechamiento sostenible delosrecursos, siempre quesugestión serealizase enelmarco de
políticas nacionales adecuadas. Aesterespecto, eraimportante explorar lasposibilidades deprestar
asistencia yfacilitar lacreación decapacidad ylaaplicación demedidas deajuste estructural enlos
países endesarrollo, habida cuenta delosbeneficios quepodían derivarse delaliberalización del
comercio.
24. Larepresentante deMéxico dijoqueelpunto queseestaba examinando abarcaba dosaspectos
esenciales queelComité debía analizar enprofundidad paracumplir sumandato, basado eneldeseo
debuscar lamanera deaumentar lainteracción positiva entre lasmedidas comerciales ylasmedidas
ambientales, paralapromoción deundesarrollo sostenible, conespecial atención alasnecesidades
delospaíses endesarrollo, yenparticular delosmenos adelantados, pormedios quefuesen compatibles
conelestablecimiento deunsistema comercial multilateral abierto, equitativo ynodiscriminatorio.
Alreferirse alprimero deesosaspectos, elefecto delasmedidas ambientales enelacceso alosmercados,
dijoquesetrataba deun"tema horizontal" quetambién habría deaflorar enelexamen delosdemás
puntos delprograma. Sibienenesosotroscontextos seestaban analizando algunas medidas comerciales
yprescripciones específicas enmateria demedio ambiente, elobjetivo principal eraaclarar larelaciónWT/CTE/M/4
Página 8
entreesasmedidas ylasdisposiciones delaOMC. Enelcasodelsexto punto delprograma, elobjetivo
setrataba dedeterminar dequémanera esetipodemedidas repercutían enelacceso alosmercados,
especialmente, enrelación conlospaíses endesarrollo, y,sobre esabase, evaluar hasta quépunto
laaplicación deesasmedidas contribuía allogro deundesarrollo sostenible.
25. Delosdebates previos ydelosdiversos estudios realizados porlaSecretaría, laUNCTAD
ylaOCDE sedesprendía queestetipodemedidas podían tener efectos positivos ynegativos tanto
enelacceso alosmercados como enlasoportunidades paracompetir. Alrecordar, como lohabían
hecho otras delegaciones, laimportancia deincluir enlosdebates lostrabajos delaUNCTAD yde
otrasorganizaciones, laoradora serefiere aldocumento analizado enelsegundo período desesiones
delGrupo Especial deTrabajo delaUNCTAD sobre comercio, medio ambiente ydesarrollo, celebrado
enjunio de1995. Eseanálisis había puesto demanifiesto quelautilización deprescripciones que,
alparecer, sebasaban ennormas ambientales muyestrictas, podía tenerefectos positivos enelacceso
alosmercados yqueesosresultados dependían devarios factores, sobre tododelacapacidad tecnológica
yfinanciera delasempresas ylospaíses pararesponder alaspolíticas ambientales. Asimismo, en
elinforme reciente delaOCDE sobre comercio ymedio ambiente, aprobado anivel ministerial en
junio de1995 ypresentado poresaOrganización alGrupo Especial deTrabajo delaUNCTAD, se
indicaba quelosaltos niveles deprotección ambiental enrespuesta apolíticas gubernamentales o
preferencias delosconsumidores podían tenerefectos positivos enlacompetitividad delosproductores
nacionales ylospaíses. Eneseinforme también seseñalaba queellohabía fomentado eldesarrollo
denuevos sectores industriales paraproveer losequipos yservicios necesarios afindesatisfacer las
nuevas medidas deprotección delmedio ambiente, además decrear nuevos nichos demercado. En
elinforme sereconocía quelospaíses queaplicaban normas ambientales másestrictas gozaban,
probablemente, deunaventaja comparativa enelcreciente mercado detecnología, equipos yservicios
relacionados conelmedio ambiente yqueseestaba generalizando laideadequealadoptar normas
ambientales másestrictas seadquiría unarmademercado, yaquefacilitando mejor información acerca
delosefectos ambientales seinfluía enlosconsumidores, cuyas preferencias seinclinaban cadavez
máshacia losproductos favorables almedio ambiente.
26. Eraevidente quelasnuevas medidas yprescripciones enmateria demedio ambiente tenían
efectos positivos, nosóloenlasoportunidades paracompetir enlosmercados delosproductos concretos
alosqueseaplicaban esasdisposiciones, sinotambién enlosmercados detecnología, equipos yservicios
conexos.Lamentablemente,esosefectospositivosselimitabanalospaísesquedisponíandelacapacidad
financiera ytecnológica necesaria parainnovar yaprovechar esosnuevos nichos demercado. Elcaso
dealgunas medidas yprescripciones enmateria demedio ambiente, como lasrelativas alecoetiquetado
yelecoembalaje indicaban queéstas seestaban convirtiendo cadavezmásenunarma demercado
ydiversos países, enparticular lospaíses endesarrollo, habían tenido queadaptarse aesetipode
prescripciones, porlogeneral acostos muyaltos, noyaparamejorar, sinoparanoperder su
participación enesosmercados. Algunas nuevas prescripciones enmateria deembalaje habían, entre
otrascosas, generado nuevos mercados deembalajes ydemateriales paralospaíses quelasaplicaban,
ensustitución, enalgunos casos, deembalajes ymateriales tradicionales quepodían sermásfavorables
almedio ambiente. Laimposición detalesmedidas yprescripciones alasimportaciones procedentes
deterceros países provocaban efectos negativos, nosóloenelacceso alosmercados yenlas
oportunidades paracompetir, sinotambién enelmedio ambiente delpaísexportador, como sucedía
enelcasodelasmedidas yprescripciones relacionadas conlosPMP. Puesto queestasmedidas se
basaban encriterios acordes conlascondiciones ambientales ytecnológicas delospaíses quelas
aplicaban, ejercían efectos discriminatorios enterceros países alosquelaadaptación aesasmedidas
lesresultaba muycostosa desde elpunto devistaeconómico y,enmuchos casos, incompatible y/o
contraproducente desde elpunto devistadelaprotección delmedio ambiente.
27. Elanálisis empírico realizado porlaUNCTAD había mostrado quealospaíses endesarrollo
elcumplimientodedeterminadasnormasambientalespodíaresultarlesmáscostosoentérminosrelativos,WT/CTE/M/4
Página 9
yenalgunos casos absolutos, quealospaíses desarrollados, yaquelafaltadeinversiones enla
infraestructura necesaria elevaba loscostos deadaptación. También eraposible queesospaíses no
dispusiesen delatecnología ylosinsumos necesarios paracumplir esasnormas, cuyos criterios
correspondían alascondiciones ambientales ylastecnologías existentes enlospaíses quelasaplicaban,
locualtambién podía actuar como obstáculo noarancelario paraelacceso desusproductos aesos
mercados. Estos efectos negativos generaban uncírculo vicioso puesto quecuanto másserestringían
lasoportunidades paracompetir, menores eranlosrecursos disponibles pararealizar inversiones y
mejorar lapolítica ambiental. Lasmedidas ambientales querestringían elacceso alosmercados y
reducían lasoportunidades comerciales deterceros países, enespecial delospaíses endesarrollo, no
contribuían afomentar eldesarrollo sostenible niamejorar laprotección delmedio ambiente mundial.
ElComité, conarreglo asumandato, debía encontrar laforma degarantizar quelasnuevas medidas
yprescripciones enmateria demedio ambiente notuviesen esosefectos negativos yquesuutilización
nocondujese alacreación deventajas proteccionistas. Esasmedidas debían sercompatibles dejure
ydefacto conlosprincipios básicos delaOMC, enparticular conlosdenodiscriminación ytrato
nacional, yesteúltimo debía aplicarse demanera degarantizar laigualdad deoportunidades para
competir. Estosupondría unacontribución importante alfomento deldesarrollo sostenible, objetivo
fundamental delComité.
28. Otraforma decontribuir aesefineraexaminar losbeneficios resultantes paraelmedio ambiente
delaeliminación delasrestricciones ydistorsiones delcomercio, como lassubvenciones alaproducción
yalaexportación, queproduciría beneficios directos paraelmedio ambiente cuando losproductos
favorecidos eranmáscontaminantes oseproducían deunamanera máscontaminante quelosproductos
competidores importados. También podían resultar beneficios considerables delasupresión deltrato
desfavorable dadoalosproductores competidores deotrospaíses, quesehabían vistoobligados aoptar
poractividades sustitutivas másperjudiciales paraelmedio ambiente ycuyapérdida deingresos había
limitado aúnmáslosrecursos destinados amejorar laprotección delmedio ambiente. SielComité
deseaba fortalecer lainteracción positiva entre elcomercio yelmedio ambiente parafomentar el
desarrollo sostenible, debía reconocer yactuar sobre losefectos ambientales negativos generados por
laspolíticas aplicadas porpaíses queprotegían asuagricultura, sector particularmente vulnerable desde
elpunto devistaambiental. Igualmente, debía suprimirse laprogresividad arancelaria, queteníaefectos
negativos, tanto directos como indirectos, enelmedio ambiente.
29. Elrepresentante deAustralia dijoqueeneldocumento WT/CTE/W/1 sedestacaba conclaridad
quelaliberalización delcomercio debía iracompañada depolíticas ambientales correctas. La
liberalización delcomercio podía generar considerables beneficios ambientales alfomentar unamayor
eficiencia enlaasignación yutilización delosrecursos. Noobstante, estasposibilidades sólopodían
aprovecharse siseaplicaban políticas nacionales complementarias parahacer frente aloscostos
ambientales generados porlasactividades económicas, incluida lavaloración adecuada delosrecursos
ambientales, afindedesalentar ladegradación yelagotamiento delosrecursos naturales. Enel
documento WT/CTE/W/1 seobservaba quelasmayores divergencias deopinión acerca delarelación
entre laliberalización delcomercio yelmedio ambiente sereferían alaformulación yelprograma
deaplicación delaspolíticas paraevitar quelosproblemas ambientales seagravaran araízdela
liberalizacióndelcomerciocuandonosehubiesenestablecidopolíticasadecuadasdeprotecciónambiental
ydesarrollo sostenible. Losestudios empíricos, incluidos losdelaUNCTAD, podían aportar una
valiosa contribución enestaesfera.
30. Desde elpunto devistadelmantenimiento deunsistema comercial multilateral fuerte, equitativo
ynodiscriminatorio, paraevitar quelaspolíticas entrañasen restricciones injustificadas delcomercio,
eranecesario queatacaran lascausas fundamentales delosproblemas ambientales. Porconsiguiente,
losencargados deelaborar laspolíticas anivelnacional debían aceptar suresponsabilidad degarantizar
elestablecimiento depolíticas ambientales correctas ydeperfeccionarlas amedida quecreciese la
economía tomando encuenta losproblemas queestoplanteara ylamayor disponibilidad derecursos.WT/CTE/M/4
Página 10
Sólopodrían lograrse progresos enlaesfera delbienestar social silosgobiernos adoptaban como
objetivos prioritarios elmejoramiento continuo delacalidad delmedio ambiente yelfomento del
crecimiento económico. Unsistema comercial multilateral fuerte podía crear unentorno favorable
alaadopción depolíticas ambientales correctas anivel nacional, incluidas laspolíticas encaminadas
afomentar lainternalización deloscostos ambientales. Unalimitación importante conlaquepodían
tropezar laspolíticas deinternalización eralapobreza, yaqueerapoco probable quelospobres
dispusiesen delosrecursos necesarios paraevitar ladegradación delmedio ambiente. Lacreación
deoportunidades paraquelosproductores pobres pudiesen mejorar susingresos podía serunelemento
esencial enelestablecimiento decondiciones adecuadas parafomentar unautilización mássostenible
delosrecursos, alentar unamejor protección delmedio ambiente yaplicar políticas encaminadas a
internalizar loscostos ambientales. Enparticular, laConvención deLucha contra laDesertificación
hacía hincapié enlaestrecha relación existente entre lascondiciones socioeconómicas, ladifusión de
lapobreza yladesertificación, ydestacaba laimportancia delaacción delacomunidad internacional
encaminada aestablecer unentorno económico internacional propicio paraapoyar losesfuerzos de
lospaíses paraluchar contra ladesertificación.
31. Alcrear oportunidades deobtener ingresos, elsistema comercial multilateral podía contribuir
engranmedida aapoyar lasmedidas queaplicasen losencargados deadoptar laspolíticas nacionales
parahacer frente aladesertificación yotros problemas ambientales. Noobstante, enlapráctica la
creación deesetipodeoportunidades había tropezado congraves limitaciones. Lalarga experiencia
enmateria deprogresividad arancelaria, restricciones alcomercio agrícola ycomercio delostextiles
mostraba cómo lospaíses másricos podían utilizar lasmedidas comerciales afindelimitar las
oportunidades disponibles paraotros países, locualpodía tener consecuencias importantes enla
transferencia deingresos yladistribución delariqueza. Endemasiadas ocasiones lapolítica comercial
había sidouninstrumento utilizado porlasprincipales potencias económicas paradesplazar aotros
países loscostos resultantes desusopciones depolítica nacionales. Eldebate acerca delasvinculaciones
entre laliberalización delcomercio yelmedio ambiente constituía unaoportunidad paradestacar la
importancia deestascuestiones eindicar alaopinión pública delospaíses cuáles serían lasconsecuencias
negativas quepodrían provocarse anivel internacional sinosetomaban encuenta consideraciones
deequidad aladoptar medidas comerciales yotras medidas relacionadas conelcomercio, incluidas
lasmedidas ambientales.
32. Cuando seestudiaba laposibilidad deaplicar medidas alternativas paralograr lasmetas
establecidas enlaspolíticas nacionales, erafundamental determinar siestasmedidas podrían suponer
undesplazamiento desuscostos deaplicación aotros países. Lamayor conciencia delosproblemas
ambientales enmuchas partes delmundo, incluida laconciencia deladimensión mundial deesos
problemas, representaba unaoportunidad paratransmitir estemensaje alosencargados deelaborar
laspolíticas nacionales. Antetodo, eraimportante tener encuenta quemuchos países enlosquela
pobreza estaba muydifundida yenlosqueexistían graves problemas ambientales sóloparticipaban
enforma marginal enelcomercio mundial ydependían delasexportaciones deunpequeño número
deproductos. Eldebate acerca delcomercio yelmedio ambiente podía contribuir arenovar elinterés
porlasituación deesospaíses. Laestrecha relación entre lapobreza yladegradación delmedio
ambiente ponía derelieve lanecesidad deadoptar medidas, incluida laprestación deasistencia técnica,
paragarantizar quetodos lospaíses pudieran beneficiarse delasoportunidades creadas porelsistema
comercial multilateral defomentar actividades generadoras deingresos quefuesen sostenibles. Era
preciso complementar lasmejoras enlasoportunidades deacceso alosmercados yotrascondiciones
delcomercio mediante laprestación deasistencia alospaíses, enparticular alosmenos adelantados,
paraqueadoptasen políticas afindequeestas oportunidades sereflejasen enunmejoramiento del
bienestar social.WT/CTE/M/4
Página 11
33. Sudelegación estimaba queelComité podía concentrarse enladeterminación deunaserie
deesferas enlasqueelsistema comercial multilateral estaba encondiciones decontribuir afomentar
eldesarrollo sostenible, incluida lareducción delasmedidas deprogresividad arancelaria aplicadas
alosproductos elaborados ylaadopción denuevas medidas dereforma delaspolíticas derestricción
ydistorsión delcomercio queafectaban alosproductos agropecuarios yotros productos basados en
laexplotación derecursos naturales. Elcomercio agrícola presentaba uninterés particular desde el
punto devistaambiental puesto queensucasolainteracción conelmedio ambiente eramásinmediata
queeneldeotrasesferas delcomercio. Laexplotación excesiva delosrecursos ylasprácticas agrícolas
insostenibles podían conducir aunagrave degradación delastierras eimponer unprecio muyelevado
alreducir laproductividad delsector enelfuturo. Enmuchos países elfomento delaproducción
agrícola ecológicamente sostenible eraunrequisito fundamental tanto parareducir lapobreza como
paraproteger almedio ambiente. Elsistema comercial multilateral podía hacer unacontribución
importante alfomento deunaproducción agropecuaria mássostenible creando oportunidades deingresos
paralospobres delaszonas rurales. Como sehabía reconocido, elcomercio agrícola eraunadelas
esferas enlasqueesesistema nohabía satisfecho lasexpectativas delosfundadores delGATT. La
faltaderigor enlaaplicación delasnormas ylaspolíticas derestricción ydistorsión delcomercio
enlosprincipales países industrializados habían contribuido ainstaurar unsistema decomercio agrícola
quehabía dado lugar aunaexplotación excesiva yunagestión ineficiente delosrecursos detierras
asícomo alaexistencia dedesigualdades enelacceso alosmercados ylosrecursos. Enlosprincipales
países industrializados laprestación deayuda alaagricultura enelmarco depolíticas relacionadas
conlosinsumos había contribuido acrear problemas ambientales. Como seseñalaba eneldocumento
WT/CTE/W/1, losestudios realizados indicaban queestaspolíticas habían agravado losproblemas
ambientales asociados conlaproducción delsector alreducir ladiversidad agrícola, alentar lautilización
excesiva deplaguicidas yabonos, agravar laerosión delossuelos, fomentar prácticas intensivas de
producción animal quegeneraban contaminación ysebasaban enunpastoreo excesivo, además de
ampliar laszonas ecológicamente vulnerables. Estas políticas habían limitado lacapacidad deotros
países delograr undesarrollo agrícola yruralsostenible. Laspolíticas agrícolas quedistorsionaban
laproducción habían contribuido acrear unentorno paraelcomercio agrícola queamenudo sehabía
caracterizado porelbajonivel ylainestabilidad delosprecios; estasituación sehabía reflejado en
undescenso considerable delosingresos rurales enmuchos países yhabía perjudicado alaproducción
local, socavada porlacompetencia deimportaciones subvencionadas. Elbajonivel delosprecios
eingresos agrícolas habían alentado lautilización deprácticas deproducción deficientes quehabían
degradado labasederecursos, además deimpedir queserealizasen lasinversiones necesarias para
lograr unagestión sostenible delastierras. Peseasuimportancia, elAcuerdo sobre laAgricultura,
ylosrecientes cambios introducidos enlaspolíticas devarios países, sólorepresentaban unprimer
pasohacia lareforma delaspolíticas agrícolas quedistorsionaban elcomercio. Existían amplias
posibilidades deadoptar iniciativas dereforma unilaterales yampliar lasreformas multilaterales para
lograr queelsistema delcomercio agrícola constituyese unentorno másfavorable alestablecimiento
deprácticas agrícolas sostenibles ylacreación deactividades generadoras deingresos quebeneficiasen
alospobres.
34. DijoqueelComité podía aportar sucontribución alosdebates nacionales einternacionales
sobre larelación entre elcomercio yelmedio ambiente haciendo hincapié enqueuncomplemento
esencial paralasolidez delsistema multilateral decomercio eraunacorrecta política ambiental, yque
paraverconvertida enrealidad lapromesa demejorar elbienestar social queelsistema decomercio
encerraba,elcrecimientoeconómicodeberíairacompañadodeunamejorproteccióndelmedioambiente.
ElComité podría llamar laatención sobre lascuestiones deequidad queplantea elempleo demedidas
comerciales yrelacionadas conelcomercio, entre ellaslasdefinesambientales, yponer derelieve
queelmejoramiento delbienestar deunpaísdeterminado nodebelograrse haciendo recaer sucosto
sobre losdemás. Asimismo, podría destacar losmotivos ambientales delasfuturas medidas, incluido
elreforzamiento delaasistencia técnica, paralograr quetodos lospaíses puedan beneficiarse delsistema
multilateral decomercio yfomentar actividades generadoras deingresos sostenibles, enparticular enWT/CTE/M/4
Página 12
lospaíses menos adelantados. ElComité podría centrar suatención enlosaspectos enqueunanueva
reforma delaspolíticas restrictivas ydistorsionadoras delcomercio pudiera aportar unanotable
contribución alfomento deldesarrollo sostenible, coninclusión delaprogresividad arancelaria para
losproductoselaborados,ylasrestriccionesdelassubvencionesyelaccesodistorsionadoresdelcomercio
paralosproductos agropecuarios ylosobtenidos delaexplotación derecursos naturales.
35. Elrepresentante deHong Kong hizosuyos losargumentos recurrentes dequeelcomercio no
eralacausa radical deladegradación delmedio ambiente ydequelosproblemas ambientales como
mejor sepodían resolver eraensuorigen ymediante políticas ambientales. Conrespecto alarelación
entre lasmedidas ambientales yelacceso alosmercados, sudelegación noconsideraba justificadas,
porregla general, lasrestricciones comerciales relacionadas conelmedio ambiente. Lassanciones
comerciales eranonerosas enlosextremos delaimportación ylaexportación, creaban distorsiones
enlosmercados ypresentaban elriesgo dequebrantar ydesvirtuar lasreglas ylosobjetivos delaOMC.
Porotraparte, raramente erannecesarias ypocas veces efectivas paraellogro delosobjetivos
ambientales. Tampoco estaba justificado aplicar sanciones comerciales paraabordar lasrepercusiones
delacompetitividad delaspolíticas ambientales sobre lasindustrias nacionales. Noestaba probado
quehubiese unarelación sistemática entre laspolíticas ambientales vigentes ylosefectos delafalta
decompetitividad.
36. Sudelegación seinspiraba enlaideafundamental dequeelcomercio yelmedio ambiente
sesostienenmutuamente.Eranbienconocidoslosargumentosdequeelcomerciopropiciaelcrecimiento
económico, lasinversiones, laeducación ylatransferencia detecnología ydequeelmejoramiento
delniveldevida,laconciencia social ylosconocimientos técnicos eranrequisitos previos paralaefectiva
protección delmedio ambiente. Paralospaíses endesarrollo, yenespecial paralosmenos adelantados,
eraparticularmente importante elmejoramiento delacceso alosmercados. Losestudios empíricos
realizados habían acabado coneltemor infundado dequelaliberalización delcomercio podría provocar
undescenso delasnormas ambientales uobligar alasindustrias atrasladarse azonas demayor tolerancia
enmateria demedio ambiente. Añadió elorador queloimportante eraquelosMiembros tuviesen
lacapacidad dellevar alapráctica esasideasysacarprovecho delascomplementariedades queexistían
entre unacorrecta política ambiental ylaliberalización delcomercio. Laprogresividad arancelaria
enlosproductos básicos eraunaspecto prioritario enelquepodían obtenerse resultados positivos.
37. Comentó elorador quehabía aspectos derivados deltratamiento delascuestiones ambientales
queprobablemente resultarían muycontrovertidos yquetalveznoseopusieran demanera directa
alosprincipios delaOMC; como, porejemplo, elconcepto deinternalización deloscostos. Su
delegación eraconsciente delasrepercusiones delapropuesta general, recogida eneldocumento
WT/CTE/W/1, dequesehabía deavanzar eneldiseño depolíticas ecológicas eficaces paravalorar
losrecursos ambientales correctamente. Losdefensores deesapolítica habrían deresponder, entre
otrascosas, acuestiones relativas alaconformidad conlaOMC. Porejemplo, había reglas delaOMC
quetrataban delafijación deprecios deproductos pordebajo delvalor normal ydelasexportaciones
subvencionadas, perolospuntos dereferencia habían deserobjetivos ycuantificables. Preguntó el
orador silapropuesta devalorar losrecursos ambientales correctamente equivalía aindicar quelos
costos ambientales debían reflejarse plenamente enlosprecios y,encasoafirmativo, sihabía laintención
deincorporar laideadederechos "anti-ecodumping" oderechos "compensatorios verdes" ycómo se
determinaría el"margen dedumping" ola"subvención". Preguntó sierarazonable sugerir quelos
gobiernos asignaban unasubvención alasexportaciones sinocargaban asuindustria elcosto total
delalimpieza delmedio ambiente; porejemplo, paralaeliminación debasuras oeltratamiento del
agua. Planteaba estascuestiones paradestacar lapreocupación desudelegación, queotros podrían
compartir, sobre lacompatibilidad delasmedidas ambientales conlaOMC. Conrespecto alprincipio
dequeelquecontamina paga, sudelegación notenía seria objeción quehacer. Noobstante, los
Miembros habrían dedecidir hastaquépunto seabordaría eseproblema, enfunción desuscircunstancias
económicas.WT/CTE/M/4
Página 13
38. Elrepresentante deNueva Zelandia hizoreferencia alascuestiones principales relacionadas
conlosbeneficios resultantes paraelmedio ambiente delaeliminación delasdistorsiones delcomercio.
Enprimer lugar, delosestudios empíricos efectuados nosededucía claramente quelaliberalización
delcomercio hubiera sidosistemáticamente perjudicial paraelmedio ambiente, yestaba másque
demostrado quelaliberalización delcomercio podía aportar unacontribución importante asuprotección.
Ensegundo lugar, podía haber casos enquelaliberalización delcomercio nofavoreciese laprotección
delmedio ambiente, perodonde elmétodo deactuación másefectivo fueseunacorrecta política nacional
sobre elmedio ambiente queabordara losproblemas ensuorigen, ynolasmedidas comerciales que
losabordan enlafrontera. Entercer lugar, losbeneficios delaliberalización delcomercio incluían
eldemejorar laeficiencia enlautilización delosrecursos, reduciendo lasdemandas sobre elmedio
ambiente; generaban nuevos recursos paraafrontar losproblemas delmedio ambiente ylapobreza;
elevaban losingresos y,conello,reducían, alparecer, lastasasdecrecimiento demográfico; facilitaban
lasexportaciones debienes yservicios inocuos paraelmedio ambiente, yayudaban alospaíses en
desarrollo adiversificar suseconomías. Encuarto lugar, laliberalización delcomercio deproductos
agropecuarios parecía serparticularmente beneficiosa paraelmedio ambiente.
39. Alocuparse deestacuestión, sudelegación ponía derelieve ladistinción entre lasmedidas
queserían beneficiosas paraelmedio ambiente ycompatibles conlaOMC, ylasmedidas quetambién
podrían serbeneficiosas paraelmedio ambiente peroeranincompatibles conlaOMC. Eranecesario
tratar esosdostipos demedidas demanera distinta. Ajuicio desudelegación, laliberalización del
comercio erapositiva paraelmedio ambiente porlasrazones antes mencionadas. Cuando surgían
efectos negativos paraelmedio ambiente, porlogeneral podían mitigarse mediante lasapropiadas
medidas depolítica interna. Eraevidente parasudelegación queenlamayoría deloscasos lasmedidas
proteccionistas delcomercio noeranpositivas desde elpunto devistaecológico.
40. EneldocumentoWT/CTE/W/1seindicabanlosmodosenquelosMiembrosdelaOMCpodrían
obtener beneficios ambientales delasmedidas adoptadas, como laeliminación delasdistorsiones del
comercio, quefueran además compatibles conlaOMC ytuvieran laventaja deevitar fricciones entre
ellogro delosobjetivos ambientales ylasobligaciones delcomercio internacional, dando además
expresión concreta alobjetivo delPrograma 21deconseguir queelcomercio yelmedio ambiente
sesostuvieran mutuamente. Eneldebate planteado paraadoptar lamejor delasdossoluciones, su
delegación convenía enquelosgobiernos debían buscar consupolítica larespuesta máseficaz desde
elpunto devistaambiental, esdecir, laquepermitiera abordar elproblema lomáscerca posible de
laraízenlugar deoptar porsoluciones que,siendo favorables alcomercio, fuesen menos efectivas
paraelmedio ambiente. Elargumento dequepodía sernecesaria unaactuación unilateral paraaplicar
lasmedidas comerciales cuando nofueran políticamente viables lasmejores respuestas, especialmente
situvieran repercusiones negativas sobre lacompetitividad enlaeconomía nacional, eracontrario al
objetivo establecido enelPrograma 21defomentar eldesarrollo sostenible mediante laliberalización
delcomercio. Sudelegación yotrosgobiernos delaOCDE habían rechazado lasdemandas deintroducir
medidas comerciales proteccionistas oincompatibles conlaOMC paracompensar losefectos negativos,
reales osubjetivos, delaspolíticas ambientales sobre lacompetitividad. Enunreciente estudio de
laUNCTAD sobre lainternalización delosdaños ambientales enlaagricultura sellegaba alaconclusión
dequeeradifícil determinar siloscostos delbienestar solían sermayores paralasdistorsiones del
comercio odelmedio ambiente. Conindependencia dequelapérdida debienestar deunarestricción
delcomercio escogida como segunda opción hubiera quedado superada porelbeneficio obtenido para
elmedio ambiente, había poderosas razones paranoemplear unapolítica comercial como instrumento
ecológico. Como señalaba elestudio delaUNCTAD, ellosedebía aqueenelproceso político había
escasas posibilidades dedistinguir entre lasdemandas deprotección espurias ylaslegítimas.
41. Conrespecto alasoportunidades delaspolíticas comerciales yambientales demutuo apoyo,
eneldocumento WT/CTE/W/1 seindicaban varios enfoques compatibles conlaOMC queenla
actualidad seaplicaban incorrectamente. Entre ellos, lareducción delaprogresividad arancelaria enWT/CTE/M/4
Página 14
lospaíses importadores deproductos básicos, lareducción deciertas subvenciones defomento dela
producción,especialmentesubvencionesalaexportaciónydeapoyoalosproductosagrícolasnacionales,
yreducción delaprotección enfrontera, queprovocaba unexceso deproducción insostenible, en
particular enlaagricultura. Eneldocumento WT/CTE/W/1 seseñalaba quelaprogresividad arancelaria
eraostensible enlossectores delasilvicultura, laminería, lapesca ylaagricultura. Losefectos
ambientales delaprogresividad arancelaria dependerían decircunstancias específicas, peroengeneral
parecía fundado sostener quepropiciaban efectos ambientales nodeseables dediversos modos,
reconociéndose también generalmente queeranindeseables desde elpunto devista delapolítica
comercial. Noobstante, laprogresividad arancelaria enlosmercados delosprincipales países
desarrollados había aumentado enlaRonda Uruguay; porejemplo, paralaspieles, loscueros ylos
productos decuero. Estoindicaba, como yahabían mencionado otras delegaciones, quehabía una
esfera deacción donde enelfuturo cabría laposibilidad deeliminar lasdistorsiones delcomercio,
conloqueademás secontribuiría amejorar laprotección delmedio ambiente. Señaló también elorador
queeldocumento WT/CTE/W/1 había recordado asudelegación quelasrestricciones, losderechos,
losimpuestos ylascargas alaexportación podían producir losefectos inversos delaprogresividad
arancelaria y,potencialmente, distorsionar lasdecisiones sobre laubicación delasinstalaciones
transformadoras.
42. Enelcitado documento seseñalaba quelaagricultura eraunsector específico enelquela
liberalización delcomercio podía serparticularmente beneficiosa desde elpunto devistadelmedio
ambiente. Cabía atribuir especialmente alassubvenciones relacionadas conlaproducción elaumento
delaintensidad delempleo defactores fijosenlaproducción, elobstáculo aladiversificación, con
elconsiguiente exceso depastos ylaextensión delasexplotaciones agrícolas hacia tierras marginales
o-cuando estopodía atenuarse mediante medidas dedetracción detierras decultivo- lapresión
subsiguiente paraintensificar laproducción enlastierras aúndisponibles; lautilización intensiva de
productos químicos agrícolas ylareducción delosingresos delosagricultores mediante lasupresión
deprecios enlosmercados mundiales, conlaconsiguiente pobreza rural, perjudicial paraelmedio
ambiente, queseregistraba ennumerosos países endesarrollo. Además delosefectos negativos para
elmedioambienteproducidosporlassubvenciones-objetivoalasexportaciones,sudelegacióndestacaba
losefectos perjudiciales sobre losproductores eficientes, enparticular losqueemplean métodos de
producción extensiva yque,como generalmente sereconoce, causan menos problemas ambientales
quelaagricultura intensiva.
43. Había importantes reparos queañadir alaafirmación deldocumento WT/CTE/W/1 deque
lasrestricciones ydistorsiones delcomercio deproductos agrícolas ibanadesaparecer gracias alos
resultados delaRonda Uruguay. Dehecho, sehabían logrado reducciones modestas delassubvenciones
alaexportación, perolasreducciones mínimas delapoyo interno ylaprotección enfrontera sehabían
reconstituido enelevados equivalentes arancelarios que,enalgunos casos, sólohabían tenido unefecto
limitado enlosniveles reales deprotección realacausa dela"arancelización sucia". Porlotanto,
desde elpunto devista delapolítica comercial yambiental, sería prioritario queenlasfuturas
negociaciones segarantizasen reducciones reales sustanciales enlaprotección yelapoyo internos, así
como reducciones aceleradas delassubvenciones alaexportación. Sudelegación eraconsciente de
quelaeliminación delasdistorsiones delcomercio deproductos agrícolas enalgunos países podría
proporcionar mayores ingresos alosagricultores máseficientes, que,según sostenían algunos, enlos
países endesarrollo tendrían efectos negativos similares enelmedio ambiente alosqueyase
experimentaban enotros países porexceso deproducción. Entalescasos, lasolución radicaba enuna
política interna apropiada. También eranecesario señalar enestecontexto lasdiferencias fundamentales
enlasmodalidades deutilización delosrecursos entrelospaíses desarrollados ylospaíses endesarrollo.
Elaumento delosingresos permitiría alospaíses endesarrollo establecer unabaseeconómica más
provechosa ydiversificada, reducir lanecesidad decultivar zonas marginales yaportar recursos
adicionales conlosqueabordar losproblemas delmedio ambiente. Eldesarrollo sostenible nose
fomentaría negando alospaíses elacceso desusproductos alosmercados, haciendo bajarlospreciosWT/CTE/M/4
Página 15
pormedio derestricciones ydistorsiones delcomercio nimanteniendo políticas conducentes aprácticas
ineficaces yestériles enelpaíssubvencionador.
44. Asimismo, hacía faltavigilar losefectos delaspolíticas desustitución sobre elmedio ambiente
yelcomercio. Lassubvenciones destinadas afomentar ciertas prácticas agrícolas inocuas paraelmedio
ambiente, como laagricultura orgánica olaestabulación delganado alairelibre, planteaban el
interrogante dehastaquépunto esosprogramas desubvenciones estaban desvinculados delaproducción,
auncuando pudieran contribuir areducirla. Aesterespecto, sudelegación apoyaba laafirmación de
laOCDE dequelaasistencia pública paralalucha contra lacontaminación "nodebecreardistorsiones
significativas enelcomercio ylasinversiones internacionales". Eneldocumento WT/CTE/W/1 se
señalaba también quelasubvención delcontrol ylaprevención delacontaminación noeracompatible
conelprincipio dequeelquecontamina paga, además deserunamalapolítica comercial.
45. Conrespectoaotrossectoresdelosproductosbásicosdeinterésparasudelegación,eldocumento
WT/CTE/W/1 hacíareferencia alapreocupación dequelaliberalización delcomercio pudiera fomentar
laextensión delaagricultura entierras forestales marginales enlospaíses exportadores. Enestudios
decasos concretos seapuntaban algunos delosproblemas reales enestesentido, perodebía tenerse
presente quelaausencia delaliberalización delcomercio también podría acrecentar lapresión sobre
elmedio ambiente enlospaíses consectores agrícolas protegidos yunafuerte demanda interna. Por
otraparte, cuando bajaban losprecios delosproductos agrícolas acausa delasdistorsiones delcomercio,
lapobrezaruralasíocasionadapodíafomentarprácticasinsostenibles,confrecuenciaenzonasforestales.
Sería conveniente estudiar lamanera enquelasmedidas compatibles conlaOMC podrían contribuir
aldesarrollo sostenible. Porejemplo, siporefecto delaprogresividad arancelaria lostiposdeprotección
efectiva aplicados traslaRonda Uruguay alosproductos delamadera fueran cercanos al30porciento,
desalentando conellolasinversiones enlaexplotación forestal sostenible enlospaíses exportadores,
esaexplotación podría facilitarse mediante laaplicación dearanceles reducidos alosproductos dela
madera.
46. Conrespecto alapreocupación dequelasdisciplinas delcomercio pudieran serunaamenaza
paraelmantenimiento deelevadas normas ambientales nacionales, sudelegación consideraba quelas
normas elevadas noestaban excluidas conarreglo alasreglas delcomercio, perohabían deconformarse
alasdisciplinas convenidas. Encuanto alospaíses mástolerantes enmateria decontaminación, su
delegación yotrosgobiernos delaOCDE habían convenido enelInforme delaOCDE alosMinistros,
de1995, enqueenlostrabajos analíticos nosehabía comprobado demanera sistemática quelospaíses
recurriesen deliberadamente arebajar lasnormas ambientales nisehabía detectado undesplazamiento
apreciable delasindustrias hacia lospaíses conbajasnormas ambientales. ElComité debería examinar
losbeneficios queparaelmedio ambiente suponía laliberalización delcomercio, quepodrían ser
múltiples ytangibles. Aunque eldebate sehabía centrado enelsector delosproductos básicos, muchos
delosargumentos alosquesudelegación sehabía referido eranextensibles alosdemás sectores
económicos.
47. Elrepresentante delaArgentina, aludiendo alaimportancia deldebate sobre lasdistorsiones
queafectaban alsistema deformación deprecios yalasrazones porlasquetambién eraimportante
paraelmedio ambiente, manifestó quelosproblemas ambientales noradicaban esencialmente enel
comercio, sinoquesedebían sobre todoalosdefectos delmercado ydelaintervención. Unamedida
previa yfundamental paracorregir lasdeficiencias ambientales delsistema deformación deprecios
consistía endeterminar yeliminar losfallos delaintervención ydelapolítica aplicada. Deesemodo,
seríaposible establecer cuáles deesosfallos podía estimar laOMC queeraimputables alcomercio
internacional. Probablemente, lapolítica desubvención yladeprogresividad arancelaria eranlasmás
perniciosas desde elpunto devistaecológico.WT/CTE/M/4
Página 16
48. Conrelación alosefectos deesasdeficiencias sobre elmedio ambiente, dijoelorador que
principalmente consistían enladistorsión delosprecios yque,asuvez,éstaalteraba elsistema de
distribución delaremuneración delosfactores enelproceso deproducción. Cuando enelprecio de
losproductos comercializados setenía encuenta elcosto realdelosfactores queintervenían ensu
producción ydistribución, cabía suponer quesehacía unaasignación eficaz delaremuneración yde
losrecursos yqueelcomercio internacional contribuía ageneralizarla. Enunasituación decompetencia
perfectamente equilibrada, elcosto realdedichos factores venía determinado porelmercado, esto
es,porlalibreinteracción delaoferta ylademanda. Mediante elsistema deformación deprecios,
elmercado determinaba laremuneración apropiada decadafactor queparticipa enelproceso de
producción, incluidos factores ambientales como latierra uotrosrecursos naturales. Estosolíafomentar
laexplotación delosrecursos naturales cuando suproductividad eramáxima ysuexplotación económica
eramenos nociva paraelmedio ambiente. Unapolítica defectuosa como, porejemplo, unasubvención,
seríacausante delexceso deexplotación deunrecurso dadosiaconsecuencia deellalaremuneración
deesefactor (orecurso) nocubriese sucosto deproducción (enelcasodelosrecursos renovables)
ofuera inferior asucosto desustitución (enelcasodelosrecursos norenovables).
49. Porotrolado, losprogramas deprogresividad arancelaria solían alejar considerablemente la
transformación delosproductos desufuente deproducción, yestotenía consecuencias directas e
indirectas sobre elmedio ambiente: directas, porlamayor capacidad detransporte queeranecesaria
paratransportar elproducto ensuforma primaria, eindirectas, porlasrestricciones deimportación,
queprincipalmente afectaban alospaíses endesarrollo, obligados aexplotar excesivamente elrecurso
parapoder obtener losbeneficios necesarios enelextranjero. Enelcasodelosproductos básicos,
yporlasrazones yaseñaladas, losefectos delasdeficiencias delapolítica aplicada repercutían en
losproductores situados fuera delajurisdicción desde donde prácticamente se"exportaban" esas
deficiencias. Elorador dioelejemplo hipotético deunpaísquesubvencionase elusodeabonos,
considerado como sustituto delfactor "tierra", hasta elpunto dequesemodificara laremuneración
delfactor tierra enlacomposición deuncultivo. Como elfactor tierra teníagranimportancia enel
desglose delcosto delcultivo, esaalteración afectaría alprecio deesteúltimo. Sielpaísfuese además
ungranproductor ytuviera capital suficiente paramantener esapolítica durante unlargo espacio de
tiempo, sudeficiencia acabaría porinfluir enlosprecios internacionales delproducto encuestión y
obligaría alosproductores ubicados fuera desujurisdicción aadoptar unadeestasopciones: aplicar
subvenciones equivalentes enelsupuesto dequedispongan delosrecursos económicos suficientes;
porelcontrario, reducir laremuneración del"factor tierra", conlaconsiguiente explotación excesiva
delrecurso, oabandonar elmercado.
50. Lassubvenciones podían tener undoble efecto negativo enelmedio ambiente. Porejemplo,
losproductores situados enelmercado aquienes sedieraunasubvención severían alentados aacrecentar
lautilización deabonos, contodos losinconvenientes queellosupondría paraelmedio ambiente;
porejemplo,lacontaminacióndelasaguassubterráneasydelasvíasfluviales.Losproductoresubicados
fuera delmercado subvencionado, quesehabrían vistoobligados abajar losprecios desusproductos
agrícolas, tendrían queexplotar enexceso elfactor tierra, abandonando lossistemas derotación de
cultivos, utilizando lastierras marginales paraobtener susproductos uoptando porcultivar otros para
losquesutierra seríamenos adecuada. Nosignificaba esoqueelproblema pudiera resolverse aplicando
restricciones suplementarias alcomercio paracombatir lassubvenciones, loqueamenudo sucedía y
provocaba guerras desubvenciones entre losprincipales exportadores. Esasrestricciones adicionales
generaban unaespiral negativa paratodoelsistema internacional decomercio. Pero, además, servían
debienpocoparaaislar elfenómeno, especialmente cuando esa"deficiencia" delapolítica eraexportada
porunproductor importante. Elprocedimiento adecuado paraabordar esteproblema eracooperar
paraeliminar ladeficiencia ypreservar ellibrecomercio. Enotraspalabras, cuando elprecio delos
productos comercializados reflejaba sucostoambiental, ellibrecomercio solíafavorecer alosproductos
ecológicos, perocuando elsistema deformación deprecios yaestaba distorsionado noeraunasolución
válida, desde elpunto devistaecológico, promover lasrestricciones delcomercio.WT/CTE/M/4
Página 17
51. Poresarazón, estimaba sudelegación queelmejor modo dearmonizar laspautas deproducción
yconsumoconlosobjetivosambientalesnoconsistíaenaplicarrestriccionesalcomercio,sinoenadoptar
unaadecuada política defijación deprecios mediante lacualelmercado pudiera reflejar elcosto
ambiental delproceso deproducción, pueslasrepercusiones ambientales delproceso económico se
centraban sobre todoenlaspautas deproducción yconsumo, queintervenían conindependencia de
quelasmercancías producidas sedistribuyesen dentro ofuera delafronteras nacionales. Elhecho
dequesedistribuyeran dentro ofueradeellaspodía contribuir aextender lasconsecuencias ambientales
positivas onegativas delproceso económico, peronocrearlas. Yasí,elcomercio internacional, al
igualqueelmedio ambiente, eraunavíctima delasdistorsiones delsistema deformación deprecios:
unasubvención agrícola, porejemplo, podría causar unefecto negativo enelmedio ambiente yprovocar
unarestricción dellibrecomercio. Noafirmaba sudelegación quelameraeliminación delasdeficiencias
delapolítica aplicada bastase paragarantizar laagricultura sostenible. Sería unacondición necesaria
yesencial paraello,peronosuficiente, suprimir lasdistorsiones delcomercio queafectaban tanto al
medio ambiente como alosingresos delosproductores queeranvíctimas detalesprácticas, enespecial
enlospaíses endesarrollo. Otros puntos delprograma detrabajo dependían delacuestión implícita
siguiente: ¿cuándo yenquécircunstancias estaría dispuesto elComité aadmitir restricciones del
comercio enarasdeunbeneficio ambiental? Peroelpunto ahora enestudio entrañaba unaopción
mucho másfavorable paraellibrecomercio: ladesuprimir lasrestricciones delcomercio paraobtener
beneficios ambientales. Aeserespecto, sudelegación consideraba queexistía unasinergia clara y
positiva entre ellibrecomercio yelmedio ambiente.
52. Alabordar elanálisis delasdistorsiones queafectan alosproductos básicos, sudelegación
consideraba queelComité debía concentrarse enelanálisis deesasdistorsiones conelfindedeterminar
cuáles tenían peores consecuencias paraelmedio ambiente, paraproponer unproceso deeliminación
alaConferencia Ministerial. ElComité tendría undoble objetivo: fomentar ellibrecomercio ymejorar
elmedio ambiente enlospaíses productores. Dioelorador tresrazones económicas porlasqueera
necesario eliminar lasdistorsiones queafectaban alosproductos básicos. Enprimer lugar, como estos
últimos sehallaban alcomienzo delacadena deproducción, todadistorsión enelmodo enquese
constituían losprecios mediante unaintervención como, porejemplo, unasubvención, tendría unefecto
potencial sobre todalaoferta deproductos paralosqueseutilizaba como insumo. Ensegundo lugar,
dadalaestructura deloscostos delosproductos básicos, todadistorsión enlavaloración delfactor
ambiental tendría unefecto considerablemente mayor queunadistorsión equivalente sobre laestructura
deloscostos deunproducto manufacturado. Entercer término, dadalafungibilidad delosproductos
básicos, cualquier distorsión creada porunasubvención repercutía deinmediato enelsistema
internacional deprecios, porloquesusposibles efectos negativos enelmedio ambiente seproyectarían
fácilmente através delcomercio internacional.
53. Consideraba importante queelComité, enlasrecomendaciones queformulase alaConferencia
Ministerial, reflejara unequilibrio entre losintereses ylostemas delprograma detrabajo. Aese
respecto, sudelegación teníatresobservaciones quehacer. Enprimer lugar, lostemas objeto dedebate
enesenuevo forodenegociación comercial y,enconcreto, lasrelaciones entreelcomercio yelmedio
ambiente,secentrabanenlasconsecuenciasambientalesdelosprocesosymétodosdeproducción(PMP).
Noobstante, losobjetivos relacionados conelconsumo sóloseexaminaban demanera marginal. Incluso
enelcasodelasetiquetas ecológicas, que,según sesuponía, habían derectificar laspautas deconsumo
induciendo alconsumidor adarpreferencia aunproducto determinado sobre otroalcomparar eldaño
relativo quehacían almedio ambiente, lamayor partedelainformación alconsumidor seconcentraba
enunaevaluación delosPMP. Taleraelcaso, porejemplo, delasnormas queseestaban examinando
enlossectores queeransensibles paralospaíses endesarrollo, como elcalzado ylostextiles. Así,
sudelegación estimaba quelascuestiones secentraban casiexclusivamente enlosPMP, mientras que
alosobjetivos delconsumo parecía considerárseles ajenos atodaincidencia ambiental. Ensegundo
lugar,losPMPestabandirectamenterelacionadosconladisponibilidaddelfactorcapitalentodasociedad.
Cuanto mayor eraladisponibilidad decapitales, mayores eranlasposibilidades dequeunasociedadWT/CTE/M/4
Página 18
tuviera quesacrificar losingresos inmediatos enarasdelosingresos futuros odeunaventaja ambiental
inmediata. Paradójicamente, parahacerlo así,lospaíses endesarrollo, aunque tuvieran menor
responsabilidad enladegradación mundial delmedio ambiente, confrecuencia seveían obligados a
adoptar posiciones defensivas como sifueran indiferentes alasexigencias delmedio ambiente. Las
pautas deconsumo seconsideraban como unaleydevidaalaquenotenían acceso. Deesemodo,
losdebates terminaban porconcentrarse enlasconsecuencias ecológicas negativas desuescasez de
capitales. Entercer lugar, aunque sudelegación nodeseaba modificar elprograma denegociaciones
sobre larelación entre elcomercio yelmedio ambiente, porque entalcasoelprograma desbordaría
elámbito deactuación delComité, deseaba destacar laoportunidad queofrecía esepunto. Noconducía
ésteaunanálisis delasconsecuencias ecológicas negativas delaescasez decapitales, sinomásbien
alasposibles consecuencias ecológicas negativas delautilización irracional deuncapital excesivo.
Portodas lasrazones mencionadas, sudelegación estimaba queestepunto delprograma debería ser
unaprioridad enelconjunto derecomendaciones queelComité presentaría alaConferencia Ministerial.
Propuso que,unavezfinalizado elinventario deoctubre, seestableciese unmecanismo informal y
específico enelComité conelfindedeterminar lasdistorsiones delcomercio queafectaran alossistemas
deformación deprecios delosproductos básicos ytuvieran lasmayores repercusiones negativas en
elmedio ambiente, yproponer mecanismos quecondujeran asueliminación.
54. Elrepresentante deNoruega estimó que,entérminos generales, lasconclusiones deldocumento
WT/CTE/W/1 coincidían conlasopiniones desudelegación; porejemplo, enelsentido dequeno
podría obtenerse beneficio ecológico alguno solamente mediante laliberalización delcomercio oel
crecimiento económico sinhaber establecido unmarco apropiado deactuación. Denoexistir esemarco,
enalgunos casos laliberalización delcomercio podría provocar consecuencias negativas paraelmedio
ambiente. Ninguna leydelmercado estipulaba quelosrecursos adicionales obtenidos mediante la
liberalizaciónoelcrecimientohubieraquededicarlosautomáticamenteaestablecermedidasambientales.
Asípues, laintervención podría ydebería aplicarse paraasegurar lainternalización deloscostos
ambientales, sinlacuallaideadeelegir respuestas deprimera opción enlapolítica aplicada seríaun
mero ejercicio teórico. Enelmundo real,nosiempre había tiempo bastante paraesperar hasta que
esassoluciones ideales seaplicasen.
55. Conrespecto alarelación entre elcomercio, eltransporte yelmedio ambiente, sudelegación
había señalado eneldocumento WT/CTE/W/1 que,según latesisgeneral, seatribuía alcomercio
lacontaminación causada poreltransporte ylasactividades dedistribución consiguientes. Noobstante,
endicho documento seexaminaba elasunto desde varios ángulos; porejemplo, incluyendo enlos
cálculostodosloscostospertinentes.Esahonestidadformaleraimportanteparaelcometidoinvestigador
delComité yleayudaría aformular recomendaciones sobre laposible necesidad demodificar las
disposiciones delaOMC. Aeserespecto, sudelegación estimaba queelComité debería ofrecer
recomendaciones sustanciales. Existía amplio consenso entrelosgobiernos delospaíses endesarrollo,
asícomo delosdesarrollados, acerca devarios acuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente con
susposibles efectos sobre elcomercio. Ladificultad radicaba enencontrar lamanera deconciliar la
necesidad deaplicación efectiva deesosacuerdos conlosprincipios básicos delaOMC.
56. Estimaba sudelegación que,aligualquesehacía enlaParte IIdeldocumento WT/CTE/W/1,
eramásútilcentrarse enlosefectos delasrestricciones ydistorsiones delcomercio sobre elmedio
ambiente queenelenfoque opuesto, queamenudo seobservaba enlosdebates sobre elcomercio y
elmedio ambiente. Losejemplos presentados indicaban quepodría haber intereses coincidentes entre
laliberalización delcomercio ylaprotección delmedio ambiente. Según unodelosejemplos, la
progresividad arancelaria enalgunos sectores llevaba apresionar paraaumentar laextracción dematerias
primas, queteníaconsecuencias negativas desde elpunto devistaecológico, yareforzar losobstáculos
aladiversificación económica enlospaíses endesarrollo. Eraprovechoso aprender lalección.WT/CTE/M/4
Página 19
57. Elrepresentante deSuiza seconcentró enlasmedidas ambientales relacionadas conlasnormas
deproductos ylosPMP. Laspolíticas internas sobre elmedio ambiente habían cobrado creciente
importancia, yennumerosos países, como elsuyopropio, podía observarse unasensibilidad cadavez
mayor conrespecto alascuestiones ambientales; enparticular, unamayor demanda delconsumidor
deproductos inocuos paraelmedio ambiente. Estatendencia general indicaba queelsector privado
ylosgobiernos lededicaban mayor atención, yqueellopodría llevar alaadopción denormas más
rigurosas, desde elpunto devistaecológico, tantosobre losproductos como sobre sutransformación,
locualpodría repercutir enelacceso alosmercados.
58. Deconformidad conelAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio, lospaíses podían
adoptar lasnormas obligatorias sobre productos quefuesen necesarias paraproteger elmedio ambiente.
Porlegítimas quefuesen esasnormas, podrían crear dificultades alosproductores delospaíses en
desarrollo quetuvieran queadaptar susproductos atalesprescripciones oevaluar suconformidad de
acuerdo conlosprocedimientos establecidos enlasnormas. Paratener encuenta lascambiantes
preferencias delosconsumidores, sehabían creado programas deetiquetado ecológico quesevenían
aplicandoenlosúltimosaños.Ciertospaísesendesarrollohabíanexpresadosuinquietudporlasposibles
repercusionesdeesosprogramasenelcomercio.Aeserespecto,lasetiquetasecológicaseranvoluntarias
enlamayoría deloscasos, ylosproductos podían venderse sinellas. Enlaactualidad, laproporción
deproductos conetiquetas ecológicas enelmercado seguía siendo bastante limitada y,porlotanto,
noimpedía lacompetencia delosproductos sintalesetiquetas. Además, losproductos asíetiquetados
sevendían confrecuencia aprecios másaltosquelosquenoreunían lascondiciones necesarias para
llevar etiqueta ecológica. Porconsiguiente, eletiquetado ecológico noteníanecesariamente unefecto
negativo sobre elacceso alosmercados. Loscostos deconformidad podían serelevados paraalgunos
exportadores, especialmente cuando lasprescripciones quehabían decumplirse pararecibir unaetiqueta
ecológica notomaban enconsideración lasespecificidades delosproductores ycuando losprogramas
deetiquetado ecológico incluían losrequisitos delosPMP. Parafacilitar laadaptación delosproductos
delospaíses endesarrollo alaselevadas normas ambientales ysuacceso aloscomplicados
procedimientos deevaluación delaconformidad, podía serdeconsiderable importancia laasistencia
técnica delospaíses desarrollados. Aeserespecto, eraimportante laparticipación generalizada en
lostrabajos delaOrganización Internacional deNormalización (ISO).
59. Conrelación alasrepercusiones delaspolíticas nacionales enelcomercio ylascondiciones
específicas delacceso alosmercados, eraimportante latransparencia. Paraevitar nuevos obstáculos
alcomercioresultantesdelosrequisitosespecíficossobreelmedioambiente,eranesencialesmecanismos
como laconsulta entre países importadores yexportadores. Esposible quenofueran suficientes los
mecanismos detransparencia envigor, y,auncuando lofueran, podría subsistir unproblema de
conformidadinadecuada.Elsectorprivadoylosgobiernoshabíandepromoverlatransparenciamediante
elintercambio deinformación; porejemplo, através delCentro deComercio Internacional (CCI).
LaSecretaría debería preparar undocumento enelqueseenumerasen losproblemas concretos delos
países endesarrollo enrelación conelacceso alosmercados ysusposibles soluciones. Esocontribuiría
también aclarificar laestrategia delComité paralalabor sobre estepunto yadefinir losresultados
quedebieran lograrse. Enunexamen delosobstáculos concretos queafrontaban lospaíses endesarrollo
albuscar nuevas oampliadas oportunidades demercado sepodrían abordar algunas delasnumerosas
incertidumbres queafectaban alascuestiones comprendidas enesepunto delprograma. Asimismo,
sepodría tratar delmodo enqueseaplicaban disposiciones delaOMC talescomo elartículo 12.3
delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio.
60. Conrespecto alosbeneficios resultantes paraelmedio ambiente delaeliminación delas
restricciones ydistorsiones delcomercio, recordó elorador quelaliberación delcomercio engeneral
teníaunefecto positivo sobre elmedio ambiente porque mejoraba laasignación eficiente delosrecursos,
fomentaba elcrecimiento económico yacrecentaba elbienestar general, acondición dequefuese
acompañada delaaplicación depolíticas ambientales efectivas. Noobstante, lasrestricciones delWT/CTE/M/4
Página 20
comercio enuncontexto multilateral podrían sernecesarias paraevitar daños almedio ambiente (por
ejemplo, latransferencia dedesechos peligrosos). Eraéstaunacuestión compleja, ylasrepercusiones
ecológicas reales delareducción yeliminación delosobstáculos alcomercio dependían delaetapa
dedesarrollo delpaísencuestión ydelmarco desupolítica engeneral.
61. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeassecentróenlascuestionesdelpunto6relacionadas
conelacceso alosmercados, quesegún estimaba sudelegación podrían orientarse hacia unenfoque
práctico, enelmarco deladefinición deunprograma bienequilibrado, orientado hacia losresultados,
paralalabor delComité hasta laConferencia Ministerial. Recordó laconclusión delaCNUMAD
dequeelcomercio, elmedio ambiente yeldesarrollo nopodían considerarse yaporseparado enla
prosecución deldesarrollo sostenible, yquelospaíses endesarrollo tenían preocupaciones específicas
eneldebate delcomercio yelmedio ambiente. Aunque sehabían hecho muchos progresos parallegar
aunmejor entendimiento delainterrelación entre comercio, medio ambiente ydesarrollo, muchos
países endesarrollo veían todavía conrecelo lacreciente demanda delospaíses industrializados de
unasnormas ambientales máselevadas. Esperaban quesemodificasen laspautas deproducción y
consumo delmundo desarrollado, peroalmismo tiempo temían quelosexigentes reglamentos ynormas
sobre elmedio ambiente pudieran obstaculizar susoportunidades deacceso alosmercados. Su
delegación erasensible aesaspreocupaciones: lascuestiones delcomercio yelmedio ambiente debían
enfocarse demanera quenosemalograsen lasperspectivas deldesarrollo nisepusieran enpeligro
losresultados globales delasexportaciones.
62. Laaplicación delconcepto dedesarrollo sostenible entrañaba elrespeto delosPrincipios de
Río,sobre todolosqueafirman que"sedeberá darespecial prioridad alasituación ylasnecesidades
especiales delospaíses endesarrollo, enparticular lospaíses menos adelantados ylosmásvulnerables
desde elpunto devistaambiental", ylosquereconocen que"lasnormas aplicadas porlospaíses
industrializados pueden resultar inapropiadas yrepresentar uncosto económico ysocial injustificado
paralospaíses endesarrollo". Lascuestiones ambientales decomún interés erancomplejas yrequerían
debates ynegociaciones entre lospaíses sobre lasprioridades yloscompromisos acerca delmedio
ambiente, asícomo unreparto equitativo delacarga, conelfindetenerencuenta lasresponsabilidades
comunes perodiferenciadas delospaíses dediferentes niveles dedesarrollo. Laprincipal tareaque
afrontaba elComité eraladecómo contribuir ahacer compatible ypropicio elderecho alaprotección
delmedio ambiente aunelevado nivel conelderecho detodos lospaíses, yenespecial lospaíses en
desarrollo, abeneficiarse delcomercio mediante lasoportunidades deacceso alosmercados.
63. VariasdisposicionescomprendidasenlosAcuerdosdelaOMCparecíandemostrarqueelsistema
delaOMC estaba dispuesto aadmitir uncierto grado deflexibilidad conlospaíses endesarrollo en
laaplicación delasmedidas quepudieran tenerefectos negativos enelacceso alosmercados. Algunas
deesasdisposiciones estaban relacionadas endistinto grado conlasmedidas ambientales. Otras, cuya
aplicabilidad noguardaba relación conelmedio ambiente, daban ejemplos detratopreferencial alos
países endesarrollo enmateria deacceso alosmercados. ElComité podría examinar lamejor manera
dequelospaíses endesarrollo sebeneficiasen deplanes deconformidad diferenciados, como las
excepciones portiempo limitado yotrasformas deplazos deintroducción/eliminación gradual alcumplir
conlasobligaciones pertinentes decarácter ecológico quetuvieran repercusiones enelacceso alos
mercados. Lacondición paraconceder esetratopreferencial debería serlaconsecución deunobjetivo
ambiental porelquenosemalograsen lasmedidas adoptadas. Entalescasos, debería darse prioridad
alaprestación deasistencia técnica alospaíses endesarrollo paraayudarles acumplir normas
ambientales máselevadas.
64. Otromedio degarantizar unacierta flexibilidad alospaíses endesarrollo podría consistir en
establecer unacláusula deminimis sobre elmedio ambiente, derivada delpárrafo 1delartículo 9del
Acuerdo sobre Salvaguardias. Conarreglo aesacláusula, cuando lapartedemercado deunproducto
originario deunpaísendesarrollo, siendo muypequeña, contribuyera sólodeforma mínima aldañoWT/CTE/M/4
Página 21
ecológico atribuible alproducto encuestión, podrían mantenerse inalteradas lasoportunidades deacceso
alosmercados deesepaís,sinperjuicio delaplena aplicación delamedida ambiental. Sudelegación
nohabía analizado porcompleto lasposibles repercusiones jurídicas deesaposibilidad nisehabía
planteado loscriterios desuaplicación práctica. Noobstante, alabordar lainterrelación delcomercio
yelmedio ambiente ysusposibles efectos negativos sobre elacceso alosmercados, debería adoptarse
unenfoque enelquesepreviera laflexibilidad. Conrespecto alasugerencia formulada deestablecer
unabasededatos paralasmedidas ambientales, elasunto merecía queseleprestara nueva atención
dentro delpunto 4másbienqueenelpunto 6,conelfindeaclarar quéforma había deadoptar ese
instrumento. Sinembargo, señaló elorador lanecesidad deevitar duplicación conlosplanes quehabían
establecido laUNCTAD yelCCI. Añadió queenelcasodequelabasededatos adquiriese laforma
deunsistema denotificación, seríaimportante evitar todaduplicación conlasnotificaciones yaprevistas
enlosAcuerdos delaOMC. Engeneral, sudelegación seguía comprometida aasegurar lamáxima
transparencia delasmedidas ambientales quepudieran afectar alcomercio.
65. Enrespuesta alasintervenciones relativas alaagricultura, sudelegación deseaba poner de
manifiesto queerarenuente adebatir larelación entre elcomercio deproductos agropecuarios yel
medio ambiente porrazones ideológicas. Noobstante, elComité debería adoptar unenfoque orientado
hacia losresultados, basado enladefinición deunprograma bienequilibrado paralosfuturos trabajos.
Enesecontexto, eldebate sobre laagricultura enelComité noconstituiría ciertamente unenfoque
orientado hacia losresultados. Como yasehabía mencionado enlaultima reunión delaCDS, que
había abordado entre otras cosas laagricultura sostenible yeldesarrollo rural, elAcuerdo sobre la
Agricultura representaba unlogro considerable paralareforma delaspolíticas agrícolas. LaCDS
concluyó quedebía darse laprioridad asuplena aplicación, demanera queseredujeran entodolo
posible lasdistorsiones queafectaban aesesector. Aeserespecto, nodebería olvidarse que,además
delcompromiso deaplicar elAcuerdo sobre laAgricultura, lapolítica agrícola común estaba
experimentando unareforma fundamental encaminada adesalentar laproducción interna excesiva que
pudieratenerefectosnegativossobreelmedioambiente.Elartículo20delAcuerdosobrelaAgricultura,
"continuación delproceso dereforma", preveía que"lasnegociaciones paraproseguir eseproceso se
inicien unañoantes deltérmino deaplicación", esdecir 1999. Conesosantecedentes, sudelegación
consideraba queseríaconveniente noreanudar eldebate sobre laagricultura eneseComité porrazones
cronológicas ydecompetencias. Porotraparte, alparticipar endeliberaciones teóricas sobre la
agricultura, elComité correría elriesgo demalgastar suescaso tiempo ydisponibilidad.
66. Elrepresentante delCanadá dijoqueelcomercio erafundamental paralacreación deriqueza.
Elcrecimiento delosingresos nacionales eraesencial paramejorar elusoyconservación delosrecursos.
Elaumento delosingresos nacionales proporcionaba losrecursos necesarios paralaspolíticas ylos
programas relacionados conelmedio ambiente. Elcomercio actuaba como uncristal deaumento de
lasdemás políticas económicas. Yasí,sudelegación estimaba quelosefectos negativos sobre elmedio
ambiente noloscausaba elcomercio perse,sinomásbienlosprocesos deproducción yconsumo
insostenibles. Porlotanto, unacorrecta política comercial quefavoreciese laeficiencia yelcrecimiento
económicos tendría unefecto positivo indirecto sobre elmedio ambiente; yalainversa, laspolíticas
comercialesrestrictivasdistorsionadorasdelusoyasignacióndelosrecursosproducíanefectosnegativos.
Elmensaje esencial delaCNUMAD acerca delaimportancia delacooperación yasociación entre
elmundo desarrollado yelmundo endesarrollo alabordar lascuestiones delmedio ambiente yel
comercio conservaba todasuimportancia. Sudelegación, quecomprendía bienlaspreocupaciones
delospaíses endesarrollo dequedeterminadas políticas ambientales, yenparticular lasdeempaquetado
yetiquetado, podrían plantearles problemas deajustes especiales, había propuesto unenfoque para
abordar esacuestión conrespecto aletiquetado ecológico yesperaba queseadoptase enfuturas
deliberaciones eneseComité yeneldeObstáculos Técnicos alComercio. Enmuchos casos, las
diferencias existentes entre lospaíses significaban que,desde laperspectiva ambiental, eraapropiado
adoptar normas ypolíticas diferentes. Yenesesentido, sepreguntó elorador sieraapropiado imponer
restricciones unilaterales delcomercio basándose enlasnormas nacionales, yaquesudelegación estabaWT/CTE/M/4
Página 22
firmemente convencida dequeelComité debía esforzarse poralcanzar normas internacionalmente
convenidas parafavorecer losobjetivos ambientales. Lamisma preocupación compartía conrespecto
alosefectos negativos delaspolíticas restrictivas delcomercio, enparticular acerca delassubvenciones
alosproductos agropecuarios ylaprogresividad arancelaria, distorsionadoras delcomercio. Esas
subvenciones reducían elacceso alosmercados delosproductores queoperaban abajos precios, y
provocaban unaproducción excesiva, quenosóloteníagraves efectos sobre elmedio ambiente, sino
queademás fomentaba políticas agrícolas incorrectas enotros países.
67. Otromotivodegranpreocupacióneralaprogresividadarancelaria.Sudelegaciónhabíainsistido
confuerza enlaRonda Uruguay enfavor delaliberalización sectorial mediante elenfoque de"cero
porcero" ylaarmonización arancelaria. Sehabía logrado avanzar considerablemente, peronosehabía
conseguido eliminar elobstáculo delacceso alosmercados impuesto porlaprogresividad arancelaria
envarios sectores claves. Unavezmás,esoremitía alpunto central delautilización eficaz delos
recursos.Lareduccióndelaprogresividadarancelariadeberíatenerunefectopositivo,aunqueindirecto,
sobre elmedio ambiente. Yasí,elComité nopodía pasar poraltolosvínculos existentes entre la
liberalización delcomercio ylaprotección delmedio ambiente como elementos esenciales parala
realización delconcepto dedesarrollo sostenible. Aludió elorador alaintervención deldelegado de
laArgentina enlareunión denoviembre de1994, queestableció varias sinergias potenciales relacionadas
conestepunto. ElComité debería examinar lascuestiones alaluzdeesassinergias yvinculaciones
alpreparar elinventario deoctubre.
68. Elrepresentante delJapón dijoqueeraimportante laacumulación dedatos empíricos mediante
estudios decasos, quefiguraban eneldocumento WT/CTE/W/1, peroque,enlamayoría deloscasos,
lateoría nocorría pareja conlarealidad. Dada ladiversidad delanaturaleza ylagravedad delas
cuestiones ambientales encadapaís,podría serarriesgado confiar enunenfoque demodelo comercial
oaplicar unaprescripción general ysimplista atodos lospaíses, incluidos lospaíses endesarrollo.
Aunque noignoraba laimportancia delosmodelos teóricos paralasmedidas ylossectores específicos
delcomercio, hacíafaltamástiempo paraextraer unaconclusión sobre cadapunto conpruebas empíricas
convincentes. LaOCDE había llegado alaconclusión dequelaspolíticas comerciales yambientales
deapoyo mutuo favorecían eldesarrollo sostenible yeranrequisitos previos paralograr unsólido
desarrollo desde elpunto devistadelmedio ambiente. Lamejor prescripción paracadaunodelos
países queafrontara esosproblemas debería hacerse atendiendo afactores talescomo lascondiciones
geográficas yelestado deldesarrollo económico. Elcomercio noeralacausa principal deladegradación
delmedio ambiente. Sinembargo, laimportancia delcomercio enlaeconomía decadapaíseravariable,
yeradifícil generalizar sobre elalcance delasrepercusiones ambientales quepodría tenerelcomercio
ensuconjunto. Hacía faltaprevenirse contra elproteccionismo encubierto delcomercio. Aunque
correspondía acada paísescoger lamejor política comercial yambiental, incumbía alaOMC
salvaguardar elsistema decomercio, basado enreglas, delproteccionismo comercial encubierto ydel
unilateralismo incompatible conlapropia OMC. Puso elorador como ejemplo lassubvenciones y
susefectos ambientales. Existía elriesgo dequealgunos países sevieran tentados deutilizarlas para
mantener lasventajas competitivas desusindustrias nacionales.
69. Conrespecto alascuestiones ambientales transfronterizas omundiales, hizoreferencia alpapel
quedesempeñan otros foros internacionales parasentar sólidos cimientos basados enelconsenso
internacional, queeraprimordial paraforjar remedios efectivos enlamateria. Siesosremedios
prescriptivos entrañaban unapolítica comercial, elconsenso internacional eraaúnmásimportante.
Esatareanopodía realizarla laOMC porsísola: lasorganizaciones queactúan enfavor delmedio
ambiente deberían tomar lainiciativa, ydebería transmitírseles estemensaje. Enresumen, había que
establecer unconjunto depolíticas decomercio ymedio ambiente equilibradas yadaptadas
específicamente alasituación decadapaís. Porsupuesto, losfuturos esfuerzos deinternalización de
loscostos ambientales sefacilitarían conefectividad mediante laasistencia técnica delospaísesWT/CTE/M/4
Página 23
desarrollados alaseconomías endesarrollo. Encuanto alsector agrícola, elAcuerdo sobre la
Agricultura tendría efectos ambientales positivos enlospaíses endesarrollo siseaplicase confidelidad.
70. Elrepresentante delosEstados Unidos hizoreferencia alimpacto dedeterminadas medidas
ambientalessobreelaccesoalosmercadosyexpresósuconfianzaenquesedebatieranmedidasconcretas
conmayor detalle. Conrespecto alasegunda parte deestepunto delprograma, señaló quecuando
losprecios delmercado reflejaban correctamente elvalor delosrecursos ecológicos, laliberalización
delcomercio podía aportar unafuerte contribución almejoramiento delaprotección yconservación
delmedio ambiente. Cuando esosrecursos sesubestimaban, elcomercio podía contribuir ala
degradación delmedio ambiente y,aconsecuencia deello,sehacíanecesario ajustar lapolítica aplicada.
Entre losposibles ajustes quepodían plantearse enparalelo conlaliberalización delcomercio figuraba
elreforzamiento delacooperación ydelrégimen nacional enmateria demedio ambiente. Aunque
elComité noeraelforoadecuado paraelaborar unapolítica internacional sobre elmedio ambiente,
enlostrabajos sobre esacuestión sedebería reconocer lavinculación entre lainternalización delos
costos yelcomercio.
71. Laeliminación delosobstáculos ydistorsiones delacceso alosmercados podía aportar una
importantecontribuciónalaproteccióndelmedioambiente.Noobstante,elpotencialdeesacontribución
sólopodría comprenderse enelcontexto deunacertera política nacional sobre elmedio ambiente.
Eraenelámbitonacionaldondepodíadarselaconjuncióncríticaparalograrlacoherenciadelaspolíticas
comercial yambiental, yparaelloserían uninstrumento valioso losestudios nacionales enmateria
demedio ambiente. Granpartedelasobservaciones formuladas hastaesosmomentos sehabía centrado
enlosposibles efectos delassubvenciones sobre elmedio ambiente, enparticular enelsector agrícola,
mientras quelainmensa mayoría delosobstáculos ydistorsiones delacceso alosmercados podían
causar nomenos efectos negativos enelmedio ambiente. Señaló, como ejemplos, lasrepercusiones
potenciales delostiposdederechos elevados ylasprácticas deexportación delasempresas comerciales
delEstado quepodían fomentar artificialmente laproducción yprovocar problemas ambientales. Un
aspecto enelqueparecía existir unasituación claraypositiva paraelacceso alosmercados yelmedio
ambiente eraelmejoramiento ylogro delacceso alosmercados delosbienes, servicios ytecnologías
propicios alaprotección delmedio ambiente.
72. Elrepresentante delUruguay dijoqueelanálisis delascuestiones quefiguraban enestepunto
debería inspirarse enelPrograma 21conelfindequeelsistema multilateral decomercio pudiera aportar
unacontribución positiva aldesarrollo sostenible, enparticular mediante elmejoramiento delacceso
alosmercados paralospaíses endesarrollo. Estoincluiría varios aspectos queerandefundamental
importancia, sobre todolacuestión delaprogresividad arancelaria. Laliberalización delcomercio
seríaparticularmentebeneficiosaparaelmedioambienteconrespectoalsectoragrícola.Lasdistorsiones
yrestricciones existentes enestesector, como lasintroducidas mediante subvenciones yelsistema
deformación deprecios, tenían unefecto negativo enelmedio ambiente tanto enlospaíses
subvencionadores como enlospaíses productores eficientes. Laeliminación deesasdistorsiones y
restricciones permitiría unamejor asignación delosrecursos. Conesefin,dijoqueelComité debería
examinar lamanera enquelaeliminación deesaspolíticas podía aportar unacontribución positiva
almedio ambiente, ynosóloaalgunos países. Señaló laoradora quelosresultados delaRonda Uruguay
sobre laagricultura habían hecho posible darunimportante pasoadelante. Eratambién evidente que,
dadoelmandato delComité, quedaba mucho másporhacer después delaRonda Uruguay paraeliminar
lasmedidas restrictivas ydistorsionadoras delcomercio quetenían efectos sobre elmedio ambiente
ymejorar elacceso alosmercados delospaíses endesarrollo. Yasí,ambos aspectos deestepunto
guardaban relación conunacuestión esencial: elequilibrio delalabor delComité ydelosresultados
queselograrían mediante laConferencia Ministerial.
73. Elrepresentante delBrasil dijoqueeneldebate sobre estepunto nosedebería perder devista
loquesehabía afirmado enlaCNUMAD, donde laatención delacomunidad internacional sehabíaWT/CTE/M/4
Página 24
concentrado enesacuestión porserdeparticular importancia paraellogro deldesarrollo sostenible.
LaDeclaración deRíoyelPrograma 21sostenían claramente queelmayor acceso alosmercados
paralosproductos delospaíses endesarrollo tendría efectos beneficiosos sobre elmedio ambiente
enlamedida enque,entre otras cosas, generase losrecursos necesarios paramejorar lasnormas
ambientales. Laliberalización delcomercio eratambién esencial paraeldesarrollo sostenible porque
fomentaba unamayor eficiencia mediante elmejoramiento delaasignación delosrecursos, evitando
conellolaexplotación excesiva oelusoinsostenible delosrecursos naturales. Sudelegación compartía
algunas delasinquietudes expresadas porvarias delegaciones conrespecto alasdistorsiones quelos
obstáculos alcomercio ocasionaban almercado, nosólocausadas pormedidas sobre elmedio ambiente,
sinotambién pormedidas comerciales connotables efectos ecológicos, yenparticular enelsector
agrícola. Enlareunión denoviembre de1994, sudelegación había propuesto quelosdebates sobre
elacceso alosmercados seconcentrasen en:i)losefectos delosimpuestos internos sobre losproductos
básicos tropicales; ii)losefectos delassubvenciones agrícolas sobre elmedio ambiente, yiii)las
dificultades queafrontaban lospaíses endesarrollo paradiversificar susexportaciones.
74. Enprimer lugar, elefecto deloselevados impuestos internos sobre lacompetitividad delos
productos tropicales podía evaluarse queequivaldría, aunsiestuviera enconformidad conelartículo III,
aunderecho deimportación, yaqueesosproductos normalmente noseencuentran enlospaíses
industrializados. Ensegundo lugar, como habían mencionado varias delegaciones, lassubvenciones
agrícolas nosólodesplazaban loscostos yredistribuían losingresos quehubieran podido utilizarse
enapoyo deldesarrollo sostenible enlospaíses endesarrollo, sinoqueademás hacían bajarlosprecios
internacionales delosproductos básicos yprovocaban laexplotación excesiva delosrecursos naturales
enlospaíses endesarrollo, queseveían obligados agenerar riqueza delasexportaciones. Entercer
término, aunque enelPrograma 21serespaldaban losesfuerzos delospaíses endesarrollo por
diversificar susexportaciones, esosesfuerzos sehabían hecho másdifíciles debido alaprogresividad
arancelaria enlospaíses industrializados, enproporción algrado deelaboración ytransformación del
producto importado. Alcontrario deloqueocurría enlospaíses industrializados, enmuchos países
endesarrollo, incluido elBrasil, sepracticaba laestructuración arancelaria deacuerdo conla
progresividad, conlaintención defomentar unaproducción industrial demayor valor global. Su
delegación apoyaba lapropuesta deEgipto dequelaSecretaría preparase unestudio delosefectos
delasmedidas ambientales sobre elacceso alosmercados, conespecial atención alospaíses en
desarrollo.Enelmandatoparadichoestudiosedeberíanincluirtambiénlassugerenciasdesudelegación
ytratarse lascuestiones conrelación alosestudios decasos, ynosóloenelámbito teórico.
75. Apoyabaeloradorlaobservacióndequehabríasidoprovechosotenerencuentaeneldocumento
WT/CTE/W/1 lalabor delaUNCTAD ylaaportación deotrasorganizaciones intergubernamentales
enlaredacción delosdocumentos detrabajo sobre estacuestión. Dehaberse solicitado esacolaboración,
lasección sobre elcomercio demadera ydeotros productos tropicales demadera habría reflejado
mejor elactual debate internacional enlamateria. Asílascosas, sudelegación lamentaba quela
vinculación implícita enelcitado documento entre lagestión forestal deunospaíses yelacceso alos
mercados notomara enconsideración laevolución reciente registrada enesospaíses. Aunque era
evidentequelaaplicaciónderestriccionesalcomercioteníaefectosindeterminadossobreladeforestación,
eraprematura laconclusión deque"parecía necesario (...)unacuerdo multilateral". Sudelegación
estimaba queesasección deldocumento WT/CTE/W/1 estaba injustificada ynoeraequilibrada,
especialmente porlafaltadereferencia alaDeclaración deprincipios sobre losbosques (sinfuerza
jurídica obligatoria).
76. ElPresidente dijoquelaprofusión dedeclaraciones ypropuestas sobre esepunto había
contribuido aestablecer unaclaradistinción entrelosdosaspectos delmismo: elefecto delasmedidas
ambientales sobre elacceso alosmercados ylosbeneficios resultantes paraelmedio ambiente dela
eliminación delasrestricciones ydistorsiones delcomercio. Enesesentido, sehabía reconocido
ampliamente queelprimer aspecto, elacceso alosmercados, también afectaba aotros puntos comoWT/CTE/M/4
Página 25
losdelasetiquetas ecológicas, elempaquetado ylasprescripciones deetiquetado. Conrelación al
segundo aspecto, losbeneficios resultantes paraelmedio ambiente delaeliminación delasrestricciones
ydistorsiones delcomercio, entrelascuestiones quesehabían mencionado figuraban lasrepercusiones
delassubvenciones ydelaprogresividad arancelaria sobre elmedio ambiente, enparticular enelsector
agrícola. Aeserespecto, varias delegaciones veían conrecelo lacontinuación deunanálisis deese
punto queseconcentrase enlosaspectos agrícolas.
77. Seconvino, enrespuesta alassolicitudes delasdelegaciones deEgipto, Suiza yelBrasil, en
quelaSecretaría preparase unestudio sobre losefectos delasmedidas ambientales enelacceso alos
mercados, teniendo encuenta lalabor quehabían realizado otras organizaciones internacionales en
lamateria, incluida laUNCTAD, ycentrándose encasos específicos como había sugerido ladelegación
delJapón.
Séptimo punto delprograma detrabajo
Lacuestión delaexportación demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen
78. Elrepresentante delCanadá presentó, ennombre delasdelegaciones deNigeria yelSenegal,
unacomunicación, quefiguraba eneldocumento WT/CTE/W/11, relativa alestablecimiento deun
subgrupo técnico sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen ypidió alComité
quellegara aunacuerdo sobre estapropuesta loantes posible. Teniendo encuenta quelapropuesta
guardaba relación conelprocedimiento adecuado parahacer avanzar losdebates acerca deestacuestión,
sugirió queselaexaminase alrealizar elbalance delasituación.
79. Elrepresentante delBrasil recordó que,enlareunión delComité celebrada enfebrero de1995,
sudelegación había dicho que,unavezultimado unprimer examen detodos lospuntos desuprograma
detrabajo, elComité debía prestar atención específica, entreotrascuestiones prioritarias, alarelativa
alasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Sudelegación yahabía expresado
suapoyo altextodelproyecto deDecisión sobre losproductos prohibidos origurosamente restringidos
enelmercado interno, presentado en1991. Sibientalvezseríanecesario introducir algunos ajustes,
lalabor ulterior enestaesfera debía basarse enlosresultados queyahabía alcanzado elGrupo de
Trabajo, cuyalabor había recibido unapoyo considerable. Cuando siguiese elaborando elproyecto
deDecisión, elComité podría comprobar que,siselosexaminaba condetenimiento, losargumentos
quesehabían esgrimido enlareunión defebrero encontra desuadopción resultaban insostenibles
tanto desde elpunto devista técnico como jurídico. Porejemplo, sudelegación estimaba quela
notificación delasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen noconducía necesariamente
alaadopción demedidas apropiadas porelpaísimportador, enelquerecaía laresponsabilidad primaria
deadoptar lasmedidas necesarias paraproteger lasalud ylavidadelaspersonas ydelosanimales
oparapreservar losvegetales ensuterritorio. Eraevidente queenlaDecisión sobre comercio ymedio
ambiente, adoptada enMarrakech, sehabía definido lacompetencia delComité paraocuparse dela
cuestión delasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Lasmedidas propuestas
enelproyectodeDecisióncontribuiríanaaumentarenformaconsiderablelatransparenciaenelcomercio
demercancías peligrosas paralasalud humana yelmedio ambiente. Sudelegación lamentaba que
enlareunión defebrero muchas delegaciones hubiesen estimado queelproyecto deDecisión sóloera
unabuena baseparafuturos debates acerca deestacuestión o,incluso, queerapreciso replantearla
desde elprincipio. Sinembargo, elGrupo deTrabajo, quesehabía reunido entre 1989 y1991, ya
había estudiado suficientemente lacuestión ycualquier intento deduplicar sulabor sólopodía servir
depretexto paranoadoptar decisiones.
80. Sudelegación seguía apoyando firmemente laadopción deltexto delproyecto deDecisión.
Alcarecer deinformación ynoestarencondiciones decontrolar enforma eficiente lasimportaciones
deproductos peligrosos, lospaíses endesarrollo importadores demercancías prohibidas enelpaísWT/CTE/M/4
Página 26
deorigen debían apelar necesariamente alaresponsabilidad moral delospaíses desarrollados, que,
como seindicaba enelproyecto deDecisión, debían prestarles asistencia pararesolver esteproblema
mediante lasdisciplinas básicas denotificación ylascláusulas de"máximo empeño" aplicables alas
exportaciones deestetipodemercancías. Aladoptar tales medidas sedotaría alacomunidad
internacional decapacidad efectiva paravigilar ycontrolar elcomercio demercancías peligrosas no
comprendidasespecíficamenteenotrosinstrumentosinternacionales.Teniendoencuentaquelaeconomía
mundial secaracterizaba porlainterdependencia, erapreciso estudiar laposibilidad deprohibir las
exportaciones deesetipodemercancías, sobre labasedelprincipio delasresponsabilidades comunes
perodiferenciadas, reconocido enlaDeclaración deRío.
81. Elrepresentante delSenegal dijoquelapropuesta comunicada porsudelegación yladelegación
deNigeria eneldocumento WT/CTE/W/11 debía examinarse alrealizar elbalance delasituación.
82. Elrepresentante deNigeria estimó queelComité debía acelerar elritmo deejecución desu
programa detrabajo puesto queseacercaba lafecha delaConferencia Ministerial. Susdebates debían
sermásconcretos, concluyentes yorientados alaadopción depolíticas enlugar decentrarse enun
enfoque normativo. Sobre esabase, sudelegación deseaba presentar susopiniones acerca deestepunto
delprograma. Lamentablemente, elproblema delasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaís
deorigen nohabía desaparecido, sinoqueeraomnipresente yporelloeranecesario abordarlo mediante
unaacción basada enlacooperación multilateral. Sudelegación estimaba queerapreciso yesencial
establecer normas claras einequívocas paratodos losaspectos delcomercio internacional deesas
mercancías quelorequiriesen. Enlareunión defebrero ydespués deamplias consultas celebradas
porsudelegación, sehabía reconocido engeneral lanecesidad deestablecer normas definidas enforma
multilateral. Noobstante, algunas delegaciones habían planteado diversos problemas, tantodeorden
general como particular, quedebían resolverse aeserespecto. Sehabía señalado queeranecesario
determinar conclaridad cuáles eranlosproductos comprendidos. Aesterespecto loquehabía que
determinar erasienlosinstrumentos internacionales pertinentes existían lagunas quepudieran colmarse
mediante elacuerdo propuesto. Lasevaluaciones preliminares indicaban queentre losproductos
comprendidos figuraban algunos productos deconsumo; porejemplo, productos decosmética, en
particular losquecontenían agentes carcinógenos, yotras sustancias nocivas; algunos productos
farmacéuticos deusohumano oveterinario; yaditivos alimentarios.
83. Puesto queelnúmero depaíses queeranMiembros delaOMC nocoincidía coneldelosque
eranPartes enelConvenio deBasilea niconeldelosquesehabían adherido alasDirectrices deLondres
enmendadas, nosóloexistían diferencias enlacobertura deproductos yartículos, sinotambién en
lacorriente deinformación. Laconcertación enelmarco delaOMC deunacuerdo sobre lasmercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen permitiría colmar estaslagunas ymejorar lacorriente
deinformación. Aldefinir conmásprecisión losproductos yartículos comprendidos, eseacuerdo
podría serútilparaquecadapaísestableciese unalistadelosproductos queplanteasen problemas.
Otroaspecto deestacuestión preliminar eralapreocupación quealgunas delegaciones habían expresado
porlaposibilidad dequeelacuerdo propuesto entrañase unaduplicación delostrabajos enotrasesferas.
Sudelegación estimaba quenoseríaasí.Lacobertura deproductos yartículos propuesta, como los
quesudelegación había enumerado enlaspáginas 4y5deldocumento DPG/W/5 (1989), mostraba
queelriesgo deduplicación eramínimo yque,porelcontrario, laconcertación deunacuerdo
fortalecería lareddeacuerdos interrelacionados enestaesfera. Además, sudelegación compartía la
opinión expresada eneldocumento WT/CTE/W/6 enelsentido dequelasdiferencias entre los
procedimientos previstos enlosdistintos acuerdos einstrumentos internacionales sereflejaban en
diferencias enelvolumen, laperiodicidad, etc.delainformación queintercambiaban lasPartes. Su
delegación confiaba enqueelacuerdo propuesto vendría areforzar ynoadebilitar oduplicar lostrabajos
enestaesfera. Deloexpresado también sededucía necesariamente queenlaelaboración decualquier
acuerdo sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen deberían tomarse encuenta
lasnovedades registradas conposterioridad alapresentación delproyecto deDecisión.WT/CTE/M/4
Página 27
84. Lógicamente, loquehabía quedeterminar enesaetapa deldebate eraquésucedería conel
proyecto deDecisión encasodequeelComité decidiese seguir avanzando enlaelaboración deun
acuerdo sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Sudelegación estimaba
quehabía quedejar deladoelproyecto deDecisión. Noobstante, como sehabía realizado unalabor
valiosa aeserespecto, proponía que,silasotrasdelegaciones estaban deacuerdo, seloutilizase como
unabasesuficientemente satisfactoria pararetomar lalaborsobre elproyecto deacuerdo. Sudelegación
reafirmaba laposición queyahabía expresado enlareunión defebrero enelsentido dequeelproyecto
deDecisión constituía unabuena baseparareanudar lalabor enestaesfera conmiras alapronta
concertación deunacuerdo. Másconcretamente, serefirió alapreocupación quesehabía expresado
porlaposibilidad dequelospárrafos 3y4delartículo 2yelpárrafo 5delartículo 3delproyecto
deDecisión asignaran prioridad ainstrumentos internacionales quepudiesen incluir disposiciones
incompatibles conlanormativa delaOMC ydequeelpárrafo 1delartículo 3plantease unproblema
deextraterritorialidad, asícomo porlacuestión pendiente delautilización demedidas comerciales
confinesambientales.
85. Sinduda, existía unconsenso acerca dequelasdisposiciones deunacuerdo sobre lasmercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen debían sercompatibles conlanormativa delaOMC,
además denodarlugar auntratodiscriminatorio ysuponer unarestricción mínima delcomercio.
Unavezaclarado eso,cualquier ambigüedad quesubsistiese podía corregirse mejorando eintroduciendo
másprecisión eneltexto. Sehabía reconocido quelanoción deextraterritorialidad planteaba problemas
conceptuales ynormativos muydelicados. Desde elpunto devistadesudelegación, cualquier acuerdo
sobre mercancías cuya venta estáprohibida enelpaísdeorigen nodebía entrañar laimposición
extraterritorial denormas deunpaísaotro. Según laposición mayoritaria, estonoeraaceptable ni
viable, almenos enestaesfera. Almismo tiempo erapreciso reconocer quelaexportación demercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen planteaba unproblema transfronterizo quedebía resolverse
mediante medidas coordinadas yconvenidas enforma multilateral tanto porlospaíses exportadores
como porlospaíses importadores. Sibiencadapaíseraresponsable delasimportaciones queautorizaba,
losexportadores también tenían suparte deresponsabilidad. Enelcasodeestasexportaciones, era
lógico sostener quelosexportadores tenían ungrado razonable deresponsabilidad enlavigilancia y
elcontrol delasexportaciones deproductos cuyaventa, erapreciso recordar, estaba prohibida o
rigurosamente restringida enelmercado interno porelpeligro queentrañaban paralasalud ylavida
delaspersonas ylosanimales olapreservación delosvegetales odelmedio ambiente. Laaplicación
deunaestrategia derestricciones delcomercio confinesambientales creaba preocupación yentrañaba
riesgos, perotambién suponía algunas ventajas. Noobstante, estamisma complejidad eraunmotivo
adicional paraadoptar medidas coordinadas enforma multilateral. Erapreciso analizar casoporcaso
losproblemas deestrategia ydepolítica parapoder llegar aposiciones mutuamente convenidas, por
ejemplo, enelcasodelasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen.
86. Unacuestión fundamental quetambién sehabía planteado eralarelativa acuáles debían ser
loselementos esenciales deunacuerdo enestaesfera. Sudelegación estimaba queelacuerdo debía
abarcar, entre otros, lossiguientes elementos: i)laobligación dequelosMiembros vigilasen y
controlasen elcomercio internacional demercancías cuyaventa, distribución oconsumo estuviesen
prohibidos origurosamente restringidos enelpaísdeorigen pormotivos desalud oseguridad;
ii)disposiciones relativas alarestricción delasimportaciones ylasexportaciones, estas últimas
formuladas enforma adecuada afindeque,porejemplo, estuviesen sujetas adeterminadas condiciones,
cuando asílosolicitase elpaísimportador; iii)obligaciones enmateria depublicación/notificación
asícomo disposiciones encaminadas agarantizar unmáximo detransparencia; iv)unprocedimiento
deconsentimiento fundamentado previo; v)unadisposición relativa asolución dediferencias combinada
conunacuerdo sobre responsabilidad/indemnización; yvi)disposiciones relativas alaprestación de
asistencia técnica paralaformación defuncionarios enlospaíses endesarrollo quelasolicitasen.WT/CTE/M/4
Página 28
87. Porconsiguiente, sudelegación estimaba queeranecesario establecer unsubgrupo técnico
delComité paraanalizar afondo losdistintos aspectos yproblemas deunacuerdo sobre lasmercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen, cuyaconcertación seguía estimando indispensable.
Sibienreconocía lautilidad delasreuniones deunoodosdíasdeduración quecelebrara elComité,
paralograr progresos concretos eneltratamiento deéstas yotras cuestiones resultaba necesario y
prácticamente inevitable establecer subgrupos técnicos abiertos alaparticipación detodos yplenamente
transparentes, queestuviesen bajolaautoridad delComité. Porconsiguiente, sudelegación yla
delegación delSenegal presentaban, parasuexamen porelComité, lapropuesta distribuida enel
documento WT/CTE/W/11 ycomunicada porladelegación delCanadá.
88. Larepresentante deMéxico estimó quelacuestión delasexportaciones demercancías cuya
venta estáprohibida enelpaísdeorigen eraunodelospuntos enquedebía concentrarse lalabor del
Comité. Sudelegación consideraba quelosaspectos comerciales deestacuestión eranfundamentales
ydebían resolverse mediante laacción ylacooperación multilaterales, agradecía aladelegación de
Nigeria poreltrabajo dereflexión quehabía realizado aeserespecto yanalizaría conatención lasideas
expuestas porésayotrasdelegaciones. Porelmomento, señaló quelaOMC nodebía duplicar otros
instrumentosinternacionalesnientrarenámbitosqueexcediesendesucompetencia,comolaformulación
depolíticas ambientales oelestablecimiento denormas yqueerapreciso tomar precauciones paraevitar
quelaacción decooperación enestaesfera diese lugar alaadopción demedidas extraterritoriales.
Sudelegación partía delprincipio dequecorrespondía acadapaísdefinir yaplicar suspropias políticas
ymedidas necesarias paraproteger lasalud ylavidadelaspersonas ydelosanimales oparapreservar
losvegetales. Trasesaaclaración, dijoque,enprincipio, podía ydebía ampliarse lacooperación en
materia tantodetransparencia -mediante obligaciones denotificación- como deasistencia técnica. Su
delegación confiaba enquelosdebates delComité conducirían aresultados concretos yqueelproyecto
deDecisión representaba unpunto departida paralograr eseobjetivo.
89. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación noseoponía alestablecimiento deungrupo
detrabajo paraanalizar conmásdetalle lacuestión delasmercancías cuyaventa estáprohibida en
elpaísdeorigen. Sehabía indicado queerapreciso aplicar medidas derestricción delcomercio para
controlar esosproductos, queentrañaban riesgos ambientales paraotros países, enparticular paralos
países endesarrollo. Noobstante, también sehabía dicho queesetipodemedidas podían darlugar
alaaplicación deotrasmedidas derestricción delcomercio parahacer frente aproblemas ambientales
deotros países. Aeserespecto, lacuestión debía examinarse tomando encuenta lanecesidad de
garantizar tantolacompatibilidad conlanormativa delaOMC como laprotección delmedio ambiente.
Asimismo, estacuestión podía relacionarse conlosdebates correspondientes alprimer punto del
programa, relativo alacompatibilidad entre losacuerdos multilaterales sobre elcomercio ylas
disposiciones delaOMC.
90. ElrepresentantedeSuizaestimóquelainformaciónquefigurabaeneldocumentoWT/CTE/W/6
mostraba quelamayoría delosproductos cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen ylosdesechos
peligrosos estaban comprendidos enconvenios oinstrumentos internacionales existentes, quepreveían
distintos mecanismos paraelintercambio deinformación. Algunos deesosinstrumentos, como el
Protocolo deMontreal yelConvenio deBasilea eranjurídicamente vinculantes yhabían sidoratificados
porungrannúmero deEstados. Sudelegación estimaba que,alparecer, esosinstrumentos garantizaban
unagestión eficiente delosproductos comprendidos yquecualquier iniciativa delComité relativa a
laexportación deestos productos conduciría aunaduplicación deloqueyasehabía hecho enforma
eficiente enotros foros internacionales. Conrespecto alassustancias químicas ylosplaguicidas, su
delegación acogía conbeneplácito laDecisión adoptada porelConsejo deAdministración delPNUMA
deestablecer unComité Intergubernamental deNegociación encargado deelaborar uninstrumento
internacional jurídicamente vinculante para laaplicación delprocedimiento deconsentimiento
fundamentado previo (CFP) aciertos productos químicos peligrosos objeto decomercio internacional.
Enuninstrumento deesetiposeespecificarían lascondiciones jurídicamente obligatorias quedeberíanWT/CTE/M/4
Página 29
satisfacer losexportadores desustancias químicas yplaguicidas cuyaventa estuviese prohibida enel
paísdeorigen. Además, enelúltimo Consejo deAdministración delPNUMA sehabía invitado a
laDirectora Ejecutiva deesePrograma aqueconvocase unGrupo deExpertos designados porlos
gobiernos paraexaminar lanecesidad deelaborar nuevas medidas dentro ofuera delámbito del
procedimiento deCFP, parareducir losriesgos provenientes deuncierto número deproductos químicos
peligrosos. Alreferirse alasmedidas sanitarias yfitosanitarias, elorador dijoquesudelegación no
seoponía alaideadeexaminar larelación existente entre elAcuerdo sobre laAplicación deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias ylalabor delComité acerca delacuestión delaexportación demercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Señaló que,sibienelProtocolo deMontreal había
entrado envigor en1989 mientras queelConvenio deBasilea lohabía hecho en1992 yotros
instrumentos también eranmuyrecientes, unprimer análisis indicaba quesehabían hecho progresos
ensuaplicación, sibienaúneradifícil evaluar algunos aspectos específicos relativos alasexportaciones.
91. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquesehabían registrado varias novedades
conposterioridad alosdebates celebrados enlareunión defebrero sobre lacuestión delaexportación
delasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Enprimer lugar, elConsejo de
Administración delPNUMA había adoptado unaDecisión enmayo de1995 relativa alaelaboración
deuninstrumento jurídicamente vinculante paralaaplicación delprocedimiento deCFPaciertos
productos químicos peligrosos objeto decomercio internacional. Sudelegación apoyaba firmemente
lapreparación deunaconferencia internacional paralaadopción delinstrumento previsto enlaDecisión
mencionada.TambiénapoyabaelestablecimientodeunGrupodeExpertosdesignadosporlosgobiernos
paraformular recomendaciones al19ºConsejo deAdministración delPNUMA sobre nuevas medidas
quepodrían aplicarse parareducir máslosriesgos provenientes deestetipodeproductos.
92. Elorador señaló quelaComunidad Europea había organizado ypresidido unaconferencia
sobre elcomercio internacional deproductos químicos peligrosos, celebrada enBruselas del5al8de
juliode1995. LaConferencia había tenido porobjeto: i)evaluar laaplicación delReglamento 2455/92
delConsejo, relativo alaexportación eimportación dedeterminados productos químicos peligrosos;
ii)analizar lafunción delaindustria yelcomercio enelmarco delossistemas denotificación ydel
CFP; iii)analizar lasituación, enparticular enlospaíses endesarrollo, enmateria degestión delos
productos químicos engeneral, conespecial hincapié enlosprocedimientos deintercambio de
información sobre esetipodeproductos; yiv)determinar elementos quehabrían detomarse encuenta
enlasmedidas ypolíticas queseadoptasen enelfuturo enestaesfera. LaConferencia había contado
conlaasistencia derepresentantes de37países asícomo derepresentantes deorganizaciones
internacionales, delaindustria yelcomercio ydedistintas ONG; todos losparticipantes habían hecho
contribuciones efectivas yvaliosas. Enlasconclusiones delaConferencia sehabía hecho hincapié
enlasnecesidades delospaíses endesarrollo enmateria decapacitación, creación decapacidad y
asistencia técnica paraadoptar decisiones sobre laimportación, eluso,lamanipulación, elreciclado,
larecuperación olaeliminación definitiva dedesechos peligrosos uotrosproductos químicos peligrosos.
También sehabía destacado lanecesidad derealizar esfuerzos paramejorar elacceso alainformación
ylatransparencia, simplificar losprocedimientos (enparticular, lostrámites aduaneros) yarmonizar
ladocumentación ylossistemas denotificación. Dijoquesudelegación estimaba conveniente que
elComité estuviese informado deestos resultados yquefacilitaría alaSecretaría elinforme finaly
lasconclusiones delaConferencia, parasudistribución.
93. Sudelegación estimaba quelalabor delComité podía resultar hasta cierto punto eficaz para
i)colmar laslagunas existentes, ii)mejorar losmecanismos establecidos yiii)estimular laadopción
demedidas enestaesfera. Erapreciso examinar endetalle elgrado decomplementariedad conotros
instrumentos internacionales afindequelafunción delComité resultase lomásútilposible. Entodo
caso, elComité nodebía exceder delmarco desuscompetencias. Como seindicaba eneldocumento
WT/CTE/W/6, aúnnoeraposible determinar laslagunas ynecesidades paramejorar losprocedimientos
existentes yaqueanteshabía queresolver muchas cuestiones técnicas. Porconsiguiente, enunaprimeraWT/CTE/M/4
Página 30
etapa erafundamental determinar cuáles eranlosproblemas prácticos conqueseenfrentaban lospaíses
importadores, asícomo losproductos concretos quelosplanteaban, enparticular losquenoestaban
comprendidos eninstrumentos internacionales, asícomo lasdificultades conquetropezaban esospaíses
paraestablecer sistemas denotificación eintercambio deinformación, controles enfrontera y
procedimientos deconsulta. Posteriormente, elComité podría examinar diferentes medios adecuados
pararesolverlos deunamanera efectiva ypráctica. Sudelegación estimaba quedebía hacerse unanálisis
casoporcasoytratar desubsanar cualquier deficiencia mediante lacoordinación entrelosinstrumentos
internacionales queyaexistiesen, oquepudiesen establecerse enelfuturo yelapoyo alosmismos.
Puesto queparacompletar elanálisis seríanecesario realizar unalabor sustancial, debía examinarse
favorablemente lapropuesta presentada porlasdelegaciones deNigeria yelSenegal relativa al
establecimiento deungrupo técnico deexpertos.
94. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquesudelegación seguía estando dispuesta aaportar
unacontribución constructiva aldebate sobre estacuestión. Alparecer, lamayoría delasdelegaciones
opinaban quelalabor queserealizase enestaesfera nodebía duplicar ladeotros organismos
internacionales. Sudelegación apoyaba lalabor queelPNUMA ylaFAO estaban llevando acabo
paraestablecer unprocedimiento delCFPjurídicamente vinculante. Indicó queseríaútilqueenun
futuro próximo elComité obtuviese delascorrespondientes secretarías unacomunicación sobre elactual
régimen delCFPysutransformación enunprocedimiento jurídicamente vinculante. Sobre labase
deloquesudelegación sabíaacerca deeserégimen, estimaba queelComité debía proceder concautela
alexaminar lacuestión delasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Porejemplo,
elrégimen delCFPvigente preveía que,antes dedarles curso, lasnotificaciones debían serobjeto
deunaverificación paraasegurarse dequesatisficiesen loscriterios previstos enelrégimen. Este
mecanismo eramuyútilporque permitía descartar notificaciones quenodebían haberse presentado.
95. Unproblema quedebía examinarse alabordar estacuestión eraeldelassalvaguardias que
podrían establecerse enelmarco delaOMC paragarantizar queelsistema nodiese lugar ala
presentación denotificaciones sobre productos cuya venta noestuviese realmente prohibida o
rigurosamente restringida pormotivos sanitarios yambientales. Como yahabía señalado, lospaíses
másinteresados enestacuestión habían declarado que,ensuopinión, elprincipal objetivo delalabor
delComité consistía encolmar laslagunas existentes enlacobertura delosacuerdos internacionales
vigentes. Recordó quesehabían mencionado concretamente losproductos deconsumo, lamaquinaria
ylosproductos farmacéuticos. Gran parte deldebate relativo alosproblemas conquetropezaban
lospaíses endesarrollo enestaesfera sehabía centrado enlosproductos queyaestaban comprendidos
enlasDirectrices deLondres yenelConvenio deBasilea oquepronto loestarían enelsistema del
CFPjurídicamente vinculante. Sudelegación compartía laopinión expresada porelrepresentante de
lasComunidades Europeas enelsentido dequesería útildisponer demásinformación sobre las
dificultades prácticas conqueseenfrentaban lospaíses endesarrollo araízdelcomercio enesferas
quenoestaban comprendidas enlosinstrumentos vigentes. Destacó que,sibiensudelegación aportaría
unacontribución constructiva alosdebates sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaís
deorigen, ellonosuponía asumir compromiso alguno conrespecto alosresultados deestos debates,
que,como tales, tendrían queformar parte deuntodomásamplio. Dijoquevaloraba laintención
conquelasdelegaciones deNigeria yelSenegal habían presentado supropuesta encaminada alograr
quelalabor delComité entrase enunaetapa orientada hacia laacción yquesudelegación tomaría
encuenta estoalreflexionar sobre lapropuesta cuando serealizara elbalance delasituación.
96. SeacordóqueelPresidentecelebraríaconsultasinformalescomopartedelbalancedelasituación
conrespecto alapropuesta presentada porlasdelegaciones deNigeria yelSenegal, asícomo aotras
propuestas, como lapresentada porladelegación delBrasil, conobjeto dedeterminar cuáldebía ser
elcurso ulterior delalabor relativa aestepunto delprograma.WT/CTE/M/4
Página 31
Otros puntos
Octavo punto delprograma detrabajo
Aspectos delosDerechos dePropiedad Intelectual relacionados conelComercio (ADPIC)
97. Larepresentante deEgipto serefirió aladeclaración quesudelegación había formulado en
lareunión dejunio, quesehabía centrado enlacuestión delmedio ambiente ylosADPIC, ydestacó
laimportancia quesudelegación asignaba aestacuestión. Recordó queenlaúltima reunión sehabía
decidido seguir analizando lascuestiones relativas alacompatibilidad ylacomplementariedad entre
elAcuerdo sobre losADPIC ylosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente (AMUMA)
pertinentes, enparticular elConvenio sobre laDiversidad Biológica yelProtocolo deMontreal. Dada
lacantidad ylaimportancia delasobservaciones quesehabían hecho sobre lacuestión delosADPIC
yelmedio ambiente, elComité debía seguir analizando estacuestión, enparticular teniendo encuenta
quemuchas delegaciones aúnnosehabían familiarizado conella.Aesterespecto, pidió alaSecretaría
queabordase lacuestión conunenfoque másanalítico quecomplementase lainformación presentada
eneldocumento WT/CTE/W/8.
98. Recordó queladelegación deCorea yotras delegaciones habían pedido queserealizase una
labor másconcreta yanalítica, enparticular conrespecto alpárrafo 2delartículo 27yalartículo 31,
relativos alaslicencias obligatorias. Aúnnosehabía adoptado unainterpretación definitiva delpárrafo 2
delartículo 27,quepodía interpretarse enelsentido estricto dequelosMiembros, supuestamente países
endesarrollo, deberían probar elvínculo existente entrelaprotección mediante unapatente yelposible
perjuicio paralasalud olavidadelaspersonas ylosanimales oparapreservar losvegetales opara
evitar daños almedio ambiente. Esadisposición también podía interpretarse enunsentido amplio,
compatible conelprincipio deprecaución, queeraunodelosprincipios rectores delConvenio sobre
laDiversidad Biológica. Laoradora dijoque,sobre labasedeundocumento analítico preparado por
laSecretaría, elComité debía examinar otrasinterpretaciones posibles dediversas cuestiones, como
ladedeterminar silainterpretación delartículo XXerapertinente enelcontexto delAcuerdo sobre
losADPIC enelcasoconcreto deladiversidad biológica yelusosostenible delosrecursos genéticos
odebía prevalecer elespíritu delConvenio sobre laDiversidad Biológica, obiensilacuestión debía
quedar abierta paraserabordada casoporcasoporgrupos especiales desolución dediferencias.
Laoradora propuso que,puesto quesudelegación estimaba queelComité debía volver aabordar este
punto delprograma en1996, después dequeserealizara elbalance delasituación enelmesdeoctubre,
eraurgente quelaSecretaría preparase undocumento queestuviese disponible endiciembre de1995
afindequeelComité pudiese examinarlo aprincipios de1996.
99. Elrepresentante delBrasil apoyó lapropuesta deladelegación deEgipto. Dijoqueenla
aplicación delasobligaciones dimanantes delAcuerdo sobre losADPIC anivelnacional debían tomarse
encuenta lasdisposiciones delosAcuerdos Multilaterales sobre elMedio Ambiente (AMUMA), como
lasquefiguraban enelConvenio sobre laDiversidad Biológica conrespecto alatransferencia de
tecnología ylaparticipación enlosbeneficios. Como seseñalaba eneldocumento WT/CTE/W/8,
elAcuerdo sobre losADPIC podía contribuir afacilitar elacceso alatecnología, mediante laaplicación
dealgunos desusartículos, como losrelativos alosincentivos paralatransferencia detecnología,
laslicencias obligatorias yladifusión deinformación. También había quetenerencuenta lasituación
especial delospaíses endesarrollo, quesebeneficiaban deunperíodo detransición hasta laplena
aplicación delasdisposiciones delAcuerdo. Durante eseperíodo detransición, lasnegociaciones
relativas alaaplicación delasdisposiciones delosAMUMA enmateria detransferencia detecnología
yparticipación enlosbeneficios debían abarcar losprincipios convenidos multilateralmente enmateria
deDPI. Sinembargo, eraprobable quefueseenelámbito delalegislación nacional donde seregistrasen
lamayoría delasnovedades quepudiesen afectar alascondiciones enqueserealizarían estas
transferencias detecnología yseaplicarían losplanes departicipación enlosbeneficios. PorWT/CTE/M/4
Página 32
consiguiente, eraimportante quelosdebates delComité ydelConsejo delosADPIC sebeneficiasen
delainformación, quesólopodían facilitar losgobiernos, sobre laforma enqueseproponían cumplir
lasobligaciones dimanantes delAcuerdo sobre losADPIC, afindequeelcumplimiento delas
obligaciones enmateria deDPIylanecesidad defomentar eldesarrollo sostenible sereforzasen
mutuamente. Aesterespecto, laSecretaría podía recoger información tanto sobre laelaboración de
disposiciones legislativas nacionales quepodían incidir enlasrepercusiones enelcomercio delas
disposiciones delosAMUMA enmateria deDPI, como acerca delasnegociaciones queseestaban
llevando acaboenotros foros sobre cuestiones relacionadas conlosDPI.
100. ElConvenio sobre laDiversidad Biológica presentaba uninterés especial aesterespecto y
ensureunión denoviembre laConferencia delasPartes eneseConvenio empezaría adebatir esas
cuestiones. Lalabor desuórgano subsidiario deasesoramiento científico, técnico ytecnológico, que
acababa decelebrar suprimer período desesiones, también podía serpertinente paralaaplicación
delAcuerdo sobre losADPIC. Elorador señaló enconcreto laposible contribución quepodía hacer
eseforoalexamen quedeberá llevarse acabodentro decuatro añosdelapartado b)delpárrafo 3del
artículo 27,relativo alaposible exclusión delapatentabilidad delosmicroorganismos. Elorador
dijoqueenunestudio delaSecretaría, como elquehabía sugerido ladelegación deEgipto, debía
tomarseencuentaeldebatequelaConferenciadelasPartesenelConveniosobrelaDiversidadBiológica
celebraría ennoviembre. Sudelegación estimaba quelasrepercusiones delrégimen multilateral en
materiadeDPIenlaaplicacióndelasdisposicionespertinentesdelosAMUMAnoseríannecesariamente
negativas. Noobstante había quereconocer quelosdebates aúnestaban enunafasepreliminar ypasaría
algún tiempo antes dequepudiesen determinarse tendencias claras. Porestarazón, recomendó que
tanto elComité como elConsejo delosADPIC siguiesen examinando periódicamente estepunto del
programa paracontribuir asuelaboración anivel internacional.
101. ElPresidente tomó notadelascontribuciones delasdelegaciones deEgipto ydelBrasil, cuyas
propuestas relativas aestepunto delprograma detrabajo debían tomarse encuenta cuando seefectuase
elbalance delasituación. Unodelosobjetivos deestebalance podía consistir endeterminar cuáles
eranlascuestiones sobre lasqueeranecesario quelaSecretaría preparase nuevos estudios.
Calendario dereuniones
102. ElPresidente recordó queenlareunión defebrero sehabía acordado efectuar unbalance de
lasituación cuando elComité hubiese completado suprimer examen delospuntos abarcados enel
programa detrabajo. Recordó queestebalance delasituación seríaunelemento importante delareunión
deoctubre. Esperaba queenestebalance seaclarase laposición delComité conrespecto alosdistintos
puntos delprograma detrabajo yquelosmiembros formulasen propuestas sobre laelaboración de
unprograma detrabajo paraelperíodo restante hasta lacelebración delaConferencia Ministerial.
Seacordó queelPresidente celebraría antes deoctubre diversas consultas informales parapreparar
elbalance delasituación yestudiar elprograma futuro delComité.
103. ElPresidente informó asimismo dequeseseguirían celebrando consultas informales sobre
lasolicitud presentada porlaOrganización Internacional deNormalización (ISO) dequeseleotorgase
lacondición deobservador. También comunicó alComité quelaOrganización Mundial deAduanas
(OMA)ylaOrganizacióndelasNacionesUnidasparaelDesarrolloIndustrial(ONUDI)habíansolicitado
queselesotorgase lacondición deobservador. Seacordó aplazar eldebate acerca deestaspeticiones
hasta quehubiesen concluido lasconsultas necesarias.