RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/W/264
G/SCM/W/274
29deenero de1996
DEL COMERCIO(96-0311)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LAS
COMUNIDADES EUROPEAS1SOBRE LANOTIFICACI ÓN
DELEYES YREGLAMENTOS DEL CANAD Á2
Seharecibido delaMisión Permanente delCanadá lasiguiente comunicación, defecha 11de
enero de1996.
_______________
Preguntas relativas asubvenciones yderechos compensatorios
1. ¿Por quédifiere ladefinición de“mercancías similares ”delade“producto similar ”
contenida enlanota 46delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias?
Habida cuenta dequeenladefinición contenida enesanotalautilización deunproducto
nosetiene encuenta como criterio paradeterminar quesetrata deunproducto similar,
¿enquémedida considera elCanadá quesudefinición escompatible conladefinición
delanota46?
Enelpárrafo 6delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC yenlanota46delAcuerdo
sobre Subvenciones sedefine “producto similar ”como “unproducto queseaidéntico, esdecir, igual
entodos losaspectos alproducto dequesetrate, o,cuando noexista eseproducto, otroproducto que,
aunque noseaigual entodos losaspectos, tenga características muyparecidas alasdelproducto
considerado ”.
Ladefinición de“mercancías similares ”quefigura enelpárrafo 1delartículo 2delaLey
deMedidas Especiales sobre laImportación escompatible conlasdefiniciones de“producto similar ”
enelAcuerdo Antidumping yenelAcuerdo sobre Subvenciones, puesto quela“utilización ”forma
parte atodas luces delascaracterísticas deunproducto. Lainclusión entre lascaracterísticas deun
producto delautilización quepuede dársele estárefrendada porelhecho deque,antesdelaarmonización
delostextos negociados delAcuerdo Antidumping ydelAcuerdo sobre Subvenciones, eltextodeéste
incluía unareferencia a“aplicaciones ousos”.Puesto quelaarmonización fueunproceso neutral,
enelquenoseintrodujeron modificaciones defondo, debe entenderse quelareferencia a
“características ”comprende los“usos”.
1G/ADP/W/91-G/SCM/W/100 ySuppl.1.
2G/ADP/N/1/CAN/2-G/SCM/N/1/CAN/2.G/ADP/W/264
G/SCM/W/274
Página 2
2.a)¿Qué importancia tiene elconcepto de“subvención prohibida ”enelcontexto dela
legislación sobre derechos compensatorios?
Lainclusión delassubvenciones prohibidas enlalegislación sobre derechos compensatorios
delCanadá sebasaenlanota35delAcuerdo sobre Subvenciones, quepermite claramente laaplicación
dederechos compensatorios contra lassubvenciones delaParte II(subvenciones prohibidas).
b)¿Podría elCanadá explicar siyenquécircunstancias ladeterminación delaexistencia
deuna“subvención prohibida ”puede darlugar aunprocedimiento diferente alaplicado
enelcasodeotras subvenciones sujetas aderechos compensatorios, ysobre québase?
Puesto que,pordefinición, lassubvenciones prohibidas sonconcedidas deforma incompatible
conlasdisposiciones delGATT de1994ydelAcuerdo sobre Subvenciones, encircunstancias críticas
pueden aplicárseles derechos retroactivamente, deconformidad conelpárrafo 6delartículo 20del
Acuerdo sobre Subvenciones.
3. Enrelación conelpárrafo b)deladefinición de“mercancías subvencionadas ”enel
artículo 2delaLey,¿sobre québasesedetermina quelasmercancías sonvendidas con
pérdida? ¿Setiene encuenta, porejemplo, elcosto medio detodas esasmercancías o
elcosto imputado alatransacción encuestión?
Paradeterminar quémercancías sehanvendido conpérdida, losinvestigadores delMinisterio
delaRenta Nacional tratarán antetododeestablecer elcosto realdelasmercancías, loquepermitirá
comparar conexactitud elcosto deadquisición yelprecio deventa.
Cuando lapropia naturaleza delasmercancías odeficiencias delainformación contable hagan
imposible esacomparación, losinvestigadores tendrán quecalcular loscostos porunmétodo alternativo
quetomeenconsideración otrosfactores talescomo lavaloración delasexistencias, enparticular cuando
loscostos deadquisición varían durante elperíodo examinado. Enesascircunstancias podría convenir,
porejemplo, utilizar unpromedio ponderado delosprecios deadquisición.
LaLeydeMedidas Especiales sobre laImportación estáestructurada demanera quesólose
investigan lassubvenciones queotorguen unbeneficio alreceptor. Enlamedida enqueelprecio de
venta deunamercancía vendida porelgobierno corresponda auna“remuneración adecuada ”,con
arreglo alascondiciones imperantes enelmercado, noseadoptarán medidas comerciales. Aese
respecto, laremuneración adecuada esunfactor enelquepuede basarse elMinistro Adjunto paradecidir
noiniciar unainvestigación conarreglo alpárrafo 1delartículo 33delaLey.
4. Enlapráctica canadiense enmateria dederechos compensatorios, ¿esposible quelacuantía
delbeneficio exceda, porunidad, delacuantía delacontribución financiera delgobierno?
Deconformidad conladefinición de“subvención ”delartículo 1ylasdirectrices delartículo 14
delAcuerdo sobre Subvenciones, lacuantía deunasubvención secalcula enfunción delbeneficio que
otorga alreceptor. Deconformidad conesecriterio del“beneficio paraelreceptor ”,enelartículo 26
delaParte IIdelReglamento demedidas especiales sobre laimportación seestipula quealcalcular
lacuantía delasubvención, sededuzcan:
a)lacuantía delosgastos queelbeneficiario delasubvención hayaefectuado paraobtenerla,
b)lacuantía decualquier derecho, gravamen uotradeducción previa quehaya impuesto un
gobierno alosefectos decompensar lasubvención, yG/ADP/W/264
G/SCM/W/274
Página 3
c)lacuantía delapérdida devalor delasubvención enloscasos enquesurecepción hayasido
diferida porelgobierno quehaconcedido lasubvención.
Elquesejustifiquen onoesasdeducciones dependerá delascircunstancias decadacasoy,
enparticular, desiexiste unarelación suficientemente directa entre losgastos, impuestos, derechos
uotras cargas pagadas ylasubvención recibida.
Enprincipio, lacuantía delbeneficio nodebería exceder, porunidad, delacontribución
financiera delgobierno. Sinembargo, cuando éstasebasa, porejemplo, enunatransferencia potencial
defondos, como enelcasodelagarantía deunpréstamo [véase elinciso i)delapartado a)1)del
párrafo 1delartículo 1delAcuerdo sobre Subvenciones], seotorga unbeneficio alreceptor sinmediar
contribución enefectivo delgobierno. Entalescasos, lacuantía delbeneficio puede, enefecto, exceder
delacuantía delacontribución financiera delgobierno.
5. ¿Puede aplicarse elpárrafo 6delartículo 2delaLeydeMedidas Especiales sobre la
Importación también aloscasos enqueungobierno secompromete areembolsar un
derecho compensatorio sólodespués dequehasidoimpuesto? ¿Cuál seráelprocedimiento
deinvestigación enesecaso?
Encumplimiento delapartado c)delpárrafo 1delartículo 59delaLey,elMinistro Adjunto
podrá revisar encualquier momento lasdeterminaciones (olasdeterminaciones revisadas) enloscasos
enqueelpárrafo 6delartículo 2seaaplicable opaseaserlo. Porconsiguiente, sienalguna fasedel
período deinvestigación odelaetapa deaplicación sellega aunacuerdo porelqueseabsorbe la
totalidad ounaparte delosderechos compensatorios, elMinistro Adjunto puede rectificar lacuantía
delasubvención paratener encuenta losefectos delacuerdo dedevolución.
6. Enrelación conelpárrafo 7delartículo 2,sobre laaplicación delasdisposiciones que
serefieren alavezalasmercancías objeto dedumping yalasmercancías subvencionadas,
¿significa esadisposición quesiseplantean paralelamente uncasorelativo aderechos
antidumping yotrorelativo aderechos compensatorios respecto delmismo producto
procedente delmismo paísexportador, tendrán queevaluarse porseparado eldañocausado
porlasubvención yeldaño causado poreldumping?
Puesto quediversas disposiciones delaLeyseaplican aambos casos, elpárrafo 7delartículo 2
delaLeytiene únicamente porobjeto aclarar quelosprocedimientos antidumping seaplican alas
mercancías objeto dedumping ylosprocedimientos enmateria demedidas compensatorias alas
mercancías subvencionadas. LaLeynoprohíbe laacumulación delosefectos deldumping ydela
subvención paradeterminar eldañocausado porlasmercancías procedentes deunpaís.
7. Enrelación conelapartado b)delpárrafo 1delartículo 3delaLeydeMedidas Especiales
sobre laImportación, enelpárrafo 2delartículo 19delAcuerdo sobre Subvenciones se
estipula queesdeseable queelderecho compensatorio seainferior alacuantía dela
subvención siesederecho inferior basta para eliminar eldaño alarama deproducción
nacional. ¿Podría elCanadá explicar porquéhadecidido noaplicar esadisposición?
Ladecisión delCanadá denoadoptar lanorma delderecho inferior esacorde conelcarácter
claramente norestrictivo delpárrafo 2delartículo 19delAcuerdo sobre Subvenciones, queestipula
que“...yladecisión defijarlacuantía delderecho compensatorio enunnivel igual oinferior ala
cuantía delasubvención, habrán deadoptarlas lasautoridades delmiembro importador ”.G/ADP/W/264
G/SCM/W/274
Página 4
Noobstante, cuando elTribunal Canadiense deComercio Internacional esdelaopinión de
quelaaplicaciónplenaoparcialdederechosantidumpingoderechoscompensatoriospodríasercontraria
alinterés público, elartículo 45delaLeyprevé queelTribunal transmita uninforme alMinistro de
Hacienda conindicación desuopinión, ydeloshechos ydelosmotivos enquesebase. Laspersonas
interesadas pueden formular susopiniones anteelTribunal sobre lacuestión delinterés público, yel
Ministro puede rectificar losderechos sobre labasedelinforme delTribunal.
8. Enrelación conelartículo 30.4, ¿cómo sehaprescrito hasta ahora laforma deestablecer
lacuantía delasubvención? Sírvanse facilitar lasreferencias ydetalles pertinentes.
Encumplimiento delpárrafo 1delartículo 30.4delaLey,enlaParte IIdelReglamento se
hanprescrito metodologías detalladas paraelcálculo delacuantía dediversos tiposdesubvenciones.
[ElReglamento hasidoobjeto deunexamen público, yseprevé lapublicación desuversión definitiva
aprincipios de1996.]
Envirtud delpárrafo 3delartículo 30.4delaLey,lacuantía desubvención nocomprenderá
ninguna cuantía imputable aunasubvención norecurrible.
9. ¿Significa elapartado b)delpárrafo 4delartículo 31.1queunasubvención norecurrible
notificada puede serobjeto deunainvestigación antes dequesehaya finalizado el
procedimiento deexamen iniciado trasunamodificación sustancial?
Elpárrafo 4delartículo 31.1delaLeynoesmásqueunadisposición denotificación. Cuando
sehayamodificadosustancialmenteunasubvenciónqueelComitéounórganoarbitralhayandeterminado
queesunasubvención norecurrible, elMinistro Adjunto delaRenta Nacional nopodrá iniciar una
investigación amenos que,según unanueva determinación delComité odeunórgano arbitral con
arreglo alpárrafo 3delartículo 31.1, dicha subvención hayadejado detener esecarácter.
10. Enrelación conelinciso (ii.1) delapartado a)delpárrafo 1delartículo 41delaLey,
¿enquécaso seconsidera queelvolumen delasimportaciones subvencionadas es
insignificante?
Elpárrafo 1delartículo 2delaLey,enelquesólosedefine “insignificante ”enrelación con
elvolumen delasimportaciones objeto dedumping, escoherente conelhecho deque,sibienenel
párrafo 8delartículo 5delAcuerdo Antidumping seestablecen criterios cuantitativos concretos, no
ocurre lomismo enelpárrafo 9delartículo 11delAcuerdo sobre Subvenciones. Porconsiguiente,
elqueseconsideren onoinsignificantes losvolúmenes delasimportaciones subvencionadas dependerá
delascircunstancias decadacaso.
Preguntas relativas alasmedidas antidumping
1. Enelpárrafo 2delartículo 25delaLeysedispone quenopodrá efectuarse, aefectos
decálculo delprecio deexportación reconstruido, ninguna deducción porlosderechos
antidumping, excepto cuando seconsidere que,sinefectuar ladeducción, elprecio de
exportación sería igual osuperior alvalor normal. ¿Cuál eselfundamento deesa
disposición alaluzdelAcuerdo Antidumping, yquégrado dedumping tendría queexistir
para quepudiera tratarse elderecho como uncosto?
Lapregunta sebasaenunalectura incorrecta delpárrafo 2delartículo 25delaLey,queen
realidad estipula quenopodrá efectuarse ninguna deducción porlosderechos antidumping conarreglo
alinciso (i)delapartado c)nialinciso v)delapartado d)delpárrafo 1delartículo 25paracalcularG/ADP/W/264
G/SCM/W/274
Página 5
elprecio deexportación reconstruido cuando éste,determinado deconformidad conlosapartados c)
od)delartículo 25,seaigual osuperior alvalor normal delasmercancías.
Elobjeto deesadisposición esgarantizar que,cuando unexportador incremente elprecio de
exportación delasmercancías paraeliminar elmargen dedumping, losderechos antidumping pagados
opagaderos conarreglo alaLeynoseincluyan enloscostos deducidos delprecio dereventa enel
Canadá, puesladeducción deesosderechos antidumping supondría unapenalización paraelimportador.
Esadisposición escompatible conlospárrafos 3y4delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC.
Conviene observar quelaaplicación delartículo 25noesobligatoria. Auncuando nosehaya
traspasado todoelmargen dedumping alprimer comprador independiente pormedio deunaumento
delprecio, elMinistro Adjunto podrá decidir basar elprecio deexportación enelprecio entre el
exportador yelimportador cuando, porejemplo, seapequeña ladiferencia entre elprecio calculado
conarreglo alartículo 25yelcalculado conarreglo alartículo 24,aunsielprimero esinferior al
segundo.
2. Elapartado a)delpárrafo 2delartículo 60delaLeydetrae delpárrafo 2delartículo 25
alestipular quelosderechos antidumping setratarán como uncosto ysededucirán para
elcálculo delprecio deexportación reconstruido cuando seestime queelprecio dereventa
alprimer comprador independiente enelCanadá nocubre plenamente elprecio decompra
delimportador asociado mástodos losgastos directos eindirectos deventa. ¿Seincluirían
enesosgastos directos eindirectos deventa losderechos antidumping pagados?
Lapregunta parece implicar queelapartado a)delpárrafo 2delartículo 60delaLeyseaplica
alprecio dereventa alprimer comprador independiente enelCanadá (queesnormalmente laventa
efectuada porelimportador). Enrealidad, esadisposición sóloesaplicable alprecio deventa delas
mercancías porelprimer comprador independiente enelCanadá ocualquier comprador subsiguiente.
Porlotanto, laventa queimporta noeslaefectuada porelimportador, sinolaefectuada porelprimer
cliente independiente delimportador enelCanadá ocualquier venta posterior alolargo delacadena
dedistribución.
Además, esadisposición sóloseaplica enelcasodedeterminaciones revisadas, cuando elprecio
deexportación noseconsidere fiable porlaexistencia deunacuerdo compensatorio deltipodelprevisto
enelinciso ii)delapartado b)delpárrafo 1delartículo 25delaLeyyseutiliza simplemente como
indicador decuándo handetratarse losderechos antidumping pagados porelimportador como “costo”
paraelcálculo delprecio deexportación conarreglo alartículo 25.
Elcálculo delosgastos administrativos, deventa ydeotrotipoconarreglo alinciso ii)del
apartado a)delpárrafo 2delartículo 60noincluirá directamente losderechos antidumping, quehabrán
sidopagados entodocasoporelimportador. Porlotanto, siesosderechos sehantraspasado alprecio,
constituirán uncomponente delcosto deadquisición delvendedor ynoungasto directo efectuado por
unaparte distinta delimportador.
3. Enelpárrafo 2delartículo 30.2seestablece que,siseestima quehayconsiderables
variaciones enlosprecios elmargen dedumping deunexportador podrá basarse enel
promedio ponderado delosmárgenes dedumping detransacciones concretas. Enel
párrafo 3delmismo artículo seespecifica que,paraesefin,“elprecio delasmercancías
similares utilizado para determinar esosvalores normales seráelpromedio ponderado,
determinado deconformidad conloestablecido enelapartado a)delpárrafo 17,delosG/ADP/W/264
G/SCM/W/274
Página 6
precios aquehayan sidovendidas lasmercancías similares ”.Sírvanse explicar porqué,
envirtud deesadisposición, secompararán precios deexportación detransacciones
individuales conpromedios devalores normales.
Cuando hayconsiderables variaciones enlosprecios delasmercancías deunexportador en
función dei)losexportadores, ii)lasregiones delCanadá oiii)losperíodos, como ocurre encasos
dedumping selectivo, elpárrafo 2delartículo 30.2delaLeyautoriza alMinistro Adjunto abasar
elmargen dedumping enlastransacciones queestime pertinentes. Envirtud delpárrafo 3delmismo
artículo, losprecios deexportación deesastransacciones secomparan convalores normales basados
enelpromedio ponderado delosprecios aquehayan sidovendidas mercancías similares porel
exportador ensumercado interno. Esadisposición escompatible conelapartado 2delpárrafo 4del
artículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC.
4. Enrelación conelapartado b)delpárrafo 2delartículo 30.3delaLey,sírvanse explicar
quécriterios seaplicarán paradecidir siprocede utilizar unamuestra paraelcálculo del
dumping.
Elpárrafo 2delartículo 30.3delaLeyseaplica cuando elMinistro Adjunto halimitado la
investigación deconformidad conelpárrafo 1delmismo artículo, engeneral debido a:a)elnúmero
deexportadores, productores oimportadores; ob)ladiversidad oelvolumen delasmercancías que
habría quetomar enconsideración.
Noobstante, unexportador noseleccionado paralainvestigación puede incluirse enéstasi
seproporciona información quepermita ladeterminación deunmargen dedumping yresulta practicable
esainclusión.
Losprincipales criterios quesetomarían enconsideración son:i)losplazos reglamentarios,
ii)elnúmero depresentaciones quehabría queanalizar yverificar, iii)elvolumen previsto delasventas
internas ydeexportación, iv)lacomplejidad prevista deloscálculos yv)elnúmero devalores normales
odeprecios deexportación quehabría quecalcular.