RESTRICTED
COMITÉ PREPARATORIO DELA PC/SCTE/M/3
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL 10deoctubre de1994
DEL COMERCIO
(94-2032)
SUBCOMITÉ DECOMERCIO YMEDIO AMBIENTE
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA LOSDÍAS
15Y16DESEPTIEMBRE DE1994
Nota delaSecretaría
1. ElSubcomité deComercio yMedio Ambiente celebró sutercera reunión losdías15y16de
septiembre de1994 bajolapresidencia delEmbajador LuizFelipe Lampreia delBrasil. Seadoptó
elorden deldíadelareunión reproducido enelaerograma PC/AIR/18.
2. ElPresidente recordó queenlareunión dejuliosehabía acordado centrar lapresente reunión
eneltercer punto delprograma detrabajo, asaber:
"Larelación entre lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio y:
a) lascargas eimpuestos aplicados confinesambientales;
b) lasprescripciones aplicadas confinesambientales alosproductos, coninclusión
denormas yreglamentos técnicos yprescripciones enmateria deenvase y
embalaje, etiquetado yreciclado."
ElPresidente recordó además queenlareunión dejulioalgunas delegaciones habían indicado queen
elmarco deestepunto sepodían abordar medidas como lasprescripciones enmateria deenvase y
embalaje ydeetiquetado, incluidas lasprescripciones enmateria dereutilización, reciclado ycontenido
deelementos reciclados, lasprescripciones enmateria deeliminación ylossistemas depagoyreembolso
dedepósitos, losimpuestos sobre laenergía ydemás impuestos internos aplicados confinesambientales,
loscargos poremisión, lospermisos negociables, lasprescripciones enmateria demanejo dedesechos
ylasprescripciones enmateria deanálisis delciclodevida.
3. ElPresidente hizoreferencia aldocumento TRE/W/20, titulado "Ajustes fiscales enfrontera",
como útilbaseparainiciar eldebate. Citóademás como documentos querevestían interés lossiguientes:
L/7402, TRE/W/3 yAdd.1 y2,TRE/W/4, TRE/W/6, TRE/W/9, TRE/W/11, TRE/W/12, TRE/W/13,
TRE/W/15, TRE/W/16/Rev.1 yTRE/W/21. ElPresidente sugirió queseabordara enprimer lugar
elsubpunto a)(cargas eimpuestos aplicados) yluego elsubpunto b)(prescripciones aplicadas alos
productos).
a) Lascargas eimpuestos aplicados confinesambientales
4. Elrepresentante delaArgentina dijoqueconsideraba queconestepunto seiniciaba elanálisis
deinstrumentos económicos susceptibles deserutilizados enlaspolíticas ambientales conmiras a
conseguir ladenominada "internalización deloscostos ambientales". EnlaDeclaración deRío
(Principio 16)sereconoció lanecesidad deinternalizar loscostos ambientales afindealcanzar un
desarrollo ecológicamente sostenible. Sinembargo, elloplanteaba unretodesde elpunto devistade
lasposibles consecuencias respecto delacompetitividad yelcomercio internacional. SiunpaísPC/SCTE/M/3
Página 2
internalizaba loscostos ambientales, podría perder competitividad frente aotrospaíses quenosiguieran
esemismo proceder. Estapreocupación eralegítima encierta medida, yelencontrar "elgrado de
legitimidad" correspondiente constituiría unaparteimportante delostrabajos delSubcomité quedebería
comenzar porreconocer quelospaíses contaban condistintos niveles derecursos económicos,
capacidades distintas paraabsorber productos contaminantes ydiferentes prioridades sociales.
5. Tales diferentes daban lugar alaexistencia deventajas comparativas ycompetitivas que
justificaban yapuntalaban elcrecimiento delosintercambios comerciales internacionales. Peroera
necesario proteger elmedio ambiente einvertir recursos económicos parapreservarlo. Estonosólo
resultaba costoso, sobre todoparalaseconomías endesarrollo, sinoquetambién podía acarrear
consecuencias paraelcomercio queiríanmásalládeloslímites deunasaludable competencia. Por
lotanto, había queencontrar enfoques válidos paraquelosresponsables delaconcepción delaspolíticas
ambientales nacionales pudiesen reducir almínimo susefectos desfavorables paraelcomercio.
6. Losinstrumentosdepolíticaeconómicautilizablesenlaspolíticasambientalespodíanclasificarse
endosgrandes categorías: i)los"instrumentos demercado", como cargas, impuestos, derechos de
emisión negociables, incentivos financieros, etc.; yii)lasmedidas dereglamentación, másconocidas
como medidas de"orden ycontrol", entre lasquedestacaban lasprohibiciones ylosniveles tolerados
deemisión. Ambas categorías apuntaban ainternalizar loscostos ambientales. Sinembargo, los
"instrumentos demercado" lohacían deforma mástransparente yrespetaban lossistemas deformación
delosprecios. Enconsecuencia, la"Declaración deRío" (Principio 16)consideraba quesedebía
darprioridad aestaclasedeinstrumentos. LaOCDE también recomendaba elempleo deinstrumentos
demercado envezdeinstrumentos de"orden ycontrol", enparticular losinstrumentos fiscales, es
decir, losqueafectaban directamente aunproducto (desalentando asísuconsumo) oaundeterminado
proceso ymétodo deproducción (PMP) (desalentando asísuutilización).
7. Sudelegación opinaba queeldebate sedebería centrar enelprimero deesosinstrumentos
fiscales, asaber, losimpuestos ycargas queafectaban directamente aunproducto. Estetipode
impuesto, adiferencia delosqueafectaban alosPMP, podía serobjeto deunajuste fiscal enfrontera
(AFF), locualharíaposible neutralizar lasposibles consecuencias negativas delaspolíticas ambientales
enlacompetitividad internacional. Detalmodo cadaparte contratante podría estimar, porseparado
yenconformidad conelartículo IIIdelAcuerdo General, lasexternalidades ambientales generadas
porunproducto ensuterritorio, tantoenlafasedeproducción como enlasdeconsumo oeliminación.
8. Lasexternalidades ambientales quecadapaísdecidiera internalizar mediante uninstrumento
fiscal queafectase directamente aunproducto sepodrían descontar seguidamente delprecio delproducto
exportado. Alainversa, enelcasodelosproductos importados lasexternalidades ambientales
provocadas enlasfasesdeconsumo yeliminación también podrían serobjeto deunajuste enfrontera.
Deestamanera, cada parte contratante estimaría yseresponsabilizaría exclusivamente delas
externalidades ambientales producidas dentro desupropia jurisdicción. Ellonoincluiría las
externalidades ambientales conconsecuencias transfronterizas omundiales, delasqueelSubcomité
seocuparía enoctubre.
9. Esaclase deinstrumento fiscal comportaba tresgrandes ventajas desde elpunto devistadel
comercio. Enprimer lugar, aportaba unamanera compatible conelGATT deatender lainquietud
delosproductores nacionales acerca delosposibles efectos negativos delaspolíticas ambientales sobre
sucompetitividad. Ensegundo lugar, erarelativamente transparente, locualhacía másfácilcuantificar
elcosto ambiental ydabaporendemenos pieparacontroversias. Entercer lugar, preservaba la
capacidad decadapartecontratante deestimar lasexternalidades ambientales producidas ensuterritorio
ylaconveniencia deinternalizarlas.PC/SCTE/M/3
Página 3
10. Parapoder"internalizarloscostosambientales"eranecesariocomenzarpordeterminaryeliminar
todadistorsión quepudiera existir enelsistema deprecios. Estacuestión debería tratarse durante el
debate denoviembre sobre lasventajas resultantes delaeliminación derestricciones ydistorsiones
delcomercio. Sinembargo, parapoder internalizar loscostos ambientales había queprocurar enprimer
lugar queelprecio delasmercancías yantetododelosproductos básicos fuese igualalcosto marginal
privado desuproducción ydistribución. Porconsiguiente, eranecesario comenzar poreliminar las
subvenciones. LaOCDE definía talsituación como elpunto enqueelcosto marginal delareducción
delacontaminación yelcosto marginal deldañoambiental eraniguales.1
11. Estasituación fuetambién tratada enundocumento delaSecretaría delaUNCTAD enque
sedefinió como elpunto enqueelprecio delasmercancías (especialmente delosproductos básicos)
eraigual alcosto marginal social delaproducción ydistribución dedichos bienes.2Sóloentonces
sepodrían internalizar ointegrar loscostos ambientales enelsistema deformación delosprecios y
lospaísespodríanaplicarportantounapolíticaeconómicasosteniblesegúnloacordadoenlaDeclaración
deRío. Alcentrarse enlosimpuestos ycargas cuyo ajuste enfrontera quedaba autorizado porel
artículo IIIdelAcuerdo General, elSubcomité debería sacar partido delalabor yarealizada porla
OCDE. Lostrabajos delSubcomité podrían servir asuvezparamovilizar lacooperación técnica
encaminadaaabordartantoelproblemadeelaborarunalegislacióncompatibleconelsistemamultilateral
decomercio como degarantizar sucumplimiento. Elorador subrayó laimportancia quesudelegación
atribuía alanecesidad de"internalizar loscostos ambientales", paraloqueerapreciso empezar por
identificar yeliminar lassubvenciones conexternalidades ambientales negativas. Aeserespecto su
delegación estimaba queseríaconveniente disponer deundocumento delaSecretaría parafacilitar
lasdeliberaciones denoviembre, cuando elSubcomité seocupara delasventajas ambientales resultantes
delaeliminación derestricciones ydistorsiones delcomercio.
12. Elrepresentante deEgipto dijoquehabía quetenerencuenta elposible incremento enunfuturo
próximo delrecurso alaaplicación deimpuestos ycargas confinesambientales, porejemplo impuestos
alconsumo, cargas sobre productos, cargos poremisión ytasasadministrativas. Esasmedidas debían
estarlimitadas principalmente porelrequisito dequenocomporten unnivel deprotección superior
paralosproductos nacionales similares nicausen, directa oindirectamente, unadiscriminación delas
importaciones. Debían prevalecer lasdisposiciones contenidas enlosartículos pertinentes delAcuerdo
General.
13. Sinembargo, debía hacerse unadistinción similar entreimpuestos sobre productos eimpuestos
sobre procesos. Enesencia, sicabía quelascargas ambientales sobre productos (esdecir, impuestos
indirectos) como lasnormas ambientales sobre productos seaplicasen aproductos importados similares,
elprincipal retoparaelsistema comercial estribaba enlaaplicación deimpuestos ambientales sobre
procesos(esdecir,impuestosdirectos).Independientementedequeelimpuestofueradirectooindirecto,
elbeneficiario delasventajas ambientales seríaelpaísconsumidor. Porlotanto, sepodía discutir
queestuviera enabsoluto justificada laaplicación deeseimpuesto enfrontera.
14. Otropunto decontroversia eraeldelanecesidad dedistinguir entre impuestos ambientales
quetuviesen porfinalidad recaudar ingresos orespondiesen afinesdepolítica másgenerales, como
alentar odesalentar elusodeunPMP determinado. Estoplanteaba lacuestión desisejustificaban
interpretaciones diferentes delosAFFydónde sedebía fijarellímite entre impuestos ambientales
encaminados alograr objetivos depolítica eimpuestos decarácter proteccionista. Otracuestión era
ladedeterminar cuándo sedebían percibir esosimpuestos únicamente sobre productos nacionales y
1(OCDE: "Environmental Policy: How toApply Economic Instruments", página 11;París, 1991.)
2("The Internalization ofEnvironmental Costs andResources Values: AConceptual Study", página 10;
UNCTAD/COM/27, 10dejunio de1994.)PC/SCTE/M/3
Página 4
cuándo debían hacerse extensivos aproductos importados similares. Concluyó señalando queenel
futuro sedebía prestar atención aestos temas yquehabía quetener encuenta lalabor analítica que
estaba llevando acabolaUNCTAD.
15. ElrepresentantedeMéxicohizoobservarqueelGrupoMACIhabíaexaminadosólosomeramente
losimpuestos ycargas, mientras quesehabían realizado notables progresos enelanálisis de
prescripciones yreglamentos aplicables aproductos. Recordó queelobjetivo principal delprograma
detrabajo delSubcomité eralograr que"laspolíticas sobre comercio internacional ylaspolíticas
ambientales seapoyen mutuamente", ypreguntó cuálseríalaforma máseficaz dealcanzarlo pormedio
delautilización decargas eimpuestos confinesambientales. Esteobjetivo nosealcanzaría simplemente
garantizando lacompatibilidad "legalista" entre lasnormas delcomercio internacional ydichos
instrumentos; lacompatibilidad requerida entreambos elementos paraalcanzar elobjetivo deldesarrollo
sostenible eramásbienunacuestión defondo que,asuvez,teníaqueserpráctica.
16. Estimabapuesqueantesdeemprenderundebatesobrelarelaciónjurídicaentrelasdisposiciones
delsistema multilateral decomercio ylascargas eimpuestos confinesambientales sedebían examinar
lasrepercusiones yefectos prácticos delaaplicación deestosinstrumentos, particularmente sobre los
productos importados. Elanálisis deesosefectos eraelmejor punto departida paraevaluar ypromover
luego elapoyo mutuo entre comercio ymedio ambiente atalrespecto. Enfocaba estos aspectos no
desde unpunto devistanacional sinoconmiras alaexposición deideasqueestimularon unintercambio
deopiniones constructivo.
17. Esbozó dosparámetros fundamentales enmateria deinstrumentos paraasegurar queéstos se
concibieran demodo queelmedio ambiente yelcomercio seapoyaran mutuamente: tenían queser
ecológicamente útiles yeficaces, puesdeloscontrario carecería desentido correr elriesgo deprovocar
distorsiones odiferencias comerciales; ynodebían constituir unvehículo paraelproteccionismo
encubierto, puesdeotromodo protegerían alasindustrias ineficaces ynoalmedio ambiente. Dejando
aparte lacuestión delasobligaciones dimanantes delGATT paraevitar queseexaminen enestemomento
aspectos puramente legalistas otécnicos relacionados conelcomercio, había almenos cuatro
consideraciones deorden práctico conrespecto alaaplicación decargas eimpuestos respecto dela
interacciónentrecomercioymedioambiente:lavaloración,ladiversidad,laeficaciaylacompetitividad.
18. Enlorelativo alavaloración, lascargas eimpuestos seexpresaban necesariamente entérminos
monetarios. Notodos losbienes ambientales podían medirse entérminos económicos; porejemplo:
¿cuál seríaelprecio deunaespecie animal, odelaposibilidad derespirar airepuro? Porlotanto,
lascargas eimpuestos noeranlarespuesta adecuada paracasos quenosepodían medir entérminos
delvalor, sinosóloparaaquellos quesepodían calcular entérminos monetarios. Ladiversidad de
cargas eimpuestos variaba encuanto asugrado, loquecomplicaba aúnmáselusodeestetipode
instrumento como solución paralosproblemas ecológicos: había millares deproductos diferentes y
cadaunodeellosteníasupropio "costo ecológico" (algunos contaminaban másqueotros); elcosto
ecológico deunmismo producto variaba enfunción delatecnología utilizada paraproducirlo (la
tecnología desfasada tendía acontaminar másquelatecnología moderna); yelcosto ecológico de
losproductosproducidosmediantelamismatecnologíavariabaenfuncióndelecosistemacorrespondiente
(losdistintosecosistemasvariabanencuantoasucapacidadparaabsorberlasexternalidadesambientales:
porejemplo, elsuelo ácido absorbería losabonos másrápidamente queunsuelo demenor acidez).
19. Dado estetrasfondo, lascargas eimpuestos sobre lasimportaciones tendrían queestablecerse
sobre labasedeunadelasopciones siguientes: aplicar unnivel impositivo único (porejemplo, la
media) sobre todos losproductos similares osegún elsector deproducción, obienniveles impositivos
distintos según elcosto ecológico realdelproducto importado. Laprimera opción (esdecir, untipo
uniforme paratodos losproductos similares, independientemente desucostoecológico real)beneficiaría
alosproductores ecológicamente menos eficaces, puessuscostos superarían necesariamente lamedia,PC/SCTE/M/3
Página 5
o,sieltipofuese muyalto,porque pagarían menos queotrosentérminos reales. Envezdebeneficiar
almedioambiente,sepenalizaríaalosproductoresmáseficaces.Lasegundaalternativa(untipovariable
quereflejara elcosto ecológico realdecadaproducto) nosóloseríadeimposible aplicación porlas
aduanas sinoqueimplicaría además inspecciones insituqueoriginarían problemas adicionales por
cuanto elcosto variaría deempresa aempresa asícomo alolargo deltiempo amedida quelasempresas
semodernizaran.
20. Enlorelativo alaeficacia, lascargas eimpuestos sobre lasimportaciones orientados aresolver
problemas relacionados conlasexternalidades delaproducción (esdecir, elsurgimiento deefectos
ecológicos enellugar deproducción) eranlimitados porlomenos devarias formas: elefecto ecológico
permanecía enelpaísexportador (porejemplo, elpozodeunamina), lacarga oimpuesto sobre las
importaciones entrañaría quelosrecursos necesarios parahacer frente alasconsecuencias ambientales
(enestecaso, rellenar elpozo) setransferirían alpaísimportador quepercibiera elimpuesto yse
desligarían enconsecuencia delasolución ecológica enelpaísexportador yseproduciría unadoble
exacción, puesto queelpaísexportador, además depagar elimpuesto, tendría queafrontar eldaño
ecológico ocurrido ensuterritorio.
21. Sielefecto ecológico fuesetransfronterizo (porejemplo lalluvia ácida) omundial (porejemplo,
lacapaeozono) nohabría doble pago oéstesería menor. Encualquier caso, seregistraría una
transferencia derecursos quenotendría nadaqueverconlasolución ecológica. Además, comoquiera
quelaproducción totaltendía asersuperior alaexportación, seríamenos costoso paraelproductor
nohacer nadapararesolver laraízdelproblema ecológico, yaquelosimpuestos deimportación se
pagarían únicamente sobre lasexportaciones. Aresultas deello,losproductores quenoexportaran
nopagarían impuestos, independientemente dequecontaminaran ono.Esteimpuesto afectaría al
comercio enconjunto, perosóloseríabeneficioso paraelmedio ambiente encasodeexportación efectiva
demercancías. Enrealidad, seríamuyprobable quehubiera unasituación enlaqueunproductor
ecológicamente eficaz pagaría másqueunoquefuese ecológicamente ineficaz, simplemente porque
elprimero orientaba suproducción hacia laexportación.
22. Puesto quenotodos lospaíses sufrían losefectos ecológicos transfronterizos omundiales en
lamisma medida, eradesuponer quenotodos lospaíses aplicarían impuestos ecológicos. En
Consecuencia, sepodía prever quelosimpuestos ambientales llevasen aladesviación delcomercio
hacia lospaíses quenopercibieran dichos impuestos, loqueacrecentaría asimismo lacontaminación
acausa deltransporte adicional resultante deesaclasededesviación delcomercio. Además, lospaíses
congrandes mercados internos quesóloexportasen unapequeña proporción desuproducción pagarían
relativamente poco, independientemente dequefuesen onograndes contaminantes.
23. Enlorelativo alacompetitividad, granparte delosargumentos enfavor delaaplicación de
instrumentos comerciales enforma decargas eimpuestos sobre lasimportaciones sebasaban enel
supuesto dequelospaíses ecológicamente ineficaces oirresponsables disfrutaban deventajas desleales
respecto deotros países, oseadeunaespecie de"dumping ecológico". Éstos debían internalizar las
externalidades deproducción odeconsumo pararestablecer lascondiciones decompetencia lealpor
medio decargas eimpuestos ygravámenes sobre lasimportaciones. Sinembargo, erainexacto atribuir
elniveldecompetitividad alasexternalidades ecológicas. Enprimer lugar, deacuerdo conlosestudios
realizados, loscostos ecológicos norepresentaban unaparte importante deloscostos totales de
producción, yensegundo lugar lacompetitividad era,ensímisma, unconcepto compuesto demuchos
elementos cuyaimportancia variaba según lascircunstancias encadacaso. Enciertos casos, elelemento
másimportante eralafinanciación, enotros latecnología, laseconomías deescala, laubicación
geográfica, lacapacitación delpersonal, lainfraestructura olasalianzas estratégicas. Enconsecuencia,
seríaaconsejable encuadrar lacompetitividad como untodoynodesde elpunto devistadetansólo
algunos desuselementos. Delocontrario, losúnicos países quesebeneficiarían delintercambio de
pareceres serían aquellos cuyas ventajas competitivas quedaban fuera delámbito delmismo.PC/SCTE/M/3
Página 6
24. Elorador concluyó diciendo quelascargas eimpuestos sobre lasimportaciones aplicados con
finesdeprotección ambiental noeranniútiles nieficaces parahacer frente alosproblemas relacionados
conlasexternalidadesdelaproducción(ypodíanserincluso,endeterminadoscasos,contraproducentes).
Habría queseguir elmismo enfoque conrespecto alosproblemas relacionados conlasexternalidades
delconsumo. Sobre esteúltimo punto, elGATT ylafutura OMC preveían laaplicación decualquier
clase decarga oimpuesto interno, cualquiera quefuera sufinalidad, siempre quenohubiese
discriminación consujeción alosartículos IyIII.
25. Elrepresentante delBrasil observó queestepunto delprograma detrabajo comprendía una
serie deinstrumentos diferentes utilizados confines ambientales. Cada unodeellos tenía sus
características yefectos específicos y,porlotanto, surelación conelsistema multilateral decomercio
eradiferente encadacaso. Recordó queenelGrupo delasMedidas Ambientales yelComercio
Internacional seconsideraba necesario separar losdebates sobre envase yembalaje delosrelativos
aletiquetado. Porlotanto, sugirió quesetratara cadatemadeestepunto porseparado enelcurso
delostrabajos futuros.
26. Estimaba quelosimpuestos representaban unaparte fundamental delosesfuerzos tendentes
aintroducir instrumentos demercado paraabordar losproblemas ambientales pormedio dela
internalización deloscostos ambientales. Constituían unintento detraducir enprecios almenos parte
delcosto ambiental (encondiciones ideales, elcosto total) quelasociedad soportaba acausa dela
existencia deunproducto determinado. Esteesfuerzo implicaba unaseriedeproblemas devaloración.
Seplanteaba ladificultad dedeterminar elnivel impositivo quehabía queaplicar. Estenivel tenía
queserrealista (notanaltoqueeliminase elconsumo, amenos queesefuera elobjetivo) yproducir
almismo tiempo losefectos deseados. Seplanteaba asimismo ladificultad deevaluar elcosto ambiental
quehabía deserinternalizado: ¿elcosto delacorrección deunefecto ambiental negativo (costos de
limpieza) eraunabuena expresión delcosto ambiental paralasociedad? Antes deello,seplanteaba
igualmente elproblema dedeterminar entérminos devalor loqueeraparaunasociedad determinada
unproblema ambiental.
27. Cuandoseaplicabanimpuestoscomoinstrumentoparainternalizarloscostos,elefectoambiental
aqueapuntaba elimpuesto podía estarrelacionado conlaproducción, elconsumo olaeliminación
deunproducto. Unimpuesto podía actuar deincentivo paraunamedida concreta, porejemplo, la
disminución delasemisiones delproducto contaminante gravado. También podía actuar indirectamente,
porejemplo algravar elconsumo deunproducto cuyaproducción provocase emisiones deunasustancia
contaminante porhaberse determinado quealnoserposible reducir lasemisiones seríamejor reducir
elconsumo delproducto final. Porlotanto, había también quehacer unadistinción entre lafaseen
queseaplicaba elimpuesto ylafaseenquesurgía elefecto ambiental correspondiente.
28. Estadistinción eraimportante encuanto baseparaelexamen delarelación detalinstrumento
conelsistema multilateral decomercio cuando elSubcomité analizara losefectos delinstrumento en
relación consusobjetivos ambientales. Sielobjetivo eraresolver unproblema ambiental enlafase
deproducción sinrepercusiones transfronterizas, parecería quenohabía razón alguna paragravar a
lasimportaciones, incluso alproducto, puesto quelareducción delasimportaciones nocoadyuvaría
aresolver elproblema. Porelcontrario, siloquesebuscaba eraaminorar losproblemas enlafase
delaproducción pormedio deladisminución delconsumo, elaumento delasimportaciones ynode
laproducción interna contribuiría aalcanzar elobjetivo. Tampoco parecía razonable eximir alas
exportaciones delimpuesto, yaqueelincremento delasexportaciones setraduciría enmásproblemas
ambientales enlafasedelaproducción enelpaís.
29. Cuando losefectos ambientales quehubiera queresolver seregistraran enlasfasesdelconsumo
olaeliminación, sítendría encambio sentido gravar alasimportaciones yeximir alasexportaciones.
Peroenestecasohabría queprestar mucha atención aevitar todacaptación porintereses proteccionistas.PC/SCTE/M/3
Página 7
Enparticular, cuando unpaísproducía unproducto similar aunproducto gravado quenoproducía,
podía surgir latentación deimponer AFFpormotivos ambientales sobre elproducto noproducido
enelpaísrespecto delanorma deltratonacional. Uncasointeresante, quenoseinscribía directamente
enesteanálisis, eraeldelproyecto deimpuesto sobre elcontenido reciclado delosproductos depapel.
Aunque elproblema ambiental abordado eralaeliminación delproducto (elexceso depapel dedesecho)
yelimpuesto gravaba alproducto, lamedida procuraba resolver elproblema delaeliminación através
deuncomportamiento enmateria deproducción (elreciclado delpapel). Aquí seaplicaría elmismo
razonamiento básico puesto derelieve enanteriores debates delGATT acerca delacuestión delas
prescripciones sobre elcontenido reciclado, esdecir, quelasimportaciones nodebían estarsujetas
alamedida, yaqueelcomportamiento delproductor delproducto noayudaba aresolver elproblema
delaeliminación enelpaísimportador.
30. Encualquier caso, noeraaceptable quelospaíses intentasen fijar, mediante lavíadelos
impuestos, cómo yenquémedida otros países debían internalizar suscostos ambientales, suplantando
asílosderechos exclusivos deotrospaíses aevaluar esoscostos. Nopretendía exponer detalladamente
elpunto devistadesudelegación sobre larelación entre lasnormas delGATT ylaaplicación de
impuestos confines ambientales, perodeseaba mencionar algunas delascuestiones queajuicio de
sudelegación merecían laatención delSubcomité. Fuera deltema másgeneral decuáles eranlos
impuestos objeto deajuste enfrontera alaluzdelartículo III,sudelegación plantearía eltemadela
diferenciación fiscal delasimportaciones sobre labasedelcomportamiento enmateria deproducción
frente altratonacional yaltratoNMF paraproductos similares y,porúltimo, deltratonacional oficial
frente altratonacional efectivo. Añadió quelospaíses endesarrollo tenían pocaexperiencia con
impuestos ambientales ysebeneficiarían engranmedida deunaexplicación delfuncionamiento de
estos instrumentos porlospaíses quelosempleaban másampliamente. Porlotanto, sudelegación
celebraría queseincluyera estacuestión enlapresentación deinformaciones quelasdelegaciones estaban
proporcionando sobre otros aspectos desuspolíticas ambientales.
31. Elrepresentante deCorea dijoqueestimaba queeldebate sobre losimpuestos ycargas
ambientales serefería principalmente alaforma deabordar laspreocupaciones ambientales nacionales.
Estos impuestos ycargas sepercibían enrespuesta apresiones ambientales nacionales resultantes del
consumo olaproducción deproductos. Teniendo estopresente, elnivel delosimpuestos ycargas
había devariar depaísapaís,deacuerdo conlasdistintas circunstancias ambientales, enlainteligencia
dequehabía motivos legítimos paraladiversidad delasreglamentaciones ambientales enlosdiferentes
países.
32. Añadió quelosimpuestos ycargas percibidos sobre losprocesos deproducción nosedebían
aplicar alosproveedores extranjeros como unimpuesto sustitutivo sobre elproceso deproducción.
Elloconstaba enelpárrafo 18deldocumento TRE/W/13. Además, lospaíses quecontaban consistemas
impositivosambientalesdebíanaplicarlosdemaneraqueseacrecentaraalmáximosupotencialambiental
yseredujera almínimo suefecto sobre elcomercio. Estimaba queenvistadelasposibles complejidades
yambigüedades, convendría analizar casoporcasolosefectos potenciales sobre elcomercio causados
porlosimpuestosycargasambientales.Latransparenciaseríamayorsisereforzabanlosprocedimientos
denotificación ypublicación paraquecomprendieran casos norecogidos enelAcuerdo OTC yotras
reglamentaciones delGATT.
33. Consideraba quelasnormas actuales delGATT referentes alosAFFsehabían elaborado con
elobjetivo degarantizar laneutralidad comercial yevitar elproteccionismo. Estosedebía tenerpresente
alestudiar losAFF, quetenían querespetar elprincipio NMF yeldeltratonacional. Enrelación
conelprincipio denodiscriminación dentro delcontexto delosAFF, podían surgir ciertos problemas
sielpaísdeorigen adoptaba instrumentos reglamentarios, yelpaísimportador, encambio, medidas
fiscales, incluidos losimpuestos ambientales. Silosobjetivos ambientales sehubiesen alcanzado yelPC/SCTE/M/3
Página 8
fabricante yasoportase costos adicionales como consecuencia delaobservancia delasprescripciones
reglamentarias aplicables ensupaís,nocabía queelproducto estuviese sujeto aAFF. Delocontrario
habría unadoble imposición.
34. Según sereconocía enelpárrafo 21deldocumento TRE/W/20, paradeterminar sidosproductos
eransimilares, eranecesario determinar siladistinción serealizaba "para otorgar protección ala
producción nacional". Sinembargo, elSubcomité debía serconsciente delaposibilidad dequeun
paísimportador pudiera noobstante hacer usodeladistinción basándose endiferencias mínimas en
lascaracterísticas delproducto olosprocesos deproducción. Deconformidad conlodispuesto en
elanexo IIdelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, losimpuestos ambientales
específicos sobre insumos daban derecho aunareducción alaexportación sidichos insumos estaban
materialmente incorporados alproducto final, yeranposibles sielinsumo consistía eninsumos de
energía, combustible y/opetróleo consumidos enlaproducción delosproductos exportados. Enlo
referente alanotaapiedepágina alrespecto, podían surgir problemas deorden práctico paraidentificar
lareducción deimpuestos sobre productos exportados queresultaba procedente. Enconclusión, los
impuestos ambientales debían surtir efecto enconformidad conlosartículos II,IIIyXVIdelAcuerdo
General, asícomo consusartículos I,VIyVII.
35. Elrepresentante deNigeria dijoquesudelegación deseaba contribuir aquehubiera undebate
exhaustivo yriguroso acerca delospuntos delprograma detrabajo. Conestefin,quería encuadrar
lascuestiones desde todas lasperspectivas posibles ydeterminar lasdificultades yproblemas, pues
sólotrasunanálisis completo yrigurosos elSubcomité estaría enmejores condiciones dedeterminar
cómo proceder seguidamente, sinapresurarse alexamen delasopciones. Además, sudelegación
consideraba queellorepresentaba unesfuerzo cooperativo multilateral yqueeltemadelcomercio y
elmedioambienteerademasiadoimportanteparaquedarsujetoaunapolarización.Aunqueladelegación
nigeriana reconocía quelaspolíticas sobre comercio internacional ylaspolíticas ambientales seapoyaban
mutuamente, lavisión queadoptaba erafundamentalmente comercial.
36. Losimpuestos ycargas representaban unadelasconexiones vitales entre elcomercio ylas
políticas ambientales yserían objeto deamplios debates desde diversas perspectivas, como lasdela
economía yelcomercio, elderecho ylapolítica. Laspropuestas sobre impuestos ycargas confines
ambientales sebasaban esencialmente endosobjetivos: inducir untipoprevisto decomportamiento
comercial enunEstado escogido como objetivo ogenerar fondos paraalgunos proyectos oactividades
seleccionadas. Estos objetivos eranexplícitos ytransparentes. Unposible tercer objetivo noexplícito
eralabúsqueda deventajas competitivas. Elorador abordó solamente losdosprimeros objetivos,
noporque eltercer objetivo noexistiera, sinoporque decidió verenlaspropuestas deimpuestos y
cargas lasmejores intenciones paraalcanzar objetivos ambientales.
37. Sepreguntó siexistía unacorrespondencia exacta entre losimpuestos ycargas ylosfines
ambientales, ycuáles serían lasrepercusiones quesurtiría unimpuesto ocarga ambiental sobre un
paísescogido como objetivo, sobre sucapacidad deproducción olasmodalidades desuoferta, sobre
laasunción deriesgos delosproductores delospaíses exportadores, sobre lasbalanzas comerciales
bilaterales ysobre elcomercio mundial engeneral. Larespuesta eraquelosefectos serían inciertos
debido adiversos factores. Enprimer lugar, unimpuesto noeraconstante, sinovariable. Ensegundo
lugar, losproductores oexportadores reaccionaban demanera diferente alaimposición deunimpuesto
debido alosdiferentes niveles deingresos yalosefectos desustitución. Y,entercer lugar, entre
unapolítica deimpuestos ycargas ysusfinesdeclarados intervenían diversas otras variables.
38. Conrespecto alprimer factor, unimpuesto ocarga propuesto sepodía calibrar como progresivo,
proporcional oregresivo. Sielimpuesto confinesambientales fuese progresivo, ellosignificaría que
elpaísqueloestablecía, aplicaría oimpondría eseimpuesto sobre elaumento delosingresos por
exportación delpaísescogido como objetivo. Sielimpuesto ocarga fueraproporcional, ellosignificaríaPC/SCTE/M/3
Página 9
queelpaísqueloestablecía, aplicaría oimpondría eseimpuesto bajolaforma deunafracción constante
predeterminada delosingresos deexportación delpaísescogido como objetivo. Sielimpuesto ocarga
fuese regresivo, ellosignificaría queelpaísqueloestablecía, aplicaría oimpondría probablemente
eseimpuesto contra unpaísendesarrollo ocontra unpaísrespecto delcualsehabría emitido algún
tipodejuicio moral sobre suscondiciones sociales, laborales oquizá incluso políticas. Unacuarta
posibilidad estribaba enqueelimpuesto ocarga combinara enproporciones variables loselementos
progresivos, proporcionales oregresivos.
39. Laprimera cuestión quedeseaba subrayar eraelproblema queseplantearía enlaspropuestas
encaminadas aestablecer eltipoimpositivo óptimo paraalcanzar elobjetivo ambiental deseado. Su
delegación consideraba que,enelmejor deloscasos, laoptimalidad delostiposdelosimpuestos y
cargas seríasubjetiva. Aestasubjetividad, queconstituiría ensímisma ungrave problema, seañadirían
también losinciertos efectos delosimpuestos ylascargas sobre elcomercio. Existían datos
contradictorios acerca delosefectos nacionales einternacionales delosimpuestos debido alosefectos
derenta ylosefectos desustitución. Erasuficiente observar quehabía gobiernos querecorrían
trayectorias pendulares ensuspolíticas fiscales, sosteniendo, porunlado, quelosimpuestos mínimos
oceroeranlosmejores incentivos posibles paraelaumento delaproducción yelcrecimiento y,por
otrolado,queeranecesario subirlosimpuestos pararecaudar fondos destinados adiversos programas.
Ahora bien, ¿surtirían efecto losimpuestos ycargas confines ambientales? Antes deapuntar una
respuesta, examinó algunos posibles efectos.
40. Siseimpusiera unimpuesto ocarga, unodesusefectos posibles seríaquepodría disminuir
laoferta deproductos exportados. Sisegravara alproducto exportado enlafrontera ydicho producto
entrase enelmercado, suprecio noseríacompetitivo. Sielpaísqueaplicaba lacarga unilateralmente
estimara queelproducto gravado sefabricaba encondiciones ecológicamente inadecuadas, entonces
elimpuesto habría surtido efectos positivos yconvenientes; elpaísexportador dejaría deexportar
porque susproductos yanoserían competitivos. Perolasituación noseríatansencilla. Laproducción
destinada alaexportación talvezcontinuaría; sepodría producir unadesviación delacorriente
comercial; otros mercados sepodrían beneficiar yseproduciría elefecto contrario. Alaplicar ese
impuesto ocarga conelobjetivo decambiar laspautas deproducción odeterminadas exportaciones
deunpaíselegido como objetivo, habría quedarporsupuesto quelademanda delproducto encuestión
seríaelástica conrespecto alprecio. Silademanda delproducto nofuese elástica conrelación alprecio
(bien insensible omínimamente sensible aloscambios deprecio) ydebuena calidad, incluso enel
casodequeseestuviera fabricando encondiciones consideradas ecológicamente inadecuadas porel
paísqueaplicaba elgravamen, entonces elpaísseperjudicaría, porque losconsumidores seguirían
comprando elproducto, peroaunprecio máselevado. Estasituación noeratanhipotética; unrápido
examen delasbalanzas depagos demuchos países mostraba queelpúblico había desarrollado una
atracción muyarraigada porlosproductos extranjeros. Además, aunque losconsumidores siguieran
comprando, elefecto delasmedidas fiscales reduciría elvolumen delosproductos comercializados
yaumentaría elprecio mundial dedicho producto. Enesecasoseproducirían importantes distorsiones
delcomercio, asícomo consecuencias noprevistas.
41. Enresumen, sielproducto nofueseelástico conrelación alprecio, yademás fuesecompetitivo,
debuena calidad yposiblemente estratégico, losconsumidores delpaísqueaplicase elimpuesto pagarían
más, lacuenta corriente experimentaría unamayor salida dedivisas fuertes, sereduciría yse
distorsionaría elcomercio bilateral engeneral yelpaísqueaplicase elimpuesto seperjudicaría.
Encuanto alpaíselegido como objetivo, sisusexportaciones nofuesen elásticas conrelación alprecio
yademás fuesen competitivas ysielpaíspudiera alcanzar economías deescala yaumentar laproducción,
enrealidad podría obtener ventajas, auncuando susproductos hubiesen sidoconsiderados perjudiciales
paraelmedio ambiente. Asísedaría unasituación enlacualunimpuesto destinado acumplir un
objetivo habría tenido unefecto noprevisto, impulsando enrealidad lasexportaciones delpaísescogido
como objetivo, quesesuponía estaban siendo producidas demodo ecológicamente inadecuado.PC/SCTE/M/3
Página 10
42. Sepodría considerar otrasituación hipotética, enlaqueelimpuesto aplicado surtiera enrealidad
elefecto deseado. Enestecaso, elimpuesto ocarga seaplicaría, porejemplo, contra unaeconomía
endesarrollo quedependiese delosingresos delcomercio ylaexportación parasucrecimiento y
desarrollo económico. Sielimpuesto produjera elefecto deseado, laexportación dedichos productos
disminuiría. Perosielpaísdependiera engranmedida deestaexportación, alreducirse ocesar los
beneficios podría perder sucapacidad deajuste. Eldescenso delcomercio deexportación ylareducción
delosbeneficios setraduciría endéficit, crisis económicas yunaumento delapobreza. Laconsecuencia
probable seríaunmayor perjuicio paraelmedio ambiente, yaqueelpaísseencerraría ensímismo
parasobrevivir. Enotrasituación enlaqueelimpuesto ocarga surtiera efectos, sepodrían producir
consecuencias noprevistas ydistintas delobjetivo marcado. Pero unavezmás, sólosehabrían
examinado superficialmente losposibles efectos ylasinciertas consecuencias. Sielimpuesto loaplicase
demodo unilateral unpaíscongranimportancia comercial contra otrodenivelsemejante, sederivarían
represalias, distorsiones delcomercio ypérdidas detasasdecrecimiento delaeconomía mundial.
43. Añadió quetambién sepodrían haber obtenido beneficios. Silosproblemas quehabía citado
noocurrieran nunca yexistiese unaperfecta simetría entre losimpuestos ycargas ylosobjetivos
ambientales, ¿cómo sedistribuirían losingresos obtenidos delosimpuestos ycargas? ¿Seemplearían
enelpaísquelosaplicara osedevolverían alotropaísparaqueutilizara esosingresos afindemejorar
susPMP oparaotros finesambientales? Estos temas tancomplejos ydelicados deberían sertambién
objeto dedebates, yhabría queexaminar losaspectos jurídicos. Sinembargo, sudelegación subrayó
quelaimposición unilateral deunimpuesto ocarga enfrontera quefuera discriminatorio suscitaba
dudas, eramuycuestionable yseríaincompatible conlasnormas delGATT. Seproducirían otras
consecuencias decarácter psicológico ydepolítica exterior, aunque esascuestiones, eranajenas ala
competencia delGATT.
44. Deeseanálisis nosedesprendía laconclusión dequelaaplicación deimpuestos ocargas no
sedebía considerar como posibilidad paralaprotección delmedio ambiente sinoquehabría queestudiar
esasmedidas conmásdetenimiento desde elpunto devistadelcomercio. Eramuynecesario realizar
másestudios sobre losproblemas ylasrepercusiones quepodrían surgir delosefectos delasmedidas
ambientales sobre elcomercio. Propuso queelSubcomité secomprometiera acooperar enlugar de
pretender conseguir beneficios acorto plazo mediante acciones unilaterales; quedebía fomentar la
transparencia; queerannecesarias garantías eincentivos económicos contra elproteccionismo ymás
posibilidades deacceso alosmercados (esto sepodría llevar acabopormedio demodelos dela
simulación paradeterminar siunamedida ambiental conefectos sobre elcomercio lodistorsionaría
enlugar deimpulsarlo yéstaeraunaactividad enlaquelaspartes contratantes podrían trabajar
conjuntamente conlaSecretaría paracrear modelos fiables quecalcularan losefectos comerciales de
lasmedidas ambientales existentes oprevistas); yqueelSubcomité debía establecer pruebas quelas
medidas propuestas tendrían quesuperar conéxito. Sobre esteúltimo punto, sudelegación consideraba
queesaspruebas deberían incluir loselementos deviabilidad delamedida propuesta ysugrado de
necesidad. Deberían incorporar lasnormas vigentes delGATT ysercoherentes conelfortalecimiento
delasactuales disciplinas delGATT, eincluir asimismo laobligación dequeesasmedidas fueran
multilaterales ydecarácter cooperativo.
45. Enconclusión, estimó quelasmedidas unilaterales destinadas aexigir elcumplimiento delas
normas medioambientales queseformulasen aescala nacional distorsionarían elcomercio ytendrían
consecuencias perjudiciales paraelcomercio yelmedio ambiente, tantoamedio como alargo plazo.
Entérminos depolíticas, sudelegación nopodía estardeacuerdo conlaaplicación deprogramas y
normas ambientales nacionales alasimportaciones extranjeras; elexamen preliminar delosdatos y
lalógica demostraban queestonosólonoseríaeficaz niviable, sinoqueseríaperjudicial tanto para
elcomercio como paraelmedio ambiente.PC/SCTE/M/3
Página 11
46. Elrepresentante deMalasia, hablando ennombre delospaíses delaASEAN, estimó queen
estafasededebates defondo sobre elprograma detrabajo sedebían considerar atentamente todos los
temas afindenotomar decisiones apresuradas. Puesto quealgunas delascuestiones erannuevas,
eranecesario realizar unanálisis profundo y,sifuese necesario, sedebería obtener delaSecretaría
másmaterial deantecedentes. Eltiempo disponible erasuficiente, ynohabía prisa porterminar el
examen deningún tema. Laprincipal preocupación desudelegación acerca delosactuales trabajos
estribaba enasegurar queelacceso sinobstáculos alosmercados yelcomercio seguirían progresando
apesar delasmedidas quesetomasen paraproteger elmedio ambiente; debía serposible compatibilizar
laliberalización delcomercio yeldesarrollo sostenible.
47. Apuntó laideageneral dequealgunos instrumentos económicos, como losimpuestos ylas
cargas, eranmáseficaces queotrasmedidas políticas paraalcanzar elobjetivo deevitar ladegradación
delmedio ambiente. Sinembargo, instrumentos económicos, talescomo losimpuestos ambientales,
yaseimpusieran sobre losproductos osobre losprocesos, tenían lacapacidad demodificar la
competitividad delproducto. Porestemotivo losgobiernos recurrían alaaplicación deimpuestos
enfrontera alosproductos importados paraequiparar lascondiciones delacompetencia. Serefirió
alaconclusión presentada eneldocumento TRE/W/20, dequelosajustes fiscales enfrontera se
permitían paralos"impuestos directos" oimpuestos sobre losproductos, peronoparalos"impuestos
indirectos" oimpuestos sobre losprocesos deproducción. Puesto queesosajustes podían tener
consecuenciassobrelacompetitividadyelcomerciointernacional,sehabíanimpuestoalgunascondiciones
parasuaplicación. Algunas condiciones quelospaíses ASEAN respaldaban plenamente eranlas
siguientes: quelaaplicación deimpuestos ygravámenes sobre productos importados nodeberían tener
efectos proteccionistas ydeberían respetar escrupulosamente lasdisposiciones ydisciplinas delGATT
alrespecto; yquelosajustes fiscales enfrontera sedeberían imponer solamente sobre losproductos
ynosobre lascondiciones delaproducción odesusprocesos.
48. Añadió queenlaactual situación detomadeconciencia ambiental, losajustes fiscales enfrontera
(AFF)podríanconvertirseenuninstrumentoparaquelosgobiernoslograsenprogresosensusprogramas
ambientales. Apesar deesto,losajustes fiscales enfrontera deimpuestos ambientales sepodrían utilizar
como unpretexto paraelproteccionismo. Tampoco estaba clarosilosAFFdeimpuestos ambientales
podrían alcanzar realmente objetivos ecológicos. Además, losAFF, másqueequiparar lascondiciones
decompetencia, podrían proporcionar unaventaja alosfabricantes nacionales. Conarreglo aestos
datos ypreocupaciones, planteó varias cuestiones parasureflexión encomún:
- ¿HabíansidolasmedidasdeAFFrealmenteeficacesparaalcanzarobjetivosambientales
nacionales? ¿Hasta quépunto afectaban esasmedidas alacceso alosmercados,
especialmente paraaquellos países quetenían ventajas comparativas inherentes, por
ejemplo, losquecontaban conrecursos naturales yqueproducían sincausar efectos
perjudiciales paraelmedio ambiente?
- ¿Permitían losAFFaplicar efectivamente elprincipio dequequien contamina paga?
- ¿Cómo sepodría garantizar quelosAFFnoseutilizarán confinesproteccionistas o
discriminatorios?
49. Losimpuestos ycargas confinesambientales sedeberían aplicar enelplano nacional deacuerdo
conlosobjetivos ylasnormas nacionales enmateria demedio ambiente. Enesecaso, losimpuestos
ylascargas seintroducirían como unfactor dentro delcosto delaproducción nacional delosproductos,
loquetalvezseríaelmodo másapropiado yeficaz deincorporar loscostos ambientales. Losimpuestos
ycargas confines ambientales sobre productos importados sepodrían imponer solamente sisu
importación tuviera repercusiones ambientales nocivas enelpaísimportador. Sudelegación esperaba
desarrollar másampliamente enelfuturo estasideas iniciales.PC/SCTE/M/3
Página 12
50. Larepresentante deSuiza reconoció elimportante papel quepodían desempeñar losimpuestos
ycargas confines específicamente ambientales, asícomo lacomplejidad deltema. Estimó queun
enfoque lógico podría consistir ensubdividir lasmedidas enmedidas relativas alosproductos ymedidas
relativas alosprocesos. Esteenfoque eraimportante paraidentificar lascuestiones pertinentes para
elexamen delacompatibilidad delosimpuestos ycargas conelAcuerdo General. Elsiguiente paso
podría consistir enanalizar larelación entre lasdistintas disposiciones delAcuerdo General ylas
características específicas delossistemas impositivos, consusrepercusiones específicas sobre el
comercio. Porelmomento sudelegación seocuparía delasdoscategorías deimpuestos relativos a
losproductos eimpuestos relativos alosprocesos. Incluso lasmedidas relativas alosproductos no
erantanfáciles deexaminar. Encuanto alosimpuestos relativos alosprocesos, sudelegación los
analizaría teniendo encuenta tresaspectos: laproducción nacional, losajustes fiscales enfrontera
debidos adistintos reglamentos ambientales ylasmedidas deproducción relativas alosproductos que
alteren lascaracterísticas deunproducto.
51. Respecto delasmedidas deproducción nacional, utilizó como ejemplo lasnormas nacionales
sobre emisiones, destinadas aproteger lasaguas yelaire. Alaplicar impuestos ycargas sobre las
emisiones nocivas causadas porprocesos productivos osobre losinsumos deproducción perjudiciales
paraelmedio ambiente, lasautoridades pretendían principalmente iniciar uncambio enlaspautas de
comportamiento. Esasnormas internas noestaban relacionadas directamente conelcomercio yeran,
enprincipio, compatibles conlasdisposiciones delAcuerdo General. Laaplicación detalesmedidas
eraunderecho soberano delaspartes contratantes.
52. Sinembargo, cuando lacuestión afectaba alcomercio internacional, eranecesario analizar
lacompatibilidad conelAcuerdo General sielsistema impositivo contenía unsistema específico de
remisión ydevolución. Eneldocumento TRE/W/20 seexplicaba quenoserían consideradas como
unasubvención laexoneración, enfavor deunproducto exportado, delosderechos oimpuestos que
gravasenelproductosimilarcuandoéstesedestinaraalconsumointerior,nilaremisióndeestosderechos
oimpuestos enunimporte quenoexcediera delostotales adeudados oabonados. Lossistemas de
reducción deimpuestos indirectos enfavor deproductos materialmente incorporados alproducto
exportado podían permitir laexención, remisión oaplazamiento delosimpuestos indirectos encascada
querecayeran enetapas anteriores sobre losinsumos consumidos enlaproducción delproducto
importado. Sinembargo, podían constituir unasubvención alaexportación enlamedida enquetuvieran
porefecto laexención, remisión oaplazamiento delosimpuestos indirectos encascada recaídos en
etapa anterior encuantía superior aladelosimpuestos deesaclase realmente percibidos sobre los
insumos consumidos enlaproducción delproducto exportado.
53. Respecto delsegundo aspecto, losajustes fiscales enfrontera debidos adistintos métodos de
producción, existía latendencia dequelospaíses exigieran quelosproductos importados siguiesen
lasmismas normas ambientales deproducción vigentes enelpaís. Mientras quelasmedidas relativas
alosproductos ylasmedidas nacionales sobre producción seadoptaban conelfindeproteger elmedio
ambiente (nacional), lamotivación subyacente deaplicar medidas sobre producción ysobre procesos
alosproductos importados podría serdistinta. Lospaíses podrían desear proteger determinados valores
ambientaleseintentarinfluirsobrelapolíticaambientaldeotropaís.Asimismo,unpaíspodríapretender
proteger suindustria nacional contra importaciones deproductos relativamente baratos obtenidos con
arreglo anormas ambientales menos exigentes. Esteúltimo criterio podría significar, enconsecuencia,
queunproducto podría sóloatravesar lafrontera sinsergravado sicumpliera conlasnormas similares
aplicables alosmétodos oprocesos. Sinembargo, esasprácticas tendientes aigualar lasdesventajas
decosto nacionales ylasdesventajas competitivas engeneral, mediante laaplicación deimpuestos y
cargas alosproductos importados, noerancompatibles conlasnormas actuales delGATT.
54. Eldeterminar supropio nivel deprotección ambiental eraunderecho soberano decadapaís.
Parecía también aceptado quelospaíses nopodrían aplicar impuestos oaranceles enfrontera quefueranPC/SCTE/M/3
Página 13
discriminatorios respecto demétodos deproducción quetuviesen distintos grados deefectos sobre el
medio ambiente. Sinembargo, elconcepto de"productos similares" noerafácildedefinir ysedebería
consagrar másreflexión aestetema. LosGrupos Especiales desolución dediferencias delGATT
encargados detratar lacuestión delosproductos similares habían valorado estaexpresión casopor
caso. Según seafirmaba eneldocumento TRE/W/20, paradeterminar la"similaridad" seutilizaban
diversos criterios, como elusofinaldeunproducto enunmercado determinado, losgustos yhábitos
delconsumidor ylaspropiedades, naturaleza ycalidad delosproductos. Todos estoscriterios servían
paradescribir elproducto ensímismo osuuso,nosuproceso deproducción. Estoquería decir que
ladeterminación deunproducto pormedio desusmétodos oprocesos deproducción eraproblemática
conarreglo alasnormas actuales delGATT, yquelarelación entre estasnormas yaquellas medidas
tendrían queserobjeto deunanálisis detallado.
55. Eltercer aspecto serefería alasmedidas aplicables alosprocesos yrelativas alosproductos,
amedio camino entre lasmedidas relacionadas conlosproductos ylasmedidas relacionadas conlos
procesos. Esasmedidas, consistentes habitualmente enimpuestos, afectaban amétodos específicos
deproducción quealteraban lascaracterísticas deunproducto. Seaplicaban sobre todoporrazones
sanitarias yfitosanitarias. Obviamente, endeterminadas circunstancias seríadifícil probar técnicamente
queunproducto importado incluía cierta cantidad desustancias específicas dañinas paralasalud y
elmedio ambiente, como consecuencia delempleo dedeterminados métodos deelaboración. Esto
significaba que,deconformidad conlosAcuerdos sobre laAplicación deMedidas Sanitarias y
FitosanitariasysobreObstáculosTécnicosalComerciolasmedidasaplicablesalosproductosimportados,
como losimpuestos enfrontera, sóloserían compatibles conelAcuerdo General enloscasos enque
losmétodos deelaboración modificasen lascaracterísticas delproducto. EnesosAcuerdos seestablecía
quelosmiembros podían adoptar ohacer cumplir lasmedidas necesarias paraproteger lavidayla
salud delosseres humanos, losanimales olasplantes, conelrequisito dequedichas medidas nose
aplicasen demodo queconstituyera unadiscriminación arbitraria oinjustificable entre susmiembros.
Como talesimpuestos sereferían directamente alascaracterísticas delproducto, lascuales sebasaban
enmétodos deelaboración perjudiciales paraelmedio ambiente, sepodría argumentar quesetrataba
demedidas relativas alproducto, ynoalaproducción.
56. Estabreve descripción delasdoscategorías, ladelosimpuestos aplicables alosproductos
yladelosimpuestos aplicables alosprocesos, mostraba queexistía uncampo deaplicación parafuturas
medidas delSubcomité referentes alarelación entre lasdisposiciones delAcuerdo General ylos
impuestos enfrontera basados sobre losmétodos deproducción yelaboración. Sudelegación estimaba
queeracadavezmásnecesario aclarar yanalizar algunos aspectos delaampliación delasmedidas
relativas alaproducción yalosprocesos, bajoforma deimpuestos enfrontera, alosproductos
importados. Además, losdistintos sistemas impositivos aplicables alosproductos importados solían
tener efectos extraterritoriales ypodrían influir sobre laspolíticas ambientales deotropaís. Eneste
contexto, sudelegación consideraba quelosproblemas ambientales internacionales, adiferencia de
lascuestiones nacionales, exigían soluciones basadas sobre todoenlacooperación internacional bajo
laforma, porejemplo, delaelaboración deacuerdos internacionales.
57. Elrepresentante deNueva Zelandia observó queeldocumento TRE/W/20 centraba laatención
enlostipos deajustes permitidos onoenvirtud delasnormas delGATT, cuestión quenoeratan
sencilla. Sinembargo, alprincipio deldebate podría serútilconsiderar laforma enquesuampliación
alsistema comercial mediante losajustes fiscales enfrontera (AFF) alteraría laeficacia delasmedidas
ambientales nacionales, estoes,losimpuestos ocargas internos. Esteanálisis podría proporcionar
alSubcomité unainformación básica muyútilparaelposterior examen delasrepercusiones derivadas
delasdisposiciones delGATT. Hizohincapié enqueenelanálisis noseteníaencuenta lanecesidad
oeficacia deunamedida ambiental perse:ladecisión depolítica ambiental deaplicar elimpuesto
ocarga internos setomaba como unhecho dado; lacuestión estribaba enelefecto deañadir ladimensión
comercial.PC/SCTE/M/3
Página 14
58. Sedeberían prever almenos dostiposdeimpuestos ocargas: a)impuestos ocargas debajo
nivelconcebidos noparamodificar laactividad primaria, sinoconobjeto derecaudar fondos destinados
aactividades confinesmedioambientales, yb)impuestos ocargas establecidos aniveles específicamente
concebidos parainfluir enlasdecisiones deproducción yconsumo pormedio demodificaciones de
losprecios relativos. Elorador secentró enelsegundo tipo. Engeneral, laimposición delsegundo
tipodemedidas sepodría considerar enloscasos enqueseestimara quelosprecios delmercado no
reflejaban exactamente elcosto social deciertas actividades: elargumento delainternalización de
externalidades. Enuncontexto general, sereferirían alosniveles deproducción yconsumo delos
"males" sociales, yporlotanto noserían específicos delasexternalidades ambientales sometidas a
laconsideración delSubcomité. Talcomo yasehabía observado anteriormente enesteSubcomité
yenotros foros, lasexternalidades ambientales podrían surgir durante laproducción odurante el
consumo, ysusefectos podrían serlocales, mundiales otransfronterizos. Elorador presentó unanálisis
queconsideraba elefecto deañadir ladimensión comercial aunimpuesto ocarga aplicado anivel
nacional encadaunadeesassituaciones.
59. Enelcasodeunaexternalidad delaproducción local, lasconsecuencias paraelmercado se
traducirían enunaproducción local mayor deloquesería socialmente óptimo. Lasolución de
internalizarla aplicando unimpuesto ocarga sobre elproducto fabricado localmente daría lugar aun
precio deoferta superior, y,porlotanto, aunareducción delaproducción totallocal, cualquiera fuese
elprecio demercado. Pormedio deestareducción delaproducción localseconseguiría reducir la
externalidad ambiental. Enelcasodediferentes métodos deproducción, laexternalidad resultaría
delaexistencia deniveles excesivos delproducto fabricado conlatecnología "sucia". Porlotanto,
conelimpuesto ocarga nacional sepretende establecer unadistinción entre losdiferentes métodos
deproducción paralograr unareducción delaproducción localobtenida mediante elmétodo "sucio".
60. Acontinuación examinó ladimensión comercial. Enelcasodeunproducto importable, la
aplicación delimpuesto alosproductos similares importados aumentaría elprecio dedichas
importaciones, reduciendo deesemodo (oquizá eliminando) elefecto delimpuesto sobre elprecio
relativo deproductos fabricados localmente eimportados, elevando elprecio enelmercado nacional
ydisminuyendo elefecto delimpuesto sobre lareducción delaproducción nacional. Enelcasode
unproducto exportable, laautorización deunaexención fiscal enfavor delasexportaciones eliminaría
elefecto delimpuesto sobre elprecio relativo enlaparte delaproducción exportada, disminuyendo
también elefecto delimpuesto sobre lareducción delaproducción nacional. Porlotanto, parala
externalidad delaproducción locallafinalidad delimpuesto ocarga consistía enreducir laproducción
nacional. Tanto laaplicación delimpuesto sobre productos importados como suexención paralas
exportaciones disminuirían elefecto delimpuesto dereducir laproducción, disminuyendo así(yen
algunos casos, quizá suprimiendo) laeficacia delamedida paraeliminar laexternalidad ambiental.
Porlotanto, losimpuestos ycargas destinados acompensar externalidades deproducción tendrían
elmáximo deeficacia sinoseaplicaran ajustes enfrontera.
61. Conrespecto alsegundo casodeunaexternalidad deconsumo local, lasconsecuencias para
elmercado setraducirían enunconsumo localmayor deloqueseríasocialmente óptimo. Lasolución
deinternalizarla mediante laaplicación deunimpuesto ocarga sobre elproducto consumido localmente
daría como resultado unaumento delprecio delproducto y,porlotanto, unareducción delconsumo
local. Pormedio delareducción delconsumo localseconseguiría disminuir laexternalidad ambiental.
Añadió seguidamente ladimensión comercial. Enelcasodeunproducto importable, lanoaplicación
delimpuesto ocarga sobre losproductos similares importados eliminaría elefecto delimpuesto sobre
elprecio enaquella partedelconsumo queseimportara, disminuyendo asíelefecto delimpuesto sobre
lareducción delconsumo nacional delproducto. Enelcasodeunproducto exportable, parecería que
nohabría unarazón lógica paraaplicar unimpuesto sobre unproducto noconsumido enelmercado
nacional. Además, siseaplicase sereducirían losbeneficios obtenidos porlosproductores nacionalesPC/SCTE/M/3
Página 15
enlosmercados deexportación, conlaconsiguiente reducción delprecio conforme alcualestarían
dispuestos aabastecer elmercado nacional ydisminuyendo también elefecto delimpuesto dereducir
elconsumo interno.
62. Porlotanto, paraunaexternalidad deconsumo locallafinalidad delimpuesto ocarga sería
reducirelconsumonacional.Tantolaimposicióndelimpuestosobrelasexportacionescomosuexención
alasimportaciones disminuiría elefecto dedicho impuesto parareducir elconsumo, disminuyendo
enconsecuencia (yenalgunos casos, quizá suprimiendo) laeficacia delamedida paraeliminar la
externalidad ambiental. Asípues, conrelación alasexternalidades deconsumo, elajuste enfrontera
contribuiría alaeficacia delimpuesto ocarga nacional.
63. Observó queenesteanálisis sehabían considerado lasexternalidades derivadas delconsumo
deunproducto final. Sinembargo, algunos productos capaces degenerar externalidades sepodrían
consumir como insumos enunproceso deproducción. Silasexternalidades seoriginaran enelconsumo
deuninsumo, lademanda delinsumo sederivaría delademanda delproducto final. Sisegravara
elinsumo parareducir lasexternalidades, elajuste fiscal enfrontera paracompensar elvalor imputado
delimpuesto aplicado alinsumo contenido enelprecio delproducto finalseríacontrario alobjetivo
dereducir lademanda delinsumo. Porlotanto, elajuste enfrontera seríaapropiado paraimportaciones
yexportaciones delinsumo, peronoparalasimportaciones delproducto final.
64. Eneltercer caso,eldeunaexternalidad deproducción mundial otransfronteriza, laexternalidad
nodependía dellugar donde serealizara laproducción dentro delgrupo depaíses afectados porla
externalidad (odetodos lospaíses enelcasodeunaexternalidad mundial). Enloscasos deimpuestos
ocargas aplicados anivel nacional bajoestascircunstancias, seguiría siendo válida laconclusión del
primer supuesto, esdecir, quelaexención deimpuestos ocargas enfavor delasexportaciones
disminuiría laeficacia delapolítica. Sinembargo, lasconsideraciones sobre lasimportaciones serían
máscomplejas. Porejemplo, sielimpuesto sobre laproducción seaplicara también alasimportaciones,
ellopodría disminuir laeficacia delimpuesto parareducir laexternalidad generada porlosefectos
positivos anivelnacional sobre lacontribución delosbienes importados alaexternalidad. Lógicamente,
todas lasfuentes deproducción (o,almenos, sugranmayoría) tendrían queestarsujetas amedidas
encaminadasainternalizarlaexternalidad.Noobstante,lashipótesisexpresadasenesteanálisisdeberían
serdesarrolladas conmásdetalle.
65. Enelcasodeunaexternalidaddeconsumomundialotransfronteriza,laexternalidadnodependía
dellugar donde serealizara elconsumo dentro delgrupo depaíses afectados porlaexternalidad (o
detodos lospaíses enelcasodeunaexternalidad mundial). Igualqueeneltercer caso, parainternalizar
eficazmente laexternalidad serequeriría quetodas lasfuentes deconsumo (olagranmayoría deellas)
estuviesen sujetas amedidas deinternalización. Enloscasos deimpuestos ocargas aplicados anivel
nacional bajoestascircunstancias, seríaválida laconclusión delsegundo supuesto, esdecir, quela
aplicación delimpuesto ocarga alasimportaciones contribuiría alaeficacia delamedida nacional.
También enestecasolasconsideraciones sobre lacuestión delaexportación eranmáscomplejas.
Enloscasosterceroycuarto,laconsideracióndedichascomplejidadesrequeríaunanálisismáscompleto
delcontexto enelqueseaplicaba lamedida nacional. Nosellegaría automáticamente ycon
independencia dedicho análisis alahipótesis expresada inicialmente sobre laeficacia delamedida
nacional original. Noobstante, eseanálisis noselimitaba aimpuestos ycargas yporlotanto, sería
másconveniente queseloexaminara másampliamente enelprimer punto delprograma detrabajo
delSubcomité.
66. Concluyóobservandoquesuanálisiserasolamenteeliniciodeltrabajosobreimpuestosycargas.
Podría serbeneficioso realizar análisis máscompletos sobre elementos talescomo: elefecto dela
evolución delaelasticidad delosprecios ylasrepercusiones dediversos grados demovilidad delos
factores; elefecto dedistintas proporciones deproducción/consumo nacionales enrelación conlosPC/SCTE/M/3
Página 16
productoscomercializados;ydiferenciasentrelosefectosenpaísesgrandesypaísespequeños.También
seríaprovechoso queelSubcomité realizara algunos análisis decasos prácticos decarácter general,
basados talvezenelmaterial presentado alaSecretaría sobre lasexperiencias endistintos países con
respecto aestasdiversas medidas.
67. Larepresentante deSuecia, ennombre delosPaíses Nórdicos, observó quealreflexionar sobre
cargas eimpuestos confinesmedioambientales, lainternalización deloscostos medioambientales era
unacuestión fundamental enrelación coneldesarrollo sostenible. Losinstrumentos económicos, es
decir, lascargas eimpuestos constituían unaforma deinternalizar loscostos medioambientales.
Seconsideraban instrumentos eficaces depolítica pararesponder alasinquietudes sobre elmedio
ambiente. Elempleo decargas eimpuestos nohabía creado hastaelmomento distorsiones comerciales
graves, porque sehabían establecido aunnivel bastante bajoconfrecuencia pormotivos de
competitividad. Estopodría cambiar enelfuturo, yunaumento delusodecargas eimpuestos podría
surtir considerables efectos sobre elcomercio.
68. LosAFFsepermitían engeneral enelcasodelosimpuestos indirectos ocargas aplicables
aproductos, peronoparacargas eimpuestos confinesmedioambientales quehubiesen sidopercibidos
sobre elproceso deproducción. Puesto quecadapaísdebería serlibredeemplear unacombinación
demedidas, elsistema actual deAFFpodría influir indebidamente enlaformulación delaspolíticas
medioambientales. Asípues, ¿causaban lasactuales normas comerciales algún sesgo enlafiscalidad,
yrepercutiría estoenlaconsecución deobjetivos medioambientales? Paraintegrar lasinquietudes
medioambientales enelsistema multilateral decomercio, asícomo paraevitar distorsiones yprotección
encubierta, elSubcomité debería examinar conmásatención lamedida enqueelactual sistema deAFF
seajustaba alasnecesidades medioambientales paraelusodeinstrumentos económicos. Sudelegación
propuso quelaSecretaría realizase unaencuesta sobre lascargas eimpuestos confinesmedioambientales
existentes. Posteriormente sedebía indicar sireunía lascondiciones onoparaAFF. Lalistaensí
resultante delaencuesta seríamuyútilparalosresponsables detomar decisiones medioambientales
alahoradeaplicar instrumentos económicos. Aestalistapodría añadirse unadescripción delas
características quecadainstrumento económico debía reunir paraserelegible alosefectos deajuste.
Enelproceso ulterior, elSubcomité debería examinar losinstrumentos económicos quenose
considerasen elegibles alosefectos deajuste deconformidad conlasnormas actuales yversisería
necesario introducir modificaciones enlasdisposiciones delAcuerdo General y,encasoafirmativo,
cuáles.
69. Enestecontexto, yprobablemente enotraspartes delprograma detrabajo, habría queabordar
lacuestión delosproductos similares. Porúltimo, sudelegación consideraba quelassubvenciones
medioambientalesdeberíansertambiénobjetodeestudiocuandoelSubcomitéexaminaralosinstrumentos
económicos. Lassubvenciones sesolían usarparaalcanzar objetivos medioambientales, locualse
había reconocido enelnuevo Acuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, asícomo en
elAcuerdo sobre laAgricultura. Unexamen delaspartes pertinentes deesosacuerdos podría ser
importante paraelSubcomité.
70. Elrepresentante deHong Kong dijoqueeltemadelascargas eimpuestos eramuycomplejo.
Apoyó laideadelasnotificaciones voluntarias demedidas ylosanálisis deestudios decasos prácticos
enunafaseposterior. Noconsideraba queeltrabajo delSubcomité debiese serdetipoacadémico,
sinoquedebería serrelativo aproblemas ysoluciones amano. Observó queeldocumento TRE/W/20
mostraba quelasreglas delAcuerdo General aesterespecto eranpocas yquedaban recogidas sobre
todoenlosartículos IIyIIIy,enmenor medida, enelartículo primero. Porotraparte, lajurisprudencia
delAcuerdo General sobre estacuestión eramuyricayseenriquecería más. Sería útildesarrollar
losprincipios subyacentes deesajurisprudencia enbeneficio delosresponsables deelaborar políticas
medioambientalesydelosprofesionalesdelcomercio.EldocumentoseñalabaquelasreglasdelAcuerdo
General dejaban unconsiderable grado delibertad paralaaplicación demedidas deAFF. EnprimerPC/SCTE/M/3
Página 17
lugar, lasfinalidades enmateria depolítica deesasmedidas nosecuestionaban enelGATT. Además,
eldocumento dejaba claroquenoexistían métodos osistemas quehubiera queaplicar alpiedelaletra,
yquecadapaíspodría siempre elegir aplicar cargas másbajas alasimportaciones.
71. Eraimportante también hacer notar queeldocumento sacaba alaluzalgunos principios útiles
parasureflexión, como elprincipio deequivalencia yelprincipio dequelosAFFsólopodían aplicarse
alproducto ynoalinsumo oalproceso como tal.Enlaparteprincipal deldocumento sehacíareferencia
deforma repetida yenfática adecisiones previas degrupos especiales referentes aesteconcepto de
tratonacional efectivo. Enlapágina 7delinforme sehacíareferencia alaconclusión delGrupo Especial
sobre elartículo 337acerca delasoportunidades efectivas decompetir. Añadió queenlapágina 11
sehacía referencia alGrupo Especial sobre Japón -Bebidas alcohólicas queaclaraba que,aunque un
paíspuede aplicar distintas medidas, nodebeexistir discriminación contra losproductos importados.
Otro aspecto importante quesedesprendía deesteanálisis eraquetodoelplanpodría funcionar
únicamente siestuviera claro elconcepto deproducto similar. Enelpárrafo 17,página 8deeste
documento yenelpárrafo 19,página 9seaclaraba quenohabía consideraciones sobre losPMP dentro
delconcepto deproducto similar enestemomento. Elsistema nopodría funcionar sisealteraba este
principio básico.
72. Añadió queeldocumento ofrecía unaesfera muyamplia paralainvestigación yeldebate, pero
afindequelostrabajos fuesen fructíferos elSubcomité necesitaba centrar suatención. Desde la
perspectivamedioambiental,elpuntocentraldeatencióndeberíaconsistirenexaminarsilajurisprudencia
delAcuerdo General facilitaba suficientes orientaciones paraevitar conflictos entre laspolíticas
medioambientales nacionales ylasreglas delcomercio internacional. Desde elpunto devista del
comercio, habría quecentrar laatención encomprobar silasreglas ylajurisprudencia existentes eran
suficientes paraprevenir distorsiones enelcomercio omedidas proteccionistas encubiertas.
73. Conrelaciónalainternacionalizacióndecostos,estimabaquesedeberíaestablecerunadistinción
entre losesfuerzos realizados parainternalizar anivel nacional loscostos basados enelproducto y
losesfuerzos desplegados enrelación alosPMP conrepercusiones directas sobre elcomercio
internacional. Sudelegación estaba deacuerdo conelprincipio deque"quien contamina paga", y
apoyaba elusodeinstrumentos económicos. Perosinoseteníacuidado, losdebates podrían llevar
aunasituación incontrolable antes decompletar eltrabajo analítico enunclima tranquilo ysin
enfrentamientos. Supunto devistaestaba reconocido enelPrincipio 16delaDeclaración deRío,
quesubrayaba quelainternalización decostos ambientales debería realizarse pormedio deesfuerzos
aescala nacional ymanteniendo siempre elequilibrio entre losintereses públicos ysindistorsionar
elcomercio nilasinversiones internacionales.
74. ElrepresentantedeAustriahizonotarquelaaplicacióndeimpuestosconfinesmedioambientales
eraunacuestión queestaba adquiriendo cadavezmayor importancia. Laaplicación deesosimpuestos
podía modificar considerablemente laestructura decostos deproducción yelcomercio eincluso
modificaciones menores delosimpuestos podrían acarrear consecuencias sobre lacompetitividad.
Porlotanto, eraesencial queelGATT ylafutura OMC siguieran teniendo encuenta lalabor ya
realizada paraanalizar losposibles efectos delossistemas impositivos sobre elcomercio internacional.
Enparticular, sudelegación deseaba centrarse eneltemadelosAFF, ycompartir algunas reflexiones
conelSubcomité.
75. Lasreglas actuales indicaban claramente quelosimpuestos ylosproductos eranelegibles para
realizar AFF, según figuraba enlasconclusiones deanteriores grupos detrabajo delGATT. Porotra
parte, lasituación eramáscompleja conrespecto alosimpuestos sobre insumos ymateriales auxiliares
delproducto final. Seplanteaba unacuestión adicional silasposibles consecuencias medioambientales
seincluían enlabaseparaelcálculo delosimpuestos. Elexamen original delGrupo deTrabajo de
losajustes fiscales enfrontera sebasaba enlasiguiente definición delosAFF: "lasmedidas fiscalesPC/SCTE/M/3
Página 18
queseajustan, entodooenparte, alprincipio delpaísdedestino, estoes,quepermiten exonerar
losproductos exportados dealgunos otodos losimpuestos queelpaísexportador aplica alosproductos
nacionales similares vendidos enelmercado nacional eimponer alosproductos importados vendidos
enelmercado nacional algunos otodos losimpuestos queelpaísimportador aplica alosproductos
nacionales similares". ElGrupo deTrabajo convino asimismo enquelasprincipales disposiciones
delAcuerdo General quedebían tenerse encuenta conrespecto alosAFF tenían queverconlas
importaciones, artículos IIyIIIyconlasexportaciones, artículo XVI. También seconsideraron
pertinentes aesterespecto losartículos primero, VIyVII.
76. ElGrupo deTrabajo estaba también deacuerdo enquelasprincipales disposiciones delAcuerdo
Generalrepresentabanunacodificacióndeprácticasqueestabanvigentescuandoseredactaron,revisaron
ycompletaron esasdisposiciones. Concluyó quehabía concordancia depareceres enquelosimpuestos
cargados directamente alosproductos podían servir paraelajuste fiscal. Convino además enquese
estaba deacuerdo enqueciertos impuestos sobre productos quenosecargaban demanera directa no
servían paraelajuste fiscal. Seguían existiendo algunas discrepancias conrespecto alosimpuestos
quelaOCDE había definido como impuestos deconsumo sobre losbienes deequipo, materiales
auxiliares oservicios utilizados enlafabricación yeltransporte delospropios productos yacerca de
algunos otros impuestos noadecuados paralosAFF, como porejemplo, losimpuestos sobre el
patrimonio, derechos detimbre yderegistro.
77. Añadió queelActaFinal delaRonda Uruguay diolugar aunaformulación ulterior queiba
másalládelasconclusiones másarriba mencionadas. Entre lasdisposiciones quepodrían serpertinentes
paraelanálisis posterior delSubcomité cabría señalar lassiguientes: deconformidad conelartículo III
yelapartado g)delanexo IdelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, ladeducción
deimpuestos indirectos sobre losproductos exportados enunacuantía queexceda delosimpuestos
percibidos porlosbienes quesevenden enelmercado interior debería serconsiderada unasubvención
prohibida. Además, esteacuerdo seocupaba delosdenominados impuestos indirectos encascada
aplicados enunaetapa anterior. Estos impuestos "poretapas" seaplicaban cuando noestaba permitido
descontar posteriormente elimpuesto silosbienes olosservicios sujetos aimpuestos enunaetapa
delaproducción seutilizaban enunaetapa siguiente delamisma.
78. Porejemplo, losimpuestos indirectos sobre laenergía, combustibles yaceites entrarían en
estacategoría. Siesosmateriales auxiliares seutilizaban yconsumían durante elproceso deproducción
necesario paraobtener elproducto exportado, losimpuestos sepodrían reducir incluso aunque nofuera
sobre productos vendidos enelmercado nacional. Hayqueseñalar quenosecontemplaba una
disposición similar paralosbienes importados. Enesoscasos, sóloseaplicaba elapartado a)del
párrafo 2delartículo IIdelAcuerdo General; eralacondición delaincorporación material sise
realizaba elAFF. Asípues, podría serválido tratar derealizar unanálisis decasos concretos que
fueren másalládelaetapa deproducto, eincluyeren laaplicación deimpuestos ainsumos ymateriales
auxiliares como casolegítimo deAFF. Añadió queenconsecuencia losdebates posteriores sedeberían
centrar enposibles casos concretos.
79. Estimaba quelaverdadera finalidad delosimpuestos medioambientales debería serpromover
laprotección delmedio ambiente, enespecial eldelpaísqueaplicara losimpuestos contra repercusiones
nocivas. Estos impuestos podrían adoptar laforma deimpuestos sobre procesos oproductos ode
derechos impuestos porciertos servicios otransacciones. Aldecidir sobre eltipodeimpuesto que
habría queaplicar paraalcanzar unobjetivo medioambiental, sedebería tener encuenta aquénivel
delaproducción odeconsumo (esdecir, alprincipio oalfinal delproceso), seoriginarían
principalmente losefectos medioambientales. Enalgunos casos pueden surgir enambos niveles. Con
frecuencia, unimpuesto sobre productos nopermitía ladiferenciación deunproducto enrelación con
lascaracterísticas medioambientales delaparte inicial delproceso. Sieldaño medioambiental se
produjera alprincipio delproceso durante laelaboración delaproducción omediante elempleo dePC/SCTE/M/3
Página 19
insumos, elinstrumento económico máseficaz seríaunimpuesto sobre éstos ynosobre elproducto,
yaqueseabordaría elproblema alorigen deladegradación medioambiental. Unimpuesto sobre la
producción podría sermásapropiado paratener encuenta estos impuestos. Sinembargo, paraser
elegible paralosAFF, según lainterpretación actual delasreglas delAcuerdo General, unimpuesto
aplicado enlafasedeelaboración oproducción tendría queconvertirse enunimpuesto sobre elproducto.
Enconsecuencia, elobjetivo debía seralcanzar unconsenso internacional sobre latransposición de
lasrepercusiones medioambientales delaetapa deproducción yelaboración alnivel deproducto.
80. Asípues, elprincipal problema aúnnoresuelto eraelproceso detransposición, estoes,de
quémanera podría garantizarse queseaplicaba untipoimpositivo adecuado sobre elproducto final
yseajustaba correctamente enfrontera bajoforma deunaexacción odeunadeducción. Unodelos
puntos másimportantes podría consistir endeterminar laforma enqueseabordará eltema dela
competitividad enelcontexto delosAFF cruzados deimpuestos medioambientales aplicados
directamentesobrebienesyrespetandoalmismotiempolosprincipiosdenodiscriminaciónyprohibición
desubvenciones alaexportación, asícomo laprohibición deusarindebidamente elsistema confines
proteccionistas. Sudelegación eraconsciente delhecho deque,enestecontexto, habría queabordar
lacuestión delosproductos similares ydirectamente competitivos osustituibles. Además sudelegación
eraconsciente delhecho dequelossistemas deAFFrelativos aimpuestos aplicados asistemas de
producción podrían serdemasiado onerosos deadministrar. Sinembargo, elSubcomité debería estar
dispuesto areflexionar sobre posibles aspectos innovadores delsistema multilateral decomercio para
establecer unaasociación entre elcomercio internacional yelmedio ambiente. Sudelegación se
esforzaría puesporcombinar losaspectos delcomercio internacional ylacompetitividad conlossistemas
impositivos encaminados ainternalizar loscostos medioambientales hastadonde fuereviable yfactible,
yhaciéndose ecodeesemodo delprincipio dequien contamina paga.
81. ElSubcomitédeberíaseguirexaminandolacuestióndelosposiblesmecanismosdetransposición,
según loexpuesto másarriba. Eneldocumento TRE/W/20 sefacilitaba información útilaesterespecto.
Alaluzdelosdebates delapresente reunión, solicitó quelaSecretaría desarrollara mássureflexión
ypresentara untexto revisado deestedocumento.
82. Elrepresentante delaIndia reaccionó antealgunos delosprincipios citados poranteriores
oradores. Conrespecto alasobservaciones sobre elPrincipio 16delaDeclaración deRío,queincorpora
elprincipio dequequien contamina paga, sudelegación estaba preocupada porelhecho dequeextraer
unprincipio delos24queintegran laDeclaración deRío,afirmando queyaexistía unaaceptación
incondicional delainternalización deloscostos medioambientales ydeahípasar atomar medidas para
alcanzar dicho Principio eraunrazonamiento incorrecto. Incluso laredacción delpropio Principio
expresaba quelasautoridades nacionales deberían "procurar". Estoquería decir queincumbía alas
autoridades nacionales intentar promover dentro desujurisdicción territorial lainternalización delos
costos medioambientales. EnelPrincipio 16secitaba elempleo deinstrumentos económicos y,por
tanto, erapertinente suexamen enlapresente reunión. Elprincipio dequequien contamina pagapodría
tenerse encuenta, peroalavezexistía unasalvedad conrespecto alinterés público yalaausencia
dedistorsión delcomercio ylasinversiones internacionales. Puesto queesteprincipio seencontraba
enelmarco deunconjunto deparámetros, asudelegación leresultaba difícil citarlo enabstracto a
findejustificar medidas. Existían también otrosprincipios enlaDeclaración deRíoqueeranpertinentes
almenos paraeldebate sobre comercio ymedio ambiente, aunque nolofueren paraeltema dela
presente reunión. Porejemplo, enelPrincipio 2sehablaba delderecho soberano decadapaísaexplotar
susrecursosdeacuerdoconsuspropiaspolíticasmedioambientalesydedesarrollo,conlaresponsabilidad
deasegurarse dequeesasactividades enelámbito delajurisdicción delpaísnocausaran daños al
medio ambiente deotros países. Esteeraelfactor dedesbordamiento físico transfronterizo alque
haría referencia másadelante.PC/SCTE/M/3
Página 20
83. Consideraba queelprincipio 7delaDeclaración deRío,quehablaba deresponsabilidades
comunes perodiferenciadas, recogía bienlareferencia deMéxico alasdistintas responsabilidades de
losdiferentes países. Todos lospaíses tenían unaresponsabilidad común conrespecto aldesarrollo
sostenible, peroéstatendría queserdiferenciada. Añadió queelPrincipio 12eratambién digno de
mención enestecontexto. Concluyó queeraimportante remitirse periódicamente alaDeclaración de
Ríoparaobtener orientación ohallar justificación, peronocreía quefuese justo hacerlo tomando
principios aislados yfuera decontexto.
84. Añadió queeraimportante elhecho dequelosAFFseaplicaran solamente aproductos. Los
artículos primero yIIIeranimportantes enestecontexto, especialmente porque enelartículo IIIse
hablaba delaigualdad efectiva deoportunidades. Lacuestión dequéimpuestos eranelegibles para
losAFFerauntemaquemerecía unaconsideración másamplia, asícomo elimportante asunto de
losproductos similares. Enelpárrafo 9deldocumento TRE/W/20 seexponía elimportante concepto
dequeelhecho dequeunpaísdecidiera calificar deimpuesto interno aunimpuesto determinado no
loconvertía automáticamente ental.Amplió esterazonamiento almedio ambiente: ¿sería suficiente
queunpaíscalificaradeimpuestomedioambientalaundeterminadoimpuestoparaqueésteseconvirtiera
ental?
85. Hizo notar quelamayoría delasdeclaraciones hechas enlapresente reunión centraron su
atención eneldocumento TRE/W/20. Estoestaba justificado, peroestimaba queeraimportante recordar
elmandato delSubcomité queerallegar aalgún tipoderecomendación acerca delanecesidad ono
demodificar alfinallasdisposiciones delsistema multilateral decomercio. Conestefin,consideraba
queseríaimportante examinar estasdisposiciones y,porejemplo, lascargas eimpuestos paradeterminar
silasnormas vigentes delAcuerdo General impedían alaspartes contratantes alcanzar susobjetivos
medioambientales. Observó queeneldocumento TRE/W/20 seseñalaba quelafinalidad delartículo III
noeraevitar quelaspartes contratantes utilizaran susfacultades fiscales ydereglamentación, esto
es,unimpuesto confinesdistintos delosdeproporcionar protección alaproducción nacional. Quizás
sedebería explicar loqueseentendía por"distintos delosdeproporcionar protección alaproducción
nacional". Porotraparte si,como habían insinuado algunas delegaciones, lasnormas vigentes del
Acuerdo General eran inadecuadas yeranecesario contemplar laposibilidad demodificar las
disposiciones delsistema multilateral decomercio, propuso, aligual queotros, queseprocediera
mediante unrazonamiento inductivo, delcasoespecífico alaleygeneral.
86. Sería provechoso examinar algunos delossistemas fiscales nacionales existentes deacuerdo
conciertos criterios. Sudelegación coincidía conNueva Zelandia enquela"eficacia" seríaunbuen
criterio aesterespecto. Sudelegación estaría interesada enverlaforma enqueseaplicaba elanálisis
propuesto porNueva Zelandia auncasoespecífico, yverlasconsecuencias quesederivarían deese
estudio deuncasopráctico. Otrocriterio seríala"necesidad", yyaexistía jurisprudencia delAcuerdo
General aesterespecto, según seseñalaba endiversos informes degrupos especiales. Subrayó que
noestaba poniendo enentredicho elobjetivo olanorma medioambiental, yaqueestonoseencontraba
dentro delacompetencia delGATT. Peroincluso alsugerir quelasnormas vigentes delAcuerdo
General eraninadecuadas yquesedebería contemplar laposibilidad demodificar lasdisposiciones,
sudelegación tendría queindagar acerca delosmedios adoptados, esdecir, lamedida tomada para
alcanzar elobjetivo, mediante larigurosa aplicación delcriterio de"necesidad". Denoserasí,entonces
lasdisposiciones vigentes delAcuerdo General eranadecuadas, aunque talvezpudiere sernecesaria
cierta aclaración delasmismas. Afaltadeesecriterio, seríamuydifícil disponer deunaleygeneral
queregulara lascargas eimpuestos confinesmedioambientales. Estosepodría hacer sobre labase
decasos específicos presentados deforma voluntaria alSubcomité, alosqueseaplicarían loscriterios.
ElSubcomité podría evaluar entonces enquédirección avanzaban talesanálisis yluego podría alcanzar
laetapa enlaquesepodría decidir sidebería existir unaleygeneral paralateoría queemergiera.PC/SCTE/M/3
Página 21
87. Añadió quedurante esteriguroso examen, habría quetener encuenta laDeclaración deRío,
queenúltima instancia proporcionaría orientación yjustificación, yaquehabía sidoaceptada almás
altonivelgubernamental. Propuso queenlapróxima reunión elSubcomité podría pasar alasiguiente
fasedesuanálisis entrelasdisposiciones delsistema multilateral decomercio ylascargas eimpuestos
confinesmedioambientales examinando silasdisposiciones existentes eraninadecuadas, conpruebas
evidentes deestainadecuación, yporúltimo mediante unrazonamiento inductivo, estudiando casos
específicos delosquesepudiere extraer unaconclusión. Sepodría decidir silaleygeneral erasuficiente
o,sihubiere uncasoválido paraaplicar cargas eimpuestos específicamente confinesmedioambientales,
habría quehacer algoalrespecto.
88. Elrepresentante deAustralia observó quelascomplejidades deestepunto delprograma de
trabajoestabanrelacionadasconlacomprensióndelavariedaddeinstrumentoseconómicosyreglamentos
empleados confines medioambientales yconlacomprensión delasdisposiciones delasreglas
multilaterales decomercio relacionados conelcomercio sobre losaspectos deestos instrumentos y
reglamentos. Estepunto planteaba importantes cuestiones sobre todos losaspectos delmandato del
Subcomité. Porejemplo, elestudio delascuestiones emprendidas enestepunto seríadefundamental
importancia paraayudar alSubcomité adeterminar larelación existente entreelcomercio ylasmedidas
medioambientales, ylaforma enquesemantenía estarelación conrespecto alapromoción deldesarrollo
sostenible.
89. Unaspecto importante delpunto delorden deldíaeralacuestión delosAFF. Enel
documento TRE/W/20 sefacilitaba unexamen muyútildelasreglas delAcuerdo General enesta
compleja esfera, decuyoexamen surgían muchos temas. Enprimer lugar, quelasreglas delAcuerdo
General sobre losAFFparecían estarbasadas enlaideadequelospaíses deberían poder tomar una
seriedemedidas conelfindegarantizar quelosimpuestos internos sobre losproductos tuvieran, según
laexpresión recogida enelinforme delGrupo deTrabajo de1970, "uncierto grado detratoimparcial
enmateria decomercio". Esteobjetivo depromover laimparcialidad comercial englobaba tanto la
ampliación delosimpuestos internos sobre productos nacionales alosproductos similares importados,
ylaremisión oexención deimpuestos internos enfavor delosproductos exportados. Lasreglas del
Acuerdo General sobre losAFFparecían estarencaminadas apermitir quelospaíses pudieran reducir
almínimo lasrepercusiones deciertos impuestos internos sobre elcomercio demodo quenose
desvirtuaran lasdisposiciones fundamentales delAcuerdo General. Enotros términos, losAFFno
deberían constituir unmedio paraquelospaíses eludieran omenoscabaran lasdisciplinas impuestas
porelAcuerdo General aunaserie demedidas gubernamentales queafectaban alarelación de
competitividad entre losproductos enelcomercio internacional.
90. Enconsecuencia, elAcuerdo General nosehabía ocupado delosfinesdeunimpuesto interno
entérminos depolítica, sinodegarantizar quelaaplicación delosimpuestos internos alosproductos
importados yexportados serealizara demanera conforme alosprincipios básicos delAcuerdo General.
Entre éstosfiguraban lossiguientes: enprimer lugar, elprincipio dequelaprotección delosproductores
nacionales sedebería realizar mediante aranceles ynoconmedidas fiscales yreglamentaciones internas,
yqueporlotantolosproductos importados deberían sertratado deunmodo nomenos favorable que
losproductos nacionales similares entérminos demedidas fiscales yreglamentaciones internas; en
segundo lugar, elprincipio dequelosproductos importados detodas laspartes contratantes deberían
disfrutar deltratodelanación másfavorecida; y,entercer lugar, quelosAFF sobre productos
exportados nodeberían constituir unmedio paraeludir lasdisciplinas sobre elusodesubvenciones
alaexportación.
91. Ladistinción hecha entrelosimpuestos directos eindirectos enlasreglas sobre losAFFparecían
reflejar elhecho dequeesasreglas sedeberían contemplar enelcontexto delobjetivo general del
Acuerdo General deproporcionar mayor certeza sobre lasexpectativas delarelación competitiva entre
losproductosenelcomerciointernacional,mediantedisciplinasaplicadasalasmedidasgubernamentalesPC/SCTE/M/3
Página 22
relativas aproductos importados yexportados. Conlasreglas sobre losAFFnosepretendía intervenir
enlaspolíticas fiscales nacionales delospaíses nienlosobjetivos quelospaíses persiguieran pormedio
dedichas políticas. Encambio, laintención deestasreglas parecía sergarantizar quelosimpuestos
percibidos sobre losproductos noseaplicaran alosproductos importados yexportados demanera
quepudieran menoscabar lasdisciplinas delAcuerdo General sobre lasmedidas gubernamentales
aplicadas aproductos importados yexportados.
92. Elprincipio delpaísdedestino, enelqueseinspiró elGrupo deTrabajo de1970, parecería
también sugerir quelasreglas sobre losAFFreflejaban laatención especial delAcuerdo General por
lasmedidas gubernamentales queafectaran directamente alascondiciones competitivas entreproductos
objeto decomercio. Elprincipio delpaísdedestino parecía estarbasado enlaideadeaplicar impuestos
aunproducto enelmercado enelquecompetía paralaventa yenelqueseríaconsumido. Lalimitación
delaelegibilidad paralosAFFdelosimpuestos aplicados directamente alosproductos parecía estar
basada enlapreocupación delAcuerdo General conrespecto alasmedidas gubernamentales relacionadas
directamente conlacompetencia entre productos objeto decomercio internacional yconelobjetivo
delAcuerdo General denointerferir enlaconsecución delosobjetivos delaspolíticas nacionales de
cadapaís. Sóloseocupaba delaspolíticas nacionales enlamedida enquesupuesta enejecución
abarcase aspectos comerciales directos, incluida laaplicación deimpuestos internos alosproductos
importados yexportados.
93. Añadió queelusodelconcepto de"producto similar" sedebería observar también desde esta
perspectiva centrada enlascondiciones competitivas delosproductos objeto decomercio; las
características quehabría queconsiderar paradeterminar lacondición deproducto similar eranlas
relativas alacompetencia enelmercado donde seconsumiría elproducto. Había cuatro cuestiones
quemerecerían unmayor análisis paraayudar aentender lasreglas sobre losAFFysurelación con
lascargas eimpuestos utilizados confinesmedioambientales. Laprimera deellasserefería alarazón
porlaqueelAcuerdo General dejaba alospaíses unámbito suficiente parahacer AFF, incluida la
conclusión delGrupo deTrabajo de1970dequelafilosofía subyacente eradejarunámbito suficiente
alospaíses paragarantizar cierta imparcialidad comercial delasmedidas fiscales aplicadas alos
productos. ¿Cómo serelacionaba esteobjetivo conlasmetas generales ylosprincipios fundamentales
delAcuerdo General? ¿Hasta quépunto estaba relacionado esteobjetivo conelusodelasmedidas
fiscales aplicadas alosproductos porparte delospaíses confines medioambientales? Lasegunda
cuestión eralarazón deserdeladistinción entre impuestos directos eindirectos, incluso enrelación
conlaatención queprestaba elAcuerdo General aregular lasmedidas gubernamentales directamente
relacionadas conlascondiciones decompetencia delosproductos importados yexportados ylaintención
delAcuerdo General denointervenir enlaspolíticas nacionales decadapaís, incluido elusodela
política fiscal confines medioambientales, sinoregular laspartes delaaplicación delaspolíticas
nacionales quepudieran tenerunaspecto comercial directo. Latercera cuestión eraladistinción entre
impuestos directos eindirectos. Alexaminar estetema, podría serútilobservar losdistintos tipos
deimpuestos medioambientales alaluzdeestadistinción. Lacuarta cuestión estaba relacionada con
elhecho desilasreglas sobre losAFFeranidénticas paralasimportaciones ylasexportaciones. En
especial, ¿lagama deimpuestos quepodía servir paraaplicar ajustes fiscales alosproductos importados
eralamisma queparalosproductos exportados?
94. Elrepresentante delaUnión Europea aportó aldebate preguntas yalgunas sugerencias sobre
cómo sepodría seguir trabajando sobre estepunto demanera eficaz. Desde unpunto devistacomercial,
parecería quehabía dosaspectos "fácticos" principales delaaplicación deimpuestos medioambientales
queeranpertinentes paraeldebate delSubcomité. Éstos eranlosefectos comerciales, asaber, los
efectos sobre lacompetitividad delosproductos alserexportados ylosefectos sobre lascondiciones
decompetencia enelmercado interno entre productos nacionales eimportados, ylosefectos, larazón
deserylaeficacia enmateria medioambiental. Untercer aspecto erael"jurídico", enespecial las
normas sobre subvenciones yderechos compensatorios, ysobre losAFF. Claramente, esteaspectoPC/SCTE/M/3
Página 23
"jurídico" desempeñaba unafunción importante aldeterminar elposible ámbito de,especialmente,
losefectos delosimpuestos medioambientales sobre elcomercio. Unavezexaminadas lasnormas
sobre losAFFenrelación conlosimpuestos medioambientales, sudelegación teníadiversas preguntas
yobservaciones queplantear.
95. Observó queconlasreglas sobre losAFFsepretendía abarcar todos losimpuestos, nosólo
losdecarácter medioambiental. Parecían encaminadas aseraplicadas enprincipio delamisma manera
alasimportacionesquealasexportaciones.EneldocumentoTRE/W/20setomabanotadelaconclusión
delGrupo deTrabajo sobre Ajustes Fiscales enFrontera dequelasdisposiciones delAcuerdo General
sobre ajustes fiscales, incluso apesar delhecho dequeestaban redactadas demanera distinta paralas
importaciones queparalasexportaciones, aplicaban elprincipio delpaísdedestino alasdosporigual.
Enestedocumento también sehacía referencia aunacategoría limitada, losdenominados impuestos
indirectos encascada recaídos enunaetapa anterior sobre laenergía, loscombustibles ylosaceites
utilizados yconsumidos durante elproceso deproducción. Añadió quelosartículos IIyIIIsehabían
desarrollados menos. Conrespecto alacuestión delosinsumos enlosprocesos deproducción, que
podían onoincorporarse alproducto final, elapartado a)delartículo II,proporcionaba unareglabásica,
permitiendo (siempre queserespetaran lasdisciplinas previstas enelartículo III)laimposición deuna
carga enelmomento delaimportación equivalente aunimpuesto interno respecto deunproducto a
partir delcualelproducto importado había sidomanufacturado oproducido, entodooenparte. Observó
que,enfrancés,eltextorezabaasí:"percevoir...àl'importationd'unproduit,uneimpositionéquivalant
àunetaxeintérieure frappant ...unproduit national similaire ouunemarchandise quiaétéincorporée
dansl'article importé".
96. Sería interesante comparar másafondo estadisposición conlasdisposiciones sobre AFF
referentes ainsumos enprocesos deproducción relativos alasexportaciones, especialmente lasrecogidas
enlospárrafos g)yh)delaListaIlustrativa deSubvenciones alaExportación anexa alAcuerdo sobre
Subvenciones yMedidas Compensatorias. Enestecontexto, sudelegación estaba deacuerdo conSuecia
enque,aunque elSubcomité sedebería centrar sobre todoenlosimpuestos ycargas incluidos eneste
punto, debería también examinar lasreglas delAcuerdo General relativas aotros instrumentos
económicos, talescomo lassubvenciones. Enesecontexto, merecían serseñaladas lasdisposiciones
específicas referentes alassubvenciones decarácter medioambiental resultantes delaRonda Uruguay,
nosóloenelCódigo deSubvenciones sinotambién lascontenidas enelAcuerdo sobre laAgricultura.
97. Puesto quelasreglas sobre AFFerandiferentes según losdistintos tiposdeimpuestos, como
losdirectos oindirectos, sepreguntó hasta quépunto sepodría persuadir alosmiembros delaOMC
autilizar ciertos tiposdeimpuestos medioambientales enlugar deotros. ¿Decidirían losmiembros
delaOMC emplear tipos deimpuestos medioambientales talvezmenos eficaces desde elpunto de
vistaeconómico omedioambiental, sóloporque ésoseranlostiposelegibles paralosAFF? Encaso
afirmativo, estoprobablemente ocurriría contodos losimpuestos, nosóloconlosdecarácter
medioambiental, ynosignificaba automáticamente quehubiere queevaluar denuevo ladistinción hecha
enlasreglas sobre AFFdelaOMC entredistintos tiposdeimpuestos. Estimaba queexistían muchas
otras razones quejustificaban esadistinción. Enespecial, conrespecto alosinsumos quenose
incorporasen materialmente aunproducto, unarazón enfavor delsistema actual parecía serquepodría
serdifícil verificar siciertos insumos sehabían utilizado enlaproducción deunproducto. Esa
consideración, deunanaturaleza quepodríamos llamar "administrativa" o"práctica", debía sertenida
encuenta encualquier debate teórico queelSubcomité pudiera mantener sobre laaplicación delas
reglas actuales sobre AFFalosimpuestos decarácter medioambiental.
98. Estimaba quelasactuales reglas podían ganar conunaaclaración o,almenos, conunintenso
debate enelsenodeesteSubcomité. Enparticular, podía comenzar atrabajar sobre losimpuestos
ycargas medioambientales aclarando laaplicación delasreglas sobre losAFFalosdistintos tipos
deimpuestos medioambientales. Preguntó silaOMC debería distinguir entrelosimpuestos confinesPC/SCTE/M/3
Página 24
medioambientales ylosrestantes. Encasoafirmativo, ¿sería necesaria alguna aclaración delasreglas
parapermitir esadistinción? ¿Dependería dicha distinción delámbito geográfico delproblema
medioambiental objeto deexamen? Añadió quelasreglas sobre AFFparecían encaminadas aaplicarse
atodos losimpuestos ycargas porigual, sindistinción encuanto asufinalidad. Porejemplo, enlos
párrafos 5.2.5 y5.2.6 delinforme delGrupo Especial sobre el"Superfund" laCEhabía sostenido
quelaaplicación delimpuesto "Superfund" alosproductos importados ibaencontra delprincipio de
quequien contamina paga, yaqueelfondo sehabía concebido paracombatir lacontaminación local
enlosEstados Unidos. ElGrupo Especial señaló correctamente que,puesto queelAFFeraopcional,
estaría permitido aplicar impuestos másbajos oningún impuesto alosproductos importados debido
aquesuconsumo ousocausaba menos problemas medioambientales oninguno; asípuessepodía
aplicar elprincipio dequequien contamina paga.
99. Sinembargo, añadió que,deacuerdo conelGrupo Especial, losAFFpodían aplicarse incluso
siseobjetara quesuaplicación noseajustaba alprincipio dequequien contamina paga. Observó
queelmandato uniforme deunGrupo Especial consistía enexaminar elcasopresentado "alaluzde
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo General". Estoseguiría siendo igualconelórgano deSolución
deDiferencias delaRonda Uruguay. Habida cuenta dequeelAcuerdo sobre laOMC seríanormalmente
elAcuerdo citado, lasreferencias aldesarrollo sostenible yalaprotección medioambiental contenidas
ensuPreámbulo sepodían tomar también encuenta parainterpretar losacuerdos delaRonda Uruguay.
Estollevaba alacuestión desisedebería tomar encuenta elobjetivo medioambiental deunimpuesto
alevaluar suconformidad conlasreglas multilaterales decomercio.
100. Estimabaquelosprincipiosbásicossiempresedeberíanestablecerenprimerlugar:tratonacional
yausencia deefectos ointentos proteccionistas. Siestosehubiera establecido ya,¿desempeñaría el
objetivo medioambiental deunimpuesto unafunción ensuevaluación desde laperspectiva delAcuerdo
General? Porejemplo, ¿nosedebería aplicar AFFalasimportaciones sielpaísexportador hubiese
regulado, mediante lautilización deunreglamento técnico, elproblema ambiental alqueestaba
encaminado elimpuesto? Sisetomasen encuenta losobjetivos delosimpuestos podrían plantearse
máspreguntas. Porejemplo, ¿sedebería distinguir entrelosimpuestos destinados acombatir problemas
medioambientales,losdestinadosatratarproblemasregionalesylosdestinadosafinespuramentelocales?
¿Osedebería hacer unadistinción entre impuestos paraingresos generales ycargas másespecíficas?
Sudelegación consideraba quesetrataba decuestiones sinresolver queseríaútilabordar enalgún
punto delostrabajos delSubcomité.
101. Elrepresentante delosEstados Unidos observó quesehabían planteado muchas preguntas
ysehabía tratado dedaralgunas respuestas, peroqueeraimportante tener presente quehabría que
examinarcuidadosamentelaspreguntasantesdeelaborarprescripcionesgenerales.Graciasalareflexión
sudelegación sediocuenta inmediatamente dequeelexamen delosimpuestos ylosAFFeraunaesfera
queengranmedida seencontraba enfaseexperimental. Aunque habían muchos debates yanálisis
académicos acerca delosméritos relativos delosinstrumentos económicos encomparación conlos
reglamentos deltipodedominio ycontrol, laexperiencia práctica eralimitada, sobre todoconrespecto
alosprimeros. Eraimportante tener estopresente paraentender elenfoque desudelegación sobre
eltema ysusobservaciones. Estoeratambién importante tenerlo encuenta cuando elSubcomité
considerara lascuestiones fundamentales sometidas asuexamen.
102. Desdeunpuntodevistaeconómicogeneral,sehabíanpresentadomuchosargumentossugiriendo
que,siendo igual todolodemás, losinstrumentos económicos eranpreferibles alosinstrumentos de
dominio ycontrol. Estahipótesis eradiscutible, incluso entérminos desuaplicación acontextos
específicos. Existía también elproblema dequetodolodemás nosiempre eraigual, yporelloexistían
otrasrealidades queejercían suinfluencia enlasopciones quetomaban lospaíses sobre losinstrumentos
másapropiados paraunadeterminada situación. Estimaba queporellosedebía tenermucho cuidado,
sobre todoteniendo encuenta quealgunas delasintervenciones precedentes podrían haber prefiguradoPC/SCTE/M/3
Página 25
lanecesidad demayor disciplina sobre AFFparaabordar laspreocupaciones comerciales. Enlamedida
enquelasconsecuencias prácticas delainterpretación delasreglas delsistema decomercio funcionasen
encontra delosinstrumentos económicos, ellonoharía desaparecer lascuestiones queinducían alas
naciones aexaminar losinstrumentos económicos. Siesosinstrumentos económicos sehicieran más
difíciles deutilizar osilasreglas actuales dificultasen yasuutilización, entonces habría queestudiar
otras alternativas, como lasmedidas reglamentarias deltipodedominio ycontrol, yexaminar las
cuestiones queesasmedidas trataban deresolver.
103. Endiversas intervenciones seabordaron temas concretos querequerían unulterior análisis.
Sudelegación eradelaopinión dequeunenfoque amplio ynoprescriptivo debería serelpunto de
partida delostrabajos delSubcomité, quedebía serunaanálisis delosaspectos tantocomerciales como
medioambientales delascuestiones. Alexaminar losinstrumentos económicos ylacuestión delos
AFF, sería importante comprender lostipos deinstrumentos actualmente utilizados ocuyo usose
estuviera contemplando. También seríaimportante comprender losobjetivos dedichos instrumentos,
enespecial losobjetivos medioambientales queestuvieran persiguiendo, cuáles eranlosconceptos
subyacentes pertinentes, aquéseaplicaban esasmedidas -productos, procesos, insumos- ycómo
funcionaban esasmedidas.
104. Desdeelpuntodevistadelcomercio,habríatambiénqueabordaralgunascuestionesimportantes,
talescomo lasreglas ylosprincipios pertinentes, lajurisprudencia correspondiente ylasdecisiones
degrupos especiales, ylaforma enqueseaplicaban amedidas específicas queelSubcomité tendría
queidentificar ydescribir. Añadió quelosoradores quelehabían precedido yahabían desarrollado
algunos delosaspectos másconcretos deloquereseñó. Sudelegación estaba interesada enla
intervención deNueva Zelandia, yexaminaría másatentamente susprincipios subyacentes. Esta
intervención planteó unimportante aspecto delostrabajos delSubcomité; alexaminar sieranecesario
considerarlaposibilidaddeintroducircambiosenelsistemamultilateraldecomercio,habríaqueabordar
cuestiones económicas como laeficacia. Delmismo modo, elexamen deestascuestiones plantearía
encualquier casolapregunta desihabría quecontemplar laposibilidad deintroducir cambios ysu
delegación prefería posponer unaconclusión sobre estepunto enespera decompletar elanálisis fáctico.
105. Sudelegación observaba quehabía escasa jurisprudencia enlaesfera delosAFF. Algunas
delegaciones parecían sacar conclusiones deldocumento TRE/W/20 quesudelegación nopercibía.
Porejemplo, sudelegación nointerpretaba quedeldocumento sedesprendiera eltipodeconclusión
quealgunos extraían respecto alaaplicación deimpuestos alosPMP. Noestaba seguro dequeen
eldocumento seintentara analizar verdaderamente estacuestión. Sudelegación estaba deacuerdo
enqueelSubcomité tendría queexaminar estacuestión yladelosproductos similares antes deextraer
conclusiones acerca delestado actual delasituación ydeloqueconvendría hacer enelfuturo. El
Subcomité debería examinar lasreglas delsistema multilateral decomercio según seaplicaban alos
distintos tiposdeinstrumentos queelSubcomité tendría queidentificar convistas adeterminar silas
disciplinas comerciales cumplían losobjetivos delcomercio ysifacilitaban almismo tiempo unámbito
suficiente paraabordar objetivos relacionados conelmedio ambiente.
b) Prescripciones confinesmedioambientales relacionadas conproductos
106. Elrepresentante deEgipto hizoreferencia aalgunos temas depreocupación quesudelegación
estimaba queerandefundamental importancia paralalabor futura. Enprimer lugar, elsistema
multilateral decomercio noestablecía serias limitaciones alderecho decadapaísdeproteger ymejorar
sumedio ambiente acondición deque,cuando seadoptaran medidas comerciales paralaconsecución
deobjetivos relacionados conelmedio ambiente, serespetaran rigurosamente losprincipios relativos
alanodiscriminación ylamoderación enelusoderestricciones comerciales, incluidos losprincipios
denoviolación, anulación ymenoscabo. Ensegundo lugar, nosedeberían hacer cumplir deforma
unilateral lasmedidas medioambientales outilizarlas como unaforma encubierta deproteccionismo.PC/SCTE/M/3
Página 26
Entercer lugar, eranecesario disponer derecursos financieros suficientes yadquirir tecnología válida
desde elpunto devistadelmedio ambiente parahacer posible quelospaíses endesarrollo seadaptaran
alasnuevas normas yreglamentos enmateria demedio ambiente.
107. Alabordar larelación entrenormas yreglamentos técnicos yelsistema comercial multilateral,
sedebería hacer unadistinción clara entre lasnormas referentes aproductos ylasrelacionadas con
losPMP. ElAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio ampliaba laaplicación delosreglamentos
técnicos ynormas alascaracterísticas delosproductos oasusPMP. Enestecontexto, yparagarantizar
quelas"normas noseelaboren, adopten oapliquen conelfindecrear obstáculos innecesarios al
comercio" según seestipulaba enelpárrafo 2delartículo 2,elAcuerdo establecía tresprincipios básicos:
laarmonización denormas paraproductos, laparticipación efectiva detodos lospaíses enlostrabajos
sobrearmonizacióndenormas,ylaaceptacióndenormasyreglamentosequivalentes,segúnseenunciaba
claramente enlospárrafos 4,6y7,respectivamente, delartículo 2delAcuerdo.
108. Aunque lasrepercusiones delestablecimiento denormas yreglamentos técnicos paralas
oportunidades comerciales delospaíses endesarrollo seabordarían deforma apropiada enelmarco
delpunto sexto delprograma detrabajo, elorador formuló algunas observaciones preliminares. Desde
elpunto devistadelaspolíticas comerciales, lasnormas queerandiferentes, másavanzadas omás
estrictas quelasnormas acordadas deforma multilateral pormotivos medioambientales podían originar
graves problemas comerciales conrepercusiones degranmagnitud paralospaíses endesarrollo. Esas
consecuenciashabríaciertamentequeabordarlasyexaminarlasseriamenteenelcursodefuturostrabajos.
Aesterespecto había quetenerencuenta doscuestiones principales: laayuda alospaíses endesarrollo
parapermitirles queparticiparan plenamente enlasactividades denormalización acordadas deforma
multilateral yseadaptaran alasnuevas normas yreglamentos conunmargen detiempo suficiente,
yuncalendario decumplimiento diferenciado paralospaíses endesarrollo, además delcalendario
diferenciado paralapresentación denotificaciones previsto enelAcuerdo OTC.
109. Además, sedebía prestar granatención algrado deflexibilidad permitido alospaíses envirtud
delosAcuerdos OTC ysobre Medidas Sanitarias yFitosanitarias paradesviarse delasnormas
internacionales, sobre todoafaltadepruebas científicas válidas yenelcontexto delaaplicación del
"Principio deprecaución" previsto enelsegundo Acuerdo mencionado. Además,la imposición de
restricciones alasimportaciones debido aqueelproducto había incumplido lasnormas PMP delpaís
importador estaba permitida únicamente cuando esasnormas afectaran oinfluyeran enlacalidad del
producto finalynotuvieran elefecto decrear obstáculos innecesarios alcomercio. Enestecontexto,
habría queencontrar anivel internacional soluciones apropiadas alentando alospaíses amejorar sus
normas mediante laprestación deasistencia técnica yfinanciera encondiciones apropiadas alospaíses
endesarrollo paraayudarles aadquirir tecnología favorable almedio ambiente.
110. Eloradorhizonotarquelasnormasyreglamentosadoptadosporlospaísesconfinesambientales
confrecuencia consistían enreglamentos enmateria deembalaje yetiquetado. Entre lospaíses en
desarrollo existía lainquietud creciente dequelasprescripciones enmateria deembalaje yetiquetado,
aunqueseaplicaranconcarácternodiscriminatorioaproductosimportadosynacionales,podríanacarrear
efectos negativos alcomercio, sobre todo paralospaíses endesarrollo. Aunque seactivaran
principalmenteanivelnacionalpararesponderalasprescripcioneseinteresesdelosproductosnacionales
yaladisponibilidad deservicios nacionales deeliminación dedesechos ytecnología delreciclado,
loscostos adicionales enquesehabría deincurrir paraobtener etiquetas ocumplir losdiferentes
requisitos enmateria deetiquetado ecológico y/oembalaje ecológico podrían provocar problemas
especiales alosproveedores extranjeros, sobre todoalosdelospaíses endesarrollo, afectando así
deformanegativaasucomercioexteriorsinrespondernecesariamentealasnecesidadesypreocupaciones
enmateria demedio ambiente.PC/SCTE/M/3
Página 27
111. Nocabía duda dequelossistemas deetiquetado ecológico habían adquirido considerable
importancia como consecuencia desuusocreciente paralacomercialización deproductos ydelareciente
laborrealizada paraelaborar etiquetas ecológicas conarreglo alenfoque "desde lacunahastalatumba",
sobre todoconrespecto aproductos deinterés paralaexportación delospaíses endesarrollo, tales
como productos textiles yprendas devestir, calzado ymadera tropical. Además, larigidez dela
selección decriterios yvalores deumbral yladiversidad ydesacuerdo existentes entre losmúltiples
sistemas deetiquetado ecológico harían aúnmasdifícil sucumplimiento porparte delospaíses en
desarrollo.
112. Aesterespecto, sedeberían respetar ycumplir plenamente lasobligaciones asumidas envirtud
delAcuerdo OTC, sobre todolasdisposiciones contenidas enelartículo 2yenlosartículos 5a8,
queseaplican alosprocedimientos paralaevaluación delaconformidad. Además, yafindehacer
recíprocamente compatibles losobjetivos medioambientales yelcomercio, sedeberían observar algunos
principios básicos enlaelaboración deplanes deetiquetado ecológico. Entre estoscabría mencionar
lossiguientes:
- laparticipación plena yefectiva delospaíses endesarrollo enlaselección y
establecimiento decriterios, sobre todoparalosproductos deexportación desuinterés;
enestecontexto, podría serútilexaminar lalistadelGATT deproductos deinterés
paralaexportación delospaíses endesarrollo y,cuando losproductos importados
constituyeran unaparte considerable delconsumo total, loscriterios deetiquetado
ecológico nosedeberían formular sinconsultar plenamente conlosinterlocutores
comerciales; y
- elcumplimiento porparte delosgobiernos uórganos afines ylasorganizaciones
voluntarias denormalización del"código debuena conducta" delaISO,paraprever
latransparencia necesaria ylasprescripciones denotificación oportuna ygarantizar
quelosplanes deetiquetado noseestablezcan deforma queerijan obstáculos al
comercio odenalosproductos importados untratomenos favorable queelotorgado
alosproductos similares deorigen nacional uoriginarios deotropaís.
113. Porello,lacooperación internacional eradevitalimportancia eneldiseño yaplicación de
lossistemas deetiquetado ecológico paragarantizar quelosprocesos decertificación nofueran
discriminatoriosyqueloscriteriosyumbralesnoseestablecierandeformaquedesacreditaranopusieran
endesventaja aproductos similares originarios ysuministrados porproveedores extranjeros. La
elaboración deesoscriterios mediante negociaciones multilaterales estaría deacuerdo conelespíritu
yelobjetivo delAcuerdo OTC, queexigía alospaíses queelaboraran sistemas armonizados sobre
unabaseinternacional paralaevaluación delaconformidad.
114. Elrepresentante deMalasia, ennombre delospaíses delaASEAN, centró laatención en
lagestión deletiquetado, sobre todoconrespecto alamadera deconstrucción, puesto queconstituía
unaesfera deinterés paralospaíses delaASEAN. Larazón fundamental paraetiquetar lamadera
erafundamentalmente lanecesidad dediferenciar lamadera obtenida deconformidad conelconcepto
delasostenibilidad delaproducida sintener encuenta eseprincipio. Elconcepto desostenibilidad
había sidoadmitido engeneral como condición justificable yválida pararegirenelfuturo elcomercio
delsector maderero. Enestecontexto, sepermitiría, eincluso sefacilitaría elcomercio demadera
deconstrucción obtenida defuentes administradas deforma sostenible mediante elacceso expedito
alosmercados. Lamadera quenoestuviera etiquetada como procedente defuentes administradas de
forma sostenible estaría sujeta encambio alaposible prohibición desucomercialización yutilización.
115. Hizo notar que,enprincipio, laASEAN apreciaba losplanes deetiquetado queseestaban
proponiendo ennombre delasostenibilidad. Sinembargo, existían muchos problemas ensuejecuciónPC/SCTE/M/3
Página 28
queeranecesario abordar. Enprimer lugar, numerosos planes deetiquetado sepromovían enpaíses
consumidoresaparentementeennombredelasostenibilidad,peroseregíanenrealidadporconveniencias
políticas yeconómicas. Ensegundo lugar, paraacomodarse alasnecesidades eintereses delpaís
consumidor, seproponían deforma unilateral algunos planes deetiquetado sinhacer referencia alas
directrices ocriterios acordados enelplano multilateral. Entercer lugar, muchos deesosplanes de
etiquetado seaplicaban exclusivamente alamadera tropical deconstrucción, poniendo deesaforma
aproductos competidores, asaber, lamadera dezonatemplada yotros productos similares queno
estaban sometidos aesosplanes, enunasituación deventaja claraydesleal. Encierta medida, lamadera
deconstrucción también competía enlosmercados conotros materiales sucedáneos, como elplástico,
elaluminio oelacero, yporelloeramenester establecer disposiciones comparables conrespecto a
lasostenibilidad.
116. Añadió elorador quehabía muchas percepciones einterpretaciones diferentes respecto ala
sostenibilidad, loquepodría ocasionar conflictos ymalentendidos. Enprimer lugar, losesfuerzos
delpaísproductor parahacer frente alosproblemas medioambientales eimponer lacertificación eran
considerados confrecuencia porterceros conescepticismo yconexigencia deverificación. Porotra
parte, alasiniciativas deterceros, sobre todoenlospaíses consumidores, lesfaltaba muchas veces
comprensión delasituación existente enlospaíses productores. Estaexperiencia deletiquetado de
lamadera podría también ampliarse aotros productos, ydeberían prevalecer engeneral losprincipios
clave denodiscriminación ydeabstención detodamedida decarácter unilateral.
117. Larepresentante delCanadá recordó quelasprescripciones enmateria deembalaje yetiquetado
sehabían examinado enelGrupo MACI, encuyomarco sehabían puesto derelieve cuestiones entre
lasquecabía mencionar elcosto relativo departicipación delosproductores nacionales frente alos
productores extranjeros, lafacilidad deacceso delosproductores extranjeros alainformación sobre
programas ysuforma departicipación enéstos, latransparencia delproceso deelaboración delprograma
yelacceso delosproductores extranjeros almismo. Estimaba que,afindeestablecer unmarco de
análisis enelSubcomité, seríaútilevocar unodelosmotivos principales quejustificaban lainclusión
deestepunto enelorden deldía.Estaba claro queelSubcomité noteníamandato paraexaminar la
eficacia relativa delosprogramas deembalaje, etiquetado, reciclado eimpuesto ecológico, yciertamente
tampoco sulegitimidad; estos programas desempeñaban unafunción importante enlaspolíticas
medioambientales demuchos países. AlSubcomité selepidió queexaminara larelación entre estos
programas ylasnormas comerciales multilaterales. Parallevar acaboestatarea, eranecesario disponer
deunmarco analítico quecontara conlossiguientes elementos: unanálisis delosefectos deestos
programas enelcomercio; unanálisis delanecesidad ylaeficacia delaaplicación deestosprogramas
alosproductos importados; yunanálisis desihabría quetratar exactamente delamisma forma que
alosproductos nacionales alosproductos importados sujetos aestos programas.
118. Comenzó larepresentante identificando lascuestiones fundamentales: porejemplo, sila
aplicación alasimportaciones deesosaspectos delprograma estaba basada enprocesos ymétodos
deproducción norelacionados conlascaracterísticas delosproductos. Muchos programas
medioambientales noseocupaban delasnormas relativas aprocesos, queasuvezpodían repercutir
enelcomercio. Porejemplo, lasprescripciones relacionadas conlaeliminación dedesechos deembalaje
tenían efectos importantes sobre elcomercio. Estoponía derelieve lanecesidad detener también en
cuenta queestos programas medioambientales diferían entre sí;queincluso enelmarco deuna
determinada categoría deprogramas podían existir tiposdeprogramas muydiferentes; que,asimismo,
algunosprogramaseranvoluntariosyotrosobligatorios,loquepodíatenerconsecuenciasparaelanálisis.
119. Alrealizar sulabor, talvezdeseara elSubcomité continuar conelmétodo útildeexaminar
estudios decasos prácticos detiposespecíficos deprogramas medioambientales convistas aalcanzar
unacomprensión másplena desusefectos. Sobre labasedeestos estudios elSubcomité tendría que
responder amuchas preguntas, porejemplo: ¿sobre québaseseaplicarían alosproductos procedentesPC/SCTE/M/3
Página 29
deotros países loscriterios basados enPMP norelacionados conproductos? Resultaba evidente la
validez deaplicar alasimportaciones losaspectos delosprogramas medioambientales relacionados
conlautilización yeliminación delosproductos. Estos elementos tenían como objetivo proteger el
medio ambiente delasrepercusiones delconsumo enelpaísregulador. Lasreglas daban posibilidades
importantes deestablecer esostipos decriterios aplicados aproductos paraatender lasinquietudes
relacionadas conlasalud, laseguridad yelmedio ambiente. Resultaba menos claro elvalor yla
conveniencia deaplicar alasimportaciones losaspectos relacionados conlaproducción.
120. Debido alafaltadeacuerdos onormas internacionales noexistía unabasecomún sobre la
cuallospaíses pudieran evaluar lasrepercusiones ambientales delaproducción. Estasituación se
complicaba aúnmasporelhecho dequelasrepercusiones medioambientales delproceso deproducción
podían depender dellugar enqueéstaserealizara. Porejemplo, elmismo nivel deemisión deun
gascontaminante deunadeterminada fuente podía acarrear consecuencias diferentes endoslugares
distintos según elnivelgeneral deemisiones delgasencuestión yelcontenido deotrasemisiones en
lazona. Estarealidad llevaba alaimportante cuestión planteada másarriba: ¿erarealmente necesario
yeficaz aplicar lasprescripciones enmateria deprocesos delosprogramas medioambientales a
importaciones cuyos procesos sesituaban enjurisdicciones extranjeras? ¿Suaplicación alas
importaciones contribuía aalcanzar losobjetivos medioambientales? Silosprogramas sebasaban en
lascondiciones, valores, preferencias yopiniones delpaísregulador, ¿cómo sepodría medir su
pertinenciaalascondicionesexistentesenlospaísesexportadores?Asimismo,¿cómopodríancumplirlas
totalmente losexportadores quevendían susproductos adiferentes países condiferentes programas
queestipulaban diferentes prescripciones enmateria deprocesos?
121. Losdetalles decadatipodeprograma ambiental -elembalaje, eletiquetado, elreciclado y
losimpuestos ecológicos- constituían loscorrespondientes contextos paraestascuestiones decarácter
general, quesudelegación esperaba examinar ensutotalidad mediante elmétodo delosestudios de
casos prácticos. Porejemplo, enelcontexto delosprogramas deetiquetado, sudelegación desearía
considerar quérelación había entrelarazón deserdelosprogramas deetiquetado ecológico, esdecir,
elsuministro deinformación alosconsumidores sobre lascaracterísticas medioambientales delos
productosparapermitirlestomardecisionesdecomprabienfundadas,ylaaplicacióndecriteriosbasados
enprocesos alosproductos importados.
122. Muchos programas deetiquetado ecológico incorporaban elenfoque delciclodevidaalanálisis
delefecto medioambiental delosproductos. Setrataba deunenfoque lógico desde laperspectiva
medioambiental y,aplicado alosproductos nacionales, facilitaba alosconsumidores información útil
sobre losefectos delosproductos. Además, loselementos relacionados conlautilización yla
eliminación, aplicados alasimportaciones, permitían alosconsumidores saber dequéforma suconsumo
repercutiría sobre elmedio ambiente. Perocuando seaplicaban alasimportaciones criterios basados
enlafasedeproducción einfluenciados porcircunstancias nacionales, loscriterios talveznoreflejaran
unaevaluación objetiva delosefectos medioambientales delosprocesos. Además desusevidentes
consecuencias paralainformación medioambiental, estepodría surtir elefecto defavorecer másalos
productores nacionales quealosextranjeros, sobre todoaquellos productores extranjeros queno
estuvieran alcorriente delascondiciones delmercado delpaísimportador. Algunas características
delanálisis delciclodevidacontribuían aestasituación yponían derelieve losproblemas asociados
conlaaplicación alasimportaciones decriterios basados enlafasedeproducción.
123. Enprimer lugar, noseríaviable, debido alcosto excesivo yalelevado consumo detiempo,
conocer todosobre lavidacompleta deunproducto ysusefectos enelmedio ambiente, incluidos todos
losdetalles decadaunodesusinsumos ylavidadeeseinsumo, ydelosinsumos deeseinsumo, etc.
Porlotanto, alutilizar elenfoque delciclodevidaseadoptaba unadecisión subjetiva sobre loque
constituía la"vida" deunproducto ysobre quéelemento determinado desuvidahabría queconsiderar
enlaevaluación. Estas decisiones podían estarsesgadas porcircunstancias nacionales ytalveznoPC/SCTE/M/3
Página 30
reflejaran larealidad medioambiental deunmercado extranjero. Ensegundo lugar, resultaba difícil
encontrar datos cuantitativos sobre losefectos ambientales. Aveces setrataba deinformación comercial
decarácter confidencial oquetenía queserobtenida enbaseaestimaciones, yotras veces existía
únicamente porfábrica ynoporproducto. Porlotanto, losdatos sebasaban confrecuencia en
conjeturas. Estoplanteaba doscuestiones: silosdatos eranfiables ysiestaban influenciados porla
realidad nacional. Entercer lugar, noexistía unaunidad común demedida paralosinsumos delos
productos. Algunos insumos semedían entérminos monetarios, otrosenBTUoenalguna otramedida,
y,porlotanto, setomaba unadecisión subjetiva sobre lacomparabilidad delasdiferentes medidas.
Unavezmáslascircunstancias nacionales intervendrían inevitablemente enestadecisión. Porúltimo,
resultaba difícil cuantificar ycomparar lasconsecuencias sobre elmedio ambiente. Porejemplo ¿cuál
eraelvalor, yelvalorrelativo, delasrepercusiones potenciales sobre lasalud humana, lasupervivencia
deunaespecie olaprotección delosbosques? Laelaboración deestasevaluaciones ycomparaciones
exigía otradecisión subjetiva quetalvezreflejaba valores nacionales.
124. Probablemente siexistiera uncomún entendimiento internacional sobre laevaluación delciclo
devidaysobre laforma deabordar estas cuestiones yrealizar estas evaluaciones habría menos
preocupación acerca delasrepercusiones enelcomercio deprogramas quecentraban suatención en
elconjunto oenunaparte delafasedeproducción enlavidadelosproductos yqueseaplicaban a
lasimportaciones. Endistintos foros internacionales seestaba realizando unalabor considerable sobre
estepunto ynoeraconveniente debatirlo enelmarco delGATT, perohasta ahora esecomún
entendimiento noexistía. Recapituló larepresentante diciendo queestebreve examen deletiquetado
ecológico secentraba enlosefectos potenciales sobre elcomercio ylaeficacia enmateria
medioambiental. Nopretendía constituir unanálisis completo delacuestión. Refiriéndose denuevo
almarco jurídico, señaló quenoseabordaban enélelementos inevitables talescomo sieraposible
oconveniente excluir lasimportaciones deesosprogramas. Sepreguntaba siexistían alternativas
razonables yrealistas. Tampoco analizaba otrasformas posibles detratar lasimportaciones endichos
programas. Eseanálisis eraimportante paracompletar elcuadro general, perodebía esperar auna
faseposterior.
125. Larepresentante esperaba, sinembargo queestedebate hubiera mostrado dequéforma se
aplicaba unmarco analítico general atiposespecíficos deprogramas medioambientales. Estegénero
deanálisis debía constituir elelemento clave detodos lostrabajos acerca deestepunto delorden del
día.Otroelemento paraulterior debate eralaaplicación delasdisposiciones delGATT ydelAcuerdo
OTC aprogramas medioambientales.
126. Elrepresentante delaUnión Europea señaló queelconcepto deprescripciones relacionadas
conelproducto eramuyamplio. Enesepunto seincluían trescategorías demedidas: normas y
reglamentos técnicos, etiquetado ecológico yprescripciones enmateria deembalaje yreciclado. Su
delegación consideraba quecadaunadeestascategorías planteaba problemas específicos nosólorespecto
asusposibles efectos sobre elcomercio, sinoconrelación alasdisposiciones delsistema multilateral
decomercio queselesaplicaban. Sudelegación estaba deacuerdo conlasugerencia deabordar de
forma separada cadaunadelascategorías demedidas encadaunadelasfuturas reuniones delSubcomité
afindecelebrar undebate máscentrado yfructífero.
127. Altiempo quecompartía lasreflexiones preliminares sobre laorientación futura delostrabajos,
consideraba queexistía yaunconjunto amplio dedisposiciones enelsistema multilateral decomercio
queregía elestablecimiento yelfuncionamiento delasnormas yreglamentos técnicos, incluidos los
aplicadosconfinesmedioambientales.Esasdisposicioneshabíanestablecidomecanismosparagarantizar
unelevado grado detransparencia enelestablecimiento yelfuncionamiento delasnormas yreglamentos
técnicos yenglobaban algunos principios sustantivos, como elprincipio denodiscriminación, quelos
países tendrían queaplicar aldefinir suspropias normas yreglamentos técnicos nacionales. Yloque
eramásimportante, lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio sehabían actualizado yPC/SCTE/M/3
Página 31
fortalecido enlaRonda deUruguay. Poresemotivo existía ahora unnuevo Acuerdo OTCquefacilitaría
instrumentos eficaces paraabordar losefectos comerciales negativos quepudieran resultar del
establecimiento yelfuncionamiento denormas yreglamentos técnicos.
128. Sielobjetivo delSubcomité eraexaminar larelación entre lasnormas delsistema multilateral
decomercio yestascategorías demedidas, estacategoría específica nodebería constituir unaprioridad
inmediata desustrabajos. Sería prematuro considerar posibles reglas delsistema comercial antes de
haberadquiridociertaexperienciaconelnuevoAcuerdoOTC.Laarmonizacióninternacionaldenormas
yreglamentos técnicos eraunacuestión quepodía abordarse, puesto queconstituiría unelemento eficaz
parareducir almínimo losefectos negativos sobre elcomercio resultantes delaexistencia dediferentes
normas yreglamentos técnicos. Peroalrealizar estalabor habría quetener presente quelospaíses
talveznecesitaran establecer normas deunnivel másestricto queelacordado internacionalmente.
Estaposibilidad estaba contemplada enciertas circunstancias enelnuevo Acuerdo OTC.
129. Añadió queeneldocumento TRE/W/12 seenumeraban trestiposdeprogramas deetiquetado
ecológico: losbasados enelanálisis delciclo devidadeunproducto, quesolían servoluntarios;
eletiquetado detemaúnico, quecentraba suatención enunaspecto concreto delproducto ysolíaser
voluntario, yporúltimo eletiquetado ecológico negativo queinformaba alosposibles consumidores
sobre losefectos nocivos potenciales deciertas categorías deproductos ysolían serobligatorios. Los
debates celebrados enelGrupo MACI secentraron enelprimer tipo,conrespecto alcualseexpresaron
diferentes problemas relativos, porejemplo, alafaltadetransparencia suficiente enlaelaboración
delosprogramas nacionales deetiquetado ecológico yalosobstáculos conquetropezaban losproductos
delospaíses endesarrollo alahoradeconcedérseles laetiqueta ecológica. Enalgunas delas
intervenciones realizadas enestareunión sehabían examinado también algunos deestos problemas.
Envistadeello,seríalógico centrar lostrabajos enestetipodeprograma deetiquetado ecológico,
aunque debido asucarácter voluntario nooriginara obstáculos directos alcomercio. Sinembargo,
repercutían deforma indirecta enelcomercio porque dabaventaja alosproductos conetiqueta en
comparación conlosquenohabían podido obtenerla.
130. Laprimera cuestión quehabría queexaminar erasielestablecimiento yelfuncionamiento
deprogramas voluntarios deetiquetado ecológico seregía porlasreglas delsistema multilateral de
comercio ysobre todo, porelAcuerdo OTC. Elorador afirmó quenoteníarespuesta paraestacuestión.
Sinembargo, silaconclusión finaldelanálisis delSubcomité señalaba queelAcuerdo OTC noera
aplicable, sedebería examinar sisería procedente elaborar nuevas reglas paraasegurar unamayor
transparencia enelestablecimiento ygestión delosprogramas deetiquetado ecológico ylaparticipación
apropiada delosproductores deterceros países. Cabría laposibilidad deescoger entrevarias opciones
paraalcanzar estosobjetivos; porejemplo, sepodría elaborar uncódigo específico deconducta sobre
etiquetado ecológico y,aunque ellorequiriese unmayor volumen detrabajo, sudelegación tenía la
disposición ylavoluntad requeridas paraexaminar todas lasopciones posibles enorden allogro de
unmayor grado detransparencia. Almismo tiempo, sudelegación esperaba queunmayor grado de
transparencia yunamayor posibilidad departicipación delosproductores deterceros países podrían
contribuir aconseguir unmejor entendimiento delaforma enquefuncionaba enlapráctica elenfoque
delaevaluación delciclo devidayasimismo serviría paradisipar algunas delaspreocupaciones
expresadas.
131. Porúltimo, enrelación conelembalaje yelreciclado, apesar delavaliosa labor realizada
enelGrupo MACI, eranecesario realizar untrabajo analítico ulterior. Enparticular, elSubcomité
debía clarificar loqueseentendía porprescripciones enmateria deembalaje yreciclado "relacionadas
conelproducto" afindedeterminar deforma concreta losinstrumentos ylasmedidas quesehabrían
deexaminar; ciertamente existían muchas prescripciones enmateria deembalaje yreciclado queno
estaban relacionadas conelproducto yque,porlotanto, nosedebían examinar enelmarco deeste
punto delprograma detrabajo. Consideraba importante quesecompletara unaevaluación detalladaPC/SCTE/M/3
Página 32
delosposibles efectos negativos sobre elcomercio decadatipodeinstrumento yseseñalaran las
disposiciones delsistema multilateral delcomercio quelesfueran aplicables. Sobre labasedeeste
trabajo analítico, elSubcomité debería estarencondiciones deidentificar yconsiderar lossiguientes
pasos quehabría dedar,centrándose sobre todoenlosinstrumentos ymedidas quetuvieran efectos
comerciales significativos yquealmismo tiempo pudieran noestarsuficientemente abarcados porel
sistema multilateral decomercio.
132. Elrepresentante deChile recordó queenelGrupo MACI sehabía alcanzado cierto grado de
consenso encuanto aquealgunas características delosprogramas voluntarios deetiquetado ecológico
podían afectar alcomercio. Lasrepercusiones sobre elcomercio dependerían delmodo enquese
ejecutaran losprogramas. Laelección deloscriterios paralosproductos podría llevar consigo una
discriminación enperjuicio delosproductores extranjeros, todavezquelosproductores yconsumidores
locales tenían unacceso másfácilaproductos locales talescomo ciertas materias primas ylaenergía
yeranconscientes delaslimitaciones medioambientales paralautilización deesosrecursos, ydada
lapreferencia delosconsumidores locales porciertos aspectos delosproductos favorables almedio
ambiente. Asimismo, lafaltadearmonización delosprogramas deetiquetado ecológico podría dar
lugar alafragmentación delmercado, haciendo imposible quecompitieran losproveedores extranjeros
cuando noestuvieran encondiciones deadaptar susproductos alosdiversos criterios. Teniendo esto
encuenta, eraimportante quelosproveedores extranjeros participaran efectivamente enlosprogramas
deetiquetado detalforma quesusproductos pudieran seretiquetados delamisma forma quelos
productos nacionales.
133. Conrespecto alasnormas queseestaban aplicando enmateria derecuperación delembalaje,
ladelegación chilena estimaba quesedeberían examinar másdecerca susrepercusiones enelacceso
almercado. Porejemplo, según laexperiencia desudelegación losexportadores defrutas yhortalizas
habían tenido quehacer frente alossiguientes gastos paraadaptarse aesosreglamentos: losgastos
técnicos delcambio deembalaje, quesuponía nueva maquinaria, capacitación, nuevos compuestos no
contaminantes, etc.;gastos relacionados conpagos alosproductores deembalajes enelpaísimportador
poreletiquetado ecológico enelembalaje; ylaposibilidad dequelosexportadores percibieran precios
másbajos debido aque,como consecuencia delafaltadeelasticidad delaoferta, unavezllegados
losproductos almercado delpaísdedestino elimportador trasladaría loscostos agregados porelmanejo
yeliminación delembalaje paraeltransporte.
134. Aunque lasnormas deestetiponosepodían clasificar como obstáculos noarancelarios al
comercio, puesto queseaplicaban igualmente enelinterior delpaísconfinesmedioambientales, los
productoresextranjerosmásalejadosgeográficamenteydemenorvolumenquedabanenclaradesventaja,
sobre todoconrespecto alareutilización delembalaje. Además, según seafirmaba enelpárrafo 52
deldocumento TRE/W/13, lasprescripciones enmateria derecuperación, dereutilización yreciclado
encierranconsiderablesposibilidadesdedistorsióndelcomercio.Lacompetitividaddelasimportaciones
puede verse socavada porloscostos delaparticipación enlossistemas detratamiento yreciclado del
paísimportador, asícomo porlosfactores queentorpecen elacceso atalessistemas. Porúltimo, el
descuento aplicado porlasempresas locales alasfacturas delosexportadores parasufragar losservicios
delasempresas querecogen elembalaje enlospuntos deventa parasureciclado sepodría considerar
como unaforma encubierta detransferir aotros países loscostos medioambientales internos.
135. Larepresentante deSuecia, ennombre delosPaíses Nórdicos, recordó lasrecopilaciones y
resúmenes analíticos delainformación recibida dedistintos países acerca desusmedidas nacionales
enmateria deembalaje yetiquetado. Eseyotrosdocumentos elaborados durante lostrabajos delGrupo
MACI ofrecían unbuen cuadro general yanalítico delasdistintas medidas ysusefectos sobre el
comercio. Apartir deesalabor, elSubcomité debería ahora extraer conclusiones sobre laforma de
proceder enlostrabajos futuros.PC/SCTE/M/3
Página 33
136. Latarea delSubcomité consistía enexaminar dequéforma, enelmarco deestacuestión
particular, sepodría promover elobjetivo delograr quelaspolíticas sobre comercio internacional y
laspolíticas ambientales seapoyaran mutuamente. Conestepropósito, sedebían examinar las
disposiciones delsistema multilateral decomercio resultantes delaRonda Uruguay. Junto conel
Acuerdo General, ladelegación sueca consideraba especialmente pertinentes elAcuerdo OTC yel
Acuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Había queevaluar silas
disposiciones nuevas omodificadas eranapropiadas encuanto alasmedidas necesarias paraproteger
elmedio ambiente. Almismo tiempo, sedebía comprobar siestasdisposiciones contenían suficientes
garantías contra suusoindebido confinesproteccionistas ycontra lacreación deobstáculos innecesarios
alcomercio internacional. Engeneral, unaprimera respuesta aestasdospreguntas eraafirmativa,
perotendría queserconfirmada, sobre todoenelcasodelasprescripciones enmateria deembalaje
relacionadas alembalaje mismo. Conelnuevo Acuerdo OTC sepretendía proporcionar unequilibrio
apropiado entre losintereses comerciales ylaprotección delmedio ambiente.
137. Sinembargo, había también queseñalar quequedaban fuera delámbito deaplicación delas
disposiciones específicas actuales algunas esferas importantes, entreellaselreciclado yeltratamiento
dedesechos, encuyo casohabría queexaminar sieranecesario contar connuevas disposiciones o
enmiendas. Otracuestión importante quemerecía ulterior estudio erasieletiquetado ecológico quedaba
comprendido enelAcuerdo OTC. Encasoafirmativo lasactuales disposiciones alrespecto podrían
sersuficientes; delocontrario, elSubcomité debería examinar posibles opciones frente alas
disposiciones delsistema multilateral decomercio.
138. Lassoluciones pararesolver lasposibles deficiencias delasdisposiciones podrían consistir
bienenampliar elámbito deaplicación delAcuerdo OTC, bienennegociar unnuevo acuerdo para
lasesferas nocomprendidas enél.Independientemente delasolución escogida, eraimportante tener
encuenta elprincipio central delsistema delGATT, elequilibrio dederechos yobligaciones, alasegurar
quelasdisposiciones delsistema multilateral decomercio dejaran espacio suficiente alasmedidas
necesarias paraproteger elmedio ambiente yqueesasdisposiciones nosepudieran utilizar parafines
contrarios alosprincipios delsistema delGATT.
139. Elrepresentante delosEstados Unidos hizonotar queunadelascuestiones clave quese
planteaban enelcontexto deldebate deletiquetado ecológico, elembalaje yelreciclado eralacuestión
delaaplicación delAcuerdo OTC. Unadistinción importante aesterespecto erasilasmedidas se
consideraban obligatorias odeaplicación voluntaria. Sudelegación, alpensar enelAcuerdo OTC,
coincidía enquelascuestiones sanitarias ymedioambientales formaban parte delosdebates yestaban
incluidas enelprograma detrabajo. Enobservaciones expresadas enestareunión, algunos delos
aspectos delAcuerdo OTCibanaserparticularmente pertinentes alexamen delasmedidas específicas.
Algunos oradores habían yaexaminado lacuestión delaexpresión "relacionados con"enelAcuerdo
OTC, queerapertinente alosdebates. Sería importante tener encuenta laforma enquesedebería
examinar elAcuerdo OTCydequémodo seaplicaría lainterpretación deesaexpresión alascuestiones
concretas objeto deexamen.
140. Encuanto aletiquetado ecológico, señaló elrepresentante queelGrupo MACI había realizado
unalabor considerable. Estimaba importante señalar, conreferencia alaaplicación delsistema de
comercio, queloqueestaba encuestión eranlosplanes voluntarios; aesterespecto, lasprácticas actuales
eranamplias ytolerantes encomparación conlasaplicables alosreglamentos técnicos. Porotraparte,
eraimportante hacer notar quelalíneadivisoria entre lovoluntario yloobligatorio noerasiempre
clara yeranecesario seguir examinando esazonagrisparadeterminar laadecuación delasnormas
vigentes. Alexaminar esosplanes, eraimportante entender susobjetivos yconceptos enmateria
ambiental. Almismo tiempo, eratambién importante tenerencuenta susconsecuencias enelmercado
paralasempresas yparaelcomercio.PC/SCTE/M/3
Página 34
141. Ladelegación estadounidense prepararía, antes delapróxima reunión, unresumen enelque
procuraría recoger muchas delasobservaciones yaformuladas enelGrupo MACI. Enélexpondría
enunmarco sistemático algunas delascuestiones ypreocupaciones relativas aletiquetado ecológico
parafacilitar elanálisis delapropia delegación ydelSubcomité, ysintetizaría deesaforma lalabor
realizada enelGrupo MACI yenotros foros, conelañadido dealgunas consideraciones adicionales.
Estimaba importante comenzar preguntándose porquéhacía faltaunaetiqueta, aloquedaríarespuesta
desde distintas perspectivas, asaber: medioambiental, económica, empresarial ygubernamental. Esta
baseproporcionaría uncriterio válido paraconsiderar lascuestiones específicas depolítica ambiental
ycomercial queseplanteaban conlosprogramas deetiquetado ecológico. Elresumen secentraría
luego enlosdistintos aspectos delacalidad, utilidad ypertinencia delainformación facilitada por
eletiquetado ecológico, porejemplo: lascuestiones derivadas delasdiferencias entre lostipos de
programas deetiquetado ecológico, como planes detemamúltiple odetemaúnico, planes deestricta
divulgación deinformación oplanes quecomparan productos competidores, etc.Enestecontexto
seríaimportante distinguir lasetiquetas obligatorias conadvertencia depeligros delosprogramas de
etiquetado ecológico.
142. Además, enelresumen seexaminaría eldebate sobre elanálisis delciclodevidacomo cuestión
metodológica,considerandotantosusventajascomosuspuntosdébiles.Seplantearíantambiéncuestiones
conrespecto altipodeefectos medioambientales quelosplanes deetiquetado ecológico trataban de
abordar. Lascuestiones relacionadas conelcomercio derivadas deesosplanes habían quedado en
general biendocumentadas enlostrabajos delGrupo MACI, yenelresumen seprocuraría sintetizarlas
yofrecer algunas perspectivas adicionales enesferas como elcampo deaplicación delasnormas
comerciales, ladiscriminación, latransparencia, yloscostos ylacompetitividad. Asimismo era
importante examinar desde elpunto devistamedioambiental larelación conlasnormas comerciales,
enparticular porelhecho dequelaelaboración deprogramas deetiquetado ecológico seencontraba
todavía enmuchos aspectos enunafaseinicial yhabía motivos depreocupación encuanto aquelas
normas comerciales proporcionaran espacio suficiente paralaelaboración desistemas eficaces de
etiquetado ecológico. Porúltimo, ladelegación delosEstados Unidos concluiría eseresumen con
unbreve examen dealgunos delosesfuerzos internacionales queseestaban realizando conrespecto
alascuestiones metodológicas. Aesterespecto erantambién dignos demención lostrabajos encurso
delaOrganización Internacional deNormalización, laUNCTAD, elPNUMA ylaOCDE.
143. Elrepresentante deHong Kong percibió enalgunas intervenciones lainsinuación dequeal
finaldelproceso elComité deComercio yMedio Ambiente consideraría laposibilidad demodificar
losprincipios delGATT, suavizar lasnormas ohacer menos rigurosos loscriterios. Sedabacuenta
dequeenlafaseactual elSubcomité estaba analizando lascuestiones yrecogiendo información yse
hallaba muylejos delafasedispositiva. Porlotanto, nodeberían existir ideas preconcebidas ni
conclusiones anticipadas. Sinembargo, enbeneficio delequilibrio, observó quenosedebía
necesariamente pensar quealfinaldelostrabajos elGATT tendría queatenuar susnormas; antes
bien, talveztendría quereforzarlas. Quizás hubiera queconfirmar losprincipios delGATT, ampliar
lasdisciplinas oincrementar lasnormas, puesto quelosresultados finales delSubcomité tendrían que
daralaspartes contratantes másconfianza frente alasdistorsiones delcomercio ylasmedidas
proteccionistas encubiertas. Lasdisciplinas tendrían también querefrenar lasmedidas unilaterales.
Debate General
144. Elrepresentante delaArgentina deseaba plantear eldebate enelmarco apropiado. Los
reglamentos nacionales delosPMP como instrumentos depolíticas medioambientales tenían como
objetivo legislar acerca delasexternalidades medioambientales generadas durante laproducción, el
consumo ylaeliminación delproducto. Cuando laexternalidad medioambiental surgía durante las
fasesdeconsumo yeliminación delproducto, seconsideraba quelosPMP estaban "relacionados con
elproducto". Encambio, silaexternalidad medioambiental surgía exclusivamente durante lafasePC/SCTE/M/3
Página 35
delaproducción, losPMP noserelacionaban conelproducto. Estetipodeexternalidad podía tener
onoefectos masalládelajurisdicción nacional, yencasoafirmativo podía afectar azonas geográficas
compartidaspormásdeunapartecontratante.Porconsiguiente,elSubcomitédeberíalimitarseaanalizar
lasprescripciones confinesambientales relativas aproductos ylosPMPqueprovocasen externalidades
medioambientales durante lafasedeconsumo yeliminación deunproducto,es decir, PMP"relacionados
conelproducto".
145. Sinembargo, cuando hubiera queanalizar lasmedidas comerciales recogidas enlosacuerdos
multilaterales sobre elmedio ambiente, sepodrían tener enconsideración también losreglamentos
sobre PMP queoriginaran externalidades durante lafasedeproducción, enlamedida enque
transcendieran lasjurisdicciones nacionales. Hizo hincapié enquelasprescripciones confines
medioambientales relativas alosproductos ylosPMP relacionados conelproducto, enlamedida en
quecumplieran elAcuerdo OTC, nodeberían serenprincipio incompatibles conelsistema multilateral
decomercio. Sinembargo, lasmedidas reguladoras nacionales deestetipotenderían agenerar
distorsiones enelcomercio particularmente gravosas paralospaíses endesarrollo ysobre todopara
losconsiderados comerciantes mundiales. Porlotanto, yenconsonancia conlasrecomendaciones
delaDeclaración deRíoylaOCDE, sudelegación defendía lautilización deinstrumentos demercado
quefueran mástransparentes ytuvieran menos probabilidades dedistorsionar elcomercio internacional.
146. Sudelegación estimaba queeletiquetado ecológico podía seruninstrumento útildelaspolíticas
medioambientales, aprovechando elinterés delpúblico enlaconservación delmedio ambiente y
orientando susdecisiones hacia elconsumo deproductos conexternalidades quefueran menos nocivas
paraelmedio ambiente. Sinembargo, sudelegación estaba preocupada poralgunos posibles efectos
distorsionantes relacionados conlaelección delacategoría deproductos, elestablecimiento delos
criterios decertificación, losmecanismos deacceso alacertificación, yelposible costo deacceso
alasetiquetas ecológicas paralosproductores ubicados fueradelmercado certificador. Estos problemas
podrían serespecialmente difíciles paralosproductores delospaíses endesarrollo. Estapreocupación
seveíaagravada porelhecho dequelasetiquetas ecológicas correspondían másomenos al
compartimento"gris"delsistemainternacionaldecomercio.Enloscasosenquelasetiquetasecológicas
comprendían evaluaciones delciclodevidadelproducto, incluían confrecuencia evaluaciones delos
PMP, conexternalidades queseoriginaban exclusivamente enlafasedeproducción, esdecir, no
relacionadas conelproducto.
147. Dado queelAcuerdo OTC selimitaba aaceptar normas relacionadas conlascaracterísticas
delosproductos oPMP relacionados conlosproductos, lasetiquetas ecológicas nosiempre podían
estarcomprendidas enloslímites dedicho Acuerdo, yporelloquedaban parcialmente fuera delmarco
normativo. Sudelegación estimaba quesetrataba deunasituación suigeneris quesedebería analizar
másdetenidamente durante lostrabajos delSubcomité. Estimaba también queeraconveniente que
elSubcomité tratara dealcanzar unconsenso incluso sobre lasrecomendaciones quetalvezdeseara
presentar alaConferencia Ministerial delaOMC. Afindealcanzar esteconsenso podría serútil
recabar lacooperación delaUNCTAD ylaISO; laUNCTAD había trabajado sobre laevaluación
delosposibles efectos delasetiquetas ecológicas enelcomercio internacional, mientras quelaISO
estaba estudiando lacompatibilización delosmétodos deacceso adichas etiquetas.
148. Aesterespecto, formuló observaciones sobre ciertos aspectos quepermitirían sacar elmáximo
partido delasventajas delasetiquetas ecológicas como instrumentos depolítica ambiental, yalmismo
tiempo limitar susposibles efectos distorsionantes delcomercio internacional. Estos aspectos eran
lossiguientes: a)lossistemas decertificación ecológica debían tenerunclaroobjetivo medioambiental
ynounobjetivo comercial; b)porconsiguiente, sedebía aceptar queloscriterios deconservación
delmedio ambiente aplicables alciclodeproducción tuvieran encuenta ladotación defactores decada
lugar deproducción ynosolamente delmercado certificador; c)todos lossistemas decertificación
medioambientaldebíanpreverconsultasconlospaísesinteresadosantesdeestablecerelcriterioespecíficoPC/SCTE/M/3
Página 36
paraunproducto concreto; d)lossistemas decertificación medioambiental deberían estarrecogidos
enunacuerdo internacional quetuviera porobjeto elreconocimiento mutuo delasnormas ycriterios
decertificación, elreconocimiento mutuo deentidades certificadoras yunmecanismo deconsultas
previas conlospaíses interesados.
149. Sudelegación estimó quelostrabajos sobre embalaje debían centrar laatención enresolver
lascuestiones quehabía dejado pendiente elGrupo MACI. Enlosdebates celebrados eneseGrupo
sealcanzó uncierto consenso sobre laposibilidad deincorporar areglamentos técnicos lasprescripciones
sobre lostipos demateriales deembalaje permitidos, ydeesaforma quedarían comprendidas enel
Acuerdo OTC yenlasnormas sobre tratonacional. Elhecho dequemuchas delasprescripciones
enmateria deembalaje tuvieran algún tipodecobertura legalnosignificaba quenocausaran dificultades
alosexportadores.Conmirasareduciralmínimosusefectosperjudicialessobreelcomercio,sedeberían
cumplir estrictamente lasdisposiciones enmateria detransparencia quecontenía elAcuerdo OTC,
ysedebía promover laarmonización yelreconocimiento recíproco delosreglamentos enmateria de
embalaje. Sudelegación erapartidaria dequecadapaísrespetara supropia legislación aladoptar las
medidas queconsideraba necesarias paraproteger sumedio ambiente, enlamedida enquenosupusieran
unadiscriminación encubierta ysebasaran encriterios medioambientales transparentes ydemostrables.
Además, sedeberían armonizar loscriterios yreglamentos parareducir loscostos ylograr unamayor
transparencia. Porlotanto, pararealizar esaarmonización eranecesario examinar lametodología
yelentorno institucional. Sudelegación apreciaba lassugerencias delaSecretaría aesterespecto.
150. Lossistemas derecuperación, reutilización oeliminación delembalaje eranmuydiferentes.
Sudelegación compartía laopinión expresada eneldocumento L/7402, párrafos 61a64,dequeesos
sistemas pudieran tenertambién efectos considerables sobre elcomercio dadoquesediseñaban teniendo
encuenta exclusivamente lasnecesidades delaindustria nacional. Afindereducir almínimo losefectos
negativossobreelcomercio,estossistemasdeberíanestarsujetosaobligacionesanálogasalasestipuladas
enelAcuerdo OTCconrespecto alosreglamentos técnicos ynormas. Porlotanto, losfuturos trabajos
sobre embalaje deberían centrar suatención enanalizar laforma enqueestacategoría deprescripciones
podría incorporarse alOTC oaotros nuevos instrumentos jurídicos específicamente aplicables aeste
tema. Sudelegación estaba máspreocupada porlosreglamentos queestablecían prescripciones en
materia decontenido deelementos reciclados delembalaje, alasqueserefirió acontinuación.
151. Hizo unadistinción entre lasprescripciones queregulaban lareciclabilidad deunproducto
(oembalaje), ylasqueregulaban elcontenido deelementos reciclados quedebía contener unproducto
determinado (oembalaje). Conelprimer tipodemedidas seprocuraba regular unaexternalidad
medioambiental originada enlafasedeconsumo, mientras queelsegundo tipodemedidas estaban
encaminadas aregular unaexternalidad surgida durante lafasedeproducción y,porconsiguiente, no
debían tener unaaplicación extraterritorial. Siempre queseaplicara deforma extraterritorial una
prescripción enmateria demedio ambiente seiríaenmenoscabo delasoberanía delaspartes
contratantes. Enlamedida enquelasexternalidades medioambientales noacarrearan consecuencias
fuera delajurisdicción nacional, sudelegación noestimaba queexistieran suficientes motivos para
aceptar estasituación.
152. Antes deaceptar laposibilidad dequeunamedida medioambiental causara distorsiones enel
comercio internacional, eranecesario definir muyclaramente elproblema yelinstrumento quelotendría
queresolver. Ladificultad residía claramente enlainsostenibilidad medioambiental deunacultura
cuyas pautas deconsumo dieron lugar alaproliferación deresiduos quesuperaban lacapacidad natural
delmedio ambiente parabiodegradarlos. Elreciclado erauninstrumento válido peroinsuficiente para
abordar esteproblema ynosedebía considerar unfinensímismo. Además, siestasdisposiciones
distorsionaban elcomercio, lejosdeestaralservicio desuobjetivo medioambiental, favorecerían unaPC/SCTE/M/3
Página 37
distribución inadecuada delosrecursos. Habida cuenta deestadificultad, elobjetivo delSubcomité
debería cifrarse enmodificar laspautas deconsumo nosostenibles desde unpunto devistaecológico,
quesolían guardar proporción conelnivel deingresos delasociedad.
153. ElGATT/OMC noconstituía elforoapropiado paraestedebate, peroeranecesario entender
estas preocupaciones. Elreciclado eraimportante desde elpunto devistamedioambiental, perola
distribución eficiente delosrecursos económicos, incluidos losrecursos naturales, promovida porel
librecomercio, eramucho másimportante desde esemismo punto devista. Sielanálisis nopartía
deestapremisa podría justificar absurdos medioambientales, como laimportación dedesechos para
poder reexportarlos como contenido deelementos reciclados afindesatisfacer lasprescripciones de
algunas políticas medioambientales. Nonegaba elorador laimportancia medioambiental defomentar
elreciclado, perodebía serunatarea racional tanto desde elpunto devistamedioambiental como
ecológico. Teniendo encuenta lanaturaleza deestetema, talveznofueran suficientes lasdisposiciones
delAcuerdo OTC. Porlotanto, podría serútilqueelSubcomité intentara llegar aunconsenso sobre
loscriterios queestasdisposiciones deberían incluir paraquesepudiesen aplicar extraterritorialmente,
yporconsiguiente, tener consecuencias sobre elcomercio quepudieran definirse como legítimas.
154. Esteconsenso, como elconsenso propuesto paratratar eletiquetado ecológico, debería quedar
recogido enunconjunto equilibrado derecomendaciones, quecomprendiera todos lospuntos delorden
deldíaehiciera hincapié enlaspolíticas multilaterales, noenlasunilaterales, yquepodría presentarse
alaConferenciaMinisterialdelaOMC. Sudelegacióndesearíaquequedaranrecogidasenesteconsenso
lassiguientes líneas generales decriterios: a)lasprescripciones enmateria decontenido deelementos
reciclados sedeberían aplicar únicamente alosproductores extranjeros cuando estuviesen fundadas
enlaabundancia delosmateriales reciclables obtenibles enlazonadeproducción ynosedebería
conceder preferencia alautilización demateriales quefueran abundantes enelmercado delconsumidor;
yb)lasprescripciones enmateria dereciclabilidad delproducto deberían seraplicables únicamente
aproductores extranjeros cuando regularan unaexternalidad producida enelmercado delconsumidor.
Laúnica excepción aéstaregla deberían constituirla lasprescripciones adoptadas enelmarco deun
acuerdo multilateral sobre elmedio ambiente.
Debate general
155. Elrepresentante delJapón estimaba que,ajuzgar porlospuntos citados pororadores anteriores,
losapartados a)yb)presentaban problemas fundamentales comunes desde laperspectiva dela
denominada necesidad yeficacia. Sudelegación observaba ladiversidad ycomplejidad delasmedidas
contenidas enelpunto 3.Estas medidas seadoptaban enfunción delasnecesidades políticas,
económicas, sociales ymedioambientales decadapaís. Elestablecimiento desusobjetivos, elenfoque,
yelmétodo empleado parasuaplicación difería deunpaísaotro. Porlotanto, resultaba útilexaminar
cuáleraelfundamento delasmedidas adoptadas porcadapaís. Conestefinlomásconveniente sería
seguir analizando cadacasoconcreto. Eranecesario emprender unamplio estudio delasotrasmedidas
enumeradas, aligual queelrealizado paraelembalaje yeletiquetado.
156. Sugirió conrespecto alalabor futura quelasprincipales tareas deesteSubcomité eranlas
siguientes: 1)garantizar quelasmedidas noseconvirtieran enobstáculos innecesarios paraelcomercio
niseutilizaran indebidamente bajoforma deproteccionismo encubierto, y2)examinar lanecesidad
ylaeficacia decadamedida paralaprotección delmedio ambiente. Loscasos ypuntos citados en
eldocumento TRE/W/20 indicaban quelacuestión delosimpuestos ycargas aplicados confines
ambientales tenían amplias ycomplejas consecuencias. Requerían laadopción demedidas prudentes
paraunposterior estudio. Concluyó afirmando quehabida cuenta dequelascuestiones alasquetenía
quehacer frente elSubcomité erandiversas ycomplejas seríamásproductivo adoptar medidas metódicas
deconformidad conelcalendario acordado enjulio, enlugar detratar dellegar aconclusiones
apresuradas. Conestefin,sudelegación continuaría realizando aportaciones constructivas.PC/SCTE/M/3
Página 38
157. Elrepresentante delosEstados Unidos serefirió alaparticipación defuncionarios quese
ocupan delmedio ambiente eneltrabajo delSubcomité y,enforma másgeneral, alosdebates que
tuvieron lugar enlareunión encurso. LosEstados Unidos sehabían esforzado mucho porlograr un
diálogo constructivo entre losfuncionarios yexpertos queseocupaban delcomercio ylosquese
ocupaban delmedio ambiente, ytenían entendido quemuchos otros países habían hecho lomismo.
Apesar delasdificultades, laparticipación activa deambos grupos defuncionarios había dado sus
frutos alpromover unapolítica másintegrada enapoyo deldesarrollo sostenible. Estaexperiencia
permitía suponer queeramuyimportante quecadagrupo estuviese informado acerca delosintereses
delotroyqueseconsultara directamente alosexpertos alformular laspolíticas.
158. Eldebate había confirmado quelaparticipación activa tanto delosfuncionarios yexpertos
queseocupaban delcomercio como deaquellos queseocupaban delmedio ambiente seríafundamental
paralalabordelSubcomité.Porejemplo,algunasdelegacionespresentarondeclaracionesmuydetalladas
acerca delmomento enquelascargas eimpuestos aplicados confinesmedioambientales cumplirían
suobjetivo. Algunos países hicieron observaciones similares conrespecto alembalaje yaletiquetado,
porejemplo, elCanadá. Setrataba decuestiones muyimportantes; ciertamente, eldeterminar cuáles,
entredistintas medidas oinstrumentos, eranmáseficaces yviables paraalcanzar suobjetivo constituía
talvezlacuestión másfundamental quehabía abordado elorganismo competente ensupaís. Almismo
tiempo queelSubcomité examinaba esascuestiones paraadquirir unmejor conocimiento delas
inquietudes existentes conrespecto alaspolíticas destinadas almedio ambiente, eraimportante contar
conconocimientos especializados yperspectivas enmateria medioambiental yexaminar ejemplos
concretos.
159. Observó queenlaintervención deNueva Zelandia sehabló delosefectos externos locales
frente alosnolocales. Cada vezresultaba masdifícil distinguirlos. México señaló lasdificultades
decuantificación, ylaArgentina yotrasdelegaciones señalaron ladificultad dela"internalización de
loscostos". Lacuantificación eradifícil, sinembargo losorganismos yfuncionarios queseocupan
delmedio ambiente tenían todavía quetomar decisiones enmateria depolíticas medioambientales sobre
labasedelasmejores pruebas disponibles, yhacerlo detalforma quesatisfacieran lacreciente demanda
pública deprotección delasalud ydelmedio ambiente. LaAgencia deProtección delMedio Ambiente
delosEstados Unidos había comunicado muyrecientemente losresultados deunestudio científico
sobre losefectos cancerígenos deladioxina, queyahabía dadolugar aunagranpolémica. Incluso
enelcontexto deesacontroversia, elSubcomité debería pronunciarse y,siprocedía, adoptar ulteriores
medidas reguladoras. Malasia, losEstados Unidos, elBrasil, laIndia yotrasdelegaciones plantearon
también importantes cuestiones relacionadas conlaspolíticas medioambientales yelcomercio que
merecían serobjeto deunatento examen.
160. TalvezenlaOMCexistieraunatendenciaentrelosfuncionariosyexpertosenelmedioambiente
anoparticipar activamente enGinebra enlostrabajos deesteComité; confiaba enquenofuera así.
Laasistencia aestareunión ylaparticipación deotros funcionarios desudelegación queseocupaban
delmedio ambiente, eraunaforma dedemostrar laprioridad quesudelegación concedía aestepunto.
Laformulación depolíticas comerciales ymedioambientales quesereforzaran recíprocamente exigía
queseincluyeran expertos yperspectivas deambas esferas.
161. Enlamisma línea, había encontrado eldebate acerca delaforma enquelasnormas comerciales
seaplicaban aesosinstrumentos medioambientales, asícomo alosdocumentos delaSecretaría, de
granutilidad paraprofundizar sucomprensión delasperspectivas comerciales ydelaforma enque
lasnormas comerciales podían aplicarse alosinstrumentos depolítica medioambiental queafectaban
alcomercio. Consideraba queconstituía unaparte desuesfuerzo porcomprender yserreceptivo a
losprincipios básicos eintereses delcomercio internacional, enconsulta conlosfuncionarios delos
Estados Unidos competentes enlaesfera comercial. Según seacordó enRío,yenotros casos, la
labor demásenvergadura consistía enintegrar aspectos depolítica general enelobjetivo másamplioPC/SCTE/M/3
Página 39
deldesarrollo sostenible. Porconsiguiente, esteSubcomité necesitaba examinar ensuanálisis tanto
losintereses comerciales como losmedioambientales. Entre susfunciones sereconocía estaconexión.
Observaronporejemplolanecesidaddereglasqueintensificaranlainteracciónpositivaentrelasmedidas
comerciales ylasmedioambientales. Aesterespecto resultaba provechoso considerar lafunción
específica queelSubcomité podía desempeñar conrespecto alaspolíticas medioambientales. Su
delegación reconocía queelGATT/OMC noteníacompetencia paraelaborar políticas medioambientales
porsísolo. Sinembargo, eranecesario quesemostrara sensible alosintereses medioambientales
yevitara limitar excesivamente lasmedidas deprotección medioambiental, enapoyo deldesarrollo
sostenible.
162. Porejemplo, elSubcomité tuvolaoportunidad deestablecer disciplinas paralosaspectos
comerciales delasmedidas ambientales, quemantenían suutilidad paraelmedio ambiente sinrestringir
indebidamente elcomercio. EnelPreámbulo delAcuerdo sobre laOMC, reproducido enlaDecisión
sobre Comercio yMedio Ambiente, sereforzaba estepunto general, destacando elobjetivo másamplio
deldesarrollo sostenible. ElSubcomité podía también desempeñar unafunción importante alidentificar
soluciones paralascuestiones comerciales ymedioambientales quepudieren serabordadas, almenos
enparte, enotros foros. Porejemplo elSubcomité podría prestar suapoyo alaelaboración, enforos
apropiados, denormas másomenos armonizadas ocompatibles enmateria deembalaje y/oetiquetado
afindepromover tanto losobjetivos comerciales como losmedioambientales. Ensegundo lugar, el
Subcomité podía instar alospaíses aquefortalecieran latransparencia delosprocesos normativos
internos yaquedieran oportunidades válidas alasentidades extranjeras paraquecontribuyeran en
esosprocesos enapoyo demejores oportunidades decomercio yacceso alosmercados.
163. Añadió quesedeberían dedicar esfuerzos especiales alacoordinación delostrabajos conotras
entidadesdedicadasaestascuestionesqueofrecíanperspectivasyconocimientosespecializadosenmateria
medioambiental oenotros temas pertinentes, enespecial elPNUMA ylaUNCTAD. Enconclusión
muchas personas, ministerios, organizaciones ygrupos deelectores estaban siguiendo atentamente los
trabajos delSubcomité. Sudelegación había participado enesteproceso considerando querepresentaba
unaoportunidad importante paraalcanzar nuevos puntos deconfluencia enapoyo deldesarrollo
sostenible, yconfiaba entrabajar conunespíritu decolaboración hacia laconsecución deesefin.
164. Larepresentante deSuecia, ennombre delosPaíses Nórdicos, hizonotar supreocupación
porlosdebates celebrados enesareunión. Algunos participantes habían señalado grandes amenazas
alsistemamultilateraldecomercioporpartedesupuestosproteccionistasmedioambientales,otroshabían
hechohincapiéenlosestragosyenelcaosadministrativoquelasmedidasmedioambientalesocasionarían
alcomerciointernacional.Sudelegacióncomprendíaperfectamenteelhechodequealgunasdelegaciones
estuviesen preocupadas poresteproceso ydequepudieran existir diferentes enfoques frente alcomercio
yalmedio ambiente. Ennombre delosPaíses Nórdicos, recordó alSubcomité losmotivos porlos
quesehabía establecido ylasrazones enlasquesefundaba suambicioso programa detrabajo.
165. Indicó como razones unasensibilidad mucho mayor hacia losproblemas medioambientales
anivelmundial,regionalynacional,lacrecienteimportanciaquehabíanadquiridolosproblemasmismos
ylanotable intensificación delasamenazas paralosrecursos mundiales comunes yelmedio ambiente.
Muchos deestos problemas sólopodían resolverse mediante losesfuerzos comunes ylacooperación
multilateral, yelsistema multilateral decomercio teníalaresponsabilidad deestudiar hastaquémedida
podía mitigarlos. Unaforma sensata decomenzar estalabor seríaestablecer yclarificar enquémedida
lasactualesnormascomercialesseadaptabanalasnecesidadesdeadopcióndemedidasmedioambientales.
Consideraba queestopodría hacerse sinvacilación alguna.
166. Enunasegunda faseelSubcomité podía detectar algunas necesidades medioambientales alas
quetalveznopudiesen responder lasnormas actuales ysudelegación proseguiría estalabor conla
máxima exigencia posible paralasalvaguardia contra elproteccionismo oelabuso. SudelegaciónPC/SCTE/M/3
Página 40
contaba conunalarga tradición depromoción dellibrecomercio, quelehabía reportado muchos
beneficios. Almismo tiempo teníamuyencuenta lasnecesidades medioambientales yestaba convencida
dequeambas esferas podían ydebían integrarse enbeneficio deldesarrollo sostenible. Hizohincapié
sobre todoenqueestalabor debía realizarse sobre labasedelacooperación yelconsenso. Éstaera
lamejor garantía dequeelsistema comercial severía asalvo deunamaraña demedidas unilaterales
ydequequienes pretendían sermássensibles conrespecto almedio ambiente impusieran suspropias
normas osoluciones.
167. Porlotanto, sudelegación esperaba quetodos lospaíses participarían enlostrabajos enforma
constructiva.Además,estabaconvencidadequeenmuchosaspectosdelprogramadetrabajolasactuales
normascomercialeseranmásquesuficientesparasatisfacerlasnecesidadesmedioambientales.Estimaba
queenmuchas esferas había queconseguir resultados loantesposible. Ysudelegación también estaba
convencida dequeelsolohecho dereconocerlo apaciguaría muchas demandas radicales decambios
enelsistema multilateral decomercio.
168. Distribuyó ejemplares deunareciente publicación titulada "Trade andEnvironment, Towards
Sostainible Plain Field", enlaqueseexponían losproblemas einterconexiones existentes entre el
comercio yelmedio ambiente queeranobjeto deestudio enelSubcomité yenotros foros. Eneste
libronoseaportaban soluciones sinoquesepresentaban algunos delosaspectos másimportantes de
lasinterconexiones eneldebate desde distintas perspectivas. Suobjetivo consistía enproporcionar
unenfoque integrado conrespecto alapolítica decomercio ymedio ambiente, yportantolosdistintos
autoresdesuscapítulosteníanantecedentesacadémicosdiferentes.Elcapítulo1exponíalosantecedentes
yunavisión general deltemadelmedio ambiente, elcapítulo 2estaba escrito desde unaperspectiva
económica yelcapítulo 3describía laperspectiva institucional, incluidas lasinstituciones ynormas
existentes yloscambios quetalvezerannecesarios pararesponder alasnecesidades delmedio ambiente,
yenelcapítulo 4figuraban lasconclusiones conrecomendaciones depolítica general.
169. Elrepresentante delaChina señaló quesupaíseraunpaísendesarrollo, conuncomercio
pujante, eimportante desde elpunto devistamedioambiental. Sudelegación reconocía laadecuada
relación entre elcomercio yelmedio ambiente, yqueambas esferas debían complementarse
recíprocamente. Porunaparte, lasmedidas comerciales confinesmedioambientales nodeberían ser
incompatibles conlasnormas yprincipios delsistema multilateral decomercio ysedeberían utilizar
conarreglo alosprincipios detransparencia, justificabilidad, nodiscriminación ymínima restricción
delcomercio. Porotraparte, existían diferencias dediverso grado entrelospaíses respecto alasmedidas
yreglamentos depolítica medioambiental debido alosdistintos niveles dedesarrollo económico, así
como alasituación concreta decadapaís. Porlotanto, cabía esperar quelaspolíticas yprácticas
medioambientales deunpaísnofueran necesariamente aptas paraaplicarlas enotros países. Desde
elpunto devistadelcomercio, lasmedidas medioambientales nodebían servir como medio deprotección
encubierta.
170. Hizohincapié enquelasdisposiciones pertinentes delosAMUMA, sobre todolasfavorables
alospaíses endesarrollo, sedebían tomar enplena consideración alabordar cuestiones relativas a
lainteracción entreelcomercio yelmedio ambiente. Sudelegación reconocía quelascargas eimpuestos
podían utilizarse como mecanismos basados enlosprecios paralaconsecución deobjetivos dedesarrollo
sostenible. Elprincipio de"quien contamina paga" había sidoampliamente aceptado enmuchos países,
entre ellosChina, como unaconsideración económica importante paralaprotección medioambiental.
Existía unatendencia manifiesta hacia laintroducción gradual delosimpuestos ycargas conmiras
aalcanzar losobjetivos nacionales enmateria medioambiental. Sudelegación eradelaopinión de
quelosimpuestos ycargas aplicados confines medioambientales ylascuestiones relacionadas con
elAFFsedeberían tratar coneldebido cuidado. Enelcontexto delsistema multilateral decomercio
seríaimportante ytambién necesario señalar yexaminar afondo losimpuestos ycargas actualmentePC/SCTE/M/3
Página 41
vigentes antes deemitir unjuicio sobre laspróximas medidas quehabría queadoptar. Estopodría
ayudar aasegurarse dequeelproceso deformulación depolíticas comerciales, medioambientales y
financieras estuviese orientado correctamente.
171. Conrespecto alapartado b)delpunto 3nocabía dudadequelasprescripciones técnicas, el
embalaje, eletiquetado yelreciclado habían adquirido enlosúltimos tiempos unagranimportancia.
Hizo notar que,debido alosdiferentes niveles dedesarrollo, loscriterios deletiquetado ecológico
erandiferentes deunpaísaotro; porlotanto, elsistema deetiquetado deunpaísnopodía sertotal
ocompletamente aplicable aotros países. Enlosdebates deestareunión yenlosdocumentos dela
Secretaría sefacilitaba unabuena basepararealizar unanálisis aesterespecto. Conmiras aavanzar
enelfuturo examen deltema, sudelegación confiaba enquelaSecretaría delGATT recopilaría más
información sobre lasprácticas deletiquetado ecológico entantos países como fuereposible. LaChina
habíatrabajadomuchoconrespectoaletiquetadoecológico.Enoctubrede1993,organizóunaExposición
Internacional sobre eletiquetado ecológico. Esteañohabía establecido elComité Nacional de
Certificación paraelEtiquetado Ecológico, ymuypronto seríaobjeto decertificación laprimera serie
deseisproductos.
172. Ladelegación China teníagraninterés eneltemayestaba dispuesta acontribuir deforma activa
yconstructiva enlostrabajos deesteSubcomité. Conmiras aintercambiar puntos devistaycompartir
experiencias conotros miembros deesteSubcomité, estaba dispuesta asuministrar alaSecretaría
información pertinente sobre laChina enrelación conlosapartados a)yb)delpunto 3.
172bis. Elrepresentante deVenezuela señaló quesudelegación había puesto derelieve algunos
elementos queeran esenciales para losesfuerzos quehacía elSubcomité porasegurar la
complementariedad entrelapolítica comercial ylapolítica medioambiental. Lasdeclaraciones habían
señalado lanecesidad deseguir analizando detalladamente muchos aspectos antes dequeelComité
pudiera adoptar criterios decomún acuerdo. Conrespecto alosajustes fiscales enfrontera, porejemplo,
sehabía sugerido quepodía progresarse consintiendo unamayor flexibilidad afindequelascargas
eimpuestos confines ambientales pudieran aplicarse enforma unilateral alcomercio internacional,
incluidas lasmedidas fiscales aplicadas alosinsumos oalosprocesos ymétodos deproducción.
Noobstante, estosenfoques pasaban poraltodosaspectos fundamentales: laimportancia demantener
unsistema multilateral decomercio sólido, puesellorevestía particular importancia paralospaíses
endesarrollo, ylaaceptación delprincipio deinternalización deloscostos medioambientales.
172ter. Sudelegación apoyaba lasopiniones expresadas porlasdelegaciones deNigeria, Hong Kong
ylaIndia, ysubrayaba que,alexaminar laarmonización depolíticas medioambientales ycomerciales
legítimas, elSubcomité debía intentar fortalecer elsistema multilateral adoptando criterios acordados
multilateralmente conmiras aprevenir yaeliminar lasmedidas unilaterales restrictivas aplicadas con
finesambientales quedaban lugar aunaprotección indebida delasindustrias nacionales. Conrespecto
alprincipio delainternalización deloscostos medioambientales adoptado enlaDeclaración deRío,
añadió quelosdebates delSubcomité también debían tener encuenta formas concretas deincorporar
losprincipios deunaresponsabilidad diferenciada ydeuntratoespecial ydiferenciado. Como había
señalado ladelegación deEgipto, losdebates sobre lasmedidas fiscales enfrontera olasprescripciones
yreglamentos técnicos también debían referirse aladiferenciación denormas, períodos detransición
paralospaíses endesarrollo yformas concretas defacilitar latransición hacia tecnologías inocuas para
elmedio ambiente. Eranecesario asegurar quelosdebates condujeran aresultados equilibrados con
respecto alcumplimiento delasnormas ycompromisos yfortalecieran alsistema multilateral de
comercio, condisposiciones específicas paralospaíses endesarrollo. Revestía interés paraelSubcomité
asegurar normas claras, deaplicación universal, quenoobstaculizaran elestablecimiento soberano
delaspolíticas medioambientales delospaíses yevitaran elrecurso continuo alunilateralismo yal
proteccionismo medioambiental basado enmedidas fiscales onormas técnicas quediscriminaran contraPC/SCTE/M/3
Página 42
lasimportaciones. Laexperiencia desudelegación indicaba que,incluso sisecompartían losmismos
finesconrespecto almedio ambiente, laaplicación delaspolíticas comerciales podía causar distorsiones
enlascorrientes comerciales yundañoconsiderable, sobre todoalospaíses endesarrollo.
Participación delasorganizaciones nogubernamentales
173. Elrepresentante delosEstados Unidos manifestó queparamantener unaltoniveldecredibilidad
enlasactuaciones delComité eraimportante incorporar principios detransparencia ensus
procedimientos, porejemplo, permitir quelasONG (incluidos grupos querepresentaran intereses de
carácter medioambiental, dedesarrollo yempresarial) cuyalabor fuera deinterés paralostrabajos
delComité queasistieran alasreuniones encalidad deobservadores.
174. Lamayoría delossignatarios delAcuerdo sobre laOMC yahabían reconocido lafunción
constructiva delasONG enotroscontextos. Elartículo 71delaCarta delasNaciones Unidas establecía
lalegitimidad delapresencia delasONG enactividades internacionales. Enelcapítulo 27del
Programa 21setuvoencuenta estaprimera directiva yseinstó alossignatarios aqueinvitaran a
lasONG atomar parte enlaformulación depolíticas yenlaejecución deprogramas dedesarrollo.
Enelcapítulo 38delPrograma 21sepidióatodas lasorganizaciones intergubenamentales quediseñaran
medios abiertos yeficaces decooperación einteracción conlasONG. Enlaejecución delPrograma 21
seobservó lalabor realizada porlasONG yseacordó quedeberían tener acceso alosinformes, y
alainformación engeneral delasNaciones Unidas. Elpárrafo 2delartículo VdelAcuerdo sobre
laOMC, enelActaFinal delaRonda Uruguay, reconoce elvalor ylalegitimidad decelebrar consultas
ycooperar conlasONG, puesdispone queelConsejo General podrá adoptar disposiciones apropiadas
paralacelebración deconsultas ylacooperación conorganizaciones nogubernamentales queseocupen
decuestiones afines alasdelaOMC.
175. Desde hacemuchos añoslasONG asisten encalidad deobservadores alosdebates delas
Naciones Unidas, yelPNUMA, elPNUD, laCEPE, entreotros, habían tomado medidas encaminadas
aabordar laparticipación delasONG. Laactual Directiva delBanco Mundial sobre divulgación de
información sentó unprecedente enfavor deladivulgación deinformación fuera ydentro delBanco
salvoqueexistiesen razones defuerza mayor paranohacerlo. Seestableció también unGrupo encargado
develarelcumplimiento delasnormas delBanco. Estaexperiencia demostró quelasconsultas externas
mejoraban lacalidad delasactividades. Además elConsejo Económico ySocial había reconocido
alasONG como entidades consultivas paraasistir encalidad deobservadores alosdebates devarias
organizaciones delasNaciones Unidas, como elPNUMA ylaComisión delasNaciones Unidas sobre
elDesarrollo Sostenible.
176. OtrosórganosinternacionaleshabíanconcedidotambiénalasONGlacondicióndeobservadores
yenalgunos casos leshabían permitido participar enunaforma másestructurada. LaOCDE canalizaba
lasaportaciones deinformación através degrupos consultivos querepresentaban intereses específicos.
En1962, laOCDE había creado elBusiness andIndustry Advisory Committee (BIAC) (Comité de
Asesoramiento delComercio ylaIndustria) yelTrade Union Advisory Committee (TUAC) (Comité
deAsesoramiento Sindical), quetenían carácter consultivo antelaSecretaría ysereunían anualmente
conlaPresidencia delaConferencia Ministerial yelSecretario General. Esemétodo estructurado
permitía aportaciones productivas yprotegía almismo tiempo laarticulación porpaíses quecaracterizaba
alaOrganización.
177. Sudelegación estimaba queeraútilquelasONG participaran como observadores enlas
actuaciones delComité, puesto quesulabor incluía directamente asuntos deamplio interés general.
Enlaesfera delmedio ambiente, lasONG habían desempeñado unafunción útilcomo proveedoras
ydivulgadoras deinformación yconocimientos especializados. Muchas ONG habían participado en
foros internacionales durante decenios yhabían dedicado granentusiasmo, talento ydinero ailustrarPC/SCTE/M/3
Página 43
aloslegisladores encuestiones medioambientales. Susesfuerzos sehabían caracterizado porla
identificación ylainvestigación decomplejas cuestiones medioambientales, asícomo porlaasistencia
prestada alosorganismos gubernamentales encargados deoptar entre diversas políticas.
178. Muchos países habían expresado reservas respecto alaparticipación delasONG como
observadores debido asunúmero yalostrastornos quepodían ocasionar. Sudelegación estaba de
acuerdo enquesedebía evitar quelaasistencia delasONG como observadores alosdebates delComité
obstaculizara elbuenfuncionamiento deéste. Sinembargo, sepodían encontrar formas apropiadas
pararesponder aestainquietud limitando elnúmero delasorganizaciones admitidas yconsiderando
enforma apropiada lanecesidad demantener elequilibrio yladiversidad. ElComité debía examinar
métodos paraestructurar laparticipación delasONG como observadores, aprovechando laexperiencia
deotrasorganizaciones internacionales queeransuficientemente abiertas sincomprometer eldiálogo
entrelospaíses niobstaculizar deliberaciones fructíferas. TalvezelComité deseara examinar también
laposibilidad dedefinir directrices sobre lascircunstancias enqueseríaadecuado permitir lapresencia
deobservadores. Existían razones prácticas paralimitar elacceso delasONG adeterminadas sesiones,
yaquenosepodría examinar enforma adecuada elorden deldíasitodas lasreuniones estuvieran
abiertas aldebate público. Porejemplo, lasnecesidades específicas delasnegociaciones excluirían
lapresencia deobservadores delasONG. Sinembargo, sepodría transmitir sinproblemas la
información pertinente alamayor partedelasreuniones. Lafaltadetransparencia delosdebates habían
perpetuado laimagen de"fortaleza" delGATT yhabían menguado laconfianza delpúblico enlalabor
delaOMC, asícomo elapoyo queseleprestaba, yellocontribuía acrear malentendidos ysospechas
acerca delasdeliberaciones quesedesarrollaban dentro delsistema decomercio. Nosedebería permitir
queelaislamiento perjudicara elprogreso delaOMC, asícomo tampoco quelaapertura pusiera en
peligro laeficacia. Lalimitación indebida delaparticipación delasONG podía impedir elflujode
ideas einformación necesarios paraestablecer políticas bienfundadas ycomplejos programas de
liberalización delcomercio enlospaíses.
179. Sudelegación estimaba queelComité podía beneficiarse delintercambio quetendría lugar
sisepermitía quelasONG queparticiparan como observadores ensusdebates. Estapráctica,
adecuadamenteestructurada,podríahaceravanzarlasdeliberacionesdelComitéycontribuiraunexamen
abierto delascuestiones complejas queabarcaba sumandato.
180. Elrepresentante deEgipto consideraba quelaFAO debería tener enelSubcomité lamisma
condición deobservador queelBanco Mundial, elFMIylaUNCTAD. Alreflexionar sobre la
declaración delosEstados Unidos, afirmó queaunque Egipto sehabía opuesto alaideadeplantear
cuestiones medioambientales enelGATT, sehabía llegado aunacuerdo sobre muchos aspectos de
estetema, como pudoobservarse enMarrakech. Enrelación conlatransparencia, serefirió alSimposio
sobre comercio ydesarrollo delGATT yalasupresión delcarácter reservado dealgunos documentos
quehabían ayudado aeliminar sospechas sobre lalabor deestaOrganización. Lacuestión principal
estribaba enquelasnegociaciones debían celebrarse entre losgobiernos. Porellosudelegación se
oponía aquelasONG tuvieran lacondición deobservadores enlasreuniones.
181. Larepresentante deSuecia, hablando ennombre delosPaíses Nórdicos, compartía laopinión
delosEstados Unidos enelsentido dequelatransparencia enelGATT eraimportante ysepodía
mejorar. Sobre todoenunacuestión como elcomercio yelmedio ambiente, queatraía alpúblico
ylasorganizaciones anivel mundial, muchos malentendidos yequivocaciones podían evitarse si
desaparecía elarodemisticismo entorno alGATT/OMC. Sinembargo, sudelegación consideraba
queesteobjetivo sealcanzaría facilitando elacceso aladocumentación yundiálogo frecuente entre
elGATT ylasONG interesadas. Desaconsejaba admitir alasONG como observadores, sobre todo
porladificultad dedecidir aquiénes admitir. SielGATT estuviese abierto atodas laspartes interesadas,
sellenaría deorganizaciones queactuarían como grupos depresión dedistintos sectores, como elacero,
laagricultura, grupos deconsumidores, etc.Sepreguntaba dequéforma sepodría realizar laselecciónPC/SCTE/M/3
Página 44
afindeadmitir únicamente alasONG medioambientales "legítimas" yquién debía determinar las
organizaciones agrícolas oindustriales quenotendrían legitimidad paradisfrutar delacondición de
observadores. Asimismo, seríadifícil garantizar unajustadistribución geográfica enlaparticipación
deesasorganizaciones.
182. Enopinióndesudelegación,lanecesidaddelatransparenciasedebíasatisfacerporotrosmedios.
Nomenos importante sería asegurar unacompleta coordinación yparticipación anivel nacional.
ElGATT debía contribuir alaapertura, peronodebía sustituir latransparencia nacional. Sudelegación
acogía conagrado alasorganizaciones intergubernamentales como laUNCTAD, elBanco Mundial
yotraspueselComité necesitaría información analítica ydeotrasfuentes. Porlotanto, elSubcomité
debería tener unespíritu abierto paraadmitir aorganizaciones quepudieran prestarle ayuda ensus
trabajos. Enelperíodo desesiones delaComisión sobre elDesarrollo Sostenible, celebrado enel
mesdemayo, losparticipantes habían hecho hincapié enlaaportación realizada pororganizaciones
como elPNUMA ylaOCDE yrecomendaron queparticiparan enlosfuturos trabajos sobre comercio
ymedio ambiente. Lasdelegaciones encuyonombre hablaba estimaban queestasorganizaciones debían
contribuiralostrabajosdelComitéyacogieronconagradoqueotrasorganizacionesintergubernamentales
pertinentes participaran encalidad deobservadores.
183. Elrepresentante deHong Kong declaró queeraoportuno abordar estetemacomo unaaportación
sustantiva almandato delComité defacilitar información alComité Preparatorio. Sesentía alentado
porelhecho dequeelComité estaba explorando posibilidades sinideas preconcebidas. Afirmó que
latrasparencia noequivalía alaparticipación yquehabía muchas formas deproporcionar transparencia
enelGATT, como elBoletín deComercio yMedio Ambiente, elSimposio delasONG, ylasupresión
delcarácter dereservado delosdocumentos. Perolatransparencia sepodía alcanzar también anivel
nacional, donde sepodían establecer mecanismos regulares conlasONG, reconociendo lafunción que
podían desempeñar encuanto aideas, difusión deinformación ysensibilización delaopinión pública.
Sibieneracierto quenosepodía objetar elestablecimiento deuncanal decomunicación efectivo,
había queproceder enforma gradual. Laparticipación enlasreuniones representaba elnivelmásalto
detransparencia ysudelegación estimaba quetalveznofueranecesario. Delaexperiencia hastaahora
adquirida conlasONG sededucía queresultaba difícil definir sunaturaleza. Durante elproceso
preparatorio seexaminaría lacuestión delosobservadores yprobablemente tendrían queaplicarse
criterios másbienestrictos, incluso paralasorganizaciones intergubernamentales.
184. Elrepresentante delJapón apreció laexplicación detallada ylapropuesta concreta dela
delegación delosEstados Unidos. Reconocía elinterés creciente entre lasONG porlascuestiones
medioambientales. Compartía laspreocupaciones delasdelegaciones deHong Kong yEgipto con
respecto alaeficiencia institucional, lagestión ylanaturaleza delGATT/OMC como unaorganización
deEstados. Sudelegación nopodía aceptar lapropuesta delosEstados Unidos. Sisereconocía que
existían ONG medioambientales aligual queotras ONG, incluidas organizaciones deempresas,
consumidores yparticulares, sepreguntaba cómo podrían establecerse criterios paralimitar la
participación. Además alfinaldelasnegociaciones, lospaíses tenían quehacer frente adecisiones
difíciles yrealizar concesiones. Conrespecto alatransparencia, estimaba queexistían otras formas
demejorar lasituación, incluso lamejora delosmecanismos queseaplicaban enlospaíses para
proporcionar transparencia.
185. Elrepresentante delaIndia serefirió alartículo VdelAcuerdo sobre laOMC paraaclarar
elmandato alanorma conrespecto alasONG quedejaba margen paraunacierta discreción.
Elpárrafo 1delartículo Vdisponía que"elConsejo General concertará acuerdos apropiados" yel
párrafo 2que"elConsejo General podrá adoptar disposiciones apropiadas". Lacuestión central no
residía enelnúmero niladificultad paracontrolar lasituación, sinoenelpeligro delapolitización
delGATT/OMC. Eraimportante decidir quétipodeinstitución seríalaOMC. Afirmó queexistía
latendencia adesplazar laresponsabilidad porlatransparencia hacia lasinstituciones multilaterales,PC/SCTE/M/3
Página 45
asaber, alGATT/OMC. Elpeligro radicaba enqueestosepodía extender enelfuturo aotrasesferas
ysuponer unaseria transformación delcarácter delGATT/OMC, queerauncontrato legal entre
gobiernos conderechos yobligaciones yunprocedimiento desolución dediferencias. Porello,no
veíaenquésebasaba lacomparación conelBanco Mundial oelprecedente delaOCDE. Consideraba
quelosgobiernos nacionales tenían laresponsabilidad fundamental yprincipal detransparencia con
lasONG ensujurisdicción.
186. Elrepresentante deAustria apoyó ladeclaración delosPaíses Nórdicos. Sudelegación había
expresado envarias ocasiones elpunto devista dequedebería existir apertura conrespecto ala
participación deorganizaciones intergubernamentales quepudieran realizar aportaciones alalabor del
Subcomité.
187. Elrepresentante delaUnión Europea acogió conagrado ladeclaración delrepresentante de
laAgencia deProtección delMedio Ambiente delosEstados Unidos yleaseguró quehabía ensu
delegación ungrannúmero derepresentantes ambientalistas cuyos conocimientos especializados eran
necesarios enlascapitales yenelSubcomité afindevelar porelreconocimiento delascuestiones
medioambientales. Elorador veíaconespíritu abierto eltemadelosobservadores deorganizaciones
intergubernamentales, concretamente delaFAO. Enestecontexto, hizonotar que,entre losórganos
delasNaciones Unidas, elPNUMA ylaCDShabían realizado unaimportante labor enlaesfera del
comercio yelmedio ambiente ydeberían estarpresentes enlasreuniones delSubcomité.
188. RespondióaladeclaracióndelaIndia,queanalizólasdiferenciasderedacciónentre"concertará"
y"podrá adoptar" enelartículo V.Observó queenlaDecisión sobre Comercio yMedio Ambiente,
losMinistros, reunidos enMarrakech, habían invitado deforma explícita alSubcomité aquefacilitara
información acerca delaforma enlaquesepodrían establecer deforma apropiada relaciones conlas
ONG yconsideró queelSubcomité debía guiarse seriamente porestainvitación. Estimó quesiel
Subcomité deseaba quelasONG lotomaran enserio, teníaquehacer lopropio conellas. Envista
delartículo Vsudelegación estimaba quelapropuesta delosEstados Unidos merecía serobjeto de
unatento examen pero, como otras delegaciones habían señalado, seplanteaban muchos problemas
específicos deorden práctico yapreciaba laflexibilidad delosEstados Unidos ensuenfoque deesta
cuestión.
189. Elrepresentante deMalasia, ennombre delospaíses delaASEAN, apoyó ladeclaración de
losPaíses Nórdicos respecto alaparticipación delasONG enelSubcomité. Lospaíses habían perfilado
muchas posiciones negociadoras mediante lainteracción congrupos deinterés nacionales, yesteproceso
deformulación depolíticas enelplano interno sepodía hacer extensivo almedio ambiente. Acogió
conagrado laflexibilidad delosEstados Unidos aesterespecto. Había muchas formas defortalecer
latransparencia enelGATT. Sinembargo, compartía laopinión deladelegación delaIndiaencuanto
aquelatransparencia nodebeserresponsabilidad única delGATT/OMC sinotambién delosgobiernos
nacionales.
190. Larepresentante delUruguay apoyó ladeclaración deHong Kong. Haciendo notar queno
eralaposición finaldeladelegación uruguaya, dijoquepreocupaba aéstaquelacuestión general
planteada enelartículo VdelAcuerdo sobre laOMC noselimitaba alasONG relacionadas conel
medio ambiente. Lostrabajos delSubcomité enestetemasedeberían realizar paralela oposteriormente
-pero noconanterioridad- alostrabajos delSubcomité deCuestiones Institucionales, teniendo encuenta
todos losórganos delaOMC. Sudelegación coincidía conladelegación deSuecia enqueeraimportante
noconvertir alaOMC enunforoparaintereses dediferentes grupos depresión. Resultaba difícil
determinar quépreferencia sedebía conceder alasONG relacionadas conelmedio ambiente frente
alasONG conintereses enotras esferas. Sudelegación apoyaba losesfuerzos paraaumentar la
transparencia, peroestimaba queeranecesario considerar latransparencia interna entre laspartesPC/SCTE/M/3
Página 46
contratantes ylaexistencia degarantías queaseguraran suparticipación enlostrabajos delaOMC.
Silatransparencia incluía laparticipación delasONG, existía elriesgo dequesuexcesiva participación
pudiera darlugar amásreuniones informales delGATT, endetrimento dealgunas delegaciones.
191. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoquesudelegación había escuchado coninterés y
estudiaría lapropuesta delosEstados Unidos. Observando elespectro deopiniones propuestas, afirmó
quesepodía establecer transparencia apartir delosmecanismos deotras organizaciones enlasque
sehabía examinado lacuestión paraproteger laarticulación porpaíses queloscaracterizaba. Apoyaba
lasdeclaraciones relativas alanaturaleza delGATT/OMC ylafunción primaria delosmecanismos
nacionales parafomentar latransparencia. Losmiembros delaOCDE, aligual queotros, habían
acordado establecer directrices sobre latransparencia nacional ylaparticipación desectores nacionales
enlaformación depolíticas. Sudelegación reconocía lanecesidad depromover latransparencia pero
estonoequivalía necesariamente aparticipación. Porejemplo, sudelegación sepreocuparía silos
mecanismos trajeran efectivamente consigo unatransparencia debilitada paralasONG geográfica o
financieramente desfavorecidas. Enestecontexto, leinteresaba ladeclaración realizada porlaAgencia
deProtección delMedio Ambiente delosEstados Unidos conrelación alaparticipación enelSubcomité
defuncionarios especializados encuestiones ambientales.
192. Elrepresentante deAustralia dijoquesuGobierno estaba examinando enlaactualidad eltema
delatransparencia enelSubcomité ysuaplicación másamplia enlaOMC. EnAustralia existía un
proceso deconsultas queconllevaba sesiones deinformación yderendición decuentas conlasONG
demanera quesuspuntos devistapudieran formar parte delapolítica seguida porelGobierno de
Australia enlasinstituciones internacionales. Sobre labasedelaequidad, sepreguntaba sierajusto
quealgunas ONG tuvieran unasegunda oportunidad paraintervenir enelsistema.
193. Larepresentante deMéxico acogió conagrado ladeclaración delosEstados Unidos ydijo
quesudelegación laexaminaría. Aligual quelodeclarado poreldelegado deNueva Zelandia, la
delegación mexicana tampoco traíasiempre alasreuniones afuncionarios especializados encuestiones
demedio ambiente, peroellonosignificaba quenoparticiparan enelproceso deelaboración delas
políticas medioambientales nacionales. Aclaró quelacuestión delaeficacia delascargas confines
ambientales noimplicaba quesudelegación pusiera enentredicho lautilidad deesteinstrumento a
efectos medioambientales, yaquecadapaísteníaelderecho soberano dedecidir lamejor manera de
formular laspolíticas relativas almedio ambiente. Sinembargo, eranecesario queseaclarara laeficacia
deaplicar esasmedidas alasimportaciones, locualestaba másrelacionado conelcomercio quecon
elmedio ambiente yeraimportante paraunaevaluación delasrepercusiones deesosinstrumentos
sobre elcomercio. Ladelegación mexicana examinaría lapropuesta detransparencia delosEstados
Unidos; compartía laspreocupaciones deotras delegaciones enelsentido queeraimportante tener
claro elcarácter queseteníaqueimpartir alaOMC conrespecto alatransparencia.
194. Elrepresentante deCorea afirmó quesudelegación nopodía apoyar laparticipación delas
ONG. Después dehaber escuchado alosoradores anteriores, coincidía enquelaaportación delas
ONG sepodría realizar enelproceso deadopción dedecisiones encadapaís.
195. Elrepresentante delosEstados Unidos sesentía alentado porlasreacciones positivas devarias
delegaciones antelapropuesta dequeeranecesario mejorar latransparencia. Afirmó quesudelegación
tendría encuenta laspreocupaciones expresadas conrespecto alapropuesta quehabía formulado a
findepoder avanzar enlostrabajos. Hizo notar quealpreparar ladeclaración, había hecho una
distinción deliberada entrelaparticipación ylacondición deobservador. Sudelegación eraconsciente
delproblema delacantidad yestaba buscando formas prácticas pararesponder alanecesidad de
observadores externos ytener almismo tiempo encuenta losobstáculos materiales yoperacionales
quepodían resultar. Latransparencia tendrá queserunproceso gestionado deforma cuantitativa y
cualitativa, quetuviera encuenta lanecesidad degarantizar larepresentación geográfica. ConrespectoPC/SCTE/M/3
Página 47
alanoción deunadoble aportación deinformación, cabía distinguir entre losprocesos nacionales y
laposibilidad dequelasONG asistiera encalidad deobservadores alosdebates delComité. Setrataba
deunconcepto queerainherente alPrograma 21.Dijoqueelproceso dehacer participar alasONG
enlosdebates eraconstructivo yfructífero. Unavezqueseabriera elproceso, aquellas ONG que
tuvieran interés enrealizar aportaciones yparticipar seguirían haciéndolo. SuGobierno había asegurado
laparticipación delasONG ygracias aellos estaban enmejores condiciones decomprender su
perspectiva como funcionario decomercio, asícomo deexplicarle laperspectiva queellastenían.
196. Elrepresentante delPakistán preguntó si,encasodequelatransparencia consistiera enfacilitar
elaporte delascontribuciones porparte delasONG, éstas podrían contribuir únicamente siseles
reconocía lacondición deobservadores. Indicó quelaparticipación tendría queserdescartada habida
cuenta delosproblemas mencionados pormuchas delegaciones.
197. ElPresidente concluyó losdebates declarando quedetectaba queseríaeninterés detodos los
miembros prever unintercambio deinformación ytransparencia contodos losagentes legítimamente
involucrados enlacuestión delcomercio yelmedio ambiente. Sería necesario encontrar laforma
deorganizar unarelación conlasONG queredundase enbeneficio delostrabajos delComité. Dijoque
mantendría consultas informales sobre trespuntos: elintercambio deinformación ylatransparencia;
lacondición deobservador paralasorganizaciones intergubernamentales enelSubcomité; ylas
mercancías deventa prohibida enelpaísdeorigen. Manifestó quesobre eltercer punto eraposible
realizar progresos enbreve plazo. Enlareunión deoctubre haría uninforme provisional sobre la
situación delostrabajos. Recordó también alasdelegaciones lainvitación queleshabía hecho de
quepresentaranconcaráctervoluntarioalaSecretaría,parasucompilación,informacionesquereflejasen
lasexperiencias desusrespectivos países conlasmedidas comprendidas eneltercer punto delprograma
detrabajo.
198. Seacordó quelapróxima reunión delSubcomité secelebrara losdías26y27deoctubre.