 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/23 
20 de octubre de 2004 
 (04-4418) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTAS SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA 
INICIACIÓN Y CONCLUSIÓN DE INVESTIGACIONES 
Comunicación de Chile; Colombia; Corea; Costa Rica; Hong Kong, China ; 
el Japón; Noruega; Singapur; Suiza; Tailandia; y el Territorio Aduanero  
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile; Colombia; Corea; Costa Rica; Hong Kong, China; el Japón; Noruega; 
Singapur; Suiza; Tailandia y el Territorio Aduanero  Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. 
 Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(04)/152), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
Planteamiento de los problemas
: 
 La determinación por las autoridades de inic iar una investigación es una de las etapas más 
importantes del procedimiento antidumping.  El me ro hecho de iniciar una investigación tiene un 
importante efecto paralizador, no sólo en las empresas afectadas directamente, sino en el comercio en general.  Las cargas administrativas y financieras que recaen sobre los exportadores afectados por la 
iniciación de investigaciones, a quienes incumbe la carga de responder a cuestionarios sumamente 
detallados, tienen también un consid erable efecto negativo para las actividades de las empresas.  
Además, las autoridades asumen la carga de examinar  y verificar las respuestas a esos cuestionarios.  
Ese efecto paralizador y esas cargas no están justif icados en los casos en que la iniciación no está 
suficientemente fundamentada. 
 Una investigación no está justificada si la solicitud no recibe apoyo suficiente de los 
productores nacionales de los productos similares en el  país importador.  Concretamente, el párrafo 1 
del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng requiere que las autoridades determinen que la solicitud ha 
sido hecha "por la rama de producción nacional o en  nombre de ella".  Esta disposición a veces se 
designa como requisito de "legitimación".  El párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping 
dispone que el requisito de legitimación se cumple si la solicitud es apoyada por al menos el 50 por 
ciento de los que expresan su opinión y por al menos  el 25 por ciento en términos de producción total 
de la rama de producción nacional.  No obstante, est a disposición puede permi tir la iniciación de una 
investigación incluso si menos del 25 por ciento  de producción total de la rama de producción 
nacional apoya la solicitud.  Una investigación de  esta índole podría afectar negativamente a los 
consumidores nacionales, los exportadores extranjeros e incluso una porción sustancial de la propia rama de producción nacional.  Por lo tanto, lo s actuales criterios de legitimación deberían ser 
mejorados para filtrar de manera significativa l as solicitudes antidumping que están apoyadas por sólo 
una pequeña porción de la producción n acional total del producto similar. TN/RL/GEN/23 
Página 2  
 
  El actual Acuerdo Antidumping no propor ciona a los exportadores y productores la 
oportunidad de formular observaciones antes de la in iciación de una investigación.  En consecuencia, 
las autoridades deben basar su decisión de iniciar la investigación principalmente en la información y 
los argumentos contenidos en la solicitud de lo s peticionarios, que podrían estar sesgados o basarse 
simplemente en una interpretación errónea de los hechos.  Sin una contribuc ión oportuna de otras 
partes interesadas, incluidos los exportadores y productores del país expor tador, las autoridades 
podrían no disponer de la información necesaria para  adoptar decisiones justas e imparciales sobre la 
iniciación.  Como resultado, cabe la posibilidad de  que tanto las autoridades como los declarantes 
sean sometidos a investigaciones largas y co stosas basadas en solic itudes infundadas. 
 Una vez iniciada una investigación, el párrafo  10 del artículo 5 establece que la investigación 
deberá haber concluido dentro de  un año, y en todo caso en un plazo de 18 meses.  Creemos que las 
prórrogas hasta 18 meses son innecesarias y excesiv as.  Una investigación más larga causa mayor 
incertidumbre para los exportadores e importadores, tie ne efectos paralizadores sobre el comercio y 
hace recaer mayores cargas sobre las partes. 
 Por último, si una investigación se concluye sin la aplicación de medidas antidumping 
definitivas, o si la autoridad adopta una decisi ón que conduce a la revocación o no aplicación de las 
medidas, no debería haber razones para iniciar una  nueva investigación sobre el mismo producto del 
mismo Miembro en el plazo de un año. 
Elementos de una solución
: 
1. Requisito de legitimación 1-1 Mejorar el umbral de legitimación para ex igir el apoyo de más del 50 por ciento de la 
producción total de los productos similares 
Propuesta
: 
 Modificar el párrafo 4 del artículo 5 a fin de que una investigación no sea iniciada a menos 
que la solicitud esté apoyada por productores na cionales del producto similar cuya producción 
conjunta sea superior al umbral de al menos el 50 por ciento de la producción nacional total del 
producto similar en el país importador.1 
Explicación : 
 Con arreglo al actual criterio doble de leg itimación, es posible iniciar un procedimiento 
antidumping basándose solamente en un apoyo minoritario.  Por ejemplo, incluso en el caso de que el 24 por ciento de los productores de los produc tos similares se oponga a la solicitud de una 
investigación antidumping, el 25 por ciento de los productores puede igualmente satisfacer el criterio 
de legitimación si la mayoría de los productores de los productos similares, el  51 por ciento en este 
caso, no se manifiestan. 
                                                     
 
 1 Los Amigos de las negociaciones antidumping señalan que con arreglo a las disposiciones actuales 
los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo Antidumping están interrelacionados en lo que respecta a las cuestiones de legitimación, la definición de la rama de producción nacional y el daño.  Los Amigos de las negociaciones 
antidumping elaborarán propuestas sobre la definición de la expresión "rama de producción nacional" en una 
etapa ulterior.  No obstante, opinan que el apartado i) del párrafo 1 del artículo 4, tal y como está redactado actualmente, no debería aplicarse al requisito de legitimación.  Además, en la propuesta sobre la definición de la 
expresión "rama de producción nacional" se abordarán las consecuencias del apartado ii) del párrafo 1 del 
artículo 4.  TN/RL/GEN/23 
 Página 3 
 
 
  Se debería elevar el umbral mínimo de leg itimación para exigir un apoyo suficiente de los 
productores nacionales pertinentes.  (Los Ami gos de las negociaciones antidumping proponen un 
único criterio:  las empresas que apoyen la solicit ud deben alcanzar el umbral de al menos el 50 por 
ciento de la producción nacional total del producto sim ilar.  Dado que el umbral sería el 50 por ciento 
de la producción nacional, no se necesitarían dos criterios o elementos diferentes.)  Esto es 
especialmente importante para asegurarse de que lo s productores nacionales proporcionarán suficiente 
información durante la investigación.  Cuando el grado de apoyo de los productores nacionales es 
bajo (incluso si se cumple el actual requisito de legitimación), puede presumirse que la mayoría de los 
productores nacionales no apoya la solicitud.  Las empresas que no apoyan la solicitud generalmente 
tienen pocos incentivos o ninguno para  cooperar en la investigación.  Esto puede traducirse en datos 
incompletos sobre el daño, proporcionados solame nte (o principalmente) por la minoría de los 
productores que apoyó la solicitud, lo que a su vez puede desembocar en determinaciones no 
justificadas de existencia de daño. 
1-2 Aclarar que el requisito de legitimación se determina en función del apoyo individual de 
los productores nacionales en su conjunto y que  la representación de las asociaciones o 
grupos mercantiles o gremiales no se deberá computar colectivamente al formular esa 
determinación 
Propuesta : 
Añadir una nueva nota al párrafo 4 del artículo 5 para aclarar que la determinación sobre la 
legitimación deberá basarse en las opiniones expresa das por los productores nacionales individuales. 
Explicación : 
 El requisito de legitimación puede verse su stancialmente debilitado cuando las autoridades 
toman en cuenta las posiciones expresadas co lectivamente por las asociaciones mercantiles o 
gremiales en lugar de las expresadas por productores individuales, como se muestra en el siguiente 
ejemplo: 
Una asociación mercantil o gremial cuya  producción conjunta constituye el 55 por 
ciento de la producción nacional total de los productos similares p resentó una solicitud de 
investigación antidumping.  Más tarde se constató que el 60 por ciento de los miembros de la 
asociación (expresado como proporción de la producción) había apoyado la solicitud, mientras que el 40 por ciento restante de los miembros se oponía a ella.  No obstante, la 
asociación presentó la solicitud basándose en su  producción colectiva porque la mayoría de 
sus miembros apoyaron la solicitud. 
 Si las autoridades cuentan la producción conj unta total de la asociación mercantil o gremial 
como la de los productores nacionales que apoyan la solicitud, sobrestimar án el grado de apoyo 
nacional.  En el ejemplo anterior, las autoridades c onsiderarían que el 55 por ci ento de los productores 
nacionales apoyaba la solicitud, mientras que solame nte el 33 por ciento de los productores nacionales 
la apoyaba efectivamente.  Una investigación podría ser  iniciada con un apoyo aún menor si varios de 
los miembros de la asociación no participaran en  el proceso de adopción de decisiones sobre la 
solicitud, como ilustra el siguiente ejemplo:   
Supongamos que la asociación antes mencionada adopta sus decisiones basándose en 
una mayoría simple de los miembros que vot an sobre una determinada cuestión.  Si sólo 
votara el 60 por ciento de los miembros de la asociación, con el 40 por ciento de los 
miembros a favor de la solicitud (y el 20 po r ciento en contra) la asociación podría 
considerar que la mayoría de sus miembros con derecho a voto apoyaba la solicitud y, por 
consiguiente, que la asociación en su conjunto la apoyaba.  Sin embargo, solamente el 40 por TN/RL/GEN/23 
Página 4  
 
 ciento de los miembros expresó su apoyo.  Por lo tanto, sólo el 22 por ciento de la producción 
del producto similar en el Miembro importador  (40 por ciento del 55 por ciento) expresó 
efectivamente su apoyo. 
 A fin de evitar la iniciación de investigacion es antidumping basadas en un apoyo insuficiente, 
se deberían aclarar los criterios de legitimación pa ra garantizar que las determinaciones se basen en 
las posiciones expresadas por los productores indi viduales, no en las expresadas colectivamente. 
1-3 Aclarar que en una solicitud de investi gación antidumping deben enumerarse todos los 
productores nacionales conocidos que apoyan la solicitud  
Propuesta
: 
 Añadir al apartado i) del párrafo 2 del artículo 5 un requisito según el cual el solicitante debe 
enumerar todos los productores nacionales individual es conocidos del producto similar que apoyan la 
solicitud, y el volumen y valor de la producción nacional del producto similar producido por cada uno 
de esos productores. 
Explicación : 
 El Acuerdo Antidumping exige que las autori dades determinen el grado de apoyo de los 
productores nacionales a la solicitud.  Para form ular esta determinación, es evidente que las 
autoridades deben averiguar qué productores naciona les apoyan la solicitud.  En muchos casos sería 
muy difícil para las autoridades obtener esta inform ación por su cuenta.  En cambio, los solicitantes 
pueden generalmente obtenerla con relativa facilidad.  Por lo tanto, tiene sentido aclarar que los 
solicitantes deben proporcionar esta información en su s solicitudes de iniciación de investigaciones 
antidumping. 
2. Oportunidad para que los exportadores y productores formulen observaciones antes de 
la iniciación de una investigación  
Propuesta : 
 Añadir una nueva disposición al artículo 5 para  aclarar que las autoridades darán a conocer la 
solicitud de iniciación de una investigación a lo s exportadores y productores conocidos del Miembro 
exportador de que se trate, y al gobierno del Miembro exportador.  Las autoridades también 
proporcionarán a los exportadores y productores y al gobierno del Miembro e xportador la oportunidad 
de formular observaciones sobre la solicit ud en un plazo prudencial tras su divulgación.2  
En particular, se les deberá brindar la oportunidad de formular observaciones sobre la existencia de 
pruebas suficientes que justifiquen la iniciación de  la investigación.  Dentro de las [X] semanas 
siguientes a la divulgación, las autoridades decidirán iniciar o no la investigación tomando 
plenamente en cuenta las observaciones fo rmuladas por los exportadores y productores.  
 Sustituir en el párrafo 5 del artículo 5 la  expresión "[a] menos que se haya adoptado la 
decisión de iniciar una investigación" por la e xpresión "hasta que las autoridades divulguen la 
solicitud de iniciación de una investigación de c onformidad con el párrafo [  ] del artículo 5". 
                                                      
 2 Los Amigos de las negociaciones antidumping están dispuestos a debatir cuál debería ser la duración 
del plazo prudencial.  TN/RL/GEN/23 
 Página 5 
 
 
 Explicación : 
 Las autoridades deben formular determinaci ones justas, equitativas e imparciales en los 
procedimientos antidumping.  Para facilitar esas de terminaciones, el Acuerdo Antidumping exige que 
todas las partes tengan "plena oportunidad de defend er sus intereses" (párrafo 2 del artículo 6 del 
Acuerdo Antidumping).  En particular, todas las partes pueden presentar observaciones a las 
autoridades en etapas clave, es decir , antes de la imposición de medidas provisionales y definitivas.  
A las autoridades les resultaría difícil, si no imposible, formular determinaciones justas si no 
consideraran las opiniones de todas las partes interesadas. 
 No obstante, el actual Acuerdo Antidumping no proporciona a los exportadores y productores 
la oportunidad de formular observaciones antes de la iniciación de una investigación.  Dado que la 
decisión sobre la iniciación es extremadamente im portante, los productores y exportadores deberían 
contar con la oportunidad de formular observaciones.  Ello ayudaría a las autoridades a adoptar decisiones justas e imparciales sobre la iniciación.   También ayudaría a evitar investigaciones largas y 
costosas basadas en solicitudes infundadas. 
 Podría aducirse que la divulgación de la solicit ud tendría de por sí un efecto paralizador sobre 
las importaciones.  Esto podría ocurrir en algunos caso s.  Sin embargo, creemos que la importancia de 
las decisiones imparciales sobre la iniciación pesa más que cualquier efecto de esa índole.  
En particular, si una investigación se inicia sobre la base de una reclamación infundada, el "efecto 
paralizador" sobre el comercio se haría sentir durante más de un año.  Dejar que los productores/exportadores formulen observaciones sobr e la iniciación ayudará a evitar iniciaciones 
infundadas.  Además, los posibles efectos paralizad ores causados por el procedimiento previo a la 
iniciación se reducirían al mínimo limitando el plazo máximo para los procedimientos a [X] semanas. 
3. Duración de una investigación 
Propuesta
: 
 Se debería modificar el párrafo 10 del artículo 5 de modo que dispusiera que las 
investigaciones deberán haber concluido en el plazo de un año contado a partir de su iniciación, a 
menos que circunstancias excepci onales requieran una prórroga de la investigación.  Cuando 
concurran tales circunstancias excepcionales, la i nvestigación deberá haber concluido no más de [Y] 
meses después de su iniciación. 
 Además, si una autoridad estima que las circunsta ncias excepcionales requieren la prórroga de 
una investigación, el Acuerdo Antidumping debería exig ir a la autoridad que antes de que expire el 
período inicial de un año dé aviso público de esta pró rroga y notifique a todas las partes interesadas. 
Explicación : 
 Con arreglo al párrafo 10 del artículo 5, en ci rcunstancias excepcionales el plazo para concluir 
las investigaciones puede prorrogarse hasta 18 mes es.  Sin embargo, un plazo tan largo aumenta 
innecesariamente la incertidumbre a la que se enfrentan los exportadores e impone una carga económica excesiva a los países que participan en el proceso.  La reducción del período máximo de 
18 meses aminoraría estas cargas, a la vez que proporcionaría tiempo suficiente para que las 
autoridades concluyeran el proceso de investigación. TN/RL/GEN/23 
Página 6  
 
 4. Prohibición de realizar investigaciones consecutivas 
Propuesta
: 
 Una autoridad no deberá iniciar una inv estigación antidumping dentro de los 12 meses 
siguientes a una determinación relativa al mismo pr oducto procedente del mismo Miembro de la que 
haya resultado la no aplicación o la revocación de las medidas antidumping. 
Explicación : 
 Esta propuesta es compatible con el principio establecido en la Decisión sobre las cuestiones 
y preocupaciones relativas a la aplicación  adoptada por los Ministros en Doha.3 
__________ 
  
                                                     
 
 3 Párrafo 7.1 del documento WT/MIN(01)/W/10. 