RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/325/Add.1
26 de noviembre de 2001
(01-6029)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Barbados a las preguntas formuladas por Suiza
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de Barbados de fecha 23 de noviembre
de 2001, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por Suiza, que
figuran en el documento IP/C/W/315.
_______________
A. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. Sírvanse explicar cómo aplica su legislación el párrafo 2 del artículo 62 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Sírvanse indicar cuánto tarda normal mente el proceso de re gistro de una marca de
fábrica o de comercio.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de su legislación.
Con arreglo a lo dispuesto en la sección 19 del capítulo 319 de la Ley de Fábrica o de
Comercio de Barbados, la concesión y el registro de los derechos del titular de la marca se han de
registrar una vez que se han satisfecho los requisitos de la Ley.  La sección antedicha establece losiguiente:
Una vez que se han cumplido todos los requisitos de la presente Ley que rigen el registro de
una marca en el caso de una solicitud, el solicitante tiene derecho a que, previo pago del
canon prescrito, le sea registrada la marca con arreglo a esta Ley.
Siempre que la solicitud reúna todas las condiciones requeridas y no haya oposición a la
solicitud, la marca de fábrica o de comercio se registra, por término medio, unos siete meses después
de la fecha de recepción de la solicitud, incluida la publicación de la marca en el Boletín Oficial.
Tanto la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio como la Ley (de enmienda) de Marcas de Fábrica ode Comercio se han notificado a la Organización Mundial del Comercio.
B. P
ATENTES
2. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a las invenciones relacionadas con
productos o procedimientos en todos los campos de la tecnología, o hay excepciones? De ser así,sírvanse indicar cuáles son esas excepciones y cómo se ajustan al artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
La Ley de Patentes de 2001 no otorga protección mediante patente en todos los campos de la
tecnología.  Por ejemplo, la protección de las obte nciones vegetales contemplada en el párrafo 3 delIP/C/W/325/Add.1
Página 2
artículo 27 no se toma en consideración en la Ley de Patentes, pero sí en las disposiciones de la Ley
de Protección de las Nuevas Obtenciones Vegetale s de 2001.  La sección 11 de la Ley de Patentes
establece lo siguiente:
"1) no son materia patentable, con arreglo a la presente Ley, constituyan o no una
invención en el sentido de la misma:
a) los descubrimientos, teorías científicas y métodos matemáticos;
b) los esquemas, normas o métodos para
i) las actividades comerciales,
ii) las actividades únicamente intelectuales, o
iii) las actividades lúdicas;
c) los métodos terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de personas o
animales;
d) los métodos de diagnóstico practicados en personas o animales;
e) las obtenciones vegetales, obtenciones animales y los procedimientos
esencialmente biológicos para la producción de plantas que no sean
procedimientos microbiológicos y los productos de esos procedimientos;  o
f) las invenciones cuya explotación comercial sea contraria al orden público o la
moralidad o sea perjudicial para la salud de las personas o los animales o la
vida de las plantas o el medio ambiente.
2) Los párrafos c) y d) de la subsección 1) no se aplican a los productos inventados para
la utilización en los métodos mencionados en dichos párrafos."
Las excepciones indicadas en los párrafos a) y b) no están incluidas en la definición de
materia patentable establecida en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los
párrafos c) al f) se elaboraron de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  La Ley de Patentes de  2001 se ha notificado a la Organización Mundial
del Comercio.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC, en el contexto del artículo 31 de dicho Acuerdo, que la importación es una forma de
"explotación" de una patente (y excluye por tanto la concesión de una licencia obligatoria si se
importa un producto)?
No.  Véase nuestra respuesta a la pregunta 4.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC? Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
ley.
La Ley de Patentes de 2001 contempla en su sección 49 la concesión de licencias obligatorias
de conformidad con el artículo 31 en los siguientes términos:IP/C/W/325/Add.1
Página 3
"1) Cuando:
a) la explotación en Barbados de una invención protegida mediante patente sea
necesaria, en opinión del Ministro,
i) en interés de la seguridad nacional;
ii) en interés de la salud nacional;
iii) en interés de la nutrición nacional;
iv) en interés del desarrollo de un sector esencial de la economía de
Barbados;  o
v) para otros intereses públicos;
b) el Tribunal Supremo haya determinado que el modo de explotación por el
titular de la patente o el titular de su licencia es anticompetitivo,
el Ministro, sin el consentimiento del titular de la patente pero con sujeción al pago de
una cantidad razonable por la explotación, podrá autorizar por orden la explotación de
la invención en Barbados por la Corona, por un organismo oficial o por cualquierpersona nombrada en dicha orden."
Prosigue la sección estipulando con exactitud el procedimiento por el que se realizará esa
autorización, en disposiciones que son similares a las del artículo 31 en cuanto al pago de una
"cantidad razonable", para el que el ministro ha de tomar en cuenta el valor económico de la patente yla necesidad de corregir las prácticas anticompetitivas.
Como salvaguardia de los intereses del titular, toda solicitud de licencia obligatoria
presentada al Ministro deberá ir acompañada de la prueba de que se ha hecho una solicitud de licencia
contractual al titular y de que la parte solicitante no puede obtener la licencia en términos y
condiciones comerciales razonables y en un plazo prudencial.  Recae en el Tribunal Supremo la
facultad de examinar la concesión de la licencia.  Todas las demás disposiciones están en plenaconformidad con el artículo 31.  Esta Ley se ha notificado a la Organización Mundial del Comercio.
5. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de
la ley.
No se prevé la inversión de la carga de la prueba ante el Tribunal Supremo en esas
circunstancias.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas u
otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico o de un
producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso
comercial desleal por un competidor, por ejempl o mediante la prohibición impuesta a un segundo
solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de remitirse a ellos en el marco
de su posterior solicitud de utilización de comercialización de su propio producto.  ¿Establece su
legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstasIP/C/W/325/Add.1
Página 4
aplicables? ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección de los datos de pruebas u otros
no divulgados del primer solicitante?
La sección 4 1) b) ii) de la Ley de Protección contra la Competencia Desleal de 1998
contempla de manera explícita la definición de los actos de esta naturaleza como "competenciadesleal" en los siguientes términos:
"Son actos de competencia desleal:
b) todo acto u otra conducta que consista o resulte en un uso comercial desleal realizado
por:
i) una autoridad competente, o
ii) por otras personas, como resultado de la divulgación indebida por una
autoridad competente,
de datos de pruebas u otros datos secretos relativos a productos farmacéuticos o  productos
químicos agrícolas que utilicen nuevas entidades químicas cuya elaboración suponga un
esfuerzo considerable y cuyos datos hayan sido presentados a la autoridad competente con el
fin de obtener la aprobación para la comercialización de esos productos."
La Ley no establece ninguna excepción a esta norma ni estipula ninguna duración
especificada de protección de los datos de pruebas u otros datos no divulgados.
D. O
BSERVANCIA
7. Sírvanse indicar los recursos de su legislación que constituyan medios eficaces de disuasión
de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
Véanse en nuestras respuestas a la lista recapitulativa de cuestiones sobre la observancia1 lo
referente a las preguntas sobre la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y la Ley de Derecho de
Autor.
Con respecto a la Ley de Protección contra la Competencia Desleal, en la sección 4 3) se
estipula lo siguiente:
Todo funcionario de la autoridad competente que contravenga lo dispuesto en la subsección 2)
es culpable de infracción y se le podrá exigir tras la condena, por procedimiento sumario, el
pago de una multa de 10.000,00 dólares, o imponer una pena de prisión de dos años, o ambascosas.
De los recursos civiles se trata en detalle en las respuestas a la lista recapitulativa de
cuestiones sobre la observancia.
1
8. Sírvanse describir toda nueva iniciativa que esté prevista para mejorar la observancia de losderechos de propiedad intelectual en su país, en particular las iniciativas relacionadas con la
observancia de las disposiciones penales.
                                                     
1 Documento IP/N/6/BRB/1.IP/C/W/325/Add.1
Página 5
El año pasado, el Gobierno de Barbados emprendió varios programas de formación para
sensibilizar a su personal de observancia sobre las cuestiones relativas a la observancia de las leyes de
propiedad intelectual.  En particular, la asistencia prestada por la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización  Mundial de Aduanas (OMA) y la empresa de
programas informáticos Alliance ha hecho posible que los funcionarios locales reciban formaciónsobre identificación de productos, obtención de pr uebas, redacción de acciones penales, técnicas de
busca y captura y las tendencias futuras de la legislación y observancia de la propiedad intelectual.
Esa formación ha permitido al Departamento de Aduanas y a la Policía Real de Barbados
detectar, investigar y tratar varios casos relativos a la infracción de los derechos de propiedad
intelectual.  Además, se ha efectuado un programa de educación pública que ha proporcionado a la
población de Barbados un mejor conocimiento de la necesidad de respetar y proteger esos derechos,
así como sobre las nociones básicas de la propiedad intelectual, cuyo objetivo es lograr que el
ciudadano medio pueda informar a los oficiales de policía y de aduanas de la existencia de productos
infractores en la comunidad.
Los futuros programas incluyen la formación intensiva de los funcionarios locales de
observancia mediante visitas de estudio a otros departamentos y fuerzas, junto con el establecimiento
de vínculos más estrechos con organizaciones no gubernamentales y departamentos oficiales de otros
países que poseen más experiencia en la detección y prevención de las infracciones y la piratería
organizadas.  La educación pública proseguirá de manera indefinida con el fin dotar a la población de
un mejor conocimiento de la propiedad intelectual.
__________