RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/16
11 de marzo de 1999
(99-0972)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 24 DE FEBRERO DE 1999
Presidente:  Embajador R. Saborío Soto (Costa Rica)
Orden del día de la reunión Página
1. Elección del Pr esidente ................................................................................................... 2
2. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial
sobre el Comercio de Productos de Tecnol ogía de la Información (G/IT/1/Rev.8) ....... 2
3. Examen de la designación de las pantallas de control que figura en
el Apéndice B de la Declarac ión Ministerial (WT/MIN(96)/16),
en relación con la cobertur a de las tele visiones .............................................................. 2
4. Consultas sobre los obstáculos no arancelarios (G/IT/4, G/IT/SPEC/Q1/1-22) ............. 3
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología
de la información (G/IT/2, G/IT/2/Corr.1, G/IT/2/Add.1) .............................................. 6
6. Nuevos part icipante s ....................................................................................................... 6
7. Examen de los produc tos comprendidos ......................................................................... 7
8. Otros as untos ............................................................................................................... ... 7
_________________
Introducción
El Presidente declara que la propuesta del orden del día para la presente reunión fue
distribuida mediante el aerograma WTO/AIR/1027 de  12 de febrero de 1999.  Pregunta si hay otras
cuestiones a plantear bajo el punto "Otros asuntos".  La delegación de los Estados Unidos señala que
desea plantear la cuestión de un posible simposio sobre tecnología de la información con el sector
privado.  Además, el Presidente afirma que abordará la fecha de la próxima reunión del Comité bajo
este punto del orden del día.  Con estas adiciones, se adopta el orden del día.G/IT/M/16
Página 2
1. Elección del Presidente
1.1 El Presidente señala que el Presidente electo de este Comité, Sr. Martin Harvey, regresó a
Nueva Zelandia en diciembre de 1998 y que a él se le pidió que actuara en calidad de tal tras la partida
del Sr. Harvey.  Como aún no ha tenido lugar la elección de Presidente de este Comité en el presente
año, ha continuado ejerciendo en calidad de tal.  No obstante, afirma que probablemente ésta será laúltima reunión en que ejercerá circunstancialmente la presidencia.  Además, como aún no se han
ultimado las consultas informales sobre las presidencias, sugiere que este asunto figure como primer
punto del orden del día de la próxima reunión del Comité.  Así queda acordado.
2. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.8)
2.1 El Presidente señala a los participantes que el documento G/IT/1/Rev.8 contiene una visión de
conjunto sobre la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de
Tecnología de la Información.  Como se indica en este documento, la aplicación parece estar teniendo
lugar según lo previsto en la Declaración Ministerial.  Pregunta si alguna delegación dispone de
información para dar a conocer o tiene alguna observación que formular sobre este asunto.
2.2 La delegada de Filipinas informa al Comité de que su país ha completado sus requisitos
nacionales de procedimiento y de que muy pronto enviará a la Secretaría una comunicación al
respecto.
2.3 El delegado de Panamá declara que cuando su delegación presentó la documentación original
para convertirse en participante en el ATI, sus autoridades aún estaban decidiendo qué trámite interno
era necesario en la capital para la aplicación.  Espera poder resolver en breve este asunto de manera
que su delegación pronto esté en condiciones de presentar su documentación formal de rectificación.
El Comité toma nota de las declaraciones formuladas por Filipinas y Panamá.
3. Examen de la designación de las pantallas de control que figura en el Apéndice B de la
Declaración Ministerial (WT/MIN(96)/16), en relación con la cobertura de las
televisiones
3.1 El Presidente recuerda que el Apéndice B de la Declaración Ministerial sobre el Comercio de
Productos de Tecnología de la Información (WT/MIN(96)/16) contiene una nota a pie de página en la
sección sobre las pantallas de control que dice así:  "Los participantes examinarán la designación de
este producto en enero de 1999 en el marco de las disposiciones sobre consulta del párrafo 3 del
Anexo".  En comunicación enviada a las delegacione s, se propone que este asunto se aborde en la
reunión ya programada para febrero de 1999 en lugar de celebrar una reunión especial al efecto en
enero de 1999, y así se acuerda.  Asimismo, el Presidente señala que, tal como aparece en el orden del
día, este asunto hace referencia erróneamente a la "cobertura de las televisiones".  La nota a pie depágina prevé con claridad que se trata del examen de la designación de las pantallas de control, y la
designación existente en el Apéndice B deja claro qu e las televisiones, incluidas las de alta definición,
no están comprendidas en esta designación.  Por tanto, no es correcta esta referencia a la cobertura de
televisiones en el título de este punto.  Como ninguna delegación pide la palabra, el Presidente
pregunta si se puede considerar que se ha llevado a cabo el examen según lo prescrito o si el asuntodebe abordarse en una futura reunión.
3.2 El delegado de las Comunidades Europeas afir ma que no tiene ninguna observación que hacer
sobre la actual designación de las pantallas de control y que si otras delegaciones tampoco la tienen
ello indica que el examen está realizado y que el asunto no debe aparecer en el orden del día de una
próxima reunión.G/IT/M/16
Página 3
3.3 El delegado de Malasia declara que querría que el asunto figurara en el orden del día de la
próxima reunión a fin de que su capital pueda examinar el asunto más en profundidad.
El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y se acuerda que este asunto figure en el
orden del día de la próxima reunión del Comité.
4. Consultas sobre los obstáculos no ar ancelarios (G/IT/4, G/IT/SPEC/Q1/1-22)
4.1 El Presidente recuerda a las delegaciones que en el pasado se formularon varias propuestas
con respecto a los obstáculos no arancelarios.  El Comité realizó una encuesta sobre normas a
principios del pasado año.  Asimismo, algunas delegaciones han manifestado su interés por proseguir
la labor relativa a las normas y a las prácticas en materia de concesión de licencias de importación,
concretamente en lo que respecta a productos de tecnología de la información.
Con respecto a la encuesta sobre asuntos relacionados con normas, que se distribuyó el 19 de
febrero de 1998 en el documento G/IT/4, señala que hasta la fecha se han recibido 24 respuestasformales.  Dos de ellas se han presentado recientemente.  Las respuestas se han recibido de los
siguientes países:  Australia;  Canadá;  Corea;  Comunidades Europeas;  Costa Rica;  Estados Unidos;
Estonia;  Filipinas;  Hong Kong, China;  Islandia;  Israel;  Japón;  Macao;  Malasia;  Noruega;  Nueva
Zelandia;  Polonia;  República Checa;  República Eslovaca;  Singapur;  Suiza;  Tailandia;  Taipei
Chino;  y Turquía.  Además, el Presidente indica que la fecha límite para presentar las respuestas es el15 de abril de 1998 y anima a quienes aún no las han presentado a que lo hagan lo antes posible.  La
encuesta comprende un aspecto importante de la labor en este ámbito.  Además, señala que las
respuestas a la encuesta se han distribuido en la  serie de documentos G/IT/SPEC/Q1 y que en la sala
hay hoy ejemplares disponibles.
4.2 El delegado de Australia presenta un programa de trabajo sobre medidas no arancelarias en un
documento que se distribuye en la sala.  Afirma que la labor emprendida hasta la fecha en el Comité
de Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información se ha
consagrado en gran medida a la eliminación de aranceles.  Además de esto, el ATI prevé consultas
sobre medidas no arancelarias.  El orador afirma que el trabajo sobre las medidas no arancelarias
debería orientarse a crear una base de conocimientos y un consenso sobre el modo de avanzar.  ElComité es el órgano adecuado para establecer el marco y los principios sobre los que se puede avanzar
en materia de medidas no arancelarias a fin de impulsar los objetivos del ATI.
Paralelamente a la eliminación de aranceles, el ATI ofrece la oportunidad especial de
establecer un conjunto de disciplinas que abarquen medidas no arancelarias y aseguren un resultado
genuinamente liberalizador.  Los ministros reconocieron la importancia de las medidas no arancelarias
y su repercusión en el comercio de productos de tecnología de la información cuando convinieron en
la necesidad de debatir este asunto, en concreto en el párrafo 3 del Anexo a la Declaración Ministerial.
En el Comité, la actividad en materia de medidas no arancelarias ha adoptado la forma de una
encuesta sobre los reglamentos técnicos de los participantes y sus procedimientos de evaluación de la
conformidad para los productos de tecnología de la información.  La encuesta ha proporcionado
información de utilidad.  La labor del Comité en esta esfera puede centrarse provechosamente en las
pruebas y la certificación de los productos y la concesión de licencias a los mismos.  Estas cuestionesestán explícitamente vinculadas, lo que ha hecho que la industria solicite medidas.  Al formular esta
propuesta, el orador señala que sus autoridades no están interesadas en duplicar el trabajo de otras
organizaciones internacionales ni el de otros órganos de la OMC.  El Comité está bien situado para
sacar provecho de la labor y las experiencias de estos otros órganos y aunar las sinergias para
desarrollar las amplias bases de conocimientos que se necesitan para avanzar.  Propone que acontinuación se den una serie de pasos.  Cree que el Comité podría desempeñar una valiosa función
en relación con las medidas no arancelarias.  Podría aportar una mayor claridad al tratamientoG/IT/M/16
Página 4
facilitando la transmisión de la experiencia y las lecciones aprendidas y, lo que es más importante,
imprimiendo un nuevo impulso a la labor de esos otros órganos.  Como primer paso en este programa
de trabajo, el orador propone que la Secretaría de la OMC prepare un resumen analítico de los
resultados de la encuesta.  Con eso se allanaría el camino con vistas a ulteriores debates y al
intercambio de información.  Indica que no describirá todos los elementos del programa de trabajo,pues los delegados disponen de esta información en el documento que tienen ante ellos.  No obstante,
es importante repasar las iniciativas que han supuesto un avance en el proceso de abordar asuntos
relacionados con normas.  Es importante repasar lo acaecido en las normas internacionales y en otros
órganos competentes.  Será muy útil recibir de los participantes contribuciones acerca de la
repercusión de las medidas no arancelarias en el comercio de productos de tecnología de la
información, incluyendo documentos sobre la "experiencia nacional".  A tal fin, y como ejemplo del
tipo de documento que su delegación quiere que otros aporten, el orador distribuye un folleto acercade la reforma y la reglamentación técnica en el sector de las telecomunicaciones en Australia.  Anima
a otros participantes a que presenten documentos similares sobre sus experiencias nacionales.
También es importante pasar revista a los problemas derivados de otras medidas no arancelarias a que
hacen frente los productores y comerciantes de productos de tecnología de la información.  El
resultado de las actividades que emprenda el Comité debe reflejar el objetivo de conjunto de laencuesta.  Ésta debe crear una base de conocimientos y un consenso sobre el modo de avanzar.  Su
delegación cree que el Comité es el órgano adecuado para crear ese marco y ese conjunto de
principios sobre los que puede hacerse avances en una variedad de organismos internacionales.
4.3 El delegado de los Estados Unidos acoge favorablemente la propuesta de Australia y
comparte el interés en avanzar en este elemento del mandato.  Acaba de recibir el documento y su
delegación lo estudiará atentamente.  En lo relativo al plan de trabajo, se trata de una cuestión que
debe elaborar este Comité.  Su delegación respalda un programa de trabajo en el que el primer paso
consista en que la Secretaría emprenda un resumen analítico y fáctico de los resultados de la encuesta.
Con esto, y con el estudio del documento de Australia por parte de cada delegación, el Comité podrá
avanzar rápidamente.
4.4 El delegado de Suiza también acoge favorablemente la propuesta de Australia.  Una vez que
el Comité se ha ocupado de la cuestión de reducir los aranceles, efectivamente es lógico repasar los
obstáculos no arancelarios.  A su delegación también le preocupa evitar el posible solapamiento con la
labor de otros Comités de la OMC.  El Comité debe tener cuidado al respecto y coordinar los trabajos,
especialmente con el Comité sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  Buena parte de lo que se ha
dicho en la propuesta de Australia ya ha sido tratado en otros Comités, y este Comité debe velar por la
coordinación de todo el trabajo.  La secuencia de actuaciones que se propone en el documento deAustralia es lógica.  El primer paso consistiría en realizar el análisis de la identificación de los
problemas y, basándose en los resultados de este análisis, el Comité podría abordar estos problemas.
Su delegación está particularmente interesada en este análisis.
4.5 El delegado de Tailandia, hablando en nombre de la ASEAN, manifiesta su aprecio por el
documento presentado por Australia aunque no han tenido ocasión de examinar todos los detalles.  Lo
considera un excelente punto de partida para el programa de las medidas no arancelarias.  Insiste en la
importancia de estas medidas, a las que es necesario dedicar la debida atención.  Comparte las
opiniones expresadas en el documento australiano en el sentido de que las medidas no arancelarias
pueden menoscabar o anular el efecto de los acuerdos que contienen compromisos vinculantes de
suprimir aranceles.  Las medidas no arancelarias son la otra cara de la moneda y es importante teneren cuenta el efecto de conjunto con el fin de hacer  de los productos de tecnología de la información un
sector realmente liberalizado.  Aprecia el folleto sobre la experiencia nacional y señala que otros
pueden seguir el ejemplo de Australia.  Como se indica en la propuesta de Australia, puede ser útil
centrarse en las pruebas y la certificación de los productos y la concesión de licencias a los mismos;  y
el orador tiene presente la declaración de Australia en el sentido de que ello no debe duplicar la laboren otros órganos pertinentes de la OMC o de otros foros.  Coincide con la observación de los EstadosG/IT/M/16
Página 5
Unidos de que el Comité debe centrarse en establecer un programa de trabajo apropiado con el fin de
determinar cuáles son los impedimentos existentes e intercambiar experiencias nacionales.
4.6 La delegada de Nueva Zelandia expresa el aprecio de su delegación por la propuesta
australiana.  Nueva Zelandia cree que es hora de que se aborden las medidas no arancelarias de
manera coordinada y coherente.  Como Australia señala, los Ministros reconocieron en diciembre de1996 la importancia de las medidas no arancelarias y la repercusión en el comercio de productos de
tecnología de la información.  Desde entonces, algunas delegaciones han manifestado con claridad su
apoyo a que se siga tratando de esta cuestión.  Nueva Zelandia apoya la declaración de los Estados
Unidos en el sentido de que el primer paso consiste en definir un programa de trabajo que determine
cuáles son los impedimentos o problemas en esta esfera.  Al igual que Australia y otras delegaciones
que han intervenido anteriormente, su delegación cree que este Comité es el foro adecuado en el que
se ha de avanzar en las medidas no arancelarias en el sector de la tecnología de la información.  ElComité cuenta con la base de conocimientos necesaria con respecto al ATI, y a un nivel más amplio
podrá recurrir a las experiencias nacionales.  La oradora subraya que es importante procurar que no
haya duplicación ni solapamiento innecesarios de la labor en este Comité con la de otros órganos
pertinentes de la OMC.  Será importante garantizar que el Comité complemente la labor del Comité
de Obstáculos Técnicos al Comercio y de otros Comités.  Su delegación cree que la lista preliminar deelementos para un posible programa de trabajo que contiene el documento australiano puede suponer
una buena base para seguir trabajando.
4.7 La delegada de la India da las gracias a Australia por el documento.  Está agradecida a
Australia por exponer cómo el Comité podría repasar varias medidas no arancelarias que repercuten
en los productos de tecnología de la información.  Su delegación comparte la sentida necesidad de unamayor transparencia.  Es importante ver la mejor manera de coordinar la labor con otros órganos de
la OMC y también determinar dónde radican en realidad los sectores problemáticos.  Australia ha
señalado algunos de los sectores relativos a la encuesta sobre normas, y la oradora insta a que el
Comité analice cómo ha progresado la armonización con las normas internacionalmente convenidas
en relación con los productos de tecnología de la información.  También anima al Comité a queanalice las medidas no arancelarias que repercuten tanto en las importaciones como en las
exportaciones de esos productos.  Por último, declara que transmitirá la propuesta de Australia a su
capital y volverá sobre ella en la próxima reunión.
4.8 El delegado de Hong Kong, China agradece a Australia su documento y apoya el programa de
trabajo que se propone en los tres últimos párrafos.  Su delegación conviene en que las medidas no
arancelarias relacionadas con normas son los obstáculos no arancelarios más importantes y costosos.
Al examinar las medidas no arancelarias, el Comité no debe duplicar la labor de otros órganos dela OMC ni de otras organizaciones internacionales, en concreto aquéllas especializadas en temas de
normas técnicas y de conformidad.  Es importante que en el futuro se tenga en cuenta cómo se
transmitirán los principios y los resultados a otros órganos pertinentes de la OMC.
4.9 El delegado de las Comunidades Europeas declara que su delegación ha manifestado
repetidamente en el Comité su interés por las medidas no arancelarias.  Esta cuestión, confiada al
Comité, en cierto modo ha sido dejada de lado.  Su delegación ha intervenido en la labor sobre
evaluación de la conformidad.  Da las gracias a Australia por el plan de trabajo propuesto.  El orador
no sólo se felicita de la iniciativa y la apoya, sino que desea sumar a ella a su delegación.  El
documento presentado por Australia plantea cuestiones muy pertinentes y pone las cosas en
perspectiva al tiempo que recuerda al Comité las ventajas e inconvenientes de las medidas noarancelarias con respecto a los productos de tecnología de la información.  Australia también ha
propuesto una base razonable para avanzar, empeza ndo por el examen analítico.  Su delegación está
especialmente interesada en cuestiones de evaluación de la conformidad y en las declaraciones de los
proveedores.G/IT/M/16
Página 6
4.10 El delegado del Canadá da las gracias a Australia por el documento.  Recuerda que en el
pasado el Canadá suscitó la cuestión de la concesión de licencias de importación y en particular de los
procedimientos relativos a la misma.  A este respecto, señala que su delegación tiene la intención de
presentar una contribución por escrito, un documento sobre la experiencia nacional, en una futura
reunión.  Con respecto a las normas y a la evaluación de la conformidad, es importante reconocer lalegitimidad de las competencias de las autoridades públicas en materia de salud, seguridad y gestión
de riesgos de los productos.  En este contexto más amplio, su delegación apoya que se examinen los
aspectos relacionados con el comercio en tanto que importante paso futuro en la labor del Comité.  El
trabajo en esta esfera debe basarse en ciertos principios fundamentales.  Primero, las normas
internacionales deben servir de pase para la reglamentación nacional.  Segundo, el tema del "riesgo
legítimo" justifica la reglamentación técnica en el sector de la tecnología de la información.  Tercero,
la reducción de requisitos discriminatorios, repetitivos y redundantes en materia de pruebas y decertificación constituye un objetivo importante.  Cuarto, importa elaborar un marco de forma que los
procedimientos de evaluación de la conformidad o una parte de ellos puedan llevarse a cabo en el
territorio del fabricante sujetándose a las prescripciones de la parte importadora.  Es importante evitar
la duplicación y asegurar la coordinación con otros órganos.  Da su apoyo a la propuesta
estadounidense de un resumen analítico y queda a la espera de continuar tratando de la creación de unprograma de trabajo y de las cuestiones de fondo con otros participantes.  Será útil analizar los
problemas a que hacen frente los comerciantes y tantear las opciones que se presentan para reducir y
minimizar todo impedimento indebido al comercio que pueda surgir con respecto a sectores tales
como las normas y la evaluación de la conformidad o las licencias de importación.
4.11 El delegado de Noruega agradece a Australia su propuesta, que saluda y apoya.  Como se
prevé en la Declaración de Singapur, el trabajo sobre medidas no arancelarias es una parte importante
del mandato de este Comité.  En opinión de su delegación, este trabajo es suplementario y no quita el
protagonismo al trabajo que tiene lugar en la actualidad para ampliar los productos comprendidos.
4.12 El delegado de Corea manifiesta el aprecio de su delegación por el documento de Australia y
afirma que su delegación lo estudiará y con posterioridad volverá sobre él con observaciones.  No
obstante, a título preliminar comparte las opiniones y preocupaciones manifestadas en el sentido de
que en este trabajo se debería evitar el solapamiento con la labor de otros órganos dentro y fuera de
la OMC.
4.13 El Presidente toma nota de las observaciones formuladas por las delegaciones y declara que
hay acuerdo para que la Secretaría elabore un resumen analítico de las respuestas a la encuesta.  Este
punto permanecerá en el orden del día del Comité.
5. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
(G/IT/2, G/IT/2/Corr.1, G/IT/2/Add.1)
5.1 El Presidente recuerda que el Comité ha abordado esta cuestión en anteriores reuniones.
Declara que se ha avanzado algo al respecto, en concreto en el trabajo relativo a los equipos para la
fabricación y pruebas de semiconductores.  Debido a que muchas delegaciones se estaban centrando
en el examen de los productos comprendidos, esta parte de los trabajos del Comité no estaba siendomuy atendida.  No obstante, el orador aprovech a la oportunidad para subrayar la importancia de
proseguir esta labor.  Al no haber observaciones de las delegaciones, declara que este punto se
incorporará al orden del día de la próxima reunión del Comité.
6. Nuevos participantes
6.1 El Presidente observa que desde la última reunión no se han presentado al Comité listas
nuevas ni revisadas.  La situación de las listas de China, Letonia y la República Kirguisa no se ha
modificado y siguen ante el Comité.  No obstante, señala que se han producido novedades en elG/IT/M/16
Página 7
proceso de adhesión de Letonia y de la República Kirguisa, pues estos países ya son Miembros de
la OMC.  Además, el Comité ha recibido una comunicación de Letonia, distribuida en el
documento G/IT/7, que contiene información sobre la aplicación interna por parte de Letonia y
manifiesta la esperanza de que este país se convierta en participante del ATI en la presente reunión del
Comité.  La lista del ATI de Letonia fue distribuida el 6 de octubre de 1997, y ningún Miembro hamanifestado preocupación en torno a los compromisos contenidos en esa lista.  Por tanto, estima que
el Comité ya puede aceptar a Letonia como participante.
6.2 La delegada de Letonia confirma la información facilitada por el Presidente y el interés de su
delegación de convertirse en participante en el ATI.6.3 El Presidente pregunta si el Comité puede dar su acuerdo a la participación de Letonia en el
ATI.  Al no haber objeciones, se aprueba a Letonia como participante.
6.4 El Presidente declara que la lista de la República Kirguisa fue distribuida el 17 de abril
de 1998 y no se manifestaron preocupaciones acerca de los compromisos contraídos en la misma.  El
delegado de la República Kirguisa informa al Comité de que la ley relativa a la ratificación del
Protocolo de Adhesión de la República Kirguisa al Acuerdo de Marrakech por el que se establece laOrganización Mundial del Comercio fue aprobada por el Parlamento de la República Kirguisa y
firmada por el Presidente el 17 de noviembre de 1998.  Esta ley contiene todas las disposicionesnecesarias para la aplicación de los compromisos de conformidad con la Lista de Concesiones y
Compromisos sobre Mercancías resultante de las negociaciones entre la República Kirguisa y los
Miembros de la OMC.  Abarca asimismo la lista del ATI.  El 20 de diciembre de 1998 la República
Kirguisa pasó a ser el 133º Miembro de la OMC, y desde entonces está en vigor en la República
Kirguisa el régimen contemplado en la Declaraci ón Ministerial sobre el Comercio de Productos de
Tecnología de la Información.
6.5 El Presidente saluda la declaración de la Re pública Kirguisa y pregunta si el Comité puede ya
aprobar la lista de esa República.  Al no haber objeciones, se aprueba a la República Kirguisa como
participante.
7. Examen de los productos comprendidos
7.1 El Presidente declara que algunas delegaciones manifestaron su interés en este asunto y
pidieron que se incluyera en el orden del día de la presente reunión.  Observa que, a estas alturas,
ninguna delegación desea tomar la palabra en el contexto de este punto del orden del día.
8. Otros asuntos
8.1 El delegado de los Estados Unidos declara que el ATI debe ser considerado un acuerdo
dinámico que comprende el mandato de estimular los adelantos tecnológicos de la industria de la
tecnología de la información.  Señala que en anteriores reuniones se hizo referencia a la posibilidad decelebrar un simposio sobre tecnología de la información, y el sector privado manifestó su interés al
respecto.  Propone que el Presidente celebre consultas informales con las delegaciones sobre la
posibilidad de celebrar dicho simposio y de seguir tanteando este asunto.
8.2 El Presidente accede a celebrar consultas con las delegaciones en relación con la posibilidad
de convocar un simposio.  Además , propone que el Comité se reúna en sesión formal el 30 de abril
de 1999.
__________