. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/Q2/CHL/9
3 de mayo de 2001
(01-2264)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO C) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO A) DEL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
RELATIVO A LA INICIACIÓN DE UNA INVESTIGACIÓN
(PRÓRROGA DE UNA MEDIDA EXISTENTE)
Y LOS MOTIVOS DE ÉSTA
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS
sobre las notificaciones de CHILE1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 1º de mayo de 2001.
_______________
1. ¿Considera Chile que esta notificación cumple con los requisitos previstos en el párrafo 2 del
artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias en cuanto a la prórroga de una medida de salvaguardia, y
en el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo en cuanto a la notificación de la medida?
2. ¿Considera Chile que la respuesta al punto 1 incluye pruebas de la necesidad de prorrogar la
medida?
3. Para cada producto, el punto 1 establece que la Comisión consideró que la supresión de
derechos conllevaría un aumento de las importaciones.  ¿Prueba por sí misma esta declaración que es
necesario prorrogar la medida?  ¿Basó la Comisión su conclusión en pruebas?  De ser así, ¿cuáles
fueron y por qué no figuran en la notificación ni se presentaron en anexo?
4. La Comisión concluyó que las importaciones de harina de trigo tenían un "bajo volumen" y
que "muestran un comportamiento errático en cuanto a incrementos y decrecimientos".  Acontinuación indicó que las restricciones relativas a la harina de trigo eran necesarias si las
importaciones de trigo estaban sometidas a un arancel más alto, como sucede en virtud de la medida
de salvaguardia vigente.  ¿Significa esto que Chile aplicó la medida de salvaguardia a la harina de
trigo para evitar que se eludiera la medida de salvaguardia sobre el trigo?  ¿Está Chile de acuerdo en
que las medidas de salvaguardia pueden aplicarse de manera que disuadan de eludirlas?  ¿Huboalguna determinación o alguna prueba de que las importaciones de harina de trigo cumplirían por sí
mismas las prescripciones del párrafo 2 del artículo 7?
                                                     
1 G/SG/N/10/CHL/1/Suppl.2 y Corr.1, G/SG/N/11/CHL/2, G/SG/N/14/CHL/1.G/SG/Q2/CHL/9
Página 2
5. El párrafo 2 del artículo 7 estipula que para prorrogar una medida, la notificación ha de
aportar "pruebas de que la rama de producción está en proceso de reajuste".  La única información que
aporta Chile en este sentido es la declaración de que ha aumentado la productividad de todas las ramas
de producción nacionales.  ¿Considera Chile que el aumento de productividad demuestra por sí mismo
que la rama de producción está en proceso de reajuste?  ¿Evaluó Chile si el aumento de productividadera puramente fortuito o si se debía a los esfuerzos de la rama de producción industrial para
reajustarse a la competencia de las importaciones?  ¿Hay otras pruebas de que la rama de producción
está en proceso de reajuste?
__________