 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS108/5 
28 de octubre de 1999 
 (99-4742) 
 Original:   inglés 
  
 
 
ESTADOS UNIDOS - TRATO FISCAL APLICADO A LAS  
"EMPRESAS DE VENTAS EN EL EXTRANJERO"  
 
Notificación de la apelación de los Estados Unidos
 
de conformidad con el párrafo 4 del artículo 16  
del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la  
solución de diferencias (ESD ) 
 
 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación, de fecha 28 de octubre de 1999, 
enviada por los Estados Unidos al Órgano de Solución de Diferencias (OSD).  La presente 
notificación constituye también el anuncio de apel ación, presentado en la misma fecha al Órgano de 
Apelación, con arreglo a los Procedimientos de Trabajo para el Examen en Apelación . 
 
_______________ 
 
  De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  (ESD) y la Regla 20 de los Procedimientos de Trabajo 
para el Examen en Apelación, los Estados Unidos no tifican por la presente su decisión de apelar ante 
el Órgano de Apelación con respecto a ciertas cuesti ones de derecho tratadas en el informe del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Trato fiscal ap licado a las "Empresas de ventas en 
el extranjero"  (WT/DS108/R) y a determinadas interpret aciones jurídicas formuladas por dicho Grupo 
Especial.  
1. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de  Apelación revise la constatación del Grupo 
Especial según la cual la exención fiscal otorgada po r las disposiciones del C ódigo de Rentas Internas 
de los Estados Unidos relativas a las empresas de  ventas en el extranjero (EVE) constituye una 
subvención a la exportación prohi bida por el párrafo 1 a) de l artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SM C).  Esta constatación es errónea, y se basa a 
su vez en las siguientes conclusiones erróneas con re specto a cuestiones de derecho que se plantean en 
relación con diversas disposiciones del Acuer do SMC y otros Acuerdos abarcados y a la 
interpretación jurídica conexa: 
a) la no constatación por el Grupo Especial de que la nota de pie de página 59 del 
Acuerdo SMC establece un principio jurídico rector en virtud del cual un Miembro 
puede eximir de impuestos a ingresos de fuente extranjera, aun cuando la exención 
esté relacionada específicamente con las exportaciones; 
b) la no constatación por el Grupo Especial de que la nota de pie de página 59 del 
Acuerdo SMC establece un principio jurídico rector en virtud del cual un Miembro puede adoptar medidas para evitar la doble imposición de ingresos de fuente WT/DS108/5 
Página 2  
 
 extranjera aun cuando esas medidas estén relacionadas específicamente con las 
exportaciones; 
c) el hecho de que el Grupo Especial no haya iniciado su análisis c on las disposiciones, 
más específicas, del punto e) y de la nota de pie de página 59 del Anexo I del Acuerdo SMC; 
d) la constatación del Grupo Especial según la cual el Entendimiento de 1981 no es 
pertinente en absoluto a la presente dife rencia ni a la interpretación del Acuerdo 
SMC, aun cuando, como ha constatado el  propio Grupo Especial, el Entendimiento 
constituya una "decisión" en el sentido de l párrafo 1 del artículo XVI del Acuerdo 
sobre la OMC; 
e) la constatación del Grupo Especial de que  el Entendimiento de 1981 adoptado por el 
Consejo del GATT y aprobado por las PARTES CONTRATANTES no está comprendido en el párrafo 1 b) iv) del An exo 1A , por el que se incorpora el GATT 
de 1994 al Acuerdo sobre la OMC; 
f) la constatación del Grupo Especial según la cual la exención de impuestos aplicada a 
los ingresos de fuente extranjera cons tituye una condonación de ingresos públicos 
"que de otro modo se percibirían" en el senti do del párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del 
Acuerdo SMC. 
2. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de  Apelación revise la constatación del Grupo 
Especial según la cual la exención de impuestos  otorgada a las EVE infringe las obligaciones que 
imponen a los Estados Unidos el párrafo 3 del ar tículo 3 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  Esta constatación es errónea, y se basa a su vez, entre otras, en las siguientes 
conclusiones erróneas con respecto a cuestiones de de recho que se plantean en relación con diversas 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y otros Acuerdos abarcados y a la interpretación 
jurídica conexa: 
a) la conclusión del Grupo Esp ecial de que la exención de impuestos otorgada a las EVE 
constituye una subvención a los efectos  del Acuerdo sobre la Agricultura; 
b) la conclusión del Grupo Esp ecial de que la exención de impuestos otorgada a las EVE 
constituye una subvención para "reducir los costos de comercialización de las 
exportaciones de productos agropecuarios" en el sentido del párrafo 1 d) del artículo 9 
del Acuerdo sobre la Agricultura; 
c) la constatación del Grupo Especial según el cual el mero hecho de que haya una 
subvención disponible para las EVE cons tituye una violación de la obligación 
establecida en el párrafo 3 del artícul o 3 de no "otorgar" subvenciones a la 
exportación de las enunciadas en el párraf o 1 del artículo 9 con respecto a cualquier 
producto agropecuario no especificado en la sec ción II de la parte IV de la Lista del 
Miembro de que se trate. 
3. Los Estados Unidos solicitan que se revise la decisión de procedimiento del Grupo Especial 
por la que se rechazó la petición de los Estados Unidos de que se desestimaran las reclamaciones 
formuladas por las Comunidades Europeas (CE) al  amparo del artículo 3 del Acuerdo SMC basándose 
en que las CE no incluyeron en su solicitud de celebración de consultas de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo SMC una rela ción de las pruebas disponibles respecto de la 
existencia y la naturaleza de la subvención de que se trata.  WT/DS108/5 
 Página 3 
 
 
 4. Los Estados Unidos solicitan que se revise la decisión de procedimiento del Grupo Especial 
por la que se rechazó la petición de los Estados Unidos de que se desestimaran las reclamaciones de las CE sobre las normas relativas a la fijación administrativa de precios aplicables a las EVE o se aplazara el examen de esas reclamaciones hasta que l as CE hubieran tratado de resolver mediante los 
tratados fiscales bilaterales existentes u otros inst rumentos internacionales específicos las cuestiones 
que planteaban. 
 
__________ 
 
 
 