RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/M/32
14 de enero de 1999
(99-0122)
Consejo del Comercio de Servicios
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 14 Y 15 DE DICIEMBRE DE 1998
Nota de la Secretaría
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión los días 14 y 15 de diciembre
de 1998.  El orden del día de la reunión figura en los aerogramas WTO/AIR/992 y
WTO/AIR/992/Add.1.  Dentro del punto "Otros asuntos", las delegaciones de Guatemala y
Côte d'Ivoire plantearon cuestiones relacionadas, respectivamente, con la presentación de una lista
sobre telecomunicaciones básicas y de una lista sobre servicios financieros con arreglo alprocedimiento de certificación.  El Presidente planteó dos cuestiones en relación con la situación en
materia de aceptaciones del Quinto Protocolo anexo al AGCS y el nombramiento de los presidentesde los órganos subsidiarios.
A. DISCIPLINAS MULTILATERALES SOBRE LA REGLAMENTACIÓN NACIONAL
EN EL SECTOR DE LA CONTABILIDAD
2. El Presidente señaló a la atención de los presentes el documento S/WPPS/4 en el que figura el
informe del Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales sobre la labor que había realizado
para la elaboración de disciplinas multilaterales en el sector de la contabilidad.  A continuación invitó
al Presidente del Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales, Sr. Michael Stone, a que
presentara el informe.  El Sr. Stone presentó el  informe rindiendo homenaje a los Miembros por haber
alcanzado un compromiso sobre las disciplinas multilaterales en el sector de la contabilidad.También agradeció a los Presidentes anteriores y a la Secretaría los esfuerzos que habían realizado.
El orador presentó el informe del Grupo de Trabajo (S/WPPS/4) y los cuatro documentos anexos al
mismo:  un Proyecto de Decisión de l Consejo (documento sin signatur a Nº 6481/Rev.1);  el texto de
las disciplinas (S/WPPS/W/21);  una Nota del Presidente sobre el examen de los artículos VI,
XVI y XVII (documento sin signatura Nº 6496);  y la Decisión relativa a los serviciosprofesionales (S/L/3).
3. El representante de los Estados Unidos reconoció que las disciplinas eran el fruto de un
laborioso compromiso y representaban un primer paso hacia la elaboración de disciplinas
multilaterales aplicables a otros servicios profesionales y a todos los sectores de servicios.
Afirmó que su delegación había hecho una declaració n ante el Grupo de Trabajo sobre los Servicios
Profesionales antes de que se adoptara el informe, sobre la base de la cual habían podido aceptar el
informe.  Señaló asimismo que no había duda de que los Miembros se habían comprometido a que
estas disciplinas fueran jurídicamente vinculantes para el final de la próxima ronda de negociaciones
sobre servicios y que el texto actual de las disciplinas en el sector de la contabilidad no se podía
considerar inmutable.  El representante dijo que había llegado el momento de que el Consejo iniciarala labor relativa a las disciplinas horizontales multilaterales sobre la reglamentación nacional.S/C/M/32
Página 2
4. El Presidente propuso que el Consejo adoptara el proyecto de decisión adjunto al informe
distribuido con la signatura S/WPPS/4.
5. El Consejo así lo acordó.
6. Varias delegaciones intervinieron para agradecer al Sr. Michael Stone su labor como
Presidente del Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales.  Las delegaciones tambiénagradecieron a los Presidentes anteriores y a la Secretaría los esfuerzos que habían realizado para
contribuir a que el Grupo de Trabajo llevara a cabo su mandato.
B. COMERCIO ELECTRÓNICO – APLICACIÓN DEL PROGRAMA DE TRABAJO
ADOPTADO POR EL CONSEJO GENERAL
7. El Presidente recordó que en su última reunión, celebrada los días 23 y 24 de noviembre
de 1998, el Consejo había celebrado su primer debate sustantivo de los elementos del programa de
trabajo sobre el comercio electrónico en relación con el marco jurídico del AGCS, sobre la base deuna nota de la Secretaría (S/C/W/68).  Al final del debate, los Miembros acordaron examinar más
detenidamente en la presente reunión del Consejo las cuestiones relativas al alcance, la clasificación,
el trato NMF, la transparencia y la participación creciente de los países en desarrollo.
8. Antes de invitar a los Miembros a que celebraran el debate informal, el Presidente señaló a la
atención de los presentes una comunicación de las Comunidades Europeas distribuida con la
signatura S/C/W/87, que se centraba en las cuestiones relativas al alcance y la clasificación.
A continuación invitó a la delegación de las Comunidades Europeas a que presentara el documento.
9. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el AGCS se aplicaba a todos los
distintos elementos de las transmisiones de comercio electrónico:  los servicios de acceso a Internet
(abarcados por el Anexo sobre telecomunicaciones del AGCS y por los compromisos sobretelecomunicación básicas de los Miembros de la OMC);  los servicios de telecomunicaciones
(abarcados por los distintos subsectores de servicios de telecomunicaciones), los servicios de
distribución relacionados con el pedido de bienes tangibles (abarcados por el sector de servicios de
distribución);  y los servicios pedidos y entregados en línea (abarcados por los distintos sectores y/o
subsectores de servicios aplicables a los mismos servicios cuando se prestaban de una maneratradicional).
10. El representante afirmó que, dado que el acceso a Internet exigía el acceso a las redes públicas
de transporte de telecomunicaciones y la utilización de las mismas, los Miembros de la OMC debían
asegurarse de que se concediera a los proveedores de otros Miembros ese acceso y utilización en
términos y condiciones razonables y no discrimina torios, como se establecía en el Anexo sobre
telecomunicaciones del AGCS.  Además, el Anexo sobre telecomunicaciones del AGCS requería que
cada Miembro se asegurara de que se concediera a todo proveedor de servicios de otro Miembro, entérminos y condiciones razonables y no discriminatorios, el acceso a las redes y servicios públicos de
transporte de telecomunicaciones y la utilización de los mismos, "para el suministro de cualquier
servicio consignado en su Lista".  A ese respecto, el Anexo garantizaba que cuando un Miembro de
la OMC hubiera contraído compromisos específicos en un sector determinado, esos compromisos se
aplicarían también a esos sectores de servicios cuando fueran suministrados en forma electrónica, yello, independientemente de que el Miembro de la OMC en cuestión tuviera o no compromisos
consolidados sobre telecomunicaciones en el marco del AGCS.  Las normas aplicables a los servicios
de contenido deberían ser las mismas que se refieren al propio contenido, y no las que se refieren al
medio de transmisión.S/C/M/32
Página 3
11. El representante afirmó que los compromisos de acceso a los mercados y trato nacional
asumidos por los Miembros no sólo se aplicaban cuando los servicios sujetos a compromisos se
prestaban de forma tradicional, sino también cuando se prestaban de forma electrónica.  A menos que
su exclusión estuviera expresa en las Listas de los Miembros, los sectores o subsectores de servicios
aplicables a los servicios prestados de una manera tradicional también eran los sectores o subsectorespertinentes cuando el servicio se prestaba en forma electrónica.
12. El representante de los Estados Unidos dijo que la afirmación que se hacía en el párrafo 34
del documento S/C/W/68 de que los Estados Unidos aplicaban derechos de aduana a los servicios de
reparación de embarcaciones adquiridos por los Estados Unidos en el extranjero no era exacta.
Observó que en la partida SA 9802 del Arancel de Aduanas había una subpartida para los "artículos
que se devuelvan a los Estados Unidos después de haber sido exportados para aumentar su valor o
para su perfeccionamiento por cualquier proceso de fabricación o de otra manera".  Esa subpartida delArancel de Adunas de los Estados Unidos no se refería específicamente a las embarcaciones, sino que
podía aplicarse a cualquier producto y, más importante aún, resultaba patente que el derecho se
aplicaba al producto.  De hecho, con arreglo al texto de las subpartidas SA 9802.0040 y 0050, el
arancel era un "derecho sobre el valor de las repar aciones o modificaciones" y, de conformidad con la
nota general, la base para su aplicación era que el producto hubiera sido transformado en elextranjero.  Por consiguiente, el orador insistió en que los Estados Unidos no imponían derechos de
aduana a los servicios.
13. El representante de Egipto dijo que el suministro de servicios por medios electrónicos habían
crecido últimamente mucho más de lo que numerosos negociadores habían previsto cuando se
negoció el AGCS.  En aquella ocasión no tenían conocimiento de las amplias y complejasrepercusiones del suministro de servicios por medios electrónicos.  Por otra parte, el AGCS, en cuanto
marco, no se había desarrollado aún en la misma medida que el GATT y varias disciplinas adicionales
seguían siendo objeto de examen.  El representante afirmó que la adopción de medios electrónicos de
suministro no se podía considerar que fuera una evolución tecnológica con efectos neutros entre los
distintos modos de suministro previstos en el AGCS.  Dijo que la nota de la Secretaría daba a entenderque el suministro electrónico podía llevarse a cabo de cualquiera de los cuatro modos previstos y que
el AGCS no establecía ninguna distinción entre los distintos medios tecnológicos por los que podría
suministrarse un servicio y, por consiguiente, abarcaba el suministro electrónico de servicios.
Ahora bien, no había que olvidar que esa evolución tecnológica repercutía en las ventajas
comparativas de los modos, al favorecer, por ejemplo, el suministro transfronterizo de servicios a
expensas de la presencia comercial y del movimiento de personas físicas.  El representante observó
que los compromisos contraídos por los Miembros con arreglo a los distintos modos de suministro sebasaban en la evaluación de la capacidad competitiva de los modos en el momento de las
negociaciones.  Dijo que habría sido útil invitar a otras organizaciones internacionales pertinentes,
tales como la UNCTAD y la UIT, a que expusieran sus opiniones ante el Consejo, a fin de contribuir a
que los Miembros de la OMC tuvieran un mejor conocimiento de la cuestión.  El representante hizo
hincapié en que esas observaciones preliminares tenían por objeto poner de relieve la complejidad dela cuestión y la necesidad de llevar a cabo un análisis cabal de todas esas cuestiones.
14. El Presidente recordó que el párrafo 1.4 del programa de trabajo sobre el comercio electrónico
adoptado por el Consejo General disponía que debían considerarse las posibles formas de obtener
información de las organizaciones no gubernamentales pertinentes.  Observó que las contribuciones
del sector privado o de fuentes no gubernamentales podían realizarse de dos formas, a saber, porescrito o invitando a las organizaciones pertinentes a que hicieran exposiciones orales ante el Consejo.
Obviamente, estas dos posibilidades no se excluían entre sí.  El Presidente invitó a las delegaciones a
que reflexionaran sobre este asunto con miras a celebrar un debate al respecto en la próxima reunión
del Consejo.S/C/M/32
Página 4
15. El Presidente invitó a las delegaciones a que abordaran cada uno de los elementos del
programa de trabajo sobre el comercio electrónico incluidos en el orden del día de una forma más
detallada y analítica.  El debate se celebró de modo informal.
16. Sobre la base de la reunión informal el Presidente presentó el siguiente resumen, bajo su
propia responsabilidad:
Alcance
Varias delegaciones hicieron observaciones en relación con el documento de las
Comunidades Europeas sobre las cuestiones del alcance y la clasificación que se había presentado en
la reunión formal.  Al examinar la pertinencia de los cuatro modos de suministro en el comercio
electrónico, los Miembros convinieron en que los servicios se podían suministrar electrónicamente
por medio de cualquiera de los modos.  A través de los modos 3 y 4, por ejemplo, con respecto al
establecimiento de personas jurídicas y físicas que utilizaban medios electrónicos para comunicarsecon sus clientes en el país anfitrión.  Los Miembros también señalaron la importancia de los modos 1
y 2 para el comercio electrónico, así como la dificultad de establecer a cuál de esos dos modos
correspondían las distintas transacciones.  Varias delegaciones mostraron interés en la indicación que
se hacía en el documento de la Secretaría (S/C/W/6 8) de que la función real de los modos era permitir
la clasificación de los compromisos y de las medidas adoptadas en su marco, y no clasificar lastransacciones, y que la distinción fundamental entre los modos 1 y 2 se establecería en función de si la
medida en cuestión limitaba la capacidad de los proveedores para el suministro transfronterizo del
servicio o de si limitaba la capacidad de los consumidores nacionales para contratar el servicio en el
extranjero.  Una delegación señaló la importancia que revestía la cuestión del lugar de la jurisdicción,
esto es, establecer el lugar en que se realizaban las transacciones electrónicas a efectos legales.Los Miembros convinieron en que era necesario examinar esas cuestiones más detenidamente.
Los Miembros estuvieron de acuerdo en que el AGCS se aplicaba a todos los servicios
independientemente de los medios tecnológicos utilizados para su suministro.  Esa opinión se vio
reforzada por el hecho de que en ninguna esfera de la OMC existían normas distintas aplicables a
distintas técnicas de suministro.  Se observó que el principio de neutralidad tecnológica también seaplicaba a los compromisos consignados, salvo si en la lista se especificaba lo contrario;
por consiguiente, los Miembros podían consignar compromisos en sus listas de una forma que no
fuera tecnológicamente neutra.  Se indicó que debería examinarse de qué modo se aplicaría el
principio de neutralidad tecnológica en el comercio electrónico a los compromisos existentes y a
determinados nuevos servicios.  Hubo un debate sobre la clasificación de los servicios de acceso a
Internet, su carácter de servicios por derecho propio y su relación con los compromisos sobre
telecomunicaciones y con las obligaciones dimanantes del Anexo sobre telecomunicaciones.Se acordó que esta cuestión también requería un estudio ulterior.
Algunas delegaciones observaron que, en esta etapa concreta, la labor se debería seguir
centrando en identificar cuestiones, en vez de en buscar respuestas definitivas a todas las cuestiones
que planteaba el comercio electrónico en la esfera de los servicios.  A ese respecto, una delegación
señaló que era importante aprovechar la labor sobre el comercio electrónico que se estaba realizandoen otras organizaciones internacionales.
Cuestiones de clasificación
Los Miembros convinieron en que todos los servicios suministrados electrónicamente
quedaban abarcados por el AGCS.  Varias deleg aciones dijeron que no habían adoptado una posición
sobre la clasificación de los productos suministrados electrónicamente, es decir, sobre la cuestión deque si no se suministraban por medios no electrónicos no se considerarían servicios.  Una delegación
dijo que el comercio electrónico podía abarcar dos categorías de productos, a saber, los servicios y losS/C/M/32
Página 5
productos intangibles;  la electricidad era un ejemplo de producto que se consideraba intangible en el
sistema de la OMC.  Otra delegación sostuvo que algunas mercancías físicas incluían numerosos
servicios, como era el caso de las revistas, pero si la revista se distribuía en línea e incluía los mismos
servicios aunque no los soportes físicos, no quedaba claro que no se la debiera considerar en sí un
servicio.  Además, con respecto a la información digitalizada que se podía descargar e incorporar amercancías tangibles, se dijo que había aspectos que debían ser examinados por el Consejo delos ADPIC.
Una delegación dijo que había tres tipos distintos de transmisiones relacionadas con el
comercio electrónico:  1) las transmisiones electrónicas que consistían únicamente entelecomunicaciones, tales como el correo electrónico;  2) las transmisiones electrónicas para pedir
bienes por Internet que posteriormente se entregaban en forma tangible;  y 3) las transmisiones
electrónicas en las que los servicios podrían pedirse y entregarse en forma electrónica.  Todas esas
transacciones quedaban comprendidas en el ámbito de aplicación del AGCS, debido al carácter
tecnológicamente neutro del Acuerdo, mientras que los servicios de acceso a Internet quedabanabarcados por los compromisos existentes en el sector de las telecomunicaciones y por el Anexo sobretelecomunicaciones del AGCS.
NMF
Se observó que la cuestión de la similitud era crucial para la aplicación del principio NMF.
Un orador indicó que un debate sobre esta cuestión debería tener por objetivo general una mayor
liberalización y crecimiento del comercio electrónico.  La primera cuestión que se debía abordar era si
los productos suministrados por medios electrónicos y los suministrados por métodos más
tradicionales se deberían considerar "productos similares".  A ese respecto, debería tenerse en cuentala importante función que representaba la adaptación del comercio electrónico a las especificaciones
de los clientes y el hecho de que ese proceso abarcaba una amplia gama de operaciones tales como el
diseño, la comercialización, la venta al por mayor y al por menor y el suministro, que sobrepasaba los
límites de los servicios de distribución actualmente abarcados por el AGCS.  Esa delegación también
destacó el carácter específico de los contenidos digitalizados, que se podían almacenar y a los que sepodía acceder repetidas veces.  Otra delegación sostuvo que la similitud depende de las característicasde los productos de que se trate, y no de los medios tecnológicos utilizados para su suministro.
Transparencia
Al igual que en el debate preliminar celebrado en la reunión del Consejo de los
días 23 y 24 de noviembre de 1998, se observó que la aplicación al comercio electrónico del
artículo III sobre la transparencia era sencilla.
Participación creciente de los países en desarrollo
Los Miembros convinieron en que la labor del Consejo del Comercio de Servicios debería
centrarse también en el documento sobre el comercio electrónico que la Secretaría había presentadoante el Comité de Comercio y Desarrollo.  Varias delegaciones respaldaron la idea de que el próximo
año se celebrara un seminario para examinar los aspectos del comercio electrónico relacionados con el
desarrollo.  Se apoyó la idea de que se invitara a participar a las organizaciones no gubernamentales y
del sector privado pertinentes.  Se indicó que el seminario debería brindar la oportunidad de examinar
ejemplos de casos en los que proveedores de servicios de países en desarrollo participaban con éxito
en el comercio electrónico, así como de intercambiar ideas sobre la forma de mejorar la asistencia
técnica en esta esfera.  También se indicó que el seminario podía centrarse en todas las cuestionesrelacionadas con el comercio electrónico, incluido el desarrollo, pero si sólo se centraba en cuestiones
relativas al desarrollo, podría refundirse con el seminario que el Comité de Comercio y Desarrollo
estaba organizando sobre ese tema.  Se hizo la observación de que tanto el artículo XXV como el
artículo IV eran pertinentes con respecto a la participación creciente de los países en desarrollo.S/C/M/32
Página 6
C. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS – PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO XIX DEL AGCS
17. El Presidente recordó que el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS establecía que en cada
ronda se establecerían directrices y procedimientos de negociación.  A tal efecto, la misma
disposición instaba al Consejo a que realizara una evaluación del comercio de servicios, de caráctergeneral y sectorial, con referencia a los objetivos de l AGCS, incluidos los establecidos en el párrafo 1
del artículo IV.  A fin de preparar esa evaluación, los Ministros aprobaron en Singapur la propuesta de
que el Consejo elaborara un programa de intercambio de información, cuya parte principal estaba
constituida por los debates sectoriales en curso.
18. En la reunión anterior del Consejo, el Presidente había propuesto que, dado que el programa
de intercambio de información estaba llegando a su fin, tal vez fuera conveniente que el Consejo
mantuviera un intercambio preliminar de opiniones sobre cómo se debería llevar a cabo la evaluación.Dijo que, a su juicio, había dos elementos principales:  i) la recabación y presentación de datos de que
se pudiera disponer y  ii) la celebración de un debate en el Consejo del que resultara una evaluación
colectiva de la evolución de las corrientes comerciales y de las reglamentaciones desde la entrada en
vigor del Acuerdo.  Añadió que los Miembros eran conscientes de las graves deficiencias que había en
las estadísticas y en otros datos de que disponía el Consejo, pero insistió en la necesidad de realizartodos los esfuerzos posibles para que se presentaran de la forma que fuera más útil, con la ayuda de
la Secretaría.
19. El Presidente invitó a las delegaciones a que expusieran sus opiniones preliminares sobre la
forma en que debería organizarse el debate en el Consejo, así como sobre la documentación que
desearían solicitar a la Secretaría.
20. Los Miembros convinieron en que la evaluación constituía un aspecto importante del
artículo XIX del AGCS y en que no habría sido oportuno fijar un plazo para su realización.
Ahora bien, la opinión general era que no se debería dedicar a la evaluación más de una o dos
reuniones del Consejo, habida cuenta de que en el próximo año el Consejo debía iniciar otra
importante labor en el marco del artículo XIX, a saber, las directrices de negociación.
21. El Consejo pidió a la Secretaría que presentara un documento que sirviera de preparación para
la evaluación del comercio de servicios que se realizaría a principios de 1999.  El representante del
Japón dijo que ese documento debería ofrecer un resumen de cuestiones y no los resultados de una
evaluación.  La delegación de las Comunidades Europeas observó que sería útil que la Secretaría
proporcionara al Consejo material para el debate, utilizando el documento S/C/W/26/Add.1 como
modelo.  El representante de los Estados Unidos sostuvo que podía decirse que el Consejo ya había
iniciado una evaluación en los últimos meses en el marco del programa de intercambio de
información.  A ese respecto, la Secretaría ya había presentado el material pertinente, en particular en
el documento sobre los efectos económicos de la liberalización de los servicios y en el documento
sobre las estadísticas (S/C/W/26 y Add.1 y S/C/W/27), así como en las notas documentales sectoriales
preparadas para el intercambio de información.  Dijo que se debería elaborar un nuevo documento en
el que se analizaran únicamente los elementos que posiblemente no se contemplaban en documentosanteriores de la Secretaría, es decir, la relación entre los artículos XIX y IV.  La delegación de Egipto
dijo que sería útil que el documento de la Secretaría se centrara en los costos y beneficios queentrañaba la liberalización de los servicios para los países en desarrollo y ofreciera detalles al
respecto.  Nueva Zelandia e Indonesia
, en nombre de la ASEAN , afirmaron que un documento de la
Secretaría debería reunir y reorganizar el material de que ya se disponía.  Australia y Hong Kong  no
veían necesidad alguna de que la Secretaría preparara un nuevo documento, pues costaba entender quémás podía añadirse al material existente, como el recogido en los documentos S/C/W/26 y Add.1
y S/C/W/27.  El representante de l Uruguay preguntó de qué modo se coordinarían los trabajos del
Consejo del Comercio de Servicios relativos a la evaluación con los trabajos sobre la aplicación queS/C/M/32
Página 7
se estaban realizando en el Consejo General.  El Presidente respondió que el programa de trabajo del
Consejo General no afectaba a los trabajos en curso en los órganos subsidiarios y que los Miembros
debían iniciar la labor relativa a la evaluación en el Consejo del Comercio de Servicios,independientemente de las demás actividades que realizara el Consejo General.
D. REAPERTURA DEL CUARTO PROTOCOLO ANEXO AL AGCS PARA SU
ACEPTACIÓN:  SOLICITUD DE GHANA – PROYECTO DE DECISIÓN DEL CONSEJO
22. En la reunión anterior del Consejo, el representantes de Ghana hizo una declaración dentro
del punto "Otros asuntos" en la que solicitaba al Consejo que adoptara la decisión de reabrir
temporalmente el Cuarto Protocol o anexo al AGCS sobre telecomunicaciones básicas, a fin de que su
Gobierno pudiera proceder a su aceptación.  El plazo para la aceptación del Cuarto Protocolo finalizó
el 31 de julio de 1998.  A fin de que Ghana pudiera proceder a su aceptación, la Secretaría había
preparado un proyecto de decisión del Consej o que figuraba en el documento S/C/W/85.
El representante de Ghana dijo que su Gobierno ha bía firmado el Cuarto Protocolo, a reserva de su
ratificación, bastante antes de que finalizara el plazo, pero que su ratificación había llevado mucho
tiempo.  Dado que ésta ya había tenido lugar, el representante pidió al Consejo que reabriera
temporalmente el Protocolo a fin de que la ratifi cación se hiciera efectiva y que su Gobierno pudiera
aceptar el Protocolo.
23. El representante del Japón dijo que, en principio, los plazos siempre deberían ser respetados.
Hizo hincapié en que para su Gobierno era un motivo de preocupación que se pudiera reabrir de
nuevo un Protocolo, pues debería tratarse de una excepción y no de una práctica corriente.
El representante de los Estados Unidos acogió favorablemente que Ghana pudiera aceptar el Cuarto
Protocolo, pero convino con el Japón en que los plazos deberían respetarse y en que la reapertura de
un Protocolo debería ser una excepción en vez de una práctica corriente.  Las delegaciones de
Nueva Zelandia y Hong Kong  hicieron suyas las observaciones formuladas por el Japón y los Estados
Unidos y preguntaron si había otros Miembros que pudieran beneficiarse también de la reapertura delCuarto Protocolo para su aceptación, en caso de que se les hubiera pasado el plazo anterior.
Las delegaciones del Brasil y Filipinas
, que no habían aceptado aún el Protocolo, informaron al
Consejo de que la ratificación del Protocolo seguía pendiente ante sus respectivos Parlamentos y que,en el momento actual, no podían indicar la fecha en que podrían aceptar el Protocolo.
24. Tras la introducción de algunas modificación propuestas por las delegaciones, el Presidente
propuso que el Consejo adoptara la decisión relativa a la reapertura del Cuarto Protocolo, que figuraba
en el documento S/C/W/85, a fin de que Ghana pudiera proceder a su aceptación.
25. El Consejo así lo acordó.
E. COOPERACIÓN CON LA UIT
26. El Presidente señaló a la atención de los presentes una nota informal de la Secretaría
(documento sin signatura Nº 5340/Rev.1) en la que figuraba un proyecto revisado de acuerdo de
cooperación entre la OMC y la UIT.  Este proyecto revisado fue elaborado a petición de los Miembros
y a la luz del debate celebrado en la reunión de octubre del Consejo.  El Presidente alentó a las
delegaciones a que llegaran a una decisión sobre este asunto que llevaba pendiente bastante tiempo.
Antes de iniciar el debate sobre los pormenores del proyecto revisado preparado por la Secretaría, el
Presidente pidió a las delegaciones que se centraran en la cuestión de la conveniencia de firmar un
acuerdo de ese tipo.  En cuanto a la forma, la Secretaría explicó, que un canje de notas o un acuerdo
formal tendrían el mismo valor jurídico.S/C/M/32
Página 8
27. El representante de la India dijo que su delegación no tenía objeciones a la firma de un
acuerdo de cooperación con la UIT.  En cuanto a la forma, su delegación era partidaria de un canje de
notas, pero si había consenso para adoptar otra forma de acuerdo no se opondría a ello.  México dijo
que, dado que el valor jurídico era el mismo, era favorable a un canje de notas.  El representante de lasComunidades Europeas convino con la India y con México en que un canje de notas era la forma
adecuada para dar marco a la cooperación con la UIT, aunque añadió que su delegación no se
opondría a un acuerdo formal.  El representante de los Estados Unidos era partidario de un acuerdo de
cooperación formal con la UIT, pero dijo que su delegación estaba dispuesta a sumarse a un consensofavorable a un canje de notas.
28. El Presidente invitó a las delegaciones a que formularan sus observaciones acerca del
proyecto de texto revisado preparado por la Secretaría.  Los Miembros convinieron en que el nuevo
proyecto de texto constituía una mejora significativa con respecto al anterior.  En particular, losMiembros acogieron positivamente el hecho de que en el nuevo proyecto ya no figurara la condición
de observador en el Órgano de Solución de Diferencias ni en los grupos especiales de solución de
diferencias.  Algunas delegaciones propusieron , además, que entre los órganos en los que no se
reconocía la condición de observador, mencionados en los párrafos 3 y 5 del proyecto de texto,
figurara también el Órgano de Apelación.  Entre las propuestas formuladas figuraban además:la identificación de las esferas de interés común a que se hacía referencia en el párrafo 2;  la supresión
de la referencia a la Opinión A y la Opinión B del segundo Foro Mundial de Política de las
Telecomunicaciones de la UIT, en el quinto apar tado del preámbulo, aunque una delegación pidió que
se conservara esa referencia;  la sustitución de las referencias a las "Partes" por "la UIT y la OMC";  y
el mantenimiento de las observaciones, que en el proyecto figuraban después de cada artículo.El Presidente pidió a la Secretaría que pusiera la referencia a la Opinión A y la Opinión B entre
corchetes y verificara las consecuencias jurídicas de esa referencia.  Dijo que las observaciones a cadaartículo se mantendrían en la nota documental que debía aprobar el Consejo del Comercio de
Servicios, pero que desaparecerían del texto final que se presentaría al Consejo General para su
aprobación.  El Presidente también pidió a la Secretaría que en la próxima reunión del Consejo
informara de la situación de las consultas con la Secretaría de la UIT.
F. SESIÓN DE INFORMACIÓN DEL CONSEJO SOBRE LAS
TELECOMUNICACIONES
29. En la anterior reunión del Consejo, la delegación de los Estados Unidos propuso que el
Consejo celebrara una sesión informal dedicada al Acuerdo sobre los Servicios de
Telecomunicaciones.  El texto escrito de la propue sta se distribuyó con la signatura S/C/W/69.  En la
propuesta se indicaba que sería útil intercambiar opiniones entre los Miembros acerca de losresultados del Acuerdo, así como examinar las necesidades de asistencia técnica existentes en ese
contexto.  Dado que la propuesta se planteó dentro  del punto "Otros asuntos", el Consejo no pudo
adoptar una decisión en la última reunión y se acordó que esa cuestión se incluiría en el orden del día
de la presente reunión.
30. El representante de los Estados Unidos propuso que se celebrara una sesión especial del
Consejo dedicada al Acuerdo sobre Telecomuni caciones Básicas.  Esa sesión tendría por objeto
examinar la asistencia técnica y la reforma de las reglamentaciones en el sector de las
telecomunicaciones.  El representante dijo que si el acuerdo con la UIT se finalizaba a tiempo, esa
sesión podría ser la oportunidad adecuada para que participara la UIT.  Añadió que era importante que
se programara la sesión en una fecha conveniente y próxima.
31. Los representantes de las Comunidades Europeas y del Japón  apoyaron sin reservas la
propuesta de los Estados Unidos e hicieron pr eguntas sobre cuestiones de procedimiento.
Los representantes de la ASEAN y de México  acogieron favorablemente la propuesta de los Estados
Unidos y tomaron nota de ella, pero no podían dar aún una respuesta formal, ya que la propuestaS/C/M/32
Página 9
estaba siendo examinada por sus respectivas autoridades nacionales.  Además, la ASEAN se interrogó
acerca de la relación entre la sesión de información y la cooperación con la UIT.  En cuanto a la
cuestión de procedimiento, el Presidente dijo que la sesión se podía celebrar en el Consejo del
Comercio de Servicios y propuso que el Consejo incluyera la propuesta en el orden del día de la
próxima reunión, con miras a adoptar una decisión.
G. INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS
32. De conformidad con los procedimientos adoptados por el Consejo General para la
presentación anual de informes, los siguientes órganos subsidiarios presentaron sus informes al
Consejo del Comercio de Servicios:  El Comité de Compromisos Específicos (S/CSC/3);  el Grupo de
Trabajo sobre los Servicios Profesionales (S/WPPS/3);  y el Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS (S/WPGR/3).  No se había recibido el informe del Comité del Comercio de Servicios
Financieros, pues hasta la fecha no había celebrado ninguna reunión en 1998.  Estaba prevista una
reunión del Comité del Comercio de Servicios Financieros para el 17 de diciembre de 1998.
El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de los informes.
33. El Consejo tomó nota.
H. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO III DEL AGCS
34. El párrafo 3 del artículo III del AGCS prescribe que los Miembros informen, por lo menos
anualmente, al Consejo del Comercio de Servicios del establecimiento de nuevas leyes, reglamentos o
directrices administrativas que afecten significativamente al comercio de servicios abarcado por sus
compromisos específicos en virtud del AGCS.  El Presidente señaló a la atención de los presentes las
notificaciones siguientes:
- COMUNICACIÓN DE NIGERIA (S/C/N/69)
- COMUNICACIÓN DE SUIZA (S/C/N/70)
- COMUNICACIÓN DEL PERÚ (S/C/N/71)
- COMUNICACIÓN DE TAILANDIA (S/C/N/72)
- COMUNICACIÓN DE TAILANDIA (S/C/N/73)- COMUNICACIÓN DEL JAPÓN (S/C/N/74)
- COMUNICACIÓN DEL JAPÓN (S/C/N/77)
- COMUNICACIÓN DE INDONESIA (S/C/N/78)
- COMUNICACIÓN DE INDONESIA (S/C/N/79)
- COMUNICACIÓN DE INDONESIA (S/C/N/80)
- COMUNICACIÓN DE INDONESIA (S/C/N/81)
- COMUNICACIÓN DEL JAPÓN (S/C/N/82)- COMUNICACIÓN DEL JAPÓN (S/C/N/83)
- COMUNICACIÓN DEL JAPÓN (S/C/N/84)
- COMUNICACIÓN DEL REINO UNIDO (S/C/N/85)
35. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las notificaciones.
36. El Consejo tomó nota.S/C/M/32
Página 10
I. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL
ARTÍCULO VII DEL AGCS
37. En el párrafo 4 del artículo VII del AGCS figuran los requisitos de notificación relativos a las
medidas en materia de reconocimiento, ya estén basadas en acuerdos o convenios, o se trate demedidas unilaterales.  El Presidente señaló a la atención las notificaciones siguientes:
- COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA (S/C/N/67)
- COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS (S/C/N/68)
- COMUNICACIÓN DE SUIZA (S/C/N/75)- COMUNICACIÓN DE LIECHTENSTEIN (S/C/N/76)
38. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las notificaciones.
39. El Consejo tomó nota.
J. SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS
RELATIVOS A LOS DISTINTOS SECTORES
40. En su última reunión, el Consejo había acordado que, en cada reunión que celebrara
posteriormente examinaría la supresión del carácter reservado de las notas documentales sectoriales
preparadas por la Secretaría para el programa de intercambio de información que hubieran sido
examinadas en la reunión anterior.
41. El representante del Brasil dijo que su delegación seguía convencida de que la propuesta de
supresión del carácter reservado de las notas documentales preparadas por la Secretaría para el
Consejo del Comercio de Servicios, con arreglo al apartado b) del párrafo 2 de los Procedimientos
para la distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC , adoptados
por el Consejo General el 18 de julio de 1996, no era la forma más adecuada de atender a la necesidad
de lograr mayor transparencia en los trabajos de la OMC, como recomendaba la Declaración
Ministerial de Singapur.  El representante destacó que, al tratarse de un asunto de interés para todos
los órganos de la OMC, la cuestión de la transparencia se estaba abordando en el Consejo General.
Dio su conformidad a la supresión del carácter reservado de los documentos S/C/W/59 a 62 yS/C/W/72 a 75, en el entendimiento de que esta decisión era una medida excepcional, adoptada en el
marco del Consejo del Comercio de Servicios, que no sentaba precedente para que otros órganos de
la OMC adoptaran decisiones similares.  Añadió que su Gobierno entendía que la decisión de suprimir
el carácter reservado de los documentos de la Secretaría no prejuzgaba los posibles resultados de las
deliberaciones en curso en el Consejo General sobre la supresión del carácter reservado, ni lainclusión de los sectores que se examinaban en las notas documentales en las negociaciones sobre
servicios que debían comenzar en el año 2000.
42. La representante de México se sumó a la posición del Brasil con respecto a la supresión del
carácter reservado de los documentos sectoriales y dijo que su delegación daba su conformidad a la
supresión del carácter reservado de los documentos S/C/W/59 a 62, a condición de que la versión enespañol también estuviera disponible en el momento de la supresión del carácter reservado.
El representante del Uruguay dio su conformidad a la supresión del carácter reservado de los
documentos de la Secretaría;  ahora bien, habría sido conveniente disponer de criterios uniformesaplicables a todos los órganos de la OMC y era importante disponer de la versión en español de los
documentos antes de suprimir el carácter reservado.
43. El Presidente propuso que el Consejo acordara suprimir el carácter reservado de los
documentos que se habían examinado en la última reunión, es decir, los documentos S/C/W/59 a 62.
En cuanto a la otra serie de documentos a que se hacía referencia en el orden del día, es decir los
documentos S/C/W/72 a 75, propuso que se suprimiera su carácter reservado en la próxima reunión
del Consejo, ya que se examinaban por primera vez en la presente reunión.S/C/M/32
Página 11
44. El Consejo así lo acordó.
K. SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR PRESENTADA POR EL
SOUTH CENTRE
45. El Presidente presentó una nota informal de la Secretaría (documento sin signatura Nº 6652)
en la que figuraba una comunicación del South Centre en la que solicitaba la condición de observador
en el Consejo del Comercio de Servicios.
46. El representante de la India manifestó un firme apoyo a la solicitud del South Centre, que
estaba pendiente desde hacía tiempo.  El representante de la Argentina dijo que su delegación podía
dar su conformidad a la concesión de la condición de observador al South Centre, a condición de que
también se adoptara una decisión con respecto a las solicitudes presentadas por otras organizaciones
internacionales intergubernamentales que estaban pendientes desde hacía tiempo.
47. El Presidente dijo que era de lamentar que no se hubieran hecho progresos con respecto a esas
solicitudes.  Propuso que el Consejo tomara nota de la solicitud del South Centre y que esa solicitud
se añadiera a la lista de solicitudes análogas presentadas por otras organizaciones internacionales
intergubernamentales que figuraba en el documento S/C/W/19.  El Presidente propuso que se
incluyera un punto formal en el orden del día de la próxima reunión del Consejo sobre la solicitud de
la condición de observador e instó a los Miembros a que llegaran a una decisión sobre todas esassolicitudes, algunas de las cuales estaban pendientes desde hacía bastante tiempo.
48. El Consejo tomó nota.
L. PREPARACIÓN DE LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX –
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN, DEBATES SECTORIALES
49. El Presidente invitó a los participantes a tener presentes las cinco preguntas principales en que
los Miembros habían convenido para organizar los debates sectoriales:  1) cuáles son las autoridades
de reglamentación, gubernamentales o no gubernamentales;  2) si existen problemas especiales o
comunes en lo referente a la transparencia o la aplicación del principio de la nación más favorecida;
3) cuáles son los tipos de restricciones más corrientes al acceso a los mercados o al trato nacional;
4) si existen otros tipos de reglamentaciones, por ejemplo en materia de regímenes de licencias,normas técnicas o requisitos de habilitación, que constituyen restricciones comunes al comercio en el
sector;  y 5) cuáles son los principales obstáculos con que tropiezan las exportaciones en los mercados
de otros Miembros.
50. El debate se centró en los sectores siguientes:  servicios financieros, servicios de contabilidad,
servicios de telecomunicaciones y presencia de personas físicas.  La Secretaría presentó los trabajos
que había preparado sobre cada uno de estos sectores, en los documentos S/C/W/72 a 75.
El Presidente invitó también a los participantes a formular observaciones en relación con los sectores
examinados en la última reunión del Consejo.
51. Varias delegaciones presentaron documentos informales sobre los siguientes sectores de
servicios que se examinaban:  a) servicios de contabilidad:  Australia y el Japón ;  b) servicios
financieros:  Australia, el Japón  y Turquía ;  c) servicios de telecomunicaciones:  Australia  y el Japón ;
d) presencia de personas físicas:  Australia.  Los Estados Unidos presentaron un documento formal
sobre los servicios financieros (S/C/W/89), los servicios de contabilidad (S/C/W/90) y los servicios de
telecomunicaciones (S/C/W/91).S/C/M/32
Página 12
52. Con respecto a los sectores examinados en reuniones anteriores del Consejo, las delegaciones
de la República Checa y de Polonia  presentaron documentos informales sobre los servicios de salud y
sobre los servicios sociales y de salud, respectivamente.
53. El Consejo siguió el mismo procedimiento que en reuniones anteriores.  Celebró los debates
de manera informal y al final de la reunión adoptó de nuevo la modalidad formal.  En la reuniónformal el Presidente proporcionó el siguiente resumen de los principales puntos planteados durante los
debates informales sobre los sectores:
a) Servicios financieros (S/C/W/27)
Las delegaciones del Japón y de los Estados Unidos  presentaron notas informales en las que
se ponían de relieve la evolución reciente de los mercado financieros, las perspectivas de crecimiento,
los posibles temas para los debates y trabajos futuros y los compromisos contraídos por esos países en
el marco del AGCS.  Turquía presentó una nota informal en la que se ofrecían respuestas detalladas a
algunas preguntas esenciales sobre el régimen de reglamentación y las restricciones al comercio en el
sector de los servicios de arrendamiento financiero, factoring , seguros, mercados de valores y en el
sector bancario.  Las delegaciones de esos países y algunas otras explicaron en la reunión los
regímenes de reglamentación de sus países, así como los compromisos que habían contraído en el
marco del AGCS.
Las delegaciones destacaron la importancia del sector de los servicios financieros para la
economía, así como para el crecimiento y el desarrollo.  A la luz de la crisis financiera mundial, se
estaba realizado una intensa labor de examen de la estructura del sistema financiero internacional.
Una enseñanza de la crisis actual era que las ventajas de la liberalización del comercio de servicios
financieros debían contar con el respaldo de una política macroeconómica sólida y de unareglamentación cautelar y una supervisión adecuadas.  Se señaló que la liberalización en el marco
del AGCS entrañaba una reforma estructural a largo plazo que no debía verse excesivamente afectada
por las fluctuaciones a corto plazo de los mercados financieros.
La tarea más urgente e importante que los Miembros tenían por delante era la aceptación del
Quinto Protocolo anexo al AGCS en el que se incorporaban los resultados de las negociaciones sobreservicios financieros, y la consecución de su entrada en vigor en marzo del año próximo, como estaba
previsto.
Pese a los amplios compromisos contraídos como resultado de las últimas negociaciones,
seguía habiendo un potencial importante para mejorar los compromisos de los Miembros en materia
de acceso a los mercados y trato nacional y para reducir las exenciones del trato NMF en la esfera de
los servicios financieros.  Se señaló que el objetivo debería ser la ampliación del alcance de los
compromisos a todos los subsectores de los servicios financieros y no la introducción de nuevasrestricciones, ni la protección de los establecimientos existentes de proveedores extranjeros de
servicios financieros.  Entre los posibles temas para los trabajos futuros figuraban también un recurso
más generalizado al Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros, un
debate sobre el alcance de las medidas cautelares previstas en el Anexo sobre servicios financieros y
la elaboración de disciplinas de reglamentación en el sector de los servicios financieros.
Se indicó que tal vez fuera necesario armonizar las clasificaciones sectoriales de los servicios
financieros utilizadas en las Listas de los Miembros y que la clasificación recogida en el Anexo era
una buena base para llevar a cabo esa armonización.  Por otra parte, era necesario un análisis más
detenido de la cuestión a fin de poder determinar si era oportuno realizar una nueva desagregación de
la clasificación recogida en el Anexo.  También hubo interés en examinar la clasificación adecuada delos nuevos servicios financieros y en la posible aclaración adicional de las categorías de servicios
existentes.S/C/M/32
Página 13
b) Servicios de contabilidad (S/C/W/73)
Con respecto a los servicios de contabilidad, mientras que algunos Miembros ofrecieron
pormenores sobre sus regímenes nacionales, otros declararon que ya se disponía de información
suficiente como resultado de las actividades del Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales.Los Miembros celebraron que el Consejo hubiera adoptado el día antes las disciplinas relativas alsector de la contabilidad.
Se señaló la importancia de los servicios de contabilidad para la economía en su conjunto, así
como el alcance cada vez más mayor de las actividades de contabilidad, que en la actualidad seestaban ampliando a esferas tales como la inversión y la consultoría en administración.  La gama de
servicios de contabilidad que se prestaban a escala internacional también registraba una constante
expansión, al beneficiarse de los adelantos de la tecnología informática y de telecomunicaciones.
Se destacaron las ventajas de una mayor liberalización y reforma de la reglamentación, y uno de los
Miembros declaró que un sector de servicios de contabilidad abierto, con acceso a los servicios demayor calidad a tasas internacionalmente competitivas  contribuía a la solidez del sector financiero.
Se señalaron a la atención de los presentes las cuestiones planteadas en el informe de la
Secretaría, incluidas las cuestiones que se deberían examinar en relación con los acuerdos de
reconocimiento mutuo y las pequeñas y medianas empresas.  Se señalaron las diferencias de ámbitoexistentes en las actividades de contabilidad, según las distintas definiciones nacionales, y se planteóla cuestión de si ese asunto se debería examinar en el marco del Comité de Compromisos Específicos.
c) Presencia de personas físicas (S/C/W/75)
La mayoría de las declaraciones fueron de carácter preliminar, ya que las delegaciones no
habían dispuesto de tiempo suficiente para analizar detenidamente la nota documental de la Secretaría
y consultar con sus autoridades.
Hubo opiniones divergentes acerca de la importancia económica de los compromisos actuales
consignados en el modo 4.  Por una parte, se señaló que las condiciones de acceso eran muy
restrictivas en general, en especial en el caso de las personas físicas cuya presencia no estaba
relacionada con el establecimiento.  En varios casos, el recurso a una terminología ambigua y la falta
de precisión con respecto a las pruebas de necesidad económica privaban de contenido a los
compromisos.  Otras delegaciones señalaron las cuestiones económicas y sociales sensibles que
estaban relacionadas con movimiento de personas físicas.  Aunque las listas tendían a reflejar esas
cuestiones sensibles, en el futuro podría una liberalización de las esferas que requieran una gran
especialización técnica, competencias y conocimientos prácticos.
A juicio de las delegaciones, varias de las cuestiones planteadas por la Secretaría precisaban
mayor estudio y aclaración.  Entre ellas cabía mencionar la cobertura de los traslados de personal
dentro de la empresa y de otros miembros del personal en los modos 3 ó 4;  había incertidumbres con
respecto a la situación jurídica de los extranjeros contratados por empresas de propiedad nacional;la falta de una definición convenida de expresiones tales como "personas en visitas de negocios" o
"personal ejecutivo superior";  la incapacidad de los Miembros para consignar períodos máximos de
estancia para las personas abarcadas;  las posibles contradicciones entre las anotaciones horizontales y
las anotaciones por sectores específicos;  el recurso a las pruebas de necesidad económica sin criterios
transparentes;  y la condición jurídica, con arreglo a los artículos XVI, XVII o VI, de las medidas de
reglamentación que afectaban a los salarios, las horas de trabajo, etc.  En respuesta a una pregunta
planteada en relación con el establecimiento en forma de empresa individual privada, se aclaró quequedaba comprendida en el modo 4, únicamente en el caso de que el proveedor de servicios no fuera
una persona jurídica.  Algunos participantes también se mostraron interesados en que se exploraran
más a fondo las repercusiones generales de las nuevas tecnologías de la información y detelecomunicaciones en el comercio comprendidos en el modo 4.S/C/M/32
Página 14
Varias delegaciones indicaron que estaban preparando comunicaciones para su examen en
una reunión ulterior del Consejo.  La Secretaría lamentó no haber podido elaborar aún una nota
documental sobre los otros tres modos de suministro y se comprometió a hacerlo con tiemposuficiente para su examen en una reunión ulterior del Consejo.
d) Servicios de telecomunicaciones (S/C/W/74)
Los representantes destacaron la importancia de proseguir los amplios trabajos sobre el
comercio en el sector de los servicios de telecomunicaciones en el marco del AGCS y de consolidar
los logros de las negociaciones sobre telecomunicaciones básicas.  También era necesario reavivar elinterés en la negociación de los compromisos sobre los servicios de telecomunicaciones devalor añadido.
Se destacó la función desempeñada por el sector con respecto al comercio en otras ramas de
producción, así como el papel del sector privado en la creación de infraestructuras en los países endesarrollo.  Además, también se mencionó el riesgo de que las fusiones y adquisiciones en el sector
pudieran dar lugar a una mayor concentración.  Se señaló la necesidad de garantizar la igualdad de
condiciones a los nuevos participantes en el mercado y a las pequeñas empresas.  Se observó que las
restricciones con respecto al número de proveedores y con respecto a la participación de inversores
eran las limitaciones más frecuentes que se consignaban en el sector y que ello podía actuar como undesincentivo a la inversión.  En cuanto a las cuestiones de definición, se indicó que había dos formas
de convergencia que podían tener repercusiones para el sector, a saber, la convergencia de distintas
formas de infraestructuras y servicios de telecomunicaciones y la convergencia de los servicios detelecomunicaciones con otras clases de servicios.
Se propusieron numerosos temas para los trabajos futuros sobre las telecomunicaciones.
Entre las cuestiones de reglamentación figuraban, entre otras, un examen del Documento de
Referencia, considerando si se podría incorporar al AGCS y la elaboración de directrices
internacionales sobre prácticas óptimas con respecto a las medidas a que se refería, un nuevo examen
del Anexo sobre telecomunicaciones, el estudio de la reforma del sistema internacional de tasas dedistribución, el establecimiento de principios internacionales para la fijación de precios de utilización
de Internet y de acceso al mismo, y la elaboración de normas (en el marco del artículo VI) sobre
medidas tales como los requisitos y procedimientos en materia de expedición de licencias.  En cuanto
a la negociación de compromisos, se formularon varias propuestas, entre ellas, la supresión de las
limitaciones existentes consignadas en las listas con respecto al acceso a los mercados de los serviciosbásicos de valor añadido, en particular los derechos exclusivos de larga duración, la consignación de
mayores compromisos en materia de acceso a los mercados y en el Documento de Referencia, por los
Miembros que aún no lo hubieran hecho, la supresión de las exenciones del trato de la nación más
favorecida, la mejora de los compromisos en materia de suministro transfronterizo y de consumo en el
extranjero, en particular a la luz del papel que dese mpeñan en el comercio electrónico, y la supresión
de las limitaciones con respecto al acceso a los mercados, y de los privilegios e inmunidades que
ofrecen ventajas competitivas a algunas empresas de explotación de servicios por satélite.  En cuanto
a la forma de consignar los compromisos, las delegaciones propusieron que se mejorara la
uniformidad de la consignación de compromisos, en consonancia con la neutralidad técnica y otros
aspectos de la Nota del Presidente del Grupo s obre Telecomunicaciones Básicas (S/GBT/W/2/Rev.1),
y que se revisara la lista de clasificación de los servicios de telecomunicaciones del AGCS.
M. OTROS ASUNTOS
Situación en materia de aceptaciones del Quinto Protocolo
54. Con respecto a la situación en materia de aceptaciones del Quinto Protocolo sobre servicios
financieros, el Presidente dijo que el reducido número de aceptaciones registrado hasta la fecha era un
motivo de preocupación creciente.  Sólo 15 Miembros habían aceptado el Protocolo y seguíanS/C/M/32
Página 15
pendientes 55 aceptaciones.  Observó que esta cuestión también estaba siendo abordada por el Comité
del Comercio de Servicios Financieros pero que el Consejo también tenía responsabilidades en el
asunto.  Pidió a los Miembros que señalaran esta cuestión a la urgente atención de sus autoridades.
El representante de la India dijo que su país ha bía firmado el Protocolo el 9 de diciembre de 1998.
El representante de las Comunidades Europeas dijo que estaban ultimando todos los procedimientos
de ratificación:  la mayoría de los Estados miembros habían concluido sus procedimientos internos, y
los demás deberían concluirlos antes de que finalizara el plazo de 29 de enero de 1999 para la
aceptación del Protocolo.  La delegación de Eslovenia dijo que habían firmado el Protocolo a reserva
de su ratificación y que, dado que su Parlamento lo ratificaría próximamente, podrían proceder a su
aceptación a tiempo.
55. El representante de Ghana dijo que si había Miembros que no podían aceptarlo a tiempo, tal
vez hubiera sido conveniente prorrogar el plazo, en vez de tener que plantearse una reapertura en una
fase ulterior.  El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación no era partidaria de que
se prorrogaran los plazos.  Destacó que en la actual situación financiera mundial era importante que
los Miembros respetaran el plazo, que se había fijado el año pasado, al finalizar las negociaciones
sobre los servicios financieros.
Presentación de listas con arreglo al procedimiento de certificación
56. La representante de Guatemala dijo que su Gobierno no había podido aceptar el Cuarto
Protocolo sobre telecomunicaciones básicas, debi do a algunas modificaciones introducidas en la Ley
de telecomunicaciones, que no se habían reflejado correctamente en la Lista.  La representante
presentó una nueva Lista para su examen por el Consejo con arreglo al procedimiento de certificación.
57. El representante de los Estados Unidos lamentó que Guatemala no hubiera podido aceptar el
Cuarto Protocolo.  Añadió que su delegación deseaba examinar con Guatemala las razones que le
habían impedido aceptar el Protocolo y, en particular, la parte relativa a la interconexión basada en el
costo, que en la nueva Lista había sido suprimida de los compromisos relativos a los principios de
reglamentación contenidos en el Documento de Referencia.
58. El representante de Côte d'Ivoire presentó una Lista de compromisos sobre servicios
financieros para su consideración en el Consejo con arreglo al procedimiento de certificación.
Dijo que, al presentar esa Lista de forma autónoma y unilateral, su país deseaba transmitir una señal
clara a los Miembros de la OMC y a los inversores de su adhesión a un sistema multilateral de
comercio abierto, en el que los países en desarrollo participaran plenamente.  Expresó su deseo de quelos nuevos compromisos contribuyeran a favorecer el establecimiento de proveedores extranjeros de
servicios financieros en Côte d'Ivoire, así como a desarrollar y modernizar el mercado en este sector.
Informó al Consejo de que en el documento S/C/W/86 figuraba la Lista de compromisos específicos
sobre servicios financieros, así como la lista de exenciones de las obligaciones del artículo II, que
había sido presentada el 12 de diciembre de 1997.  La lista de exenciones del trato NMF contenía unapequeña modificación de carácter técnico en su última página, para aclarar las medidas exentas en el
sector de los servicios de bolsa, pero no afectaba al fondo de la exención.
Nombramiento de presidentes de los órganos subsidiarios
59. El Presidente informó a los Miembros de que, de conformidad con el Reglamento del Consejo
del Comercio de Servicios y en su calidad de Pres idente saliente, tenía la intención de iniciar las
consultas relativas al nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios en el mes de enero.
Invitó a las delegaciones a que comunicaran las propuestas que quisieran formular al respecto.
__________