RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/CSC/M/3
7dejuliode1997
DEL COMERCIO(97-2823)
Comité deCompromisos Específicos
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL16DEJUNIO DE1997
Nota delaSecretaría
1. ElComité deCompromisos Específicos celebró sutercera reunión el16dejunio de1997bajo
lapresidencia delSr.Asoke Mukerji delaIndia. Elorden deldíadelareunión figuraba enelaerograma
WTO/AIR/600.
I. Participación deobservadores
2. Enloreferente alprimer punto, participación deobservadores, seacordó conceder lacondición
deobservador concarácter permanente alascuatro organizaciones quetenían estacondición sobre
unabaseadhoc,asaber, lasNaciones Unidas, laUNCTAD, elFMIyelBanco Mundial. Seaceptó
asimismo lasolicitud dereconocimiento delacondición deobservador presentada porlaOCDE.
II. Cuestiones relacionadas conlaclasificación: debate deldocumento S/CSC/W/2 "Evolución
delossistemas internacionales declasificación delosservicios yconsecuencias paralas
negociaciones conarreglo alAcuerdo General sobre elComercio deServicios"
3. Alabordar elsegundo punto, cuestiones relacionadas conlaclasificación, elPresidente comenzó
porabrireldebate sobre eldocumento S/CSC/W/2 delaSecretaría, titulado "Evolución delossistemas
internacionales declasificación delosservicios yconsecuencias paralasnegociaciones conarreglo
alAcuerdo General sobre elComercio deServicios", respecto delcualenlaúltima reunión delComité
sólosehabían expresado opiniones preliminares. ElPresidente sugirió queeldebate secentrara en
lascuestiones planteadas enlospárrafos 39ysiguientes deldocumento yqueéstas setrataran una
poruna.
4. Enloconcerniente alaprimera pregunta: "¿Cómo puede unsistema declasificación prever
lainclusión delosnuevos servicios quepuedan surgir enelfuturo?", elPresidente preguntó primero
alosMiembros sisepodía considerar deutilidad laidentificación denuevos servicios, yaquecabía
alegar quelaevolución tecnológica ylamundialización creaban nuevos servicios respecto delosque
quizásnosehubierancontraídocompromisosdurantelaRondaUruguayyqueposiblementenofiguraran
enlasnomenclaturas existentes. EncasodequelosMiembros estimaran quesetrataba deunatarea
útil,habría quepreguntarse cómo definir unnuevo servicio yquién seencargaría deello.ElPresidente
citócomo ejemplo práctico losensayos deCD-ROM ypreguntó sidebían considerarse unnuevo servicio
respecto delcualnosehabían contraído compromisos ounservicio deinformática quesíeraobjeto
decompromisos.
5. Ajuicio delCanadá, seplanteaban doscuestiones clave aesterespecto: sinuevos servicios,
talescomo Internet, eranrealmente servicios nuevos y,deserasí,siselospodía incluir dentro de
lasclases deservicios existentes. Unatercera cuestión, quehabría queabordar enlospróximos meses,
eraladelproceso deadopción dedecisiones, esdecir, quién estaría facultado paradecidir quéesun
nuevo servicio.S/CSC/M/3
Página 2
6. LaComisión Europea hizosuyas lascuestiones planteadas porelCanadá yplanteó también
unacuestión decarácter jurídico, esdecir, cuálseríalacondición delosnuevos servicios conrespecto
aloscompromisosexistentes.AjuiciodelaComisiónEuropea,delejemplodelosensayosdeCD-ROM
sededucía claramente quesielservicio noexistía cuando secontrajeron loscompromisos, dicho servicio
noeraobjeto decompromisos. Contodo, laComisión Europea manifestó eldeseo dequeeldebate
selimitara alosaspectos técnicos ydeprocedimiento, yaquelacuestión jurídica eradeunanaturaleza
completamente distinta.
7. NuevaZelandiapidióquesedieranejemplosconcretos.Considerabaútillasugerenciaformulada
enelpárrafo 39deldocumento S/CSC/W/2 dequeconsiderase laposibilidad deincorporar servicios
objeto decomercio quenoaparecen enlaclasificación alosefectos delAGCS nienlaparte relativa
alosservicios delaCPCprovisional, talescomo losservicios energéticos. Noobstante, sedebía hacer
unadistinción entre estasituación yloscasos enqueunanueva tecnología dalugar aunavariante de
unservicio existente, queconstituiría unanueva categoría denuevos servicios quetalvezesténabarcados
yaporlaCPC. Enesecaso, elprimer pasoconsistiría endeterminar silaCPC podía abarcar
debidamente ese"nuevo" servicio. Nueva Zelandia manifestó supreocupación porelhecho deque
labúsqueda deunasolución técnica inmediata dieralugar aunadesagregación excesiva, loquepodría
asuvezimpedir laconsecución delprincipal objetivo delsistema, estoes,queresulte comprensible
yaccesible paraeldestinatario final, quesonlosmedios empresariales, asícomo desusobjetivos en
materia deliberalización delcomercio.
8. Tailandia,hablandoennombredelaASEAN,reconocióqueeranecesarioprocederaunexamen
mássistemático delarevisión yeldesarrollo delasclasificaciones internacionales eindicó queesta
tareadebía guiarse pordosobjetivos: unaestrecha cooperación conlasorganizaciones internacionales
competentes ylaflexibilidad. Erapreciso tenerencuenta lasconsecuencias deloscambios tecnológicos
enelcomercio delosservicios. Contodo, enopinión deTailandia, talvezeraprematuro abordar
lacuestión delosnuevos servicios, dado queelConsejo delComercio deServicios aúntenía que
establecer unalistadelosdistintos sectores deservicios yunalistadeprioridades, como parte desu
labor deelaboración dedirectrices paralasnegociaciones futuras.
9. LaIndia recordó queeldebate sobre laclasificación ylosnuevos servicios noprejuzgaba lo
quefinalmente sedecidiría respecto delalcance delasnegociaciones futuras. Comprendía laopinión
delaComisión Europea dequenodebía considerarse quelosservicios realmente nuevos, quenoexistían
cuando secontrajeron loscompromisos, eranobjeto decompromisos, perotambién entendía la
observación formulada porNueva Zelandia, dequeconvenía proceder conladebida cautela enla
definición delosnuevos servicios, afindeevitar queloscompromisos quedaran privados decontenido.
Convenía puesevitar esosdosextremos. Enloreferente alacuestión dequién tendría lafacultad
detomar decisiones sobre laexistencia denuevos servicios, ajuicio delaIndia debía atribuirse esa
competencia alosMiembros delaOMC.
10. LosEstados Unidos recordaron quelaCPCylalistadeclasificación recogida eneldocumento
MTN.GNS/W/120 constituían métodos optativos paralaelaboración delaslistas yque,enalgunos
casos, ambas resultaban deficientes oinservibles. LosEstados Unidos deseaban que,coneltiempo,
sepudiera elaborar unsistema común paraconsignar loscompromisos enlaslistas. Deseaban asimismo
supervisar laevolución delaclasificación paradeterminar siresultaba útilenlapráctica. Enloreferente
alosnuevos servicios, losEstados Unidos opinaban quelosservicios noprevistos cuando secontrajeron
loscompromisos nopodían considerarse objeto delosmismos, nisiquiera enloscasos enquepudieran
estarcomprendidos enladefinición delaCPC. SielComité debía examinar losnuevos servicios a
medida quefueran apareciendo, dichos servicios tendrían queincluirse enlarevisión delaclasificación
querealizara elpropio Comité, demodo que,enlapróxima ronda denegociaciones, laspartes pudieran
escoger delalistadelosnuevos servicios quesehubieran identificado, losservicios quedesearan incluir
ensunueva oferta decompromisos.S/CSC/M/3
Página 3
11. ElJapón convino conlaIndia enqueladecisión finalsobre lascuestiones relacionadas con
laclasificación debía quedar enmanos delosMiembros delaOMC ytambién manifestó eldeseo de
quehubiese unaestrecha colaboración conotras organizaciones internacionales. ElJapón nohabía
adoptado aúnunapostura definitiva respecto delosnuevos servicios nidelaclasificación existente
ydeseaba seguir reflexionando sobre estascuestiones.
12. Hong Kong deseaba queseestableciera unsistema flexible quepermitiera tener encuenta los
cambios ylaevolución enestaesfera. Asujuicio, noeraseguro queunnuevo servicio quedara
automáticamente excluido deloscompromisos existentes. Ellodependía delanaturaleza delnuevo
servicio ydelamanera enquesehubieran consignado loscompromisos enlaslistas. Amedida que
losMiembros celebraran negociaciones enlasdistintas esferas, encontrarían enellasnuevos servicios,
yseríaentonces elmomento oportuno paraestudiarlos eincluirlos enlarevisión delaCPC. Setrataría
puesdeunsistema flexible, yelobjetivo finalseríaconvertirlo enunsistema común.
13. Chile recordó quelacuestión delaclasificación debía enfocarse desde unpunto devista
reglamentario. Enefecto, algunos países podían considerar queunaactividad determinada constituía
unservicio, mientras queotros podían considerarla unmedio tecnológico ovehículo paraprestar un
servicio. Estasituación podría darse confrecuencia enelcasodelosnuevos servicios. Porlotanto,
lasdelegaciones debían tener encuenta elcontexto reglamentario altratar estacuestión.
14. México insistió enqueeranecesaria laflexibilidad ylacolaboración conotros organismos
internacionales. Seprecisaba unamayor desagregación parapoder avanzar. LosMiembros deberían
centrar suatención endeterminados servicios, desglosándolos previamente paraaclarar asílasituación.
Esadesagregación notendría nadaqueverconlamodificación delaslistas. México compartía la
opinión deotras delegaciones dequedebería corresponder finalmente alosMiembros decidir sobre
estascuestiones.
15. Noruega insistió enlaimportancia deestedebate ydijoquedebería centrarse enlascuestiones
técnicas ydeprocedimiento yquesedebían dejar deladolosaspectos jurídicos. Elobjetivo final
eraestablecer unsistema CPC perfecto.
16. Acontinuación, elPresidente pasóalasegunda pregunta: "¿Están deacuerdo losMiembros
enquelabaseparalaclasificación delosservicios sigasiendo laCPC? Encasoafirmativo, ¿qué
mejoras esnecesario introducir paradefinir mejor elámbito sectorial deloscompromisos?".
17. ElCanadá manifestó laopinión deque,porrazones prácticas, losMiembros deberían seguir
usando laCPC, desarrollándola oadaptándola, desernecesario, cuando surgiesen problemas concretos.
Señaló queconlaCPCRev.1 noseeliminaba laCPC, sinoquesedesarrollaba más. LaComisión
Europea recordó queendeterminados casos, porejemplo, eldelosservicios financieros oeldelos
servicios detelecomunicaciones, sehabían utilizado paralaconsignación enlaslistas clasificaciones
adhoc,debido enparte alaescasa desagregación delaCPC; enestesentido, laCPCRev.1 podría
constituir unamejora. Contodo, laCPC había constituido unabuena base, yconvendría seguir
utilizándola como baseparalascomparaciones yestadísticas. Enesemomento, laCPC eralalista
másclara dequesedisponía. Suiza expresó unaopinión similar respecto delautilidad delaCPC
ypusoderelieve lasmejoras conceptuales delaCPCRev.1, porejemplo, elobjetivo dedetallar mejor
losservicios abarcados. También Marruecos consideraba quelaCPCconstituía unabasesólida, que
sedebería mejorar mediante unamayor desagregación. México ylaIndia también reconocieron la
utilidad delaCPC yexpresaron eldeseo dequelaCPC Rev.1 permitiera realizar mejoras enesta
esfera. Nueva Zelandia hizosuyas estas opiniones yseñaló que,asujuicio, losMiembros debían
centrarse enlascuestiones prácticas. Enesesentido, enlugar deadoptar unenfoque global decarácter
teórico, erapreferible quelasdelegaciones formulasen sugerencias respecto delasdeficiencias concretas
quehubiesen observado.S/CSC/M/3
Página 4
18. LosEstados Unidos reiteraron susdudas acerca delautilidad delaCPC, tanto aefectos
estadísticoscomodenomenclatura.ConvendríaexaminarlaCPCRev.1desdeunpuntodevistapráctico
paradeterminar siresponde mejor alasnecesidades delosnegociadores comerciales quelaclasificación
precedente. Estonosepodía darporhecho. Antes deproceder aunexamen sector porsector de
laclasificación revisada, erapreciso analizar susobjetivos fundamentales. ElJapón hizohincapié en
quenoexistía unaalternativa alaCPC, aunque elAnexo sobre Servicios Financieros eraunbuen
ejemplo aseguir. Tailandia también consideraba quelaCPCconstituía lamejor basedequesedisponía
eindicó queestaría enmejores condiciones depronunciarse sobre estacuestión enunaetapa ulterior,
unavezcompletado elanálisis delaCPC Rev.1.
19. Respecto delatercera pregunta: "¿Deben antetodoponerse deacuerdo losMiembros enlos
objetivos deesalabor (porejemplo, unamejor cobertura detodos losservicios objeto decomercio,
unamayor desagregación, laadopción dedefiniciones másdetalladas paradistinguir mejor entre los
servicios)?", elPresidente preguntó alasdelegaciones siestaban deacuerdo conesosobjetivos ysi
existían otros quetambién fueran pertinentes.
20. Nueva Zelandia indicó que,ensuopinión, eraprematuro establecer demanera detallada los
objetivos deesalabor. Ellogro deunmayor grado dedesagregación nodebía considerarse unfin
ensísinomásbienelposible resultado deunexamen detallado. Enalgunos casos laadopción de
definiciones másdetalladas ounmayor grado dedesagregación talveznofuesen lasolución adecuada.
Elpropósito principal debía seratender alosobjetivos deliberalización establecidos enelAGCS y
responder alasnecesidades delosmedios empresariales. LaComisión Europea, elCanadá yHong
Kong convinieron enqueeraprematuro definir losobjetivos yenqueeranecesario centrar eldebate
enaspectos prácticos relacionados conelcomercio. Hong Kong manifestó supreocupación porla
faltadetiempo ydeconocimientos especializados paraanalizar laCPC Rev.1, asícomo porelriesgo
dequelosdebates delComité seestancaran encuestiones dedetalle. LaIndia sugirió queseañadiese
laexpresión "con elfindefacilitar laconfección delaslistas ymejorar lacomprensión delos
compromisos" paramitigar lostemores dealgunos Miembros dequeesalabor fuesedemasiado teórica.
21. Acontinuación, elPresidente pasóaexaminar lacuarta pregunta: "¿Seestádeacuerdo en
almenos lasprincipales deficiencias delsistema actual deutilizar lalistadelaSecretaría complementada
porlaCPC(porejemplo, lafaltadesuficientes detalles descriptivos delosservicios, lainsuficiencia
delacobertura deunservicio determinado)? ¿Aquéconclusiones deben llevar lasdesviaciones que
conrespecto aestesistema sehanproducido enlossectores delastelecomunicaciones ydeltransporte
marítimo? ¿Hay margen parallegar aunacuerdo sobre unasdefiniciones detalladas delossectores
ysubsectores deservicios, como enelanexo relativo altransporte aéreo?" Añadió queelAnexo sobre
Servicios Financieros eraunejemplo aúnmejor enloconcerniente alasdefiniciones detalladas. Las
delegaciones noformularon observaciones sobre elparticular.
22. Enlotocante alaquinta pregunta: "Sihayopuede haber acuerdo sobre lasprincipales
deficiencias delactual método declasificación, ¿deben orientarse lostrabajos derevisión acorregir
lasdeficiencias odeben esostrabajos serdealcance másamplio yorientarse aformular recomendaciones
sobre todos lossectores deservicios incluidos enelmandato delComité? ¿Qué clasificaciones deben
estudiarse además delaCPC? ¿Sedeben realizar lostrabajos enelComité osedeberecurrir aexpertos
exteriores?",elPresidenterecordóqueelmandatoencomendadoporelComitéalaSecretaríadeestudiar
laCPC Rev.1 yarespondía enparte aesapregunta.
23. Enloreferente alacuestión delaelaboración dedefiniciones detalladas, losEstados Unidos
manifestaron laopinión dequelasdefiniciones delAnexo sobre Servicios Financieros debían prevalecer
sobre lasdefiniciones delaCPC. Otracuestión eraladedeterminar sierapreciso tratar deestablecer
unsistema común parasectores específicos, porejemplo, eldelastelecomunicaciones. Aeserespecto,
resultaron sumamente pertinentes lasobservaciones formuladas porChile acerca delasrepercusionesS/CSC/M/3
Página 5
deladefinición dadaenelmarco reglamentario nacional sobre lamanera deformular loscompromisos.
Poresemotivo, enlugardeexaminar todalaCPCrevisada, losMiembros deberían estudiar lossectores
enlosqueyatienen experiencia, porejemplo, eldelastelecomunicaciones, afindedeterminar si
esposible establecer unsistema común. Estopodría resultar útilalahoradecontraer compromisos
enelfuturo.
24. ElCanadá consideró quesedebía seguir utilizando laCPCcomo base, perosiéstaresultaba
deficiente endeterminados sectores, convendría tratar deelaborar unsistema común, distinto dela
CPC. Marruecos manifestó suconformidad conestasopiniones, perodijoqueesteenfoque pragmático
nodebía generalizarse hasta elpunto devaciar laCPC desentido. Nueva Zelandia hizosuyaesta
opinión, dadoqueelComité nodisponía detiempo pararealizar unalabor global.
25. LaIndia dijoquehabía acuerdo generalizado enquelaCPC, aunque quizás nofuese perfecta,
síconstituía unabuena base. Nocabía dudadeque,alexaminar laCPC Rev.1, elComité llegaría
acomprender mejor losaspectos enlosquelaCPC Rev.1 precisaba unmayor perfeccionamiento,
porloquelaSecretaría presentaría probablemente enalgún momento unarevisión del
documentoMTN.GNS/W/120.Lasdificultadesplanteadasporelprogresotecnológicoolaespecificidad
delasreglamentacionesnacionalespodríanresolversemediantelaadopcióndelasoportunasrestricciones
alacceso alosmercados. Como norma general, laCPC debería seguir siendo labasedelos
compromisos.
26. Porúltimo, losEstados Unidos aclararon quenoerasuintención crear trabajo adicional
inútilmente.Sinembargo,existíantalesdeficienciasenlaCPC,porejemplo,enlosserviciosfinancieros,
queseprecisaban sistemas "adhoc"endeterminados sectores. Aesterespecto, cabíacitarotroejemplo,
eldelosservicios relacionados conelmedio ambiente.
27. Acontinuación, elPresidente serefirió alasexta pregunta: "Alconsiderar cómo sepuede
mejorar elsistema declasificación alosefectos delAGCS, ¿sería deseable ofactible introducir alguna
distinción enfunción deloscuatro modos desuministro? (LaSecretaría reconoce que,altratar de
elaborar unmarco estadístico queresponda alasnecesidades delAGCS, lasdiferentes clasificaciones
estadísticas-balanzadepagos,comerciodeestablecimiento,inversionesextrajerasdirectasyproducción-
corresponden sólodeforma incompleta aloscuatro modos decomercio, porloquehayquemejorar
considerablemente lametodología ylossistemas estadísticos.)" ElPresidente invitó alasdelegaciones
aformular sugerencias sobre cómo lograr unamayor correspondencia entre lasestadísticas ylas
obligaciones dimanantes delAGCS.
28. LaComisión Europea indicó queeraprematuro debatir losmodos desuministro, dadoque
elComité delComercio deServicios Financieros aúnestaba examinando lacuestión delosmodos 1
y2.Lafaltadeprogresos enloqueatañe alasestadísticas pormodos eraotroelemento queapuntaba
enelmismo sentido. LaSecretaría explicó que,siseexaminaba afondo lapregunta, seobservaba
quepodía inducir aerror, yaqueparecía implicar -erróneamente- quelanaturaleza delservicio variaba
enfunción delmodo desuministro. Además, seestaba avanzando muylentamente enlacuestión de
lasestadísticas pormodos. ElCanadá indicó queelacopio deestadísticas pormodos requería mucho
tiempo yesfuerzo paralograr unresultado muypocosatisfactorio. LaIndiaexpresó susdudas respecto
delaopinión expresada enelorden deldíaanotado según lacuallaclasificación delosservicios en
función delosmodos desuministro podría considerarse incompatible conlaestructura delAcuerdo
eindicó quevolvería másadelante sobre elparticular. Enloreferente alasestadísticas, laIndiaopinaba
queenalgún momento elComité debería tratar deencontrar métodos paraobtener estadísticas sobre
losmodos desuministro, dadoquealgunos modos sondevitalinterés paradeterminados Miembros
yqueunodelosobjetivos delAGCS esquelospaíses endesarrollo obtengan beneficios razonables
delAcuerdo. LaIndiarecordó quelaSecretaría había elaborado elañopasado undocumento interesante
sobre lasestadísticas deservicios, documento queconvendría volver aincluir enelorden deldía.S/CSC/M/3
Página 6
Marruecos hizosuyalaopinión delaIndiaenrelación conlasestadísticas ylosbeneficios delospaíses
endesarrollo. Porotraparte, losMiembros precisaban estadísticas parasusdeliberaciones sobre
salvaguardias ybalanza depagos, porloquehabía queproseguir eintensificar losesfuerzos paralograr
quesepresentaran deestadísticas, opinión éstaquetambién compartía Tailandia.
29. Porúltimo, elPresidente abordó laúltima pregunta contenida eneldocumento S/CSC/W/2:
"SilosMiembros deciden iradelante yreformar elactual método declasificación delosservicios,
¿quésedeberecomendar conrespecto alautilización delaclasificación resultante?"
30. LaIndia indicó quesilaclasificación mejorada seaceptaba decomún acuerdo, nohabría
problemas paraconferirle carácter obligatorio yque,denollegarse aunacuerdo, elsistema tendría
queserdeaplicación voluntaria. Tailandia, hablando ennombre delaASEAN, destacó laimportancia
queatribuía alaflexibilidad ylanecesidad detener encuenta lascircunstancias particulares decada
Miembro alahoradecontraer suscompromisos. LosEstados Unidos indicaron que,enesemomento,
lapregunta eratotalmente hipotética yprematura, puesto quenisiquiera eraprobable quesetomara
unadecisión sobre elprincipio deunarevisión global.
31. LaComisión Europea declaró queresultaría muydifícil llegar aunacuerdo sobre unsistema
obligatorio, yqueellopodría incluso obstaculizar lasnegociaciones sobre lascuestiones defondo,
cuando laCPC constituía yaunabaseútilyflexible. ElJapón, Hungría, elCanadá yHong Kong
también estimaron quelapregunta eraprematura ehipotética. Noobstante, Hong Kong insistió en
queeradeseable adoptar unenfoque común alfinaldelproceso yalcanzar elmayor grado posible
deconcordancia enlastécnicas deconsignación enlistas deloscompromisos.
32. ElPresidente resumió eldebate sobre eldocumento S/CSC/W/2 formulando lassiguientes
observaciones:
- Enloreferente alosnuevos servicios, seopinaba engeneral queelComité debía adoptar
unenfoque técnico ypráctico quefuese flexible ytuviese encuenta lalabor realizada
porotras organizaciones internacionales. Encuanto alacuestión delaposibilidad
deunamayor desagregación oelmantenimiento delsistema actual, seestimaba que
correspondería finalmente alosMiembros decidir sobre lasopciones. Sedebían tener
debidamente encuenta lascuestiones reglamentarias, yelobjetivo detodoelproceso
sería aclarar lascuestiones planteadas. Porlotanto, elPresidente remitiría alos
Miembros antesdelasiguiente reunión unanotaenlaqueseexpusieran todas lasideas
expresadas.
- Enlotocante alasegunda pregunta, seopinaba engeneral quelaCPChabía resultado
serunabaseútilyqueelComité debía examinar larazón deserdelarevisión contenida
enlaCPCRev.1. Porlotanto, elPresidente invitaba alasdelegaciones acomunicar
todas lasdificultades quehubiesen encontrado alutilizar laCPC, como contribución
alosdebates ulteriores sobre estacuestión.
- Respecto delatercera pregunta, seopinaba queeraprematuro definir losobjetivos
yqueerapreciso adoptar unenfoque práctico.
- Noseformularon observaciones enrelación conlacuarta pregunta.
- Enloquerespecta alaquinta pregunta, seopinaba que,sibiennosedebía subestimar
laCPC, convendría tener debidamente encuenta laexperiencia adquirida delas
desviaciones queconrespecto alamisma sehabían producido. ElComité deberíaS/CSC/M/3
Página 7
examinar lossectores quepodrían beneficiarse dedicha experiencia. Contodo, el
enfoque queseadoptara nodebía tener carácter adhoc.
- Lasextapregunta, relativa alasestadísticas, volvería atratarse enlasiguiente reunión,
yeldocumento presentado en1996porlaSecretaría seincluiría denuevo enelorden
deldía.
- Seconsideróquelaséptimapregunta,relativaalposiblecarácterobligatoriodelsistema,
eraprematura.
II. Consecuencias encuanto alprocedimiento yalcosto deunsistema enhojas amovibles con
valor jurídico osinél
33. Ainstancia delPresidente, laSecretaría presentó eldocumento S/CSC/W/5 insistiendo, sobre
todo, enquelanueva propuesta consistía endejardeladoelconcepto deunsistema dehojas amovibles,
quelasdelegaciones mantuvieran yactualizaran, enunsentido material, yenadoptar ensulugar un
sistema delistas nacionales queseactualizaran sistemáticamente pormedios electrónicos. Lasegunda
propuesta importante eraqueesosdocumentos nodebían tenerelmismo valor jurídico quelos"textos
enpapel detratado".
34. Hubo acuerdo generalizado respecto delapropuesta formulada porlaSecretaría. LaUnión
Europea hizohincapié enqueloscompromisos, porejemplo enelámbito delosservicios financieros
ydetelecomunicaciones, sólopodrían sercompilados previa ratificación. LaSecretaría aclaró que,
aefectos delasolución dediferencias, sólotendrían valor jurídico lostextos enpapel detratado. El
Canadá indicó quedabaporsupuesto queladecisión finalsobre lamanera deconsignar loscompromisos
correspondería alpaísinteresado ynoalaSecretaría. LaIndia manifestó supreocupación respecto
deestaopinión. LaSecretaría recordó que,alcarecer devalor jurídico laslistas recopiladas, esta
cuestión tendría unaimportancia mínima. Hungría manifestó eldeseo deque,aefectos delapróxima
consignación decompromisos sobre servicios financieros, dicha listarecopilada estuviese disponible
enforma deCD-ROM, almenor costoposible. Suiza subrayó queelformato propuesto porlaSecretaría
ofrecía laventaja dequesepodía realizar unseguimiento cronológico deloscompromisos.
35. ElPresidente concluyó diciendo queelComité había estimado queeranecesario disponer de
unalistadecompromisos enformato electrónico, sinvalorjurídico, queseactualizase sistemáticamente.
LaSecretaría estudiaría laposibilidad deproducir, almenor costo posible, unCD-ROM queincluyera
loscompromisos sobre servicios financieros.
III. Análisis detallado delasmodificaciones aportadas porlarevisión delaClasificación Central
deProductos (CPC Rev.1)
36. Apetición delPresidente, laSecretaría explicó, laestructura delosdocumentos S/CSC/W/6
yS/CSC/W/6 Add.1-5, eindicó enquéconsistía sucolaboración conelGrupo Voorburg yseñaló
quelarevisión, queyasehallaba enunafasemuyavanzada, sóloseríadefinitiva trassupublicación
enseptiembre de1997, yaúnpodía serobjeto depequeños cambios deredacción. LaSecretaría
confirmó queesarevisión noteníaconsecuencias jurídicas paraloscompromisos yacontraídos sobre
labasedelaCPC yquelasopiniones delGrupo Voorburg noeranvinculantes paralosMiembros
delaOMC. LaSecretaría señaló asimismo alaatención delosMiembros quelosprincipios aplicados
enlaelaboración delaCPC erandecarácter estadístico ynojurídico, porloqueéstadebía incluir
todos losservicios, existentes ofuturos; esainclusión podía serimplícita, ynotenía quefigurar
necesariamente enlasdefiniciones.S/CSC/M/3
Página 8
37. Altiempo quemanifestaron sureconocimiento porlalabor delaSecretaría, lasdelegaciones
pidieron unabreve síntesis delosmotivos porlosqueseintrodujeron loscambios, conunadescripción
delcontexto enqueserealizaron. Solicitaron asimismo queunrepresentante delGrupo Voorburg
asistiera alasiguiente reunión enlaquesetratara esteasunto. ElPresidente tomó notadeestas
sugerencias eindicó quelosdocumentos S/CSC/W/6/Add.1-5 seincluirían enelorden deldíadela
siguiente reunión.
IV. Directrices paralaconsignación enlistas
38. ElPresidente recordó queenlaúltima reunión sehabía acordado examinar másdetenidamente
esteasunto einvitó alasdelegaciones aque,siasílodeseaban, presentasen porescrito lascuestiones
yproblemas queseleshubieran planteado enrelación conlaconsignación enlistas, como basepara
undebate general sobre esascuestiones. Asíloacordó elComité. ElPresidente pidióque,enlamedida
deloposible, esosdocumentos sepresentasen antes demediados deseptiembre, parapoder debatir
estetemaenlasiguiente reunión.
V. Estadísticas
39. ElPresidente invitó alaSecretaría apresentar uninforme oralsobre lalabor delGrupo de
Trabajo Interinstitucional sobre Estadísticas; eldocumento encuestión seadjunta enforma deanexo
alpresente informe.
40. Marruecossugirióque,enlugardeesperarlosresultadoshipotéticosdelGrupoInterinstitucional,
laSecretaría estudiara laviabilidad delacreación paralosservicios deunsistema similar alabase
integrada dedatos delaOMC, sistema quealprincipio selimitase adeterminados sectores, peroque
tuviese carácter evolutivo yseadaptase alasnecesidades delAGCS, porejemplo, lasnegociaciones
futuras olaevaluación delasrepercusiones delaliberalización.
41. LaIndiaseñaló queerainteresante disponer deestadísticas, sobre todopormodos desuministro,
yalentó alaSecretaría aproseguir sulabor enesesentido. LaIndiapreguntó asimismo silaSecretaría
teníalosmedios técnicos paraacopiar estadísticas mundiales sobre losprincipales servicios objeto de
compromisos consignados hasta ahora pormodos desuministro.
42. Tailandia,hablandoennombredelaASEAN,recordóquelalaboremprendidaporlaUNCTAD
paraelaborar unabasededatos sobre lasmedidas queafectan alcomercio deservicios (MAST) también
podían serdeutilidad paralostrabajos delComité.
43. ElPresidente tomó notadelosestudios solicitados porlasdelegaciones alaSecretaría. La
Secretaría observó que,enloreferente alaposibilidad decrear unabaseintegrada dedatos, había
realizado yaunarecopilación deestadísticas sobre balanza depagos notificadas alFMI. Esarecopilación
seiríaampliando cuando lospaíses comenzaron afacilitar datos conunmayor grado dedesagregación.
Contodo, silospaíses noempezaban aacopiar ynotificar losdatos independientemente, noparecía
posible quelabasededatos permitiera irmásalládeunarecopilación delasestadísticas existentes.
También había unproblema derecursos, yaqueenlaSecretaría delaOMC sólohabía dospersonas
encargadas delasestadísticas delosservicios, esdecir, unnúmero muyinferior aldelosinstitutos
nacionales deestadística oelFMI. Encuanto alasugerencia dequeseanalizara laimportancia relativa
delosmodos desuministro, laSecretaría yahabía efectuado algunos trabajos preliminares, basados,
ensumayor parte, enlasestadísticas delosEstados Unidos, único paísquenotificaba datos completos
sobre elcomercio deestablecimiento (filiales estadounidenses enelextranjero yempresas extranjeras
establecidas enlosEstados Unidos). Portanto, eradifícil juzgar hasta quépunto sepodía generalizar
apartir deesosdatos.S/CSC/M/3
Página 9
44. ElJapón señaló quesudelegación había trabajado mucho enlacuestión delasestadísticas en
elmarco delosacuerdos comerciales regionales yalentó alaSecretaría aproseguir susesfuerzos en
esaesfera.
45. ElPresidente indicó quelascuestiones relativas alasestadísticas seinscribirían enelorden
deldíadelasiguiente reunión, parapoder seguir decerca losprogresos realizados.
VI. Otros asuntos
46. ElPresidente recordó que,enlaúltima reunión delConsejo delComercio deServicios, el
Presidente delConsejo había propuesto queelComité deCompromisos Específicos iniciase consultas
sobre lasdirectrices deprocedimiento enrelación conelartículo XXIdelAGCS. ElPresidente propuso
queesasconsultas secelebrasen antes delapausa veraniega eindicó queconsultaría alasdelegaciones
parafijarlafecha delasconsultas, enlasquepodrían participar todos losMiembros.
47. ElComité acordó celebrar susiguiente reunión enlaprimera quincena delmesdeoctubre.