  
. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS108/21 
15 de octubre de 2001 
 (01-5050) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - TRATO FISCAL APLICADO A LAS "EMPRESAS  
DE VENTAS EN EL EXTRANJERO" 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
Notificación de la apelación de los Estados Unidos de conformidad con  
el párrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas  
y procedimientos por lo que se rige la solución de diferencias  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente  notificación, de fecha 15 de octubre de 2001, 
enviada por la Misión Permanente de los Estados  Unidos al Órgano de Solución de Diferencias 
("OSD").  La presente notificación constituye tamb ién el anuncio de apelación, presentado en la 
misma fecha al Órgano de Apelación, con arreglo a los Procedimientos de Trab ajo para el Examen en 
Apelación . 
_______________ 
 De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de los  Procedimientos de 
Trabajo para el Examen en Apelación , los Estados Unidos notifican por la presente su decisión de 
apelar ante el Órgano de Apelación con respecto a ci ertas cuestiones de derecho tratadas en el informe 
del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas 
de ventas en el extranjero" - Recurso de las Com unidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD  (WT/DS108/RW) y a determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por dicho Grupo 
Especial. 
1. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de  Apelación revise las constataciones del Grupo 
Especial de que la Ley de derogación de las di sposiciones relativas a las EVE y exclusión de los 
ingresos extraterritoriales, de 2000 ("Ley IET") su pone subvenciones a la exportación prohibidas por 
el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
("Acuerdo SMC "), y la consiguiente constatación de que  los Estados Unidos han actuado de forma 
incompatible con la obligación que les incumbe en virtud del párrafo 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC .  Estas constataciones son erróneas y se basan a su vez en las siguientes constataciones 
erróneas con respecto a cuestiones de derecho que se  plantean en relación con diversas disposiciones 
del Acuerdo SMC  y otros acuerdos abarcados y a las interpretaciones jurídicas conexas: 
a) las constataciones del Grupo Especial de  que la exclusión de los ingresos 
extraterritoriales del pago de impuestos con arreglo a la Ley IET constituye la 
condonación de ingresos que en otro caso se percibirían en el sentido del  
apartado a) 1) ii) del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC ; WT/DS108/21 
Página 2  
 
 b) las constataciones del Grupo Especial de  que la exclusión de los ingresos 
extraterritoriales del pago de impuestos con arreglo a la Ley IET está supeditada a los 
resultados de exportación en el senti do del párrafo 1 a) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC ; 
c) las constataciones del Grupo Especial de  que la exclusión de los ingresos 
extraterritoriales del pago de impuestos c on arreglo a la Ley IET no es una medida 
destinada a evitar la doble imposición de los ingresos procedentes del extranjero en el 
sentido de la quinta frase de la nota 59 de pie de página del  Acuerdo SMC , incluida la 
constatación del Grupo Especial de que recae en la parte demandada la carga de la 
prueba a los efectos de establecer que la quinta frase se aplica a la medida adoptada 
por esa parte. 
Si el Órgano de Apelación revoca la constatación de l Grupo Especial mencionada en el párrafo 1 c) 
supra , los Estados Unidos solicitan respetuosamente que  el Órgano de Apelación complete el análisis 
del Grupo Especial y constate que la  exclusión de los ingresos extrate rritoriales del pago de impuestos 
con arreglo a la Ley IET no es una subvención prohibid a en virtud de la nota 5 de pie de página del 
Acuerdo SMC . 
2. Los Estados Unidos solicitan que el Órga no de Apelación revise las constataciones e 
interpretaciones jurídicas conexas del Grupo Especial en el sentido de que la Ley IET es incompatible 
con las obligaciones que incumben a los Estados Un idos de conformidad con el artículo 8 y el  
párrafo 1 del artículo 10 del  Acuerdo sobre la Agricultura . 
3. Los Estados Unidos solicitan que el Ór gano de Apelación revise la constatación e 
interpretaciones jurídicas conexas del Grupo Especial en el sentido de que la Ley IET es incompatible 
con el párrafo 4 del artículo III del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 . 
4. Los Estados Unidos solicitan que el Ór gano de Apelación revise la constatación e 
interpretaciones jurídicas conexas del Grupo Especial en el sentido de que los Estados Unidos no han 
retirado totalmente las subvencion es EVE que se constató que eran  subvenciones a la exportación 
prohibidas e incompatibles con el pá rrafo 1 a) del artículo 3 del  Acuerdo SMC  y, por consiguiente, no 
han aplicado las recomendaciones y resoluciones formuladas por el OSD de conformidad con el 
párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC . 
__________ 
 
 