 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/W/443 
29 de octubre de 2004 
 
 (04-4613) 
Comité de Prácticas Antidumping Original:   inglés 
  
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN EN VIRTUD DE  
LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE  
LA REPÚBLICA POPULAR CHINA 
 
Declaración de los Estados Unidos ante el Comité de 
 
Prácticas Antidumping el 28 de octubre de 2004  
    La siguiente comunicación, de fecha 28 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________  
 
  En los tres años transcurridos desde que Chin a se adhirió a la OMC, ha dedicado muchos 
esfuerzos a elaborar un régimen antidumping dirigido  a cumplir las obligaciones que le incumben en 
virtud del Acuerdo Antidumping de la OMC y su Prot ocolo de Adhesión.  El objetivo del examen de 
transición que este Comité realiza hoy, en sí mism o una disposición del Protocolo de Adhesión de 
China, es permitir que los Miembros examinen e in formen sobre los progresos realizados por China 
en el cumplimiento de sus obligaciones en virtud  del Acuerdo Antidumping.  Hasta ahora China ha 
logrado avances notables al promulgar leyes y reglam entos y establecer una autoridad administradora, 
pero todavía tiene mucho trabajo por hacer.  Ch ina se ha convertido rápidamente en uno de los 
principales usuarios de las medidas correctivas antidumping:  el año pasado China impuso el segundo 
número más elevado de medidas antidumping entre todos los Miembros de la OMC.  Sin embargo, China no parece haber hecho suficiente hincapié en lo s principios fundamentales de la transparencia y 
los procedimientos equitativos.  La transparenci a y los procedimientos equitativos constituyen el 
núcleo del Acuerdo Antidumping:  para construir un régimen antidumping conforme con las normas 
de la OMC todos los Miembros deben aceptar eso s conceptos e introducirlos en su cultura 
administrativa.  Deseamos esbozar aquí las princi pales observaciones y preocupaciones de los Estados 
Unidos. 
 China modificó el marco jurídico de su ré gimen antidumping a raíz de la reorganización 
de 2003 de la autoridad administradora antidumpi ng de China en el Ministerio de Comercio 
("MOFCOM").  Sin embargo, de la respuesta que  China facilitó reciente mente a las preguntas que 
plantearon los Estados Unidos en mayo de 2004
1, no está claro qué normas ministeriales siguen 
estando en vigor, cuáles han sido anuladas y cuáles modificadas.  Por ejemplo, tenemos entendido que como parte de esta revisión, China también revisó  su Ley de Comercio Exterior.  Que nosotros 
sepamos, estas revisiones no se han notificado a este Comité para información y examen de los 
Miembros.  La situación de las normas ministeriales es incluso más problemática.  Si bien agradecemos la reciente notificación de China de sus reglamentos relativos a las medidas 
antidumping, le instamos a que aclare de manera de tallada a este Comité toda la serie de normas, 
reglamentos y leyes que rigen actualmente su régimen antidumping. 
                                                     
 
1 G/ADP/Q1/CHN/46, 18 de octubre de 2004. G/ADP/W/443 
Página 2  
 
  Además de las cuestiones re lacionadas con el marco jurídico del régimen antidumping de 
China, a los Estados Unidos le sigue preocupand o la transparencia en distintos aspectos de la 
realización por parte de China de sus investigaciones y exámenes. 
 Una preocupación fundamental se refiere al acceso oportuno a la información que necesitan 
las partes interesadas para participar válidamente  en las investigaciones antidumping de China.  
Agradecemos los esfuerzos realiza dos hasta ahora por el MOFCOM pa ra poner determin ados tipos de 
documentos a disposición de las partes interesadas.  La Oficina de Comercio Leal ("BOFT"), que es la 
sección de investigación del dumping del MOFCOM, mantiene una sala pública de lectura en la que facilita versiones no confidenciales de las so licitudes presentadas por las ramas de producción 
nacional del país y la mayoría de las repuestas a los cuestionarios relacionados con cuestiones 
antidumping presentadas por las partes demandadas.  Además, tenemos entendido que la BOFT 
generalmente pone a disposición de las partes demandadas un resumen de los hechos y decisiones 
clave que explican las determinaciones del margen  de dumping del organismo, aunque nos preocupa 
el contenido y los detalles limitados que se revelan en esos resúmenes.  Instamos a la BOFT a que dé un paso más y ponga a disposición en la sala pública de lectura, o al menos a las partes interesadas, 
resúmenes de las reuniones entre las partes interesa das y los encargados de adoptar decisiones en el 
organismo y que garantice que los documentos conf idenciales no divulgados estén identificados en 
índices completos para que todas las partes conozcan su existencia. 
 En contraste con la relativa facilidad de acceso a las versiones no confidenciales de los 
documentos procedentes de la BOFT, los Estados Unidos tienen serias dudas sobre la disponibilidad 
de información procedente de la Oficina de in vestigación de daño a la rama de producción, la 
autoridad del MOFCOM en lo que respecta al daño.  Como se indica en la respuesta de China a las 
preguntas que formularon los Estados Unidos en ma yo de 2004, la Oficina mencionada acaba de 
empezar a colocar documentos en la sala pública de lectura de la BOFT.  Sin embargo, a juzgar por una visita muy reciente de funci onarios de la Embajada de los Es tados Unidos, dicha sala de lectura 
contiene un número limitado de documentos relativos a un número reducido de investigaciones en 
curso de China, pero escasamente de todos sus procedimientos.  Además, partes interesadas, con 
inclusión de partes demandadas y funcionarios de l Gobierno de los Estados Unidos, se han visto 
frustrados en sus intentos de obtener de la Oficin a de investigación de daño a la rama de producción 
versiones no confidenciales incluso de documentos básicos, como las respuestas de la rama de 
producción china a los cuestionarios de dicha Of icina.  Lamentablemente, la Oficina niega 
frecuentemente el acceso a esos doc umentos, o impone condiciones previas imposibles de cumplir, 
tales como exigir a las partes que identifiquen los títulos exactos de los documentos solicitados, pese a 
que no existe un registro a disposición del solicita nte en el que se enumeren los documentos que se 
encuentran en poder de dicha Oficina.  Esta situación se ve agravada a un nivel incluso más 
fundamental.  Que sepamos, la Oficina de inves tigación de daño a la rama de producción nunca ha 
revelado a una parte demandada los hechos esenci ales considerados, como exige el párrafo 9 del 
artículo 6 del Acuerdo.  Tenemos intención de seguir vigilando muy atentamente esta práctica pero 
confiamos en que el hecho de que la Oficina haya colocado últimamente en la sala pública de lectura 
cierta documentación relativa a sus investigacione s actuales sobre la existencia de daño sea una 
indicación de que se propone divulga r oportunamente información clave a las partes interesadas. 
 No obstante, la disponibilidad oportuna de in formación es sólo un primer paso.  El artículo 6 
del Acuerdo Antidumping exige que los resúmenes no confidenciales de documentos confidenciales 
sean lo suficientemente detallados para permitir una  comprensión razonable del contenido sustancial 
de la información facilitada con carácter confiden cial.  Sin acceso a la información confidencial 
presentada al MOFCOM, es indispensable que l as partes demandadas cuenten con resúmenes no 
confidenciales amplios e informativos para poder or ganizar una defensa eficaz.  Queremos señalar 
que la calidad de los resúmenes no confidenciales que China ha facilitado varía considerablemente e 
instamos a China a que imponga criterios más estrictos.  G/ADP/W/443 
 Página 3 
 
 
  Además, a los Estados Unidos les preocupa  que, en algunos casos, argumentos o pruebas 
cruciales presentados por las partes interesadas no se hayan examinado adecuadamente en las 
determinaciones preliminares ni en las definitivas.  Este problema es especialmente frecuente en las 
determinaciones de la existencia de daño.  De l mismo modo, y también especialmente en las 
determinaciones de la existencia de daño, muchas de las conclusiones a que llega el MOFCOM no 
parecen estar respaldadas por pruebas suficientes.  En muchos casos no se c ita ninguna prueba o la 
que se cita sólo está a disposición de la autori dad administradora.  Las conclusiones sin apoyo 
probatorio no constituyen "pruebas positivas" en el se ntido del Acuerdo Antidumping.  En particular, 
deben ponerse a disposición de todas las partes inte resadas los detalles de los fundamentos fácticos y 
del razonamiento que respaldan las decisiones de la  autoridad investigadora, así como las alegaciones 
y escritos de los solicitantes. 
 Dado el número cada vez mayor de investigaci ones y exámenes que China lleva a cabo, le 
instamos a que aplique procedimientos equitativos a todas las partes en una investigación, como prevé 
el Acuerdo Antidumping.  En el caso de las inve stigaciones y exámenes esto incluye, entre otras 
cosas, el acceso oportuno a los administradores y la  consideración favorable de las solicitudes de 
audiencia, como se contempla en el párrafo 2 de l artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Estamos al 
corriente de varias demoras al responder a solicitud es para celebrar audiencias solicitadas por partes 
interesadas.  También observamos con cierta preocupación el uso creciente de reuniones distintas a las audiencias formales en algunas investigaciones y exhortamos a que se informe rápidamente a las 
partes interesadas que no están presentes de las cuestiones examinadas en esas reuniones. 
 Los Estados Unidos reconocen los esfuerzos que  ha hecho China para dar transparencia a su 
régimen antidumping.  No obstante, pasados tres a ños de su adhesión a la OMC, China tiene que 
redoblar ahora sus esfuerzos para asegurarse de que  su sistema antidumping sea plenamente conforme 
con las normas de la OMC.  Los Estados Unidos est án dispuestos a ayudar a China en estos esfuerzos 
y esperan que haya mejoras sustanciales muy pronto. 
__________  
 