 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 
G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
16 de marzo de 2004 
 
 (04-1160) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
 
 
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL 
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA 
A LA CONSTATACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O 
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO 
DE LAS IMPORTACIONES 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO C) DEL PÁRRAFO 1  
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9  
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
COMUNIDADES EUROPEAS 
 
(Mandarinas ) 
   La siguiente comunicación; de fecha 12 de marz o de 2004; se distribuye a petición de la 
Delegación de la Comisión Europea.   
 
_______________ 
 
  Se adjunta una notificación de la constataci ón de daño grave o amenaza de daño grave a causa 
del aumento de las importaciones y de las me didas de salvaguardia propuestas contra las 
importaciones de determinados cítric os preparados o conservados (principalmente mandarinas; etc.).   G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 2 
  
  Con arreglo al modelo acordado para las no tificaciones (documento G/SG/W/1; de 23 de 
febrero de 1995); las Comunidades Europeas presenta n una notificación al Comité de Salvaguardias 
relativa a la constatación de la ex istencia de daño grave o amenaza de daño grav e a causa del aumento 
de las importaciones y una notificación sobre las medidas de salvaguardia propuestas. 
  El 11 de julio de 2003 las Comunidades Europ eas iniciaron una investigación relativa a la 
existencia de daño grave o amenaza de daño gr ave a los productores comunitarios de productos 
similares o en competenci a directa con el producto importado.  Tras una investigación preliminar; las 
Comunidades Europeas impusieron medidas de salva guardia provisionales contra las importaciones 
de determinados cítricos prepara dos o conservados (principalmente mandarinas; etc.) de conformidad 
con el Reglamento (CE) Nº 1964/20 03; de 7 de noviembre de 2003.   
  El inicio de la investigación; la aplicación de medidas provisionales y la decisión de no 
aplicar esas medidas provisionales a determinados pr oductos originarios de los países en desarrollo se 
han notificado al Comité de Salvaguard ias (véanse los documentos G/SG/N/7/EEC/2; 
G/SG/N/11/EEC/2 y G/SG/N/6/EEC/2 de la OMC).   De conformidad con el pá rrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias ; las 
Comunidades Europeas están dispuestas a celebrar consultas con los Miembros que tienen un interés 
sustancial como exportadores del producto de que se trata; con objeto; entre otras cosas; de examinar 
la información facilitada en la presente notifi cación; intercambiar opiniones sobre la medida 
propuesta y llegar a un entendimiento sobre la forma de lograr el objetivo que se establece en el párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo .    
 
 Las Comunidades Europeas invitan a esos Mi embros a que faciliten un centro de contacto 
directo a fin de que las Comunidades Europeas puedan informarles sin demora de cualquier novedad que se produzca sobre el tema de las consultas.  
1. Sírvanse facilitar pruebas de la existencia  de daño grave o amen aza de daño grave a 
causa del aumento de las importaciones. 
 
Pruebas de la existencia de daño grave 
 
 Con el fin de formular una de terminación definitiva de si existe un daño grave que afecta a los 
productores de la Comunidad del producto similar; es decir; un menoscabo general significativo de la 
situación de los productores comunitarios; las Com unidades Europeas han concluido su evaluación de 
todos los factores pertinentes de naturaleza obje tiva y cuantificable que guardan relación con la 
situación de los productores comunitarios.  En partic ular; para el producto afectado; las Comunidades 
Europeas han estudiado la evolución de la capacidad de producción; la producción; la utilización de la 
capacidad; el empleo; la productividad; el flujo de caja; el rendimiento del capital invertido; la utilización confinada; las existencias; el consumo; las ventas; la cuota de mercado; el precio; la 
subvaloración de precios y la rentabilidad en las campañas de 1998/99 a 2002/03.   
 - Análisis de los productores de la Comunidad 
1. Consumo 
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Consumo (en toneladas) 80.065 74.056 65.676 80.960 72.843 
  G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 3 
  
  El consumo del producto afectado en la Com unidad se determinó en función de las ventas 
totales efectuadas por los productores de la Com unidad y otros productores de la UE y de las 
importaciones totales del producto afectado en la Comunidad; según los informes de la Eurostat. 
 
 Entre 1998/99 y 2000/01; el consumo en la Comunidad disminuyó en un 18 por ciento; de 80.065 a 65.676 toneladas.  Entre 2000/01 y 2001/02; creció en un 23 por ciento; alcanzando su nivel más alto del período objeto de examen ( 80.960 toneladas).  En la campaña más reciente 
(2002/03); se ha producido una disminución de l consumo del 10 por ciento en comparación 
con 2001/02; lo cual lo sitúa más cerca de su promedio del período objeto de examen 
(74.720 toneladas anuales).  2. Capacidad de producción y utilización de la capacidad  
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Capacidad (en toneladas) 126.760 129.260 129.260 129.260 129.260 
Utilización de la ca pacidad (porcentaje) 65% 59% 47% 47% 31% 
 
 Las Comunidades Europeas han analizado la  capacidad de producción de los productores de 
la Comunidad sobre la base de la capacidad de produ cción de la campaña completa (del 1º de octubre 
al 30 de septiembre del año siguiente).  El producto similar se produce desde noviembre hasta febrero en instalaciones de producción entre las cual es hay algunas que pueden ser utilizadas para la 
elaboración de otras frutas y hortalizas durante el rest o del año.  No obstante; de noviembre a febrero; 
no hay ninguna otra fruta u hortaliza disponible para su elaboración en las regiones afectadas 
(Valencia y Murcia; España).   
 
 La investigación confirmó que la capacidad de producción teórica estimada general se 
mantuvo estable durante el período de la inves tigación;  sólo se registró un pequeño aumento 
(del 2 por ciento) entre 1998/99 y 1999/00.   La utilización de la capacidad descendió entre 1998/99 y 1999/00 del 65  al 59 por ciento.  
Esta disminución se explica en parte por el au mento del 2 por ciento registrado ese año en la 
capacidad; pero se explica en su mayor parte por el  descenso del 7,5 por ciento en la producción; 
de 81.869 a 75.767 toneladas.  La utilización de  la capacidad disminuyó en 12 puntos porcentuales 
más en 2000/01 (al 47 por ciento).  Se mantuvo estab le durante el año siguiente; pero ha vuelto a 
descender al 31 por ciento (una disminució n de 16 puntos porcentuales) en 2002/03.  
Las disminuciones que se han producido en la u tilización de la capacidad a partir de 1999/2000 
reflejan el descenso de la producción en los mismos períodos.     3. Producción total de la Comunidad  
 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Producción (en toneladas) 81.869 75.767 60.462 60.329 39.600 
 
 La producción total de la Comunidad descendió entre 1998/99 y 2001/02; de 81.869 a 
60.329 toneladas.  Desde entonces; la producción ha disminuido en un 35 por ciento más en la 
campaña 2002/03; alcanzando su nivel más bajo del período objeto de investigación.   
 G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 4 
  
  La evolución de la producci ón la confirman los últimos da tos disponibles (2003/04); que 
indican un nuevo descenso de la pr oducción a 26.165 toneladas (datos parciales).  Los productores de 
la Comunidad no pueden invertir y comprometers e a producir a menos que reciban pedidos por 
adelantado de sus principales clientes.  Sin embarg o; no pueden obtener tales pedidos; ya que no 
pueden competir en el precio.    4. Empleo  
 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Empleo (fin del período) 2.502 2.441 2.462 2.419 2.343 
 
 El empleo en relación con el producto afect ado disminuyó en 1999/00 y registró una ligera 
recuperación en 2000/01; antes de volver a disminui r en 2001/02 y 2002/03.  Además del descenso en 
el empleo registrado por los productores comunita rios; también se produjo una reducción del empleo 
en el sector de la elaboración de conservas de mandarinas en la Comunidad durante el período de 
cinco años; ya que algunos de los productores que  se dedicaban a la elaboración de conservas del 
producto afectado en la Comunidad suspendieron su ac tividad antes del inicio de la investigación en 
materia de salvaguardias.  Cabe señalar que la mayor parte de la fuerza laboral está formada por trabajadores de temporada.  Por tanto; este cuadro debería estudiarse junto con el siguiente cuadro 
sobre las horas trabajadas. 
 5. Horas trabajadas y productividad  
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Horas trabajadas 944.000 985.000 823.000 861.000 625.000 
Productividad (horas trabajadas/tonelada) 15,9 16,8 15,6 16,8 17,7 
 
 El número de horas trabajadas; que incluye el empleo de trabajadores de temporada; ofrece una imagen más exacta de las repercusiones en el empleo para los productores comunitarios.  
El número de horas trabajadas es también una base más precisa que el número de empleados para 
medir la productividad.  Por lo general; puede ob servarse una disminución constante del número de 
horas trabajadas; con una caída del 27 por ciento; de 861.000 a 625.000; en el período más reciente.  La productividad descendió ligeramente entre 1998 /99 y 2001/02; de 15,9 horas trabajadas por 
tonelada producida a 16,8 horas trabajadas; y siguió disminuyendo hasta llegar a 17,7 horas en la 
última campaña (2002/03).  Cabe señalar que las variaciones en la productividad obedecen 
principalmente a la producción de productos frescos.    6. Flujo de caja y rendimiento del capital invertido  
Ejercicio financiero 1998 1999 2000 2001 2002 
Flujo de caja (índice:  1999=100) 2 100 80 116 -4 
Rendimiento del capital invertido 15,1 18,9 9,3 9,8 8,1 
 
 El flujo de caja y el rendimiento del capital invertido sólo pudieron examinarse a nivel de las 
empresas cooperantes que produjeron el producto afectado (y no en relación con el producto 
afectado); y se exponen por años civiles.  Por tanto;  estos indicadores son menos significativos que los 
demás.  No obstante; puede observarse que el flujo de caja y el rendimiento del capital invertido se redujeron sustancialmente en el período más reciente.    G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 5 
  
 7. Volumen de ventas 
 
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Volumen de ventas en la Comunidad 
(en toneladas) 63.718 56.483 45.341 36.156 28.030 
 
 Las ventas del producto similar efectuadas en la Comunidad por los productores comunitarios 
disminuyeron de 63.718 a 45.341 toneladas entre 1998/ 99 y 2000/01; lo cual refleja el descenso del 
consumo y el ascenso de las importaciones regist rados durante ese período.  No obstante; pese al 
aumento del consumo al año siguiente; las vent as siguieron disminuyendo entre 2000/01 y 2001/02 
(en un 20 por ciento) hasta llegar a 36.156 toneladas; mientras que las importaciones se duplicaron con creces; alcanzando 44.804 toneladas.  Esto refleja el dominio creciente de las importaciones en el 
mercado.  En el período más reciente; l as ventas han seguido decayendo hasta llegar a 
28.030 toneladas en 2002/03; su mínimo histórico; lo que representa un descenso del 56 por ciento en 
cuatro años.    8. Cuota de mercado  
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Cuota de mercad o (porcentaje) 79% 76% 69% 44% 38% 
 
 La cuota de mercado de los productores de la  Comunidad disminuyó del 79 al 69 por ciento 
entre 1998/99 y 2000/01; al 44 por ciento en 2001/02 y al 38 por ciento en 2002/03.  Las 
disminuciones sustanciales de las dos últimas camp añas demuestran la creciente penetración de las 
importaciones en el mercado que tuvo lugar en esos períodos a pesar de que los productores 
comunitarios redujeron sus precios en un 17 por ciento entre 2000/01 y 2001/02 y en un 6 por ciento más en 2002/03.     La combinación de la caída de los precios y la pérdida de cuota de mercado frente a las 
importaciones se produjo en el mismo momento en que la rentabilidad de los productores 
comunitarios sufría un importante descenso (esto se examina a continuación).  9. Precio del producto similar y subvaloración de los precios  
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Precios unitarios de las ventas de la 
Comunidad (€/tonelada) 826 790 925 827 781 
Precios unitarios de las exportaciones 
chinas más derechos de aduana (€/tonelada)* 732 773 910 790 691 
Subvaloración (€/tonelada) 94 17 15 37 90 
Subvaloración (porcentaje) 11% 2% 2% 4% 12% 
 * Fuente :  Eurostat. 
 
 El precio medio del producto similar descendi ó entre 1998/99 y 1999/00; pero se recuperó 
en 2000/01; aumentando en un 17 por ciento hasta llegar a 925 euros por tonelada.  El precio medio 
descendió de nuevo hasta 827 euros por tonelada en 2001/02; y siguió disminuyendo hasta llegar a 
781 euros por tonelada en 2002/03. G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 6 
  
  Con el fin de determinar el  grado de subvaloración de los precios; se examinó información 
sobre los precios correspondientes a períodos de tie mpo comparables; al mismo nivel comercial y 
para la venta a clientes similares.   Según una comparación entre el pr ecio en fábrica medio que cobran 
los productores de la Comunidad y el que los productores exportadores cobran a los importadores de 
la Comunidad (coste; seguro y flete (CIF) hasta la  frontera de la UE; incluidos los derechos de 
aduana); durante los cinco períodos examinados los precios se redujeron entre el 2 y el 12 por ciento 
con respecto a los precios nacionales.  
10. Rentabilidad 
 
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03
Beneficios/pérdidas netas derivadas de las 
ventas en la Comunidad (porcentaje) 4,0% 0,5% 6,8% -1,7% -4,3% 
 
 La rentabilidad de las ventas de los productores comunitarios en la Comunidad varió de forma 
considerable en el período de cinco años objeto de  examen.  La rentabilidad mínima se registró 
en 2001/02 y en 2002/03;  y la máxima; en 2000/01.  En 2002/03; con el aumento de las importaciones a su nivel más alto del período objeto de examen; el promedio de los precios de las 
importaciones bajó a 605 euros por tonelada y el  precio medio del producto de la Comunidad 
disminuyó a 781 euros por tonelada.  Esta dismin ución de los precios; junto con la reducción del 
volumen de ventas; tuvo lugar al mismo tiempo en que  la rentabilidad de los productores comunitarios 
cayó del 6,8 por ciento al -1,7 por ciento en 200 1/02 y esta tendencia llevó a una situación de pérdidas 
peor (-4,3 por ciento) en 2002/03. 
 
 La reducción de los precios de venta reflej a la medida en que el precio del producto 
importado es inferior al precio que se podría espe rar que alcanzaran los productores comunitarios en 
una situación no perjudicial.  El nivel de reducción de los precios de venta se calculó sobre la base de 
la media ponderada del precio por t onelada del producto de la Comuni dad en situación no perjudicial.  
Este precio se calculó sumando al coste de producción respectivo al producto de la Comunidad 
(ajustado para tener en cuenta los costos de tr ansporte con objeto de garantizar una comparación 
adecuada con las importaciones distribuidas en la pr incipal zona geográfica de consumo) un margen 
de beneficios del 6,8 por ciento.  Este margen de beneficios se cons ideró razonable; ya que se refiere a 
los beneficios de los productores comunitarios en una situación comercial normal que no se haya visto 
afectada por un fuerte aumento repe ntino de las importaciones.  Este precio de situación no perjudicial 
se comparó con la media ponderada del precio por tonelada del producto afectado importado durante 
el período comprendido entre abril y diciembre de 2003; al mismo nivel comercial;  coste; seguro y 
flete (CIF) hasta la frontera de la Comunidad; inclui dos los derechos de aduana; los gastos posteriores 
a la importación y los beneficios de los importadores.  La diferencia entre estos dos precios se expresó 
como porcentaje del precio CIF/en frontera de la Comunidad del producto  importado; y dio por 
resultado una reducción de los precios de venta del 57,9 por ciento.   
 
11. Existencias  
 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03
Existencias al cierre del período 
(en toneladas) 13.016 10.628 11.205 17.279 11.069 
 
 El nivel de existencias disminuyó entr e 1998/99 y 2000/01; pero aumentó de forma 
significativa en 2001/02; antes de volver a disminuir en 2002/03 hasta el nivel de 2000/01; ya que los productores de la Comunidad redujeron su elevado ni vel de existencias recortando la producción.  El  G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 7 
  
 aumento de las existencias entre 2000/01 y 2001/02 coincidió con una bajada del 20 por ciento del 
volumen de ventas de los productores comunitari os en la Comunidad; y se consideró que podía 
atribuirse principalmente a esa caída del volumen de ventas.   
12. Conclusión 
 Los datos indican que; mientras que la capacidad de producción registró un ligero aumento al 
comienzo del período objeto de examen; la situación es negativa en lo que se refiere a la utilización de 
la capacidad; la producción; el empleo; la productiv idad; el flujo de caja y el rendimiento del capital 
invertido.  Por lo general; en una situación en que el consumo disminuyó durante dos años y se 
recuperó hasta aproximars e a su nivel anterior antes de volver a descender en 2002/03; los datos 
muestran una evolución negativa de l as ventas; la cuota de mercado; lo s precios y la rentabilidad tanto 
en 2001/02 como en 2002/03.  Hubo un incremento de las existencias en 2001/02; pero en 2002/03 éstas volvieron a su nivel anterior.   
 En particular; las Comunidades Europeas señalan que; aunque en 2001/02 las importaciones 
se duplicaron con creces (44.804 toneladas); el volumen  de ventas de los productores comunitarios en 
la Comunidad llegó a un nivel bajo (36.156 tone ladas) y la rentabilidad de los productores 
comunitarios descendió hasta el -1,7 por ciento.  Esto sucedió al mismo tiempo en que aumentó el 
consumo de ese año.  En tales circunstanci as; cuando cabría esperar que las importaciones se 
correspondieran con el nivel del consumo y que los precios se c onsolidaran; las importaciones se 
duplicaron con creces y tanto el precio del producto importado como el de los productores de la 
Comunidad descendieron. 
 Además; en 2002/03; aunque el consumo descendió en un 10 por ciento; no se produjo 
ninguna reducción del nivel de las importaciones y lo s principales afectados por la disminución del 
consumo fueron los productores de la Comunida d; cuyas ventas se redujeron en un 22 por ciento; 
mientras que sus precios disminuían en un 6 por cien to.  Esto; junto con el excedente de existencias 
del año anterior; requirió que los productores de la Comunidad redujeran significativamente su 
producción.   
 Esta combinación de factores se refleja en los indicadores económicos referentes a los 
productores de la Comunidad.  Éstos han perdido c uota de mercado; que llegó a su nivel más bajo 
en 2002/03.  También han sufrido una reducción en l as ventas en términos absolutos tanto en 2001/02 
como en 2002/03.  En consecuencia; se han visto obligados a reducir la producción en cada uno de 
esos años; con lo que su utilización de la capaci dad ha disminuido en 2001/02 y 2002/03.  La 
productividad y el empleo también disminuyeron en  2001/02 y en 2002/03.  El efecto general de las 
caídas del volumen y los precios de ventas de la Comunidad es una reducción del 29 por ciento de los 
ingresos obtenidos de las ventas por los productores comunitarios; de 41,9 millones de euros en 2000/01 a 29,9 millones de euros en 2001/02 y 21,9 millones de euros en 2002/03.  Al mismo 
tiempo; la rentabilidad de los productores de la Co munidad descendió del 6,8 por ciento al -1,7 por 
ciento en 2001/02 y al -4,3 por ciento en 2002/03. 
 Teniendo en cuenta todos estos factores;  las Comunidades Europeas han llegado a la 
conclusión de que los productores de la Comunidad han sufrido un daño grave.  
Análisis de la causalidad 
 
 Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las importaciones y el daño grave; y de garantizar que  el daño causado por otros factores no es atribuido 
al aumento de las importaciones; las Comunidades Europeas han procedido como sigue:    
 - los efectos perjudiciales de los factores que se considera que causan daño han sido 
distinguidos unos de otros; G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 8 
  
  - esos efectos perjudiciales se han atribuido a los factores que los causan;  y 
  - después de atribuir el daño correspondiente a todos los factores que lo causan; las 
Comunidades Europeas han determinado que el aumento de las importaciones es una 
causa "auténtica y sustancial" de daño grave.   
 
1. Análisis de los factores causales  
- Efecto del aumento de las importaciones 
  El mercado de las mandarinas en conserva es transparente en cuan to a las fuentes de 
suministro y clientes.  Dado que las mandarin as en conserva son fundamentalmente un producto 
primario; el producto afectado y el producto si milar compiten principalmente en el precio. 
 
 En el período comprendido entre 2000/01 y 2002/03; la cuota de mercado de las 
importaciones creció del 31 al 56 por ciento; y posteriormente al 62 por ciento; mientras que la cuota de mercado de los productores comunitarios desce ndió del 69 al 44 por ciento; y luego al 38 por 
ciento.  Durante el mismo período; las importaciones aumentaron del 34 al 74 por ciento y posteriormente hasta el 113 por ciento de la produ cción de la Comunidad; lo que indica que las 
importaciones también han aumentado en relación c on la producción; a expensas de los productores 
de la Comunidad.   En cuanto a los precios; entre 2000/01 y 2002/03; el precio unitario medio según Eurostat del producto importado en el mercado de la Comuni dad descendió de 792 a 691 euros por tonelada; y 
posteriormente a 605 euros por tonelada.  En el mi smo período; el precio unitario medio del producto 
de la Comunidad disminuyó de 925 a 827 euros por tonelada; y luego a 781 euros por tonelada.  
Solamente la caída del precio unitario medio del prod ucto similar ya habría tenido como consecuencia 
en los ingresos obtenidos de las ventas en la Comunidad por los productores comunitarios una reducción del 11 por ciento (4,4 millones de euro s) en 2001/02; y otra reducción del 6 por ciento 
(1,7 millones de euros) en 2002/03.  Teniendo en cu enta el descenso simultá neo en el volumen de 
ventas; la reducción real de los ingresos derivados de las ventas en la Comunidad fue de 12 millones 
de euros en 2001/02 y de 8 millones de euros en 200 2/03.  Estas reducciones de los ingresos derivados 
de las ventas (junto con el aumento de los co stos) causaron una disminución importante de la 
rentabilidad; y los productores comunitarios registra ron una pérdida del 1,7 por ciento en 2001/02 y 
del 4,3 por ciento en 2002/03. 
 
 Por las razones expuestas; las Comunidades Europeas han llegado a la conclusión de que 
existe una correlación entre el aumento de las im portaciones a bajo precio y el daño grave sufrido por 
los productores de la Comunidad; y que el au mento de las importaciones ha tenido efectos 
perjudiciales; en particular en cuanto a la influe ncia a la baja ejercida sobre los precios y a una 
reducción del volumen de las ventas de los productores de la Comunidad en el mercado comunitario.   
 
- Efectos de los cambios en el consumo   Las Comunidades Europeas han llevado a cabo un examen exhaustivo de los efectos perjudiciales del descenso del consumo entre 1998/99 y 2000/01.  Ese descenso ha de examinarse en 
el contexto de la tendencia gene ral del período de cinco años objet o de investigación.  El consumo 
disminuyó de 80.065 toneladas en 1998/99 a 74.0 56 toneladas en 1999/00 y 65.676 toneladas 
en 2000/01; pero luego aumentó en 15.284 tonelad as; alcanzando 80.960 toneladas en 2001/02; antes 
de volver a caer a 72.843 toneladas en 2002/03.    G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 9 
  
  Las Comunidades Europeas advierten que; aunque  el consumo llegó a su nivel más bajo del 
período objeto de examen en 2000/01; ese también fue el año en que los productores de la Comunidad 
alcanzaron su nivel más alto de rentabilidad (6,8 por  ciento).  Por otro lado; el consumo creció 
en 2001/02 a 80.960 toneladas (su nivel máximo dur ante el período); pero; al mismo tiempo; la 
rentabilidad de los productores comunitarios descendió al -1,7 por ciento.  Por consiguiente; no existe 
una correlación clara entre el consumo en sí y la  rentabilidad y situación económica general de los 
productores de la Comunidad. 
 
 Al examinar el efecto del consumo en la rentab ilidad de los productores de la Comunidad; ha 
de tenerse en cuenta la reacción de todos los participantes en el mercado a los cambios producidos en 
el consumo.  A este respecto; se determinó que; mientras que los productores de la Comunidad se 
vieron obligados a reducir sus ventas en la Comuni dad en 9.185 toneladas en 2001/02 en comparación 
con 2000/01; las importaciones aumentaron rápida mente (+24.469 toneladas).  Del mismo modo; 
en 2002/03; mientras que las importaciones se mantuvier on en el nivel del año anterior; las ventas de 
los productores de la Comunidad dismin uyeron en más de 8.000 toneladas.   
  En cuanto a los efectos de los precios; las variaciones en el consumo de conservas con un 
tiempo de conservación considerable; normalmen te; no deberían producir efectos de precios 
importantes si se adapta la producción a las necesidades del mercado.  En este sentido; la reacción de los productores de la Comunidad parece haber sido la reducción tanto de la  producción como de las 
ventas en mayor medida de lo necesario para ajusta rse a la disminución registrada en el consumo.  
Esto se refleja en una reducción similar en las existencias.     Del mismo modo; si se redujera la presión sobre los precios; los efectos perjudiciales derivados de los bajos precios también se reducirían al mínimo.  El factor más importante es el del 
beneficio; en el que se habría minimizado toda dism inución si los precios y los volúmenes de venta no 
hubiesen descendido sustancialmente.  Por consiguiente ; es razonable llegar a la conclusión de que; de 
no haberse producido un fuerte aumento de las im portaciones a bajo precio; la disminución del 
consumo no habría provocado un descens o importante de los beneficios. 
  Si todos los participantes en el mercado hubiesen ajustado su producción; los productores de 
la Comunidad habrían vendido aún menos en 1999/ 00; 2000/01 y 2002/03.  Pero en 2001/02 el 
consumo se encontraba en su nivel más alto desd e 1998/99; y; aproximadamente; en el mismo nivel 
que en ese año.  Sin embargo; las ventas de los productores de la Comunidad disminuyeron 
en 2001/02 en 29.438 toneladas en comparaci ón con 1998/99; un descenso del 43 por ciento.  
Al mismo tiempo; las importaciones aumentaron en 28.457 toneladas en 2001/02 en comparación 
con 1998/99.  Por consiguiente; las importaciones crecieron de forma considerable entre 1998/99 y 
2001/02 pese a que el nivel de consumo era sólo ligeramente más elevado. 
 
1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03
Evolución real del consumo (en toneladas) 80.065 74.056 65.676 80.960 72.843 
Cuota de mercado (real) 80% 76% 69% 45% 38% 
Cuota de mercado (simulación)* 80% 71% 57% 45% 35% 
 *Se asume que el nivel de consumo se mantuviera al nivel de 1998/99 durante el período. 
 
 El cuadro que figura supra  muestra que aun cuando el consumo se hubiese mantenido 
constante durante el período objeto de examen; la cuota de mercado de la rama de producción de la 
Comunidad no habría evolucionado de forma sustancialmente diferente.  Esto demuestra que la G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 10 
  
 evolución del consumo tuvo escasa inci dencia en la cuota de mercado de la rama de producción de la 
Comunidad.  
 Por los motivos expuestos; se ha llegado a la conclusión de que; aunque existe una relación 
entre la caída del consumo y los efectos perjudiciales observados; esta relación no es sustancial.    - Efecto de los cambios en los resultados de exportación  
 Las Comunidades Europeas también examinaron los efectos del descenso de las 
exportaciones.    
1998/99  1999/00  2000/01  2001/02  2002/03
Exportaciones (en toneladas) 21.316 21.672 14.544 18.099 17.780 
 
 Entre 1998/99 y 2000/01; el volumen de las exportaciones de mandarinas en conserva efectuadas por los productores de la Comunidad dism inuyó de 21.316 a 14.544 toneladas; al perder 
cuota de mercado frente a la competencia a bajo  precio de China.  Entre 2000/01 y 2001/02; las 
exportaciones se recuperaron y alcanzaron 18.099 toneladas; y 17.780 toneladas en la 
campaña 2002/03.  Durante el período de ci nco años; las exportaciones disminuyeron en 
3.500 toneladas; aunque la reducción principal tuvo lugar entre 1999/00 y 2000/01 (el año en el que 
los productores comunitarios obtuvieron una mayo r rentabilidad).  De hecho; en 2001/02; las 
exportaciones aumentaron; en beneficio de los produc tores de la Comunidad.  En el período más 
reciente; entre 2001/02 y 2002/03; las exportacion es han disminuido en 319 toneladas (un 1,7 por 
ciento); lo que representa sólo el 0,8 por ciento  de la producción de la Comunidad en ese año.   
 
 Cabría señalar también que; en el cálculo de la rentabilidad; sólo se tuvieron en cuenta las 
ventas en la Comunidad.  Por consiguiente; la caí da de la rentabilidad de los productores de la 
Comunidad registrada en los períodos más reciente s es independiente en buena medida del efecto de 
las exportaciones.    
 Por las razones expuestas; se ha llegado a la conclusión de que existe cierta relación entre el 
descenso de las exportaciones y los efectos perjudi ciales observados; en la medida en que; por 
ejemplo; la reducción de las exportaciones ha c ontribuido al descenso de la producción y de la 
utilización de la capacidad.  Sin embargo; se consider a que la mayor parte de los efectos se hicieron 
sentir entre 1999/00 y 2000/01 (período en que los productores de la Comunidad obtenían aún 
beneficios) y que la reducción; mu y pequeña; de las exportaciones en 2002/03; inferior al 1% de la 
producción de la Comunidad; no tuvo una repercusión significativa.    - Efecto de cualquier exceso de capacidad   Las Comunidades Europeas han estudiado si los efectos perjudiciales habrían podido deberse 
a un exceso de capacidad entre los productores de la Comunidad.  Únicamen te se produjo un pequeño 
cambio en la capacidad de producción teórica estimad a durante el período de la investigación cuando; 
en 1999/00; la capacidad de producción aumentó en un 2 por ciento; alcanzando 129.260 toneladas.   El aumento de la capacidad contribuyó a un descenso de la utilización de la capacidad 
en 1999/00 y en los años sucesivos; ya que la necesi dad de capacidad adicional que se había previsto 
no llegó a materializarse.  Por tanto; se ha llegado a la conclusión de que exis te una relación entre el 
aumento de la capacidad y los efectos perjudiciales ob servados en la parte inicial del período de cinco  G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 11 
  
 años; aunque el efecto de la capacidad adiciona l en la rentabilidad general de los productores 
comunitarios fue muy reducido.    
- Efecto de la falta de oferta de materia prima 
  Algunos exportadores alegaron que la razón de la caída de la producción de los productores 
comunitarios fue la falta de oferta de materia prim a (a saber; cítricos pequeños frescos) en el mercado 
de la UE.  No obstante; basándose en su examen del mercado de cítricos pequeños frescos de la UE; 
las Comunidades Europeas determinan que había una oferta adecuada para satisfacer la demanda de la 
industria de transformación.   El cuadro A muestra la producción real de c ítricos pequeños frescos (clementinas; mandarinas 
y satsumas) entre 1998 y 2002. 
 
Cuadro A 
 
Año 1998 1999 2000 2001 2002 
Producción  2.329.341 2.823.106 2.511.550 2.379.634 2.650.000 
 *Fuente:   Comité de Enlace de los Países Citrícolas Mediterráneos. 
 
- Demanda de cítricos pequeños frescos por la industria de transformación 
  La cantidad de clementinas y satsumas utilizadas por la industria de transformación para la 
producción de mandarinas en conserva entre 1998/99 y 2002/03 se indica en el cuadro B.   
 
Cuadro B 
 
Campaña 1998/99  1999/00  2000/01  2001/02  2002/03  
Satsumas y clementinas 120.000 110.000 95.000 95.000 60.000 
 
 Como muestran los cuadros A y B; la oferta de  cítricos pequeños frescos en el mercado de la 
UE fue muy superior a la demanda de la industria de transformación.   
 
 No obstante; la industria de transformaci ón compite con otros compradores de satsumas y 
clementinas frescas; y su capacidad para competir parece verse obstaculizada por la caída de los precios del producto similar.  El precio de las mandarinas frescas destinadas  a su transformación 
queda fijado mediante contratos a nuales firmados por los conservero s y los agricultores al comienzo 
de la campaña.  En el cuadro C se indica el pr ecio que los productores obtuvieron por las mandarinas 
vendidas como producto fresco y pa ra la elaboración de conservas: 
 
Cuadro C 
 
Campaña 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Producto fresco (€/tonelada) 547 498 571 557 527 
Elaboración de conservas (€/tonelada) 256 255 313 245 172 
 
 La diferencia de precio es reflejo de dos factor es.  El primero es que los productores de la 
Comunidad cada vez disponen de menos medios pa ra poder comprar la materia prima (satsumas y G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 12 
  
 clementinas frescas) a un precio que les permita obtener un nivel razonable de rentabilidad.  
El segundo es que; debido a los bajos precios que los productores comunitarios ofrecen a los 
cultivadores por las satsumas; que se utilizan principalmente como materia prima para la elaboración 
de conservas; los cultivad ores están reorientando su producción de  las satsumas a las clementinas con 
objeto de aumentar su rentabilidad.  No obstante; ese proceso aún no parece estar lo suficientemente 
avanzado para haber tenido un efecto ap reciable en la disponibilidad de  oferta para los productores de 
la Comunidad. 
 
 Por consiguiente; las Comunidades Europeas dete rminan que la falta de  oferta no contribuyó 
al daño sufrido por los productores de la Comunidad.   
 - Otros factores   Las Comunidades Europeas y las partes interesadas no identificaron ni plantearon; 
respectivamente; ningún factor causal (aparte de  los examinados anteriormente) durante la 
investigación.    2. Atribución de los efectos perjudiciales   El daño grave sufrido por los productores de la Comunidad se tradujo principalmente en la 
disminución del volumen de ventas; la reducción de  los precios unitarios y una rentabilidad y unas 
pérdidas financieras cada vez más desfavorables.   Las Comunidades Europeas identificaron tres 
factores que contribuyeron al daño; aparte del aumento de las importaciones:  el descenso del 
consumo; el descenso de las exportaciones y el aumento de la capacidad.    
 En primer lugar; se produjo un descenso de l consumo entre 1998/99 y 2000/01; después del 
cual hubo un aumento del consumo en 2001/02; seguido de un nuevo descenso en el período más 
reciente.  Sin embargo; la evolución de las importaciones no se correspondió en absoluto con esta 
pauta de consumo y las Comunidades Europeas c onsideran que ese descenso registrado entre 1998/99 
y 2000/01 no tuvo una repercusión significativa ni en el volumen ni en los precios.  La disminución 
del consumo en 2002/03 coincidió con un descenso de  los volúmenes de venta; los precios y la 
rentabilidad para los productores de la Comuni dad y las Comunidades Europeas han llegado a la 
conclusión de que ese descenso del consumo fue un  factor que contribuyó al daño grave sufrido por 
los productores de la Comunidad.     Las Comunidades Europeas examinaron asimism o el descenso de las exportaciones de los 
productores comunitarios durante el período de cinc o años.  Se produjo una disminución durante la 
parte inicial del período de cinco años.  Sin embar go; en la parte final del período; en la que se 
produjo el daño grave; las exportaciones aumentaron antes de disminuir ligeramente.  Por tanto; la evolución de las exportaciones tuvo una repercus ión significativamente menor en los productores 
comunitarios en los períodos de 2001/02 y 2 002/03 que el incremento de las importaciones. 
  
 Las Comunidades Europeas examinaron asimismo el aumento de la capacidad que se produjo en 1999/00 y que posteriormente se mantuvo.  El co sto por años de esta cap acidad adicional no fue 
significativo.     Las Comunidades Europeas señalaron; habiéndose asegurado de que los efectos de los demás 
factores no se pueden atribuir al aumento de las impor taciones; la existencia de una relación causal 
verdadera y sustancial entre la disminución del volumen de ventas; los precios de venta y la 
rentabilidad de los productores comunitarios; y el aumento de las importaciones; las cuales no sólo  G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 13 
  
 crecieron a un ritmo mucho más rápido que el consumo entre 2000/01 y 2001/02; sino que además 
aumentaron mientras el consumo descendía entre 1998/99 y 2000/01 y en 2002/03.    
3. Conclusión sobre la relación de causalidad 
  Después de haber examinado los efectos perjudi ciales de los restantes factores conocidos y 
haberlos separado y distinguido unos de otros y de  los efectos perjudiciales del aumento de las 
importaciones; y haber garantizado que no se ha atribuido a las importaciones el daño causado por 
otros factores; las Comunidades Europeas han llega do a la conclusión de que existe una relación 
auténtica y sustancial entre el aumento de las im portaciones y el daño grave a los productores de la 
Comunidad.    
Ampliación de las Comunidades Europeas 
 
 Dado que las medidas surtirán efecto después de la  ampliación de la UE; prevista para el 1º de 
mayo de 2004; las Comunidades Europeas tambié n han examinado el efecto del aumento de las 
importaciones (tanto en términos absolutos como re lativos) en relación con la UE-25.  No existe 
producción del producto en cuestión en los paí ses en proceso de adhesión.  Como se indica infra ; las 
importaciones en la UE-25 evolucionaron de forma similar a las importaciones en la UE-15.  Por 
consiguiente; se considera que el análisis del da ño grave y de la relación causal correspondiente a 
la UE-15 sigue siendo válido para la UE-25.    
2. Sírvanse facilitar información sobre si la s importaciones han aumentado en términos 
absolutos o en relación con la producción nacional 
 
Introducción   Las Comunidades Europeas han investigado si  las importaciones del pr oducto afectado en la 
Comunidad han aumentado en tal cantidad; en térm inos absolutos o en relación con la producción 
total de la Comunidad; y/o se realizan en c ondiciones tales que causan o amenazan causar un daño 
grave a los productores comunitarios.  En este sen tido; las Comunidades Europeas se han centrado en 
las importaciones del producto afectado realizadas en  el período más reciente para el que se disponía 
de datos.  El cuadro que figura a continuación mu estra la evolución por a ños de las importaciones 
entre 1998/99 y 2002/03.  
 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 
Importaciones en la UE  16.347 17.573 20.335 44.804 44.813 
Producción de la Comunidad 81.869 75.767 60.462 60.329 39.600 
Importaciones/Producción 20% 23% 34% 74% 113% 
 - Volumen de las importaciones   Entre 1998/99 y 1999/00; las importaciones aumentaron en un 7 por ciento.  En el año siguiente; el índice de crecimiento se elevó al 16 por ciento y; en 2000/01; las importaciones 
aumentaron a 20.335 toneladas.  Luego; se produj o una enorme subida de las importaciones 
entre 2000/01 y 2001/02.  Éstas aumentaron en un 120 por ciento en un solo año; situándose en 44.804 toneladas; multiplicando así por más de 2,5 veces el volumen de importaciones de 1998/99.  
Las importaciones se mantuvieron aproximadamente a este nivel durante la campaña de elaboración de conservas de 2002/03.   G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 14 
  
  Estas tendencias están confirmadas por lo s últimos datos disponibles.  Según informes 
recientes; las importaciones en la UE en 2003 (ú ltimo período para el que se dispone de datos) 
llegaron a alrededor de las 54.000 toneladas; y al canzaron un máximo de más de 17.000 toneladas en 
el último trimestre; pese a que las medidas de  salvaguardia provisionales se aplicaron el 9 de 
noviembre de 2003.     En relación con la producción total de la  Comunidad; las importaciones aumentaron 
del 20 por ciento en 1998/99 al 34 por ciento en 2000/01; al 74 por ciento en 2001/02 y al 113 por 
ciento en 2002/03.  La información más reciente de que se dispone confirma estas tendencias.   
 - Cuota de mercado de las importaciones  
 1998/99  1999/00  2000/01  2001/02  2002/03  
Cuota de mercado de las importaciones 20% 24% 31% 56% 62% 
 
 La cuota de mercado de las importaciones au mentó entre 1998/99 y 2000/01 del 20 al 31 por 
ciento; antes de llegar casi a duplicarse -hasta el 56 por ciento- en 2001/02.   La cuota de mercado 
correspondiente a las importaciones siguió aumenta ndo hasta llegar al 62 por ciento del consumo 
en 2002/03.  Las Comunidades Europeas han llega do a la conclusión de que las subidas que han 
tenido lugar recientemente pueden considerarse repentinas; bruscas y significativas si se comparan 
con la evolución de las anteriores campañas de elaboración de conservas.    - Importaciones en los países en proceso de adhesión   
 Dado que las medidas surtirán efecto tras la amp liación de la UE; prevista para el 1º de mayo 
de 2004; las Comunidades Europeas también han examinado el aumento de las importaciones (tanto en términos absolutos como en rela tivos) en relación con la UE-25.   
 
 2000 2001 2002 2003  
Importaciones en los países en proceso de adhesión 
desde el exterior de la UE-25 2.562 4.268 5.350 6.528 
Importaciones en los países en proceso de adhesión 
desde la UE-15 1.964 1.014 1.472 1.500* 
TOTAL  4.527 5.283 6.821 8.028 
 *Estimación. 
 
 Las importaciones en los países en proceso  de adhesión de países no pertenecientes a 
la UE-25 aumentaron en un 67 por ciento; de 2.56 2 toneladas en 2000 a 4.268 toneladas en 2001; y 
siguieron aumentando hasta llegar a 5.350 toneladas ( un nuevo aumento del 25 por ciento) en 2002.  
En 2003; esas importaciones aumentaron en un 22 por ciento más hasta 6.528 toneladas.     Con objeto de estudiar cuál habría sido el aumento probable de las importaciones en la UE-25 
en los últimos años; es necesario su mar las importaciones en toda la  UE a las importaciones en los 
países en proceso de adhesión desde el exterior de la UE-25.     G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 15 
  
  2000 2001 2002 2003 
Importaciones en la UE* 17.573 20.335 44.804 44.813 
Importaciones en los países en proceso de adhesión 
desde el exterior de la UE-25 2.562 4.268 5.350 6.528 
TOTAL 20.135 24.603 50.154 51.341 
  *Los datos corresponden a las campañas de elaboración de conservas - del 1 de octubre de un 
año al 30 de septiembre del siguiente año. 
 
 Sobre esa base; las importaciones totales en la UE-25 habrían aumentado en un 22 por ciento; 
de 20.135 toneladas a 24.603 toneladas; entre 2000 y 2001; y posteriormente en un 104 por ciento; 
hasta 50.154 toneladas; entre 2001 y 2002.  Las importaciones se habrían mantenido a este elevado nivel en 2003; y de hecho se habría producido un in cremento del 2 por ciento hasta 51.341 toneladas.   
 - Precios de importación 
 
 1998/99  1999/00  2000/01  2001/02  2002/03  
Precio (euros/tonelada) 631 670 792 691 605 
Fuente:   Eurostat. 
 
 El precio medio (coste; seguro y flete (CIF);  hasta la frontera de la UE) del producto 
importado aumentó en un 6 por ciento entre 1998/99 y 1999/00; y posteriormente en un 18 por ciento 
más entre 1999/00 y 2000/01; antes de bajar un 13 por  ciento en 2001/02; a 691 euros por tonelada.  
Los precios medios siguieron descendiendo en 2002 /03 hasta llegar a 605 euros.  Las Comunidades 
Europeas advierten que; aunque los precios aumentaron en 2000/01; el principal aumento de las 
importaciones se produjo en 2001/02 en una situación de descenso de los precios y que los precios 
siguieron disminuyendo en 2002/03 (en un 12 por ciento).     La tendencia a la baja de lo s precios la confirman asimismo lo s últimos datos disponibles.  La 
información actualizada que han facilitado los impor tadores sobre la evolución de los precios de 
importación y de reventa y de las cantidades correspondientes al período comprendido entre abril y 
diciembre de 2003 indica que los precios disminuyeron en un 13,5 por ciento más durante ese 
período.  Dado que las exportaciones de mandarinas en  conserva se suelen facturar en dólares de los 
Estados Unidos; la caída del dólar de los Estados Unidos con respecto al euro ha contribuido a que 
sigan bajando los precios.  El tipo de cambio me dio fue de 1,15 dólares EE.UU. por euro durante el 
período de abril a diciembre de 2003; frente a 1,08 dólares EE.UU. por euro durante el 
período 2002/03; lo que supone una caída del 6,6 por ciento.  Ya que el descenso general de los 
precios se elevó al 13,5 por ciento; parece que este descenso no puede atribuirse enteramente a las oscilaciones de los tipos de cambio; sino también a bajadas reales de los precios en los meses anteriores e inmediatamente posteriores a la  imposición de medidas provisionales.   
  Al evaluar las posibles tendencias de los precios en el futuro; las Comunidades Europeas 
señalan también que el principal minorista del mer cado de satsumas en Alemania bajó el precio de 
una lata estándar de 314 ml de 0,35 a 0,29 euros al 5 de enero de 2004 (es decir; tras la imposición de 
medidas provisionales).  G/SG/N/8/EEC/2 
G/SG/N/10/EEC/2 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
Página 16 
  
 3. Sírvanse describir de forma precisa el producto afectado 
 
 El producto respecto al cual se ha informado a las Comunidades Europeas de que las 
tendencias de las importaciones parecen exigir me didas de salvaguardia s on determinadas mandarinas 
preparadas o conservadas (incluidas l as tangerinas y satsumas); clementinas; wilkings  y demás 
híbridos similares de agrios sin alcohol añadido;  y con azúcar añadido ('el producto afectado').  
El producto afectado está actualmente clasificado en  la Nomenclatura Combinada de la Comunidad 
Europea (NC) con los códigos 2008 30 55 y 2008 30 75.  Estos códigos corresponden al producto 
afectado en envases inmediatos con un contenido neto superior a 1 kg; y con un contenido neto 
inferior o igual a 1 kg; respectivamente.   
 
4. Sírvanse describir de forma precisa la medida prevista 
  La finalidad es imponer medidas de salvaguard ia definitivas en forma de contingentes 
arancelarios por encima de los cuales se aplicará un derecho adicional.  Se trata de fijar el derecho 
adicional a un nivel que sea compatible con el obj etivo de prevenir un daño grave a los productores 
comunitarios.  En lo que respecta a la imposición de  un derecho fijo; el derecho aplicable debería ser; 
por tanto; de 301 euros por tonelada.  Se calcula rían los contingentes arancelarios en función del 
volumen medio de las importaciones durante el período comprendido entre 1999/00 y 2001/02; esto 
es; los tres últimos años representativos para lo s que se dispone de estadísticas de importación 
(27.570 toneladas en el caso de la UE-15).  L as Comunidades Europeas señalan que el valor de los 
contingentes arancelarios tendrá que revisarse de acuer do con la ampliación prevista para el 1º de 
mayo de 2004.  El valor de los contingentes arance larios para el primer período (27.570 toneladas en 
el caso de la UE-15) debería por tanto aumentarse en el volumen medio de importaciones al año desde 
países no miembros de la UE en los países en proceso de adhesión desde 2000 hasta 2002.  Este 
promedio asciende a 3.850 toneladas.  Por consigui ente; el contingente arancelario de la UE-25 para 
el primer período debería ser de 31.420 toneladas.  Dado que el período final consta sólo de 212 días; 
el contingente real de importación durante el período final debería reducirse en proporción.   
  Dada la obligación de liberalizar las medidas;  el valor anual general de los contingentes 
arancelarios debería aumentarse en un 5 por ciento en cada uno de los períodos siguientes; es decir; 
a 32.991 toneladas durante el período que termina el  10 de abril de 2006;  a 34.640 toneladas durante 
el período que finaliza el 10 de abril de 2007;  y a (212/365) x 36.373 toneladas durante el período 
que acaba el 8 de noviembre de 2007.  De conformi dad con el apartado a) de l párrafo 2 del artículo 5 
del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el artículo XIII del GATT de 1994; todos los Miembros que 
tengan un interés sustancial en el suministro del pr oducto de que se trate tendr án la posibilidad de que 
se les asigne una parte específica del contingente.  
A continuación figura la lista de países en d esarrollo excluidos de las medidas; ya que exportan 
menos del 3 por ciento de las importaciones efectuadas en la Comunidad (párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias ) 
 
 Emiratos Árabes Unidos; Afganistán; Antigua  y Barbuda; Angola; Argentina; Barbados; 
Bangladesh; Burkina Faso; Bahrein; Burundi; Beni n; Brunei Darussalam; Bolivia; Brasil; Bahamas; 
Bhután; Botswana; Belice; República Democráti ca del Congo; República Centroafricana; Congo; 
Côte d'Ivoire; Chile; Camerún; Colombia; Cost a Rica; Cuba; Cabo Verde; Chipre; Djibouti; 
Dominica; República Dominicana; Argelia; Ecuador; Eg ipto; Eritrea; Etiopía; Fiji; Estados Federados 
de Micronesia; Gabón; Granada; Ghana; Gambia; Guinea; Guinea Ecuatorial; Guatemala; Guinea-
Bissau; Guyana; Honduras; Haití; Hong Kong, China; I ndonesia; India; Iraq; Irán (República Islámica 
del); Jamaica; Jordania; Kenya; Camboya; Kiriba ti; Comoras; Saint Kitts y Nevis; Kuwait; República 
Democrática Popular Lao; Líbano; Santa Lucía; Sri Lanka; Liberia; Lesotho; Jamahiriya Árabe Libia;  G/SG/N/8/EEC/2 
 G/SG/N/10/EEC/2 
 G/SG/N/11/EEC/2/Suppl.1 
 Página 17 
  
 Marruecos; Madagascar; Islas Marshall; Malí; Myan mar; Mongolia; Mauritania; Mauricio; Maldivas; 
Malawi; México; Malasia; Mozambique; Namibia; Níger; Nigeria; Nicaragua; Nepal; Nauru; Omán; 
Panamá; Perú; Papua Nueva Guinea; Filipinas; Paki stán; Palau; Paraguay; Qatar; Rwanda; Arabia 
Saudita; Islas Salomón; Seychelles; Sudán; Sierra  Leona; Senegal; Somalia; Suriname; Santo Tomé y 
Príncipe; El Salvador; República Árabe Siria; Swazilandia; Chad; Togo; Tailandia; Túnez; Tonga; Timor Oriental; Trinidad y Tabago; Tuvalu; Tanzan ía (República Unida de); Taipei Chino; Uganda; 
Uruguay; San Vicente y las Granadinas; Venezuela;  Viet Nam; Vanuatu; Samoa; Yemen; Sudáfrica; 
Zambia y Zimbabwe.   
 5. Sírvanse indicar la fecha prevista de aplicación de la medida. 
 
 Con arreglo al derecho comunitario; la d ecisión relativa a la imposición de medidas de 
salvaguardia debe adoptarse en principio en un plazo de nueve meses contado a partir de la fecha de 
iniciación de la investigación.  En circunsta ncias excepcionales este plazo de tiempo puede 
prorrogarse por un período máximo adicional de dos meses.  El producto respecto del cual se propone 
aplicar medidas de salvaguardia es objeto en la act ualidad de medidas provisionales cuya expiración 
está prevista el 10 de abril de 2004.  La fecha pr opuesta para la introducción de la medida es el 11 de 
abril de 2004.    6. Sírvanse indicar la duración prevista de la medida.  
 La duración prevista de la medida propuesta es de cuatro años; incluido el período de las 
medidas provisionales.     7. Si se trata de una medida cuya duración exceda de tres años; sírvanse indicar la fecha 
prevista del examen que (en virtud de lo dis puesto en el párrafo 4 de l artículo 7) ha de 
realizarse a más tardar al promediar el períod o de aplicación de la medida; en caso de 
que se haya fijado ya la fecha de dicho examen. 
 
 Se propone que el examen que ha de realizar se al promediar el período de aplicación de la 
medida propuesta tenga lugar en noviembre de 2005.   
 
8. Si la duración prevista excede de un año;  sírvanse indicar el plazo previsto para la 
liberalización progresiva de la medida. 
 
 Como se señala en el punto 4 supra ; se prevé la liberalización progresiva de la medida 
propuesta.  Las condiciones de liberalización se indican en el punto 4.  
9. Sírvanse facilitar información sobre la prórroga de la medida de salvaguardia. 
 
 No se aplica.   
 
 
__________ 
 
 