RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/M/111
2 de noviembre de 2001
(01-5401)
Órgano de Solución de Diferencias
15 de octubre de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 15 de octubre de 2001
Presidente:  Sr. R. Farrell (Nueva Zelandia)
Antes de la adopción del orden del día, el punto relativo al informe del Grupo Especial sobre:
"Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "Empresas de ventas en el extranjero":  Recurso de las
Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD" se retiró del orden del día a raíz de la
decisión de los Estados Unidos de apelar contra el informe.
Temas examinados: Página
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD ................ 1
a) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y
distribución de bananos:  Informe de situación presentado por
las Comunidades Europeas .................................................................................... 1
2. Candidaturas propuestas para su inclusión en la lista indicativa de expertos
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantesde grupos especiales .......................................................................................................... 5
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD
a) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:
Informe de situación presentado por las Comunidades Europeas (WT/DS27/51/Add.22)
1. El Presidente recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD estipula que "a menos que
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 6 meses después de la fecha en que se
haya establecido el período prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  Se remite al documento WT/DS27/51/Add.22, que
contiene el informe de situación de las Comunidades Europeas sobre los progresos realizados en laaplicación de las recomendaciones del OSD so bre el régimen de importación de bananos.
2. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que por fin se ha desbloqueado el
procedimiento de examen de las exenciones necesarias.  Confirma que las CE están dispuestas a
trabajar y discutir el tema con todas las partes interesadas en el marco de ese procedimiento de
examen.  Recuerda que algunos Miembros han expresado su preocupación por la introducción de unrégimen exclusivamente arancelario en 2006.  Reitera que las CE están dispuestas a responder
adecuadamente a sus preocupaciones y que, sin perjuicio de sus derechos, toda reconsolidación que seWT/DSB/M/111
Página 2
haga en el marco del artículo XXVIII ha de ser una operación neutral en términos del acceso general a
los mercados.  Destaca que es importante que los Miembros actúen con rapidez en esta materia a fin
de poner fin, de una vez por todas, a este largo e irritante caso.
3. El representante del Ecuador dice que su delegación ha tomado notado del informe de
situación presentado por las CE en la presente reunión.  Recuerda que en la reunión de 25 de
septiembre el Ecuador se refirió a la nueva propuesta de la Comisión de las CE de modificar el
régimen de importación de bananos.  En aquella reunión se identificaron varias características de la
propuesta que, a juicio del Ecuador, podrían retrasar más aún la solución de esta prolongada
diferencia.  Señala que la declaración formulada por el Ecuador en aquella reunión ha sido distribuida
en el documento WT/DS27/61.  Las inquietudes expresadas por el Ecuador en la reunión de 25 de
septiembre no han variado.  Como la postura de su país sobre la propuesta de la Comisión se precisa
en el documento mencionado, no desea reiterar los mismos argumentos en la presente reunión.  En sureunión de 5 de octubre de 2001, el Consejo del Comercio de Mercancías comenzó a examinar las
solicitudes de exención presentadas por las CE y los países ACP relativas a la aplicación del Acuerdo
de Asociación y el régimen de importación de bananos de las CE.  Se estableció un Grupo de Trabajo
para examinar las solicitudes de exención y todo el proceso debería quedar concluido en el plazo de
90 días a tenor del párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo de la OMC.  El Ecuador comprende larazón de que los países ACP y las CE deseen obtener las exenciones solicitadas lo antes posible.  Se
ha propuesto que la exención se conceda antes de la Cuarta Conferencia Ministerial.  Sin embargo, la
concesión de la exención no debe depender de la Cuarta Conferencia Ministerial ni de los resultados
que en ella se obtengan, sino que ha de ser el resultado de la aplicación de las recomendaciones del
OSD en este caso.
4. Señala que las exenciones solicitadas guardan relación con la disputa del banano por las
razones siguientes:  i) varios grupos especiales, el Órgano de Apelación y dos arbitrajes han
establecido que el régimen de importación del banano de las CE es incompatible con las normas de
la OMC;  ii) las CE han negociado con el Ecuador y los Estados Unidos Entendimientos que llevarían
a un régimen compatible con la OMC y exclusivamente arancelario a partir del 1º de enero de 2006;iii) las CE han negociado la posibilidad de mantener un régimen transitorio sobre la base de
contingentes arancelarios, que requiere exenciones de los artículos I y XIII del GATT de 1994;  iv) las
exenciones en relación con el régimen de importación de bananos aplicado por las CE tienen que
limitarse de manera que correspondan a la aplicación del régimen transitorio que las CE se han
propuesto implantar en dos etapas.  La primera etapa comenzó el 1º de julio de 2001 y la segunda se
extenderá del 1º de enero de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2005;  y v) la concesión de la exención
del artículo XIII se condiciona a la transf erencia de 100.000 toneladas del contingente C al
contingente B.  Por consiguiente, las exenciones deben limitarse solamente a la medida necesaria para
aplicar el régimen de transitorio y en relación con la cantidad precisa de bananos a las que se
aplicarían.  Las exenciones concederían trato preferencial a los países ACP, con un acceso limitado a
750.000 toneladas con una preferencia arancelaria de 75 euros por tonelada dentro de un contingente
arancelario exclusivo para los bananos de los países ACP.  En el Consejo del Comercio de Mercancíasel Ecuador ha definido todos los demás aspectos que deberían ser cubiertos por las exenciones y los
ha presentado por escrito en forma de un proyecto de decisión para la concesión de las exenciones.
El Ecuador cree que si las CE reconocen que este proyecto de decisión cubre todos los requisitos
necesarios para la aplicación del régimen transitorio, el procedimiento de examen se aceleraría
considerablemente ya que ello colmaría las legítimas esperanzas de todas las partes interesadas.
5. El representante de Guatemala dice que el informe de situación de las CE se presentó el 4 de
octubre de 2001, víspera de la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías.  Refleja, pues, la
situación en aquel momento.  Por consiguiente, es importante tener en cuenta lo que sucedió en la
reunión del Consejo de Mercancías del 5 de octubre de 2001, cuando se plantearon objeciones a la
exención solicitada por las CE y los países ACP.  La situación descrita por las CE no es exacta.Guatemala hará todo cuanto esté a su alcance para que el examen de las solicitudes de exención se
realice lo antes posible, pero desea reservarse su derecho a utilizar los 90 días asignados a esaWT/DSB/M/111
Página 3
finalidad.  Como ya se ha dicho en muchas ocasiones, su delegación desea recibir información de
todas las medidas que adopten las CE para aplicar las recomendaciones y decisiones en esta
diferencia.  De acuerdo con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, Guatemala pide que el punto que se
examina se mantenga en el orden del día del OSD hasta que la cuestión haya sido satisfactoriamente
resuelta.
6. El representante de Honduras dice que para resolver la disputa del banano ha habido
reuniones con las CE y que si estas reuniones hubieran sido tan constructivas como proponían
diversos países, habría sido posible eliminar este tema del programa del OSD.  Lamenta que las CE
hayan rechazado los mejores esfuerzos de su país.  Además, la exención solicitada se ha utilizado
como medio de prolongar un régimen ilegal y a través de otros canales se han ejercido presiones para
persuadir a Honduras a renunciar a los derechos que le concede la OMC y a los derechos adquiridos y
confirmados por los resultados del Grupo Especial.  En reuniones bilaterales se ha dado a entender aHonduras que sus derechos no importan.  Honduras está profundamente preocupado y decepcionado
por la forma en que algunos Miembros no respetan los derechos de los países en desarrollo, en
particular de Honduras.  Firme creyente y defensor del sistema multilateral de comercio, Honduras
considera que la presente situación confirma que los derechos de un país pequeño tienen poca
importancia en la OMC.  Ello es particularmente cierto en esta coyuntura en que la confianza en elsistema multilateral de comercio es de vital importancia, especialmente a la luz de los debates que
entrañan nuevas obligaciones.  Hace dos años  Honduras anunció al OSD que si el Órgano de
Apelación fallara en su contra en esta diferencia, acataría el fallo en el plazo de 6 meses.
Sin embargo, parece que las obligaciones de la OMC no son las mismas para todos los Miembros:
la importancia económica de un Miembro podría permitirle eludir sus obligaciones e ignorar lasdecisiones del OSD.  Esta situación debería preocupar a todos los Miembros.  Aunque en este caso es
Honduras quien se encuentra impotente, cualquier otro país en desarrollo podría tener que enfrentarse
al mismo problema.
7. Otra cuestión a la que desea referirse en la presente reunión es la que está examinando el
Consejo del Comercio de Mercancías.  Recuerda que el régimen de importación de bananos de las CEha sido condenado en tres disputas diferentes y que en la más reciente la decisión fue adoptada por
el OSD en septiembre de 1997.  En la misma fecha, las CE pidieron tiempo para adecuar su régimen a
las normas de la OMC.  Ese plazo, que expiró el 1º de enero de 1999, ha sido prorrogado hasta ahora
y por el momento no hay indicios de que las CE hayan cumplido sus obligaciones.  Más aún, las CE
tratan ahora de eludir sus responsabilidades solicitando una exención.  Advierte que las CE han
previsto un sistema de administración transitoria de contingentes hasta finales de 2005, pero no se ha
descrito la medida que se tomaría a partir de 2006.  Es evidente que la no descripción completa deesta medida es intencional.  Ello daría a las CE un mayor margen de discreción a la hora de adoptar un
arancel prohibitivo único para los bananos de América Latina, lo que a su vez condenaría a Honduras
a una mayor pobreza.
8. Señala que un distribuidor de uno de los Estados miembros de las CE ha comenzado a
conceder licencias contrarias al espíritu del Entendimiento.  Sin embargo, no corresponde a Hondurashablar de este tema sino más bien a la parte directamente afectada.  Honduras cree en el sistema y
hará todo lo posible para que los demás países lo respeten.  Por consiguiente, Honduras continuará
planteando objeciones de procedimiento, como ha hecho en el pasado, hasta que las CE cumplan las
obligaciones que les impone el Acuerdo de la OMC y el Entendimiento relativo a las exenciones de
obligaciones dimanantes del GATT de 1994.  Honduras no se ha opuesto nunca a la concesión dearanceles preferenciales a los países en desarrollo y, con el fin de contribuir al proceso que tiene lugar
en el Consejo del Comercio de Mercancías, ha aceptado la iniciación del examen de la exención
solicitada.  Ello es una clara demostración de su buena fe y de su participación constructiva en el
sistema de comercio multilateral.
9. El representante de Panamá dice que su delegación apoya la declaración de Honduras.  En esa
declaración se ha hecho referencia al hecho de que uno de los Estados miembros de las CE estáWT/DSB/M/111
Página 4
violando el espíritu del Entendimiento.  A juicio del Panamá no sólo se viola el espíritu sino también
la letra.  La declaración realizada por las CE en la presente reunión contiene múltiples
contradicciones.  Por ejemplo, las CE han afirmado que el objeto es desbloquear el procedimiento de
examen de la solicitud de exención.  Sin embargo, la exención del artículo XIII debe ser limitada y,
por lo que se refiere a la exención, Panamá nunca se ha opuesto a ella.  El procedimiento de examenpodría haber empezado ya hace largo tiempo.  El retraso no se debería achacar a los países
latinoamericanos sino a quienes han insistido en que las distintas solicitudes de exención se examinen
conjuntamente.  Panamá considera inquietante que las CE hayan indicado que se ocuparían del tema
del banano en el marco del procedimiento de examen de las solicitudes de exención.  Esto contradice
lo que las CE han manifestado previamente:  que este tema no debería ser tratado en el Consejo del
Comercio de Mercancías sino en el OSD.  Preocupa a Panamá que las obligaciones o las decisiones
del OSD puedan ser eludidas a través de una exención.  Ello debería preocupar a todos los Miembros.Panamá está dispuesto a hacer los esfuerzos necesarios para llegar a una rápida solución.
No obstante, el progreso depende de que las CE cumplan sus obligaciones.  Se podría conceder una
exención, pero las CE deberían tener en cuenta las inquietudes de los productores latinoamericanos.
Se ha adoptado la decisión de iniciar el procedimiento de examen.  Panamá ejercerá sus derechos y
pedirá a las CE que cumplan sus obligaciones y describan las medidas que van a aplicar.  Recuerdaque en la reunión del 5 de octubre del Consejo del Comercio de Mercancías hubo una persistente
diferencia que se debería resolver antes de adoptar una decisión sobre la exención.  Panamá está
desilusionado por la falta de progresos e insta una vez más a las CE a que tengan en cuenta las
preocupaciones de los productores latinoamericanos.
10. El representante de los Estados Unidos dice que su país celebra que el examen de las
solicitudes de exención de las CE haya comenzado en el Consejo del Comercio de Mercancías.
Los Estados Unidos esperan seguir avanzando hacia la solución de esta disputa y desempeñarán un
función constructiva en ese examen.
11. El representante de México desea reiterar el interés de su país en que se resuelva el problema.
Reitera también la preferencia de México por un régimen exclusivamente arancelario, en el que los
aranceles se sitúen al nivel adecuado para conceder acceso a los mercados a países como México.
12. El representante de Santa Lucía dice que ciertos comentarios formulados en la presente
reunión son inexactos e injustos.  El Convenio de Lomé, que precedió al Acuerdo de Cotonou, fue
considerado por todos los países en desarrollo como modelo de las relaciones para el trato de los
países en desarrollo en el contexto norte-sur.  La preferencia que tiene en cuenta a los países pequeños
y vulnerables se ha extendido más allá de los países ACP.  Por consiguiente, sugerir que las CE
actúan con indiferencia ante los derechos de los países pequeños y vulnerables o algo parecido esinexacto.  En la reunión anterior del OSD, Santa Lucía afirmo que el debate tenía algo de irreal
porque no eran los países que se quejaban los que habían sido privados de justicia, sino más bien los
países ACP.  La pérdida de 100.000 toneladas sería un costo para los países ACP y los que ya han
perdido con los cambios realizados hasta el momento.  En la presente reunión, al igual que los Estados
Unidos, Santa Lucía se complace del comienzo del examen de la solicitud de exención de los paísesACP y expresa la esperanza de que las dificultades aún pendientes se puedan resolver en las próximas
semanas.  Exhorta a los Miembros a que aceleren el examen favorable de la solicitud, que es de
fundamental importancia para la estabilidad de las relaciones comerciales de los países ACP.
13. El representante de las Comunidades Europeas dice que, al igual que Santa Lucía las CE
acogen con satisfacción el hecho de que tras prolongadas conversaciones con gran número de países
se haya llegado al acuerdo de iniciar el examen de las solicitudes de exención.  En esas
conversaciones, las CE dieron la seguridad a todos sus socios comerciales de que sus inquietudes se
tendrían en cuenta.  Sin embargo, para aplicar la solución mutuamente satisfactoria, es necesario a
partir de 1º de enero de 2002 disponer de un nuevo reglamento del Consejo y obtener una exención.
Las CE tienen derecho a solicitar esa exención.  Reitera que en sus debates las CE estarán abiertas alas preocupaciones de todos sus socios comerciales.  La declaración de Honduras sobre la actitud deWT/DSB/M/111
Página 5
las CE hacia los países en desarrollo es una exageración.  En este contexto, basta recordar no sólo el
Acuerdo de Cotonou sino también lo que las CE han hecho en favor de los países menos adelantados.
No es necesario entrar en esas discusiones.  Las CE esperan que las diferencias existentes se
resolverán en el próximo futuro de manera tan amistosa como en el pasado.
14. El representante de Honduras dice que es difícil encontrar las palabras adecuadas para
describir los efectos producidos por las medidas de las CE.  Reitera que inquieta a su país que la
decisión de este órgano pueda ser debilitada y cree que sus observaciones sobre los derechos de los
países en desarrollo no son ninguna exageración.
15. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda  volver sobre la materia en su próxima
reunión ordinaria.
2. Candidaturas propuestas para su inclusión en la lista indicativa de expertos
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales(WT/DSB/W/172)
16. El Presidente se remite al documento WT/D SB/W/172 que contiene candidaturas adicionales
para su inclusión en la lista indicativa de expertos gubernamentales y no gubernamentales, de
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 de l ESD.  Propone que el OSD apruebe los nombres
contenidos en el documento WT/DSB/W/172.
17. El OSD así lo acuerda.
__________