ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/44
24 de enero de 2003
(03-0397)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
TRATO DE LA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL Y NO CONFIDENCIAL
PREVISTO EN EL APARTADO 5 DEL ARTÍCULO 6 DEL
ACUERDO ANTIDUMPING DE LA OMC
Comunicación de Australia
Como señaló Australia en sus observaciones en respuesta al documento de los Estados Unidos
(documento TN/RL/W/35) sobre cuestiones para un examen más pormenorizado de los
procedimientos de investigación en materia de derechos antidumping y de derechos compensatorios,
Australia considera que la cuestión del trato de la información confidencial y no confidencial debe serexaminada por el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Si bien las referencias que se hacen en el
documento aluden al Acuerdo Antidumping de la OM C, las observaciones son también aplicables a
las disposiciones correspondientes del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de
la OMC.
Actualmente, el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping de la OMC estipula que la
información que por su naturaleza sea confidencial o que se facilite con carácter confidencial sea
tratada como tal.  En el segundo caso, la cuestión de si las autoridades investigadoras deben tratar la
información como confidencial depende de que haya justificación suficiente para ello.  Australia
señala que el Grupo Especial que se ocupó del asunto Guatemala - Cemento II  (WT/DS156/R, 24 de
octubre de 2000) estimó que el requisito de que hubiera "justificación suficiente" se aplicaba tanto a
1) "toda información que, por su naturaleza, sea confidencial" como a 2) toda información "que se
facilite con carácter confidencial".  El Grupo de Trabajo estimó que el requisito de la "justificaciónsuficiente" recae en la parte interesada que presenta la información confidencial en cuestión.  En la
nota 856 de su informe, el Grupo de Trabajo seña laba que no había formulado constataciones sobre
qué "justificación suficiente" ha de demostrarse cuando se trate de información que "por su
naturaleza" sea confidencial.
En virtud del párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, a las partes interesadas que
faciliten información confidencial se les exigirá que suministren un resumen no confidencial.  Estos
resúmenes deberán permitir una comprensión razonable del contenido sustancial de la información
facilitada con carácter confidencial.  El párrafo 5.2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping establece
que si una petición de que se considere confidencial una información no está justificada, y si la
persona que la haya proporcionado no quiere hacerl a pública ni autorizar su divulgación en términos
resumidos, las autoridades podrán no tener en cuenta esa información, a menos que se les demuestre
de manera convincente que la información es correcta.
La experiencia de Australia
En relación con la presentación de una solicitud en materia de dumping, el Servicio de
Aduanas de Australia requiere que la información sobre daño importante se haga con referencia a laindización de la versión no confidencial para ayudar a las partes interesadas.TN/RL/W/44
Página 2
La experiencia del Servicio de Aduanas de Australia es que, una vez que se ha iniciado una
investigación, las partes interesadas presentan frecuentemente alegaciones de confidencialidad
respecto de información que normalmente no sería considerada confidencial.  Esta situación podría
deberse bien a que realmente hay un malentendido o bien a que se quiere impedir el acceso a
información confidencial presentando alegaciones infundadas de confidencialidad.  Una posible razónque explica esta confusión es que en el Acuerdo Antidumping existen dos elementos en los que
basarse para alegar que la información es confidencial:  la información es confidencial por su
naturaleza o bien se alega que la información tiene carácter confidencial.  En este último caso, las
partes pueden estimar que depende de ellas alegar que una información es confidencial y que están
obligadas a presentar tales alegaciones, aun cuando la información no sea de hecho confidencial.
Aunque tal alegación sólo debe hacerse en caso de que haya "justificación suficiente" para ello, no se
determina qué se entiende por "justificación suficiente" o cómo se puede demostrar que existajustificación suficiente.
La otra cuestión se refiere al plazo en que un resumen no confidencial debería incluirse en el
registro público.  Lo ideal sería que ello tuviera lugar en el momento en que las autoridades
investigadoras reciben la versión confidencial.  En la actualidad, el Acuerdo Antidumping no dice
nada al respecto.  A ello se suma el hecho de que la responsabilidad de suministrar el resumen noconfidencial recae en la parte que facilita la información.  Si dicha parte quiere retrasar la inclusión
del resumen no confidencial en el registro público, poco puede hacerse en la situación actual.
Si no se facilita un resumen no confidencial, las autoridades investigadoras "podrán no tener
en cuenta esa información, a menos que se les demuestre de manera convincente, de fuente apropiada,
que la información es correcta" (párrafo 5.2 del artículo 6).  No se define qué se entiende porinformación de fuente "apropiada".  Un ejemplo podría ser el caso de una visita de verificación a un
exportador en la que se confirma una información facilitada por el otro exportador que ha alegado
confidencialidad de forma indebida.
Antecedentes
La cuestión de la información no confidencial se planteó en el Grupo ad hoc  sobre la
Aplicación en el Comité de Prácticas Antidumping.  El documento G/ADP/AHG/W/65 contiene una
síntesis del examen realizado.
Sería conveniente contar con una definición de lo que constituye información "confidencial".
Aunque hay dos criterios para determinar lo que es confidencial, a saber, información que por su
naturaleza es confidencial e información que se facilite con carácter confidencial, parece que se está
de acuerdo en que no hay necesidad de distinguir entre los dos.  En el Grupo ad hoc  sobre la
Aplicación se ha sugerido que se prepare una lista ilustrativa especificando qué información podríaconsiderarse confidencial.
1  La información podría considerarse confidencial si no fuera de dominio
público, y si fuera probable que, entre otras cosas, su divulgación:
• representara una ventaja significativa para un competidor:  por ejemplo, costos de
producción, costos de distribución, datos sobre la fijación de precios en las etapas de
producción y comercialización, márgenes de beneficio o pérdida, determinadas
condiciones de venta, estadísticas sobre las ventas de las empresas, datos sobreinvestigación/invención, proyectos técnicos, secretos empresariales o comerciales
relativos a la naturaleza de un producto o al proceso de producción, especificación de
componentes, datos sobre capacidad, inversiones o existencias, datos sobre los
                                                     
1 La lista que se facilita se ha tomado del documento G/ADP/AHG/W/65.  No obstante, creemos que
"determinadas condiciones de venta" (primer punto) no se referirían a las normalmente disponibles.TN/RL/W/44
Página 3
resultados/rentabilidad, detalles del margen de dumping y ajustes calculados por la
autoridad encargada de la investigación, etc.;
• tuviera un efecto significativamente desfavorable para la parte que proporcionara la
información o para un tercero del que la hubiera recibido:  por ejemplo, listas declientes y proveedores;
• tuviera un efecto significativamente desfavorable para toda parte a la que se refiriera
la información, por ejemplo información estadística/participación en el mercado;
• perjudicara la posición comercial de la persona que facilitara la información o fuera
objeto de ella:  por ejemplo, los nombres de las distintas empresas solicitantes de lainiciación de una investigación, que podrían ser objeto de retorsión comercial por
parte de clientes que fueran también importadores;
• perjudicara la seguridad o la defensa de un Miembro o sus relaciones internacionales;
• perjudicara que se confiara información a las autoridades de un Miembro;
• perjudicara el suministro de información similar o información de la misma fuente;
• revelara un secreto comercial;  o
• afectara el mantenimiento de un privilegio legal.
También parece aceptarse en general que la información que es de dominio público o que, en
el caso de daño importante, se presenta en forma expositiva o se basa en una información referente auna empresa normalmente disponible, debería presumirse que es no confidencial y por tanto no
podría, salvo en casos excepcionales, considerarse confidencial.
En otras palabras, un enfoque diferente podría consistir por tanto, en identificar cuestiones,
una definición, o un tipo de información que podrían constituir, o considerarse que son, información
"no confidencial".
El Acuerdo Antidumping no ofrece una orientac ión sobre el método aceptable para facilitar
un resumen no confidencial.  En la mayoría de los casos, puede ser demasiado difícil dar una
orientación significativa.  No obstante, en relación con la cuestión de daño importante, tal vez
convendría especificar que tal información puede expresarse de forma no confidencial mediante la
utilización de índices numéricos o de intervalos.  Por ejemplo, en las solicitudes de Australia en
materia antidumping las autoridades investigadoras piden que se faciliten resúmenes no
confidenciales mediante una indización, en  el caso de alegación de daño importante.
Cuestiones que han de ser objeto de consideración
1. ¿Debería hacerse en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping distinción entre
información que se considera por su naturaleza confidencial e información que se facilita con
carácter confidencial o la alegación debería hacerse en relación con la información
confidencial?
2. ¿Podría utilizarse la lista ilustrativa que figura supra  como orientación a las autoridades sobre
lo que constituye información confidencial?TN/RL/W/44
Página 4
3. ¿Debería establecerse en el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping que la
información que es de dominio público no puede considerarse confidencial?
4. ¿Qué se entiende por la expresión "previa justificación suficiente al respecto"?
5. ¿Debería establecerse un plazo para que una parte suministre un resumen no confidencial?
6. ¿Qué significa la oración "se les demuestre de manera convincente, de fuente apropiada, que
la información es correcta" que figura en el párrafo 5.2 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping?
7. ¿Debería otorgarse consideración especial, en el caso de las alegaciones de daño importante, a
la utilización de índices o niveles como el método apropiado/preferible de suministrar un
resumen no confidencial de dicha información?
8. ¿Debería ser ésta una opción por lo que se refiere a todos los datos numéricos, por ejemplo en
las respuestas a los cuestionarios facilitadas por los exportadores?  A este respecto, habría quereconocer que sería demasiado gravoso para un exportador responder a un cuestionario no
confidencial en relación con toda la información de costos.  No obstante, esta información
podría ser de carácter más general, por ejemplo en relación con la mano de obra, gastos
generales y materias primas.
__________