ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/W/36
3 de julio de 2003
(03-3550)
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LAS
"OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA"
Comunicación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu
Apartado i) del párrafo 31
I. SITUACIÓN GENERAL
1. Con respecto a las negociaciones sobre la relación entre las normas de la OMC y las
obligaciones comerciales específicas establecidas en los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente (AMUMA), las delegaciones han hecho aportaciones sustanciales a la elaboración del
mandato en las reuniones del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) en Sesión
Extraordinaria.  Algunas delegaciones están individualizando determinadas disposiciones conrepercusiones comerciales de carácter obligatorio en los distintos AMUMA e identificando ejemplos
de obligaciones comerciales específicas.  Otras comunicaciones tienden a favorecer el esclarecimiento
de las negociaciones de una manera más conceptual.  El Gobierno del Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu opina que, por su propia naturaleza, esos dos criterios no se
excluyen mutuamente.  De hecho, deberían poder complementarse.  Sería conveniente y constructivocelebrar un debate sobre la base de una combinación de criterios.
2. Cabe señalar que la expresión "obligaciones comerciales específicas" fue formulada por las
delegaciones de la OMC.  No se encuentra una expresión equivalente ni en el contexto de los
AMUMA ni en el derecho ambiental internacional.  Sin embargo, puesto que todo debate sobre las
obligaciones comerciales específicas tendría que hacer referencia al concepto básico de los AMUMA,sería sumamente útil contar con las aportaciones y conocer las aspiraciones de las entidades
internacionales de protección del medio ambiente, y especialmente de los AMUMA que establecen
obligaciones comerciales.
3. Con miras a que nuestras negociaciones sean más completas y fructuosas, seguimos
sosteniendo que las "obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA" debenentenderse en un sentido más amplio.
1 Siempre que las medidas comerciales establecidas en los
AMUMA tengan efectos vinculantes entre sus Partes, deberán estar comprendidas en el ámbito de las
obligaciones comerciales específicas de los AMUMA.  Como se explicará con más detenimiento,
hemos constatado que, además de las disposiciones sobre las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA, determinadas decisiones adoptadas por las respectivas Conferencias delas Partes en los AMUMA, incluidas las que emanan de los procedimientos relativos al cumplimiento,
crean obligaciones entre las partes contratantes y tienen efectos vinculantes.  Aparentemente hay
motivos para abarcar ese tipo de decisiones en nuestras negociaciones.
                                                          
1 TN/TE/W/11 (Comunicación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu).TN/TE/W/36
Página 2
4. En este punto desearíamos asimismo manifestar nuestro parecer respecto de la compatibilidad
entre las obligaciones comerciales específicas de los AMUMA y las normas de la OMC.  Como se
explicará, aunque indiscutiblemente las obligaciones comerciales específicas son necesarias y
esenciales para alcanzar los objetivos de los AMUMA, podría no resultar conveniente que los
Miembros de la OMC aceptaran incondicionalmente que toda aplicación de las obligacionescomerciales específicas debe entenderse como legítima en el marco de las normas de la OMC.
II. EXPLICACIÓN MÁS DETALLADA DE UNA VISIÓN AMPLIADA DEL
CONCEPTO "ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA"
5. El Gobierno del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desearía
explicar con más detenimiento algunas de las ideas expresadas en su comunicación anterior, a la luz
de los comentarios y comunicaciones de las delegaciones.  El concepto de AMUMA en el marco del
apartado i) del párrafo 31 de la Declaración de Doha debe interpretarse de manera que comprenda nosolamente los AMUMA propiamente dichos, sino también los regímenes institucionales que
participan en procesos legislativos y crean reglamentaciones obligatorias entre sus partes contratantes.
Consideramos que la mayoría de los AMUMA no limitará sus normas jurídicamente vinculantes
simplemente al contexto del tratado.  Coincidimos así con la propuesta de las Comunidades Europeas
en cuanto a que es probable que determinadas decisiones adoptadas por un órgano competente de unAMUMA, incluidos, entre otros, la Conferencia de las Partes, la Reunión de las Partes y sus
subcomités, se entiendan como jurídicamente vinculantes.
2
6. Además de las tres categorías de decisiones de la Conferencia de las Partes con distintos
grados de repercusiones de carácter obligatorio que describen las Comunidades Europeas,
desearíamos destacar otro tipo de decisiones de la Conferencia de las Partes y de la Reunión de lasPartes por las que se autoriza la adopción de medidas comerciales de conformidad con el
procedimiento relativo al cumplimiento establecido en el marco de los AMUMA.  En virtud de ese
mecanismo, las medidas restrictivas del comercio o las sanciones comerciales se aplican por lo
general para garantizar la observancia de las convenciones.  Así, por ejemplo, en el Anexo IV
3 del
Protocolo de Montreal, titulado "Procedimiento relativo al Incumplimiento", se estableció un Comitéde Aplicación con objeto de supervisar la aplicación del Protocolo en el ámbito nacional.  De
conformidad con el párrafo 9 del Anexo, el Comité informará a la Reunión de las Partes en el
Protocolo, incluidas las recomendaciones que considere apropiadas.  Posteriormente, sobre la base del
informe, las Partes podrán decidir al respecto y pedir que se adopten las medidas necesarias para el
pleno cumplimiento de las disposiciones del Protocolo.  Con el objeto de evitar controversias y
delimitar el alcance y contenido de las medidas que puedan adoptar las Partes, el Anexo V del
Protocolo establece claramente una lista de medidas.  Además de los medios no coercitivos y de losincentivos, en el párrafo C del Anexo se especifica claramente la suspensión del comercio.
7. Por consiguiente, el Protocolo de Montreal, al estar dotado de un mecanismo para exigir el
cumplimiento, posee una base institucional y jurídica para ordenar la adopción de sanciones
comerciales contra los infractores.  A nuestro juicio, es difícil considerar que las decisiones de la
Reunión de las Partes que conllevan prohibiciones comerciales no son jurídicamente vinculantes.Sugerimos a las delegaciones que ponderen si ta les decisiones sobre la adopción de medidas
comerciales no constituyen en realidad obligaciones comerciales específicas.
                                                          
2 TN/TE/W/31 (Comunicación de las Comunidades Europeas).
3 De conformidad con el párrafo 1 del artículo 10 de l Convenio de Viena para la Protección de la Capa
de Ozono, "Los anexos del presente Convenio, o de cualquier protocolo, formarán parte integrante delConvenio, ...".TN/TE/W/36
Página 3
8. Además del Protocolo de Montreal, sería conveniente que las delegaciones prestaran atención
a otros AMUMA dotados de procedimientos similares.  Hemos comprobado que algunos otros
AMUMA, tales como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de
Fauna y Flora Silvestres (CITES) o la Comisión Internacional para la Conservación del Atún
Atlántico (ICCAT), ya han establecido, o están elaborando, mecanismos similares para regular lacuestión del incumplimiento, aunque posiblemente carezcan de una sólida base institucional como la
del Protocolo de Montreal.
III. COMPATIBILIDAD ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
9. Al haberse presentado en las negociaciones algunos conceptos comprendidos en el apartado i)
del párrafo 31, así como la preparación de la lista de obligaciones comerciales específicas establecidas
en los AMUMA, las delegaciones comienzan a examinar la compatibilidad entre las obligacionescomerciales específicas de los AMUMA y las normas de la OMC, especialmente las disposiciones del
GATT de 1994, como revelan las comunicaciones de los Estados Unidos, el Japón y Suiza.
10. En los párrafos 5 y 15 de la comunicación del Japón
4, la delegación de ese país considera que,
conforme a su definición, las obligaciones comerciales específicas son compatibles con las normas de
la OMC.  Mantenemos nuestro escepticismo con respecto a la conclusión de que esas medidas sonsiempre compatibles con las normas de la OMC
5, aunque tal vez pudiéramos sumarnos ulteriormente
a un consenso para interpretar las obligaciones comerciales específicas en un sentido relativamente
limitado, abarcando solamente las medidas comerciales explícitamente especificadas y obligatorias en
el contexto de los AMUMA.
11. En primer lugar, los delegados están autorizados a negociar la "relación" entre los dos
sistemas.  No está claro que nuestro mandato deba abarcar la adopción de una decisión final respecto
de la "legalidad" de las "obligaciones comerciales específicas" de los AMUMA en el marco de las
normas de la OMC.  Sin tal mandato, los debates o conclusiones podrían no tener efectos vinculantes
en los futuros casos de solución de diferencias en los que se plantee esa cuestión de legalidad.
12. En segundo lugar, aunque en principio estamos de acuerdo con el punto de vista de los
Estados Unidos según el cual la relación entre los AMUMA y la OMC está funcionando bien6,
opinamos que la armonía entre ambos sistemas es principalmente resultado de la prudencia y el
respeto mutuos.  No se puede llegar precipitadamente a la conclusión de que la aplicación de las
obligaciones comerciales específicas de los AMUMA, especialmente las medidas que conllevan una
prohibición de las exportaciones o importaciones de mercancías, por un Miembro de la OMC contra
otro Miembro de la OMC, jamás infringiría una norma pertinente de la OMC.  Debe quedar claro que
la decisión respecto de la compatibilidad entre una obligación comercial específica y las normas de laOMC deberá tomarse siempre en el marco de la jurisprudencia de la OMC, si bien es cierto que la
jurisprudencia de la OMC tendrá en cuenta la necesidad de la protección ambiental.
13. Resulta comprensible esperar que, si las Partes en un AMUMA que son también Miembros de
la OMC han aceptado una obligación comercial específica, se abstengan de expresar puntos de vista
diferentes formulando una reclamación ante la OMC contra las medidas en cuestión.  No obstante,
                                                          
4 TN/TE/W/26 (Comunicación del Japón).
5 En el párrafo 14 de nuestra última comunicación d ecíamos "El Gobierno comparte los puntos de vista
manifestados por algunos Miembros, según los cuales las obligaciones comerciales específicas establecidas en
un AMUMA no deberán considerarse automáticamen te compatibles con las normas de la OMC."
(TN/TE/W/11).
6 Párrafo 5 de la comunicación de  los Estados Unidos (TN/TE/W/20).TN/TE/W/36
Página 4
también debemos tener presente que la voluntad de estar sujeto a una obligación en virtud de los
AMUMA es una cosa, pero que la legitimidad de la aplicación de una obligación comercial específica
en el marco de la OMC puede ser otra distinta.  Es posible que el proceso de aplicación plantee
conflictos con diversos principios muy importantes, como la no discriminación, la proporcionalidad,
la necesidad, la transparencia y las debidas garantías de procedimiento, que ya han sido reconocidosen la jurisprudencia de la OMC.
IV. CONCLUSIÓN
14. En conclusión:  no obstante la progresiva convergencia de opiniones respecto de
determinados conceptos, como el de las obligaciones comerciales específicas, nos resta todavía definir
la relación exacta entre las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA y las
normas vigentes de la OMC.  Opinamos que el objetivo de asegurar el apoyo mutuo entre ambos
sistemas no debe privar a los Miembros de la OMC de su derecho a impugnar las obligacionescomerciales específicas en cuestión en el marco del sistema jurídico de la OMC.  Entendemos e
incluso compartimos el punto de vista de Suiza según el cual una parte en un AMUMA que es al
mismo tiempo Miembro de la OMC no debe poner en tela de juicio, en el marco del régimen
regulador del comercio, el valor y la necesidad de las obligaciones comerciales específicas.
7  S i n
embargo, a fin de asegurar el correcto funcionamiento de ese régimen, la OMC debería seguirteniendo la posibilidad de examinar la legitimidad  de la aplicación de determinadas obligaciones
comerciales específicas en caso de plantearse una diferencia.
__________
                                                          
7 Véanse los párrafos 13 y 14 de la comunicación de Suiza (TN/TE/W/32).