. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/131
21 de febrero de 2001
(01-0854)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaración de Hungría
en nombre de Albania, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia,
Georgia, Hungría, Letonia, Lituania, la República Checa,
la República Kirguisa y Rumania
G/AG/NG/W/90 (Propuesta de las CE)
En primer lugar quisiera expresar a las CE el sincero agradecimiento de los 13 países en cuyo
nombre tomo la palabra por haber respondido de manera tan positiva a las dos propuestas presentadas
por las economías en transición en las esferas de la ayuda interna y el acceso a los mercados.Permítanme sólo recordar que a través de esas propuestas nuestros países han querido, por un lado,
señalar a la atención de los demás Miembros las cargas extremadamente pesadas asociadas al proceso
de transformación sin precedentes de una economía de planificación central en una economía de
mercado al que asisten varios Miembros de la OMC;  por otro lado, nuestros países han querido
plantear ideas concretas sobre la modificación de las disciplinas existentes y sobre el margen de
flexibilidad en las reducciones arancelarias futuras, a fin de lograr que la continuación de la reforma
de la agricultura no impida a las economías en transición restablecer la viabilidad de su sectoragropecuario, el cual, quiero insistir en este punto, constituye una de las principales prioridades
políticas y económicas cuando se está en una situación de transición.  En ese contexto, es muy
importante para todos nuestros países que las CE hayan reconocido en su propuesta los desafíos
excepcionales que afrontan nuestros países en el sector agropecuario, así como la necesidad de
tenerlos en cuenta cuando se elaboren las nuevas disciplinas y los nuevos compromisos.
La orientación general y los elementos básicos de la propuesta se ajustan en gran medida a
nuestras propias ideas.  Pasaré rápidamente revista de la propuesta.
En primer lugar, quiero decir que estamos de acuerdo en que las nuevas reducciones de la
ayuda y la protección partan de los niveles de compromiso consolidados.
En lo que se refiere al acceso a los mercados , estamos dispuestos a considerar el enfoque
adoptado en la Ronda Uruguay para las reducciones arancelarias, con una modificación que permita a
las economías en transición beneficiarse de cierta flexibilidad como reconocimiento de la granapertura de sus mercados y de su extrema vulnerabilidad resultante del proceso de transformación.
También nosotros opinamos que la ausencia de normas apropiadas sobre la administración de los
contingentes arancelarios es un gran punto débil del Acuerdo.  En consecuencia, deberían aclararse y
reforzarse las disciplinas actuales a fin de asegurarse de que la administración de contingentes
arancelarios no se convierta en un obstáculo al comercio.  Al igual que las CE, querríamos tener
derecho a recurrir en el futuro a la cláusula de salvaguardia especial ya que ésta contribuye de manera
importante a garantizar a los agricultores que la reducción progresiva de los aranceles no les dejará sinG/AG/NG/W/131
Página 2
protección eficaz en caso de aumento brusco de las importaciones o bajada de los precios de
importación, circunstancias que sin ella tendrían efectos nefastos.  Asimismo, compartimos la opinión
de las CE cuando estiman que la protección de las indicaciones geográficas es un elemento
fundamental del acceso a los mercados para numerosos productos agrícolas, por lo que esta cuestión
es absolutamente pertinente a las negociaciones sobre la agricultura.
Por lo que hace a la competencia de las exportaciones , como ya hemos indicado muchos de
nosotros, también abordamos esta cuestión de una manera global, por lo que las negociaciones en
curso deberían conducir a que todas las formas de subvenciones a la exportación, incluidos los
créditos y las garantías a la exportación, el recurso abusivo a la ayuda alimentaria y determinadas
prácticas de las empresas de comercio de Estado, queden abarcadas por las nuevas disciplinas y sean
tratadas en pie de igualdad.
Con respecto a la ayuda interna , al igual que varios otros Miembros de esta Organización,
consideramos que sería conveniente revisar el compartimento verde a fin de permitir que en el futuro
ofrezca a cada Miembro la posibilidad de renunciar a las medidas de ayuda interna que distorsionan el
comercio.  Al mismo tiempo hay que reconocer que hay circunstancias en las que objetivamente noqueda otra alternativa que adoptar políticas agrícolas que utilizan medidas de ayuda que por lo general
se considera que tienen un efecto de distorsión del comercio más que mínimo y que habría que evitar
en condiciones normales.  Bastaría con remitirse a las necesidades de los países en desarrollo con
respecto al desarrollo económico o a las de las economías en transición respecto de la transformación
radical de su sector agropecuario.  Ése es precisamente el motivo por el que esa última categoría depaíses han presentado una propuesta para incluir en el Acuerdo sobre la Agricultura una disposición
específica que responda a sus necesidades específicas eximiendo temporalmente ciertos tipos de
ayuda interna del compromiso de reducción y que eleve el umbral de minimis  aplicable a esos países.
A propósito del umbral de minimis, la propuesta de reducirlo en el caso de los países desarrollados no
nos plantea problemas, siempre que ello no se aplique a las economías en transición.
Creemos que las ideas expuestas sobre las preocupaciones no comerciales  merecen ser
examinadas seriamente, en particular las medidas tendientes a garantizar la vitalidad sostenible de las
zonas rurales y la inocuidad de los alimentos.  En lo que respecta a la primera de esas esferas,
esperamos que las CE consideren también la inclusión de las medidas destinadas a favorecer el
desarrollo rural, ya que son muy importantes para muchos países, incluidos los nuestros.
Compartimos la posición de las CE de que las medidas relacionadas con las preocupaciones nocomerciales deberían dirigirse a objetivos específico s, ser transparentes, aplicarse de forma que sólo
generen distorsiones mínimas del comercio y no convertirse en restricciones encubiertas al comercio.
Esperamos con interés los debates sobre los instrumentos que se utilizarán para tratar las
preocupaciones no comerciales.
Por último, también consideramos que la cláusula de paz debería mantenerse en vigor dado
que ha contribuido útilmente a aportar a la reforma de la política agrícola la seguridad jurídica que se
necesitaba para que los Miembros pudieran cumplir sus compromisos de reducción de las
subvenciones a la exportación y de la ayuda interna.
Para concluir, quisiera dar las gracias a las CE, en nombre de los 13 países que represento,
por haber adoptado en su propuesta un enfoque más bien realista, que sin duda contribuirá a hacernos
pasar a la próxima fase de las negociaciones de una manera equilibrada.
__________