ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/IND/10
11 de enero de 2001
(01-0127)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO B) DEL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
RELATIVO A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE
O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 8 de
enero de 2001.
_______________
Véase la notificación de la India (documento G/SG/N/6/IND/11, de fecha 20 de julio de 2000)
en virtud del apartado a) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias relativa a la
iniciación de una investigación respecto de las importaciones de cloruro de metileno en la India.
La notificación adjunta (documento SG/INV/2/2000, de fecha 15 de diciembre de 2000)
contiene las constataciones finales del Director general (salvaguardias) relativas a la presente
investigación en materia de salvaguardias.G/SG/N/8/IND/10
Página 2
OFICINA DEL DIRECTOR GENERAL (SALVAGUARDIAS)
5TH FLOOR, 'D' BLOCK, I.P. BHAWAN
I.P. ESTATE, NUEVA DELHI
NOTIFICACIÓN
F.Nº SG/INV/2/2000
Fecha:  15 de diciembre de 2000
Asunto:Investigación en materia de salvaguardias respecto de las importaciones de cloruro de
metileno en la India;  constataciones finales
De conformidad con la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y el Reglamento del Arancel de
Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997.
A. P ROCEDIMIENTO
1. El aviso de iniciación de una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la
importación de cloruro de metileno en la India se emitió el 17 de julio de 2000 y se publicó en un
número extraordinario de la Gaceta de la India el 18 de julio de 2000.  Se envió copia del aviso a
todas las partes interesadas conocidas, a saber:
Productores nacionales
i) Gujarat Alkalies & Chemicals Limited (GACL), Gujarat
ii) Chemplast Sanmar Limited (CSL), Chennai
iii) SRF Limited (SRF), Nueva Delhi
Importadores e industrias usuarias
i) C.J.Shah & Co., Mumbai
ii) Haresh Kumar & Co., Mumbai
iii) Ranbaxy Laboratories Ltd., Nueva Delhi
iv) Lupin Laboratories Ltd., Mumbai
v) Kopran Ltd., Mumbaivi) Dr. Reddy’s Laboratories Ltd., Hyderabad
vii) Traxpo Trading Pvt. Ltd., Mumbai
viii) Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad
ix) Chemox Chemical Industries Ltd., Bharuch, Gujarat
x) Indosol Drugs Pvt. Ltd., Ankleshwar, Gujaratxi) Siris Ltd., Hyderabad
xii) Rallis, Mumbai
xiii) United Phosphorus Ltd., Mumbai
xiv) Cipla Ltd., Mumbai
xv) J.K.Drugs & Pharmaceuticals Ltd., Nueva Delhixvi) Max G.B.Ltd., Chandigarh
Exportadores
i) ICI Chemicals & Polymers Limited, Reino Unido
ii) Solvay A.G., Bélgica
iii) Akzo Nobel NV, Países BajosG/SG/N/8/IND/10
Página 3
iv) Elf Atochem, S.A., Francia (ahora denominada Atofina)
v) Helm A.G., Alemania
vi) Larouche Industries International L.I.I., Alemania
(la comunicación no pudo ser entregada y fue devuelta al remitente por la
administración postal)
vii) DOW Chemical Company, Estados Unidos
viii) ICC Chemical Corporation, Estados Unidos
ix) Vinmar International Ltd., Estados Unidos
Asociaciones
i) Verband der Chemischen Industrie - VCL, Alemania
ii) Chemical Safety Management Centre, Japón
iii) Chemical Manufacturers Association, Estados Unidos de América
iv) European Chlorinated Solvent Association, Bélgica
2. También se envió copia del aviso junto con la solicitud y el cuestionario a los gobiernos de
los países exportadores por conducto de sus embajadas o altas comisiones en Nueva Delhi, a saber:
Alemania, Bélgica, Brasil, España, Estados Unidos , Francia, Hong Kong, Hungría, Israel, Italia,
Japón, Países Bajos, Reino Unido, Rusia, Suiza y Taipei Chino.
3. En la misma fecha también se enviaron cuestionarios a todos los productores nacionales,
exportadores e importadores conocidos y se les pidió que presentasen su respuesta a más tardar el28 de agosto de 2000.
4. La Unión Europea/Delegación de la Comisión Eu ropea en la India solicitó que el Director
general (salvaguardias) la considerase también parte interesada en las investigaciones.  Se dejó
constancia de su solicitud y se le dio traslado de toda la documentación pertinente.
5. Se recibió una carta de fecha 23 de octubre de 2000 de SRF Ltd., de Nueva Delhi, uno de los
productores nacionales de cloruro de metileno en la que se dio apoyo a la solicitud de imposición de
un derecho de salvaguardia.  SRF declaró que tenía una capacidad de producción anual de 10.000 tm
de cloruro de metileno que podía utilizar íntegramente para atender a la demanda local si los precios
eran remunerativos.
6. M/s. GACL y CSL solicitaron una prórroga del plazo para presentar sus respuestas al
cuestionario y se les autorizó a presentarlas a más tardar el 3 de septiembre de 2000.
7. Se recibieron respuestas al aviso de fecha 17 de julio de 2000 y a los cuestionarios de las
siguientes partes:
Productores nacionales
i) Gujarat Alkalies & Chemicals Limited (GACL), Gujarat
ii) Chemplast Sanmar Limited (CSL), Chennai
Exportadores
i) Atofina, Francia
ii) Helm A.G., Alemaniaiii) ICI Chemicals - Polymers Limited, Reino Unido (representado por su asesor jurídico)
iv) Solvay S.A., BélgicaG/SG/N/8/IND/10
Página 4
Gobiernos exportadores
i) Taipei Chino (Centro Económico y Cultural del Taipei en Nueva Delhi)
ii) Embajada de la República de Hungría en Nueva Delhi
Importadores e industrias usuarias
i) Ranbaxy Laboratories Ltd., Nueva Delhi
ii) Indosol Drugs Ltd., Mumbai
iii) Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad
iv) Lupin Laboratories Ltd., Mumbai
8. Un equipo de funcionarios verificó la información que se consideró necesaria para la
investigación y el resultado de las investigaciones se comunicó a las partes interesadas a las que se
había visitado;  también se envió una copia del informe de investigación al archivo público.
9. El 3 de noviembre de 2000 se celebró una audiencia pública para todas las partes interesadas,
a las que se había cursado aviso el 28 de septiembre de 2000.  En la audiencia pública se pidió a laspartes interesadas que presentasen por escrito los argumentos que habían expuesto verbalmente a más
tardar el 13 de noviembre de 2000;  que recogieran las respuestas presentadas por otras partes el 14 de
noviembre de 2000 y que, si hubiese réplicas, se presentasen a más tardar el 27 de noviembre de 2000.
10. Las siguientes partes asistieron a la audiencia pública:
i) Gujarat Alkalies & Chemicals Limited (GACL), Gujarat*
ii) Chemplast Sanmar Limited (CSL), Chennai*
iii) SRF Ltd, Nueva Delhi
iv) Atofina, Francia
v) ICI Chemicals - Polyme rs Limited, Reino Unido*
vi) Taipei Chino (Centro Económico y Cultural del Taipei en Nueva Delhi)
vii) Ranbaxy Laboratories Ltd., Nueva Delhi*
viii) Indosol Drugs Ltd., Mumbai
ix) Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad
x) Lupin Laboratories Ltd., Mumbai
xi) Comisión Europea, Nueva Delhi
*(Representada por su asesor jurídico)
B. O
PINIONES DE LOS PRODUCTORES NACIONALES
i) Gujarat Alkalies & Chemicals Ltd., una sociedad promovida por el Gobierno de Gujarat por
conducto de la Gujarat Industrial Investment Corporation, es el mayor productor de sosa cáustica delpaís.  Además de sosa cáustica, la sociedad fabrica cianuro de sodio, clorometanos, peróxido de
hidrógeno, hidróxido de pot asio, carbonato de potasio y ácido fosfórico en sus plantas de Baroda y
Bharuch (Gujarat).  La sociedad tiene una ci fra de ventas de 705 crores (1999-2000) y emplea a
alrededor de 1.400 trabajadores.  El Contralor y Auditor General verifica las cuentas de la sociedad.
ii) Chemplast Sanmar Ltd. es la casa matriz del Grupo Sanmar, uno de los más grandes grupos
de compañías del sur de la India.  Chemplast Sanmar Ltd. comenzó sus operaciones en Mettur, cerca
de Salem en Tamil Nadu, en mayo de 1967.  Chemplast Sanmar Ltd. (CSL) fabrica resina de
policloruro de vinilo, cloro, disolventes clorados, gases refrigerantes y obleas de silicio.  La sociedad
tiene una cifra anual de ventas de alrededor de 400 crores y emplea a aproximadamente1.200 trabajadores.G/SG/N/8/IND/10
Página 5
iii) Las cifras de importación de cloruro de metileno comunicadas por estas compañías se han
calculado sobre la base de datos de la Dirección General de Información y Estadísticas.  Las cifras del
año 1999-2000 corresponden a importaciones hechas por el puerto de Kandla que se han extrapolado
para producir un volumen de 13.500 tm.
iv) Las importaciones en cierta medida fueron necesarias hasta alrededor de 1996-1997 debido a
condicionamientos de la oferta y la demanda.  Cuando CSL aumentó su capacidad de producción de
cloruro de metileno en 7.500 tm y SRF también comenzó a producir cloruro de metileno en
1997-1998, se estimó que las importaciones de cloruro de metileno declinarían gradualmente;  en
cambio, las importaciones aumentaron en cifras absolutas de 7.390 tm en 1997-1998 a 9.269 tm en
1998-1999 y de 9.269 tm a 13.500 tm en 1999-2000.  Análogamente, en relación con la producción
nacional, las importaciones ascendieron a 42,25 por ciento en 1997-1998, declinaron levemente a40,96 por ciento en 1998-1999 y aumentaron a 59,02 por ciento en 1999-2000.  Las importaciones de
cloruro de metileno se han duplicado en los últimos tres años, hasta llegar a cerca del 60 por ciento de
la producción anual del país, y ello ha causado problemas para la fijación del precio interior del
producto.
v) El precio internacional del cloruro de metileno ha venido declinando de manera sostenida en
los últimos cinco años.  El costo sobre muelle del cloruro de metileno importado en la India en los
últimos dos años ha declinado en 46 por ciento.
vi) La producción de clorometanos es un proceso continuo que abarca la fabricación de tres
productos:  cloruro de metileno, cloroformo y tetracloruro de carbono.  Los coeficientes de
producción de estos tres productos son como sigue:   GACL, 42:36:22, y Chemplast, 45:30:25.  Ello se
debe a las características particulares del proceso en sus fábricas;  las cifras de producción reales
varían en relación con esos coeficientes.
vii) La producción de un disolvente de clorometano, el cloruro de metileno, usado esencialmente
como decapante de pintura, está sujeta a una estricta reglamentación medioambiental en Europa y en
los Estados Unidos.  Esas restricciones han sido impuestas por la Administración de Seguridad e
Higiene en el Trabajo de los Estados Unidos de América respecto del cloruro de metileno y por el
Consejo del Medio Ambiente de la Unión Euro pea en relación con los compuestos orgánicos
volátiles.  Por esta razón, y para reducir sus crecientes existencias, los productores europeos desviaban
y exportaban su producción a los países del Lejano Oriente y a los mercados de Asia Sudoriental.  Sinembargo, debido a la contracción de las economías de los países orientales, estos excedentes de
producción se orientan ahora hacia la India, que ha pasado a ser un mercado sumamente receptivo
para estas existencias excedentarias.
viii) Para mantenerse a la par de la sostenida declinación de los precios de los clorometanos
puestos sobre muelle en puertos de la India, los fabricantes de la India han tenido que reducir
correlativamente sus propios precios a fin de poder colocar su producción en el mercado.  La opción
de retener los productos en existencias, incluso por corto plazo, no está al alcance de estos
productores debido a) al breve tiempo de conservaci ón de productos líquidos como los clorometanos
y b) a la declinación sostenida de los precios internac ionales y de los precios c.i.f. en la India.  Los
precios no han mostrado indicios de recuperación a un nivel sostenible en años recientes que puedan
servir de base para una decisión de retener los productos en existencias por corto plazo.  En
consecuencia, con cada reducción de los precios c.i.f., los fabricantes nacionales tuvieron que
armonizar inmediatamente sus propios precios a la baja, para poder permanecer en el mercado.
GACL tuvo que reducir el precio del cloruro de metileno ex fábrica de 25.968 rupias/tm en abrilde 1998 a 16.944 rupias/tm en marzo de 2000.  Igualmente, M/s. CSL tuvo que reducir su precio ex
fábrica de 26.302 rupias/tm en abril de 1998 a 18.283 rupias/tm en marzo de 2000, lo que afectó
seriamente su rentabilidad.G/SG/N/8/IND/10
Página 6
ix) La economía de la India ha abierto sus puertas a las importaciones mediante una drástica
reducción de sus derechos aduaneros en los últimos seis a siete años, con una reducción pronunciada
del 100 por ciento al 35 por ciento.  Esta reducción ha incentivado la exportación de productos
excedentarios de Europa, porque al abaratamiento de los precios se le ha sumado la reducción de los
derechos de aduana.
x) El costo de producción de los fabricantes de la India ha aumentado sistemáticamente por
razones que escapan a su control.  Ha habido alzas sustanciales de los precios del alcohol metílico, el
cloro y la electricidad, a más de las mejoras de sueldos y salarios.  En esta situación, las perspectivas
de mercado de los productos químicos en general, tanto en la India como en el plano internacional,
han pasado a ser sombrías en fecha reciente.  Los precios de diversos productos químicos han bajado
de manera constante.  Por ejemplo, un importante producto de Gujarat Alkalies & Chemicals Ltd., lasosa cáustica, ha tenido una drástica reducción en su precio de lista, de un máximo de
14.057 rupias/tm en 1996-1997 a un precio realizado efectivo de 7.500 rupias/tm en la actualidad.
Esta evolución ha comprimido peligrosamente los márgenes de rentabilidad general de la empresa.
Los clorometanos, que anteriormente producían ganancias, tienen ahora un signo negativo.  El precio
de otro producto importante de Chemplast, el clor uro de polivinilo, ha disminuido de un nivel máximo
de 2.580 rupias/tm a un mínimo de 1.850 rupias/tm en fecha reciente.  En este contexto general, la
entrada de grandes volúmenes de clorometano causa perjuicio a las operaciones de los productores de
la India y constituye una seria amenaza incluso para su viabilidad en el mediano plazo.
xi) La presión de los fabricantes europeos y norteamericanos es implacable.  Incluso en
momentos en que el presupuesto de 1999 ofre cía una magra mitigación con un aumento de 5 por
ciento del derecho de aduana, de resultados de una racionalización, los exportadores de Europa
redujeron en otros 15 dólares EE.UU. unos precios que ya de por sí eran bajos, anulando
prácticamente esa racionalización marginal.  Esta tendencia indica que no hay esperanza de que la
implacable espiral descendente de los precios en Europa y los Estados Unidos llegue a estabilizarse.
xii) El cloruro de metileno importado es idéntico en todo sentido al fabricado en el país y tiene las
mismas características de uso.  En los últimos años, la industria nacional ha abastecido de cloruro de
metileno a los usuarios nacionales, en particular a los grandes fabricantes de productos farmacéuticos
y medicamentos, que imponen requisitos estrictos de calidad, y ningún usuario se ha quejado
seriamente de la calidad del producto.
xiii) La cuota relativa de mercado de los productores nacionales ha declinado de 70 por ciento en
1997-1998 a 60 por ciento en 1999-2000.
xiv) GACL y CSL están embarcadas en un proceso de eliminación de embotellamientos en sus
plantas y de optimización de la utilización de su capacidad.  Las necesidades totales de la industria dela India que consume clorometanos pueden ser fácilmente atendidas por la rama de producción
nacional.
xv) Ambas compañías, GACL y CSL, están tomando medidas eficaces para reducir sus costos de
producción y de ventas mediante una activa política de comercialización;  además, GACL y CSLestán construyendo plantas generadoras de 90 MW y 30 MW respectivamente, con la mira de abaratar
el costo de la electricidad.
Además, SRF Ltd., de Nueva Delhi, ha declarado lo siguiente:
i) La planta de clorometanos de SRF Ltd. se  construyó en 1995-1996 para coproducir cloruro de
metileno, cloroformo y tetracloruro de carbono.  El coeficiente máximo de cada producto elaborado
depende del diseño de la planta y de los parámetros operativos.  El coeficiente de cada producto varíaG/SG/N/8/IND/10
Página 7
según las condiciones del mercado.  La empresa, que no tiene consumidores cautivos de cloruro de
metileno, vende toda su producción en el mercado.
ii) Conforme a las directrices del Gobierno de la India, se debe proceder a la eliminación de la
producción de tetracloruro de carbono.  La empresa ha comenzado a eliminar embotellamientos en laplanta y a aumentar el coeficiente de cloruro de metileno.  En consecuencia, ha acrecentado la
producción de cloruro de metileno de 10 a 55 por ciento de la capacidad de clorometanos en los
últimos cinco años.  La capacidad de producción de clorometanos se desembotelló de 14.500 tm por
año en 1997-1998 a 18.550 en 1998-1999.
iii) La empresa no exportó cloruro de metileno en los últimos tres años.  No ha podido utilizar su
capacidad de producción de 10.000 tm de cloruro de metileno debido a la presión implacable de lasimportaciones.  El precio realizado medio ponderado (en buques cisterna) por tonelada métrica de
cloruro de metileno, que había sido de 25.660 rupias en el período comprendido entre abril y junio
de 1998, aumentó a 27.050 rupias en el período comprendido entre julio y septiembre de 1998, para
declinar a 19.020 rupias en el período comprendido entre octubre y diciembre de 1999 y a
17.180 rupias en el período comprendido entre enero y marzo de 2000.
C. O
PINIONES DE LOS IMPORTADORES Y DE LAS INDUSTRIAS USUARIAS
a) Indosol Drugs Ltd., Mumbai
b) Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad
c) Lupin Laboratories Ltd., Mumbai
Estas empresas han declarado lo siguiente:
i) Las empresas son grandes usuarias de cloruro de metileno, un insumo importante de diversos
medicamentos producidos a granel para la venta tanto en el mercado interior como en el extranjero.En el país, algunos de estos productos se utilizan para combatir enfermedades comunes y muy
difundidas.  Dada la naturaleza de esos medicamentos, las empresas ponen empeño en que estén al
alcance del público en general.  En consecuencia, la fabricación eficaz en función de los costos de
estos productos redunda en beneficio del interés general, pues permite que estos medicamentos se
vendan a un costo razonable para el consumidor.
ii) En los últimos seis meses ya se ha observado una fuerte alza del costo del cloruro de
metileno, debido al aumento de los precios nacionales e internacionales y a la devaluación de la rupia
de la India.  La imposición de un derecho de salvaguardia de 52,57 por ciento constituiría una fuerte
carga para su estructura de costos que, en última instancia, se traduciría en un aumento del costo para
los consumidores de sus productos.
iii) La rama de producción nacional, a pesar de que opera a plena capacidad, en varias
oportunidades no ha podido atender a la demanda de cloruro de metileno de estas empresas,
circunstancia que las ha obligado a recurrir a las importaciones.
d) Ranbaxy Laboratories Ltd., Nueva Delhii) El fundamento de las disposiciones legales relativas a las salvaguardias se puede remontar al
artículo XIX del GATT de 1994 y al Acuerdo sobre Salvaguardias.  El párrafo 1 del artículo XIX
autoriza a un país a adoptar medidas de urgencia si las importaciones de un producto en el territorio
han aumentado en tal cantidad y en condiciones tales que causen o amenacen causar un daño grave alos productores nacionales de productos similares o directamente competidores.  El aumento debe ser
la consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y el efecto de las obligaciones,
incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por un país contratante.  Al interpretar lasG/SG/N/8/IND/10
Página 8
disposiciones del artículo 8B y del Reglamento de Salvaguardias, hay que tener presentes el
artículo XIX y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  Por lo tanto, cuando el artículo 8B estipula que las
importaciones de un producto deben haber aumentado "en tal cantidad", es necesario determinar si el
aumento es consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y el efecto de las
obligaciones contraídas por la India en virtud del Acuerdo del GATT.  El cloruro de metilenoclasificado en la partida Nº 2903.12 no estuvo sujeto a ninguna restricción de importación en los
últimos cinco años.  El aumento de las importacion es de cloruro de metileno no se debió en modo
alguno al efecto de las obligaciones contraídas por la India, incluidas las concesiones arancelarias.
Tampoco se debió a la "evolución imprevista de las circunstancias", pues el aumento fue una
consecuencia directa de un aumento de la demanda que no podía ser atendida por los productores
nacionales.  La demanda no podía ser atendida por la rama de producción nacional a pesar de que
operaba a una capacidad superior al 100 por ciento.
ii) A diferencia de una investigación antidumping, en la que se deben tener en cuenta tanto el
volumen como el precio de las importaciones, las medidas de salvaguardias son esencialmente
medidas basadas en el volumen.  El precio de las importaciones es un factor secundario.  Una vez que
se ha determinado que el aumento de las importaciones se debe a condiciones del mercado y a laincapacidad de la rama de producción nacional, por  condicionamientos de capacidad, para atender a
las necesidades de los usuarios, no se puede plantear la cuestión de un daño grave para la rama de
producción nacional.
iii) El volumen de ventas de la rama de producción nacional no ha revelado ninguna tendencia
descendente.  La pérdida de la cuota de mercado de 8 por ciento en 1999-2000 no es un indicador de
daño y mucho menos de daño grave, en vista de que la rama de producción nacional perdió su cuota
de mercado sólo porque operaba a una capacidad superior al 100 por ciento y no podía aumentar su
cuota en proporción al aumento del consumo, y no porque el aumento de las importaciones hubiera
erosionado su cuota de mercado.
iv) El derecho de salvaguardia solicitado por la rama de producción nacional se ha calculado
erróneamente.  Se lo ha calculado de acuerdo con el valor sobre muelle al precio más bajo de
importación del cloruro de metileno en 1999-2000, que no es una metodología correcta.  Para
determinar el precio del producto sobre muelle, se debe tener en cuenta el precio c.i.f. medio
ponderado en el período comprendido entre abril de 1999 y septiembre de 2000.  Como consecuencia
de altibajos cíclicos, el precio del cloruro de metileno declinó por un breve lapso a principios de 2000.La empresa había importado cloruro de metileno a un precio de 450 dólares EE.UU. por tonelada
métrica y había contratado la importación a precio igual o superior.  Si el derecho de salvaguardia
impuesto se basa en el precio c.i.f. de importación más bajo de un embarque cualquiera, ello dará
lugar a utilidades imprevistas para la rama de producción nacional.  Conforme al artículo XIX, la
medida de salvaguardia que se adopte se tiene que adoptar en la medida y durante el tiempo que seannecesarios para prevenir o reparar el daño grave.  Habida cuenta de que en modo alguno existe daño
grave y de que el precio del producto sobre muelle actualmente es muy superior al precio justo de
venta demandado por la rama de producción nacional, no hay necesidad de continuar la investigación
ni de imponer un derecho de salvaguardia.
v) De conformidad con el apartado b) del párrafo 2 del artículo 5 del Reglamento de derechos de
salvaguardia, la solicitud de que se imponga un derecho de salvaguardia debe contener una relación
de las gestiones que se estén realizando o que se tenga previsto realizar para efectuar un ajuste
positivo frente a la competencia de las importaciones.  En una medida de salvaguardia, el factor es el
aumento de las importaciones y no el precio.  En verdad, se supone que el precio es "justo", poroposición a los precios subsidiados o de dumping, que se consideran precios "injustos".  Si el precio
de 11.990 rupias es un precio justo y la suma de 23.734 rupias es la justa expectativa de la rama de
producción nacional, en el plan de ajuste se deben indicar las medidas que se han de adoptar para
salvar esa diferencia.  Después de tener en cuenta el nivel actual de los derechos de aduana, laG/SG/N/8/IND/10
Página 9
protección arancelaria solicitada asciende a 6.317 rupias por tonelada métrica.  En otras palabras, el
plan de ajuste debe demostrar una reducción de costos de por lo menos 6.317 rupias;  en cambio, el
plan de ajuste de los solicitantes ni siquiera llega a una cuarta parte de esa suma.  En verdad, ningún
esfuerzo que hagan los solicitantes podrá obrar una reducción de su costo de producción de alrededor
de 6.000 rupias, una reducción esencial para poder hacer frente a la competencia.  Ésta es una razónmás por la cual se debe poner fin a la presente investigación de salvaguardias.
D. O
PINIONES DE LOS EXPORTADORES
a) Atofina (Francia)
i) La empresa se opone a la imposición de un derecho de salvaguardia sobre las importaciones
de cloruro de metileno como lo han solicitado las dos compañías de la India, Gujarat Alkalies andChemicals Ltd. (GACL) y Chem plast Sanmar Ltd. (CSL).
ii) La empresa dice que de las cifras de importación se desprende que la cuota de mercado de
productos importados en 1999-2000 es, en realidad, inferior a la de 1995-1996 y a la de 1996-1997.
Habida cuenta de esas cifras mal puede decirse que hubo una operación dedicada a penetrar elmercado de la India, pues sólo se trató de que la s importaciones mantuvieran su posición histórica de
mercado.
iii) Atofina observa que la producción de cloruro de metileno en la India aumentó en 47 por
ciento entre 1996-1997 y 1999-2000.  Este gran au mento de la producción indudablemente habrá
contribuido al deterioro de los precios en el país.
iv) El precio de referencia de 275 dólares EE.UU. por tonelada c.i.f. en Kandla no es un precio
que haya estado en conocimiento de Atofina ni es tampoco un precio que la empresa haya usado en
sus negocios en la India durante el tiempo del estudio.  Los precios actuales de mercado del cloruro demetileno exportado de Europa (fuente:  Informe ICIS-LOR, 28 de julio de 2000) se cotizan entre
370 y 430 dólares EE.UU. f.o.b. en Europa Nororiental.  Este precio equivaldría a un precio c.i.f.
sobre muelle en Kandla de entre 400 y 450 dólares EE.UU. por tonelada métrica en la actualidad.
Convertido a un costo sobre muelle, el precio es considerablemente más elevado que el demandado
por los productores de la India como precio de venta razonable.  Atofina exportó un volumen de
1.727 tm de cloruro de metileno en 1999-2000.
v) El cálculo hecho por los productores de la India respecto del costo sobre muelle del producto
importado no incorpora una partida en concepto de gastos portuarios, arrendamiento de depósitos para
almacenar el producto a granel en puerto, gastos de inspección y análisis, gastos para financiar la
operación de importación o margen para la distribución o la compañía comercializadora cuando ésta
importa el producto.
b) M/s. ICI Chlor - Chemicals
i) La compañía vende su producción fundamentalmente a empresas que fabrican productos
farmacéuticos y cosméticos (65 por ciento), productos agroquímicos (25 por ciento), medios deextracción para la industria alimentaria (5 por ciento), agente espumante para poliuretano,
formulaciones adhesivas, procesamiento de plásticos, agentes para desengrasar metales, etc.  La
empresa vende cantidades menores del producto para fabricar decapantes de pinturas y barnices.G/SG/N/8/IND/10
Página 10
ii) La empresa exportó las siguientes cantidades de cloruro de metileno a la India en 1998-2000:
Año A granel Barriles Total
1998 3.118 1.054 4.172
1999 4.886 1.694 6.580
2000 2.749 831 3.580
(agosto de 2000)
iii) Las cifras de importaciones mencionadas por la rama de producción nacional en su solicitud
son erróneas, y la empresa se reserva el derecho de formular observaciones sobre este aspecto tan
crucial de los volúmenes de importación hasta que la dirección general (salvaguardias) haya recogidodatos sobre importaciones reales.  La empresa niega categóricamente que las ventas internas en
Europa estén disminuyendo y que, por lo tanto, esos volúmenes de cloruro de metileno se estén
desviando hacia la India.
iv) La compañía cree firmemente no se ha causado daño a la rama de producción nacional debido
a las importaciones de cloruro de metileno y que la imposición de derechos de salvaguardia brindará
una protección indebida a la rama de producción nacional a costa de las industrias usuarias,
fundamentalmente los sectores farmacéutico y agroquímico.
v) El plan de reajuste propuesto por los solicitantes no merece protección de salvaguardias.  El
ajuste que solicitan ya se ha hecho efectivo o forma parte de mejoras en curso en la conservación y
operación ordinarias de las plantas.  El beneficio total que obtendría la rama de producción nacional
merced al ajuste sería de 1.800 a 2.300 rupias en relación con la protección solicitada de 6.739 rupias
que, de por sí, demuestra que el plan de ajuste es totalmente inadecuado para rectificar el daño
alegado.
vi) Las importaciones de cloruro de metileno en la India no han aumentado en las cantidades de
que habla el artículo 8B de la Ley del Arancel de  Aduanas.  La rama de producción nacional no ha
sufrido daño alguno y mucho menos daño grave.  En  verdad, como dicen las mismas empresas, las
plantas están funcionando a capacidades superiores al 100 por ciento.  Los precios del cloruro de
metileno que se importa en la India han aumentado radicalmente en los últimos meses.  Los precios
oscilan en función del costo de las materias primas y de la oferta y demanda en todo el mundo.  Elperíodo en que hubo una reducción de los precios coincidió con los precios más bajos de las materias
primas registrados en el pasado reciente.  Junto con la crisis en el Asia Sudoriental, hubo una
reducción mundial de los precios.  Estos dos factores se han modificado y los precios han aumentado
de manera radical en los últimos meses.
c) Solvay SA, Bélgica
i) La empresa dice que sus ventas de cloruro de metileno a la India presumiblemente no
causarán daño grave ni al mercado de la India ni a los productores de cloruro de metileno en la India.
ii) Los precios de las exportaciones de la empresa a la India estuvieron en consonancia con los
precios a los mercados de exportación de la región de Asia y el Pacífico y fueron superiores a los
precios que la empresa percibía en el mercado nacional europeo en el mismo período.
d) Helm A.G., Alemania
La empresa no ha exportado cloruro de metileno a la India en por lo menos cuatro años
(de 1996 a agosto de 2000).  Rechaza la imputación de que sea uno de los principales exportadores
que causan daño al mercado de la India mediante ventas a bajo precio.G/SG/N/8/IND/10
Página 11
E. O PINIONES DE LOS GOBIERNOS EXPORTADORES
a) Embajada de la República de Hungría en Nueva Delhi
De acuerdo con las estadísticas de exportación de Hungría, no hay indicios de que se haya
exportado cloruro de metileno a la India en los últimos tres años.
b) Taipei Chino
i) El Taipei Chino ha hecho exportaciones muy limitadas de cloruro de metileno a la India.
Sólo hubo unas pocas exportaciones de cloruro de metileno a la India en 1995 y 1996.  No hubo
exportaciones de cloruro de metileno en el período comprendido entre enero de 1997 y mayo de 2000.
ii) Conforme a las disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC con respecto a la
aplicación de medidas de salvaguardia, el Taipei Chino se reserva el derecho de ser consultado antes
de que se imponga un derecho de salvaguardia.
c) Comisión Europea, Nueva Delhi
i) La India tiene derecho a adoptar medidas de salvaguardia conforme al artículo XIX del
GATT de 1994, titulado "Medidas de urgencia sobre la importación de productos determinados", y al
Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  En virtud de estas disposiciones, los países Miembros de la
OMC pueden adoptar medidas de salvaguardia en situaciones de urgencia en las cuales sólo el empleode medidas excepcionales puede rectificar el daño grave causado a la rama de producción nacional
por el aumento de las importaciones de un producto determinado.  Las medidas de salvaguardia, por
lo tanto, sólo se deben aplicar cuando no parece apropiado aplicar ningún otro recurso.  De lo
contrario, la aplicación de medidas de salvaguardia hace correr el riesgo de crear problemas graves al
comercio, en particular de desviación de comercio, y puede llevar a una proliferación peligrosa demedidas restrictivas del comercio en todo el mundo.  Las medidas de salvaguardia no deben ni pueden
utilizarse como instrumento para proteger a la industria de la India de la competencia normal y justa
de las importaciones en circunstancias en que no parece justificarse la adopción de medidas de
urgencia.
ii) Las medidas de salvaguardia sólo se pueden aplicar cuando las importaciones de un producto
han aumentado en tal cantidad y se realizan en condiciones tales que causen o amenacen causar un
daño grave a los productores nacionales de productos similares o directamente competidores.  Como
observación preliminar, la Comisión señala que la conclusión de la India de que las importaciones de
cloruro de metileno prima facie  han amenazado causar un daño grave a los productores nacionales de
cloruro de metileno no está suficientemente sustanciada.  La exigua información contenida en el aviso
de iniciación y en la versión no confidencial de la solicitud no sustenta esa conclusión, en particularcuando se tiene en cuenta el estricto requisito del apartado b) del párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo
sobre Salvaguardias de la OMC, que dice lo siguiente:  "La determinación de la existencia de una
amenaza de daño grave se basará en hechos y no simplemente en alegaciones, conjeturas o
posibilidades remotas.".
iii) La aplicación de medidas de salvaguardia, dada su naturaleza de urgencia, requiere la
existencia de un aumento pronunciado de las importaciones.  La Comisión no tiene certeza de que las
estadísticas de importaciones suministradas por la India justifiquen esa conclusión.  La cifra
correspondiente a 1999-2000 -13.500 tm- es un cálculo presentado por los solicitantes que no está
corroborado por ninguna prueba o explicación.  Además, contradice la cifra suministrada por laAdministración de Puertos de Kandla, que es sust ancialmente menor (10.247 tm).  Sea cual fuere la
cifra correcta, la comparación con los volúmenes de importación de 1996-1997, esto es, 12.302 tm,
ciertamente no muestra un aumento pronunciado de las importaciones en términos absolutos.  LoG/SG/N/8/IND/10
Página 12
mismo puede decirse si se tiene en cuenta el porcentaje de las importaciones en relación con la
producción nacional (una dismi nución de 79 por ciento en 1996-1997 a 59 por ciento en 1999-2000),
dado que la producción nacional aumentó mucho más que las importaciones en el mismo período.  En
cuanto a la afirmación de que los precios de las importaciones han venido disminuyendo
considerablemente en el período que se examina, la Comisión observa que ello se debe a unatendencia mundial general que afecta a todos los productores de este artículo.  Además, la tendencia
decreciente corresponde, en particular, al producto a granel.  La Comisión observa que alrededor del
25 por ciento de las exportaciones de las Comunidade s Europeas a la India se hace en barriles, cuyos
precios son mucho más elevados que el producto a granel.
iv) El Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC requiere que las importaciones causen o
amenacen causar un daño grave a los productores nacionales.  Por daño grave se entiende en elAcuerdo de Salvaguardias "un menoscabo general significativo de la situación de una rama de
producción nacional".  El aviso de iniciación allega muy poca información en sustento de la tesis de
que el daño fue o sería grave.  La conclusión del Director general (salvaguardias) se sustenta en dos
consideraciones aisladas, a saber, que los precios de las importaciones declinaron en el período que se
examina, como consecuencia de una tendencia mundial, y que la cuota de mercado de los productoresnacionales disminuyó en 10 por ciento entre 1997-1998 y 1999-2000.  Sin embargo, en el mismo
contexto, la autoridad investigadora al parecer no ha tenido en cuenta la circunstancia de que el
mercado de estos productos en la India se amplió de manera considerable, y que lo propio ocurrió con
la utilización de capacidad de los productores nacionales durante ese período.
v) Las importaciones de cloruro de metileno no han aumentado en tal cantidad ni se han
realizado en tales condiciones que amenacen causar un daño grave a los productores de la India.  En
verdad, la Comisión sostiene que en el presente asunto no se dan al parecer todas las condiciones
necesarias de fondo y de forma para la aplicación de las medidas de salvaguardia previstas en el
artículo XIX del GATT de 1994 y en el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  La Comisiónestima también que no se justificaría la imposición de medidas de salvaguardia tradicionales, pedidas
por los solicitantes, porque no se dan las condiciones previstas en el artículo 6 del Acuerdo sobre
Salvaguardias.
F. C
ONSTATACIONES
1. i) He examinado cuidadosamente las constancias del asunto y las respuestas presentadas
por los productores nacionales, los usuarios e importadores, los exportadores y los gobiernosexportadores.  Las comunicaciones presentadas por diversas partes y las cuestiones en ellas señaladas
se examinan donde corresponde en las constataciones que figuran infra .
ii) Sin embargo, antes de examinar otras cuestiones, se debe abordar primero una cuestión
preliminar relativa a la información suministrada por SRF.  Algunas partes han alegado que no existefundamento para incluir a otros productores nacionales en la solicitud y para aceptar la información
suministrada por éstos después de iniciada la investigación.  A este respecto, han señalado también a
la atención lo dispuesto en el Reglamento de derechos de salvaguardia respecto de la iniciación de una
investigación, que requiere que el Director general examine la exactitud y adecuación de las pruebas
allegadas en la solicitud y también el procedimiento prescrito en los artículos 6 y 7, etc.
iii) Para examinar esta cuestión en su debida pers pectiva, será necesario examinar en su totalidad
el procedimiento de investigación establecido en el Reglamento de derechos de salvaguardia.  El
artículo 5 del Reglamento de derechos de salvaguardia, que se refiere a la iniciación de una
investigación, dispone lo siguiente:
"Salvo por lo dispuesto en el párrafo 4), el Director general, cuando reciba una
solicitud de los productores nacionales o de sus representantes respecto de un artículoG/SG/N/8/IND/10
Página 13
similar o directamente competidor, iniciará una investigación para determinar la
existencia de "daño grave" o "amenaza de daño grave" para la rama de producción
nacional, causado por el aumento de las importaciones de un artículo en tal cantidad,
en términos absolutos o en relación con la producción nacional."
iv) El término "rama de producción nacional" se define en el artículo 8B de la Ley del Arancel de
Aduanas de 1975, de la siguiente manera:
"Por "rama de producción nacional" se entenderá i) el conjunto de los productores  de
los productos similares o directamente competidores en la India o ii) aquéllos cuya
producción conjunta de productos similares o directamente competidores en la India
constituya una proporción importante de la producción total de esos productos en laIndia."
v) El artículo 5 dispone también que el Director general examinará la exactitud y adecuación de
las pruebas allegadas en la solicitud.  Los principios que han de regir la investigación figuran en el
artículo 6.
vi) La investigación, por lo tanto, se debe iniciar después de examinar la exactitud y adecuación
de la información consignada en la solicitud por la rama de producción nacional o sus representantes.
No es necesario que la solicitud sea presentada por todos los productores nacionales ni tampoco que
los productores nacionales que no se unieron inicialmente a la solicitud no puedan hacer conocer suposición más adelante.  El aviso de iniciación pone en marcha el proceso de investigación.  Uno de los
propósitos del aviso de iniciación es notificar a todas las partes interesadas.  Incluso las partes que no
hayan sido mencionadas en la solicitud pueden responder e incorporarse a la investigación después de
iniciada ésta.  En consecuencia, es absolutamente correcto que SRF se haya unido a la investigación el
23 de octubre de 2000 mediante la expresión de su apoyo a los productores nacionales.  El derechonatural exige, sin embargo, que las respuestas que ha presentado no le den una ventaja injusta ni
tampoco causen perjuicio a los intereses de las demás partes.  A ese fin, se pidió concretamente a
SRF, en el momento de la audiencia pública, que presentara su respuesta al cuestionario a más tardar
el 13 de noviembre de 2000 y a las demás partes se les concedió plazo hasta el 27 de noviembre
de 2000 para formular observaciones al respecto.  Por otra parte, se ha velado por que en la presente
investigación sólo se tengan en cuenta las pruebas que se ajusten al criterio de fiabilidad.  En la
presente investigación no se ha tenido en cuenta la información proporcionada por SRF que no seajuste a ese criterio o que no se haya podido verificar, por ejemplo, su costo de producción.  Teniendo
presente ese criterio, se enuncian las siguientes constataciones.
2. Producto objeto de la investigación
i) El producto objeto de la investigación es el cloruro de metileno, un disolvente de la familia de
los clorometanos.  Los otros dos productos de esta familia son el cloroformo y el tetracloruro de
carbono.  El cloruro de metileno es un líquido volátil incoloro, con un olor similar al del cloroformo.
Conocido también como diclorometano, se expresa con la fórmula CH2Cl2.
ii) Existen fundamentalmente dos procesos para producir clorometanos, según se use metano o
metanol como materia prima básica.  El proceso a partir de metano implica la cloración térmica de
este producto.  El proceso principal en la fabricaci ón de clorometanos consiste en la reacción entre el
cloro y el metano, el constituyente de gas natural, en presencia de luz o de un catalizador.
Dependiendo de los ajustes de los parámetros del proceso, se obtiene principalmente cloruro demetilo, que se recicla por cloración para obtener cloruro de metileno.  En el proceso se obtienen
cantidades proporcionalmente menores de cloroformo y tetracloruro de carbono.  El metano se mezcla
con cloro y el recipiente de reacción, con lámparas de arco voltaico, se mantiene a una presión
superior a la atmosférica;  el control de los tiempos de residencia sirve para que se utilice enteramenteG/SG/N/8/IND/10
Página 14
el cloro.  La cloración secundaria se produce a te mperatura ambiente en un recipiente de reacción
fotocatalizado, que convierte el cloruro de metileno en cloroformo, y en otros recipientes de reacción
el cloroformo se convierte análogamente en tetracloruro de carbono.
iii) En el proceso a partir del metanol, el cloruro de metilo se obtiene en la primera fase de la
reacción mediante la hidrocloración del metanol c on cloruro de hidrógeno.  En la segunda fase del
proceso interviene la cloración térmica o fotoquímica del cloruro de metilo para obtener una mezcla
de los cuatro productos:  cloruro de metilo que no ha reaccionado, cloruro de metileno, cloroformo y
tetracloruro de carbono.  Posteriormente, esos productos se separan y purifican en las torres aguas
abajo.
iv) Para producir cloruro de metileno, GACL adopta el proceso a partir de metano, mientras que
Chemplast y SRF adoptan el del metanol.
v) El cloruro de metileno se utiliza para películas fotográficas, medicamentos a granel y
productos farmacéuticos.  También se usa para la fabricación de espuma, fundición de resina y
elaboración de fumigantes y productos agroquímicos.
vi) El cloruro de metileno se clasifica en la partida Nº 2903.12 del primer anexo de la Ley del
Arancel de Aduanas de 1975 y en la partida Nº 29031200 de la Clasificación comercial de la India,
basada en el Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías.  Esa clasificación,
sin embargo, se indica sólo por conveniencia y en modo alguno restringe el ámbito de cobertura delproducto objeto de la investigación.
vii) No se discute que el cloruro de metileno nacional sea un producto similar al cloruro de
metileno importado.
3. Rama de producción nacional
i) Hay tres productores nacionales de cloruro de  metileno, a saber:  a) GACL, b) Chemplast
y c) SRF.
ii) GACL tiene una capacidad instalada de 21.120 tm por año de producción de clorometano y
una capacidad de 8.910 tm por año para la producción de cloruro de metileno.  La capacidad instaladade Chemplast para producir cloruro de metileno fue de 6.000 tm por año hasta 1996-1997;  esa
capacidad instalada aumentó a 13.500 tm por año en 1997-1998, de una capacidad total de producción
de clorometano de 30.000 tm por año.  En cuanto a SRF, que sólo comenzó a fabricar cloruro de
metileno en 1997-1998, los solicitantes afirmaron que la capacidad instalada de la empresa es de
4.800 tm por año de cloruro de metileno, de una capacidad total de 21.000 tm por año de clorometano.En su carta de fecha 9 de noviembre de 2000, sin embargo, SRF dice que su capacidad instalada de
producción de clorometano es de 18.500 tm por año y que, de acuerdo con su diseño, puede producir
hasta el 55 por ciento de cloruro de metileno, esto es, que tiene una capacidad de producción de
cloruro de metileno de 10.175 tm por año.
iii) En 1999-2000, GACL, Chemplast y SRF tenían respectivamente una producción de 8.721 tm,
14.151 tm y 3.266 tm de cloruro de metileno.
iv) La solicitud de imposición de un derecho de salvaguardia sobre las importaciones de cloruro
de metileno fue presentada por GACL y Chemplast.  SRF no dio a conocer su posición en esaoportunidad.  Posteriormente, sin embargo, SRF, como se desprende de su carta de fecha 23 de
octubre de 2000, expresó su deseo de apoyar a los solicitantes.  Al tiempo de la audiencia pública
celebrada el 7 de noviembre de 2000, se pidió a SRF que respondiera al cuestionario dirigido a los
productores nacionales, respuesta que la empresa presentó el 13 de noviembre de 2000.G/SG/N/8/IND/10
Página 15
v) En consecuencia, se considera que la solicitud de imposición de un derecho de salvaguardia
sobre el cloruro de metileno ha sido presentada por  la rama de producción nacional compuesta de los
tres productores nacionales.
4. Aumento de las importaciones
i) El cloruro de metileno se importa en la India desde Alemania,  Bélgica,  el Brasil,  la
República Popular China, los Estados Unidos, España,  Fr ancia,  Hong Kong,  Hungría,  Israel,  Italia,
el Japón,  los Países Bajos,  el Reino Unido,  Rusia,  Suiza y el Taipei Chino.
ii) El derecho de importación (el derecho de aduanas básico más el recargo que corresponda)
sobre el cloruro de metileno fue de 65 por ciento ad valorem  en 1994-1995;  posteriormente se redujo
al 50 por ciento en 1995-1996, 40 por ciento en 1996-1997 y 35 por ciento 1997-1998, antes de
aumentar al 38,5 por ciento el 1º de marzo de 1999.  A partir de 1995-1996, las importaciones en la
India no estuvieron sujetas a restricciones cuantitativas.
iii) Los precios c.i.f. del cloruro de metileno importado en el período 1997-1999 y los precios del
cloro y el metanol durante igual período fueron como sigue:
Cuadro 1
(Precios en dólares EE.UU. por tm)
1997 1998 1999Año
1er
trim.2do
trim.3er
trim.4to
trim.1er
trim.2do
trim.3er
trim.4to
trim.1er
trim.2do
trim.3er
trim.4to
trim.
Cloruro demetileno678 625 608 661 612 590 518 521 465 386 331 317
Cloro 135,3 167,9 139,5 160,2 141,1 93,58 71,66 28,4 39,03 63,56 139 209,2
Metanol 241 211 196 179 118 102 98 98 98 124 124 105
De la información anterior se desprende que, si bien declinaron durante el período
comprendido entre el primer trimestre de 1997 y el último trimestre de 1998, los precios de las
materias primas exhibieron una tendencia ascendente a partir de entonces.  Los precios del cloroaumentaron considerablemente a partir de ese momento en cada trimestre hasta el último trimestre
de 1999;  los precios del metanol también aumentaron en relación con los precios que se habían
registrado en el cuarto trimestre de 1998.  En comparación, los precios del cloruro de metileno se
mantuvieron a la par de la tendencia declinante de los precios de las materias primas en el período
comprendido entre el primer trimestre de 1997 y el último trimestre de 1998, pero no aumentaron a
partir de entonces en consonancia con el aumento de los precios de las materias primas.  En cambio,
los precios c.i.f. del cloruro de metileno continuaron en baja pronunciada, desde un nivel de521 dólares EE.UU. por tm a 317 dólares EE.UU. por tm en el período comprendido entre el cuarto
trimestre de 1998 y el último trimestre de 1999.
iv) Las importaciones de cloruro de metileno en la India fueron de 10.776 tm en 1995-1996,
12.032 tm en 1996-1997, 7.390 tm en 1997-1998 y 9.296 tm en 1998-1999.  Los solicitantesestimaron que en 1999-2000 se importaron 13.500 tm.  Los solicitantes señalaron que las cifras de
importaciones correspondientes a 1999-2000 no eran de público conocimiento.  Según informaron, de
unas importaciones totales de 9.269 tm en 1998-1999, 6.760 tm se importaron por el puerto de
Kandla, representando el 72,93 por ciento de las importaciones totales de cloruro de metileno del país.
En 1999-2000, las importaciones de cloruro de metileno por el puerto de Kandla ascendieronG/SG/N/8/IND/10
Página 16
a 10.247 tm.  En la hipótesis de que se hubiera mantenido la misma proporción de 73 por ciento de la
cantidad total de cloruro de metileno importado por el puerto de Kandla, las importaciones del
producto en 1999-2000 habrían sido de alrededor de 14.050 tm.  Los solicitantes, sin embargo,
afirmaron que las importaciones de cloruro de metileno en la India habían sido de 13.500 tm
en 1999-2000.
v) Varias partes han cuestionado las cifras sobre el volumen de importaciones de cloruro de
metileno en 1999-2000 estimadas por los solicitantes.  A este respecto, se observa que la
Administración de Puertos de Kandla ha confirmado importaciones de 10.247 tm de cloruro de
metileno por el puerto de Kandla en 1999-2000.  Atofina ha confirmado sus importaciones en
1999-2000 en 1.727 tm, junto con otras 800-1.000 tm de cloruro de metileno importado en barriles en
1999-2000.  Atofina, por lo tanto, ha afirmado que las importaciones totales fueron de 12.774 tm y node 13.500 tm.  Las cifras de importación, sin embargo, se verificaron por conducto de la Dirección
General de Información y Estadísticas y de las autoridades de Aduanas.  De acuerdo con las
informaciones recibidas de estas fuentes, las importaciones nacionales en 1999-2000 fueron como
sigue:
Cuadro 2
País Cantidad (tm)
Alemania 4.730.896
China, República Popular 20.124
Dinamarca 5,5
Estados Unidos 100
Francia 1.727
(Según cifra
confirmada
por Atofina)
Hong Kong 20.124
Países Bajos 1.763.247
Reino Unido 5.238.477
Sudáfrica 25.378
Taipei Chino 40.248
Total 13.670.994
De acuerdo con los datos antes consignados, se observa que las importaciones totales de cloruro demetileno en 1999-2000 ascendieron a 13.670.994 tm.
vi) El cuadro que figura a continuación indica las cifras de la producción nacional y las
importaciones de cloruro de metileno en el período comprendido entre 1995-1996 y 1999-2000.G/SG/N/8/IND/10
Página 17
Cuadro 3
AñoProducción
nacional
(tm)Importaciones
(tm)Importaciones como
porcentaje de la
producción nacional
1995-1996 16.340 10.776 65,95
1996-1997 15.588 12.302 78,92
1997-1998 19.111 7.390 38,67
1998-1999 25.091 9.269 36,94
1999-2000 26.138 13.671 52,30
De los datos tabulados supra  se desprende que las importaciones ascendieron a 10.776 tm en
1995-1996, aumentaron a 12.302 tm en 1996-1997, declinaron posteriormente a 7.390 tm en
1997-1998, pero aumentaron a partir de entonces a 9.269 tm en 1998-1999 y a 13.671 tm en
1999-2000.  Las importaciones de cloruro de metileno en la India, por lo tanto, se elevaron de10.776 tm en 1995-1996 a 13.671 tm en 1999-2000.  En comparación con la producción nacional, sin
embargo, las importaciones fueron de alrededor del 66 por ciento en 1995-1996 y declinaron al 37 por
ciento en 1998-1999, pero aumentaron a partir de entonces al 52,30 por ciento en 1999-2000.
vii) Algunas partes han sostenido que no se puede afirmar que las importaciones de cloruro de
metileno en la India en el período comprendido entre 1995-1996 y 1999-2000 cumplan el requisito del
aumento de las importaciones requerido por ley.  En el contexto del aumento de las importaciones,
también se ha sostenido que el aumento de las importaciones se ha de considerar teniendo presente el
informe del Grupo Especial de la OMC en el asunto Argentina – Calzado .  En ese asunto, el Grupo
Especial observó lo siguiente:
"Estimamos que al evaluar si un aumento de las importaciones verificado entre las
puntas del período satisface el requisito del aumento de las importaciones del
párrafo 1 del artículo 2, la sensibilidad de la comparación a determinados años
utilizados como puntas es importante pues podría confirmar o invalidar la primera
conclusión aparente.  Si al desplazar la punta inicial y/o terminal del período de
investigación solamente de un año a otro la comparación muestra una disminución delas importaciones en lugar de un aumento, ello significa necesariamente que ha
habido una disminución intermedia de las importaciones como mínimo equivalente al
aumento inicial, poniendo entonces en tela de juicio la conclusión de que existe un
aumento de las importaciones.
En otras palabras, si efectivamente existe un aumento de las importaciones, éste
debería ser evidente tanto en una comparación entre puntas del período como en un
análisis de las tendencias intermedias durante ese período.  Es decir, los dos análisis
deberían reforzarse mutuamente.
El Acuerdo es claro en el sentido de que en este contexto los datos pertinentes son los
datos sobre las cantidades de las importaciones, tanto en términos absolutos como enrelación con (la cantidad de) la producción nacional, dado que el Acuerdo se refiere a
importaciones que "han aumentado en tal cantidad" (itálicas añadidas).  Por
consiguiente, nuestra evaluación se concentrará en los datos sobre las cantidades de
las importaciones."
viii) En relación con ese requisito de ley, cabe observar que el artículo 8B de la Ley del Arancel de
Aduanas de 1975 faculta al Estado a imponer un derecho de salvaguardia a un artículo si compruebaG/SG/N/8/IND/10
Página 18
que las importaciones de éste en la India han aumentado en tal cantidad y se realizan en condiciones
tales que causan o amenazan causar un daño grave a la rama de producción nacional.  Además, la
frase "en tal cantidad", de acuerdo con la definición contenida en el  Reglamento del Arancel de
Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997, incluye el aumento de
las exportaciones, tanto en términos absolutos como en relación con la producción nacional.  En elpresente caso, en un análisis entre puntas del período, se observa indudablemente un aumento de las
importaciones en términos absolutos, en comparación con años anteriores.  La tendencia creciente de
las importaciones se invirtió sólo en 1997-1998, cuando declinaron de 12.302 tm a 7.390 tm.  Sin
embargo, hubo un acontecimiento importante durante este período, que tiene una incidencia
significativa sobre el análisis del aumento de las importaciones.  Este acontecimiento se refiere a la
capacidad de producción de la rama de producción nacional, que había sido de 14.910 tm hasta
1996-1997, pero que aumentó de manera sustancial en 1997-1998 debido a la expansión de lacapacidad de producción de clorometanos de Chempl ast a 30.000 tm por año, que se tradujo en una
expansión de su capacidad de producción anual de cloruro de metileno de 6.000 tm a 13.500 tm, y al
establecimiento de una planta de fabricación de cloruro de metileno por SRF en 1997-1998, con una
capacidad total de producción de clorometanos de 14.500 tm por año.  De resultas de esta evolución,
la rama de producción nacional tuvo una capacida d para producir 30.385 tm por año de cloruro de
metileno en 1997-1998 (22.410 + 55 por ciento de 14.500).  La fuerte declinación de las
importaciones en 1997-1998 se debe al parecer a este acontecimiento.  En el presente caso, por lo
tanto, la tendencia de las importaciones, en particular en el período comprendido entre 1997-1998 y
1999-2000, refleja de manera más ajustada a la realidad la situación actual de la rama de producción
nacional.
ix) En el período transcurrido entre 1997-1998 y 1999-2000, las importaciones de cloruro de
metileno en la India aumentaron de 7.390 tm en 1997-1998 a 9.269 tm en 1998-1999 y 13.671 tm en
1999-2000.  Durante ese período, las importaciones equivalieron al 38,67 por ciento, al 36,94 por
ciento y al 52,30 por ciento respectivamente de la producción nacional.  Las importaciones de clorurode metileno en la India, por lo tanto, aumentaron tanto en términos absolutos como en relación con la
producción nacional.
x) Algunas partes han dicho también que es necesario determinar si el aumento es una
consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y el efecto de las obligaciones
contraídas por la India en virtud del GATT.  En el contexto de "una consecuencia de la evolución
imprevista de las circunstancias", también se ha señalado a la atención el asunto Hatters' Fur (pieles
para sombrerería), en el cual el Grupo de Trabajo interpretó esa frase del siguiente modo:
"[L]a expresión "evolución imprevista de las circunstancias" significaba una
evolución acontecida después de haberse negociado la concesión arancelaria y que,
en el momento de esa negociación, los representantes del país que había hecho laconcesión no podían ni debían haber previsto, dentro de lo que razonablemente cabía
esperar de ellos."
En cuanto a la frase "evolución imprevista de las circunstancias", tanto en el asunto
Argentina - Calzado como en el asunto Corea - Productos lácteos , el Órgano de Apelación observó lo
siguiente:
"Para determinar el significado de la expresión "como consecuencia de la evolución
imprevista de las circunstancias y por efecto de las obligaciones, incluidas las
concesiones arancelarias, contraídas por [un Miembro] en virtud del presenteAcuerdo ..." del apartado a) del párrafo 1 del artículo XIX, hemos de examinar sus
términos atendiendo a su significado corriente, en su contexto y teniendo en cuenta el
objeto y fin del artículo XIX.  En primer lugar, analizaremos el significado corriente
de esos términos.  En cuanto al significado de "evolución imprevista de lasG/SG/N/8/IND/10
Página 19
circunstancias", observamos que el diccionario define "imprevista" ( unforeseen ), en
particular en relación con una "evolución de las circunstancias", como sinónimo de
"inesperada".  Por otra parte, el término "imprevisible" (unforeseeable) se define en
los diccionarios como "impredecible" o "que no puede ser previsto, predicho o
anticipado" (subrayado añadido).  En consecuencia, consideramos que el significado
corriente de la expresión "como consecuencia de la evolución imprevista de las
circunstancias" requiere que la evolución de las circunstancias como consecuencia de
la cual las importaciones de un producto han aumentado en tal cantidad y se realizan
en condiciones tales que causan o amenaza causar un daño grave a los productores
nacionales haya sido "inesperada".  En lo que respecta a los términos "por efecto de
las obligaciones, incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por [un Miembro]
en virtud del presente Acuerdo" estimamos que significan solamente que hay quedemostrar que, de hecho, el Miembro importa dor ha contraído obligaciones, incluidas
concesiones arancelarias, en virtud del GATT de 1994.  A este respecto, observamos
que las listas anexas al GATT de 1994 han pasado a formar parte integrante de la
parte I de dicho acuerdo, en virtud del párrafo 7 del artículo II del GATT de 1994.
En consecuencia, cualquier concesión o compromiso consignado en la lista de unMiembro está sujeto a las obligaciones establecidas en el artículo II del GATT
de 1994."
El Órgano de Apelación distinguió, pues, entre lo s términos "imprevisto" e "imprevisible".  El
Órgano de Apelación decidió que "evolución imprevista de las circunstancias" era sinónimo de
"evolución inesperada de las circunstancias".  La frase "en el momento de esa negociación, losrepresentantes del país que había hecho la concesión no podían ni debían haber previsto, dentro de lo
que razonablemente cabía esperar de ellos", sin embargo, parece establecer un criterio distinto que se
asemeja más al concepto de "imprevisible", que el Órgano de Apelación ha distinguido del término
"imprevisto".
xi) En lo que se refiere a las circunstancias que han dado lugar al aumento de las importaciones,
los solicitantes han dicho que el uso general del cloruro de metileno como decapante de pinturas está
siendo restringido por estrictas disposiciones reglamentarias en Europa y en los Estados Unidos con la
mira de proteger el medio ambiente.  En consecu encia, los productores europeos han comenzado a
buscar mercados para colocar su producción excedentaria.  También han presentado los solicitantes,
en sustento de su tesis, un ejemplar del "Reglamento final", en vigor a partir del 10 de abril de 1997,
expedido por la Administración de Seguridad e Hi giene en el Trabajo de los Estados Unidos de
América.  Además, en el pasado, la producción excedentaria se destinaba a los mercados de Asia
Sudoriental, y a causa del colapso de esas economías comenzó a orientarse hacia otros mercados,
incluido el de la India.  Algunas partes han aceptado también que "el período que muestra una
reducción de los precios coincidió con el más bajo precio de las materias primas en fecha más
reciente.  Junto con la crisis del Asia Meridional, los precios se han reducido en todo el mundo".Algunas partes han sostenido que los solicitantes alegan que las ventas nacionales están declinando en
Europa de resultas de las reglamentaciones para la protección del medio ambiente;  sin embargo, se
allega prueba de los reglamentos de la Administración de Seguridad e Higiene en el Trabajo de los
Estados Unidos de América, que es un organismo de los Estados Unidos.  A este respecto, se observa
que si bien es cierto que los reglamentos de la Administración de Seguridad e Higiene en el Trabajode los Estados Unidos pertenecen a los Estados Unidos, los solicitantes han presentado un ejemplar
del Boletín de la European Chlorinated Solvent Association (ECSA), de agosto de 2000, en el que se
dan detalles de las ventas de disolventes en Europa en 1999.  Se dice allí claramente que "el mercado
de disolventes clorados vírgenes en Europa Occidental ascendió en total a 303.000 toneladas en 1999,
lo que significó un descenso del 1,6 por ciento en comparación con 1998, de acuerdo con lasestadísticas de ventas combinadas de la ECSA y las cifras de importación de Eurostat".  Se informa
además de que "la influencia de la directiva sobre compuestos orgánicos volátiles o emisiones de
disolventes explica en gran medida el descenso del volumen de ventas de disolventes clorados enG/SG/N/8/IND/10
Página 20
Europa Occidental.  Dicha directiva debe ser aplica da en los Estados miembros de la Unión Europea a
más tardar en abril de 2001, fecha a partir de la cual las nuevas fábricas tendrán que atenerse a límites
estrictos en materia de emisiones.  En todas las in versiones nuevas se tienen en cuenta esos límites".
El Boletín de la ECSA revela también que las ventas de cloruro de metileno, que aumentaron
de 141.000 tm en 1996 a 151.000 tm en 1997, se estabilizaron a partir de entonces en 150.000 tm
en 1998 y 1999.  Del análisis precedente se desprende que el uso del cloruro de metileno se ha
regulado no sólo en los Estados Unidos, sino también en Europa.
Además, es un hecho que, si bien la rama de producción nacional se ha abierto a la
competencia de los productores mundiales, carece de un entorno competitivo internacional para
obtener los factores que permiten realizar una producción a precios internacionalmente competitivos.Es bien sabido que la electricidad, los combustibles y la financiación no se podían obtener en la India
a precios comparables con los niveles internacionales.  El aumento de las importaciones es a todas
luces el resultado de esta evolución inesperada de las circunstancias.
xii) En cuanto a las obligaciones contraídas por la India respecto del cloruro de metileno, cabe
mencionar que es uno de los productos respecto de los cuales, entre otros, la India contrajo la
obligación de hacer concesiones arancelarias, mediante su inclusión en su Lista de concesiones y
mediante la autorización de su importación sin ninguna restricción cuantitativa.
xiii) En vista del análisis precedente, cabe observar que las importaciones de cloruro de metileno
en la India han aumentado.  Las importaciones de cloruro de metileno han aumentado, tanto en
términos absolutos como en relación con la producción nacional, particularmente en el período
comprendido entre 1997-1998 y 1999-2000, que es el período que refleja de manera más realista la
situación actual de la rama de producción nacional .  Las importaciones han aumentado de resultas de
la evolución inesperada de las circunstancias y por efecto de las obligaciones contraídas por la India.
5. Daño grave
a) Algunas partes han sostenido que no es suficiente que las importaciones hayan aumentado,
pues las importaciones "se deben también hacer en condiciones tales que causen o amenacen causar
un daño grave".  A este respecto, se ha citado el informe del Grupo Especial en el asunto Argentina
- Calzado  que dice:
"En nuestra opinión, la frase "en condiciones tales" no constituye un requisito legal
específico con respecto al análisis de precios, en el sentido de un análisis separado y
aparte de los análisis del aumento de las importaciones, el daño y la relación de
causalidad previstos en el párrafo 2 del artículo 4.  Consideramos que el párrafo 1 del
artículo 2 establece las prescripciones jurídicas fundamentales (es decir, lascondiciones) para la aplicación de una medida de salvaguardia, y que el párrafo 2 del
artículo 4 desarrolla los aspectos operativos de estas prescripciones.  No encontramos
en el texto del Acuerdo sobre Salvaguardias nada que apoye el argumento de las CE
en el sentido de que se requiera un análisis de precios en cuanto tal.  Estimamos que
la frase "en condiciones tales" indicaría la necesidad de analizar las condiciones decompetencia entre el producto importado y los productos nacionales similares o
directamente competidores en el mercado del país importador."
b) De acuerdo con el apartado c) del párrafo 6 del artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas
de 1975, se entiende por "daño grave" un daño que cause un perjuicio general a la situación de una
rama de producción nacional;  el apartado d) del párrafo 6 dice que se entiende por "amenaza de dañograve" un peligro claro e inminente de daño grave.  Además, para determinar si el aumento de las
importaciones ha causado o amenaza causar un daño grave a una rama de producción nacional, en elG/SG/N/8/IND/10
Página 21
anexo al Reglamento de derechos de salvaguardia se dispone que el Director general debe evaluar
todos los factores pertinentes de naturaleza objetiva y cuantificable que incidan en la situación de esa
industria, en particular la tasa y la cuantía de aumento de las importaciones del artículo de que se trate
en términos absolutos y relativos, la cuota del mercado nacional absorbida por las mayores
importaciones, los cambios en los niveles de las ventas, la producción, la productividad, la utilizaciónde capacidad, los beneficios y las pérdidas y el nivel de empleo.  Esos factores se analizan infra .
1. Producción:  La producción nacional de cloruro de metileno fue de 16.340 tm en 1995-1996.
Salvo por una ligera declinación en 1996-1997 a 15.588 tm, la producción nacional se acrecentó a
partir de entonces a 19.111 tm en 1997-1998, 25.091 tm en 1998-1999 y 26.138 tm en 1999-2000.  En
1997-1998, la producción nacional aumentó en 3.523 tm o 22,6 por ciento en relación con 1996-1997.
En 1998-1999, la producción nacional aumentó en 5 .980 tm o 31,3 por ciento, en comparación con
1997-1998.  En 1999-2000, sin embargo, la producción interna aumentó en solamente 1.047 tm, esto
es, en sólo alrededor del 4,2 por ciento en relación con 1998-1999.
2. Utilización de la capacidad:  La rama de producción nacional tenía una capacidad de
producción de cloruro de metileno de 14.910 tm  por año en 1995-1996 y 1996-1997.  Chemplast, sin
embargo, amplió su capacidad de producción de clorometanos a 30.000 tm por año y SRF tambiénestableció su propia planta de clorometanos en 1997-1998.  De resultas de ello, la capacidad de la
rama de producción nacional aumentó a 30.385 tm por año en 1997-1998.  Debido a las nuevas
mejoras que introdujo, la capacidad de SRF aumentó a 32.585 tm por año en 1998-1999 y 1999-2000
(22.410 + 10.175).  En el período comprendido entre 1995-1996 y 1999-2000, la producción interna
total fue respectivamente de 16.340 tm, 15.588 tm, 19.111 tm, 25.091 tm y 26.138 tmrespectivamente.  La utilización de la capacidad de la rama de producción nacional, por lo tanto, fue
de 109,6 por ciento, 104,5 por ciento, 62,9 po r ciento, 77 por ciento y 80,2 por ciento
respectivamente.  La rama de producción nacional, pues, sufrió una pérdida en la utilización de su
capacidad en el período comprendido entre 1997-1998 y 1999-2000, en comparación con 1995-1997,
pero en el período comprendido entre 1997-1998 y 1999-2000 tuvo un mejoramiento en la utilizaciónde su capacidad del 62,9 por ciento al 80,2 por ciento.
3. Ventas
i) El cuadro que figura a continuación presenta las estadísticas de ventas nacionales de
cloruro de metileno de los tres productores nacionales en el período comprendido entre 1995-1996 y
1999-2000.
Cuadro 4
(Ventas nacionales en tm)
Año GACL Chemplast SRF Total
1995-1996 9.273 6.092 15.365
1996-1997 9.002 5.617 14.619
1997-1998 7.459 9.156 1.583 18.198
1998-1999 8.207 12.355 2.405 22.967
1999-2000 8.152 12.822 3.307 24.281
De los datos tabulados supra , se desprende que las ventas nacionales de la rama de
producción nacional aumentaron de  15.365 tm en 1995-1996 a 24.281 tm en 1999-2000.G/SG/N/8/IND/10
Página 22
ii) El consumo nacional aparente durante el período, sin embargo, fue el que se presenta en el
cuadro siguiente:
Cuadro 5
Consumo nacional aparente (tm)
Año Ventas nacionales Importaciones Consumo nacional aparente
1995-1996 15.365 10.766 26.141
1996-1997 14.619 12.302 26.921
1997-1998 18.198 7.390 25.588
1998-1999 22.967 9.269 32.236
1999-2000 24.281 13.671 37.952
Los datos tabulados supra  indican que el consumo nacional aparente medio, que fue de
26.217 tm en el período comprendido entre 1995-1996 y 1997-1998, aumentó sustancialmente en
1998-1999.  En comparación con el año inmediatam ente anterior (1997-1998), el consumo nacional
aparente en 1998-1999 aumentó en 6.648 tm, o sea, en alrededor del 26 por ciento.  Las ventas
nacionales también registraron una expansión similar del 26,2 por ciento en 1997-1998.  En
1999-2000, sin embargo, el consumo nacional aparente  aumentó en 17,73 por ciento, pero las ventas
nacionales se incrementaron en sólo el 5,72 por ciento.  Las ventas nacionales, pues, no se
mantuvieron a la par del aumento del consumo nacion al aparente.  Incluso la pequeña expansión del
5,72 por ciento de las ventas nacionales se logró únicamente merced a una drástica reducción de los
precios de venta de los productores nacionales.
iii) El valor de venta neto de GACL disminuyó de 30.121 rupias/tm en 1998-1999 a
20.927 rupias/tm en 1999-2000, o sea, en alrededor del 30 por ciento.  En el caso de Chemplast, elvalor de venta neto declinó de 25.117 rupias/tm en 1998-1999 a 20.344 rupias/tm en 1999-2000, esto
es, en alrededor del 19 por ciento;  el valor de venta neto de SRF disminuyó de 23.120 rupias/tm
(ventas en buques cisterna) a 18.750 rupias/tm, esto es, en alrededor del 19 por ciento.  Se observa,
pues, que los productores nacionales no pudieron conservar su cuota del consumo nacional aparente y
que la pequeña expansión que lograron se debió a una disminución de los precios de venta de entre un19 por ciento y un 30 por ciento.
iv) Existencias
Las existencias al cierre del ejercicio de los tres productores nacionales fueron de 289 tm en
1995-1996, para luego aumentar a 376 tm en 1996-1997 y a 515 tm en 1997-1998, antes de declinar a
196 tm en 1998-1999.  En 1999-2000, sin embargo, las existe ncias al cierre del ejercicio aumentaron a
su nivel máximo:  580 tm.
v) Empleo
Ninguno de los tres productores nacionales ha informado de pérdidas de puestos de trabajo.
vi) Productividad
Los productores nacionales tampoco han registrado pérdidas de productividad, esto es, de
producción por trabajador, pues la producción aume ntó en el período comprendido entre 1997-1998 y
1999-2000 y no hubo reducción del número de puestos de trabajo.G/SG/N/8/IND/10
Página 23
vii) Rentabilidad
La reducción de las ventas incidió en la rentabilidad de los tres productores nacionales
respecto de sus operaciones de cloruro de metileno.  Los beneficios del cloruro de metileno para
GACL disminuyeron radicalmente en 1998-1999 y se transformaron en pérdidas en 1999-2000, comolo corroboran las estadísticas de ventas y costos de producción.  Análogamente, los beneficios de
Chemplast en 1998-1999 también se transformaron en pérdidas en 1999-2000.  En consecuencia, las
dos compañías solicitantes, que producían beneficios en sus operaciones de cloruro de metileno,
incurrieron en pérdidas en 1999-2000.
c) Del análisis precedente se desprende que, si bien la rama de producción nacional registró un
mejoramiento en la producción, la utilización de capacidad y la productividad, perdió cuota demercado, redujo sus ventas, vio sus beneficios transformados en pérdidas y acumuló algunas
existencias.  Además, los productores nacionales, a fin de distribuir los costos fijos y, de ese modo,
reducir al mínimo el daño, tuvieron que operar a niveles óptimos, lo que en modo alguno parece ser
un reflejo de su mejor rendimiento.  Algunas de las partes han sostenido que el precio no es un factor
importante en el análisis del daño en los asuntos de salvaguardias.  Esa tesis, sin embargo, esinsostenible.  En verdad, el precio al cual se ve nden las mercancías en el mercado nacional es uno de
los factores más importantes que inciden en el daño su frido por la industria.  El artículo 8B de la Ley
del Arancel de Aduanas de 1975, que faculta al Gobierno central a imponer un derecho de
salvaguardia, establece que "si, tras realizar la investigación que estime conveniente, comprueba que
las importaciones de un producto en la India han aumentado en tal cantidad y se realizan encondiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a los productores nacionales, el
Gobierno central podrá, mediante notificación en la Gaceta Oficial, imponer un derecho de
salvaguardia sobre ese producto".  De una simple lectura del artículo se desprende claramente que, a
los efectos de imponer un derecho de salvaguardia, se deben investigar las condiciones con arreglo a
las cuales se produce el aumento de las importaciones y, por lo tanto, indudablemente interesaexaminar el precio al que entraron las importaciones en la India, pues el precio es uno de los factores
más importantes que se han de tener en cuenta cuando se decide adquirir materias primas de una u
otra fuente.  Para determinar el daño grave o la amenaza de daño grave, la ley exige que se haga un
examen de las variaciones del nivel de las ventas, la rentabilidad, etc., de los productores nacionales.
Estos factores dependen indudablemente de los precio s de productos competidores y, en ese contexto,
los precios de las importaciones pasan a ser elementos pertinentes y deben ser objeto de estudio, en
particular para evaluar sus efectos sobre la situación interna.
En vista de lo antes expuesto, los productores nacionales de cloruro de metileno están sujetos
a una amenaza de daño grave si las importaciones de cloruro de metileno continúan sin disminución.
6. Causa del daño
i) En lo que concierne a la causa del daño, se observa que los precios c.i.f. de las importaciones
de cloruro de metileno han venido declinando en el período comprendido entre 1997-1998 y
1999-2000.  El precio c.i.f., que había sido de 678 dólares EE.UU. por tonelada métrica en el primer
trimestre de 1997, declinó a 625 dólares EE.UU. por tonelada métrica en el segundo trimestre y a608 dólares EE.UU. por tonelada métrica en el tercer trimestre de 1997.  En el último trimestre
de 1997, el precio aumentó a 661 dólares EE.UU. por tonelada métrica, pero volvió a bajar a
612 dólares EE.UU. por tonelada métrica en el primer trimestre de 1998.  Los precios c.i.f. de las
importaciones se redujeron de manera pronunciada a partir de entonces, pasando de 590 dólares
EE.UU. por tonelada métrica en el segundo trimestre de 1998 a 518 dólares EE.UU. por toneladamétrica en el tercer trimestre de 1998 y a 465, 38 6, 331 y 317 dólares EE.UU. por tonelada métrica en
los trimestres segundo, tercero y cuarto de 1999 respectivamente.  En el primer trimestre de 2000, los
precios c.i.f. de las importaciones volvieron a bajar a 270-275 dólares EE.UU.  En términos de rupias
por tonelada métrica, los precios c.i.f. declinaron de 14.545 en el segundo trimestre de 1999G/SG/N/8/IND/10
Página 24
a 13.626 rupias en el cuarto trimestre de ese año.  Al propio tiempo, las importaciones de cloruro de
metileno en la India continuaron en ascenso.  Las importaciones de cloruro de metileno, que
habían sido de 7.390 tm en 1997-1998, se acrecentaron a 9.269 tm en 1998-1999 y a 13.671 tm en
1999-2000.  Las importaciones, pues, aumentaron en alrededor del 25,3 por ciento en 1998-1999, en
relación con 1997-1998, y en alrededor del 47,5 por ciento en 1999-2000, en relación con 1998-1999.En comparación con este aumento de las impor taciones, la producción nacional en 1998-1999 se
acrecentó en el 32,4 por ciento en 1997-1998;  sin embargo, en 1999-2000 la producción se elevó en
sólo el 4,2 por ciento.  Los productores nacionales trataron de mantener su cuota del consumo
nacional aparente mediante la reducción de los precios de venta.  El valor de venta neto de GACL
disminuyó de 30.121 rupias/tm en 1998-1999 a 20.927 rupias/tm.  En el caso de Chemplast, el valor
de venta neto declinó de 25.117 rupias/tm en 1998-1999 a 20.344 rupias/tm en 1999-2000.  En el caso
de SRF, el valor de venta neto bajó de 23.120 rupias/tm (ventas en buques cisterna) en 1998-1999 a18.750 rupias/tm (ventas en buques cisterna) en 1999-2000.  Pese a esta pronunciada declinación del
precio de venta, los productores nacionales no pudieron conservar su cuota de mercado.  En 1999-
2000 el consumo nacional aparente se elevó en el 17,73 por ciento, pero los productores nacionales
sólo pudieron registrar un aumento del 5,72 por ciento.  Perdieron una cuota de mercado de 2.769 tm
en 1999-2000 (117,73 por ciento x 22.976 - 24.281).  La cuota de mercado perdida por losproductores nacionales redundó en beneficio de las importaciones, que se acrecentaron en otras
2.759 tm (13.671 - 9.269 x 117,73 por ciento).
ii) En consecuencia, el daño causado a los productores nacionales de cloruro de metileno se ha
debido al aumento de las importaciones del product o.  Algunas partes han sostenido que si la causa
del daño sufrido por los productores nacionales fueron las importaciones de más bajo precio, esa
causa ha dejado de ser válida, pues los precios de importación del cloruro de metileno han mostrado
un mejoramiento considerable en fecha reciente, esto es, en el segundo semestre de 2000.  Se ha
afirmado que el precio c.i.f. actual del cloruro de metileno es de 450 dólares EE.UU. por tonelada
métrica y que, de acuerdo con los solicitantes mismos, el precio que no causaba daño era de350 dólares EE.UU. por tonelada métrica.
iii) A este respecto, se observa que los precios c.i.f. actuales del cloruro de metileno no pueden
servir de base para una decisión, pues se trata de un precio posterior a la investigación que no tiene
relación con los precios imperantes en el período que se examina.  Los precios de las importaciones
pueden haber aumentado a causa de diversos factores, que también pueden haber influido en el costo
de producción nacional.  No es ni viable ni deseable fundar las constataciones en precios posteriores ala investigación.
iv) Algunas partes han abogado también en favor de un mecanismo de precio de activación, esto
es, que el derecho de salvaguardia se imponga sólo a las importaciones que entran a un precio inferior
al de referencia.  Esta sugerencia, sin embargo, no parece jurídicamente sostenible en el contexto deuna investigación de salvaguardia, pues tendría la apariencia de una medida basada en el precio con
arreglo a la cual las importaciones de bajo precio, aunque no tuvieran un precio injusto, serían objeto
de discriminación y se les impondría el derecho de salvaguardia;  en cambio, a las importaciones de
más precio no se les impondría el derecho de salvaguardia.  Ello no parece estar en consonancia con
los objetivos de las medidas de salvaguardia, que alientan a los productores nacionales a esforzarsepor ser competitivos, en lugar de fomentar ineficiencia en la rama de producción nacional o los
exportadores.  El mecanismo de precio de activación, por el contrario, castiga a los productores
extranjeros eficientes, al tiempo que incentiva a los productores ineficientes.
7. Plan de ajuste
i) Los solicitantes han presentado un plan de reestructuración en el cual se indican con detalle
las medidas que están adoptando y las que proyectan adoptar para efectuar un ajuste positivo que
mejore su competitividad.  Los solicitantes han declarado que periódicamente mejoran su tecnología yG/SG/N/8/IND/10
Página 25
eliminan embotellamientos en sus plantas con el objeto de reducir el costo operativo por unidad de
cloruro de metileno.
ii) M/s. GACL había afirmado inicialmente que la reducción del costo del cloruro de metileno
por tonelada métrica se debería a los siguientes factores:
a) las economías de envasado;
b) la sustitución de fueloil con gas natural para reducir el costo del vapor;  y
c) la sustitución de gasolina con gas natural y la transmisión de electricidad para reducir
el costo de producción.
iii) En particular, GACL dijo en su solicitud que la sustitución de gasolina con gas natural se
haría en los próximos 12 meses y que la empresa estaría en condiciones de rebajar el costo de
producción del cloruro de metileno en alrededor de rupias (cifra confidencial) por tonelada métrica en
tres años.  Análogamente, Chemplast había declarado que usando electricidad de generadores cautivos
lograría una economía de rupias (cifra confidencial) por tonelada métrica de cloruro de metileno.  En
su respuesta al cuestionario y en los escritos pres entados durante la audiencia pública, GACL dijo que
los costos del cloro y de la electricidad eran los insumos más importantes en la fabricación de cloruro
de metileno.  A fin de abaratar el costo del cloro, la empresa había celebrado un contrato con M/s.
Gujarat State Petroleum Corporation para el suministro de gas natural, que le permitiría reemplazar la
gasolina con gas natural como combustible para su central generadora cautiva de 90 MW en Dahej.
La empresa ha propuesto la transmisión de la electricidad de bajo costo de Dahej a la planta deBaroda, a fin de poder reducir el costo de la electri cidad y, en consecuencia, el del cloro y el del
cloruro de metileno.  La empresa ha dicho también que el abaratamiento de la electricidad se
traduciría en una rebaja del costo de la electricidad consumida para fabricar cloruro de metileno.
Además, ha declarado que está tratando de reducir el costo de envasado y discutiendo con diversas
instituciones financieras la posibilidad de reducir el costo de sus créditos, factor que también ayudaríaa reducir el costo del cloruro de metileno.  De manera semejante, Chemplast ha señalado que tiene
intención de explotar su planta a un coeficiente molar inferior, de modo de elevar al máximo la
producción de cloruro de metileno.  La empresa ha declarado que de esta manera podría realizar
economías de costos por valor de rupias (cifra confidencial) por tonelada métrica y, además, que
proyecta reducir el costo del cloruro de metileno en rupias (cifra confidencial) mediante la
importación de metanol por Cochin en lugar de im portarlo por Kandla.  Los productores nacionales,
por lo tanto, solicitaron la imposición de un derecho de salvaguardia por un plazo de tres años.
iv) Se ha examinado el plan de ajuste presentado por los solicitantes.  En vista de que la mayor
parte del cloruro de metileno importado llega en buques cisterna, las comparaciones de precios se
tienen que hacer con los precios del cloruro de metileno vendido a granel.  Las medidas de reducción
de los costos del envasado, por lo tanto, se deben excluir.  Además, la cuestión relativa a laimposición de un derecho de salvaguardia por tres años se debe examinar en la perspectiva apropiada.
Tras el debido análisis del plan de reestructuración, y teniendo presente la posibilidad de ejecución de
los planes, se considera que la protección por un plazo menor de un año solamente debiera ser
suficiente para prevenir un daño grave en detrimento de los productores nacionales.
8. Interés público
i) Algunas de las partes han sostenido que la imposición de un derecho de salvaguardia no
redundará en beneficio del interés público.  Por el contrario, la autorización de un derecho de
salvaguardia impondría una importante carga de costos a diversas industrias que son usuarios finalesdel producto, en particular, los fabricantes de medicamentos a granel y, en última instancia,
encarecería los costos para los consumidores de sus productos.  Sin embargo, los solicitantes han
dicho que el costo del cloruro de metileno tendría una incidencia insignificante en relación con el
precio final del producto formulado que pagaría el público consumidor.G/SG/N/8/IND/10
Página 26
ii) A este respecto, se observa que la expresión "interés público" no comprende en su ámbito
solamente el interés del consumidor.  Se trata de un término mucho más amplio, que abarca en su
ámbito el bienestar social general y tiene en cuenta el interés de la comunidad en general.  Si bien la
imposición de un derecho de salvaguardia puede dar lugar a un aumento de los costos del cloruro de
metileno importado en manos de los compradores y, por lo tanto, puede también afectar a losproductos finales fabricados con esa materia prima, es importante tener presente el objetivo de la
imposición de un derecho de salvaguardia.  La imposición de un derecho de salvaguardia tiene por
objeto dar tiempo a la rama de producción nacional para introducir ajustes positivos que le permitan
hacer frente a la nueva situación de competencia que presenta el aumento de las importaciones.  La
imposición de un derecho de salvaguardia, por el período que corresponda y en la medida adecuada,
por lo tanto, no sólo reduciría al mínimo el efecto perjudicial que para los compradores pudiera tener
la medida, sino que les brindaría una gama más amplia de proveedores para atender sus necesidades ya precios competitivos.  Los productores nacionales que han construido plantas con grandes
inversiones públicas dan empleo a un gran número de personas y hacen una valiosa contribución a la
economía nacional.  El derecho de salvaguardia, que pondría a los productores nacionales en
condiciones de sobrevivir frente a la competencia que representa el aumento de las importaciones, por
lo tanto, redundará en beneficio a largo plazo tanto de los compradores de cloruro de metileno comode los compradores de productos fabricados con esa sustancia.  Por lo tanto, se considera que la
imposición del derecho de salvaguardia sobre el cloruro de metileno redundará en beneficio del
interés público.
9. Derecho de salvaguardia provisional
Teniendo en cuenta que, una vez concluidas las investigaciones, se procede a adoptar las
constataciones correspondientes en el presente asunto, no se considera necesario dejar constancia de
ninguna constatación preliminar a los efectos de la imposición del derecho de salvaguardia
provisional.
10. Cuota de los países en las exportaciones en la India
De acuerdo con la información verificada respecto de las importaciones de cloruro de
metileno en la India en el período 1999-2000, seguidamente se indicarán las cuotas de los diversos
países respecto de las importaciones en la India.
Cuadro 6
País o territorio Importaciones (tm) Porcentaje de participación
Alemania 4.730.896 34,60
China, República Popular 20.124 0,15
Dinamarca 5.5 0,04
Estados Unidos 100 0,73
Francia 1.727 12,63
Hong Kong 20.124 0,15
Países Bajos 1.763.247 12,90
Reino Unido 5.238.477 38,33
Sudáfrica 25.378 0,18
Taipei Chino 40.248 0,29
Total 13.670.994 100G/SG/N/8/IND/10
Página 27
11. Conclusión y recomendaciones
i) Habida cuenta de las constataciones indicadas supra , se llega a la conclusión de que el
aumento de las importaciones de cloruro de metileno en la India ha amenazado con causar daño grave
a los productores nacionales de cloruro de metileno y que redundará en beneficio del interés públicoimponer un derecho de salvaguardia por el plazo de un año sobre las importaciones de cloruro de
metileno en la India.
ii) A fin de calcular la cuantía del derecho de salvaguardia que sería apropiada para impedir un
daño grave a la rama de producción nacional y de facilitar un ajuste positivo, se ha tenido en cuenta el
costo medio ponderado de la producción (a granel) de GACL y CSL en todo el período 1999-2000,
por considerarse que refleja mejor los costos auténticos de todo el año.  Los productores nacionaleshan reclamado un cierto margen de beneficio sobre la base del rendimiento proyectado sobre el capital
empleado, etc.  Sin embargo, se ha considerado apropiado y se ha autorizado un margen de beneficio
menor de (cifra confidencial).  Análogamente, los precios c.i.f. de importación del cloruro de metileno
se han considerado también en régimen de promedio ponderado en los últimos seis meses, esto es, de
octubre de 1999 a marzo de 2000.  En el precio c.i.f. de importación se han introducido ajustes deacuerdo con los derechos por descarga.  El grado de protección se ha considerado también de acuerdo
con el beneficio que presumiblemente se ha de derivar de la reestructuración de la rama de producción
nacional, y sólo se recomienda el nivel mínimo de protección que facilitará el ajuste positivo de la
rama de producción nacional.  En consecuencia, se recomienda que se imponga un derecho de
salvaguardia sobre las importaciones de cloruro de metileno en la India al tipo  ad valorem  indicado
infra , por un plazo de un año, estimando que constituye el mínimo necesario para la protección de la
rama de producción nacional contra el daño grave que amenaza causar el aumento de las
importaciones de cloruro de metileno.
Nivel de protección
recomendado (por ciento)Protección actual (por ciento) Derecho de salvaguardia
recomendado (por ciento)
(2)-(1)
(1) (2) (3)
38,5 + 11 38,5 11
  (firmado)
(R.K. Gupta)
Director general (salvaguardias)
__________