ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/WGTI/6
9 décembre 2002
(02-6772)
RAPPORT (2002) DU GROUPE DE TRAVAIL DES LIENS ENTRE
COMMERCE ET INVESTISSEMENT AU CONSEIL GÉNÉRALWT/WGTI/6
Page i
TABLE DES MATIÈRES
Page
I. INTRO DUCTION ................................................................................................................. ...1
II. MODALITÉS DE  TRAVAI L ..................................................................................................1
A. S OURCES ET DOCUMENTS EMPLOYÉS .........................................................................................1
B. R ÉUNIONS TENUES EN  2002 ........................................................................................................1
C. C OOPÉRATION AVEC D 'AUTRES ORGANISATIONS INTERGOUVERNEMENTALES ..........................1
III. ACTIVITÉS DU GROUPE DE TRAVAIL EN 2002 ............................................................2
A. A CTIVITÉS D 'ASSISTANCE TECHNIQUE CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 21 DE LA
DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA....................................................................................2
B. C LARIFICATION DE CERTAINES QUESTIONS  CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 22 DE
LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA ..............................................................................3
2. Portée et définition......................................................................................................... ...........3
a) Définition de l' "investisse ment"............................................................................................. .....3
i) Définition étroite........................................................................................................... ..............4
ii) Définiti on large............................................................................................................ ...............5
iii) Approche  hybride........................................................................................................... .............6
b) Définition de l' "investis seur" ............................................................................................... .......6
i) Personnes physiques .......................................................................................................... .........6
ii) Personnes morales (e ntités juridiques)...................................................................................... .7
iii) Investisseu rs potentiels ................................................................................................... ............7
c) Questions connexes........................................................................................................... ..........7
i) Définitions liées à l'investissement  dans d'autres Accords de l'OMC ........................................7
3. Transparence................................................................................................................. ............8
a) Obligations possibles eu égard à la tr ansparence........................................................................9
i) Prescriptions en matière de p ublication et de notification .........................................................9
ii) Points d'in formation ........................................................................................................ ...........9
iii) Notification et obse rvations préalables .................................................................................... ..9
iv) Procédures administrati ves et judi ciaires ................................................................................10
v) Obligations pour les investisseur s et pour les pays  d'origine...................................................10
vi) Confiden tialité ............................................................................................................. .............10
b) Application des obligations en  matière de tr ansparence...........................................................10
i) Clarification de la portée des obliga tions en matière de  transparence....................................10
ii) Assistance technique ........................................................................................................ .........11
iii) Techno logie................................................................................................................ ...............11WT/WGTI/6
Page ii
4. Dispositions relatives  au développement ..............................................................................11
i) Déclaration d'intent ion ...................................................................................................... .......13
ii) Définit ions................................................................................................................. ................13
iii) Traitement avant et après établissement...................................................................................1 3
iv) Flexibilité dans l'applicatio n des obligations  générales...........................................................13
v) Flexibilité pour souscrire de s engagements spécifiques...........................................................14
vi) Flexibilité des calendrie rs de mise en œuvre............................................................................15
a) Questions spécif iques soulevées.............................................................................................. .15
i) "Clause de dé veloppement" .................................................................................................... ..15
ii) Obligations des investisseur s et des pays d'origine..................................................................16
iii) Filt rage ................................................................................................................... ..................16
iv) Prescriptions de résultats .................................................................................................. .......16
v) Incitations à l' investissement ............................................................................................... .....17
b) Assistance technique et re nforcement des capacités.................................................................17
i) Assistance technique et  mise en œuvre .....................................................................................17
5. Non-discrimination ........................................................................................................... ......17
a) Traitement avant et après établi ssement ...................................................................................18
i) Avant étab lissement .......................................................................................................... ........18
ii) Après étab lissement ......................................................................................................... .........20
b) Normes de traite ment......................................................................................................... .......20
i) Traitement NPF ............................................................................................................... .........20
ii) Traitement  national......................................................................................................... ..........21
iii) Autres normes de traitement ................................................................................................ .....21
c) Questions connexes........................................................................................................... ........21
i) Excep tions................................................................................................................... ..............21
ii) "Droit de réglemen ter" ...................................................................................................... .......22
iii) Circonstances  "similaires" ................................................................................................. ......22
iv) Intérêts acquis............................................................................................................. ..............22
v) Entités infr anationales...................................................................................................... ........22
6. Modalités pour des engagements avant établissement reposant sur une approche
fondée sur des listes positives de type AGCS........................................................................23
a) Approche fondée sur des listes positives et approche fondée sur des listes négatives..............23
i) Approche de l'AGCS ........................................................................................................... ......24
ii) Accès aux marchés........................................................................................................... .........24
iii) Libéralisatio n progressive ................................................................................................. .......24
b) Questions connexes........................................................................................................... ........25WT/WGTI/6
Page iii
i) Classification industrielle .................................................................................................. .......25
ii) Méthodes de négocia tion ..................................................................................................... .....25
iii) Modificati on des listes .................................................................................................... ..........25
7. Exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements.......................................25
i) Exceptions générales et exceptio ns concernant la sécu rité ......................................................26
ii) Exceptions concernant les accord s d'intégration régionale .....................................................26
iii) Sauvegardes concernant la  balance des paiements..................................................................26
iv) Sauvegarde s élargies ........................................................................................................ ........28
v) Sauvegardes pour des rais ons de développement.....................................................................28
8. Consultations et règlement des différends entre les Membres............................................28
9. Liens avec les autres Accords de l'OMC et les AII ..............................................................31
10. L'IED et le transfert de technologie ......................................................................................32
ANNEXE 1: TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA
ANNEXE 2: TABLEAU RÉCAPITULATIF DES COMMUNICATIONS
RECUES PAR LE GROUPE DE TRAVAIL DES LIENS ENTRE
COMMERCE ET INVESTISSEMENT
ANNEXE 3: ACTIVITÉS D'ASSISTANCE TECHNIQUE ET DE
RENFORCEMENT DES CAPACITÉS EXÉCUTÉES EN 2002WT/WGTI/6
Page 1
I. INTRODUCTION
1. Le Groupe de travail des liens entre commerce et investissement a été établi par une décision
prise à la première Conférence ministérielle de l'OMC qui s'est tenue à Singapour en 1996.  Entre
1997 et 2001, le Groupe de travail a fondé ses travaux sur une Liste de questions proposées pour
examen dont il avait pris note à sa réunion de juin 1997.  À la quatrième Conférence ministérielle, à
Doha en 2001, son mandat a été révisé (annexe 1).1
II. MODALITÉS DE TRAVAIL
A. SOURCES ET DOCUMENTS EMPLOYÉS
2. Les activités du Groupe de travail en 2002 se sont fondées sur des communications écrites des
Membres et du Secrétariat, ainsi que sur des déclarations faites par les Membres au cours des
réunions.  Ces éléments ont été complétés par des renseignements communiqués par les organisations
intergouvernementales ayant le statut d'observateur .  On trouvera ci-joint (annexe 2) une liste des
communications écrites présentées au Groupe en 2002.
B. RÉUNIONS TENUES EN  2002
3. Le Groupe de travail a tenu, sous la présidence de l'Ambassadeur Seixas Corrêa (Brésil),
quatre réunions en 2002, soit les 18 et 19 avril, les 3, 4 et 5 juillet, les 16, 17 et 18 septembre, et les 3
et 4 décembre.  Les comptes rendus des réunions, qui figurent dans les documents
WT/WGTI/M/17, 18, 19 et 20, restituent les débats dans leur intégralité.  À sa réunion de décembre,le Groupe de travail a adopté son rapport au Conseil général et a examiné son programme de travail
pour 2003.
2
4. Le Groupe de travail a été mis au courant à intervalles périodiques des activités d'assistance
technique menées par le Secrétariat dans la foulée de la Déclaration ministérielle de Doha, et s'est
concentré sur les éléments devant faire l'objet d'une clarification conformément au paragraphe 22 deladite déclaration.  Il a également discuté de la question de l'IED et du transfert de technologie en
faveur des pays en développement.  Il a été prévu, lors des réunions, que les Membres poursuivraient
leurs discussions sur la Liste de questions proposées pour examen.
C. C
OOPÉRATION AVEC D 'AUTRES ORGANISATIONS INTERGOUVERNEMENTALES
5. La Déclaration ministérielle de Doha invitait l'OMC à coopérer avec d'autres organisations
intergouvernementales compétentes, notamment pour accroître le soutien en faveur de l'assistance
technique et du renforcement des capacités.  À cet égard, toutes les activités d'assistance technique
menées en 2002 conformément au paragraphe 21 du mandat issu de la Conférence de Doha ont été
menées conjointement par les Secrétariats de l'OMC et de la CNUCED,  avec parfois la collaboration
des organisations ci-après:  Agence de la francophonie, APEC, BID/INTAL, SADEC, Secretaría
General de la Comunidad Andina , et Banco Centroamericano de Integración Económica .  Le FMI, la
Banque mondiale, la CNUCED, l'OCDE et l'ONUDI ont été invités à assister aux réunions du Groupe
de travail en qualité d'observateurs.  Ces organisations ont informé les Membres de leurs activités
pertinentes et ont enrichi les délibérations du Groupe de travail.  Ce dernier se félicite de leur
précieuse contribution à ses travaux.
                                                     
1 WT/MIN(01)DEC, paragraphes 20 à 22.
2 Le présent rapport rend compte des délibérations  des trois premières réunions du Groupe en 2002.
Un résumé des discussions de fond qui ont eu lieu à la réunion de décembre 2002 figurera dans le prochain
rapport du Groupe de travail au Conseil général.WT/WGTI/6
Page 2
III. ACTIVITÉS DU GROUPE DE TRAVAIL EN 2002
6. Cette partie du rapport récapitule les débats du Groupe de travail conformément aux
paragraphes 20 à 22 de la Déclaration ministérielle de Doha.
A. ACTIVITÉS D 'ASSISTANCE TECHNIQUE CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 21 DE LA
DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA
7. Le Secrétariat a établi deux notes présentant une vue d'ensemble de ses activités d'assistance
technique en 2002, qui ont été distribuées sous les cotes WT/WGTI/W/135 et W/151.  L'OCDE a
fourni une contribution écrite sur ses activités de renforcement des capacités dans le domaine de
l'investissement, qui a été distribuée au Groupe de travail sous la cote WT/WGTI/W/116.  La
CNUCED a régulièrement informé le Groupe de ses activités dans ce domaine, dont bon nombre
étaient menées conjointement avec l'OMC.
8. Le Groupe de travail a réaffirmé le rôle central que devrait jouer l'assistance technique et le
renforcement des capacités pour aider les pays en développement à mieux comprendre les
conséquences d'un éventuel cadre pour l'investissement.  De nombreux intervenants ont fait valoir que
seule une amélioration de l'assistance technique et du renforcement des capacités permettrait aux pays
en développement de dûment déterminer leurs besoins et intérêts, de prendre des décisions éclairées à
la cinquième Conférence ministérielle, d'exercer leurs droits lors de toute négociation future, et demettre efficacement en œuvre tous accords pouvant être conclus.  Le programme devrait être fondé
sur la demande, car les pays en développement étaient les mieux placés pour déterminer leurs besoins
particuliers et pour préciser leurs intérêts et objectifs nationaux.  On estimait également que le
programme devait mettre l'accent sur le renforcement des capacités humaines et institutionnelles, afin
que les pays en développement soient mieux en mesure d'évaluer leurs intérêts et formuler despolitiques appropriées.  On a souligné que le renforcement des capacités avait une grande importance
pour les pays en développement et qu'il serait par conséquent nécessaire de désigner dans chaque
pays, conjointement avec les gouvernements concernés, une institution chargée de créer les capacités
nécessaires pour toutes les questions liées à l'investissement et aux flux de capitaux.  L'importance
que revêtait la coopération avec d'autres organismes – la CNUCED en particulier – pour la fourniture
de l'assistance technique a été à maintes reprises soulignée.
9. De l'avis général, le programme devrait être axé sur trois domaines en particulier:  les débats
thématiques au Groupe de travail;  la préparation d'éventuelles négociations;  et la mise en œuvre des
règles de l'OMC.  Selon un point de vue, le programme devrait aller au-delà des questions techniques
et des questions de formation, et englober le renforcement des capacités humaines et institutionnelles
dans les pays en développement, et la nécessité de traiter des questions d'analyse et de formulation les
politiques.  Il était important d'adapter l'assistance technique et le renforcement des capacités auxbesoins particuliers de chaque pays – en collaboration avec les gouvernements nationaux et les autres
parties prenantes – et de déterminer quels étaient en matière de politique et de promotion de
l'investissement les facteurs qui faisaient obstacle au développement.
10. Il a aussi été dit que, pour être efficace, un programme d'assistance technique ne devrait pas
être limité dans le temps, mais représenter plutôt un engagement soutenu et à long terme envers lespays en développement afin qu'ils comprennent bien les conséquences de l'IED – et en tirent parti –
pour leur développement économique.  Pour cette raison, l'assistance technique et le renforcement des
capacités dans ce domaine exigeraient de l'OMC et des autres organismes qu'ils engagent des
ressources financières et autres bien au-del à de la cinquième Conférence ministérielle.
11. Il a été relevé qu'aux termes du mandat de Doha l'OMC devait, dans les cas où cela était
possible, travailler en coopération avec les autres organismes, et en particulier avec la CNUCED.
Certains ont fait valoir que la CNUCED avait un rôle analytique essentiel à jouer pour aider les paysWT/WGTI/6
Page 3
en développement et les pays les moins avancés à apprécier la dimension "développement" d'un
éventuel cadre pour l'investissement, et qu'il était important de faire en sorte que des ressources
suffisantes seraient trouvées pour garantir sa coopération avec l'OMC.  On a aussi souligné la
nécessité de coopérer avec d'autres organisations multilatérales et régionales, telles que l'OCDE et
l'APEC, afin de tirer parti des avantages comparatifs de chaque institution, et d'éviter les doublesemplois et les chevauchements.
12. En réponse aux préoccupations voulant que le programme d'assistance technique fasse l'objet
d'une évaluation systématique visant à garantir qu'il continue à la fois d'être axé sur la demande et
reflète les besoins et préoccupations des pays en développement, et de répondre au mandat de Doha,
les Secrétariats de l'OMC et de la CNUCED ont été invités à procéder à des évaluations détaillées de
chaque activité d'assistance technique sur la base des observations formulées par écrit par les
participants, et d'ajuster au programme des activités futures sur la base de ces observations.
B. C
LARIFICATION DE CERTAINES QUESTIONS  CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 22 DE LA
DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA
13. Certains ont dit que les déclarations qu'ils avaient faites au sein du Groupe de travail ne
préjugeaient en rien de leurs doutes quant au point de savoir si l'OMC était bien l'enceinte appropriée
pour discuter d'une question qui n'avait que peu de rapport avec le commerce.  Selon eux, il restaitencore un gros travail à faire avant de pouvoir prendre une décision éclairée sur le point de savoir s'il
fallait entamer les négociations sur les modalités, comme le laissait entendre la déclaration du
Président à Doha.
2. Portée et définition
14. Le Secrétariat a fait distribuer une note sur cette question sous couvert du document
WT/WGTI/W/108.  Des communications écrites ont été reçues du Japon, du Canada, de la Corée, des
Communautés européennes, du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, et
des États-Unis (documents WT/WGTI/W/111, W/113, W/114, W/115, W/128 et W/142,
respectivement).
15. Il a été indiqué que le mandat de Doha donnait des orientations dans ce domaine, en évoquant
"l'investissement transfrontières à long terme, en particulier l'investissement étranger direct, qui
contribuera à l'expansion du commerce".  Certains ont  donc considéré que les débats devaient porter
sur l'investissement qui était à long terme et qui contribuait à l'expansion du commerce.
16. Dans ce contexte, un des points de vue était que, si l'on prenait en considération les effets sur
le développement de différents types d'investissement, conformément au mandat de Doha,
l'investissement de création apparaîtrait comme le plus favorable au développement en ce qu'il
n'évinçait pas l'investissement national.  De plus, la définition devrait tenir compte de manièreéquilibrée des intérêts du pays d'origine et du pays d'accueil, y compris s'agissant de la question des
flux de fonds.  Il a également été suggéré qu'il faudrait réaliser des études afin de faire apparaître en
détail les incidences de ces paramètres en matière de politique de développement.  À cet égard,
certains participants ont indiqué que leurs observations étaient préliminaires et se sont réservé le droit
de revenir sur la question lorsqu'elle serait étudiée plus en détail.
a) Définition de l'"investissement"
17. La définition du mot "investissement" était perçue comme ayant un rôle important à jouer
dans l'élaboration de tout cadre global relatif à l'investissement.  Les délibérations du Groupe de
travail ont pris en considération deux grandes approches de cette définition – une définition "étroite",WT/WGTI/6
Page 4
c'est-à-dire fondée sur l'entreprise ou sur la transaction, et une définition "large", c'est-à-dire fondée
sur les actifs, avec possibilité d'inclure ou d'exclure diverses catégories d'investissements.
i) Définition étroite
18. Selon un point de vue, c'était une définition étroite de l'investissement, axée sur l'IED, qui
répondait le plus fidèlement au mandat issu de la Conférence de Doha, et qui d'entrée de jeuétablissait de manière claire et prévisible les paramètres d'un éventuel accord sur l'investissement.
Une telle définition rendrait inutile de circonscrire de manière plus précise au moyen de dispositions
d'application la portée et le champ d'application d'un éventuel accord.  Tout cadre établi selon de tels
paramètres appuierait les flux internationaux d'investissements productifs à long terme, qui sont ceux
qui contribuent le plus directement et le pl us concrètement au développement économique et
technologique, à l'emploi et à la croissance des échanges.  Une suggestion faite dans ce contexte
voulait qu'il convienne aussi de faire une distinction entre les différentes formes d'IED, dans la mesureoù l'on estimait que l'IED de création – dans les activités liées à l'exportation en particulier – était
généralement plus bénéfique à l'économie des pays d'accueil que l'IED limité à des fusions ou à des
acquisitions.
19. Il a été mentionné que l'IED représentait une forme plus stable de mouvements de capitaux
étrangers que l'investissement de portefeuille.  Cependant, certains craignaient qu'une définition largede l'investissement ne provoque la libéralisation de toutes les formes de mouvements de capitaux et
n'accroisse le risque de déstabilisation due à des mouvements spéculatifs.  Ces craintes étaient
essentiellement liées à la libéralisation de l'investissement, mais il a par ailleurs été noté que la
stabilité de l'investissement étranger était elle au ssi pertinente après l'établissement en raison de ses
effets sur les revenus, l'emploi et les exportations dans le pays d'accueil.  Dans ce contexte, on a misen relief la nécessité pour les pays d'accueil, et plus particulièrement ceux en développement, de
conserver le droit de réglementer les investissements de portefeuille, y compris en particulier les
mouvements spéculatifs.  La meilleure manière d'y arriver serait vraisemblablement d'exclure
totalement ce genre d'investissements de la définition de l'"investissement visé".  Par ailleurs,
l'inclusion des investissements étrangers de portefeuille compliquerait la détermination des paramètresd'un éventuel accord et risquerait de déboucher sur des engagements illimités et involontaires pour
certains gouvernements.  Un point de vue connexe voulait que, dans la mesure où la question de la
volatilité des flux de capitaux était à l'étude au sein d'autres organisations, notamment le FMI, l'OMC
devrait s'abstenir d'examiner de manière plus appr ofondie les investissements de portefeuille à court
terme tant que des progrès n'auraient pas été accomplis dans ces enceintes.
20. Il a également été mentionné que les Membres de l'OMC comprenaient mieux l'IED que les
autres formes d'investissement étranger.  En adoptant d'entrée de jeu une définition étroite de l'IED,on faciliterait le processus de négociation et d'établissement de règles, qui pourrait être achevé plus
rapidement.  Une définition étroite permettrait aussi d'harmoniser plus facilement un éventuel accord
sur l'investissement avec les dispositions de l'AGCS sur la présence commerciale, inspirées d'une
définition fondée sur l'entreprise.
21. Il y a eu une discussion sur la meilleure manière d'élaborer des critères objectifs pour définir
l'investissement en termes uniquement d'actifs qui supposaient une "participation durable ou
majoritaire" dans une entreprise.  Un modèle à cet égard se trouvait dans les critères utilisés par le
FMI pour définir l'IED, qui se fondaient sur le niveau de participation dans une entreprise et qui
utilisaient un seuil de 10 pour cent.  Toutefois, on a également soulevé les problèmes que poserait
éventuellement l'approche du FMI – et donc la nécessité d'examiner d'autres méthodes pour définirl'investissement étranger à long terme.  On a laissé entendre qu'il conviendrait d'examiner la manière
de traiter les investissement de portefeuille qui représentaient moins de 10 pour cent du capital d'une
entreprise mais qui impliquaient tout de même une relation économique à long terme avec un pays
d'accueil.  Il a aussi été mentionné que la notion de transaction d'investissement direct – de même queWT/WGTI/6
Page 5
celle d'entreprise d'investissement direct – devait être incluse dans tout concept d'IED pour rendre
compte des capitaux qui circulaient entre les investisseurs et les entreprises.  Selon un point de vue, il
valait mieux laisser aux pays d'accueil eux-mêmes le soin de déterminer les éléments qui entreraient
dans l'IED.
ii) Définition large
22. Selon un autre avis, le mandat ministériel de Doha, s'il insistait sur l'IED, n'excluait pas la
possibilité d'inclure d'autres catégories d'investissement.  Une définition de l'investissement élargie et
fondée sur les actifs, qui engloberait à la fois l'IED et l'investissement de portefeuille, assurerait une
protection juridique globale à toutes les catégories d'investissements étrangers et leur garantirait un
traitement selon des normes élevées, ce qui faciliterait l'accroissement des flux d'investissements
internationaux et favoriserait l'avènement de marchés de capitaux internationaux plus efficaces.  Par
ailleurs, autant les investissements de portefeuille que les capitaux à court terme jouaient un rôle surles plans de l'acquisition de devises et du financement de la formation de capital dans l'économie d'un
pays d'accueil.
23. Selon certains propos, il était de plus en plus difficile, dans un monde de transactions
financières complexes, de faire une distinction entre l'investissement étranger direct et
l'investissement étranger indirect.  Les tentatives de définir l'IED au moyen de notions imprécisestelles que l'intérêt durable ou le seuil de participation nuisaient à l'élaboration de dispositions de fond
claires et souvent ne rimaient à rien.  En effet, la propriété d'une petite proportion seulement du capital
pouvait quand même attester d'un intérêt durable dans un investissement, par exemple dans le cas
d'une fusion ou d'une acquisition, alors que la propriété d'une forte proportion du capital ne supposait
pas nécessairement l'existence d'un engagement à long terme, surtout lorsqu'elle était le faitd'investisseurs institutionnels.  D'autres difficultés méthodologiques tournaient par exemple autour du
fait de savoir s'il était nécessaire de respecter un seuil de participation seulement au moment de
l'investissement, tout au long de l'existence de celui-ci, ou seulement à l'expiration de sa période
d'activité.
24. D'aucuns ont estimé qu'une définition élargie de l'investissement, fondée sur les actifs,
rendrait mieux compte de la nature fluctuante des flux financiers internationaux et des nouvelles
formes d'investissement étranger, telles que les alliances stratégiques, et que le fait d'utiliser d'entrée
de jeu cette définition permettrait à l'OMC d'éviter d'avoir par la suite à renégocier un éventuel cadre
pour en maintenir l'à-propos.  Une telle définition présenterait l'avantage additionnel d'être compatible
avec la plupart des accords internationaux sur l'investissement (AII), particulièrement les traités
bilatéraux sur l'investissement, qui utilisaient des définitions fondées sur les actifs.
25. Certains étaient d'avis que le fait de retenir une approche élargie pour définir l'investissement
dans un éventuel accord-cadre n'impliquait pas nécessairement que les pays d'accueil auraient moins
de latitude pour traiter distinctement les différentes catégories d'actifs, par exemple lorsqu'ils
réglementeraient l'investissement ou souscriraient des engagements en matière de libéralisation.
L'investissement de portefeuille pourrait toujours être traité différemment de l'IED.  L'éventuelle
portée des engagements individuels contractés sous le régime d'un cadre pour l'investissement seraitfonction non seulement de la définition utilisée mais aussi des paramètres de base de ce cadre,
particulièrement ses dispositions se rapportant à la non-discrimination, aux engagements avant
établissement, au développement, aux exceptions et aux sauvegardes concernant la balance des
paiements.  L'objectif de la flexibilité serait plus facilement atteint non pas par un rétrécissement de la
définition de l'investissement mais plutôt par des dispositions de fond contenues dans un accord et parla structure des engagements spécifiques d'un pays.  Par exemple, les craintes de déstabilisation des
flux de capitaux pourraient être apaisées par des dispositions qui autoriseraient certaines restrictions
aux transferts de capitaux pour des raisons de balance des paiements ou de stabilité des systèmes
financiers.  À cet égard, il a été noté que dans leurs réglementations sur les marchés financiers laWT/WGTI/6
Page 6
plupart des pays ne faisaient aucune discrimination entre les investisseurs étrangers et les investisseurs
nationaux.
26. Il a été indiqué que selon de nombreuses approches, fondées sur les actifs, utilisées par les
AII, la définition de l'investissement recouvrait "toutes les catégories d'actifs" et était habituellement
accompagnée d'une liste exemplative (non exhaustive) des catégories d'actifs visées.  Toutefois, ilrestait possible d'exclure certaines catégories ou sous-catégories d'actifs.  Certains AII en excluaient
explicitement, par exemple, les actifs liés à la propriété intellectuelle, ou excluaient certains types de
transactions, comme les mouvements de capitaux purement spéculatifs, les contrats commerciaux en
rapport avec la vente de biens ou de services, les crédits accordés à un État, ou encore les prêts non
directement liés à un investissement.  D'autres AII excluaient implicitement des actifs ou des
transactions en utilisant des listes fermées (exhaustives) d'investissements visés.
27. Des points de vue variés ont été exprimés quant à l'intérêt d'une liste "ouverte" ou "fermée"
d'actifs devant être inclus dans la définition.  Il a été mentionné que le recours à la fois à une liste
d'actifs inclus et à une liste d'actifs exclus favoriserait la clarté, élément précieux dans le contexte de
futures dispositions sur le règlement des différends, et permettrait aussi de mieux circonscrire la
portée éventuelle de l'accord.  La faisabilité de cette approche a suscité quelques doutes,
essentiellement quant à la possibilité pratique de dresser des listes définitives sans qu'il y aitchevauchement ni ambiguïté.  On a par ailleurs fait valoir qu'un article ou une disposition sur la
"portée" – en plus de la définition de l'investissement – pourrait aussi faciliter la délimitation de la
portée d'un éventuel accord-cadre.  On s'est aussi demandé si les règles de l'OMC encadraient déjà
l'investissement de portefeuille par le biais de l'Annexe sur les services financiers de l'AGCS.
iii) Approche hybride
28. Il a été suggéré de recourir à des définitions distinctes pour les stades avant et après
établissement de l'investissement –  en l'occurrence une approche étroite pour l'accès aux marchés et
la libéralisation de l'investissement (avant établissement), applicable à l'IED seulement, et une
approche élargie, couvrant un large éventail d'actifs, pour la protection de l'investissement une fois
celui-ci établi localement (après établissement).  Un point de vue voulait que la possibilité d'utiliserdes définitions différentes en fonction de chaque élément d'un éventuel cadre multilatéral soit de
nature à faciliter l'obtention d'un consensus et doive être examinée plus attentivement.  Selon un autre
point de vue, l'utilisation de définitions différentes pour rendre compte d'obligations différentes
risquait de mener à des définitions complexes et à des difficultés d'interprétation.
b) Définition de l'"investisseur"
29. Ont été examinées diverses approches de la définition du terme "investisseur" dans les AII.
Dans l'ensemble, on jugeait relativement moins importa nt de définir la "nationalité" – ou l'association
juridique avec un Membre – dans un éventuel cadre multilatéral comprenant une obligation de
traitement NPF que dans des AII préférentiels bilatéraux ou régionaux, où s'imposait la nécessité
d'exclure les investisseurs de tierces parties.  En tout état de cause, la nationalité pourrait jouer un
rôle, par exemple dans le contexte des droits des Membres en matière de règlement des différends.
On a jugé que plusieurs questions liées à la définition de "investisseur" méritaient un examen plusapprofondi.
i) Personnes physiques
30. Il a été signalé que l'expression "personnes physiques" se référait à des particuliers qui
investissent directement dans leur propre entreprise privée ou en achetant des valeurs mobilières d'un
pays d'accueil.  Leur association juridique avec une partie à un AII était typiquement définie enfonction de la "nationalité", par référence à la législation interne des parties concernées.  S'agissantWT/WGTI/6
Page 7
des catégories de personnes physiques qui devraient être incluses dans la définition, une opinion
voulait que les ressortissants du pays et les résidents permanents le soient, mais qu'il faille prévoir des
réserves ou des exceptions pour des raisons constitutionnelles ou autres dans certains pays.  Selon un
autre avis, les résidents permanents ne devraient pas être inclus.  A aussi été soulevée la question du
traitement de la double nationalité.
ii) Personnes morales (entités juridiques)
31. Il a été noté que l'expression "personne morale" se référait de manière générale aux sociétés.
Certains AII excluaient explicitement de leur définition de l'"investisseur" quelques formes de
sociétés telles que les sociétés de personnes, les coentreprises, les organisations sans but lucratif ou les
entreprises d'État.  Il pouvait s'avérer complexe de déterminer le type d'association d'une personne
morale avec une partie à un AII.  Certains AII se bornaient à exiger qu'une société soit constituée en
vertu des lois de son pays d'origine.  D'autres prescrivaient qu'une société doive aussi avoir son siègeet exercer des activités économiques réelles dans le pays d'origine, ou encore que la majorité de ses
actions soit détenue par des ressortissants du pays d'origine.  Ces prescriptions servaient en partie à
dissuader les sociétés de créer des filiales de type "boîte aux lettres" dans le seul but de bénéficier des
dispositions d'un AII.  Plusieurs questions ont été soulevées dans ce contexte:  est-ce que la définition
devrait comprendre tous les types d'entités commerciales reconnues par les lois en vigueur, y comprisceux ne nécessitant pas d'enregistrement formel?  Quel traitement accorder aux organisations du
secteur public et à celles sans but lucratif?  Est-ce qu'une entreprise créée en vertu du droit d'une
partie devrait être considérée comme un investisseur de cette partie, sans égard à la nationalité de
celui qui la possède ou la contrôle en définitive?   Est-ce qu'il y aurait lieu de combiner des critères
tels que lieu de constitution, siège administratif et nationalité des personnes qui possèdent oucontrôlent l'entreprise pour déterminer s'il convient de considérer une entreprise comme un
investisseur d'une partie?  Et quel serait l'à-propos d'une clause de "refus d'accorder des avantages"
telle que celle qui figure à l'article XXVII de l'AGCS?
iii) Investisseurs potentiels
32. La question a été soulevée de savoir si les "investisseurs ou investissements potentiels"
devraient être visés par un cadre dans le contexte du traitement avant établissement.  Selon un point
de vue, toute définition de l'investisseur devrait être suffisamment large pour englober l'action
d'investir.  Plus précisément, les dispositions d'un accord devraient s'appliquer au processus
d'investissement – c'est-à-dire avant et après le moment précis de l'investissement – ainsi que pendant
toute la durée de celui-ci.  Selon ce point de vue, il y avait une analogie implicite avec le commerce
des marchandises, pour lequel il est entendu que les marchandises "cherchant à entrer" dans une
juridiction, de même que les marchandises étrangères se trouvant déjà dans cette juridiction, sontcouvertes par les Accords de l'OMC.  Selon un autre point de vue, d'éventuelles dispositions ne
devraient régir que l'entrée effective de l'investissement, sans conférer quelque droit que ce soit aux
investisseurs potentiels ou aux investisseurs qui cherchaient à s'établir.
c) Questions connexes
i) Définitions liées à l'investissement dans d'autres Accords de l'OMC
33. À été soulevée la nécessité de clarifier la relation entre la portée des termes "investissement"
et "investisseur" dans un éventuel cadre pour l'investissement et les concepts utilisés dans les Accords
existants de l'OMC, particulièrement l'AGCS et l'Accord sur les ADPIC.
34. Selon un point de vue, l'AGCS se référait à des mesures que les Membres de l'OMC
appliquaient, entre autres choses, à l'établissement d'une "présence commerciale" pour desfournisseurs étrangers de services, et qui correspondaient grosso modo  au concept du traitement avantWT/WGTI/6
Page 8
établissement pour l'IED.  L'approche retenue par l'AGCS de la définition de l'investissement était
plus étroite que la définition ordinaire fondée sur les actifs qu'utilisaient la plupart des AII, mais
ressemblait beaucoup à une définition fondée sur l'entreprise.  Par contraste, l'Accord sur les ADPIC
retenait une approche limitée, fondée sur les actifs, pour définir la portée de l'investissement, avec une
liste fermée (exhaustive) des éléments de propriété intellectuelle inclus.
35. Selon un autre point de vue, l'AGCS ne concernait  pas l'investissement en tant que tel, mais la
"présence commerciale", qui n'était qu'un mode de prestation de services.  L'AGCS n'incluait pas le
traitement national avant établissement et le traitement national au titre de l'AGCS était limité
contrairement à ce qu'il était dans le cadre du GATT.
3. Transparence
36. Le Secrétariat a fait distribuer une note sur cette question sous couvert du document
WT/WGTI/W/109.  Des communications écrites ont été reçues des Communautés européennes, duJapon et du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu (documents
WT/WGTI/W/110, W/112 et W/129, respectivement).
37. De nombreux participants ont souligné l'importance de la transparence pour la création d'un
climat à la fois prévisible, stable et sûr pour l'investissement étranger.  Il a été rappelé qu'à Doha les
Ministres avaient défendu le principe de la mise en place d'un cadre "transparent" pourl'investissement étranger.  Plusieurs Membres avaient fait valoir, sondages nationaux à l'appui, qu'une
plus grande transparence des règles nationales et internationales relatives à l'investissement constituait
un objectif majeur de leurs communautés d'affaires.  Il a par ailleurs été noté que les obligations en
matière de transparence ne figuraient pas en bonne place dans la plupart des AII existants, ce qui
trahissait l'existence possible d'une "lacune" institutionnelle, que l'OMC pourrait utilement combler.
38. La discussion a porté non pas tellement sur les avantages de la transparence, mais sur la
nature, l'étendue et la portée des dispositions en faveur de la transparence.  On estimait que, pour
assurer la "transparence" des traités commerciaux internationaux, il fallait satisfaire à deux
prescriptions fondamentales, à savoir mettre à la disposition du public des renseignements sur les lois,
réglementations et autres politiques concernées,  et notifier aux parties intéressées les lois etréglementations pertinentes ainsi que les modifications qui y avaient été apportées.  Des visions
différentes s'affrontaient sur le fait de savoir s'il fallait en plus veiller à ce que les lois et
réglementations soient administrées de façon uniforme, impartiale et raisonnable.  La suggestion selon
laquelle les dispositions relatives à la transparence devraient s'adresser aux investisseurs et aux pays
d'origine des investissements autant qu'aux pays d'accueil a été présentée avec conviction par certains.
39. Il a été signalé que la portée de la transparence d'un éventuel cadre pour l'investissement
dépendait non pas seulement des dispositions sur la transparence proprement dites, mais aussi del'ambition et de l'ampleur de l'accord visé par ces dispositions.  Un accord dont le champ d'application
serait limité et assorti de moins de discipli nes impliquerait moins d'obligations en matière de
transparence.  La question de savoir si une approche des "listes positives" pour l'inscription
d'engagements dans des listes nationales était fondamentalement plus transparente qu'une approche
des "listes négatives" a été débattue.  On a fait valoir que l'investissement était visé par un éventailbien plus vaste de politiques et de réglementations que le commerce, ce qui aurait pour effet d'étendre
la portée éventuelle de dispositions sur la transparence contenues dans un éventuel cadre pour
l'investissement.
40. Des préoccupations ont été exprimées à propos des capacités aux niveaux technique et des
ressources que devraient avoir les pays en développement pour répondre aux nouvelles prescriptionsen matière de transparence dans le domaine des investissements, étant donné les difficultés qu'ils
éprouvent déjà pour se conformer aux prescriptions existantes de l'OMC.  Bien des Membres ont faitWT/WGTI/6
Page 9
ressortir la nécessité d'établir un équilibre approprié entre l'objectif de la transparence et l'obligation
de se plier à de lourdes contraintes pour les gouvernements des pays d'accueil.  Un thème qui revenait
constamment était la nécessité d'orienter des ressources sur les plans de l'assistance technique et du
renforcement des capacités vers les pays d'accueil afin de rendre plus transparents leurs régimes
internes relatifs à l'investissement.  Un autre thème était le rôle que pouvait jouer la technologie dansl'accroissement de la transparence des régimes relatifs à l'investissement d'une manière plus
avantageuse du point de vue du rapport coût-efficac ité.  Ce qui était important pour de nombreux
Membres, c'était qu'il était impératif de délimiter clairement et précisément la portée des obligations
en matière de transparence (éventuellement sous la forme d'une liste exemplative) afin de faire en
sorte que les pays d'accueil ne soient pas forcés de souscrire des engagements illimités et irréalistes.
41. Certains estimaient que les dispositions existantes dans le cadre de l'OMC – particulièrement
celles de l'AGCS – en matière de transparence constituaient un bon point de départ pour examiner laportée des dispositions relatives à la transparence que devrait contenir un éventuel cadre multilatéral
pour l'investissement.  Comme l'article III de l'AGC S s'appliquait à toutes les mesures d'application
générale ayant trait aux règles de l'AGCS – y compris les mesures relatives à l'établissement d'une
"présence commerciale" –, on a fait valoir que l'OMC imposait déjà des obligations de transparence
au sujet de l'IED dans le secteur des services.  Certains croyaient que l'article III de l'AGCS offrait unmodèle utile qu'il faudrait examiner lorsqu'on envisagerait de manière plus générale des dispositions
relatives à la transparence pour l'IED.  On estimait aussi que le Groupe de travail devrait tenir compte
des travaux menés actuellement au sujet de la transparence dans le Groupe de travail de la
réglementation intérieure dans le cadre de l'AGCS, ce qui permettrait de savoir dans quelle mesure les
dispositions de l'AGCS fonctionnaient – ou ne fonctionnaient pas.
a) Obligations possibles eu égard à la transparence
i) Prescriptions en matière de publication et de notification
42. Il y avait un large consensus sur le fait que les obligations de base en matière de publication et
de notification que contenaient les divers Accords de l'OMC devraient normalement être d'application
dans tout cadre pour l'investissement.  L'article X:1 du GATT, l'article 63:1 de l'Accord sur lesADPIC et l'article III:1 de l'AGCS faisaient obligation aux Membres de l'OMC de publier, ou de
mettre à la disposition du public, toutes les mesures pertinentes – c'est-à-dire, habituellement, toutes
les lois, réglementations et décisions judiciaires et administratives d'application générale.  Même si
elle se révélait plus complexe que l'obligation de publier, l'obligation de notifier à l'OMC et aux autres
Membres les modifications apportées aux lois et réglementations était aussi inscrite dans la plupart
des Accords de l'OMC.
ii) Points d'information
43. Il a été mentionné que bon nombre des Accords de l'OMC se rapportant au commerce des
marchandises prescrivaient aux Membres de répondre dans les moindres délais aux demandes de
renseignements et d'établir des points d'information permettant de faciliter l'accès à ces
renseignements.  Des prescriptions analogues en matière d'"accès à l'information" figuraient aussi
dans l'AGCS (article III:4).
iii) Notification et observations préalables
44. Les avis étaient partagés quant à l'applicabilité des prescriptions en matière de notification et
de présentation d'observations préalables.  Il a été remarqué que si la plupart des obligations de
notification contenues dans le GATT, l'AGCS et l'Accord sur les ADPIC n'entraient en jeu qu'après
l'adoption officielle d'une mesure, diverses prescriptions en matière de notification préalable setrouvaient aussi dans les Accords de l'OMC – allant de l'obligation de notifier à l'OMC et aux autresWT/WGTI/6
Page 10
Membres les changements envisagés au sujet des lois et réglementations, jusqu'aux obligations plus
complexes figurant dans les Accords SPS et OTC, destinées à donner aux autres Membres la
possibilité de présenter des observations sur les modifications envisagées aux réglementations et de
présenter des notifications inverses.  Selon un point de vue, la notification préalable – ainsi que le
droit de présenter des observations – réduisait l'incertitude et le traitement discriminatoire dans unmarché donné, toutes les parties ayant la possibilité de participer à l'élaboration des règlements en
question, et de ce fait se prêtait à l'incorporation dans tout cadre pour l'investissement.  D'après un
autre point de vue, la raison d'être des obligations en matière de notification et de présentation
d'observations préalables était propre à certains Accords de l'OMC et ne devrait pas être d'application
pour les règles relatives à l'investissement.  Certains estimaient que cette obligation serait trop
ambitieuse et administrativement contraignante pour la majorité des Membres de l'OMC.
iv) Procédures administratives et judiciaires
45. Les avis étaient partagés sur le fait de savoir si le concept de la transparence devrait
s'appliquer aux mécanismes administratifs des règles relatives à l'investissement en plus des règles
elles-mêmes.  Il a été mentionné que les obligations générales et spécifiques relatives à
l'administration "uniforme, raisonnable et impartia le" des règles et réglementations, y compris, dans
bien des cas, le droit d'appel et de révision, se trouvaient tout au long des Accords de l'OMC, et demanière la plus évidente à l'article X du GATT et à l'article VI de l'AGCS.  Certains estimaient que la
transparence des mécanismes administratifs était directement fonction de la transparence des règles
elles-mêmes, et que les deux aspects étaient tout aussi importants l'un que l'autre pour la création d'un
climat d'investissement stable et prévisible.  D'autres croyaient que l'administration uniforme,
raisonnable et impartiale des règles et réglementations, quoique importante, ne relevait pas de latransparence au sens où celle-ci était traditionnellement définie dans le système de l'OMC, d'autant
que des obligations liées à la transparence administrative ou procédurale représenteraient une
intrusion injustifiée dans la souveraineté nationale.
v) Obligations pour les investisseurs et pour les pays d'origine
46. A été soulevée la question de savoir si les obligations en matière de transparence inscrites
dans un éventuel accord sur l'investissement devraient s'étendre aux investisseurs étrangers et aux
pays d'origine autant qu'aux pays d'accueil.  Le point de vue selon lequel le fait d'assurer la
transparence dans les transactions des sociétés transnationales et des investisseurs étrangers mêmes
était une question extrêmement importante que le Groupe de travail devrait examiner a reçu des
appuis.
vi) Confidentialité
47. Il a été mentionné que les dispositions générales et spécifiques des Accords de l'OMC
prévoyaient typiquement des exceptions indiquant clairement que les Membres n'étaient pas tenus de
révéler des renseignements confidentiels dont la divulgation ferait obstacle à l'application des lois ou
serait autrement contraire à l'intérêt public, ou encore porterait préjudice aux intérêts commerciaux
légitimes d'entreprises publiques ou privées.  Selon quelques-uns, une exception similaire relative à la
confidentialité – fondée sur une définition claire des circonstances dans lesquelles elle pourrait êtreinvoquée – était d'application pour l'investissement.
b) Application des obligations en matière de transparence
i) Clarification de la portée des obligations en matière de transparence
48. Il a été admis que la recension et l'énumération de toutes les lois et réglementations nationales
applicables aux activités des investisseurs étrangers pourraient créer des difficultés importantes pourWT/WGTI/6
Page 11
bien des Membres.  Il a été suggéré de joindre une liste exemplative des lois et réglementations visées
par des dispositions sur la transparence afin de clarifier le champ d'application et la portée de ces
dispositions.
ii) Assistance technique
49. Si certains estimaient que les pays en développement bénéficieraient immensément de
dispositions améliorées sur la transparence dans un éventuel cadre pour l'investissement, d'autres
craignaient que le tribut administratif des éventuelles obligations ne pèse plus lourd dans la balance
que les avantages d'attirer des investisseurs étrangers.  Il a été suggéré qu'un importance particulière
soit attachée aux questions de transparence dans le financement futur de l'assistance technique et du
renforcement des capacités.  Il a aussi été suggéré qu'un cadre multilatéral comprenne des dispositions
claires et détaillées permettant de lier la mise en œuvre des obligations relatives à la transparence et de
la réforme de la procédure à l'assistance technique et au renforcement des capacités.  A par ailleurs étéévoqué le besoin d'aider les pays à dresser et à publier des listes exhaustives des règles et règlements
régissant l'investissement étranger.
iii) Technologie
50. D'aucuns ont laissé entendre que les dispositions relatives à la transparence pourraient
s'appliquer plus facilement et à moindre coût si on exploitait les nouvelles technologies del'électronique et de l'information – sites Web, bases de données électroniques, courrier électronique –,
et ont donné des exemples nationaux qui illustraient les applications possibles de pareilles
technologies.  Il a aussi été suggéré que les lois et réglementations relatives à l'investissement puissent
être disponibles dans des bases de données, que des adresses utiles soient placées dans des sites Web,
et que les procédures de consultation publique puissent se dérouler par voie électronique.
4. Dispositions relatives au développement
51. Le Secrétariat a fait distribuer une note à ce sujet, portant la cote WT/WGTI/W/119.  Il avait
reçu des contributions écrites du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, du
Canada, de la Suisse, des Communautés europée nnes et de l'Inde (documents WT/WGTI/W/126,
W/131, W/133, W/140 et W/148, respectivement).
52. L'intégration de dispositions relatives au développement dans un futur cadre de l'OMC pour
l'investissement était considérée comme une question horizontale, présente dans les autres sujets que
le Groupe de travail était appelé à clarifier, ce qui expliquait que bien des concepts de base abordés
sous cette rubrique l'étaient aussi dans les discussions sur d'autres sujets.    Il a été mentionné que
l'examen des sept questions énumérées comme devant faire l'objet d'une clarification au
paragraphe 22 ne mettait pas fin au débat sur les dispositions relatives au développement, et que des
discussions plus approfondies permettraient de départager les éléments à exclure de la liste et lesnouveaux éléments (tels que les prescriptions de résultats) à y ajouter éventuellement.
53. Il a été noté que tout débat sur la question des exceptions devrait prendre pleinement en
compte les besoins de développement des pays en développement.  Selon un point de vue, des études
importantes avaient mis en évidence des cas dans lesquels l'investissement étranger pouvait avoir eu
une incidence négative sur le bien-être dans le pays d'accueil.  Les pays en développement devaientconserver la capacité de filtrer l'investissement étranger et de l'orienter en fonction de leurs intérêts et
priorités nationaux.  Ils devraient également avoir la liberté d'utiliser des prescriptions de résultats.
S'agissant du parallèle établi par certains entre le mode 3 de l'AGCS et les disciplines en matière
d'investissement, il a été signalé que l'AGCS n'imposait aucune prohibition sur les prescriptions de
résultats.WT/WGTI/6
Page 12
54. Le Groupe de travail a discuté des moyens qu'il pourrait utiliser pour intégrer dans un cadre
de règles transparentes et prévisibles concernant l'investissement la notion de "flexibilité" à des fins
de développement.  Les vues différaient quant à la nature des dispositions relatives au développement,
mais on s'accordait généralement à reconnaître que ces dispositions devaient compléter les disciplines
en matière de politique générale et non pas s'y substituer.  Un point de vue largement partagé voulaitque les dispositions relatives au développement doivent faire partie intégrante de la structure juridique
ainsi que des dispositions de fond de tout cadre pour l'investissement.
55. Ont été longuement débattus la manière dont les questions de développement étaient traitées
dans l'AGCS et le fait de savoir si la structure et les dispositions de ce dernier offraient un modèle de
cadre possible pour l'investissement.  Selon un avis, une approche des listes positives de type AGCS
pour l'inscription d'engagements spécifiques offrait plus de flexibilité et était davantage propice au
développement qu'une approche des listes négatives prévoyant des exceptions particulières à desobligations générales, même si certains estimaient que la flexibilité pour le développement constituait
également un élément central de l'approche des "listes négatives" puisque, sous réserve des
négociations, des exemptions sectorielles ou autres, y compris pour des mesures de développement
futures non spécifiées, pourraient également être incorporées.  L'AGCS non seulement permettait aux
différents pays d'intégrer graduellement des engagements concernant l'accès aux marchés et letraitement national en fonction de leurs besoins et de leur niveau de développement propres, mais
aussi les laissait libres d'attacher à ces engagements d'autres conditions liées à leurs objectifs de
développement.  L'attention a par ailleurs été appelée sur les dispositions de l'AGCS qui
reconnaissaient la nécessité de tenir dûment compte, dans tout processus de libéralisation, des
objectifs de politique nationale et du niveau de développement des différents Membres.
56. Selon un autre avis, il y avait lieu de douter de la pertinence, tout autant que de l'efficacité, de
l'approche du type AGCS dans le cas de l'investissement.  D'après certains, l'approche des listes
positives et de libéralisation progressive du type AGCS ne créerait pas le genre de climat ouvert et
transparent pour l'investissement dont avaient besoin les pays en développement pour attirer l'IED.
D'après d'autres, l'AGCS avait posé des difficultés pour les négociateurs des pays en développementdans une série de domaines, y compris les exem ptions de l'obligation NPF, les classifications
industrielles, l'inscription d'engagements dans des listes, et les questions de réglementation.  D'aucuns
estimaient que l'AGCS était un accord commercial dont la pertinence était limitée pour ce qui était de
la réglementation des flux de capitaux, et qu'à ce titre il n'était pas en mesure d'offrir la flexibilité
voulue par les pays en développement eu égard à l'investissement étranger.  D'autres enfin
considéraient que l'approche du type AGCS, bien que fondée sur une libéralisation sélective et
graduelle, soumettait les pays à des pressions pour qu'ils prennent progressivement des engagementsplus importants, renforçant leurs obligations initiales et réduisant la flexibilité qui leur avait été
ménagée initialement.
57. Il a été mentionné que les pays en développement souhaitaient qu'un éventuel accord sur
l'investissement leur ménage de la flexibilité principalement en ce qui concerne, d'une part, la
réglementation de l'entrée de l'investissement étranger (par le biais d'un filtrage global, de restrictionssélectives et de conditions d'entrée), et d'autre part, la possibilité de recourir à des mesures visant à
maximiser la contribution que ferait l'investissement étranger à la satisfaction de leurs besoins et à la
réalisation de leurs objectifs en matière de développement économique et social (par le biais de
prescriptions de résultats, d'incitations à l'investi ssement et de préférences accordées aux investisseurs
nationaux).  À cet égard, certains estimaient par ailleurs que les prescriptions de résultats étaient unecharge pour les investisseurs et ne contribueraient donc pas nécessairement au développement.
58. De l'aveu d'un certain nombre, il n'existait pas de modèle unique de dispositions relatives au
développement et la question devait être examinée au cas par cas en fonction des besoins de chaque
Membre, tandis qu'une discussion a eu lieu sur les principales possibilités qui s'offraient eu égard àWT/WGTI/6
Page 13
l'incorporation de dispositions relatives au développement dans un éventuel accord sur
l'investissement.
i) Déclaration d'intention
59. Il a été suggéré d'inscrire dans le préambule d'un éventuel accord sur l'investissement une
déclaration d'intention quant aux objectifs de développement poursuivis.  Une telle déclaration, si ellen'accordait aucun droit ni ne prescrivait aucune obligation, pourrait servir de base à une interprétation
juridique destinée à établir si les dispositions de fond de l'accord sont conformes aux objectifs
énoncés.  À cet égard, l'attention a été appelée sur le préambule de l'AGCS.
ii) Définitions
60. Selon certains, la définition de l'investissement avait des implications importantes pour les
pays en développement.  Suite au débat du Groupe de travail sur la portée et la définition, ils ont été
nombreux à réitérer l'importance pour les pays en développement d'une définition étroite del'investissement afin de limiter le champ d'application d'un éventuel accord à l'investissement
transfrontières à long terme, particulièrement l'IED, et de faciliter toute négociation future.  D'autres
étaient d'avis qu'une approche de définition élargie, fondée sur les actifs, ménagerait suffisamment de
flexibilité aux pays en développement désireux d'accepter des obligations générales pour leur
permettre de le faire, tout en offrant à d'autres la possibilité de limiter leurs obligations par le biais desobligations de fond et des engagements spécifiques inscrits dans l'accord.  Des exemples de cette
approche étaient le fait d'autoriser un pays d'accueil à filtrer à l'entrée un investissement étranger de
manière qu'il puisse s'assurer qu'il est conforme à ses besoins et objectifs de développement, ou
encore le fait de l'autoriser à imposer des restrictions sur le capital pour protéger sa balance des
paiements.  À cet égard, il a été noté que la CNUC ED avait conclu que les objectifs et préoccupations
en matière de développement n'étaient pas nécessairement incompatibles avec une approche élargie de
la définition de l'investissement, dans la mesure où existait la possibilité de restreindre le champ
d'application d'un accord par le biais de ses obligations de fond et des engagements spécifiques qui y
sont inscrits.
iii) Traitement avant et après établissement
61. Pour les pays en développement, la question de savoir si un éventuel cadre pour
l'investissement devrait prévoir le traitement avant et après établissement de l'investissement étranger
présentait de l'importance.  Selon une opinion, le s pays en développement devraient bénéficier d'une
plus grande flexibilité avant l'établissement, étape qui avait une incidence directe sur leur capacité de
réglementer l'entrée de l'investissement étranger et de l'assortir de conditions.  Parmi les exemples
mentionnés, citons le filtrage des projets, la restriction de certains types d'entrée (notamment les
fusions et les acquisitions), la limitation de la propriété étrangère, les restrictions quantitatives,l'obligation d'investir en coentreprise, les prescriptions en matière de capital minimum, les
prescriptions de résultats et d'autres prescriptions.  D'aucuns estimaient que les pays en
développement devraient être complètement exemptés de contracter des engagements avant
établissement.  D'autres pensaient qu'une approche des listes positives avant l'établissement pourrait
garantir la flexibilité nécessaire.
iv) Flexibilité dans l'application des obligations générales
62. Il a été mentionné que la portée des exceptions aux obligations générales prévues dans un
accord avait une forte incidence du point de vue du développement.  Les exceptions pertinentes pour
les dispositions sur le développement étaient divisées en quatre catégories:  les exceptions
systémiques, les exceptions générales (sauvegardes et clauses d'exemption), les exceptionsconcernant la balance des paiements et les exceptions par pays qui permettaient aux différents pays deWT/WGTI/6
Page 14
se soustraire aux règles d'application générale d'un accord pour des activités, des mesures ou des
secteurs particuliers, ces exceptions étant parfois appelées à être réduites ou éliminées avec le temps.
Il a été noté que si certaines des exceptions accessibles à tous les Membres pouvaient être invoquées
avec plus de souplesse par les pays en développement, d'autres n'étaient accessibles qu'à ces derniers.
63. Exceptions systémiques:  Selon certains, la possibilité de se prévaloir d'exceptions ou
d'exemptions permanentes des disciplines d'un accord (par opposition aux sauvegardes temporaires ou
aux mécanismes transitoires seulement) pour certains secteurs, branches d'activité ou mesures
représentait une question d'importance majeure.  Le droit de contracter des obligations moindres – ou
de n'en contracter aucune – était jugé approprié pour les pays en développement relativement à une
gamme de mesures liées à l'investissement dont, entre autres mesures, le filtrage, les incitations à
l'investissement, le transfert de technologie et d'autres prescriptions de résultats ne relevant pas de
l'Accord sur les MIC, les politiques en matière d'em ploi, la propriété foncière et immobilière, et les
restrictions – ainsi que les conditions attachées – à l'entrée de l'IED.
64. Exceptions générales:  Nombreux étaient ceux qui estimaient que les exceptions générales
prévues dans le cadre de l'OMC – pour des raisons d'intérêt général et de sécurité, ainsi que
d'intégration régionale – devraient être d'application dans tout accord sur l'investissement.  Si les
exceptions "générales" étaient ainsi définies dans la mesure où elles pouvaient être invoquées par tousles Membres en fonction de circonstances bien définies, les pays en développement bénéficiaient
d'une certaine flexibilité pour certains aspects.  S' agissant de l'intégration régionale, par exemple,
l'article V:3 a) de l'AGCS ménageait une certaine flexibilité dans l'interprétation des conditions
auxquelles les pays en développement devaient satisfaire pour conclure des accords régionaux, en
reconnaissance du fait que l'intégration régionale pouvait être importante pour le renforcement descapacités de ces pays.  Dans le cas d'un accord ne réunissant que des pays en développement,
l'article V:3 b) les autorisait à accorder un traitement plus favorable aux personnes morales détenues
ou contrôlées par des personnes physiques des parties.
65. Exceptions concernant la balance des paiements:  On a noté que le GATT tout comme
l'AGCS prévoyaient de faciliter l'accès des pays en développement à ces mesures de sauvegarde, eu
égard au fait qu'ils devaient maintenir des réserves monétaires suffisantes pour l'exécution de leur
programme de développement économique.
66. Exceptions par pays:  Il a été noté que l'AGCS et la plupart des AII – bien que pas le GATT –
autorisaient des exceptions individuelles à la règle de la non-discrimination pour des mesures et/ou
des secteurs particuliers.  Selon certains, les exceptions spécifiques par pays pouvaient certes être
importantes dans des domaines tels que l'éducation, la formation, l'emploi et la protection de
l'environnement, mais elles ne pouvaient pas remplacer les exceptions ou exemptions systémiquesplus larges pour les pays en développement.
v) Flexibilité pour souscrire des engagements spécifiques
67. L'annexion de listes d'engagements spécifiques par pays était considérée comme
indispensable à la flexibilité et à l'équilibre qui caractériseraient un éventuel accord sur
l'investissement pour les pays en développement.  Il a été noté que cette approche pouvait s'appliquernon seulement aux engagements concernant l'accès aux marchés, mais aussi à une ou plusieurs des
dispositions de fond d'un accord, telles que le traitement national, qui sont présentées comme des
engagements spécifiques et non comme des règles d'application générale.
68. L'approche des listes positives ("méthode de l'inclusion") était le choix fait par certains pour
les engagements spécifiques par pays car elle permettait d'intégrer plus facilement la flexibilitéconcernant le développement dans la structure de base d'un cadre pour l'investissement.  D'autres
privilégiaient l'approche des listes négatives ("méthode de l'exclusion") qui se traduirait par un cadreWT/WGTI/6
Page 15
plus transparent et plus global pour les règles relatives à l'investissement et pourrait également être
considérée comme flexible puisque, sous réserve des négociations, les pays en développement
auraient la possibilité d'émettre davantage de réserves et des réserves plus générales relativement à
des dispositions précises de l'accord, y compris en ce qui concerne la latitude nécessaire pour
l'application des futures mesures.
69. Une question connexe était de savoir comment des engagements spécifiques pourraient être
intégrés progressivement (ou des exceptions spécifiques être éliminées progressivement).   Selon un
avis, des dispositions pourraient être introduites qui permettraient de reconnaître aux pays en
développement le droit d'ouvrir moins de secteurs, de libéraliser moins de types de transactions et de
bénéficier d'un délai de grâce pendant lequel ils pourraient éventuellement adapter leurs listes
d'engagements.  À cet égard, l'article XIX:2 de l'AGCS sur la "libéralisation progressive" a été cité en
tant qu'exemple de la manière dont une approche fondée sur des listes positives pourrait êtrestructurée à l'intérieur d'un cadre favorable au développement.  Selon un autre avis, un éventuel
accord sur l'investissement devrait dégager les pays en développement de l'obligation de libéraliser
leur économie progressivement ou d'ajouter progressivement de nouveaux engagements spécifiques.
vi) Flexibilité des calendriers de mise en œuvre
70. On a examiné dans quelle mesure les mécanismes transitoires pouvaient offrir aux pays en
développement et aux pays les moins avancés la flexibilité additionnelle dont ils avaient besoin pour
intégrer progressivement des engagements ou pour retirer progressivement des mesures non
conformes.  Il a été noté que ce genre de mécanisme n'avait pas pour but de réduire le niveau général
d'obligations ou de créer des droits permanents pour les pays en développement, mais de leur donner
plus de temps pour procéder à des réformes et pour se donner les capacités humaines, institutionnelleset matérielles voulues pour être en mesure de s'acquitter de leurs obligations issues des accords.  Les
exemples cités dans le cas de l'OMC étaient l'Acco rd sur les MIC, l'Accord sur les ADPIC et l'Accord
SMC.  Il a été suggéré que l'assistance technique soit liée aux mécanismes transitoires qui seraient
prévus dans un accord.  Nombreux étaient ceux qui estimaient que la portée des mécanismes
transitoires devrait être réexaminée, et que l'application de ceux-ci devrait être subordonnée à descritères clairs et précis, mais d'autres ont fait valoir que ces mécanismes ne devraient pas être
considérés comme remplaçant des niveaux moins élevés d'obligations, des prescriptions en matière de
transfert de technologie ou des engagements plus flexibles pour les pays en développement.
a) Questions spécifiques soulevées
i) "Clause de développement"
71. Il a été suggéré d'inclure dans le texte d'un éventuel accord sur l'investissement une
disposition relative au développement, qui aurait plus de poids qu'une déclaration figurant dans lepréambule et qui viserait à faire en sorte que l'accord poursuive des objectifs de développement plus
vastes que le seul objectif commercial en vue duquel il serait conclu.  L'attention a été appelée à cet
égard sur l'article IV de l'AGCS, selon lequel les engagements en matière de libéralisation contractés
par les pays en développement étaient étroitement liés au renforcement de leur capacité nationale de
fournir des services, à l'amélioration de leur accès aux circuits de distribution et aux réseauxd'information, et à la libéralisation réciproque de l'accès aux marchés dans les secteurs et pour les
modes de fourniture qui intéressent leurs exportateurs.  Certains estimaient qu'une "clause de
développement" devrait avoir pour effet de créer une exemption permanente de l'application des
dispositions de fond de tout accord afin de protéger des objectifs de développement.WT/WGTI/6
Page 16
ii) Obligations des investisseurs et des pays d'origine
72. Il a été donné à entendre que les responsabilités des pays d'origine et des investisseurs
devraient constituer un des éléments de la dimension développement de tout accord sur
l'investissement.  Tous les pays, mais particulièrement les pays en développement, avaient intérêt à
s'assurer que les normes internationales de comportement des entreprises débouchent sur uneresponsabilisation accrue, une concurrence plus loyale, et une plus grande responsabilité sociale.
Selon certains, les Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales
constituaient à cet égard un exemple utile de la manière de s'assurer que les entreprises
multinationales exerçaient leurs activités d'une manière responsable et en harmonie avec les politiques
de leurs pays d'accueil.  D'autres exemples cités étaient la Convention de l'OCDE sur la lutte contre la
corruption d'agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales et le "Pacte
mondial" de l'ONU.  Certains estimaient qu'il devrait y avoir un code de conduite contraignant pourles investisseurs et les sociétés multinationales, mis en œuvre par les pays d'origine au moyen de lois
intérieures qui pourraient être invoquées par les pays d'accueil.
73. Selon un autre point de vue, l'idée d'étendre des obligations multilatérales aux investisseurs et
aux pays d'origine allait dans la mauvaise direction.  Les pays d'origine étaient déjà libres de
réglementer l'investissement étranger, conformément aux traités internationaux dont ils étaientsignataires, et n'étaient pas bien placés pour recueillir des renseignements sur les pratiques
commerciales hors de leur ressort territorial.  Il a aussi été dit qu'en général les accords internationaux
étaient d'application directe seulement pour les États et non pour les entreprises.  Certains estimaient
que la question de la souveraineté des États et le droit de réglementer nécessitaient également un
examen plus approfondi dans ce contexte.
74. Certains étaient d'avis que les obligations des investisseurs et des pays d'origine ne figuraient
pas parmi les sujets devant explicitement faire l'objet d'une clarification au paragraphe 22 de la
Déclaration de Doha, et que leur inclusion pourrait surcharger le programme.  D'autres n'étaient pas
d'accord, constatant que les "pays d'origine" étaient mentionnés au paragraphe 22 et ont dit qu'en tout
état de cause, ils estimaient que la liste des questions citées dans ce paragraphe était une listeindicative et non exclusive.
iii) Filtrage
75. D'aucuns ont dit craindre que certains engagements avant établissement ne limitent le droit
pour les pays en développement de filtrer, de réglementer ou de baliser l'entrée de l'investissement
étranger.  Une question soulevée a été celle de la compatibilité des normes en matière de traitement
NPF et de traitement national avec les mécanismes de filtrage utilisés par certains pays d'accueil pour
évaluer les coûts et les avantages d'un investissement étranger en particulier.  Selon un point de vue,des exceptions – qu'elles soient systémiques ou par pays – aux engagements avant établissement
seraient nécessaires pour permettre l'usage continu des mécanismes de filtrage.  Selon un autre point
de vue, les mécanismes de filtrage devraient en principe être compatibles avec le principe du
traitement NPF dans la mesure où ils seraient fondés sur des critères objectifs et seraient appliqués
d'une manière transparente et non discriminatoire.
iv) Prescriptions de résultats
76. La question du transfert de technologie a été débattue dans le contexte de l'assistance
technique officielle, mais celle, plus vaste, des prescriptions de résultats a aussi été abordée à
plusieurs reprises dans le cadre des délibérations du Groupe de travail.  Des opinions divergentes ont
été exprimées à ce sujet.  L'une voulait que tout accord sur l'investissement ne puisse être qualifié decomplet s'il n'autorisait pas le recours à des prescriptions de résultats, a fortiori  dans le contexte de ses
dispositions relatives au développement.  Des prescr iptions de résultats liées à la création d'emplois,WT/WGTI/6
Page 17
au transfert de technologie, aux résultats à l'exportation, à la fabrication et à la
recherche-développement étaient indissociables des efforts que faisaient les pays en développement
pour attirer la technologie, accroître l'emploi et encourager le maillage interentreprises en amont et en
aval.  Une autre voulait que les prescriptions de résultats ne soient pas des mesures efficaces.  De plus,
ils ne figuraient pas parmi les sujets devant explicitement faire l'objet d'une clarification dans laDéclaration ministérielle de Doha et cette question était déjà débattue dans un autre organe de l'OMC,
dans le contexte de l'examen de l'Accord sur les MIC.
v) Incitations à l'investissement
77. Les vues divergeaient concernant l'inclusion d'incitations à l'investissement en tant que nouvel
élément d'un futur accord de l'OMC sur l'investissement.  Certains estimaient que la flexibilité était
indispensable à la définition et à l'application des incitations à l'investissement et pourrait contribuer à
mettre sur un pied d'égalité tous les pays désireux d'attirer et de retenir l'investissement étranger.D'autres étaient d'avis que les incitations à l'investissement ne constituaient pas un instrument idéal
mais plutôt un pis-aller et que, comme dans le cas des prescriptions de résultats, le Groupe de travail
n'avait pas de mandat explicite pour débattre de cette question.
b) Assistance technique et renforcement des capacités
i) Assistance technique et mise en œuvre
78. L'assistance technique et le renforcement des capacités étaient considérés comme des facteurs
importants si l'on voulait permettre aux pays en développement et aux pays les moins avancés de
mettre en place les structures voulues pour attirer et gérer l'investissement étranger.  Les deux
éléments pourraient aider ces pays à se donner la capacité de déterminer leurs intérêts nationaux,
d'établir leurs priorités en matière d'investissement, de négocier efficacement, et d'appliquer lesaccords éventuellement conclus.  Se greffait à ces éléments la nécessité d'aider les pays en
développement à améliorer les conditions de leur marché interne de manière à attirer et à absorber
l'investissement étranger.  Si l'on voulait aussi faire la promotion des pays en développement comme
créneaux d'investissement, l'assistance technique pourrait être axée sur les moyens de sensibiliser
davantage les pays d'origine des investissements et de réorienter leurs programmes de promotion del'investissement.
5. Non-discrimination
79. Une note du Secrétariat portant sur ce thème a été distribuée sous la cote WT/WGTI/W/118.
En outre, des contributions écrites ont été reçues des Communautés européennes, de la Corée, du
Japon, du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, du Canada, du Mexique
et de l'Inde (WT/WGTI/W/122, W/123, W/124, W/127, W/130, W/132 et W/149, respectivement).
80. Il a été mentionné que le principe de la non-discrimination était au cœur de la plupart des
traités internationaux sur l'investissement, mais que son application était généralement soumise à des
conditions soigneusement définies.  Celles-ci permettaient aux gouvernements d'accorder un
traitement préférentiel aux produits, producteurs et investisseurs nationaux, ou à certains de leurs
partenaires commerciaux, ou de chercher à répondre à des objectifs de politique nationale qui ne
pouvaient être atteints sans une part de discrimination.  La portée de l'application du principe de lanon-discrimination dépendait aussi de la définition de l'"investissement" dans un accord, de la gamme
des actifs auxquels s'appliquaient des normes non discriminatoires, des exceptions prévues et des
engagements spécifiques pris au titre des dispositions de l'accord.  Il a été jugé que les engagements
spécifiques, en particulier, pouvaient jouer un rôle crucial dans la définition et le champ d'application
du principe de la non-discrimination dans tout accord éventuel.WT/WGTI/6
Page 18
81. Une distinction a été établie entre l'application du principe de la non-discrimination – et du
traitement national en particulier – avant et après établissement.  Bon nombre d'intervenants pouvaient
convenir que les normes de non-discrimination devraient s'appliquer aux investissements et aux
investisseurs déjà établis sur un marché, sous réserve de certaines exceptions, mais l'idée d'étendre un
engagement de non-discrimination à la libéralisation de l'investissement apparaissait plusproblématique pour certains autres.  Certains estimaient que les engagements avant établissement ne
devraient absolument pas faire partie d'une approche multilatérale de l'investissement.
82. Une distinction a aussi été établie entre le traitement NPF et le traitement national.  Bon
nombre d'intervenants étaient favorables à ce que le traitement NPF soit une règle d'application
générale tant avant qu'après établissement, car ce serait un moyen de garantir l'égalité de traitement
des investissements étrangers, de créer un système de règles d'investissement plus transparent et
uniforme, et de maintenir la compatibilité avec les autres accords de l'OMC, dont l'AGCS.  Lesopinions divergeaient en ce qui concerne l'application du traitement national.  Si certains étaient d'avis
que le traitement national devrait s'appliquer à toutes les étapes de l'investissement – l'entrée,
l'exploitation après établissement et la liquidation –, d'autres estimaient que les pays d'accueil, en
particulier les pays en développement, devaient pouvoir accorder un traitement différent aux
investisseurs nationaux et aux investisseurs étrangers, et conserver en particulier la liberté decontrôler, de filtrer et de canaliser l'investissement étranger conformément à leurs objectifs de
politique nationale.
83. Il a été proposé que la question de la non-discrimination soit considérée dans le contexte des
Accords de l'OMC existants, qui empruntaient souvent des approches différentes des disciplines
fondamentales, telles que le traitement NPF et le traitement national.  Selon un point de vue, quelleque soit l'approche retenue à l'OMC dans le domaine de l'investissement, elle devrait être compatible
avec l'AGCS et ne pas remettre en question son approche fondamentale.  Selon un autre point de vue,
il fallait prendre en compte toutes les approches différentes de la non-discrimination à l'OMC et se
demander comment elles pourraient être rendues compatibles dans un éventuel cadre pour
l'investissement.
a) Traitement avant et après établissement
i) Avant établissement
84. L'une des grandes questions était de savoir si les normes de non-discrimination devraient
s'appliquer uniquement après établissement ou si elles devraient également s'appliquer avant
établissement.  Il a été mentionné que dans la majorité des AII existants, et en particulier les traités
bilatéraux sur l'investissement, le traitement NPF et le traitement national étaient des principes
d'application générale, mais que la plupart d'entre eux ne visaient que les investissements aprèsétablissement et qu'ils renvoyaient aux lois et règlements nationaux du pays d'accueil pour ce qui était
de l'accès à ce pays et du traitement de l'investissement avant établissement.  L'AGCS était plutôt
unique du fait qu'il considérait l'admission (accès aux marchés) et le traitement national comme des
engagements spécifiques et qu'il préconisait la méthode de l'inclusion pour l'inscription dans les listes.
85. Selon un point de vue, l'AGCS ne portait pas sur le traitement national avant établissement
puisque les obligations des Membres étaient fondées sur des engagements spécifiques et que le
traitement national au titre de l'AGCS était soumis à un certain nombre de restrictions.
86. Pour certains, il était important de pouvoir contrôler l'admission et l'entrée de l'investissement
étranger, et d'y attacher des conditions.  Il a été mentionné que les AII existants conféraient des droits
absolus et inconditionnels d'entrée et d'établissement.  Certains craignaient que des engagements degrande portée en matière de libéralisation de l'investissement n'exposent les pays en développement à
des flux de capitaux volatils et n'amoindrissent leur capacité de réglementer l'investissement étrangerWT/WGTI/6
Page 19
à des fins macro-économiques et pour des raisons de balance des paiements.  D'autres craignaient que
des engagements contraignants concernant le traitement avant établissement ne nuisent à leur pouvoir
discrétionnaire de filtrer l'investissement étranger et d'orienter l'IED vers l'atteinte d'objectifs
nationaux industriels, économiques ou de dével oppement.  La non-discrimination intégrale avant
établissement empêcherait aussi le pays d'accueil de réserver certains secteurs ou industries aux seulsinvestisseurs nationaux, ou d'assujettir l'investissement étranger à des conditions spéciales qui ne
s'appliquaient pas à l'investissement national.
87. Selon un point de vue, les engagements avant établissement étaient importants pour créer un
cadre transparent et stable régissant les flux internationaux de l'investissement.  Le fait que l'AGCS,
entre autres, portait sur le traitement avant établissement de l'investissement étranger dans le secteur
des services signifiait qu'il fallait établir un équilibre des règles de l'OMC pour le traitement de
l'investissement étranger dans le secteur manufacturier.  Il a aussi été avancé que les engagementsavant établissement n'étaient pas incompatibles avec la liberté des pays en développement de filtrer
l'investissement étranger, de réglementer à des fins prudentielles, ou de prendre des engagements qui
correspondaient à leurs besoins intérieurs ou à leurs niveaux de développement, en particulier si une
approche fondée sur des listes positives était adoptée pour les engagements par pays.
88. Selon un point de vue, il n'était pas approprié de comparer l'"investissement" tel qu'il était
défini et traité dans le cadre de l'AGCS avec l'"inve stissement" qu'il était proposé de négocier dans le
cadre de l'OMC.  L'AGCS suivait une définition de l'investissement "fondée sur l'entreprise"
étroitement liée au mode 3 de la livraison des services (présence commerciale) qui, dans le contexte
de l'AGCS, n'avait d'autre but que de faciliter la fourniture de services.  Pour certaines catégories de
services, l'une des principales caractéristiques de la livraison était la nécessité pour le "fournisseur" etle "destinataire" du service d'être en contact.  Pour certains types de services, comme la banque et
l'assurance, la présence commerciale était par conséquent le seul mode de livraison du service.  Elle
était visée par l'AGCS uniquement dans la mesure où elle  facilitait la livraison des services et là aussi,
différentes conditions et exemptions étaient applicables.  Ce qui était important, c'était l'engagement
en matière d'accès aux marchés pour des secteurs de services spécifiques pris par un Membre.  Leconfondre avec un engagement en matière de "présence commerciale" revenait à confondre le moyen
avec le message.
89. Il a été mentionné que la distinction entre les concepts du traitement avant établissement et
après établissement de l'investissement n'était pas toujours facile à établir dans la pratique, ce qui
posait des difficultés lorsque l'on cherchait à fixer pour les investisseurs étrangers qui entraient sur le
marché une norme de traitement moins rigoureuse que pour ceux qui y étaient déjà établis.  La
distinction risquerait de s'estomper, par exemple, si le traitement appliqué à l'investissement avantétablissement affectait les opérations et activités de l'investisseur après établissement.  Des problèmes
conceptuels similaires pouvaient se poser si l'investissement était accru ou diversifié dans le pays
d'accueil.
90. Pour certains, il était donc important d'assurer un traitement non discriminatoire durant
chacune des trois étapes d'un investissement, c'est-à-dire son entrée, son exploitation aprèsétablissement et sa liquidation.  L'entrée était essentielle car elle représentait le point auquel les
gouvernements pouvaient carrément refuser l'accès aux marchés ou l'assujettir à des conditions, telles
que la participation locale à la propriété et au contrôle de l'investissement ou des prescriptions de
résultats.  Les conditions imposées à l'entrée sur le marché subsistaient souvent pendant toute la durée
d'un investissement.  Le fait d'établir une distinction a priori  entre le traitement avant et après
établissement risquait d'affaiblir la portée du traitement national et de l'accès aux marchés.
91. Selon un point de vue, le contrôle de l'entrée et de l'établissement étaient traditionnellement,
en droit international, la prérogative des gouvernements nationaux.  En règle générale, les pays
considéraient le droit de contrôler l'entrée et l'établissement comme un droit souverain.  ApparemmentWT/WGTI/6
Page 20
il n'y avait que deux pays (les États-Unis et le Canada) qui insistaient pour inclure des dispositions en
matière de traitement national avant établissement dans leurs traités d'investissement bilatéraux.  Un
nombre très limité d'autres accords bilatéraux prévoyant le traitement national avant établissement
entraient dans le cadre d'accords de libre-échange ou d'accords commerciaux régionaux.  Les accords
d'investissement internationaux ne prévoyaient pas non plus, en général, de traitement national avantétablissement.  Lorsque certains instruments internationaux prévoyaient un traitement national avant
établissement, celui-ci était en général non contraignant.  L'AMI de l'OCDE, qui envisageait un
traitement national avant établissement, n'avait pas remporté l'adhésion des pays de l'OCDE et avait
dû être abandonné.  La question qui se posait était donc de savoir comment un accord de cette nature,
prévoyant un traitement national et des dispositions NPF de nature contraignante, pourrait être
envisagé dans un groupe beaucoup plus hétérogène comme celui que constituait l'OMC.
ii) Après établissement
92. On s'accordait généralement à reconnaître que le principe de la non-discrimination devrait
s'étendre à l'investissement qui avait été admis dans un pays d'accueil, et englober à tout le moins les
normes minimales de protection de l'investissement qui figuraient dans les traités bilatéraux sur
l'investissement, quoique certains aient indiqué que les pays conservaient généralement une certaine
marge de manœuvre en soumettant l'application de ce principe à diverses exceptions, soit de caractèregénéral, soit spécifiques à certains secteurs.
93. Certains craignaient que la non-discrimination intégrale après établissement ne limite la
capacité d'un pays d'accueil de subventionner les seuls investissements nationaux ou de leur accorder
d'autres avantages, ou encore d'exercer un contrôle réglementaire plus strict sur les investissements
étrangers que sur les investissements nationaux.  Elle risquait d'influer sur de nombreuses politiquesqui visaient à promouvoir le développement, en particulier celles qui imposaient aux investisseurs
étrangers des conditions en matière de résultats ou qui accordaient un soutien et une protection
préférentiels aux industries naissantes, et aux producteurs et investisseurs nationaux.  Dans les
dispositions relatives au traitement après et avant établissement, il faudrait reconnaître aux pays en
développement le droit de réglementer, de bénéficier de périodes de transition plus longues pours'acquitter de leurs obligations et engagements, et de s'écarter des disciplines, de façon transparente,
lorsqu'ils poursuivaient des objectifs légitimes en matière d'industrie, de technologie et d'emploi.
b) Normes de traitement
i) Traitement NPF
94. L'un des grands thèmes du débat a été la distinction entre le traitement NPF et le traitement
national.  Des deux normes, c'était le traitement NPF que l'on jugeait généralement moins sujet à
controverse que le traitement national, car il n'affectait pas aussi directement la capacité du paysd'accueil de soutenir et de protéger l'investissement national et les entreprises nationales.
95. Selon un point de vue, le traitement NPF devrait être une règle d'application générale tant
avant qu'après établissement, sous réserve des exceptions que pouvait demander une partie.  On a fait
valoir que le traitement NPF était indispensable pour que les règles du jeu soient les mêmes pour tous
les investisseurs étrangers et pour mettre en place une structure de règles internationales qui soit pluséquitable, transparente et stable.  Il a aussi été mentionné que le traitement NPF était une règle
d'application générale aussi bien dans le GATT que dans l'AGCS, et que pour assurer la cohérence du
système de l'OMC, il faudrait, estimait-on, l'inclure dans un éventuel accord sur l'investissement en
tant qu'obligation d'application générale pour toutes les étapes de l'investissement.  En fait, cette
approche pourrait être incorporée de plusieurs manières, en fonction de la structure d'un éventuelaccord.WT/WGTI/6
Page 21
96. Certaines réserves ont été exprimées au sujet d'un engagement concernant le plein traitement
NPF avant établissement de l'investissement.  L'idée a été avancée que les pays d'accueil pourraient
vouloir exercer des contrôles sélectifs sur le choix des investissements admis et sur leurs conditions
d'admission.  Il a été fait état de la nécessité de maintenir la flexibilité de recourir à des politiques de
filtrage pour déterminer quels investissements seraient compatibles avec les objectifs de la politiqueindustrielle nationale.  Certains estimaient aussi important de conserver la possibilité d'offrir à certains
investisseurs étrangers, mais non aux autres, des incitations à l'investissement et d'autres avantages
qui pourraient être maintenus après établissement.
ii) Traitement national
97. Il a généralement été mentionné que l'inclusion de la norme du traitement national dans un
éventuel cadre multilatéral pour l'investissement soulevait des questions plus complexes que celles de
l'inclusion du traitement NPF.
98. L'application du traitement national à l'entrée de l'investissement étranger était une question
que de nombreux intervenants jugeaient très problématique.  Avant établissement, le plein traitement
national empêcherait en principe le gouvernement du pays d'accueil de réserver certains secteurs ou
industries aux seuls investisseurs nationaux, ou d'imposer à l'investissement étranger des conditions
spéciales qui ne s'appliquaient pas à l'investissement national.  Cela reviendrait en principe à prendrel'engagement de s'ouvrir complètement à l'investisse ment étranger, ce qu'aucune juridiction, a-t-il été
précisé, n'avait encore fait.  Il a été proposé de prendre en compte la pratique suivie dans le cadre de
l'AGCS lors de l'élaboration d'un éventuel cadre pour l'investissement, à savoir que les fournisseurs de
services étrangers bénéficieraient du traitement national avant établissement à condition uniquement
que les Membres inscrivent dans leurs listes des engagements en matière d'accès aux marchés, maisque des conditions particulières pourraient toujours être imposées par la suite.
99. Il a aussi été mentionné que l'application du traitement national après établissement pouvait
restreindre la capacité du pays d'accueil de protéger ses investisseurs nationaux contre la concurrence
étrangère au moyen de l'application différenciée des lois et règlements.  Pleinement appliqué, le
traitement national plaçait les investisseurs étrangers sur un pied d'égalité avec les investisseursnationaux et il éliminait dans une large mesure les moyens dont disposait le gouvernement du pays
d'accueil pour soutenir et protéger ses propres investisseurs nationaux.  Par exemple, il empêcherait en
principe le gouvernement du pays d'accueil d'accorder  des subventions ou d'autres avantages aux seuls
investisseurs nationaux, ou d'exercer un contrôle réglementaire plus strict sur les investissements
étrangers que sur les investissements nationaux dans des domaines tels que l'environnement ou
l'emploi.
iii) Autres normes de traitement
100. Il a été indiqué que de nombreux AII renfermaient d'autres normes de traitement, telles que le
"traitement juste et équitable", qui pouvaient avoir une certaine incidence sur l'application du principe
de la non-discrimination.  Certains jugeaient toutefois qu'il serait peut-être nécessaire de se pencher
sur ces questions plus tard, mais que celles-ci n'entraient pas dans le mandat actuel du Groupe de
travail
c) Questions connexes
i) Exceptions
101. Il a été mentionné que la plupart des AII re nfermaient des exceptions à la règle de la
non-discrimination, généralement assorties de conditions soigneusement définies.  Celles-ci
permettaient aux gouvernements d'accorder un traitement préférentiel aux produits, producteurs etWT/WGTI/6
Page 22
investisseurs nationaux, ou à certains de leurs partenaires commerciaux, ou de poursuivre des
objectifs de politique nationale qui ne pouvaient être atteints sans une part de discrimination.  Pendant
le débat sur les "dispositions relatives au développement", le Groupe a examiné la portée – et
l'application possible – des exceptions systémiques, générales, concernant la balance des paiements et
par pays.  Les exceptions mentionnées étaient celles concernant les procédures de filtrage, la sécuriténationale, l'ordre public, les privatisations, la balance des paiements, les réserves sectorielles, les
prescriptions de résultats et le mouvement des personnes physiques.  Des questions similaires ont
aussi été soulevées lors du débat tenu par le Groupe sur les "exceptions et sauvegardes concernant la
balance des paiements".
ii) "Droit de réglementer"
102. Certains ont avancé l'idée que dans un éventuel cadre pour l'investissement, il faudrait
expressément reconnaître que le "droit de réglementer" était une exception au principe de lanon-discrimination.  Il a été indiqué que dans s on préambule l'AGCS reconnaissait le droit des
Membres de réglementer "afin de répondre à des objectifs de politique nationale".  Dans certains AII,
la question du "droit de réglementer" se posait dans le contexte de la protection de l'investisseur, et les
clauses d'expropriation des accords prévoyaient dans quelle mesure il pouvait être procédé à des
"saisies indirectes" ou à des "saisies réglementaires".  L'une des questions soulevées était celle desavoir s'il était possible de donner de ce concept une interprétation qui s'écarte du contexte originel
des expropriations (saisies réglementaires) et qui prenne aussi en compte les préoccupations en
matière de développement et autres considérations connexes.
iii) Circonstances "similaires"
103. Il a été mentionné que le traitement NPF et le traitement national étaient des normes de
comparaison.  Certains estimaient que le contexte dans lequel se situait la comparaison était
implicitement contenu dans les termes eux-mêmes, et ils considéraient que l'expression "dans des
circonstances similaires" était non nécessaire et ouvrait la porte à des abus.  D'autres étaient d'avis que
le contexte où se situait la comparaison devrait être rendu explicite par l'inclusion de l'expression
"dans des circonstances similaires".  Il a été indiqué que certains AII suivaient la pratique du GATT etde l'AGCS en précisant qu'ils s'appliquaient uniquement aux investissements "similaires" ou
"semblables".
iv) Intérêts acquis
104. L'une des questions soulevées était celle de déterminer comment devraient s'appliquer les
obligations NPF dans le cas des investisseurs ou des investissements qui avaient bénéficié de normes
de traitement préférentielles avant la négociation de tout accord sur l'investissement dans le cadre de
l'OMC:  le même traitement favorable devrait-il être étendu à d'autres investisseurs étrangers sur unebase NPF, ou les avantages consentis auparavant devraient-ils être protégés par une exception à
l'obligation NPF grâce à l'inclusion d'une clause d'antériorité?
v) Entités infranationales
105. L'une des interrogations soulevées à ce propos était celle de savoir si le traitement accordé à
des investisseurs étrangers par un État ou une province infranational satisferait au critère du traitementnational seulement si ce traitement n'était pas moins favorable que celui accordé aux investisseurs du
même État ou de la même province, ou s'il suffirait d'accorder un traitement qui n'était pas moins
favorable que celui accordé aux investisseurs de tout autre État ou province.WT/WGTI/6
Page 23
6. Modalités pour des engagements avant établissement reposant sur une approche fondée
sur des listes positives de type AGCS
106. Une note du Secrétariat portant sur ce thème a été distribuée sous la cote WT/WGTI/W/120.
Des contributions écrites ont été reçues des Communautés européennes, de la Corée, du Japon, du
Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, de l'Inde et du Canada(WT/WGTI/W/121, W/123, W/125, W/127, W130 et W/150, respectivement).  Ce thème a aussi été
soulevé dans le contexte des débats sur la "non-discrimination", la "portée et définition", la
"transparence", et les "dispositions relatives au développement".
107. Selon un point de vue, l'approche fondée sur des listes positives de type AGCS pour
l'établissement des listes d'engagements en matière d'accès aux marchés et des obligations
correspondantes était un moyen réaliste d'aborder toute négociation multilatérale qui pourrait avoir
lieu dans le domaine de l'investissement.  Elle combinait la discipline sur le plan des politiques avec laflexibilité ménagée aux pays en développement, ce qui permettait aux Membres de prendre des
engagements correspondant à leurs besoins et circonstances propres en matière de développement et
de poursuivre leurs objectifs économiques et sociaux nationaux.  Certains estimaient qu'elle
faciliterait l'intégration éventuelle d'un accord sur l'investissement à l'AGCS.
108. Selon un autre point de vue, la plupart des AII qui s'appliquaient avant établissement
reposaient sur le modèle du plein traitement NPF/national, fondé sur des exemptions des obligations,
plutôt que sur des engagements, en matière d'accès aux marchés et d'autres obligations fondamentales.
109. D'autres encore considéraient qu'aucune des deux approches n'était souhaitable, étant donné
que les pays en développement n'étaient pas en mesure d'accepter des disciplines internationales qui
régiraient le traitement de l'investissement étranger avant établissement.
a) Approche fondée sur des listes positives et approche fondée sur des listes négatives
110. Il a été question des avantages comparatifs de l'approche dite des "listes positives" utilisée
dans l'AGCS et de l'approche dite des "listes négatives" utilisée dans la plupart des AII.
111. Selon un point de vue, l'approche des "listes positives" autorisait une libéralisation sélective
de l'entrée et de l'établissement dans des activités spécifiques et à des conditions déterminées, ce quipermettait aux pays d'accueil de mieux contrôler le processus de libéralisation et d'élaboration des
règles.  Elle donnait aux Membres, en particulier aux pays en développement, la liberté de mener des
politiques nationales de développement et de mobiliser l'IED pour qu'il contribue à la réalisation de
leurs objectifs de développement économique, ce qui était conforme au mandat énoncé dans la
Déclaration ministérielle de Doha selon lequel tout cadre pour l'investissement devait permettre aux
Membres de "contracter des obligations et des engagements qui correspondent à leurs besoins et
circonstances propres".  On estimait aussi qu'elle réduisait au minimum les risques d'erreursimprévues lors de la consolidation des obligations relatives à l'entrée et à l'établissement.
L'expérience de l'AGCS avait montré qu'une approche  fondée sur des listes positives était préférable
lorsqu'un nouveau domaine faisait pour la première fois l'objet d'une libéralisation au niveau
multilatéral.
112. Selon un autre point de vue, le plein traitement NPF/national avant établissement de
l'investissement, sous réserve d'exclusions présentées par les pays selon la méthode de l'exclusion ou
approche des "listes négatives", était préférable.  Il était jugé que l'approche des "listes positives"
réduisait considérablement la portée de l'accès aux marchés et la garantie juridique de
non-discrimination, ce qui risquait d'avoir un effet dissuasif sur les flux de l'investissement étranger
vers les pays d'accueil.  L'approche des "listes positives" nécessitait une mise à jour régulière si elleWT/WGTI/6
Page 24
devait demeurer pertinente dans une économie mondiale en constante évolution et favoriser la
transparence.
113. Selon un point de vue, l'AGCS était un accord complexe.  Les mesures de sauvegarde
concernant les services n'avaient pas évolué.  Dans le cas des marchandises, une protection était
possible par les droits de douane et d'autres mesures à la frontière, mais certains modes de fournituredes services ne se prêtaient pas à ces mesures.  Compte tenu de la complexité des flux de capitaux et
des investissements, le principe de la non-discrimination ne pouvait pas être automatiquement
appliqué à l'investissement sous la forme sous laquelle il existait pour les marchandises et les services.
C'est pourquoi nombreux étaient ceux qui préféraient les traités bilatéraux sur l'investissement.
i) Approche de l'AGCS
114. Il a été mentionné que, d'un point de vue technique, l'AGCS représentait une approche
"hybride", du fait qu'il reposait sur l'utilisation à la fois de listes positives d'engagements et de listesnégatives d'exemptions à des fins différentes.  Sous réserve des négociations, il permettait à chaque
Membre d'énoncer les engagements spécifiques en matière d'accès aux marchés qu'il prendrait et de
les inscrire sur sa liste en adoptant une approche des listes positives.  D'autres disciplines
fondamentales de l'AGCS - surtout celles qui visaie nt à éviter certaines mesures de restriction des
échanges et qui appliquaient le traitement national - étaient directement liées aux engagements desMembres en matière d'accès aux marchés.  En adoptant une approche fondée sur des "listes
négatives", les Membres pouvaient alors soumettre à des conditions et des réserves l'obligation qu'ils
avaient d'éviter certaines restrictions et d'appliquer le traitement national dans les secteurs visés par
les listes.
115. Il a été indiqué que l'obligation NPF au titre de l'AGCS avait également des incidences
importantes sur le traitement avant établissement et qu'il s'agissait d'une règle d'application générale.
Sous réserve de toutes exemptions (en principe temporaires) que les Membres inscrivaient sur la base
de "listes négatives" au moment de l'entrée en  vigueur de l'Accord, l'AGCS exigeait d'un Membre
qu'il accorde sans condition le traitement NPF en ce qui concernait toutes les mesures affectant le
commerce des services dans tous les secteurs où il autorisait l'entrée des fournisseurs de servicesétrangers, qu'il ait ou non inscrit les secteurs en question dans sa liste d'engagements spécifiques.
ii) Accès aux marchés
116. Selon un point de vue, tout accord sur l'investissement devrait comporter une disposition
distincte sur l'"accès aux marchés", inspirée du modèle de l'AGCS (article XVI), qui traiterait de
certaines restrictions touchant les investisseurs.  Il a été mentionné que l'absence de dispositions
similaires dans un éventuel accord sur l'investisseme nt risquait de créer des incompatibilités avec les
listes annexées à l'AGCS.  Selon un autre point de vue, l'inscription dans les listes annexées à l'AGCSde limitations discriminatoires et non discriminatoires de l'accès aux marchés avait déjà été une source
de confusion parmi les Membres – ce qui laissait douter du bien-fondé de reprendre le même modèle
dans le contexte de l'investissement.
iii) Libéralisation progressive
117. Selon un point de vue, dans la mesure où il serait fondé sur une approche des "listes positives"
dans un éventuel accord sur l'investissement, le traitement avant établissement devrait comporter une
obligation de libéralisation progressive semblable à celle que l'on retrouvait dans l'AGCS.  En
pratique, les Membres engageaient des cycles de négociations similaires pour libéraliser le commerce
relevant du GATT, mais ils n'étaient pas dans l'obligation de le faire.  Il a été mentionné dans ce
contexte que l'AGCS ménageait à chaque pays en développement Membre une plus grande flexibilitépour ouvrir moins de secteurs, libéraliser moins de types de transactions et élargir progressivementWT/WGTI/6
Page 25
l'accès à leurs marchés en fonction de leur niveau de développement, et lorsqu'ils accordaient l'accès à
leurs marchés à des fournisseurs de services étrangers, pour assortir un tel accès de conditions visant à
permettre la participation croissante des pays en développement au commerce mondial.
118. Selon un autre point de vue, les Membres de l'OMC, en particulier les pays en
développement, ne devraient pas, dans les négociations futures, avoir l'obligation d'étendre leursengagements en matière d'accès aux marchés au domaine de l'investissement.
b) Questions connexes
i) Classification industrielle
119. Il a été mentionné que l'adoption d'une approche des "listes positives" pour l'inscription des
engagements en matière d'accès aux marchés et engagements connexes nécessiterait la mise au point
d'une approche commune de la classification industrielle (ou sectorielle).  L'une des idées avancées
était de suivre le modèle de l'AGCS pour l'inscript ion des engagements spécifiques en se fondant sur
une classification détaillée des activités et, à cet égard, d'envisager d'utiliser la Classification centrale
de produits (CCP) des Nations Unies ou le Système harmonisé de désignation et de codification des
marchandises (SH).
ii) Méthodes de négociation
120. Concernant la méthode de négociation des engagements, il a été proposé d'adopter le modèle
des demandes et offres déjà utilisé dans le ca dre du GATT et de l'AGCS et dans d'autres accords
d'investissement internationaux.
iii) Modification des listes
121. Pour ce qui était de la modification des listes d'engagements en matière d'accès aux marchés
dans un éventuel cadre pour l'investissement, il a été mentionné que l'AGCS renfermait des règles enla matière qui pourraient servir de base aux discussions futures.
7. Exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements
122. Une note du Secrétariat portant sur ce sujet a été distribuée sous la cote WT/WGTI/W/137.
Des contributions écrites ont été reçues du Japon, de la Corée, du Territoire douanier distinct de
Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, du Canada et des Communautés européennes (documents
WT/WGTI/W/138, W/143, W/144, W/146 et W/153 respectivement).
123. Le Groupe de travail a analysé la façon dont les exceptions générales, les exceptions qui
concernaient respectivement la sécurité et l'intégration régionale, et les dispositions de sauvegarde
relatives à la balance des paiements pourraient être incorporées dans un éventuel cadre de l'OMC pour
l'investissement.  Il était généralement convenu que des formulations similaires au type d'exceptions
générales et d'exceptions concernant la sécurité que l'on retrouvait à l'OMC pouvaient s'appliquer à
tout futur cadre pour l'investissement.  Il a été affirmé que la flexibilité à ménager aux gouvernementspour qu'ils puissent répondre aux préoccupations de l'opinion publique et à celles concernant la
sécurité ou la balance des paiements devait faire partie intégrante de tout cadre pour l'investissement,
et qu'elle devait être reflétée dans la structure fondamentale d'un tel cadre ainsi que dans ses
dispositions pertinentes.  En même temps, il a été jugé que, tout comme dans les articles pertinents du
GATT et de l'AGCS, ces dispositions devaient s'accompagner de conditions claires afin de veiller à cequ'elles n'entraînent pas une discrimination arbitraire ou injustifiable et ne créent pas de restrictions
déguisées.  Tout comme dans le GATT et l'AGCS, une flexibilité additionnelle devrait être ménagée
aux pays en développement pour atteindre ces objectifs.WT/WGTI/6
Page 26
124. Il a été mentionné que les exceptions et les sauvegardes contribuaient, avec les définitions, les
obligations générales et les engagements spécifiques, à définir la portée d'un accord.
i) Exceptions générales et exceptions concernant la sécurité
125. Il a été mentionné que la plupart des AII – ainsi que l'Accord sur l'OMC lui-même
- renfermaient des exceptions générales dont pouvait se prévaloir en permanence toute partie, sousréserve de conditions précises.  Outre les questions de sécurité nationale, ces exceptions concernaient
généralement des domaines tels que la protection de la sécurité et de la santé publiques, et certains
objectifs de la politique environnementale et culturelle.  L'application de mesures dans ces domaines
était souvent subordonnée à des conditions, dont le fait que les mesures ne devaient pas entraîner une
discrimination arbitraire ou injustifiable ni créer de restrictions déguisées.  Nombreux étaient ceux qui
estimaient que ces exceptions générales devraient aussi être incorporées dans tout cadre éventuel pour
l'investissement, quoique certains aient indiqué que leur portée ou leurs paramètres ne devraient pasaller au-delà de ce qui existait déjà dans le cadre de l'OMC.
126. Il a été proposé que les exceptions générales servent également à des fins de développement
- question qui avait été soulevée auparavant dans le contexte des dispositions relatives au
développement.
ii) Exceptions concernant les accords d'intégration régionale
127. Il a été mentionné que des exceptions à des fins d'intégration régionale apparaissaient dans
l'Accord sur l'OMC et figuraient aussi dans bon nombre d'AII, en particulier les traités bilatéraux sur
l'investissement, et qu'elles avaient généralement pour but d'empêcher que le principe NPF n'interdise
à des parties à un accord international sur l'investis sement de se consentir mutuellement des avantages
préférentiels.
128. Selon un point de vue, le Groupe devait étudier de plus près le lien entre les accords
bilatéraux et régionaux, d'une part, et un éventuel cadre multilatéral, d'autre part, afin de déterminer
les risques de conflits et de chevauchements, en particulier pour ce qui était de la question des
obligations NPF.  Les modèles du GATT et de l'AGCS, estimait-on, constituaient un point de
référence des plus utiles à cet égard.  Il a été proposé d'inclure dans un futur cadre de l'OMC pourl'investissement un article prévoyant une exception au traitement NPF pour les accords qui assuraient
une plus grande intégration de l'investissement de manière à éviter le problème du parasitisme.  Selon
un autre point de vue, le Groupe de travail devait faire preuve de circonspection lorsqu'il s'agissait de
considérer les accords bilatéraux et régionaux sur l'investissement comme des exceptions.
iii) Sauvegardes concernant la balance des paiements
129. Il était généralement reconnu que les sauvegardes concernant la balance des paiements
constituaient un volet particulièrement important de tout examen d'un éventuel cadre pourl'investissement car elles concernaient directement les préoccupations suscitées par les flux de
capitaux à court terme et les risques de volatilité financière.  Il était généralement admis que les droits
et obligations accordés au titre des accords commerciaux et des accords sur l'investissement ne
devraient pas affaiblir ni déstabiliser la balance des paiements d'un pays ni nuire à ses obligations à
l'égard du FMI.  Dans le même temps, on a fait valoir qu'il fallait réaliser un équilibre approprié entreles règles garantissant le libre transfert de l'investissement et des paiements qui y étaient associés,
d'une part, et la volonté des pouvoirs publics de se prémunir des difficultés liées à la balance des
paiements, d'autre part.  Il n'était pas ressorti des discussions une communauté de vues sur la nature et
la portée exactes des sauvegardes concernant la balance des paiements, mais il était généralement
reconnu que la question nécessitait un examen plus approfondi, y compris peut-être des contributionsd'organismes pertinents tels que le FMI.  Certains estimaient que la question des sauvegardesWT/WGTI/6
Page 27
concernant la balance des paiements devait être considérée dans le contexte élargi des flux financiers
internationaux et des préoccupations suscitées par les effets de ces flux sur la stabilité
macro-économique des pays.  Plusieurs intervenants ont fait ressortir la nécessité d'assurer la
compatibilité entre un éventuel accord sur l'investissement à l'OMC et les Statuts du FMI.
130. On a fait valoir que dans les AII les questions de balance des paiements se rapportaient aux
transactions en capital transfrontières, alors qu'à l'OMC elles touchaient les courants d'échange.
C'était ce qui expliquait le nombre élevé de dispositions des AII qui concernaient l'imposition de
mécanismes de contrôle des changes et d'autres instruments de politique monétaire visant à restreindre
les transactions en capital et les paiements courants qui y étaient liés.  Comparativement, les
dispositions de l'OMC qui concernaient la balance des paiements définissaient les conditions
auxquelles les Membres pouvaient appliquer des restrictions à l'importation.
131. Il a été mentionné qu'il existait des différences substantielles entre les AII pour ce qui était de
la manière dont y étaient traitées les questions de balance des paiements.  La plupart de ces accords
renfermaient des dispositions garantissant que le pays d'accueil autoriserait les paiements courants et
les transferts liés à l'investissement étranger.  Quelques-uns d'entre eux seulement comprenaient des
sauvegardes proprement dites concernant la balance des paiements, ce qui était en partie dû au fait que
la plupart de ces accords ne comprenaient pas de dispositions de fond relatives à l'admission des fluxde capitaux transfrontières, de sorte que les gouvernements participants avaient la faculté d'appliquer
les restrictions qu'ils jugeaient utiles, y compris à des fins de balance des paiements.
132. Selon un point de vue, le fait de définir précisément les conditions auxquelles pouvaient être
invoquées des mesures de sauvegarde prises à des fins de balance des paiements était une
préoccupation majeure et appelait un complément d'examen.  Une attention particulière devait êtreportée à la formulation, aux procédures, aux conditions et à l'application mêmes de toutes les
dispositions de sauvegarde.  Dans la mesure où de telles dispositions déterminaient les conditions
précises à satisfaire avant de pouvoir invoquer une clause de sauvegarde, par exemple la notification
préalable et/ou l'autorisation de l'organisme compétent ou la fixation de délais, elles définissaient la
marge de manœuvre disponible pour faire face à des situations d'urgence économique.  Cet aspecttouchait plus particulièrement la question des transferts de fonds et le point de savoir si les
dispositions ménageaient une plus grande flexibilité aux pays en développement.
133. On a aussi fait valoir que les dispositions les plus directement touchées par les restrictions
imposées aux capitaux pour des raisons de balance des paiements étaient celles concernant la
protection de l'investissement au sens large, et plus particulièrement celles relatives au libre transfert
des paiements et à l'expropriation.  Il était jugé que la question des sauvegardes concernant la balance
des paiements faisait encore plus ressortir la nécessité de traiter de questions connexes telles quel'expropriation et les prix de cession.
134. Il a été mentionné que l'un des facteurs qui influaient de façon importante sur la nécessité – et
sur le rôle – d'une disposition de sauvegarde concernant la balance des paiements dans un accord
international sur l'investissement était le type d'investissement étranger visé par l'accord.   Il a été
précisé que la plupart des AII reposaient sur une définition large de l'investissement, fondée sur lesactifs.  Dans de tels accords, les dispositions de sauvegarde concernant la balance des paiements
permettaient au pays d'accueil de réagir lorsqu'il apparaissait nécessaire de contrôler les entrées et les
sorties d'investissements, et en particulier les flux de capitaux spéculatifs à court terme, et de contrôler
les sorties de transferts et de paiements liés à un investissement établi.
135. Nombreux étaient ceux qui estimaient qu'il faudrait exclure du champ d'application de tout
futur cadre de l'OMC pour l'investissement les catégories d'investissements étrangers - notamment les
flux de capitaux spéculatifs à court terme - qui risquaient de poser le plus de problèmes du point de
vue de la balance des paiements, ce qui rendrait les sauvegardes moins nécessaires.  Ainsi queWT/WGTI/6
Page 28
l'avaient montré des discussions antérieures, la difficulté consisterait alors à déterminer quelles étaient
ces catégories d'investissements étrangers.
136. Il a été mentionné que les traités bilatéraux sur l'investissement conclus par le Chili, ainsi que
son accord de libre-échange avec le Canada, étaient un exemple des solutions qui pouvaient être
apportées aux préoccupations suscitées par les effets des flux de capitaux spéculatifs à court terme surla balance des paiements.
137. Selon un point de vue, on ne saurait se contenter de dispositions prévoyant la suspension des
transferts pour résoudre les crises graves de balance des paiements.  Il fallait procéder à une analyse
de l'incidence de l'investissement étranger sur la balance des paiements en général et des effets des
entrées et sorties massives de capitaux sur la stabilité économique des pays.
138. Il a également été noté que la question de crises potentielles de balance des paiements dans le
cas des pays d'accueil qui libéralisaient n'était pas très simple.  Il s'agissait davantage de prévenir cescrises que de limiter les dégâts après qu'elles avaient eu lieu.   Les menaces de crise provoquaient un
ralentissement général de l'activité économique et avaient un effet négatif sur les perspectives
économiques d'ensemble.  Si le pays concerné ne disposait pas des instruments nécessaires pour
empêcher de telles menaces de crises de balance des paiements, sa capacité à survivre serait mise en
doute et il verserait inévitablement dans la crise financière.
iv) Sauvegardes élargies
139. Alors que le Groupe de travail discutait des sauvegardes relatives aux situations d'urgence ou
crises de balance des paiements, la question s'est posée de savoir s'il fallait tenir compte des autres
situations d'urgence, débordant le cadre de la balance des paiements, qui pourraient nécessiter la mise
en place de sauvegardes – telles que l'équivalent d'une poussée des importations dans le domaine del'investissement et les préoccupations au sujet de l'éviction des investisseurs nationaux.
v) Sauvegardes pour des raisons de développement
140. Un point de vue était que les pays en développement devraient disposer de sauvegardes pour
faire face à leurs besoins en matière de commerce, de finances et de développement.  Ces sauvegardes
devraient être objectives et opérationnelles.
8. Consultations et règlement des différends entre les Membres
141. Une note du Secrétariat portant sur ce sujet a été distribuée sous la cote WT/WGTI/W/138.
Des contributions écrites ont été reçues du Japon, des Communautés européennes, du Territoire
douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu, et du Canada (documents WT/WGTI/W/139,
W/141, W/145 et W/147).
142. Un point de vue était qu'il était difficile à ce stade de déterminer le genre de dispositions sur
le règlement des différends qui pourrait être appliqué à un éventuel accord sur l'investissementpuisqu'elles seraient fonction de ses dispositions de fond.
143. Selon un point de vue, tout accord futur sur l'investissement devrait être fermement ancré
dans les procédures, les règles et les structures du mécanisme de règlement des différends de l'OMC.
Il a été précisé qu'il n'existait aucun précédent dans les Accords de l'OMC existants prévoyant le
règlement des différends en dehors du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.  Sil'objectif était d'assurer un "cadre transparent, stable et prévisible" pour l'investissement, il serait
inefficace – et inutilement déroutant – d'établir un système distinct de règlement des différends entre
les parties à un futur cadre multilatéral pour l'investissement.  De même, dans la mesure où desWT/WGTI/6
Page 29
Accords de l'OMC existants, tels que l'AGCS et l'Accord sur les MIC, renfermaient des dispositions
relatives à l'investissement, les dispositions de l'OMC concernant le règlement des différends
s'appliquaient déjà à l'investissement.  L'intégration d'un futur cadre pour l'investissement dans le
système existant de règlement des différends de l'OMC contribuerait à assurer une meilleure
cohérence du traitement des politiques relatives à l'investissement, et éviterait d'avoir à établir desdistinctions arbitraires et artificielles entre les investissements liés aux services et les investissements
liés aux industries manufacturières.
144. Il a aussi été indiqué que le fait de pouvoir recourir au mécanisme de règlement des différends
existant de l'OMC était l'une des grandes raisons de l'adoption d'une approche multilatérale des règles
d'investissement.  Comparativement aux traités bilatéraux, où le processus de règlement des
différends reposait sur un arbitrage ad hoc  et pouvait aisément être influencé par la nature du
différend ou de la relation entre les deux pays, la supervision au moyen d'un système multilatéral,fondé sur des engagements contraignants et des règles procédurales détaillées pour les différentes
étapes du processus de règlement, contribuerait à assurer l'équité et la transparence d'un processus de
règlement des différends.  Il a été mentionné que le Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends contenait un certain nombre de dispositions relatives au traitement spécial et différencié en
faveur des pays en développement et des pays les moins avancés, quoique les vues divergeaient quantà savoir si ces mesures s'étaient avérées efficaces.
145. Il a été avancé que l'une des tâches importantes serait d'examiner les moyens de renforcer les
mécanismes de consultation dans le contexte de la résolution des différends dans le domaine de
l'investissement de façon qu'ils puissent servir les intérêts des pays d'origine et d'accueil.  Le
règlement par la consultation était préférable à la procédure formelle de jugement des différends, quipouvait occasionner des frais de litige élevés.  L'OMC était un bon modèle de par les bons offices, la
conciliation et la médiation qu'elle offrait.
146. Certains se sont dits préoccupés par les risques de situations en non-violation si un cadre pour
l'investissement relevait du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.  Il a aussi été
estimé qu'une question importante serait de déterminer comment devraient s'appliquer les dispositionssur la compensation et la suspension des concessions aux différends en matière d'investissement.
Certains ont indiqué qu'il serait difficile de déterminer les niveaux de compensation, en particulier en
ce qui concernait les plaintes en situation de non-violation.  Par exemple, si un investisseur se voyait
refuser l'admission et l'établissement dans un secteur où un Membre aurait déjà pris des engagements
avant établissement, il pourrait s'avérer complexe et difficile de déterminer le niveau de
compensation.  D'autres ont fait valoir qu'il était déjà traité de façon adéquate de questions similaires
dans le contexte de l'AGCS.
147. On a également indiqué que les conséquences de tout cadre multilatéral contraignant sur
l'investissement pour le processus de libéralisation "autonome" rapide des pays en développement et
des pays les moins avancés devaient être prises en compte.  Il a été signalé qu'il n'y avait pas
actuellement de droit international en matière de contrats d'investissement étranger parce que ces
contrats ne relevaient pas du droit international.  La détermination de la nationalité des sociétés étaitégalement une question importante.  Même si les traités régionaux et bilatéraux prévoyaient un
arbitrage international pour les différends concernant l'investissement étranger, deux points devaient
être relevés à cet égard.  Tout d'abord, un certain nombre de secteurs étaient exemptés des dispositions
des accords conclus au niveau régional, ce qui faisait que ces accords n'étaient que partiels.  Ensuite,
ce qui était plus important, ces accords n'étaient applicables qu'aux investissements dûment approuvéspar le pays d'accueil et étaient dans la plupart des cas soumis aux lois et réglementations nationales, ce
qui indiquait clairement que le contrôle de l'investissement étranger relevait du pays d'accueil.
L'entreprise avait connaissance, au moment de l'investissement, du niveau et de l'étendue de la
protection accordée à l'investissement et à l'investi sseur selon le cas, ce qui était une raison de plus
pour que l'investissement soit soumis à un mécanisme contrôlé par le pays d'accueil, qui déciderait siWT/WGTI/6
Page 30
l'investissement devait ou non être protégé.  Il a également été suggéré que le Groupe de travail
débatte de questions telles que l'incompatibilité entre d'éventuelles règles internationales en matière
d'investissement et les règles commerciales multilatérales, le manque de réalisme et l'inopportunité
d'une demande visant à élaborer des règles en matière d'investissement international sur la base du
système commercial multilatéral, ainsi que la nécessité de faire en sorte que le contrôle sur l'entrée,l'établissement, la promotion et la protection de l'investissement étranger relèvent de la juridiction du
pays d'accueil.
148. Certains se sont aussi déclarés préoccupés par les risques de rétorsion croisée et de
compensation croisée dans le domaine commercial en cas de différends relatifs à l'investissement.
D'autres ont dit que les dispositions en la matièr e s'appliquaient déjà aux différends relatifs aux
investissements dans le cadre de l'AGCS et  de l'Accord sur les MIC.
149. L'une des questions soulevées a été celle de déterminer comment serait octroyée la
compensation si un futur cadre multilatéral pour l'investissement comportait des obligations en
matière de protection et d'expropriation de l'investis sement.  Il a été mentionné que dans le cas des AII
qui prévoyaient un arbitrage entre l'investisseur et l'État, s'il était constaté que l'État d'accueil violait
l'accord, le tribunal était généralement habilité à ordonner que des dommages pécuniaires soient
versés à l'investisseur et/ou que les biens lui soient restitués avec l'intérêt applicable.  Le tribunalarbitral ne pouvait toutefois pas ordonner à un État d'accueil de révoquer ou de modifier une mesure
ou une politique incompatible.  Cette situation différait fondamentalement du mécanisme de
règlement des différends de l'OMC, où il était entendu que ni les groupes spéciaux ni l'Organe d'appel
ne pouvaient recommander le versement de dommages pécuniaires.
150. Une question connexe concernait le point de savoir si un futur cadre de l'OMC pour
l'investissement devrait reconnaître aux investisseurs individuels le droit d'engager des poursuites
contre des États d'accueil en y incorporant un mécanisme de règlement des différends entre
investisseur et État.  Selon un point de vue, il faudrait envisager l'inclusion de dispositions relatives
aux différends entre investisseur et État, ainsi qu'aux différends entre États, puisque c'était le modèle
retenu par la plupart des AII;  l'Accord sur l'inspection avant expédition constituait un précédent àl'OMC pour le règlement des différends entre parties privées et gouvernements.  Selon un autre point
de vue, étant donné le caractère intergouvernemental de l'OMC, l'introduction de dispositions sur le
règlement des différends entre investisseur et État dans un futur cadre pour l'investissement
nécessiterait une modification fondamentale du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends
qui n'était pas justifiée ni probablement réalisable.  Il a aussi été jugé que le bien-fondé d'une
modification du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends n'était pas convaincant car le
système lui-même avait prouvé qu'il était capable de prendre en compte les Accords de l'OMCexistants relatifs à l'investissement, tels que l'Accord sur les MIC et l'AGCS.  De façon plus générale,
certains ont déclaré que le fait d'accorder aux investisseurs individuels le droit d'engager des
poursuites contre les États d'accueil représenterait une atteinte injustifiée à la souveraineté nationale.
À ce propos, il a été mentionné que dans la Déclaration ministérielle de Doha il était indiqué que les
différends "entre les Membres" était une question devant faire l'objet d'une clarification.
151. Le lien entre l'application des procédures de règlement des différends de l'OMC dans le
contexte d'un cadre multilatéral pour l'investissement, d'une part, et l'application des dispositions
relatives au règlement des différends contenues dans les accords bilatéraux et régionaux sur
l'investissement existants, d'autre part, était considéré représenter une question importante qui
nécessitait un examen plus approfondi.  Certains ont fait valoir que les procédures de l'OMC nedevraient pas empêcher le recours aux dispositions des accords bilatéraux et régionaux sur
l'investissement, si les parties au différend en décidaient ainsi.  À cet égard, il a été avancé qu'il
pourrait s'avérer nécessaire d'établir des règles particulières pour éviter l'inefficience et les doubles
emplois.  D'autres se sont déclarés inquiets des difficultés que pourrait poser la recherche de l'instance
la plus favorable, en particulier lorsque les règles  des instances se chevauchaient et que les membresWT/WGTI/6
Page 31
n'étaient pas les mêmes.  Certains ont indiqué que des questions similaires se posaient dans le système
commercial mais qu'elles ne créaient pas de difficultés insurmontables.
152. Il a été jugé important de veiller non seulement à prévoir des mécanismes efficaces de
consultation et de règlement des différends dans tout futur cadre multilatéral, mais également à
permettre aux Membres d'y recourir efficacement.  Les difficultés qu'éprouvaient de nombreuxMembres à participer pleinement et efficacement aux Accords de l'OMC existants parce qu'ils ne
disposaient pas de ressources et d'un personnel qualifié suffisants étaient une considération importante
à cet égard.  Pour y faire face, il était jugé nécessaire de prévoir des dispositions spéciales en matière
d'assistance technique et financière.  Dans le même ordre d'idées, il était considéré important de
veiller à la pleine participation des experts des pays en développement aux groupes consultatifs et
décisionnels.
9. Liens avec les autres Accords de l'OMC et les AII
153. Le lien entre un futur cadre de l'OMC pour l'investissement et les AII a été examiné.  On a fait
observer que tout éventuel cadre pour l'investissement devrait coexister et interagir avec un certain
nombre d'autres accords relatifs à l'investissement, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du système de
l'OMC.  Les Accords pertinents de l'OMC étaient l'Accord sur les mesures concernant les
investissements et liées au commerce, l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle quitouchent au commerce, l'Accord sur les subventions  et les mesures compensatoires, l'Accord sur les
marchés publics et, en particulier, l'AGCS, qui renfermaient tous des dispositions concernant dans une
plus ou moins grande mesure la politique d'investissement pour autant qu'elle était liée au commerce.
154. On a fait valoir que les Accords de l'OMC contenaient déjà d'importantes dispositions sur
l'investissement lié au commerce, mais que leur cham p d'application était partiel et incomplet.  On a
fait ressortir en particulier l'anomalie que constituait le fait qu'il existait des règles de l'OMC relatives
à l'investissement étranger dans le secteur des services – tel que prévu par l'AGCS – mais qu'il n'y en
avait aucune dans les secteurs autres que des services.  Certains jugeaient incompatible le fait que
l'Accord sur les MIC traite des mesures concernant l'investissement et liées au commerce dans le cas
du commerce des marchandises mais non dans celui des services.  Des observations similaires ont étéfaites au sujet de la couverture des subventions, des sauvegardes, et d'autres règles du système de
l'OMC et de leur lien avec les questions d'investissement.
155. Certains ont jugé que l'existence de dispositions relatives à l'investissement dans les Accords
de l'OMC soulevait d'importantes questions systémique s au sujet de l'objet et du champ d'application
d'un cadre pour l'investissement – ainsi que des questions plus vastes sur la façon dont devraient
généralement être traitées les règles en matière d'investissement dans le système de l'OMC.  Un cadre
de l'OMC viserait-il à établir des normes communes de traitement de l'investissement dans tous lessecteurs?  Ou certains secteurs (c'est-à-dire les services) et actifs (c'est-à-dire la propriété
intellectuelle) seraient-ils exclus de son champ d'application?  Et si ces secteurs en étaient exclus,
comment établirait-on clairement qu'un investissement relevait d'un secteur plutôt que d'un autre,
étant donné que des normes de traitement différentes pourraient s'appliquer?  Une question connexe
était celle de savoir si les règles de l'OMC en vigueur dans des domaines tels que les MIC et lessubventions s'appliqueraient à un accord-cadre sur l'investissement.
156. Le Groupe de travail n'a pas examiné dans le détail ces questions systémiques de plus grande
portée, mais certains ont donné à entendre que la portée de tout cadre pourrait être limitée à
l'investissement dans les secteurs primaire et secondaire, de sorte que l'investissement dans le secteur
des services serait couvert par les dispositions existantes de l'AGCS.  D'autres estimaient qu'un cadreéventuel pourrait tendre à offrir une approche intégrée des règles en matière d'investissement étranger
pour tous les Accords de l'OMC et tous les secteurs.WT/WGTI/6
Page 32
157. Le Groupe de travail estimait qu'il fallait examiner et préciser le lien entre un éventuel cadre
de l'OMC pour l'investissement et le réseau existant d'accords bilatéraux et régionaux sur
l'investissement.  Les accords existants définiraient et délimiteraient par la force des choses
l'architecture d'un futur cadre multilatéral pour l'in vestissement.  L'une des questions à examiner en
particulier était celle des interactions réciproques entre les engagements en matière de non-discrimination – en particulier le traitement NPF – dans les AII et un éventuel cadre pour
l'investissement.
10. L'IED et le transfert de technologie
158. En réponse à une demande du Groupe, le Secrétariat a distribué une note sur
"L'investissement étranger direct et le transfert de technologie" (document WT/WGTI/W/136).  La
note présentait une synthèse des principaux thèmes découlant des discussions antérieures du Groupe
de travail sur la question et d'autres études pertinentes, et elle examinait la façon dont étaient traitéesles politiques liées à la technologie dans les accords sur l'investissement en vigueur (à savoir les
dispositions relatives aux prescriptions de résultats concernant le transfert de technologie et la
conduite d'activités de recherche, et aux droits de propriété intellectuelle).
159. Le débat a porté sur les différentes formes que prenait le transfert de technologie par les
entreprises multinationales:  transferts internes entre une société mère et sa filiale étrangère, transferts
externes d'une entreprise multinationale vers une société qu'elle ne possède pas ni ne contrôle, octroi
de licences, création de coentreprises avec participation minoritaire ou coopération technique.  Il a été
mentionné que l'incidence de l'IED sur le développement technologique dépendait non seulement du
transfert formel de technologie par une entreprise multinationale vers ses filiales ou partenaires
étrangers, mais également de la capacité des économies d'absorber la technologie par suite des diverstypes de retombées du savoir.  Autrement dit, la capacité d'une économie d'exploiter la technologie
était essentielle au transfert de celle-ci.
160. On a examiné la question de savoir s'il y avait lieu que le Groupe de travail se penche sur les
prescriptions en matière de transfert de technologie – et les prescriptions de résultats de façon plus
générale –, étant donné le mandat énoncé aux paragraphes 20 à 22 de la Déclaration ministérielle deDoha, ainsi que le débat qui se tenait parallèlement dans le contexte de l'examen de l'Accord sur les
MIC prévu à l'article 9 dudit accord.WT/WGTI/6
Page 33
Annexe 1
TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA3
LIENS ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENT
20. Reconnaissant les arguments en faveur d'un cadre multilatéral destiné à assurer des conditions
transparentes, stables et prévisibles pour l'investisse ment transfrontières à long terme, en particulier
l'investissement étranger direct, qui contribuera à l'expansion du commerce, et la nécessité d'une
assistance technique et d'un renforcement des capacités accrus dans ce domaine ainsi qu'il est indiqué
au paragraphe 21, nous convenons que des négociations auront lieu après la cinquième session de laConférence ministérielle sur la base d'une décision qui sera prise, par consensus explicite, à cette
session sur les modalités des négociations.
21. Nous reconnaissons les besoins des pays en développement et des pays les moins avancés en
ce qui concerne un soutien accru pour une assistance technique et un renforcement des capacités dansce domaine, y compris l'analyse et l'élaboration de  politiques de façon qu'ils puissent mieux évaluer
les implications d'une coopération multilatérale plus étroite pour leurs politiques et objectifs de
développement, et le développement humain et in stitutionnel.  À cette fin, nous travaillerons en
coopération avec les autres organisations intergouver nementales pertinentes, y compris la CNUCED,
et par les voies régionales et bilatérales appropriées, pour fournir une assistance renforcée et dotée deressources adéquates pour répondre à ces besoins.
22. Jusqu'à la cinquième session, la suite des travaux du Groupe de travail des liens entre
commerce et investissement sera centrée sur la clarification de ce qui suit:  portée et définition;
transparence;  non-discrimination;  modalités pour des engagements avant établissement reposant surune approche fondée sur des listes positives de type AGCS;  dispositions relatives au développement;
exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements;  consultations et règlement des
différends entre les Membres.  Tout cadre devrait refléter de manière équilibrée les intérêts des pays
d'origine et des pays d'accueil, et tenir dûment compte des politiques et objectifs de développement
des gouvernements d'accueil ainsi que de leur droit de réglementer dans l'intérêt général.  Les besoins
spéciaux des pays en développement et des pays les moins avancés en matière de développement, de
commerce et de finances devraient être pris en compte en tant que partie intégrante de tout cadre, quidevrait permettre aux Membres de contracter des obligations et des engagements qui correspondent à
leurs besoins et circonstances propres.  Il faudrait prendre dûment en considération les autres
dispositions pertinentes de l'OMC.  Il faudrait tenir compte, selon qu'il sera approprié, des
arrangements bilatéraux et régionaux sur l'investissement existants.
                                                     
3 WT/MIN(01)/DEC/1.WT/WGTI/6
Page 34
Annexe 2
Tableau récapitulatif des contributions  reçues par le Groupe de travail
des liens entre commerce et investissement en 2002
Cote
(WT/WGTI/W/-)Membre/Autre source Titre ou sujet
W/108 Secrétariat Portée et définition des termes "investissement" et "investisseur"
W/109 Secrétariat Transparence
W/110 Communauté
européenne et ÉtatsmembresDocument de réflexion sur la transparence
W/111 Japon Portée et définition
W/112 Japon Transparence
W/113 Canada Portée et définition
W/114 Corée Portée et définitions de l'"investissement"
W/115 Communauté
européenne et États
membresDocument de réflexion sur la définition de l'investissement
W/116 OCDE Activités de l'OCDE dans le domaine du renforcement des
capacités d'investissement
W/117 Mexique Communication concernant le Séminaire de l'APEC sur les
accords et règles bilatéraux et régionaux relatifs à
l'investissement – Mérida, Mexique, 17-18 juin 2002
W/118 Secrétariat Non-discrimination, traitement de la nation la plus favorisée et
traitement national
W/119 Secrétariat Dispositions relatives au développement
W/120 Secrétariat Modalités pour des engagements avant établissement reposant
sur une approche fondée sur des listes positives de type AGCS
W/121 Communauté
européenne et ÉtatsmembresDocument de réflexion sur les modalités avant établissement
W/122 Communauté
européenne et États
membresDocument de réflexion sur la non-discrimination
W/123 Corée Non-discrimination et approche de type AGCS pour
l'investissement
W/124 Japon Non-discrimination
W/125 Japon Modalités pour des engagements avant établissement
W/126 Territoire douanier
distinct de Taiwan,Penghu, Kinmen etMatsuDispositions relatives au développementWT/WGTI/6
Page 35
Cote
(WT/WGTI/W/-)Membre/Autre source Titre ou sujet
W/127 Territoire douanier
distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et
MatsuNon-discrimination et engagements avant établissement
W/128 Territoire douanier
distinct de Taiwan,Penghu, Kinmen etMatsuPortée et définition de l'"investissement"
W/129 Territoire douanier
distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen etMatsuGarantir la transparence
W/130 Canada Modalités pour des engagements avant établissement avec une
approche fondée sur des listes positives de type AGCS
W/131 Canada Dispositions relatives au développement
W/132 Mexique Non-discrimination
W/133 Suisse Cadre multilatéral pour l'investissement:  une approche des
dispositions relatives au développement
W/134 Secrétariat Consultations et règlement des différends entre les Membres
W/135 Secrétariat Activités d'assistance technique au titre du paragraphe 21 de la
Déclaration ministérielle de Doha
W/136 Secrétariat Questions essentielles concernant l'investissement étranger direct
et le transfert et la diffusion de technologie dans les pays en
développement
W/137 Secrétariat Exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements
W/138 Japon Exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements
W/139 Japon Consultations et règlement des différends entre les Membres
W/140 Communauté
européenne et ÉtatsmembresDocument de réflexion sur les dispositions relatives au
développement
W/141 Communauté
européenne et États
membresDocument de réflexion sur les consultations et le règlement des
différends entre les Membres
W/142 États-Unis IED et investissement de portefeuille dans le cadre d'un accord
de l'OMC sur l'investissement
W/143 Corée Les dispositions de sauvegarde relatives à la balance des
paiements dans les accords sur l'investissement
W/144 Territoire douanier
distinct de Taiwan,Penghu, Kinmen etMatsuExceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements
W/145 Territoire douanier
distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen etMatsuMécanisme de règlement des différendsWT/WGTI/6
Page 36
Cote
(WT/WGTI/W/-)Membre/Autre source Titre ou sujet
W/146 Canada Exceptions et sauvegardes concernant la balance des paiements
W/147 Canada Consultations et règlement des différends
W/148 Inde Dispositions relatives au développement
W/149 Inde Non-discrimination
W/150 Inde Points de vue sur les modalités pour des engagements avant
établissement reposant sur une approche fondée sur des listes
positives de type AGCS
W/151 Secrétariat Activités d'assistance technique menées en 2002 au titre du
paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Doha
W/152 Chine, Cuba, Inde,
Kenya, Pakistan etZimbabweObligations des investisseurs et des gouvernements des pays
d'origine
W/153 Communauté
européenne et États
membresDocument de réflexion sur les sauvegardes concernant la balance
des paiementsWT/WGTI/6
Page 37Annexe 3
Activités d'assistance technique et de renforcement des capacités exécutées en 2002
SujetsMandat de Doha
pour la CT et le CRActivité En coopération avec Dates Lieu
Cours de formation intensive pour l'Afrique
anglophone21, 22 Cours de formation CNUCED 18-29 mars 2002 Afrique du sud  (Pretoria)
Séminaire régional pour l'Asie 21, 22 Séminaire régional CNUCED/Singapour 6-8 mai 2002 Singapour
Commerce et investissement 21, 22 Atelier national CNUCED 13-14 mai 2002 Chine (Beijing)
Atelier technique de l'OCDE 21, 22 Atelier technique OCDE 15-20 mai 2002 Hong Kong, Chine
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national CNUCED 16 mai 2002 Indonésie (Jakarta)
Atelier de l'APEC sur les règles/accords
d'investissement régionaux et bilatéraux21, 22 Atelier technique APEC 17-18 mai 2002 Mexique (Mérida)
Cours de formation intensive pour l'Afrique
francophone21, 22 Cours de formation CNUCED/Agence de la
Francophonie27 mai-6 juin 2002 Egypte (Alexandrie)
Séminaire régional pour l'Afrique
francophone21, 22 Séminaire régional CNUCED 19-21 juin 2002 Gabon (Libreville)
Séminaire régional sur les politiques 21, 22 Séminaire régional Thaïlande 27 juin 2002 Thaïlande (Ba ngkok)
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national Thaïlande 28 juin 2002 Thaïlande (Ba ngkok)
Formation pour les délégations basées à
Genève et les fonctionnaires de
l'administration centrale en visite, coïncidantavec la réunion du Groupe de travail des liensentre commerce et investissement21, 22 Atelier technique
(anglais)CNUCED 2 juillet 2002 Suisse (Genève)
Séminaire régional pour l'Amérique centrale 21, 22 Séminaire régional CNUCED / BID 12-13 août 2002 Costa Rica (San José)WT/WGTI/6
Page 38SujetsMandat de Doha
pour la CT et le CRActivité En coopération avec Dates Lieu
Formation pour les délégations basées à
Genève et les fonctionnaires de
l'administration centrale en visite, coïncidant
avec la réunion du Groupe de travail des liensentre commerce et investissement21, 22 Atelier technique
(français)CNUCED 13 septembre 2002 Suisse (Genève)
Séminaire régional pour l'Amérique du Sud et
cours de formation intensive pour l'Amérique
latine21, 22 Séminaire régional et
cours de formationCNUCED / BID 7-8 octobre 2002
et
9-18 octobre 2002Pérou (Lima)
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national CNUCED 24-25 octobre 2002 Venezuela (Caracas)
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national CNUCED 28-29 octobre 2002 Guatemala (Guatemala City)
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national CNUCED 21-22 novembre 2002 Sri Lanka (Colombo)
Cours de formation intensive pour l'Asie et le
Pacifique21, 22 Cours de formation CNUCED 23 novembre –
4 décembre 2002Inde (New Delhi)
Formation pour les délégations basées à
Genève et les fonctionnaires del'administration centrale en visite, coïncidantavec la réunion du Groupe de travail des liensentre commerce et investissement21, 22 Atelier technique
(espagnol)CNUCED 29 novembre 2002 Suisse (Genève)
Atelier sur les liens entre commerce et
investissement pour les pays africainsanglophones21, 22 Atelier technique CNUCED / JICA 1
er-2 décembre 2002 Suisse (Genève)
Commerce et investissement 21, 22 Séminaire national CNUCED 19-20 décembre Tunisie (Tunis)
__________