. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/101
1º de diciembre de 1998
(98-4825)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
REGLAMENTO DE LA COMISIÓN EUROPEA SOBRE LA MATRICULACIÓN
Y UTILIZACIÓN DENTRO DE LA COMUNIDAD DE DETERMINADOS
TIPOS DE AERONAVES DE REACCIÓN SUBSÓNICAS CIVILES
MODIFICADAS Y CON CERTIFICADO RENOVADO PARA
AJUSTARSE A LAS NORMAS DEL ANEXO 16 AL
CONVENIO SOBRE AVIACIÓN CIVIL
INTERNACIONAL, VOLUMEN I,
PARTE II, CAPÍTULO 3
Comunicación de los Estados Unidos
I. INTRODUCCIÓN
1. La Comisión Europea ha propuesto un reglamento en virtud del cual:
- a partir del 1º de abril de 1999, las aeronaves matriculadas fuera del territorio de
la UE que estén equipadas con lotes de insonorización (hushkits) o motores con una
relación de dilución inferior a tres no podrán ser matriculadas en ningún Estado
miembro de la UE;
- a partir del 1º de abril de 2002, se someterá a restricciones la operación de aeronaves
en la UE (para la prestación de servicios o incluso a efectos de mantenimiento) que
estén equipadas con lotes de insonorización o motores con una relación de dilución
baja (a menos que hayan estado matriculadas en el mismo país tercero desde el 1º de
abril de 1999 y que hayan estado en servicio dentro de la UE entre el 1º de abril
de 1995 y el 1º de abril de 1999).
II. ELEMENTOS FUNDAMENTALES
2. Nos preocupa una propuesta de reglamento de la Comisión Europea que sometería a
restricciones la operación en Europa de aeronaves que cumplen las normas vigentes de emisión
sonora de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) aplicables a los motores que
utilicen lotes de insonorización o motores con una relación de dilución baja.
3. Esta propuesta podría tener fuertes repercusiones negativas en el comercio bilateral de los
fabricantes de lotes de insonorización y motores con una relación de dilución baja e incidir en el
comercio de aeronaves equipadas con esos productos.
4. El reglamento propuesto afectaría a los vuelos  con destino a la Unión Europea, procedentes
de ella e intracomunitarios operados por cualquier compañía aérea que utilizara aeronaves con lotes
de insonorización o motores con una relación de dilución baja matriculadas fuera del territorio de
la UE.G/TBT/W/101
Página 2
5. Esas aeronaves no podrían ser vendidas o transferidas a una compañía aérea de un Estado
miembro de la UE ni ser matriculadas en la UE después del 1º de abril de 1999.
6. Además, esas aeronaves no podrían ser vendidas o transferidas a una compañía aérea ajena a
la UE después del 1º de abril de 2002 si se hubieran matriculado de nuevo en un país extracomunitario
para operar vuelos con destino a la UE, procedentes de ella o intracomunitarios.
7. Es difícil entender los motivos por los que la Unión Europea sometería a restricciones la
utilización de lotes de insonorización y de aeronaves equipadas con motores con una relación de
dilución baja cuando esas aeronaves cumplen las normas de emisión sonora reglamentarias del
"Capítulo 3" establecidas por la OACI.  Los Estados miembros de la UE aceptaron las normas de
emisión sonora del Capítulo 3 cuando fueron elaboradas.  Ahora, en cambio, la UE está proponiendo
unilateralmente una nueva norma con evidentes elementos de discriminación.
8. El reglamento propuesto parece discriminatorio por cuanto propone eximir del cumplimiento
de las normas a las aeronaves equipadas con lotes de insonorización o motores con una relación de
dilución baja que estuvieran  matriculadas en la UE al 1º de abril de 1999.  Esa exención no se aplica
a las aeronaves matriculadas fuera de la UE.  El objetivo del reglamento propuesto son esas
aeronaves.
9. El reglamento propuesto parece estar destinado a productos, no a la reducción de las
emisiones sonoras, y sienta un mal precedente al optar por normas basadas en el diseño y en lugar de
normas basadas en las propiedades de uso y empleo.
10. No conocemos la existencia de ninguna prueba que demuestre que el reglamento propuesto se
traducirá en una apreciable reducción de la contaminación sónica en los aeropuertos europeos.
En realidad, no sabemos que la UE haya realizado ninguna valoración de las consecuencias que aporteuna razón científica o técnica que justifique las restricciones.  Desearíamos recibir documentación
relativa a la base científica o técnica en que se inspira el reglamento propuesto.
11. Tenemos entendido que la Comisión podría adoptar ya el reglamento propuesto el 30 de
noviembre de 1998.  También tenemos entendido que, al 30 de octubre de 1998, la UE no había
notificado aún el reglamento propuesto a la Secretaría de la OMC como lo exige el Acuerdo OTC.
12. Hemos señalado estas preocupaciones a la Comisión Europea y a sus Estados miembros, y
hemos pedido a la Comisión que no adopte un reglamento que restringiría la operación de aeronaves
que cumplen las normas del Capítulo 3 de la OACI.
13. Creemos que otros Miembros de la OMC se interesarán por el reglamento propuesto, que de
ser promulgado, los perjudicaría.
__________