ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTGP/W/38
31 de enero de 2003
(03-0655)
Grupo de Trabajo sobre la Transparencia
de la Contratación PúblicaOriginal:  inglés
CONSIDERACIONES RELACIONADAS CON LA OBSERVANCIA
DE UN ACUERDO SOBRE LA TRANSPARENCIA DE
LA CONTRATACIÓN PÚBLICA
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 27 de enero de 2003, con el ruego de que se distribuya a todos los Miembros.
_______________
Introducción
En septiembre de 2002 los Estados Unidos propusieron un plan de trabajo para que el Grupo
de Trabajo avanzara sobre la base de los progresos realizados durante los últimos
años (WT/WGTGP/W/35).  Con miras a respaldar esa propuesta, los Estados Unidos someten la
presente comunicación para tratar dos posibles elementos de un acuerdo sobre la transparencia de la
contratación pública (acuerdo TCP) que interesan sobremanera a varios Miembros, en particular a
países en desarrollo.  Ambos elementos están relacionados con la observancia de un acuerdo:
el requisito de procedimientos nacionales de examen y la aplicación del   Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) de la OMC a un
acuerdo TCP.
Disposiciones de un acuerdo TCP relativas a la observancia
Un acuerdo TCP constituiría un importante complemento para el sistema de comercio
internacional basado en normas ya que establecería las obligaciones básicas en materia de
transparencia que los proveedores de todo el mundo podrían esperar encontrar en los sistemas de
contratación pública de todos los Miembros.  Esas obligaciones deberían estar sujetas a los mismos
tipos de mecanismos de observancia que se aplican a los compromisos existentes en otros Acuerdosde la OMC.  No obstante, es importante recalcar que, cualesquiera que sean los mecanismos de
observancia que puedan incorporarse en un acuerdo TCP, se tratará de mecanismos que no podrán
utilizarse para impugnar programas de preferencias nacionales, excluidos explícitamente de un
acuerdo TCP por la Declaración de Doha.
En lo que respecta a los mecanismos de observancia de un acuerdo TCP, varios Miembros se
han interrogado sobre la interacción entre los procedimientos nacionales de examen y la aplicación
del ESD.  También se han planteado preguntas en cuanto a la relación entre la aplicación del ESD y
determinadas decisiones en materia de contratación.  Entre ellas se han mencionado la posible
anulación de decisiones sobre contratación y la autorización de sanciones y medidas de retorsión en
otros sectores si un grupo especial de solución de diferencias constata que un Miembro infringe el
acuerdo.  Para ayudar a los Miembros a atender esas preocupaciones, los Estados Unidos exponen lasWT/WGTGP/W/38
Página 2
siguientes consideraciones relacionadas con la elaboración de las disposiciones en materia de
observancia más adecuadas para un acuerdo TCP.
Si bien el Grupo de Trabajo no tiene necesidad de definir los detalles de un mecanismo de
observancia para un acuerdo TCP hasta que el alca nce de éste quede plenamente delimitado, podría
considerar el modo de estructurar la interacción entre los procedimientos nacionales de examen y la
aplicación del ESD en tal acuerdo.  Los Estados Unidos sugieren que esas disposiciones respondan a
objetivos distintos y que el acuerdo refleje las diferentes funciones.
Procedimientos nacionales de examen
Un acuerdo TCP debería exigir que los Miembros den a los proveedores tanto nacionales
como extranjeros la posibilidad de recurrir a procedimientos nacionales de examen si consideran que
un determinado contrato no está en conformidad con las disposiciones en materia de transparencia del
acuerdo.  Éste podría precisar que la utilización de esos procedimientos será el único método
autorizado para impugnar un determinado contrato.
Como se ha observado en repetidas ocasiones en el Grupo de Trabajo, y más recientemente en
la nota de la Secretaría (WT/WGTGP/W/33) de 3 de octubre de 2002, muchos Miembros mantienen
procedimientos nacionales de examen "que permiten a los proveedores rechazados presentar
reclamaciones frente a cualquier presunta infracción de las normas aplicables y solicitar el examen de
los procedimientos de contratación de una entidad, incluidas las decisiones sobre la adjudicación decontratos".  Algunos Miembros tienen mecanismos administrativos, y otros mecanismos judiciales.
Algunos Miembros cuentan con ambas clases de mecanismo.
Muchos Acuerdos de la OMC prevén el establecimiento de mecanismos nacionales de
examen para garantizar que puedan presentarse y resolverse reclamaciones o recursos en el marco dela jurisdicción de un determinado Miembro de la OMC de conformidad con las leyes nacionales o
locales.  He aquí algunos ejemplos:
• En el apartado b) del párrafo 3 del artículo X del GATT se prevén "
tribunales o
procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos destinados, entre otras cosas, a
la pronta revisión y rectificación de las medidas administrativas relativas a las
cuestiones aduaneras".
• En el apartado j) del artículo 2 y el apartado h) del artículo 3 del Acuerdo sobre
Normas de Origen se dispone que toda medida administrativa adoptada en relacióncon la determinación de origen "será susceptible de pronta revisión por tribunales o
procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos -independientes de la autoridad
que haya emitido la determinación- que puedan modificar o anular dicha
determinación".
• En el apartado e) del artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación se estipula que el solicitante de una licencia "tendrá derecho
a recurso o revisión con arreglo a la legislación o los procedimientos internos delMiembro importador".
• En el artículo 11 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana (Acuerdo relativo a la
Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994) se establece el derecho de recurso contra las determinaciones delvalor en aduana.  Ese derecho de recurso se podrá ejercitar en "primera instancia"
ante la Administración de Aduanas o ante un órgano independiente, pero en laWT/WGTGP/W/38
Página 3
legislación se deberá prever además "un derecho de recurso sin penalización ante una
autoridad judicial".
Asimismo, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Ac uerdo Antidumping contienen disposiciones en
materia de mecanismos nacionales de examen.  El Acuerdo sobre los ADPIC contiene disposiciones
muy detalladas sobre el examen y la observancia en el plano nacional.
Basándose en esas disposiciones, un acuerdo TCP podría incluir una disposición sencilla y
flexible sobre los procedimientos nacionales de examen capaz de abarcar los diferentes tribunales
judiciales o administrativos independientes y procedimientos de examen existentes en cada país
Miembro.
Aplicación del ESD
Con objeto de atender las preocupaciones de los Miembros en cuanto a la utilización del
mecanismo de solución de diferencias de la OMC para un acuerdo TCP, los Miembros deberíanconsiderar lo siguiente:
• la aplicación gradual de determinadas disposiciones de un acuerdo TCP (y por lo
tanto del ESD) a los países en desarrollo, vinculada a la creación de capacidad;  y
• la indicación explícita en el acuerdo de que no se podrá recurrir al ESD para
impugnar un determinado contrato, lo que significa que no se podría utilizar por tanto
para anular la adjudicación de un contrato.
Conclusión
Los Estados Unidos recomiendan que el Gru po de Trabajo aborde específicamente en su
reunión de febrero de 2003 las preocupaciones de los Miembros en relación con la observancia de unacuerdo TCP.  La presente comunicación de los Estados Unidos tiene por objeto facilitar la
estructuración del debate sobre la observancia de un acuerdo TCP.
__________