. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/21/Add.1
15 de julio de 2003
(03-3831)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de Mauricio
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente de Mauricio la siguiente comunicación, de fecha
8 de julio de 2003.
_______________
1. Este documento se presenta en vista de la solicitud del Presidente del Grupo de Negociación
sobre el Acceso a los Mercados de que los Miembros presentasen propuestas sobre la decisiva
cuestión de la erosión de las preferencias, que inspira grave preocupación a algunos de los Miembrosmás vulnerables de la OMC.
2. La cuestión de la erosión de las preferencias ha sido destacada en diversas comunicaciones,
como se indica en el documento de recapitulación del Presidente.
1
3. Resulta imperativo, por lo tanto, que se elaboren modalidades adecuadas para abordar esa
cuestión con vistas a lograr un resultado equilibrado en estas negociaciones.  Aunque consideramos
que una reducción del promedio arancelario podría ser un medio apropiado para abordar la cuestión
de la erosión de las preferencias, nuestra delegación no descarta la posibilidad de examinar otrasmodalidades.
4. Al examinar el problema de la erosión de las preferencias es fundamental tener presente que,
desde el punto de vista del país exportador, ese fenómeno tendría especial gravedad cuando las
exportaciones están concentradas en un número limitado de productos destinados a muy pocos
mercados de exportación.  En realidad, es éste el rasgo más importante que caracteriza lasexportaciones en régimen preferencial.  Los sistemas de preferencias, en principio, podrían abarcar la
mayoría, si no la totalidad, de los capítulos y líneas arancelarias del SA;  pero en la práctica las
exportaciones se limitan a muy pocos productos y a un número limitado de líneas arancelarias.
5. Por consiguiente, la solución del problema de la erosión de las preferencias significa, en los
hechos, mantener los aranceles en determinado nivel respecto de un conjunto muy reducido deproductos, sobre todo porque la cesta de productos de exportación de los países beneficiarios de las
preferencias es casi la misma.  De este modo se lograría lo siguiente:
i) Se cumpliría lo dispuesto en el párrafo 16 de la Declaración de Doha, que se refiere a
"las necesidades e intereses especiales de los países en desarrollo y menos
                                                     
1 TN/MA/6 y TN/MA/6 Rev.1.TN/MA/W/21/Add.1
Página 2
adelantados participantes" y al "trato especial y diferenciado para los países en
desarrollo y los países menos adelantados".  Es sabido que esas necesidades e
intereses especiales de los países en desarrollo y menos adelantados se atienden
mediante diversos sistemas de preferencias comerciales.  Por otra parte, en las
actuales circunstancias el concepto de trato especial y diferenciado no deberíalimitarse únicamente a la cuestión de una liberalización arancelaria que no conlleve
una reciprocidad plena.  Debería interpretarse en el sentido de que se mantenga un
acceso significativo a los mercados de exportación para los proveedores tradicionales
de países en desarrollo.
ii) No se perturbaría el impulso de la liberalización de aranceles, ya que sólo se excluiría
del proceso un conjunto muy reducido de productos.
iii) Se contemplarían las preocupaciones y los intereses de muchos países en desarrollo y
países menos adelantados que son beneficiarios de preferencias.  El resultado de las
negociaciones, por lo tanto, sería más equilibrado.
6. Es un hecho que el enfoque sectorial propuesto en el proyecto de elementos de las
modalidades afecta, en lo esencial, precisamente a los productos que son de interés específico para los
países beneficiarios de preferencias, sobre todo los textiles y prendas de vestir, los productos del
cuero, el calzado y los productos de la pesca.  Sin embargo, como ya se indicó antes, sólo un número
limitado de líneas arancelarias comprendidas en estas grandes categorías de productos reviste interésdirecto para esos países.  Proponemos que los países interesados determinen esas líneas arancelarias y
la Secretaría de la OMC compile una lista al respecto.  Proponemos, además, que esas líneas
arancelarias se exceptúen de la reducción de aranceles, o bien que se establezca una reducción
máxima del 10 por ciento para cada una de esas líneas arancelarias, escalonada en 10 etapas anuales,
en los mercados de los países desarrollados.
7. Con respecto a la aplicación de cualquier fórmula de armonización convenida, proponemos
que se aplique igualmente el principio de la exclusión de determinadas líneas arancelarias.  Como otra
solución podría considerarse la fórmula propuesta, siempre que se aplique un "coeficiente B" mucho
más elevado a las líneas arancelarias escogidas, y que el escalonamiento abarque un lapso mayor.
8. Debería prestarse con urgencia la asistencia técnica necesaria, sobre todo respecto de la
determinación de las líneas arancelarias a que se hace referencia en los párrafos 6 y 7, supra .
9. Además, reiteramos nuestra propuesta
2 de que se establezca un fondo de competitividad en el
contexto de la coherencia mundial en la formulación de políticas por las instituciones financieras
internacionales, con objeto de prestar ayuda para la reestructuración y el reajuste en los países más
afectados por las reducciones o eliminaciones de aranceles.
__________
                                                     
2 TN/MA/W/21.