RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/M/88
29 de septiembre de 2000
(00-3982)
Órgano de Solución de Diferencias
11 de septiembre de 2000
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 11 de septiembre de 2000
Presidente:  Sr. S. Harbinson (Hong Kong, China)
Antes de proceder a la adopción del orden del día propuesto, se retira del mismo el punto
relativo al asunto "Corea - Medidas que afectan a las importaciones de carne vacuna fresca,
refrigerada y congelada - Informe del Grupo Especial", debido a la decisión de Corea de apelar contra
el informe.
Asuntos tratados: Página
1. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor
de los Estados Unidos .......................................................................................................... .....1
a) Aplicación de las reco mendaciones del OSD .............................................................................1
2. Estados Unidos - Medidas que tratan como subvenciones las limitaciones de
las exportaciones .............................................................................................................. .........2
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por
el Canadá (WT/DS194/2) ......................................................................................................... ..2
1. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD
1. El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD tiene la
obligación de vigilar la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones, con el fin de lograr la
solución efectiva de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este respecto, en el
párrafo 3 del artículo 21 del ESD se establece que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del
informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Recuerdaasimismo que en la reunión celebrada el 27 de julio de 2000 el OSD adoptó el informe del
Grupo Especial sobre el asunto "Estados Unidos - Ar tículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de
los Estados Unidos".  Señala que el plazo de 30 días expiró en este caso el 26 de agosto de 2000.
En una comunicación de fecha 24 de agosto de 2000 (documento WT/DS160/9), los Estados Unidos
informaron por escrito al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de sus recomendaciones.
2. La representante de los Estados Unidos dice que la carta enviada al Presidente y distribuida a
los Miembros con la signatura WT/DS160/9 se explica por sí misma.  Los Estados Unidos tienen la
intención de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD respetando sus obligaciones en elWT/DSB/M/88
Página 2
marco de la OMC y han empezado a evaluar las posibles formas de hacerlo.  Como se observa en el
documento al que acaba de hacer referencia, los Estados Unidos necesitarán un plazo prudencial para
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  En consecuencia, su país propone que dicho
plazo prudencial sea de 15 meses.  Los Estados  Unidos esperan que el OSD pueda llegar a un
consenso sobre la aceptación de esa propuesta en la reunión en curso, de conformidad con elapartado a) del párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  No obstante, de no ser posible, su país está
dispuesto a celebrar consultas con las Comunidades Europeas sobre ese plazo prudencial.
Su delegación no está en condiciones de indicar la forma que revestirá la aplicación.  Reitera que los
Estados Unidos están examinando sus opciones y se proponen aplicar las resoluciones respetando las
obligaciones por ellos contraídas en el marco de la OMC.
3. El representante de las Comunidades Europeas dice que las Comunidades Europeas acogen
con satisfacción la intención de los Estados Unidos de cumplir plenamente las obligaciones por ellos
contraídas en el marco de la OMC.  No obstante, no pueden aceptar el plazo de 15 meses propuesto
por los Estados Unidos.  Las Comunidades Europeas estiman que ese plazo no es prudencial, sino más
bien excesivo.  La modificación legislativa requerida es sencilla y puede realizarse en un plazo más
breve.  Si bien las Comunidades Europeas no pueden aceptar el plazo de 15 meses, están dispuestas a
celebrar consultas al respecto con los Estados Unidos.
4. El representante de Australia dice que, aunque su país reconoce que la negociación de un
plazo prudencial corresponde a las Comunidades Europeas y los Estados Unidos, o a la determinación
de un árbitro, Australia tiene gran interés en la aplicación de las resoluciones en este caso, habida
cuenta de que los artistas australianos se han visto, y siguen viéndose, privados de su derecho a una
remuneración equitativa por la utilización comercial de sus obras, lo que constituye un evidenteincumplimiento de las obligaciones contraídas por los Estados Unidos en el marco del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Por otra parte, aunque Australia reconoce el derecho de los Estados Unidos a determinar
el modo en que aplicará las recomendaciones, esa aplicación no debe ser en este caso un asunto
complejo que requiera detalladas modificaciones legislativas o normativas.
5. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y de la información facilitada por los
Estados Unidos sobre su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD.  Toma
asimismo nota de que la cuestión del plazo prudencial será objeto de examen por las Partes, de
conformidad con el apartado b) del párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
2. Estados Unidos - Medidas que tratan como  subvenciones las limitaciones de las
exportaciones
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por el Canadá (WT/DS194/2)
6. El Presidente recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión celebrada el 4 de
agosto de 2000 y acordó volver sobre ella.  Señala a la atención de los presentes la comunicación del
Canadá reproducida en el documento WT/DS194/2.
7. El representante del Canadá indica que la solicitud de establecimiento de un grupo especial
presentada por su país se halla ante el OSD por segunda vez.  La primera solicitud se hizo en la
reunión celebrada por el OSD el 4 de agosto de 2000.  Lamenta que en aquella reunión losEstados Unidos no permitieran el establecimiento del grupo especial.  Las alegaciones sobre el trato
concedido a las limitaciones de las exportaciones expuestas por el Canadá en su solicitud de
establecimiento de un grupo especial se distribuyeron a los Miembros con la signatura WT/DS194/2.
Como se ha dicho anteriormente, el Canadá considera que las medidas de los Estados Unidos están
injustificadas y son incompatibles con sus obligaciones.WT/DSB/M/88
Página 3
8. Por consiguiente, de conformidad con las disposiciones pertinentes del ESD, el GATT
de 1994 y el Acuerdo SMC, el Canadá reitera su so licitud de establecimiento de un grupo especial.
Recuerda que en la reunión del OSD celebrada el 4 de agosto los Estados Unidos expresaron una serie
de preocupaciones con respecto a la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por
el Canadá. En la reunión en curso no desea proceder a una refutación detallada de todas lasobservaciones formuladas por los Estados Unidos sino que se limitará a hacer unas breves
observaciones sobre la declaración de ese país.
9. El Canadá no está de acuerdo con las preocupaciones de los Estados Unidos en cuanto a la
referencia que se hace a la "práctica de los Estados Unidos" al indicar las "medidas" en cuestión en la
solicitud de establecimiento de un grupo especial, concretamente con la alegación de los
Estados Unidos de que no se indica suficientemente esa "práctica" ni ha sido objeto de consultas.
Hace referencia a una carta que el Canadá envió a los Estados Unidos antes de las consultas.  En esacarta, de fecha 13 de junio de 2000, su país daba a los Estados Unidos aviso expreso de que en las
consultas deseaba obtener información sobre las fuentes de la "legislación y práctica de los
Estados Unidos" que, además de las otras medidas indicadas, fueran pertinentes al trato dado por los
Estados Unidos a las limitaciones de las exportaciones.  Por otra parte, la Declaración de Acción
Administrativa (SAA) y el Preámbulo -dos de las me didas indicadas en la solicitud de celebración de
consultas presentada por el Canadá- contienen claras referencias a la práctica de los Estados Unidos.
Al Canadá le preocupa que esa práctica sea la aplicación de la interpretación jurídica establecida en
la SAA y el Preámbulo, lo que constituiría un incumplimiento de las obligaciones de los
Estados Unidos en el marco de la OMC.
10. Añade que esa "práctica" en el marco de las medidas indicadas formó parte importante de las
consultas y que la referencia que a ella se hace en la solicitud de establecimiento de un grupo especial
presentada por el Canadá no puede menoscabar en modo alguno la capacidad de defensa de los
Estados Unidos.  El Canadá ha expuesto claramente sus alegaciones y el fundamento jurídico en que
se basan.  Reitera la solicitud de su país de que se establezca un grupo especial que examine esta
cuestión.
11. La representante de los Estados Unidos dice que, por los motivos ya expuestos en la reunión
del OSD celebrada el 4 de agosto, su país desea oponerse al establecimiento de un grupo especial
sobre esta cuestión.  No obstante, los Estados Unidos reconocen que, de conformidad con las
disposiciones del ESD, salvo objeción del Canadá, se establecerá automáticamente un grupo especial.
No desea repetir las observaciones formuladas por su país en la anterior reunión, que siguen siendo
válidas.  Sólo desea reiterar que la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por
el Canadá no está en conformidad con las prescripciones del ESD, por incluir una medida -unaindeterminada "práctica de los Estados Unidos"- que no figuraba en la solicitud de celebración de
consultas del Canadá ni se examinó en dichas consultas.  Los Estados Unidos se reservan sus derechos
con respecto al incumplimiento de las normas del ESD por el Canadá.  Por otra parte, la utilización de
la palabra "incluyen" en su solicitud de establecimiento de un grupo especial sugiere que el Canadá
podría tratar de alegar ante el grupo especial "medidas" distintas de las indicadas en su solicitud.Como se ha dicho anteriormente, ese intento no sería permisible en el marco del derecho establecido
por la OMC y, por consiguiente, los Estados Unidos se reservan asimismo sus derechos en relación
con ese aspecto de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá.
12. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 establecer un grupo especial, de
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.
13. Australia, las Comunidades Europeas  y la India  se reservan sus derechos de participar en
calidad de terceros en el procedimiento del Grupo Especial.
_________