RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/41
13 de agosto de 2003
(03-4217)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE JULIO DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 7 de julio de 2003.
El orden del día figura en el aerograma WTO/AIR/2135.
2. El Presidente señaló que, dentro del punto "Otros asuntos", tenía la intención de plantear dos
cuestiones.  En primer lugar, la adopción de la actualización del informe del Comité antes de la
Conferencia Ministerial de Cancún y, en segundo lugar, el mecanismo de examen de transición de
China.  Señaló además su intención de informar a los Miembros, de modo informal, sobre la visitaoficiosa, el 27 de junio de 2003, a las sedes del Comité de Basilea de Supervisión Bancaria y de la
Asociación Internacional de Supervisores de Seguros.  Propuso a continuación que se adoptara el
orden del día.
3. El Comité así lo acordó.
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
4. El Presidente recordó que, a raíz de la solicitud presentada por Polonia, el 3 de julio de 2003
el Consejo del Comercio de Servicios decidió abrir de nuevo el Quinto Protocolo para la adhesión de
Polonia.  Además, los días 6 y 17 de junio de 2003, el Uruguay y la República Dominicana,
respectivamente, aceptaron el Quinto Protocolo.  Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del
Protocolo y de conformidad con la Decisión adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el14 de mayo de 2003, el Protocolo entró en vigor para el Uruguay el 6 de junio de 2003 y para la
República Dominicana el 17 de junio de 2003.  Esta información figuraba en el documento
WT/Let/447.  Recordó asimismo que otros tres Miembros no habían aceptado todavía el Quinto
Protocolo, a saber, el Brasil, Filipinas y Jamaica.  Invitó a esos tres Miembros a facilitar nueva
información sobre la situación en que se encontraban sus procedimientos nacionales y a dar, tal vez,alguna indicación acerca de cuándo esperaban concluir sus procedimientos de aceptación.
5. El representante del Brasil dijo que el procedimiento de ratificación seguía en curso en el
Congreso del Brasil y añadió que, desafortunadamente, no estaba en condiciones de indicar un plazo
para la aceptación por el Brasil.
6. El representante de las Comunidades Europeas instó al Brasil, a Filipinas y a Jamaica a que
aceptaran el Protocolo lo antes posible, a fin de que los Miembros pudieran tener un panorama más
claro en las negociaciones actuales.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/FIN/M/41
Página 2
7. La representante de los Estados Unidos dijo que la información facilitada por el Brasil era
bastante vaga.  Los Estados Unidos agradecerían recibir información más detallada, incluida la fecha
prevista o límite para concluir el proceso de ratificación.  Esperaba que el Brasil hiciera todos los
esfuerzos necesarios para garantizar la aceptación de estos compromisos contraídos en las
negociaciones de 1997.  Añadió que los Estados Unidos agradecerían asimismo recibir nuevainformación de Filipinas y de Jamaica en relación con sus procedimientos de aceptación.  Señaló que
en la reunión anterior Filipinas había informado de que su retraso en la aceptación del
Quinto Protocolo se debía a cuestiones de procedimiento.  Esperaba que, como se trataba de una
cuestión de procedimiento, Filipinas tuviera alguna información acerca de la finalización de este
procedimiento de ratificación.  Señaló asimismo que Jamaica no había facilitado información desde
hacía tiempo.  Instó a Jamaica a que facilitara nueva información al Comité con respecto a su
procedimiento nacional para la aceptación de los compromisos contraídos en el marco de lasnegociaciones de 1997.
8. El Presidente observó que no había ningún repres entante de Filipinas ni de Jamaica presente
en la sala en ese momento.
9. El representante del Canadá instó al Brasil, a Filipinas y a Jamaica a que ratificaran el Quinto
Protocolo lo antes posible.
10. A modo de conclusión, el Presidente dijo que se había manifestado interés en obtener nueva
información acerca de los procedimientos de ratificación nacionales en los tres Miembros restantes,
a saber, el Brasil, Filipinas y Jamaica.  Añadió que sería útil que esos tres Miembros pudieran facilitar
al Comité en su próxima reunión información adicional acerca de sus procedimientos nacionales.
11. El Comité tomó nota de las declaraciones y decidió  volver sobre este punto en la siguiente
reunión.
B. CUESTIONES TÉCNICAS
12. El Presidente recordó que en la última reunión, Cuba y Tailandia habían formulado nuevas
observaciones en relación con el documento del FMI sobre "La estabilidad del mercado financiero, el
orden de introducción de las reformas, y las corrientes de capitales", que se había distribuido con lasignatura JOB(03)/52.  En esa ocasión, Tailandia -al menos- dijo expresamente que deseaba seguir
estudiando la cuestión que se estaba examinando, a saber, el alcance de las obligaciones de los
Miembros en el marco del AGCS en lo que respecta a los movimientos de capital vinculados a
compromisos específicos sobre determinados servicios financieros.  Recordó que, a modo de
conclusión, en esa reunión había dicho que el Comité volvería sobre este punto del orden del día
("Cuestiones técnicas") en la presente reunión.  A continuación invitó a las delegaciones a formular
observaciones sobre el documento preparado por el FMI, a formular nuevas observaciones acerca de
la cuestión que se estaba examinando o, por supuesto, a plantear cualquier otra cuestión técnica para
que fuera examinada por el Comité.
13. No hubo intervenciones en el marco de este punto del orden del día.
C. E
VOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
14. El Presidente dijo que, en la última reunión, Hong Kong, China había presentado respuestas
por escrito a las preguntas formuladas en la reunión anterior en relación con su documento sobre los
servicios financieros electrónicos.  Las respuestas se distribuyeron como addendum al documento
S/FIN/W/25.  Por otro lado, Suiza presentó una com unicación sobre la banca electrónica, distribuida
con la signatura S/FIN/W/26.  Ambas comunicaciones suscitaron un interesante debate.  Se planteó un
amplio abanico de cuestiones, a saber, la reglamentación para la protección del consumidor, el vínculoS/FIN/M/41
Página 3
entre la banca electrónica y la banca tradicional, los problemas planteados por el blanqueo de dinero y
otras actividades fraudulentas, la cuestión de la denominada neutralidad tecnológica, tanto en la
reglamentación nacional como en los compromisos del AGCS, y las cuestiones relacionadas con la
observancia de los contratos entre consumidores y proveedores.  Recordó asimismo que había
concluido diciendo que el debate había demostrado no sólo la importancia que el Comité concedía adisponer de información actualizada sobre las tendencias de los servicios financieros electrónicos,
sino también la medida en que la evolución de estos servicios podría relacionarse con las
negociaciones actuales sobre los compromisos específicos en materia de servicios financieros.  Sin
duda era preciso continuar examinando esta cuestión, desde una perspectiva tanto reglamentaria como
comercial.  En aquella ocasión había alentado a otros Miembros a que intercambiaran sus
experiencias, o incluso sus preocupaciones, acerca de la reglamentación de los servicios financieros
electrónicos y el comercio.
15. El representante de Suiza facilitó respuestas preliminares a las preguntas formuladas por los
Miembros en la última reunión con respecto a su comunicación sobre la banca electrónica.  En lo
tocante al concepto de neutralidad tecnológica, Suiza consideraba que se trataba de un supuesto
fundamental del AGCS.  Por neutralidad tecnológica se entendía que los servicios estaban sujetos a
los mismos compromisos independientemente de la tecnología utilizada para su suministro.  Laviolación de ese principio podría menoscabar los compromisos ya contraídos en negociaciones
anteriores.  La neutralidad tecnológica no excluía que las reglamentaciones se aplicaran a un medio
específico de suministro, en la medida en que ello se ajustara al compromiso correspondiente.
16. Con respecto a las cuestiones relativas a la incidencia de la banca electrónica en el sector
financiero, dijo que era difícil evaluar la incidencia de la banca electrónica en el sistema financiero,tanto en los países en desarrollo como desarrollados, dado que la evolución era relativamente reciente.
La falta de datos fidedignos constituía un problema adicional.  En el Banco Mundial y en la
UNCTAD se habían realizado algunos estudios sobre las oportunidades que representaban los
servicios financieros electrónicos para los mercados emergentes.  Una de las conclusiones que debía
evaluarse era el hecho de que, en la actualidad, algunos países tal vez tuvieran sistemas financierospoco desarrollados con servicios limitados y una infraestructura precaria.  En la medida en que se
suministraban servicios financieros, era posible que sólo llegaran a grupos selectos:  clientes de zonas
urbanas con un alto patrimonio neto, empresas del Estado y grandes agroindustrias, en vez de
pequeñas y medianas empresas, agricultores o microempresas.  Se podría mejorar la asignación de
recursos y reducir los costos de intermediación mediante la utilización de los servicios financieros
electrónicos.
17. En cuanto a si podría lograrse la plena seguridad de la banca por medios electrónicos, dijo que
la banca electrónica era una prolongación de la banca tradicional y no planteaba de por sí nuevos
problemas.  La utilización de la banca electrónica podría exacerbar las preocupaciones existentes con
respecto a la supervisión.  En la actualidad no había normas específicas en Suiza aplicables a la banca
electrónica, incluso cuando tenía carácter transfronterizo.  En lo referente a la reglamentación
cautelar, el organismo de supervisión suizo distinguía entre protección del consumidor y prevenciónde deficiencias sistémicas.  El organismo de supervisión suizo se ocupaba de la supervisión de las
instituciones bancarias en Suiza y, de ese modo, garantizaba a los clientes que las prácticas de las
instituciones supervisadas fueran correctas.  No tenía la intención de supervisar las actividades de los
bancos que efectuaban sus operaciones desde el extranjero.  Así pues, la legislación suiza prohibía que
los bancos suministraran a los consumidores información engañosa acerca de su origen.  El propósitode la legislación era que el cliente supiera claramente si un banco estaba autorizado, y por lo tanto era
supervisado, en Suiza.  Luego, correspondía al cliente evaluar la solidez de la institución con la que
quería tratar.  No se había señalado ningún problema al organismo de supervisión en relación con
clientes a los que se hubiera proporcionado información engañosa.S/FIN/M/41
Página 4
18. En lo relativo a la prevención de deficiencias sistémicas, el organismo de supervisión aplicaba
los principios generales elaborados bajo los auspicios del Comité de Basilea de Supervisión Bancaria
y de su grupo de trabajo específico sobre la banca electrónica.  El orador remitió a los Miembros a la
parte I de la comunicación S/FIN/W/26, donde se resu men los resultados de este grupo.  El organismo
de supervisión no había tropezado con ninguna dificultad en relación con la banca transfronteriza.Cuando surgía algún problema solicitaba la cooperación del país de origen de la institución para evitar
deficiencias en la supervisión.  Este enfoque no excluía la elaboración de una reglamentación
específica en el futuro para la banca electrónica.  Esa reglamentación se adoptaría solamente por
motivos cautelares y no establecería discriminaciones entre proveedores extranjeros y nacionales.
Los bancos suizos no habían sido contactados por ningún organismo de supervisión extranjero en
relación con el funcionamiento de sus sitios Web, ni habían sido demandados por ningún cliente ante
un tribunal extranjero.
19. Los riesgos de funcionamiento tampoco eran específicos de la banca electrónica.  Todas las
instituciones financieras dependían en gran medida de su infraestructura de tecnología de la
información.  Las instituciones financieras tradicionales utilizaban los medios electrónicos de forma
intensiva.  Un fallo del sistema de tecnología de la información sería muy perjudicial para cualquier
institución financiera.  El ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 puso de manifiesto lacapacidad de los bancos en la gestión de sus sistemas de tecnología de la información.  Además, los
riesgos de funcionamiento (incluidos los sistemas de tecnología de la información) formaban parte de
la evaluación global realizada por auditores externos que daban cuenta al organismo de supervisión.
Por otra parte, se estaban llevando a cabo pruebas específicas para evaluar la protección contra
ataques informáticos tales como la piratería, la interceptación de datos, la suplantación de identidad ola denegación de servicio.
20. En un estudio reciente realizado por el organismo de supervisión, los bancos no dieron parte
de ningún problema en relación con el funcionamiento de sus sitios Web, con excepción de
interrupciones del sistema de corta duración.
21. En lo referente a la cuestión del lugar de ejecución del contrato entre el consumidor y el
proveedor de servicios, salvo que las partes acordaran otra cosa, la exigibilidad de la legislación en
materia de contratos internacionales se regía por la Ley federal sobre el derecho internacional privado.
Esa Ley era tecnológicamente neutral y no estaba previsto modificarla a causa de la evolución
tecnológica.  Por consiguiente, las normas generales aplicables a las transacciones internacionales
seguirían en vigor.
22. En cuanto a las razones del cierre del único banco virtual establecido en Suiza, dijo que
durante la denominada burbuja de Internet se crearon muchas empresas que luego desaparecieron.  Elúnico banco virtual fue, al parecer, una de ellas.  Había que hacer hincapié en que muchos bancos
tradicionales habían desarrollado proyectos de banca electrónica.  Aunque algunos de ellos se habían
puesto en servicio y estaban obteniendo buenos resultados, otros habían sido reestructurados o
abandonados.  También cabía señalar la dificultad de que un banco trabajara sobre una base solamente
virtual.  A pesar del régimen liberal, los clientes en Suiza solicitaban en ocasiones un contactopersonal con sus bancos para tratar servicios más complejos.  Era interesante señalar que en
Hong Kong, China el banco por Internet recurría a la red de sucursales de un banco perteneciente al
mismo grupo bancario.
23. En lo relativo a la aplicación de las normas en materia de blanqueo de dinero a las
transacciones de banca electrónica, el orador dijo que el organismo de supervisión suizo estabaconvencido de que, básicamente, el recurso a la banca electrónica no afectaba a la relación entre el
banquero y su cliente.  A la espera de la entrada en vigor de una nueva ley sobre firmas electrónicas,
en Suiza no era posible abrir una cuenta por medi os completamente electrónicos, porque había que
presentar formularios escritos.  No se habían notificado dificultades al órgano de supervisión conS/FIN/M/41
Página 5
respecto a la aplicación de las normas en materia de blanqueo de dinero en el contexto de la banca
electrónica.  El orador dijo que esta era una respuesta preliminar y que volvería a abordar esta
cuestión en la siguiente reunión.
24. El representante del Taipei Chino dijo que las dos valiosas exposiciones hechas por Suiza y
Hong Kong, China sobre la banca electrónica y los servicios financieros electrónicos habían sido muy
provechosas para los Miembros y les habían permitido familiarizarse con las oportunidades y desafíos
de la banca electrónica.  A continuación se centró en una cuestión concreta, a saber, la relación entre
la banca electrónica y las iniciativas contra el blanqueo de dinero.  En lo referente al régimen de
reglamentación, había al menos tres normas básicas en relación con los esfuerzos contra el blanqueo
de dinero.  La primera de esas normas, como había mencionado el representante de Suiza, era que los
clientes debían abrir las cuentas en persona.  En otras palabras, en este caso, la prestación virtual no
podía funcionar con respecto a este tipo de actividades.  La segunda norma era la denominada normade "conozca a su cliente".  La tercera norma era la denominada "SNAS", "sistema de notificación de
actividades sospechosas".  Los organismos de supervisión exigían a los bancos que notificaran toda
actividad sospechosa.  La aplicación de estas normas era la clave del éxito en esta esfera.
25. El orador dijo asimismo que Hong Kong, China mencionaba en el párrafo 7 de sus respuestas
escritas que en el territorio de ese Miembro había realmente un banco virtual en funcionamiento.Teniendo en cuenta la primera norma a que el orador había hecho referencia anteriormente, a saber, la
apertura de cuentas de depósito en persona, preguntó a Hong Kong, China de qué modo un banco
totalmente virtual realizaba esa operación y cuál era la reglamentación aplicada.
26. El representante de Malasia dijo que plantearía algunas de las observaciones que su
delegación hizo en la reunión del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  La
declaración completa se enviaba a la Secretaría para su distribución a los Miembros.
27. Ante todo, aunque Malasia seguía decidida a proseguir la liberalización de su sector de
servicios financieros, la liberalización tenía que llevarse a cabo con prudencia y de forma progresiva.
Malasia había resultado muy afectada por la crisis financiera asiática pocos años antes.  A fin de
procurar alcanzar el objetivo de Malasia a largo plazo de establecer un sector financiero resistente ycompetitivo, las autoridades dieron inicio en 2002 al Plan General para el Sector Financiero y al Plan
General para el Mercado de Capitales.  El objetivo era conseguir que, además de consolidar el sector
interno, las instituciones nacionales estuvieran preparadas para la liberalización futura.  Los Planes
Generales preveían un calendario de 10 años.  La denominada primera etapa de ambos Planes se
centraba en la creación de capacidad, es decir, en  lograr la eficacia y competitividad de las
instituciones financieras nacionales y en establecer una infraestructura eficiente de protección del
consumidor.  Aunque se había avanzado según lo pr evisto, varios sucesos ocurridos el pasado año
habían planteado graves dificultades a las instituciones nacionales, lo que motivó que las autoridades
revisaran algunos aspectos de la aplicación.  De 54 instituciones bancarias al principio del período de
consolidación, las instituciones bancarias nacionales se habían consolidado en 10 grupos bancarios a
finales de diciembre de 2002.  Había 13 bancos comerciales de propiedad extranjera.  En el caso de
las actividades bursátiles, el número de agencias de valores pasó en el mismo período -de diciembrede 2000 a diciembre de 2002- de 66 a 40.  El proceso fue muy importante por su amplitud y
complejidad, puesto que en él intervinieron más de 50 instituciones bancarias y 66 agencias de
valores.  El proceso de fusión no había sido fácil y aún quedaba mucho por hacer para consolidar las
culturas de empresa de esas muchas instituciones.  También hubo dificultades para fusionar las bases
de datos y los sistemas de tecnología de la información sin perturbar la eficiencia.  Hubo otrasdificultades, como las cuestiones relacionadas con la gestión de los recursos humanos y la distribución
del personal, para las que se seguía tratando de encontrar una solución.  El objetivo a ese respecto era
asegurarse de que la perturbación social fuera mínima, en vista de las incertidumbres geopolíticas que
se perfilaban en la región.S/FIN/M/41
Página 6
28. Últimamente se habían expresado motivos de preocupación con respecto a la posibilidad de
una nueva serie de fusiones de las instituciones financieras nacionales.  A raíz de esas noticias, se
pensó que podría ser necesario un período de ajuste y consolidación más largo.  En la actualidad había
13 bancos de propiedad totalmente extranjera y, a finales de 2002, la participación extranjera en el
capital total del sistema bancario era, en promedio, del 23 por ciento.  De forma global, laparticipación extranjera representaba aproximadamente el 33 por ciento del total de los activos
bancarios comerciales.  En el sector de los seguros, de un total de 54 compañías de seguros, 23 eran
de propiedad mayoritariamente extranjera.  La participación del mercado extranjero en el sector de los
seguros seguía siendo elevada y representaba el 77 por ciento de las primas de seguros de vida y el
40 por ciento de las primas de los seguros de carácter general.  En el mercado de capitales, 5 de
las 79 compañías de gestión de fondos autorizadas tenían una participación extranjera mayoritaria o
total y, en el sector del asesoramiento sobre inversiones, en cerca de la mitad de las compañíasautorizadas había una participación extranjera mayoritaria o total.  Además de la participación en el
capital, la participación extranjera había adoptado otras formas, tales como alianzas estratégicas con
empresas locales.  En el sector de los seguros había 10 acuerdos de bancaseguro con bancos de
propiedad extranjera constituidos en el país, de los cuales nueve se habían establecido con empresas
de seguros de propiedad nacional.  Por consiguiente, aunque el proceso de consolidación estaba casi apunto de concluir, podría producirse, como el orador había mencionado antes, una nueva serie de
fusiones.  Malasia desearía consolidar más el sector bancario.  La primera etapa constituiría, por tanto,
un punto de referencia importante para determinar hasta dónde podría avanzar la liberalización en el
futuro próximo.  Se preveía un período de 10 años.  Así pues, la adhesión de Malasia a la
liberalización era una cuestión de tiempo y no de intención.  Además, la liberalización debía llevarse acabo a un ritmo que se ajustara a las condiciones existentes y, lo que era más importante, había que
garantizar que la liberalización no marginara a las instituciones financieras nacionales.
29. El representante de Australia solicitó información adicional a Malasia.  A ese respecto, dijo
que de la declaración de Malasia se desprendía claramente que las instituciones financieras extranjeras
estaban bien implantadas en el mercado, lo que contribuía al desarrollo económico de Malasia.  Noobstante, no quedaba claro por qué el proceso de consolidación debería necesariamente excluir el
establecimiento de un calendario para proseguir la liberalización o influir en él.  Por consiguiente,
preguntó si Malasia podía contemplar nuevos compro misos en esas esferas, en reconocimiento del
hecho de que las instituciones extranjeras desempeñaban un papel importante en la economía.  En
concreto, se preguntó en qué medida se podrían contraer compromisos para proseguir la liberalización
de las actividades que podían realizar las instituciones extranjeras, a la luz de las deficiencias y
dificultades mencionadas por Malasia en relación con la gestión y los recursos humanos.
30. El Presidente preguntó a Malasia si el pr oceso de consolidación había sido impulsado
inicialmente por el Gobierno o por el mercado.
31. En respuesta a las preguntas formuladas, el representante de Malasia dijo que el proceso de
consolidación había sido impulsado tanto por el  Gobierno como por el mercado.  La Ley de
Instituciones Bancarias y Financieras de principios del decenio de 1990 incluía ya algún tipo deconsolidación.  Como resultado del crecimiento económico registrado en el decenio de 1990, cuando
se produjo la crisis financiera se habían establecido ya demasiadas instituciones bancarias.  Los
agentes del mercado se vieron en cierto modo forzados a consolidar el sector en 10 grupos bancarios y
en la actualidad se estaba considerando la posibilidad de pasar a cinco grupos bancarios para
afianzarlos.  En relación con la pregunta formulada por Australia, dijo que, puesto que el proceso deconsolidación tenía por objeto permitir que estos grupos bancarios fueran más competitivos y
eficientes, era necesario llevar a cabo un proceso de liberalización progresivo.  Siempre había habido
la preocupación de que una apertura demasiado rápida no contribuyera a alcanzar el objetivo de
política nacional de lograr que el sistema bancario nacional fuera más resistente y competitivo.  Los
planes generales preveían un plazo de 10 años.  Una vez que hubiera finalizado la etapa 1, elS/FIN/M/41
Página 7
Gobierno pasaría a las etapas 2 y 3, centrada esta última más específicamente en la futura
liberalización para los proveedores extranjeros.
32. El Presidente tomó nota con satisfacción de las contribuciones de Hong Kong, China y de
Suiza.  Tomó nota de las preguntas formuladas por el Taipei Chino en relación con el blanqueo de
dinero, así como de las respuestas facilitadas por Hong Kong, China.  Agradeció asimismo laintervención de Malasia que contenía mucha información pertinente.  Entendía que esa declaración se
distribuiría de algún modo a los Miembros.  En lo referente a los servicios financieros electrónicos,
alentó a los demás Miembros a que presentaran exposiciones y documentos análogos.  Sería
interesante a ese respecto examinar las experiencias de los países en desarrollo en esta esfera.  Estimó
que la continuación del debate sobre los servicios financieros electrónicos tenía interés, especialmente
en vista de las negociaciones en curso sobre los servicios financieros.
33. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió
 volver a abordar la cuestión
de los servicios financieros electrónicos en su próxima reunión.  Reiteró, además, que en el marco de
este punto del orden del día también se alentaba a los Miembros a exponer sus experiencias en
relación con el sector financiero.
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
34. El Presidente dijo que, como el seminario sobre la reglamentación nacional debía tener lugar
en octubre, podría ser difícil celebrar la próxima reunión del Comité en la segunda semana del
próximo bloque de reuniones sobre servicios, como se había hecho en ocasiones anteriores para
aprovechar la presencia en Ginebra de los expertos en servicios financieros.  Habida cuenta de este
hecho y con vistas a facilitar la participación de los expertos en servicios financieros, sugirió que el
Comité celebrara su próxima reunión lo más cerca posible del final de la primera semana del próximobloque de reuniones sobre servicios, en octubre.
35. El Comité así lo decidió.
E. OTROS ASUNTOS
36. El Presidente abordó formalmente dos cuestiones.
1. El informe para la Conferencia Ministerial de Cancún
37. El Presidente recordó que, de conformidad con las prescripciones en materia de presentación
de informes al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, el Comité tenía que presentar
una actualización de su informe anual de 2002.  Esa actualización -en la que se reseñaban las
actividades desde el último informe anual del Comité-, se había distribuido con la signatura
S/FIN/W/27.  Las actualizaciones preparadas por los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio
de Servicios debían adjuntarse a la actualización del informe que el propio Consejo del Comercio de
Servicios tenía que presentar al Consejo General.  Puesto que el Comité iba a reunirse después de lareunión del Consejo del Comercio de Servicios en que se debían aprobar las actualizaciones de los
informes, para la aprobación de la actualización del informe del Comité se siguió un procedimiento
escrito.  En consecuencia, dado que para el 1º de julio de 2003 no se había transmitido a la Secretaría
ninguna sugerencia u observación en relación con el proyecto, el informe se consideró aprobado y se
transmitió al Consejo del Comercio de Servicios con la signatura S/FIN/9.S/FIN/M/41
Página 8
2. Examen de transición de conformidad con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la
República Popular China
38. El Presidente recordó que la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular
China preveía un examen anual de la aplicación por China del Acuerdo sobre la OMC y de las
disposiciones conexas del Protocolo de Adhesión de China.  Como se indicaba en la sección 18, elComité del Comercio de Servicios Financieros era uno de los órganos en que debía llevarse a cabo ese
examen.  Los resultados del examen del Comité se comunicarían al Consejo del Comercio de
Servicios, que posteriormente informaría al Consejo General, quien a su vez realizaría su propio
examen.  El pasado año el Comité llevó a cabo este examen en su reunión del 21 de octubre.  El
informe de ese examen figuraba en el documento S/FIN/7.  Este examen debía programarse con
suficiente antelación a la reunión del Consejo General, a fin de que en ese foro pudiera celebrarse un
debate fructífero.  Habida cuenta de todos esos elementos, anunció que celebraría consultas en lassiguientes semanas acerca del calendario y otros aspectos de organización adicionales para proceder a
este examen.
39. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.
__________