ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/R/11
29 de julio de 2002
(02-4198)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO
SOBRE LA APLICACIÓN DEL COMITÉ DE PRÁCTICAS
ANTIDUMPING, CELEBRADA LOS
DÍAS 22 Y 23 DE ABRIL DE 2002
Nota de la Secretaría
El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de
la Secretaría y sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de
sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
1. El Grupo de Trabajo sobre la Aplicación ("el Grupo") celebró debates sustantivos sobre los
temas que le remitió el Comité de Prácticas Antidumping ("el Comité") los días 22 y 23 de abril
de 2002.1  El Grupo adoptó el orden del día propuesto para la reunión, distribuido en el aerograma
WTO/AIR/1772, de fecha 12 de abril de 2002.
2. La Presidenta (Sra. Ana Novik, Chile) indicó que el Grupo abordaría los temas objeto de
examen en el orden establecido en el orden del día.  Sólo había dos temas en el orden del día de la
reunión:  el proyecto de recomendación sobre las cuestiones relativas a la acumulación y el proyecto
de decisión sobre la situación de las decisiones adoptadas.  No se habían recibido nuevos documentos
sobre ninguno de los temas que el Grupo tenía ante sí para su consideración en la reunión.  La
Presidenta indicó que ello planteaba una cuestión con respecto a la labor futura del Grupo.  Comosabían los Miembros, el Grupo estaba examinando dos cuestiones relativas a la aplicación remitidas al
Comité por los Ministros en Doha, cuestiones que se abordarían en reuniones informales en el curso
del año, según fuera necesario, con el fin de ultimar la tarea encomendada al Grupo.  Reconocía que,
habida cuenta de todos los demás asuntos urgentes que había que tratar en los debates relacionados
con la aplicación, el inicio de las negociaciones y las actividades normales de la Organización, tal veza los Miembros les quedaran pocos recursos para la labor ordinaria del Grupo.  Planteaba esta
cuestión para sugerir que los Miembros empezaran a pensar en el curso futuro de la labor de este
Grupo, con el fin de que pudiera examinarse en su siguiente reunión ordinaria en otoño.  En
particular, los Miembros podían considerar si el  Grupo debía seguir programando reuniones ordinarias
de varios días que coincidieran con las reuniones ordinarias del Comité y qué asuntos debían figurar
en el orden del día de esas reuniones.
3. Con respecto al proyecto de recomendación sobre la acumulación, la Presidenta recordó a los
Miembros el procedimiento aplicable.  De alca nzar el Grupo un consenso sobre ese proyecto, se
transmitiría al Comité para su examen.  Como la composición del Comité era la misma que la del
Grupo y todos los Miembros habrían tenido oportunidad de examinar el proyecto de recomendación y
participar en el correspondiente debate en el Grupo, el Comité no necesitaría un examen muy detenido
                                                     
1 La lista de los temas remitidos al Grupo de Trabajo se distribuyó a los Miembros en el documento
G/ADP/W/410.G/ADP/AHG/R/11
Página 2
para decidir si procedía adoptar como decisión del Comité la recomendación del Grupo.
Por consiguiente, si éste llegaba a un acuerdo sobre el proyecto de recomendación y se transmitía al
Comité al término de la reunión, ella lo presentaría al Comité en la reunión que tendría lugar esa
misma semana y propondría que se adoptara una decisión en esa reunión.
4. A continuación, el Grupo pasó al examen del proyecto de recomendación relativo a las
condiciones de competencia que pueden ser pertinentes a la hora de determinar si procede la
evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones, que se distribuyó como documento de
sala tras la reunión de octubre de 2001.  Vari os Miembros hicieron observaciones sobre dicho
proyecto de recomendación.  Algunos formularon propuestas concretas sobre la redacción e hicieron
sugerencias para aclarar la relación entre el proyecto de recomendación y las diferentes prácticas
nacionales en que podría tener aplicación.
5. Se solicitó a la Secretaría que preparara una versión revisada del proyecto de recomendación
en la que se incorporaran las sugerencias formuladas en la reunión y quedaran reflejados los acuerdos
provisionales y las esferas de desacuerdo, y que se distribuyera a los Miembros como documento de
trabajo que sirviera de base para proseguir el debate en la siguiente reunión del Grupo.2
6. Acto seguido, el Grupo pasó al examen del proyecto de decisión sobre la situación de las
recomendaciones adoptadas.  La Presidenta recordó que en la reunión celebrada en octubre de 2001había propuesto que el Comité considerara la posibilidad de adoptar una decisión sobre la condición
jurídica de las recomendaciones adoptadas y había distribuido un proyecto de texto elaborado bajo su
responsabilidad.  Aunque el Comité mantuvo un provechoso debate sobre la base del texto propuesto,
los Miembros no pudieron llegar a un consenso y se distribuyó una versión revisada del proyecto de
texto como documento de sala.  Recordó asimismo que ese debate se suscitaba por la inquietud de losMiembros ante la adopción por el Comité de va rias recomendaciones sin ninguna declaración formal
acerca de su condición jurídica o sus efectos.  Varios Miembros habían expresado la preocupación de
que personas ajenas al Comité interpretaran mal la condición jurídica o el efecto de las
recomendaciones adoptadas.  Aunque el Comité no podía, naturalmente, controlar las acciones de
otros, una decisión formal dejaría clara, por lo menos, la opinión del Comité con respecto a lacondición jurídica de las recomendaciones que adoptaba.
7. Reiteró, como punto de partida del debate, que una recomendación adoptada por el Comité no
podía establecer nuevos derechos u obligaciones ni disminuir los derechos y obligaciones que
correspondían a los Miembros en virtud del Acuerdo.  Como se había señalado repetidas veces, ni el
Grupo de Trabajo ni el Comité podían modificar las obligaciones jurídicas establecidas en el Acuerdo
Antidumping.
8. No obstante, el Comité había establecido el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación
(inicialmente el Grupo ad hoc  sobre la Aplicación) convencido de que sería útil, cuando fuera posible,
que los Miembros llegaran a un entendimiento común sobre las prácticas aplicadas en la realización
de investigaciones antidumping que, a su juicio, fueran compatibles con las prescripciones del
Acuerdo Antidumping.  Así pues, el Comité adoptaba las recomendaciones acordadas por los
Miembros después de su examen en el Grupo de Trabajo.  Esas recomendaciones reflejaban elentendimiento común de los Miembros y establecían directrices indicativas no vinculantes sobre la
aplicación del Acuerdo.
9. Tras esas observaciones a modo de introducción, el Grupo pasó a examinar el proyecto de
texto revisado, que reflejaba las observaciones y sugerencias hechas en la reunión de octubre pasado.
Varios Miembros expresaron preocupación por el hecho de que la reiterada referencia al carácter novinculante de las recomendaciones adoptadas fuera excesiva y pudiera restarles valor.  No obstante,
                                                     
2 Publicado posteriormente con la signatura G/ADP/AHG/W/121/Rev.1.G/ADP/AHG/R/11
Página 3
otros Miembros consideraban importante hacer hincapié en que, si bien las recomendaciones
adoptadas podían reflejar el acuerdo de los Miembros en cuanto a la "mejor práctica", no imponían
esa práctica ni prohibían otras.  Algunos Miembros se refirieron asimismo a que la situación que
afrontaba el Grupo con respecto a esta cuestión era ahora diferente, pues los Miembros estaban
participando en negociaciones sobre cuestiones antidumping.  Aunque no parecía haber desacuerdo encuanto a los principios fundamentales expresados en el proyecto de decisión, los Miembros no
pudieron llegar a un acuerdo sobre el texto específico.  Algunos estimaban que la forma de una
decisión era motivo de menor preocupación que su fondo, en tanto que otros opinaban que la forma
afectaba al fondo, así como a la comprensión de la decisión.  Los Miembros acordaron seguir
reflexionando sobre esta cuestión y volver a examinarla en una futura reunión, según procediera.
10. El Grupo acordó que se programara su siguiente reunión de manera que coincidiera con la
siguiente reunión ordinaria del Comité, que comenzaría el lunes 21 de octubre de 2002.
11. El Grupo acordó que los documentos y las comunicaciones que se presentaran para la
siguiente reunión se transmitieran a la Secretaría a más tardar el lunes 9 de septiembre de 2002.
__________