RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/W/14
3 de julio de 2003
(03-3559)
Consejo del Comercio de Servicios en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA, BOLIVIA, CHILE,
LA REPÚBLICA POPULAR CHINA, COLOMBIA, EGIPTO,
FILIPINAS, GUATEMALA, LA INDIA, MÉXICO,
EL PAKISTÁN, EL PERÚ, LA REPÚBLICA
DOMINICANA Y TAILANDIA
Liberalización propuesta del modo 4 en el marco de las
negociaciones sobre el AGCS
Se ha recibido de las delegaciones de la Argentina, Bolivia, Chile, la República Popular
China, Colombia, Egipto, Filipinas, Guatemala, la India, México, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana y Tailandia la siguiente comunicación, con el ruego de que se distribuya a los Miembros
del Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. Ciertos Miembros han presentado propuestas para la liberalización del modo 4 que han sido
examinadas en las reuniones del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  Los
Miembros también han mantenido deliberaciones sobre las cuestiones relacionadas con el modo 4 enlas reuniones bilaterales de peticiones y de ofertas.  La presente propuesta se somete a la
consideración de los Miembros, a la luz de esa experiencia.
1  Tiene por objeto destacar algunos
elementos relacionados con las cuestiones relativas al modo 4 que han sido presentadas en las
distintas etapas de las negociaciones actuales y que requieren un debate más a fondo en el Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  El documento tiene por finalidad abordar algunas delas cuestiones cruciales que se han examinado en las reuniones bilaterales de peticiones y ofertas y
durante los debates que han tenido lugar en el marco de las negociaciones actuales.
2. Las negociaciones actuales brindan la oportunidad de abordar diversas cuestiones sustantivas
y de procedimiento en relación con la liberalización del movimiento temporal de personas físicas, con
el objetivo de alcanzar una liberalización efectiva.  Los países en desarrollo en general tienen ventajascomparativas solamente respecto de una gama reducida de actividades de servicios.  El modo
principal de suministro en la mayoría de los casos es el modo 4.  Por consiguiente, la liberalización de
este modo facilitaría un acceso efectivo a los mercados a los proveedores de servicios de los países en
desarrollo y contribuiría de modo significativo a la aplicación del párrafo 1 c) del artículo IV
del AGCS.
                                                     
1 Esta propuesta no es un texto jurídico.  Se presen ta al solo efecto de la negociación y no prejuzga la
posición de ningún Miembro con respecto a las cuestiones en ella planteadas.  Sus autores se reservan el derecho
de modificar o complementar el contenido de la presente propuesta más adelante.TN/S/W/14
Página 2
3. En comparación con la Ronda Uruguay, la convergencia de intereses entre los países
desarrollados y los países en desarrollo respecto del modo 4 es mucho mayor en las negociaciones
actuales.  Un fuerte impulso a esa convergencia es el gran desequilibrio existente entre las
necesidades previstas y la disponibilidad local de determinadas categorías de personal en los países
desarrollados, acentuado aún más por el envejecimiento creciente de la población.  Por lo tanto, losavances del bienestar que generaría una mayor libertad de movimiento de las personas físicas
beneficiarían a ambos grupos de países, como se ha documentado en estudios recientes.  Por ejemplo,
los estudios del profesor Alan Winter han revelado que el aumento de los contingentes de entrada en
el marco del modo 4 impuesto por los países desarrollados al 3 por ciento de su fuerza de trabajo
generaría unos beneficios anuales de más de 150.000 millones de dólares EE.UU.
2
4. Hasta la fecha, 26 Miembros han presentado ofertas iniciales de compromisos específicos.  La
mayoría de estas ofertas no incluyen ninguna mejora sustancial de los compromisos específicosexistentes respecto del modo 4.  Algunos Miembros no han introducido mejora alguna en los
compromisos existentes y otros han introducido pequeñas modificaciones destinadas a aclarar los
compromiso y en algunos casos, ampliar su alcance.  Los compromisos siguen limitándose
básicamente a las categorías de personal relacionadas con la presencia comercial, si bien los países en
desarrollo están interesados en los compromisos respec to de las categorías desvinculadas además de la
presencia comercial.  Aunque se reconoce que se trata de la primera serie de ofertas, numerosos países
en desarrollo han expresado su decepción por el grado de ambición mostrado en esta esfera, que es
crucial para muchos de ellos.
5. A la luz de los hechos mencionados supra , consideramos que estas cuestiones deben
examinarse multilateralmente con vistas a facilitar un acceso efectivo a los mercados respecto delmodo 4, incluso en el contexto de la "aplicación del párrafo 15 de las directrices y procedimientos
para las negociaciones sobre el comercio de servicios (S/L/93)", punto introducido en el orden del día
del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.
II. ELEMENTOS QUE DEBEN ABORDARSE EN EL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA
A. N
ATURALEZA DE LOS COMPROMISOS
6. Los compromisos relativos al modo 4 son principalmente horizontales y sólo están
consolidados respecto de un subgrupo reducido de personal vinculado a la presencia comercial y con
niveles más elevados de calificación.  Existe una ausencia asimétrica de compromisos respecto de las
categorías de personal desvinculadas de la presencia comercial y con niveles de capacitación más
bajos, esferas en las que los países en desarrollo tienen ventaja comparativa.  El reconocimiento de
categorías comunes de movimiento de personas físicas, tanto vinculadas a la presencia comercialcomo desvinculadas de ella en los compromisos horizontales de los Miembros podría resultar útil y
valioso.  El objetivo no es lograr la perfecta armonización de las categorías en los sistemas nacionales
de todos los Miembros, sino utilizar ciertas categorías comunes que tengan interés para todos los
Miembros.  Entre esas categorías se podrían incluir las siguientes:  a) personal transferido dentro de la
misma empresa;  b) visitantes por motivos de negocios;  c) proveedores de servicios por contratos;y d) profesionales independientes.
7. Los compromisos relativos a sectores específicos de la mayoría de los Miembros están sin
consolidar y hacen referencia a los compromisos horizontales.  Ello no parece tener en cuenta los
                                                     
2 Winters LA (2002) - "The economic implications of liberalizing Mode 4 trade" - Documento
preparado para el Simposio conjunto de la OMC y el Banco Mundial sobre el movimiento de personas físicas(modo 4) en el marco del AGCS, celebrado en Ginebra los días 11 y 12 de abril de 2002.TN/S/W/14
Página 3
compromisos sectoriales específicos que persiguen una mayor liberalización en comparación con los
compromisos horizontales generales, ni los casos de niveles de calificación adicionales no
comprendidos en los compromisos horizontales amplios.
8. Para dar a los compromisos la certidumbre y previsibilidad adecuadas que propiciarían una
liberalización efectiva, es necesario analizar la medida en que los compromisos relativos a sectoresespecíficos podrían complementar los compromisos horizontales.
B. P
ROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
9. Restricciones a la entrada y estancia de proveedores de servicios:  las medidas relacionadas
con la entrada y estancia en el territorio de otros Miembros, como visados o permisos de trabajo,
constituyen importantes obstáculos administrativos para el movimiento temporal de personas, con lo
que los compromisos contraídos por los Miembros pierden gran parte de su valor.  El problema
obedece tanto a la falta de transparencia como a las demoras y obstáculos de procedimiento.  Elproblema parece consistir en la incapacidad de separar claramente el movimiento temporal de
proveedores de servicios de la inmigración permanente y en la aplicación de las normas y
procedimientos de inmigración normal incluso al movimiento temporal en el marco del AGCS.  Por
consiguiente, el verdadero desafío y la verdadera solución es establecer formas efectivas de
diferenciar entre los dos.
10. Algunos Miembros han propuesto con anterioridad establecer un visado distinto o un
conjunto distinto de procedimientos para el movimiento temporal, lo que propiciaría que la concesión
de visados para el movimiento temporal en el marco del AGCS fuera más transparente, se efectuase a
su debido tiempo y fuese menos gravosa.
3  Es necesario examinar nuevamente este concepto.  Como
también se desprende de las comunicaciones presentadas al Consejo del Comercio de Servicios enSesión Extraordinaria, parece haber una convergencia creciente en cuanto a la necesidad de contraer
compromisos adicionales en relación con la transparencia y los aspectos de procedimiento que afectan
a la entrada y estancia temporal, para garantizar la plena aplicación de los compromisos en materia de
acceso a los mercados respecto del modo 4.
4  La transparencia y la regularidad del procedimiento para
la concesión de visados o permisos de entrada podrían ser una forma positiva de conseguir que lasconcesiones en materia de acceso a los mercados no se vean anuladas o menoscabadas por criterios y
procedimientos gravosos y no transparentes.
11. Prueba de necesidades económicas:  existen importantes obstáculos a la entrada en forma de
pruebas de necesidades económicas, pruebas de mercado local y pruebas de necesidades de gestión
para verificar la necesidad y el número de entradas que se han de permitir.  Las pruebas de
necesidades económicas son obstáculos artificiales que impiden el libre movimiento de la mano de
obra.  Además, las condiciones en que se basan no se han especificado ni definido claramente,dejando una discrecionalidad total en cuanto a su aplicación y reduciendo así la previsibilidad y
certidumbre del compromiso.  La supresión de tales pruebas respecto de las categorías identificadas
de movimiento de proveedores de servicios a que se hace referencia en el párrafo 6 de la propuesta
podría eliminar uno de los obstáculos fundamentales a la libre circulación.  Algunos Miembros han
hecho propuestas análogas en el pasado.
5
                                                     
3 Comunicación de la India:  S/CSS/W/12, de 24 de noviembre de 2000.
4 Comunicación de las Comunidades Europeas y de sus Estados miembros, S/CSS/W/45, de 14 de
marzo de 2001;  comunicación del Japón S/CSS/W/42/Suppl.2 , de 6 de julio de 2001;  comunicación del
Canadá S/CSS/W/48, de 14 de marzo de 2001;  comu nicación de los Estados Un idos S/CSS/W/29, de 18 de
diciembre de 2000.
5 Comunicación de MERCOSUR - S/CSS/W/139, de 20 de marzo de 2002.TN/S/W/14
Página 4
C. RECONOCIMIENTO DE CALIFICACIONES
12. La capacidad de las personas físicas para prestar servicios en mercados de países
desarrollados también se ve afectada negativamente por la falta de reconocimiento de las
calificaciones profesionales/equivalentes y por las prescripciones para la obtención de licencias.
Dichas prescripciones pueden impedir el acceso al mercado al proveedor de servicios extranjeroocasionando el rechazo del permiso de trabajo o de la solicitud de visado o puede limitar su ámbito de
trabajo a determinadas actividades una vez que entra en el mercado extranjero, impidiéndole
suministrar el servicio.
13. Tal vez sea necesario examinar los posibles enfoques para resolver esta cuestión:
a) Elaboración de disciplinas en virtud del párrafo 4 del artículo VI de AGCS que
abarca las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, las
prescripciones y procedimientos en materia de licencias y las normas técnicas.
b) La posibilidad de contraer compromisos adicionales en el marco del artículo XVIII
del AGCS con el fin de verificar la competencia de un proveedor de servicios
extranjero para suministrar el servicio, con miras a establecer un procedimiento
transparente de reconocimiento y reducir el carácter gravoso de la reglamentaciónnacional a ese respecto.  El concepto podría ser introducir una jerarquía de medidas
de modo que la carga de la prueba recaiga en el órgano de reglamentación nacional, a
quien incumbiría pasar de una medida menos gravosa a una más gravosa.  Por
ejemplo, puede considerarse que efectuar una prueba de la competencia y/o el nivel
de instrucción del proveedor del servicio para verificar la competencia del proveedorde servicios extranjero es la medida menos gravosa.  Sólo cuando fuera necesario  se
exigiría a un proveedor de servicios extranjero que subsanara deficiencias
objetivamente verificables en su educación, formación y experiencia.
c) Fortalecimiento del marco para los acuerdos de reconocimiento previstos en el
artículo VII del AGCS mediante:
i) La observancia de las prescripciones en materia de notificación y consulta
previstas en el párrafo 4 a), b) y c) del artículo VII para mejorar la
transparencia y proporcionar a los terc eros países Miembros oportunidades
adecuadas para negociar su adhesión a ese acuerdo o negociar acuerdos
comparables.
ii) La elaboración de posibles directrices y principios multilaterales por los que
se guíe el establecimiento de tales acuerdos de reconocimiento, tomando
como ejemplo las directrices elaboradas en el sector de la contabilidad y
basándose en ellas con miras a estudiar su inclusión como un compromisoadicional en el marco del artículo XVIII del AGCS.
D. M
ARCO PARA UNA POSIBLE SOLUCIÓN
14. A fin de establecer un posible marco para la liberalización del modo 4, los Miembros pueden
considerar la elaboración de un modelo de lista para los compromisos relativos al modo 4, a fin de quehaya una mayor uniformidad y previsibilidad en los compromisos.  El modelo de lista también tendría
en cuenta otras limitaciones mencionadas en la presente propuesta en relación con los procedimientos
administrativos, el reconocimiento de las calificaciones, etc., a fin de fortalecer el verdadero valor de
los compromisos en materia de acceso a los mercados.TN/S/W/14
Página 5
III. MECANISMO PARA HACER AVANZAR EL DEBATE SOBRE EL MODO 4
15. Consideramos que el mecanismo que se expone a continuación puede contribuir a hacer
avanzar el proceso:
a) dada la importancia crucial que reviste la liberalización del modo 4 para el comercio
de los países en desarrollo y su importante contribución a la aplicación efectiva delpárrafo 1 c) del artículo IV del AGCS, esta cuestión puede examinarse en las
reuniones del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria en el
marco del subpunto permanente del orden del día "Aplicación del párrafo 15 de las
Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el comercio de servicios"
(S/L/93);
b) la evaluación continua de la medida en que las ofertas de los Miembros
proporcionarían a los países en desarrollo un acceso efectivo a los mercados en el
contexto del modo 4, a fin de determinar los resultados alcanzados en lo que respecta
a los objetivos del artículo IV del AGCS, de conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 15 de las Directrices para las negociaciones (S/L/93).
16. Esperamos que los Miembros participen activamente en la consideración de esta propuesta.
__________