ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/GC/W/279
29 juillet 1999
(99-3207)
Conseil général Original:  anglais
PRÉPARATION DE LA CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE DE 1999
Traitement spécial et différencié et espaces de politiques à l'OMC:  deux éléments
de la dimension développement du système commercial multilatéral
Proposition présentée au titre des paragraphes 9 et 10
de la Déclaration ministérielle de Genève
Communication du Venezuela
La Mission permanente du Venezuela a fait parvenir au Secrétariat la communication
ci-après, datée du 12 juillet 1999.
_______________
Introduction
1. Les prochaines négociations dans le cadre de l'OMC consisteront à examiner un grand
nombre des accords existants et, s'il en est ainsi décidé à Seattle, pourraient également lancer le débat
sur de nouvelles disciplines relatives au commerce international, à l'investissement, aux politiques de
concurrence, aux problèmes liés à la technologie, et à l'environnement.  Ces domaines – qui sont déjà
visés d'une certaine manière par plusieurs Accords de l'OMC – font actuellement l'objet de différentesinitiatives et propositions émanant de certains Membres dans le cadre de la préparation de la troisième
Conférence ministérielle.
2. Les prochaines négociations comporteront deux dimensions, qui peuvent être considérées
sous deux perspectives distinctes et complémentaires:
- d'une part, ce que l'on pourrait appeler "la dimension commerce au sens strict", où il
s'agit de libéraliser le commerce, d'élargir les possibilités d'accès aux marchés et de
faciliter les courants internationaux d'échanges de biens et de services;
- d'autre part, une dimension que l'on pourrait dénommer "les espaces de politiques",
qui comprend un éventail d'instruments de politique que les pays en développementpourraient utiliser pour modifier la structure de leurs échanges commerciaux afin
d'accroître et de maintenir leur compétitivité.  L'objectif fondamental de ces
instruments est non seulement de stimuler la croissance du commerce traditionnel de
ces pays (composé, pour l'essentiel, de marchandises), mais aussi de promouvoir la
transformation structurelle de leur économie et de permettre d'augmenter la valeur deleurs exportations.
3. En ce qui concerne la première dimension (commerce au sens strict), presque tous les
Membres semblent s'accorder sur les principes et les objectifs fondamentaux de la libéralisation, bien
que chacun d'entre eux ait des intérêts particuliers dans des secteurs spécifiques (tels que les textiles,WT/GC/W/279
Page 2
l'agriculture, les services et les produits industriels) ou au sujet de disciplines multisectorielles (par
exemple, la concurrence ou les règles antidumping), ainsi que des opinions divergentes quant au
rythme de cette libéralisation.  Toutefois, étant donné l'existence de principes et d'objectifs
fondamentaux communs, les efforts déployés jusqu'ici dans ces domaines peuvent converger.  En fait,
les Membres de l'OMC semblent avoir identifié et reconnu dans cette première dimension un espacedans lequel ils désirent s'accorder, où il ne fait aucun doute que la libéralisation généralisée conduit à
la croissance du commerce.
4. Cependant, la situation n'est pas la même en ce qui concerne certaines questions
particulièrement importantes pour les pays en développement, telles que celles qui sont visées par
l'Accord sur les MIC, l'Accord sur les ADPIC et l' Accord sur les subventions, ainsi que dans d'autres
accords relatifs à l'investissement étranger, aux marchés publics, à la technologie et à la politique de
concurrence.  Ces questions ont pour point commun, dans une perspective non statique de croissance,le fait qu'elles concernent les possibilités pour les pays en développement d'accroître la "valeur
ajoutée" de leurs exportations et de réussir la transformation structurelle de leurs secteurs de
production afin de devenir compétitifs et de le rester, grâce à une participation équitable au
développement technologique et aux courants d'investissement.
5. Les questions mentionnées plus haut – qui pourraient sembler sans lien entre elles et qui sont
traitées séparément dans plusieurs Accords de l'OMC – comprennent certains instruments de politique
dont l'utilisation peut contribuer à améliorer les résultats économiques des pays en développement,
non seulement pour accroître leur participation à la croissance du commerce et pour renforcer leur
intégration à l'économie mondiale, mais aussi pour assurer le succès de leur transition vers le
développement économique.  Ces questions relèvent de la politique de développement;  elles sontdonc des éléments-clés de "l'espace de politiques".
Quel type d'instruments de politique et dans quel but?
6. Des progrès substantiels ont été constatés dans le débat lancé voici plusieurs années sur le rôle
des politiques "de l'offre", conçues comme des instruments visant à promouvoir le développement etla modernisation des secteurs de production et une meilleure intégration des économies en
développement au marché mondial dans le contexte d'une libéralisation accrue.  Ce débat, à l'origine
polarisé entre deux positions extrêmes (retarder les réformes structurelles et la libéralisation des
économies nationales d'une part, ou renoncer à l'utilisation de politiques "de l'offre", d'autre part),
n'est ni justifiable ni viable dans le contexte actuel.  En fait, les débats ont évolué sous l'influence de
plusieurs facteurs, tels qu'une meilleure compétence dans l'administration des Accords du Cycle
d'Uruguay, l'analyse approfondie de l'expérience des pays de l'Asie du Sud-Est et les contributionsthéoriques d'institutions importantes sur les paradigmes du développement économique.
7. Aujourd'hui, il est tout à fait clair qu'il existe un "espace" dans lequel les pays en
développement peuvent mettre en œuvre leurs propres stratégies de développement axées sur le
marché, compatibles avec leurs engagements multilatéraux.  Des pays ont utilisé cet espace avec
succès pour faire face aux externalités et aux défaillances du marché, ainsi que pour améliorerprogressivement leur compétitivité et leur productivité, promouvoir le progrès technique et favoriser
le dynamisme des économies nationales.
8. La théorie "de l'offre" sur laquelle se fondent la croissance et le renforcement de secteurs
économiques modernes dans le monde se traduit par la constitution de pôles de production, dont la
capacité d'affronter la concurrence sur les marchés mondiaux repose sur des stratégies qui conjuguentplusieurs mécanismes, dont deux méritent une attention particulière:  le développement des capacités
d'innovation technologique et la création et l'exploitation des réseaux d'entreprises.WT/GC/W/279
Page 3
9. L'innovation technologique permet aux entreprises de "rester à jour" s'agissant des procédés,
des produits et des stratégies, pour ne pas dépendre d'une stratégie de concurrence fondée
essentiellement sur des réductions de prix et la diminution des bénéfices.
10. Les réseaux d'entreprises favorisent grandement trois processus qui sont particulièrement
importants pour la croissance et le développement.  Le premier est la formation successive de valeurajoutée le long des chaînes de production, plaçant en aval la production des marchandises;  le
deuxième est le développement des réseaux d'information parmi les entreprises d'un même pôle, qui
aide à la diffusion des innovations et des "pratiques optimales";  enfin, le troisième processus est la
création d'un système arborescent de petites et moyennes entreprises (PME) fournissant des biens et
des services à ce pôle, qui contribue à renforcer et à amplifier les effets sur l'emploi et sur la
répartition des revenus.
11. Ces objectifs ne sont pas automatiquement atteints par la libéralisation du commerce ni leur
réalisation facilitée simplement par l'octroi de "périodes de transition" dans le cadre du traitement
spécial et différencié.  Dans de nombreux cas, il faut adopter des "politiques de l'offre" axées sur le
marché et sur des objectifs de développement spécifiques.  Si le système commercial multilatéral
légitime des espaces pour ce type de politiques, de même que pour d'autres politiques "de la
demande", les pays en développement pourraient mettre en œuvre toute une gamme d'instruments depolitique compatibles avec leurs engagements au regard de l'OMC afin d'atteindre leurs objectifs de
développement dans le cadre d'une économie de marché.
Proposition
12. Dans le contexte des prochaines négociations, la proposition du Venezuela vise à contribuer
au débat qui a déjà été lancé à l'OMC concernant la nécessité d'inclure la "dimension développement"
dans ces négociations, en tant que concept qui devrait dépasser la portée du traitement spécial et
différencié tel qu'il est conçu aujourd'hui dans le système commercial multilatéral.
13. Nous estimons qu'une tâche fondamentale que l'OMC devrait entreprendre dans un  avenir
proche consiste à favoriser un débat sincère sur la "dimension développement", afin de donner uncontenu substantiel à ce concept et de le placer sur un plan pratique et concret.  Cela aiderait les pays
en développement à mieux exploiter les possibilités et contribuerait donc à renforcer le système
commercial multilatéral.
14. Certains Membres interprètent la dimension développement comme un principe de flexibilité
limitée, déjà suffisamment couvert par les dispositions actuelles de l'OMC en matière de traitement
spécial et différencié, et essentiellement fondé sur l'octroi de périodes de transition et sur l'apport
d'une coopération technique aux pays en développement pour les aider à s'adapter pour s'acquitter desobligations énoncées dans les Accords.  Cependant, la plupart des pays en développement considèrent
qu'il leur faut beaucoup plus que des périodes d'ajustement et une coopération technique pour
surmonter les limitations structurelles de leur production et de leurs échanges, et qu'ils ne sont pas en
position de satisfaire à certains engagements liés à ces limitations, qui leur sont actuellement imposés
dans le cadre des Accords.  Il semble donc que le traitement spécial et différencié, tel qu'il est conçuaujourd'hui, n'est qu'un élément instrumental de ce que devrait être la dimension développement des
accords multilatéraux.
15. L'autre composante de la dimension développement semble être la préservation d'espaces de
politiques qui existent ou qui pourraient être créés dans le cadre du système commercial multilatéral,
et dont nous avons déjà parlé.  Du point de vue d'un pays en développement, il est nécessaire, etcompatible avec une économie de marché, d'appliquer des politiques publiques en vue de promouvoir
la compétitivité et le dynamisme des secteurs produisant des biens et des services marchands, ce quiWT/GC/W/279
Page 4
ne peut être assuré uniquement grâce à la libéralisation, à l'expansion des exportations et à la stabilité
de l'environnement macro-économique.
16. En fait, aussi longtemps que le système commercial multilatéral ne reconnaîtra pas la
légitimité de certains instruments de politique axés sur le marché dont l'utilisation peut aider les pays
en développement à accomplir cette transformation structurelle tout en s'intégrant davantage àl'économie mondiale, il n'y aura pas de véritable dimension développement dans ce système.  Tel qu'il
est actuellement conçu, le traitement spécial et différencié n'est qu'un ensemble de "mesures
correctives" (périodes de transition et coopération technique) destinées à aider les pays en
développement à remplir les obligations contenues dans des accords qui ne visent pas en soi la
dimension développement.
17. Cette notion d'''e spaces de politiques" n'est pas réellement nouvelle dans le système
commercial multilatéral.  Il existe quelques exemples de mesures qui ont été convenues par le passéafin de préserver un espace pour des objectifs politiques.  Tel est le cas, en particulier, des "catégories
de différentes couleurs" établies pour l'agriculture, des délais accordés aux termes de l'Accord sur les
textiles et les vêtements et des subventions ne donnant pas lieu à une action, que l'on peut considérer
comme des espaces de politiques créés en réponse aux besoins de certains pays Membres.  Ainsi, la
possibilité de préserver ou de créer des espaces pour les différents besoins et intérêts exprimés pard'autres Membres ne devrait pas être considérée comme irréaliste.
Actions concrètes
18. La dimension développement (c'est-à-dire les dispositions en matière de traitement spécial et
différencié et "les espaces de politiques") devrait être considérée comme une question multisectoriellequi concerne non seulement la mise en œuvre des accords existants, mais aussi les accords qui vont
être examinés dans le cadre du programme incorporé, ainsi que les nouveaux domaines dans lesquels
des négociations pourraient débuter.
19. Pour faire en sorte que la dimension développement, ainsi considérée, soit traitée de manière
appropriée dans ces négociations, il est proposé de l'inclure dans la troisième Conférence ministériellesous forme d'un mandat général.  Cet objectif pourrait être réalisé au moyen des actions spécifiques
suivantes:
- Lors de l'examen de la mise en œuvre des accords existants, ainsi que des
négociations prévues au titre du programme incorporé (paragraphe 9 a) de la
Déclaration ministérielle de Genève), il est nécessaire d'identifier et de reconnaître les
instruments de politique axés sur le marché qui existent déjà dans les accords ou qui
pourraient y être introduits, à condition qu'ils soient compatibles avec les principesgénéraux de l'OMC.  Cet exercice serait sans préjudice de la nécessité d'améliorer les
dispositions en matière de traitement spécial et différencié telles qu'elles sont conçues
à l'heure actuelle.
- Lors des éventuelles négociations sur des questions nouvelles (paragraphe 9 b) et 9 d)
de la Déclaration ministérielle de Genève), il est nécessaire d'identifier et de
reconnaître les instruments de politique axés sur le marché qui pourraient être
incorporés dans les accords découlant de ces négociations, à condition qu'ils soient
compatibles avec les engagements déjà souscrits dans le cadre de l'OMC.  Cet
exercice serait sans préjudice des mesures spécifiques liées au traitement spécial etdifférencié, et ne les remplacerait en aucune manière.WT/GC/W/279
Page 5
20. En dernier lieu, en ce qui concerne le programme de travail futur de l'OMC (paragraphe 10 de
la Déclaration ministérielle de Genève), nous proposons de créer un groupe de travail ayant les
objectifs spécifiques suivants:
- Assurer le suivi des mesures prises pour réaliser le mandat mentionné plus haut.
- Développer l'idée que la dimension développement du système commercial
multilatéral devrait recouvrir deux ensembles d'instruments qui relèvent de plusieurs
accords à la fois:  le traitement spécial et différencié et les espaces de politiques de
développement.
- Identifier et analyser les instruments de politique axés sur le marché susceptibles de
rentrer dans ces deux catégories, qui existent déjà dans les accords ou qui pourraient yêtre introduits, à condition qu'ils soient compatibles avec les principes généraux de
l'OMC.
21. Dans tous les cas, le Groupe de travail devrait adopter une approche réaliste pour accomplir
sa tâche.  À cet égard, une solution selon laquelle les pays en développement seraient autorisés àmettre en œuvre des instruments de politique qui vont à l'encontre de certains concepts-clés au
multilatéralisme ou qui sont incompatibles avec les Accords de l'OMC déjà existants – y compris ceux
qui interdisent l'utilisation d'instruments de politique faussant  les échanges – ne serait pas acceptable.
Il pourrait être acceptable, par exemple, que le groupe axe ses travaux sur les instruments de politique
applicables dans une économie de marché et réellement utiles à la réalisation des objectifs dedéveloppement.
22. Le groupe devrait également étudier le but poursuivi dans l'application d'un instrument de
politique particulier, les raisons de son utilité et les conditions dans lesquelles cette application est
considérée légitime.
23. En conclusion, nous sommes convaincus que la préservation d'"espaces de politiques" est
compatible non seulement avec le système commercial multilatéral, mais aussi avec la possibilité de
créer, sur le plan interne, un climat favorable au commerce international et aux courants
d'investissement.  Un effort concerté de tous les Membres de l'OMC pour reconnaître, légitimer et
concrétiser ces espaces renforcerait le système commercial multilatéral.  Dans ce contexte, il semble
justifié de promouvoir un "terrain conceptuel" qui faciliterait la convergence des intérêts et des
positions des pays développés et en développement et, donc, la possibilité de concevoir des
programmes et des méthodes de négociation condu isant à des solutions avantageuses pour tous.
__________