ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/59
20 de octubre de 1998
(98-4626)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL JAPÓN
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 1º de
octubre de 1998, con la petición de distribuirla a los Miembros.
_______________
Relación entre inversiones y competencia
1. Introducción
Desde hace cierto tiempo se ha venido señalando que los debates e intercambios de opiniones
sobre cuestiones relativas a la liberalización del comercio y las inversiones deberían dedicar más
atención a la política en materia de competencia.  Es decir, al procurar la liberalización no basta con
eliminar los obstáculos al comercio relacionados con el régimen de aduanas que pudieran existir en
las fronteras nacionales o puertos de entrada.  Los países estarán en condiciones de aprovechar los
beneficios del comercio libre una vez que establezcan internamente un clima favorable a lacompetencia y se aseguren de que sus sistemas de distribución no presenten para las importaciones
obstáculos injustificados a la entrada en el mercado tras franquear la etapa de despacho de aduana.
Para las inversiones no sólo valen estas mismas condiciones sino que, además, la existencia de un
clima favorable a la competencia en el mercado será un factor tanto más importante cuando las
actividades de inversión trasladen el centro de las operaciones comerciales al país receptor.  Si bien la
legislación en materia de competencia debería hacer frente a las prácticas comerciales de las empresas
monopolistas que excluyen de manera desleal a sus competidores, ha de notarse que algunos paísesreceptores carecen de tal legislación y que, en otros países, se observan discrepancias en las normas
jurídicas sobre competencia.  Se ha señalado que estos factores socavan en las empresas la
previsibilidad.  Por otro lado, se ha venido diciendo desde hace tiempo que el fomento de la inversión
promueve la competencia en el mercado, la que a su vez eleva la competitividad del propio mercado.
En este sentido sería útil reexaminar la relación entre inversiones y competencia y revisar el rol de lacompetencia en las inversiones.
1) Efectos de las inversiones en la competencia
a) Fundamentos
Los principales beneficios de la inversión para la competencia ya se destacaron en el
documento que la Secretaría presentó al Grupo de Trabajo de la OMC sobre la Relación entreComercio e Inversiones (WT/WGTI/W/38):  que la liberalización de las inversiones estimula el
ingreso de nuevos participantes en el mercado, contribuye a intensificar la competencia en la plaza
estimulando activamente la participación de empresas del país y, en definitiva, contribuye a reforzarWT/WGTI/W/59
Página 2
la competitividad del mercado en su conjunto, incluidos sus actores locales.  Se ha indicado además
que el ingreso en el mercado de empresas multinacionales con tecnologías desarrolladas constituye un
medio eficaz para impulsar la eficiencia de las empresas locales a través de la transferencia de
tecnologías (Informe sobre las Inversiones en el Mundo, UNCTAD, 1997).
Para mencionar algunos ejemplos correspondientes a la evolución reciente en el Japón:  el
Gobierno aprobó en 1991 el establecimiento de filiales bancarias de empresas extranjeras de
operaciones con valores, liberalizó en 1994 algunas restricciones al ingreso en el comercio de valores
de filiales de bancos extranjeros dedicadas a estas operaciones y emprendió, en noviembre de 1996,
una serie de reformas del régimen financiero destinadas a su liberalización, que comenzó a
denominarse el "Big Bang" japonés (figura 1).  Estas medidas facilitaron el ingreso en el mercado
japonés de una serie de instituciones bancarias y de operaciones con valores de capital extranjero.
Esto, a su vez, favoreció una competencia acrecentada en el mercado financiero local dando porresultado que muchas instituciones japonesas de servicios financieros comenzaran a buscar la
creación de empresas mixtas y a vincularse con poderosas instituciones financieras extranjeras,
especialmente en la esfera de formación de capital y en el desarrollo de nuevos productos financieros
(figura 2).  Por diversos motivos, muchas instituciones financieras locales fueron capaces de convertir
efectivamente estas actividades de colaboración en un conjunto diversificado y cualitativamente mejorde productos y servicios financieros (figura 3), mientras continuaban trabajando para mejorar la serie
que ofrecían a su clientela.
FIGURA 1
Cronología de las medidas de liberalización financiera del Japón
Junio de 1985:Se autoriza a los bancos extranjeros a participar en las operaciones bancarias
fiduciarias.  Se autoriza a las compañías de valores subsidiarias de bancos del
mundo a establecer sucursales en el Japón.
Junio de 1987:Se autoriza a las compañías extranjeras de asesoramiento en materia de
inversiones a efectuar operaciones de corretaje de inversiones en el Japón.
Febrero de 1990:Se autoriza a las empresas de valores extranjeras a efectuar operaciones de
corretaje fiduciario de valores e inversiones.
Febrero de 1991:Se autoriza a las empresas de valores extranjeras a establecer sucursales bancarias
en el Japón.
Abril de 1993:Se autoriza la participación recíproca de filiales en los sectores de servicios
fiduciarios bancarios, de valores y de inversiones.
Abril de 1994:Se ofrece a los bancos extranjeros una variada gama de opciones de participación
en filiales que operan con valores.
Enero de 1995:Se liberalizan las prescripciones en materia de licencias para las empresas
extranjeras que buscan establecerse en los sectores de operaciones con valores,
servicios fiduciarios de inversiones y corretaje.
(Fuente:  Libro Blanco de la Organiza ción Japonesa de Comercio Exterior, 1998.)
FIGURA 2
Medidas de reestructuración del sector financiero del Japón
Febrero de 1998: Establecimiento de una empresa mixta entre Toho Seimei y GE Capital
Mayo de 1998: Vinculación comercial entre el Industrial Bank of Japan y Nomura Securities
Junio de 1998: Vinculación de gran alcance entre Nikko Securities y el Travellers GroupWT/WGTI/W/59
Página 3
FIGURA 3
Ejemplos de ampliación de las ofertas de servicios de
las instituciones financieras locales
- Servicios bancarios por teléfono y por Internet.
- Transferencias automáticas de dinero a toda hora por instituciones bancarias.- Expedición de tarjetas de crédito que permiten a los depositantes en el exterior retirar
fondos en moneda local.
- Rebaja de los derechos por servicios de transferencia de fondos como resultado de las
medidas de liberalización de los derechos por servicios para transacciones en moneda
extranjera.
b) Objeciones
Los avances en la liberalización de las inversiones y las medidas destinadas a estimular la
participación del capital extranjero en el mercado local pueden abrir el camino al ingreso de grandes
empresas multinacionales, cuya competitividad es abrumadora.  Esta situación puede conducir al
dominio del mercado por empresas multinacionales.  Semejante situación puede materializarse con
relativa facilidad en sectores industriales caracterizados por altos costos iniciales o que disminuyan
paulatinamente, especialmente allí donde las multinacionales cuentan con ventajas competitivas enrecursos comerciales.
Sin embargo, cuando esto sucede en un país que ya ha establecido un conjunto eficaz de leyes
sobre la competencia, el daño será de naturaleza transitoria, ya que cabe esperar que el entorno
liberalizado para las inversiones y la competencia en condiciones de igualdad insten a otras
multinacionales, así como a nuevas empresas locales, a competir con la multinacional dominante.
Se señaló también el peligro de que ciertas multinacionales con control monopólico de un
mercado dado movilicen a sus únicas redes transfronterizas para excluir a los competidores, llevar a
cabo prácticas comerciales restrictivas y proceder a otras formas de comportamiento anticompetitivo.
De ocurrir esto, es de prever que produzca toda una serie de perjuicios de origen monopólico, entre
ellos declives en la eficiencia del mercado y el bienestar económico.  Semejantes abusos de podermonopólico deberían excluirse mediante la aplicación efectiva de la legislación en materia de
competencia.  En efecto, para aprovechar al máximo los beneficios que aporta la inversión, resulta
vital que los países receptores cuenten con un conjunto eficaz de leyes en vigor sobre la competencia
(Informe Anual de la UNCTAD sobre Comercio y Competencia, 1997).  Huelga decir que las leyes
sobre competencia deberían aplicarse con imparcialidad, ya se trate de empresas locales o extranjeras.
Por añadidura, vistas las repercusiones posibles que tendrían para la competencia en el
mercado las fusiones de empresas locales entre sí o con empresas extranjeras, se requiere la aplicaciónde leyes sobre la competencia que regulen las fusiones y adquisiciones.  A título de ejemplo, la
Comisión del Comercio Leal del Japón señaló que podría no ser totalmente conforme a la Ley contra
monopolios el caso de una empresa mixta entre Kirin, una de las principales cervecerías del Japón, y
Anheuser-Busch, el productor de la cerveza Budw eiser de Estados Unidos, en que ésta se proponía
establecer en el Japón un arreglo de filial mixta con la primera.  La Comisión consideró problemáticoel reforzamiento de la posición en el mercado de  Kirin, una empresa que ya se beneficiaba de una
posición dominante en el mercado cervecero japonés, de características casi oligopólicas.  En
consecuencia, Anheuser-Busch y Kirin modificaron considerablemente sus planes, dándole a la
empresa mixta el carácter de proyecto transitorio y de alcance limitado.WT/WGTI/W/59
Página 4
2) Efectos de la competencia en las inversiones
Al considerar los efectos de la competencia en las inversiones es necesario examinar los
efectos de la competencia tanto en el país receptor co mo en el país de origen de la inversión.  En el
caso del país de origen, el aumento de la competencia puede obligar a las empresas a procurar una
gestión eficiente, para poder sobrevivir en el mercado.  Puede optarse por la inversión extranjeracomo parte de los esfuerzos de racionalización de las actividades de las empresas, en particular
mediante la transferencia a países extranjeros de establecimientos locales ineficientes.  Por ejemplo, el
Ministerio de Comercio Exterior e Industria ha indicado, en su Informe analítico sobre estrategias
comerciales exteriores, de noviembre de 1996, que el 79 por ciento de las empresas aumentó la
producción en Asia para disminuir los costos de pers onal, mientras que el 42 por ciento lo hizo a los
efectos de reducir los costos en materias primas y componentes (figura 4).  La aceleración de esta
inversión en el exterior traerá aparejado un fomento ulterior de la competencia en el mercado interno,especialmente a través de la reimportación de productos manufacturados en el exterior.
En el caso del país de origen de la inversión, por otro lado, merecen examinarse los efectos de
las inversiones en el desarrollo de mercados competitivos.  Desde este ángulo, las repercusiones de la
competencia en la inversión pueden ser similares a la s de la competencia en el comercio.  La entrada
al mercado mediante la inversión puede estar bloqueada, no sólo debido a medidas gubernamentales,sino también por la acción de las empresas.  Como en el caso de las restricciones a la importación, las
empresas existentes en el país receptor (por "empresas existentes" han de entenderse no solamente las
empresas del país, sino también empresas extranjeras que han entrado en el mercado mediante
inversiones en ese país) impedirán la entrada de nuevos interesados aprovechándose de su posición
monopólica o mediante la formación de cárteles abarcando varias empresas.  Por ejemplo, si unaempresa monopolista de telecomunicaciones deniega autorización a empresas extranjeras para
conectarse con su circuito de comunicaciones, dichas empresas se verán en dificultades para ofrecer
servicios de telecomunicaciones.  De ordinario, semejante comportamiento anticompetitivo se
combate mediante una legislación relativa a la competencia.  En tal sentido, se ha señalado que el
establecimiento de leyes de protección de la competencia en el mercado del país receptor y la creaciónde condiciones competitivas apropiadas aumentarán la previsibilidad para las empresas inversoras y
fomentará  la inversión.
FIGURA 4
Motivos del aumento de la producción en Asia (sector manufacturero)
-  Expansión de cadenas de ventas en los mercados locales 82,2%
-  Los costos de personal son inferiores que en el Japón 78,8%
-  Protección contra los riesgos del mercado de cambios 50,0%
-  Expansión de cadenas de ventas en terceros países 49,2%
-  Costos inferiores de materias primas y componentes 42,4%
(Fuente:  Papel Blanco de la Organización Japonesa de Comercio Exterior, 1997.)
3) Reglamentación del comportamiento de las empresas en los actuales acuerdos relacionados
con la inversión
Como se ha dicho, para aumentar al máximo la eficacia de las inversiones es decisivo el
establecimiento de leyes sobre la competencia en el país receptor.  Sin embargo, actualmente sólo
unos 70 países en el mundo cuentan con una legislación relativa a la competencia;  la mayoría de los
países no poseen leyes de este tipo (Informe Anual de la OMC sobre Comercio y Competencia, 1997).
Pero incluso cuando tal legislación existe, se registran variaciones considerables de nivel de un paísWT/WGTI/W/59
Página 5
a otro.  Por tal motivo, a la hora de establecer normas internacionales en materia de inversión, sería
conveniente incorporar algunos elementos relacionados con la formación de un entorno comercial
competitivo.  A continuación se examinan las norma s relativas a la competencia contenidas en los
acuerdos sobre inversiones.
AGCS, Acuerdo sobre las MIC y Acuerdo sobre los ADPIC
Los tres Acuerdos contemplan la restricción de la competencia como resultado de la actuación
de las empresas.  El AGCS y el Acuerdo sobre las MIC contienen disposiciones sobre la competencia
para el caso en que la conducta de una empresa impida la entrada mediante el comercio de servicios y
la inversión directa.  El Acuerdo sobre los ADPIC contiene disposiciones sobre la competencia para el
caso de restricción de la competencia por las compañías en el marco de las licencias relativas a los
derechos de propiedad intelectual.  En especial, las disposiciones del AGCS establecen las medidas
que el Estado ha de adoptar en relación con las actividades de una empresa que limiten lacompetencia.  Sin embargo, las reglamentaciones sobre el comportamiento de las empresas son de
alcance limitado y no obligan a los países signatarios a ajustarse a determinadas normas.
a) El AGCS (artículo VIII) requiere de cada Miembro que se asegure de que ningún
proveedor monopolista de un servicio en su territorio actúe, al suministrar el servicio
objeto de monopolio en el mercado pertinente, de manera incompatible con lasobligaciones del Miembro en virtud del AGCS, o haga uso indebido de su posición
monópolica.
b) El AGCS (párrafo 2 del artículo IX) dispone que, cuando un país signatario solicite
entablar consultas sobre ciertas prácticas comerciales que limiten la competencia y,
por ende, restrinjan el comercio de servicios, el país Miembro al que se dirija lapetición la examinará cabalmente y con comprensión y prestará su cooperación
facilitando la información no confidencial que esté al alcance del público.  Sin
embargo, la disposición no obliga al país Miembro a entablar las consultas solicitadas
y suministrar la información del caso.  Es más, la disposición no define cuáles son las
prácticas comerciales a las que se refiere.
c) El Acuerdo sobre las MIC (artículo 9) dispone que el Consejo del Comercio de
Mercancías examinará el funcionamiento del Acuerdo, a más tardar cinco años
después de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, con el fin de
comprobar si el Acuerdo debe complementarse con disposiciones relativas a la
política en materia de competencia, con vistas a reglamentar todo comportamiento de
las empresas que limite la inversión.
d) El Acuerdo sobre los ADPIC (artículo 40) dispone que los países Miembros puedan
controlar las prácticas o condiciones relativas a la concesión anticompetitiva de
licencias de derechos de propiedad intelectual que tengan un efecto negativo para la
transferencia de tecnología y la promoción del comercio.
El sistema AMI
El actual proyecto de AMI proporciona ciertas reglas para la acción gubernamental.  En tal
sentido, el AMI no admite que un país Miembro apli que su legislación en materia de competencia a
una inversión o que su aplicación a las inversiones de otro país Miembro resulte menos favorable que
cuando se aplica a un inversor o una inversión del propio país o de un tercer país.  Sin embargo, no
contiene disposiciones sobre la legislación en materia de competencia como tal.WT/WGTI/W/59
Página 6
Probablemente deban introducirse algunas formas de reglamentación de las actividades de las
empresas monopolistas cuando es el Estado el que mantiene o establece dicho monopolio.  Entre las
opciones de tal reglamentación estaría la necesidad de otorgar una condición no discriminatoria a los
inversores y las inversiones de los demás países Miembros.  Se está considerando la posibilidad de
incorporar como anexo al AMI las directrices de la OCDE sobre empresas multinacionales.  Lasdirectrices recomiendan que las empresas multinacionales que realicen actividades en el territorio de
los países de la OCDE se ajusten a la legislación en materia de competencia del país donde estas
actividades tengan lugar y se abstengan de limitar la competencia en el mercado de referencia
mediante el uso indebido de su poder de mercado dominante.
El "Documento de Referencia" del Acuerdo de la OMC sobre Telecomunicaciones Básicas
Este documento, aprobado en febrero de 1997, contiene las normas más detalladas de
legislación en materia de competencia entre todos los acuerdos multilaterales.  Las siguientesdisposiciones constituyen lo esencial de dicho documento:
1) Han de adoptarse medidas apropiadas para prevenir las prácticas anticompetitivas de
los principales proveedores.
2) Debería asegurarse la interconexión en condiciones no discriminatorias y razonables.
3) Las medidas destinadas a mantener los servicios universales no se considerarán per se
como anticompetitivas.
4) El órgano de reglamentación debe ser independiente de cualquier proveedor de
servicios de telecomunicaciones básicas y mantener su imparcialidad.
Si bien el documento en cuestión no forma parte del Acuerdo, más de 50 países han aceptado
las obligaciones estipuladas, mediante compromisos adicionales en virtud del artículo XVIIIdel AGCS.
4) Conclusiones
Como se ha visto, la inversión y la competencia tienen efectos mutuamente complementarios.
Esto es, el fomento de las inversiones conduce a la creación de mercados competitivos, y el desarrollo
de mercados competitivos aumenta la previsibilidad para los inversores, estimulando así la inversión.Algunos piensan que, como consecuencia de la liberalización de las inversiones, probablemente las
empresas multinacionales penetren en el mercado y se libren a un comportamiento que restringirá la
competencia.  Es posible no obstante hacer frente a estas conductas aplicando una legislación
apropiada en materia de competencia.
__________