CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/158
21 de febrero de 2001
(01-0894)
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MADAGASCAR
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su primer examen de Madagascar los días 19 y 21 de febrero de 2001.  Adjunto
figura el texto de las observaciones formuladas por el Presidente a modo de conclusión, en las que se
reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante el debate.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación
colectiva de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial de
comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno
objeto de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de
que se trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y
el entorno exterior.  Oportunamente se publicará la documentación completa del examen de las
políticas comerciales de Madagascar, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta deldebate y el resumen del Presidente.  Esa documentación podrá solicitarse a la Secretaría de la OMC,
Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.PRESS/TPRB/158
Página 2
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han llevado a cabo los siguientes exámenes:  Argentina (1992
y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992 ), Bahrein (2000), Bangladesh (1992 y 2000),
Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswa na (1998), Brasil (1992, 1996 y 2000), Burkina
Faso (1998), Camerún (1995), Canadá ( 1990, 1992, 1994, 1996, 1998 y 2000), Chile (1991 y 1997),
Chipre (1997), Colombia (1990 y 1996), Co munidades Europeas (1991, 1993, 1995, 1997 y 2000),
Corea, Rep. de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995 ), Côte d'Ivoire (1995), Egipto (1992 y 1999),
El Salvador (1996), Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996 y 1999), Fiji (1997), Filipinas (1993
y 1999), Finlandia (1992), Ghana (1992), Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998),
Hungría (1991 y 1998), India (1993 y 1998), I ndonesia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000),
Israel (1994 y 1999), Islas Salomón (1998), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000),
Kenya (1993 y 2000), Lesotho (1998), Macao (1994), Madagascar (2001), Malasia (1993 y 1997),
Malí (1998), Marruecos (1989 y 1996), Mauricio ( 1995), México (1993 y 1997) , Mozambique (2001),
Namibia (1998), Nicaragua (1999), Nigeria (1991 y 1998), Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva
Zelandia (1990 y 1996), Pakistán ( 1995), Papua Nueva Guinea (1999), Paraguay (1997), Perú (1994
y 2000), Polonia (1993 y 2000), República Checa (1996), República Dominicana (1996), República
Eslovaca (1995), Rumania (1992 y 1999), Sene gal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000),
Sri Lanka (1995), Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991, 1996 y 2000 (junto
con Liechtenstein)), Swazilandia (1998), Tailandia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000),Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Tú nez (1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda (1995),
Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996),  Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/158
Página 3
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE MADAGASCAR
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE
A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos mantenido un debate cabal y constructivo sobre las políticas comerciales de
Madagascar.  Los Miembros han quedado muy impresionados por el sólido desempeño económico
reciente de Madagascar, que atribuyeron al fortalecimiento de sus reformas orientadas hacia el
mercado, incluida la liberalización del comercio.  Los Miembros elogiaron el documento provisional
de Estrategia de lucha contra la pobreza (DELP) de Madagascar y pidieron aclaraciones sobre lainclusión activa del comercio en el DELP.  Tomaron nota de que el alivio de la deuda de Madagascar
con arreglo a la Iniciativa para la reducción de la deuda de los países pobres muy endeudados (PPME)
ayudaría también a mejorar su situación macroeconómica.  Se expresó alguna preocupación por el
ritmo del proceso de privatización y sobre las restricciones para la propiedad de la tierra, que
afectaban negativamente la inversión extranjera directa, en particular en el subsector del turismo.  LosMiembros alentaron a Madagascar a que continuara el proceso de reforma a fin de poder aprovechar
plenamente su rica base de recursos y sus enormes posibilidades.
Los Miembros expresaron su reconocimiento por la participación activa de Madagascar en el
sistema de comercio multilateral.  Algunos Miembros instaron a Madagascar a que se uniera a ellospara apoyar el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.  Los
Miembros instaron a Madagascar a que mejorara sus compromisos con arreglo al AGCS, en particular
en los sectores de las telecomunicaciones, el transporte y el turismo, y cumpliera con los requisitos de
notificación de la OMC.  Expresaron la esperanza de que un Marco Integrado revitalizado, en el que
Madagascar fuera un participante desde el primer momento, contribuiría positivamente a satisfacer lasnecesidades de asistencia técnica de Madagascar y sus compromisos multilaterales.  Los Miembros
apoyaron las iniciativas de Madagascar relacionadas con los acuerdos regionales y bilaterales
encaminadas a ampliar su comercio, pero le instaron a que se asegurase de que esos acuerdos fueran
siempre coherentes con el sistema de comercio multilateral.
Los Miembros instaron a Madagascar a que fortaleciera sus procedimientos internos de
coordinación de las políticas comerciales y se mostraron alentados por la intención de Madagascar de
establecer un comité nacional sobre cuestiones de la OMC.  Felicitaron a Madagascar por la reducción
de los derechos de importación, aunque se rec onoció que Madagascar podría tropezar con problemas
de coherencia de las políticas en vista de la existencia de otras recomendaciones encaminadas a
maximizar los ingresos provenientes de los derechos de importación.  Se expresó alguna preocupación
por el alto nivel y la variedad de los impuestos adicionales a la importación.  Se sugirió queMadagascar aumentara el número de sus consolidaciones arancelarias para productos no agrícolas.
Los Miembros tomaron nota de que Madagascar acababa de adoptar las disposiciones de la OMC
sobre valoración en aduana y formularon preguntas sobre las dificultades que podría enfrentar en su
aplicación.  Se formularon preguntas sobre la inspección previa a la expedición, las restricciones
cuantitativas para las importaciones de productos como la vainilla y las piedras preciosas, y sobre lapromoción de las exportaciones, incluida la zona de  elaboración para la exportación y los créditos de
exportación.
Los Miembros observaron que el desempeño económico de Madagascar se había visto algo
perjudicado a causa de su dependencia considerable del sector agrícola, que había hecho frente adificultades climáticas graves.  Además, algunos Miembros señalaron que podrían incrementarse las
exportaciones agrícolas de Madagascar si los mercados de los países desarrollados estuvieran másPRESS/TPRB/158
Página 4
abiertos.  Tras señalar que la acuicultura estaba creciendo rápidamente en Madagascar, los Miembros
formularon preguntas sobre las medidas adoptada s por Madagascar tras la prohibición por algunos
países extranjeros de algunas de sus exportaciones, principalmente los camarones, por razones
sanitarias.  Se reconoció también que Madagascar podría explotar más el tratamiento preferencial no
recíproco otorgado por los países desarrollados para ampliar sus exportaciones si mejorara su
infraestructura y la competitividad de sus productos manufacturados, principalmente los textiles.
Los Miembros pidieron aclaraciones sobre algunas cuestiones, entre ellas las siguientes:
• la contratación pública y la posible participación de Madagascar en el Acuerdo
Plurilateral sobre Contratación Pública;
• la aprobación de nueva legislación sobre la competencia;
• la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC en enero de 2006;
• las reformas legislativas y estructurales en el sector de las minas y la energía;  y
• las reformas estructurales en el sector de se rvicios, en especial los servicios bancarios
y de seguros.
Los Miembros agradecieron las respuestas proporcionadas por la delegación de Madagascar a
la mayoría de las preguntas formuladas durante la reunión.
Para terminar, es mi opinión que este examen ha dado a los Miembros la oportunidad de
entender mejor los desafíos económicos con que se enfrenta Madagascar.  Los Miembros se sintieron
alentados por el desempeño económico de Madagascar y se mostraron optimistas acerca de sus
perspectivas económicas.  Alentaron a Madagascar a mantener el ritmo y la dirección de sus reformasy le instaron a que sus arreglos bilaterales y regionales fueran compatibles con la OMC.  En mi
capacidad personal, propongo que todos los Miembros apoyen a Madagascar en sus esfuerzos.  A este
respecto, debemos prestar especial atención a la solicitud de asistencia técnica formulada por
Madagascar a los Miembros.
FIN