RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/287
9 de julio de 2001
(01-3405)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  francés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Côte d'Ivoire a las preguntas
formuladas por el Canadá y Suiza
Mediante comunicación de la Misión Permanente de Côte d'Ivoire, de fecha 14 de junio
de 2001, la Secretaría ha recibido las siguientes resp uestas a las preguntas formuladas por el Canadá y
Suiza, distribuidas respectivamente en los documentos IP/C/W/261 y 263, así como un informe
provisional relativo al proceso de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC en Côte d'Ivoire.
_______________
CANADÁ
1. Sírvanse describir la forma en que se ha aplicado la observancia de los derechos de
propiedad intelectual (artículos 41-61 del Acuerdo sobre los ADPIC y en general).
El Acuerdo de Bangui revisado de 24 de febr ero de 1999 contiene disposiciones sobre la
observancia de los derechos de propiedad intelectual, de conformidad con los artículos 41 a 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  En el informe provisiona l sobre la aplicación de este Acuerdo, que figura
en anexo, se examinan más en detalle estas cuestiones.  Los proyectos de ley mencionados en los
párrafos 1.2.a y 1.2.b de dicho informe refuerzan las disposiciones del Acuerdo de Bangui.  A modo
ilustrativo, en el título III del proyecto de ley relativo a la protección de las creaciones intelectuales
centrado en los procedimientos y sanciones se prevén las siguientes medidas:
El embargo por falsificación (artículo 90)
A petición de todo titular de derechos, sus derechohabientes o mandatarios, pueden
embargarse los objetos que infrinjan los derechos.  Esta medida puede recurrirse con miras al
levantamiento del embargo (artículos 91-92).
La confiscación-descripción (artículo 93)
A petición de los interesados mencionados más arriba, uno o varios expertos designados por
el tribunal pueden proceder a la descripción de los objetos supuestamente falsificados o de los hechosde la falsificación y del material que sirvió para cometerlos.
La retención en aduana (artículo 94)
Sin perjuicio de las disposiciones pertinentes del Código de Aduanas, cuando el titular de los
derechos tiene serios indicios para sospechar que se van a importar o exportar inminentementeIP/C/W/287
Página 2
mercancías cuya circulación contraviene la ley, puede pedir por escrito a la administración de aduanas
que la suspenda.
Medidas coercitivas
La ley define las infracciones y establece las sanciones.  Así, se definen el delito de
falsificación (artículo 96), la infracción por colocación o supresión fraudulentas de signos
(artículo 96) y la infracción por abuso de medios técnicos (artículo 97), etc., y se indican las penas que
incurrirán los infractores.
Medidas técnicas
A las disposiciones que condicionan la utilización de aparatos que no incorporen un
dispositivo anticopia o de aparatos destinados a invalidar cualquier medio de protección contra la
copia o el control de las copias (artículo 175), han venido a añadirse prescripciones relativas a los
dispositivos técnicos contra la piratería (artículo 76).
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
Las obras de ciudadanos extranjeros publicadas por primera vez en Côte d'Ivoire gozan de la
misma protección que las creaciones de ciudadanos del país (artículo 3.2).
A reserva de los convenios internacionales en los que es parte Côte d'Ivoire (Convenio de
Berna y Acuerdo sobre los ADPIC, en particular), se protegen las creaciones de los ciudadanos
extranjeros que no hayan sido publicadas por primera vez en nuestro país siempre que el país del
titular conceda una protección equivalente a los ciudadanos de Côte d'Ivoire (inciso 3 del artículo 2).
SUIZA
A. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. Sírvanse indicar detalladamente cómo protege su legislación las indicaciones geográficas.
La protección de las indicaciones geográficas está establecida en el anexo VI del Acuerdo de
Bangui de 24 de febrero de 1999.
Condiciones de la protección
Se protegen las indicaciones geográficas cuan do han sido registradas por la Organización
Africana de la Propiedad Intelectual (OAPI) o cua ndo la firma de un convenio internacional en el que
sean parte los Estados miembros tiene por efecto ese registro.
La Organización no puede registrar las indicaciones geográficas ajenas a los territorios de sus
Estados miembros a menos que tal posibilidad esté prevista en un convenio internacional en el que
sean parte los Estados miembros o en la ley de aplicación de ese convenio.
Quedan excluidas de la protección las indicaciones geográficas siguientes:● las indicaciones geográficas que no correspondan a la definición establecida en el
Acuerdo de Bangui;IP/C/W/287
Página 3
● las indicaciones geográficas contrarias a las buenas costumbres o al orden público o
que puedan inducir a error al público respecto de la índole, la procedencia, el modo
de fabricación, las características o la idoneidad para el empleo de los productos
considerados;
● las indicaciones geográficas que no estén protegidas en su país de origen o que hayan
dejado de estarlo o que hayan caído en desuso en ese país.
Procedimiento de registro
Pueden presentar una solicitud de registro de una indicación geográfica respecto de los
productos enunciados en ella las personas físicas o jurídicas que desempeñen actividades de productoren la región geográfica consignada en la solicitud, así como los grupos de estas personas, los grupos
de consumidores o cualquier autoridad competente.
En todos los casos de solicitud de registro de una indicación geográfica, la Organización
examina si el solicitante está facultado para pedir el registro o si la solicitud contiene las indicacionesexigidas respecto de las exclusiones de la protección y todas las indicaciones requeridas para hacer la
solicitud.  Si no hay irregularidades la Organización la registra, publica el registro y expide un
certificado para su titular.
Sólo los productores que desempeñan sus actividades en el área geográfica especificada en el
registro tienen derecho a utilizar con fines comerciales la indicación geográfica registrada respecto de
los productos consignados en dicho registro, siempre que esos productos posean las cualidades y
características esenciales señaladas en la solicitud de registro.
No obstante, cuando se han puesto en circulación los productos en las condiciones
establecidas más arriba bajo una indicación geográfica registrada, todas las personas tienen derecho a
utilizar la indicación geográfica para esos productos.
Al margen de las disposiciones de utilización previstas anteriormente, es ilícita toda
utilización con fines comerciales de la indicación geográfica registrada o de una denominación similar
respecto de los productos mencionados en el registro o de productos semejantes, aunque se indique el
auténtico origen del producto o se emplee la indicación geográfica traducida o acompañada deexpresiones tales como "estilo", "tipo", "manera", "imitación" o expresiones similares.
B. P
ATENTES
2. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a todas las categorías de productos o hay
excepciones?  De ser así, sírvanse exponer detalladamente cuáles son esas excepciones y cómo se
ajustan a lo dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La legislación de Côte d'Ivoire no concede patentes a todas las categorías de productos.  El
artículo 6 del Acuerdo de Bangui se ocupa de las excepciones, enunciadas en la siguiente lista:
● la invención cuya explotación sea contraria al orden público y a las buenas
costumbres, en el entendimiento de que la explotación de dicha invención no se
considera contraria al orden público y a las buenas costumbres por el solo hecho de
estar prohibida por una disposición legal o reglamentaria;
● los descubrimientos, los métodos científicos y los métodos matemáticos;IP/C/W/287
Página 4
● la invención que tenga por objeto variedades vegetales, razas animales,
procedimientos fundamentalmente biológicos de obtención de vegetales o animales
que no sean procedimientos microbiológicos y productos obtenidos mediante esos
procedimientos;
● los planes, principios o métodos encaminados a la realización de actividades
comerciales o puramente intelectuales o lúdicas;
● los métodos de tratamiento del cuerpo humano o animal mediante cirugía o terapia,
además de los métodos de diagnóstico;
● las simples presentaciones de información;
● los programas informáticos;
● las creaciones de carácter exclusivamente ornamental;
● las obras literarias, arquitectónicas y artísticas o cualquier otra creación estética.
Estas excepciones a la patentabilidad prevista por nuestra ley son conformes a las abarcadas
en los párrafos 2 y 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la  importación es una forma de "explotación de una
patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa un producto)?
En el apartado 3 del artículo 7 del anexo I del Acuerdo de Bangui se establece que la
explotación de una patente de producto puede consistir simplemente en la importación de ese
producto en el territorio.
Esta disposición descarta cualquier intento de imponer una licencia obligatoria al titular que
no explota de hecho su patente pero que lo hace mediante la importación de productos objeto de
patente.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
Ley.
En la legislación de Côte d'Ivoire la concesión de licencias obligatorias está sujeta a las
condiciones establecidas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Estas condiciones son las
siguientes:
a) Licencias no voluntarias por no explotación
A petición de cualquier persona, presentada después de que haya expirado un plazo de cuatro
años a partir de la fecha en que se presentó la solicitud de patente o de tres años a partir de la fecha de
concesión de la patente, según qué fecha sea posterior, se puede conceder una licencia no voluntaria si
se dan una o varias de las condiciones siguientes:
● la invención no se explota en el territorio de uno de los Estados miembros en el
momento en que se presenta la solicitud;IP/C/W/287
Página 5
● la explotación en el territorio considerado de la invención patentada no satisface las
condiciones razonables de la demanda del producto protegido;
● debido a la negativa del titular de la patente a conceder licencias en condiciones y
mediante modalidades comerciales razonables, la iniciación o el desarrollo deactividades industriales o comerciales en el territorio considerado se ven injusta y
sustancialmente perjudicados.  No obstante, no puede concederse una licencia no
voluntaria si el titular de la patente aduce motivos legítimos para no explotarla.
b) Licencias no voluntarias para patentes dependientesEn el caso de las patentes dependientes cuya explotación infringe los derechos inherentes a
una patente anterior cuyo titular deniega la autorización de explotarla en condiciones y mediante
modalidades comerciales razonables, el titular de la patente posterior puede obtener del tribunal una
licencia no voluntaria en las condiciones ya enumeradas anteriormente y las adicionales siguientes:
• la invención reivindicada en la patente posterior supone un progreso técnico
importante de interés económico considerable respecto a la invención reivindicada en
la patente anterior;
• el titular de la patente anterior tiene derecho a obtener una licencia cruzada en
condiciones razonables para explotar la invención reivindicada en la patente
posterior;
La utilización autorizada respecto de la patente anterior no puede cederse salvo que se ceda
igualmente la patente posterior.
5. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
Ley.
El artículo 66 del Anexo I del Acuerdo de Bangui trata de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos.  En él se establece que si la materia de la patente es un
procedimiento de obtención de un producto, las autoridades judiciales están facultadas para ordenar al
demandado que demuestre que el procedimiento utilizado para obtener un producto idéntico es
diferente del procedimiento patentado en las siguientes situaciones:
• el producto obtenido mediante el procedimiento es nuevo;
• es muy probable que el producto idéntico haya sido obtenido mediante el
procedimiento y el titular de la patente no haya podido, pese a los esfuerzos
razonables realizados, determinar qué procedimiento se utilizó de hecho.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas u
otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico o de un
producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso
comercial desleal por un competidor, por ejempl o mediante la prohibición impuesta a un segundo
solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de remitirse a ellos en el marco
de su posterior solicitud de autorización de come rcialización de su propio producto.  ¿Establece suIP/C/W/287
Página 6
legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas
aplicables?  ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección de los datos de pruebas u
otros no divulgados del primer solicitante?
La protección de información no divulgada está prevista en el artículo 6 del Anexo VIII del
Acuerdo de Bangui de 24 de febrero de 1999.  En efec to, este artículo trata de la competencia desleal
en relación con la información confidencial.
La información se considera confidencial cuando:● ni en su globalidad ni en la configuración y disposición exacta de sus elementos sea
generalmente conocida de las personas pertenecientes a los medios que se ocupannormalmente del tipo de información en cuestión o no sea fácilmente accesible a esas
personas;
● tenga un valor comercial porque es confidencial;  y
● habida cuenta de las circunstancias, su obtentor legítimo haya adoptado disposiciones
razonables para mantener la confidencialidad.
Se considera acto de competencia desleal, todo acto o práctica que, en la realización de
actividades industriales o comerciales, constituya o entrañe:
● el uso comercial desleal de datos confidenciales de pruebas u otros datos
confidenciales cuyo establecimiento requiera un esfuerzo considerable y que se hayan
comunicado a una autoridad competente a fin de obtener la autorización de
comercializar productos farmacéuticos o productos químicos agrícolas que utilicennuevas entidades químicas, o la divulgación de esos datos, excepto cuando sea
necesario para el público, o salvo que se adopten medidas para garantizar la
protección de los datos contra todo uso comercial desleal.
La legislación no establece un período determinado de protección.
D. O
BSERVANCIA DE LOS DERECHOS
7. Sírvanse indicar los recursos de su legislación que constituyen medios eficaces de disuasión
de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
El Acuerdo de Bangui revisado de 24 de febr ero de 1999 contiene disposiciones sobre la
observancia de los derechos de propiedad intelectual, de conformidad con los artículos 41 a 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  En el informe provisional relativo a la aplicación del Acuerdo sobre
los ADPIC, que figura en anexo, se examinan más en detalle estas cuestiones.  Los proyectos de ley
mencionados en los párrafos 1.2.a y 1.2.b de dicho informe refuerzan las disposiciones del Acuerdo
de Bangui.  A modo ilustrativo, en el  título III del proyecto de ley relativo a la protección de las
creaciones intelectuales centrado en los procedimientos y sanciones se prevén las siguientes medidas:
El embargo por falsificación (artículo 90)
A petición de todo titular de derechos, sus derechohabientes o mandatarios, pueden
embargarse los objetos que infrinjan los derechos.  Esta medida puede recurrirse con miras al
levantamiento del embargo (artículos 91-92).IP/C/W/287
Página 7
La confiscación-descripción (artículo 93)
A petición de los interesados mencionados más arriba, uno o varios expertos designados por
el tribunal pueden proceder a la descripción de los objetos supuestamente falsificados o de los hechos
de la falsificación y del material que sirvió para cometerlos.
La retención en aduana (artículo 94)
Sin perjuicio de las disposiciones pertinentes del Código de Aduanas, cuando el titular de los
derechos tiene serios indicios para sospechar que se van a importar o exportar inminentemente
mercancías cuya circulación contraviene la ley, puede pedir por escrito a la administración de aduanas
que la suspenda.
Medidas coercitivas
La ley define las infracciones y establece las sanciones.  Así, se definen el delito de
falsificación (artículo 96), la infracción por colocación o supresión fraudulentas de signos(artículo 96) y la infracción por abuso de medios técnicos (artículo 97), etc. y se indican las penas que
incurren los infractores.
Medidas técnicas
A las disposiciones que condicionan la utilización de aparatos que no incorporen un
dispositivo anticopia o de aparatos destinados a invalidar cualquier medio de protección contra la
copia o el control de las copias (artículo 175), han venido a añadirse prescripciones relativas a los
dispositivos técnicos contra la piratería (artículo 76).
8. Sírvanse describir toda nueva iniciativa que esté prevista a fin de mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en su país, en particular las iniciativas relacionadas con la
observancia de las disposiciones penales.
Las nuevas disposiciones destinadas a favorecer la observancia de los derechos de propiedad
intelectual son los proyectos de ley sobre las medidas en frontera y la protección de las creaciones
intelectuales presentados en los párrafos 1.2.a y 1.2.b del informe que figura en anexo.IP/C/W/287
Página 8
ANEXO
Informe provisional relativo al proceso de aplicación
del Acuerdo sobre los ADPIC en Côte d'Ivoire
Introducción
A raíz de la entrada en vigor en 1994 del Acuerdo por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio (OMC), los países Miembros de esta Organización acometieron un proceso
general de reforma de su legislación en materia de protección de los derechos de propiedad
intelectual.  Así, se concedió a los diferentes Estados un período transitorio, más o menos prolongado,según su nivel de desarrollo, para que armonizaran su legislación con el Acuerdo sobre los Aspectos
de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC).
Respecto de este período transitorio, el Acuerdo sobre los ADPIC es de aplicación en nuestro país
desde el 1º de enero de 2000.  A fin de respetar los compromisos que asumió a nivel internacional,
Côte d'Ivoire, al igual que otros países de la OMC, inició profundas reestructuraciones para poner deconformidad su legislación en materia de propiedad intelectual con las normas establecidas en dicho
Acuerdo.
1. Marco legal y reglamentario
Conviene recordar que Côte d'Ivoire es parte en los tratados internacionales fundamentales en
materia de propiedad intelectual.  Así es parte:
• en el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, de 20 de marzo
de 1883, revisado en Estocolmo en 1967;
• en el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas,
de 1886, revisado en París en 1979;
• en el Arreglo de La Haya sobre el depósito internacional de modelos industriales,
de 1925, revisado y completado en Estocolmo en 1967;
• en el Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT);
• en el Convenio que establece la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
(OMPI):
• en el Acuerdo por el que se revisa el Ac uerdo de Bangui de 2 de marzo de 1977 por el
que se establece una Organización Africana de la Propiedad Intelectual.
El Acuerdo por el que se establece la Organización Africana de la Propiedad Intelectual
(OAPI) es el texto fundamental para la protecci ón de la propiedad intelectual en el contexto de
la OAPI, que está integrada por 16 Estados, entre ellos Côte d'Ivoire.  Las nuevas normas de
protección de los derechos de propiedad intelectual establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC
llevaron a los Estados miembros a revisar su ley fundamental, a saber, el Acuerdo de Bangui de 2 de
marzo de 1977.  El Acuerdo revisado fue firmado en Bangui el 24 de febrero de 1999, dotando de estamanera a los Estados de la OAPI de un nuevo text o conforme al Acuerdo sobre los ADPIC.  Ahora
bien, la existencia de este nuevo instrumento comunitario no exime a ninguno de los países miembros
de la obligación de adoptar disposiciones pertinentes a nivel nacional.IP/C/W/287
Página 9
El examen del marco legislativo y reglamentario de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC
puede realizarse respecto del contenido del Acuerdo de Bangui revisado, es decir a nivel comunitario,
o también respecto de las disposiciones nacionales pertinentes.
1.1 Nivel comunitario
Cabe señalar que las disposiciones fundamentales de los Convenios de París y Berna a las que
remite para su cumplimiento el Acuerdo sobre los ADPIC estaban ya contenidas en el antiguo
Acuerdo de Bangui de 2 de marzo de 1977.  Estos avances se han conservado, permitiendo respetar
las exigencias siguientes:
● pertenencia de los Estados miembros a las Uniones de París y de Berna;
● trato nacional de los ciudadanos miembros de estas Uniones;
● beneficio del derecho de prioridad;
● independencia de la protección concedida en diferentes países;
● período de gracia en el procedimiento;
● derecho al restablecimiento;
● prohibición de registrar como marca los emblemas de Estados y organizaciones
internacionales y los signos oficiales de control;
● protección de las marcas manifiestamente reconocidas;
● creación de una oficina de propiedad industrial;
● determinación de las obras literarias y artísticas protegidas y limitación de los
derechos patrimoniales;
● criterios para la protección de las obras literarias y artísticas.
A éstas, hay que añadir las innovaciones aportadas para tener en cuenta el Acuerdo sobre
los ADPIC.  Entre ellas cabe destacar:
● supresión del control de los contratos de licencia;
● inclusión de las disposiciones relativas a la protección de los derechos conexos a los
derechos de autor;
● ampliación de los objetos protegidos a los esquemas de trazado (topografías) de los
circuitos integrados y a las obtenciones vegetales;
● inclusión de disposiciones relativas a la protección contra la competencia desleal que
tengan en cuenta la protección de la información confidencial;
● consideración de la cláusula de la nación más favorecida;
● protección de los programas informáticos y compilación de los datos;IP/C/W/287
Página 10
● supresión de la expiración de oficio por no explotación;
• establecimiento de un derecho de alquiler en materia de derecho de autor y derecho
conexos.
En lo que se refiere a la observancia de los derechos de propiedad intelectual, el Acuerdo de
Bangui revisado ha reforzado el régimen de represión de las infracciones de los derechos de propiedad
intelectual en los territorios que abarca la OAPI.  Así pues, en el nuevo acuerdo se definen un gran
número de infracciones.  Son las siguientes:
• la falsificación;
• la utilización ilícita de una indicación geográfica;
• la utilización ilícita de un nombre comercial;
• la creación de confusión con empresas ajenas o sus actividades;
• el menoscabo de la imagen o la reputación ajena;
• la inducción del público a engaño;
• la divulgación de información confidencial;
• la usurpación.
Asimismo, introduce la noción de reincidencia.Para todas estas infracciones se han previsto diversas sanciones;  son las siguientes:
• la prisión;
• multas:  las cuantías se han multiplicado por 20 respecto al antiguo Acuerdo de
Bangui;
• la indemnización por daños y perjuicios;
• la confiscación o destrucción de objetos que constituyen falsificaciones;
• la destrucción de los instrumentos y utensilios destinados especialmente a realizar la
falsificación;
• la publicidad de la sentencia;
• la privación del derecho a presentarse candidato en las agrupaciones profesionales
(cámaras de industrias, comercio y agricultura).
En lo que respecta a los procedimientos, civiles y administrativos, se han adoptado
disposiciones tales como los recursos de urgencia, los mandamientos a instancia de parte y los
embargos por falsificación para hacerlos justos, eficaces, equitativos y rápidos.  En todos estos
procedimientos intervienen agentes judiciales y funcionarios públicos o ministeriales, incluidos de
aduanas.IP/C/W/287
Página 11
El Acuerdo de Bangui revisado de 24 de fe brero de 1999 fue firmado por los 16 Estados
miembros de la organización.  Para que entre en vigor, es preciso que lo ratifiquen dos tercios de los
miembros.  Hasta la fecha, lo han hecho 11 de los 16 Estados, lo que permite a los Estados miembros
contar con un nuevo texto nacional en el ámbito de la propiedad intelectual que respeta las exigencias
del Acuerdo sobre los ADPIC.  Habida cuenta de los procedimientos administrativos, este nuevoAcuerdo entrará en vigor antes de finales de 2001.
1.2  Nivel nacional
A nivel nacional se han adoptado disposiciones para permitir a Côte d'Ivoire respetar los
compromisos asumidos en el marco de la OMC.  Entre estas disposiciones, cabe mencionar la
elaboración de los siguientes textos:
• un proyecto de ley de protección de los derechos de propiedad intelectual en frontera;
• un proyecto de ley de protección de las creaciones intelectuales;
• un proyecto de decreto relativo a la aplicación del Acuerdo de Bangui de 24 de
febrero de 1999 en lo que respecta a la administración de la propiedad industrial.
1.2.a)  Proyecto de ley de protección de la propiedad intelectual en fronteraLa Ley de protección de los derechos de propiedad intelectual en frontera fue elaborada para
dar cumplimiento a las prescripciones especiales del Acuerdo sobre los ADPIC relacionadas con las
medidas en frontera.  Esta Ley establece claramente el principio de la prohibición de la importación yexportación de mercancías falsificadas y convierte los servicios de aduanas en eslabón esencial de la
lucha contra la falsificación y la piratería, en particular en la frontera, concediéndoles prerrogativas
que les permiten llevar a cabo las tareas siguientes:
• recibir y examinar las peticiones de suspensión del despacho en aduana de las
mercancías supuestamente falsificadas o pirateadas, tanto en la importación como en
la exportación;
• suspender el despacho en aduana de las mercancías falsificadas,
• autorizar al titular de un derecho a examinar las mercancías cuyo despacho se ha
suspendido a fin de establecer si se trata o no de mercancías falsificadas;
• impedir que entren en el circuito comercial las mercancías falsificadas detectadas.
Por último, en relación con la represión en el proyecto de ley se establece que si el juez
considera que deben confiscarse las mercancías falsificadas, las aduanas deben destruirlas.
1.2.b)  Proyecto de ley de protección de las creaciones intelectualesEsta Ley conserva los avances de la Ley 96-564 de 25 de julio de 1996 de protección de las
creaciones intelectuales y los derechos de los autores, artistas interpretes y productores de fonogramas
y videogramas.  Se han introducido nuevos elementos a fin de ponerla de conformidad con el Acuerdo
sobre los ADPIC.  Estas innovaciones son las siguientes:
• la introducción de derechos de alquiler;IP/C/W/287
Página 12
• la protección de las bases de datos;
• la protección de los programas informáticos;
• el refuerzo de los procedimientos y sanciones contra la violación de los derechos;
• dispositivos técnicos contra la piratería;
• el derecho de pignoración.
1.2.c)  Proyecto de decreto relativo a la aplicación del Acuerdo de Bangui de 24 de febrero
de 1999 en lo que respecta a la administración de la propiedad industrial
Este proyecto de decreto transfiere las competencias del funcionario encargado de los
registros del tribunal a la Oficina de la Propiedad Industrial de Côte d'Ivoire respecto de los trámites
de presentación de solicitudes de título de propiedad industrial, de conformidad con el nuevo Acuerdode Bangui.  Asimismo, faculta a la OIPI a requerir la intervención de las fuerzas policiales para
entablar un proceso judicial contra toda infracción de un derecho de propiedad industrial.
Todos los proyectos de texto citados están preparados y se han presentado al Gobierno.
2. Preparación práctica
Con objeto de cumplir puntualmente sus compromisos, las autoridades de Côte d'Ivoire han
establecido una organización práctica.
2.1  Comité Nacional Institucional de Seguimiento de los Acuerdos de la OMC
A fin de realizar un seguimiento óptimo de los diferentes acuerdos suscritos por nuestro país
en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), se ha creado un Comité Nacional
Institucional de Seguimiento de los Acuerdos de la OMC, por cuyo conducto se prepara su aplicación.
Este Comité comprende cuatro subcomités, compuestos de expertos nacionales encargados de velar
por el cumplimiento cada uno en sus respectivos ámbitos de competencia, de los Acuerdos de laOMC.
La Oficina de Propiedad Industrial de Côte d'Ivoire (OIPI) preside el subcomité encargado de
la propiedad intelectual.  Los trabajos de este subcomité se llevan a cabo en el marco del Grupo de
Trabajo para el seguimiento de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Este grupo, integrado porrepresentantes de la Oficina de Propiedad Industrial de Côte d'Ivoire, la Policía Económica, los
Servicios de Aduanas, la Dirección de Cultura, la Dirección de Producciones Vegetales, la Dirección
de Metrología del Control y la Represión del Fraude, elaboró los proyectos de texto mencionados en
los párrafos 1.1.a, 1.2.b y 1.2.c.
2.2  Actividades de formación y sensibilización
La Oficina de Propiedad Industrial de Côte d'Ivoire lleva a cabo, con el apoyo de la OMPI y
la OAPI, actividades de sensibilización y formación dirigidas a los operadores económicos, las
administraciones que participan en el proceso de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC (serviciosaduaneros, tribunal y policía) y el público en general.  Su objetivo es sensibilizar a sus destinatarios
acerca de la importancia de la propiedad intelectual en la economía nacional y las posibles
repercusiones del Acuerdo en el sistema comercial mundial.  En algunos casos, se trata de seminariosIP/C/W/287
Página 13
para los que se cuenta con la ayuda de nuestros interlocutores, y en otros, consisten en sesiones de
sensibilización organizadas por la OIPI en Abidján o en el interior del país.
Cabe mencionar entre estas actividades la organización de los siguientes actos:
• Un seminario subregional relativo a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC,
celebrado del 6 al 8 de abril de 1999 en Yaoundé (Camerún).  En este seminario
participó una delegación de Côte d'Ivoire compuesta por funcionarios de alto nivel de
los servicios encargados de la aplicación de este Acuerdo.
• Un seminario nacional relativo a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC,
celebrado del 28 al 30 de marzo de 2000 en Abidján.  Este seminario, al que asistió
un gran número de participantes (mas de 150 del país) fue organizado por la OIPI en
colaboración con la OMPI y el sector privado (Microsoft, UNIWAX y Bojouterie A.
Constant).  Diversas delegaciones de aduaneros en servicio en puestos del paístomaron parte en esta importante sesión de formación en la que pudieron beneficiarse
de la experiencia de su homólogo francés en materia de lucha contra la falsificación.
• Un simposio para el África de habla francesa sobre las normas internacionales de
protección y sanción de los derechos de propiedad intelectual en la era digital,
celebrado del 24 al 27 de julio de 2000 en Dakar.  En los trabajos de este coloquio
subregional, que tenía por objeto atraer la atención de los Estados sobre las nuevas
normas en materia de protección y sanción de los derechos de propiedad intelectual,
participó una delegación de Côte d'Ivoire compuesta por un funcionario de la Oficina,
un funcionario del Ministerio de Cultura, el Fiscal del Tribunal de Primera Instanciade Abidján y un abogado.  En este encuentro, los participantes de Côte d'Ivoire
pudieron aprovechar la experiencia americana en la materia.
A todas estas actividades, hay que añadir las realizadas por la Oficina de la Propiedad
Industrial de Côte d'Ivoire (OIPI) en el interior del país (Bouaké, San-Pédro y Daloa) y la labor desensibilización llevada a cabo entre los operadores económicos y las agrupaciones profesionales.
2.3  Otras medidas
Se ha creado un Comité interministerial de lucha contra la falsificación a fin de intensificar la
acción destinada a combatir esta lacra.  Este Comité reagrupa a las diferentes administraciones
encargadas de la protección de los derechos de propiedad intelectual y de la represión de las
violaciones de estos derechos y al sector privado.  Cuenta con una célula operativa que actúa sobre el
terreno por cuenta propia y que está integrada por los servicios administrativos encargados de la
represión (Servicios de Aduanas, Policía Económica,  Dirección de la Represión del Fraude y Brigada
de Investigaciones de la Gendarmería).  Los operadores pueden presentar a esta célula los casos de
falsificación.  Para mejorar la eficacia en la lucha, se han previsto equipos que trabajan en
colaboración con la célula operativa en los puestos fronterizos y los grandes centros del país (Noé,
Ouangolo, Bondoukou, Agniblékrou, Bouaké y Daloa).
En los próximos días, se creará un segundo Comité:  Comité Nacional de lucha contra la
piratería de obras literarias y artísticas.
Con la entrada en vigor del Acuerdo de Bangui revisado, nuestro país opta claramente por la
finalización del proceso de aplica ción del Acuerdo sobre los ADPIC.
__________