RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SPS/R/8
9deseptiembre de1997
DEL COMERCIO(97-3603)
Comité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
RESUMEN DELAREUNI ÓNCELEBRADA
LOSDÍAS1ºY2DEJULIO DE1997
Nota delaSecretaría
1. ElComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias (denominado enadelante "elComité") celebró
suoctava reunión losdías1ºy2dejuliode1997bajolapresidencia delDr.AlexThiermann (Estados
Unidos). Seadoptó elorden deldíareproducido enelaerograma WTO/AIR/622 yaddendum, con
ciertas modificaciones.
2. ElPresidente señaló queelReglamento propuesto adoptado porelComité ensureunión de
marzo de1997 había sidoaprobado porelConsejo delComercio deMercancías (G/L/170) y,por
consiguiente, estaba envigor.
Observadores
3. ElPresidente observó queproseguían lasconsultas informales enrelación conlaspeticiones
presentadas paraobtener lacondición deobservador (G/SPS/W/78 yG/SPS/R/7).
Aplicación delAcuerdo -Información facilitada porlosMiembros
General
4. Elrepresentante delPerúinformó alComité sobre elnuevo reglamento higiénico sanitario
dealimentos ybebidas deconsumo humano, publicado enmayo de1997. Eldocumento G/SPS/GEN/16
contiene eltexto completo delDecreto.
5. Elrepresentante deChile formuló unadeclaración general enrelación conlaaplicación del
Acuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias ensupaís. Informó, entre otras
cosas, sobre laelaboración yfomento denormas regionales enelMERCOSUR, laactualización de
acuerdos bilaterales conalgunos interlocutores comerciales, elestablecimiento deuncomité nacional
delCodex Alimentarius yelreconocimiento deChile como zonalibredelamosca delafrutaporvarios
países.1
6. Elrepresentante delUruguay recordó queenlaúltima reunión delComité había expresado
supreocupación acerca delasrestricciones impuestas porIsrael alaimportación deganado bovino.
Informó alComité dequeestaban celebrando consultas bilaterales quehabían dado resultados
satisfactorios.
1Véase eldocumento G/SPS/GN/14.G/SPS/R/8
Página 2
7. Elrepresentante delasComunidades Europeas informó alComité deladecisión adoptada el
30deabrilde1997 demodificar laestructura interna delaComisión enlaesfera delasalud yla
seguridad delosconsumidores. Araízdelestudio realizado porelParlamento Europeo sobre la
encefalopatía espongiforme bovina (EEB), sehabían transferido alaDirección General deConsumo
yRelaciones conlosConsumidores (DGXXIV) delaComisión todas lascompetencias enmateria de
salud delosconsumidores ylalegislación conexa, incluso elanálisis científico. Además, sehabía
decidido crearenlaDGXXIV unadependencia deanálisis delriesgo querealizaría laevaluación, gestión
ycomunicación horizontal delriesgo, paracontribuir aadoptar planteamientos máscoherentes y
sistemáticos enlasmedidas relativas alasalud delosconsumidores enlasComunidades. Sefacilitó
enlasalaundocumento sobre estacuestión.
Prescripciones aplicadas porCorea conrespecto altiempo deconservación delaleche UHT
8. Elrepresentante deAustralia recordó lasconversaciones bilaterales queestaban manteniendo
Australia yCorea sobre lasprescripciones relativas altiempo deconservación delaleche tratada a
temperatura ultraalta(UHT). Australia expresó suprofundo descontento conlasituación. Señaló
quelaaparente dilación deCorea paraponer algunas desusmedidas enconformidad conlas
disposiciones delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias superaba con
creces elmargen dedosañosestipulado paralaaplicación dedeterminadas disposiciones porlospaíses
endesarrollo. ElCodex Alimentarius nodeterminaba eltiempo deconservación deningún producto
alimenticio y,porlotanto, seasumía quedebían establecerlo losfabricantes teniendo encuenta las
condiciones específicas deelaboración. Elrepresentante deAustralia observó quelamayor parte de
losorganismos oficiales deimportación aceptaban queconarreglo alainformación científica solvente,
eltiempo deconservación delaleche UHT podía oscilar entre6y12meses. Corea nohabía justificado
sudecisión denoaceptar eltiempo deconservación delaleche UHT determinado porlosfabricantes.
Aunque Australia había recibido deCorea alguna comunicación provisional en1996, locierto eraque
amediados de1997nosehabía progresado enesacuestión. Varias delegaciones afirmaron compartir
lapreocupaciónexpresadaporAustralia.ElrepresentantedelCanadárecordóalComitéquesuGobierno
yahabía mostrado preocupación anteriormente conrespecto alasprescripciones relativas altiempo
deconservación delaguaembotellada establecidas porelGobierno coreano. Lasconsultas bilaterales
sobre esacuestión nohabían dadoresultados positivos.
9. Elrepresentante deCorea manifestó queelsistema dedeterminación deltiempo deconservación
desupaís,quehabía comenzado en1995, establecía unplazo paraaplicar eltiempo deconservación
determinado porelfabricante (notificación G/SPS/N/KOR/9). Elsistema dedeterminación deltiempo
deconservación porlosfabricantes yaseaplicaba a260deuntotalde350productos yestaba previsto
queseaplicara alaleche UHT antes definales de1998. Elrepresentante deAustralia pidió, de
conformidad conelpárrafo 8delartículo 5delAcuerdo, queCorea explicara formalmente porqué
noeraposible aplicar inmediatamente alaleche UHT eltiempo deconservación determinado porlos
fabricantes.
Suiza ylaspreocupaciones suscitadas porlaEEB
10. Elrepresentante deSuiza recordó alComité supreocupación sobre lasmedidas quehabían
adoptado algunos países enrelación conlaencefalopatía espongiforme bovina (EEB) yelAcuerdo
sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias (documento G/SPS/W/79). Aunque sehabían
registrado algunos acontecimientos positivos, nosetrataba deunatendencia general. Enparticular,
Suiza formuló lassiguientes preguntas aAlemania, Argentina, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá,
Eslovaquia, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, República Checa, Rumania
ySingapur:
i) ¿Sehannotificado todas lasmedidas?G/SPS/R/8
Página 3
ii) ¿Sesuprimirán pronto esasmedidas?
iii) Encasonegativo, ¿cómo lojustifica elMiembro alaluzdelodispuesto enelpárrafo 3
delartículo 3,teniendo encuenta queesasmedidas noestán enconsonancia conlas
recomendaciones pertinentes delaOIE?
iv) Siesasmedidas sehanadoptado paralograr elnivel adecuado deprotección del
Miembro, ¿cómo sehantomado enconsideración loscriterios yobligaciones que
establece elartículo 5?
v) Ensureunión demayo de1997, laOIEadoptó unanueva norma sobre lavigilancia
necesaria enrelación conlaEEB; enestecontexto, ¿cómo justifica elMiembro la
afirmación deestarlibredelaEEB?
vi) EnelcasodelosMiembros quehayan prohibido eltránsito deanimales vivos, ¿cómo
justifican esamedida?
vii) EnelcasodelBrasil, ¿implica supertenencia alMERCOSUR alguna obligación
veterinaria específica?
Elrepresentante deSuiza subrayó elinterés queteníasupaísenunasolución rápida ysatisfactoria
delproblema ysudisposición aproseguir lasconversaciones decarácter bilateral sobre esetema.
11. Larepresentante delaArgentina informó alComité quesuGobierno había respondido alas
preguntas formuladas porSuiza yquefacilitaría información adicional. Elrepresentante deSuiza se
mostró satisfecho porlosprogresos realizados.
12. Larepresentante delBrasil manifestó quelaprohibición deimportar semen debovino decretada
porlasautoridades brasileñas sebasaba enladecisión adoptada enjuliode1996 porlaComisión de
Sanidad Animal delMERCOSUR. Alaluzdelasrecomendaciones formuladas porelprimer Seminario
Internacional sobre laEEB, laComisión había clasificado elsemen debovino como producto deriesgo
mediano, loqueentrañaba interrumpir lasimportaciones delproducto depaíses conunaincidencia
altadelaenfermedad ydepaíses como Suiza, conunaincidencia bajadelaenfermedad perodonde
sehandetectado casos enanimales nacidos ensuterritorio. Además, larepresentante delBrasil señaló
quelasmedidas encuestión sehabían adoptado concarácter deurgencia, según lodispuesto enel
anexo BdelAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias, teniendo encuenta
que:i)elBrasil eraunpaíslibredeEEB; ii)lasautoridades brasileñas tenían ensupoder estudios
queindicaban laposibilidad detransmisión delamadre alembrión; iii)laenfermedad noerabien
conocida; iv)elperíodo deincubación delaenfermedad eralargo; yv)nosehabía establecido su
comportamiento epidemiológico. Afirmó queelBrasil examinaba yaplicaba regularmente lasnormas
adoptadas porlaOIE. Sinembargo, elBrasil poseía lamayor cabaña bovina comercial delmundo,
con115millones decabezas deganado bovino extendidas alolargo deunvasto territorio. Noobstante,
enelcasodelaprohibición específica delasimportaciones desemen debovino, elBrasil había pedido
quelacuestión volviera aplantearse enelGrupo Permanente deTrabajo sobre Cuarentena Animal
delaComisión deSanidad Animal delMERCOSUR ensusiguiente reunión, quetendría lugar del
14al18dejuliode1997, afindereclasificar elproducto como producto de"bajo riesgo", locual
permitiría levantar lasrestricciones alasimportaciones desemen debovino procedentes depaíses con
unabajaincidencia delaenfermedad. Porlotanto, eraposible queesacuestión seresolviera deforma
satisfactoria enlasiguiente reunión delaComisión deSanidad Animal deagosto de1997. ElBrasil
convino enfacilitar respuestas escritas detalladas alaspreguntas formuladas porSuiza. Elrepresentante
deSuiza señaló laimportancia queconcedían alosaspectos regionales, enparticular alresultado de
laconsulta yaladecisión quepudiera adoptarse enelcurso delareunión delGrupo deTrabajo de
laComisión deSanidad Animal delMERCOSUR.
13. Larepresentante delCanadá señaló quenosehabían modificado lascondiciones deimportación
deganado bovino vivo, nidelosembriones, semen, carne yproductos cárnicos delaespecie bovina
procedentes deSuiza como consecuencia deldocumento dedebate sobre laspolíticas relativas alaEEB,G/SPS/R/8
Página 4
yquelasmedidas propuestas notendrían repercusiones sobre elcomercio desemen yembriones de
bovinos entre Suiza yelCanadá. Porotraparte, elCanadá reconocía yrespaldaba lasmedidas que
sehabían adoptado enlasesión general delaOIEcelebrada enParísenmayo de1997. Aeserespecto,
laformulación delsistema canadiense devigilancia delaEEBseajustaba alasprescripciones enunciadas
enelcapítulo 3.2.13 yenalgunos aspectos ibaaúnmásallá. Larepresentante delCanadá informó
alComité quesehabían recibido algunas observaciones porescrito traslanotificación delosprincipios
propuestos paralaimportación (G/SPS/N/CAN/18). Sinduda, algunas delasmedidas relativas ala
importación habían sidointerpretadas erróneamente. Sehabían celebrado reuniones bilaterales con
algunos delospaíses quehabían presentado observaciones yelCanadá sehabía comprometido a
modificar eltextorelativo alaspolíticas deimportación yarevisar algunos delosprincipios aplicados.
Antes dequetuviera lugar lanotificación definitiva sedistribuiría eltextomodificado alospaíses con
losquesehabían intercambiado observaciones. Cabía esperar quelanotificación formal delasmedidas
alaOMC precedería alaprohibición delCanadá sobre laalimentación delosrumiantes mamíferos,
quedebía entrar envigor el4deagosto de1997. Larepresentante delCanadá afirmó quelapolítica
deimportaciones queseadoptara demanera definitiva reconocería lasdisposiciones ynormas delCódigo
Zoosanitario Internacional delaOIEyrespetaría plenamente lasobligaciones contraídas porelCanadá
enelmarco delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Señaló quela
ausencia deparámetros cuantitativos ocualitativos paradiferenciar entrepaíses dealtaybajaincidencia
deEEBeraunmotivo degranpreocupación paraelCanadá. Larepresentante delCanadá volvió a
hacerunainvitaciónparamantenerconversacionesbilateralesquepermitieransuperarlaspreocupaciones
aúnnoresueltas.
14. Elrepresentante delosEstados Unidos subrayó quesupaísnoprohibía laimportación decarne.
Losreglamentos federales envigor sebasaban enpruebas científicas sobre elriesgo detransmisión
delaEEB. Enelcasodelsemen debovino, elexamen permanente deesosreglamentos había permitido
autorizar elcomercio deesosproductos. Conrespecto alosembriones, losEstados Unidos consideraban
quenoexistían aúnpruebas científicas definitivas sobre elriesgo detransmisión delaEEB. Seguían
atentamente lainvestigación yeldebate científico encurso sobre esacuestión yestaban abiertos aun
intercambio deinformación conSuiza. Enbreve presentarían unarespuesta escrita alaspreguntas
quehabía formulado Suiza. Elrepresentante deSuiza señaló queelrequisito decertificación para
lacarne seca("viande desGrisons"), tanto delorigen delacarne, como delpaísdeelaboración, no
eratotalmentecongruenteconladeclaracióndelrepresentantedelosEstadosUnidos.Afirmó,asimismo,
queconfiaba enqueelexamen delaspolíticas deimportación queestaba llevando acabolosEstados
Unidos fuera plenamente conforme alasrecomendaciones delaOIE,enparticular conlasección del
Código Zoosanitario queserefería alosembriones.
15. Elrepresentante deRumania informó alComité dequeenlasconversaciones bilaterales ya
habían facilitado lasrespuestas provisionales alaspreguntas formuladas porSuiza. Lasprohibiciones
delasimportaciones dedeterminados productos procedentes dealgunos países queeranportadores
potenciales delaEEBydelatembladera delosovinos figuraban enlasórdenes dictadas porelMinisterio
deAgricultura yAlimentación enmayo yjunio de1997 yesosreglamentos eranconformes alas
recomendaciones delaOIE. Lasautoridades rumanas competentes estaban preparando unanotificación
sobreesacuestiónsegúnloprescritoenelanexoBdelAcuerdosobrelaAplicacióndeMedidasSanitarias
yFitosanitarias. Elrepresentante deSuiza semostró satisfecho delosresultados delasconversaciones
bilaterales conRumania.
16. Elrepresentante dePolonia observó quenosehabían mantenido consultas bilaterales conSuiza
sobre laEEB. EnPolonia, lasimportaciones seefectuaban mediante laconcesión depermisos
individuales deimportación, previa presentación deunasolicitud porlasempresas importadoras al
Departamento deVeterinaria. Nosehabía presentado ninguna solicitud deimportaciones procedentes
deSuiza, peroencasodequesepresentaran seconsiderarían conarreglo alosprocedimientos
apropiados. Según eldelegado deSuiza, eranecesaria unaaclaración bilateral, pueslanaturaleza delG/SPS/R/8
Página 5
problema queafrontaban losexportadores suizos nosecorrespondía totalmente conlainformación
quehabía suministrado ladelegación polaca.
17. Elrepresentante deSingapur informó alComité dequelospaíses queexportaban carne de
bovino asupaístenían quecertificar lacondición deestarlibres deEEBdurante losseisúltimos años.
Esamedida eraconforme alasdisposiciones delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias
yFitosanitarias yenbreve senotificaría enelmarco dedicho Acuerdo. Subrayó queelnivel de
protección queaplicaba supaíssebasaba enunaevaluación delriesgo yquelamedida nosehabía
adoptado pensando enunpaísdeterminado, sinoqueeraaplicable atodos lospaíses queexportaban
carne yproductos debovino aSingapur. Aquellos países enlosquenohabía habido brotes deEEB
durante losseisúltimos añospodían exportar carne debovino aSingapur. Señaló quelacabaña de
bovinos deSingapur constaba demenos de1.000 cabezas yquetodos losanimales seimportaban de
Australia, demanera quesepodía considerar queSingapur eraunpaíslibredeEEB. Ladelegación
deSingapur estaba ultimando larespuesta aladelegación deSuiza.
18. Elrepresentante delaRepública Checa observó queensupaísnosehabían registrado casos
deEEByquesuaprensión conrespecto alasimportaciones decarne debovino procedente deSuiza
estaba ocasionada porlosconstantes casos delaenfermedad queseestaban detectando enSuiza. Según
elrepresentante checo, aunque lasmedidas sanitarias checas aúnnohabían sidonotificadas alaOMC,
erandelconocimiento delasautoridades suizas. Manifestó quenoexistían restricciones alas
importaciones desemen, encéfalos yembriones debovino procedentes deSuiza ysubrayó quelas
autoridades desupaíspreferirían quelasconversaciones yelintercambio deinformación sellevaran
acaboanivel deexpertos veterinarios. Afirmó también queseestaba preparando larespuesta alas
preguntas formuladas porSuiza.
19. Aligual queenanteriores reuniones, elrepresentante delasComunidades Europeas observó
quelasmedidas nacionales adoptadas porlosEstados miembros delaCEseexaminaban antes deque
senotificaran alaOMC, paraverificar queeranconformes alalegislación comunitaria. Enelcaso
delaEEB, eseproceso había tardado mástiempo delprevisto y,aunque enelmomento decelebrarse
lareunión nosehabía alcanzado unaposición común enelsenodelasComunidades Europeas, se
estaba considerando laposibilidad demodificar lasmedidas. Además, informó alComité dequela
inspección efectuada recientemente enSuiza apropósito delaEEBhabía dado, engeneral, resultados
satisfactorios. Noobstante, unodelosresultados delainspección eraquesehabían registrado algunos
casos deEEBenanimales nacidos antes dequeseintrodujera laprohibición relativa alospiensos
en1990, loqueparecía indicar quelaprohibición nohabía sidototalmente efectiva. Conrespecto
alasnormas delaOIE,elrepresentante delasComunidades Europeas señaló quemuchos Miembros,
incluidas lasComunidades Europeas, habían idomásalládelasrecomendaciones formuladas. Eso
eraunindicio delapreocupación quesuscitaba laEEBydequelosgobiernos consideraban necesario
adoptar unaactitud decautela. Subrayó queseríaconveniente analizar directamente conladelegación
suizalosresultados delaantedicha inspección conlaparticipación dedestacados expertos especializados
eneltema. Elrepresentante deSuiza manifestó queconfiaba enquelasComunidades Europeas pudieran
efectuar enbreve lanotificación enelmarco delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias
yFitosanitarias yacogió consatisfacción laposibilidad decontinuar lasconversaciones anivelbilateral
conexpertos destacados.
Prescripciones aplicadas porFrancia alacertificación dealimentos paraanimales domésticos
20. Elrepresentante delosEstados Unidos mostró preocupación conrespecto alasprescripciones
adoptadas enFrancia enseptiembre de1996, queprohibían utilizar determinados productos deorigen
animal (material de"alto riesgo") enlafabricación dealimentos para animales decompañía
(G/SPS/GEN/18). Acausa delosnuevos requisitos sehabía interrumpido laexportación aFrancia
deestetipodealimentos procedentes delosEstados Unidos. LasComunidades Europeas nohabíanG/SPS/R/8
Página 6
notificado alaOMC lamedida encuestión, que,alparecer, sehabía adoptado acausa delapreocupación
quesuscitaban lasencefalopatías espongiformes transmisibles. Sinembargo, nosehabía tenido en
cuenta quelosEstados Unidos eranunpaíslibredeEEB. Porotraparte, lamedida seaplicaba a
materiales utilizados enlafabricación dealimentos paraanimales decompañía procedentes deespecies
como lasavesdecorral ylospeces enlasquenoexistían encefalopatías espongiformes transmisibles.
Además, Francia sehabía negado, alparecer, aaplicar decisiones adoptadas porlasComunidades
Europeas endiciembre de1996quepermitían utilizar enlosalimentos paraanimales domésticos material
noprocedente demamíferos elaborado mediante unprocedimiento detratamiento térmico. Enel
momento decomenzar lareunión nosehabían facilitado alosEstados Unidos laspruebas científicas
quepudieran justificar lamedida. Algunas delegaciones afirmaron compartir lapreocupación
estadounidense. Elrepresentante deChile dejóconstancia desupreocupación porlasrepercusiones
quepudiera tener lamedida sobre elcomercio deharina depescado.
21. Elrepresentante delasComunidades Europeas observó queeldocumento G/SPS/GEN/18
contenía inexactitudes endospuntos. Enprimer lugar, enlareglamentación francesa existía una
disposición quepermitía incluir enlosalimentos paraanimales domésticos yexportar libremente a
Francia elmaterial de"bajo riesgo", fuera onoprocedente demamíferos. Noexistían restricciones
alaexportación aotrosEstados miembros delaCEdematerial debajoriesgo conproteínas procedentes
demamíferos. Ensegundo lugar, Francia nosehabía negado aaplicar lasdecisiones adoptadas por
laCEquepermitían laentrada dealimentos paraanimales domésticos fabricados concarne deaves
decorral. Ateniéndose alasrecomendaciones deuncomité científico, elGobierno francés había
adoptado disposiciones conarreglo alascuales noseaceptaba enelpaísquelosanimales congelados
oloscadáveres deanimales fueran utilizados paralaextracción decarne yharina dehuesos destinadas
alconsumo animal, yafueradeanimales degranja odecompañía. Elrepresentante delasComunidades
Europeas señaló quemásquedeunacuestión relacionada conlasalud eraunacuestión deimagen
ycalidad y,porlotanto, eraunadisposición quenoentraba estrictamente enelámbito delAcuerdo
sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Además, enlaComunidad Europea se
estaba manteniendo unvivodebate sobre esacuestión yenelmomento delareunión seestaban
debatiendo diversas cuestiones relacionadas conlautilización delacarne ylaharina dehuesos como
pienso. Según elrepresentante delaCE,treseranlasopciones posibles: i)mantener lapolítica de
laCErelativa almaterial paralaalimentación animal ylaextracción decarne yharina dehuesos;
ii)quelasComunidadesEuropeasadoptaranunadisposiciónqueprohibieraqueloscadáveresdeanimales
pudieran emplearse enlaextracción decarne ydeharina dehuesos destinada aserutilizada como pienso
(como lohabía hecho elGobierno francés); oiii)sumarse alapostura británica, quesuponía prohibir
totalmente lautilización decarne yharina dehuesos enlaalimentación delosanimales degranja.
Elrepresentante delosEstados Unidos pusoendudaquefuera pertinente lareferencia delaComisión
aloscadáveres deanimales enelcontexto delasdeliberaciones relativas alasrestricciones impuestas
porFrancia alosalimentos paraanimales domésticos. Porotraparte, losEstados Unidos estaban
especialmente preocupados poreltratodispensado almaterial noprocedente demamíferos
Losproductos cosméticos ylaencefalopatía espongiforme bovina
22. ElrepresentantedelosEstadosUnidosrecordólapreocupaciónquehabíasuscitadoenlareunión
anterior delComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias laDirectiva 97/1/CE delaComisión Europea,
de10deenero de1997, notificada envirtud delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias
yFitosanitarias conlasignatura G/SPS/N/EEC/43. LaDirectiva, motivada alparecer porelriesgo
querepresenta paralasalud laEEB, prohibiría lacomercialización deproductos cosméticos ydejabón
quecontuvieran determinadas sustancias deorigen animal. Estaba previsto queentrara envigor el
1ºdejulio de1997. Elrepresentante delosEstados Unidos subrayó quelamedida reduciría
drásticamente, oeliminaría porcompleto, lasexportaciones estadounidenses dederivados delsebo,
jabón yproductos cosméticos, yexpresó unaseriedeinquietudes, queestánrecogidas eneldocumento
G/SPS/GEN/20. Además, pidióalaComisión Europea queinformara alComité deMedidas SanitariasG/SPS/R/8
Página 7
yFitosanitarias delosresultados delareunión delComité científico decosmetología, celebrada afinales
dejunio de1997. Varias delegaciones expresaron suapoyo alaposición delosEstados Unidos e
instaron alasComunidades Europeas apresentar aclaraciones.
23. Elrepresentante delasComunidades Europeas declaró queenvistadelasrecomendaciones
delaOMS había sidonecesario adoptar medidas paraevitar elriesgo detransmisión deencefalopatías
espongiformes transmisibles alosseres humanos através decualquier alimento odelacadena de
alimentación animal, yasetratara deproductos farmacéuticos oparausoscosméticos. ElComité
científico decosmetología delaCEhabía declarado queelsebopodía considerarse unproducto seguro.
Ahora bien,esaafirmación sebasaba enelsupuesto dequeelsebohubiera estado sometido aunproceso
defiltración quegarantizara quenopermanecía enélninguna sustancia proteínica quepudiera albergar
alagente delaEEB. Asimismo, había queconsiderar queelseboeraunproducto normal delaindustria
defundición degrasas yqueenlosEstados Unidos existían métodos defundición queaplicaban
temperaturas muyinferiores alasrequeridas. ElComité Directivo Científico nohabía respaldado la
opinión delComité decosmetología y,enconsecuencia, laComisión Europea noteníafundamentos
paramodificar ladecisión sobre elsebo.
24. Conrespecto alaausencia deEEBenlosEstados Unidos, elrepresentante delaComisión
Europea señaló queelComité Veterinario Científico delaCEnoestaba dispuesto areconocer aningún
paísdelmundo como paíslibre delaEEB, dada ladificultad decertificar esacondición. Los
representantes deChile ydelosEstados Unidos expresaron suinquietud antelaposición delaCE
aeserespecto.
Lasavesdecorral ylapeste aviar
25. Elrepresentante delosEstados Unidos informó alComité dequeenunainspección derutina
sehabía detectado peste aviar nopatógena encorrales domésticos dealgunos estados delnoreste de
losEstados Unidos. Araízdeello,elGobierno deVenezuela había prohibido laimportación deaves
decorral ysusproductos procedentes delosEstados Unidos. LosEstados Unidos rechazaron labase
científica deesamedida yexpresaron supreocupación porelhecho dequenosehubiera notificado
alaOMC. Lasinquietudes delosEstados Unidos están recogidas eneldocumento G/SPS/GEN/19.
LaComisión delCodex Alimentarius yelComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
26. ElrepresentantedeAustraliainformóalComitéqueenel22ºperíododesesionesdelaComisión
delCodex Alimentarius celebrado enGinebra unasemana antes delareunión delComité deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias, sehabían planteado doscuestiones deimportancia relativas alainterpretación
delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Lasincertidumbres ylafalta
deentendimiento sobre estepunto estaban obstaculizando eltrabajo delCodex. Laprimera delas
cuestiones serefería alacategoría delasnormas regionales delCodex. Sienelsistema delCodex
sepreveía contodaclaridad quelasnormas regionales debían aplicarse enelámbito regional, lacuestión
quesehabía suscitado enlaComisión delCodex Alimentarius erasielAcuerdo sobre laAplicación
deMedidasSanitariasyFitosanitariasreconocíalaaplicabilidadregionaldeesasnormas.Aeserespecto,
elrepresentante delCodex informó alComité dequesólohabía trescódigos depráctica ydosnormas
específicas quepudieran considerarse decarácter regional. Elrepresentante deAustralia manifestó
que,conindependencia deesehecho, setrataba deunacuestión deprincipio. LosMiembros debían
considerar sieraobligatorio quelosMiembros nopertenecientes aunaregión enlaqueexistía una
norma regional cumplieran esanorma ysiaquellos países pertenecientes aunaregión donde existía
unanorma regional quedecidieran cumplir esanorma regional quedaban acubierto deunaimpugnación.
27. Lasegunda cuestión guardaba relación conlacategoría delasdirectrices, códigos uotros
instrumentos delCodex decarácter másorientativo, quenoerancalificados como normas. ElG/SPS/R/8
Página 8
representante delCodex manifestó quelapráctica habitual deconsiderar lasnormas "obligatorias"
ylosdemás textos "orientativos" noeraoportuna yensuúltimo período desesiones laComisión del
Codex Alimentarius había adoptado unadeclaración quedesaconsejaba elusodelostérminos
"orientativo" y"obligatorio" enelcontexto delCodex. Loscomités delCodex debían examinar los
códigos, directrices ytextos conexos paradeterminar sisedebían volver aredactar como normas.2
Enesesentido, elrepresentante elCodex indicó quelaComisión delCodex Alimentarius pediría
aclaraciones alComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Elrepresentante delosEstados Unidos
sugirió quesehiciera llegar alaOIEylaCIPF lacomunicación delCodex paraquehicieran
observaciones sobre susactividades concretas. Otras delegaciones convinieron enqueeranecesario
aclarar lacondición delostextos delCodex ylaaplicabilidad delasnormas regionales, particularmente
paranoimpedir elproceso deelaboración denormas enelCodex. Elrepresentante delCanadá subrayó,
conelapoyo deChile, quetambién eraimportante aclarar lacategoría delasnormas desanidad vegetal
elaboradas enelmarco deorganizaciones regionales ysurelación conlaCIPF.
28. Conrespecto alprocedimiento quedebía seguirse parala"aclaración", elrepresentante de
Suiza señaló queelúnico órgano competente parainterpretar losAcuerdos delaOMC eraelConsejo
General, oencasodeconflicto, elÓrgano deSolución deDiferencias. Sugirió quelaDivisión de
Asuntos Jurídicos elaborara undictamen sobre lacuestión, quesepresentaría alComité deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias y/oalComité deObstáculos Técnicos alComercio yposteriormente, en
casonecesario, alConsejo General parasuinterpretación. Elrepresentante deAustralia manifestó
que,probablemente, eldictamen jurídico, aunque conveniente, noseríadeutilidad. Recordó alComité
suobligación deexaminar elAcuerdo ylanecesidad deprepararse adecuadamente paraelloantes de
lareunión delComité deoctubre de1997. LaArgentina propuso quesemantuvieran consultas
informales sobre esacuestión ysupropuesta recibió elapoyo devarias delegaciones. Elrepresentante
deChile propuso quelaSecretaría delaOMC seesforzara porhacer exposiciones sobre elAcuerdo
sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias ysobre eltrabajo delComité deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias enlasreuniones anuales oimportantes delCodex, laOIEylaCIPF, ya
quedeesaforma sepodría contribuir adespejar lasdudas eincertidumbres.
29. Seacordó quecuando recibiera delCodex lasolicitud deaclaración porescrito, elPresidente
pediría alaOIEyalaCIPF queformularan observaciones. Seinvitó también alPresidente aprogramar
consultas informales sobre estetemayarecabar undictamen jurídico delaSecretaría delaOMC.
Examen denotificaciones específicas recibidas
Elcancro deloscítricos ylasComunidades Europeas
30. Larepresentante delaArgentina expresó lapreocupación desugobierno conrespecto ala
medida sobre elcancro delosagrios propuesta enlanotificación delaCEG/SPS/N/EEC/47 de9de
junio de1997. Pidió, entre otrascosas, quesecelebraran consultas bilaterales técnicas conexpertos
delaCEyquesesuspendiera laaplicación deesamedida hasta queconcluyeran lasconsultas. El
textocompleto delainformación facilitada porlaArgentina figura eneldocumento G/SPS/GEN/21.
Losrepresentantes deSudáfrica, Chile, elBrasil yelUruguay sesumaron alapetición delaArgentina.
Eldocumento G/SPS/GEN/26 contiene eltexto completo deladeclaración deSudáfrica enrelación
conlasnotificaciones delaCEG/SPS/N/EEC/46 yG/SPS/N/EEC/47.
31. Elrepresentante delasComunidades Europeas señaló queestaban preparando unarespuesta
alapreocupación expresada porlaArgentina yqueestaban abiertos acelebrar consultas conlaspartes
interesadas. LasComunidades Europeas estaban enlafasedetransición deunsistema conrestricciones
2Véase elinforme completo del22ºperíodo desesiones delaComisión delCodex Alimentarius, Ginebra,
23a28dejunio de1997.G/SPS/R/8
Página 9
internas enlaszonas deproducción deItalia, Grecia yCórcega aunmercado único caracterizado por
lalibertad demovimiento delasmercancías. Alnoexistir restricciones almovimiento delafrutaen
elsenodelasComunidades Europeas, yteniendo encuenta elriesgo deintroducción ylasconsecuencias
económicas quepodían derivarse deello,eranecesario considerar otrasmedidas deprotección delas
principales zonas productoras decítricos, entrelasquefiguraban elrequisito devigilar laenfermedad
enelpaísexportador enloslugares deproducción, asícomo eltratamiento ycertificación. Afirmó,
asimismo, quelasmedidas quesehabían tomado paraproteger laszonas productoras decítricos de
laCEtenían unfundamento científico ymuypocas repercusiones sobre elcomercio.
Notificación deSuiza sobre eltrigo, elcenteno yeltritical
32. Enrelación conlanotificación suiza G/SPS/N/CHE/5 sobre eltrigo, elcenteno yeltritical,
larepresentante delaArgentina mostró preocupación sobre laimposición deobstáculos alcomercio
detrigoengrano confinesindustriales yparasiembra. LaArgentina estaba libredeTilletia indica
(tizón deKarnal). Pidió queselefacilitara eltextocompleto delproyecto demedida, incluso elanálisis
delriesgo yotros documentos científicos enlosquesebasaba lapropuesta. Elrepresentante deSuiza
aseguró alaArgentina quefacilitaría loantes posible labasecientífica delamedida notificada.
Otras cuestiones relacionadas conlaaplicación delasdisposiciones enmateria detransparencia
33. ElPresidente señaló alaatención delComité ladistribución delaúltima listadelosServicios
Nacionales deInformación como documento G/SPS/ENQ/5 contresadiciones, ydelalistamásreciente
delosOrganismos Nacionales Encargados delaNotificación, como documento G/SPS/9, también con
tresadiciones. Sedistribuyó como documento desalalainformación reciente sobre labasedelacual
losMiembros habían identificado alosServicios Nacionales deInformación yalosOrganismos
Nacionales Encargados delaNotificación.
34. Elrepresentante delosEstados Unidos sugirió quesedistribuyera como documento de
distribución nolimitada eldocumento desalaquehabía facilitado laSecretaría. Manifestó suinquietud
porelhecho dequeunnúmero importante deMiembros nocumplían lasobligaciones enmateria de
transparencia quehabían contraído envirtud delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias
yFitosanitarias. Añadió quemásdelamitad delasnotificaciones presentadas correspondían aun
número reducido deMiembros. Hizo hincapié enelhecho dequecuando sehabían utilizado, los
procedimientos denotificación habían resultado degranutilidad parafacilitar elintercambio de
información importante yevitar problemas comerciales innecesarios. Instó aquelosMiembros que
aúnnolohubieran hecho identificaran asusservicios nacionales deinformación ysusorganismos
nacionales encargados delanotificación ypidió alaSecretaría quefacilitara esteproceso poniéndose
directamente encontacto conlosMiembros.
35. Enrespuesta aunapregunta delrepresentante deChile sobre laobligación delosgobiernos
deresponder alaspreguntas formuladas porelsector privado, laSecretaría observó queenvirtud
delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias, losServicios Nacionales de
InformaciónestabanobligadosaresponderatodaslaspreguntasrazonablesqueformularanlosMiembros
interesados, esdecir, losgobiernos. Algunos Miembros señalaron queseguían experimentando
dificultades, enforma deretrasos ypeticiones inatendidas dedocumentación. Aeserespecto, la
Secretaría señaló alaatención delComité eldocumento G/SPS/7 enelquesedetallan losprocedimientos
denotificación recomendados establecidos porelComité.
Vigilancia delautilización denormas internacionales
36. Basándose enlaspropuestas presentadas porlasComunidades Europeas (documento
G/SPS/W/51), losEstados Unidos (documentos G/SPS/W/76 yG/SPS/W/81) yundocumento delaG/SPS/R/8
Página 10
Secretaría (G/SPS/W/58), elPresidente propuso unprocedimiento devigilancia delautilización de
normas internacionales, contenido eneldocumento G/SPS/W/82. ElPresidente subrayó laimportancia
delpárrafo 6referente alanecesidad decentrar losdebates delComité enejemplos concretos de
problemas comerciales importantes. Enrespuesta alasreservas iniciales formuladas enrelación con
elpárrafo 9,especialmente porelCanadá yporlasComunidades Europeas, explicó quelasconsultas
multilateralesconelfindeelaborarpropuestasdestinadasaresolvercuestionesquetienenunarepercusión
importante enelcomercio internacional secelebrarían únicamente enrelación connormas yaexistentes
yquenoseinterferiría eneltrabajo delasorganizaciones confacultades normativas. Lafinalidad
deeseprocedimiento eraconseguir unamayor coordinación entre elComité deMedidas Sanitarias
yFitosanitarias yelCodex, laOIEylaCIPF, asícomo elcumplimiento delasnormas internacionales.
Sesubrayó elcarácter provisional deesapropuesta, queseexaminaría yadaptaría periódicamente.
37. Varias delegaciones expresaron suapoyo alapropuesta yelogiaron susencillez yorientación
práctica. Seconsideró también queelcarácter provisional delsistema propuesto eramuypositivo
yaquepermitiría queelComité tuviera encuenta lasnuevas circunstancias ynecesidades. Algunas
delegaciones noexcluyeron laposibilidad deexaminar unconjunto oclase determinados denormas
según losprocedimientos indicados enlapropuesta inicial delaCE.Esemétodo sepodría conciliar
conlapropuesta delPresidente enunafaseposterior. Suiza yAustralia señalaron quealgunos temas
como lafiebre aftosa olaEEBpodrían serobjeto deunanálisis sistemático yhorizontal, talcomo
seindicaba enlapropuesta delaCE,puesnohabría quecentrarse enpaíses concretos.
38. Elrepresentante delaCE,sibiensemostró deacuerdo enquehacía faltaunprocedimiento
quenoexigiera unaburocracia innecesaria yquefuera eficaz encuanto alcosto, manifestó queera
preciso efectuar unarecopilación sistemática delasnormas, seguida deunaevaluación exhaustiva de
suutilización onoutilización ydelvolumen decomercio ydelasdificultades quesehubieran presentado
enelcomercio. Sumayor preocupación, queladelegación japonesa dijocompartir, eraqueunaexcesiva
atención a"cuestiones comerciales específicas" impediría preservar laneutralidad delafunción de
vigilancia. Elrepresentante delaCErecordó quelosprincipales objetivos delsistema devigilancia
eranexhortar alosMiembros aqueutilizaran lasnormas internacionales eidentificar, enbeneficio
delasorganizaciones internacionales competentes, cuándo unanorma eranecesaria onoeraadecuada.
Además, lasComunidades Europeas temían quelospárrafos 8,9y10atribuían alComité deMedidas
SanitariasyFitosanitariasuncometidoquenoestabaprevistooriginalmente.ElComiténopodíaasesorar
alosorganismos confacultades normativas sobre aquellas actividades queerandesuexclusiva
competencia.
39. Ladelegación delaCEmanifestó suintención depresentar porescrito todas lasobservaciones
ymodificacionesqueproponíaparaquesedistribuyeranantesdelasiguientereunióndelComité,incluida
unalistadelosaspectos concretos quepodían utilizarse como punto departida paraelaborar unproyecto
piloto enconsonancia consupropuesta inicial.
40. Elrepresentante deCorea manifestó queeldocumento delPresidente nodejaba enclaro si
lafinalidad delsistema eravigilar elproceso dearmonización internacional oestablecer unalistade
normas internacionales relacionadas conlasmedidas sanitarias yfitosanitarias quetenían repercusiones
importantes sobre elcomercio. Corea ofreció presentar observaciones másconcretas enlasiguiente
reunión delComité.
41. Elrepresentante deAustralia manifestó quecompartía elpunto devistadelaCEdequela
finalidad delprocedimiento devigilancia noerareconvenir alosMiembros porelhecho dequesus
medidas noseajustaran alasnormas internacionales. Noobstante, estaba previsto queenelmarco
delpunto delorden deldíarelativo alas"preocupaciones comerciales específicas", losMiembros
señalaran alaatención delComité losproblemas específicos quetuvieran queafrontar, incluso en
circunstancias enqueconsideraban quenoseaplicaban adecuadamente lasnormas internacionales.G/SPS/R/8
Página 11
Másqueenelcomportamiento delospaíses, elproceso devigilancia debía centrarse enlasnormas
eintentaridentificarsituacionesenqueeranecesariointensificarlaelaboracióndenormasinternacionales.
42. Elrepresentante deChile indicó que,habida cuenta deloscambios quesehabían registrado
recientemente enlacategoría dediferentes normas internacionales, sepidiera alCodex, alaOIEy
alaCIPF quefacilitaran versiones actualizadas desuslistasdenormas, directrices yrecomendaciones.
Eranecesario reorganizar lapropuesta delPresidente demanera másuniforme indicando lanorma,
ladesviación dedicha norma ylacircunstancia dequenoexistiera unanorma.
43. Elrepresentante delaComisión delCodex Alimentarius recordó alComité queen1991 la
Comisión había intentado, porconducto desuscomités coordinadores regionales, establecer unproyecto
paraidentificar normas olanecesidad desuexistencia enloscasos enlosquetuvieran unarepercusión
importante sobre elcomercio. Ensuperíodo desesiones dejunio de1997, laComisión había llegado
alaconclusión dequelainiciativa nohabía dadoresultados satisfactorios yqueduplicaba eltrabajo
querealizaba elComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias, porlocualhabía decidido interrumpirla.
Porotraparte, laComisión había decidido revisar ysimplificar elprocedimiento deaceptación delas
normas delCodex porsuspaíses miembros. Asimismo, había pedido alComité delCodex sobre
Principios Generales queexaminara lasformas enquesepodía conceder untratoespecial odiferente
alospaíses endesarrollo paralaaplicación delasnormas delCodex, preocupación queafirmaron
compartir lasdelegaciones indonesia ytailandesa.
44. ElPresidente exhortó alasdelegaciones aquepresentaran observaciones escritas adicionales
antes del16deseptiembre de1997, afindequelaSecretaría tuviera tiempo depreparar ydistribuir
unanueva versión delapropuesta antes delareunión deoctubre.
Coherencia
45. ElPresidente señaló quelasconsultas informales sobre laelaboración dedirectrices ysobre
lacoherencia enlaaplicación delnivel adecuado deprotección sehabían iniciado en1996 yquese
habían celebrado nuevas reuniones enmarzo yjunio de1997, alcanzándose progresos importantes en
losaspectos técnicos delproyecto dedirectrices. Apetición devarios Miembros, eltrabajo sehabía
centrado endotar demayor claridad altextoyexplicar lasinterrelaciones entrelosdiferentes conceptos
comprendidos enlagestión delriesgo. Lasobservaciones yejemplos prácticos queyasehabían recibido
seutilizarían paraelaborar unnuevo proyecto.
46. ElrepresentantedelaCErecordóqueelpárrafo5delartículo5establecíaunobjetivoenrelación
conelnivel deprotección, peronoimplantaba unadisciplina enmateria demedidas sanitarias y
fitosanitarias. Consideraba quesehabía intentado modificar lainterpretación delpárrafo 5delartículo 5
enelsentido dequeimponía laobligación dellevar acabounaevaluación delriesgo ydevincular
dicha evaluación conelnivel deprotección (véase también eldocumento G/SPS/W/83).
47. Porelcontrario, ajuicio delrepresentante delaArgentina, elartículo 5engeneral y,más
concretamente, elpárrafo 1dedicho artículo, imponía unclarocompromiso alosMiembros. Aunque
elpárrafo 5delartículo 5serefería alobjetivo deconseguir lacoherencia, lospárrafos 1,2y3y,
encierta medida, elpárrafo 4,establecían compromisos y,porende, obligaciones. Enelmarco de
esosartículos sepodía denunciar aunMiembro enrelación conlaobligación dellevar acabouna
evaluación delriesgo. Laobligación contractual delosMiembros eraalcanzar lacoherencia teniendo
encuenta loscriterios deartículo 5ensuconjunto. Enapoyo deesanoción, elrepresentante delos
Estados Unidos leyólasiguiente comunicación delasComunidades Europeas titulada "Lasalud de
losconsumidores ylainocuidad delosalimentos", defecha 3deabrilde1997, queconsideraba
pertinente paraeldebate sobre lacuestión:G/SPS/R/8
Página 12
"Enloquerespecta alagestión delriesgo, laComisión tendrá encuenta lasevaluaciones del
riesgo disponibles ylasrecomendaciones quelaDirección General encargada delasesoramiento
científico hagaalaDirección General encargada deelaborar lalegislación. Lagestión del
riesgo comprenderá elproceso deevaluación delosefectos delasalternativas depolítica a
laluzdelresultado delaevaluación delriesgo ydelnivel deprotección deseado."
48. Elrepresentante deChile manifestó quesupaísteníadificultades paramantener lacoherencia
entelosdiferentes enfoques adoptados enmateria desanidad animal yvegetal, porunlado,yenmateria
deinocuidad delosalimentos, porotro. Señaló queelanálisis delriesgo eraelúnico procedimiento
parajustificar elnivel deprotección elegido enlasesferas delasanidad animal ovegetal. Las
condiciones delpaísimportador enmateria desanidad erandelamáxima importancia paradeterminar
elniveladecuado deprotección. Enfunción delestado dedesarrollo, unpaíspodía establecer elmarco
reglamentario nacional enmateria desanidad ateniéndose adoscriterios generales: lospaíses
desarrollados, basándose ensucapacidad tecnológica, podían establecer unnivelmayor deaceptación,
mientras queenlospaíses menos desarrollados elnivel deprotección debía sermásrestrictivo. Por
último, Chile observó quelacapacidad deunpaísimportador paradeterminar elnivel apropiado de
protección dependía también engranmedida delacalidad delainformación suministrada porelpaís
exportador. Sinelloysinlaconfianza mutua entre losservicios nacionales respectivos, elpaís
importador tendería aestablecer unnivel deprotección másrestrictivo.
49. Variasdelegacionesmanifestaronqueensuopiniónlasconsultasinformaleseranelprocedimiento
másadecuado paraalcanzar unmayor entendimiento enmateria decoherencia yconseguir unconsenso.
ElPresidente invitó atodos losMiembros interesados aparticipar enconsultas informales.
Asistencia técnica ycooperación
50. ElPresidente recordó alComité quelosdebates quesedesarrollaban enelmarco deesepunto
delorden deldíatenían como finalidad identificar lasnecesidades deasistencia técnica ylasposibles
fuentes deasistencia. Atendiendo alapetición quehabían hecho Egipto, laIndia yelPakistán enel
transcurso delaúltima reunión, laSecretaría había preparado undocumento titulado "Experiencia
adquirida enlaasistencia técnica ylacooperación enpaíses endesarrollo" (G/SPS/GEN/17), querecoge
laspreocupaciones yproblemas comunicados alaSecretaría enelcurso delasmisiones deasistencia
técnica.
51. Lasdelegacionescolombianaeindonesiaacogieronconsatisfacciónlaorganizacióndeseminarios
regionales enBogotá durante elañoencurso yenAsiaSudoriental en1998. Colombia pidió que,
además depresentar lasdiferentes disposiciones delAcuerdo, laSecretaría expusiera alospaíses en
desarrollo laforma debeneficiarse delAcuerdo, entreotrosprocedimientos ayudándoles acomprender
lasmedidas sanitarias yfitosanitarias notificadas ylasiniciativas adoptadas porotros Miembros. Esa
orientación podría ayudar alospaíses endesarrollo aaumentar suniveldeparticipación enelComité.
ElPakistán,queapoyólaposicióncolombiana,formulódiversasobservacionesysugerenciasquefiguran
eneldocumento G/SPS/GEN/23.
52. Ladelegada argentina expresó eltemor dequelasugerencia quefiguraba enelpárrafo 9del
documento delaSecretaría relativo alacentralización delaspruebas delaboratorio enpuertos deentrada
regionales comunes pudiera alentar prácticas restrictivas delcomercio. ElPresidente explicó quelos
laboratorios dereferencia queseutilizaban eranloslaboratorios reconocidos porlaOIE. Lapropuesta
implicaba queesoslaboratorios podían asumir laresponsabilidad desuministrar capacitación yasistencia
alospaíses parahacer frente adeterminadas enfermedades.
53. Elrepresentante deFilipinas solicitó asistencia paraelfortalecimiento delosconocimientos
técnicos paraelanálisis delriesgo deplagas; lacapacitación depersonal enlaevaluación delriesgoG/SPS/R/8
Página 13
biológico ylasoportunidades derecogida yevaluación dedatos; losmétodos deanálisis de
contaminantes enresiduos enlosniveles progresivamente másreducidos propuestos enelCodex; y
elcontrol delacalidad delasoperaciones realizadas enloslaboratorios. Filipinas pidió queenapoyo
alasempresas pequeñas ymedianas seorganizaran seminarios centrados enlasmedidas yprescripciones
sanitarias yfitosanitarias delospaíses importadores y,enparticular, enlosrequisitos enmateria de
HACCP. Elrepresentante deIndonesia pidió queseorganizara ensupaísunseminario nacional y
solicitó asistencia técnica paradesarrollar unsistema deanálisis delriesgo yfortalecer losrecursos
humanos. Elrepresentante deTailandia solicitó asistencia técnica paraelanálisis delriesgo deplagas.
ElrepresentantedeChilesolicitóasistenciatécnicaparaeldesarrollodelosrecursoshumanosenrelación
conelanálisis delriesgo, enparticular, elanálisis cuantitativo delriesgo. Además, pidió quesele
suministrara unalistadelosdiferentes aspectos delanálisis delriesgo enlasesferas delasalud humana,
animal yvegetal, asícomo unalistadepaíses queyahubieran realizado evaluaciones cuantitativas
delriesgo.
54. Elobservador delaOIEexplicó queeradifícil prestar asistencia técnica enmateria deanálisis
delriesgo, enlamedida enquenosehabía completado laarmonización internacional. Señaló que
enunnúmero especial delarevista científica ytécnica delaOIEseexponían losavances registrados
enelanálisis delriesgo. Enlasegunda mitad de1997, otros dosnúmeros delarevista cubrirían los
temas delacontaminación deproductos deorigen animal, losriesgos concomitantes ysuprevención.
Además, laOIEsuministraba, mediante suprograma depublicaciones, listas delasprácticas que
aplicaban unaseriedepaíses. ElPresidente invitó alosmiembros delComité yalasorganizaciones
internacionales competentes afacilitar unalistadeexpertos enelámbito delanálisis delriesgo que
pudieran serutilizados enlasactividades decapacitación deámbito regional. Elrepresentante dela
OIEinformó dequelosrecursos dequedisponía laOficina enmateria deasistencia técnica ycooperación
conlosservicios veterinarios nacionales erantambién muylimitados yqueenlosúltimos añossehabían
reservado paraunnúmero determinado depaíses endesarrollo, previa presentación depropuestas
detalladas. Lamayor parte delaspropuestas quehabía recibido yaceptado laOIEsereferían al
establecimiento desistemas devigilancia epidemiológica oalaerradicación deenfermedades animales.
LaúnicapeticiónrelacionadaconlasmedidassanitariasyfitosanitariaslahabíapresentadoelCARICOM,
quehabía solicitado laasistencia delaOIEparaanalizar unproyecto dereglamento, tareaquenoera
delacompetencia delaOIE.
55. ElrepresentantedelaCIPFsemostródeacuerdoconeldocumentodelaSecretaría,queindicaba
quelaasistencia técnica sobre elterreno, aunque importante, entraba encompetencia conotras
preocupaciones quefiguraban enlosprogramas deayuda. Habida cuenta delosrecursos limitados
dequegeneralmente sedisponía paralaprestación deayuda, noeramucho loquesepodía hacer a
menos quelosdonantes ylospaíses endesarrollo dieran másimportancia alascuestiones sanitarias
yfitosanitarias. Lasorganizaciones internacionales nodisponían deungranvolumen derecursos.
Laasistenciatécnicasefinanciabaprincipalmentemediantefondosfiduciariossuministradospordonantes
yelpresupuesto queasignaba laFAOalPrograma deCooperación Técnica sedestinaba auntipomuy
concreto deasistencia. Eseextremo fueconfirmado porelrepresentante delaComisión delCodex
Alimentarius.
56. LaCIPF había invitado recientemente a15expertos, ensumayor parte jefesdelosservicios
deprotección vegetal depaíses africanos, aunaConsulta deExpertos sobre laConvención Internacional
deProtección Fitosanitaria. Elrepresentante delaCIPF señaló queesosexpertos noestaban
familiarizados conelAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. LaConsulta
deExpertos había identificado varias esferas prioritarias deacción yhabía recomendado quelaFAO
tratara deobtener recursos paraorganizar reuniones regionales ysubregionales conelfindellamar
laatención delosresponsables políticos ydelpersonal técnico sobre larelación entre laCIPF yel
Acuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Además, debían adoptarse medidas
paraconstruir infraestructuras nacionales deprotección fitosanitaria; diseñar servicios científicos yG/SPS/R/8
Página 14
sistemas devigilancia adecuados; ysolucionar lafaltadepersonal preparado atodos losniveles. Se
pusoaladisposición delaSecretaría elinforme delaConsulta deExpertos delaCIPF.
57. Elrepresentante delaComisión delCodex Alimentarius informó dequelaComisión estaba
preparando undocumento analítico sobre asistencia técnica encuestiones relacionadas conelCodex,
incluidos elcontrol delosalimentos enelmarco delossistemas deinspección delasimportaciones
yexportaciones. Eldocumento talvezsehabría concluido paralareunión quecelebraría enelmes
deoctubre elComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. LaComisión realizaba trestiposprincipales
deactividades:
a) Actividades deasistencia técnica queibandesde lacooperación conlaSecretaría de
laOMC paracelebrar seminarios hasta laorganización deseminarios nacionales en
cooperación conlosservicios nacionales deinformación delCodex. Apetición de
lospaíses sehabían organizado eneltranscurso delosúltimos 18meses 20seminarios
nacionales, conlaparticipación delosministerios desalud, agricultura ycomercio,
asícomo delosproductores, laindustria ylosconsumidores.
b) Apetición delosmiembros delCodex yporconducto delPrograma deCooperación
Técnica (PCT) delaFAO, laComisión delCodex Alimentarius prestaba apoyo en
materia deinfraestructura alosservicios nacionales deinformación oaloscomités
nacionales delCodex. Laspeticiones debían cumplir loscriterios establecidos por
laFAO paraelPCT. Chile yelBrasil figuraban entre lospaíses quesehabían
beneficiado másrecientemente deesetipodeasistencia.
c) Asimismo, laFAO eraelorganismo deejecución delPrograma deDesarrollo delas
Naciones Unidas (PNUD) ydeotros proyectos financiados pordonantes que
comprendían programas decontrol delosalimentos, sistemas deinspección delas
importaciones yexportaciones, provisión delegislación básica ydirectrices sobre la
aplicación denormas. Serealizaba unaimportante actividad decapacitación yuna
intensa labor enmateria delaboratorios, dirección yservicios deinspección. Para
poderrecibirasistencia,lospaísesbeneficiariosdebíancumplirlosrequisitosestablecidos
enlospropios países enrelación conlasayudas prioritarias.
58. ElrepresentantedelCentrodeComercioInternacional(CCI)informóalComitédequeelCentro
sehallaba enpleno período deejecución deunproyecto detresañosdeduración como complemento
delaRonda Uruguay. Dicho proyecto, financiado porpaíses donantes yejecutado encoordinación
conlaOMC, hacía hincapié enlasrepercusiones delAcuerdo delaRonda Uruguay, particularmente
delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias ydelAcuerdo sobre Obstáculos
Técnicos alComercio, conespecial atención alasprescripciones enmateria deenvasado yetiquetado.
Además, sehabían organizado seminarios enmásde20países.
59. Elrepresentante delosEstados Unidos confirmó elcompromiso desupaísdecooperar con
laOMC, lasorganizaciones internacionales ylosMiembros paraprestar asistencia técnica yfacilitar
laaplicación delAcuerdo. En1996, losEstados Unidos habían patrocinado yparticipado en
12seminariosregionalessobrediversascuestionesrelacionadasconlasmedidassanitariasyfitosanitarias,
incluso unalabor específica ytécnica sobre laevaluación delriesgo deplagas. Además, parafinales
de1997 losEstados Unidos habrían prestado asistencia paralacapacitación deoficiales ytécnicos
de49Miembros ypaíses enproceso deadhesión. Subrayó quelaasistencia técnica nodebía prestarse
tansóloenunadirecciónyseñalóquetambiénlospaísesdesarrolladosdebíanactualizarpermanentemente
susconocimientos yexperiencias enesasesferas. Porotraparte, paralaaplicación dealgunas
disposiciones delAcuerdo, como latransparencia, noserequerían conocimientos técnicos especiales,
sinosimplemente algunos cambios jurídicos oinstitucionales. Probablemente, sepodía mejorar laG/SPS/R/8
Página 15
comunicación interna conlosgobiernos pormedio delaasistencia técnica perotambién eranecesario
realizar esfuerzos desde dentro.
Cuestiones deinterés resultantes delalabor delasorganizaciones observadoras
Revisión delaConvención Internacional deProtección Fitosanitaria (CIPF)
60. Elrepresentante delaCIPF recordó queelComité deAgricultura delaFAOhabía recomendado
enmayo de1995larevisión delaConvención, quehabía sidoaprobada porlaConferencia delaFAO
ennoviembre de1995. Después deunintenso trabajo deredacción sehabía elaborado untextoacordado,
queenoctubre de1997 seríaexaminado porelComité deAsuntos Jurídicos yConstitucionales de
laFAO, cuyaprincipal función consistiría eninformar alosgobiernos miembros sobre susnuevas
obligaciones propuestas enlaConvención. Unavezquehubiera concluido elexamen jurídico, se
presentaría elnuevo texto alaConferencia delaFAO parasuadopción ennoviembre de1997. El
textorevisado delaConvención sóloentraría envigor cuando dostercios delaspartes hubieran aceptado
lasmodificaciones. Encasodequeseprodujeran retrasos, laSecretaría delaFAO podría proponer
unaseriedemedidas provisionales, como elestablecimiento deunaComisión Provisional deMedidas
Fitosanitarias; laautorización alaSecretaría delaCIPF paraqueiniciara lostrabajos sobre normas
relativas alasplagas nocuarentenarias reglamentadas; ylautilización delcertificado fitosanitario
revisado porlaspartes atítulo voluntario.
61. Elrepresentante delaCIPF observó queelnuevo texto delaConvención contenía varias
referencias aconceptos yterminología relacionados conlasmedidas sanitarias yfitosanitarias. Sehabía
clarificado lafunción delaSecretaría delaCIPF, sehabía establecido unaComisión demedidas
fitosanitarias ysehabían especificado suscompetencias ampliadas. Asimismo, sehabía perfeccionado
elprocedimiento deelaboración yadopción denormas porlaComisión parasustituir elengorroso
procedimiento quehabía introducido laConferencia delaFAO como medida provisional araízde
laRonda Uruguay. Frente alapráctica envigor, queconfería alaConferencia delaFAO lafacultad
decisoria, laComisión estaría integrada porlaspartes enlaConvención. Lasorganizaciones regionales
deintegración económica queeranmiembros delaFAO también podían serpartes enlaConvención,
acondición dequeostentaran unaautonomía totaloparcial enelámbito delascuestiones fitosanitarias.
62. Sehabían rediseñado loscertificados fitosanitarios ysehabía elaborado unadeclaración de
certificación. Lasplagas nocuarentenarias reglamentadas habían quedado incluidas enelprograma
detrabajo delaCIPF. Además sehabía redefinido larelación delaCIPF conlasorganizaciones
regionales deprotección vegetal. Degranimportancia eralainclusión deunartículo sobre asistencia
técnica eneltextorevisado. Lasobligaciones sobre elintercambio deinformación sehabían simplificado
yserequeriría alaspartes enlaConvención queestablecieran servicios oficiales deinformación. Las
actividades quepropiciara laConvención sefinanciarían enelmarco delpresupuesto delaFAO.
63. Conrespecto alaacreditación delainspección ylacertificación, opartes delamisma, así
como laexpedición decertificados fitosanitarios, elobservador delaCIPF señaló quelosservicios
nacionales deprotección vegetal erandirectamente responsables delaaplicación delaConvención.
Enloconcerniente alaprioridad queseconcedía enelprograma detrabajo delaComisión ala
validación denormas regionales, afirmó quelasnormas deunaorganización regional deprotección
vegetal seestablecían únicamente confinesdeorientación delosmiembros deesaorganización. Para
queadquirieran lacategoría denormas internacionales, lasnormas regionales tenían queseguir los
procedimientos normales determinados porlaConvención, trámites talescomo elexamen porungrupo
deexpertos, seguido delprocedimiento deaprobación porlaComisión.
64. Elrepresentante delJapón dejóconstancia desupreocupación porelhecho dequeeltexto
revisado delaConvención pudiera permitir alaspartes aplicar medidas comerciales incompatiblesG/SPS/R/8
Página 16
conelAcuerdo delaOMC. ElJapón consideraba queenelcurso delasnegociaciones paralarevisión
delaCIPF nosehabía prestado aesacuestión laatención quemerecía. Elrepresentante delaCIPF
manifestó quepuesto quetodas laspartes enlaConvención serían también miembros delaComisión,
órgano queenúltimo extremo debía aprobar lasnormas internacionales, setrataba másbiendeuna
cuestión decoherencia ycoordinación entre lasposiciones adoptadas porlospaíses enlosdistintos
foros.
Proyecto deacuerdo entre laOMC ylaOIE
65. ElComité tuvoantesíelproyecto deacuerdo entrelaOMC ylaOIEquefigura eneldocumento
G/SPS/W/61. UnavezqueelComité Internacional delaOIEadoptara eltextodurante suúltima sesión
general, elComité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias adoptó, asuvez,elproyecto deAcuerdo,
quesetrasladaría parasuaprobación alConsejo delComercio deMercancías y,acontinuación, al
Consejo General.
Otros asuntos
66. ElrepresentantedelaComisióndelCodexAlimentariusinformósobrelosprincipalesresultados
desu22ºperíodo desesiones, celebrado enGinebra del13al18dejunio de1997. LaComisión
sehabía basado enlosprincipios deevaluación delriesgo paraaprobar unalistaexhaustiva deaditivos
alimentarios queabarcaba unaamplia gama desustancias químicas. Losaditivos podían utilizarse
sinrestricciones específicas encasitodos losalimentos, hastaellímite máximo impuesto porlasbuenas
prácticas defabricación, conlaexcepción deunalistalimitada dealimentos enlosqueseprohibía
suutilización.
67. Sehabían revisado losprincipios generales dehigiene delosalimentos. Adiferencia delcódigo
anterior, elactual eraundocumento basado enelriesgo quehacía hincapié enlosobjetivos relacionados
conlainocuidad delosalimentos. ElCódigo ibaacompañado dedirectrices sobre elsistema deanálisis
deriesgos enpuntos críticos decontrol (HACCP), otratécnica deinocuidad delosalimentos basada
enelriesgo. ElCódigo seacompañaba también deprincipios paraestablecer criterios microbiológicos
paralosalimentos.
68. Sehabíanaprobadodostextosimportantessobrelainspecciónycertificacióndelasimportaciones
yexportaciones dealimentos, enparticular lasDirectrices paralaElaboración, Funcionamiento,
Evaluación yAcreditación delosSistemas deInspección delasImportaciones yExportaciones de
Alimentos. Esetexto, inspirado enbuena medida enelAcuerdo sobre laAplicación deMedidas
Sanitarias yFitosanitarias, dabaorientación sobre laaplicación delosprincipios deevaluación delriesgo
paradiseñar lossistemas deinspección.
69. LaComisión había aprobado unnúmero significativo delímites máximos deresiduos para
plaguicidas ymedicamentos veterinarios ycomo resultado delproceso derevisión periódica delCodex
había revocado unnúmero aúnmayor delímites máximos deresiduos paraplaguicidas. LaComisión
había decidido noestablecer límites máximos deresiduos paralasomatotropina bovina.
70. Reconociendo queelanálisis deriesgo sehabía convertido enunaparteesencial desutrabajo,
laComisión había aprobado unplandeacción parapromover losprincipios ydirectrices delanálisis
delriesgo entodoelámbito delCodex. Noobstante, seconsideraba queeranecesario disponer de
documentación informativa adicional paraenunciar principios ydirectrices coherentes enlaaplicación
delosprincipios delanálisis delriesgo. Porúltimo, antelasdificultades dealcanzar unconsenso durante
elúltimo período desesiones, laComisión había decidido revisar losprocedimientos paralaadopción
delasnormas delCodex.G/SPS/R/8
Página 17
71. Elrepresentante deChile señaló queenelúltimo período desesiones delaComisión delCodex
Alimentarius había quedado patente quelosparticipantes desconocían elAcuerdo sobre laAplicación
deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Algunos tenían dudas incluso sobre suaplicación. Alavista
también delinforme delasecretaría delaCIPF sobre lasconsultas deexpertos, Chile sugirió quese
incluyera enelorden deldíadelasreuniones anuales obienales delostresorganismos denormalización
unaexposición formal acargo delaSecretaría delaOMC sobre losprogresos conseguidos porelComité
deMedidas Sanitarias yFitosanitarias enlaaplicación delAcuerdo.
72. LaSecretaría afirmó quecompartía plenamente lapreocupación expresada porChile yconvino
enquelosdelegados delosMiembros enlosdiferentes foros internacionales nosiempre estaban
familiarizados conlasdisposiciones delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias y
Fitosanitarias, locualproducía muchas veces unacierta confusión. Hasta lafecha, lasiniciativas que
había tomado laSecretaría paraque,porejemplo, losparticipantes enlosperíodos desesiones dela
Comisión delCodex Alimentarius conocieran mejor elAcuerdo, habían sidodecarácter informal.
Elapretado orden deldíadelCodex, laOIE, laCIPF ylaOMC impedía unainiciativa másformal
yconcertada. LaSecretaría había programado talleres oseminarios paracomplementar lasreuniones
deotrasorganizaciones, pueshabía comprobado queerandegranutilidad desde elpunto devistade
lainformación ylaoportunidad delosparticipantes parasituar enlaperspectiva adecuada lasreuniones
deesasorganizacionesalaluzdelasdisposicionesdelAcuerdosobrelaAplicacióndeMedidasSanitarias
yFitosanitarias, yafirmó quenoregatearía esfuerzos paracontinuar esaactividad enlamedida en
quelopermitieran losrecursos.
73. Elrepresentante delaComisión delCodex Alimentarius informó dequeenlastresúltimas
reuniones delaComisión sehabía incluido unpunto delorden deldíadedicado alAcuerdo sobre la
Aplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias yalAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio.
Porsuparte, elrepresentante delaOIEafirmó queentodas lassesiones generales delaOIEsedaba
alaSecretaría delaOMC laoportunidad detomar lapalabra. LaOIEmanifestó también queelnivel
deconocimiento delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias entre los
miembros delaOIEerarelativamente satisfactorio.
74. Sedistribuyó como documento G/SPS/GEN/24 delaOMC uninforme delaúltima sesión
general delComité Internacional delaOIEcelebrada enmayo de1997. Actualmente, sedifunde
información sobre lasnormas delaOIEatravés delsitiowebdelaOIE(http://www.oie.org). El
texto completo delCódigo Zoosanitario Internacional estádisponible enlostresidiomas detrabajo
delaOrganización.
75. Elrepresentante delaOrganización Mundial delaSalud (OMS) informó dequeenelmarco
delaasistencia técnica sehabía celebrado enRoma ungrupo consultivo deexpertos mixto FAO/OMS
enenero de1997. LaOMS había organizado conjuntamente conlaFAO unaconsulta sobre la
prevención deinfecciones deE-coli enabrilde1997. Sedistribuyeron enlasalalosinformes delas
dosconsultas. Enjunio de1997había tenido lugar enBaltimore, Estados Unidos, otraconsulta sobre
losaspectos terapéuticos deE-coli .LaOMC estaba elaborando directrices paraabordar elproblema
delaprevención yeltratamiento deE-coli .Encolaboración conlaFAO yconlaRedasiática de
centros deacuicultura, laOMS había organizado ungrupo deestudio enBangkok enjuliode1997
paraexaminar lainocuidad delosalimentos procedentes delaacuicultura, lacontaminación biológica
yquímica ylossistemas deHACCP. ElCódigo depesca delaFAO yelproyecto deCódigo del
Codex sobre productos acuícolas seutilizarían como punto departida parapreparar directrices sobre
laacuicultura. Porúltimo, paracompletar unaseriedeconsultas sobre elanálisis delriesgo, laOMS
celebraría consultas conlaFAO enrelación conlaposible organización deunatercera reunión de
expertos.G/SPS/R/8
Página 18
76. ElPresidente pidió alosorganismos denormalización quefacilitaran alComité unalista
actualizada denormas antes delasiguiente reunión, talcomo sehabía hecho en1995 mediante los
documentos G/SPS/W/18 (Codex), G/SPS/W/21 (OIE) yG/SPS/W/23 (CIPF).
Otros asuntos
77. Elrepresentante delosEstados Unidos informó sobre lasituación delasconsultas conCorea
conrespecto alosprocedimientos coreanos dedespacho deaduana delasimportaciones, quehabían
originado importantes retrasos yenalgunos casos habían impedido laentrada enelpaísdeproductos
alimenticios yagropecuarios importados. Después decinco rondas deconsultas enelmarco del
procedimientodesolucióndediferenciasdelaOMC,Coreahabíareformadoalgunasleyesyreglamentos
relativos aldespacho deaduana, loquehabía sidoacogido consatisfacción porlosEstados Unidos.
Noobstante, ladelegación estadounidense informó quedesde elmesdeenero sehabían planteado nuevos
problemas enalgunos puertos acausa deesasmodificaciones. Porotraparte, otros requisitos para
eldespachodeaduanadelasimportacioneshabíansidotambiénfuentedepreocupaciónenfechareciente.
Ladelegación delosEstados Unidos agradeció laoportunidad queselehabía brindado anteriormente
paraformular observaciones sobre loscambios propuestos porCorea enelcódigo coreano deaditivos
alimentarios ypresentó denuevo lapetición deconsultas técnicas sobre esacuestión. LosEstados
Unidos confirmaron sudecisión deafrontar estosproblemas enconsultas bilaterales, hastaqueelplazo
paraeldespacho deaduana enlospuertos coreanos fuera comparable alqueseobservaba enotros
puertos similares. Elrepresentante deCorea aseguró alComité quetrasladaría alasautoridades de
supaíslapetición deconsultas quehabían presentado losEstados Unidos ysolicitó quesecomunicara
asudelegación losfundamentos científicos enlosquesesustentaba laafirmación delosEstados Unidos
dequelosplazos paraeldespacho deaduana debían seridénticos entodos lospuertos deentrada
similares, afindequepudiera preparar unarespuesta detallada.
78. Losrepresentantes delaArgentina yelParaguay informaron alComité dequelaOIEhabía
declarado aambos países libres delafiebre aftosa convacunación.
Fecha yorden deldíadelapróxima reunión
79. LaSecretaríadelaOMCrecordóqueelpárrafo7delartículo12delAcuerdosobrelaAplicación
deMedidas Sanitarias yFitosanitarias determina queelComité debeexaminar elfuncionamiento y
aplicación delAcuerdo alostresañosdesuentrada envigor. Enconsecuencia, seincluyó unnuevo
punto, "i)Examen delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias", enelorden
deldíapropuesto paralareunión deoctubre. Habida cuenta delnúmero dereuniones informales que
deben celebrarse todavía paraabordar lasrestantes cuestiones, elComité acordó quetodas lasreuniones
informales seprogramaran antes delareunión ordinaria delComité. Seacordó elsiguiente orden
deldíaprovisional paralareunión del14y15deoctubre de1997 (fecha provisional):
A. Adopción delorden deldía
B. Observadores
C. Aplicación delAcuerdo
i) Información facilitada porlosMiembros
ii) Preocupaciones comerciales específicas
D. Disposiciones enmateria detransparencia
i) Examen denotificaciones específicas recibidasG/SPS/R/8
Página 19
ii) Otras cuestiones relacionadas conlaaplicación delasdisposiciones enmateria
detransparencia
E. Vigilancia delautilización denormas internacionales (documento G/SPS/W/82/Rev.1)
F. Coherencia
G. Asistencia técnica ycooperación
H. Cuestiones deinterés resultantes delalabor delasorganizaciones observadoras
I. Examen delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
J. Otros asuntos
K. Fecha yorden deldíadelapróxima reunión
80. Serecordó alosMiembros quedeseasen plantear alguna preocupación concreta oexaminar
notificaciones específicas enlareunión deoctubre queinformasen deelloalosotros Miembros
interesados yalaSecretaría amástardar eljueves 2deoctubre alas17h.ElComité tomó notade
estapetición.