 
 RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/M/16 
12 de julio de 2004 
 
 (04-2995) 
Grupo de Negociación sobre las Normas  
  
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EL 29 DE JUNIO DE 2004 
Nota de la Secretaría
 
1. El Grupo de Negociación sobre las Normas ("el Grupo") celebró una reunión formal el 29 de 
junio de 2004. 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
2. El Grupo adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día B. Acuerdos comerciales regionales (ACR) 
C. Otros asuntos 
B. A
CUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
3. El Presidente indicó que el objeto principal de esta reunión formal era el examen de la 
comunicación conjunta presentada por el Grupo de Estados ACP y distribuida como documento TN/RL/W/155, que ya se había tratado de manera preliminar en la anterior reunión del Grupo 
(TN/RL/M/15). 
4. Al presentar esta comunicación conjunta, un patr ocinador, hablando en nombre de todos los 
proponentes, expresó su agradecimiento a las de legaciones que la habían respaldado o habían 
formulado observaciones o preguntas sobre ésta, y a aquellas que posteriormente habían presentado 
sus preguntas preliminares por escrito.  Esas preg untas preliminares, así como otras planteadas 
durante la reunión de mayo, estaban siendo exam inadas por los patrocinadores y habían resultado 
verdaderamente útiles.  Los proponentes habían decidido refinar el documento y presentarían una 
revisión en una fecha posterior.  Esa revisión tendría en cuenta la  amplitud, la profundidad y el 
alcance de las cuestiones;  las preocupaciones pl anteadas por las delegaciones;  la importancia 
fundamental de los aspectos de los ACR relativos al  desarrollo;  y el trato especial y diferenciado en 
las normas de la OMC en general, y en el artículo XXIV del GATT de 1994 y la Cláusula de 
Habilitación en particular.  El propósito de los patrocinadores era no sólo abordar algunas de las 
preocupaciones preliminares destacadas por las delegaciones sino también garantizar que sus propuestas fueran lo suficientemente claras y precisas.   A este respecto, los debates y las cuestiones 
sustantivas planteadas en esta reuni ón resultarían instructivos.  Los Miembros debían ser conscientes 
de que lograr un documento de consenso aceptable para todos los patrocinadores podría ser una tarea 
delicada que exigiría mucho tiempo.  No obstante,  cuando fuera posible, los proponentes intentarían 
ocuparse de algunas de las preguntas preliminares en esta reunión.  Al racionalizar la propuesta, se 
esperaba que se podrían plasmar mejor el mensaje polític o y el contenido sustantivo, lo que ayudaría a 
hacer avanzar el proceso de manera significativa al  mismo tiempo que se tenía en cuenta la dimensión 
de desarrollo de los ACR.  El orador reiteró que , desde el punto de vista de los proponentes, los ACR 
representaban un instrumento fundamental de desa rrollo e integración económica que exigía un marco TN/RL/M/16 
Página 2  
 
 multilateral que apoyara y complementara su establ ecimiento y funcionamiento.  Con respecto a la 
Cláusula de Habilitación, cabía aclarar que los pr oponentes respaldaban su mantenimiento, puesto que 
ofrecía la cobertura jurídica necesaria para la conclusión de ACR entre los países en desarrollo.  
Igualmente importante era explorar opciones para brindar a los países en desarrollo un trato especial y diferenciado y una flexibilidad adicionales, que  trasciendan los párrafos 5 a 8 del artículo XXIV 
del GATT de 1994.  En este sentido, resultaban esenci ales la determinación de los niveles de umbral 
del comercio y los productos abarcados respecto del cumplimiento de la prescripción relativa a 
"lo esencial de los intercambios comerciales" y la interpretación de la expresión "las demás reglamentaciones comerciales rest rictivas".  Los proponentes también habían tomado nota de algunas 
de las interesantes propuestas presentadas por los Miembros, en particular aquellas relativas a la 
transparencia y la notificación.  Las estaban ana lizando y prestaban especial atención a la reciente 
propuesta sobre el examen de los ACR.  Se esperab a que los Miembros tomaran el documento inicial 
en el espíritu en que éste había sido presentado y que las delegaciones aceptaran la vía que los proponentes habían elegido seguir, en lo que se re fiere a la mejora de la propuesta utilizando las 
preocupaciones planteadas como elementos básico s.  No obstante, se acogerían con agrado nuevas 
observaciones al respecto y los pr oponentes se mostraron dispuestos a colaborar con el Presidente y 
otras delegaciones en apoyo de la continuación de la labor del Grupo. 
5. Otro representante de esa misma delegación fac ilitó respuestas preliminares a las preguntas 
planteadas por las delegaciones, para recoger y acl arar algunos elementos del documento presentado.  
En cuanto a las preguntas relativas al apartado ii)  del párrafo 11 del documento, el representante 
explicó que el objetivo era señalar la necesidad de  permitir que los países en desarrollo gozaran de 
períodos de transición más largos, cuando ello se ju stificara legítimamente.  Ello se podría lograr, 
entre otras cosas, aclarando de manera explícita el método para determin ar las "circunstancias 
excepcionales".  La referencia a un período que no  fuera "inferior a 18 años" debía considerarse 
meramente indicativa, dado que la duración admi sible real del período ampliado se habría de 
determinar mediante el proceso de negociación.  Los elementos de esa propuesta se perfeccionarían 
para garantizar que exista un mecanismo que permit a la compatibilidad y la transparencia durante el 
período de transición.  Por lo que respecta a las preguntas referentes a los aspectos de las propuestas 
relativos al desarrollo, el representante dijo que se había tenido el propósito de cumplir el párrafo 29 
del mandato de Doha que establece  explícitamente que "[e]n las negociaciones se tendrán en cuenta 
los aspectos de los acuerdos comerciales regionales relativos al desarrollo".  En respuesta a las 
preguntas sobre el Acuerdo de Asociación de Coto nú y los acuerdos de asociación económica que se 
estaban negociando entre el Grupo de Estados ACP y la Unión Europea (UE), el orador señaló que 
éstos se encontraban todavía en una etapa preliminar .  Sin querer prejuzgar su resultado, facilitó una 
indicación de su alcance.  En primer lugar, el Acuerdo de Asociación de Cotonú era un acuerdo de 
cooperación de base amplia que abarcaba diversos temas, en particular, el diálogo político, la 
cooperación para el desarrollo y las relaciones económ icas y comerciales.  Su principal objetivo era 
reducir y erradicar la pobreza, prom over el desarrollo sostenible y r espaldar la integración gradual de 
los países ACP en la economía mundial.  En segundo lugar, pese a que el Acuerdo de Asociación de 
Cotonú continuaba en efecto muchas de las relaci ones de cooperación establecidas en virtud de los 
Acuerdos de Lomé anteriores, el nuevo enfoque ad optado en el marco del capítulo sobre comercio 
preveía la conclusión de nuevos acuerdos comerciales entre los países ACP y la UE, que serían 
compatibles con las normas de la OMC y eliminarían de manera progresiva los obstáculos al comercio entre éstos.  Ello había supuesto un nuevo paso en sus relaciones:  mientras que los acuerdos 
comerciales anteriores en virtud de los Acuerdos de Lomé consistían en el acceso preferencial no recíproco a los mercados para los países ACP, los nuevos acuerdos, que todavía se estaban 
negociando, no requerirían una exención en la OMC y serían, como tenían que ser, compatibles con 
las normas de la OMC.  En tercer lugar, el an exo V del capítulo sobre comercio del Acuerdo de 
Asociación de Cotonú preveía un plazo para la c ontinuación del acceso preferencial no recíproco de 
los productos de los países ACP a los mercados, h asta que se hubieran concluido los nuevos acuerdos 
comerciales.  Este acceso estaba amparado por ex enciones en la OMC de las obligaciones dimanantes  TN/RL/M/16 
 Página 3 
 
 
 del párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994 en general1 y los párrafos 1 y 2 del artículo XIII 
del GATT de 1994 para un producto determinado2, ambas acordadas en Doha.  En cuarto lugar, las 
negociaciones para los nuevos acuerdos comercia les comenzaron en 2002, y estaba previsto que 
finalizaran en diciembre de 2007 y entraran en vigor en enero de 2008;  a este respecto, la exención de 
las obligaciones dimanantes del párrafo 1 del ar tículo I del GATT de 1994 se mantendría hasta 
diciembre de 2007.  En quinto lugar, el alcance de los nuevos acuerdos iría más allá de los aranceles y 
las mercancías y éstos incluirían también los servi cios y cuestiones relacionadas con el comercio 
como la propiedad intelectual, los obstáculos t écnicos al comercio y las medidas sanitarias y 
fitosanitarias.  Por último, en respuesta a la pre gunta de otra delegación sobre la relación existente 
entre el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, el orador afirmó que la 
propuesta simplemente subrayaba el grado de incongr uencia entre estos artícu los:  mientras que este 
último preveía explícitamente el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, este 
principio no estaba plasmado en el artículo XXIV.  De ahí el paralelismo establecido en la propuesta.  
Añadió que también se volvería a examinar este aspecto  de la propuesta para ofrecer mayor claridad. 
6. Algunos participantes mostraron su apoyo a la idea de introducir una mayor flexibilidad en 
los acuerdos entre países desarrollados y países en desarrollo en el marco del artículo XXIV 
del GATT de 1994, con el fin de respaldar el desarrollo y la integración de los países en desarrollo en 
el sistema multilateral de comercio.  Sin embargo,  se señaló que, si bien en las negociaciones se 
debían tener en cuenta los aspectos de los ACR re lativos al desarrollo, cualquier flexibilidad que se 
acordara debía estar bien definida y orientada a un objetivo concreto y no debía permitir que los 
acuerdos quedaran fuera del sistema basado en normas.   En particular, se destacó la necesidad de 
respetar los requisitos contenidos en el párrafo 4 del artículo XXIV del GATT de 1994.  Se señaló que 
la aclaración de las normas resulta nte del Programa de Doha para el Desarrollo debía dar lugar a 
normas que permitieran obtener los máximos beneficios  de los ACR y reducir al mínimo los costos 
derivados de estos acuerdos.  Una delegación expresó  preocupación por el hecho de que la propuesta 
parecía prever la consolidación, dentro del sistema de la OMC, de las preferencias unilaterales ya existentes. 
7. Algunos participantes señalaron que era necesario e xplorar el concepto de ACR "favorables al 
desarrollo", por ejemplo, determinando qué caract erísticas de los ACR serían positivas para el 
desarrollo.  Se observó que no se podía dar por supuest o que la flexibilidad que brindaba la Cláusula 
de Habilitación era beneficiosa para los países en desarrollo, y que el artículo XXIV del GATT 
de 1994 tal vez incorporara criterios  más apropiados a este respecto. 
8. Los participantes formularon asimismo observaciones sobre numerosas cuestiones 
específicas.  Se señaló que no sería aceptable que no se aplicara obligación alguna (incluida la 
prescripción de notificación) durante el período de tr ansición.  Unos cuantos participantes observaron 
que no sería apropiado establecer normas diferentes sobre transparencia para los acuerdos entre países desarrollados y países en desarrollo y que, en camb io, se debía prever asistencia técnica.  Algunos 
participantes también hicieron hincapié en que siem pre debería ser posible recurrir a la solución de 
diferencias, con independencia de  los debates y la evaluación llevados a cabo en el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR).  Se hi cieron preguntas sobre la propuesta relativa a las 
demás reglamentaciones comerciales restrictivas que  figuraba en el apartado i) del párrafo 11 del 
documento TN/RL/W/155, que podía dar lugar a cierta  ambigüedad;  a este respecto, un participante 
cuestionó la afirmación de que las normas de or igen constituían una reglamentación comercial 
restrictiva.  Algunos participantes subrayaron el hecho de que el alcance de la Cláusula de 
Habilitación se limitaba a las mercancías y que los acuerdos sobre servicios concluidos entre países en desarrollo estaban sujetos a las di sciplinas del artículo V del AGCS. 
                                                     
 
1 Véase WT/MIN(01)/15. 
 
2 Véase WT/MIN(01)/16. TN/RL/M/16 
Página 4  
 
 9. En cuanto a los acuerdos de asociación económic a, algunos participantes preguntaron si el 
propósito era que estos acuerdos fueran compatib les con las normas vigentes de la OMC o si la 
propuesta pretendía que se establecieran nuevas norma s para garantizar la compatibilidad de dichos 
acuerdos. 
10. Un copatrocinador de la propuesta señaló que  la negociación de nor mas de base jurídica 
coherentes y previsibles relativas al  artículo XXIV del GATT de 1994 en beneficio de los países en 
desarrollo constituía una de las propuestas más su stantivas del Grupo acerca de la transparencia, 
puesto que los proponentes no podí an depender de la interpretación, a veces arbitraria, del 
artículo XXIV para trazar su vía de desarrollo.  Si bien era necesario refinar la propuesta, el orador destacó que su base fundamental era la necesidad de integrar un trato especial y diferenciado 
significativo en el marco del artículo XXIV del GA TT de 1994.  Era menester reconocer los niveles 
diferentes de desarrollo y de capacidad de los paí ses en desarrollo partes en ACR concluidos entre 
países desarrollados y países en desarrollo;  esto debía consolidarse en las normas, por ejemplo, mediante períodos de transición más largos, una interpretación flexible de "lo esencial de los 
intercambios comerciales" y las normas de origen, y el mantenimiento de la Cláusula de Habilitación 
para los ACR entre países en desarrollo.  Por últim o, el orador destacó la idoneidad de este Grupo 
como foro para aplicar los conceptos de la Ronda de Doha para el Desarrollo y de un trato especial y 
diferenciado significativo, mediante  el reconocimiento de la necesidad de una asimetría con respecto a 
los ACR entre países desarrollados y países en desarr ollo, como se solicita en la propuesta conjunta. 
11. Un participante sostuvo que los debates sobr e el trato especial y diferenciado se debían 
celebrar después de que el Grupo hubiera aclara do las normas de la OMC relativas a los ACR. 
12. En respuesta a las observaciones formuladas, un copatrocinador señaló que las negociaciones 
de los acuerdos de asociación económica y las de la OMC se estaban celebrando de manera paralela y 
que las primeras se encontraban sólo en una fase preliminar.  En ese sentido, el copatrocinador 
advirtió que no se sacaran conclusiones precipitadame nte sobre la relación entre la propuesta realizada 
y la compatibilidad de los acuerdos de asociación económica con las normas de la OMC.  Recalcó que 
los proponentes tenían el objetivo de crear un marc o que fomentara el desarrollo mediante ACR.  
Asimismo, reiteró que todas las preguntas y obser vaciones formuladas por los participantes se 
tendrían en cuenta en la revisión de la  propuesta conjunta, que sería más precisa. 
13. Respecto de los acuerdos de asociación económi ca, un representante de un grupo de países 
que eran partes en esta asociación confirmó que el objetivo era lograr ACR compatibles con las normas de la OMC y que por el momento era prematuro debatir la cuestión de las exenciones. 
14. Tras ese debate, el Grupo pasó al modo informal.  Para guiar el debate informal, el Grupo 
tuvo a su disposición tres documentos informales, a saber i) la Hoja de ruta para los debates sobre las 
cuestiones "sistémicas" relativas a los ACR - Rev.1  del Presidente, que se centraba en las cuestiones 
tocantes a la cobertura de los ACR;  ii) un Anteproyecto de presentación fáctica sobre 
determinados ACR (servicios) de la Secretaría;  y iii) una nota de antecedentes preparada por la 
Secretaría titulada Comité de Acuerdos Comerciales Regi onales:  Constitución y funcionamiento 
(JOB(04)/83).  Al concluir los debates info rmales, el Grupo pasó de nuevo al modo formal. 
C. O
TROS ASUNTOS  
15. El Presidente anunció que se había reserva do una sala para la próxima reunión del Grupo 
el 22 de julio de 2004.  Solicitó que se mantuviera en principio esa fecha pero que los participantes 
tuvieran presente que ésta se podría cambiar en func ión del progreso general de las negociaciones. 
__________ 