RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSC/M/26
7 de febrero de 2003
(03-0819)
Comité de Compromisos Específicos
INFORME DE LA REUNIÓN CELE BRADA EL 5 DE DICIEMBRE DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 5 de diciembre de 2002.  El
orden del día de la reunión figura en el aerograma WTO/AIR/1989.  No se planteó ninguna cuestión
en el marco del punto "Otros asuntos".
A. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
2. El Presidente presentó el proyecto de informe anual del Comité de Compromisos Específicos
(documento S/CSC/W/36).  El informe contenía un resumen fáctico de las principales esferas de
actividad del Comité en el año 2002.  En el segundo párrafo del informe final debía corregirse un
error tipográfico para hacer referencia al documento S/CSC/W/33 y no al 36.
3. El Comité adoptó el informe anual con la corrección propuesta.  El informe se publicó
posteriormente con la signatura S/CSC/7.
B. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN
4. El Presidente recordó que el 19 de noviembre se había celebrado una reunión informal sobre
cuestiones relacionadas con la clasificación en la que se habían abordado cuestiones relativas a los
distintos sectores en el orden establecido en el compendio (Job (02)/143).  Expresó su agradecimiento
a las delegaciones que habían hecho contribuciones sustantivas a la reunión.  Señaló a la atención del
Comité el proyecto de propuesta presentado por la delegación del Taipei Chino acerca de los servicios
de informática y servicios conexos.2
5. El representante del Taipei Chino respaldó la  propuesta de las CE de que se adoptara un
sistema de 2 dígitos para resolver los problemas de clasificación que se planteaban en relación con los
servicios de informática y servicios conexos.  No sería fácil definir el alcance del servicio habilitador
y del servicio básico.  La solución alternativa propuesta en el documento de su delegación era aclarar
el alcance de la división 84 de la CPC, sin solicitar la reclasificación de los servicios de informática y
servicios conexos.  Su delegación tenía dos preocupaciones, una de las cuales guardaba relación conla amplitud de la cobertura de la división 84 de la CPC y la otra con el problema de la superposición
de los servicios de informática y servicios conexos con otros sectores de servicios.  El documento
introducía el concepto de "cadena de valor" para de terminar el alcance de los servicios de informática
y servicios conexos.  La cadena de valor  estaba dividida en cuatro etapas, a saber, la etapa previa a la
ejecución, la etapa de ejecución, la etapa de operaciones y la etapa de mantenimiento y apoyo.  Lasdificultades surgían en la etapa de operaciones, por ejemplo, cuando se suministraba un servicio
bancario y se contrataban en el exterior operaciones de uso intensivo de tecnología.  Los proveedores
                                                     
1 Este documento ha sido elaborado bajo la responsa bilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
2 La versión definitiva del documento se publicó ulteriormente con la signatura S/CSC/W/37.S/CSC/M/26
Página 2
externos de servicios podrían clasificarse como proveedores de servicios de informática y servicios
conexos comprendidos en la división 84 de la CPC.  El compromiso en materia de acceso a los
mercados respecto de la división 84 de la CPC facilitaría la prestación de servicios bancarios pero no
modificaría el alcance de los compromisos contraídos  en el sector de los servicios bancarios.  El
orador dejó constancia de la preocupación de su delegación por la cuestión de los "servicios deconvergencia" que combinaban tecnologías informáticas y de telecomunicaciones para prestar
servicios de telecomunicaciones basados en Intern et o que integraban tecnologías informáticas y
audiovisuales para transmitir contenido multimedia.  Dado que esos servicios de convergencia tenían
un efecto considerable en el entorno normativo, recomendó que se excluyeran del ámbito de los
servicios de informática y servicios conexos.
6. La representante de Polonia señaló que algunos Miembros estaban presentando propuestas de
clasificación basadas en distintos sistemas como la CPC, la CPC Rev.1 o la CIUO de la OIT, mientras
que otros se referían a la especificidad de determinados sectores.  Esta diversidad de propuestas
planteaba la cuestión de la condición jurídica de un nuevo sistema de clasificación, problema que aún
no había sido resuelto por el Comité.  La representante recordó la comunicación de Polonia sobre
cuestiones de clasificación, reproducida en el documento S/CSC/W/28 de julio de 2000, que había
planteado la cuestión de la condición jurídica de una nueva lista de clasificación que pudiera serutilizada por los Miembros durante las negociaciones.  Su delegación entendía que cualquier nueva
clasificación que se elaborara en el Comité no sería vinculante.  Polonia tenía la intención de contraer,
en la medida de lo posible, compromisos específicos con referencia a los códigos pertinentes de
la CPC.
7. El representante del Perú señaló que el documento del Taipei Chino planteaba la cuestión de
cómo deberían clasificarse los servicios de telecomunicaciones basados en Internet y los servicios de
contenido multimedia.  Esta cuestión requería una solución urgente.
8. El representante del Uruguay recordó a las delegaciones que el mandato del CCE era abordar
las cuestiones de clasificación y que las cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados y la
liberalización tenían que ser tratadas en sesión extraordinaria.  La propuesta del Taipei Chino serefería principalmente a cuestiones de acceso a los mercados y no era de la incumbencia del CCE, por
lo que debía ser presentada en sesión extraordinaria.
9. En referencia a lo que la delegación del Taipei Chino consideraba servicios de convergencia
polémicos, el representante de las Comunidades Europeas recordó que esas cuestiones habían sido
planteadas en negociaciones anteriores.  Durante las negociaciones sobre telecomunicaciones básicasse planteó la cuestión de si los servicios de telecomunicaciones basados en Internet deberían
consignarse como una partida distinta en los compromisos que contrajeran los Miembros o si esosservicios ya estaban de hecho incorporados.  Como los servicios de telecomunicaciones básicas
podían prestarse mediante cualquier protocolo, incl uido el protocolo de Internet para transmitir la
señal de telecomunicaciones, los Miembros optaron en ese momento por la última alternativa.  En
cuanto al contenido multimedia el factor decisivo era el tipo de contenido que se suministraba.  Los
servicios informáticos eran simplemente la columna vertebral en la que otros proveedores de servicios
incluían sus elementos, ya fueran audiovisuales o de otra índole.  Los servicios de informática tenían
únicamente una función de apoyo y la clasificaci ón dependía del contenido que se suministrara.
10. El representante de la Argentina opinó que el concepto de cadena de valor podría complicar
las cosas, en particular en la etapa de operaciones en la que surgen dificultades en relación con los
servicios de telecomunicaciones basados en Internet y los servicios de contenido multimedia.  A sujuicio, un sistema de clasificación más funcional en línea con lo propuesto por las Comunidades
Europeas sería más útil para aclarar las dificultades técnicas.S/CSC/M/26
Página 3
11. El representante de Hong Kong, China, acogió con satisfacción la idea de poner los servicios
de informática y servicios conexos en una cadena de valor y de diferenciarlos según las distintas
etapas.  Pidió aclaraciones en relación con la propuesta de que los Miembros contrajeran
compromisos en el nivel de 2 dígitos en vez de tres;  y, en particular, cómo repercutiría el método de
la cadena de valor en la consignación de los compromisos en las listas.  Su delegación había estadosiempre a favor de una definición funcional y no es taba del todo claro en que el método propuesto
difería de dicha definición.  En cuanto a los servicios de convergencia, observaba que otros sectores
de servicios, como los servicios audiovisuales y de  telecomunicaciones, tenían su propio alcance bien
definido.  En cuanto a la recomendación de excluir los servicios de convergencia del ámbito de los
servicios de informática y servicios conexos, pidió aclaraciones sobre los criterios que se utilizarían
para excluir determinados servicios.  Esta cuestión también estaba relacionada con la pregunta
planteada en la última reunión a las Comunidades Europeas sobre los criterios para separar losservicios habilitadores y los servicios básicos.
12. El representante de los Estados Unidos consideró interesante el concepto de cadena de valor.
No obstante, necesitaba entender mejor cómo podrían establecerse normas claras para distinguir los
servicios de convergencia de los servicios de informática y servicios conexos, especialmente ante la
posible superposición de las dos categorías, como se reconocía en la comunicación del Taipei Chino.Pidió una revisión del compendio para que se tuviera en cuenta la clasificación propuesta por los
Estados Unidos para los servicios de entrega urgente.
13. La representante del Canadá formuló observaciones sobre la propuesta de las CE de un
"Entendimiento sobre el alcance de la cobertura de la división 84 de la CPC" e invitó a las CE a
comentar determinados aspectos para aclarar mejor el objetivo y las implicaciones potenciales dedicho "Entendimiento".  En opinión del Canadá, la creciente utilización del suministro electrónico
para una serie de servicios de informática y servicios conexos había creado cierta ambigüedad en
cuanto al alcance de la cobertura y la aplicación de la división 84 de la CPC.  La propuesta del Canadá
para los servicios de informática y servicios conexos era lograr la máxima liberalización del sector,
asegurando al mismo tiempo la certidumbre jurídica en cuanto a los compromisos que los Miembroshubieran decidido contraer previamente.  El Canadá estaba a favor del debate multilateral sobre el
alcance y la aplicación de la división 84 de la CPC y tenía gran interés en que los compromisos de los
Miembros no se vieran afectados por ningún intento de revisión del sistema de clasificación de los
servicios mencionados.  En su propuesta de negociación de marzo de 2001 relativa a los servicios de
informática y servicios conexos, su delegación había sugerido que los Miembros examinaran si los
modos de suministro electrónico habían creado incertidumbre en cuanto a la aplicación a una serie de
servicios de los compromisos vigentes en virtud del AGCS y los correspondientes códigos deldocumento W/120.  La solución preferida por el Canadá  había sido alentar el debate en el seno de
CCS y del CCE.
14. La representante del Canadá agregó que las CE parecían dar por sentado en su propuesta que
las definiciones del documento W/120 y de la CPC no daban una descripción adecuada de la gama de
servicios abarcada en la partida de servicios de informática y servicios conexos, por lo que era
necesaria  una "definición funcional" para el sector.  Si bien podría ser útil la organización de debates
que aclararan el alcance y la aplicación de la división 84 de la CPC, su delegación no estaba
convencida de que fuera necesario para ello que los Miembros añadieran específicamente a sus listas
un "Entendimiento sobre el alcance de la cobertura de la división 84 de la CPC".  El Canadá había
examinado recientemente cierto número de servicios de informática y servicios conexos innovadoresy no había encontrado ningún ejemplo de servicio que no estuviera ya incluido en el documento
W/120 y en la CPC de las Naciones Unidas.  Además al Canadá le preocupaba que dicho
Entendimiento pudiera crear confusión en los compromisos existentes, basados en los títulos del
documento W/120 y códigos de la CPC ya establecidos.  La utilización del "Entendimiento"
propuesto suponía:  i) distinguir los servicios de informática y servicios conexos llamados"habilitadores" (por ejemplo, el hospedaje de páginas Web o el hospedaje de aplicaciones) delS/CSC/M/26
Página 4
servicio básico o de contenido suministrado (por ejemplo, el bancario);  ii) incluir explícitamente
"programas en paquete" en el ámbito de cobertura de la división 84 de la CPC;  y iii) impedir los
compromisos abiertos limitando el alcance de la partida 8499 de la CPC:  Otros servicios de
informática n.c.p.
15. El primer elemento de la propuesta de las CE que el Canadá estaba examinando era si la
división 84 de la CPC era necesariamente ambigua en lo que respectaba a si el "contenido" estaba
incluido en la partida de servicios de informática y servicios conexos.  En otras palabras, si sería
necesario un tratamiento específico por separado, de considerar los Miembros que la CPC no incluía
el "contenido".  La representante del Canadá se preguntaba si los Miembros habían identificado en la
división 84 de la CPC subpartidas de 3 dígitos en las que fuera necesario distinguir entre el
"contenido"(o "servicio básico") suministrado o almacenado y los servicios de informática y servicios
conexos "habilitadores".  Además, estaba también interesada en conocer las opiniones de losMiembros sobre lo que incluiría el concepto de "contenido" si  se aprobara la propuesta de las CE.
Producía cierta preocupación al Canadá  un segundo aspecto de la propuesta de las CE, a saber, en
qué medida ésta incluía explícitamente los "programas en paquete" en la división 84 de la CPC.  En la
partida 842 de la CPC, el término "programas" se definía a efectos de la división 84 de la CPC con el
único propósito de aclarar la definición en la CPC de los servicios de aplicación de programas deinformática ("todos los servicios que impliquen el asesoramiento, el desarrollo y la aplicación de
programas.")  Esa definición no incluía los programa s en paquete suministrados en formato físico.  En
cambio, los medios en los que se almacena el contenido de los programas, por ejemplo disquetes
magnéticos, cintas magnéticas y discos de lectura por láser (por ejemplo, CD y DVD), estaban
claramente contemplados como "soportes para grabar" en la partida 85.24 del SA.  En opinión delCanadá, los "programas en paquete", cuando estaban almacenados en uno de esos medios, estaban
sujetos claramente a las obligaciones de los Miembros en virtud del GATT y, en particular, estaban
regulados por el ATI (Acuerdo sobre Tecnología de la Información), que actualmente obligaba a
58 participantes, incluídas las CE, a dar acceso en franquicia arancelaria a los programas informáticos.
Además, la propuesta de las CE parecería imposibilitar los compromisos abiertos al limitar el alcancede la partida 8499 de la CPC:  Otros servicios de informática n.c.p.  La definición funcional de las CE
para los servicios de informática y servicios conexos parecía ser una lista cerrada en la medida en que
no incluía ninguna referencia a "Otros servicios de informática no clasificados en otra parte" que fuera
más allá de la referencia propuesta por las CE a "cursos de formación ... no clasificados en otra parte".
Hasta la fecha, el Canadá no había encontrado ningún ejemplo de los llamados "nuevos servicios" que
no estuviera ya clasificado en la división 84 de la CPC;  no obstante, consideraba que los Miembros
tenían que mantener la debida flexibilidad en previsión de futuros cambios tecnológicos.  Mientrastanto pedía la opinión de los Miembros de la OMC acerca de dos elementos fundamentales  de la
propuesta de las CE:  primero, si la partida 842 de la CPC incluía de hecho los "programas en
paquete" como las CE parecían indicar en su propuesta;  y, segundo, si era adecuada una definición
cerrada de los servicios de informática y servicios conexos habida cuenta de la posibilidad de que
surgieran nuevos servicios en el futuro, por más que los Miembros no habían identificado todavíaningún concepto que no estuviera ya contemplado en el documento W/120 y en la CPC de las
Naciones Unidas.
16. El representante del Taipei Chino señaló que si se aplicara el concepto de servicio básico o de
contenido propuesto por las CE, podrían surgir dificultades al clasificar ciertos servicios de
convergencia que no eran tecnológicamente diferenciables de los servicios relacionados con lainformática, los servicios de telecomunicaciones de valor añadido o los servicios audiovisuales.
Varios países tenían muy reglamentados esos servicios, a excepción de los servicios relacionados con
la informática, por lo que podría ser más fácil llegar a un consenso si no se dedicaba demasiado
tiempo a discutir esos servicios de convergencia.  Además, hizo observar que varios servicios
relacionados con la información requerían funciones de bases de datos, red o procesamiento de datosy, por lo tanto, era en general preferible negociar esos asuntos conexos en el nivel de 2 dígitos de la
división 84 de la CPC a hacerlo en el nivel de 3 dígitos.S/CSC/M/26
Página 5
17. El representante de las Comunidades Europeas reiteró que el objeto del documento de su
delegación no era solicitar una reclasificación, sino explicar cómo interpretaban las CE la cobertura de
la división 84 de la CPC, sin introducir modificaci ones en el alcance de ese capítulo.  Consideraba que
la partida 8499 de la CPC estaba contemplada en el texto de las CE.  La definición funcional era lo
bastante amplia e independiente de la tecnología como para permitir la inclusión de nuevos serviciosde informática y servicios conexos.  Su delegación opinaba que la definición del término programa en
la partida 842 de la CPC abarcaba los programas en paquete y los programas personalizados.
18. El representante de Hong Kong, China, pidió que la delegación del Taipei Chino aclarara su
propuesta de que se excluyeran los servicios de convergencia.  Preguntó si en tales casos, por ejemplo
el suministro de información en línea, el Taipei Chino también consideraba que la instalación del
sistema informático, tanto de equipo como de programas, quedaría fuera del alcance de la división 84
de la CPC.
19. El representante del Brasil coincidió con el Uruguay en que el documento del Taipei Chino
contenía cuestiones que serían tratadas más adecuadamente en sesión extraordinaria.  Convino con la
delegación de las Comunidades Europeas en que la partida 842 de la CPC abarcaba los programas en
paquete y los personalizados.  Las autoridades de su país estaban examinando la clasificación de dos
servicios específicos, a saber, el de registro horario y el de certificación de firmas electrónicas.
20. Con respecto a la organización de los trabajos futuros, el Presidente señaló que varias
delegaciones habían manifestado su deseo de un mayor esclarecimiento de las cuestiones planteadas.
Pidió a las delegaciones que intercambiaran sus op iniones sobre la evolución de los trabajos de
clasificación en los próximos meses.  En particular, deseaba saber si los Miembros consideraban
necesarios nuevos documentos de antecedentes, además del compendio, y si se necesitarían másreuniones informales sobre clasificación antes de presentar las ofertas iniciales en marzo de 2003.
21. El representante de Corea dijo que la clasificación actual basada en el documento W/120 y en
la CPC provisional debía mantenerse en la medida de lo posible.  Si bien era cierto que los avances
tecnológicos en algunos ámbitos hacían más difícil delimitar el alcance exacto de ciertos sectores de
servicios, se necesitaba estabilidad en el sistema de clasificación.  Incluso la clasificación másdetallada podía acabar siendo obsoleta con el tiempo.  Abrir demasiados sectores podría dificultar la
presentación de ofertas.  Los Miembros tenían la libertad de definir el alcance de sus compromisos
añadiendo descripciones a lo que figuraba en el  documento W/120 o en la CPC si el alcance de
cualquier sector resultaba ambiguo.  Sin embargo, había algunos sectores en que se necesitaba
verdaderamente un trabajo multilateral, como el de  los servicios medioambientales, en el que era
posible que la actual clasificación omitiera algunos subsectores.  En ese contexto, proponía que los
Miembros identificaran un número limitado de sectores fundamentales de servicios y luego celebrarandebates francos para llegar con prontitud a conclusiones viables y específicas.
22. El representante del Canadá dijo que una cuestión importante al debatir la conveniencia de
revisar el documento W/120 era la posibilidad de que un Miembro hubiera contraído compromisos en
el sector respectivo basados en el actual documento W/120.  Si se aprobaban  revisiones, la cuestión
sería qué hacer con los antiguos compromisos y cómo introducir la nueva clasificación.  Era necesarioexaminar con mayor detenimiento la relación jurídica de los compromisos actuales con los
compromisos futuros en tales casos.
23. El representante del Brasil manifestó que la preocupación del Canadá tenía importancia en el
caso de que se acordara multilateralmente la revisión de la clasificación actual, pero no estaba
convencido de que el proceso se estuviera orientando en esa dirección.  Nada impedía a un Miembroutilizar la clasificación o definición que deseara.  Aun cuando ello dificultara la comparación de los
compromisos, era posible hacerlo.  Si un Miembro introducía una nueva clasificación en su oferta,
correspondía a los Miembros verificar si el compromiso que propusiera, basado en una definiciónS/CSC/M/26
Página 6
diferente, entraba en conflicto con un compromiso antiguo.  El orador no consideraba necesaria
ninguna decisión sobre este asunto.
24. El representante de Hong Kong, China, expresó la esperanza de que los Miembros no
utilizarían clasificaciones en exceso divergentes ya que ello restaría comparabilidad a las listas y
reduciría la claridad y certidumbre jurídicas y, por ende, su verdadero valor para las empresas.Convino en que algunos sectores reclamaban más interés que otros y quizás era preferible centrarse en
lo prioritario.  Señaló que muchas ideas sobre clasificación se discutían fuera del Comité y
consideraba importante que esas ideas se hicieran llegar a la generalidad de los Miembros lo antes
posible.  Aunque no pudiera lograrse un acuerdo en todo era importante tener un panorama lo más
completo posible de las ideas que se estaban proponiendo.  La utilidad de toda reunión futura
dependía de la buena disposición de los Miembros para aportar y compartir sus ideas y para
identificar los sectores prioritarios.
25. La representante de Tailandia respaldó las declaraciones de Corea y Hong Kong, China.
Esperaba que los pequeños grupos que estaban reflexionando sobre las cuestiones de clasificación
presentaran sus ideas a los demás Miembros a tiempo para que pudieran ser tenidas en cuenta en la
presentación de las ofertas.
26. El representante de las Comunidades Europeas dijo que era importante mantener abierta la
posibilidad de debatir cualesquiera temas de clasificación.  Las iniciativas de las delegaciones en
determinados sectores llevarían naturalmente a centrar los debates en los asuntos que suscitaran
mayor interés.
27. El Presidente dijo que llevaría a cabo consultas sobre la celebración de otra reunión informal.
Consideraba conveniente que los pequeños grupos presentaran un informe al Comité en dicha
reunión.  Sugirió que la Secretaría revisara el compendio para tener en cuenta las nuevas propuestas,
añadiera referencias a pie de página a los documentos de mayor interés y rectificara omisiones como
la señalada por los Estados Unidos.  En ese contexto invitaba a las delegaciones a entrar en contacto
con la Secretaría si deseaban que se introdujeran otras modificaciones en el compendio.  Sugirió
además que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y que se volviera sobre este puntoen la siguiente reunión.
28. El Comité así lo acordó.
C. CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN DE COMPROMISOS EN LAS LISTAS
29. El Presidente recordó que a finales de noviembre la Secretaría había organizado un Taller
sobre la consignación de compromisos en las listas en respuesta a una petición del Comité de
Compromisos Específicos.  Del total de 180 participantes, aproximadamente 100 eran funcionarios
venidos de las capitales de países en desarrollo;  su participación en el taller fue sufragada por laOMC, lo que lo convirtió en uno de los acontecimientos de cooperación técnica más importantes
de 2002.  Las sesiones del taller se celebraron en grupos pequeños y en todos los idiomas de la OMC
con el fin de propiciar al máximo la interacción.  A él personalmente le habían llegado óptimas
impresiones del taller y también la Secretaría había recibido indicaciones de que los participantes
habían considerado el evento muy útil y oportuno.  El Presidente dio las gracias a la División deServicios por su labor e invitó a las delegaciones a que cumplimentaran el formulario de la OMC para
la evaluación de los proyectos de asistencia técnica y lo remitieran a la Secretaría con miras a una
evaluación exacta del taller.
30. Un representante de la Secretaría dijo que seguían adelante los trabajos de la Secretaría para
la refundición de las listas de los Miembros, aunque no con la rapidez inicialmente prevista.  Expresó
la esperanza de que las listas refundidas pudieran distribuirse antes de que terminase el año.S/CSC/M/26
Página 7
31. Volviendo al debate sobre los procedimientos para la consignación de compromisos
adicionales en las listas en virtud del artículo XVIII del AGCS, el Presidente recordó que en la última
reunión varias delegaciones habían hecho observa ciones acerca de la nota que había preparado la
Secretaría sobre esta cuestión, reproducida en el  documento S/CSC/W/34.  En el debate se habían
tratado varios puntos interesantes:  por ejemplo, se había subrayado que el ámbito del artículo XVIIIera mayor que el del párrafo 4 del artículo VI, ya que admitía compromisos específicos sobre medidas
que afectasen al comercio de servicios, mientras que el párrafo 4 del artículo VI imponía la obligación
de establecer disciplinas multilaterales para una categoría limitada de medidas, es decir, las relativas a
las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, prescripciones y procedimientos
en materia de licencias y normas técnicas.  Otro tema interesante que se había planteado era la
relación entre los compromisos adicionales y los compromisos contraídos en virtud de los
artículos XVI y XVII.  Algunas delegaciones habían observado que cierto número de compromisosadicionales parecían contradecir los compromisos contraídos en virtud de esos artículos.
32. El representante de Hong Kong, China, señaló que las eventuales disciplinas que fuera
necesario establecer en ejecución del párrafo 4 del artículo VI se aplicarían a todos los Miembros,
mientras que los compromisos dimanantes del artículo XVIII solo se aplicaban a aquellos Miembros
que los habían incluido en sus listas.  Los compromisos contraídos en virtud del artículo XVIII nopodían ser contrarios a los compromisos contraídos en virtud de los artículos XVI y XVII, ya que por
su propia naturaleza pretendían impulsar la liberalización y no imponer nuevas restricciones.  Los
compromisos en virtud del artículo XVIII podían también incluir el compromiso de no adoptar
medidas de reglamentación con miras restrictivas.
33. La representante de China pidió un corrigendum del documento S/CSC/W/35 en conexión
con las observaciones que ella había formulado en la reunión precedente acerca de la redacción del
texto.
34. La representante de Australia convino en que los compromisos adicionales solo podían ser
compromisos positivos que ampliaran el alcance de un compromiso en un sector de la lista.  El
término por sí mismo sugería que los compromisos adicionales representaban contribuciones positivasque no podían restringir, limitar ni reducir los compromisos contraídos en virtud de los artículos XVI
o XVII.
35. El representante del Taipei Chino no estaba seguro de si los compromisos adicionales
contraídos por su delegación en materia de servicios bancarios, a los que hacía referencia el párrafo 63
del documento S/CSC/W/35, eran en realidad compromisos adicionales, limitaciones del acceso a los
mercados o del trato nacional, o si eran de carácter cautelar.
36. El representante de Côte d’Ivoire señaló que su país había emprendido la liberalización
completa e incondicional del transporte marítimo, así como de algunos servicios de transporte
integrados y multimodales, en el marco de un programa de ajuste estructural.  Esta liberalización
autónoma había dado lugar a problemas de clasificación.  El orador se preguntó si otros países fuera
de África habían procedido también a una liberalización similar del transporte marítimo y habían
tropezado con problemas de clasificación.
37. El Presidente propuso que el Comité tomara nota de las declaraciones formuladas y se
retomara este asunto en la siguiente reunión.
38. Así quedó acordado.S/CSC/M/26
Página 8
D. FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN
39. El Presidente propuso que, de conformidad con la práctica de agrupar las reuniones de los
órganos subsidiarios en fechas próximas a las de las reuniones del Consejo, se celebrara la siguiente
reunión durante la semana precedente a la siguiente reunión formal del Consejo del Comercio de
Servicios, prevista para febrero de 2003.
40. El Comité así lo acordó.
E. OTROS ASUNTOS
41. No se planteó ninguna cuestión en el marco del punto "Otros asuntos".
__________