ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/103
12 de octubre de 1998
(98-3911)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE NUEVA ZELANDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Nueva Zelandia la siguiente comunicación, de
fecha 24 de septiembre de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_________________
ASPECTOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
RELACIONADOS CON EL COMERCIO Y POLÍTICA
DE COMPETENCIA
I. RESUMEN
1. En el presente documento se examina en qué medida la política sobre propiedad intelectual se
fundamenta en principios de competencia sólidos.  Se analizan la finalidad de la política de
competencia y los costos y beneficios de las leyes en materia de propiedad intelectual.  Se pregunta
después si el actual marco de las negociaciones comerciales multilaterales resulta adecuado para
abordar las cuestiones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual.
2. Como conclusión, se sugiere la conveniencia de prestar mayor atención en la esfera de los
derechos de propiedad intelectual al objetivo de  promover el bienestar mundial.  Se propone que en
futuras negociaciones se otorgue la misma importancia a evitar los costos de la protección insuficiente
y de la protección excesiva de los derechos de propiedad intelectual.
II. CUESTIONES INTERNAS
Finalidad de la política de competencia
3. Los gobiernos adoptan políticas y leyes sobre la competencia porque existe un acuerdo
general en que los mercados libres y abiertos promueven la eficiencia económica, lo que, a su vez,aumenta el nivel de vida de la población.
4. A nivel agregado, la competencia intensa promueve la eficiencia en la asignación de los
recursos.  Para que los recursos escasos de la sociedad se distribuyan eficientemente entre los distintos
sectores es necesario, entre otras cosas, que exista una competencia efectiva por los recursos entre losmercados y que cada mercado esté movido por pujantes fuerzas competitivas.
5. Además, una competencia efectiva promueve la eficiencia en la producción y la innovación.
La amenaza de fracaso comercial impulsa a los productores a proporcionar a los consumidores las
opciones de precio/calidad que desean, y, más concretamente, a aumentar la eficiencia de susactividades de producción y a idear o adoptar nuevos productos y procesos que les otorguen una
ventaja competitiva (eficiencia en la innovación).WT/WGTCP/W/103
Página 2
6. La innovación eficiente contribuye en forma determinante al crecimiento de la producción
real, por lo que tiene gran importancia para los objetivos de la política de competencia.  Además, la
competitividad internacional de las empresas depende en medida fundamental de la mejora
permanente de los procesos.
Beneficios y costos de las leyes sobre propiedad intelectual
Beneficios
7. Las leyes sobre propiedad intelectual promueven la competencia y el comercio internacional
de dos maneras:  fomentando la innovación y pr oporcionando a los consumidores información más
completa en la que basar sus decisiones de compra.
8. La finalidad de la mayoría de las leyes sobre derechos de propiedad intelectual es garantizar
que se invierta lo suficiente en innovación.  Para ello se establecen derechos de propiedad y
mecanismos de aplicación para evitar que algunas personas se aprovechen gratuitamente de los
esfuerzos creativos de otras.  De no existir esos derechos, algunos innovadores no podrían recuperarlos costos de sus inversiones en actividades innovadoras.  En vez de dedicar recursos a la actividad
intelectual creativa, los innovadores potenciales tendrían incentivos para esperar y copiar las
creaciones de otros.
9. Las leyes sobre propiedad intelectual, como las relativas a patentes, obtenciones vegetales y
derecho de autor, abordan el problema otorgando derechos exclusivos de propiedad por un plazo
determinado, con lo que se persiguen dos objetivos:
• recompensar al innovador por el tiempo y el esfuerzo dedicados a la creación de algo
nuevo; y
• proporcionar un incentivo para que otros empiecen también a dedicar tiempo y
esfuerzo a la creación de algo nuevo.
10. Otras leyes sobre propiedad intelectual promueven la competencia por una vía diferente, al
proporcionar a los consumidores información sobre la calidad de los productos y servicios.  Por
ejemplo, las marcas de fábrica y de comercio benefician a la sociedad al proporcionar a losconsumidores información que les permite adoptar decisiones de compra más fundamentadas.
Costos
11. La sección precedente presupone que de la protección insuficiente de la propiedad intelectual
se derivan ciertos costos.  Sin embargo, también la protección excesiva entraña costos para la
sociedad.  El bienestar total de la sociedad no puede cifrarse exclusivamente en la maximización del
bienestar de los productores, sino que es la suma del bienestar de los consumidores y de los
productores.  El aumento de la protección de los derechos de propiedad intelectual no es deseable si
las ventajas que entraña para los productores son contrarrestadas por los perjuicios a losconsumidores.
12. Además, existe el riesgo de sobrestimar las ganancias de los productores.  Aunque la
protección excesiva de la propiedad intelectual puede permitir a los productores obtener ganancias a
corto plazo a expensas de los consumidores, el consiguiente poder monopolista que obtienen lostitulares de derechos reduce los incentivos para seguir innovando.
13. Las conclusiones para la política económica son las siguientes:WT/WGTCP/W/103
Página 3
• sólo conviene modificar la legislación cuando los productores no están en
condiciones de proteger sus propios intereses.1 Antes de ampliar el alcance de la
protección de la propiedad intelectual, es esencial comprobar que los mecanismos del
mercado resultan insuficientes; y
• si se comprueba la insuficiencia del mercado, hay que procurar proporcionar sólo el
grado de protección mínimo necesario para resolver el problema, pues un exceso de
protección impone a la sociedad los costos siguientes:
- precios más elevados, que hacen que los nuevos productos, procesos y obras
intelectuales resulten inasequibles para algunos consumidores2;
- restricción del derecho de otros a utilizar la propiedad en cuestión como
insumo para la producción de bienes y servicios;
- limitación de la competencia en los mercados de la innovación al restringir la
capacidad de otros para innovar basándose en innovaciones anteriores; y
- reducción de los incentivos para que los titulares de derechos sigan
innovando.
III. CUESTIONES INTERNACIONALES
14. Los acuerdos internacionales sobre derechos de propiedad intelectual tienen una importancia
fundamental, pues en su ausencia los importadores netos de propiedad intelectual tienen un incentivo
para aprovecharse gratuitamente de las innovaciones extranjeras.  Es lógico que los países
exportadores netos exijan que los importadores netos contribuyan a sufragar el costo de la innovación.
A cambio de esa aportación, los importadores netos participan de los beneficios más amplios que se
derivan de la participación en un sistema mundial de comercio liberalizado.
15. No obstante, se plantea la cuestión de si resulta beneficioso para el sistema mundial de
comercio seguir negociando los acuerdos sobre derechos de propiedad intelectual por el proceso
tradicional de peticiones y ofertas.  Ese proceso se ha utilizado con éxito en las negociaciones sobre
aranceles y otras medidas en frontera para obtener reducciones continuadas que han promovido elcrecimiento económico mundial.
16. Sin embargo, las cuestiones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual pueden
resultar mucho más complejas como consecuencia de los costos derivados de la protección
insuficiente y de la protección excesiva.  Ya no podemos estar seguros de que futuras rondas denegociaciones comerciales multilaterales tendentes a imponer niveles crecientes de protección vayan a
aumentar inequívocamente el bienestar mundial.  Por el contrario, existe el riesgo de que la propiedad
intelectual se convierta en un bastión del proteccionismo, en el que la definición de los derechos
mínimos de propiedad no guarde una proporción razonable con la magnitud del problema.
¿Existe ya un exceso de protección, o se trata de un problema que podría surgir en el
futuro y contra el que hay que prevenirse?
                                                     
1 Un ejemplo es el del comercio de productos electrónicos.  Existe el riesgo de que los Miembros de
la OMC modifiquen innecesariamente las leyes sobre derecho de autor o promulguen nuevas leyes para proteger
propiedades que los productores están en condiciones de proteger adecuadamente por medios contractuales y
tecnológicos.
2 Las consecuencias más graves se manifiestan en sectores tales como el farmacéutico, en el que la
protección excesiva puede llegar a causar pérdidas de vidas, en particular en los países en desarrollo.WT/WGTCP/W/103
Página 4
17. Resulta muy difícil contestar a esa pregunta, pues se han realizado pocos análisis empíricos.
Por lo que sabemos, son pocos los estudios realizados sobre los efectos económicos del Acuerdo
sobre los ADPIC en su totalidad o en relación con cada una de las esferas de propiedad intelectual que
abarca.  Para dilucidar la cuestión se necesitan ulteriores estudios.  Sin embargo, algunos de los
artículos concretos del Acuerdo sobre los ADPIC pueden considerarse excesivos.  Un ejemplo de elloes la duración de la protección de los derechos de autor.
18. En el artículo 12 se estipula un mínimo de 50 años de protección.  Desde el punto de vista
económico, el período de protección más apropiado es el mínimo necesario para crear incentivos que
promuevan la inversión en obras originales.  Sin embargo, pocas son, si hay alguna, las empresas que
tomen siquiera en consideración corrientes de ingresos posteriores en 50 años a la inversión.
19. En primer lugar, es muy poco frecuente que las empresas realicen inversiones con largos
períodos de amortización.  En cada empresa existen diversos usos alternativos para el capital.  Lo más
probable es que la inversión en proyectos de derecho de autor con un largo período de amortización se
deseche para adoptar otros proyectos con un período de amortización más corto.  En segundo lugar,
como consecuencia del rendimiento del dinero, las corrientes de ingresos a largo plazo tendrían queser muy importantes para que la inversión resultara rentable.
20. La duración mínima de la protección para las personas físicas, la vida del autor más 50 años,
se estipula en el artículo 7 del Convenio de Berna.
3 Es muy improbable que el factor determinante que
impulse a la mayoría de las personas a invertir tiempo en la producción de obras originales sea laposibilidad de que a su muerte se paguen derechos a sus hijos y nietos.
IV. CONCLUSIÓN
21. El proceso de peticiones y ofertas se ha utilizado satisfactoriamente en las negociaciones
comerciales multilaterales durante los últimos 50 años.  A lo largo de sucesivas rondas del GATT, los
Miembros partidarios del libre comercio han ido reduciendo los obstáculos al comercio.  Ya se han
eliminado muchos de los obstáculos en frontera más importantes, aunque persisten aranceles elevados
en la agricultura.
22. Es dudoso, sin embargo, que puedan obtenerse resultados tan satisfactorios si sigue
utilizándose el proceso de peticiones y ofertas en las negociaciones sobre derechos de propiedadintelectual.  A diferencia de las negociaciones arancelarias, en las que los resultados que suponen
menos restricciones para el comercio pueden identificarse fácilmente, en el caso de los derechos de
propiedad intelectual esa determinación es subjetiva.  Existe el riesgo de que la protección de la
propiedad intelectual resulte excesiva en algunas esferas e insuficiente en otras.
23. El riesgo mayor parece corresponder al exceso de protección.  En los foros multilaterales
sobre derechos de propiedad intelectual se ha tendido a concertar acuerdos que aumentan los niveles
de protección, tanto en lo que se refiere a los tipos de propiedad intelectual incluidos como a la
duración mínima de la protección.  No parece habers e hecho un esfuerzo por prevenir los riesgos de la
protección excesiva mediante, por ejemplo,
• la inclusión en los acuerdos de artículos sobre los niveles máximos de protección; o• la revisión de los niveles mínimos de protección ya acordados, para reducirlos si
procede.
                                                     
3 El artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC entraña para los signatarios la obligación de cumplir los
artículos 1 a 21 del Convenio de Berna.WT/WGTCP/W/103
Página 5
24. Nueva Zelandia considera que en la esfera de los derechos de propiedad intelectual es
necesario otorgar mayor importancia al objetivo de promover el bienestar mundial total.  Con tal fin
podría establecerse para las negociaciones futuras un marco en el que se reconocieran por igual los
riesgos de la protección insuficiente y los de la protección excesiva.  Ese objetivo podría promoverse
exigiendo a los partidarios de introducir modificaciones que demostraran empíricamente que suspropuestas tenderían a incrementar el bienestar mundial.
__________