ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/S/3/Rev.1
24 de abril de 2003
(03-2185)
Comité de Comercio y Medio Ambiente
COMPILACIÓN DE COMUNICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL
APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA
Nota de la Secretaría1
Revisión
1. El presente documento ha sido elaborado por la Secretaría a petición de los Miembros
integrantes del Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria.2  Se presenta una
compilación de propuestas presentadas al CCMA en Sesión Extraordinaria con arreglo al párrafo 31 i)
de la Declaración de Doha.  El párrafo citado dice así:
"Con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente,
convenimos en celebrar negociaciones, sin prejuzgar su resultado, sobre:
i) la relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas establecidas en los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente
(AMUMA).  El ámbito de las negociacione s se limitará a la aplicabilidad de esas
normas vigentes de la OMC entre las partes en el AMUMA de que se trate.
Las negociaciones se harán sin perjuicio de los derechos que corresponden en el
marco de la OMC a todo Miembro que no sea parte en ese AMUMA."
2. En la sección I del documento se facilita la lista de las propuestas presentadas por los
Miembros de conformidad con el apartado i) del párrafo 31.  Las secciones II a VIII contienen los
siguientes títulos:
• Sección II:  Proceso;
• Sección III:  Acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA);
• Sección IV:  Obligaciones comerciales específicas;
• Sección V:  Relación entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas en los AMUMA;
• Sección VI:  Cuestión de los países que son Partes y los que no lo son;
• Sección VII:  Resultados;  y
• Sección VIII:  AMUMA a los que se refieren las Propuestas.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
2 TN/TE/R/3, "Informe resumido de la tercera reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión Extraordinaria, 10 y 11 de octubre de 2002", Nota de la Secretaría.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 2
3. En cada sección se incluye una referencia a los párrafos pertinentes de las comunicaciones, y
se cita el pasaje que corresponde.  En las secciones II a VII figuran las posiciones de los Miembros en
orden alfabético.  En la sección VIII se esbozan las posiciones del los Miembros en relación con las
respectivas disposiciones de los AMUMA.
4. El presente documento debe considerarse como un documento de trabajo destinado a facilitar
los debates en el CCMA en Sesión Extraordinaria de conformidad con el apartado i) del párrafo 31 de
la Declaración de Doha.  Será revisado, según proceda, a la luz de futuras propuestas presentadas en
el CCMA en Sesión Extraordinaria.3
                                                     
3 Tal como solicitaron los Miembros en la reunión celebrada los días 12 y 13 de febrero de 2003 (Véase
el documento TN/TE/R/5, "Informe resumido de la quin ta reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente
en Sesión Extraordinaria, 12 y 13 de febrero de 2003", Nota de la Secretaría).TN/TE/S/3/Rev.1
Página 3
ÍNDICE
Página
I. LISTA DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS DE CONFORMIDAD
CON EL APARTADO i) DEL PÁRRAFO 31 .................................................................................. 5
II. PROCESO ............................................................................................................................... ....... 5
Australia ............................................................................................................................... ... 5
Canadá ............................................................................................................................... .... 6
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 7
Corea ............................................................................................................................... ....... 8
Estados Unidos  ...................................................................................................................... 8
Hong Kong, China ................................................................................................................. 9
India ......................................................................................................................... ............. 12
Noruega  .............................................................................................................................. ... 12
Suiza  .............................................................................................................................. ........ 13
Taipei Chino................................................................................................................... ......... 14
III. ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE ........................................ 14
Argentina ............................................................................................................................... .1 4
Canadá ............................................................................................................................... .... 15
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 15
Estados Unidos ....................................................................................................................... 16
Hong Kong, China  ................................................................................................................. 16
India  .............................................................................................................................. ........ 17
Japón ............................................................................................................................... ....... 17
Taipei Chino  ........................................................................................................................... 18
IV. OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ..................................................................... 18
Argentina ............................................................................................................................... .1 8
Australia ............................................................................................................................... ... 19
Canadá ............................................................................................................................... ..... 20
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 23
Corea .......................................................................................................................... ............ 26
Estados Unidos  ...................................................................................................................... 28
India ............................................................................................................................... ....... 30
Japón ............................................................................................................................... ....... 33
Noruega  .............................................................................................................................. ... 34
Suiza ............................................................................................................................... ....... 36
Taipei Chino................................................................................................................... ......... 39
V. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS VIGENTES DE LA OMC Y LAS
OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS ..................................................................... 39
A. C UESTIONES GENERALES ......................................................................................................... 39
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 39
Estados Un idos ................................................................................................................ ...... 40
Japón ............................................................................................................................... ....... 41
Noruega ............................................................................................................................... ... 41
Suiza ............................................................................................................................... ....... 41
Taipei Chino ............................................................................................................................ 42
B. T ÉRMINOS ............................................................................................................................... .4 3
Argentina ............................................................................................................................... .4 3
Taipei Chino ............................................................................................................................ 43TN/TE/S/3/Rev.1
Página 4
Página
C. P RINCIPIOS ............................................................................................................................... 43
Argentina ............................................................................................................................... .4 3
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 45
Japón ............................................................................................................................... ....... 46
Suiza ............................................................................................................................... ....... 48
Taipei Chino ............................................................................................................................ 51
VI. CUESTIONES DE LOS PAÍSES PARTE Y DE LOS PAÍSES QUE NO SON PARTE .............. 52
Argentina ............................................................................................................................... .5 2
Comunidades Europeas .......................................................................................................... 53
Estados Unidos  ...................................................................................................................... 55
Noruega  .............................................................................................................................. ... 55
Suiza ............................................................................................................................... ....... 55
Taipei Chino ............................................................................................................................ 56
VII. RESULTADO DE LAS NEGOCIACIONES .................................................................................... 57
Argentina ............................................................................................................................... .5 7
Australia ............................................................................................................................... ... 58
Estados Unidos  ...................................................................................................................... 58
Japón ............................................................................................................................... ....... 58
Noruega  .............................................................................................................................. ... 59
Suiza ............................................................................................................................... ....... 59
Taipei Chino ............................................................................................................................ 62
VIII. AMUMA QUE FIGURAN EN LAS PROPUESTAS ....................................................................... 63
A. C ONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF) ................................ 63
B. C OMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN DEL
ATLÁNTICO (CICAA).............................................................................................................. 63
C. C ONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES
AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES (CITES) ....................................................... 64
D. C ONVENCIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS VIVOS
MARINOS ANTÁRTICOS ............................................................................................................ 68
E. P ROTOCOLO DE MONTREAL RELATIVO A LAS SUSTANCIAS QUE AGOTAN LA CAPA
DE OZONO (PROTOCOLO DE MONTREAL ) ................................................................................. 68
F. C ONVENIO DE BASILEA SOBRE EL CONTROL DE LOS MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS
DE LOS DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN (CONVENIO DE BASILEA ).......................... 70
G. C ONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA ........................................................................ 76
H. P ROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA DEL
CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (PROTOCOLO DE CARTAGENA )....................... 77
I. C ONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO .................. 81
J. P ROTOCOLO DE KYOTO DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS
SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ................................................................................................. 82
K. C ONVENIO INTERNACIONAL DE LAS MADERAS TROPICALES (CIMT)...................................... 85
L. A CUERDO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LAS POBLACIONES DE PECES .............................. 85
M. C ONVENIO DE ROTTERDAM SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONSENTIMIENTO
FUNDAMENTADO PREVIO APLICABLE A CIERTOS PLAGUICIDAS Y PRODUCTOS
QUÍMICOS PELIGROSOS OBJETO DE COMERCIO INTERNACIONAL
(CONVENIO DE ROTTERDAM )................................................................................................... 86
N. C ONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES
(CONVENIO DE ESTOCOLMO )................................................................................................... 91TN/TE/S/3/Rev.1
Página 5
I. LISTA DE LAS COMUNICACIONES PRESENTADAS DE CONFORMIDAD CON
EL APARTADO i) DEL PÁRRAFO 31
Miembro Documento Fecha
Arabia Saudita (observador) TN/TE/W/9 23 de septiembre de 2002
Argentina TN/TE/W/2 23 de mayo de 2002
Australia TN/TE/W/7 7 de junio de 2002
Canadá TN/TE/W/22 10 de febrero de 2003
Comunidades Europeas TN/TE/W/1 21 de marzo 2002
Corea TN/TE/W/13 8 de octubre de 2002
Estados Unidos TN/TE/W/20 10 de febrero de 2003
Hong Kong, China TN/TE/W/24 20 de febrero de 2003
India TN/TE/W/23 20 de febrero de 2003
Japón TN/TE/W/10 3 de octubre de 2002
Noruega TN/TE/W/25 20 de febrero de 2003
Nueva Zelandia TN/TE/W/12 3 de octubre de 2002
Suiza TN/TE/W/4 6 de junio de 2002
Suiza TN/TE/W/16 6 de noviembre de 2002
Suiza TN/TE/W/21 10 de febrero de 2003
Taipei Chino TN/TE/W/11 3 de octubre de 2002
Total de comunicaciones:  16
II. PROCESO
Propuesta Posición
Australia
TN/TE/W/7
párrafos 3 a 11"3.  Australia propone un proceso en tres fases.  Incumbirá a los Miembros decidir
el tiempo apropiado que el CCMA reunido en Sesión Extraordinaria debería
dedicar a cada fase.
Primera fase
4.  Durante la primera fase, el CCMA en Sesión Extraordinaria debería identificar
a) las " obligaciones comerciales específicas establecidas en los acuerdos
multilaterales sobre el medio ambiente " que serán objeto de examen, y b) las
normas de la OMC  que guardan relación con estas obligaciones.
5.  Las deliberaciones anteriores realizadas en el CCMA sobre la relación entre las
normas de la OMC y las disposiciones de los AMUMA han estado centradas en"medidas comerciales" adoptadas con objetivos ambientales.  Sin embargo, según
se destacaba en una comunicación reciente presentada por la Argentina
(TN/TE/W/2), la expresión "medidas comerciales" es diferente de la expresión
acordada por los Ministros en la Declaración Ministerial de Doha, a saber,
"obligaciones comerciales específicas".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 6
Propuesta Posición
6.  Teniendo presente la importante diferencia entre estas dos expresiones, una
forma eficaz de proceder consistiría en examinar las diversas medidas comercialesde los AMUMA resumidas en el documento preparado por la Secretaría
del CCMA, " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en el marco de
determinados AMUMA " (WT/CTE/W/160/Rev.1), a fin de identificar cuáles son
"obligaciones comerciales específicas".
4
7.  Una vez identificadas estas obligaciones comerciales específicas, el CCMA en
Sesión Extraordinaria debería identificar las normas pertinentes de la OMC que
tengan que ser examinadas en relación con las medidas que pudieran tomar losMiembros de la OMC en virtud de cada obligación.
8.  La pronta identificación de las obligaciones comerciales específicas y las
normas de la OMC abarcadas por el mandato permitirá a los Miembros estar
efectivamente en condiciones de orientar los debates en las fases subsiguientes, en
forma compatible con el mandato, sobre la aplicabilidad de las normas de la OMCentre los Miembros de la OMC partes en un AMUMA determinado.  Mediante el
examen de las obligaciones comerciales específicas y de las normas particulares de
la OMC, estas negociaciones pueden contribuir a preservar el equilibrio de
derechos y obligaciones en el marco de los Acuerdos existentes de la OMC,
inclusive en el caso de los Miembros de la OMC que no sean parte en un AMUMA
determinado.
Segunda fase
9.  Una vez que los Miembros de la OMC hayan identificado las obligacionescomerciales específicas y las normas de la OMC correspondientes, las reuniones de
información con las secretarías de los AMUMA pertinentes podrán servir para
recabar información de estas secretarías, así como de las experiencias adquiridas
por los Miembros de la OMC en relación con estas disposiciones.  Este procesopuede utilizarse para determinar si hubo cuestiones de aplicación especiales en
relación con estas "obligaciones comerciales específicas".
10.  Sería importante en esta fase identificar cualesquiera cuestiones concretasabordadas por aquellos Miembros que dan cumplimiento a sus obligaciones en el
marco del AMUMA considerado y en el marco de la OMC, por oposición a unexamen de situaciones hipotéticas y teóricas.
Tercera fase
11.  La tercera fase incluiría el examen de las cuestiones que se plantearan a raíz
del trabajo realizado en la primera y segunda fase, y estaría centrada en el
resultado de las negociaciones."
Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 1 a 3"1.  En las reuniones del CCMA en Sesión Extraordinaria celebradas en octubre y
noviembre de 2002, los Miembros acordaron que el siguiente paso en la etapa
analítica de las negociaciones sería examinar las obligaciones comerciales
específicas establecidas en ciertos acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente
(AMUMA).  Los Miembros convinieron en que se podría realizar un análisis
conceptual como complemento de dicho examen.  Consideramos que los dos
enfoques son esenciales para alcanzar un entendimiento común.
                                                     
4 La matriz resume las medidas relacionadas con el comercio contenidas en 14 instrumentos
multilaterales.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 7
Propuesta Posición
2.  Algunos Miembros propusieron que el debate inicial se centrara en lasobligaciones comerciales específicas establecidas en seis AMUMA:  laConvención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y
Flora Silvestres (CITES), el Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que
agotan la capa de ozono  (Protocolo de Montreal), el Convenio de Basilea sobre el
control de los movimientos  transfronterizos de los desechos peligrosos y su
eliminación (Convenio de Basilea), el Convenio de Rotterdam sobre el
procedimiento de consentimiento fundamentado previo (CFP) aplicable a ciertos
plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional , el
Protocolo de Cartagena sobre Se guridad de la Biotecnología (Protocolo sobre
Seguridad de la Biotecnología), y el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes
orgánicos persistentes  (Convenio COP).
3.  El Canadá apoyó este enfoque.  El objeto de este documento es facilitar el
debate, para lo cual se señalan diversas cuestiones que convendría examinar y seexponen ejemplos ilustrativos con el propósito de facilitar el debate.  El Canadá lo
presenta como documento no oficial y sin perjuicio de sus derechos.  Un examen a
fondo de las disposiciones de estos seis AMUMA puede proporcionar a los
Miembros información útil que sirva de base a nuestras negociaciones.  El hecho
de que el Canadá apoye el examen de disposiciones específicas de los seis
AMUMA mencionados no significa que éstos constituyan a nuestro juicio la lista
definitiva de todos los AMUMA que incluyen obligaciones comercialesespecíficas, pero consideramos que el examen de estos seis acuerdos puede
conducir a importantes conclusiones.  Si bi en el Convenio CFP, el Convenio COP
y el Protocolo sobre Seguridad de la Biotecnología aún no han entrado en vigor, es
elevado el número de signatarios que tiene cada uno de ellos:  73, 151 y 100,
respectivamente (documento WT/CTE/W/160/Rev.1).  Ello indica una ampliaparticipación de la comunidad internacional en las negociaciones de estos
AMUMA.  De ahí que sea conveniente incluirlos en nuestro análisis en este
momento."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 30"30.  A la UE le interesa fomentar un diálogo constructivo entre todos los
Miembros de la OMC sobre la relación entre las normas de la OMC y losAMUMA.  La UE piensa que sería quizá útil orientar ese diálogo hacia la
búsqueda de un consenso en torno a lo siguiente:
•conviene que los Miembros de la OMC acuerden los principios por los que
habrá de regirse la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA;
•la medida en que deberá considerarse que las "obligaciones comerciales
específicas" están automáticamente en conformidad con la OMC;
•el hecho de que en este momento estemos considerando únicamente la
aplicabilidad de las normas de la OMC entre las partes en los AMUMA no
significa que éstos no deban constituir un importante elemento de
interpretación del derecho de la OMC en diferencias que involucren a paísesque no son parte en ellos."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 8
Propuesta Posición
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 1"1.  En la segunda reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA)
en Sesión Extraordinaria celebrada los días 11 y 12 de junio de 2002, variosMiembros manifestaron su apoyo a la propuesta formulada por Australia de que el
CCMA reunido en Sesión Extraordinaria dividiera su trabajo en el marco del
apartado i) del párrafo 31 en tres fases, empezando por identificar las obligaciones
comerciales específicas estipuladas en los acuerdos multilaterales sobre el medio
ambiente (AMUMA) y las normas de la OMC pertinentes para esas obligaciones.
Corea también apoya el enfoque de Australia.  En particular, la identificación de
las obligaciones comerciales específicas y las normas pertinentes de la OMC
ayudarán a los Miembros a establecer una perspectiva sobre el alcance y la
orientación del debate."
Estados
Unidos
TN/TE/W/20
párrafos 1, 10 y
14"1.  En el transcurso de 2002, el CCMA en Sesión Extraordinaria llevó a cabo un
útil intercambio de puntos de vista sobre el alcance del mandato establecido en el
apartado i) del párrafo 31 de la Declaración de Doha y proporcionó a lasdelegaciones la oportunidad de que expusieran el modo en que les gustaría que
prosiguieran las negociaciones.  El Comité inicia ahora una etapa de negociación
que se centrará cada vez más en el debate de ejemplos específicos de disposiciones
contenidos en los AMUMA que pertenecen al campo de aplicación del mandato.
Los Estados Unidos celebran este avance y están dispuestos a emprender unanálisis más profundo de la relación entre las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA y las normas de la OMC.  El objetivo de esta
comunicación de los Estados Unidos es contribuir al comienzo de esta fase de los
trabajos a fin de promover la creación de una base fáctica y analítica sólida paracualquier resultado que pueda obtenerse de conformidad con el mandato
establecido en el apartado i) del párrafo 31.  En esta etapa deberían desplegarse
esfuerzos para entender la experiencia de los distintos Miembros en la negociación
de obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA y para
aplicarlos."
"V. IDENTIFICACIÓN DE EJEMPLOS DE OBLIGACIONES
COMERCIALES ESPECÍFICAS ABARCADAS POR EL
MANDATO
10.  Al examinar la compilación de acuerdos contenida en el documentoWT/CTE/W/160/Rev.1, los Estados Unidos no han limitado su consideración a losAMUMA que ya están en vigor.  En opinión de los Estados Unidos, el factor que
reviste importancia es si existe una obligación comercial específica que justifique
el análisis, y no si el AMUMA en cuestión está en vigor.  Además, algunos de los
AMUMA que todavía no están vigentes podrían entrar en vigor en el curso de las
presentes negociaciones.  Los Estados Unidos también consideran que la existencia
de la compilación contenida en el documento WT/CTE/W/160/Rev.1 hace
innecesario debatir en un plano abstracto el significado de términos como"AMUMA", "obligación", "comercio", etc.  La opinión de las delegaciones en
relación con esos términos se manifestará mediante un examen concreto de los
ejemplos que señalan en el documento."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 9
Propuesta Posición
"VI. EL CAMINO A SEGUIR
14.  Los Estados Unidos consideran que el CCMA en Sesión Extraordinaria está
ahora en buenas condiciones para proceder de conformidad con el apartado i) del
párrafo 31 de una manera más concreta y analítica.  Esta fase de los trabajosdebería comenzar a construir una base fáctica que pueda posteriormente permitir al
Comité examinar la relación entre estos dos conjuntos diferentes de obligaciones
internacionales.  Para fomentar este esfuerzo, los Estados Unidos sugieren que:
1) otras delegaciones también identifiquen ejemplos de obligaciones
comerciales específicas en los acuerdos enumerados en el documentoWT/CTE/W/160/Rev.1;
2) el CCMA en Sesión Extraordinaria se centre en las disposiciones respecto
de las cuales parece existir un consenso en cuanto al hecho de que
constituyan obligaciones comerciales específicas sin excluir el debate
sobre otras disposiciones planteadas por las delegaciones;  y
3) sobre esta base, el CCMA en Sesión Extraordinaria podría invitar a las
distintas delegaciones a que proporcionen información sobre sus
experiencias con respecto a la negociación y aplicación de estas
obligaciones comerciales específicas a la luz de las normas de la OMC."
Hong Kong,
China
TN/TE/W24
párrafos 2 a 10"2.  Hong Kong, China comparte las opiniones expresadas por los Miembros en el
sentido de que el Comité de Comercio  y Medio Ambiente (CCMA) en Sesión
Extraordinaria había mantenido útiles intercambios de opinión acerca de un grannúmero de cuestiones sobre el párrafo 31 i) de la Declaración de Doha el pasado
año.  Actualmente los Miembros ya deberían tener una mejor comprensión de las
cuestiones planteadas. ...
3.  Hong Kong, China está plenamente de acuerdo con las opiniones manifestadaspor los oradores anteriores de que el CCMA ha iniciado una nueva etapa en su
trabajo.  En particular, compartimos en buena medida con los Estados Unidos la
opinión de que:  "la existencia de la recopilación contenida en el documentoWT/CTE/W/160/Rev.1 hace innecesario debatir en un plano abstracto el
significado de términos como "AMUMA ", "obligación", "comercio", etc.  La
opinión de las delegaciones en relación con esos términos se manifestará mediante
un examen concreto de los ejemplos que se señalan en el documento".
5
Hong Kong, China está firmemente convencido de que seguir demorándonos en
esas cuestiones de definición no nos llevaría a ninguna parte.  Ha llegado el
momento de proseguir los debates sobre el párrafo 31 i) "de una manera más clara
y analítica", que es la expresión emplead a por los Estados Unidos.  Abogamos por
que se inicien ahora unos debates prácticos y pragmáticos.
                                                     
5 Párrafo 31 i) de la comunicación de los Estados Unidos de fecha 10 de febr ero de 2003, distribuida
con la signatura TN/TE/W/20.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 10
Propuesta Posición
4.  En la última consulta informal se acordó que el CCMA "se concentraría en lasobligaciones comerciales específicas de los AMUMA pertinentes y que esto noimpediría abordar ninguna cuestión de definición o de otra índole".  En el
documento (TN/TE/W/20), los Estados Unidos han formulado varias propuestas
interesantes para hacer avanzar los debates.  Hong Kong, China apoya este enfoque
y en especial la idea de identificar ejemplos concretos de obligaciones comerciales
específicas y de intercambiar información sobre las experiencias en relación con lanegociación y la aplicación de esas obligaciones comerciales específicas.  A modo
de nueva propuesta para que nuestros debates sean más estructurados y centrados,
Hong Kong, China propone que los Miembros comiencen examinando los
AMUMA identificados en la matriz de la Secretaría y cada una de las obligaciones
comerciales específicas en ellos establecidas, empezando quizás por los AMUMA
que han entrado en vigor, con una composición más universal y una aplicación al
nivel mundial.  Creemos que los Miembros se beneficiarían más si examináramoslos AMUMA que existen desde hace más tiempo.  Cabría sin embargo recalcar que
no estamos proponiendo una nueva modalidad de debate.  Nuestra sugerencia tiene
por objeto facilitar los debates y contribuir a que los Miembros comprendan mejor
las obligaciones comerciales específicas de cada uno de los AMUMA merced a un
examen concreto de ejemplos y experiencias reales.  Nuestra sugerencia se basa envarias consideraciones.
5.  En primer lugar, se trata de un enfoque más estructurado puesto que losMiembros podrán referirse a la matriz de la Secretaría que ofrece una útil
instantánea de la información pertinente, como la situación de los AMUMA, su
composición, las medidas relacionadas con el comercio, las disposiciones sobre
diferencias y sobre los países que no son Partes, etc.  Es también un planteamiento
más eficiente para facilitar las deliberaciones de los Miembros y permite que losdebates estén más centrados.  En particular, ese es el caso de las delegaciones
pequeñas que no necesariamente disponen de los recursos que hacen falta para
realizar su propio análisis de las disposiciones de cada AMUMA y presentar
ejemplos de las obligaciones comerciales específicas identificadas.
6.  En segundo lugar, un examen secuencial de los AMUMA permitirá a los
Miembros compartir de una manera más estructurada y eficiente su experiencia en
relación con la aplicación de las obligaciones comerciales específicas incluidas en
esos acuerdos.  También ayuda a identificar y aislar los actuales problemas
vinculados con su aplicación.  Un debate más estructurado podría también
conducir a algunas conclusiones sobre posibles medidas para tratar los conflictosque pudieran surgir entre las normas de la OMC y las disposiciones de los
AMUMA.  A este respecto, tomamos nota de que muchos Miembros ya han
señalado que, habida cuenta de los enfoques diversos para hacer frente a las
preocupaciones ambientales en los AMUMA, tal vez no resulte posible, e incluso
pueda resultar peligroso, encontrar una solución única para la cuestión de larelación entre la OMC y los AMUMA.  Hong Kong, China suscribe plenamente
esta opinión.  El Canadá, en su documento (TN/TE/W/22),  por ejemplo, plantea
varios interrogantes válidos y que exigen un ejercicio de introspección.  A nuestro
entender los Miembros no podrán encontrar respuestas a esas preguntas sin haber
estudiado y debatido en detalle cada uno de los respectivos AMUMA.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 11
Propuesta Posición
7.  En tercer lugar, si se debatiesen sucesivamente los AMUMA los Miembrostendrían la posibilidad de dar mayor participación a las secretarías de losrespectivos AMUMA y de explotar sus conocimientos.  A este respecto, apoyamos
la propuesta del Presidente de invitar a las secretarías de los AMUMA a participar
en los debates del CCMA, con carácter ad hoc  en cada reunión.  Estimamos que se
trata de una sugerencia pragmática, sin perjuicio del resultado del debate horizontal
sobre la condición de observador en el Consejo General.
8.  La Secretaría ha identificado 14 AMUMA que contienen medidas relacionadascon el comercio.  Según la compilación de comunicaciones de los Miembrospreparada por la Secretaría (TN/TE/S/3), en las comunicaciones presentadas hasta
ahora también se mencionan los mismos 14 AMUMA.  Los Estados Unidos
mencionan en su documento que sólo en  seis de los AMUMA enumerados en la
matriz elaborada por la Secretaría se incluyen obligaciones comerciales
específicas.  Como su número no es excesivamente alto, sin perjuicio del númerode AMUMA que los Miembros crean conveniente examinar, un examen secuencial
comenzando por los más representativos parece una manera razonable de avanzar.
9.  Al debatir cuál debe ser el orden en que se van a examinar los AMUMA y lasobligaciones comerciales específicas que contienen, los Miembros quizás deseen
referirse a aspectos como la situación de la aplicación, la composición y el período
de aplicación, etc.  Tomamos nota de que en el documento de los Estados Unidos
se han enumerado obligaciones comerciales específicas incluidas en los seisAMUMA identificados.  Observamos que de los seis AMUMA identificados sólo
tres han entrado en vigor, a saber la CITES, el Protocolo de Montreal y el
Convenio de Basilea.  En cuanto a la composición de estos AMUMA, es posible
que convenga a los Miembros tomar nota de que, según la matriz de la Secretaría,
en la actualidad en la CITES hay 154 Partes, y 10 Miembros de la OMC no sonPartes.  En el caso del Protocolo de Montreal y el Convenio de Basilea las cifras
respectivas son 175/3 y 146/22.  Por lo que se refiere a los productos afectados por
estos AMUMA, los Miembros pueden convenir que resulta relativamente más fácil
identificar los productos en cuestión al cruzar fronteras, por ejemplo, las especies
amenazadas consideradas en los apéndices de la CITES, las sustancias controladasque agotan la capa de ozono según el Protocolo de Montreal, y los desechos
peligrosos con arreglo al Convenio de Basilea.  Dado que estos AMUMA existen
desde hace más tiempo, los Miembros deberían tener más experiencia acerca de la
aplicación de las obligaciones comerciales específicas contenidas en ellos, como
las prohibiciones de importación y exportación, las restricciones, las notificacionesy la concesión de licencias, etc.  Un examen sucesivo de los distintos AMUMA
puede permitir que se comparta la experiencia de manera más sistemática.  A este
respecto, Hong Kong, China toma nota de que, en su documento, el Canadá ya ha
tratado de examinar algunas obligaciones comerciales específicas incluidas en
estos AMUMA.  Para contribuir a estructurar y centrar nuestros debates, HongKong, China propone que los Miembros empiecen por realizar un examen
detallado y sucesivo de esos tres AMUMA.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 12
Propuesta Posición
10.  Hay quienes podrían aducir que tal vez fuera más eficiente aplicar un enfoquehorizontal para debatir las obligaciones comerciales específicas incluidas en loscorrespondientes AMUMA, en la medida en que algunas de esas obligaciones son
similares.  Hong Kong, China no cree que sea fácil deducir una serie de criterios
comunes de los AMUMA, ni que sea factible encontrar una solución válida para
todos.  Algunos Miembros han mencionado que quizás sea necesario que
clasifiquemos, en algún momento, las obligaciones comerciales específicasidentificadas en los AMUMA en varios conjuntos con miras a encontrar soluciones
a la medida únicamente para las obligaciones comerciales específicas que los
Miembros finalmente acepten.  Hong Kong, China considera que ésta es una
manera sensata de avanzar.  Estamos convencidos de que un examen sucesivo de
todos los AMUMA es prudente y ayudará a desechar todas las repercusiones de las
obligaciones comerciales específicas contenidas en esos acuerdos mediante la
puesta en común de la experiencia real en materia de aplicación.  En el ínterin noexcluye que pudiese deducirse alguna generalización en una etapa ulterior si se
pudiesen determinar algunos elementos comunes mediante el examen
pormenorizado y sucesivo de los distintos AMUMA y su debate."
India
TN/TE/W/23
párrafos 1 y 17
a 18"1.  Se han presentado al CCMA en Sesión Extraordinaria varias comunicaciones
en las que se intenta comprender y aclarar el mandato contenido en el apartado i)
del párrafo 31 de la Declaración Ministerial de Doha.  En esas comunicaciones se
ha destacado la necesidad de aclarar los términos que constituyen la piedra angulardel mandato del apartado i) del párrafo 31 de la Declaración de Doha.
"17.  La India considera provechosa la continuación de las negociacionesdestinadas a la identificación de las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA antes de examinar su resultado, pues esto ayudaría a
apreciar las consecuencias probables así como a fortalecer la lógica que sustenta
cada uno de los resultados sugeridos.   Al respecto, se espera que el "Cuadro de
medidas comerciales" constituya una ayuda para las delegaciones en la tarea deidentificación de las obligaciones comerciales específicas establecidas en los
AMUMA.
18.  La India considera que el mandato impartido en el apartado i) del párrafo 31de la Declaración de Doha se refiere sólo a las medidas comerciales que son
obligatorias y específicas en su totalidad.   En los casos en que la especificidad y la
obligatoriedad dependen de otros factores o decisiones conexos, debe emprenderse
la tarea de aclarar la naturaleza exacta de esas disposiciones.   Además, se propone
que las Secretarías de la OMC y de los AMUMA compartan la información y
examinar la naturaleza jurídica precisa de los diversos instrumentos de las
Conferencias de las Partes para contribuir a la comprensión de sus implicacionescon respecto al mandato establecido en el apartado i) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha."
Noruega
TN/TEW25
párrafos 2 y 8"2.  Varios Miembros han presentado propuestas de definiciones de los elementos
fundamentales del mandato.  Coincidimos con Suiza en que deberíamos centrarnos
en la interpretación que los Miembros dan del concepto de obligacionescomerciales específicas.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 13
Propuesta Posición
"II. OBSERVACIONES GENERALES
8.  Evidentemente, no es tarea fácil trazar una línea divisoria precisa entre las
disposiciones que contienen claras obligaciones comerciales específicas y las
disposiciones que quedan fuera del mandato.  Existe una "zona gris" dedisposiciones que algunos Miembros consideran obligaciones comerciales
específicas, mientras que otros no las consideran así.  Además, como señaló el
Perú, identificar las obligaciones comerciales específicas una por una implicaría su
interpretación individual solamente y no nos acercaría más al cumplimiento de
nuestro mandato.  Esto pone de manifiesto la importancia de elaborar algún tipo dedefinición en lugar de analizar sucesivamente las distintas medidas comerciales y
determinar si se pueden considerar obligaciones comerciales específicas."
Suiza
TN/TE/W/16
párrafos 4 y 5"I.  ORGANIZACIÓN DE LOS DEBATES
4.  No establecer tres fases :  Durante la última reunión del CCMA en Sesión
Extraordinaria, los debates sobre el apartado i) del párrafo 31 mostraron que variasdelegaciones prefieren proceder por etapas:  la primera etapa consistiría en
identificar y aclarar el significado de los distintos términos del mandato de Doha;
la segunda, en buscar y proponer soluciones;  y la tercera, en examinar las
soluciones propuestas.  Suiza considera que la Declaración Ministerial de Doha no
obliga al CCMA en Sesión Extraordinaria a dividir los trabajos en las tres fases
propuestas por Australia en su comunicación del pasado 7 de junio (TN/TE/W/7),
a la que hace referencia el Taipei Chino.
5.  En paralelo :  Suiza considera que puede que efectivamente sea necesario
aclarar los términos de la Declaración Ministerial de Doha, pero que esto noimpediría al CCMA en Sesión Extraordinaria llevar a cabo un examen paralelo  de
los principios que regulan la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA,
así como de las distintas categorías de opciones propuestas antes de la Conferencia
Ministerial de Doha (y que figuran en el documento TN/TE/S/1 de la Secretaría).
Este enfoque permite avanzar  en el marco del mandato de negociación.  En efecto,
es importante no quedarse en un análisis del mandato  sino tratar de buscar
soluciones , ya que esto es lo que nosotros entendemos por "negociaciones".  El
objetivo es encontrar soluciones, no sólo para el presente, sino también para el
futuro.  Suiza no se opone, sin embargo, a que se utilice la información
disponible sobre los AMUMA  para aclarar el debate y por ello celebra la
contribución de Nueva Zelandia  que es sumamente útil y constituye, en esta etapa,
un excelente instrumento de trabajo."
Suiza
TN/TE/W/21"En la última reunión convinimos en que consideraríamos […] la cuestión de las
"obligaciones comerciales específicas " establecidas en los AMUMA.  Como
hemos destacado en nuestras contribuciones precedentes (TN/TE/W/4 y
TN/TE/W/16), Suiza considera útil la aclaración de los términos de la Declaración
Ministerial de Doha con el fin de establecer un vínculo con las denominadascuestiones conceptuales.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 14
Propuesta Posición
Durante los últimos debates, varias delegaciones identificaron diferentes categoríase intercambiaron pareceres a tal respecto. […] Suiza considera que esta labor nodebe tener como objetivo analizar la compatibilidad de los AMUMA, y de las
medidas que ellos contienen, con las normas de la OMC.  Por el contrario,
esperamos de este debate una mayor transparencia en cuanto a la interpretación
que los Miembros dan al concepto de "obligaciones comerciales específicas",
enunciado en el mandato de Doha."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 3"3.  En cuanto al procedimiento de negociación en virtud del mandato de Doha, el
gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,Penghu, Kinmen y Matsu se suma al grupo de Miembros
6 que expresaron su
respaldo al proceso en tres fases propuesto por Australia.7  Además, si se pudiera
dar mayor precisión a ciertos conceptos que figuran en el mandato, distintos de los
identificados en la comunicación de Australia, se facilitarían considerablemente las
negociaciones en Sesión Extraordinaria.  …"
III. ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 13,
17 c)"13.  Más allá de la categorización de las obligaciones comerciales específicas será
necesario, además, que los Miembros coincidan sobre clase de acuerdos que
quedarán comprendidos dentro de la expresión " acuerdos multilaterales sobre el
medio ambiente ".  En nuestra opinión, los referidos acuerdos deberían responder a
las siguientes pautas:
•en vigor :  el examen se debe limitar a los acuerdos actualmente vigentes.
De otro modo se menoscabaría el mandato de Doha, ya que la negociación
incluye sólo a las " obligaciones comerciales específicas ".  No existe obligación
internacional que pueda fundarse en un acuerdo no vigente.
•multilaterales :  que en su negociación hayan participado más de dos Partes y se
haya desarrollado bajo la égida de las Naciones Unidas, de sus organismos
especializados o del PNUMA y que hayan alcanzado un cierto grado de
universalidad;
•abiertos :  que posibiliten la adhesión de países que no hayan participado en la
negociación."
"VII.  SÍNTESIS
17.  … c) La expresión "acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente
(AMUMA)" debe comprender sólo los acuerdos en vigor, celebrados y negociados
bajo los auspicios de las Naciones Unidas, de sus organismos especializados o del
PNUMA, que hayan alcanzado cierto grado de universalidad y abiertos."
                                                     
6 Los Miembros que expresaron su respaldo fueron los siguientes:  Filipinas; Singapur; el Brasil;
Tailandia; Indonesia; Malasia; México; Chile; Nueva Zelandia; el Canadá; la India; Hong Kong, China; el Perú;Cuba; Egipto; Kenya; el Uruguay; Bolivia; Corea; el Pakistán y Colombia (TN/TE/R/2, párrafo 59).
7 Véase el documento TN/TE/W/7.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 15
Propuesta Posición
Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 2 y 3"2.  Algunos Miembros propusieron que el debate inicial se centrara en las
obligaciones comerciales específicas establecidas en seis AMUMA:  la Convención
sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres (CITES), el Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan
la capa de ozono  (Protocolo de Montreal), el Convenio de Basilea sobre el control
de los movimientos  transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación
(Convenio de Basilea), el Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de
consentimiento fundamentado previo (CFP) aplicable a ciertos plaguicidas y
productos químicos peligrosos objeto de comercio internacional , el Protocolo de
Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (Protocolo sobre Seguridad de la
Biotecnología), y el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos
persistentes  (Convenio COP).
3.  …  Si bien el Convenio CFP, el C onvenio COP y el Protocolo sobre Seguridad
de la Biotecnología aún no han entrado en vigor, es elevado el número designatarios que tiene cada uno de ellos:  73, 151 y 100, respectivamente
(documento WT/CTE/W/160/Rev.1).  Ello indica una amplia participación de la
comunidad internacional en las negociaciones de estos AMUMA.  De ahí que sea
conveniente incluirlos en nuestro análisis en este momento."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 6 a 8"6.  La UE entiende por AMUMA un instrumento jurídicamente vinculante entre
tres partes como mínimo, cuyo principal objetivo sea proteger el medio ambiente, y
que esté abierto a la participación de todos los países interesados desde el momentoen que den comienzo las negociaciones.  En el contexto de la OMC, será
igualmente preciso que el AMUMA tenga en cuenta los objetivos fijados en los
apartados b) o g) y el preámbulo del artículo XX del Acuerdo General.  A fin de
evitar lagunas convendría que quedaran asimismo comprendidos los acuerdos
regionales pertinentes, como los de organización de las pesquerías, siempre que nose excluya la participación de países interesados de fuera de la región de que se
trate.
7.  Hay que señalar que la OMC excedería su competencia si pretendiera definir unAMUMA en general.  Por consiguiente, el único objeto del esfuerzo por llegar en el
marco de ella a una definición convenida de AMUMA es clarificar así las
circunstancias en las que las obligaciones comerciales específicas estipuladas en un
AMUMA deberían ser explícitamente reconocidas al amparo de las normas de laOMC.  A nuestro modo de ver, los elementos que se mencionan a continuación
revisten especial importancia a tales efectos:
a) el acuerdo deberá haberse negociado bajo los auspicios de las Naciones
Unidas o de uno de sus organismos o programas, como el PNUMA, o ser el
resultado de un proceso de negociación abierto a la participación de todoslos Miembros de la OMC;
b) el acuerdo deberá estar abierto a la adhesión de cualquier Miembro de la
OMC en condiciones que resulten equitativas respecto de las que rigen para
los Miembros originales;
c) si el acuerdo es de ámbito regional, los criterios enumerados supra , a saber,
los de apertura en materia de negociación y de adhesión, deberán aplicarse
a todos los países de la región.  Es más, el acuerdo también deberá estar
"abierto" a cualquier país de fuera de la región de que se trate cuyos
intereses puedan verse afectados por él.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 16
Propuesta Posición
8.  La UE considera que para los Miembros de la OMC sería útil recabarinformación sobre esta cuestión concreta de las secretarías del PNUMA y de losdiferentes AMUMA."
Estados
Unidos
TN/TE/W/20
párrafos 10
y 11"10.  Al examinar la compilación de acuerdos contenida en el documento
WT/CTE/W/160/Rev.1, los Estados Unidos no han limitado su consideración a los
AMUMA que ya están en vigor.  En opinión de los Estados Unidos, el factor que
reviste importancia es si existe una obligación comercial específica que justifique el
análisis, y no si el AMUMA en cuestión está en vigor.  Además, algunos de los
AMUMA que todavía no están vigentes podrían entrar en vigor en el curso de laspresentes negociaciones.  Los Estados Unidos también consideran que la existencia
de la compilación contenida en el documento WT/CTE/W/160/Rev.1 hace
innecesario debatir en un plano abstracto el significado de términos como
"AMUMA", "obligación", "comercio", etc.  La opinión de las delegaciones en
relación con esos términos se manifestará mediante un examen concreto de losejemplos que señalan en el documento.
11.  Como señalaron los Estados Unidos en la reunión del CCMA en SesiónExtraordinaria celebrada en octubre de 2002, parece que constan obligaciones
comerciales específicas en seis de los AMUMA enumerados en el documento
WT/CTE/W/160/Rev.1.  Se trata de:  la CITES, el Protocolo de Montreal, el
Convenio de Basilea, el Convenio de Rotterdam, el Convenio de Estocolmo y el
Protocolo de Cartagena (sobre Seguridad de la Biotecnología).  (Párrafo 30 del
documento TN/TE/R/3.)."
Hong Kong,
China
TN/TE/W/24
párrafo 9"9.  Al debatir cuál debe ser el orden en que se van a examinar los AMUMA y las
obligaciones comerciales específicas que contienen, los Miembros quizás deseen
referirse a aspectos como la situación de la aplicación, la composición, el ámbito de
aplicación, etc.  Tomamos nota de que en el documento de los Estados Unidos se
han enumerado obligaciones comerciales específicas incluidas en los seis AMUMA
identificados.  Observamos que de los seis AMUMA identificados sólo tres hanentrado en vigor, a saber, la CITES, el Protocolo de Montreal y el Convenio de
Basilea.  En cuanto a la composición de estos AMUMA, es posible que convenga a
los Miembros tomar nota de que, según la matriz de la Secretaría, en la actualidad
en la CITES hay 154 Partes, y 10 Miembros de la OMC no son Partes.  En el caso
del Protocolo de Montreal y el Convenio de Basilea las cifras respectivas son 175/3y 146/22.  Por lo que se refiere a los productos afectados por estos AMUMA, los
Miembros pueden convenir que resulta relativamente más fácil identificar los
productos en cuestión al cruzar fronteras, por ejemplo, las especies amenazadas
consideradas en los apéndices de la CITES, las sustancias controladas que agotan la
capa de ozono según el Protocolo de Montreal, y los desechos peligrosos conarreglo al Convenio de Basilea.  Dado que estos AMUMA existen desde hace más
tiempo, los Miembros deberían tener más experiencia acerca de la aplicación de las
obligaciones comerciales específicas contenidas en ellos, como las prohibiciones de
importación y exportación, las restricciones, las notificaciones y la concesión de
licencias, etc.  …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 17
Propuesta Posición
"II. TIPOS DE ACUERDOS MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO
AMBIENTEIndia
TN/TE/W/23
párrafos 4 a 64.  El debate sobre lo que constituye un AMUMA no es nuevo, pero adquiere un
significado particular a la luz del mandato de Doha.  La India opina que loscriterios para considerar que un acuerdo sobre el medio ambiente es un AMUMA
deben contemplar los siguientes elementos:
i) tiene que haberse negociado bajo los auspicios de las Naciones Unidas o
de organismos especializados como el PNUMA;
ii) sus procedimientos deben establecer que la participación en las
negociaciones está abierta a todos los países;
iii) deben haber tenido una participación efectiva en las negociaciones países
pertenecientes a distintas regiones geográficas y en distintas etapas de
desarrollo económico y social;  y
iv) el acuerdo debe estipular los procedimientos de adhesión de los países
que no sean los miembros iniciales, en términos equitativos con respecto
a éstos.
5.  La India considera que el término "A MUMA" contenido en el apartado i) del
párrafo 31 del Mandato de Doha debe referirse necesariamente a un AMUMA que
haya entrado en vigor.
6.  La definición presentada por el Ja pón, en la que se afirma que un AMUMA es
un acuerdo que '… refleja los intereses de las principales partes en cuestión, asaber, partes con intereses comerciales sustanciales, principales productores y
consumidores, actuales y potenciales, de las mercancías afectadas
18 es quizá más
apropiada para un acuerdo plurilateral, porque introduce una distinción entre los
Miembros de la OMC al dividirlos en categorías formales:  las "partes principales"
y "las demás".  En nuestra opinión, esta definición no es pertinente en el contextoactual."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 10"10.  Establecer una definición de "AMUMA" puede plantear dificultades.  Sin
embargo, es preciso aclarar lo que abarca la denominación "AMUMA" para así
determinar el ámbito de las "obligaciones comerciales específicas", que se están
negociando conforme al mandato establecido.9  En este sentido, el Japón considera
criterios apropiados para establecer dicha definición los siguientes elementos que
fueron presentados como parte de la proposición del Japón en 1996 y se han
modificado teniendo en cuenta lo que se argumentó entonces.
                                                     
8 Véase la comunicación del Japón de 3 de octu bre de 2002, documento TN/TE/W/10, párrafo 10.
9 Para la definición de un AMUMA se indican los siguientes elementos:
1) Propuesta de la UE (TN/TE/W/1)
i) objetivos medioambientales,
ii) abierto a la participación de todos los Miembros;  documentos jurídicamente vinculantes,
iii) participación de tres partes como mínimo, incluyendo los acuerdos regionales.
2) Propuesta de la Argentina (TN/TE/W/2)
i) en vigor,ii) más de tres partes bajo la égida de las Naciones Unidas o del PNUMA,iii) abierto a todos los Estados Miembros.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 18
Propuesta Posición
i) Un AMUMA está abierto a la participación de cualquier país que
comparta su objetivo ambiental.
ii) Un AMUMA, negociado y concertado tomando como base trabajos
como los llevados a cabo bajo los auspicios de las Naciones Unidaso de sus organismos especializados y con la participación de un
número considerable de países, refleja los intereses de las
principales partes en cuestión, a saber, partes con intereses
comerciales sustanciales, principales productores y consumidores,
actuales y potenciales, de las mercancías afectadas.
Además de los AMUMA vigentes, por motivos prácticos sería necesario incluir en
el debate aquellos que ya han sido firmados y debidamente aprobados pero que aún
no han entrado en vigor."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 8"8.  Los "acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA)" :  a este
respecto son pertinentes las puntualizaciones hechas por la UE en la sección III desu comunicación.
10  No obstante, en la actualidad puede haber Miembros de la
OMC que no puedan participar en los AMUMA.  Si los AMUMA mencionados
aquí son solamente los que están abiertos a "todos" los Miembros de la OMC, es
posible que un gran número de AMUMA no puedan adquirir la condición de tales.
A este respecto, sostenemos que debería considerarse que son AMUMA y están
incluidos en el ámbito de nuestras negociaciones todos los AMUMA abiertos a la
participación formal de todo país que no sea Parte en ellos."
IV. OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 6 y 7"6.  La referencia a " obligaciones comerciales específicas " se refiere a aquellas
disposiciones de las convenciones multilaterales sobre el medio ambiente que
contengan una "obligación".  Por consiguiente, se excluyen otras medidascomerciales no obligatorias, las obligaciones no comerciales así como las
obligaciones comerciales no específicas que contenga un AMUMA.  A fin de
determinar cuáles son las " obligaciones comerciales específicas " de los AMUMA
que deben ser examinadas será necesario tener en cuenta el significado de tal
expresión.
7.  En efecto, conforme al párrafo 31 i) de la Declaración de Doha, se trata dedisposiciones de las convenios multilaterales sobre el medio ambiente que
contengan " obligaciones comerciales específicas ", entendiéndose por:
-" obligación " una disposición que prescriba "la exigibilidad de una
conducta de acción u omisión impuesta por una norma de derecho"11;
-" comercial ";  es decir que esa conducta se encuentre relacionada con una
operación de exportación o importación;
                                                     
10 Véase la página 2 del documento TN/TE/W/1.
11 Diez de Velázco, Manuel, "Instituciones del Derecho Internacional Público" (Tecnos, 1991)
página 667.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 19
Propuesta Posición
-" específica ", es decir que esa obligación tenga una característica singular
que la distinga del género.  Dicho requisito permite incluir en esta
categoría exclusivamente a aquellas obligaciones que han sido
expresamente identificadas como mandatorias en el marco de un
AMUMA.  Cabe señalar que a través de un análisis de los diferentes
AMUMA se observa que algunos de ellos establecen como obligatorio un
determinado resultado (por ejemplo:  proteger la capa de ozono), pero sedeja abierta a los países la posibilidad de alcanzar dicho resultado a través
de diferentes medidas.  En ese sentido, las acciones implementadas con el
objetivo de alcanzar dicho resultado no se encuentran cubiertas
jurídicamente por el mandato de Doha ya que:
•La obligatoriedad no se encuentra en un comportamiento en particular
que debe ser observado por un país, sino en un resultado que debe ser
alcanzado.  Es decir, el AMUMA no encomienda a los países aimplementar una medida en particular, sino que los obliga a alcanzar
un resultado, con lo cual, los países tienen la facultad de alcanzar dicho
objetivo a través de diferentes medidas.
•La obligación en ese caso, no es específica, ya que lo único que el
AMUMA identifica expresamente es un determinado resultado,
dejando librado a los países la medidas a través de las cuales lo
alcanzarán."
Australia
TN/TE/W/7
párrafos 5 y 6"5.  Las deliberaciones anteriores realizadas en el CCMA sobre la relación entre
las normas de la OMC y las disposiciones de los AMUMA han estado centradas
en "medidas comerciales" adoptadas con objetivos ambientales.  Sin embargo,según se destacaba en una comunicación reciente presentada por la Argentina
(TN/TE/W/2), la expresión "medidas comerciales" es diferente de la expresión
acordada por los Ministros, en la Declaración Ministerial de Doha, a saber,
"obligaciones comerciales específicas".
6.  Teniendo presente la importante diferencia entre estas dos expresiones, unaforma eficaz de proceder consistiría en examinar las diversas medidas comerciales
de los AMUMA resumidas en el documento preparado por la Secretaría delCCMA, " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en el marco de
determinados AMUMA " (WT/CTE/W/160/Rev.1), a fin de identificar cuáles son
"obligaciones comerciales específicas"."
12
                                                     
12 La matriz resume las medidas relacionadas con el comercio contenidas en 14 instrumentos
multilaterales.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 20
Propuesta Posición
Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 5 a 17"II. ANÁLISIS DE ALGUNOS DE LOS FACTORES RELACIONADOS
CON EL CONCEPTO DE OBLIGACIÓN COMERCIALESPECÍFICA
5.  Al llevar a cabo nuestro examen de las disposiciones específicas de cada unode estos AMUMA, sobre la base del documento WT/CTE/W/160/Rev.1, debemos
tener en cuenta que este documento no reproduce todas las disposiciones que
figuran en cada AMUMA.  Pudiera ser necesario examinar una disposición
específica en el contexto de otras disposiciones del AMUMA y de sus objetivos.
Cada Parte en un AMUMA espera que las demás Partes respeten todas las
obligaciones dimanantes del Acuerdo de la misma manera en que los Miembros de
la OMC esperan que otros Miembros respeten todas las obligaciones que hancontraído en el marco de la OMC.
6.  Un examen de las disposiciones relacionadas con el comercio en estos seisAMUMA [véase el párrafo 2 de la propuesta] revela que una obligación puede
estar recogida en un artículo específico o en una combinación de distintos
artículos que en su conjunto pueden constituir una obligación comercialespecífica.  Algunas de estas disposiciones proporcionan más información sobre la
manera y/o el momento en que se debe poner en práctica la medida relacionada
con el comercio.  Por ejemplo, los párrafos 1 y 2 del artículo 4 del Protocolo de
Montreal tienen que ver, respectivamente, con la importación y exportación de las
sustancias que figuran en el anexo A.  Sin embargo, el proceso que se aplica a lainclusión de sustancias en los anexos se rige por los artículos 2 y 6.  Observamos
que, en su interesante comunicación cuya signatura es TN/TE/W/13, la República
de Corea agrupa los artículos 5, 6, 7, 8, 10 (párrafos 4 y 9), 11 (párrafo 2),
12 (párrafo 1) y 13 (párrafo 2) como procedimientos de consentimiento
fundamentado previo precisos y obligatorios.  Los artículos 5, 6, 7 y 8 delConvenio CFP son disposiciones relativas a la notificación de las medidas y
mecanismos reglamentarios nacionales con miras a su inclusión en los anexos.  Al
parecer, dichas medidas y mecanismos no están relacionados directamente con el
comercio.  ¿Se debe considerar que toda la gama de disposiciones en los que se
basan los artículos específicamente relacionados con el comercio o que
contribuyen a ellos son parte integrante de la obligación comercial específica?
7.  Los Miembros han planteado la cuestión de saber si las decisiones de las Partes
se deben incluir en nuestros debates sobre las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA.  Este interrogante surge cuando los AMUMA
recurren a decisiones que permiten precisar más el momento y/o la manera en que
se debe recurrir a determinada disposición que haga referencia a una medida
relacionada con el comercio.  Es preciso realizar un cuidadoso examen delAMUMA en cuestión para determinar si las decisiones que las Partes adoptan en
las Conferencias de las Partes, o mediante algún otro procedimiento convenido,
constituyen obligaciones acordes a la definición de obligación comercial
específica según el sentido de este término en la Declaración de Doha, o si se
deben utilizar en la interpretación de estas obligaciones.  Nada indica que existanmotivos legítimos para excluirlas a priori .TN/TE/S/3/Rev.1
Página 21
Propuesta Posición
8.  Los Miembros han planteado además la cuestión de si deberían incluirse ennuestro examen las modificaciones de un AMUMA.  El Protocolo de Montreal esun ejemplo de protocolo que ha sido m odificado en cuatro ocasiones:  la
Enmienda de Londres in 1990, la Enmienda de Copenhague en 1992, la Enmienda
de Montreal en 1997 y la Enmienda de Beijing en 1999.  En algunos casos, estas
enmiendas han servido para añadir nuevas sustancias, modificar obligaciones o
añadir otras nuevas que tienen relación con el comercio.  Al parecer, no existenmuchos elementos que justifiquen la no inclusión de modificaciones de los
AMUMA en la definición de la frase "establecidas en los AMUMA", del apartado
i) del párrafo 31, cuando se trate de Miembros de la OMC que también sean Partes
en las enmiendas y cuando las enmiendas incluyan medidas que son obligaciones
comerciales específicas.
9.  La precisión y la claridad de las disposiciones simplifican la tarea de identificarlas obligaciones comerciales específicas.  Por ejemplo, el artículo 3 del Convenio
COP establece que cada Parte ha de prohibir la importación o exportación de
sustancias o desechos controlados, con sujeción a ciertas condiciones.  Si bien nose facilitan detalles en cuanto a los procedimientos que deben utilizar las Partes
para poner en vigor las prohibiciones, éstas enuncian claramente el resultado
(eliminar la importación o exportación) que se busca, en tanto corresponde a las
Partes determinar si sería necesario adoptar "medidas jurídicas o administrativas"
y, en caso afirmativo, cuáles se habrían de adoptar.  En el párrafo 2 b) del
artículo 3, el Convenio COP exige que cada Parte adopte medidas encaminadas a
restringir la exportación de ciertos productos químicos "teniendo en cuenta las
disposiciones de los instrumentos internacionales de consentimiento
fundamentado previo existentes".  Aunque no se exponen detalles, el texto del
Convenio es bastante preciso.  ¿Puede considerarse que este aspecto particular dela obligación prevista en el párrafo 2 del artículo 3 constituye una obligación
específica?
10.  Quizás resulte más fácil identificar una disposición como obligacióncomercial específica si afecta a las esferas tradicionales del derecho comercial,
como sucede con las prohibiciones de importación y exportación y las
restricciones del comercio (párrafo 1 del artículo 4 del Protocolo de Montreal,
artículo 3 del Convenio COP), pero una obligación comercial específica tambiénpuede abarcar disposiciones que afectan al comercio, como las notificaciones, los
reglamentos técnicos y las prescripciones en materia de embalaje y etiquetado,
todas las cuales están sujetas a las normas de la OMC (por ejemplo, el párrafo 7 b)
del artículo 4 del Convenio de Basilea, el Convenio CFP).  En los seis AMUMA,
aunque el efecto sobre el comercio puede ser similar, o sea, prohibir, restringir ocondicionar el comercio, hay diversidad en los criterios encaminados a alcanzar
estas finalidades similares en los distintos acuerdos.  Se debe estimular esta
diversidad, pues es poco probable que un criterio que se aplique uniformemente a
todas las medidas relacionadas con el comercio solucione con eficacia todos los
problemas relacionados con el medio ambiente.  Por ejemplo, tanto el ConvenioCFP como el Convenio de Basilea utiliz an los procedimientos de consentimiento
fundamentado previo, pero existen variaciones en los procedimientos y en los
detalles de las obligaciones.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 22
Propuesta Posición
11.  Hay otras complejidades al tratar de determinar el alcance de las cuestionesfundamentales cuando se analiza el concepto de obligación comercial específica.En algunos casos, una obligación comercial específica no pasa a ser obligación de
las Partes hasta que otra Parte haya hecho valer un derecho o privilegio
(párrafos 1 a), b) y c) del artículo 4 del Convenio de Basilea).  ¿Se debe considerar
que el derecho o privilegio queda comprendido en el concepto de las obligaciones
comerciales específicas cuando su aplicación da lugar a una obligación comercialobligatoria?
12.  Las disposiciones relacionadas con el comercio contenidas en los AMUMA
también pueden incluir procesos con un elemento de discrecionalidad que
complica aún más el análisis de las obligaciones comerciales específicas.  Porejemplo, el párrafo 2 d) del artículo 4 del Convenio de Basilea dispone que cada
Parte tome las medidas apropiadas para "velar por que el movimiento
transfronterizo de los desechos peligrosos y otros desechos se reduzca al mínimo
compatible con un manejo ambientalmente racional y eficiente de esos desechos, y
que se lleve a cabo de forma que protejan la salud humana y el medio ambiente delos efectos nocivos que puedan derivarse de ese movimiento".  Exige que las
Partes pongan en vigor reglamentos técnicos ("medidas") con miras a alcanzar este
objetivo.  Tiene carácter obligatorio y los movimientos transfronterizos deberían
considerarse parte del comercio internacional.  Sin embargo, la norma del
"mínimo compatible" se presta a distintas interpretaciones y se deja a las Partescierto grado de discrecionalidad en cuanto a su aplicación, aunque estas facultades
discrecionales quedan delimitadas por la frase "manejo ambientalmente racional",
que se define en el Convenio, y se precisan aún más mediante directrices técnicas
relativas a corrientes de desechos específicas.
13.  De modo similar, el párrafo 2 e) del artículo 4 del Convenio de Basilea
prescribe que cada Parte tome las medidas apropiadas para no permitir la
exportación de desechos peligrosos a un país "si tienen razones para creer que
tales desechos no serán sometidos a un manejo ambientalmente racional, de
conformidad con los criterios que adopten las Partes en su primera reunión".  Las
Partes tienen cierto margen de discrecionalidad al aplicar la disposición, pero
tendrían que actuar de forma compatible con los criterios que establezcan las
Partes y con las directrices técnicas.
14.  Algunos AMUMA disponen que el c onvenio no impide que una parte
imponga exigencias adicionales (por ejemplo, el párrafo 11 del artículo 4 del
Convenio de Basilea y el párrafo 4 del artículo 15 del Convenio CFP).  Estas
disposiciones no están relacionadas específicamente con el comercio ni son
obligatorias.  Algunos AMUMA disponen que cualquier exigencia adicional tieneque ser compatible con el derecho internacional, incluidas las normas del
comercio internacional.
15.  En algunos casos, los AMUMA contienen expresiones en sus preámbulos y/oprincipios generales (por ejemplo, el Protocolo sobre Seguridad de la
Biotecnología, el Convenio CFP) que se refieren al régimen de comerciointernacional.  Los Miembros deben tener en cuenta las posibles consecuencias
jurídicas de estas referencias al examinar la relación entre las normas de la OMC y
las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 23
Propuesta Posición
16.  Algunos Miembros han propuesto además que la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y su Protocolo de Kyoto
queden comprendidos en nuestro examen de los AMUMA que incluyen
obligaciones comerciales específicas.  Según nuestro análisis preliminar, nada de
lo previsto en la CMNUCC o en el Protocolo de Kyoto se puede considerar como
una obligación comercial específica.  Por consiguiente, en estos momentos no nos
parece que ninguna de las cuestiones planteadas por la CMNUCC y el Protocolode Kyoto quedan abarcadas en el mandato del apartado i) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha.
III. CONCLUSIÓN
17.  Al definir lo que constituye una obligación comercial específica establecida
en un AMUMA, se han de tener en cuenta diversos factores.  Para efectuar un
análisis completo puede ser preciso examinar una sola disposición de un AMUMA
o una combinación de disposiciones y también podrían incluirse enmiendas o
decisiones de las Partes, en función de las circunstancias específicas de cada
AMUMA.  Mientras más explícita sea la redacción de la disposición odisposiciones en lo referente al comercio, más fácil será la tarea de identificar una
obligación comercial específica.  Algunos AMUMA incluyen medidas
relacionadas con el comercio a fin de cumplir objetivos en materia ambiental;  es
necesario que se entiendan ambos aspectos.  Un concepto básico para distinguir
entre distintas medidas relacionadas con el comercio sería el grado de"discrecionalidad" que se deja a las Partes con respecto a la elección entre una
gama de medidas, y la aplicación y concepción de una medida.  Los Miembros
deberían estudiar si las disposiciones en los AMUMA que establecen
considerables facultades discrecionales han de tener la misma relación con las
normas de la OMC que las disposiciones cuyo margen de discrecionalidad esescaso o nulo."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 21 y 28"21.  Los AMUMA en vigor tienen diversos objetivos, a saber, entre otros, la
protección de una determinada especie (flora, fauna, etc.), la protección de
ecosistemas y de la salud humana contra sustancias nocivas capaces, por ejemplo
de una bioacumulación en la cadena alimentaria (desechos y productos químicos,
peligrosos plaguicidas, etc.) y la protección del "patrimonio común" (capa de
ozono, diversidad biológica, clima mundial, etc.).
22.  Puede ser que las medidas comerciales no siempre representen la mejoropción disponible para hacer frente a un problema ambiental de alcance mundial.No obstante, representan sin duda un medio para alcanzar los objetivos de los
AMUMA, solas o combinadas con otro tipo de medidas, y ha habido casos en que
han sido decisivas para el éxito de algunos AMUMA.  Por ejemplo, las
obligaciones comerciales que figuran en el Protocolo de Montreal relativo a las
sustancias que agotan la capa de ozono han visto universalmente reconocida suutilidad para la aplicación pronta y eficaz de éste.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 24
Propuesta Posición
23.  El Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizosde los desechos peligrosos y su eliminación ha sido también decisivo para lareducción y eliminación del vertido de desechos peligrosos en los países en
desarrollo.  Ello ha permitido que el Convenio traslade su campo de aplicación
original hacia la minimización de la generación de desechos peligrosos en la
fuente (Declaración Ministerial sobre Manejo Ambiental Adecuado, de diciembre
de 1999).  Otro ejemplo es la Convención sobre el Comercio Internacional deEspecies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), gracias a la cual
ninguna de las especies por ella protegidas se ha extinguido a causa del comercio.
Como quedó claro con ocasión de los intercam bios de puntos de vista y el diálogo
entre las secretarías de los AMUMA y el CCMA, la utilización de medidas
comerciales no debe verse necesariamente de manera estática.  De hecho, su
aplicación debe más bien considerarse en un contexto dinámico, dado que la
naturaleza de las medidas comerciales previstas en un determinado AMUMApuede evolucionar con el tiempo en función de la eficacia de la medida comercial
inicial y/o de la necesidad de tener en cuenta otros elementos.
24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, tales como la CITES yel Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de consentimiento
fundamentado previo aplicable a ciertos plaguicidas y productos químicos
peligrosos objeto de comercio internacional, contienen el término "comercio
internacional" en el propio título y que las medidas comerciales son el instrumentoclave para lograr el objetivo último del AMUMA de que se trate.
25.  Las obligaciones comerciales dimanantes de los AMUMA pueden abarcar unamplio espectro de posibilidades, las cuales van desde la prohibición de comerciar
hasta los procedimientos de notificación o las prescripciones en materia de
etiquetado.  A efectos de ilustración y debate, la UE ha identificado las cuatrocategorías de medidas resultantes de obligaciones comerciales que se enumeran a
continuación.  Se aportan también algunos  ejemplos de AMUMA a fin de ilustrar
mejor lo que se entiende por "obligaciones comerciales".
13  Quedan en tal caso
excluidas las medidas comerciales aplicadas exclusivamente a quienes no son
Partes en el acuerdo de que se trate.
                                                     
13 Algunos AMUMA contienen varias categorías de "obligaciones comerciales", y los ejemplos
aportados no son exhaustivos.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 25
Propuesta Posición
• Medidas comerciales estipuladas explícitamente por el AMUMA y que son
obligatorias en virtud de ese AMUMA:  tal es el caso de la CITES, con
sujeción a la cual el comercio de ciertas especies amenazadas de extinciónque se ven o pueden verse afectadas por el comercio (enumeradas en el
Apéndice I) sólo está autorizado en casos excepcionales y el comercio de
otras especies susceptibles de extinguirse si su comercio no se somete a
una reglamentación estricta que evite una utilización incompatible con su
supervivencia (enumeradas en el Apéndice II) precisa de un permiso deexportación o de un certificado de reexportación.  Tal es también el caso
del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes,
que, entre otras cosas, prohibirá la importación y exportación de algunos
de ellos, con ciertas excepciones, por ejemplo con vistas a su eliminación
ecológicamente racional o para determinados usos o fines específicos,como su empleo en insecticidas, a petición de algunas Partes.  Otro tanto
se aplica al Protocolo de Cartagena del Convenio sobre la Diversidad
Biológica en lo que respecta al procedimiento obligatorio de
consentimiento fundamentado previo para el primer envío de un
organismo vivo modificado.
• Medidas comerciales no estipuladas explícitamente por el AMUMA y que,
sin ser obligatorias en virtud de ese AMUMA en sí, son consecuencia de la
"obligation de résultat " del mismo.  Esta categoría comprende aquellos
casos en que el AMUMA comporta una enumeración de políticas y
medidas potenciales que las Partes pueden aplicar a efectos delcumplimiento de sus obligaciones.
• Medidas comerciales no precisadas por el AMUMA, que sólo contiene una
"obligation de résultat ", pero que las Partes pueden decidir aplicar a
efectos del cumplimiento de sus obligaciones.  A diferencia de lo que
ocurre con la categoría anterior, este tipo de AMUMA no enumera
políticas y medidas potenciales, por lo que los países tienen mayor margenen lo que respecta a la naturaleza exacta de las medidas que puedan decidir
aplicar para alcanzar los objetivos del AMUMA.
• Medidas comerciales no prescritas por el AMUMA pero que las Partes
pueden decidir aplicar si en éste figura una disposición general según la
cual las Partes quedan autorizadas a adoptar medidas estrictas de
conformidad con el derecho internacional.  Tal es el caso del Protocolo deMontreal (párrafo 11 del artículo 2) y del Convenio de Rotterdam
(párrafo 4 del artículo 15).  En algunos casos el AMUMA puede reconocer
explícitamente el derecho de las Partes a aplicar medidas comerciales
específicas.
26.  La UE considera que estas cuatro categorías tienen que analizarse en detalle a
fin de determinar en qué casos hay un punto (o puntos) límite entre obligaciones
comerciales "específicas" y "no específicas".
27.  La UE celebra la labor realizada por la Secretaría del CCMA en cooperacióncon varias secretarías de AMUMA y considera que el documento
WT/CTE/W/160/Rev.1, titulado " Matriz de las medidas comerciales adoptadas en
el marco de determinados AMUMA ", aporta valiosos elementos para la reflexión
de los Miembros de la OMC sobre este aspecto de la cuestión.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 26
Propuesta Posición
28.  Como punto de partida vale la pena recordar el hecho de que toda obligacióncomercial específica contenida en un AMUMA se ha negociado y acordado porconsenso en un contexto multilateral y que ello debe ser, en principio, una garantía
contra actuaciones discriminatorias y proteccionistas.  …"
Corea
TN/TE/W/13
párrafos 4, 6 a 9
y 11 a 14"4.  En la sección 2 [es decir, párrafos 6 a 9] de [la] comunicación [de Corea] se
presenta la opinión de Corea sobre los criterios que permiten identificar las
obligaciones comerciales específicas.  La premisa es que las obligaciones
comerciales que dan libertad a las Partes para aceptar las obligaciones y las
medidas de aplicación no deberían considerarse obligaciones comerciales
específicas.  …"
"6.  Para identificar las obligaciones comerciales específicas es necesario tenerprimero una idea clara del significado de esas obligaciones.  Corea cree que la
expresión inglesa " specific trade obligations " (obligaciones comerciales
específicas) debería interpretarse basándose en su sentido corriente.  A este
respecto, la presente comunicación comienza su análisis citando las definiciones
del Webster Dictionary  de las tres palabras clave, " specific " "trade " y
"obligation ", con objeto de encontrar su sentido corriente.
7.  En primer lugar, el Webster Dictionary14 define " obligation " como " something
which a person is bound to or not to do as a result of an agreement or
responsibility " (aquello que una persona ha de hacer o abstenerse de hacer como
resultado de un acuerdo o de una responsabilidad).  Una obligación compromete a
las Partes a cumplir lo que han acordado y las convierte en posible objeto de la
aplicación de medidas coercitivas o de castigos en caso de incumplimiento.  Unaobligación no deja lugar a la discrecionalidad de las Partes.  Por ello, Corea cree
que las disposiciones de los AMUMA que dan discrecionalidad a las Partes para
aplicarlas no constituyen obligaciones.  En otras palabras, Corea opina que las
medidas comerciales que los AMUMA autorizan pero no exigen no pueden
considerarse obligaciones según lo establecido en el apartado i) del párrafo 31.
15
                                                     
14 The New International Webster’s Dictionary for the English Language, 1995 Edition, Trident Press
International.
15 Se hace referencia a la clasificación de la OCDE de las medidas comerciales incluidas en el estudio
de la OCDE titulado "Typology of trade measures based on environmental product standards and ppm
standards" (COM/ENV/TD/93/89).  El estudio clasifica las medidas comerciales en cuatro tipos:  medidasobligatorias con arreglo a un AMUMA, medidas autori zadas por un AMUMA, medidas relacionadas con un
AMUMA y medidas aplicadas en virtud de la legislación  nacional.  Según el estudio, las medidas autorizadas
por un AMUMA son adoptadas por países individuales ba sándose en una autorización incluida en un AMUMA;
las medidas relacionadas con un AMUMA son medidas discrecionales o sugeridas en el AMUMA.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 27
Propuesta Posición
8.  En segundo lugar, el Webster Dictionary  define " specific " como " clearly
distinguished, stated or understood " (claramente diferenciado, indicado o
entendido).  Este término no deja margen para la ambigüedad, la discrecionalidad
o los malentendidos.  Por lo tanto, para que una disposición sea específica ha de
ser precisa, definida y explícita en su totalidad.  Desde este punto de vista, Corea
cree que las obligaciones comerciales "específicas" son las obligaciones
comerciales que no sólo formulan el resultado que debe lograrse ( obligation de
résultat)  sino también las medidas que deben utilizarse para lograr ese resultado
(obligation de comportement ).  En otras palabras, las obligaciones que únicamente
establecen el objetivo, dejando a la discreción de las Partes las medidas de
aplicación, no pueden considerarse obligaciones comerciales específicas.  En este
sentido, Corea está de acuerdo con la interpretación que la Argentina hace de las
"obligaciones específicas".
9.  Por último, el Webster Dictionary  define " trade " como " the business of
distribution, selling and exchange " (la actividad de distribución, venta e
intercambio).  Por supuesto, " trade " en el contexto del apartado i) del párrafo 31
no se refiere al comercio corriente sino al comercio internacional.  No obstante, a
efectos prácticos, sería conveniente suponer que todas las medidas enunciadas en
el documento WT/CTE/W/160/Rev.1 cumplen el requisito de estar relacionadas
con el comercio sin tener que analizar más a fondo el significado de comercio
internacional.
"11.  … en algunos casos, los criterios establecidos [en los párrafos 6 a 9] no
bastan para orientar en la identificación de las obligaciones comerciales
específicas.  La mayoría de esos casos se refieren a decisiones o resoluciones de la
Conferencia de las Partes, lo que sugiere que la identificación de las obligaciones
comerciales específicas está estrechamente relacionada con la definición de losAMUMA.
12.  Por ejemplo, los artículos 4.2.e y 8 del Convenio de Basilea contienen laexpresión ambigua "de forma ambientalmente racional" que por sí sola no permite
adoptar disposiciones.  No obstante, se dan más detalles en una decisión de la
Conferencia de las Partes.  Además, el artículo 18 del Protocolo de Cartagena
sobre Seguridad de la Biotecnología establece elementos básicos de "obligación
de comportamiento", aunque encomienda a la Conferencia de las Partes queexplique con más detalle esas obligaciones.
13.  Existen distintas opiniones sobre si las obligaciones comerciales incluidas enlas decisiones de la Conferencia de las Partes deberían tratarse como obligaciones
comerciales específicas.  Si los Miembros siguen una interpretación estricta de la
expresión "establecidas en los AMUMA", las obligaciones comerciales quefiguran en las decisiones de la Conferencia de las Partes no deberían considerarse
obligaciones comerciales específicas.  Sin embargo, esas decisiones desempeñan
un papel cada vez más importante ya que la mayoría de los AMUMA únicamente
establecen un marco básico y los derechos y obligaciones específicos de las Partes
toman forma mediante las decisiones de la Conferencia de las Partes.  Además,existen casos en los que en el AMUMA en cuestión se indica que las decisiones de
la Conferencia de las Partes son parte integrante del mismo.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 28
Propuesta Posición
14.  El Acuerdo de Marrakech es un caso singular entre las decisiones de laConferencia de las Partes.  Los artículos 6, 12 y 17 sobre los mecanismos deflexibilidad del Protocolo de Kyoto a la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático no establecen obligaciones específicas.  Los
elementos específicos de los mecanismos se establecen en el Acuerdo de
Marrakech, que se espera sea adoptado por la futura Conferencia de las Partes.  Al
parecer, el Acuerdo no es obligatorio desde un punto de vista jurídico, pero alparticipar en los mecanismos de flexibilidad, las Partes en el Protocolo de Kyoto
han de respetar las obligaciones comerciales específicas en ellos establecidas.  Así
pues, se plantea la cuestión de si esas obligaciones de facto  estipuladas en el
Acuerdo constituyen obligaciones comerciales específicas."
"II. LÍMITES EN EL MANDATO Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafos 3, 7 a 9
y 11 a 123.  Al examinar el documento WT/CTE/W/160/Rev.1, los Estados Unidos eran
conscientes de los parámetros establecidos en el mandato contenido en el
apartado i) del párrafo 31.  En particular, los Estados Unidos se centraron en las
disposiciones que podrían clasificarse como "obligaciones comerciales
específicas".
• En primer lugar, una obligación comercial específica es aquella que
requiere que la parte en un AMUMA adopte o se abstenga de adoptar una
determinada medida.  Ésta debe ser obligatoria y no simplemente estarpermitida o autorizada en virtud de cierta disposición incluida en un
AMUMA.  En otras palabras, no puede tener carácter discrecional.
• Además, una obligación comercial específica debe "constar" en
un AMUMA.
• A efectos de la investigación inmediata de los ejemplos de obligaciones
comerciales específicas, es pertinente un límite ulterior en el mandato.  Esdecir, el mandato solamente abarca obligaciones comerciales entre las
partes.  Por consiguiente, incluiría únicamente las disposiciones en las que
las partes en un AMUMA acordaran asumir obligaciones comerciales
mutuas.  No incluiría obligaciones que requieren que las partes adopten
determinadas medidas comerciales en relación con los países que no sonpartes."
"IV. CATEGORÍAS DE OBLIGACIONES COMERCIALES
ESPECÍFICAS EN LOS AMUMA
7.  Es interesante señalar que, incluso entre las obligaciones comercialesespecíficas establecidas en los AMUMA, parece existir una amplia variedad entérminos de forma y contenido.  Entre las diversas variantes figuran:
• Obligaciones, reguladoras tanto de las exportaciones como de las
importaciones, cuyo propósito es:
• ayudar a conservar algo en la parte exportadora (por ejemplo,
especímenes de especies amenazadas);
• ayudar a proteger a una parte importadora de algo potencialmente
perjudicial (por ejemplo, desechos o productos químicos
peligrosos);  y
• evitar el daño a un recurso global (por ejemplo, la capa de ozono);TN/TE/S/3/Rev.1
Página 29
Propuesta Posición
• En el caso del subconjunto de obligaciones de exportación destinadas a
proteger a una parte importadora de algo perjudicial, las que requieren:
• la notificación a una parte importadora de la medida adoptada por
la parte exportadora;
• la notificación a una parte importadora de una exportación
propuesta;
• la restricción de una exportación si la parte importadora no la
desea;
• la restricción de una exportación si la parte exportadora considera
que no puede ser gestionada de una forma racional desde el puntode vista ambiental en una parte importadora;
• la restricción del conjunto de las exportaciones;
• Obligaciones que varían en función de su papel en un acuerdo, con
inclusión de:
• las obligaciones básicas que regulan directamente el comercio
(por ejemplo, determinadas disposiciones de la CITES);
• las obligaciones que apoyan las obligaciones básicas mediante el
establecimiento de normas sustantivas para controlar la
producción y/o la utilización de determinadas sustancias (por
ejemplo, determinadas disposiciones del Protocolo de Montreal);
• las obligaciones que abordan aspectos accesorios de las
restricciones de importación o exportación (por ejemplo, la
designación de una autoridad importadora o exportadora);
• Obligaciones que se aplican independientemente de toda decisión
particular de una parte y obligaciones que dependen de la decisión previa
de una parte en el sentido de restringir las importaciones o exportaciones.
• Obligaciones que especifican procedimientos para modificar el alcance de
una obligación comercial (por ejemplo, para añadir nuevas especies a los
apéndices de la CITES o nuevos productos químicos al Anexo III delConvenio de Rotterdam).
8.  Por otra parte, no hay diferencias entre los acuerdos en cuanto a losprocedimientos para modificar el alcance de una obligación comercial.  Algunos
pueden exigir el consenso de todas las partes, mientras que otros permiten
modificaciones previo acuerdo de un determinado número de partes sin necesidadde llegar al consenso.
9.  Aunque los ejemplos precedentes ilustran la variedad de posibles obligacionescomerciales específicas en los AMUMA, no son de ninguna manera definitivos en
cuanto a la clasificación de tipos de obligaciones."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 30
Propuesta Posición
"11.  Como señalaron los Estados Unidos en la reunión del CCMA en SesiónExtraordinaria celebrada en octubre de 2002, parece que constan obligacionescomerciales específicas en seis de los AMUMA enumerados en el documento
WT/CTE/W/160/Rev.1.  Se trata de:  la CITES, el Protocolo de Montreal, el
Convenio de Basilea, el Convenio de Rotterdam, el Convenio de Estocolmo y el
Protocolo de Cartagena (sobre Seguridad de la Biotecnología).  (Párrafo 30 del
documento TN/TE/R/3.)
12.  Se adjunta al presente documento una matriz que identifica algunos ejemplosde obligaciones comerciales específicas en estos seis acuerdos [véase la
propuesta].  Cada ejemplo constituye un compromiso jurídicamente vinculante de
adoptar una determinada medida comercial.  Cada una de ellas "consta" en elacuerdo pertinente.  Cada una entraña una obligación respecto de otra parte en el
AMUMA en cuestión."
"III. OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS India
TN/TE/W/23
párrafos 7 a 167.  Varias delegaciones han expresado sus opiniones con respecto a lo que
constituye una obligación comercial específica.  La India opina que la expresión
"obligación comercial específica" contiene tres conceptos que deben considerarse
en conjunto, es decir, la disposición debe ser específica  en relación con un
elemento comercial  y debe ser de naturaleza obligatoria . Por consiguiente, toda
disposición de un AMUMA que se defina como una obligación comercial
específica debe ser concreta y de carácter obligatorio, y tan precisa en su
orientación que no haya dudas con respecto a la medida o restricción que las
Partes en el AMUMA deban adoptar.
8.  Los AMUMA contienen cierto número de medidas relacionadas con el
comercio que pueden categorizarse de la siguiente forma:
i) Una medida comercial que es a la vez obligatoria y específica en
su totalidad.
Apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo 4 del Convenio de Basilea por
los cuales las Partes están obligadas a prohibir la exportación de los
desechos comprendidos en esos apartados a las Partes que hayan vedado
esas importaciones o no hayan dado su consentimiento por escrito a la
importación de que se trate.
ii) Sólo se identifica el resultado que se debe lograr, y se enuncia una
lista de medidas apropiadas que las Partes pueden aplicar para
obtener el objetivo deseado.
En el párrafo 2 del artículo 6 del Convenio de Basilea se establece que elEstado de importación responderá por escrito al notificador, consintiendo
en el movimiento con o sin condici ones, rechazando el movimiento o
pidiendo más información.
iii) Se identifica el resultado que se debe lograr, pero no se
especifican las medidas que se podrían aplicar para obtener ese
objetivo.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 31
Propuesta Posición
En el artículo 16 del Protocolo de Cartagena, "Gestión del riesgo", seestipula que las Partes, teniendo en cuenta el inciso g) del artículo 8 delConvenio, establecerán y mantendrán mecanismos, medidas y estrategias
adecuadas para regular, gestionar y controlar los riesgos determinados
con arreglo a las disposiciones sobre evaluación del riesgo del presente
Protocolo relacionados con la utilización, la manipulación y el
movimiento transfronterizo de organismos vivos modificados.
Esta disposición no señala específicamente la naturaleza de la medida, aunqueestablece una obligación.
iv) Medidas adicionales y más estrictas para alcanzar los objetivos
generales del AMUMA que por su forma constituyen un derechootorgado a una Parte antes bien que a una obligación.
En el párrafo 1 del artículo XIV de la CITES se establece que lasdisposiciones de la Convención no afectarán en modo alguno el derecho
de las Partes de adoptar medidas internas más estrictas respecto de las
condiciones de comercio, captura, pos esión o transporte de especímenes
de especies (incluidas o no en los Apéndices) o prohibirlos enteramente.
9.  La India estima que el mandato establecido en el apartado i) del párrafo 31 dela Declaración de Doha se refiere sólo a la primera categoría de las medidas
comerciales que son a la vez obligatorias y específicas en su totalidad.  En opinión
de la India, las disposiciones no específicas no pueden considerarse obligacionescomerciales específicas.  Asimismo, tampoco corresponderían a este concepto las
disposiciones de un AMUMA que no incluyesen el elemento fundamental de
"obligación ".
10.  Al definir las obligaciones comerciales específicas también son pertinentes
varios otros aspectos relativos a la especificidad, dado que algunas obligacionescomerciales no son específicas en su totalidad, es decir, contienen también
elementos no específicos.  Por ejemplo, en el párrafo 1 del artículo 13 del
Convenio de Rotterdam se establece que:  " La Conferencia de las Partes alentará
a la Organización Mundial de Aduanas a que asigne, cuando proceda, códigos
específicos del Sistema Aduanero Armoni zado a los productos químicos o grupos
de productos químicos enumerados en el anexo III.   Cuando se haya asignado un
código a un producto químico cada Parte requerirá que el documento detransporte correspondiente contenga ese código cuando el producto se exporte. "
La segunda frase de la disposición puede considerarse una obligación comercial
específica pero está claro que la primera no lo es. Además, varias disposiciones
deben considerarse junto con otra disposición en la que figura una obligación
comercial para determinar si es específica o no.
IV. CONFERENCIA DE LAS PARTES
11.  Otra cuestión conexa e importante es la forma de abordar las decisiones,resoluciones y recomendaciones de la Conferencia de las Partes en los AMUMA.
Cuando se enfoca la cuestión de si las obligaciones comerciales específicas que
figuran en las decisiones, resoluciones y recomendaciones de la Conferencia de lasPartes deben tratarse como "obligaciones comerciales específicas establecidas en
los AMUMA", de conformidad con el mandato de Doha, puede buscarse
orientación en los principios contenidos en los AMUMA y en la función de las
Conferencias de las Partes.  Se intentará aclarar este asunto a continuación.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 32
Propuesta Posición
12.  Normalmente, la Conferencia de las Partes se ocupa de:
• examinar la aplicación sobre la base de los informes presentados por los
gobiernos;
• considerar la nueva información facilitada por los gobiernos, las ONG y
los particulares para hacer recomendaciones a las Partes sobre la
aplicación;
• adoptar las decisiones necesarias para promover una aplicación efectiva;
• revisar el tratado si es necesario;
• funcionar como foro de debate de asuntos de importancia.16
13.  Una decisión, una resolución y una recomendación de la Conferencia de las
Partes pueden diferenciarse de varias maneras.  La cuestión es determinar si lasdecisiones, resoluciones y recomendaciones de la Conferencia de las Partes que en
general son útiles para ordenar la labor de la Conferencia  son procedimientos
internos o bien acciones sustantivas por naturaleza.  Sin embargo, al parecer una
Conferencia de las Partes puede tener genuinas facultades normativas, como la de
modificar los anexos de un AMUMA, tal como se señala en el artículo XV de laCITES.
17 En ese caso, se especifica la mayoría necesaria para que las Partes
aprueben las modificaciones.   Después de aprobada, la modificación entra en
vigor una vez transcurrido el plazo fijado, y es vinculante para todas las Partes,
con excepción de aquellas que hayan señalado reservas.   La India opina que otra
cuestión pertinente es determinar si las obligaciones comerciales específicas quefiguran en las decisiones de la Conferencia de las Partes se pueden considerar
independientemente de su incorporación al texto del AMUMA, anexo o Protocolo.
14.  Considerado lo dicho, parece que la naturaleza de cada decisión de la
Conferencia de las Partes debe examinarse atentamente antes de afirmar que las
obligaciones comerciales específicas contenidas en esas decisiones debenconsiderarse como "establecidas en los AMUMA".
V. BREVES OBSERVACIONES SOBRE LAS COMUNICACIONES
DE LOS MIEMBROS
15.  En la comunicación de las Comunidades Europeas se señalan cuatro ampliascategorías de "medidas resultantes de obligaciones comerciales".
18  Como
observación general, es necesario considerar si el uso de una terminología del
derecho civil, como " obligation de résultat ", con sus bien reconocidas
connotaciones, es adecuada para mantener el diálogo con un gran número de
Miembros de la OMC que aplican el common law u otros regímenes jurídicos.   Se
necesita una mayor aclaración del término " obligation de résultat " en el contexto
del common law .
                                                     
16 Perspectivas del Medio Ambiente Mundial  (GEO) - 2000, capítulo 3, "AMUMA e instrumentos no
vinculantes".
17 Véase también el subpárrafo b) del párrafo 3 del artículo XI de la CITES.
18 Párrafo 25 de la comunicación de las CE, de 21 de marzo de 2002, distribuida con la signatura
TN/TE/W/1:  1) "Medidas comerciales estipuladas exp lícitamente en los AMUMA";  2) "Medidas comerciales
no estipuladas explícitamente por el AMUMA y que, sin ser obligatorias en virtud de ese AMUMA en sí, son
consecuencia de la "obligation de résultat" del mismo";  3) "Medidas comerciales no precisadas por elTN/TE/S/3/Rev.1
Página 33
Propuesta Posición
16.  En un nivel más específico, otras delegaciones presentaron ejemplos dedisposiciones de AMUMA que podían definirse como "medidas comercialesexplícitamente establecidas en los AMUMA y obligatorias en virtud de ellos".   No
obstante, la India considera que algunas de esas disposiciones exigen un examen
más detallado.   Por ejemplo, el Japón afirma que los artículos 6 a 9 del Convenio
de Basilea son "medidas comerciales establecidas explícitamente en los AMUMA
y obligatorias en virtud de los mismos".
19  Esta afirmación es muy amplia, como
queda ilustrado mediante un análisis de los cinco párrafos que componen el
artículo 9.   El primero  define el "tráfico ilícito" y en sí mismo no contiene una
obligación comercial.   El segundo  estipula que el Estado de exportación velará por
que los desechos sean devueltos por el exportador o "eliminados de otro modo";
el tercero  establece que los desechos deberán ser eliminados "de manera
ambientalmente racional"; el cuarto  estipula que los desechos se eliminarán "lo
antes posible de manera ambientalmente racional", términos todos que nocorresponden al carácter de "especificidad".   En el quinto  se pide a las Partes que
promulguen "las disposiciones legislativas nacionales adecuadas para prevenir y
castigar el tráfico ilícito" y se insta a las Partes a cooperar "con miras a alcanzar
los objetivos de este artículo".   El artículo 9 es una clara ilustración de las
disposiciones que, en nuestra opinión, no son específicas como medio para lograrun resultado (no específicas en su totalidad), y por lo tanto no se podrían definir
como obligaciones comerciales específicas."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11"11.  … el Japón reconoce la utilidad del enfoque propuesto por las CE, que
clasifica las distintas obligaciones comerciales con arreglo a su especificidad.  La
revisión de la definición de "obligaciones comerciales" es una de las premisas de
este proceso.  Algunas disposiciones, que no estipulan específicamente
obligaciones comerciales sino que sólo autorizan a las Partes a adoptar medidasadecuadas, no entran dentro del ámbito de las "obligaciones comerciales".
Teniendo en cuenta estos criterios, el Japón intentó clasificar las medidas
comerciales estipuladas en los AMUMA, revisando la lista de AMUMA que
aparece en el documento WT/CTE/W/160/Rev.1 presentado por la Secretaría.  Los
siguientes resultados preliminares solo tienen una finalidad ilustrativa y esta
comunicación no prejuzga los resultados de otros trabajos futuros que se realicen
en el marco de esta negociación.  Además, huelga decir que esta clasificación noafecta a la condición jurídica de cada AMUMA, que queda definida mediante el
procedimiento adecuado.
1. Las medidas comerciales que hayan de adoptarse se establecen
explícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo;
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas deFauna y Flora Silvestres (CITES), artículos III a VI (reglamentación delcomercio de especímenes de especies incluidas en los Apéndices I a III).
                                                                                                                                                                    
AMUMA, que sólo contiene una "obligation de résultat", pe ro que las partes pueden d ecidir aplicar a efectos del
cumplimiento de sus obligaciones";  4) "Medidas come rciales no prescritas por el AMUMA pero que las Partes
pueden decidir aplicar si en éste figura una disposició n general según la cual las Partes quedan autorizadas a
adoptar medidas estrictas de conformidad con el derecho internacional".
19 Párrafo 10 de la comunicación del Japón de 3 de octubre de 2002, distribuida con la signatura
TN/TE/W/10.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 34
Propuesta Posición
- Convenio de Basilea sobre el Control de los MovimientosTransfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación, artículo 4.1(prohibición de importaciones de desechos peligrosos, notificación,
prohibición de exportaciones), artículos 6 a 9, artículo 13, etc.
2. La "obligación de resultado" (" obligation de résultat ") se establece
explícitamente en el AMUMA y se identifica una medida comercial que
pueden aplicar las Partes para cumplir las obligaciones que dimanan de
dicho AMUMA;
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas deFauna y Flora Silvestres CITES, párrafo 1 del Artículo VIII.
3. La "obligación de resultado" se establece en el AMUMA pero no se
identifica ninguna medida comercial que deba ser adoptada en relación con
dicha obligación, al tiempo que el AMUMA deja a las Partes la posibilidad
de elegir la medida adecuada con el fin de cumplir la obligación;  y
- Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa deozono, Artículos 2A a 2H.
4. Las medidas comerciales no se mencionan en el AMUMA, pero las Partes
pueden adoptar medidas comerciales de acuerdo con las decisiones
pertinentes adoptadas dentro del marco del AMUMA;
- Una serie de acuerdos pesqueros regionales como el CICAA, elCCRMVA y otros similares."
"3.  Una obligación comercial específica  debe satisfacer tres criterios:  tiene que
ser específica y estar relacionada con el comercio y debe ser una obligación:Noruega
TN/TE/W/25
párrafos 3 a 6
y 8• Criterio de ESPECIFICIDAD:   en el Acuerdo tiene que definirse de forma
clara y precisa la medida que se ha de aplicar; es decir, las medidas se han
de prever explícitamente y definir claramente en el Acuerdo.
A efectos ilustrativos nos podríamos referir al artículo III de la CITES, según elcual la exportación de cualquier espécimen de una especie incluida en elApéndice I requerirá la previa concesión y presentación de un permiso de
exportación, y la importación de estos especímenes requerirá la previa concesión y
presentación de un permiso de importación y de un permiso de exportación o
certificado de reexportación.  Además, en el artículo se enuncian las condiciones
para la concesión de estos permisos.
4.  A nuestro juicio el criterio de especificidad no se limita a las
disposiciones que se refieren a una sola medida.  También se aplica a las
que prevén medidas alternativas bien definidas.
Un ejemplo de esto podría ser el artículo 10 del Convenio de Rotterdam, en el cualse establece que una respuesta a la Secretaría sobre la futura importación delproducto químico de que se trate adoptará la forma de una decisión firme (de
i) permitir la importación/ ii) no permitir la importación/ iii) permitir la
importación con sujeción a determinadas condiciones expresas) o una respuesta
provisional (que podrá consistir en i) permitir la importación o no permitir la
importación/ ii) una declaración de que se está estudiando activamente una
decisión definitiva …).TN/TE/S/3/Rev.1
Página 35
Propuesta Posición
5.  Por otra parte, las disposiciones que permiten a las Partes adoptar medidasinternas más estrictas, sin especificarlas, o las medidas adoptadas por las Partespara cumplir un objetivo del AMUMA, no satisfacen el criterio de especificidad y
quedan fuera de nuestro mandato.
• Criterio relacionado con el  COMERCIO:   la medida que se haya de
adoptar tiene que estar relacionada con las importaciones y exportaciones;
o sea, debe referirse a las medidas que todos reconocemos en el contexto
de la OMC, es decir, las relativas al embalaje, el etiquetado, las
notificaciones, el consentimiento fundamentado previo, etc.
Son ejemplo de ello la prohibición de las exportaciones enunciada en los
párrafos 1 b) y c) del artículo 4 del Convenio de Basilea y las prescripciones en
materia de exportación e importación previstas en los artículos III y IV de la
CITES.
• Criterio de  OBLIGACIÓN:  incluye claramente todas las disposiciones
obligatorias establecidas en los Acuerdos.  También se refiere a los casos
en que se exige a las Partes que apliquen al menos una de las distintas
medidas bien definidas previstas en el Acuerdo mientras otras
disposiciones o prescripciones de dicho Acuerdo podrían ofrecer mayor
orientación en cuanto a los criterios que se han de aplicar.
Un ejemplo de lo anterior es el artículo 10 del Protocolo de Cartagena relativo al
procedimiento de adopción de decisiones, que indica las distintas opciones
posibles para la Parte de importación y al mismo tiempo estipula con claridad
(párrafo 1 del artículo 10) que las decisiones que se adopten deberán ajustarse a lo
dispuesto en el artículo 15 sobre las evaluaciones de riesgo.
6.  En resumen, una obligación comercial específica tendría que:
• ser específica , en el sentido de que las medidas que se han de aplicar
estén previstas explícitamente y definidas claramente en el Acuerdo, con
inclusión de medidas alternativas bien definidas;
• estar relacionada con el comercio , en el sentido de las medidas que
todos reconocemos en el contexto de la OMC con respecto a la
importación y exportación;
• ser una obligación , en el sentido de todas las disposiciones obligatorias o
una combinación de artículos que en su conjunto puedan constituir una
obligación comercial específica."
"8.  Evidentemente, no es tarea fácil trazar una línea divisoria precisa entre lasdisposiciones que contienen claras obligaciones comerciales específicas y las
disposiciones que quedan fuera del mandato.  Existe una "zona gris" dedisposiciones que algunos Miembros consideran obligaciones comerciales
específicas, mientras que otros no las consideran así.  Además, como señaló el
Perú, identificar las obligaciones comerciales específicas una por una implicaría
su interpretación individual solamente y no nos acercaría más al cumplimiento de
nuestro mandato.  Esto pone de manifiesto la importancia de elaborar algún tipode definición en lugar de analizar sucesivamente las distintas medidas comerciales
y determinar si se pueden considerar obligaciones comerciales específicas."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 36
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 3 y 4"3.  Las obligaciones comerciales dimanantes de los AMUMA pueden abarcar un
amplio espectro de posibilidades, las cuales van desde la prohibición de comerciarhasta los procedimientos de notificación o las prescripciones en materia de
etiquetado.  De acuerdo con las Comunidades Europeas (TN/TE/W/1), se
identifican cuatro categorías de medidas resultantes de obligaciones comerciales:
1)  medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en los AMUMA :
tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio deciertas especies amenazadas de extinción que se ven o pueden verse afectadas por
el comercio sólo está autorizado en casos excepcionales;  tal es también el caso del
Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, que prevé un
procedimiento obligatorio de consentimiento fundamentado previo para el primer
movimiento transfronterizo intencional de un organismo vivo modificado;
2)  medidas no obligatorias y no estipuladas explícitamente en los AMUMA, pero
que se derivan de la obligación de resultado :  los AMUMA contienen una
enumeración de medidas potenciales;  3) medidas no obligatorias y no precisadas
por los AMUMA, pero que se derivan de la obligación de resultado :  los
AMUMA no contienen una enum eración de medidas;  4) medidas no obligatorias
y no precisadas por los AMUMA pero que las Partes pueden decidir aplicar :  tal
es el caso del Protocolo de Montreal (párrafo 11 del artículo 2).
4.  Suiza estima que es necesario definir las distintas categorías de obligacionescomerciales específicas (o estipuladas explícitamente) establecidas en losAMUMA.  Por lo tanto, considera que las distintas categorías mencionadas tienen
que analizarse en detalle, a fin de establecer una distinción entre las obligaciones
comerciales específicas y las obligaciones comerciales no específicas.  Además,
Suiza opina que también es importante determinar en qué condiciones las
obligaciones comerciales específicas están automáticamente en conformidad conlas normas de la OMC.  Esto es particularmente importante, porque la aplicación
de obligaciones comerciales específicas puede no ser compatible con las normas
de la OMC."
Suiza
TN/TE/W/16
párrafos 6 a 8"6.  Suiza coincide con otras delegaciones en que es necesario examinar las
diferentes categorías de " obligaciones comerciales específicas " establecidas en
los AMUMA, con objeto de poder establecer una diferencia entre las obligaciones
comerciales específicas y las obligaciones comerciales no específicas.  Durante losúltimos debates, varias delegaciones identificaron y debatieron distintas
categorías.  En las últimas contribuciones, en especial las presentadas por el
Japón, Corea, Nueva Zelandia y el Taipei Chino, han aparecido también nuevas
categorías que nos han sido útiles para elaborar nuestra comunicación.  Después
de estudiar esos exámenes, Suiza considera que el concepto de "obligacionescomerciales específicas" abarca las dos categorías siguientes :TN/TE/S/3/Rev.1
Página 37
Propuesta Posición
1. Medidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en los
AMUMA:
Tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio deciertas especies amenazadas de extinción que se ven o pueden verse afectadas porel comercio sólo está autorizado en casos excepcionales.  Para explicar esta
categoría, tomemos como ejemplo una planta X incluida en el Apéndice I de la
CITES, es decir, el Apéndice en el que se indican las especies amenazadas por el
comercio y que están sujetas a una estricta reglamentación.  Si el Miembro A
prohíbe la importación de la planta X, en virtud del Apéndice I de la CITES, esa
medida debería considerarse una obligación comercial específica y estaría, por lo
tanto, comprendida en la solución negociada entre los Miembros de la OMC conarreglo al apartado i) del párrafo 31.
2. Otras medidas pertinentes y necesarias para alcanzar el objetivo de
un AMUMA:
Engloban las diferentes categorías de medidas y políticas adoptadas con miras aalcanzar un objetivo específico como, por ejemplo, el del Protocolo de Kyoto, esdecir, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.  Estas
medidas pueden afectar a esferas como la fiscalidad, las reglas y normas, la
tributación, etc.  (párrafo 1 del artículo 2 del Protocolo).  Tomemos como ejemplo
el Miembro A, que figura en el Anexo I del Protocolo en el que se incluyen los
países que se han comprometido a reducir las emisiones de gases de efectoinvernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación y el uso de filtros de
emisiones destinados a las industrias, argumentando que esos filtros no cumplen
las normas nacionales adoptadas en materia de retención de sustancias que afectan
negativamente a la concentración de gases de efecto invernadero, esa medida
debería considerarse una obligación comercial específica comprendida en lasolución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo al apartado i) del
párrafo 31.  Esa medida contribuye, en ef ecto, a la aplicación del Protocolo y al
logro de su objetivo, que establece una " obligation de résultat " (obligación de
resultado).
7.  Cabe señalar a este respecto que nuestro análisis es similar  al del Japón .  En
efecto, las dos primeras categorías que figuran en la comunicación del Japón
(párrafo 11) se incluyen en nuestras categorías.  Sin embargo, nuestrasegunda categoría es ligeramente más amplia que la del Japón y engloba los
AMUMA en los que:
- se prevé una " obligación de resultado ", y
- se especifican las esferas  en las que puede adoptarse una medida.  Las
medidas que pueden adoptarse con miras a alcanzar el objetivo de una"obligación de resultado " no se enuncian explícitamente  sino que se
derivan implícitamente de la esfera  en que deben adoptarse (por
ejemplo, la esfera fiscal implica medidas fiscales).
8.  Desde nuestro punto de vista, la inclusión de esas dos categorías en el ámbitodel apartado i) del párrafo 31 parece gozar de un amplio consenso en esteComité."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 38
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/21"…  [A] juicio de Suiza, el concepto de "obligaciones comerciales específicas"
abarca dos categorías :
i) Medidas comerciales obligatorias es tipuladas explícitamente en los
AMUMA : Esta primera categoría comprende todos los AMUMA que establecen
explícitamente una medida comercial con miras a alcanzar un objetivo específico.
Tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual el comercio de
ciertas especies amenazadas de extinción -que se ven o pueden verse afectadas por
el comercio- sólo está autorizado en casos excepcionales.  Para explicar esta
categoría tomemos como ejemplo una planta X incluida en el apéndice I de la
CITES, es decir, en el apéndice en el que se enumeran las especies amenazadas
por el comercio y sujetas a estricta reglamentación.  Si el Miembro A prohíbe laimportación de la planta X, en virtud de dicho apéndice I, esa medida debería
considerarse una obligación comercial específica y estaría por tanto comprendida
en la solución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo al apartado i)
del párrafo 31.  Los demás AMUMA comprendidos en esta primera categoría son
los siguientes: el Convenio de Estocolmo, el Protocolo sobre la seguridadbiológica (Cartagena) y el Convenio de Basilea.
ii) Otras medidas pertinentes y necesarias para alcanzar el objetivo de
un AMUMA:   Esta segunda categoría comprende todos los AMUMA que
establecen categorías de medidas y de políticas que pueden y deben adoptarse con
miras a alcanzar un objetivo específico negociado por las Partes contratantes.  Setrata de los AMUMA que dan cierto margen de maniobra a las Partes contratantes
en cuanto a la medida relacionada con el comercio que ha de adoptarse.  Tal es el
caso, por ejemplo, del Protocolo de Kyoto, cuyo objetivo es la reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero.  Las medidas que cabe aplicar para
alcanzar este objetivo pueden afectar a esferas como la fiscalidad, las reglas ynormas, la tributación, etc. (párrafo 1 del artículo 2 del Protocolo).  (Tomemos
como ejemplo el Miembro A incluido en el  anexo I del Protocolo, es decir, en el
anexo en el que se enumeran los países que se han comprometido a reducir las
emisiones de gases de efecto invernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación
y el uso de filtros de emisiones dest inados a las industrias, argumentando que
dichos filtros no cumplen las normas nacionales adoptadas en materia de retención
de sustancias que afectan negativamente a la concentración de gases de efectoinvernadero, esa medida debería considerarse una obligación comercial específica
comprendida en la solución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo
al apartado i) del párrafo 31.  Esa medida contribuye en efecto a la aplicación y al
logro del objetivo del Protocolo, que establece una obligación de resultado.)  Por
consiguiente, esta segunda categoría engloba los AMUMA en los que:
- se prevé una obligación de resultado;  y
- se especifican las esferas en las que cabe adoptar una medida.  Las medidas quepueden adoptarse para cumplir la obligación de resultado no se enumeran
explícitamente pero se derivan implícitamente de la esfera en que deben adoptarse
(por ejemplo, la esfera fiscal implica medidas fiscales).
Otros AMUMA comprendidos en esta segunda categoría son los siguientes: el
Convenio de Rotterdam, el Protocolo de Montreal, la CICAA, la CRMVA, el
CDB y la OIMT."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 39
Propuesta Posición
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafo 7"7.  Las " obligaciones comerciales específicas " deberán incluir las medidas
comerciales prescritas, previstas o jurídicamente vinculantes en el marco de losAMUMA y sus instrumentos jurídicos conexos, incluidos los anexos,
modificaciones, decisiones, resoluciones y recomendaciones."
V. RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS VIGENTES DE LA OMC Y LAS
OBLIGACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS
A. CUESTIONES GENERALES
Propuesta Posición
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 9 a 17"9.  Durante muchos años la CE ha sostenido invariablemente que es necesario
abordar la relación entre los AMUMA y las normas de la OMC de un modo que
garantice que ella se funde en el apoyo mutuo.  Acogemos favorablemente por ello
la posibilidad que brinda el Programa de Doha para el Desarrollo de tratar la
cuestión y llevarla adelante "con miras a potenciar el apoyo mutuo del comercio y
el medio ambiente" en el ámbito de la OMC.
10.  Teniendo en cuenta la interconexión cada vez mayor entre comercio y medioambiente, y en particular entre los AMUMA y los Acuerdos de la OMC, la UE
cree que es necesario y urgente para todos los Miembros de la OMC alcanzar un
consenso en lo que respecta a la manera de avanzar en esta esfera que esté basadoen un acuerdo sobre lo que son nuestros intereses comunes y los efectos positivos
que esperamos conseguir del examen de la relación entre comercio y medio
ambiente en beneficio de todos.  Resulta especialmente importante que la relación
entre las normas de la OMC y las medidas comerciales adoptadas en aplicación de
los AMUMA resulte de un consenso político alcanzado mediante un proceso denegociación entre los Miembros de la OMC, en lugar de dejarla sujeta
simplemente a lo que pueda decidirse e imponerse en el marco de la solución de
diferencias.
11.  Al igual que la gran mayoría de los Miembros de la OMC, la UE cree que enla medida de lo posible las medidas ambientales adoptadas en respuesta aproblemas ambientales de carácter transfronterizo o mundial deben basarse en un
consenso internacional, tal como lo prevé el Principio 12 de la Declaración de Río
sobre el Medio Ambiente y el Desarrol lo.  En efecto, es poco probable que la
actuación unilateral de un país pueda ser eficaz para resolver esa clase de
cuestiones.  Más aún, esa manera de negociar y acordar las medidas comercialescontenidas en los AMUMA, es decir por consenso en un contexto multilateral,
debería constituir una garantía eficaz contra toda discriminación y la utilización de
ellas con fines proteccionistas.
12.  Los AMUMA representan también un caso de aplicación concreta delprincipio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas" (Principio 7 de la
Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo).  Aunque en ciertos
casos pueden hacer falta medidas comerciales para alcanzar un determinadoobjetivo ambiental, las disposiciones en materia de cooperación, especialmente
financiera, transferencia de tecnología, as istencia técnica y creación de capacidad
constituyen una parte igualmente importante del articulado del AMUMA que sin
duda puede resultar decisiva, especialmente en el caso de los países en desarrollo,
para la aplicación efectiva del mismo.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 40
Propuesta Posición
13.  La UE piensa que estas consideraciones dan razones fundadas a los Miembrosde la OMC para esforzarse por llegar a un consenso sobre la relación entre lasnormas de la OMC y las medidas comerciales adoptadas en aplicación de los
AMUMA.
14.  La cuestión de los AMUMA no es un juego de suma cero:  la clarificación dela relación entre las normas de la OMC y los AMUMA redundaría en provecho de
todos los Miembros de la OMC y de toda s las Partes contratantes de los AMUMA.
Es innegable que la clarificación proporcionaría mayor seguridad jurídica tanto a
los AMUMA como a la OMC, haciendo que ambos sistemas sean más eficaces y
capaces de formular mejor sus políticas por el solo hecho de que ninguno de los
dos operaría al margen del otro.  En este sentido, la UE ve la relación entre losAMUMA y la OMC como una cuestión de buen gobierno internacional, es decir,
relacionada con el funcionamiento del sistema de gestión pública mundial y, en
particular, con la vinculación requerida entre cuerpos de derecho que versan uno
sobre el comercio internacional y el otro sobre el medio ambiente, ambos parte de
un sistema mundial.
15.  Además la clarificación de esa relación crearía un entorno más claro en
materia de formulación de políticas tanto para los responsables de la política
comercial como para los negociadores de los AMUMA y ayudaría a evitar el
surgimiento de conflictos, porque la existencia de parámetros más claros haría que
los AMUMA tuvieran en cuenta las normas de la OMC y que éstas dieran eldebido peso a las obligaciones dimanantes de los AMUMA.
16.  Comoquiera que sea, reviste particular importancia el hecho de que laclarificación haría que el multilateralismo resultara más atractivo en la práctica
que el unilateralismo sin necesidad de cambiar las normas de la OMC:  una
condición jurídica más explícita y clara que la actualmente existente por lo querespecta a las obligaciones comerciales específicas que se derivan de los AMUMA
podría confirmar la condición jurídica positiva de esas medidas en el marco de la
OMC.  Se trata de medidas más seguras que toda medida similar adoptada de
manera unilateral y sin ningún tipo de marco de referencia, respaldo o debate a
escala internacional.
17.  Estos factores deberían coadyuvar al logro de un consenso entre los Miembros
de la OMC sobre la relación entre las normas de ésta y las medidas comerciales
adoptadas en aplicación de los AMUMA.  De hecho, la UE considera que una
postura positiva de los Miembros de la OMC acompañada de un espíritu abierto
centrado en los objetivos de la claridad y la seguridad jurídicas puede permitir que
los negociadores clarifiquen e interpreten la relación entre la OMC y los AMUMA
de una manera que redunde en una mayor coherencia de las políticas de ambosforos y asegure que éstas funcionen apoyándose mutuamente."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafos 5 y 6"5.  En opinión de los Estados Unidos, la relación entre los AMUMA y la OMC
ha funcionado y sigue funcionando bastante bien.  Las normas de la OMC no han
interferido en las obligaciones comerciales entre las partes en los AMUMA ni han
tenido un efecto disuasorio en la voluntad de los negociadores de los AMUMA deincluir obligaciones comerciales en los AMUMA cuando se consideren
importantes para fines ambientales.  Por su parte, los negociadores de los
AMUMA han tratado por lo general de ajustar sus disposiciones comerciales en
función de determinados objetivos ambientales, especialmente entre las partes, de
una manera que tenga en cuenta las repercusiones en la OMC.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 41
Propuesta Posición
6.  Los Estados Unidos también han subrayado la importancia decisiva de unamejor coordinación interna entre los responsables de políticas y negociadores delos AMUMA y la OMC.  Básicamente nada puede sustituirla, ya que sigue siendo
el medio más directo y eficaz para mantener la compatibilidad entre las
obligaciones comerciales establecidos en los AMUMA y las disciplinas de la
OMC.  En este sentido, los Estados Unidos consideran que los progresos para
mejorar la comunicación y cooperación entre los AMUMA y la OMC deconformidad con el apartado ii) del párrafo 31 podrían asimismo resultar
ventajosos para promover una mayor coordinación entre los funcionarios
encargados del medio ambiente y del comercio al nivel nacional."
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 6 a 8"6.  La adopción de medidas comerciales puede entrañar el riesgo de que dichas
medidas se utilicen de un modo que pueda constituir un medio de discriminación
arbitrario o injustificable, o una restricción encubierta del comercio internacional.
En particular, las medidas comerciales unilaterales que no son compatibles con las
normas de la OMC debilitan seriamente el sistema multilateral de comercio y
deberían evitarse a toda costa.  Aun cuando se adopten con el fin de lograrobjetivos medioambientales, las medidas comerciales deberían, en la medida de lo
posible, basarse en un marco multilateral.
7.  Desde este punto de vista, y con el fin de garantizar que las políticascomerciales y medioambientales se apoyen mutuamente, es esencial que la
comunidad internacional llegue a un común entendimiento sobre la relación
existente entre las obligaciones comerciales específicas establecidas en los
AMUMA y las normas de la OMC, a pesar de que las negociaciones esténlimitadas a la relación entre las Partes en el AMUMA en cuestión.
8.  Hasta ahora, muchos países han debatido la relación entre las normas de laOMC y las medidas comerciales estipuladas en los AMUMA.  Sin embargo, los
Miembros no se han centrado realmente en la especificidad de las medidas
comerciales y en la aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre laspartes en un determinado AMUMA."
Noruega
TN/TE/W/25
párrafo 9"9.  El mandato no incluye negociaciones sobre la relación entre los AMUMA y
las normas de la OMC como tales.  Los AMUMA abarcan distintas medidas,
algunas de las cuales se pueden definir como medidas comerciales, o pueden tener
repercusiones comerciales.  Sin embargo, estas medidas no están incluidas en elproceso que hemos emprendido en aplicación del mandato de Doha.  Por
consiguiente, estas negociaciones no deberían influir de ningún modo en la
manera en que los grupos especiales deban tratar los conflictos que puedan
presentarse a raíz de la aplicación de medidas conforme a un AMUMA que no
contenga obligaciones comerciales específicas."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 1, 10
y 11"1.  La aclaración de la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA
aseguraría una mayor certidumbre jurídica, aumentaría la eficacia de ambos
sistemas y permitiría crear los vínculos necesarios entre las normas jurídicas que
regulan el comercio internacional y el medio ambiente.  …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 42
Propuesta Posición
"10.  …  En ocasiones se ha dicho que, si bien los Miembros de la OMC no hanpodido aclarar esta relación, el Órgano de Apelación lo ha hecho en su decisiónsobre el asunto Camarones/tortugas.  En  todo caso, esta decisión ha aclarado el
orden que se ha de seguir para poder invocar las excepciones del artículo XX del
GATT de 1994:  en primer lugar, el Órgano de Apelación consideró si podía
invocarse una de las excepciones comprendida en los apartados a) a j) del
artículo XX del GATT de 1994, y examinó luego si tal medida respondía demanera general a lo prescrito en la cláusula introductoria del artículo XX del
GATT de 1994, es decir, si la medida no era arbitrariamente discriminatoria o
proteccionista.  Además, la decisión ha aclarado la expresión "recursos naturales
agotables" que figura en el apartado g) del artículo XX del GATT de 1994 y ha
precisado que los recursos naturales vivos como las tortugas pueden ser "recursos
naturales agotables" en el sentido de dicho apartado.
11.  No obstante, Suiza considera que en la decisión relativa al asuntoCamarones/tortugas no se ha tratado la cuestión de la relación entre las normas de
la OMC y los AMUMA.  La decisión ha aclarado únicamente las condiciones quedeben cumplir las medidas comerciales medioambientales nacionales.  Suiza
estima que las decisiones adoptadas por  el Órgano de Apelación de la OMC no
logran aclarar de manera definida la relación entre la OMC y los AMUMA.  En
efecto, la decisión del Órgano de Apelación se limita a determinar las
circunstancias jurídicas específicas de un asunto planteado entre dos Miembros dela OMC, pero no permite establecer una norma general sobre la relación entre la
OMC y los AMUMA.  En consecuencia, es posible que el Órgano de Apelación,
en una nueva decisión, modifique su jurisprudencia y no se ajuste necesariamente
a las decisiones adoptadas anteriormente."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 1 y 2"1.  …  El gobierno reconoce que es importante mejorar la coherencia entre las
políticas comerciales y las políticas ambientales.  En nuestra opinión, el consenso
entre los Miembros de la OMC a este respecto se lograría más fácilmente de forma
gradual.  El mandato de negociación establecido por los Ministros en el apartado i)
del párrafo 31 de la Declaración de Doha se refiere claramente a una determinada
Parte de la relación entre las normas de la OMC y las medidas comerciales
adoptadas con fines ambientales.  El gobierno considera que el mandato es un
primer paso acertado en la buena dirección.
2.  Las normas de la OMC y los AMUMA son cuerpos de disposiciones dederecho público internacional que rigen el comercio transfronterizo y las medidasambientales.  Es indudable que cuanta mayor compatibilidad y menores
discordancias existan entre las disposiciones de ambos cuerpos jurídicos más se
potenciará el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente.  Para lograr este
objetivo es fundamental aumentar la coordinación y la cooperación a nivel
nacional e internacional entre los responsables de formular las políticascomerciales y ambientales y los negociadores.  El gobierno que actúa en nombre
del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu sugiere que
en el futuro, cuando se negocie un nuevo AMUMA, los Miembros de la OMC que
participen en las negociaciones velen por que las obligaciones comerciales
específicas previstas en ese acuerdo sean compatibles con las normas de la OMC yeviten los posibles conflictos."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 43
B. TÉRMINOS
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafo 5"5.  La referencia a las " normas vigentes de la OMC " comprende a todas las
disposiciones contenidas en los acuerdos actualmente en vigor, denominados
"acuerdos abarcados"."
"5.  Por " vigentes " deberá entenderse los acuerdos que están actualmente en
vigor.Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 5 y 66.  Las " normas […] de la OMC " deberán abarcar el Acuerdo de Marrakech por
el que se establece la Organización Mundial del Comercio y todos los acuerdos e
instrumentos jurídicos conexos incluidos en los Anexos al mismo."
C. PRINCIPIOS
Propuesta Posición
"8.  Por otra parte, será necesario establecer criterios para determinar el tipo de
relación existente entre las " obligaciones comerciales específicas " y las normas
del sistema multilateral de comercio.Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 8 a 12,
y 17 b)9.  La problemática de la relación entre varias disposiciones jurídicas sobre una
misma materia no es una cuestión ajena al propio régimen jurídico de la OMCque se integra por varios acuerdos multilaterales y plurilaterales, reunidos bajo un
mismo tratado internacional:  el Acuerdo de Marrakech.  En efecto, el Acuerdo
de Marrakech enmarca una serie de acuerdos independientes, negociados en
rondas anteriores ("Códigos"), o bien a lo largo de la propia historia del GATT.
Por ello, es fácil advertir que existen disposiciones que muchas veces sesuperponen total o parcialmente a normas contenidas en otros acuerdos o bien
que aparentan una derogación implícita.
10.  Los Grupos especiales y el Órgano de Apelación del sistema de solución de
controversias en su actuación tuvieron que resolver situaciones en la que sobreuna misma materia eran aplicables varias normas jurídicas.  En ese sentido,
adoptó los siguientes "criterios" -que provienen, además, de la práctica jurídica
internacional- para identificar qué tipo de relaciones se establecen entre ellas:
• complementariedad :  supone que las obligaciones concurrentes
contenidas en dos acuerdos internacionales distintos -si son
complementarias- al no excluirse mutuamente, deben ser cumplidas al
mismo tiempo.20  Este principio, comúnmente denominado "principio de
la acumulación", es lo que regularmente ocurre en el ámbito
internacional cuando un Estado se encuentra vinculado por varios
tratados internacionales21;
                                                     
20 En el informe "Comunidades Europeas - Régimen para la importación de venta y distribución de
bananos" (WT/DS27/R/USA) del 22 de mayo de 1997, se señala:  "...  las obligaciones derivadas de aquéllos(Acuerdos incluidos en el Anexo 1A) y del GATT de 1994 pueden cumplirse al mismo tiempo sin necesidad de
renunciar a derechos explícitos o autorizaciones.  En este último caso no hay ningún motivo para suponer que un
Miembro no sea capaz de cumplir tanto las obligaciones del GATT de 1994 como las del Acuerdo pertinenteincluido en el Anexo 1A, o que no pueda exigírsele ese cumplimiento" (párrafo 7.160).
21 El Órgano de Apelación en el informe "Canadá - Determinadas medidas que afectan a las
publicaciones" (WT/DS31/AB/R) del 30 de junio de 1997, señaló:  "...  El sentido corriente de los textos del
GATT de 1994 y del AGCS, así como del párrafo 2 del artículo III del Acuerdo sobre la OMC, considerados enTN/TE/S/3/Rev.1
Página 44
Propuesta Posición
• derogación expresa :  se presenta cuando el cumplimiento de una
obligación convencional -cuyo cumplimiento sería incompatible con una
disposición de otro acuerdo internacional- queda comprendida dentro deuna excepción expresa prevista en este último acuerdo
22;
• conflicto :  se presenta en aquellas situaciones donde el cumplimiento de
una obligación entraña necesariamente el incumplimiento de otra
obligación, siendo imposible su conciliación.23
11.  Los criterios enunciados permitirían identificar una serie de relaciones entre
las "obligaciones comerciales específicas " de los AMUMA con las disposiciones
del Acuerdo de Marrakech.  Ello, a su vez, nos brindaría la posibilidad de evaluarla necesidad y modalidad que debería adoptar una eventual solución normativa en
el ámbito de la OMC, para estrechar la complementariedad entre los objetivosambientales y de libre comercio.
12.  Se estima que esa experiencia, propia del ámbito de la OMC, constituye unareferencia que puede ser empleada para guiar el examen de las relaciones entre
las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas de los
AMUMA, toda vez que los convenios multilaterales ambientales y el Acuerdo de
Marrakech como tratados internacionales pertenecen al mismo orden jurídico
internacional."
"VII. SÍNTESIS
17.  …  b)  De la propia experiencia de los Grupos especiales y del Órgano de
Apelación del sistema de solución de controversias se pueden extraer los criterios
para identificar las relaciones de las "obligaciones comerciales específicas" de losAMUMA con las "normas vigentes de la OMC"."
                                                                                                                                                                    
conjunto, indica que las obligaciones dimanantes del GATT de 1994 y del AGCS pueden coexistir y que una de
ellas no invalida a la otra" (página 22).
22 El Órgano de Apelación en el informe "Comunidad es Europeas - Régimen para la importación, venta
y distribución de bananos" (WT/DS27/AB/R) del 9 de septiembre de 1997, señaló:  "...  En el Acuerdo sobre laAgricultura hay varias disposiciones específicas que se refieren a la relación entre los artículos del Acuerdo
sobre la Agricultura y el GATT de 1994.  Por ejemplo, el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura autoriza a
los Miembros a imponer medidas de salvaguardia es pecial que, de no ser por esa autorización, serían
incompatibles con el artículo XIX del GATT de 1994 y con el Acuerdo sobre Salvaguardias ..." (párrafo 157).
23 El Organo de Apelación en el informe "Guatemala - Investigación antidumping sobre el cemento
Portland procedente de México" (WT/DS60/AB/R) del 2 de noviembre de 1998 señaló:  "… Sólo podrá llegarse
a la conclusión de que una disposición especial ad icional prevalece sobre una disposición del ESD en el
supuesto de que el cumplimiento de una disposición lleve aparejada la vulneración de la otra, es decir en caso de
conflicto entre ellas.  Así pues, el intérprete, antes de  llegar a la conclusión de que prevalece la disposición
especial o adicional y de que la disposición del ESD no  es aplicable debe identificar la existencia de una
incompatibilidad o discrepancia entre una y otra disposición" (párrafo 65) (subrayado agregado).TN/TE/S/3/Rev.1
Página 45
Propuesta Posición
"19.  La UE considera […] que la relación entre las normas de la OMC y losAMUMA en el contexto de un sistema de gobernanza mundial debe quedar
encuadrada por los siguientes principios:Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 19, 29
y 30• La importancia y la necesidad de los AMUMA:  los problemas ambientales
de alcance mundial exigen planteamientos y soluciones multilaterales;  debe
pues evitarse en la medida de lo posible el recurso a medidas unilaterales.
• La política multilateral en materia de medio ambiente debe determinarse en
foros ambientales de carácter multilateral y no en la OMC, en consonanciacon las respectivas competencias y mandatos.
• Cuando los diferentes gobiernos del mundo definan sus posiciones con
vistas a las negociaciones de los AMUMA, convendría que tomen enconsideración las normas pertinentes de la OMC a fin de garantizar una
relación de apoyo mutuo entre ambos conjuntos de normas.  Cuando la
interconexión del comercio y el medio ambiente dé lugar a cuestiones de
índole comercial nuevas, una medida posiblemente útil sería prever el
intercambio de información sobre ellas entre la secretaría del AMUMA
correspondiente y los comités de la OMC competentes en la materia.
• Los AMUMA y la OMC conforman cuerpos de derecho internacional de
igual rango.  Su mutuo reconocimiento con fines de apoyo mutuo
favorecería el objetivo común de un desarrollo sostenible.
• Las normas de la OMC no deberían interpretarse en estado de "aislamiento
clínico" respecto de otros cuerpos de derecho internacional y sin tomar en
consideración otros cuerpos de derecho internacional complementarios,
incluidos los AMUMA."24
"29.  Sobre la base de lo que antecede y de los principios expuestos más arriba,
convendría tener presentes los siguientes puntos en el momento de considerar la
cuestión de la coexistencia de las normas de la OMC y de los AMUMA:
• La concertación de un AMUMA puede revestir considerable importancia
para la aplicación de las normas de la OMC en una determinada diferencia,
incluso con respecto a países que no sean partes en el mismo.  De la
jurisprudencia del Órgano de Apelación en casos relacionados con el medio
ambiente se desprende patentemente que la concertación de un AMUMA
puede muy bien resultar ser un elemento clave para determinar lajustificación de ciertas medidas al amparo del artículo XX del Acuerdo
General.  En efecto, el Órgano de Apelación ha dejado claramente
establecido que el esfuerzo de buena fe para negociar un acuerdo de esa
naturaleza puede, a condición de que se cumplan ciertas otras condiciones,
ser suficiente para considerar justificadamente que una determinada medidacomercial cumple los criterios del preámbulo del artículo XX.  Además, el
Órgano de Apelación ha confirmado también que " el intérprete de tratados
debe leer  [el artículo XX] a la luz de las preocupaciones contemporáneas de
la Comunidad de naciones por la protección y conservación del medio
humano " y que, en general, los Acuerdos de la OMC no deben interpretarse
como elemento totalmente desligado de otras partes del derecho
internacional, por ejemplo los AMUMA.  Es evidente que la existencia de
un AMUMA habrá de ser tomada en cuenta al aplicar las normas de la
OMC.
                                                     
24 Órgano de Apelación, en el asunto Gasolina reformulada .TN/TE/S/3/Rev.1
Página 46
Propuesta Posición
• Las normas de la OMC y los AMUMA son dos cuerpos de derecho
internacional público de igual rango.  Como principio general, los paísesdeben proponerse cumplir de buena fe ambos conjuntos de normas y, en
caso de litigio, lo primero que habrá que hacer es tratar de interpretar cada
conjunto de manera que se eviten posibles conflictos.  Normalmente ello
bastará para evitarlos, especialmente si se tiene presente que, como se ha
señalado más arriba, las disposiciones generales de la OMC se haninterpretado dando el debido peso a la concertación de un AMUMA, aun encasos que involucran a países que no son partes en él.
• En aquellos contados casos en que la interpretación no baste para evitar un
posible conflicto será preciso determinar, con sujeción a las reglas delderecho público internacional, cuál es el cuerpo de derecho aplicable.  Es
esta una cuestión compleja que habrá que examinar más a fondo.  De
momento quizá baste decir que una consideración importante a tal efecto
podría ser no tanto la aplicación de la prueba de la lex specialis  como la
determinación de cuál es de los dos conjuntos de normas el que comporta
una regulación más específica de la cuestión en litigio.  En este sentido, el
debate supra  acerca de la medida en que un AMUMA contiene una
obligación comercial específica puede muy bien revestir especialimportancia.
• Parecería que, en aquellos casos en que un AMUMA establece una
obligación comercial específica que es el fundamento de la medida
comercial objeto de la diferencia, las partes deberían en primer lugar tratar
de resolver su diferencia en el marco de ese AMUMA, en particular por
medio del mecanismo de solución de diferencias que éste prevea.
VIII. CONCLUSIÓN
30.  A la UE le interesa fomentar un diálogo constructivo entre todos los
Miembros de la OMC sobre las relaciones entre las normas de la OMC y los
AMUMA.  La UE piensa que sería quizá útil orientar ese diálogo hacia labúsqueda de un consenso en torno a lo siguiente:
• conviene que los Miembros de la OMC acuerden los principios por los que
debería regirse la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA;
• la medida en que deberá considerarse que las "obligaciones comerciales
específicas" están automáticamente en conformidad con la OMC;
• el hecho de que en este momento estemos considerando únicamente la
aplicabilidad de las normas de la OMC entre las partes en los AMUMA no
significa que éstos no deban constituir un importante elemento de
interpretación del derecho de la OMC en diferencias que involucren a países
que no son partes en ellos.
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 3, 8 y 9,
y 12 a 15"3.  El objeto de la presente comunicación es aportar una noción de las
"obligaciones comerciales específicas", a saber, que aquellas que están
claramente establecidas en los AMUMA deberían considerarse compatibles con
las normas de la OMC, mientras que otras medidas pertinentes especificadas enlos AMUMA deberían considerarse compatibles con las normas de la OMC acondición de que cumplan ciertos requisitos fundamentales."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 47
Propuesta Posición
"8.  Hasta ahora, muchos países han debatido la relación entre las normas de laOMC y las medidas comerciales estipuladas en los AMUMA.  Sin embargo, losMiembros no se han centrado realmente en la especificidad de las medidas
comerciales y en la aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre las
partes en un determinado AMUMA.
9.  Es posible argumentar que podría reducirse el riesgo de abuso de las medidas
comerciales si éstas estuvieran definidas de manera suficientemente específica.
También se puede alegar la posibilidad de invocar el principio de lex posterior
-incorporado parcialmente en el artículo 30 de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados- para clarificar la relación entre los AMUMA y las
normas de la OMC.  Sin embargo, sería difícil clarificar suficientemente estas
relaciones aplicando dicho principio, dado que los AMUMA y las normas de la
OMC no responden necesariamente a las mismas preocupaciones.  Por lo tanto,es útil y beneficioso para todos los Miembros que se llegue a algún tipo de
consenso que clarifique las relaciones entre los AMUMA y las normas de la
OMC."
"12.  El Japón considera que, en relación con las medidas comercialesestablecidas explícitamente en los AMUMA y obligatorias […] puede
considerarse que dichas obligaciones comerciales son compatibles con las normas
de la OMC para las Partes en el AMUMA, puesto que dichas obligaciones se han
negociado dentro de la vigencia de las normas de la OMC o del GATT y se han
acordado los procedimientos de aplicación para dichas medidas comerciales.
13.  Cuando un AMUMA establece una "obligación de resultado" e indica lasmedidas comerciales relacionadas con la misma […], el Japón también considera
que existe entre las Partes en el AMUMA un entendimiento común sobre la
necesidad de dichas medidas.
14.  En el supuesto a que se refiere el párrafo 13, aunque exista entre las Partes enel AMUMA un entendimiento común sobre la necesidad y pertinencia de las
medidas comerciales, dichas medidas no podrán considerarse automáticamente
compatibles con las normas de la OMC, puesto que la especificidad de unamedida concreta no estaría tan clara como en el apartado 1).  Por lo tanto, en este
caso, el Japón considera que se presumirá, a reserva de impugnación, que son
compatibles con las normas de la OMC
25, si pudieran introducirse algunos
requisitos básicos, como los que se indican más abajo.  Por ejemplo, con arreglo
al artículo XX del GATT, se consideran adecuados los siguientes requisitos26:
1.  Las medidas comerciales adoptadas en aplicación de un AMUMApara lograr sus objetivos medioambientales se basan en fundamentoscientíficos y están relacionadas de manera razonable con los objetivos.
2.  Las medidas comerciales tiene un alcance y un grado adecuados a losobjetivos del AMUMA (proporcionalidad).
                                                     
25 El párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC se refiere a un método de presunción, a reserva de
impugnación.
26 Estos requisitos ya fueron mencionados en la propuesta del Japón al CCMA en 1996.
Con posterioridad, el Japón revisó los requisitos a la luz de la jurisprudencia aplicable.  Véanse los párrafos 137a 142 del informe del Órgano de Apelación sobre el caso "Estados Unidos - Camarones" (WT/DS58/AB/R).TN/TE/S/3/Rev.1
Página 48
Propuesta Posición
15.  Por otro lado, se considerará que las medidas comerciales incluidas en losapartados 3) y 4) del párrafo 11 supra  quedan fuera del alcance del presente
mandato.  De ser necesario, se examinará caso por caso cada medida comercial
incluida en los dos últimos apartados.  Además, si una Parte adopta en virtud de
un AMUMA determinadas medidas comerciales incluidas en los apartados 3) o
4) del párrafo 11 supra , dichas medidas podrían estar sujetas a una consulta entre
las Partes en el AMUMA afectadas, mediante un mecanismo de intercambio deinformación.  De este modo, la concatenación de los apartados i) y ii) del
párrafo 31 ayudaría a afianzar la estabilidad jurídica de la aplicación de las
medidas comerciales relacionadas con los AMUMA."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 4, 7 y 8"4.  …  Además, Suiza opina que también es importante determinar en qué
condiciones las obligaciones comerciales específicas están automáticamente en
conformidad con las normas de la OMC.  Esto es particularmente importante,porque la aplicación de obligaciones comerciales específicas puede no ser
compatible con las normas de la OMC."
"7.  Como se indica en las comunicaciones que figuran en los documentos
WT/CTE/W/139 y WT/CTE/W/168, Suiza sostiene que la relación entre las
normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los
AMUMA se rige por el enfoque basado en los principios generales de nojerarquización, apoyo mutuo y deferencia.  En efecto, al centrar sus esfuerzos en
las tareas y las esferas de competencia que les corresponden, el sistema
multilateral de comercio y el sistema de protección del medio ambiente se apoyan
mutuamente.  Así pues, con el fin de mantener ese apoyo mutuo, cada uno de los
dos sistemas debe seguir siendo responsable y competente en lo que respecta a lascuestiones relacionadas con su principal esfera de actividad.  Por lo tanto, cuando
los Estados negocian un AMUMA, tienen cuidado de que no se incluyan en él
medidas relacionadas con el comercio que sean innecesarias, arbitrarias,
proteccionistas o discriminatorias sin justificación.  Por lo tanto, debe entrar
claramente dentro de la competencia de la OMC la determinación de si algunas
medidas comerciales específicas constituyen un medio de discriminación
arbitrario o injustificable entre los países en que prevalezcan las mismascondiciones, o de si se trata de una restricción encubierta al comercio
internacional.  Por otra parte, es competencia de los AMUMA determinar la
legitimidad de las medidas medioambientales y la necesidad y proporcionalidad
de las medidas comerciales adoptadas en virtud de un AMUMA, en la medida en
que el AMUMA prevea expresamente tal verificación.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 49
Propuesta Posición
8.  El hecho de que tanto la OMC co mo los AMUMA deban centrarse en su
principal esfera de competencia no sign ifica, sin embargo, que la OMC no pueda
adoptar principios y normas que afecten al medio ambiente.  Al mismo tiempo no
se puede ni debe prohibir a los AM UMA que adopten norma s y principios que
afecten al comercio.  De hecho, las nor mas y principios relativos al comercio
internacional pueden afectar al medio ambiente, de la misma forma que los
reglamentos relativos al medio ambiente pueden tener consecuencias sobre elcomercio.  Así pues, si la comunida d internacional indica en un AMUMA, al
adoptar una medida relacionada con el co mercio, que la aplicación de esa medida
es necesaria para alcanzar un objetivo medioambiental, dicha medida debe ser
considerada necesaria dentro del contexto de la OMC (principio de presunción de
la conformidad con las disposiciones de la OMC:  se da por supuesto que las
medidas relacionadas con el comercio previstas en un AMUMA son necesarias
para proteger el medio ambiente).  Adem ás, en razón del principio de presunción
de la conformidad con las disposiciones de la OMC, cuando, en cumplimiento de
un AMUMA, un Miembro prohíbe la venta de un producto por motivos
medioambientales, se consideraría que esa prohibición es compatible con las
disposiciones de la OMC, por lo que el  Miembro ya no tendría que demostrar que
su medida está comprendida en las excepciones previstas en los apartados b) o g)del artículo XX del GATT de 1994, es decir que se trata de una medida necesaria
para proteger el medio ambiente y que no es arbitrariamente discriminatoria ni
proteccionista.  Por consiguiente, si bien cada sistema debe centrarse en su
principal esfera de competencia, nada  le impide adoptar medidas que puedan
afectar al otro.  Al hacerlo, deben tenerse en cuenta las preocupaciones e interesesdel otro sistema y actuar con deferencia respecto de su competencia."
Suiza
TN/TE/W/16
Sección III"III.  PRINCIPIOS FUNDAMENTALES POR LOS QUE SE RIGE, A
NUESTRO PARECER, LA RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS
VIGENTES DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES COMERCIALESESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA
a) Principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia
…  En cuanto a los principios que regulan la relación entre las normas de la OMC
y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA, Suiza,
como lo indicó en su comunicación TN/TE/W/4, apoya el enfoque basado en losprincipios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y deferencia.  En efecto,
al centrar sus esfuerzos en las tareas y las esferas de competencia que les
corresponden, el sistema multilateral de comercio y el sistema de protección del
medio ambiente se apoyan mutuamente.  En ese contexto, nos complace en
particular que uno de los resultados de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo
Sostenible celebrada en Johannesburgo (párrafo 92 del Plan de Acción) confirme,
en el plano mundial, nuestra posición/enf oque de promover el apoyo mutuo entre
el sistema multilateral de comercio y los acuerdos multilaterales sobre medio
ambiente.  La finalidad de nuestro enfoque es precisamente alcanzar ese objetivo
de promoción y apoyo mutuo.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 50
Propuesta Posición
b) Principio de presunción de conformi dad con las disposiciones de la OMC
Según el principio de presunción de conformidad con las disposiciones de la
OMC se da por supuesto que las medidas relacionadas con el comercio previstasen un AMUMA son necesarias para proteger el medio ambiente.  A este respecto,
Suiza apoya el párrafo 12 de la comunicación del Japón , en el que se indica que
las obligaciones comerciales obligatorias  y establecidas explícitamente  en
un AMUMA pueden considerarse compatibles  con las normas de la OMC para
las Partes en ese acuerdo.  Evidentemente, ese principio exige que los Estados,cuando negocian un AMUMA, tengan cuidado de no incluir en él medidas
relacionadas con el comercio innecesarias, arbitrarias, proteccionistas o
injustificadamente discriminatorias.
c) Inversión de la carga de la prueba
De acuerdo con el principio de presunción de la conformidad con las normas dela OMC, cuando, en cumplimiento de un AMUMA, un Miembro prohíbe la
comercialización de un producto por motivos medioambientales, se considera que
esa prohibición es compatible con las disposiciones de la OMC y que el Miembroya no tendría que demostrar que su medida está comprendida en las excepcionesprevistas en el párrafo b) del artículo XX ( inversión de la carga de la prueba ).
d) Aplicación concreta "impugnable"
Cabe señalar, sin embargo, que esta aplicación concreta  de las medidas
relacionadas con el comercio podría ser impugnada si el Miembro hubiera usado
su margen de discrecionalidad de una manera contraria a las obligaciones por élcontraídas en el marco de la OMC.  No obstante, la carga de la prueba recaería
sobre la parte reclamante y no sobre el Miembro que ha adoptado la medida.
Esto debería responder a la pregunta formulada por Chile.  Ejemplo:
Supongamos que existe un AMUMA que prohíbe expresamente la producción y
la importación de la sustancia S debido a sus efectos nocivos en el medio
ambiente en general.  De acuerdo con la presunción de conformidad con las
disposiciones de la OMC, la prohibición de importar impuesta por el Miembro Mse consideraría conforme con las disposiciones de la OMC.  Por lo tanto, no sería
preciso que un grupo especial de la OMC examinara si la prohibición de importar
es necesaria en virtud del párrafo b) del artículo XX, sino que debería considerar
que esa medida, como tal, está comprendida en la excepción prevista en el
párrafo b) del artículo XX.  Sin embargo, el reclamante P podría argumentar quela manera en que el Miembro M aplica la prohibición de importar no es conforme
con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, si la medida constituye,
por ejemplo, un medio de discriminación arbitrario o injustificable o una
restricción encubierta al comercio internacional.  En este caso no se trata de una
situación de conflicto entre las normas de la OMC y un AMUMA, sino de unconflicto tradicional entre las normas de la OMC y una medida nacional."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 51
Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/21"Se da por supuesto que todas las medidas relacionadas con el comercio previstas
en cualquiera de los AMUMA citados supra  [véase la propuesta] son necesarias
para proteger el medio ambiente.  Estas obligaciones comerciales obligatorias  y
establecidas explícitamente  en un AMUMA pueden considerarse compatibles
con las normas de la OMC entre las partes en ese acuerdo.  Evidentemente, ese
principio exige que los Estados, cuando negocian un AMUMA, tengan cuidado
de no incluir en él medidas relacionadas con el comercio innecesarias, arbitrarias,proteccionistas o injustificadamente discriminatorias.  Cabe señalar, sin embargo,
que la aplicación concreta  de las medidas relacionadas con el comercio podría
ser en todo caso impugnada si el Miembro hubiera usado su margen de
discrecionalidad de una manera contraria a las obligaciones por él contraídas en
el marco de la OMC."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9 y 14"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas
vigentes de la OMC entre las partes en el AMUMA de que se trate" deberá
entenderse teniendo en cuenta las consideraciones siguientes:
El gobierno comparte los puntos de vista manifestados por algunos Miembros27,
según los cuales las obligaciones comerciales específicas establecidas en un
AMUMA no deberán considerarse automáticamente compatibles con las normas
de la OMC.  Con el fin de respaldar y salvaguardar un sistema multilateral decomercio abierto y no discriminatorio, la legitimidad de una medida comercialaplicada en virtud de un AMUMA específico deberá ser examinada a la luz de los
principios de necesidad, proporcionalidad y transparencia, estar basada en
testimonios científicos suficientes y cumplir los requisitos establecidos en la parteintroductoria del artículo XX del Acuerdo General.  …"
"14.  El gobierno comparte los puntos  de vista manifestados por algunos
Miembros, según los cuales las obligaciones comerciales específicas establecidas
en un AMUMA no deberán considerarse automáticamente compatibles con lasnormas de la OMC."
                                                     
27 Entre los Miembros que han manifestado puntos de vista similares figuran los siguientes:  Australia
(TN/TE/R/1, párrafo 20);  Chile (TN/TE/R/1, párrafo 24);  Hong Kong, China (TN/TE/R/1, párrafo 35);  el
Pakistán (TN/TE/R/1, párrafo 43);  los Estados Uni dos (TN/TE/R/2, párrafo 9);  el Brasil (TN/TE/R/2,
párrafo 17) y Cuba (TN/TE/R/2, párrafo 56).TN/TE/S/3/Rev.1
Página 52
VI. CUESTIONES DE LOS PAÍSES PARTES Y DE LOS PAÍSES QUE NO SON PARTE
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
párrafos 14 a 16
y 17 d)"14.  El mandato establecido en el párrafo 31 i) establece que las negociaciones
se harán sin perjuicio de los derechos que correspondan en el marco de la OMC a
todo Miembro que no sea Parte en un AMUMA.  Es decir que cualquiera sea el
resultado final de la negociación los Ministros establecieron la "intangibilidad"
de los derechos de aquellos Miembros de la OMC que no son Partes en un
AMUMA.
15.  Esa modalidad de negociación abre ciertos interrogantes sobre los efectos ysituaciones jurídicas que se derivarían en caso de decidirse adoptar una respuesta
normativa, para acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales
específicas " potencialmente incompatibles con los principios de la OMC.
En efecto, para permitir el cumplimiento de " obligaciones comerciales
específicas " eventualmente en conflicto con disposiciones o principios de la
OMC implicaría disminuir los derechos que actualmente detentan los Miembros
de la OMC, que a su vez son Partes en un AMUMA.  Por consiguiente, se
establecerían dos categorías entre los Miembros de la OMC:
Miembros Parte en un AMUMA, cuyo s derechos se verían disminuidos
para acoger el cumplimiento de las obligaciones comerciales específicas
potencialmente inconsistentes con el Acuerdo de Marrakech,
Miembros no Parte en un AMUMA, que gozarían de los derechos
derivados del Acuerdo de Marrakech de un modo más extenso, ya que no seríanalcanzados por el resultado de la negociación por haber sido expresamenteexcluidos en el párrafo 31 i) de la Declaración de Doha.
16.  De ser ese el resultado final se presentarían las siguientes situaciones yefectos jurídicos para los Miembros de la OMC Parte en un AMUMA:
a)  Algunos convenios ambientales se han celebrado bajo una salvaguardiaespecial, que resguarda los derechos y obligaciones provenientes de otros
convenios internacionales, entre los que se encuentra el Acuerdo de Marrakech.
Por tanto, la modificación de los derechos  OMC de los Estados Miembros Parte en
un AMUMA implicaría un cambi o radical del contexto normativo sobre el cual se
celebró el AMUMA.  Es decir que se alterarían las condiciones sobre las que un
Estado Miembro de la OMC prestó su consentimiento para obligarse en un
AMUMA.
b)  Una alteración de los derechos OM C de los Estados Parte en un AMUMA para
acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales específicas " eventualmente
contrarias al Acuerdo de Marrakech, im plicarían modificar el alcance de las
obligaciones contenidas en un AMUMA.  En  otras palabras, la modificación del
Acuerdo de Marrakech significaría lisa y llanamente modificar el alcance y
extensión de las obligaciones contenidas en el AMUMA con los consiguientes
efectos para las Partes."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 53
Propuesta Posición
"VII. SÍNTESIS
17 d).  …  De optarse por una solución normativa para acoger el cumplimiento de
las obligaciones comerciales específicas de los acuerdos multilaterales sobre el
medio ambiente se debe tener en cuenta los efectos jurídicos para los MiembrosParte en el AMUMA, ya que implicaría un cambio radical del contexto normativo
sobre el cual procedieron a su celebrac ión;  modificando la extensión y alcance de
las obligaciones comerciales específicas asumidas en el AMUMA."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 28 y 29"28.  Como punto de partida vale la pena recordar el hecho de que toda
obligación comercial específica contenida en un AMUMA se ha negociado y
acordado por consenso en un contexto multilateral y que ello debe ser, en
principio, una garantía contra actuaciones discriminatorias y proteccionistas.  La
posibilidad de controversias entre partes acerca de obligaciones comercialesespecíficas es por ese motivo muy poco probable, desde el punto de vista tanto
político como jurídico.  En efecto, si las Partes convinieron en una obligación
comercial específica, no puede haber ninguna razón o explicación para que la
impugnen posteriormente.  Las CE opinan además que, en caso de que esto
ocurriera, las Partes interesadas deberían hacer todo lo posible por resolver lacuestión mediante el mecanismo de solución de diferencias previsto en el
AMUMA de que se trate, como lo recomendó el CCMA en su informe a la
Conferencia Ministerial de la OMC que tuvo lugar en de Singapur .
28  S i  n o  s e
hiciera esto y se llevara el asunto a la OMC sin haber hecho ningún esfuerzo
previo por resolverlo con arreglo al mecanismo de solución de diferenciasprevisto en ese AMUMA, o si el AMUMA en cuestión careciera de tal
mecanismo, el grupo especial de la OMC tendría que tomar debidamente en
cuenta el AMUMA al ocuparse del asunto, como lo han ratificado reiteradamente
sucesivos grupos especiales.  Se podría lícitamente sostener que las medidas
adoptadas por un Miembro de la OMC para llevar a la práctica unas obligaciones
comerciales específicas deberían en tal caso ser reconocidas como legítimas por
la OMC, y sin embargo su aplicación concreta podría de todos modos serimpugnada si el Miembro hubiera usado su margen de discrecionalidad de una
manera contraria a las obligaciones por él contraídas en el marco de la OMC.
29.  Sobre la base de lo que antecede y de los principios expuestos más arriba,convendría tener presentes los siguientes puntos en el momento de considerar la
cuestión de la coexistencia de las normas de la OMC y de los AMUMA:
                                                     
28 Párrafo 178:  "Si bien los Miembros de la OMC tienen derecho a someter litigios al mecanismo de
solución de diferencias de la OMC, si entre Miembros de la OMC que son partes en un AMUMA surgiera unadiferencia acerca del recurso a medidas comerciales que aplican entre sí en cumplimiento del mismo, deberántratar de resolverla por medio del recurso a los mecanismos de solución de diferencias del propio AMUMA".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 54
Propuesta Posición
• La concertación de un AMUMA puede revestir considerable importancia
para la aplicación de las normas de la OMC en una determinada diferencia,incluso con respecto a países que no sean partes en el mismo.  De la
jurisprudencia del Órgano de Apelación en casos relacionados con el medio
ambiente se desprende patentemente que la concertación de un AMUMA
puede muy bien resultar ser un elemento clave para determinar la
justificación de ciertas medidas al amparo del artículo XX del AcuerdoGeneral.  En efecto, el Órgano de Apelación ha dejado claramente
establecido que el esfuerzo de buena fe para negociar un acuerdo de esa
naturaleza puede, a condición de que se cumplan ciertas otras condiciones,
ser suficiente para considerar justificadamente que una determinada medida
comercial cumple los criterios del preámbulo del artículo XX.  Además, elÓrgano de Apelación ha confirmado también que " el intérprete de tratados
debe leer  [el artículo XX] a la luz de las preocupaciones contemporáneas
de la Comunidad de naciones por la protección y conservación del medio
humano " y que, en general, los Acuerdos de la OMC no deben interpretarse
como elemento totalmente desligado de otras partes del derechointernacional, por ejemplo los AMUMA.  Es evidente que la existencia de
un AMUMA habrá de ser tomada en cuenta al aplicar las normas de la
OMC.
• Las normas de la OMC y los AMUMA son dos cuerpos de derecho
internacional público de igual rango.  Como principio general, los países
deben proponerse cumplir de buena fe ambos conjuntos de normas y, en
caso de litigio, lo primero que habrá que hacer es tratar de interpretar cadaconjunto de manera que se eviten posibles conflictos.  Normalmente ello
bastará para evitarlos, especialmente si se tiene presente que, como se ha
señalado más arriba, las disposiciones generales de la OMC se han
interpretado dando el debido peso a la concertación de un AMUMA, aun en
casos que involucran a países que no son partes en él.
• En aquellos contados casos en que la interpretación no baste para evitar un
posible conflicto será preciso determinar, con sujeción a las reglas del
derecho público internacional, cuál es el cuerpo de derecho aplicable.  Es
esta una cuestión compleja que habrá que examinar más a fondo.  De
momento quizá baste decir que una consideración importante a tal efectopodría ser no tanto la aplicación de la prueba de la lex specialis como la
determinación de cuál es de los dos conjuntos de normas el que comporta
una regulación más específica de la cuestión en litigio.  En este sentido, el
debate supra  acerca de la medida en que un AMUMA contiene una
obligación comercial específica puede muy bien revestir especialimportancia.
• Parecería que, en aquellos casos en que un AMUMA establece una
obligación comercial específica que es el fundamento de la medida
comercial objeto de la diferencia, las partes deberían en primer lugar tratar
de resolver su diferencia en el marco de ese AMUMA, en particular pormedio del mecanismo de solución de diferencias que éste prevea."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 55
Propuesta Posición
"II. LÍMITES EN EL MANDATO Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 33.  …  A efectos de la investigación inmediata de los ejemplos de obligaciones
comerciales específicas, es pertinente un límite ulterior en el mandato.  Es decir,
el mandato solamente abarca obligaciones comerciales entre las partes.  Porconsiguiente, incluiría únicamente las disposiciones en las que las partes en un
AMUMA acordaran asumir obligaciones comerciales mutuas.  No incluiría
obligaciones que requieren que las partes adopten determinadas medidas
comerciales en relación con los países que no son partes."
"B. "ENTRE LAS PARTES" Noruega
TN/TE/W/25
párrafo 77.  Nuestro mandato está limitado por la frase "entre las partes en el AMUMA de
que se trate".  Se entiende que, cuando un acuerdo prevé la posibilidad deformular reservas sobre algunas de sus disposiciones, la parte que formule la
reserva se considerará como Estado no parte con respecto a esa disposición."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 5 y 6"5.  Como recordaron las Comunidades Europeas en su comunicación
(TN/TE/W/1), toda obligación comercial específica contenida en un AMUMA se
ha negociado y acordado por consenso en un contexto multilateral, por lo que la
posibilidad de controversias entre las Partes es muy poco probable.  En
consecuencia, si las Partes convinieron en una obligación comercial específica,
no puede haber ninguna razón para que la impugnen posteriormente.  Sin
embargo, en caso de controversia entre las Partes, estas intentarían resolver lacuestión mediante el mecanismo de solución de diferencias previsto en el
AMUMA.  Las medidas adoptadas por un Miembro de la OMC para cumplir las
obligaciones comerciales específicas establecidas en el marco de un AMUMA
deberían en tal caso ser reconocidas como legítimas por la OMC.  Sin embargo,
su aplicación concreta podría ser impugnada si el Miembro hubiera usado sumargen de discrecionalidad de una manera contraria a las obligaciones por él
contraídas en el marco de la OMC.
6.  La expresión "entre las partes en el AMUMA" suscita otra cuestión:  a vecesse da el caso de que las dos partes en una diferencia se han adherido a un
AMUMA, pero una de ellas no se ha adherido a todos los anexos o enmiendas,
como puede ocurrir en el caso del Protocolo de Montreal.  ¿Se consideraría que
ese Miembro es Parte en ese AMUMA y que, por lo tanto, le son aplicables lasnormas vigentes de la OMC?  ¿Se trata de un conflicto "entre las partes en el
AMUMA"?  ¿O acaso de una relación entre un país que es Parte en el AMUMA
y uno que no lo es?  Suiza opina que conviene aclarar en particular si la expresión
"entre las partes en el AMUMA" significa que las dos Partes que se han adherido
a un AMUMA deben ser Parte tanto en el AMUMA de que se trate como en susanexos o si basta con ser Parte en un convenio marco con independencia de los
anexos.  Se trataría, pues, de precisar si  a la Parte en el AMUMA de que se trate,
que no se haya adherido a los anexos específicos, podrían serle aplicables las
normas vigentes en la OMC de la misma manera que a una Parte en ese AMUMA
que sí se haya adherido a ellos."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 56
Propuesta Posición
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9 a 12,
16"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas
vigentes de la OMC entre las partes en el AMUMA de que se trate" deberáentenderse teniendo en cuenta las consideraciones siguientes:  …
• Cuando surja una diferencia comercial entre Miembros de la OMC que sean
parte en un AMUMA, únicamente el Miembro reclamante tendrá derecho a
someter el asunto al mecanismo de solución de diferencias en el marco del
régimen de la OMC o del régimen del AMUMA en cuestión, de
conformidad con las disposiciones del artículo 23 del Entendimientorelativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias (ESD), conforme al cual las diferencias que surjan en el marco
de las normas de la OMC serán sometidas al Órgano de Solución de
Diferencias para su solución.  No obstante, si se trata de una diferencia
comercial entre un Miembro de la OMC que sea Parte en el AMUMA y otroMiembro de la OMC que no lo sea, el caso se solucionará únicamente de
conformidad con las normas y procedimientos de la OMC como se estipulaen el ESD.
10.  Puesto que las negociaciones en virtud del mandato están limitadas a la
aplicabilidad de las normas vigentes de la OMC entre los Miembros Parte en un
AMUMA, las negociaciones se harán sin perjuicio de los derechos que
corresponden en el marco de la OMC a todo Miembro que no sea Parte en ese
AMUMA.  Se entenderá por los derechos que corresponden en el marco de la
OMC  los derechos sustantivos y los derechos de procedimiento que las normas
vigentes de la OMC confieren a cada Miembro.  Los derechos sustantivos
incluyen los intereses comerciales legítimos que garantizan todos los Acuerdos
de la OMC a los Miembros y los derechos de procedimiento incluyen el derecho
a recurrir al mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
11.  Además, en nuestra opinión, cuando un Miembro no puede participar en el
procedimiento de adopción de decisiones de un determinado AMUMA y surge
una diferencia comercial entre un Miembro de la OMC que no sea Parte y otro
Miembro de la OMC que sea Parte en dicho AMUMA, el grupo especial
establecido de conformidad con el ESD ponderará, en su caso, el hecho de que elMiembro de la OMC que no es Parte en el AMUMA no haya podido participar en
la negociación de dicho acuerdo.
12.  En este marco, es importante recordar que los Ministros también declararonen el párrafo 32 de la Declaración de Doha que "las negociaciones llevadas a
cabo de conformidad con los apartados i) y ii) del párrafo 31, serán compatibles
con el carácter abierto y no discriminatorio del sistema multilateral de comercio,
no aumentarán ni disminuirán los derechos y obligaciones de los Miembros en elmarco de los Acuerdos vigentes de la OMC, en particular el Acuerdo sobre la
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, ni alterarán el equilibrio de
estos derechos y obligaciones, y tendrán en cuenta las necesidades de los países
en desarrollo y menos adelantados."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 57
Propuesta Posición
"IV. RESUMEN
… 16.  Si surge una diferencia comercial entre un Miembro de la OMC que sea
Parte en un AMUMA y otro Miembro de la OMC que no sea parte en ese
Acuerdo, la diferencia se solucionará únicamente de conformidad con las normasy procedimientos estipulados en el ESD de la OMC.  Los grupos especiales y el
Órgano de Apelación ponderarán, en su caso, el hecho de que el Miembro de la
OMC que no sea Parte en el AMUMA no haya podido participar en la
negociación de dicho Acuerdo."
VII. RESULTADO DE LAS NEGOCIACIONES
Propuesta Posición
Argentina
TN/TE/W/2
Párrafos 16, 17 d)"16.  De ser ese el resultado final [véase el párrafo 15], se presentarían las
siguientes situaciones y efectos jurídicos para los Miembros de la OMC Parte en
un AMUMA:
a) Algunos convenios ambientales se han celebrado bajo una salvaguardia
especial, que resguarda los derechos y obligaciones provenientes de otros
convenios internacionales, entre los que se encuentra el Acuerdo deMarrakech.  Por tanto, la modificación de los derechos OMC de los Estados
Miembros Parte en un AMUMA implicaría un cambio radical del contexto
normativo sobre el cual se celebró el AMUMA.  Es decir que se alterarían
las condiciones sobre las que un Estado Miembro de la OMC prestó suconsentimiento para obligarse en un AMUMA.
b) Una alteración de los derechos OMC de los Estados Parte en un AMUMA
para acoger el cumplimiento de " obligaciones comerciales específicas "
eventualmente contrarias al Acuerdo de Marrakech, implicarían modificar el
alcance de las obligaciones contenidas en un AMUMA.  En otras palabras,
la modificación del Acuerdo de Marrakech significaría lisa y llanamente
modificar el alcance y extensión de las obligaciones contenidas en el
AMUMA con los consiguientes efectos para las Partes."
"VII. SÍNTESIS
17.  … d) De optarse por una solución normativa para acoger el cumplimiento de
las obligaciones comerciales específicas de los acuerdos multilaterales sobre el
medio ambiente se debe tener en cuenta los efectos jurídicos para los Miembros
Parte en el AMUMA, ya que implicaría un cambio radical del contexto normativosobre el cual procedieron a su celebración;  modificando la extensión y alcance
de las obligaciones comerciales específicas asumidas en el AMUMA."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 58
Propuesta Posición
Australia
TN/TE/W/7
párrafo 12"12.  Los Ministros han aclarado el contexto de las negociaciones en el marco del
párrafo 31:  su objetivo es potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medioambiente.  Los Ministros previeron expresamente en el párrafo 32 que los
resultados de las negociaciones llevadas a cabo de conformidad con los
apartados i) y ii) del párrafo 31, serían compatibles con el carácter abierto y no
discriminatorio del sistema multilateral de comercio, no aumentarían ni
disminuirían los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de losAcuerdos vigentes de la OMC, en particular el Acuerdo sobre la Aplicación de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, ni alterarían el equilibrio de estos derechos y
obligaciones."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 4"4.  Los Estados Unidos han comunicado previamente su punto de vista en los
debates del CCMA en Sesión Extraordinaria celebrados de conformidad con el
apartado i) del párrafo 31.  Ante todo, los Estados Unidos están interesados en
garantizar que cualquier resultado que se obtenga en esta negociación mantengala integridad y el apoyo mutuo de ambos conjuntos de obligaciones
internacionales:  por una parte, las establecidas en los AMUMA y, por otra, las
previstas en la OMC.  Debemos proceder con cuidado para no suscitar entre los
distintos países una renuencia a adherirse a los AMUMA por miedo a estar
simultáneamente aceptando el menoscabo de sus derechos en el marco de la
OMC.  Además, en el párrafo 32 de la Declaración, los Ministros reunidos en
Doha, ya dispusieron que las negociaciones no aumentarán ni disminuirán losderechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los Acuerdos vigentes
de la OMC."
Japón
TN/TE/W/10
párrafos 16 y 17"16.  En lo referente a la relación entre las normas vigentes de la OMC y las
obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA, la
clasificación anterior podría considerarse como un criterio para evaluar la
compatibilidad con el Acuerdo sobre la OMC.  Cuando llegue el momento de
encontrar una solución al final de las negociaciones, el Japón podría proponer laadopción de un consenso interpretativo vinculante, en virtud del párrafo 2 del
artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC, sobre la
relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas establecidas en un AMUMA entre las Partes en el AMUMA de que se
trate.  Es cierto que se han producido pocas diferencias sobre medidascomerciales entre Partes en un AMUMA que también sean Miembros de la
OMC.  Sin embargo se podría proponer el establecimiento de este consenso
interpretativo, porque dichas pautas garantizarían la estabilidad jurídica y
favorecerían la previsibilidad en cu anto a la compatibilidad entre ambas
jurisprudencias.
17.  Aunque las "obligaciones comerciales específicas" establecidas en unAMUMA se consideren compatibles con las normas de la OMC, cada una de lasmedidas comerciales que adopte en la práctica un Miembro de la OMC no tiene
por qué ser automáticamente compatible con las normas de la OMC.  Si fuese
posible adoptar un consenso interpretativo, como se menciona más arriba, un
tema que habría que examinar en el marco de la solución de diferencias sería "si
la medida en cuestión se ha adoptado o no en virtud de alguna disposiciónpertinente de un AMUMA."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 59
Propuesta Posición
Noruega
TN/TE/W/25
párrafos 10 a 12"10.  El mandato establece que las negociaciones no deben aumentar ni disminuir
los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los Acuerdosvigentes de la OMC.
11.  A nuestro juicio, esto significaría:
• Que las negociaciones no pueden limitar el derecho de los Miembros a
presentar ante un grupo especial lo que consideren como infracción de las
normas de la OMC, independientemente de si la medida se aplica con
arreglo a un AMUMA o fuera del ámbito de éste.
• Que las negociaciones no deberían influir de ningún modo en las medidas
que se adopten con arreglo a un AMUMA, por el motivo de que las medidas
que no sean obligaciones comerciales específicas.
12.  ¿Cuál es el valor añadido de estas negociaciones?  Coincidimos con Suiza en
que esta labor no debe consistir en analizar la compatibilidad de los AMUMA
con las normas de la OMC.  Dadas las limitaciones del mandato, nos parecería
útil que las negociaciones pudieran reafirmar el apoyo mutuo entre las normas
pertinentes de la OMC y las obligaciones comerciales específicas contenidas en
los AMUMA, así como el hecho de que no haya una jerarquía entre ellas.Además, deberíamos proponernos evitar que los conflictos entre las partes en un
AMUMA tengan lugar en la OMC.  Además es de esperar que el proceso
contribuya a una mayor sensibilización en la OMC sobre los objetivos, las
disposiciones y las medidas negociadas en los AMUMA, y viceversa.  Esto
contribuiría a la coherencia nacional por medio de las negociaciones sobre ambos
conjuntos de acuerdos y a reducir el potencial de conflicto entre ellos."
Suiza
TN/TE/W/4
párrafos 9 a 16"IV. OPCIONES QUE PERMITIRÍAN REGULAR LA RELACIÓN
ENTRE LAS NORMAS DE LA OMC Y LAS OBLIGACIONES
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS
AMUMA
9.  Según la Nota de la Secretaría de la OMC (TN/TE/S/1), hasta la celebraciónde la Conferencia Ministerial de Doha se propusieron distintas opciones para
aclarar la relación entre las normas y disposiciones del sistema de la OMC y las
normas y disposiciones de los AMUMA que podrían ser incompatibles:  a)resolver la cuestión a través del mecanismo de solución de diferencias;  b)
modificar el artículo XX del GATT de 1994 introduciendo una referencia al
medio ambiente;  c) adoptar una decisión interpretativa.  Las tres opciones
pueden constituir medios adecuados para aclarar las relaciones entre las normas
de la OMC y los AMUMA.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 60
Propuesta Posición
A. M ECANISMO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
10.  La primera solución propuesta era dejar que un grupo especial, o incluso el
Órgano de Apelación, resolviera esta cuestión en un caso concreto en el marco de
un procedimiento de solución de diferencias.  En ocasiones se ha dicho que, sibien los Miembros de la OMC no han podido aclarar esta relación, el Órgano de
Apelación lo ha hecho en su decisión sobre el asunto Camarones/tortugas.  En
todo caso, esta decisión ha aclarado el orden que se ha de seguir para poder
invocar las excepciones del artículo XX del GATT de 1994:  en primer lugar, el
Órgano de Apelación consideró si podía invocarse una de las excepcionescomprendida en los apartados a) a j) del artículo XX del GATT de 1994, y
examinó luego si tal medida respondía de manera general a lo prescrito en la
cláusula introductoria del artículo XX del GATT de 1994, es decir, si la medida
no era arbitrariamente discriminatoria o proteccionista.
Además, la decisión ha aclarado la expresión "recursos naturales agotables" que
figura en el apartado g) del artículo XX del GATT de 1994 y ha precisado que los
recursos naturales vivos como las tortugas pueden ser recursos naturales
agotables en el sentido de dicho apartado.
11.  No obstante, Suiza considera que en la decisión relativa al asuntoCamarones/tortugas no se ha tratado la cuestión de la relación entre las normas de
la OMC y los AMUMA.  La decisión ha aclarado únicamente las condiciones que
deben cumplir las medidas comerciales medioambientales nacionales.  Suizaestima que las decisiones adoptadas por  el Órgano de Apelación de la OMC no
logran aclarar de manera formal la relación entre la OMC y los AMUMA.  En
efecto, la decisión del Órgano de Apelación se limita a determinar las
circunstancias jurídicas específicas de un asunto planteado entre dos Miembros
de la OMC, pero no permite establecer una norma general sobre las relacionesentre la OMC y los AMUMA.  En consecuencia, es posible que el Órgano de
Apelación, en una nueva decisión, modifi que su jurisprudencia y no se ajuste
necesariamente a las decisiones adoptadas anteriormente.
B. R EFERENCIA AL MEDIO AMBIENTE EN EL ARTÍCULO XX
12.  La segunda solución propuesta era la adopción de una cláusula ambiental quedefiniera explícitamente la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA.
La cláusula permitiría definir los principios que regulan la coexistencia de los dos
sistemas, es decir, el sistema comercial y el sistema medioambiental.  El
establecimiento de una cláusula ambiental entrañaría la revisión del artículo XX
del GATT de 1994 y, más concretamente, la modificación de los apartados b)y g) del artículo XX del GATT de 1994 y la inserción en dicho artículo de una
nueva disposición.
13.  Suiza opina que la revisión del artículo XX del GATT de 1994 abriría denuevo el debate sobre este artículo y comportaría el riesgo de tener que volver a
examinar el artículo XX del GATT de 1994 en su totalidad.  A pesar de que, eneste momento, este planteamiento no parece ser el más popular entre los
Miembros de la OMC, Suiza no está en contra.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 61
Propuesta Posición
C. D ECISIÓN INTERPRETATIVA
14.  La tercera solución que se había propuesto era que los Miembros de la OMC
adoptaran una decisión interpretativa que regulara la cuestión de la relación entre
las normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas enlos AMUMA.  En una decisión interpretativa se podría indicar claramente que las
relaciones entre el sistema de comercio y el sistema de protección del medio
ambiente se rigen por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo
y deferencia.
15.  En opinión de Suiza las relaciones entre la OMC y los AMUMA son una
cuestión fundamental que requiere que los propios Miembros de la OMC se
pronuncien al respecto mediante una decisión interpretativa, y que no obliguen al
Órgano de Apelación a tener que hacerlo.  Además, la decisión interpretativa no
aumenta ni reduce los derechos y obligaciones de los Miembros sino que
simplemente aclara los textos.  Por último, este planteamiento pondría de relieveasimismo el compromiso de la OMC de tomar en cuenta las necesidades
medioambientales.
V. CONCLUSIÓN
16.  Teniendo en cuenta lo anterior, Suiza considera que la primera opción, es
decir, la de dejar que un grupo especial, o incluso el Órgano de Apelación,
resuelva esta cuestión en un caso concreto en el marco de un procedimiento de
solución de diferencias, no puede ser la solución, ya que, según la Declaración deDoha, los Miembros de la OMC han convenido en celebrar negociaciones sobre
la relación entre las normas vigentes de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas establecidas en los AMUMA.  Al hacerlo, han hecho hincapié en su
voluntad de encontrar una solución a esta cuestión y de no dejarla en manos de
los órganos encargados de solución de diferencias.  La segunda opción, a saber, lade revisar el artículo XX del GATT de 1994, tampoco es una solución, en opinión
de Suiza, ya que la Declaración de Doha exige que las negociaciones llevadas a
cabo de conformidad con el apartado i) del párrafo 31 sean compatibles con el
carácter abierto y no discriminatorio del sistema multilateral de comercio y que
no aumenten ni disminuyan los derechos y obligaciones de los Miembros en elmarco de los Acuerdos vigentes de la OMC.  Por lo tanto, en opinión de Suiza, la
única solución posible es la que se refiere a la adopción de una decisión
interpretativa.  Por consiguiente, recuerda que los AMUMA y la OMC son
entidades jurídicas iguales y que la relación entre las normas de la OMC y las
obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA sólo puedenregirse por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo y
deferencia y ello por medio de una decisión interpretativa."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 62
Propuesta Posición
"IV. LA FORMA QUE DEBERÍA ADOPTAR EL RESULTADO DE
ESTA NEGOCIACIÓNSuiza
TN/TE/W/16
párrafos 9 a 119.  En opinión de Suiza, una decisión interpretativa  podría indicar claramente
que las relaciones entre el sistema comercial y el sistema de protección del medioambiente se rigen por los principios generales de no jerarquización, apoyo mutuo
y deferencia.  Suiza está convencida de que, por el momento, la adopción de una
decisión interpretativa es la única solución posible.  En efecto, esta solución
responde a los deseos de los Miembros de la OMC de encontrar una solución a la
cuestión de la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA, y no aumentani disminuye los derechos y obligaciones de los Miembros sino simplemente
aclara los textos.  Por lo tanto, celebramos la decisión del Japón  de apoyar
nuestro enfoque.
10.  Si no adoptamos una decisión interpretativa , la responsabilidad de definir
la relación entre las normas de la OMC y las obligaciones específicas de losAMUMA, esfera con un componente eminentemente político , recaerá de facto
sobre el juez y no sobre el legislador.
11.  A este respecto, Suiza está convencida de que las decisiones adoptadas por elÓrgano de Apelación permiten determinar las circunstancias jurídicas propias de
un asunto planteado entre dos Miembros de la OMC, pero no permiten
establecer normas generales , como en el caso de las relaciones entre la OMC y
los AMUMA.  Además, Suiza recuerda que, según la Declaración Ministerial deDoha, los Miembros de la OMC han convenido en celebrar negociaciones sobre
la relación entre las normas de la OMC y los AMUMA.  Al hacerlo, han hecho
hincapié en su voluntad de encontrar una solución a esta cuestión y de no dejarla
en manos de los órganos encargados de la solución de diferencias.  En efecto, lo
que está en juego es la previsibilidad del sistema jurídico de la OMC.  Unadecisión interpretativa perseguiría por lo tanto dos objetivos:  por un lado,
aclararía el alcance del derecho de la OMC, que sería útil a la hora de negociar la
elaboración de normas comerciales en los AMUMA, y por otro, serviría de
directriz para el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC."
Taipei Chino
TN/TE/W/11
párrafos 9, 15"9.  El gobierno que actúa en nombre del Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu considera que "la aplicabilidad de esas normas
vigentes de la OMC entre las Partes en el AMUMA de que se trate" deberá
entenderse teniendo en cuenta las consideraciones siguientes:  …
• Los Miembros de la OMC podrían negociar una decisión interpretativa o un
entendimiento que estableciera las condiciones y los principios decompatibilidad con la OMC de determinadas obligaciones comerciales
previstas en los AMUMA.  La decisión o el entendimiento podrían servir
para examinar la legitimidad de las medidas comerciales establecidas para
aplicar dichas obligaciones [las establecidas en un AMUMA].  Además,
podrían servir de pauta a los Miembros de la OMC en las negociaciones de
nuevos AMUMA.  …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 63
Propuesta Posición
"IV. RESUMEN
… 15.  Los Miembros de la OMC podrían negociar una decisión interpretativa o
un entendimiento que estableciera las condiciones y los principios de
compatibilidad con la OMC de determinadas obligaciones comerciales previstasen los AMUMA.  Para examinar la legitimidad de una medida comercial aplicada
en virtud de un AMUMA, la decisión interpretativa o el entendimiento deberían
incorporar los principios de necesidad, proporcionalidad y transparencia, así
como el requisito de testimonios científicos suficientes y el de conformidad con
lo dispuesto en el preámbulo del artículo XX del Acuerdo General."
VIII.  AMUMA A QUE SE HACE REFERENCIA EN LAS PROPUESTAS
A. CONVENCIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA (CIPF)
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 1 del
artítulo 7Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Reconoce a
las Partes autoridad soberana para reglamentar la entrada de
plantas."
Párrafo 2 del
artículo 7Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  "Obliga a las Partes a adoptar
medidas especificadas con precisión, como publicar y transmitir
los requisitos fitosanitarios."
B. COMISIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DEL ATÚN DEL ATLÁNTICO (CICAA)
Disposición Propuesta Observaciones
En general Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1110.  "El Convenio no contiene medidas comerciales, pero las
resoluciones adoptadas por las Partes contienen restricciones de
tipo comercial que pueden constituir obligaciones comerciales
específicas …".
"11.  El análisis anterior [contenido en el párrafo 10] muestra
que, en algunos casos, los criterios establecidos en la sección 2
[en los párrafos 6 a 9] no bastan para orientar en la identificaciónde las obligaciones comerciales específicas.  La mayoría de esos
casos se refieren a decisiones o resoluciones de la Conferencia de
las Partes, lo que sugiere que la identificación de las obligaciones
comerciales específicas está estrechamente relacionada con la
definición de los AMUMA."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11La CICAA es un AMUMA en el que "[l]as medidas comerciales
no se mencionan […] pero las partes pueden adoptar[las] … de
acuerdo con las decisiones pertinentes adoptadas dentro del
marco del AMUMA".
Suiza
TN/TE/W/21La CICAA es uno de los AMUMA abarcados por la segunda
categoría de obligaciones comerciales específicas identificadas
por Suiza en su propuesta, que comprende "todos los AMUMA
que establecen tipos de medidas y de políticas que pueden ydeben adoptarse con miras a alcanzar un objetivo específico
negociado por las partes contratantes."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 64
C. CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y
FLORA SILVESTRES (CITES)
Disposición Propuesta Observaciones
Las CE consideran la CITES un ejemplo de AMUMA cuyo éxito
se ha cifrado en las medidas comerciales que contiene:En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafos 23, 24
y 25"23.  …  Otro ejemplo es la Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora
Silvestres (CITES), gracias a la cual ninguna de las especies porella protegidas se ha extinguido a causa del comercio.  ...".
"24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, talescomo la CITES … contienen el término "comercio internacional"
en el propio título y que las medidas comerciales son el
instrumento clave para lograr el objetivo último de ese AMUMA.
25.  …  [La CITES contiene] [m]edidas comerciales estipuladas
explícitamente por el AMUMA y que son obligatorias en virtud
de ese AMUMA:  …  [en] la CITES, ... el comercio de ciertas
especies amenazadas de extinción que se ven o pueden verse
afectadas por el comercio (enumeradas en el Apéndice I) sólo
está autorizado en casos excepcionales y el comercio de otras
especies susceptibles de extinguirse si su comercio no se sometea una reglamentación estricta que evite una utilización
incompatible con su supervivencia (enumeradas en el
Apéndice II) precisa de un permiso de exportación o de un
certificado de reexportación.  …"
"… Suiza considera que el concepto de "obligaciones
comerciales específicas" abarca las dos categorías  siguientes:Suiza
TN/TE/W/16
párrafo 6 y
TN/TE/W/211.  Medidas comerciales obligatorias estipuladas
explícitamente en los AMUMA:
Tal es el caso, por ejemplo, de la CITES, con arreglo a la cual elcomercio de ciertas especies amenazadas de extinción que se ven
o pueden verse afectadas por el comercio sólo está autorizado en
circunstancias excepcionales.  Para ilustrar esta afirmación,tomemos como ejemplo una planta X incluida en el apéndice I de
la CITES, es decir, el apéndice en el que se indican las especies
amenazadas por el comercio y que están sujetas a una estricta
reglamentación.  Si el Miembro A prohíbe la importación de la
planta X, en virtud del apéndice I de la CITES, esa medida
debería considerarse una obligación comercial específica y
estaría, por lo tanto, comprendida en la solución negociada entrelos Miembros de la OMC con arreglo al apartado i) del
párrafo 31."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 65
Disposición Propuesta Observaciones
Artículo II Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Sólo
describe los principios generales de la Convención."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo II "[c]ontiene los principios fundamentales del
AMUMA".
Párrafo 4 del
artículo IIEstados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo II
"prohíbe el comercio de especímenes de especies incluidas en los
Apéndices I, II y III, excepto de acuerdo con la Convención".
Artículo III Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligaciones comerciales específicas: "[e]stablecen requisitos
precisos y obligatorios relativos a la documentación deexportación e importación".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el artículo III "regula todo
comercio de especímenes de especies incluidas en el Apéndice I".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo III "[c]ontiene obligaciones comerciales
pero debe considerarse junto con los subpárrafos que no
contienen obligaciones para que tenga especificidad".
El párrafo 3 del artículo III "[c]ontiene una obligación comercial.Los párrafos que no contienen obligaciones pueden considerarse
junto con las disposiciones principales".
El párrafo 4 del artículo III "[c]ontiene una obligación comercial.
Los subpárrafos que no contienen obligaciones pueden
considerarse junto con las disposiciones principales".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo III es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud delmismo."
Noruega
TN/TE/W/25
párrafos 3 y 5El artículo III es un ejemplo de disposición de un AMUMA que
cumple el "criterio de especificidad" de las obligaciones
comerciales específicas.
El artículo III es un ejemplo de disposición de un AMUMA quecumple el "criterio relacionado con el comercio" de las
obligaciones comerciales específicas.
Artículo IV Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligaciones comerciales específicas: "[e]stablecen requisitos
precisos y obligatorios relativos a la documentación deexportación e importación".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoLos párrafos 1 a 6 del artículo IV establecen obligaciones
comerciales específicas;  "regulan todo el comercio de
especímenes de especies incluidas en el Apéndice II".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 66
Disposición Propuesta Observaciones
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo IV "[c]ontiene una obligación comercial.
Los subpárrafos que no contienen obligaciones pueden
considerarse junto con las disposiciones principales".
El párrafo 3 del artículo IV "[s]e refiere a los derechos devigilancia de las otras Partes".
Los párrafos 4, 5, 6 y 7 del artículo IV "[c]ontienen unaobligación comercial.  Los subpárrafos que no contienenobligaciones pueden considerarse junto con las disposiciones
principales".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo IV es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo."
Noruega
TN/TE/W/25
párrafo 5El artículo IV es un ejemplo de disposición de un AMUMA que
cumple el "criterio relacionado con el comercio" de las
obligaciones comerciales específicas.
Artículo V Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica: establece "requisitos precisos y
obligatorios relativos a la documentación de exportación e
importación".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el artículo V "regula todo
comercio de especímenes de especies incluidas en el
Apéndice III".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo V "[c]ontiene una obligación comercial.
Los subpárrafos que no contienen obligaciones pueden
considerarse junto con las disposiciones principales".
El párrafo 3 del artículo V "[c]ontiene una obligación comercial".
El párrafo 4 del artículo V "[c]ontiene una obligación comercial".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo V es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamenteen el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo."
Artículo VI Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligaciones comerciales específicas: "[establece] requisitos
precisos y obligatorios relativos a la documentación de
exportación e importación".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoLos párrafos 1 a 6 del artículo VI son obligaciones comerciales
específicas;  "rigen los permisos y certificados".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo VI "[c]ontiene una obligación comercial".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 67
Disposición Propuesta Observaciones
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo VI es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo."
Artículo VIII Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas: da "libertad a
las Partes en lo que respecta a las medidas de aplicación que se
han de adoptar."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoLos párrafos 1 a), 1 b), 3, 4, 6 y 7 del artículo VIII son
obligaciones comerciales específicas:  "se refieren a las medidasque deberán tomar las Partes para velar por el cumplimiento de la
Convención y para prohibir el comercio de especímenes en
violación de la misma".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo VIII "[i]nsta a las Partes a adoptar las medidas
apropiadas para hacer cumplir las disposiciones de la
Convención".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El párrafo 1 del artículo VIII es un ejemplo de situación en la que
"en un AMUMA se establece explícitamente una "obligación de
resultado" (" obligation de résultat ") y se identifica una medida
comercial que pueden aplicar las partes para cumplir las
obligaciones que dimanan de dicho AMUMA".
Artículo IX Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el artículo IX "requiere la
designación de Autoridades Administrativas y Científicas".
Artículo XIV Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Da libertad
a las Partes en lo que respecta a las medidas de aplicación que se
han de adoptar."
India
TN/TE/W/23
párrafos 8 y 9El párrafo 1 del artículo XIV no es una obligación comercial
específica:   pertenece a una categoría de medidas relacionadas
con el comercio que comprende "[m]edidas adicionales y másestrictas para alcanzar los objetivos generales del AMUMA que
por su forma constituyen un derecho otorgado a una Parte, antes
bien que una obligación."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo XIV dispone que "[l]as Partes tienen derecho a
adoptar medidas internas más estrictas".
Artículo XV India
TN/TE/W/23
párrafo 13"… al parecer una Conferencia de las Partes puede tener genuinas
facultades normativas, como la de modificar los anexos de un
AMUMA, tal como se establece en el artículo XV de la CITES.En ese caso, toda modificación debe ser adoptada por una
mayoría especificada de las Partes.  Después de aprobada, la
modificación entra en vigor una vez transcurrido el plazo
especificado, y es vinculante para todas las Partes, con excepción
de aquellas que hayan señalado reservas …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 68
D. CONVENCIÓN PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS VIVOS MARINOS ANTÁRTICOS
Disposición Propuesta Observaciones
En general Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10"La Convención no contiene medidas comerciales, pero se han
adoptado medidas relacionadas con el comercio en las medidas
de conservación que son vinculantes para las Partes Contratantes.
La mayoría de las medidas de conservación son obligaciones
objeto de un mandato preciso, que pueden constituir obligaciones
comerciales específicas."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11La Convención para la Conservación de los Recursos Vivos
Marinos Antárticos es un AMUMA en el que "[l]as medidascomerciales no se mencionan […] pero las Partes pueden
adoptar[las] … de acuerdo con las decisiones pertinentes
adoptadas dentro del marco del AMUMA".
Suiza
TN/TE/W/21La Convención para la Conservación de los Recursos Vivos
Marinos Antárticos es uno de los AMUMA abarcados por la
segunda categoría de obligaciones comerciales específicas
identificadas por Suiza en su propuesta, que comprende "todoslos AMUMA que establecen tipos de medidas y de políticas que
pueden y deben adoptarse con miras a alcanzar un objetivo
específico negociado por las partes contratantes."
E. PROTOCOLO DE MONTREAL RELATIVO A LAS SUSTANCIAS QUE AGOTAN LA CAPA DE OZONO
(PROTOCOLO DE MONTREAL )
Disposición Propuesta Posición
En general Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 8"Los Miembros han planteado además la cuestión de si deberían
incluirse en nuestro examen las modificaciones de un AMUMA.
El Protocolo de Montreal es un ejemplo de protocolo que ha sido
modificado en cuatro ocasiones:  la Enmienda de Londres en1990, la Enmienda de Copenhague en 1992, la Enmienda de
Montreal en 1997 y la Enmienda de Beijing en 1999.  En algunos
casos, estas enmiendas han servido para añadir nuevas sustancias,
modificar obligaciones o añadir otras nuevas que tienen relación
con el comercio …"
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 22"… las obligaciones comerciales que figuran en el Protocolo de
Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozonohan visto universalmente reconocida su utilidad para la aplicación
pronta y eficaz de éste."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 5"… [L]a existencia de cierto número de AMUMA en los que se
incluyen medidas comerciales, como el Protocolo de Montreal
relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, demuestra
que hay casos en que las medidas comerciales se consideran
necesarias y eficaces para alcanzar los objetivosmedioambientales.  …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 69
Disposición Propuesta Posición
Suiza
TN/TE/W/4
párrafo 6"La expresión "entre las partes en el AMUMA" suscita otra
cuestión:  a veces se da el caso de que las dos partes en conflictose han adherido a un AMUMA, pero una de ellas no se ha
adherido a todos los anexos o enmiendas, como puede ocurrir en
el caso del Protocolo de Montreal.  …"
Suiza
TN/TE/W/21El Protocolo de Montreal es uno de los AMUMA abarcados por
la segunda categoría de obligaciones comerciales específicas
identificadas por Suiza en su propuesta, que comprende "todos los
AMUMA que establecen tipos de medidas y de políticas quepueden y deben adoptarse con miras a alcanzar un objetivo
específico negociado por las partes contratantes."
Artículo 2 Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 4"… [Las] medidas [relacionadas con el comercio] adoptan
distintas formas, como prohibiciones, restricciones o condiciones
que se aplican al comercio internacional de productos, sustancias
o especies.  En algunos casos, van acompañadas de restricciones
o prohibiciones respecto de la producción y/o el uso internos (porejemplo, … el artículo 2 del Protocolo de Montreal)."
Artículos 2A
a 2HJapón
TN/TE/W/10
párrafo 11Los artículos 2A a 2H son ejemplos de situaciones en que "en el
AMUMA se establece una "obligación de resultado" pero no se
identifica ninguna medida comercial que deba ser adoptada en
relación con dicha obligación, al tiempo que el AMUMA deja a
las partes la posibilidad de elegir la medida adecuada con el fin de
cumplir la obligación".
Párrafo 11 del
artículo 2Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25Esta disposición corresponde a medidas comerciales "no
prescritas por el AMUMA pero que las Partes pueden decidir
aplicar si en éste figura una disposición general según la cual las
Partes quedan autorizadas a adoptar medidas estrictas deconformidad con el derecho internacional".
Artículo 4 Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 6 y 10"6.  … una obligación puede estar recogida en un artículo
específico o en una combinación de distintos artículos que en
conjunto pueden constituir una obligación comercial específica.
Algunas de estas disposiciones proporcionan más información
sobre la manera y/o el momento en que se debe poner en práctica
la medida relacionada con el comercio.  Por ejemplo, los párrafos1 y 2 del artículo 4 del Protocolo de Montreal tienen que ver,
respectivamente, con la importación y exportación de las
sustancias que figuran en el anexo A.  Sin embargo, el proceso
que se aplica a la inclusión de sustancias en los anexos se rige por
los artículos 2 y 6 …"
"10.  Quizás resulte más fácil identificar una disposición comoobligación comercial específica si afecta a las esferastradicionales del derecho comercial, como sucede con las
prohibiciones de importación y exportación y las restricciones del
comercio … [del] párrafo 1 del artículo 4 del Protocolo de
Montreal, [por ejemplo] …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 70
Disposición Propuesta Posición
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica: "Indica con precisión las
medidas que se han de adoptar, a saber, la prohibición de importary exportar sustancias que agoten la capa de ozono."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No es una obligación comercial específica: "El artículo 4 del
Protocolo de Montreal (a diferencia del artículo 4A) obliga a las
partes a adoptar determinadas medidas comerciales en relación no
con los Estados que son Partes, sino con los que no lo son".
Artículo 4A India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1) del artículo 4A "[c]ontiene una obligación
comercial".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1) del artículo 4A
"rige el control del comercio con las Partes".
Artículo 4B India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1) del artículo 4B enuncia la obligación de las Partes
de adoptar, para el 1º de enero de 2000, un sistema de licencias,pero reconoce el derecho de aplazar la adopción de las medidas.
F. CONVENIO DE BASILEA SOBRE EL CONTROL DE LOS MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS DE
LOS DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN (CONVENIO DE BASILEA )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 10"… En los seis AMUMA [véase la propuesta], aunque el efecto
sobre el comercio puede ser similar, o sea, prohibir, restringir o
condicionar el comercio, hay diversidad en los criterios
encaminados a alcanzar estas finalidades similares en los distintosacuerdos.  Se debe estimular esta diversidad, pues es poco
probable que un criterio que se aplique uniformemente a todas las
medidas relacionadas con el comercio solucione con eficacia
todos los problemas relacionados con el medio ambiente.  Por
ejemplo, … el Convenio de Basilea [utiliza] los procedimientosde consentimiento fundamentado previo, pero existen variaciones
en los procedimientos y en los detalles de las obligaciones".
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 23"El Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos
transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación ha
sido también decisivo para la reducción y eliminación del vertido
de desechos peligrosos en los países en desarrollo.  Ello ha
permitido que el Convenio traslade su campo de aplicaciónoriginal hacia la minimización de la generación de desechos
peligrosos en la fuente (Declaración Ministerial sobre Manejo
Ambiental Adecuado, de diciembre de 1999)."
Suiza
TN/TE/W/21El Convenio de Basilea es uno de los AMUMA abarcados por la
primera categoría de obligaciones comerciales específicas
identificadas por Suiza en su propuesta, que comprende
"[m]edidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente enlos AMUMA".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 71
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 1 del
artículo 3Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1 del artículo 3
"prescribe que se informe sobre las definiciones nacionales de
desechos peligrosos y requisitos relativos al movimiento
transfronterizo".
Párrafo 2 del
artículo 3Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 3
"prescribe que se informe sobre las definiciones nacionales de
desechos peligrosos y requisitos relativos al movimientotransfronterizo".
Párrafo 1 del
artículo 4Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 11Los párrafos 1 a) a 1 c) del artículo 4 son ejemplos de situaciones
en las que "una obligación comercial específica no pasa a ser
obligación de las Partes hasta que otra Parte haya hecho valer un
derecho o privilegio."
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10El apartado a) del párrafo 1 del artículo 4 no establece
obligaciones comerciales específicas, puesto que "[d]escribe el
derecho de las Partes."
Los apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo 4 contienenobligaciones comerciales específicas, puesto que "[d]escriben de
manera muy específica el procedimiento de consentimientofundamentado previo obligatorio."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
párrafos 8 y 9Los párrafos 1 b) y 1 c) del artículo 4 contienen obligaciones
comerciales específicas:  son ejemplos de medidas comerciales "a
la vez obligatoria[s] y específica[s] en su totalidad".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 a) del artículo 4 dispone que "[l]as Partes tienen el
derecho de prohibir la importación de desechos peligrosos.  Si lohacen, están obligadas a informar a las otras Partes".
El párrafo 1 b) del artículo 4 "[c]ontiene una obligacióncomercial".
El párrafo 1 c) del artículo 4 "[c]ontiene una obligacióncomercial".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El párrafo 1 del artículo 4 es un ejemplo de situación en la que
"[l]as medidas comerciales que deben ser adoptadas se establecenexplícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en
virtud del mismo."
Noruega
TN/TE/W/24
párrafo 5Los apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo 4 son ejemplos de
disposiciones de un AMUMA que cumplen el "criterio
relacionado con el comercio" de las obligaciones comerciales
específicas.TN/TE/S/3/Rev.1
Página 72
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 2 del
artículo 4Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 12-13"12.  Las disposiciones relacionadas con el comercio contenidas
en los AMUMA también pueden incluir procesos con un
elemento de discrecionalidad que complica aún más el análisis de
las obligaciones comerciales específicas.  Por ejemplo, el
párrafo 2 d) del artículo 4 del Convenio de Basilea dispone quecada Parte tome las medidas apropiadas para "velar por que el
movimiento transfronterizo de los desechos peligrosos y otros
desechos se reduzca al mínimo compatible con un manejo
ambientalmente racional y eficiente de esos desechos, y que se
lleve a cabo de forma que protejan la salud humana y el medioambiente de los efectos nocivos que puedan derivarse de ese
movimiento".  Exige que las Partes pongan en vigor reglamentos
técnicos ("medidas") con miras a alcanzar este objetivo.  Tiene
carácter obligatorio y los movimientos transfronterizos deberían
considerarse parte del comercio internacional.  Sin embargo, lanorma del "mínimo compatible" se presta a distintas
interpretaciones y se deja a las Partes cierto grado de
discrecionalidad en cuanto a su aplicación, aunque estas
facultades discrecionales quedan delimitadas por la frase "manejo
ambientalmente racional", que se define en el Convenio, y se
precisan aún más mediante directrices técnicas relativas a
corrientes de desechos específicas.
13.  De modo similar, el párrafo 2 e) del artículo 4 del Conveniode Basilea prescribe que las Partes tome las medidas apropiadaspara no permitir la exportación de desechos peligrosos a un país
"si tienen razones para creer que tales desechos no serán
sometidos a un manejo ambientalmente racional, de conformidad
con los criterios que adopten las Partes en su primera reunión".
Las Partes tienen cierto margen de discrecionalidad al aplicar ladisposición, pero tendrían que actuar de forma compatible con los
criterios que establezcan las Partes y con las directrices técnicas."
Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10 y 1210.  No está claro si el apartado e) del párrafo 2 del artículo 4
contiene obligaciones comerciales específicas: "La expresión "de
forma ambientalmente racional" no es específica.  No obstante, ladecisión de la Conferencia de las Partes desarrolla esa expresión
(véase el párrafo 12)."
"12. … [El artículo] 4.2 e) … del Convenio de Basilea [contiene]la expresión ambigua "de forma ambientalmente racional" que
por sí sola no permite adoptar disposiciones.  No obstante, se dan
más detalles en una decisión de la Conferencia de las Partes."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoLos apartados e), f) y g) del párrafo 2 del artículo 4 disponen
obligaciones comerciales específicas. Estos apartados "contienen
obligaciones generales relativas al movimiento transfronterizo de
desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl apartado e) del párrafo 2 del artículo 4 "[c]ontiene una
obligación comercial.  La Conferencia de las Partes debe
establecer un criterio específico sobre el "manejo ambientalmente
racional"".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 73
Disposición Propuesta Observaciones
Apartado 5
del artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica: "[e]stablece medidas precisas y
obligatorias (restricción de las importaciones y prescripción de
documentación)".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No establece obligaciones comerciales específicas:  el párrafo 5
del artículo 4 "obliga a las partes a adoptar determinadas medidas
comerciales en relación no con los Estados que son Partes, sino
con los que no lo son".
Párrafo 6 del
artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica: "[e]stablece medidas precisas y
obligatorias (restricción de las importaciones y prescripción dedocumentación)."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 6 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 6 del artículo 4 "[c]ontiene una obligación comercial".
Párrafo 7 del
artículo 4Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 10"Quizás resulte más fácil identificar una disposición como
obligación comercial específica si afecta a las esferas
tradicionales del derecho comercial, como sucede con las
prohibiciones de importación y exportación y las restricciones delcomercio … pero una obligación comercial específica también
puede abarcar disposiciones que afectan al comercio como las
notificaciones, los reglamentos técnicos y las prescripciones en
materia de embalaje y etiquetado, todas las cuales están sujetas a
las normas de la OMC (por ejemplo, el párrafo 7 b) del artículo 4del Convenio de Basilea …)".
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 7 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEn el apartado b) del párrafo 7 del artículo 4 "[s]e establece que
los desechos peligrosos que sean objeto de un movimiento
transfronterizo se embalen (...) de conformidad con los
reglamentos y normas internacionales".
El apartado c) del párrafo 7 del artículo 4 "[c]ontiene unaobligación comercial".
Párrafo 8 del
artículo 4Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 8 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".
Párrafo 9 del
artículo 4Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 9 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".
Párrafo 10
del artículo 4Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 10 del artículo 4
contiene una obligación general relativa "al movimiento
transfronterizo de desechos peligrosos".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 74
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 11
del artículo 4Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 14"Algunos AMUMA disponen que el convenio no impide que una
parte imponga exigencias adicionales (por ejemplo, el párrafo 11
del artículo 4 del Convenio de Basilea …).  Estas disposiciones
no están relacionadas específicamente con el comercio ni son
obligatorias …"
Párrafo 1 del
artículo 5Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1 del artículo 5
"requiere la designación de una autoridad competente y un puntode coordinación".
Artículo 6 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  "Establece la obligación de las
Partes de prohibir o limitar el comercio mediante prescripciones
específicas en materia de procedimiento."
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo 6 es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo."
Párrafo 1 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 6 "[c]ontiene una obligación comercial".
Párrafo 2 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
párrafos 8 y 9No establece obligaciones comerciales específicas:  el párrafo 2
del artículo 6 es un ejemplo de situación en la que "[s]ólo el
resultado que se debe lograr se identifica con una lista de medidas
apropiadas que las Partes pueden aplicar para obtener el objetivo
deseado".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo 6 "establece el derecho de una Parte a
importar, prohibir una importación, pedir más información oconceder una autorización condicional".
Párrafo 3 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 3 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 3 del artículo 6 "[c]ontiene una obligación comercial".
Párrafo 4 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
Párrafo 5 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 5 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 75
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 9 del
artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 9 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
Párrafo 10
del artículo 6Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 10 del artículo 6 rige
"el movimiento transfronterizo de desechos peligrosos".
Artículo 7 Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo 7 es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud delmismo."
Artículo 8 Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10 a 1210.  No está claro si el artículo 8 contiene obligaciones
comerciales específicas: "La expr esión "de forma ambientalmente
racional" no es específica.  No obstante, la decisión de la
Conferencia de las Partes desarrolla esa expresión (véase el
párrafo 12)."
"12. … [El artículo] 8 del Convenio de Basilea [contiene] laexpresión ambigua "de forma ambientalmente racional" que por
sí sola no permite adoptar disposiciones.  No obstante, se dan másdetalles en una decisión de la Conferencia de las Partes."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el artículo 8 "rige la obligación
de reimportar".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 8 "[o]bliga a las Partes a reimportar los desechos
peligrosos si el movimiento transfronterizo no se puede llevar a
término.  Falta especificidad en cuanto a la eliminación demanera ambientalmente racional".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo 8 es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud del
mismo."
Artículo 9 India
TN/TE/W/23
párrafo 16No establece obligaciones comerciales específicas:  "[…] cinco
párrafos […] componen el artículo 9 .  El primero  define el
"tráfico ilícito" y en sí mismo no contiene una obligación
comercial.  El segundo  estipula que el Estado de exportación
velará por que los desechos sean devueltos por el exportador o
"eliminados de otro modo";  el tercero  establece que los desechos
deberán ser eliminados "de manera ambientalmente racional";  el
cuarto  estipula que los desechos se eliminarán "lo antes posible
de manera ambientalmente racional", términos todos que noTN/TE/S/3/Rev.1
Página 76
Disposición Propuesta Observaciones
corresponden al carácter de "especificidad".  En el quinto  se pide
a las Partes que promulguen "las disposiciones legislativas
nacionales adecuadas para prevenir y castigar el tráfico ilícito" y
se insta a las Partes a cooperar "con miras a alcanzar los objetivos
de este artículo".  El artículo 9 es una clara ilustración de lasdisposiciones que, en nuestra opinión, no son específicas como
medio para lograr un resultado (no específicas en su totalidad), y
por lo tanto no reúnen las condiciones de las obligaciones
comerciales específicas".
Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo 9 es un ejemplo de situación en la que "[l]as medidas
comerciales que deben ser adoptadas se establecen explícitamente
en el AMUMA y tienen carácter obligatorio en virtud delmismo."
Párrafo 2 del
artículo 9Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 9 "rige
la repatriación de desechos ilícitos".
Artículo 13 Japón
TN/TE/W/10
párrafo 11El artículo 13 es un ejemplo de situación en la que las medidas
comerciales que deben ser adoptadas "se establecen
explícitamente en el AMUMA y tienen carácter obligatorio".
Párrafo 2 del
artículo 13Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 13
"rige la transmisión de información".
Apartado a)
del párrafo 3
del
artículo 13Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el apartado a) del párrafo 3 del
artículo 13 "rige la transmisión de información".
Párrafo 4 del
artículo 13Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo 13
"rige la transmisión de información".
G. CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Disposición Propuesta Observaciones
En general Suiza
TN/TE/W/21El Convenio sobre la Diversidad Biológica es uno de los
AMUMA abarcados por la segunda categoría de obligacionescomerciales específicas identificadas por Suiza en su propuesta,
que comprende "todos los AMUMA que establecen tipos de
medidas y de políticas que pueden y deben adoptarse con miras a
alcanzar un objetivo específico negociado por las Partes
contratantes."
Apartado j)
del artículo 8Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Describe de
manera general los objetivos del Convenio;  da discrecionalidad alas Partes en relación con las medidas de aplicación."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 77
Disposición Propuesta Observaciones
Apartado b)
del artículo 10Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Tiene
carácter obligatorio pero no es específico ya que las Partes pueden
tener libertad en relación con las medidas de aplicación relativas
al uso de recursos biológicos."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No establece obligaciones comerciales específicas:  el apartado b)
del artículo 10 contiene una obligación general, no específica,
"que [da] discrecionalidad a las partes en relación con laaplicación."
Artículo 15 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "No es
específico en relación con los procedimientos de consentimiento
fundamentado previo (en comparación con los del Convenio de
Basilea y el Convenio sobre el procedimiento de consentimiento
fundamentado previo).  La decisión de la Conferencia de las
Partes sobre las Directrices de Bonn no es obligatoria."
Artículos 16,
19Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas "Actualmente
no son específicos.  No obstante, la futura decisión de laConferencia de las Partes puede dar más detalles."
Artículo 22 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Establece
principios generales."
H. PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA DEL CONVENIO
SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (PROTOCOLO DE CARTAGENA )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 15"En algunos casos, los AMUMA contienen expresiones en sus
preámbulos y/o principios generales (por ejemplo, el Protocolo
sobre Seguridad de la Biotecnología …) que se refieren al régimen
de comercio internacional. Los Miembros deben tener en cuenta
las posibles consecuencias jurídicas de estas referencias al
examinar la relación entre las normas de la OMC y lasobligaciones comerciales específicas establecidas en los
AMUMA."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25El Protocolo sobre Seguridad de la Biotecnología contiene
medidas comerciales "estipuladas explícitamente por el AMUMA
y que son obligatorias en virtud de ese AMUMA", "en lo que
respecta al procedimiento obligatorio de consentimiento
fundamentado previo para el primer envío de un organismo vivomodificado".
Suiza
TN/TE/W/21El Protocolo sobre Seguridad de la Biotecnología es uno de los
AMUMA abarcados por la primera categoría de obligaciones
comerciales específicas identificadas por Suiza en su propuesta,
que comprende "[m]edidas comerciales obligatorias estipuladas
explícitamente en los AMUMA".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 78
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 4 del
artículo 2Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Concede a
las Partes una autorización general."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 4 del artículo 2 "[s]e refiere al derecho de una Parte a
adoptar una medida de protección más estricta que las establecidas
en el Protocolo".
Artículo 7 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Párrafo 1 del
artículo 7Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "la aplicación del
procedimiento de acuerdo fundamentado previo".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 7 "[c]ontiene una obligación comercial".
Párrafo 3 del
artículo 7Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "la aplicación del
procedimiento de acuerdo fundamentado previo".
Artículo 8 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  "rige la notificación".
Párrafo 1 del
artículo 8India
TN/TE/W/23
AnexoPárrafo 1 del artículo 8 "[c]ontiene una obligación comercial".
Artículo 9 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Párrafo 1 del
artículo 9Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el acuse de recibo de la
notificación".
Párrafo 2 del
artículo 9Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el acuse de recibo de la
notificación".
Párrafo 4 del
artículo 9India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 4 del artículo 9 "[e]xplícitamente prevé la interpretación
de la falta de notificación de una Parte".
Artículo 10 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 79
Disposición Propuesta Observaciones
Noruega
TN/TE/W/25
párrafo 5El artículo 10 es un ejemplo de disposición de un AMUMA que
cumple el "criterio de obligación" de las obligaciones comercialesespecíficas.  "[I]ndica las distintas opciones posibles para la Parte
de importación y al mismo tiempo estipula con claridad (párrafo 1
del artículo 10) que las decisiones que se adopten deberán
ajustarse a lo dispuesto en el artículo 15 sobre las evaluaciones de
riesgo."
Párrafo 1 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el procedimiento de
adopción de decisiones".
Párrafo 2 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el procedimiento de
adopción de decisiones".
Párrafo 3 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el procedimiento de
adopción de decisiones".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 3 del artículo 10 dispone que "[l]as Partes tienen el
derecho de adoptar una decisión relativa a la importación de un
organismo vivo modificado".
Párrafo 4 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  rige "el procedimiento de
adopción de decisiones".
Párrafo 6 del
artículo 10Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica: "[d]a a las
Partes un derecho."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 6 del artículo 10 dispone que "[l]as Partes tienen el
derecho de solicitar una evaluación del riesgo antes de adoptar una
decisión sobre la importación".
Artículo 11 India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 11 "[c]ontiene una obligación comercial.  Los
subpárrafos que no contienen obligaciones pueden considerarse
junto con las disposiciones principales".
Párrafo 1 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Párrafo 2 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
Párrafo 4 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Deja las
medidas específicas relativas a los organismos vivos modificadosdestinados a la elaboración de alimentos o piensos a la legislación
interna de las Partes."
Párrafo 5 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 80
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 8 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas: "[d]a a las
Partes un derecho."
Párrafo 1 del
artículo 12India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 12 dispone que "[l]as Partes tienen el
derecho de revisar su decisión".
Artículo 13 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No contiene obligaciones comerciales específicas:  "[n]o [es
obligatorio] ya que la Parte de importación "puede" adoptar
medidas."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 13 dispone que "[l]as Partes tienen derechos que se
pueden ejercer de conformidad con el objetivo del Protocolo".
Artículo 14 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No contiene obligaciones comerciales específicas:  "[n]o [es
obligatorio] ya que la Parte de importación "puede" adoptar
medidas."
Párrafo 1 del
artículo 14India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 14 dispone que "[l]as Partes podrán
concertar acuerdos bilaterales (...) compatibles con el objetivo delProtocolo".
Artículo 15 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "el procedimiento de
acuerdo fundamentado previo específico y obligatorio."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 15 "[s]e puede considerar junto con los artículos 7, 8,
10 y 12 y el anexo III".
Artículo 16 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica:  "No es
específico en comparación con el artículo 15, que se desarrolla en
el anexo III."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No establece una obligación comercial específica:  contiene una
obligación general, no específica, "que [da] discrecionalidad a las
partes en relación con la aplicación".
India
TN/TE/W/23
párrafos 8 y 9No establece una obligación comercial específica:  el artículo 16
pertenece a una categoría de medidas relacionadas con elcomercio para las que "[e]l resultado que se debe lograr se
identifica, pero no se especifican las medidas que se podrían
aplicar para obtener ese objetivo."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 16 "[p]rescribe que las Partes establezcan mecanismos
(...) adecuados para controlar los riesgos determinados con arreglo
a las disposiciones sobre evaluación del riesgo incluidas en el
Protocolo".
Artículo 18 Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1210.  No está claro si el artículo 18 establece una obligación
comercial específica:  "[d]escribe obligaciones relativamenteespecíficas en relación con la documentación pero deja elementos
más específicos a la decisión de la Conferencia de las Partes
(véase el párrafo 12)."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 81
Disposición Propuesta Observaciones
"12.  … el artículo 18 del Protocolo de Cartagena sobre Seguridadde la Biotecnología establece elementos básicos de "obligación decomportamiento", aunque encomienda a la Conferencia de las
Partes que explique con más detalle esas obligaciones."
Párrafo 2 del
artículo 18Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  "rige la documentación que
acompaña a los organismos vivos modificados".
India
TN/TE/W/23
AnexoLos incisos b) y c) del párrafo 2 del artículo 18 contienen
obligaciones comerciales:  "Sin embargo, la especificidad del
inciso a) del párrafo 2 del artículo 18 debe precisarse aún más
mediante las decisiones de la Conferencia de las Partes".
Artículo 19 Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  "requiere la designación de
autoridades nacionales competentes y puntos de coordinación".
Artículo 26 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No contiene obligaciones comerciales específicas:  "[n]o [es
obligatorio] ya que la Parte de importación "puede" adoptar
medidas."
Párrafo 1 del
artículo 26India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 26 "[s]e refiere al derecho de las Partes".
I. CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
Disposición Propuesta Observaciones
En general Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafos 8, 11"8.  …  [C]onviene señalar que el desarrollo y control de las
políticas medioambientales relacionadas con el comercio no forma
parte del mandato de la OMC.  Esta tarea entra en el ámbito de
otros marcos multilaterales, como la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).  …"
"11.  La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre elCambio Climático (CMNUCC) se considera el AMUMA más
importante para este informe [sobre los impuestos, subvenciones eincentivos a la energía en los países de la OCDE y sus
consecuencias económicas y comerciales para los países en
desarrollo, en particular los países en desarrollo productores y
exportadores de petróleo] y, allí donde es necesario, se hace
referencia a los efectos directamente relacionados con el comercio
para los países en desarrollo productores y exportadores de
energía, como la Arabia Saudita."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 82
Disposición Propuesta Observaciones
Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 16"16.  Algunos Miembros han prop uesto además que la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático(CMNUCC) y su Protocolo de Kyoto queden comprendidos en
nuestro examen de los AMUMA que incluyen obligaciones
comerciales específicas. Según nuestro análisis preliminar, nada de
lo previsto en la CMNUCC o en el Protocolo de Kyoto se puede
considerar como una obligación comercial específica. Porconsiguiente, en estos momentos no nos parece que ninguna de las
cuestiones planteadas por la CMNUCC y el Protocolo de Kyoto
quede abarcada por el mandato del apartado i) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha."
Inciso a) del
párrafo 2 del
artículo 4Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica:  "Da
discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación, con el requisito general de adoptar políticas nacionales
y medidas correspondientes."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No establece obligaciones comerciales específicas:  el inciso a) del
párrafo 2 del artículo 4 contiene una obligación general, no
específica, "que [da] discrecionalidad a las partes en relación conla aplicación."
J. PROTOCOLO DE KYOTO DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL
CAMBIO CLIMÁTICO
Disposición Propuesta Observaciones
En general Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 16"16.  Algunos Miembros han prop uesto además que la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(CMNUCC) y su Protocolo de Kyoto queden comprendidos en
nuestro examen de los AMUMA que incluyen obligaciones
comerciales específicas. Según nuestro análisis preliminar, nada delo previsto en la CMNUCC o en el Protocolo de Kyoto se puede
considerar como una obligación comercial específica. Por
consiguiente, en estos momentos no nos parece que ninguna de las
cuestiones planteadas por la CMNUCC y el Protocolo de Kyoto
quede abarcada por el mandato del apartado i) del párrafo 31 de laDeclaración de Doha."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 83
Disposición Propuesta Observaciones
"6.  …  Suiza considera que el concepto de "obligacionescomerciales específicas" abarca las dos categorías  siguientes: Suiza
TN/TE/W/16
párrafo 62. Otras medidas pertinentes y necesarias para alcanzar
el objetivo de un AMUMA:
Engloban las diferentes categorías de medidas y políticas
adoptadas con miras a alcanzar un objetivo específico como, por
ejemplo, el del Protocolo de Kyoto, es decir, la reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero.  Estas medidas pueden
afectar a esferas como la fiscalidad, las reglas y normas, la
tributación, etc. (párrafo 1 del artículo 2 del Protocolo).  Tomemos
como ejemplo el Miembro A, que figura en el anexo I delProtocolo en el que se incluyen los países que se han
comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto
invernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación y el uso de
filtros de emisiones destinados a las industrias, argumentando que
esos filtros no cumplen las normas nacionales adoptadas enmateria de retención de sustancias que afectan negativamente a la
concentración de gases de efecto invernadero, esa medida debería
considerarse una obligación comercial específica comprendida en
la solución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo
al apartado i) del párrafo 31.  Esa medida contribuye, en efecto, ala aplicación del Protocolo y al logro de su objetivo, que establece
una "obligación de resultado"."
Suiza
TN/TE/W/21El Protocolo de Kyoto está abarcado por la segunda categoría de
obligaciones comerciales específicas identificadas por Suiza, que
comprende, "todos los AMUMA que establecen tipos de medidasy de políticas que pueden y deben adoptarse con miras a alcanzar
un objetivo específico negociado por las partes contratantes.  Se
trata de los AMUMA que dan cierto margen de maniobra a las
partes contratantes en cuanto a la medida relacionada con el
comercio que ha de adoptarse.  … [El] Protocolo de Kyoto …[tiene como] objetivo … la reducción de las emisiones de gases de
efecto invernadero.  Las medidas que cabe aplicar para alcanzar
este objetivo pueden afectar a esferas como la fiscalidad, las reglas
y normas, etc. (párrafo 1 del artículo 2 del Protocolo).  (Tomemos
como ejemplo el Miembro A inclui do en el anexo I del Protocolo,
es decir, en el anexo en el que se enumeran los países que se han
comprometido a reducir las emisiones de gases de efectoinvernadero.  Si ese Miembro prohíbe la importación y el uso de
filtros de emisiones destinados a las industrias, argumentando que
dichos filtros no cumplen las normas nacionales adoptadas en
materia de retención de sustancias que afectan negativamente a la
concentración de gases de efecto invernadero, esa medida deberíaconsiderarse una obligación comercial específica comprendida en
la solución negociada entre los Miembros de la OMC con arreglo
al apartado i) del párrafo 31.  Esa medida contribuye en efecto a la
aplicación y al logro del objetivo del Protocolo, que establece una
obligación de resultado)."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 84
Disposición Propuesta Observaciones
Artículo 2 Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafo 30"30.  Las áreas de aplicación de las políticas y medidas, ya
existentes o sugeridas, destinadas por ejemplo a mitigar el cambioclimático, quedan establecidas en el Artículo 2 del Protocolo de
Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático."
Párrafo 1 del
artículo 2Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Da
discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación para el compromiso cuantificado de reducción y
limitación de las emisiones."
Párrafo 3 del
artículo 2Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligaciones comerciales específicas:  "Da
discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación para el compromiso cuantificado de reducción y
limitación de las emisiones."
Artículos 6, 12,
17Corea
TN/TE/W/13
párrafos 10, 1410.  No está claro si los artículos 6, 12 y 17 contienen obligaciones
comerciales específicas:  establecen "principios generales de losmecanismos de flexibilidad.  Los elementos de los mecanismos
figuran en detalle en el Acuerdo de Marrakech, que será adoptado
por la futura Conferencia de las Partes (véase el párrafo 14)."
"14.  El Acuerdo de Marrakech es un caso singular entre lasdecisiones de la Conferencia de las Partes.  Los artículos 6, 12 y 17
sobre los mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kyoto de la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el CambioClimático no establecen obligaciones específicas.  Los elementos
específicos de los mecanismos se establecen en el Acuerdo de
Marrakech, que se espera sea adoptado por la futura Conferencia
de las Partes.  Al parecer, el Acuerdo no es obligatorio desde un
punto de vista jurídico, pero al participar en los mecanismos deflexibilidad, las Partes en el Protocolo de Kyoto han de respetar las
obligaciones comerciales específicas en ellos establecidas.  Así
pues, se plantea la cuestión de si esas obligaciones de facto
estipuladas en el Acuerdo constituyen obligaciones comerciales
específicas."
Anexo B Arabia Saudita
(observador)
TN/TE/W/9
párrafo 18"18.  La mayoría de las Partes incluidas en el Anexo B también
ofrecen algún tipo de incentivo -ya sea en forma de créditos a la
inversión o de compensaciones fiscales- para la prospección y
desarrollo del crudo.  …"TN/TE/S/3/Rev.1
Página 85
K. CONVENIO INTERNACIONAL DE LAS MADERAS TROPICALES (CIMT)
Disposición Propuesta Observaciones
En general Suiza
TN/TE/W/21El CIMT es uno de los AMUMA abarcados por la segunda
categoría de obligaciones comerciales específicas identificadas por
Suiza en su propuesta, que comprende "todos los AMUMA que
establecen tipos de medidas y de políticas que pueden y deben
adoptarse con miras a alcanzar un objetivo específico negociado
por las Partes contratantes."
Artículo 1 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligación comercial específica:  "Da
discrecionalidad a las Partes en relación con las medidas de
aplicación."
L. ACUERDO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LAS POBLACIONES DE PECES
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 4 del
artículo 17Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligación comercial específica:  "No concreta los
tipos de medidas de aplicación necesarios para disuadir a los
buques pesqueros de realizar actividades."
Párrafos 1 y 3
del artículo 23Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No contiene obligaciones comerciales específicas:  "Ofrece
opciones al Estado del puerto en relación con las medidas de
aplicación."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 86
M. CONVENIO DE ROTTERDAM SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONSENTIMIENTO
FUNDAMENTADO PREVIO APLICABLE A CIERTOS PLAGUICIDAS Y PRODUCTOS QUÍMICOS
PELIGROSOS OBJETO DE COMERCIO INTERNACIONAL (CONVENIO DE ROTTERDAM )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 10, 15"10.  Quizás resulte más fácil identificar una disposición como
obligación comercial específica si afecta a las esferas tradicionales
del derecho comercial, como sucede con las prohibiciones de
importación y exportación y las restricciones del comercio … perouna obligación comercial específica también puede abarcar
disposiciones que afectan al comercio como las notificaciones, los
reglamentos técnicos y las prescripciones en materia de embalaje y
etiquetado, todas las cuales están sujetas a las normas de la OMC
(por ejemplo, … el Convenio CFP).  En los seis AMUMA [véase
la propuesta], aunque el efecto sobre el comercio puede ser
similar, o sea, prohibir, restringir o condicionar el comercio, haydiversidad en los criterios encaminados a alcanzar estas
finalidades similares en los distintos acuerdos.  Se debe estimular
esta diversidad, pues es poco probable que un criterio que se
aplique uniformemente a todas las medidas relacionadas con el
comercio solucione con eficacia todos los problemas relacionadoscon el medio ambiente.  Por ejemplo, … el Convenio CFP …
[utiliza] los procedimientos de consentimiento fundamentado
previo, pero existen variaciones en los procedimientos y en los
detalles de las obligaciones."
"15.  En algunos casos, los AMUMA contienen expresiones en suspreámbulos y/o principios generales (por ejemplo, … el Convenio
CFP) que se refieren al régimen de comercio internacional.  LosMiembros deben tener en cuenta las posibles consecuencias
jurídicas de estas referencias al examinar la relación entre las
normas de la OMC y las obligaciones comerciales específicas
establecidas en los AMUMA."
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 24"24.  Vale asimismo la pena señalar que algunos AMUMA, tales
como la CITES y el Convenio de Rotterdam sobre el
procedimiento de consentimiento fundamentado previo aplicable a
ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos objeto de
comercio internacional, contienen el término "comercio
internacional" en el propio título y que las medidas comercialesson el instrumento clave para lograr el objetivo último del
AMUMA de que se trata."
Suiza
TN/TE/W/21El Convenio de Rotterdam es uno de los AMUMA abarcados por
la segunda categoría de obligaciones comerciales específicas
identificadas por Suiza en su propuesta, que comprende "todos los
AMUMA que establecen tipos de medidas y de políticas que
pueden y deben adoptarse con miras a alcanzar un objetivoespecífico negociado por las Partes contratantes."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 87
Disposición Propuesta Observaciones
Artículo 5 Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 6El artículo 5 es una disposición relativa "a la notificación de las
medidas y mecanismos reglamentarios nacionales con miras a suinclusión en los anexos. Al parecer, dichas medidas y mecanismos
no están relacionados directamente con el comercio".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 5 contiene una medida comercial:  "[s]in embargo,
cualquier obligación relacionada con [esta medida] depende en
última instancia de las decisiones de la Conferencia de las Partes
sobre la inclusión de productos químicos en la lista".
Párrafos 1 y 2
del artículo 5Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligaciones comerciales específicas:  los párrafos 1 y 2 del
artículo 5 "rigen los procedimientos relativos a los productosquímicos prohibidos o rigurosamente restringidos".
Artículo 6 Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 6El artículo 6 es una disposición relativa "a la notificación de las
medidas y mecanismos reglamentarios nacionales con miras a su
inclusión en los anexos. Al parecer, dichas medidas y mecanismos
no están relacionados directamente con el comercio".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 6 contiene una medida comercial:  "[s]in embargo,
cualquier obligación relacionada con [esta medida] depende en
última instancia de las decisiones de la Conferencia de las Partessobre la inclusión de productos químicos en la lista".
Artículo 7 Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 6El artículo 7 es una disposición relativa "a la notificación de las
medidas y mecanismos reglamentarios nacionales con miras a su
inclusión en los anexos. Al parecer, dichas medidas y mecanismos
no están relacionados directamente con el comercio".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 7 contiene una medida comercial:  "[s]in embargo,
cualquier obligación relacionada con [esta medida] depende en
última instancia de las decisiones de la Conferencia de las Partessobre la inclusión de productos químicos en la lista".
Artículo 8 Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 6El artículo 8 es una disposición relativa "a la notificación de las
medidas y mecanismos reglamentarios nacionales con miras a su
inclusión en los anexos. Al parecer, dichas medidas y mecanismos
no están relacionados directamente con el comercio".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 88
Disposición Propuesta Observaciones
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 8 contiene una medida comercial:  "[s]in embargo,
cualquier obligación relacionada con [esta medida] depende enúltima instancia de las decisiones de la Conferencia de las Partes
sobre la inclusión de productos químicos en la lista".
Artículo 9 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica:  "[d]escribe el
procedimiento para la retirada de productos químicos de los
anexos."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 9 contiene una medida comercial:  "[s]in embargo,
cualquier obligación relacionada con [esta medida] depende en
última instancia de las decisiones de la Conferencia de las Partes
sobre la inclusión de productos químicos en la lista".
Artículo 10 Noruega
TN/TE/W/25
párrafo 4"A nuestro juicio el criterio de especificidad no se limita a las
disposiciones que se refieren a una sola medida.  También seaplica a las que prevén medidas alternativas bien definidas.  Un
ejemplo de esto es el artículo 10 del Convenio de Rotterdam, en el
cual se establece que una respuesta a la Secretaría sobre la futura
importación del producto químico de que se trate adoptará la
forma de una decisión definitiva de i) permitir la importación/ ii)no permitir la importación/ iii) permitir la importación con
sujeción a determinadas condiciones expresas) o una respuesta
provisional (que podrá consistir en i) permitir la importación o no
permitir la importación/ ii) una declaración de que se está
estudiando activamente una decisión definitiva ...)."
Párrafo 2 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productosquímicos enumerados en el anexo III".
Párrafo 4 del
artículo 10Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productos
químicos enumerados en el anexo III".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 4 del artículo 10 dispone que "[l]as Partes tienen el
derecho de adoptar una decisión relativa a la importación de
productos químicos".
Párrafo 5 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 5 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productos
químicos enumerados en el anexo III".
Párrafo 7 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 7 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productosquímicos enumerados en el anexo III".
Párrafo 8 del
artículo 10Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 8 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productos
químicos enumerados en el anexo III".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 89
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 9 del
artículo 10Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 9 del artículo 10 rige
"las obligaciones relativas a la importación de los productos
químicos enumerados en el anexo III".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 9 del artículo 10 "[c]ontiene una obligación comercial".
Artículo 11 Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el artículo 11 rige "las
obligaciones relativas a la exportación de los productos químicos
del anexo III".
Párrafo 2 del
artículo 11Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo 11 "[c]ontiene una obligación comercial".
Artículo 12 India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 12 "[c]ontiene una obligación comercial".
Párrafo 1 del
artículo 12Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 1 del artículo 12 rige
"la notificación de exportación".
Párrafo 2 del
artículo 12Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 12 rige
"la notificación de exportación".
Párrafo 3 del
artículo 12Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 3 del artículo 12 rige
"la notificación de exportación".
Párrafo 4 del
artículo 12Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo 12 rige
"la notificación de exportación".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 90
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 1 del
artículo 13India
TN/TE/W/23
párrafo 10"Al identificar las obligaciones comerciales específicas también
son pertinentes varios otros aspectos relativos a la especificidad,dado que algunas obligaciones comerciales no son específicas en
su totalidad, es decir, contienen también elementos no específicos.
Por ejemplo, en el párrafo 1 del artículo 13 del Convenio de
Rotterdam se establece que:  " La Conferencia de las Partes
alentará a la Organización Mundial de Aduanas a que asigne,cuando proceda, códigos específicos del Sistema Aduanero
Armonizado a los productos químicos o grupos de productos
químicos enumerados en el anexo III.  Cuando se haya asignado
un código a un producto químico cada Parte requerirá que el
documento de transporte correspondiente contenga ese código
cuando el producto se exporte. "  La segunda frase de la
disposición puede considerarse una obligación comercialespecífica pero está claro que la primera no lo es.  Además, varias
disposiciones deben considerarse junto con otra disposición en la
que figura una obligación comercial para determinar si es
específica o no."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 1 del artículo 13 "[c]ontiene una obligación comercial
para los casos en que la OMA haya asignado un código a un
producto químico que se exporte".
Párrafo 2 del
artículo 13Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  describe "un procedimiento
preciso y obligatorio de consentimiento fundamentado previo."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 2 del artículo 13 rige
"la información que debe acompañar a los productos químicos
exportados".
India
TN/TE/W/23
AnexoEn el párrafo 2 del artículo 13 "[s]e establece que las Partes
etiqueten los productos químicos enumerados en el anexo III antes
de exportarlos, de conformidad con las normas internacionales
pertinentes".
Párrafo 3 del
artículo 13Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica:  "No es
obligatorio ya que las Partes "pueden" exigir requisitos de
etiquetado."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
párrafo 13No establece una obligación comercial específica:  el párrafo 3 del
artículo 13 "da a las distintas Partes facultades discrecionales
respecto de la aplicación de prescripciones en materia de
etiquetado a algunas de sus exportaciones de productos químicos
y, como tal, no constituye una obligación".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 3 del artículo 13 dispone que "[l]as Partes tienen
derecho a etiquetar las exportaciones de productos sujetos arequisitos de etiquetado en su propio territorio".
Párrafo 4 del
artículo 13Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoObligación comercial específica:  el párrafo 4 del artículo 13 rige
"la información que debe acompañar a los productos químicos
exportados".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 91
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 4 del
artículo 15Canadá
TN/TE/W/22
párrafo 14"Algunos AMUMA disponen que el convenio no impide que una
parte imponga exigencias adicionales (por ejemplo, … el párrafo 4del artículo 15 del Convenio CFP).  Estas disposiciones no están
relacionadas específicamente con el comercio ni son
obligatorias…".
Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25Esta disposición corresponde a medidas comerciales "no prescritas
por el AMUMA pero que las partes pueden decidir aplicar si en
éste figura una disposición general según la cual las Partes quedan
autorizadas a adoptar medidas estrictas de conformidad con elderecho internacional".
Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece obligación comercial específica:  "Da plena libertad
a las Partes para adoptar "medidas más estrictas"."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 4 del artículo 15 "[s]e refiere al derecho de una Parte a
adoptar una medida de protección más estricta que las establecidas
en el Protocolo".
N. CONVENIO DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES (CONVENIO
DE ESTOCOLMO )
Disposición Propuesta Observaciones
En general Comunidades
Europeas
TN/TE/W/1
párrafo 25El Convenio de Estocolmo contiene "medidas comerciales
obligatorias estipuladas explícitamente en los AMUMA":  "[el
Convenio], entre otras cosas, prohibirá la importación y
exportación de algunos de ellos [contaminantes orgánicos
persistentes], con ciertas excepciones, por ejemplo con vistas a sueliminación ecológicamente racional o para determinados usos o
fines específicos, como su empleo en insecticidas, a petición de
algunas Partes".
Suiza
TN/TE/W/21El Convenio de Estocolmo es uno de los AMUMA abarcados por
la primera categoría de obligaciones comerciales específicas
identificadas por Suiza en su propuesta, que comprende
"[m]edidas comerciales obligatorias estipuladas explícitamente en
los AMUMA".
Artículo 3 Canadá
TN/TE/W/22
párrafos 4, 9, 10"4.  … las medidas relacionadas con el comercio … adoptan
distintas formas, como prohibiciones, restricciones o condiciones
que se aplican al comercio internacional de productos, sustanciaso especies.  En algunos casos, van acompañadas de restricciones o
prohibiciones respecto de la producción y/o el uso internos (por
ejemplo, el artículo 3 del Convenio COP …)."TN/TE/S/3/Rev.1
Página 92
Disposición Propuesta Observaciones
"9.  La precisión y la claridad de las disposiciones simplifican latarea de identificar las obligaciones comerciales específicas.  Porejemplo, el artículo 3 del Convenio COP establece que cada Parte
ha de prohibir la importación o exportación de sustancias o
desechos controlados, con sujeción a ciertas condiciones.  Si bien
no se facilitan detalles en cuanto a los procedimientos que deben
utilizar las Partes para poner en vigor las prohibiciones, éstasenuncian claramente el resultado (eliminar la importación o
exportación) que se busca, mientras que corresponde a las Partes
determinar si sería necesario adoptar "medidas jurídicas o
administrativas" y, en caso afirmativo, cuáles se habrían de
adoptar.  En el párrafo 2 b) del artículo 3, el Convenio COP exige
que cada Parte adopte medidas encaminadas a restringir la
exportación de ciertos productos químicos "teniendo en cuenta lasdisposiciones de los instrumentos internacionales de
consentimiento fundamentado previo existentes".  Aunque no se
exponen detalles, el texto del Convenio es bastante preciso.
¿Puede considerarse que este aspecto particular de la obligación
prevista en el párrafo 2 del artículo 3 constituye una obligaciónespecífica?"
"10.  Quizás resulte más fácil identificar una disposición comoobligación comercial específica si afecta a las esferas tradicionales
del derecho comercial, como sucede con las prohibiciones de
importación y exportación y las restricciones del comercio
(… artículo 3 del Convenio COP), pero una obligación comercial
específica también puede abarcar disposiciones que afectan alcomercio como las notificaciones, los reglamentos técnicos y las
prescripciones en materia de embalaje y etiquetado, todas las
cuales están sujetas a las normas de la OMC …".
Párrafo 1 del
artículo 3Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica:  "[e]stablece restricciones
explícitas y obligatorias.  Además, la "eliminación
ambientalmente racional" que se menciona en el artículo párrafo 2
del artículo 3 se especifica en el inciso d) del párrafo 1 delartículo 6."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoEl inciso ii) del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 es una
obligación comercial específica:  rige las obligaciones relativas a
la exportación e importación de los productos químicos incluidos
(entre las Partes).
India
TN/TE/W/23
AnexoEl apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 "[c]ontiene una
obligación comercial.  Algunas de las disposiciones del anexo A,
Parte II, relativas a las "prioridades" de eliminación que se deben
seguir hasta 2025 pueden no contener una obligación, pero debenconsiderarse en conjunto con la disposición principal".
El apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 "[s]e refiere a laproducción nacional y a la utilización de productos químicos
incluidos en la lista del anexo B".TN/TE/S/3/Rev.1
Página 93
Disposición Propuesta Observaciones
Párrafo 2 del
artículo 3Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10Obligación comercial específica: "[e]stablece restricciones
explícitas y obligatorias. Además, la "eliminación ambientalmenteracional" que se menciona en el artículo 3.2 se especifica en el
párrafo 1 d) del artículo 6."
Estados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoEl apartado a), los incisos i) y ii) del apartado b) y el apartado c)
del párrafo 2 del artículo 3 establecen obligaciones comerciales
específicas:  rigen "las obligaciones relativas a la exportación e
importación de los productos químicos incluidos (entre las
Partes)".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl párrafo 2 del artículo 3 "[c]ontiene una obligación comercial
que se especifica en el apartado d) del párrafo 1 del artículo 6".
Artículo 4 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No es una obligación comercial específica:  "[e]stablece el registro
de exenciones específicas."
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 4 "[e]stablece un registro de exenciones específicas.
Acuerda a las Partes el derecho de registro de exenciones
específicas incluidas en el anexo A o en el anexo B".
Artículo 8 Corea
TN/TE/W/13
párrafo 10No establece una obligación comercial específica:  "Describe el
derecho de una Parte a incluir una lista de contaminantes
orgánicos persistentes en los anexos".
India
TN/TE/W/23
AnexoEl artículo 8 dispone que "[l]as Partes tienen derecho a incluir un
producto químico en los anexos A, B o C".
Anexo A
Parte IIEstados Unidos
TN/TE/W/20
AnexoEl párrafo c) de la parte II del anexo A establece una obligación
comercial específica, puesto que se aplica entre las Partes.
__________