RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
30 de abril de 2001
(01-2154)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  español
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y CON EL PÁRRAFO 6
DEL ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas a las preguntas formuladas por el ARGENTINA1
en relación con la notificación de CHILE2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Chile la siguiente comunicación, de fecha 26 de
abril de 2001.
_______________
I. ARTÍCULO 10
1. El artículo 10 hace referencia a que procedería la aplicación de derechos antidumping y
compensatorios "a la importación de aquellas mercancías cuyo ingreso al país origine grave
daño actual o inminente a la producción nacional al importarse con precios disminuidos a
consecuencia de efectos artificiales en sus respec tivos mercados".  ¿Qué significa  la expresión
"precios disminuidos a consecuencia de efectos artificiales"?  ¿En qué medida es este concepto
compatible con la definición de dumping contenida en el Acuerdo Antidumping (AD)?  ¿Puede
la expresión "efectos artificiales en sus res pectivos mercados" entenderse en el sentido de
abarcar otro tipo de situaciones distintas del dumping y la subvención?
Respuesta
La expresión “precios disminuidos a consecuencia de efectos artificiales”, significa que por
alguna intervención de los gobiernos o del sector privado (subsidios o dumping, respectivamente), los
precios de las mercancías importadas resulten con sus precios disminuidos respecto de los que
prevalecerían en una situación sin distorsión. En consecuencia, este concepto no es de manera alguna
incompatible con la definición de dumping cont enida en el Acuerdo Antidumping (AD). Además,
cabe tener presente que el concepto de precios disminuidos es más exigente que del AD ya queademás de la existencia del dumping o el subsidio, se requiere que los precios resulten disminuidos
como consecuencia de dichas distorsiones.
De lo anterior se concluye que la expresión "efectos artificiales en sus respectivos mercados"
abarca sólo situaciones referidas a dumping y subvenciones.
Sin perjuicio de lo anterior, los Acuerdos de la  OMC forman parte de la legislación nacional,
de modo que Chile entiende por dumping y por subv enciones, aquellas definiciones contenidas en el
Acuerdo GATT, en el Acuerdo Antidumping  y en el Acuerdo sobre Subvenciones.
                                                     
1 G/ADP/Q1/CHL/2-G/SCM/Q1/CHL/2.
2 G/ADP/N/1/CHL/2-G/SCM/N/1/CHL/2G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 2
2.- El artículo 10 en su segunda frase establece que "El Presidente de la República
determinará las mercancías a las que se aplicarán estas sobretasas, derechos antidumping y
derechos compensatorios ...".  ¿Es el concepto de "sobretasas" un concepto equivalente al que
conforme la notificación de fecha 9 de marzo fue derogado del artículo 10?  ¿Cómo se
compatibiliza la atribución conferida al Presidente de determinar las mercancías a las que se
aplicarán las sobretasas, derechos antidumping y derechos compensatorios con la investigación
que realiza la Comisión?
Respuesta
La ley 18.525 fue modificada con fecha 31 de mayo de 1999, a efectos de incorporar la
facultad de la Comisión para investigar situaciones de aumento de importaciones realizadas en las
condiciones establecidas en el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC. Asimismo se le otorgó la
facultad de, una vez terminada dicha investigación, recomendar la aplicación o la no aplicación de
medidas de salvaguardia consistentes en sobretasas arancelarias ad valorem. Esta modificaciónconsistió en eliminar del artículo 10 el concepto de sobretasas y modificar el artículo 9, a efectos de
contener en éste último todas las facultades y procedimientos relativos a las medidas de salvaguardia.
Argentina pregunta si los conceptos de sobretasas del antiguo artículo 10 y del actual artículo
9 son equivalentes, la respuesta es no, ya que las anteriores sobretasas arancelarias se aplicaban asituaciones de precios disminuidos por efectos circunstanciales de los mercados y las actuales
sobretasas obedecen a situaciones de aumento de importaciones, en las condiciones descritas en el
Artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.
Al inicio de esta pregunta 2, Argentina cita el comienzo de la segunda frase del artículo 10 de
la ley chilena, en el sentido que “El Presidente de la República determinará las mercancías a que se
aplicarán estas sobretasas, derechos antidumping y derechos compensatorios ...”. Sin embargo, si se
completa la lectura de tal disposición, se comprenderá que el Presidente de la República, además de
determinar las mercancías, determina el monto y duración de las medidas –las que no podrán exceder
el plazo de un año- previo informe favorable de la autoridad investigadora, la Comisión de
Distorsiones.
En otras palabras, la Comisión, en tanto autoridad investigadora, investiga y concluye dicho
proceso con una recomendación para la consideración del Presidente de la República, quien en
definitiva determina sobre esa base la adopción de una medida. Entonces, el Presidente de la
República no puede efectuar determinaciones respecto de mercancías que no hayan sido objeto de la
investigación
II. PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
En el documento G/ADP/W/156, Chile informó que está elaborando una ley que consagre
específicamente, al tenor de los Acuerdos, la estructura, composición y atribuciones de la autoridadinvestigadora, la instancia de revisión de sus decisiones y aquellas normas de procedimiento no
explícitas en los Acuerdos.  Al respecto, también afirma que ello deberá hacerse "en consonancia con
la estructura de nuestros procedimientos administrativos".  Chile no habría notificado a la OMC las
normas que reglamentan la "estructura" de su s procedimientos administrativos como tales.
Preguntas
1.- ¿Debe entenderse que la legislación notificada en el documento G/ADP/N/1/CHL/2 es la
ley a la que Chile se refirió en el documento G/ADP/W/156, en el sentido que se encontraba enG/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 3
elaboración una ley que consagre específicamente, al tenor de los Acuerdos, la estructura,
composición y atribuciones de la autoridad investigadora, la instancia de revisión de sus
decisiones y aquellas normas de procedimiento no explícitas en los acuerdos?
2. ¿Cómo está instrumentada la "estructura" de esos procedimientos administrativos y
qué jerarquía jurídica tiene esa instrumentación?
3. ¿Cómo se aplica esta instrumentación a las investigaciones antidumping en relación con
el Acuerdo y su reglamentación específica?  Para el caso que la normativa de procedimientos
administrativos antes citada se encuentre comprendi da en el concepto de leyes y reglamentos del
artículo 18.5 del AD, Argentina interpreta que debería notificarse haciendo especial referencia adicho artículo.
Respuesta
No, no debe entenderse que la legislación chilena notificada en el documento
G/ADP/N/1/CHL/2 sea la norma en elaboración a la  que Chile aludió en el documento G/ADP/W/156
del año 1995. Chile reitera lo señalado en el doc umento G/ADP/N/1/CHL/2 en el sentido que la
modificación notificada no introduce ningún cambio significativo a las investigaciones en materia de
derechos antidumping o compensatorios.
Cuando en 1995 se dio la respuesta en el sentido que las modificaciones planificadas deberían
efectuarse “en consonancia con la estructura de los procedimientos administrativos” sólo se quiso
significar que una enmienda o ajuste de la legislación doméstica, frente a los parámetros exigidos por
una obligación internacional, también debe responder a las necesidades, usos y prácticas propios de la
administración pública de un país.
En consecuencia, no existe una estructura de normas administrativas, distinta de lo ya
notificado por Chile en 1995 y 2000, que se encuentre comprendida en el concepto del artículo 18.5
del Acuerdo Antidumping, por lo que no hay nada nuevo para notificar.
III. DENUNCIAS
En la reglamentación notificada no consta cuál es la información que las partes deben
presentar a los efectos de iniciar una investigación por dumping o subsidios.  En el documento
G/ADP/W/99, Chile manifestó "que la norma chile na contempla un formulario en el que las partes
interesadas deben entregar los antecedentes requeridos para la presentación de su denuncia".
Preguntas
1.- Visto que en la Ley Nº 18.525 y el Decreto  Nº 575 -única reglamentación notificada a
la OMC- no se encuentra ningún formulario de este tipo, ¿a qué "norma chilena" se refiere
dicha afirmación?
2. ¿Cómo se va a dar a conocer la citada "norma"?  ¿Cuál es su status  jurídico y su
relación con las demás provisiones de la legislación chilena?  Argentina interpreta que dicha
norma debería también ser pasible de notificación.
Respuesta
La norma chilena corresponde a lo establecido en  el artículo 5.2 del Acuerdo Antidumping y,
en consecuencia, la solicitud debe incluir pruebas de la existencia del dumping, un daño y de laG/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 4
relación causal entre ambos. En particular, estos antecedentes corresponden a los detallados en los
apartados i) al iv) del señalado artículo, en el que se consideran aspectos tales como la identidad del
solicitante; descripción del volumen y valor de la producción; descripción del producto; precios de
exportación y de venta en el país de exportador; evolución de las importaciones y de su repercusión enla rama de la producción nacional, entre otros.
IV. PRUEBA
El artículo 6.1 del AD prevé que "Se dará a todas las partes interesadas en una investigación
antidumping aviso de la información que exijan las autoridades" y el Anexo II en su punto 1 establece
que "Lo antes posible después de haber iniciado la investigación, la autoridad investigadora deberáespecificar en detalle la información requerida de cualquier parte directamente interesada y la
manera en que ésta deba estructurarla en su respuesta.  Deberá además asegurarse de que la parte
sabe que, si no facilita esa información en un plazo prudencial, la autoridad investigadora quedará
en libertad para basar sus decisiones en los hechos de que tenga conocimiento, incluidos los que
figuren en la solicitud de iniciación de una investigación presentada por la rama de producciónnacional."
Preguntas
1. No habiéndose identificado en la reglam entación chilena el procedimiento para dar
aviso a los interesados de la información que la Comisión requiere a los efectos de sus
determinaciones, ¿puede Chile informar sobre la forma y oportunidad en que la Comisión da
aviso sobre sus requerimientos de información?
2. ¿Está dicha información reglamentada de alguna manera?  En caso de respuesta
afirmativa, ¿encuadra dicha reglamentación en el concepto de "leyes y reglamentos
relacionados con el … Acuerdo" contenido en el artículo 18.5?  En caso de respuesta afirmativa,
¿procedería Chile a efectuar la notificación pertinente?
3. Si no está reglamentado, ¿cuándo tiene Chile previsto reglamentarlo y, mientras tanto,
con qué lineamientos se maneja la autoridad y por qué medio se dan a conocer esos lineamientos
a las partes?
Respuestas
1. Una vez publicado el aviso de inicio de investigación en el Diario Oficial, la Secretaría
Técnica de la Comisión envía a las empresas denunciadas (en caso de dumping) y a los paísesdenunciados (en caso de subvenciones) un cuestionario tipo, previamente elaborado por la Secretaría
Técnica, en el cual constan todos los requerimientos de información iniciales, incluyendo
antecedentes sobre la distorsión denunciada, el daño y la relación causal entre ambos.  Asimismo y en
concordancia con lo dispuesto en los artículos 6.1 del Acuerdo Antidumping y 12.1 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias, se otorga un plazo de 30 días para contestar el cuestionario.
De igual forma, toda vez que durante el transcurso de la investigación surja la necesidad de
requerir nuevos antecedentes, la Secretaría Técnica envía una carta y en algunas oportunidades un
nuevo cuestionario complementario del cuestionario inicial.
2. La información que se solicita en el cuestionario tiene su base en el mismo Acuerdo, ya que
éste, en distintos artículos, dispone cuáles son  los antecedentes que deben tomar en consideración las
autoridades investigadoras para resolver respecto de las investigaciones.G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 5
3. La autoridad investigadora sigue las prescripciones del Acuerdo Antidumping.
V. PLAZO PARA QUE LAS PARTES O TERCEROS PRESENTEN INFORMACIÓN
La Ley y el Decreto Reglamentario chilenos -artículos 11, párrafo 2º y 14 respectivamente-
prevén que dentro del plazo de 30 días contado desde la fecha de publicación en el Diario Oficial del
aviso que dé origen a una investigación, referido en el artículo 12 anterior, la Comisión … deberá
recibir los antecedentes que las partes o cualquier tercero interesado estimen conveniente aportar
acerca de la misma y requerir los informes que considere necesarios.
Preguntas
1. Dado que en el documento G/ADP/W/156 Chil e explicó que "los Acuerdos Antidumping
y sobre Subvenciones … no suplen ni complement an la legislación nacional sino que forman
parte integrante de ella, con la jerarquía de una ley", ¿considera Chile que los artículos citados
son compatibles con la nota al pie Nº15 del AD que dispone que "Por regla general, los plazosdados a los exportadores se contarán a partir de la fecha de recibo del cuestionario …"?
2. En relación a la frase "requerir los informes que considere necesarios", ¿existe algún
lineamiento general de cuáles son los "informes necesarios" que todas las investigaciones
deberían contener?  En caso de respuesta positiva, ¿podría Chile informar cuáles son?
Respuestas
1. Como ya se ha indicado desde 1995 ante este foro, en Chile, los Acuerdos de la OMC son
parte de la legislación nacional. Dichos Acuerdos han entrado en vigencia con posterioridad a la Ley18.525, de esta forma, y considerando el efecto de la “derogación tácita” --que se produce cuando una
nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse con aquellas de una ley de vigencia
anterior, quedando la ley previa sin efecto pero permaneciendo vigentes las disposiciones que no se
encuentren en contradicción con la nueva Ley—se concluye que la legislación pertinente en Chile está
constituida por los Acuerdos de la OMC y en todo lo que no se contraponga a dichos Acuerdos, por la
legislación nacional.
2. Los informes que sea necesario requerir se van determinando caso a caso según las
necesidades de la investigación, como por ejemplo, cuando se requiere información complementaria
de alguna parte interesada o cuando se requiere información de algún tercero que no haya sido parte
interesada en la investigación.
VI. VERIFICACIONES
Las verificaciones a las que se refieren los artículos 6.6 y 6.7 y el Anexo I del Código
Antidumping no fueron abordadas por la reglamentación notificada.
Preguntas
1. ¿Hace la Comisión uso de las provisiones contenidas en los artículos 6.6 y 6.7 y el
Anexo I del AD?
2. Para el caso de respuesta afirmativa:
a) ¿En qué momento se efectúan las verificaciones a que se refieren el artículo 6.7 y
el Anexo I del Código Antidumping?G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 6
b) ¿Se verifica en todas las investigaciones o la autoridad lo decide caso por caso?
Si se decide caso por caso, ¿cuáles son los parámetros que evalúa la autoridad
para decidir la procedencia de la verificación?
c) ¿De qué forma tienen las partes e interesados acceso a los resultados de las
verificaciones?  ¿Qué oportunidad tienen éstas de presentar observaciones en
relación a las verificaciones?
d) En caso que la autoridad no verifique, ¿por qué medio se cerciora de la exactitud
de la información en base a la que formula su determinación final?  ¿Qué tipo de
información es avalada por fuentes oficiales y cuáles son esas fuentes?
Respuestas
1. Sí, la Comisión hace uso de las disposiciones contenidas en los artículos 6.6 y 6.7 y el Anexo
I del AD.
2. a) Se llevan a cabo después de haber recibido respuesta a los cuestionarios enviados al
momento de darse inicio a la investigación.
b) En todas las investigaciones la autoridad investigadora se cerciora de la exactitud de
la información presentada por las partes. No necesariamente se realizan verificaciones
del artículo 6.7 en todas las investigaciones, sino sólo cuando la información aportada
por las partes no es clara y no existan fuentes de información independientes paracotejarla.
c) Las partes interesadas no tienen acceso directo a los resultados de las verificaciones,
sino sólo a través de las decisiones que respecto de la utilización de la información
adopte la autoridad investigadora.
d) La autoridad siempre verifica la información aportada por las partes, ya sea mediante
visita in situ  o por otros medios como la presentación de documentos de respaldo (por
ejemplo, facturas en el caso de los precios, etc.) o publicaciones internacionales o
fuentes oficiales como Gobiernos u otras entidades en el caso de tasas de interés,
tipos de cambio, índices de precios al consumidor, etc.
VII. COMPROMISOS DE PRECIOS
En el documento G/ADP/W/99, al ser consultado en relación a los compromisos de precios,
Chile afirma que "no se proyecta aplicar este tipo de situaciones en la normativa chilena".
Preguntas
1. Dado el status  jurídico que Chile le ha dado al AD, ¿puede un exportador presentar un
compromiso?
2. En caso afirmativo, ¿qué tratamiento daría la autoridad a un compromiso presentado
por un exportador?
Respuesta
La consulta a que alude Argentina es la Nº 31 formulada en 1995 por Estados Unidos, que
desea saber si Chile celebra compromisos en vez de imponer derechos antidumping o compensatoriosy, si los ha permitido ¿cuál es su fundamento en la ley?.G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 7
Se observa que la respuesta chilena –que cita Argentina- dada en tal oportunidad se orientó en
el sentido de aclarar que no se había contemplado incluir normas sobre compromisos en la legislación
doméstica.
Aun cuando las disposiciones sobre compromisos relativos a precios es facultativa para los
países miembros y nunca se ha dado un caso ni se han promovido, si así lo quisiera, la autoridad
investigadora chilena -luego de analizar la compatibilidad de este tipo de acuerdo con la ley de
competencia interna- podría dar lugar a dichos co mpromisos si se cumplen los requisitos de las
disposiciones respectivas (artículo 8 del Acuerdo Antidumping y artículo 18 del Acuerdo de
Subvenciones), puesto que los Acuerdos de la OMC forman parte integrante de la legislación
nacional.
VIII. REVISIÓN JUDICIAL
En el documento G/ADP/W/99 Chile informó que "deberá establecer un sistema específico
para la revisión judicial que puede tener este caráct er o bien tratarse de una instancia administrativa
o arbitral de acuerdo a las nuevas disposiciones de los acuerdos respectivos".
Pregunta
1. Dado que aún no se ha notificado reglamentación alguna al respecto, ¿de qué recursos
han dispuesto las partes interesadas a los efectos de la revisión de una determinación sobre
dumping, daño y causalidad y/o medidas antidumping en los cinco años que ha sido de
aplicación en Chile el AD?
Respuesta
Las partes interesadas en las investigaciones por dumping han dispuesto y disponen de los
recursos judiciales de la Justicia Ordinaria; en particular han hecho uso del Recurso de Protección y
del Recurso de Amparo Económico.
IX. TRANSPARENCIA
En octubre de 1995 Chile manifestó que se encontraba en elaboración "un reglamento que
precise todos aquellos aspectos menores de procedimiento que garantice su transparencia y las
formas precisas de llevar a cabo, en el ámbito in terno de la Comisión (autoridad investigadora), las
formas de cálculo, ajustes, fuentes de antecedentes relevantes y otros aspectos que tiendan a facilitar
el acceso a los mecanismos que contemplan los citados Acuerdos".
Preguntas
1. ¿Ha elaborado Chile el citado reglamento?
2. En caso de respuesta afirmativa, ¿ha sido ese reglamento notificado a la OMC en los
términos del artículo 18.5 del AD?
3. En caso de respuesta negativa, ¿con qué criterio maneja la Comisión este tipo de
cuestiones?
RespuestasG/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 8
Chile no estimó necesario elaborar un reglamento sobre esta materia dado que en la práctica
ha sido suficiente lo establecido en las disposiciones legales y reglamentarias vigentes (Ley 18.525,
Decreto de Hacienda N°575 y el Acuerdo Antidumpi ng). La reglamentación de aspectos menores de
procedimiento es facultativa para los miembros y se ha considerado innecesaria para llevar a cabo losprocedimientos y asegurar la transparencia.
Para efecto de los cálculos, ajustes, etc., la Comisión se basa en los lineamientos establecidos
en la ley vigente, en particular en las disposiciones contenidas en el artículo 2 del Acuerdo
Antidumping.
X. HECHOS ESENCIALES
En el documento G/ADP/AHG/W/6 Chile informó que su práctica en la materia se basaba en
una notificación por escrito a las partes interesadas, de los hechos esenciales de la investigación.
Este documento resume de una manera sintética la información que obra en el expediente público de
la investigación relativa al dumping y daño causado por  éste, la fuente de los mismos, así como la
metodología utilizada para el cálculo del margen de dumping, antecedentes todos que sirven de
fundamento para la resolución final por parte de la autoridad investigadora.  En cuanto a la
oportunidad para efectuar la determinación de hechos esenciales, Chile informó que ha visto la
conveniencia de que sea una fecha lo suficientemente cercana a la fecha de la determinación final,
con lo cual la Comisión ya dispone prácticamente de toda la información necesaria para resolver,pero a su vez dejando un margen de tiempo suficiente para que las partes puedan hacer sus
comentarios, defender sus puntos de vista e inclus o hacer un último aporte de información.  Para tal
efecto se ha considerado un plazo de 15 días contados desde la notificación para que las partes
puedan hacer sus observaciones.
Preguntas
1. La legislación notificada no contiene ninguna previsión respecto de los "hechos
esenciales".  ¿Puede Chile informar si existe una norma que reglamente sobre el particular?
2. Para el caso de una respuesta afirmativa, ¿qué rango tiene esa norma y cómo se aplica
en relación al AD?
Respuestas
La norma en que se basa Chile para cumplir con la notificación de hechos esenciales es el
artículo 6.9 del Acuerdo Antidumping, que como  se ha explicado anteriormente forma parte
integrante de la legislación doméstica.
XI. CONFIDENCIALIDAD
En el artículo 8 del Decreto Nº 575, se dispone que "Las actas se mantendrán en el archivo
de la Secretaría Técnica y serán de público conocimiento.  Los antecedentes correspondientes
también serán públicos, salvo que por su naturaleza sean confidenciales o que la parte interesada
que los entregó haya expresamente solicitado reserva por causa justificada.  En este último caso, la
parte interesada deberá entregar resúmenes públicos y si, en tal caso, estos resúmenes no son
entregados oportunamente y sin causa justificada, la  Comisión podrá prescindir de la información
confidencial o reservada."G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 9
Preguntas
1. En el caso de los antecedentes confiden ciales por su naturaleza, ¿Hay criterios
establecidos para definir la naturaleza confidencial de la información?  Si es así, ¿son deconocimiento de las partes?  ¿Existe una norma que los defina?
2. En el citado artículo de la reglamentación chilena se hace referencia a la "información
confidencial o reservada".  ¿Existe alguna dife rencia jurídica entre ambos términos?  En caso
afirmativo, se solicita a Chile tenga a bien explicarla.
3. En la práctica, cuando el tratamiento confidencial de determinada información no es
solicitado por la parte que lo proporciona, ¿cuál es el procedimiento para declararla
"reservada"?  ¿Existe un resumen público a los efectos de que las contrapartes ejerzan su
derecho de defensa?
4. ¿Existe reglamentación administrativa de aplicación supletoria relativa a la reserva de
información?  Para el caso afirmativo, Argentina interpreta que debería notificarse haciendo
especial referencia al artículo 18.5 del AD.
Respuestas
1. La confidencialidad de los antecedentes se determina caso a caso, dependiendo de la
sensibilidad que determinada información tenga para la empresa. En general corresponde a
información de mercado o interna de la empresa cuya divulgación implicaría una ventaja significativa
para un competidor.
2. No existe diferencia entre información confidencial y reservada.
3. La Comisión no tiene facultad para declarar información como reservada, sino que sólo
califica si la información presentada por una parte como confidencial amerita dicho carácter y en tal
sentido puede solicitar que dicha información sea hecha pública o que se presenten resúmenes
públicos para ser entregados a las demás partes interesadas.
4. No existe reglamentación administrativa de aplicación supletoria. Todas las normas relativas a
información confidencial  que aplica la Comisión están contenidas en el Acuerdo Antidumping y en
los artículos 8° y 13° del Decreto N°575 del Ministerio de Hacienda.
XII. REVISIÓN DE NUEVO EXPORTADOR
En el documento G/ADP/W/99 al ser consultado acerca del particular, Chile manifestó que
"la normativa chilena notificada no contempla ese tipo de investigaciones, no obstante al estar
previstas en los Acuerdos, Chile está obligado a reglamentarlas y realizarlas de conformidad con los
mismos".  Al presente, Chile no ha no tificado ninguna norma que trate este tema.
Pregunta
1. ¿Cómo procedería la autoridad de aplicación para  el caso en que se solicitara una revisión
de nuevo exportador si no exis tiera reglamentación al respecto?G/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 10
Respuesta
La norma para llevar a cabo el examen de nuevos exportadores es la dispuesta en el artículo
9.5 del Acuerdo Antidumping, que como se ha expli cado anteriormente forma parte integrante de la
legislación doméstica. Esta materia no ha sido reglamentada ya que, por una parte, de la evaluación de
las disposiciones contenidas en la norma actual se ha concluido que éstas son suficientemente claras
para llevar a cabo el procedimiento de investigación acelerada y, por otra, hasta la fecha no se ha
presentado un caso de solicitud de revisión de nuevo exportador.
XIII. MEDIDAS PROVISIONALES
El Decreto Nº575 prevé en su artículo 19 que "La Comisión, antes de la dictación de la
resolución a que se refiere el artículo anterior, en cualquier etapa de la investi gación y dentro del plazo
de 60 días de iniciada, cuando sea necesario para evitar o prevenir el daño a la producción nacional,
podrá solicitar al Presidente de la República, por  intermedio del Ministro de Hacienda, para que
establezca en forma provisoria valores aduanero s mínimos, sobretasas, derechos antidumping o
derechos compensatorios a que se refieren los artículos 9º y 10 de la Ley Nº 18.525."
Preguntas
1. ¿Debe entenderse de la lectura del citado artículo que la Comisión puede solicitar la
imposición de derechos provisional es previo al vencimiento del plazo que tienen los interesados
para aportar información (30 días  desde la apertura, artículo 14)?
2. Teniendo en cuenta que el AD es ley en Chile, en caso de respuesta afirmativa, ¿cómo se
compatibiliza esto con el artículo 7.1.i) del AD en  el sentido que "sólo po drán aplicarse medidas
provisionales si … se han dado a las partes in teresadas oportunidades adecuadas de presentar
información y hacer observaciones"?
Respuesta
No, la disposición del Decreto N°575 ha quedado tácitamente derogada por el artículo 7.3 del
Acuerdo Antidumping que dispone que sólo pueden aplicarse medidas provisionales a partir del día
60 de iniciada la investigación. Esta derogación se produce cuando una nueva ley contiene
disposiciones que no pueden conciliarse con aquellas de una ley de vigencia anterior, quedando la ley
previa sin efecto pero permaneciendo vigentes las disposiciones que no se encuentren en
contradicción con la nueva ley.
XIV. ESTABLECIMIENTO Y PERCEPCIÓN DE DERECHOS ANTIDUMPING
Preguntas
1. ¿Hay en la reglamentación aduanera chilena algún tipo de norma que reglamente la
liquidación de los derechos antidumping?
2. ¿Podría explicar Chile el m ecanismo para dicha liquidación?
Respuesta
Las disposiciones relativas a los derechos están contenidas en los artículos 5°, 6°, 7° y 8°
(base imponible), artículo 10° (duración de medidas definitivas), artículo 11, párr. 6 y 7 (duración
medidas provisionales), párr. 8 (devolución de me didas provisionales), todos ellos de la ley 18.525, yG/ADP/Q1/CHL/4
G/SCM/Q1/CHL/4
Página 11
los artículos 20° (duración medidas provisionales) , 24° (devolución de medidas provisionales), 26°
(cobro de derechos provisionales) y 27° (solicitud de devolución) del Decreto de Hacienda N°575.
Los derechos antidumping pueden ser establecidos como derecho específicos o como derechos ad
valorem sobre el precio CIF.
Cuando se establece un derecho antidumping con respecto a un producto, ese derecho se cobra en
la cuantía apropiada en cada caso y sin discriminación sobre las importaciones de ese producto,
cualquiera que sea su procedencia, declaradas objeto de dumping y causantes de daño.  La Comisión
designa al  proveedor o proveedores del producto de que se trate.  Sin embargo, si estuviesen
implicados varios proveedores pertenecientes a  un mismo país y resultase imposible en la prácticadesignar a todos ellos, la Comisión puede designar al   país proveedor de que se trate.  Si estuviesen
implicados varios proveedores pertenecientes a más de un país, la Comisión podrá designar a todos
los proveedores implicados o,  en caso de que esto sea impracticable, todos los países proveedores
implicados.
La cuantía del derecho antidumping no puede exceder del margen de dumping, y puede ser
inferior a este, si ese derecho inferior basta para eliminar el daño a la rama de producción nacional.
Las personas afectadas por medidas provisionales que sean definitivamente eliminadas o
modificadas podrán solicitar un reembolso del monto pagado o de la cuantía pagada en exceso enrazón de las medidas respectivas en aquellos casos en los cuales la Comisión emita una determinación
final negativa de dumping o subsidio y daño o si el derecho antidumping o compensatorio final es
inferior al derecho provisional impuesto.
__________