ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/89
9 de octubre de 2000
(00-4134)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA Y
SUS ESTADOS MIEMBROS
Se ha recibido de la Delegación Permanente de  la Comisión Europea la siguiente comunicación,
de fecha 6 de octubre de 2000, con el rueg o de que se distribuya a los Miembros.
_____________
LISTA DE CUESTIONES EN RELACIÓN CON EL PUNTO IV DEL ORDEN
DEL DÍA:  VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE ESTABLECER NORMAS
BILATERALES, REGIONALES Y MULTILATERALES
SOBRE INVERSIONES, INCLUSO DESDE UNA
PERSPECTIVA DE DESARROLLO
Algunas ideas sobre la flexibilidad y la no discriminación
I. INTRODUCCIÓN
1. Durante las últimas reuniones del Grupo de Trabajo se han formulado diversas observaciones
que entrañan la necesidad de resolver algunas cuestiones antes de acometer una labor más concreta
sobre las inversiones, orientada hacia la elaboración de políticas.  Aunque es cierto que el Grupo no
ha examinado exhaustivamente las cuestiones que podrían abordarse y ni siquiera ha tratado de llegara conclusiones definitivas sobre ningún punto de los examinados, no eran esos sus objetivos.  En el
presente documento se tratará de formular observaciones sobre el estado del debate sobre algunas de
las cuestiones abordadas hasta ahora en el Grupo de Trabajo y sobre la orientación que tienen
actualmente o que deberían tener esas deliberaciones.  Hemos optado para ello por redactar el
documento en forma de comentarios a determinadas afirmaciones formuladas oralmente o por escritoque parecen sintetizar con particular claridad una cuestión.  Esas afirmaciones se han reproducido o
resumido al comienzo de cada sección.
1. Se ha señalado que el Grupo de Trabajo no ha formulado ninguna conclusión definitiva
sobre la compleja relación entre comercio e inversiones.
2. En nuestra opinión, el objetivo del Grupo de Tr abajo no es llegar a un consenso sobre la
conclusión que hay que sacar respecto de la relación entre comercio e inversiones.  A ese respecto se
han aportado diversas comunicaciones orales y escritas.
1  Algunas de las opiniones expresadas se
referían también a investigaciones académicas, datos estadísticos, observaciones empíricas y hechos
concretos referentes a países o regiones determinados.
                                                     
1 Véanse los documentos WT/WGTI/W/7, WT/WGTI/W/8, WT/WGTI/W/10, WT/WGTI/W/11,
WT/WGTI/W/12, WT/WGTI/W/14, WT/WGTI/W/15, WT/WGTI/W/20, WT/WGTI/W/25, WT/WGTI/W/26,WT/WGTI/W/37, WT/WGTI/W/45, WT/WGTI/W/65, WT/WGTI/W/72.WT/WGTI/W/89
Página 2
3. En cualquier caso, conviene destacar que la  mayoría de los estudios presentados y
detenidamente examinados en el Grupo de Trabajo indican que existe una correlación positiva entre
la IED y las corrientes comerciales y que las políticas liberales en materia de comercio y de inversiones
se apoyan mutuamente .2
2. Se ha señalado que la dimensión de desarrollo es una cuestión fundamental para el
Grupo de Trabajo.
4. En nuestra opinión, entre los objetivos del Grupo se cuenta el análisis de los tipos de normas
que interesarían a todos los países.  Por consiguiente, estamos plenamente de acuerdo con esa
afirmación.  Se han presentado al Grupo diversas  comunicaciones concretas por escrito sobre esa
cuestión, entre ellas el documento de  la UNCTAD sobre la flexibilidad3 y la comunicación de la India
sobre la dimensión de desarrollo de los acuerdos internacionales sobre inversiones.4  La labor analítica
realizada por la UNCTAD y la experiencia de la I ndia y de otros países en desarrollo han ayudado al
Grupo de Trabajo a comprender las necesidades y preocupaciones de los países en desarrollo.  Por su
parte, la Comunidad Europea y sus Estados miem bros han contribuido también a ese debate con su
reciente comunicación sobre las repercusiones que  tienen en las políticas nacionales las normas
internacionales en materia de inversiones.5
3. Se ha señalado que los países en desarrollo necesitan mantener su situación de
flexibilidad.  Las normas multilaterales sobre inversiones limitarían el nivel de flexibilidad con
el que cuentan actualmente los países en desarrollo, por lo que no responden a los intereses de
esos países.
5. En nuestra opinión, disponer de flexibilidad para adaptar las políticas internas a las
circunstancias cambiantes es importante para todos los países, y hemos de aceptar que lo esespecialmente para los países en desarrollo.  El doc umento de la UNCTAD sobre la flexibilidad en los
acuerdos internacionales sobre inversiones constituye un útil punto de partida para ese debate.  Más en
general, cualquier marco multilateral de normas sobre inversiones debe tener en cuenta esa necesidad, y
la Comunidad presentó propuestas que apuntaban pr ecisamente en esa dirección durante el proceso de
preparación de la Reunión Ministerial de Seattle.
6. Sin embargo, un peligro que se plantea en ese debate es el de llevar demasiado lejos el concepto
de "flexibilidad", incluso hasta el punto de confundirlo con el de "derecho a discriminar".
7. Los acuerdos internacionales, aunque se suscriban libremente, limitan en alguna medida la
flexibilidad de los gobiernos.  Los Miembros de la OMC han acordado ceñirse a determinadas normas,
en vez de actuar por su cuenta, porque entiende n que es la mejor forma de promover sus propios
intereses a través del interés general.  Por consiguiente, hay que preguntarse cuál es el grado deseable de
"flexibilidad".  En cualquier caso, sin embargo, no parece justificable que esa flexibilidad entrañediscreción absoluta para discriminar.  Seguimos convencidos de que la discriminación contra los
extranjeros o entre los extranjeros como tales no res ponde al bien general, sino a intereses particulares.
Como hemos señalado en otras ocasiones, esa situac ión no debe confundirse con el trato diferencial a
                                                     
2 Véanse, por ejemplo, las notas de la Secretaría que figuran en los documentos WT/WGTI/WT/65 y
WT/WGTI/WT/38.
3 WT/WGTI/W/78.
4 WT/WGTI/WT/74.
5 En la comunicación más reciente de la Comunidad Europea, publicada con la signatura
WT/WGTI/W/84, se abordaron, entre otras cuestiones, la de las repercusiones de las normas internacionalessobre inversiones en las políticas nacionales (incluidos los objetivos de desarrollo) y la de la flexibilidad.WT/WGTI/W/89
Página 3
determinados inversores (sean extranjeros o nacionales) sobre la base de criterios objetivos y
transparentes vinculados a objetivos de políticas oficiales.
8. Por consiguiente, "flexibilidad" no debe significar mera ausencia de normas.  Las normas
internacionales, y las multilaterales en particular, pueden formularse con un grado adecuado de
flexibilidad, por ejemplo mediante excepciones y exenciones, períodos de transición u otras
disposiciones.  La existencia de un marco nor mativo aumenta la predecibilidad, lo que tiene una
importancia fundamental para todos los agentes ec onómicos.  Al mismo tiempo, cierta flexibilidad es
necesaria, en particular para los países que han de aplicar políticas de desarrollo.  Es preciso, pues, tratar
de lograr un equilibrio adecuado entre predecibilidad y flexibilidad.  Así se ha hecho en el caso de los
servicios, y el mismo enfoque debe adoptarse en el de las inversiones.  Si los países desean recibir más
corrientes de IED y se proponen crear condiciones de co nfianza para atraer a los inversores potenciales,
deben estar dispuestos a aceptar normas básicas para incrementar la predecibilidad.
4. Se ha señalado que la IED puede producir efectos positivos y negativos en la economía
del país receptor, y que conviene distinguir entre IED beneficiosa y perjudicial.
9. En nuestra opinión, ese razonamiento, se esté  o no de acuerdo con él, resulta engañoso.  En
primer lugar, en muchos casos los posibles efectos negativos de la IED se deben en realidad a problemas
estructurales de la economía del país receptor.  Ningún país trata de imponer IED a otro, sino que, por elcontrario, todos los países parecen tratar de atraer IED por cualesquiera medios a su alcance.  Todos los
países se esfuerzan por atraer IE D porque son conscientes de la importancia que ésta tiene para su
crecimiento y desarrollo económicos.  Por otra parte, de las deliberaciones del Grupo de Trabajo se
desprende que los estudios realizados
6 ponen de manifiesto, en su gr an mayoría, los beneficios que
la IED aporta, en toda la gama de actividades económicas, tanto a los países de origen como a los paísesreceptores.  Dicho eso, la cuestión de si la IED be neficia o no a un país receptor, aunque muy importante
en sí misma, es en cierta medida irrelevante:  lo que deben procurar los Miembros de la OMC es
garantizar que cuando los países decidan abrir sus economías a la IED, lo hagan atendiendo a ciertas
condiciones básicas de eq uidad y no discriminación.
5. Se ha señalado que se han concertado en todo el mundo más de 1.600 tratados
bilaterales sobre inversiones (TBI).  ¿Por qué habríamos de establecer normas multilaterales
además de todos esos TBI, que tan bien están funcionando?  No hay ninguna seguridad de que
las disciplinas multilaterales vayan a promover las corrientes de inversión.  Además, los TBI
ofrecen a los países mayores posibilidades de mantener su margen de maniobra para perseguir
objetivos concretos.
10. En nuestra opinión, los TBI son instrumentos  tendentes a proporcionar un marco jurídico
predecible a los inversores de los países en cuestión, con el fin de incrementar las corrientes de inversiónentre ellos.  Mediante excepciones similares a las que puede introducirse en las normas multilaterales,
permiten también a los gobiernos aplicar políticas  internas propias (por ejemplo, con fines de
desarrollo), como se ha subrayado en varias  comunicaciones presentadas al Grupo de Trabajo
7 en los
últimos tres años.
11. Nuestra posición no significa que pongamos en duda  la utilidad de los TBI.  El hecho de que
éstos funcionen no significa que no pueda hacerlo un marco multilateral, sino todo lo contrario.  Como
en el caso del comercio, los acuerdos bilaterales, siempre que no distorsionen las corrientes de
                                                     
6 Véanse los documentos WT/WGTI/WT/65 y  WT/WGTI/WT/38.
7 Véanse, entre otras, las comunicaciones WT/WGT I/WT/71, de la India, y WT/WGTI/WT/77, de
la UNCTAD.WT/WGTI/W/89
Página 4
inversión, deben tenerse por un elemento positivo, por lo que hay que alentarlos y darles cabida en todo
marco multilateral.
12. Las opiniones de inversores con base en Eu ropa coinciden en que un enfoque meramente
bilateral no es suficiente para garantizar el grado de transparencia y predecibilidad que necesitan para
sentirse seguros e invertir más.  Además, habida cu enta de la complejidad de los procesos de producción
actuales, las actividades de muchos inversores abarcan a menudo más de dos países simultáneamente,
por lo que precisan de normas coherentes a nive l mundial.  Sin embargo, muchos TBI tienen un alcance
limitado, y su principal objetivo es establecer norma s de protección de las inversiones.  De ahí que un
enfoque multilateral pueda complementar las disposiciones bilaterales.  En particular, la CE y sus
Estados miembros consideran que la no discrimi nación es el elemento clave de un régimen de
inversiones abierto y eficiente.  A ese respecto, la existencia de normas de la OMC constituiría una
ventaja indiscutible para tratar esa cuestión.  Otra  razón dimana del elevado grado de visibilidad que
tienen las normas multilaterales:  todos sabrían de su existencia y podrían informarse fácilmente de su
contenido.
6. Se ha señalado que los datos empíricos indican que los principales determinantes de las
corrientes de inversión en un país determinado son el tamaño del mercado, la disponibilidad de
mano de obra cualificada, la estabilidad po lítica, un sólido régimen jurídico y buenas
infraestructuras, factores que no resultan alterados por la introducción de normas sobre
inversiones.
13. En nuestra opinión, esas consideraciones son indiscutiblemente ciertas.  Sin embargo, no
pueden utilizarse como argumento para oponerse a un marco multilateral sobre inversiones, que, en
cualquier caso, no haría sino reforzar el régimen jurí dico internacional sobre inversiones.  No está
justificado oponerse a la mejora del régimen de inversiones simplemente porque no constituiría el
principal determinante de las corrientes de invers ión.  Siempre hemos dicho que los países deben crear
un entorno atractivo para la IED por medio de políticas internas tendentes a mejorar la educación, la
infraestructura, la transparencia y la estabilida d.  Un marco multilateral podría complementar las
políticas internas, pero no resolver todos los problemas estructurales internos de un país.  Sin embargo,no cabe duda de que, en cada situación determinada, es necesario que los inversores cuenten con un
régimen jurídico claro y predecible para que aumente su propensión general a invertir en el extranjero.
En efecto, aunque la mera existencia de disciplinas multilaterales no garantizaría un aumento automático
a corto plazo de las corrientes de inversión, los inversores opinan inequívocamente que un marco
multilateral sería un acicate para invertir más en general.  Por eso estamos convencidos de que,
permaneciendo invariables los demás factores, el es tablecimiento de un marco de normas básicas sobre
inversiones terminaría por conducir a un incremento de las corrientes de IED.
7. Se ha señalado que no existe una definición clara de IED.
14. En nuestra opinión, ésta es una de las cuesti ones a las que el Grupo de Trabajo ha dedicado
bastante tiempo.  También se han presen tado diversas comunicaciones por escrito.
8  Contamos con
muchos ejemplos de definiciones de IED, y de lo que  se trata es de tomar una opción de política.  Sin
embargo, consideramos que la cuestión de la defi nición no puede resolverse aisladamente, sino que ha
de examinarse a la luz de las disciplinas y obligaci ones que entrañaría la de finición.  Algunos Miembros
han sugerido, por ejemplo, que diferentes definicione s de IED entrañan diferentes obligaciones incluso
en el marco de un único acuerdo general.  En cual quier caso, parece existir en el Grupo de Trabajo un
consenso general en que la labor debe centrarse en la IED con exclusión de los movimientos de capitales
a corto plazo, lo que, en nuestra opini ón, constituye un buen punto de partida.
                                                     
8 Véanse, entre otros, los documentos WT/WGTI/WT/43, WT/WGTI/WT/49, WT/WGTI/WT/60,
WT/WGTI/WT/61 y WT/WGTI/WT/80.WT/WGTI/W/89
Página 5
8. Se ha señalado que para los países en desarrollo puede ser necesario regular la IED.  Por
ejemplo, la IED de calidad debería estimularse con medidas de discriminación positiva.
15. En nuestra opinión, cualesquiera que sean las po líticas y medidas que un país decida aplicar a
las inversiones, no hay razón para una regulación ad icional y discriminatoria de la IED.  Cualquier
política de inversión que se adopte debe aplicarse por igual a todos los inversores, nacionales yextranjeros.  Algunos países pueden necesitar, por razones internas, controlar el acceso de inversores
extranjeros.  Un enfoque basado en compromisos positivos sector por sector permitiría a esos gobiernos
mantener su control de la IED que entre en su  economía sin discriminar entre inversores por su
nacionalidad.
16. Cualesquiera que sean los criterios aplicados para  distinguir entre IED "de alta calidad" y "de
baja calidad", los gobiernos ya adoptan políticas inte rnas para alentar el tipo de IED que en su opinión
necesitan.  No consideramos procedente tratar de definir en un acuerdo multilateral el tipo de IED que
los países deben aceptar o rechazar.  Lo que tiene que garantizar un marco multilateral es que los
gobiernos apliquen las políticas internas de su el ección sin discriminar entre los inversores por su
nacionalidad.
9. Se ha señalado que los países en desarrollo necesitan aplicar a la IED prescripciones en
materia de resultados, y que esas medidas pueden desempeñar un papel muy positivo.
17. En nuestra opinión, ese argumento es desmentido por la experiencia de varios países que han
comprobado lo contrario, según refirieron, por ejempl o, en la última reunión del Grupo de Trabajo.  Sin
embargo, conviene distinguir entre las medidas que distorsionan las decisiones sobre inversión y
suponen un desincentivo para los inversores extranjeros (por ejemplo, a la hora de desarrollar una
clientela en el país receptor o de transferir una t ecnología determinada) y las políticas que se aplican en
forma no discriminatoria y no redunda n en distorsiones del mercado.
10. Se ha señalado que, de establecerse un marco multilateral, los costos del ajuste serían
superiores a sus beneficios para los países en desarrollo.
18. En nuestra opinión, corresponde principalmente  a cada gobierno crear las condiciones más
adecuadas para atraer a los inversores extranjeros y maximizar su potencial como país receptor.  Sin
embargo, ello no ha de conseguirse estableciendo incentivos o "vendiendo la economía a extranjeros".
Además de la "dotación natural", consistente en tierras fértiles, recursos naturales y facilidad de
transportes, entre otros factores, la mayor ventaja competitiva con que puede contar un país receptor
reside en un marco jurídico interno transparente  y fiable, unido a políticas adecuadas en materia de
educación y de infraestructuras.  La adhesión a algunos principios básicos convenidos a nivel
multilateral no puede sino reforzar las ventajas que ofrece un país como receptor potencial de IED.
19. Naturalmente, como en todas las demás esferas, el calendario para la adopción de nuevas
normas de la OMC se negociaría de manera que todos los Miembros de la OMC, en particular los países
menos adelantados, contaran con el tiempo necesario  para aplicarlas debidamente.  La Comunidad es
plenamente consciente de ello, y en los últimos mese s ha insistido asimismo en la necesidad de prestar
asistencia técnica apropiada durante la fase de ap licación a los países que la necesiten, con el fin de
fortalecer la capacidad de las instituciones nacionales no sólo para la aplicación de las normasmultilaterales, sino también para la regulación interna de la IED.WT/WGTI/W/89
Página 6
11. Se ha señalado que, antes de proceder a negociaciones multilaterales sobre inversiones,
convendría avanzar en la liberalización del comerc io de bienes y servicios, y que sería preferible
explorar las posibilidades del AGCS en vez de tratar de negociar disciplinas generales en
materia de inversión.
20. En nuestra opinión, es difícil de justificar que las empresas proveedoras de servicios reciban
trato no discriminatorio en sus inversiones y no se otorgue, en cambio, el mismo trato a las empresas
manufactureras.  En cualquier caso, el modo de sumi nistro 3 del AGCS sólo prevé una apertura basada
en normas sector por sector, por lo que su alcan ce es por el momento incierto.  Además, muchas
empresas proporcionan a la vez servicios y produc tos manufacturados.  El  ejemplo del AGCS debe
alentar, por el contrario, a mejorar el trato otorga do a todos los inversores, se trate o no de proveedores
de servicios.
21. En estudios detallados realizados para el Banco Mundial, como "Multilateral Rules on Foreign
Direct Investment:  the Developing Countries’ stake" (Normas multilaterales sobre las inversiones
extranjeras directas:  lo que está en juego para los países en desarrollo), de James Markusen, de la
Universidad de Colorado, se llega a la conclusión inequívoca de que la adopción de compromisos
multilaterales sobre la IED tiene gran interés para los países en desarrollo.
22. Dicho eso, el modelo del AGCS de libera lización progresiva en un marco conocido de
principios que se aplican al contraerse compromisos en sectores concretos puede constituir un
precedente útil.
12. Se ha señalado que la cuestión de las obligaciones de los inversores extranjeros es muy
importante.
23. En opinión de la CE, que fue el primer Mi embro que presentó al Grupo de Trabajo un
documento sobre la cuestión de la responsabilidad de los inversores9, es extremadamente importante que
todos los inversores, extranjeros y nacionales, asuman sus responsabilidades de buena ciudadanía.
Hemos participado activamente en el reciente examen  y fortalecimiento de las directrices de la OCDE
sobre las empresas multinacionales.  También propug namos el desarrollo y la adopción voluntaria por
los inversores de códigos de conducta eficaces a nivel sectorial y de empresa.  Debe tenerse bienpresente, sin embargo, que la actividad de cada invers or se rige ante todo por la legislación nacional del
país en que realice sus operaciones.
__________
                                                     
9 WT/WGTI/WT/81.