RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/RO/M/34
31 de enero de 2001
(01-0505)
Comité de Normas de Origen
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1° DE DICIEMBRE DE 2000
Presidente:  Sr. S. Simon
El Comité de Normas de Origen (CNO) adoptó  el siguiente orden del día propuesto para la
reunión, distribuido con la signatura WTO/AIR/1440:
I. ESTRUCTURA GENERAL DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS (G/RO/41) ................................................................................................... 1
II. NORMAS DE ORIGEN POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS (G/RO/41) ......................... 5
A. C APÍTULOS 25 A 27 ( PRODUCTOS MINERALES );  41 A 43 ( CUEROS Y PIELES );  44 A 49
(MADERA Y PAPEL ),  Y  92 A 97 ( INSTRUMENTOS MUSICALES Y OTROS ARTÍCULOS ).................5
B. C UESTIONES INTERSECTORIALES ..............................................................................................10
III. BALANCE DE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN EL PROGRAMA DE
TRABAJO SOBRE LA ARMONIZACIÓN ........................................................................12
IV. EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL
ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/W/61) ............................................. 13
V. REPERCUSIONES DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS EN LOS DEMÁS ACUERDOS DE LA OMC ......................................13
VI. FECHA LÍMITE PARA COMPLETAR EL PROGRAMA DE TRABAJO
SOBRE LA ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN ...................................13
VII. RESPONSABILIDADES DEL COMITÉ TÉCNICO DE NORMAS DE
ORIGEN (G/RO/44) ............................................................................................................... 13
VIII. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL
PÁRRAFO 4 DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE
ORIGEN (G/RO/N/29/REV.1) ............................................................................................... 14
IX. OTROS ASUNTOS ................................................................................................................. 14
I. ESTRUCTURA GENERAL DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS (G/RO/41)
1.1 La representante de las Comunidades Europeas, moderadora de los debates plurilaterales
informales sobre la estructura general, declara lo siguiente:
1. INTRODUCCIÓN
Las reuniones plurilaterales sobre la estructura general que se celebraron del 27 al 30 de
noviembre de 2000 se dedicaron a las definiciones, las normas generales, el apéndice 1 y elapéndice 2.G/RO/M/34
Página 2
2. RESULTADOS DE LOS DEBATES
2.1 DEFINICIONES
Se confirmó el acuerdo al que se había llegado con respecto a las definiciones que figuran en
el documento G/RO/41(AS)6.  Los Miembros participantes en las reuniones plurilaterales convinieron
en suprimir todas las observaciones contenidas en el recuadro.  Sin embargo, la supresión del
apartado e) (definición de las normas primarias y las normas residuales) quedó sujeta a que se
reclasificaran todas las normas contenidas en el anexo, tanto las de la parte introductoria general
(estructura) como las de la matriz.
2.2 NORMAS GENERALES
Norma general 1:  Ámbito de aplicación
Se reiteró el consenso con respecto a esta norma.
Norma general 2:  SA
Ya se llegó a un consenso con respecto al párrafo 1 en una reunión anterior.  En cuanto al
párrafo 2 (posibles modificaciones de las normas derivadas de cambios introducidos en el SA), la
mayoría del grupo se mostró a favor de que se suprimiera, ya que es una norma de procedimiento quese inscribe en el marco de las modificaciones resultantes del programa de trabajo de armonización a
que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo sobre Normas de Origen (el
Acuerdo).  No obstante, el grupo se mostró de acuerdo con la sugerencia de que sería útil mantener el
texto (revisado) en un recuadro del moderador (véase el documento G/RO/45, página 3), con objeto
de señalar a la atención del CNO la necesidad de estudiar la repercusión de esos cambios en lasnormas de origen, así como en la cuestión de la fecha de aplicación.
Norma general 3:  Determinación del origen
Ya se llegó a un consenso con respecto a esta norma en la reunión anterior.
Norma general 4:  Operaciones y procesos mínimos
Aunque algunas delegaciones se reservaron el derecho de proceder a un examen detallado de
la cuestión, se llegó al consenso de que esta norma se aplicara únicamente al apéndice 1.  Por
consiguiente, esta disposición se traslada al lugar que le corresponde en el apéndice 1 (norma 2) y su
texto deberá ser revisado en consecuencia (véase el documento G/RO/45, página 7).
El grupo convino en suprimir la lista de ejemplos, a pesar de que una delegación señaló que
una lista indicativa podía resultar útil.
Norma general 5:  Elementos neutros
No ha variado la situación.
Norma general 6:  Envases y empaquetados
Ya se llegó a un consenso en la sesión anterior.G/RO/M/34
Página 3
Norma general 7:  Accesorios y repuestos
Ya se llegó a un consenso en una sesión anterior.
2.3. APÉNDICE 1
a) Ámbito de aplicación
Se llegó a un consenso en una sesión anterior.
b) Operaciones y procesos mínimos
(Véase la norma general 4 supra .)
Definición 1:  apartados a) a i)
El grupo confirmó el consenso sobre estas definiciones y convino en suprimir la nota relativa
a la definición i).
Definición 2:  Productos de la pesca y otros productos obtenidos del mar
El grupo intercambió opiniones sobre las ci nco opciones propuestas.  Una delegación
presentó un texto nuevo.
El Presidente invitó a las delegaciones a estudiar detenidamente todas las opciones de
conformidad con el mandato encomendado al CNO.
2.4 APÉNDICE 2:  NORMAS DE ORIGEN POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS
Norma 1:  Ámbito de aplicación
Ya se llegó a un consenso en una sesión anterior.
Norma 2:  Aplicación de las normas
El grupo decidió revisar el texto contenido en  el documento G/RO/41(AS)6.  El resultado de
las deliberaciones está plasmado en el documento G/RO/45 (página 11).  Se llegó a un consenso con
respecto a la norma 2 a).  En cuanto a la norma 2 b), una delegación pidió que la segunda oración
fuera entre corchetes.  Por lo que se refiere a la norma 2 c), dos delegaciones pidieron que las palabras"o una operación concreta de fabricación o elaboración" fueran entre corchetes; una delegación
expresó reservas con respecto a la norma en su conjunto.  En cuanto a la norma 2 d), una delegación
señaló que ésta era más bien una norma de origen que una norma de aplicación y manifestó también
algunas reservas acerca de su contenido.  La norma 2 e) pareció ser aceptable.
Norma 3:  Determinación del origen
Las delegaciones se mostraron interesadas por la nueva propuesta para la norma 3 a)
presentada por el moderador y respaldada por una delegación (véase el documento G/RO/45,
página 12).  Habida cuenta de que se presentó ese nuevo texto, dos delegaciones retiraron su solicitudde que se pusiera una nota de pie de página pa ra la norma 3 b).  La única delegación que seguía
proponiendo la nota de pie de página reiteró la propuesta, aunque suprimiendo el texto al final de la
nota.G/RO/M/34
Página 4
Por lo que se refiere a la norma 3 c) (norma sobre el mantenimiento del origen), el
intercambio de opiniones entre los Miembros participantes en las deliberaciones plurilaterales fue
fructífero.  El autor de la segunda alternativa modificó el texto de manera que la condición adicional
se aplicara únicamente a las normas de cambio de la clasificación arancelaria, y anunció que
estudiaría si era necesario introducir un cambio similar en sus propuestas relativas a los párrafos f)y g).  En un espíritu de avenencia, el autor de la primera alternativa para la norma 3 c) manifestó que
estaba dispuesto a desistir del texto que había propuesto, a condición de que con ello se llegara a un
consenso con respecto a la primera alternativa para la norma 3 f), y en el claro entendimiento de que
la norma 3 c) se aplicaba a los bienes casi terminados, manteniendo la misma descripción del Sistema
Armonizado que para los bienes elaborados.  Una delegación señaló que seguía estando a favor de la
primera alternativa.
Las normas 3 d) y e) parecieron ser aceptables.  En cuanto a la norma 3 f), la situación no ha
variado.
Norma 4:  Materiales intermedios
Tras las deliberaciones del grupo, se volvió a redactar esta disposición (véase el documento
G/RO/45, página 14).  Una delegación confirmó su solicitud de que el texto inicialmente entre
corchetes se incluyera en ella.  Otra delegación pidió que en el recuadro del moderador se indicara
que la condición de originarios se adquiría al cumplir una norma primaria o una norma residual.  El
principio de esta disposición pareció aceptable para todo el grupo.
Norma 5:  Disposiciones especiales
El grupo decidió suprimir este epígrafe por motivos de edición.
a) Productos y materias fungibles
Las delegaciones confirmaron que estaban a favor de esta disposición, por lo que el
moderador propuso un nuevo texto, en el que se tenían en cuenta las preocupaciones expresadas por
algunas delegaciones en la reunión anterior.  Los autores del texto contenido en el documento
G/RO/41(AS)6 propusieron estudiar la posibilidad de fusionar su texto con el propuesto por el
moderador.  Así pues, se redactará y se distribuirá un nuevo texto entre períodos de sesiones.
b) Presentación en lotes o juegos
Cada vez es mayor el consenso sobre el hecho de que la presentación en lotes no confiere
origen, y de que no es necesario una norma específica al respecto.  Por otra parte, tres delegacionesmantuvieron su solicitud de establecer una norma concreta sobre los lotes y los juegos.
c) Series de partes
Excepto el autor de la propuesta, todas las delegaciones presentes estaban en contra de esta
disposición.
Norma 6:  De minimis
Hubo un consenso cada vez mayor sobre el carácter obligatorio de esta disposición.  Durante
el debate, se observó que algunas delegaciones preferían definir los criterios para establecer una
norma de este tipo en un capítulo.  El grupo decidió seguir examinando la cuestión sobre la base de la
alternativa 1 de la propuesta del moderador, en su forma enmendada durante el debate (véase elG/RO/M/34
Página 5
documento G/RO/45, página 16).  Por consiguiente, los autores de textos alternativos desistieron de
sus propuestas.
II. NORMAS DE ORIGEN POR PRODUCTOS ESPECÍFICOS (G/RO/41)
A. CAPÍTULOS 25 A 27 ( PRODUCTOS MINERALES );  41 A 43 ( CUEROS Y PIELES );  44 A 49
(MADERA Y PAPEL ), Y 92 A 97 ( INSTRUMENTOS MUSICALES Y OTROS ARTÍCULOS )
2.1 El Vicepresidente declara lo siguiente:
1. INTRODUCCIÓN
- Para empezar, el Vicepresidente destacó que la reunión informal ofrecía la oportunidad de
celebrar negociaciones serias para lograr progresos tangibles.  En relación con la sesión encurso, el Vicepresidente recordó a los Miembros:  i) el plazo para el programa de trabajo
sobre la armonización, que el Consejo General ha bía de establecer en breve, y ii) el cambio de
sistema de deliberación del CNO, de los debates en tres etapas a los de dos etapas, informal y
formal.
- Durante la reunión, varias delegaciones respaldaron la declaración del Vicepresidente e
hicieron propuestas flexibles en aras de llegar a un consenso.
- El Vicepresidente pidió a los Miembros que dieran a conocer su postura con respecto a las
cuestiones pendientes
1 para las fechas hipotéticas del i) 22 de noviembre, ii) 1º de diciembre
y, de ser necesario, iii) para la siguiente reunión informal del CNO.
2. Capítulos 25 a 27 (Productos minerales)Nº 1
- El Japón y el Canadá confirmaron su apoyo a la opción B.
- Sin embargo, manifestaron que, si se llegaba a un consenso, estaban dispuestos a sumarse a
él.  Se agradeció esa flexibilidad, de la que ha de quedar constancia en los documentos de
negociación.
Nº 7
- Los Estados Unidos de América presentaron un texto oficioso.
- Muchos Miembros consideraban que ya se había llegado a un acuerdo con respecto a la
categoría 1 sobre las reacciones químicas y que en adelante las deliberaciones sobre la nota
del capítulo 2 debían limitarse a la cuestión de qué constituye separación física.
Nº 8
- Otros tres Miembros manifestaron su apoyo a la opción A, y se confirmó nuevamente que
había un consenso cada vez mayor con respecto a la opción A.
- Sin embargo, un Miembro partidario de la opción B declaró que la norma propuesta del
70 por ciento podía abarcar muchas cuestiones relacionadas con las mezclas.
Nº 9
- Otros dos Miembros manifestaron su apoyo a la  opción A, y se confirmó nuevamente que el
consenso con respecto a esa opción era cada vez mayor.
- Un Miembro partidario de la opción C manifestó que quizá le resultaría más fácil adherirse a
la opción A, si se suprimía la "obtención de azufre" de la lista negativa.
                                                     
1 En particular, con respecto a las cuestiones señaladas con un asterisco (*) en el presente informe.G/RO/M/34
Página 6
- (*) Se pidió a los dos Miembros a favor de la opción C que presentaran información técnica
para respaldar su propuesta de suprimir la "obtención de azufre" de la lista negativa.
Nº 10
- (*) Se instó a un Miembro partidario de la nota del capítulo 5 a que reconsiderara su postura
con el fin de llegar a un consenso.
3. Capítulos 41 a 43 (Cueros y pieles)Nº 1
- Un Miembro más se adhirió a la opción B.
Nº 5
- Otros dos Miembros se adhirieron a la opción A y se confirmó el creciente consenso con
respecto a la opción A.
- (*) Se instó a un Miembro partidario de la opción B a que reconsiderara su postura con el fin
de llegar a un consenso.  Habida cuenta de la definición (Categoría 1) de cuero curtido, queincluye el "cuero húmedo", y del hecho de que, según la definición de la Categoría 1, el
curtido de cuero húmedo se clasificaría como cuero recurtido (cuestión que se ha de examinar
en relación con la cuestión Nº 6), el Miembro accedió a reconsiderar su postura.
Nº 6
- Otros tres Miembros manifestaron su apoyo a la opción A.
Nº 7
- Otros tres Miembros manifestaron su apoyo a la opción B.
Nº 8
- Se convino en que apergaminar cueros y pieles no era un proceso posterior al curtido, sino un
proceso distinto.
- Habida cuenta de ello, se decidió que no había diferencias importantes entre las opciones A
y C.
- El consenso a favor de la opción C fue en aumento.
- El Vicepresidente instó a tres Miembros partidarios de la opción A a que reconsideraran su
postura.
4. Capítulos 44 a 49 (Madera y papel)Nº 1
- En una reunión anterior se llegó a un consenso sobre el hecho de que la unión por entalladura
múltiple ( finger-jointing ) confiere origen, y hubo un consenso cada vez mayor con respecto al
término inglés end-jointing  (traducido también en español por "unión por entalladura
múltiple").  Habida cuenta de que no se había confirmado el consenso sobre la unión por
entalladura múltiple, y en un intento por llegar a una solución de transacción, la UE propusodividir la cuestión Nº 1 en la cuestión 1, unión por entalladura múltiple, y la cuestión 1- bis,
cepillado y lijado.  Dados los problemas con que se enfrentan algunas delegaciones, las CE
propusieron además una solución de transacción, según la cual se relacionaría a la
cuestión 1- bis, cepillado y lijado, con la cuestión 2, redondeado y moldurado, que no deben
ser consideradas operaciones que confieren origen.
- (*) El Vicepresidente acogió con satisfacción el espíritu de avenencia mostrado e instó a
todos los Miembros a considerar la solución de transacción propuesta por las CE.
- Algunos Miembros manifestaron que estaban dispuestos a adherirse a esa solución global.G/RO/M/34
Página 7
Nº 2
- Véase el Nº 1 supra .
Nº 3
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A y otros dos a la opción B.
Nº 4
- Un Miembro más se adhirió a la opc ión A y otros cuatro a la opción B.
Nº 5
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción A.
Nº 6
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.
- Australia, que ya estaba a favor de la opción B, modificó su posición dentro de la opción B
para sumarse a la de las CE y las Filipinas.
Nº 7
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A y uno más se adhirió a la opción B.
- (*) El Vicepresidente señaló que consideraba que los trabajos de tonelería eran totalmente
distintos del simple ensamblaje, e instó a los Miembros partidarios de la opción B a quereconsideraran seriamente su postura.
Nº 8- Un Miembro más se adhirió a la opción A y otros tres a la opción B.   
Nº 10
- Otros dos Miembros se adhirieron a la opción A y uno más a la opción B.
Nº 11
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción B.
5. Capítulo 92 (Instrumentos musicales)
Nº 1
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 2
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
6. Capítulos 93 a 97 (Otros artículos)
Nº 1
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 3
- Se suprimió la opción A.
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción C.G/RO/M/34
Página 8
Nº 4
- En un espíritu de avenencia, las CE desistieron de su opción y se llegó a un consenso con
respecto a la opción A.
Nº 5
- Otros dos Miembros se sumaron a la opción A y un Miembro más se sumó a la opción B.
Nº 6
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 7
- Otros dos Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 8
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción B.
Nº 9
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción B.
Nº 10
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.
- La Argentina, Australia, el Brasil y el Japón manifestaron que deseaban volver a estudiar la
cuestión en interés de llegar a un consenso.
- (*) El Vicepresidente instó a cinco Miembros partidarios de la opción B a que reconsideraran
su postura.
- Las CE señalaron que ésta era una cuestión que no se planteaba, ya que el contenido de las
partidas 94.01 y 94.03 no era intercambiable.
Nº 11
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 12
- Otros dos Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 13
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A y uno más se adhirió a la opción B.
Nº 14
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción B.
Nº 15
- Otros seis Miembros se adhirieron a la opción A.
- Se suprimió la opción B.
- Un Miembro más se adhirió a un cambio de partida.
Nº 16
- Se confirmó el consenso acerca del hecho de que un cambio de uso no debe conferir origen.
- También se convino en que ese consenso debía quedar plasmado en la nota del capítulo 85
sobre la base del actual párrafo 1 d).
Nº 18
- Otros seis Miembros se adhirieron a la opción A.G/RO/M/34
Página 9
- Se suprimió la opción B.
- Se suprimió la propuesta de cambio de subpartida (CSP).
Nº 19
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.
- Se fusionaron dos versiones distintas de la opción B y se pidió a los dos Miembros partidarios
de esa opción que se encargaran de formular la opción fusionada.
- Un Miembro retiró su apoyó a la opción C.
Nº 20
- Otros seis Miembros se adhirieron a la opción A.
- Se suprimió la opción B.- Dos Miembros retiraron su apoyo a la opción C.
- Se suprimió la propuesta de CSP.
Nº 21
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción A.
Nº 23
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
- Se suprimió la opción B.
- Un Miembro más se adhirió a la opción C.
Nº 24
- Se reconoció de forma generalizada que la cuestión no estaba lista para ser examinada en
consultas informales.
- Se pidió al moderador que siguiera dirigiendo los debates preliminares sobre la cuestión.
Nº 26
- Otros dos Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 27
- Otros cuatro Miembros se adhirieron a la opción A.
- Se suprimió la opción B.
Nº 28
- Un Miembro renunció a un CSP condi cional y se adhirió a un simple CSP.  Un Miembro más
se adhirió a la norma del CSP.
- (*) Se instó a un Miembro partidario de un CSP condicional a que reconsiderara su postura.
Nº 29
- Se llegó a un consenso con respecto a la opción A.
Nº 31
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción B.
- (*) Se instó a dos Miembros partidarios de la opción A a que reconsideraran su postura con el
fin de llegar a un consenso.
Nº 32
- Otros tres Miembros se adhirieron a la opción A.
Nº 33
- Un Miembro retiró su apoyo a la opción B.G/RO/M/34
Página 10
7. Conclusión
a) La flexibilidad sin precedentes mostrada por numerosas delegaciones durante las
deliberaciones sobre cuestiones relativas a productos específicos y en la reunión informal del CNO
celebrada el 1º de diciembre de 2000 puso de manifiesto la toma de conciencia sobre la necesidad deagilizar la tarea restante sobre la armonización de las normas de origen; se espera que se muestre la
misma  flexibilidad para resolver las numerosas cuestiones que quedan pendientes.
b) Los Miembros reconfirmaron la importancia de hacer progresos por lo que se refiere a las
normas horizontales.  Por ejemplo, el establecimiento de una norma horizontal en materia de
ensamblaje permitiría resolver muchas cuestiones relativas a productos específicos.
c) Aunque los Miembros consideran útil que las reuniones informales para tratar cuestiones
sectoriales estén dirigidas por un presidente o un vicepresidente, se destacó que la función de los
moderadores era fundamental para que las negociaciones tuvieran éxito.  Habida cuenta de su
experiencia y de su conocimiento de los distintos matices de las posiciones adoptadas por las
delegaciones, su contribución es muy importante para poder alcanzar progresos.
d) Se reconoció que el texto oficioso de la Secretaría era muy útil.2.2 El representante de Venezuela señala que el capítulo 27 reviste especial interés para
Venezuela, que es uno de los principales países del mundo que refina petróleo.  En principio,
Venezuela no discrepa con el contenido de los proyectos de notas para el capítulo 27.  Sin embargo,
algunas prácticas comerciales habituales en la industria internacional del petróleo no han sido tratadas
debidamente en el borrador que se está examinando en la reunión de trabajo en curso.  Por ese motivo,
Venezuela está preparando una propuesta, acorde con el contenido básico del proyecto de nota 2, que
se refiere a las situaciones en que se utilizan refinerías.  Es práctica habitual que las empresaspetroleras, que tratan de optimizar el uso de las refinerías disponibles en el mercado, envíen sus
existencias de petróleo crudo a distintas refinerías y comercialicen el producto final como propio.
Venezuela tiene previsto presentar lo antes posible una propuesta en la que se aborden las citadas
cuestiones.
B. C
UESTIONES INTERSECTORIALES
2.3 El representante de los Estados Unidos declara lo siguiente:
1. Introducción
En su reunión de 18 de julio de 2000, el CNO reconoció que tratar cuestiones intersectoriales
ofrecía la posibilidad de simplificar varias propuestas y agilizar la labor de establecimiento delprograma de trabajo de armonización.  En la re unión celebrada el 3 de noviembre de 2000, el CNO
convino en examinar algunas cuestiones intersectoriales en su reunión prevista para los días 23 y
24 de noviembre de 2000.
2. Mezclas- El Comité decidió limitar sus observaciones y deliberaciones sobre este punto del orden del
día a los productos clasificados en los capítulos 1 a 24.  El Comité llegó a la conclusión de
que las sugerencias y los principios propuestos en relación con los bienes objeto de esos
capítulos no afectaban a los bienes ajenos a ese sector.G/RO/M/34
Página 11
- En los debates se llegó a la conclusión de que no existía una distinción clara ni útil entre los
términos ingleses "mixture" y "blending"; así pues, a los efectos de exámenes posteriores se
puede considerar que tienen más o menos el mismo significado.
- Las propuestas según las cuales la producción de mezclas da lugar a una transformación
considerable se refieren a las situaciones en que se ha de conferir el origen en el país en que
se lleva a cabo la mezcla, sin hacer referencia a los materiales utilizados en ella.  Si se
decidiera que una mezcla confiere origen, habría que indicarlo en una norma primaria.
- En las normas residuales siempre se indicará la determinación del origen de las mezclas.  Sin
embargo, el hecho de determinar el origen de las mezclas en las normas residuales puede no
dar en todos los casos el resultado sobre el origen deseado, ya que en las normas residuales elorigen se determina en función del origen de los materiales, y no necesariamente en función
del último país en que se lleva a cabo el proceso de producción.
- En general, los Miembros consideran que la producción de mezclas no confiere origen, salvo
en algunos casos acordados previamente y especificados en las normas primarias.
3. Ensamblaje- Se abordaron cuestiones relativas al ensamblaje en relación con los capítulos 61, 62 y 91.  Se
reconoció que no convenía adoptar un enfoque intersectorial con respecto a esos capítulos.
- Después de la reunión informal, prosiguió el debate sobre esta cuestión a nivel plurilateral.  El
debate giró en torno a los capítulos 84 y 87 y el intercambio de opiniones entre los Miembros
fue fructífero.
4. Normas del valor añadido
- Se reconoció que, de conformidad con el inciso iii) del párrafo 2 c) del artículo 9, las normas
del valor añadido sólo se podían utilizar una vez comprobado que el solo uso de la
nomenclatura del SA no es suficiente.
- Los autores de las propuestas señalaron que las normas del valor añadido eran sencillas y
facilitaban el comercio y que se utilizaban de forma generalizada en el sistema de comercio
preferencial.  Asimismo, consideraban que utilizar normas de transformación alternativas
sería complicado y que éstas estarían sujetas a los cambios tecnológicos.
- Los partidarios de las normas de transformación indicaron que las normas del valor añadido
serían complicadas, no transparentes y difíciles de administrar, y que tanto su gestión como su
aplicación entrañarían gastos importantes.  La fluctuación de las monedas daría lugar a
resultados distintos sobre el origen de un mismo producto fabricado por el mismo productor.
Asimismo, las diferencias en el costo de producción darían lugar a resultados variables sobre
el origen aun aplicando las mismas normas a los mismos procesos.
- El Presidente señaló que algunos Miembros habían dejado claro que seguían estando en
contra de utilizar las normas del valor añadido. Otros consideraban que merecía la pena
estudiar la cuestión de su aplicación con mayor detenimiento.
- Habida cuenta de las numerosas preguntas formuladas a los partidarios de las normas del
valor añadido, se llegó a la conclusión de que se les debía dar la oportunidad de presentar un
documento amplio en el que trataran las cuestiones planteadas durante el debate.G/RO/M/34
Página 12
5. Normas residuales
Se señaló que la situación relativa a las normas residuales del capítulo 1 era bastante distinta a
la de los demás capítulos.  No procedía celebrar un debate intersectorial en relación con ese capítulo.
6. Juegos y surtidos
Se decidió abordar esta cuestión en el marco de los debates sobre la estructura general.
7. Conclusión
El Comité coincidió en que la celebración de debates sobre cuestiones intersectoriales había
sido importante para racionalizar la labor de armonización.  Sin embargo, se reconoció que ese
método no había dado los resultados esperados.  Del análisis final se desprende que los debates sobre
cuestiones intersectoriales sólo son fructíferos cuando los productos de que se trate están
estrechamente relacionados, como ocurre en el sector de las máquinas (capítulos 84 a 90).
2.4 La representante de las Comunidades Europeas declara que los debates sobre cuestiones
intersectoriales han sido fructíferos, pues contribuyeron a que las negociaciones sobre las normas por
productos específicos no tuvieran un carácter fragmentado.  En el orden del día de futuras reuniones
convendría incluir el examen de cuestiones intersectoriales, debidamente preparadas.
2.5 El representante de Filipinas hace suya la declaración formulada por las CE.
2.6 El CNO toma nota de las declaraciones formuladas.
III. BALANCE DE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN EL PROGRAMA DE
TRABAJO SOBRE LA ARMONIZACIÓN
3.1 El Presidente declara que el CNO, que sólo dispuso de aproximadamente un año para
completar la labor pendiente, está entrando en la fase final de su programa de trabajo sobre la
armonización.  Hace un llamamiento a los Miembros para que movilicen todos los recursos
disponibles y den muestras de la voluntad política y la flexibilidad que sean necesarias para agilizar
las tareas restantes.  Los Miembros tienen que dar prioridad a sus intereses comerciales en las diversas
normas por productos para que tenga lugar una verdadera negociación política entre ellos.  Asimismo,insta a los Miembros a que celebren reuniones bilaterales entre las reuniones programadas.  Es más
fácil celebrar una verdadera negociación política en una consulta bilateral que en una multilateral.
3.2 El representante de Chile afirma que se han hecho algunos progresos en las dos últimas
semanas, debido en parte al cambio en el método de  trabajo, consistente en que el Vicepresidente
preside, con la asistencia de moderadores, las reuniones informales del CNO en que se examinan
normas por productos específicos.  Parece que resulta más eficaz que sea una sola persona, en lugar de
varios moderadores, la que dirija los debates sobre las normas por productos específicos en las
reuniones informales del CNO.  De esa forma, el Presidente podrá evaluar mejor los resultados de las
deliberaciones sobre los distintos grupos de productos.
3.3 El representante de Nueva Zelandia manifiesta su preocupación por el rumbo que está
tomando el programa de trabajo sobre la armonización.  Sigue habiendo obstáculos de carácter
político que impiden que se resuelvan algunas cuestiones, mientras que otras se encuentran en un
punto muerto, pese a los amplios debates que se han venido celebrando en los dos últimos años.  En elproyecto de texto de la decisión del Consejo General sobre cuestiones relativas a la aplicación se
establece como plazo límite para completar el trabajo sobre la armonización de las normas de origen
la fecha de celebración de la Cuarta Conferencia Ministerial o, a más tardar, finales de 2001.  Con elG/RO/M/34
Página 13
fin de que se pueda cumplir ese nuevo plazo, el CNO tiene que cambiar su método de trabajo y
evaluar la situación al final de cada reunión de forma precisa, transparente y abierta.
3.4 La representante de las Comunidades Europeas señala que en la última sesión de
negociaciones las delegaciones no se mostraron flexibles para aceptar soluciones y propuestas
relativas a cuestiones pendientes de resolver desde hace mucho tiempo.  Aunque se han logrado
progresos en algunas esferas, no cabe duda de que es necesario que las delegaciones hagan un mayor
esfuerzo para que se pueda completar el  programa de trabajo sobre la armonización en el nuevo plazo
previsto.  Asimismo, comparte la preocupación expresada por Nueva Zelandia acerca del rumbo que
ha tomado el programa de trabajo sobre la armonización, y pide al Presidente que continúe
organizando consultas formales e informales para estudiar la manera de agilizar la adopción de ese
programa de trabajo y de garantizar su conclusión para la Cuarta Conferencia Ministerial.
3.5 El Presidente dice que organizará consultas informales con los Miembros para establecer el
programa de trabajo teórico para el año 2001.3.6 El CNO toma nota de las declaraciones.
IV. EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL
ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/W/61)
4.1 El CNO lleva a cabo su examen anual de la ap licación y el funcionamiento del Acuerdo sobre
la base de la nota preparada por la Secretaría (G/RO/W/61).  Se decide que la Secretaría publicará un
documento revisado de la serie G/RO/-, en el que quedará reflejada la labor del CNO durante la sesión
en curso.
V. REPERCUSIONES DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN
ARMONIZADAS EN LOS DEMÁS ACUERDOS DE LA OMC
5.1 El CNO decide volver a examinar esta cuestión en su próxima reunión.
VI. FECHA LÍMITE PARA COMPLETAR EL PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LA
ARMONIZACIÓN DE LAS NORMAS DE ORIGEN
6.1 El CNO decide volver a examinar esta cuestión en su próxima reunión.
VII. RESPONSABILIDADES DEL COMITÉ TÉCNICO DE NORMAS DE ORIGEN
(G/RO/44)
7.1 El Presidente recuerda que el Presidente del Comité Técnico de Normas de Origen (CTNO)
pidió al CNO asesoramiento sobre cuestiones relacionadas con las actuales responsabilidades del
CTNO (G/RO/44).  El CNO examinó esa cuestión en las reuniones de abril y noviembre de 2000 y se
observó que las opiniones de los Miembros al respecto eran divergentes.  Habida cuenta de que enestos momentos el CNO no tiene una opinión unánime sobre la respuesta que se ha de dar a las
cuestiones planteadas, propone que se envíe al Presidente del CTNO una respuesta provisional en que
se exponga esa situación.
7.2 El CNO conviene en encomendar al Presidente que transmita esa carta2 al Presidente del
CTNO.
                                                     
2 Contenida en el documento G/RO/46.G/RO/M/34
Página 14
VIII.  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5 Y EL PÁRRAFO 4
DEL ANEXO II DEL ACUERDO SOBRE NORMAS DE ORIGEN (G/RO/N/29/REV.1)
8.1 El Presidente recuerda que, desde la última reunión, la Secretaría ha distribuido un documento
en el que se informa a las delegaciones de las modificaciones introducidas en la versión inglesa
presentada por Eslovenia de los anexos 3 a 7 del Decreto sobre la aplicación de la Ley de Aduanas.Hasta la fecha, 72 Miembros han presentado notificaciones de normas de origen no preferenciales
y 75 han presentado notificaciones de normas de origen preferenciales.
8.2 El Presidente manifiesta su preocupación por el hecho de que algunos Miembros no han
cumplido aún los requisitos de notificación.  Insta a los Miembros que todavía no han presentado
notificaciones a que lo hagan lo antes posible.
8.3 El Comité toma nota de la declaración.
IX. OTROS ASUNTOS
Fecha de la próxima reunión
9.1 El  CNO decide que su próxima reunión tendrá lugar el 16 de marzo de 2001, después de la
celebración de reuniones plurilaterales e informales del 5 al 15 de marzo de 2001.
__________