ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/150
13 de octubre de 2003
(03-5400)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo de Trabajo sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
ARTÍCULO 13 – REVISIÓN JUDICIAL, ARBITRAL
O ADMINISTRATIVA
Documento de Nueva Zelandia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Nueva Zelandia la siguiente comunicación, de
fecha 10 de octubre de 2003.
_______________
Marco legislativo
El principal instrumento jurídico de medidas comerciales correctivas de Nueva Zelandia, que
es la Ley sobre Derechos Antidumping y Compensatorios de 1988, no contiene disposiciones que
incorporen lo establecido en el artículo 13 del Ac uerdo Antidumping en relación con la necesidad de
mantener procedimientos de revisión judicial.  El derecho a una acción de revisión judicial en relación
con las investigaciones sobre dumping y subvencione s se recoge en la Ley de Modificación de la
Judicatura de 1972.  En esta Ley figuran las disposiciones para la revisión por los Tribunales de toda
decisión legislativa en el marco del derecho de Nueva Zelandia.  Toda decisión adoptada en el marco
de la Ley sobre Derechos Antidumping y Compensatorios es una decisión susceptible de revisión conarreglo a esa Ley, puesto que atañe a la facultad legal de decisión.
Objetivo de la revisión judicial
La revisión judicial es la revisión efectuada por un Juez del Tribunal Supremo de Nueva
Zelandia del ejercicio, o denegación del ejercicio, de una facultad legal de decisión.  El resultado de la
revisión determinará si una decisión o acción no está autorizada o es nula.  El objetivo de la revisión
judicial en Nueva Zelandia es doble:
• la determinación de los principios que rigen la administración;  y
• la salvaguardia de los intereses individuales contra la acción administrativa
ilegal o irrazonable o frente a las medidas administrativas adoptadas sin aplicarlos procedimientos adecuados.
Motivos que justifican una acción de revisión judicial
En la revisión judicial el Tribunal se centra en el procedimiento por el que se adopta una
decisión, y no obligatoriamente en el fondo o cualquier otro aspecto de esa decisión.  El Tribunal
puede intervenir cuando una decisión es claramente irracional o fundamentalmente injusta, y el Juez
tiene un amplio conjunto de facultades discrecionales, como por ejemplo la capacidad de declarar que,
a menos que quede completada la revisión, se mantendrá el statu quo  existente antes de la decisión.G/ADP/AHG/W/150
Página 2
Los motivos que justificarán la intervención de un juez son:
1. Ilegalidad:
• Como por ejemplo:
• la interpretación errónea de la ley;  o
• la adopción de una decisión por una razón improcedente;  o
• la omisión de asuntos pertinentes;  o
• errores fácticos;  o
• la aplicación rígida de una política predeterminada;  o
• la actuación del órgano que adoptó la decisión bajo el dictado de
alguna otra persona;  o
• la delegación inválida de la facultad de adoptar decisiones.
2. Irracionalidad:
• Cuando un órgano de decisión ha adoptado una decisión que ningún
órgano de decisión razonable, actuando teniendo debidamente en cuenta
sus responsabilidades, habría adoptado.
3. Iniquidad:
• Como por ejemplo:
• no dar a una persona afectada por la decisión una oportunidad
equitativa de presentar declaraciones (a lo que se designa también con
la expresión "el derecho a ser oído");
• parcialidad;
• incoherencia;  o
• una injusticia importante.
Procedimientos
Los artículos 9 y 10 de la Ley de Modificación de la Judicatura de 1972 establecen el
mecanismo procesal por el que se rige un procedimiento de revisión judicial.  El examen se solicita
dirigiendo al Tribunal Supremo una moción acompañad a de un escrito de demanda.  En éste último
figura lo siguiente:
• los hechos en los que se basa el solicitante para reclamar la reparación;
• los motivos que justifican la petición de reparación por el solicitante;  y
• la reparación solicitada.
El asunto pasa entonces a la jurisdicción de un juez facultado para convocar una conferencia
de las partes o cursar instrucciones encaminadas a garantizar que la solicitud de revisión se determine
de forma conveniente y con prontitud de manera que todos los asuntos objeto de la diferencia sedeterminen efectivamente y por completo.
Si un juez convoca una conferencia de las partes, podrá:G/ADP/AHG/W/150
Página 3
• establecer las cuestiones que se han de determinar;
• determinar las personas a las que se emplazará, o a las que no es necesario
emplazar, para que comparezcan como demandados en el marco de la solicitud
de revisión o determinar la adición o la sustracción del nombre de una parte
cualquiera;
• determinar las partes a las que se notificará la solicitud;
• determinar quién presentará un escrito de defensa y en qué plazo lo presentará;
• exigir a una parte cualquiera que preste declaración con respecto a las
cuestiones de hecho;  en caso de que se niegue a prestar declaración conrespecto a cualquier cuestión de ese tipo, esa parte será responsable de los
costos derivados de probar la cuestión, a no ser que el juez que determine enúltima instancia la solicitud de revisión convenga en que la negativa de la parte
era razonable en todas las circunstancias y, en consecuencia, curse otras
instrucciones en relación con esos costos;
• fijar un plazo de presentación de declaraciones juradas u otros documentos;
• fijar una fecha y un lugar para la celebración de la audiencia dedicada a la
solicitud de revisión;
• exigir que se presenten detalles más abundantes o mejores sobre los hechos,
sobre los motivos que justifiquen la reparación, sobre los motivos quejustifiquen la defensa o sobre cualquier otra circunstancia relacionada con la
solicitud de revisión;
• exigir a una parte cualquiera la presentación de documentos o permitir a una
parte cualquiera que administre los interrogatorios;
• en caso de solicitud de revisión de una decisión adoptada en el ejercicio de
una facultad legal de decisión, determinar si la totalidad o una parte cualquieradel acta del proceso en el que se adoptó la decisión deberá presentarse en el
Tribunal y cursar las instrucciones que proceda en relación con su
presentación;
• ejercer todo tipo de facultad de instrucción o nombramiento conferida al
Tribunal o a un juez por sus normas procesales en relación con las solicitudes
iniciadas;
• cursar las instrucciones consiguientes que sean necesarias.
Al término de la presentación de los documentos y del cumplimiento de las instrucciones
cursadas por los jueces, si es que existe alguna, el demandado por la solicitud presenta un escrito de
defensa en respuesta al escrito de demanda.  Hasta el momento en que se inicie la audiencia dedicada auna solicitud de revisión, el juez podrá ejercer cualquier facultad de las enumeradas sin celebrar una
conferencia.
De ser necesario, el asunto pasará a continuación a examinarse en audiencia formal.G/ADP/AHG/W/150
Página 4
Medidas correctivas
El Tribunal tiene la potestad de conceder reparación en caso de que prospere una solicitud.
En los casos en que se concede reparación, el juez podrá:
• declarar la invalidez de determinados aspectos de la decisión (como, por
ejemplo, acciones que debían haberse realizado pero no se realizaron o ladeterminación de que el órgano que adoptó la decisión consideró asuntos
irrelevantes u omitió asuntos pertinentes);
• anular la decisión al considerarla ilícita;  o
• ordenar a la persona que adoptó la decisión o emprendió la acción que vuelva
a plantearse el asunto y a adoptar una determinación al respecto;  podrá cursarinstrucciones sobre el modo de proceder al respecto.
Toda parte en una solicitud de revisión que esté en desacuerdo con un mandamiento definitivo
o cautelar en relación con la solicitud podrá apelar contra la decisión ante el Tribunal de Apelación de
Nueva Zelandia.
Cuestiones generales
La revisión judicial es el único mecanismo vigente en Nueva Zelandia para la revisión de una
decisión sobre la existencia de dumping.  En el sistema jurídico administrativo no figuran
disposiciones relativas a tribunales arbitrales o administrativos.  Habida cuenta de que losprocedimientos de revisión judicial incumben a los Tribunales de Nueva Zelandia, el proceso cumple
lo establecido en el artículo 13 del Acuerdo Antidumping a efectos de que esos procedimientos sean
independientes de las autoridades (en el caso de Nueva Zelandia, el Ministro de Comercio y el
Director Ejecutivo del Ministerio de Desarrollo Económico) encargadas de la determinación o examende que se trate.
__________