RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/Q2/CHL/10
23 de mayo de 2001
(01-2616)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO a) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 12 DEL
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS ANTES DE LA ADOPCIÓN DE
UNA MEDIDA DE SALVAGUARDIA PROVISIONAL
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA CONSTATACIÓN DE EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO c) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA NOTA 2 DEL ARTÍCULO 9 DEL
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO a) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN
(PRÓRROGA DE UNA MEDIDA EXISTENTE)
Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO
Preguntas formuladas por las COMUNIDADES EUROPEAS
en relación con las notificaciones de CHILE
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 21 de mayo de 2001.
_______________
- Mezclas de aceites (G/SG/N/6/ CHL/5, G/SG/N/7/CHL/5 y Suppl.1)
1. ¿Ha evaluado Chile hasta qué punto la demora en la imposición de medidas provisionales
entrañaría un perjuicio difícilmente reparable en el sentido del artículo 6 del Acuerdo sobre
Salvaguardias?  ¿Estaba Chile en condiciones de estimar la magnitud prevista de ese daño y por qué
sería difícil para los productores nacionales repararlo si no se restringían las importaciones a partir del
13 de enero de 2001?  ¿Podrían suministrarse detalles?G/SG/Q2/CHL/10
Página 2
2. ¿Considera Chile que, dejando de lado las circunstancias fácticas de este caso, pueden existir
"circunstancias críticas" (es decir, "en las que cualquier demora entrañaría un perjuicio difícilmente
reparable") en caso de amenaza de daño?  ¿O debería constatarse que hay circunstancias críticas sólo
cuando ya existe un daño real?  ¿Podría Chile dar explicaciones respecto de este punto?
- Leche fluida y leche en polvo (G/SG/N/ 8/CHL/2, G/SG/N/10/CH L/3, G/SG/N/11/CHL/3)
1. ¿Considera Chile que el (presunto) " alto nivel de correlación entre el precio doméstico de la
leche predio y los precios de importación de las leches en polvo " es motivo suficiente para constatar
que esos dos productos son similares o directamente competidores en el sentido del párrafo 1 del
artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias?  De no ser así, ¿qué otros motivos tomó en consideración
Chile para llegar a esa conclusión?
2. ¿Considera Chile que en vista del aumento de las importaciones en cifras absolutas y su
disminución en relación con la producción nacional y el consumo aparente (la participación de las
importaciones de leche en polvo en el consumo ap arente se mantuvo estable o disminuyó entre 1998 y
junio de 2000) se cumplen las condiciones de "reciente", "súbito", "agudo" e "importante"
establecidas por el Órgano de Apelación en Argentina - Calzado ?  ¿Qué otros factores se tomaron en
consideración en este caso para llegar a esa conclusión?
3. En lo que respecta a la leche fluida, ¿considera Chile que una relación entre las importaciones
y la producción nacional que oscila entre el 0 y el 0,3 por ciento tiene suficiente importancia para
constatar que esas importaciones causan un daño?
4. El 12 de julio de 2000, Chile consideró necesario imponer una medida de salvaguardia
provisional consistente en una sobretasa del 16 por ciento, para corregir los efectos perjudiciales
causados por la reducción de los precios de las importaciones hasta fines de 1999.  En sudeterminación definitiva, Chile constató que en el primer semestre de 2000, los precios de
importación aumentaron en un 11 por ciento para la leche en polvo entera y en un 18 por ciento para
la leche en polvo descremada.  Sin embargo, después de realizar un análisis centrado especialmente en
"la evolución de los precios de importación c.i.f. de  la leche en polvo y los precios domésticos de la
leche predio ", Chile estimó, de todos modos, que era necesario imponer una medida definitiva
consistente en una sobretasa del 12 por ciento.  ¿Puede explicar Chile cómo podía asegurarse de que
la sobretasa de salvaguardia del 12 por ciento sólo se aplicaba "en la medida necesaria para prevenir o
reparar el daño grave y facilitar el reajuste" como dispone el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo
sobre Salvaguardias?
5. ¿La autoridad investigadora chilena volvió a analizar la evolución de las series de precios de
importación y las ventas internas, como anunció  en sus notificaciones G/SG/N/8/CHL/2 y
G/SG/N/10/CHL/3?  En caso afirmativo, ¿puede Chile proporcionar los resultados de este nuevo
análisis?
6. ¿Considera Chile que la imposición de medidas de salvaguardia por un período limitado (un
año) y a un nivel que no supere los aranceles consolidados puede constituir una compensación por
haberse constatado un daño no grave?  ¿Cómo puede asegurar Chile que los productores nacionales
podrán reajustarse dentro de ese plazo?
- Notificaciones relativas al trigo, la harina de trigo, el azúcar y los aceites vegetales
comestibles (G/SG/N/10/CHL/1/Suppl.2+Co rr.1, G/SG/N/11/CHL/ 2, G/SG/N/14/CHL/1)
1. ¿Puede explicar Chile el sentido del primer párrafo de su notificación
G/SG/N/10/CHL/1/Suppl.2/Corr.1, en el que se dice que "la autoridad investigadora en Chile
resolvió , de acuerdo al párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, acoger  la solicitudG/SG/Q2/CHL/10
Página 3
de prórroga para dichas medidas"?  ¿Significa esto que la medida de salvaguardia que estaba a punto
de expirar se prorrogó antes de que se pudiera tomar una decisión definitiva para determinar si la
solicitud pertinente era aceptable?  ¿Considera Chile que un procedimiento de esa índole es conforme
al párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que dice que "[p]odrá prorrogarse el
período […] a condición de que las autoridades competentes del Miembro importador hayan
determinado […] que la medida de salvaguardia sigue siendo necesaria (sin cursivas en el original)?
2. ¿Puede aclarar Chile el procedimiento que ha seguido la autoridad investigadora para adoptar
la decisión de prorrogar la duración de la medida de salvaguardia y explicar por qué considera que
con este procedimiento se respetaron los requisitos de procedimiento establecidos en los artículos 3, 8
y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, como dispone el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo?
3. ¿Hizo Chile lo necesario para determinar si la rama de producción nacional estaba en proceso
de reajuste, como dispone el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias?
4. ¿Puede Chile explicar por qué prorrogó las medidas de salvaguardia en este caso sin dar
oportunidades adecuadas para que se celebraran consultas previas, tal como dispone el párrafo 3 del
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias?
5. ¿Puede explicar Chile por qué considera que la medida prorrogada no es más restrictiva que al
final del período inicial, como se estipula en el párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo sobreSalvaguardias?
- Notificaciones relativas a los calcetines de fibras sintéticas (G/SG/N/6/CHL/3)
1. ¿Puede explicar Chile por qué aplicó medidas definitivas en este caso sin dar oportunidades
adecuadas para que se celebraran consultas previas, como dispone el párrafo 3 del artículo 12 delAcuerdo sobre Salvaguardias?
__________