RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/63
2 de marzo de 2001
(01-1035)
Consejo General
8 y 9 de febrero de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 8 y 9 de febrero de 2001
Presidente:  Mr.  Kåre Bryn (Noruega)
Antes de proceder a la adopción del orden del día, Bulgaria dice que el orden del día de la
presente reunión refleja el intento realizado por algunos Miembros de bloquear la inclusión de un
punto que habían solicitado otros Miembros.  El orador se pregunta igualmente la utilidad de incluir
otros determinados puntos.  Luego señala que la cuestión de la transparencia interna no ha sido
incluida en el orden del día.  Si bien los debates en torno a la transparencia interna entre los Miembros
han dado lugar a algunos avances en el funcionamiento general de la OMC, no se ha adoptado
ninguna medida concreta para procurar garantías a los Miembros por lo que se refiere a latransparencia interna.  Recuerda que su delegación ha distribuido una propuesta en la que se
proponían garantías mínimas a este respecto, y espera que el Consejo General la examine.  Sin
embargo, la delegación del orador no considera que deba solicitar, en su propio nombre, que el
Consejo General haga suya la propuesta, ya que las cuestiones abordadas en ella son de carácter
básico y se refieren al funcionamiento de toda la organización.
El Presidente dice que se espera que el Consejo General vuelva a examinar una serie de
puntos, a saber, la cuestión de la condición de observador de las organizaciones internacionales
intergubernamentales, el examen de los procedimientos para la distribución y la supresión del carácter
reservado de los documentos de la OMC, y la revisión de las directrices para la programación de las
reuniones de la OMC.  Existe igualmente un acuerdo en el seno del Consejo General para volver a
analizar periódicamente la cuestión de la transparencia interna.  La propuesta distribuida por Bulgariaen el marco de la transparencia interna se examinará cuando el Consejo General vuelva a ocuparse de
nuevo de esta cuestión.  Por último, recuerda que Egipto ha presentado una solicitud en nombre del
Grupo Informal de Países en Desarrollo para que se incluya un punto en el orden del día de la presente
reunión relativo a la adhesión del Irán.  Sin embargo, tras realizar consultas, se ha acordado incluir
este punto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo General.
Temas tratados: Página
1. Solicitud de reconocimiento de la condición de observador .............................. 2
a) Santo Tomé y Príncipe (WT/L/389) ........................................................................ 2
2. Adhesión de la República Federativa de Yugoslavia .......................................... 3
a) Comunicación de la República Federati va de Yugoslavia (WT/ACC/FRY/1) ....... 3
3. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos ................ 7
a) Informe del Com ité (WT/BFA/52) .......................................................................... 7WT/GC/M/63
Página 2
Temas tratados: Página
4. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos ................................................... 8
a) Consultas con el Pakistán (WT/BOP/R/56)............................................................. 8
b) Consultas con Bangladesh (WT/BOP/R/57)............................................................ 8
5. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico ........................................... 8
6. Procedimiento para el nombramiento del Director General ............................. 12
7. Propuesta de modificación de determinadas disposiciones del
Entendimiento relativo a la normas y procedimientos por los que se rige
la solución de diferencias de conformidad con el artículo X del Acuerdo
por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ........................ 13
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa rica,
el Ecuador, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza y Venezuelapresentada al Consejo General para su examen y estudio más detenido
(WT/GC/W/410 y Add.1 y 2). ................................................................................. 13
8. Situación de la labor del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales ........... 19
a) Comunicación de Australia;  Corea;  la India;  el Japón;  Nueva Zelandia;
el Pakistán y Hong Kong, China (WT/GC/43) ........................................................ 19
9. Propuesta para añadir un punto al orden del día de la reunión del
Consejo General:  "Informes de las reuniones extraordinarias del Comité
de Agricultura y del Consejo del Comercio de Servicios, así como del
Consejo de los ADPIC, sobre las negociaciones objeto de mandato
relativas a la agricultura, los servicios y las indicaciones geográficas"
(WT/GC/W/425) ..................................................................................................... 26
10. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y
del Consejo del Comercio de Servicios ................................................................. 29
11. Nombramiento de los presidentes de los órganos de la OMC ............................ 30
12. Elección del Presidente del Consejo General ...................................................... 31
13. Medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas por el Canadá que afectan
a las exportaciones de carne de vacuno del Brasil . ............................................. 32
14. Declaración del Presidente del Comité de Normas de Origen. .......................... 32
15. Declaración del Presidente sobre el futuro trabajo del Consejo General
relativo a la aplicación ........................................................................................... 33
1. Solicitud de reconocimiento de la condición de observador
a) Santo Tomé y Príncipe (WT/L/389)
1. El Presidente señala a la atención la comuni cación de Santo Tomé y Príncipe en la que se
solicita la condición de observador en el Consejo General y sus órganos subsidiarios (WT/L/389) en
la cual indicó su intención de solicitar la adhesión al Acuerdo sobre la OMC e hizo una breve
descripción de su economía y su régimen de comercio exterior, de conformidad con las directricesWT/GC/M/63
Página 3
previstas para la concesión de la condición de  observador a los gobiernos de la OMC (WT/L/161,
anexo 2).  Propone que se conceda a Santo Tomé y Príncipe la condición de observador solicitada.
2. El representante del Brasil dice que su delegación apoya plenamente la solicitud de
reconocimiento de la condición de observa dor presentada por Santo Tomé y Príncipe.
3. El Consejo General toma nota de la declaración y da la conformidad a la propuesta del
Presidente.
2. Adhesión de la República Federativa de Yugoslavia
a) Comunicación de la República Federativa de Yugoslavia (WT/ACC/FRY/1)
4. El Presidente señala a la atención la comunicación de la República Federativa de Yugoslavia
en la que se solicita la adhesión al Acue rdo sobre la OMC (documento WT/ACC/FRY/1).
5. El representante de la República Federativa de Yugoslavia, hablando en calidad de
observador, dice que mediante la intención claramente manifestada de solicitar e iniciar el
procedimiento de adhesión al Acuerdo sobre la OMC, la República Federativa de Yugoslavia se
encamina a la consecución de uno de los principales objetivos de su política de comercio
internacional, a saber, la participación en el sistema de comercio multilateral.  Como consecuencia de
los cambios democráticos producidos en la República Federativa de Yugoslavia en el otoño de 2000 y
el proceso de reformas económicas radicales iniciado, se han adoptado medidas significativas en elmarco de su política exterior.  La República Federativa de Yugoslavia ha pasado a ser miembro de
una serie de organizaciones internacionales y de iniciativas regionales, entre las cuales se hallan las
Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internaci onal, el Banco Europeo de Reconstrucción y
Desarrollo, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, el Pacto de estabilidad
para el sureste europeo, o la Iniciativa de cooperación del sureste europeo (SECI).  Su presencia enestas organizaciones e instituciones representa una fuente de aliento y un incentivo para aplicar
firmemente los planes y las intenciones de la República Federativa de Yugoslavia.  Tras 10 años de
declive económico general, incluido el aislamiento comercial por parte de la comunidad internacional,
y severas sanciones económicas, financieras y comerciales, la República Federativa de Yugoslavia
está emprendiendo un camino económico radical con ambiciosos objetivos a corto y medio plazo.  El
objetivo final de la República Federativa de Yugoslavia es establecer un sistema plenamente
compatible con el que existe en los países europeos.  Por lo que hace al ámbito interno, se han
adoptado una serie de medidas cuyo fin es la estabilización monetaria, entre las que se hallan la
unificación del tipo de cambio, la adopción de la convertibilidad de las cuentas corrientes y de un
régimen de cambios flotantes controlado, junto con las primeras medidas de liberalización del
comercio y de desregulación.  Durante los últimos tres meses, el tipo de cambio del dinar ha
permanecido estable, las empresas que se ocupan del comercio exterior ya no están obligadas a figuraren un registro especial, y el sistema de registro obligatorio para todas las transacciones comerciales
exteriores ha sido abolido.  Se está llevando a cabo una revisión global del sistema de comercio
exterior y del régimen arancelario.  Estas medidas deberán facilitar enormemente el comercio
internacional con los principales interlocutores comerciales de la República Federativa de Yugoslavia.
Al iniciar el procedimiento de adhesión conforme al artículo XII del Acuerdo sobre la OMC, laRepública Federativa de Yugoslavia está indicando la importancia que acuerda a la adquisición de la
condición de Miembro de la OMC, especialmente teniendo presente la función que ésta desempeña en
la economía mundial y su contribución a la promoción del comercio internacional como pilar
principal del desarrollo mundial.  La República Federativa de Yugoslavia abriga el propósito de seguir
todo el procedimiento de negociación y espera que  este proceso le ayude a coordinar y crear una
política y unas normas comerciales internas en todos los ámbitos abarcados por la OMC, con el fin de
alcanzar el equilibrio entre derechos y obligaciones, así como los objetivos en materia de desarrollo
de su economía nacional.  Por último, el orador desea expresar su satisfacción ante el amplio apoyoWT/GC/M/63
Página 4
que ha recibido la solicitud de adhesión presentada por la República Federativa de Yugoslavia, y la
unánime comprensión con respecto a sus necesidades e intenciones subjetivas.  El Grupo de Trabajo
sobre la Adhesión de la República Federativa de Yugoslavia coordinará de manera objetiva y
transparente el proceso de adhesión con la plena cooperación de todas las instituciones y
organizaciones correspondientes de la República Fede rativa de Yugoslavia.  La decisión del Consejo
General adoptada en la presente reunión constituirá un paso más en el camino hacia la integración de
la República Federativa de Yugoslavia en la comunidad internacional .  La República Federativa de
Yugoslavia es plenamente consciente de la importancia que reviste esa decisión y llevará a cabo todas
las actividades subsiguientes con plena responsabilidad.
6. Los representantes de la India, Rumania , en nombre de los Miembros de la ACELC  y de
Croacia, Estonia  y Letonia , Eslovenia , las Comunidades Europeas , Hungría , Bulgaria , el Brasil , Suiza ,
Turquía, los Estados Unidos , Israel , Tailandia , en nombre de los Miembros de la ASEAN , Noruega , la
República Kirguisa, Zimbabwe , México , Venezuela , Chipre , y la Federación de Rusia , hablando en
calidad de observador, acogen favorablemente y apoyan la solicitud de adhesión a la OMC presentada
por la República Federativa de Yugoslavia y respaldan el establecimiento de un grupo de trabajo para
examinar dicha solicitud.
7. El representante de la India espera que la Repú blica Federativa de Yugoslavia pueda adherirse
a la OMC en los términos y condiciones apropiados que resulten beneficiosos para ella, así como para
la comunidad del comercio multilateral de la OMC.  La India mantiene estrechos lazos políticos,
económicos y comerciales con la República Federativa de Yugoslavia, que se verán reforzados con su
adhesión a la OMC.
8. La representante de Rumania, hablando en nombre de los Miembros de la ACELC  y de
Croacia, Estonia  y Letonia , dice que la mayoría de los países en cuyo nombre habla tienen arraigados
lazos históricos de comercio y cooperación con la República Federativa de Yugoslavia.  Estos países
están seguros de que la adopción de las normas de la OMC ayudará a la República Federativa de
Yugoslavia a reforzar sus relaciones comerciales dentro de la región, así como con otros Miembros, y
proporcionará un excelente marco para ahondar en la recuperación económica mediante el comercio.El proceso de adhesión de la República Federativa de Yugoslavia a la OMC contribuirá igualmente a
la estabilidad de la región.  La solicitud de adhesión presentada por la República Federativa de
Yugoslavia confirma su determinación de emprender un proceso de reforma económica global, y
constituye una prueba de su intención de integrarse en la comunidad económica mundial, lo cual
contribuirá igualmente a reforzar el sistema de comercio multilateral.
9. El representante de Eslovenia adhiere a su delegación a la declaración realizada por Rumania,
en nombre de los Miembros de la ACELC y de Croacia, Estonia y Letonia.  La delegación de
Eslovenia espera que la República Federativa de Yugoslavia se adhiera prontamente y está dispuesta a
trabajar en estrecha colaboración con ella de una manera que garantice que la adhesión contribuya a la
reconstrucción y la transformación de su economía, así como a una más rápida integración a la
comunidad internacional como país europeo en transición.  La decisión adoptada por la República
Federativa de Yugoslavia de convertirse en una parte integral del sistema de comercio internacionalbasado en normas es importante y reviste particular significación para la Europa del Sureste en su
conjunto:  constituye el indicativo adecuado y puede contribuir de manera significativa al desarrollo
económico y social de la región, y al proceso de reconstitución de las relaciones comerciales y
económicas que una vez fueron prolíficas y estrechas.  Eslovenia espera que el grupo de trabajo sobre
la adhesión proceda con rapidez.  La delegación del orador participará activamente en el proceso deadhesión y prestará su apoyo a las gestiones llevadas a cabo por la República Federativa de
Yugoslavia para adoptar las normas y principios de la OMC.
10. El representante de las Comunidades Europeas dice que la solicitud de adhesión presentada
por la República Federativa de Yugoslavia constituye un signo de que la región se halla en camino deWT/GC/M/63
Página 5
una recuperación pacífica y cree que el proceso de adhesión ayudará a la República Federativa de
Yugoslavia a adoptar normas de comercio que facilitarán su recuperación económica.
11. El representante de Hungría comparte la opinión expresada por Rumania y dice que en su
calidad de país vecino, Hungría está interesada en la prosperidad económica y el bienestar de la
población de la República Federativa de Yugoslavia.  La plena integración de ésta en la economíamundial y europea constituye una de las principales condiciones previas para lograr esa prosperidad.
Pasar a ser Miembro de la OMC constituye un paso importante hacia la integración en la economía
mundial.  Su delegación tomará parte activa en el proceso de adhesión.  El orador espera que dicho
proceso resulte fluido y rápido, y que su país pueda cooperar con la República Federativa de
Yugoslavia dentro de la OMC en un futuro próximo.
12. El representante de Bulgaria coincide con la declaración de Rumania, que también se ha
hecho en nombre de su país.  Bulgaria tiene lazos históricos y geográficos con la República Federativa
de Yugoslavia y apoya su rápida adhesión a la OMC.
13. El representante del Brasil dice que constituye un principio fundamental de la política exterior
de su país, también en relación con el comercio, respaldar la participación universal en la OMC.  Será
una satisfacción para su delegación trabajar con la República Federativa de Yugoslavia y los
Miembros interesados para permitir que el proceso de adhesión se acometa y se complete rápidamente
14. El representante de Suiza está convencido de que la participación de la República Federativa
de Yugoslavia en el sistema de comercio multilateral contribuirá enormemente al éxito de las
reformas económicas que se están poniendo en práctica actualmente en ese país, a su reconstrucción
económica y a su integración en la economía mundial.  Suiza, que está en el mismo grupo de voto que
la República Federativa de Yugoslavia en las instituciones de Bretton Woods, concederá su plenoapoyo a ésta en el proceso de adhesión, mediante la prestación de la asistencia técnica apropiada
15. El representante de Turquía se felicita del retorno de la República Federativa de Yugoslavia al
seno de la comunidad internacional.  Su país participa junto con la República Federativa de
Yugoslavia en el Proceso de cooperación del sureste europeo y otros foros regionales.  La
reintegración de la República Federativa de Yugoslavia en las organizaciones internacionales resultaimportante para la estabilidad regional y el proceso de adhesión de la República Federativa de
Yugoslavia a la OMC beneficiará también a su población.
16. El representante de los Estados Unidos dice que su país apoya la solicitud presentada por la
República Federativa de Yugoslavia para iniciar negociaciones con vistas a la adhesión a la OMC, y
recibe con agrado la decisión de alinear su régimen de comercio con la OMC.  Los Estados Unidos
esperan que la República Federativa de Yugoslavia no pierda tiempo en proporcionar la información
que se necesita para poner en marcha las negociaciones de adhesión.  Para completar con éxito elproceso de adhesión, la República Federativa de Yugoslavia necesitará promover el tipo de reformas
económicas y de comercio que respaldan la aplicación de las disposiciones de la OMC, entre ellas:
una mayor transparencia, previsibilidad, e imperio de la ley en la aplicación de las medidas
comerciales encaminadas a minimizar el control de los precios, promover la privatización, eliminar
los contingentes y las prohibiciones en el comercio  y reducir en general el control del comercio por
parte de las autoridades públicas.  Estas medidas no sólo facilitarán el proceso de adhesión, sino que
también ayudarán a la República Federativa de Yugoslavia a utilizar el comercio internacional para
favorecer las inversiones y el crecimiento económico, así como a integrarse más plenamente en la
economía mundial.  Además, los compromisos de liberalización del comercio asumidos por la
República Federativa de Yugoslavia en el proceso de adhesión le ayudarán a reconstruir y formalizarlos vínculos económicos con sus vecinos, y contribuirán a la recuperación económica de la región.  La
condición de Miembro de la OMC establecerá un marco para las relaciones comerciales con todos los
demás Miembros y procurará un foro para poner en práctica y proteger los intereses de la RepúblicaWT/GC/M/63
Página 6
Federativa de Yugoslavia en el comercio internacional.  La delegación del orador espera con agrado
las negociaciones, así como dar la bienvenida a la República Federativa de Yugoslavia como
Miembro.
17. El representante de Israel espera que el proceso de adhesión sea rápido y que la República
Federativa de Yugoslavia pronto ocupe su puesto en la OMC y se integre plenamente en la economía
mundial.
18. La representante de Tailandia, en nombre de los Miembros de la ASEAN , dice que la
República Federativa de Yugoslavia ha mantenido una estrecha relación comercial y económica con
los Miembros de la ASEAN.  Será una satisfacción para la ASEAN trabajar con la República
Federativa de Yugoslavia en el grupo de trabajo sobre la adhesión con el fin de incorporarla
rápidamente a la OMC.
19. El representante de Noruega espera que la incorporación de la República Federativa de
Yugoslavia a la OMC favorezca el crecimiento y la prosperidad, así como la estabilidad económica y
política de la región en su conjunto.
20. El representante de la República Kirguisa dice que su país tiene históricos lazos comerciales e
industriales con la República Federativa de Yugoslavia, y apoya su rápida adhesión a la OMC.
21. El representante de Zimbabwe dice que su país tiene buenas relaciones comerciales con la
República Federativa de Yugoslavia y espera que con su adhesión a la OMC cobren aún más
importancia.
22. El representante de México dice que no le cabe duda de que el proceso de adhesión de la
República Federativa de Yugoslavia se completará con éxito y de que la adhesión de la República
Federativa de Yugoslavia acentuará aún más la universalidad de la OMC.
23. El representante de Venezuela espera que el proceso de negociación de la República
Federativa de Yugoslavia se lleve a cabo de manera rápida y transparente con el fin de garantizar que
ésta alcance, tan pronto como sea posible, los derechos y obligaciones que se derivan de la condición
de miembro de la OMC.
24. El representante de la Federación de Rusia, hablando en calidad de observador , da la
bienvenida a la República Federativa de Yugoslavia entre los observadores y entre los países en
proceso de adhesión, y está dispuesta a compartir con ella sus opiniones y su experiencia por lo que
respecta al proceso de adhesión.  El orador espera que la República Federativa de Yugoslavia se
convierta en un Miembro de pleno derecho tan pronto como sea posible.
25. El Consejo General toma nota de las declaraciones y de las expresiones de apoyo y acuerda
establecer un grupo de trabajo con el mandato y la composición siguientes:
Mandato:
"Examinar la solicitud de adhesión al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el
artículo XII presentada por el Gobierno de la República Federativa de Yugoslavia y hacer
recomendaciones al Consejo General, entre las que podrá figurar un proyecto de Protocolo de
Adhesión."WT/GC/M/63
Página 7
Composición:
Podrán formar parte del Grupo de Trabajo t odos los Miembros de la OMC que indiquen su
deseo de hacerlo.
Presidente:
El Consejo General autorizará a su Presidente a designar el Presidente del Grupo de Trabajo
previa consulta con representantes de los Miembros y con el representante de la República Federativa
de Yugoslavia.
El Presidente invita al representante de la República Federativa de Yugoslavia a celebrar
consultas con la Secretaría sobre el procedimiento ulterior, en lo que se refiere en particular a la
documentación básica que habrá de examinar el Grupo de Trabajo.  Invita también a la República
Federativa de Yugoslavia, en nombre del Consejo General, a asistir, en calidad de observador, a las
reuniones del Consejo General y, según proceda, a las reuniones de otros órganos de la OMC durante
el período en el que el Grupo de Trabajo realice su labor.
3. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos
a) Informe del Comité (WT/BFA/52)
26. El Presidente se refiere al informe del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos que figura en el documento WT/BFA/52.
27. El Sr. Stoler, Director General Adjunto, en au sencia del Sr. Akil (Turquía), Presidente del
Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos, al presentar el informe del Comité
que figura en el documento WT/BFA/52, recuerda que los Miembros de la OMC que al 1º de enero
de 2001 tenían acumulados tres o más años de contribuciones pendientes desde 1998 se han
convertido en Miembros inactivos.  Por consiguiente, de conformidad con el párrafo 7 b) deldocumento PC/7, L/7578, el Comité recomienda al Consejo General que se inste a que liquiden sus
atrasos a los Miembros enumerados en el párrafo 4 del documento WT/BFA/52 y que figuran en la
categoría IV de las medidas administrativas.  Por lo que respecta al Programa de retribuciones por
actuación profesional de la Secretaría, el Comité ha logrado alcanzar un consenso, y por consiguiente
recomienda que, en aplicación de la cláusula 6.5 del Estatuto del Personal, el Consejo General
apruebe el Programa de retribuciones por actuación profesional, con efecto a partir del 1º de enero
de 2002, como se esboza en el documento WT/BFA/W/48/Rev.1, junto con las consiguientesenmiendas a las reglas 106.3, 106.4 y 106.13 del Reglamento del Personal y el anexo 1 a éste.  El
Comité también ha examinado el proyecto de carta para convocar el concurso para la designación del
auditor externo y ha solicitado a la Secretaría que envíe el proyecto de carta con inclusión de las
sugerencias hechas por los Miembros.  Además, el Comité ha escuchado la presentación del esbozo de
presupuesto del CCI para 2002 y ha tomado nota de que el presupuesto para 2002 se autorizaráformalmente al mismo tiempo que el presupuesto de  la OMC para 2002.  Para concluir, el orador
señala a la atención de los presentes los puntos 4 y 7 del informe que figura en el documento
WT/BFA/52, que exigen una decisión del Consejo Gene ral.  Si bien el Sr. Akil regresará para una
reunión más del Comité, el orador desea, en nombre de la Secretaría, agradecerle el asesoramiento
que ha prestado durante todo su mandato en cuestiones administrativas y financieras.
28. El Consejo General toma nota de la declaración, aprueba
 las recomendaciones específicas del
Comité de Asuntos Presupuestarios que figuran en los párrafos 4 y 7 de su informe distribuido con la
signatura WT/BFA/52 y adopta el informe.WT/GC/M/63
Página 8
4. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
a) Consultas con el Pakistán (WT/BOP/R/56)
b) Consultas con Bangladesh (WT/BOP/R/57)
29. El Sr. Hovorka (República Checa), Presidente del Comité de Restricciones por Balanza de
Pagos, recuerda que en la reunión del Consejo General celebrada en diciembre de 2000 informó de las
conclusiones de las consultas celebradas con el Pakistán los días 20 y 21 de noviembre de 2000.  Con
posterioridad, se ha distribuido el informe en el documento WT/BOP/R/56.  Entretanto, el Pakistán ha
presentado una notificación en la cual se citan los productos que se pueden importar libremente en
virtud del primer tramo de su plan de eliminación gradual, así como dos notificaciones adicionales en
las que se informa a la OMC de que ha permitido importar libremente determinados productos antes
de lo previsto.
30. Las consultas con Bangladesh, suspendidas en mayo de 2000, se retomaron el 15 de
diciembre de 2000.  Estas consultas se han centrado en el plan de eliminación gradual que el Comité
solicitó a Bangladesh, y que fue preparado con la asistencia técnica de la OMC.  Durante estas
consultas, Bangladesh ha confirmado que la lista de productos incluida en los anexos II y III del
documento WT/BOP/N/54 abarca la totalidad de los productos que se hallan sometidos en la
actualidad a las medidas de balanza de pagos.  Los Miembros elogian la labor realizada porBangladesh para presentar el plan de eliminación gradual, que consideran un paso adelante.  El
Comité ha aprobado el plan de eliminación gradual presentado por Bangladesh en el Anexo III del
documento WT/BOP/N/54 y Corr.1 para el período que va del 1º de enero de 2002 al 1º de enero
de 2005, en que todos los productos de las respectivas categorías del SA serán liberalizados.  El
Comité ha acordado retomar los debates en torno a los productos que figuran en el Anexo II, para loscuales Bangladesh buscará una justificación en virtud de otras disposiciones de la OMC.  Con esta
condición, el Comité ha acordado volver sobre la cuestión en junio de 2001.
31. El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 los informes sobre las consultas con
el Pakistán (WT/BOP/R/56) y con Bangladesh (WT/BOP/R/57).
5. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico
32. El Presidente recuerda que en la reunión que celebró en diciembre de 2000, el Consejo
General recibió informes actualizados de los tres Consejos sectoriales y del Comité de Comercio y
Desarrollo referentes a su labor en el ámbito del comercio electrónico.  En dicha reunión, los
Miembros entablaron un debate constructivo en el cual se demostró un amplio consenso para seguir
avanzando en el trabajo sobre el comercio electrónico y con esa base, el propio Presidente anunció su
intención de proseguir la consultas con respecto a la cuestión del establecimiento de un grupo de
trabajo ad hoc  que se ocupase de cuestiones horizontales a principios de este año.  Desde la reunión
de diciembre de 2000, no se han producido avances significativos con respecto a las opiniones de los
Miembros sobre la cuestión del establecimiento de un grupo de trabajo ad hoc , y la consultas
celebradas hasta el momento han mostrado que los Miembros desean seguir examinando el asunto.
33. Los representantes del Canadá, el Brasil , Singapur , en nombre de los miembros de la
ASEAN, el Pakistán , la República Checa , el Japón , las Comunidades Europeas , Australia , Panamá ,
Nigeria, Hungría , el Uruguay , los Estados Unidos , Noruega , Honduras , la República Dominicana ,
Ghana, Suiza  y Hong Kong, China  dicen que debe continuar el trabajo sobre el comercio electrónico
en los órganos subsidiarios, mientras se siguen celebrando consultas sobre la necesidad de crear un
grupo de trabajo ad hoc  que se ocupe de cuestiones horizontales.WT/GC/M/63
Página 9
34. El representante del Canadá recuerda que en la reunión del Consejo General celebrada en
diciembre de 2000, una serie de delegaciones se mostró favorable al establecimiento de un grupo de
trabajo no negociador para garantizar que quedasen abarcados todos los aspectos del trabajo sobre el
comercio electrónico en la OMC.  Además de encontrar un apoyo considerable entre las delegaciones,
la cuestión del establecimiento de un grupo de trabajo ad hoc  horizontal ha recibido la aprobación de
muchos de los profesionales del ámbito del comercio electrónico, tanto de los países desarrollados
como de los países en desarrollo.  El orador espera que el sucesor del Presidente dé prioridad a la
celebración de consultas en esta materia, de manera que los Miembros puedan entender mejor la
necesidad de ese grupo de trabajo horizontal.  Constituirá una satisfacción para su delegación tomar
parte en esas consultas
35. El representante del Brasil dice que teniendo en cuenta los informes presentados al Consejo
General por los órganos subsidiarios en diciembre de 2000, en los que se indicaba que no había
habido tiempo suficiente para examinar plenamente todos los aspectos, resulta prematuro establecer
un grupo de trabajo o cualquier otro marco de debate.  Al mismo tiempo, su delegación está dispuesta
a participar en cualesquiera consultas que el Presidente entable en la materia.
36. El representante de Corea dice que su delegación apoya el establecimiento de un grupo de
trabajo ad hoc  que se ocupe de las cuestiones transversales y subscribe la declaración realizada por el
Canadá.
37. El representante de Costa Rica dice que, si bien no se opone a que prosiga el trabajo en los
órganos subsidiarios, su delegación estima que tendría ventajas establecer un grupo de trabajo
horizontal.  Se deben celebrar nuevas consultas en esta materia tan pronto como sea posible, y la
delegación de Costa Rica desea participar en ellas.
38. El representante de Singapur, en nombre de los Miembros de la ASEAN , dice que comparte
las opiniones expresadas por el Canadá y espera con interés las nuevas consultas sobre la cuestión del
establecimiento de un grupo de trabajo antes de que el Consejo General adopte una decisión en la
materia.
39. El representante de Cuba dice que su delegación coincide con la evaluación de la situación
realizada por el Presidente por lo que respecta al trabajo sobre el comercio electrónico.  Recuerda la
importancia que reviste el comercio electrónico para su delegación y cómo puede ayudar a los países
en desarrollo en sus empeños en materia de comerc io.  En opinión de esta delegación, la creación de
un grupo de trabajo horizontal debe examinarse a la luz de las propuestas realizadas para establecer
otros grupos de trabajo que revisten importancia para la economía de los países en desarrollo, como el
comercio y la transferencia de tecnología y el comercio y la deuda.  El orador espera que las futuras
consultas permitan a los Miembros, en una fase posterior, estudiar la viabilidad y pertinencia deestablecer un grupo horizontal.  Esas consultas deben también tomar en cuenta la eliminación de todo
tipo de barreras al comercio electrónico, entre ellas las barreras tecnológicas establecidas de manera
artificial en el comercio internacional, que impiden a determinados países en desarrollo tener pleno
acceso al comercio electrónico, y que van en contra de la universalidad del comercio electrónico y de
los principios de la OMC.
40. El representante del Pakistán dice que en opinión de su delegación, resulta aún prematuro
pensar en el establecimiento de un grupo de trabajo.  Respalda la declaración realizada por Cuba y
recuerda que su delegación solicitó la celebración de consultas sobre la creación de otros tres grupos
de trabajo que se ocupasen de la relación entre el comercio y la transferencia de tecnología, el
comercio y la deuda, y el comercio y la economía.  El orador espera que cuando se celebren lasconsultas sobre el establecimiento de un grupo de trabajo ad hoc  que se ocupe de las cuestiones
horizontales en el ámbito del comercio electrónico no se olviden estos otros gruposWT/GC/M/63
Página 10
41. El representante de la República Checa, también en nombre de la República Eslovaca , dice
que el hecho de que dentro de los órganos subsidiarios continúe el trabajo no debería impedir al
Consejo General ocuparse de cuestiones transversales.  Su delegación sigue teniendo sus reservas con
respecto a la cuestión del establecimiento de un grupo de trabajo y el orador espera que nuevas
consultas ayuden a los Miembros a comprender mejor la necesidad de crear un nuevo organismo.
42. El representante del Japón dice que la cuestión del comercio electrónico resulta importante
para su delegación y que los Miembros deben continuar con los debates sobre ella.  Si bien está de
acuerdo en que debe continuar el trabajo en el seno de los órganos subsidiarios, señala que existen
cuestiones que van más allá de su mandato.  Su delegación se muestra flexible por lo que respecta al
modo de abordar las cuestiones horizontales, pero sería beneficioso celebrar nuevas consultas en esta
materia.
43. El representante de las Comunidades Europeas dice que apoya la postura del Brasil.
44. El representante de Australia dice que su delegación respalda el establecimiento de un grupo
de trabajo horizontal.  Cada vez va quedando menos tiempo para la próxima Conferencia Ministerial
de Quatar, y los Miembros necesitarán preparar a los Ministros un debate adecuado en esta cuestión.
El orador apoya la propuesta presentada por el Canadá para continuar las consultas tan pronto como
sea posible.  Sin embargo, su delegación está dispuesta a contemplar diferentes posibilidades por loque respecta a la manera de hacer avanzar este debate.
45. El representante de Panamá dice que resulta importante continuar con el programa de trabajo
relativo al comercio electrónico.  Su delegación respalda el establecimiento de un grupo de trabajo
horizontal, siempre y cuando se otorgue a dicho grupo de trabajo un mandato específico.
Probablemente será necesario celebrar nuevas consultas en esta materia y el orador espera que sudelegación pueda participar en ellas.  Señala que el trabajo sobre el comercio electrónico se puede
llevar a cabo paralelamente en los órganos subsidiarios y en el Consejo General, y que no hay
necesidad de agotar todo el trabajo en los órganos  subsidiarios antes de que el Consejo General
empiece a examinar determinadas cuestiones.
46. El representante de Nigeria dice que su delegación participará activamente en el futuro trabajo
sobre el comercio electrónico y que desplegará todos los esfuerzos posibles para hacer avanzar los
debates.
47. El representante de la India coincide con la evaluación realizada por el Presidente en el
sentido de que deben proseguir las consultas para ver si hay necesidad de establecer un grupo de
trabajo ad hoc  no negociador que examine cuestiones transversales en el ámbito del comercio
electrónico, o si se puede pensar en cualquier otro mecanismo que se ocupe de esas cuestiones.  Por el
momento, la delegación del orador no está convencida de la necesidad de establecer ese grupo detrabajo ad hoc .
48. El representante de Hungría dice que en la reunión del Consejo General celebrada en
diciembre de 2000, muchas delegaciones parecían estar a favor de la continuación e intensificación
del trabajo en los órganos subsidiarios.  Por consiguiente, los Miembros deben indicar
inequívocamente a los órganos subsidiarios que intensifiquen su trabajo sobre el comercio electrónicoy deben examinar, en una fase posterior, las repercusiones institucionales de los resultados del trabajo
de esos órganos.
49. El representante del Uruguay dice que los Miembros tal vez tengan que ampliar el mandato de
los órganos subsidiarios, de manera que se les permita terminar su trabajo.  Su delegación apoya que
se sigan celebrando consultas sobre esta cuestión y desea participar en ellas.WT/GC/M/63
Página 11
50. El representante de los Estados Unidos desea adherir a su delegación a las observaciones
realizadas por el Canadá, y dice que la idea de un grupo de trabajo horizontal no tiene como objetivo
duplicar ni reemplazar el trabajo de los órganos subsidiarios, sino abordar cuestiones transversales en
el nivel del Consejo General.
51. El representante de Venezuela dice que debe establecerse un grupo de trabajo ad hoc  no
negociador para que los Miembros puedan concluir la evaluación que se está llevando a cabo en los
órganos subsidiarios y abordar las cuestiones horizontales señaladas por los respectivos órganos;  esto
les permitirá determinar las disciplinas y normas que regirán el comercio electrónico, así como
establecer si las normas vigentes resultan suficientes y qué repercusiones tiene el comercio electrónico
para los países en desarrollo, lo cual proporcionará seguridad y previsibilidad a todas las partes
interesadas.  La labor realizada en el seno de la OMC con respecto al comercio electrónico debe
adoptar un ritmo acorde con el desarrollo de este instrumento, y con la labor que llevan a cabo otrasorganizaciones internacionales en este ámbito.
52. El representante de Hong Kong, China dice que su delegación está abierta al establecimiento
de un grupo de trabajo ad hoc , siempre y cuando se determinen claramente de antemano su mandato y
su relación con otros órganos de la OMC.  Una de las cuestiones que debe examinarse durante las
futuras consultas es el carácter no negociador de ese grupo de trabajo ad hoc .  La clasificación de
productos digitales, que ha sido señalada como una de las cuestiones transversales, constituye un
asunto más político que técnico y por consiguiente el orador se pregunta si un grupo de trabajo no
negociador puede lograr los objetivos que persiguen los Miembros.
53. El representante de Noruega respalda la declaración del Canadá y espera que puedan llevarse
a cabo consultas informales sobre la manera de proseguir el trabajo en materia de comercio
electrónico antes de una nueva ronda de debates en el Consejo General.
54. El representante de Honduras reconoce la importancia del comercio electrónico y apoya la
propuesta formulada por el Presidente para celebrar nuevas consultas, en las cuales espera participar.
55. La representante de la República Dominicana dice que el comercio electrónico es importante
para su delegación, pero que resulta prematuro por ahora establecer un grupo de trabajo horizontal.
Su delegación desea participar en las futuras consultas en esta materia.
56. El representante de la Argentina señala que los Miembros ya han repetido sus posturas sobre
esta cuestión en reuniones anteriores del Consejo General, y que la cuestión del comercio electrónico
debe abordarse de manera más substantiva en un futuro próximo.  En la reunión celebrada en
diciembre de 2000, su país afirmó claramente su postura en la materia y describió a grandes rasgos los
elementos de carácter horizontal.  La delegación del orador sigue abierta a que se realicen consultas
sobre el procedimiento que podría adoptarse para continuar con el trabajo sobre el comercioelectrónico, pese a que será necesario examinar las cuestiones horizontales
57. El representante de México respalda la opinión expresada por la India.
58. El representante de Chile dice que el comercio electrónico constituye una cuestión de gran
interés para un país en desarrollo como el suyo, y se adhiere a la declaración realizada por Venezuela
a este respecto.  No ha habido muchos avances desde la última vez que los Miembros se ocuparon deeste punto, y parece que la OMC como institución está quedándose atrás a la hora de emprender la
necesaria labor de clarificación, definición e interpretación.  El orador espera que las consultas se
celebren lo antes posible, y que la conclusión que de ellas se desprenda sea la continuación del
trabajo.WT/GC/M/63
Página 12
59. El representante de Suiza apoya la propuesta del Canadá y subraya la pertinencia de la
observación realizada por los Estados Unidos.
60. El Presidente dice que el quid de la cuestión no está en saber si los Miembros deben ponerse
de acuerdo en el establecimiento de un grupo de trabajo ad hoc .  El principal problema es que el
Consejo General no ha podido llevar a cabo su labor en materia de comercio electrónico.  Los órganossubsidiarios presentaron el primer conjunto de informes al Consejo General en julio de 1999.  A partir
de entonces no se hizo nada más por lo que respecta al comercio electrónico en el seno de la OMC
hasta julio de 2000, dado que los Miembros no consiguieron ponerse de acuerdo sobre si se debía
solicitar a los órganos subsidiarios que continuasen con su trabajo o si debía asumir el trabajo el
Consejo General.  En julio de 2000, los Miembros finalmente acordaron solicitar a los órganos
subsidiarios que continuasen su labor.  Los órganos subsidiarios presentaron informes actualizados en
diciembre de 2000, en los cuales se indicaba que la mayoría del trabajo que les había sido encargadoestaba hecho, y que el trabajo restante se refería principalmente a cuestiones transversales que habían
señalado.  Los Miembros también pueden decidir entablar un debate exhaustivo, en el seno del
Consejo General, sobre los diferentes informes presentados por los órganos subsidiarios.  En opinión
del Presidente, los Miembros deben velar, en primer lugar y sobre todo, por que el trabajo sobre el
comercio electrónico avance.  Las nuevas consultas deberán centrarse en la manera en que losMiembros pueden llevar a cabo su trabajo, no sólo por lo que se refiere a los procedimientos, sino
sobre todo al fondo.
61. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
6. Procedimiento para el nombramiento del Director General
62. El Presidente recuerda que en la reunión del Consejo General celebrada en julio de 2000, leyó
una lista de ocho cuestiones sobre el procedimiento para el nombramiento del Director General, e
invitó a las delegaciones a reflexionar sobre ellas.  Tras esa reunión, celebró consultas informales, y
en la reunión del Consejo General celebrada en diciembre de 2000 una serie de delegaciones
presentaron sus posturas y propuestas y señalaron igualmente que deberían dar comienzo los debates
en torno al tema.  En dicha reunión, el Presidente expresó la esperanza de que fuera posible avanzaren esta cuestión mediante la elaboración de un documento para debate, que gradualmente se fuese
acercando a la formulación de un procedimiento.  Sin embargo, desde diciembre de 2000 no ha
podido hacer avanzar esta cuestión y subraya que su sucesor se ocupará de ella en los próximos
meses.  A continuación, invita a las delegaciones que lo deseen a complementar las declaraciones que
hicieron en la reunión celebrada en diciembre de 2000.
63. El representante de los Estados Unidos recuerda que en la reunión del Consejo General
celebrada en diciembre de 2000, su delegación indicó que reflexionaría sobre las cuestiones
planteadas por el Presidente a los Miembros, y que volvería con observaciones.  La cuestión abordada
es importante, ya que la manera en que los Miembros eligen su dirección no sólo resulta importante
para el funcionamiento de la OMC, sino también para la percepción que el mundo exterior tiene de la
organización.  A continuación, el orador realiz a observaciones sobre algunas de las cuestiones
planteadas por el Presidente.  Con respecto a los criterios de cualificación, los Estados Unidoscoinciden con la opinión expresada por otras delegaciones de que es necesario ser flexible.  Se da por
descontado que los Miembros buscarán a una persona con aptitudes probadas para la administración,
cuya experiencia y logros en el panorama internacional estén reconocidos en la comunidad económica
internacional.  Un mandato de tres o cuatro años resulta razonable, pero los Miembros deben ser
flexibles por lo que respecta a la posibilidad de una o más renovaciones.  Al igual que otros, losEstados Unidos consideran que el proceso de selección debe basarse en la designación de candidatos
por parte de los gobiernos.  Por lo que respecta a las directrices, no tendría sentido designar
cualificaciones geográficas.  Los Miembros deben buscar a la mejor persona para el puesto,
procedente de cualquier país Miembro de la OMC.  Los Estados Unidos comparten la opiniónWT/GC/M/63
Página 13
expresada por algunas delegaciones de que el pro ceso de selección debe dar comienzo un año antes de
que expire el mandato de quien esté en ejercicio, con un plazo límite para darlo por terminado de seis
meses antes del relevo.  Por lo que se refiere al proceso de decisión, los Estados Unidos continúan
apoyando la selección del Director General por cons enso.  Si los Miembros consiguen establecer un
procedimiento que resulte efectivo en la etapa preliminar, pueden evitarse toda la acritud y divisiónque se produjeron después durante la última selección.  Los Estados Unidos no han tenido noticia de
ninguna razón para establecer nuevas normas con respecto a la función de los Directores Generales
Adjuntos durante los períodos transitorios, y estarían interesados en escuchar lo que otras
delegaciones tengan que decir al respecto.  Sin embargo, los Estados Unidos reconocen que la función
de los Directores Generales Adjuntos, así como la del Director General, exigen que sus contratos no
expiren al mismo tiempo, de manera que la continuidad quede asegurada.
64. El representante del Canadá dice que en la reunión del Consejo General celebrada en
diciembre de 2000, su delegación respondió a las cuestiones planteadas por el Presidente, y no tiene
nada que añadir al respecto.  En esta fase, el Canadá desea plantear a los Miembros la idea de que se
consulte sobre esta cuestión con los Directores Generales previos y con otras organizaciones
internacionales como el FMI y el Banco Mundial, cuyas concepciones y opiniones sobre el asunto
puede contribuir a encontrar un mejor proceso de selección del Director General.  Por supuesto, esasconsultas requerirán una decisión de los Miembros.
65. El Presidente dice que estará en contacto con su sucesor de manera que quede garantizada la
continuación de esta cuestión.
66. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  volver sobre esta
cuestión en una próxima reunión.
7. Propuesta de modificación de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a
la normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de conformidad
con el artículo X del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa rica, el Ecuador, el
Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza y Venezuela presentada al Consejo General
para su examen y estudio más de tenido (WT/GC/W/410 y Add.1 y 2).
67. El Presidente recuerda que su propuesta fue examinada por el Consejo General en la reunión
que celebró el 10 de octubre de 2000, en la cual se acordó que el Presidente celebrase consultas sobre
la mejor manera de avanzar en esta propuesta.  En la reunión del Consejo General celebrada en
diciembre de 2000, el Presidente informó a los Miembros de que había proseguido las consultas con
los copatrocinadores de la propuesta, pero que no había nada de lo que informar a esas alturas.  ElConsejo General acordó volver sobre la cuestión en una fecha ulterior.
68. El representante del Japón, en nombre de los copatrocinadores de la propuesta
, dice que la
cuestión del orden de sucesión entre el párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 del ESD es una
cuestión que el Consejo General señaló como prioritaria en todo el examen del ESD objeto de
mandato.  Sin embargo, ha adquirido nueva importancia debido al informe del Órgano de Apelaciónen el asunto "Estados Unidos – Medidas aplicadas a la importación de determinados productos
procedentes de las Comunidades Europeas" .  En su informe, el Órgano de Apelación ha dado a
entender que la actual formulación del ESD por lo que respecta a la relación entre el párrafo 5 del
artículo 21 y el artículo 22 carece de claridad, y ha señalado que corresponde a los Miembros la
obligación de resolver el problema.  El orador dice que si los Miembros no intervienen en estacuestión, no cumplirán con la obligación que les incumbe como Miembros de la OMC.  Además,
debido a esta falta de claridad en una fase tan importante de la observancia de las normas yWT/GC/M/63
Página 14
recomendaciones del OSD, las partes en las diferencias se han visto obligadas a entablar acuerdos
ad hoc  por lo que respecta al orden de sucesión.  Si bien estos acuerdos ha demostrado resultar útiles,
siguen siendo ad hoc , exigen el consentimiento de ambas partes y no están negociados de manera
transparente.  Por estas razones, los Miembros necesitan encontrar una solución duradera al problema
del orden de sucesión.  Una pronta resolución de esta cuestión beneficiará particularmente a losMiembros más pequeños.  Los copatrocinadores de la propuesta tienen la intención de iniciar
consultas abiertas con los Miembros y de organizar una reunión para explicarles la propuesta.  El
objetivo de los copatrocinadores es mejorar la propuesta sobre la cuestión del orden de sucesión
mediante la incorporación de los intereses de diferentes Miembros, a fin de conseguir el mayor apoyo
y, con el tiempo, el consenso.  Por consigui ente, están abiertos a cualquier proposición y
recomendación para realizar cambios.  Existen otras importantes cuestiones además del orden de
sucesión que también constituyen un motivo de preocupación o de interés para algunos Miembros, ylos copatrocinadores están interesados en participar en cualquier consulta que se organice sobre esas
cuestiones, en el caso de que algún Miembro adopte la iniciativa.
69. El representante de Colombia, en nombre de los Miembros la Comunidad Andina
 y de Chile ,
dice que dos elementos resultan particularmente importantes al evaluar la propuesta de modificación
de determinadas disposiciones del ESD.  El primero, la convicción de que cualquier ausencia dedisposiciones transparentes de procedimiento resulta más grave para un país en desarrollo que para un
país desarrollado.  Es la esencia de los procedimientos de solución de diferencias otorgar certidumbre
a las partes, y por consiguiente, la falta de claridad en el ESD aumenta los riesgos del unilateralismo.
El segundo elemento es la necesidad de trabajar en todas aquellas áreas que pueden contribuir a
mejorar el escenario dentro del cual se desarrolla la labor de la OMC.  Es fundamental para todos losMiembros contar con reglas que garanticen la absoluta previsibilidad del sistema, y que aseguren que
los derechos de los Miembros están resguardados.  En opinión del orador, toda reforma del ESD, en
tanto se dirija a eliminar la incertidumbre en su aplicación, no debe ser parte del intercambio de
concesiones.  El orador espera que los Miembros consideren esta propuesta previa una profunda
reflexión sobre su responsabilidad con el sistema multilateral de comercio y con el pragmatismo queésta demanda..
70. El representante de Costa Rica apoya las declaraciones realizadas por el Japón y Colombia.
A su país le preocupa que el examen del ESD no haya producido ningún resultado, y que a pesar de
las dificultades con que se ha encontrado el OSD por lo que respecta a la aplicación del párrafo 5 del
artículo 21 y del artículo 22 del ESD, los Miembros no hayan demostrado voluntad suficiente para
encontrar una solución permanente a este problema.  La propuesta del grupo de copatrocinadores
retoma el espíritu de lo que se negoció durant e la Ronda Uruguay, pero que en aquel momento no
quedó claramente reflejado en el ESD.  El orador acoge con satisfacción la idea sostenida por el Japón
de celebrar consultas en las que se puedan debatir las proposiciones y recomendaciones de otros
Miembros;  su delegación está dispuesta a participar en ellas.
71. La representante de Tailandia cree que el ESD proporciona un mecanismo de solución de
diferencias factible y viable, pero que se puede mejorar aún más para acentuar sus aspectos
multilaterales.  Agradece a los copatrocinadores haber presentado la propuesta.  Una de las cuestiones
más urgentes dentro de las posibles negociaciones para modificar el ESD es la relación entre los
artículos 21 y 22.  La solución propuesta por los copatrocinadores parece constituir una base
razonable de estudio, y debe recibir el apoyo de los Miembros.  Sin embargo, dado que la propuesta se
redactó en 1999, puede necesitar un ajuste, teniendo en cuenta las nuevas prácticas de los Miembros.A la hora de enfrentarse al orden de sucesión se debe adoptar un enfoque global, y sería conveniente
otorgar a los Miembros la oportunidad de seguir reflexionando y realizar posibles recomendaciones.
La delegación de la oradora desea tomar parte en las consultas mencionadas por el Japón.
72. El representante de Cuba respalda la propuesta presentada por los copatrocinadores y está de
acuerdo con la declaración realizada por Costa Rica referente a la falta de voluntad política paraWT/GC/M/63
Página 15
encontrar una solución permanente al problema del orden de sucesión entre los artículos 21 y 22
del ESD.  El orador cree que todo lo que pueda reforzar el multilateralismo en oposición al
unilateralismo contribuye a garantizar la credibilidad de la OMC y ayuda a los países Miembros en
desarrollo.
73. El representante del Canadá apoya la declaración realizada por el Japón.  El mecanismo de
solución de diferencias necesita algunos cambios para potenciar al máximo y acentuar su eficacia y
para preservar, tanto interna como externamente, la credibilidad e integridad de la OMC.  Su
delegación aprecia la iniciativa que ha demostrado el Japón al presentar esta propuesta.
74. El representante del Brasil acoge con beneplácito y apoya el espíritu general de la propuesta
de modificación de determinadas disposiciones del ESD, en particular por lo que respecta al problema
del orden de sucesión entre los artículos 21 y 22 del ESD.  Sin embargo, resultan necesarios más
debates informales por lo que se refiere a otros aspectos de la propuesta, sobre los cuales sudelegación tiene determinadas reservas y desearía tratar de lograr una mayor claridad.  El orador
acoge de buen grado la organización de consultas abiertas y confía en participar en esos debates.
75. El representante de Suiza se adhiere a la declaración realizada por el Japón.  Las
modificaciones del ESD propuestas darán como resultado un mejor funcionamiento del mecanismo de
solución de diferencias, al incluir clarificaciones procedimentales y un acortamiento de los plazoslímite, lo cual llevará a racionalizar los procedimientos, objetivo que su delegación apoya
decididamente.  Como ha estipulado el Órgano de  Apelación, corresponde a los Miembros encontrar
una solución al problema del orden de sucesión entre los artículos 21 y 22 del ESD, y la presente
propuesta procura esa solución de una manera que resulta plenamente compatible con el espíritu
del ESD.  La creciente tendencia de las partes en una disputa a confiar en normas de procedimientomutuamente acordadas por lo que respecta al orden de sucesión demuestra la necesidad de que los
Miembros acuerden, tan pronto como sea posible, una solución multilateral a este problema.  Las
soluciones ad hoc  no constituyen una alternativa válida a la modificación del ESD, ya que no
contribuyen a la credibilidad ni a la transparencia del procedimiento de solución de diferencias.  La
delegación del orador está de acuerdo con el procedimiento propuesto por el Japón y confía enparticipar en cualquier consulta que se celebre.
76. El representante de Nueva Zelandia respalda la declaración realizada por el Japón.  Su país ha
tenido recientemente que concluir un "acuerdo de orden de sucesión" de los artículos 21 y 22 ad hoc
con otro copatrocinador de la presente propuesta.  La negociación que ha dado lugar a la conclusión
de ese "acuerdo de orden de sucesión" ha sido constructiva y amistosa.  Sin embargo, a su delegación
le ha parecido insatisfactorio verse obligada a tomar esa medida, dado que la única otra alternativa
hubiese sido basarse en las normas del ESD que, como ha afirmado el Órgano de Apelación, no sonclaras.  Las normas en este ámbito necesitan ser clarificadas en beneficio de todos los Miembros, y
todos ellos deberían interesarse en resolver el problema del orden de sucesión, con el fin de lograr un
conjunto de normas en materia de solución de diferencias que resulte previsible y claro.  La
delegación del orador espera con interés las próximas consultas entre los Miembros sobre esta
cuestión, que es de una importancia sistémica decisiva para toda la organización en su conjunto.
77. El representante de Panamá agradece a los copatrocinadores la labor que han llevado a cabo.
Su delegación ha participado en una serie de reuniones que han dado lugar a la actual propuesta y
tiene interés en participar en las consultas a que se ha referido el Japón.  Pone de relieve la invitación
formulada por el Japón a los Miembros para que presenten recomendaciones para modificar la
presente propuesta y recuerda que a su delegación le planteó dificultades la propuesta presentada en laConferencia Ministerial de Seattle.  Estas dificultades siguen presentándose con la presente propuesta,
pero la delegación del orador hará todo lo posible para presentar sus opiniones sobre estos temas en
próximas consultas.  Por último, si bien debe en contrarse una solución al problema del orden de
sucesión entre los artículos 21 y 22 del ESD, también deben resolverse otros problemas, tales como laWT/GC/M/63
Página 16
manera de hacer frente a la progresiva inobservancia de las recomendaciones y decisiones de los
grupos especiales y del Órgano de Apelación por parte de algunos Miembros.
78. El representante de Corea respalda la declaración realizada por el Japón en nombre de los
copatrocinadores.  En esa declaración se ha subrayado que algunas circunstancias recientes, como la
proliferación de acuerdos bilaterales entre los Miembros para superar la dificultad que plantea la faltade claridad del ESD, así como la decisión del Órgano de Apelación en la que confirma que es la
iniciativa de los Miembros la que debe procurar la necesaria claridad, han confirmado el amplio
consenso que existe entre los Miembros de que el orden de sucesión entre los artículos 21 y 22
del ESD constituye un asunto prioritario que debe resolverse a fin de aumentar la eficacia del sistema
de solución de diferencias.  La modificación ha sido propuesta en respuesta a este amplio consenso y
el impulso que ha creado la propuesta debe ser plenamente aprovechado.  En este contexto, las
consultas abiertas con todos los Miembros anunciadas por el Japón deben comenzar en un futuroinmediato.  El orador recalca el carácter abierto de estas consultas y anima a todos los Miembros a
participar en ellas, de manera que se realice el necesario trabajo previo para aprobar la modificación a
tiempo para la Cuarta Conferencia Ministerial.
79. El representante del Uruguay dice que su delegación reconoce la importancia de las
cuestiones abordadas en la presente propuesta, y desea que le añadan a la lista de copatrocinadores.1
80. El representante de las Comunidades Europeas está de acuerdo en que se necesita modificar
el ESD y en que la cuestión del orden de sucesión entre los artículos 21 y 22 constituye uno de los
problemas que hay que abordar.  Sin embargo, su  delegación no desea proceder de manera poco
sistemática, ya que la práctica del OSD ha demostrado que existen varios puntos de las normas
vigentes que necesitan aclaración.  Al adoptar un enfoque global para la modificación del ESD, el
orador espera que los Miembros puedan continuar la labor realizada por los copatrocinadores de la
presente propuesta y sincronizar el trabajo de todo s los Miembros a tiempo para la Cuarta Conferencia
Ministerial.
81. El Presidente recuerda que los Miembros ya han realizado un examen exhaustivo del ESD
que no ha dado ningún resultado.  En su opinión, los Miembros necesitarán buscar el mejor enfoque
para lograr los cambios requeridos.
82. El representante de los Estados Unidos dice que su delegación está dispuesta a entablar de
nuevo un debate sobre la mejora del ESD.  Los Estados Unidos siempre han participado activamente
en este proceso, y están interesados en continuar participando en las consultas mencionadas por el
Japón.  El orador aprecia que los copatrocinadores hayan reconocido que existen otras áreas de interés
para los Miembros y señala que su delegación está interesada en la cuestión de la transparencia del
proceso de solución de diferencias, con respecto a la cual la propuesta no ha profundizado losuficiente.  Por consiguiente, la presente propuesta no proporciona una base para lograr el consenso en
la adopción de una modificación del ESD.  El ora dor ve con satisfacción que el Japón haya indicado
la disposición de los copatrocinadores a celebrar consultas sobre cuestiones de interés para otras
delegaciones.  Recuerda que incluso si los Miembros admitiesen esta propuesta, el texto no podría ser
adoptado sin un acuerdo sobre las disposiciones transitorias adecuadas para aclarar si losprocedimientos modificados se aplicarían a las diferencias preexistentes, o cómo se aplicarían.  La
delegación del orador está dispuesta a debatir las mejoras del sistema de solución de diferencias y
escuchará con interés las opiniones de otras delegaciones acerca de esta propuesta.
83. El representante de la Argentina dice que el sistema de solución de diferencias no funciona
como debiera, en particular en el caso de los países en desarrollo.  Coincide con el Brasil en que se
                                                     
1 WT/GC/W/410/Add.3.WT/GC/M/63
Página 17
han dejado de lado algunos elementos al tratar de alcanzar un acuerdo.  La delegación del orador
desea participar en toda futura consulta en esta materia.
84. El representante de Hong Kong, China agradece al Japón y a los demás copatrocinadores su
propuesta.  Su delegación reconoce la importancia de la cuestión del funcionamiento eficaz del ESD,
pero pone en duda que el enfoque utilizado en la propuesta siga siendo adecuado, a la vista de lareciente evolución producida en la jurisprudencia de la OMC.  El orador acoge con satisfacción la
indicación realizada por el Japón de que los copatrocinadores intentarán seguir perfeccionando y
mejorando la propuesta, y su delegación desea participar en las consultas que celebren.  Además, el
orador estima que dada la importancia y el carácter especializado de la cuestión, puede merecer la
pena pensar en solicitar al Presidente del OSD que celebre consultas a este respecto, al menos
inicialmente.
85. El representante de la India agradece a la delegación del Japón y a los demás
copatrocinadores su propuesta.  Habiendo hecho uso del mecanismo de solución de diferencias tanto
como demandante como demandado, su país tiene un interés sistémico y práctico en la materia, y
encuentra que la actual situación resulta insatisfactoria.  La delegación del orador desea sumarse a las
consultas sobre las cuestiones relacionadas con el orden de sucesión entre los artículos 21 y 22
del ESD.
86. El representante de Bulgaria coincide en que es necesario aclarar la situación por lo que
respecta a la cuestión del orden de sucesión entre los artículos 21 y 22 del ESD.  Apoya la declaración
realizada por Colombia en nombre de Chile y de los Miembros de la Comunidad Andina, en la cual se
ha subrayado que toda reforma del ESD no debería ser parte del intercambio de concesiones.  La
delegación del orador no está dispuesta a pagar el orden de sucesión con una reducción de los plazosprevistos en el ESD, lo cual no resultaría en el interés de los participantes más pequeños y más débiles
en el sistema de solución de diferencias.  Esta delegación propugna que se estudien otras soluciones,
entre ellas una interpretación del ESD, opción que el Órgano de Apelación ha mencionado en el
informe referente al asunto "Estados Unidos – Medidas aplicadas a la importación de determinados
productos procedentes de las Comunidades Europeas" , pero que el Japón no ha mencionado.  La
delegación del orador está dispuesta a seguir participando en consultas, dado que está claro que no
existe un consenso sobre la propuesta en su actual forma.  Para conseguir resultados, esas consultas
deben ser abiertas y tener en cuenta los intereses de todos los Miembros.
87. El representante de México agradece a los copatrocinadores de la propuesta la labor realizada,
y les insta a proseguir con las consultas, en las cuales desea seguir participando.  Observa que los
Miembros no deben confundir la actividad llevada a cabo por los copatrocinadores con lo que
constituiría un examen del ESD.  El examen del ESD deben llevarlo a cabo todos los Miembros con elapoyo de la Secretaría, de acuerdo con la decisión formal adoptada en la Conferencia Ministerial de
Marrakech.  Al mismo tiempo, cada Miembro conser va el derecho, individualmente o en grupo, de
proponer reformas de conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech y los
copatrocinadores de la presente propuesta han decidido tomar esa iniciativa.  Además, el examen
del ESD es de carácter general, mientras que los copatrocinadores de la presente propuesta estántratando de resolver un problema particular, a saber la cuestión del orden de sucesión entre los
artículos 21 y 22 del ESD.  Si otros Miembros están interesados en otros aspectos, deben seguir el
ejemplo de los copatrocinadores de esta propuesta y presentar sus ideas.
88. El representante de Venezuela coincide con México en que la intención de la presente
propuesta no es sustituir al examen del ESD.  Entre los diferentes Miembros que tomaron parte en el
examen, en general se comparte la opinión de que el orden de sucesión entre los artículos 21 y 22
del ESD es uno de los aspectos que causó los mayores problemas y que es necesario presentar una
propuesta del mismo carácter que la presentada por el grupo de copatrocinadores.  Pueden existir otras
propuestas que sean válidas e importantes y que tendrán que ser examinadas en un momento dado,WT/GC/M/63
Página 18
pero el procedimiento para hacerlo será el de un mandato específico para volver a examinar el ESD, o
la presentación de propuestas individuales, más específicas, por parte de los Miembros.
89. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones.  Advierte
igualmente la solicitud de nuevas consultas y recomendará al próximo Presidente que celebre
consultas con los copatrocinadores de la presente propuesta con respecto a la continuación del examende la misma.
90. El representante de México dice que deduce de la declaración realizada por el Japón que los
copatrocinadores llevarán a cabo consultas bajo su propia responsabilidad y que esas consultas no
habrá de llevarlas a cabo el Presidente de ninguno de los órganos ordinarios de la OMC.  El orador no
se hallará en situación de aceptar que esta iniciativa que ha sido presentada por el grupo de
copatrocinadores sea institucionalizada, como si fuese una iniciativa de la OMC que proviniese de una
decisión del Consejo General.  Desea que los copatrocinadores prosigan su labor y su delegaciónresponderá de manera favorable a toda invitación a celebrar consultas, pero éstas deben quedar bajo la
responsabilidad de los Miembros que han presentado esta propuesta con arreglo al artículo X del
Acuerdo de Marrakech.
91. El Presidente recuerda que cuando se hizo esta propuesta, el Consejo General le instó a llevar
a cabo consultas, cosa que hizo.  Su propuesta consistió en favorecer ese proceso, pero esto tuvo que
hacerse en cooperación con los copatrocinadores.  Ahora se ha convertido en una propuesta formal
presentada al Consejo General por parte de un grupo de Miembros y considera que es obligación del
Presidente ayudar a los Miembros a alcanzar una conclusión sobre la propuesta, procedimiento que
estará acorde con la manera en que se están atendiendo muchas propuestas.  El Presidente está de
acuerdo en que la responsabilidad principal por lo que respecta a la celebración de las consultas debeseguir recayendo en los copatrocinadores, pero ha creído de interés para el Presidente ver cómo se
desarrollan diferentes propuestas en el Consejo General, con el fin de ayudar a los Miembros a
alcanzar conclusiones.
92. El representante de Bulgaria comparte las preocupaciones expresadas por México y desea que
el Presidente le aclare su propuesta, que parece implicar que los Miembros deben adoptar una
decisión sobre lo que ha de informar al próximo Pres idente.  El orador no desea institucionalizar estas
consultas y recuerda que ha quedado claro que no existe consenso con respecto a esta propuesta, por
consiguiente no hay necesidad de adoptar una decisión sobre las consultas relativas a esta propuesta.
Para él tiene sentido que los Miembros adopten una decisión para que el Presidente o su sucesor
celebren consultas sobre la cuestión de la interpretación del ESD, pero aparte de eso, no puede estar
de acuerdo con la continuación de las consultas.  El orador desea saber qué se ha propuesto
exactamente a la decisión del Consejo General.
93. El Presidente dice que resulta inaceptable que al Presidente del Consejo General le impongan
limitaciones en la celebración de consultas.  El Presidente puede celebrar consultas sobre cualquier
cuestión que estime necesaria para favorecer el trabajo.  La actual propuesta ha sido presentada al
Consejo General, y lo seguirá estando hasta que los Miembros alcancen una conclusión, o bien los
copatrocinadores la retiren.  A este respecto, el Presidente tiene una función que desempeñar paracontribuir a una posible conclusión.
94. El representante de México dice que comparte el punto de vista formulado por el Presidente,
pero que desea evitar toda confusión con respecto al hecho de que esta propuesta no debe
transformarse en nada más de lo que realmente es, a saber, una propuesta presentada por un grupo de
Miembros.  Otros Miembros no son copatrocinadores de esa propuesta y la ven de diferente manera.Si los Miembros adoptan una decisión en el sentido de que el Presidente del Consejo General celebre
consultas, esas consultas tendrán que tener por objetivo contribuir a que el proceso avance.  Los
copatrocinadores tienen por supuesto el derecho a inscribir la cuestión en el orden del día.  En laWT/GC/M/63
Página 19
medida en que esta propuesta está patrocinada por un grupo de Miembros, deben ser esos Miembros
quienes soporten la responsabilidad por lo que hace a la sustancia de la propuesta, y no el Presidente
del Consejo General, quien únicamente puede contribuir a que el proceso avance.
95. El Presidente está plenamente de acuerdo con la declaración formulada por México.
96. El representante de las Comunidades Europeas insta al Presidente a celebrar consultas
informales sobre esta cuestión, así como sobre cualquier otra cuestión.
97. El representante de Bulgaria coincide con México y las Comunidades Europeas en que el
Presidente puede celebrar consultas sin que exista una decisión del Consejo General en ese sentido.
No tiene ninguna intención de limitar las prerrogativas del Presidente ni de su sucesor al respecto
pero, por lo que respecta a este punto del orden del día, se opone a toda decisión en la materia.
98. El representante del Perú dice que todo punto del orden del día, incluido éste, tiene su
justificación, y que el Presidente puede celebrar consultas sobre el mismo.  No ve ninguna diferencia
entre forma y contenido por lo que respecta al derecho del Presidente a celebrar consultas sobre
cualquier punto del orden del día que le parezca apropiado.
99. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y que el
próximo Presidente celebre consultas con los copatrocinadores de la propuesta con respecto a la
continuación de su examen.
100. El Consejo general así lo acuerda.
8. Situación de la labor del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
a) Comunicación de Australia;  Corea;  la India;  el Japón;  Nueva Zelandia;  el Pakistán y
Hong Kong, China (WT/GC/43)
101. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día a petición de los Miembros
mencionados supra .
102. El representante de la India, también en nombre de Australia , Corea , el Japón , Nueva
Zelandia, el Pakistán  y Hong Kong, China , recuerda que en la reunión del Consejo General celebrada
en diciembre de 2000, cuando se examinó el informe anual del Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales, el Presidente de éste subrayó las dificultades que había encontrado el Comité paradesempeñar su mandato.  El Comité había terminado un examen fáctico de 62 acuerdos comerciales
regionales de los 86 que se le habían remitido para examen.  Sin embargo, hasta ese momento el
Comité no había podido concluir el examen ni adoptar ninguno de los informes.  El Presidente
también subrayó la necesidad de que el Consejo General diese un impulso político y proporcionase
pautas que permitiesen al Comité cumplir con sus obligaciones, que incluyen la evaluación de la
compatibilidad de los acuerdos comerciales regionales con las disposiciones de los acuerdos de
la OMC.  En 2000, la Secretaría elaboró dos provechosos documentos.  El primero era una notaexhaustiva sobre las cuestiones sistémicas que se desprenden sobre todo de la falta de claridad de las
normas.  Algunas normas han sido aclaradas en decisiones de grupos especiales y del Órgano de
Apelación, mientras que otras siguen sin estar claras a pesar de la labor realizada por los Miembros en
el pasado.  El segundo documento era una lista de los acuerdos comerciales regionales que
proporcionaba información útil sobre la red de acuerdos comerciales regionales en vigor o ennegociación.  En los debates que siguieron a la de claración del Presidente del Comité en diciembre
de 2000, muchos Miembros expresaron su preocupación por la falta de progresos en la labor del
Comité, situación que no beneficia a ninguno de los Miembros.  Resulta necesario e importante que
la OMC pueda ejercer un control y supervisión efectivos en esta importante área.  Los esfuerzosWT/GC/M/63
Página 20
realizados para abordar las cuestiones sistémicas en el seno del Comité no han avanzado mucho,
obstaculizando con ello de manera considerable la capacidad del Comité para desempeñar su
mandato.  Los Miembros deben encontrar una manera pragmática de avanzar.  Con miras a garantizar
que el Consejo General no perdiese de vista el punto muerto al que se había llegado en el Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales, en diciembre de 2000 se propuso que el Consejo Generalsolicitase al Presidente del Comité que informase de nuevo sobre las consultas que celebraría dentro
del Comité para buscar maneras de hacer avanzar el trabajo de éste.  Junto con los copatrocinadores,
el orador sigue creyendo que sería importante que el Consejo General se mantuviese informado de los
progresos realizados en el trabajo del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales, y en particular
para que apoye la labor realizada por el Presidente para salir del punto muerto.  El 13 de diciembre
de 2000 se celebró una reunión informal del Comité, en la cual el Presidente informó a los Miembros
de que llevaría a cabo nuevas consultas.  En nombre de los copatrocinadores, el orador desea proponerque el Consejo General inste al Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales a volver a
informar al Consejo General en la próxima reunión ordinaria, que se celebrará en mayo de 2001,
sobre la actual situación por lo que respecta a la labor del Comité.  En ese momento, los Miembros
podrán evaluar la situación y estudiar qué medidas resultarían provechosas para favorecer el trabajo
del Comité.  El orador espera que su propuesta sea recibida con el espíritu constructivo con que hasido formulada.
103. El representante de Hong Kong, China dice que, en su calidad de copatrocinadora de este
punto del orden del día, su delegación se adhiere pl enamente a la declaración formulada por la India.
Recuerda que en diciembre de 2000, el Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
pidió pautas al Consejo General para salir del actual punto muerto en que se halla el Comité en suexamen de acuerdos comerciales regionales particulares y de las diferentes cuestiones sistémicas.  El
orador considera que todos los Miembros estarán de acuerdo en que resulta preferible un mecanismo
efectivo de examen de los acuerdos comerciales regionales a la opción alternativa del mecanismo de
solución de diferencias.  No resulta aconsejable para ninguno de los Miembros, sean parte o no de
acuerdos comerciales regionales, que las preguntas y las dudas con respecto a acuerdos comercialesregionales particulares se resuelvan únicamente mediante litigios.  Resultará inevitable que los
acuerdos comerciales regionales que se están negociando se encuentren con incertidumbres
adicionales.  Por consiguiente, Hong Kong, China insta a los Miembros a renovar esfuerzos en el seno
del Comité tanto en el examen de acuerdos comerciales regionales particulares como de cuestiones
sistémicas durante los próximos meses, de manera que se hayan logrado progresos sustanciales la
próxima vez que el Presidente del Comité informe al Consejo General.  Hong Kong, China expresa su
agradecimiento a la Secretaría por el documento con la lista de los acuerdos comerciales regionales envigor y previstos, espera con ilusión que se realicen progresos en el estudio que lleva a cabo
actualmente la Secretaría relativo al alcance de los acuerdos comerciales regionales y otras cuestiones
horizontales, como las normas por las que se privilegia el contenido nacional e insta al Director
General a destinar los recursos adecuados a esta importante labor a fin de garantizar que se complete
oportunamente.
104. El representante de Rumania, en nombre de los Miembros de la ACELC
 y de Croacia , Estonia
y Letonia agradece a los copatrocinadores que hayan propuesto seguir debatiendo sobre este punto y
reitera su apoyo al Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales en la búsqueda de un
acuerdo sobre cuestiones inveteradas que impiden al Comité desempeñar su mandato.  En varias
ocasiones las delegaciones a las que representa el orador han llamado la atención sobre el puntomuerto en que se halla el Comité, que no le ha permitido adoptar un solo informe desde el
establecimiento de la OMC.  Esta situación no contribuye a la credibilidad del sistema de comercio
multilateral.  En su opinión, corresponde únicamente a los Miembros encontrar soluciones a las
diferencias de interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS.  La
propuesta del Presidente del Comité podría proporcionar una solución provisional, pero un acuerdo deconjunto sobre las cuestiones por resolver sólo puede alcanzarse mediante negociaciones en el marco
de una nueva ronda.  Está claro que hasta que los Miembros sean capaces de finalizar los exámenes deWT/GC/M/63
Página 21
los acuerdos notificados y de adoptar los informes sobre los mismos, no puede tener lugar ningún
debate constructivo sobre las llamadas cuestiones sistémicas.  Por lo que respecta a la propuesta
formulada por la India en nombre de los copatrocin adores, las delegaciones en cuyo nombre habla el
orador la estudiarán más detenidamente con la mayor atención.
105. Al representante de Suiza también le preocupa el estado de la labor del Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales.  Este Comité se halla en un punto muerto y los Miembros tendrán que
encontrar una salida.  Suiza, sin embargo, no cree que el Consejo General en su composición ordinaria
pueda contribuir significativamente a resolver este punto muerto, por dos razones principales.  En
primer lugar, los Miembros todavía no han agotado todas las posibles vías de acción de que dispone el
propio Comité y deben intensificarse las consultas sobre los diferentes informes que están siendo
examinados dentro del Comité.  En segundo lugar, y más importante, como ha señalado Rumania en
nombre de los miembros de la ACELC, de Croacia, Estonia y Letonia, existen desacuerdosprofundamente arraigados entre los Miembros por lo que respecta a la interpretación de las
disposiciones del artículo XXIV del GATT de 1994 y del artículo V del AGCS.  Estos desacuerdos
exigen una aclaración de las normas que sin duda exigirá su modificación.  Para conseguir ese
objetivo, los Miembros necesitarán un contexto apropiado, que por ahora no se da.  Suiza espera que
durante la Cuarta Conferencia Ministerial en Quatar, los Miembros encuentren ese contexto, a saber,el marco de una ronda de negociaciones, que debe ser amplio y abordar igualmente algunas de las
normas del sistema de comercio multilateral.  La delegación del orador desea subrayar que si los
Miembros emprenden una labor de modificación y aclaración de las disposiciones correspondientes
aplicables a los acuerdos regionales o de libre comercio, las nuevas normas que pueden derivarse de
esa labor no deberán aplicarse retroactivamente a los acuerdos en vigor.  Es ésta una condición sine
qua non  que pondrá su delegación en el caso de que los Miembros emprendan esa labor.
106. A la representante de Noruega también le preocupa la situación del Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales.  Como Estado miembro de la AELC, Noruega participa en un número
importante de acuerdos de libre comercio y está negociando nuevos acuerdos con varios interlocutores
comerciales.  En opinión de la delegación de la oradora, los acuerdos comerciales regionalesnegociados de conformidad con los acuerdos de la OMC contribuyen positivamente a la expansión del
comercio internacional.  Las diferencias de interpretación con respecto a determinadas disposiciones
relativas a los acuerdos comerciales regionales han impedido a los Miembros finalizar un gran
número de exámenes de acuerdos comerciales regionales.  Todos los esfuerzos realizados hasta ahora
en el seno del Comité para alcanzar acuerdos sobre los informes referentes a los exámenes han
resultado en vano.  La oradora desea sin embargo elogiar al Presidente del Comité por su sincera
contribución a la búsqueda de una salida.  Al igual que Suiza, la oradora también cree que un acuerdoexhaustivo sobre las cuestiones por resolver se logrará con mayor éxito en un marco más amplio de
negociaciones.  Además, está claro que los resultados de esas negociaciones no se pueden aplicar
retroactivamente.  Basándose en ello, la oradora considera que el único mensaje que el Consejo
General puede transmitir al Comité por el momento es que debe continuar con su importante labor y
que debe ajustar sus aspiraciones sobre cómo finalizar los exámenes al nivel que corresponde a lasactuales realidades políticas.
107. El representante de las Comunidades Europeas comparte igualmente la frustración que
provoca en los copatrocinadores la incapacidad del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales de
completar los exámenes y el retraso cada vez mayor que de ello se deriva.  Está claro que no es éste el
mensaje que los Miembros deben transmitir sobre la eficacia, o incluso sobre la pertinencia de unescrutinio multilateral de los acuerdos regionales.  La delegación del orador ha trabajado activamente
con sucesivos presidentes del Comité y ha participado en consultas informales con Miembros
interesados para tratar de encontrar una solución a esta situación.  El orador teme que unas
conclusiones totalmente evasivas por parte del Comité pueden poner en peligro los frutos alcanzados
con las aclaraciones de las normas logradas durante la Ronda Uruguay.  El proceso de consultas entrelos Miembros continúa sin embargo y la delegación del orador estará interesada en todas las nuevasWT/GC/M/63
Página 22
ideas que puedan tener los copatrocinadores.  Al igual que otros Miembros, la Comunidad ha
observado un aumento de la actividad en el frente regional o bilateral durante los últimos meses, lo
cual no constituye a priori  un problema para el sistema multilateral, mientras se sigan observando
todas las normas correspondientes de la OMC.  Sin embargo, la Comunidad considera que la mejor
manera de resolver todos las dudas sobre un posible conflicto entre el multilateralismo y elregionalismo o el bilateralismo consiste en emprender rápidamente una nueva ronda multilateral.  La
Comunidad no se opondrá a que se incluyan en el programa de una nueva ronda de negociaciones
multilaterales los aspectos sistémicos del regionalismo, incluida la aclaración de las normas
correspondientes de la OMC.
108. El representante de Chile respalda el plan de los copatrocinadores y comparte sus temores.
Con respecto a las declaraciones realizadas por dos oradores en el sentido de que esta cuestión debe
resolverse en un marco más amplio y que todo acuerdo que se alcance no se puede aplicarretroactivamente, el orador considera que desde un punto de vista jurídico, ésa es una postura difícil
de defender.
109. El representante de los Estados Unidos dice que como afirmó su delegación en la reunión del
Consejo General celebrada en diciembre de 2000, no beneficia a la OMC tener comités bloqueados e
incapaces de desempeñar su mandato, y parece existir una opinión generalizada de que existe unproblema.  Sin embargo, los Estados Unidos no están convencidos de que añadir este punto al orden
del día, ya sobrecargado, del Consejo General constituya la solución al problema.  Los
Estados Unidos pueden apoyar que la Presidencia comunique los problemas planteados en el Consejo
General al próximo Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales, de manera que el
Comité pueda identificar y reconocer la naturaleza exacta del problema y las dificultades que planteanlas diferentes opciones para redactar conclusiones correspondientes a los diversos borradores de
informes.  Una vez que los problemas estén articulados, los Miembros pueden solicitar instrucciones
adicionales a las capitales sobre cómo resolver el problema.
110. El representante de Filipinas, hablando también como Presidente saliente del Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales, dice que el creciente fenómeno de los acuerdos comerciales
regionales se interpreta de maneras contrapuestas:  o bien como un apoyo al proceso de comercio
multilateral o bien como algo adverso al mismo.  Se esperaba que el Comité aportase alguna
aclaración sobre la verdadera función de este fenómeno.  Esto es lo que debería haberse desprendido
de los informes sobre el examen llevado a cabo por el Comité y de la evaluación realizada por el
mismo con respecto a su labor sobre las cuestiones sistémicas.  Desgraciadamente, no se ha hecho así
por culpa del estancamiento que ha persistido en el Comité desde su establecimiento.  El orador
expresa su agradecimiento a los copatrocinadores por haber vuelto sobre este asunto, así como a lasdelegaciones que están apoyando el método positivo, coordinado y responsable que está aplicando el
propio Comité.  Los Miembros no le están transfiriendo la responsabilidad al Consejo General, sino
que sólo desean que éste otorgue un impulso político y sustantivo a la labor que corresponde al
Comité para que pueda cumplir con sus obligaciones de manera más efectiva y ayudar a la OMC a
mantener su primacía sobre el entorno del comercio.  El orador tiene claro que el objetivo del Comité
es hacer que los acuerdos comerciales regionales respalden el proceso del comercio multilateral
mediante la observancia y la adhesión a las normas aceptadas.  Desgraciadamente, el artículo XXIV
del GATT y el artículo V del AGCS no se prestan a la claridad o a criterios muy claros.  Éste es el
contexto en el cual está funcionando el Comité.  Por consiguiente, los intereses contrapuestos que
justificadamente se derivan de los objetivos en materia de desarrollo de diferentes Miembros hanllevado a una situación que no permite al Comité llevar a cabo un examen concreto ni una evaluación
de las cuestiones complejas.  Los Miembros tienen objetivos muy claros y para llevarlos adelante y
con la cooperación de todos, deben acordar en esta etapa una recomendación transitoria antes de
negociar una interpretación o modificación del artículo XXIV del GATT y del artículo V del AGCS.
Hablando como representante de Filipinas, el orador dice que su delegación desgraciadamente no haapoyado una nueva ronda de negociaciones comerciales.  En consecuencia, por ahora se reserva suWT/GC/M/63
Página 23
respuesta a la indicación de la Comunidad de que los Miembros necesitan una nueva ronda de
negociaciones para resolver la situación del Comité.
111. El representante del Pakistán dice que como copatrocinador de la propuesta, comparte
totalmente la opinión formulada por la India, así como la de Hong Kong, China.  Con respecto a la
cuestión de si este asunto debe ser debatido en el Consejo General, dice que a causa del prolongadopunto muerto que se da en el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales, el Presidente de éste
solicitó orientación e impulso político al Consejo General, dado que a un nivel técnico no se podía
salir de ese punto muerto.  Por lo que respecta a la fórmula propuesta por algunas delegaciones
consistente en solucionar la cuestión en el marco de una nueva ronda, la delegación del orador no
recuerda que los Miembros hayan tomado por ahora la decisión de emprender una ronda, y a falta de
esa decisión, la manera más prudente de proceder consiste en utilizar cualquier medio y manera de
que dispongan.  La delegación del orador insta a que, mientras no se adopte otra decisión, losMiembros se atengan a las normas que tienen a su disposición.
112. El representante de Hungría hace referencia a la declaración formulada por Chile en relación
con la tesis expresada por algunos Miembros de que primero debe encontrarse una solución para los
acuerdos ya concluidos, y luego intentar acordar nuevas normas.  A este respecto, recuerda su primera
participación en una reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales, durante la cual elComité estuvo examinando en qué medida el Tratado de Roma, concluido a finales de los años
cincuenta, puede tomar en cuenta las prescripciones establecidas en las disposiciones del artículo V
del AGCS, concluido casi cuarenta años más tarde.  La totalidad del debate celebrado en esa reunión
estuvo muy alejada de la realidad, y el orador cree que no es ésta la mejor manera de resolver los
difíciles problemas que existen en esta área.
113. El representante de Australia, como patrocinador del presente punto del orden del día, dice
que resulta lamentable que los Miembros necesiten tener un debate sobre esta modesta propuesta, que
no prefigura un establecimiento de normas, ni cambios normativos, sino que constituye un intento de
encontrar una salida al atolladero en que se encuentra el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
desde 1996.  Resulta decepcionante que quienes reconocen que existe un problema y que no beneficiaa la organización tener comités incapaces de avanzar, no sean capaces de ver que puede resultar
ventajoso elevar el debate a un nivel más político en el seno del Consejo General.  El orador cree que
esta cuestión guarda relación con el trabajo de los Miembros, dado que constituye uno de los asuntos
más candentes hoy en día en el ámbito del comercio internacional.  Pensar que la mejor solución
consiste en seguir debatiendo en un Comité que resulta incapaz de progresar parece bastante
extraordinario.  La delegación del orador es una de las primeras que apoyaron una ronda, y no ve
ningún problema en tener ocasionalmente un debate político sobre este punto en el seno del ConsejoGeneral.  Esta delegación opina que no puede considerarse que un informe del Presidente del Comité
en mayo vaya en menoscabo de una nueva ronda.  Australia piensa que quienes se muestran
favorables a una nueva ronda y a incluir esta cuestión en un programa amplio, querrán tener un debate
sobre ella en la OMC para empezar a dar más relieve al tema y determinar algunos de los aspectos
sobre los que los Miembros pueden desear negociar.  Resulta muy decepcionante que no exista ningúnconsenso para avanzar de una manera tan modesta, la cual, en opinión de Australia, puede favorecer la
comprensión de las cuestiones en juego, así como forjar apoyos para lograr que el programa de la
ronda sea de carácter amplio.  Por último, el orador señala que el siguiente punto del orden del día
2
trata del mismo tipo de asunto, a saber, que el Consejo General se haga cargo del informe de unórgano subsidiario.
                                                     
2 Véase el punto 9.WT/GC/M/63
Página 24
114. El representante de Hong Kong, China dice que la idea de que los asuntos pendientes sólo se
pueden resolver en un contexto más amplio se ha expresado en otro contexto.  Su delegación no tiene
ideas preconcebidas al respecto.  Sin embargo, los Miembros no debe esperar a una nueva ronda, sino
aprovechar el tiempo disponible ahora para redoblar esfuerzos en el seno del Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales con el fin de ir lo más lejos posible.  Por lo que respecta a la idea de que nocabe esperar ningún progreso en cuestiones sistémicas a menos que se lleve a cabo el examen de los
informes individuales, éste constituye un orden que a la delegación del orador le plantea grandes
dificultades y que indudablemente no está contemplado en el mandato del Comité.  Se debe continuar
con todos los aspectos del trabajo del Comité al mismo tiempo.  Por último, como ha señalado
acertadamente el Presidente del Comité, los copatrocinadores no han propuesto que el Consejo
General deba asumir el trabajo del Comité.  Su propuesta consiste en que el Consejo General indique
su preocupación ante el actual punto muerto en que se halla la labor del Comité y examine la situaciónocasionalmente, solicitando que el Presidente del Comité presente un nuevo informe en la próxima
reunión del Consejo General.  El orador espera  que los Miembros consideren positivamente esta
modestísima petición.
115. El representante de México dice que su delegación no cree que al Consejo General le baste
con recibir un informe del Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales para encontrar
soluciones a cuestiones que no se han podido resolver en el seno del propio Comité.  Es más un
problema de fondo que de foro.  La delegación del orador puede dar el visto bueno a la propuesta de
incluir este punto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo General.  Los Miembros
pueden incluso considerar que este punto ha sido incluido en el orden del día de la presente reunión,
dado que el Consejo General ha celebrado un debate sobre el mismo y ha escuchado un informe delPresidente del Comité.  Los Miembros no necesitan debatir si esto resulta necesario, dado que ese
debate puede producirse en cualquier momento.  Por lo que respecta al fondo de la cuestión, el
examen de los acuerdos está en un punto muerto porque no se avanza en las cuestiones sistémicas.  La
delegación del orador considera que los Miembros pierden con esta situación, ya que les impide saber
en qué punto se hallan esos diferentes acuerdos.  Los Miembros no pueden alcanzar una conclusión
sobre ninguno de esos acuerdos porque no están avanzando en las cuestiones sistémicas.  Además de
una falta de claridad en las disposiciones pertinentes, los Miembros están complicando aún más el
problema con su falta de claridad a la hora de examinar los diferentes acuerdos.  Los Miembros ni
siquiera han logrado ponerse de acuerdo en lo que significa en distintos acuerdos la expresión "lo
esencial de los intercambios comerciales".  Por consiguiente, los Miembros deben encontrar
soluciones al fondo, y en lo que respecta a las cuestiones sistémicas, deben señalarlas de manera que
los Miembros puedan realizar al menos una comp aración individual entre los contenidos de los
acuerdos y así evaluar si resultan complementarios del sistema multilateral.
116. El representante de la India recuerda que en 1996 los Miembros debatieron el examen de
diferentes acuerdos y les pareció que el modelo vigente entonces de grupos de trabajo separados para
examinar diferentes acuerdos no había funcionado bien porque las cuestiones sistémicas no se habían
abordado de manera coherente.  Basándose en una propuesta del Canadá, los Miembros decidieronconstituir el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales como solución a este problema.  Hoy, casi
cuatro años más tarde, la situación no ha mejorado y los Miembros se encuentran con el mismo tipo
de problema.  Deben darse un interés y un empeño colectivos en abordar esta cuestión de manera
significativa para encontrar una salida.  El orador no tiene ninguna solución concreta, y coincide con
México en que existen obstáculos y diferencias substantivos en esta área que han de salvarse.  Por loque respecta a la propuesta presentada por los copatrocinadores, el orador desea recordar que consiste
en que el Consejo General inste al Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales a
realizar un informe en la reunión que el Consejo celebrará en mayo, y no en que el Consejo General
asuma la función del Comité.  En la reunión de mayo, el Consejo General, que constituye el foro de
más alto nivel en esta organización cuando la Conferencia Ministerial no está reunida, puede dedicaralguna atención a esta cuestión, y los Miembros pueden decidir entonces cómo continuar.  Tras cuatro
años, los Miembros se encuentran en un punto muerto que merece la atención del Consejo General.WT/GC/M/63
Página 25
La propuesta no busca cambiar la postura de ningún Miembro, sino únicamente llamar la atención del
Consejo General con respecto a esta cuestión.  Por lo que respecta a los temores de sobrecargar el
orden del día del Consejo General, el orador no comprende por qué la propuesta de que el Presidente
del Comité realice un informe en la reunión de mayo debe necesariamente sobrecargar el orden del
día.  Cuando la OMC se enfrenta a un problema de envergadura que exige sensibilidad política, no sepierde nada con que el Consejo General examine la cuestión.  Por lo que respecta al contexto más
amplio al que se han referido algunas delegaciones, es una cuestión diferente.  Quienes quieren dar
más relieve a la cuestión y llevarla a un contexto más general pueden celebrar un debate al respecto en
la reunión que el Consejo General celebrará en mayo.  Por último, el orador propone que el Presidente
celebre consultas sobre la propuesta de instar al Presidente del Comité a presentar un informe en la
reunión de mayo.
117. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación estará a favor de que
este punto figure en el orden del día de la reunión que el Consejo General celebrará en mayo.  Con
respecto a su anterior intervención, desea aclarar que la Comunidad no ha dicho que la manera de
tratar de resolver este asunto consista en emprender una nueva ronda, sino que la continuación del
debate sobre la cuestión en el seno del Consejo General no depende de ninguna manera de las
decisiones que los Miembros seguirán teniendo que adoptar de manera colectiva con respecto allanzamiento de una nueva ronda.  Al orador le parece bien un debate en mayo, y cree que resultará
beneficioso para el mismo una buena preparación en el seno del propio Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales mediante la celebración de consultas intensivas entre el Presidente del
Comité y sus Miembros.  El orador coincide con la propuesta realizada por la India para que el
próximo Presidente del Consejo General mantenga consultas informales sobre la manera en que debeenfocarse y organizarse ese debate.
118. El representante de México dice que tras haber escuchado la segunda intervención de la India,
su delegación está ahora convencida de que el Consejo General debe aceptar la propuesta de la India.
119. La representante de Tailandia dice que al igual que México, está ahora plenamente
convencida de que sería conveniente celebrar ese debate en la reunión que el Consejo General
celebrará en mayo.
120. El representante de los Estados Unidos dice que su delegación comparte el interés de fondo de
estas cuestiones y cree que el Consejo General ha celebrado un debate muy bueno y provechoso en la
reunión que celebró en diciembre, así como en ésta.  Esta cuestión es difícil y tiene muchos aspectos
complejos, que parecen hacer difícil encontrar una salida.  Los Estados Unidos no han tenido la
impresión de que uno de los problemas para encontrar una solución consista en que la cuestión no
tiene suficiente relieve.  Cuando ha hablado de sobrecargar el orden del día del Consejo General, lapreocupación subyacente para él era que no estaba convencido de que celebrar un tercer debate
consecutivo sobre esa cuestión aportase nada.  Sin embargo, cree que la India ha propuesto que
corresponde al próximo Presidente retomar esta cuestión.  Los Miembros deben esperar al resultado
de la próxima reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales y ver si existe una posibilidad
de que retomar de nuevo esta cuestión en el seno del Consejo General en mayo aporte algo, y adoptaruna decisión teniendo en cuenta esa información y experiencia adicionales.
121. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones e inste al
próximo Presidente a celebrar consultas basadas en la propuesta realizada por la India en nombre de
Australia, Corea, la India, el Japón, Nueva Zelandia, el Pakistán y Hong Kong, China.
122. Así se acuerda.WT/GC/M/63
Página 26
9. Propuesta para añadir un punto al orden de l día de la reunión del Consejo General:
"Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios, así como del Consejo de los ADPIC, sobre las negociaciones
objeto de mandato relativas a la agricultura, los servicios y las indicaciones geográficas"
(WT/GC/W/425)
123. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día a petición de Bulgaria, Egipto,
Eslovenia, Hungría, la India, Islandia, Kenya, Liechtenstein, Mauricio, el Pakistán, la República
Checa, Sri Lanka, Suiza y Turquía.  En la reunión del Consejo General celebrada en diciembre
de 2000, cuando los copatrocinadores presentaron la propuesta por primera vez, el debate le llevó a
concluir que los Miembros parecían discrepar en cuestiones de principio y que necesitarían intentar
resolverlas antes de poder encontrar una manera práctica de avanzar.
124. El representante de Suiza, en nombre de los copatrocinadores de la propuesta , recuerda que en
la reunión que el Consejo General celebró en diciembre de 2000 se produjo un amplio debate sobre
esta propuesta.  A pesar de la labor realizada por el Presidente para encontrar una solución
mutuamente aceptable durante las consultas informales que precedieron a la reunión de diciembre, no
fue posible reconciliar las diferentes posturas de los Miembros sobre esta materia, y el debate
producido en el Consejo General reflejó esas divergencias.  Esta es la razón por la cual loscopatrocinadores de la propuesta han tomado la iniciativa de seguir estudiando cómo se puede
resolver esta cuestión con algunos Miembros que tenían opiniones diferentes.  Si bien no se ha
logrado ningún avance real por el momento, se ha producido un intercambio franco y abierto de
opiniones que ha contribuido a aclarar las cosas y a comprender mejor las posturas de otras
delegaciones.  Los copatrocinadores han solicitado que su propuesta se incluya en el orden del día dela presente reunión a fin de reiterar su postura de que el Consejo General, en su calidad de órgano
supervisor de la OMC, debe mantenerse informado por igual de todas las negociaciones objeto de
mandato, entre ellas las negociaciones relativas a las indicaciones geográficas, que se emprendieron
formalmente en 1996 mediante una decisión del Consejo de los ADPIC.  La manera más natural y
metódica de lograr un método equilibrado para todas las negociaciones objeto de mandato consiste enpermitir al Consejo General que supervise dichas negociaciones, lo cual constituye, por encima de
todo, una medida práctica para hacer frente con eficacia a las interacciones que se producen entre
todas las negociaciones objeto de mandato.  Teniendo esto en cuenta, los copatrocinadores de la
propuesta reafirman su postura de que el Consejo de los ADPIC debe informar regularmente al
Consejo General sobre las negociaciones en curso relativas a las indicaciones geográficas.  Estos
informes deben realizarse con arreglo a las mismas formalidades, y en el mismo punto del orden del
día, que las negociaciones en curso relativas a la agricultura y los servicios.  Los copatrocinadores sonconscientes de que las posturas de los Miembros están todavía demasiado alejadas para adoptar esa
decisión en la presente reunión, pero están dispuestos a seguir dialogando con todos los Miembros
interesados, con miras a llegar a una solución mutuamente acordada.  Los copatrocinadores se dan
cuenta de que habrá que hacer grandes progresos para alcanzar este objetivo, y desean que el próximo
Presidente les ayude en el empeño a través de la celebración de consultas informales adecuadas pararesolver esta cuestión.
125. El representante de Nueva Zelandia dice que su delegación expuso con algún detalle la
opinión que le merece esta cuestión en la reunión que el Consejo General celebró en diciembre
de 2000.  Señala la indicación realizada por Suiza de que han llevado adelante consultas desde
diciembre.  La delegación del orador no fue invitada a esas consultas, pero si lo hubiese sido, habríaconfirmado que su postura no había variado.  La propuesta realizada por Suiza y otros Miembros
resulta poco clara en cuanto a qué disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC se refieren en relación
con las "negociaciones objeto de mandato".  La delegación del orador no puede compartir la
interpretación del alcance de las "negociaciones objeto de mandato" relativas a las indicaciones
geográficas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC que Suiza y algunos de los copatrocinadores hanintentado hacer valer en el Consejo de los ADPIC, entre otros lugares.  Todos los Miembros estánWT/GC/M/63
Página 27
facultados para señalar a la atención del conjunto de los Miembros sus diferentes objetivos
negociadores, pero al hacerlo, resulta importante no caracterizar como cuestiones que son ya objeto de
mandato a cuestiones de negociación que en realidad son nuevas.
126. El representante de Chile dice que en la reunión celebrada en diciembre de 2000, su
delegación afirmó claramente la postura que mantiene en esta cuestión.  En el Acuerdo sobre
los ADPIC no figura ninguna referencia a negociaciones objeto de mandato para productos que no
sean vinos y bebidas espirituosas, como se desprende del texto del Acuerdo y de la historia sobre la
que descansa.  Por consiguiente, esta cuestión no puede colocarse al mismo nivel que las
negociaciones objeto de mandato con arreglo al artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y al
artículo XIX del AGCS.  Desde la reunión del Consejo General de diciembre, la delegación del orador
no ha sido invitada a tomar parte en ninguna consulta en la que poder procurar más razones a favor de
su postura.
127. El representante de la Argentina dice que la posición de su delegación no ha cambiado desde
la reunión de diciembre de 2000.  Para la Argentina no existe fundamento jurídico para equiparar los
mandatos de negociación del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo XIX del AGCS
a "indicaciones geográficas".  En el mismo Consejo de los ADPIC, los Miembros mantienen
profundas diferencias acerca del contenido, objetivo y alcance de disposiciones tales como lospárrafos 4 del artículo 23, y 1 y 2 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por lo expuesto, es
absolutamente impertinente la inclusión de un punto en el orden del día que trate de equiparar
negociaciones objeto de mandato, previstas por todos los Miembros desde la conclusión del Acuerdo
de la OMC, como lo son agricultura y servicios, con otras que el mismo planteo genérico con el que
se presentan ("indicaciones geográficas") reconoce la carencia de todo sustento jurídico.  Por lo querespecta a las consultas del próximo Presidente solicitadas por Suiza, la delegación del orador está
abierta a todo tipo de consultas y a toda labor que se pueda realizar al respecto.  Sin embargo, el
orador considera que el próximo Presidente tiene muchos otros asuntos de que ocuparse antes de
atender a esta cuestión.
128. El representante de México dice que su delegación ha participado en las consultas celebradas
por los copatrocinadores de la propuesta en las cuales ha reiterado su postura, que es similar a la
expresada por Nueva Zelandia, Chile y la Argentina.  Además de cuestiones sustantivas en las que la
delegación del orador discrepa de los copatrocinadores, existe también una razón de procedimiento
que corrobora la postura de la delegación del orador.  Todos los órganos permanentes informan, de
manera directa o indirecta, al Consejo General, salvo en la agricultura y los servicios, áreas en las
cuales los Miembros acordaron que se celebren reuniones extraordinarias de carácter negociador.
Mientras no exista un acuerdo similar para celebrar reuniones extraordinarias del Consejo delos ADPIC, la información que este órgano debe presentar al Consejo General ya queda cubierta con
los informes anuales del Consejo de los ADPIC.  Si  los Miembros acordaran en el futuro celebrar
reuniones extraordinarias del Consejo de los ADPIC, se podrá decidir que los informes de esas
reuniones se presenten igualmente al Consejo General.
129. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación respalda la propuesta
presentada por Suiza y otros copatrocinadores, ya que parece normal que se presenten informes al
Consejo General con carácter regular en el caso de todas las negociaciones objeto de mandato,
incluidas las realizadas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.  Es importante, a fin de que el
Consejo General esté al tanto de esos debates.
130. La representante de Cuba dice que su delegación apoya plenamente el contenido de la
propuesta que está siendo examinada y solicita que su país sea incluido en la lista de losWT/GC/M/63
Página 28
copatrocinadores.3  La oradora reitera igualmente el interés de su delegación en extender las
indicaciones geográficas más allá de los vinos y bebidas espirituosas.
131. El representante del Canadá recuerda que su delegación expresó su opinión en la reunión que
el Consejo General celebró en diciembre de 2000 y desea adherirse a las declaraciones realizadas en
la presente reunión por Nueva Zelandia, Chile, la Argentina y México.
132. El representante del Uruguay señala que Suiza ha mencionado que no se han realizado
progresos en esta cuestión durante los últimos meses.  La delegación del orador no ha participado en
las consultas celebradas por los copatrocinadores, pero no comparte el enfoque que plantean
consistente en colocar en el mismo orden jerárquico cuestiones que no están en pie de igualdad.  Las
negociaciones objeto de mandato están dispuestas en las áreas de la agricultura y los servicios, y
también en relación con el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de
indicaciones geográficas para los vinos y bebidas espirituosas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.Si la cuestión se hubiese presentado a los Miembros como se había acordado, sin intentar ampliar el
alcance de ese mandato refiriéndose a las indicaciones geográficas en general, lo cual va mucho más
allá de las negociaciones objeto de mandato relativas al establecimiento de un sistema de notificación
y registro, el debate hubiera sido más sereno y hubiera podido permitir a los Miembros alcanzar
determinadas conclusiones.  Sin embargo, dada la manera en que ha sido presentada esta propuesta,será difícil que en el futuro los Miembros realicen algún progreso.
133. El representante de Bulgaria dice que dado que el acta de la reunión celebrada por el Consejo
General en diciembre de 2000 se ha distribuido solamente con un día de antelación a la presente
reunión, se reserva el derecho de volver en la próxima reunión del Consejo General sobre algunas de
las declaraciones realizadas en la reunión de diciembre.  En opinión del orador, algunas declaracionesdemuestran que determinados Miembros aún mantienen el equívoco de creer que la propuesta
presentada al Consejo General tiene por objetivo extender la protección adicional de las indicaciones
geográficas a otros productos diferentes de los vinos y las bebidas espirituosas.  La cuestión del
alcance de las negociaciones objeto de mandato en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC se ha
debatido en el Consejo de los ADPIC y en las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura;en ambos foros los Miembros han acordado no plantear la cuestión del alcance de una manera que
entorpezca los debates.  Este acuerdo significa que las diferencias en los mandatos no constituirán un
obstáculo para los debates sustantivos.  Si se plantea de nuevo el debate sobre qué incluye el alcance
del párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC, entonces será necesario que el próximo
Presidente celebre consultas, y es de esperar que éstas se realicen antes del balance de marzo de 2001.
Si el acuerdo alcanzado en las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura no sigue siendo
válido, la delegación del orador necesitará revisar su postura.  Por consiguiente, el orador insta alPresidente a que emprenda consultas con el fin de aclarar esta cuestión.
134. El representante de Australia recuerda que los Ministros de determinados países Miembros
han afirmado que los trabajos preparatorios para el Cuarto Período de Sesiones de la Conferencia
Ministerial tendrán que estar terminados para julio de 2001, lo cual no deja mucho tiempo de
preparativos.  Y sin embargo, representantes de algunos de estos Ministros desean continuardebatiendo la propuesta presentada al Consejo General.  Resulta claro que a pesar de todas las
consultas celebradas, los Miembros no han sido capaces de avanzar con respecto a la propuesta, dado
que existen entre ellos diferencias fundamentales, tanto jurídicas como de procedimiento.  Los
Miembros pueden ocupar el tiempo del próximo Presidente del Consejo General con nuevas
consultas, u ocupar el tiempo de las reuniones del Consejo General, pero eso no les ayudará a avanzarcon los preparativos para la Conferencia Ministerial.  Que la cuestión de las indicaciones geográficas
                                                     
3 WT/GC/W/425/Add.1.WT/GC/M/63
Página 29
no se debata en el Consejo General al mismo nivel que la agricultura y los servicios no significa que
la labor sobre esta cuestión no esté avanzando en el seno del órgano apropiado para llevarla a cabo.
135. El representante de los Estados Unidos dice que su delegación desea adherirse a las
declaraciones realizadas por Nueva Zelandia, Chile, la Argentina, México, el Canadá, el Uruguay y
Australia.  En respuesta a la declaración de Bu lgaria, dice que la cuestión planteada al Consejo
General en virtud de este punto del orden del día no se refiere a lo que se debatirá en otros órganos,
sino a lo que se debatirá en el Consejo General.  El orador no comparte la opinión de que si algo es
importante debe debatirse en el Consejo General.  La delegación del orador estará dispuesta a
participar en futuras consultas si el próximo presidente desea celebrarlas.  Sin embargo, señala que los
Miembros deben evitar solicitar al Presidente que celebre consultas cuando saben que no hay ninguna
probabilidad de un acuerdo de voluntades.
136. El representante de la India dice que su delegación respalda la declaración realizada por
Suiza.  Considera que es obligación del Consejo General seguir todas las negociaciones objeto de
mandato, incluidas las relativas a las indicaciones geográficas.  La propuesta de señalar esta cuestión a
la atención del Consejo General, al menos desde el punto de vista de la delegación del orador, no tiene
por objetivo resolver la cuestión en la presente reunión.  Sin embargo, no es justo que las delegaciones
tengan que abstenerse de emprender consultas de buena fe solamente porque existan importantesdivergencias de opinión con respecto a un asunto particular.  El orador reconoce que existen
diferencias de opinión sobre la cuestión, pero una serie de Miembros, tanto desarrollados como en
desarrollo, consideran que es un asunto muy importante y merece que otros Miembros emprendan
consultas de buena fe, así como que el Consejo General le dé un impulso político y una orientación.
137. El representante de la República Checa dice que su delegación se adhiere a la declaración
realizada por Suiza.  Cree que al abordar la propuesta presentada al Consejo General, los Miembros
deben ser capaces de demostrar su responsabilidad, lo cual es importante no sólo desde la perspectiva
de los copatrocinadores, sino también desde la perspectiva de la OMC, que fue establecida para
promover el comercio internacional.  Esta propuesta representa intereses de una gran variedad de
países y por consiguiente la delegación del orador respalda la idea de intentar hacerla avanzarmediante nuevas consultas.
138. El representante de Suiza dice que se ha expresado una serie de críticas con respecto a la
propuesta.  Sin embargo, subraya que ésta constituye una medida seria adoptada por los
copatrocinadores, y que desea que el Consejo General la tome en serio.
139. El Presidente dice que las delegaciones que están más comprometidas con esta cuestión deben
seguir celebrando consultas y estudiando si pueden acordar alguna manera de avanzar.  El próximo
Presidente se hallará en mejor situación de determinar qué postura desea adoptar con respecto a estacuestión.
140. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
10. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios
141. El Presidente del Comité de Agricultura, Sr. Voto- Bernales (Perú), recuerda que cuando el
Comité de Agricultura celebra reuniones extraordinarias con el fin llevar a cabo las negociaciones
para continuar el proceso de reforma en virtud del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, debe
informar directamente al Consejo General.  Como se ha acordado en las reuniones extraordinarias,
corresponde al Presidente del Comité la obligación de presentar esos informes al Consejo General.
En el documento G/AG/NG/5 acaba de ponerse a disposición de los Miembros un breve informe
fáctico del Presidente sobre la quinta reunión extraordinaria, concluida el 7 de febrero de 2001.  ElWT/GC/M/63
Página 30
contenido de este informe se ha explicado en de talle a los representantes al terminar la reunión
extraordinaria.  En total, en la reunión extraordinaria se presentaron 17 nuevas propuestas de
negociación.  Los detalles relativos a los Miembros que participan en la presentación o patrocinio de
estas propuestas de negociación pueden encontrarse en el informe del Presidente.  En el tiempo
disponible sólo ha sido posible completar la presentación y examen de 10 de estas propuestas.  Serealizaron numerosas intervenciones sobre cada una de las propuestas examinadas.  Esas
intervenciones, así como la amplia presencia en la reunión extraordinaria de representantes radicados
en las capitales, tanto de países desarrollados como en desarrollo, constituyen claros índices de la
importancia concedida a las negociaciones con arreglo al artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.
En estas circunstancias, los Miembros acordaron fijar una reunión adicional de la serie de reuniones
extraordinarias, que se celebrará los días 22 y 23 de marzo de 2001, con el fin de completar el examen
de las propuestas restantes, de otras comunicaciones que fueron presentadas y de toda nuevapropuesta que pueda presentarse en las próximas semanas.  Los Miembros también acordaron que la
reunión de balance de la serie de reuniones extraordinarias se celebrará el día 26 de marzo de 2001,
con el propósito de que la reunión concluya en la sesión de la mañana del miércoles 28 de marzo
de 2001.  Durante la reunión extraordinaria, los Miembros celebraron consultas informales abiertas
sobre el trabajo de la reunión de balance de fines de marzo, así como sobre el programa y lasdisposiciones para la segunda etapa de las negociaciones con arreglo al artículo 20 del Acuerdo sobre
la Agricultura.  Como ya ha indicado en su inform e, el Presidente señaló que continuaría manteniendo
consultas y contactos informales.  También tiene el propósito de convocar otra reunión informal
abierta antes de la reunión de balance de fines de marzo con objeto de examinar un proyecto de texto
en el que se esbocen posibles elementos para el programa y las disposiciones para la segunda etapa.
142. El Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, Sr. Marchi (Canadá) dice que desde el
último informe que presentó el 8 de diciembre de 2000 no se han celebrado reuniones formales de la
serie de reuniones extraordinarias del Consejo del Comercio de Servicios, y que la próxima reunión
formal está prevista para marzo de 2001.  Se celebró una reunión informal el 7 de febrero de 2001, a
fin de examinar y revisar el primer borrador del proyecto de directrices y procedimientos para lasnegociaciones preparado, como había sido ordenado, por la Secretaría (Job (01)/2).  En esa reunión,
los Miembros mantuvieron un provechoso debate muy pormenorizado, y se acordó que la Secretaría
elabore la próxima semana una revisión del proyecto de directrices y procedimientos tomando en
cuenta las observaciones y sugerencias de los Miembros.  El proyecto revisado será examinado en una
reunión informal del Consejo del Comercio de Servicios prevista para el 20 de febrero de 2001, con lo
cual se terminará prácticamente la labor sobre el proyecto, que es muy importante para la segunda
etapa de las negociaciones.  Es de esperar que el propio proyecto se adopte en la reunión de la serie dereuniones extraordinarias que se celebrará en marzo de 2001.
143. El Consejo General toma nota de los informes, y acuerda
 volver sobre esta cuestión en su
próxima reunión.
11. Nombramiento de los presidente s de los órganos de la OMC
144. El Presidente dice que, de conformidad con la s directrices que rigen el nombramiento de los
presidentes de los órganos de la OMC aprobadas por  el Consejo General en enero de 1995 (WT/L/31),
ha celebrado consultas informales al respecto.  Sobre la base de esas consultas, considera que la
siguiente lista de candidatos cuenta con consenso:
Consejo General Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong, China)
Órgano de Solución de Diferencias Sr. Roger Farrell (Nueva Zelandia)
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales Sr. Pekka Huhtaniemi (Finlandia)WT/GC/M/63
Página 31
Consejo del Comercio de Mercancías Sr. Istvan Major (Hungría)
Consejo del Comercio de Servicios Sr. Celso Amorim (Brasil)Consejo de los ADPIC Sr. Boniface Guwa Chidyausiku (Zimbabwe)Comité de Comercio y Medio Ambiente Sr. Alejandro Jara Puga (Chile)Comité de Comercio y Desarrollo Sr. Nathan Irumba (Uganda)Comité de Restricciones por Balanza de Pagos Sr. Hernando José Gómez (Colombia)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Sra. Laurence Dubois-Destrizais (Francia)
Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros
  y Administrativos Sr. M.  Supperamaniam (Malasia)
Grupo de Trabajo sobre la Relación entre
  Comercio e Inversiones Sr. Oguz Demiralp (Turquía)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
  Comercio y Política de Competencia Sr. Frederic Jenny (Francia)
Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de
  la Contratación Pública Sr. Ronald Saborío Soto (Costa Rica)
Comité de Agricultura
Presidenta Sra. Apiradi Tantraporn (Tailandia)
Vicepresidente Sr. Yoichi Suzuki (Japón)
145. El Presidente dice también que se han alcanzado determinados acuerdos para lograr el
consenso sobre los Presidentes de este año.  En primer lugar, la Sra. Tantraporn (Tailandia) será
nombrada Presidenta del Comité de Agricultura y el Sr. Suzuki (Japón) continuará por un año más
como Vicepresidente del Comité en las mismas condiciones.  Estos acuerdos para la presidencia yvicepresidencia se han alcanzado para un período que no excederá de un año, y los futuros
nombramientos continuarán basándose en la experiencia y competencia personales, a la vez que se
toma en cuenta la diversidad de áreas geográficas.  Además, la organización del trabajo en la Cuarta
Conferencia Ministerial se decidirá a su debido tiempo, independientemente de estos acuerdos.
146. El Consejo General toma nota de la declaración y del consenso con respecto a la lista de
candidatos supra .
12. Elección del Presidente del Consejo General
147. El Presidente agradece al Director General, a los Directores Generales Adjuntos, a la
Secretaría y a todas las delegaciones la cooperación y apoyo prestados durante su mandato.
148. A continuación el Consejo General elige Presidente por unanimidad al Sr. Stuart Harbinson
(Hong Kong, China).WT/GC/M/63
Página 32
13. Medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas por el Canadá que afectan a las
exportaciones de carne de vacuno del Brasil.
149. El representante del Brasil, hablando dentro del epígrafe "Otros asuntos", informa al Consejo
General de que su gobierno planteará en el órgano adecuado una cuestión relativa a la responsabilidad
de las autoridades sanitarias y fitosanitarias por declaraciones acerca de la evaluación de riesgos quetengan repercusiones para los agentes privados, motivada por las graves pérdidas comerciales sufridas
por las exportaciones de carne de vacuno del Brasil a causa de las declaraciones y decisiones
precipitadas y arbitrarias del Canadá.
150. El representante del Canadá dice que su delegación esperará a la reunión del órgano en el que
el Brasil plantee esa cuestión.  Dice igualmente que la medida del Canadá no ha sido ni precipitada ni
arbitraria, sino que se ha adoptado por razones de seguridad y de salud que son muy legítimas.
151. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
14. Declaración del Presidente del Comité de Normas de Origen.
152. El Presidente del Comité de Normas de Origen, hablando dentro del epígrafe "Otros asuntos",
recuerda que en la reunión extraordinaria sobre la aplicación que celebró los días 14 y 15 de
diciembre de 2000, el Consejo General adoptó la siguiente decisión referente al Acuerdo sobre
Normas de Origen:
"Los Miembros se comprometen a acelerar la labor restante para la armonización de
las normas de origen no preferenciales a fin de completarla para la fecha del cuarto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial o, a más tardar, para el final del año 2001.  El
Presidente del Comité de Normas de Origen presentará bajo su responsabilidad informes
periódicos al Consejo General sobre los progresos que se realicen.  El primero de esosinformes se presentará al Consejo en su primera reunión ordinaria de 2001, y los siguientes,
en cada reunión ordinaria que tenga lugar hasta la conclusión del programa de trabajo."
153. Este es el primer informe sobre los progresos realizados que presenta al Consejo General bajo
su propia responsabilidad como Presidente del Comité.  De conformidad con el párrafo 2 a) delartículo 9 del Acuerdo sobre Normas de Origen, se había previsto la conclusión del programa de
trabajo armonizado para las normas de origen no preferenciales, que se inició en julio de 1995, dentro
de los tres años de su iniciación, es decir, para julio de 1998.  Sin embargo, si bien durante este
período de tres años se han realizado progresos, el trabajo no se ha concluido como estaba previsto.
En julio de 1998, los Miembros acordaron ampliar el plazo, y se comprometieron a esforzarse al
máximo para completar el programa de trabajo para noviembre de 1999, pero no lo consiguieron.  En
consecuencia, el Comité continuó con su trabajo en 2000, tomando como base el programa de trabajoacordado.  El número total de normas de origen por productos específicos acordadas entre los
Miembros hasta la fecha se eleva aproximadamente a 1.800 a nivel de subpartidas del SA (el número
total de subpartidas del SA es de 5.113).  Hasta la fecha, quedan pendientes unas 500 cuestiones.
Como era de esperar, están relacionadas con las áreas más delicadas, especialmente los textiles, los
productos agrícolas, la electrónica, la maquinaria y los vehículos.  Dadas las realidades de lamundialización y la creciente producción en múltiples países del mismo bien, diversos materiales y
bienes intermedios se utilizan como factores de producción en una serie de fases de la elaboración.
En esa coyuntura, resulta difícil alcanzar el consenso acerca de si un determinado proceso de
producción debe considerarse que confiere origen, especialmente si también hay que tomar en cuenta
otros criterios de política comercial.
154. En la última reunión que celebró el Comité, el 1º de diciembre, resultó compartida la opinión
de que los Miembros estaban entrando ahora en una fase decisiva del programa de trabajo deWT/GC/M/63
Página 33
armonización, dado que al Comité le quedaba menos de un año para concluir el trabajo que le
quedaba.  El orador instó a todos los Miembros a movilizar todos los recursos disponibles, a ejercitar
la voluntad política necesaria y a hacer gala de la máxima flexibilidad con miras a acelerar el trabajo
pendiente.  Inmediatamente después de la reunión extraordinaria que celebró el Consejo General los
días 14 y 15 de diciembre de 2000, el Comité ce lebró una reunión informal, el 18 de diciembre
de 2000, y acordó el programa de trabajo de referencia para 2001.  Con arreglo a este programa de
trabajo, el Comité celebrará este año cuatro series de reuniones de negociación de dos semanas de
duración, que darán comienzo a principios de marzo de 2001.  También se espera que tengan lugar
negociaciones bilaterales y plurilaterales más intensivas entre las sesiones formales.  Cumplir con este
plazo límite va a constituir indudablemente un reto, y sólo podrá lograrse si todos los Miembros se
comprometen plenamente a conseguirlo.
155. El Consejo General toma nota de la declaración.
15. Declaración del Presidente sobre el futuro trabajo del Consejo General relativo a la
aplicación.
156. El Presidente, hablando dentro del epígrafe "Otros asuntos", dice que, como ya saben las
delegaciones, al principio de esta semana ha celebrado una reunión informal con los jefes de las
delegaciones para tratar de la organización del trabajo sobre las cuestiones y preocupacionesrelacionadas con la aplicación, a la vista de la Decisión del Consejo General adoptada el 15 de
diciembre de 2000.  El Presidente desea explicar resumidamente las conclusiones que ha podido
extraer de esa reunión con respecto a la situación actual, y su opinión sobre la posible manera de
proceder.  En primer lugar, los Miembros tienen un mandato muy claro para el mandato que tienen
ante ellos.  La Decisión de 3 de mayo de 2000 y el programa de trabajo de junio de 2000 siguensiendo el marco básico del presente proceso, que deberá estar terminado a más tardar para el Cuarto
Período de Sesiones de la Conferencia Ministerial, y habrá de componerse de una combinación de
procesos formales e informales.  Concretamente, en el año 2000, se llevaron a cabo una serie de
reuniones formales extraordinarias entremezcladas con consultas informales realizadas por el Director
General y el propio orador.  Estas consultas debieron llevarse a cabo de manera transparente, y porconsiguiente el Presidente celebró frecuentes reuniones informales de carácter abierto.  En segundo
lugar, todos los Miembros reconocen que el proceso para tratar de resolver las cuestiones y
preocupaciones relacionadas con la aplicación reviste la máxima prioridad, y que por el momento no
debe ligarse a ninguna otra área, actual o futura, del programa de trabajo de la OMC.  Sin embargo,
también ha quedado claro que para una serie de delegaciones, los progresos realizados en este proceso
pueden afectar bastante a otros trabajos de la organización.  En tercer lugar, las cuestiones pendientes
corresponden a las siguientes cuatro categorías principales:  i) cuestiones remitidas a los órganossubsidiarios para su estudio;  ii) cuestiones pendientes del párrafo 21, en las que pueden distinguirse
dos subcategorías, a saber:  las cuestiones que han sido objeto de consultas intensivas, y las que no;
iii) cuestiones planteadas por Miembros durante nuestras consultas;  y iv) cuestiones contenidas en el
párrafo 22.  El Presidente intuye que la mayoría de los Miembros estarán dispuestos a concentrarse en
primer lugar en las cuestiones remitidas a los órganos subsidiarios y las que quedan pendientes delpárrafo 21, así como en las demás cuestiones planteadas por los Miembros.  Sin embargo, también ha
habido una propuesta para que los Miembros cons ideren el estudio de las cuestiones acuerdo por
acuerdo.  Por consiguiente, es necesario seguir reflexionando sobre esta materia.  En cuarto lugar, se
ha propuesto que se podría fijar una fecha límite para los informes de los órganos subsidiarios.  Sin
embargo, algunas delegaciones prefieren conceder tiempo suficiente a estos órganos para que puedanllevar a cabo su trabajo adecuadamente.  Ésta es también una cuestión que necesita una mayor
reflexión, pero los Miembros pueden transmitir a esos órganos la urgencia que todos confieren al
trabajo que están llevando a cabo al respecto.  Por último, es necesario desarrollar y aplicar el
programa de trabajo continuado tan pronto como sea pos ible al nivel formal, es decir, en las reuniones
extraordinarias del Consejo General.  Está claro que esas reuniones extraordinarias deberán estar bienpreparadas para resultar productivas.  Por consiguiente, el orador propone que se preparen medianteWT/GC/M/63
Página 34
consultas informales que lleven a cabo el Presidente del Consejo General y el Director General y que
se celebrarán con pleno respeto de la transparencia.  Las fechas exactas de la próxima reunión
extraordinaria y el proceso informal mediante el cual los Miembros se prepararán para ella serán
objeto de consultas informales por parte de su sucesor en cuanto sea posible.
157. El Consejo General toma nota de la declaración.
__________