 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/CTE/W/109 
16 de febrero de 1999 
 (99-0612) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente Original:   inglés 
  
 
 
EL SECTOR AGROPECUARIO:  BENEFICIOS PARA EL MEDIO 
AMBIENTE DE LA LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO 
 
PUNTO 6 
 
Comunicación del Brasil
 
 
 I. INTRODUCCIÓN 
 1. El presente documento tiene por objeto contribuir al debate en el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente sobre los beneficios resultantes pa ra el medio ambiente de la eliminación de las 
restricciones y distorsiones del comercio en el sector agropecuario. 
2. De conformidad con el Principio 12 de la Declaración de Río de 1992, el Programa 21 
estableció, en el capítulo 14 ("Fomento de la agri cultura y del desarrollo ru ral sostenibles"), la 
siguiente función para el GATT y otras organi zaciones internacionales en las actividades de 
cooperación y coordinación internacional y regional:  
 "Promover, en el contexto de la búsqueda de  un desarrollo agrícola sostenible y de manera 
compatible con los principios pertinentes, convenidos internacionalmente sobre el medio 
ambiente y el desarrollo, el establecimiento de un sistema comercial más abierto y no 
discriminatorio y la no aplicación de barreras comerciales injustificables, lo que junto con 
otras políticas facilitará el proceso de integración de las políticas agrícola y ambiental de modo que se apoyen mutuamente." 
3. En consecuencia, la Decisión de la OMC sobr e Comercio y Medio Ambiente de 15 de abril 
de 1994, encarga al Comité de Comercio y Medio Am biente que aborde la cu estión del "efecto de las 
medidas en materia de medio ambiente sobre el acc eso al mercado, especialmente en relación con los 
países en desarrollo, en particular para los menos adel antados de entre ellos, y los beneficios para el 
medio ambiente de la eliminación de las restricciones y distorsiones del comercio". 
4. El Brasil considera que la Nota de la Secretar ía sobre "Beneficios resultantes para el medio 
ambiente de la eliminación de las restricciones y distorsiones del comercio" (WT/CTE/W/67) constituye una buena base para identificar situaci ones en que la liberalización del comercio y la 
protección del medio ambiente puedan apoyarse mutuam ente.  Para que los debates sobre el punto 6 
(Acceso a los mercados) progresen en mayor medida, el Brasil considera que los Miembros deberían presentar sus respectivas experiencias nacionales de sectores en los que la liberalización comercial 
represente situaciones existentes o potenciales en las que "ganen" tanto el comercio como el medio 
ambiente.   WT/CTE/W/109 
Página 2  
 
 A. P
REOCUPACIONES NO COMERCIALES EN EL SECTOR AGROPECUARIO  
5. Como se señala en el documento WT/CTE/W/67 de la Secretaría, "es característico de la 
economía política orientada a la protección del come rcio que, aunque las restricciones y distorsiones 
del comercio puedan imponer cargas al conjunto de la sociedad en  general, son particularmente 
difíciles de eliminar dada la resistencia ofreci da por coaliciones internas y grupos de intereses 
especiales.  Las ganancias en materia de bienestar resultantes de la liberación del comercio, incluidas 
las mejoras en el medio ambiente, son superiores a los costos si se consideran desde la perspectiva de 
la economía general y no desde la del grupo de inte rés que se vea afectado de forma negativa.  La 
reforma institucional, que permite contemplar la política comercial, así como los beneficios netos para 
el conjunto de la sociedad -incluidos los benefici os ambientales-, facilitarí a la eliminación de las 
restricciones y distorsiones del comercio".  
6. Al examinar la relación entre el acceso al mercado y el medio ambiente, se ha mencionado el 
concepto de multifuncionalidad de la agricultura pa ra destacar la necesidad de abordar los aspectos 
ecológicos de la producción agropecuaria y también para intentar justificar el mantenimiento -o 
incluso el aumento- de las subvenciones al sector  agropecuario.  De hecho, el Acuerdo sobre la 
Agricultura ya incluye disposiciones que tienen en cuenta preocupaciones no comerciales:  párrafo 3 
(constitución de existencias públicas con fines de se guridad alimentaria) y párrafo 12 (pagos en el 
marco de programas ambientales) del Anexo 2 y el  artículo 12 (restricciones a la exportación).  
7. El concepto de multifuncionalidad no es nuevo.  Existe desde hace años y se aplica a todos 
los tipos de actividades económicas, no sólo a la agricultura.  Como se explicaba en el documento 
informal presentado por Nueva Zelandia al Comité de  Agricultura (AIE/28 - "Efectos secundarios de 
las políticas y la producción agropecuarias"), "toda  la producción agropecuaria tiene resultados más 
amplios que la producción de alimentos y fibras.  Estos resultados (conocidos en términos económicos 
como 'externalidades') se refieren a distintos aspect os, como el paisaje rural, el medio ambiente, la 
biodiversidad y los elementos socioeconómicos".  As í pues, los gobiernos tienen la responsabilidad de 
decidir la manera de combinar  las necesidades de producción con las políticas que aborden de la 
mejor manera los aspectos multifuncionales de la pr oducción agropecuaria.  También deben examinar 
la cuestión distinguiendo cuidadosamente entre los objetivos de política válidos y los instrumentos de 
políticas legítimos aplicados para conseguir estos objetivos.  La multifuncionalidad puede abrir el 
camino a un desarrollo sostenible.  
8. En realidad, la liberalización del comercio no es incompatible con el carácter multifuncional 
de la agricultura.  No es evidente que las ex ternalidades negativas relacionadas con la producción 
agropecuaria tengan más repercusiones en los países de ayuda escasa que en los de ayuda alta.  El uso 
de concentraciones elevadas de plaguicidas, la pérd ida de biodiversidad o la erosión del suelo son 
problemas o externalidades negativas que se pueden producir tanto en los países de ayuda escasa 
como en los de ayuda alta.  La preocupación por los aspectos relativos a la multifuncionalidad no es 
una prerrogativa de los países de ayuda alta, sino que también forma parte de las políticas aplicadas 
por los países que tratan de llevar adelante la libera lización comercial en este sector.  En el Brasil, la 
liberalización del comercio se ha revelado como  un importante instrumento para fomentar el 
desarrollo de una producción agropecuaria sostenible.  
9. Hay pruebas sólidas de que el concepto de "multifuncionalidad" no debe utilizarse como 
justificación para el mantenimiento de la protecci ón y las subvenciones a la agricultura.  En el 
documento australiano WT/CTE/W/105 se pone de manifi esto que las subvenciones, en particular las 
que todavía están vinculadas a la producción, pueden dar lugar a un aumento del producto 
agropecuario, lo que afecta negativamente al medi o ambiente y altera la producción y el comercio 
mediante el fomento de una sobreexplotación del suelo y un consumo excesivo de fertilizantes y 
plaguicidas.  WT/CTE/W/109 
 Página 3 
 
 
 10. Las políticas distorsionadoras del comercio tienen el efecto de obstaculizarlo, poniendo trabas 
a las exportaciones de distintos países, incluidos pa íses en desarrollo.  En la mayoría de los casos, 
muchos de estos países, como el Brasil, dependen en gran medida de los ingresos derivados de las 
exportaciones de alimentos.  En el caso del Brasil,  alrededor del 32 por ciento de sus exportaciones 
totales proceden del sector agropecuario.  La liber alización del comercio agrícola tiene, pues, efectos 
positivos en el desarrollo económico del Brasil y contri buye al alivio de la pobreza.  Como se expone 
en el Principio 5 de la Declaración de Río y el capítulo 3 del Programa 21, la pobreza está fuertemente 
asociada a prácticas que perjudican el medio ambiente.  
11. Si el concepto de multifuncionalidad ha de jus tificarse por el intento de lograr objetivos de 
conservación del medio ambiente o de apli carse con ese fin, cabe entenderlo como una 
responsabilidad mundial.  Hay que analizarlo desde una perspectiva más amplia y universal, que tenga 
en cuenta la posibilidad de utilizar sistemas com unes para combinar la liberalización del comercio con 
la conservación del medio ambiente.  Así pues,  sería injusto tratar de aplicar políticas 
multifuncionales que perjudiquen la economía y/o el  medio ambiente de otros interlocutores 
comerciales.  Normalmente, los beneficios para el medio ambiente que se  obtienen en economías que 
otorgan subvenciones se ven con frecuencia neutra lizados por los costos ecológicos que provoca el 
aumento de la producción en los países que no lo  hacen.  Se puede lograr identificar resultados 
beneficiosos para todos, que luego deberían ser el objetivo principal de la multifuncionalidad.  
B. B ENEFICIOS PARA EL MEDIO AMBIENTE DE  LA LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO  
12. La liberalización del comercio en sí no lle va automáticamente a la protección del medio 
ambiente;  debe ir acompañada de políticas y prácti cas racionales en materia de medio ambiente.  Sin 
embargo, la liberalización del comercio es sin duda un paso decisivo hacia la aplicación de políticas y 
prácticas ambientales adecuadas.  En los países exportadores de produc tos básicos, particularmente si 
se trata de países en desarrollo, los beneficios derivados del acceso más libre a los mercados 
representan una fuente fundamental de fondos para  investigación y desarrollo de nuevas tecnologías 
agrícolas, así como para prácticas de producción sostenible que protegerán el medio ambiente.  
13. En los párrafos 37 y 38 del documento WT/CTE/ W/67 se mencionan otros beneficios para el 
medio ambiente del aumento de los ingresos deriva dos de la liberalización del comercio en la 
agricultura, entre ellos: disminución del crecimiento  demográfico;  mayor demanda de control de la 
contaminación;  y fomento del consumo de product os  inocuos para el medio ambiente.  Este 
documento se concentra en los efectos positivos del acceso a los mercados para asegurar la internalización de prácticas de producción  ecológi camente racionales en el sector agropecuario.  
II. BENEFICIOS PARA EL MEDIO AMBIENTE DE LA LIBERALIZACIÓN DEL 
SECTOR AGROPECUARIO EN EL BRASIL 
A. E
FECTOS NEGATIVOS DE LAS SU BVENCIONES A LA AGRICULTURA  
14. Según los estudios de la OCDE,  las subvencion es y las iniciativas de sostenimiento de los 
precios en el sector agropecuario han disuadido a los agricultores de utilizar  el sistema de cultivos 
rotatorios.  Al concentrarse en la explotación de  cultivos subvencionados, los agricultores acaban por 
practicar el monocultivo, que, como se sabe, es una de  las principales causas de la erosión del suelo y 
del uso excesivo de fertilizantes y plaguicidas.  
15. Los efectos negativos para el medio ambiente  antes mencionados no se producen solamente 
en el país o región que subvenciona  la agricultu ra.  Los precios internacionales artificialmente más 
bajos debido a las subvenciones obligan a los agri cultores que no las reciben bien a una explotación 
excesiva de sus propios recursos para satisfacer las condiciones del mercado o bien a recurrir al 
monocultivo, o en último término, a abandonar la ac tividad.  En cualquier caso, las subvenciones a la WT/CTE/W/109 
Página 4  
 
 agricultura en el comercio intern acional tienen un efecto negativo en la internalización de las prácticas 
agrícolas ecológicamente racionales y en la reducción de la pobreza rural.  
16. Estas observaciones no son teóricas, sino que se basan en la experiencia nacional:  hasta 
comienzos del decenio de 1980, el sector agropecuar io estaba fuertemente protegido en el Brasil.  
Cuando comenzó la liberalización, se pusieron de manifi esto una serie de ineficiencias en el uso de la 
ayuda del Gobierno.  Durante este período de inte rvención se produjo, efectivamente, un impulso del 
crecimiento de la producción agrícola interna,  pero se desaprovecharon importantes factores de 
producción.  La protección del medio ambiente y la introducción de prácticas de producción 
sostenible tenían entonces una prioridad muy baja pa ra los agricultores.  Por consiguiente, el sector 
agropecuario adquirió una fuerte dependencia de la ayuda del Gobi erno y esta situación arrastró una 
serie de problemas relacionados con el comercio y el medio ambiente, a muchos de los cuales el 
Brasil todavía no ha hecho frente.  Sin embargo, por complicados que sean esos problemas, el Brasil se está esforzando por superar las dificultades de este período de transición.  Como se describe más adelante en el presente documento, a pesar de todos  los obstáculos todavía pendientes en el comercio 
internacional, el sector agropecuario brasileño se ha beneficiado de los resultados positivos del 
proceso de liberalización del comercio. 
B. I
NGRESOS AGRÍCOLAS E INVERSIONES EN M ÉTODOS BASADOS EN TECNOLOGÍAS SOSTENIBLES  
17. La actividad de investigación y desarrollo en la  agricultura en el Brasil ya no se concentra 
solamente en el aumento de la productividad (como oc urría en el pasado), ni en la eficacia económica 
a corto plazo, sino en la sostenibilidad  del sec tor.  Actualmente, en los nuevos métodos de 
producción hay que tener en cuenta aspectos agr onómicos, sociales, económicos y ecológicos.  
Habida cuenta de la gran diversidad biológica, climática y de suelos del Brasil, la explotación 
agropecuaria puede tener distintas repercusiones en el medio ambiente.  Ésta exige la elaboración de 
diferentes modelos de producción sostenible.  Lo  más importante es que estos modelos tienen que 
ajustarse asimismo a reglamentos ecológicos federales y locales más rigurosos.  
18. En la actualidad se requieren niveles más altos -y no más bajos- de tecnologías para mantener 
una mayor productividad.  Se ha demostrado que la utilización de prácticas insostenibles en la 
agricultura -como el uso del fuego para elimin ar viejos pastizales de ganado vacuno o zonas 
forestales, o el uso inadecuado de plaguicidas, por ejemplo- produce daños ecológicos graves, así 
como una reducción de la productividad a plazo medio y largo.  
19. Un aspecto importante de la introducción de mét odos de producción sostenibles en el Brasil 
ha sido que los productores privados son cada vez c on mayor frecuencia los principales inversores en 
actividades de investigación y desarro llo en el sector agropecuario.  La disponibilidad de ingresos -no 
procedentes de subvenciones del Gobierno- es el f actor fundamental para el perfeccionamiento de 
tecnologías adecuadas para el medio ambiente orient adas a métodos de producción sostenibles.  La 
cuestión del aumento de los ingresos agrícolas  está directamente relacionada con la introducción de 
sistemas de ordenación del medio ambiente en la agricultura.  El aumento -o simplemente el 
mantenimiento- de los niveles óptimos de ingreso s agrícolas se traducirá a su vez en métodos de 
producción más respetuosos del medio ambiente.  El  aumento de los ingresos en el medio rural 
dependerá, naturalmente, de unas condiciones me jores de acceso al mercado para los productos 
agropecuarios.  
III. SISTEMAS DE CONSERVACIÓN CON LABRANZA O DE PLANTACIÓN 
DIRECTA 
20. El éxito de la utilización en el Brasil de la pl antación directa en los cultivos de soja, maíz, 
mijo y sorgo pone de manifiesto que la liberalización del comercio y, en consecuencia, el aumento de 
los ingresos rurales permite introducir prácticas de producción más sostenibles.   WT/CTE/W/109 
 Página 5 
 
 
 21. El Brasil es el segundo productor mundial de soja.  Un tercio de la producción nacional se 
consume en el mercado interno y los dos tercios restantes que representaron 3.800 millones de dólares 
EE.UU. en 1995, se exportan.  En consecuencia, lo s ingresos procedentes de la soja dependen del 
acceso del Brasil a los mercados extranjeros.  Esto s ingresos fueron decisivos en la determinación de 
las condiciones para la introducción de la labranza de conservación o del sistema de plantación 
directa en el cultivo de la soja. 
22. La labranza tradicional proporciona una superfi cie del suelo uniforme, sin ondulaciones, que 
puede provocar graves problemas de escorrentía y erosión en zonas de cultivo en pendiente.  En 
cambio, en el sistema de plantación directa queda por lo menos el 30 por ciento de la superficie del campo cubierta de residuos de la cosecha una ve z terminada la recolección y exige una labranza 
reducida o mínima.  En este sistema de plantaci ón se prepara un lecho para las semillas de dos 
pulgadas de ancho como máximo, quedando la mayor parte de la superficie inalterada y cubierta 
todavía de residuos del cultivo.  Como resultado se obtiene un medio más húmedo y frío, que protege las semillas y el suelo con su efecto aislante sobr e los residuos de la superficie.  El sistema de 
plantación directa requiere inversiones en maquinaria específica de siembra y en tecnología y técnicas 
adecuadas, así como la rotación de cultiv os y la diversificación de especies.  
23. Gracias a la capa protectora de los residuos de la cosecha (manto vegetal), la plantación 
directa tiene diversas ventajas ecológicas para la ordenación del suelo, entre ellas:  
 - reducción de la erosión del suelo en más del 90 por ciento;    - reducción de las inundaciones y el en cenagamiento de los cauces fluviales;  
 - estabilización de los niveles de temperatura y humedad del suelo, lo que favorece los 
 procesos biológicos que se producen en él;  y  
 - aumento de los componentes orgánicos del suelo.  24. Con respecto al uso de herbicidas en el sistema de plantación directa, la práctica de la rotación 
de cultivos y el uso de abono verde, junto con la utilización adecuada de productos químicos, ha 
llevado a una reducción aproximada del 80 por cien to con respecto a la cantidad utilizada en el 
sistema de labranza tradicional.  En experimentos recientes realizados con maíz se ha reducido a cero 
el uso de herbicidas en el proceso posterior a la plantación.  
25. Con respecto a las emisiones de gases de invernadero, en particular de anhídrido carbónico, 
en los Estados Unidos se han realizado estudios
1 que demuestran que en el proceso de labranza del 
sistema tradicional se produce una pérdida de mate ria orgánica y  se desprende anhídrido carbónico, 
lo cual contribuye de esta manera al efecto de i nvernadero.  Una difusión más amplia del sistema de 
plantación directa podría absorber hasta un 16 por ciento de las emisiones de anhídrido carbónico 
debidas a los combustibles fósiles.  Por ser un proceso enormemente mecanizado, el sistema 
tradicional produce niveles elevados de emisiones de anhídrido carbónico.  La plantación directa ha 
permitido reducir entre un 64 y un 74 por ciento de estas emisiones. 
                                                      
1 Conservation Technology Information Center, CTIC Partners, volumen 14, Nº 3, abril/mayo de 1996, 
en O Meio Ambiente e o Plantio Direto . 
 WT/CTE/W/109 
Página 6  
 
 26. Otro efecto ecológico positivo importante de la aplicación del sistema de plantación directa se 
refiere a la conservación de la biodiversidad, ya que estimula el crecimiento de biomasa y la actividad biológica del suelo.  Al mismo tiempo, el enriquecimiento en nutrientes del suelo tiene un efecto muy positivo en la productividad agrícola y, en consecu encia, no hay necesidad de aumentar la superficie 
cultivable a expensas de los bosques autóctonos.  
27. A partir de 1990, se utilizó en el Brasil el sistema de plantación directa como práctica de 
producción sostenible en casi 6 millones de h ectáreas durante la cosecha de 1996/1997, lo que 
representó un aumento aproximado de 1 millón de hectár eas de soja por año.  En la región de Cerrado, 
la mayor superficie tropical donde se aplica esta técnica de plantación, se está utilizando la plantación directa en alrededor de 1,5 millones de hectáreas.
2  En el estado de Paraná (uno de los mayores 
productores de soja y maíz del Brasil), por ejemplo,  la plantación directa, que en 1995 se utilizaba en 
casi el 40 por ciento de la superficie cultivada de soja, ha llegado a ocupar el 60 por ciento.  En este 
estado, los niveles de productividad con la plantación tradicional han sido negativos (5,4 por ciento), 
en contraposición con una productividad del 44 por cien to con el sistema de plantación directa para la 
soja (y del 38 por ciento para el maíz).  
IV.  CONCLUSIÓN  
28. Esta comunicación tiene por objeto demostrar que  la liberalización del comercio desempeña 
una función primordial en la prom oción del desarrollo sostenible.  En el sector agropecuario, las 
mejores condiciones de acceso a los mercados han da do lugar a un aumento de los ingresos agrícolas.  
Estos ingresos son el principal recurso para la i nversión en investigación y desarrollo de tecnologías y 
prácticas apropiadas para el medio ambiente.  
29. A fin de asegurar que el comercio y el medio ambiente se complementen mutuamente, la 
liberalización del comercio siempre debe ir acompañada de políticas favorables para el medio ambiente.  Por otra parte, las posibilidades de inte rnalización de los costos ecológicos seguirán siendo 
considerablemente reducidas, puesto que las restricciones y distorsiones del comercio siguen representando un obstáculo para el sector agropecu ario, así como para el aumento de los ingresos 
agrícolas.  Este es un motivo de preocupaci ón común para los países exportadores de productos 
básicos y constituye una cuestión particularmente delicada para los países en desarrollo cuyos 
recursos para invertir en prácticas de producción sostenible son limitados.  
30. El Brasil considera que las preocupaciones no comerciales en los debates sobre temas 
agrícolas no se deben utilizar indebidamente para jus tificar restricciones y distorsiones del comercio.  
En la mayoría de los países en desarrollo, el sector  agropecuario representa una parte importante de su 
economía, si no la principal.  Estos países son par ticularmente conscientes de  los aspectos sociales, 
económicos y ecológicos del sector agropecuario.  Los debates sobre la multifuncionalidad no se 
deben limitar a las consideraciones sociales sobre el mantenimiento del paisaje.  Como se señala en el Programa 21, la multifuncionalidad de la agricultura sostenible -que está directamente relacionada con 
el objetivo más importante de la reducción de la pobreza, por ejemplo- se debe promover en el marco 
de un sistema comercial más abierto y no discriminatorio.  
Fuentes
: 
Federação Brasileira de Plantio Direto na Palha (Federación Brasileña de Plantación Directa en 
la Paja), Ponta Grossa (PR). 
                                                      
2 WWF, José Roberto Marinho (Presidente), en O Meio Ambiente e o Plantio Direto, página 49 .  WT/CTE/W/109 
 Página 7 
 
 
 Associação de Plantio Direto no Cerrado, Goiâ nia (GO) (Asociación de Plantación Directa de 
Cerrado - APDC) 
Helvecio Mattana Saturnino y John N. Landers:  "O  Meio Ambiente e o Plantio Direto" (El medio 
ambiente y la plantación directa).  Goiânia (GO), Brasil, 1997. 
__________  