 
98-3196  CONTINÚA COMUNICADO 
DE PRENSA 
 
BOLETÍN DE COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE 
 
 
 
PRESS/TE/25 
13 de agosto de 1998 
  
EL COMITÉ DE COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE DE LA OMC INVITA  
A LAS SECRETARÍAS DE VARIOS ACUERDOS MULTILATERALES  
SOBRE MEDIO AMBIENTE A UNA REUNIÓN DE INFORMACIÓN Y  
EXAMINA PUNTOS RELATIVOS A LAS VINCULACIONES ENTRE  
EL PROGRAMA MULTILATERAL DEL MEDIO AMBIENTE  
Y EL PROGRAMA MULTILA TERAL DEL COMERCIO  
  
 El Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC se reunió los días 23 y 24 de julio de 1998 bajo la presidencia del Embajador C.M. See, de Singapur. 
  El Comité invitó a las secretarías de vari os acuerdos multilaterales sobre medio ambiente 
(AMUMA) y al PNUMA a participar en una reuni ón de información tendente a promover un mayor 
conocimiento por los Miembros de los acontecimiento s ocurridos en foros sobre el medio ambiente 
que guardaran relación con el comercio.  Los Mi embros acogieron con satisfacción las exposiciones y 
documentos de antecedentes preparados por lo s AMUMA para esa reunión, que facilitaron la 
comprensión de los principios y enfoques ambientale s básicos en que se fundaba el desarrollo de los 
AMUMA.  Las reuniones de información con los AMUMA eran un instrumento valioso para 
promover la coordinación de las políticas nacionales en  las cuestiones relacionadas con el comercio y 
el medio ambiente.   En lo referente a las vinculaciones entre el  programa multilateral de medio ambiente y el 
programa multilateral de comercio, los Miembros se centraron en cuatro puntos del programa de 
trabajo.  Se examinaron la relación entre los AMUM A y la OMC, incluidos los aspectos relativos a la 
solución de diferencias;  la exportación de mercancías  cuya venta está prohibida en el país de origen; 
y elementos del Acuerdo de la OMC sobre los Asp ectos de los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio (ADPIC), incluida su relación con el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica.  Se presentaron nuevos documentos sobre cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los 
ADPIC. 
 PRESS/TE/25 
Página 2/3 
 
 
 
CONTINÚA  Se abordaron asimismo el etiquetado ecológico, los efectos ambientales de la eliminación de 
las distorsiones del comercio, y los servicios ambien tales.  Las CE informaron a los Miembros del  
Comité de su comunicación presentada en julio al Consejo General de la OMC sobre una reunión de 
alto nivel sobre comercio y medio ambiente.  
 En el presente Boletín se reseñan los debates que han tenido lugar en el Comité de Comercio 
y Medio Ambiente durante la reunión de julio.  Lo s documentos en él menc ionados pueden solicitarse 
a la División de Comercio y Medio Ambiente de la  Secretaría de la OMC o puede accederse a ellos 
por Internet. 
 
VINCULACIONES ENTRE EL PROGRAMA MU LTILATERAL DEL MEDIO AMBIENTE 
Y EL PROGRAMA MULTILATERAL DEL COMERCIO  
 
Puntos 1 y 5:  La relación entre las disposiciones del sistema multilateral de comercio y las 
medidas comerciales adoptadas con fines am bientales, en particular en virtud de 
acuerdos multilaterales sobre medio ambiente;  y la relación entre los 
mecanismos de solución de diferencias del sistema multilateral de comercio y los previstos en los AMUMA   
 
 Los Miembros acogieron con satisfacción las exposiciones y los documentos de información 
preparados para la reunión de información con los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente 
(AMUMA).
1  Era importante aprovechar ese intercambio de información para fortalecer la 
coordinación interna en las cuestiones que atañ eran tanto a la OMC como a las negociaciones y 
acuerdos sobre medio ambiente.  Los conocimient os resultantes de la experiencia adquirida 
constituían una aportación valiosísima al desarrollo futuro de los AMUMA.  Como ejemplo de ello, 
varios Miembros mencionaron el  éxito de la negociación del C onvenio sobre el Consentimiento 
Fundamentado Previo y los recientes acontecimien tos en relación con el Convenio de Basilea. 
  Algunos Miembros señalaron que la reunión de  información había puesto de manifiesto la 
necesidad de que los responsables de cuestiones co merciales participaran en las negociaciones de 
los AMUMA, y de que los responsables de cuestiones ambientales participaran más activamente en la 
labor del Comité.  Puesto que la mayoría de lo s Miembros de la OMC eran también Partes en 
AMUMA importantes, convenía que lo s funcionarios nacionales adoptar an un enfoque coherente en 
ambos foros.  Aunque se estaba intensificando la participación de organismos ambientales en el 
Comité, los Estados Unidos y otros Miembros cons ideraban que la situación era mejorable a ese 
respecto.  Según los Estados Unidos, era mucho lo que quedaba por hacer por parte de los AMUMA. 
 
 Se señaló la importancia de  que funcionarios encargados  de cuestiones comerciales 
participaran en las negociaciones del Protocolo so bre la Seguridad de la Biotecnología del Convenio 
sobre la Diversidad Biológica, habida cuenta de sus efectos potencialmente importantes sobre el comercio.  Australia indicó que la cuestión fundamental sería la de garantizar que las Partes 
                                                      
1 Presentaron documentos a la reunión de información con los AMUMA las siguientes secretarías:  
PNUMA (WT/CTE/W/94);  Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 
(WT/CTE/W/74);  Registro Internacional de Productos Químicos Potencialmente Tóxicos (RIPQPT) del 
PNUMA, sobre el procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo (CFP) a Ciertos Plaguicidas y 
Productos Químicos Peligrosos objeto de Comercio Internacional y las negociaciones sobre un acuerdo mundial 
sobre los contaminantes orgánicos persistentes (WT/CTE/W/91);  Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas, sobre su Protocolo relativo a los contaminantes orgánicos persistentes (WT/CTE/W/88);  
Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y su 
Eliminación (WT/CTE/W/90);  Convenio sobre la Dive rsidad Biológica (WT/C TE/W/92);  Organización 
Internacional de las Maderas Tropicales (WT/CTE/W/89);  Foro Intergubernamental sobre los Bosques 
(WT/CTE/W/84);  y Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (WT/CTE/W/87). PRESS/TE/25 
Página 4  
 
 
CONTINÚA importadoras contaran con información suficiente para  concentrar sus recursos en las esferas en las 
que mayor fuera el riesgo ambiental, sin crear nuevos obstáculos al comercio (o pretextos para la introducción de restricciones) ni desalentar las actividades de desarrollo de biotecnologías seguras. 
  Varios Miembros, entre los que se contaban la Argentina, el Canadá y el Japón, se refirieron a 
la comunicación del PNUMA (WT/CTE/W/94).  A unque puede resultar difícil para el Comité 
responder a todas las preguntas formuladas por el P NUMA, la Argentina señaló que una posibilidad 
sería definir las medidas que fueran claramente incompatibles con la OMC.  El Brasil indicó que cuando la medida adoptada en el marco de un AM UMA fuera el resultado de un esfuerzo multilateral 
basado en el consenso, debería considerarse compatible con la OMC, pues formaba parte 
probablemente de un conjunto específico de medidas necesarias para abordar un determinado 
problema ambiental.   Muchos Miembros, entre los que se contab an Noruega y Turquía, manifestaron su 
convencimiento de que el desarrollo de los AM UMA como forma eficaz de resolver problemas 
ambientales de ámbito mundial reduciría proba blemente el recurso a medidas unilaterales y 
extrajurisdiccionales.  Diversos grupos especiales de  la OMC consideraban importante determinar si 
se había buscado la cooperación internacional, por ej emplo a través de un AMUMA, antes de recurrir 
a una medida restrictiva del comercio.   Las CE observaron que, tras escuchar las exposiciones de los AMUMA, cabía preguntarse por 
qué había resultado tan controvertida la cuesti ón de los AMUMA.  Aunque hubiera mejorado la 
atmósfera general en el Comité, también era evid ente que en las deliberaciones anteriores a Singapur 
se había manifestado una cierta división geográfica, que quizás estuviera influyendo todavía en la labor del Comité en relación con los AMUMA.  Existía la impresión, según las CE, de que 
determinadas posiciones en el Comité estaban determinadas por la percepción de que las 
disposiciones de los AMUMA relacionadas con el comercio eran perjudiciales para los países en 
desarrollo.  En realidad, en opinión de las CE y de los Estados Unidos, va rios AMUMA relacionados 
con el comercio, como el Convenio de Basilea, el Convenio sobre el Con sentimiento Fundamentado 
Previo y el Protocolo sobre la Seguridad de la Biotecnología, respondían a preocupaciones legítimas 
de los países en desarrollo.  
 Brasil y otros Miembros observaron que las me didas comerciales pueden resultar útiles para 
la protección del medio ambiente, pero afectan en di stinta medida a diferentes países en desarrollo.  
Por ejemplo, la prohibición de los movimientos tran sfronterizos de desechos peligrosos era útil para 
algunos países en desarrollo, pero podía resultar pe rjudicial para otros que tuvieran capacidad de 
gestión de desechos.  El hecho de que esa medi da concreta fuera el resultado de un proceso 
multilateral basado en el consenso la hacía más f ácil de aceptar desde el punto de vista del Brasil. 
  Desde el establecimiento del Comité de Comercio y Medio Ambiente, y en particular en el período preparatorio de la Conferencia Ministeria l de Singapur de 1996, se ha debatido ampliamente 
la relación entre la OMC y los AMUMA.  El informe presentado en 1996 por el Comité a la 
Conferencia Ministerial de Singapur recoge la am plia gama de opiniones y comunicaciones aportadas 
por los Miembros sobre las formas de abordar la cuestión.  Varios Miembros se refirieron a esa 
relación a propósito de los enfoques que se han propuesto en el Comité.   Los Miembros que se refirieron a ese punto señalaron que las normas de la OMC ofrecían ya considerable flexibilidad para la utilización de me didas comerciales necesarias para fines ambientales, 
como había confirmado la interpretación dada al artículo XX en el mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC.  Las normas de la OMC no había impedido la formulación y aplicación de medidas multilaterales adecuadas para promover la protección del medio ambien te, ni siquiera cuando  PRESS/TE/25 
 Página 5 
 
 
 
CONTINÚA entrañaban medidas comerciales, como demostraba  el hecho de que no se  hubiera denunciado ninguna 
de las medidas comerciales aplicadas en el marco de los AMUMA.   Suiza consideraba, sin embargo, que en l as negociaciones persistían dudas, que había que 
resolver, sobre la necesidad de introducir disposic iones que autorizara a las Partes a adoptar medidas 
comerciales para cumplir objetivos de AMUMA. 
  El Canadá dijo que sus opiniones sobre el punto 1 se basaban en el marco que había formulado en junio de 1996 al proponer que la OMC estableciera principios y criterios que orientaran 
a los negociados internacionales en cuanto a la u tilización de medidas comerciales en los AMUMA.  
El Canadá había propuesto los siguientes princi pios sobre las condiciones que debía reunir un 
AMUMA:  i) que el AMUMA estuviera abierto a la  participación de cualquier país;  ii) que el 
AMUMA gozara de amplio apoyo;  iii) que las disposiciones por las que se autorizara específicamente la adopción de medidas comerciales se redactaran con la mayor precisión posible;  
iv) que se permitiera el comercio con países que no fueran Partes con arreglo a los mismos criterios 
que el comercio con las Partes, siempre que los países que no fueran Partes ofrecieran una protección 
ambiental equivalente;  y v) que los negociadores hubier an tenido en cuenta estrictamente los criterios 
de la OMC sobre la adopción de medidas comerciales en aplicación de los AMUMA.   El Canadá había propuesto asimismo que lo s negociadores de los AMUMA tuvieran en 
cuenta los siguientes criterios para determinar la necesidad de disposiciones comerciales:  i) que se 
optara por aplicar medidas comerciales sólo cuan do éstas fueran eficaces y cuando las medidas 
alternativas no permitieran alcanzar el objetivo ambi ental o fueran ineficaces de no ir acompañadas de 
medidas comerciales;  ii) que las medidas comerciales no impusieran al comercio más restricciones de las necesarias para alcanzar el objetivo ambiental;  y iii) que las medidas comerciales no constituyeran 
una discriminación arbitraria o injustificable.  El Canadá había aplicado esas directrices al definir su 
posición negociadora para nuevos AMUMA. 
  Según el Canadá, tras la Conferencia Minist erial de Singapur, el Comité había seguido 
reflexionando sobre las formas que podía adopt ar una acomodación formal de las medidas 
comerciales de los AMUMA.  En todos los casos se  planteaba la cuestión práctica de cómo dar cabida 
a las medidas comerciales de los AMUMA sin emiti r un juicio, que no resultaba aceptable desde el 
punto de vista de la política ambiental, dada la jerarquía implícita de los sistemas jurídicos 
internacionales.  Desde el punto de vista de la po lítica comercial, era poco probable que los Miembros 
de la OMC renunciaran en el contexto de una oblig ación de ese tipo a los derechos que les asistían en 
la OMC sin que de alguna forma se “emitiera un juicio”.  El espectro  de opciones abarcaba desde la 
exención, con emisión de un juicio explícito s obre los AMUMA por parte de la OMC, hasta una 
modificación o entendimiento del artículo XX, que e quivalía a una renuncia formal a los derechos en 
la OMC.  Cualquier negociación sobre el artículo XX podía conducir a resultados más restrictivos que el statu quo , que ofrecía, como se señalaba en el informe de 1996 del Comité, considerable 
flexibilidad y seguiría evolucionando a través de lo s grupos especiales de la OMC.  El peligro no 
consistía en que los AMUMA socavaran de alguna ma nera la legislación comercial, sino más bien en 
que intereses proteccionistas utilizaran instrumentos  por lo demás legítimos de los AMUMA para 
entorpecer el comercio, desprestigiando así tanto la  legislación comercial como los AMUMA:  en el 
caso de la OMC, por oponerse abiertamente a las me didas ambientales, y, en el de los AMUMA, por 
prestarse a tal instrumentalización.   El Canadá consideraba muy poco probable que el Comité de Comercio y Medio Ambiente o 
la propia OMC pudieran ponerse de acuerdo a mediano plazo sobre algún tipo de acomodación 
formal, no tanto por un problema de voluntad política,  sino por la dificultad de llegar a un resultado 
equilibrado y creíble que resultara aceptable para to dos.  El Canadá se preguntaba si no convendría 
adoptar un enfoque menos ambicioso y más práctico c onsistente en redactar una declaración sobre la PRESS/TE/25 
Página 6  
 
 
CONTINÚA interacción entre los AMUMA y la OMC.  Esa solución provisional permitiría al Comité emitir un 
mensaje de política claro en un proceso de ne gociación menos acuciante y polarizado.  Esa 
declaración se basaría en el texto del informe de  1996 del Comité, en las novedades surgidas en la 
jurisprudencia de la OMC y en una mejor compre nsión de las vinculaciones entre comercio y medio 
ambiente.  Tal solución no tendría por qué impedi r que se trabajara posteriormente en un enfoque más 
formal, y tendría la ventaja de rendir resulta dos más equilibrados en un plazo razonable. 
  Aunque no convenía volver a un debate detalla do sobre propuestas concretas, Nueva Zelandia 
señaló la necesidad de examinar los principios comunes y las consideraciones en que se fundamentaban los diversos enfoques, aunque vari aran los detalles concretos de cada propuesta.  
También debía examinarse el desarrollo de la juri sprudencia sobre el artículo XX del GATT.  Aunque 
todavía no hubiera surgido en la OMC ninguna di ferencia relacionada específicamente con medidas 
de un AMUMA, no debía descartarse tal posibilidad en  el futuro.  Se había observado un aumento de 
las referencias a medidas comerciales en los AMUMA existentes y en los acuerdos que todavía se estaban negociando, lo que ponía de manifiesto la  necesidad de seguir trabajando por establecer un 
enfoque más coordinado con el fin de evitar conflictos potenciales. 
  Turquía dijo que la magnitud de los trabajos y la variedad de opiniones indicaban cuán delicada e importante era esa cuestión para la labor  del Comité.  Una forma de evitar conflictos 
potenciales y de hacer que los AMUMA y la OMC se apoyaran mutuamente consistía en mejorar la 
participación en los AMUMA. 
 
 Noruega dijo que la principal tarea que se planteaba en relación con este punto era la de 
clarificar cómo se complementaban los dos conjun tos de obligaciones jurídicas (las normas de la 
OMC y los AMUMA) con el fin de evitar conflictos.  Las opciones básicas eran dos:  i) confiar en la 
evolución de la jurisprudencia (el statu quo );  o ii) idear soluciones para la acomodación de las 
medidas comerciales de los AMUMA en la OMC.  No ruega reiteró su propuesta de que se centrara la 
atención en cuestiones concretas, como la relaci ón entre los países Partes en AMUMA y los que no lo 
eran, los procesos y métodos de producción no relaci onados con productos, la especificidad de las 
medidas comerciales, y la participación en los AMUMA.   Corea consideraba que, desde la Conferencia Ministerial de Singapur, el Comité no había 
dedicado suficiente tiempo a explorar la metodologí a más adecuada para avanzar  en el debate.  El 
enfoque diferenciado propuesto por Nueva Zelandia y Corea podía utilizarse como base para estudiar 
la interacción con apoyo mutuo entre comercio y medio ambiente.  Ese enfoque permitiría utilizar medidas comerciales en circunstancias definidas para promover objetivos ambientales necesarios, 
garantizando al mismo tiempo que esas medid as no se utilizaran con fines proteccionistas. 
 
 Nueva Zelandia señaló que su propuesta de enfoque diferenciado (WT/CTE/W/20), que tenía 
en cuenta la especificidad de cada medida y el hecho de que se aplicara entre Partes y no Partes, 
consistía en la redacción de un ente ndimiento que clarificara la apli cación de las disposiciones de la 
OMC a las medidas comerciales de los AMUMA.  A largo plazo, ese entendimiento ayudaría a los negociadores ambientales y comerciales a conseguir la compatibilidad de sus respectivos sistemas. 
 
 Las CE, Suiza, el Japón y otros Miembros opina ron que la cuestión de las vinculaciones entre 
las normas de la OMC y las medidas comerciales de  los AMUMA debía seguir siendo prioritaria para 
el Comité.  Era esencial establecer un marco que definiera la posición de las medidas comerciales adoptadas en cumplimiento de AMUMA con el fin de lograr una relación más armoniosa entre los 
AMUMA y la OMC. 
  PRESS/TE/25 
 Página 7 
 
 
 
CONTINÚA  Las CE dijeron que la metodología del enf oque diferenciado se había utilizado de manera 
general en toda la labor del Comité.  Sin embar go, persistían dudas sobre los criterios sustantivos 
propuestos para cada una de las situaciones defi nidas con arreglo al enfoque diferenciado. 
  Suiza señaló que no incumbía a un foro de come rcio, como el Comité de Comercio y Medio 
Ambiente, juzgar las disposiciones relacionadas c on el comercio autorizadas en el marco de AMUMA 
para lograr objetivos ambientales.  Tales dis posiciones existían, con amplia aceptación en la 
comunidad internacional.  La OMC debía concentr ar sus esfuerzos en evitar que tales medidas 
comerciales adoptadas de conformidad con AMUMA se aplicaran con fines proteccionistas.  La cuestión fundamental no era la de si tales disposic iones estaban en conformidad con las normas de la 
OMC, sino la de cómo las aplicaban las Partes en los AMUMA correspondientes.  A ese nivel se 
planteaba el mayor riesgo de utilización indebida de  los objetivos ambientales de los AMUMA.  La 
finalidad y el objetivo de la cláusula de en cabezamiento, según lo indicado por el Órgano de 
Apelación en el informe sobre las hormonas, era ev itar la utilización indebida de las excepciones del 
artículo XX.  Cuanto más precisas fueran las oblig aciones de las Partes en los AMUMA, menor sería 
el peligro de que se instrumentalizaran con otras finalidades los objetivos de los AMUMA.  De ahí 
que la propuesta de Suiza de una “cláusula de coherencia” (20 de mayo de 1996) se limitara a 
medidas comerciales concretas de los AMUMA.  Aunque el enfoque diferencial presentaba 
interesantes aspectos teóricos, resultaba demasiad o complejo para resolver el problema.  Las 
propuestas del Canadá ofrecían una interesante solución a corto plazo. 
 
 El Japón indicó la posibilidad de elaborar un conjunto de criterios aplicables a las medidas 
comerciales de los AMUMA como respuesta a la s ugerencia formulada por el PNUMA en la reunión 
de información con los AMUMA de que el Com ité clarificara su posición sobre qué medidas 
comerciales adoptadas en el marco de AMUMA eran  compatibles con la OMC.  A ese respecto, la 
propuesta del Japón sobre directrices para los AMUMA (WT/CTE/W/31) podía elaborarse 
ulteriormente introduciendo el enf oque diferenciado e incluyendo criterios tales como los siguientes:  
i) que el AMUMA tuviera claramente como objetivo la protección del medio ambiente;  ii) que el AMUMA tuviera, a la luz de su objetivo, un carácter universal y comprendiera a partes con intereses comerciales pertinentes;  iii) que las medidas comerc iales que se tuvieran que adoptar en el marco del 
AMUMA se hubieran negociado atendiendo a los conoc imientos de expertos en medio ambiente y 
fueran necesarias para lograr el objetivo del AMUM A;  y iv) que las Partes en el AMUMA hubieran 
acordado la introducción de medidas comerciales.  El Japón propuso que se centraran los debates en 
ejemplos concretos.   Aunque el punto 5 se halla subsumido en gran medida en el punto 1, varios Miembros, entre 
ellos el Canadá, Nueva Zelandia y Corea, señalaron  algunos aspectos pertinentes.  Corea dijo que, 
dado el actual estancamiento en lo referente al punt o 1, no cabía esperar pr ogresos en lo tocante al 
punto 5, puesto que ambos estaban relacionados entre sí.  Como se indicaba en el informe de 1996 del Comité (párrafo 178), si entre Miembros de la OMC que fueran partes en un AMUMA surgiera una diferencia acerca del recurso a medidas comerciales que aplicaran entre sí en cumplimiento del mismo, deberían tratar de resolverla por medi o del recurso a los mecanismos de solución de 
diferencias del propio AMUMA. 
 
 Nueva Zelandia y el Canadá se contaban entr e los Miembros partidarios del establecimiento 
de regímenes eficaces de cumplimiento en los AMUMA, por entender que eran más adecuados que 
los mecanismos de solución de diferencias y reducir ían el riesgo de diferencias en el marco de los 
AMUMA y el de que se sometieran a la OMC diferencias relacionadas con los AMUMA, lo que no 
era deseable.  El Canadá señaló que, si bien se habían utilizado frecuentemente las disposiciones de 
solución de diferencias de acuerdos comerciales, no se había recurrido en ningún caso a disposiciones 
similares de AMUMA.  Ello se debía fundame ntalmente a que un mecanismo de solución de 
diferencias del tipo de la OMC no constituía el mé todo más adecuado para garantizar la aplicación de PRESS/TE/25 
Página 8  
 
 
CONTINÚA los AMUMA.  Los efectos del incumplimiento por una Parte de sus obligaciones en virtud del 
AMUMA se diluían a menudo entre todas las Partes,  socavando las medidas co lectivas acordadas para 
lograr los objetivos ambientales.  Los negocia dores de AMUMA estaban lle gando al convencimiento 
de que el objetivo de la protección del medio ambi ente era más fácil de lograr por medio de los 
enfoques de cooperación que brindaban los regímene s de cumplimiento.  Nueva Zelandia propuso que 
las secretarías de los AMUMA que contaran con procedimientos de cumplimiento operativos 
mantuvieran informado al Comité sobre su funcionamiento.   Corea, Egipto, Turquía, la Argentina y otros Miembros dijeron que para lograr los objetivos 
de los AMUMA se necesitaba un conjunto equilibra do de medidas, incluidas transferencias 
financieras y de tecnología y medidas de fomento de  la capacidad, como demostraban el Protocolo de 
Montreal y el Protocolo de Kyoto.  Egipto dijo que , aunque resultaría difícil abordar toda esa gama de 
medidas en la OMC, era factible impulsar la transf erencia de tecnología y la mejora del acceso a los 
mercados.  Un Miembro observó que, aunque en el  marco del Protocolo de Montreal se prestaba 
asistencia técnica para el cierre de algunas unidad es de producción de sustancias que agotan la capa 
de ozono en países en desarrollo, la  lentitud de los avances en materia de transferencia de tecnología 
en condiciones equitativas y más favorables estaba retrasando los progresos en la defensa del medio 
ambiente.   Turquía señaló que no todas las medidas come rciales adoptadas en el marco de AMUMA 
planteaban cuestiones de compatibilid ad ni, cuando lo hacían, tenían  los mismos efectos.  Resultaría 
útil un análisis de los efectos y la eficacia de las medidas comerciales utilizadas para promover los 
objetivos de los AMUMA.  Corea indicó la c onveniencia de que se examinara cuidadosamente, no 
sólo en los AMUMA, sino también en la OMC, la eficacia de las medidas planeadas.  Australia pidió 
a la Secretaría que proporcionara estimaciones cuantita tivas de la repercusión de las disposiciones de 
los AMUMA en las corrientes comerciales, ya fuer a desde una perspectiva general o en relación con 
medidas comerciales concretas. 
  Las CE, la Argentina y otros Miembros destacar on la utilidad de examinar la jurisprudencia 
sobre otras disposiciones de la OMC, por ejempl o en lo relativo al tratamiento del principio 
precautorio en el informe sobre las hormonas del Órga no de Apelación.  En cuanto al examen de los 
principios comerciales pertinentes para el medio ambiente y viceversa, se recordó la comunicación de 
un Miembro (23 de julio de 1996);  el Comité habí a examinado sus principios, incluido el principio 
precautorio.   El Canadá propuso que, en v ez de concentrarse en la búsqueda  de una acomodación formal de 
los AMUMA, que exigía tiempo y provocaba division es, se prestara más atención, en el Comité de 
Comercio y Medio Ambiente o en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, a las normas, el 
etiquetado y otras cuestiones de interés indicadas por los Miembros en la Conferencia Ministerial de 1998.  Evidentemente, una cuestión de importancia  real pero incómoda era la de los procesos y 
métodos de producción no relacionados con produc tos.  Como había observado el Canadá en el 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio en  relación con la cuesti ón del etiquetado de los 
organismos genéticamente modificados, era ne cesario abordar las  modificaciones de política 
dimanantes de la necesidad de etiquetas que indicaran cómo se producían los productos y no 
únicamente sus características finales.  
Punto 7:  La cuestión de la importación de mercancías cuya venta esta prohibida en  el 
país de origen  
 
 Los Miembros acogieron con satisfacción un  nuevo documento de la Secretaría 
(WT/CTE/W/73) sobre los productos comprendidos en  distintos instrumentos internacionales que 
versan sobre el comercio de mercancías cuya venta est á prohibida en el país de origen.  El documento  PRESS/TE/25 
 Página 9 
 
 
 
CONTINÚA ilustraba toda la gama de actividades realizadas en otros foros internacionales que contaban con la 
experiencia pertinente para tratar de las mercancías  cuya venta está prohibida en el país de origen.  
Las CE dijeron que estaban dispuestas a apoyar la pr opuesta de muchos países en desarrollo de que se 
volviera a establecer en la OMC un sistema de notificación de las mercancías cuya venta está 
prohibida en el país de origen.  La falta de una definición precisa de esas mercancías comprometería 
ese procedimiento de notificación.  Egipto se manif estó partidario de utilizar el formato para las 
notificaciones de mercancías cuya venta está prohibida en el país de origen al que se había recurrido 
en el GATT.  Los Estados Unidos indicaron que l as frustraciones relacionadas con la labor sobre las 
mercancías cuya venta está prohibida en el país de  origen pueden derivar de que la OMC no está tan 
bien situada como otras organizaciones para tratar esa cuestión. 
 
Punto 8:  Las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de 
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 Un Miembro presentó dos nuevos documentos s obre cuestiones relativas al Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectua l relacionados con el Comercio (ADPIC).  En el 
primero de ellos se abordaba la  necesidad de que el Comité de Comercio y Medio Ambiente 
examinara y recomendara medidas encaminadas a conciliar el Acuerdo sobre los ADPIC en lo 
relativo a tecnologías y productos específicamente mencionados en AMUMA;  en el segundo se 
sugería la necesidad de disposiciones de consentimie nto fundamentado previo en el Acuerdo sobre los 
ADPIC para aplicar la participación en los benefi cios de conformidad co n el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica (CDB). 
  En sus observaciones sobre el primero de eso s documentos, los Estados Unidos destacaron la 
importancia de la protección de las patentes para al entar el desarrollo de productos no perjudiciales 
para el medio ambiente, y manifestaron su opinión de que las propuestas contenidas en el documento 
reducirían la protección de las patentes de esos pr oductos, lo que redundaría en un deterioro de la 
calidad y una reducción de la cantidad de los produc tos disponibles.  Según los Estados Unidos, otra 
forma de plantear la cuestión consistía en preguntar se si el incremento de la protección de patentes 
promovía el desarrollo de tecnologías y productos in ocuos para el medio ambiente.  Desde un punto 
de vista más general, la protección de la propiedad  intelectual tenía efectos positivos en el mercado 
interno y los ingresos de exportación de los países.  En el documento no se mencionaban los factores 
que más directamente afectaban a la transferencia de tecnología y al comercio (por ejemplo, el clima 
de inversión, las leyes y reglamentos relativos  a las importaciones, o los procedimientos de 
aprobación para la comercialización), que, sin embar go, era preciso analizar.  En el documento se 
afirmaba que podían surgir problemas en la aplicación de los AMUMA como consecuencia de 
“normas virtuales”, en el caso de que existieran varios productos sustitutivos, pero el mercado 
gravitara hacia uno de ellos.  Sin embargo, no se habían pr esentado datos que demostraran la 
existencia de tales normas.  Además, puesto que las normas de los AMUMA eran objeto de 
negociación, cada país tenía la oportunidad, durante  las negociaciones, de señalar si había un solo 
producto que cumpliera la norma en examen, lo que facilitaba llegar a un acuerdo sobre una norma 
que pudiera ser satisfecha por di versos productos o tecnologías. 
 
 En relación con el segundo documento, los Esta dos Unidos observaron que el CDB no exigía 
a sus Partes que impusieran a los solicitantes de patent es la obligación de revelar el país de origen de 
los materiales biológicos.  La cuestión del consen timiento fundamentado previo , aunque constituía un 
objetivo del CDB, no guardaba relación con el pr oceso de patente, en particular porque la 
investigación en esa esfera no siempre estaba sujeta a la solicitud de una patente.  En el documento se 
proponía que se estableciera un sistema de protección sui generis
 para las innovaciones nacionales 
contemporáneas, pero no se demostraba su necesida d.  Las innovaciones contemporáneas, ya fueran 
hechas por individuos con estilos de vida tradiciona les o por investigadores universitarios, podían ser 
patentables si eran nuevas y útiles y contenían alguna actividad inventiva.  En el documento se sugería PRESS/TE/25 
Página 10  
 
 
CONTINÚA asimismo que, puesto que se había negociado ant es del CDB, el Acuerdo sobre los ADPIC debía 
revisarse a la luz del párrafo 5 del artículo 16 del CDB.  Sin embargo, las negociaciones de la Ronda 
Uruguay no habían concluido hasta diciembre de  1993, y se habían introducido modificaciones 
importantes, algunas de ellas en el Acuerdo sobr e los ADPIC.  Puesto que la negociación del CDB 
concluyó en junio de 1992, los Miembros estaba n informados sobre el CDB al formular sus 
posiciones sobre el Acuerdo sobre los ADPIC. 
  Un Miembro, respondiendo a observaciones sobr e su primer documento, dijo que en varios 
países se planteaba un problema concreto en relación con por lo menos una tecnología que se estaba eliminando gradualmente en virt ud de un AMUMA;  los AMUMA que se concertaran en el futuro 
podían contener obligaciones similar es.  Resultaría útil obtener datos empíricos sobre la transferencia 
de tecnología en ese ámbito.  Puesto que el CDB estipulaba la obligación de facilitar la participación en los beneficios, el segundo documento de este Miem bro sugería que ello debí a hacerse mediante el 
consentimiento fundamentado previo y las dispos iciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC 
con el fin de garantizar la compatibilidad entre esos dos Acuerdos.  Se reiteró que no se habían 
introducido modificaciones sustantivas en el Acuerd o sobre los ADPIC antes de que concluyeran las 
negociaciones sobre el CDB.   Varios Miembros, entre ellos Corea, la ASEAN y las CE, dijeron que la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC era importante para promove r la innovación tecnológica.  Las CE señalaron 
que un sistema eficiente de protección de la propi edad intelectual ofrecía incentivos para las 
actividades de investigación y desarrollo y, por ende, para la generación y transferencia de tecnologías 
ambientalmente racionales.  Tras señalar que el  acceso a esas tecnologías y su transferencia era 
esencial para la protección del medio ambiente, Corea y otros Miembros apoyaron la propuesta del Japón de que el Comité estudiara si existían problem as concretos en ese ámbito.  Los Estados Unidos 
dijeron que, aunque las comunicaciones de Miem bros sobre estudios de casos concretos podían 
aclarar determinadas cuestiones, en los ejemplos debí an tenerse en cuenta asimismo otros factores que 
afectaban a la transferencia de tecnología, co mo el clima de inversión y los regímenes de 
reglamentación.   Las declaraciones de muchos Miembros sobre este punto se centraron en la relación entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC.  En el Acuerdo sobre los ADPIC se establecían normas mínimas 
de protección de la propiedad intelectual y se permitía a los Miembros de la OMC adaptar y ampliar 
su sistema de protección, incluida la posibilidad  de establecer formas suplementarias de protección 
para alcanzar los objetivos de política del CDB, de conformidad con sus propias políticas internas. 
  Varios Miembros, entre ellos Noruega, Australia , el Canadá y Corea, señalaron la importancia 
de garantizar la coherencia entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC.  Muchos Miembros dijeron 
que las cuestiones relacionadas con los objetivos del CDB podían abordarse a través de los instrumentos y recursos disponibles con arreglo al  Acuerdo sobre los ADPIC, la legislación nacional y 
la OMPI.  La ASEAN indicó que, al tiempo que promovía disciplinas más estrictas y un entorno más 
propicio para el desarrollo del comercio, la OMC también tenía la responsabilidad de impulsar el 
desarrollo sostenible.  A ese respect o, era necesario que la Secretaría de la OMC y la del CDB 
intercambiaran información para garantizar la c oherencia entre ambos acuer dos, teniendo presente la 
revisión del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
  Australia dijo que mediante un mejor aprovech amiento y una mayor comprensión de todas las 
posibilidades que ofrecía el sistema existente de prot ección de la propiedad intelectual podían lograrse 
resultados productivos, compatibles a la vez con lo s objetivos del CDB y los del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Australia presentó una lista ilustrativa de cuestiones, que abarcaba aspectos prácticos de los 
regímenes de licencias y de contratos en relación c on los conocimientos tradicionales y los recursos 
genéticos de propiedad de comunidades indígenas y locales y bajo su custodia;  la utilización de la  PRESS/TE/25 
 Página 11 
 
 
 
CONTINÚA legislación sobre marcas de fábrica y de comercio y de indicaciones geográficas para facilitar el 
reconocimiento en el mercado y el comercio equ itativo de mercancías relacionadas con tradiciones 
indígenas y locales;  la utilización de la legislación relativa a la confidencialidad y a la información no 
divulgada para proteger los conocim ientos indígenas y locales;  el estudio de la posibilidad de aplicar 
los principios actualmente vigent es en materia de derecho de au tor a una gama más amplia de 
beneficiarios y materias;  la aplicación de la prot ección de dibujos industriales;  y el reconocimiento 
de nuevas obtenciones vegetales conseguid as por comunidades indígenas y locales. 
  Diversos Miembros, entre ellos las CE y Austra lia, citaron ejemplos prác ticos para ilustrar la 
compatibilidad entre el Acuerdo sobre los ADPIC y la conservación de la diversidad biológica. 
 
 Noruega dijo que era importante mantener cier ta flexibilidad en el Acuerdo sobre los ADPIC 
en relación con las materias vivas, que eran cuan titativamente diferentes de los productos a los que 
tradicionalmente se había otorgado protección.  Se planteaban consideraciones éticas, y no se habían 
estudiado las posibles vinculaciones entre los derec hos de propiedad intele ctual y la pérdida de 
diversidad biológica.  No estaban claros los crite rios para distinguir entre actividad inventiva y 
descubrimiento.  Algunos países consideraban que el contraste entre los regímenes de protección de la 
propiedad intelectual vigentes en el sector indus trial moderno y la falta de protección de los 
conocimientos tradicionales constitu ía una situación inequitativa desde el punto de vista de la 
participación en los beneficios.  La oposición entre proveedores de material genético y sectores 
beneficiarios de la protección, en particular en lo  referente a los recursos genéticos agrícolas, podía 
dificultar un acuerdo sobre estrategias comunes para  conservar y gestionar en forma sostenible la 
diversidad biológica.   Varios Miembros se refirieron a la relación entre los conocimientos, las innovaciones y las 
prácticas de las comunidades indígenas y locales y la  promoción de los objetivos ambientales, en 
particular en el marco del CDB.  Australia señaló que el punto de partida para el análisis de esa 
cuestión era la comprensión de cómo podían utili zarse los actuales sistemas de propiedad intelectual 
para proteger esos conocimientos con el fin de incen tivar la conservación de la diversidad biológica y 
promover una participación equitativa en los benefi cios.  Era necesario trabajar por mejorar la 
comprensión práctica de las formas en que los dere chos de propiedad intelectual existentes podían 
utilizarse para beneficiar ulteriormente a las com unidades indígenas.  Entre las opciones prácticas 
para la protección de los conocimientos y la diversidad biológica autóctonos se contaban la 
capacitación de las comunidades indígenas en materi a de acuerdos sobre licencias con el fin de que 
pudieran negociar condiciones mutuamente bene ficiosas para el aprovechamiento de sus 
conocimientos o r ecursos genéticos. 
 
 Varios Miembros, entre ellos Corea, Australia  y el Canadá, encomiaron la labor pertinente 
realizada en la OMPI y el CDB para indicar form as innovadoras en que podrían utilizar los sistemas 
de propiedad intelectual los titulares de conoc imientos e innovaciones autóctonos.  También se 
manifestó satisfacción por la decisión adoptada por la Conferencia de las Partes en el CDB en su cuarta reunión, celebrada en Bratislava en mayo de 1998, de establecer un grupo especial de trabajo 
sobre el artículo 8 j), que trata de los conocimient os, las innovaciones y las prácticas tradicionales.  
Esa labor debe continuar con una  comprensión plena del sistema de propiedad intelectual y el 
Acuerdo sobre los ADPIC.   Las CE dijeron que la protección de patentes no era un obstáculo para el acceso a los conocimientos tradicionales.  Sólo eran patentab les las invenciones, no los descubrimientos.  La 
novedad y la actividad inventiva eran condiciones prev ias para la protección mediante patente.  Puede 
ocurrir que conocimientos autóctonos sean el funda mento de un nuevo producto  o proceso patentable, 
y que, por algún motivo, el actual sistema de patent es no salvaguarde los intereses de los titulares de 
esos conocimientos.  En tal caso, el reconocimie nto y la remuneración po r la invención pueden PRESS/TE/25 
Página 12  
 
 
CONTINÚA convenirse en forma contractual entre las partes interesadas al margen del sistema de propiedad 
intelectual.  Un método contract ual permite adoptar con flexibilidad la solución más adecuada en cada 
caso.   Un Miembro manifestó sus dudas de que pudiera lograrse el reconocimiento o la 
remuneración de la utilización de la diversidad  biológica al margen del sistema de propiedad 
intelectual.  El CDB había empezado a examinar posibles soluciones en esa esfera, y lo mismo se 
proponía hacer la OMPI.  A menos que los titulares de  los derechos tengan la obligación de indicar la 
fuente de origen, difícilmente podrán las com unidades indígenas averiguar cómo se utilizan sus 
conocimientos tradicionales, o tratar  de conseguir una participación en los beneficios.  A ese respecto, 
la OMC y el CDB deberían intercambiar ideas sobr e la compatibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB.   La ASEAN propuso que, como preparación para el examen de 1999 del Acuerdo sobre los 
ADPIC, el Comité abordara las siguientes cuestiones:  i) la definición más precisa de términos tales 
como “plantas”, “animales”, “microorganismos”, “procesos biológicos”, “obtenciones vegetales” y 
“sistema eficaz sui generis  ” en el contexto del párrafo 3 b)  del artículo 27 del Acuerdo sobre los 
ADPIC;  ii) la aplicación del párrafo 2 del artícul o 66 del Acuerdo sobre los ADPIC, por el que los 
países desarrollados Miembros debían ofrecer a las empresas e instituciones de su territorio incentivos 
destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los países menos adelantados;  iii) la 
evaluación de los incentivos económicos para la con servación y el uso sostenible de la diversidad 
biológica previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC, c on el fin de determinar si eran suficientes;  y 
iv) la compatibilidad de las disposiciones del CDB y de la OMC.   Colombia se refirió a la Decisión Andina 391 sobre el acceso a los recursos genéticos, 
presentada al Comité en una reunión anterior.  El Acuerdo sobre los ADPIC debía contribuir a 
garantizar que la legislación promulgada de c onformidad con las políticas ambientales nacionales y 
basadas en AMUMA fuera respetada por terceras pa rtes.  En lo referente a las invenciones 
relacionadas con organismos vivos, el Acuerdo sobre los ADPIC debía estipular la obligación de que 
en la solicitud de patentes se especificaran los oríg enes de las muestras y se indicara si los organismos 
vivos se habían extraído de conformidad con l as normas del país de origen.  De utilizarse 
conocimientos autóctonos, debía exigirse un certifica do de cumplimiento de los requisitos en el país 
de origen.  Entre esos requisitos podría contarse el de consentimiento fundamentado previo por medio 
de un contrato de acceso para la explotación de recu rsos genéticos.  No debía concederse la patente a 
menos que el solicitante hubiera cumplido esas disposic iones.  Con ese procedimiento se garantizaría, 
a través del Acuerdo sobre los ADPIC, el respeto de tales disposiciones por los Miembros de la OMC. 
 
 El Canadá citó un ejemplo concreto, que se ha bía planteado en la reunión de junio de 1998 
del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias,  del conflicto potencial entre algunas propuestas 
surgidas en las negociaciones de un Protocolo sobre la  Seguridad de la Biotecnología y las disciplinas 
de la OMC.  La cuestión de los “derechos de los agricultores” se había planteado también en los 
debates de la FAO en junio de 1998 sobre el Co mpromiso Internacional sobre Recursos Genéticos 
Vegetales, que podría tener consecuencias para los de rechos de propiedad intelectual.  El Canadá 
estaba dispuesto a reconocer la aportación de lo s agricultores y la necesidad de proteger, de 
conformidad con la legislación nacional y los acuer dos internacionales, su capacidad de mantener, 
utilizar, intercambiar, compartir y comercializar semi llas y otros materiales vegetales.  Sin embargo, 
ello no justificaba la introducción de formas de re conocimiento internacional de  los derechos de los 
agricultores. 
 
 La OMPI dijo que la labor que planeaba realizar en 1998-99 sobre nuevas cuestiones de 
propiedad intelectual relacionadas con el comercio  y el medio ambiente, en particular sobre la 
diversidad biológica y la biotecnología, comprende ría la convocatoria de un grupo de trabajo para  PRESS/TE/25 
 Página 13 
 
 
 
CONTINÚA estudiar los aspectos de la biotecnología relacionados  con la propiedad intelectual y la aplicación del 
CDB;  seminarios regionales sobre patentes de  biotecnología;  proyectos de documentación in situ  de 
conocimientos tradicionales important es para la conservación y el uso sostenible de la diversidad 
biológica, en cooperación con el PNUMA;  y un estudio sobre las repercusiones del régimen de 
propiedad intelectual en la transferencia de tec nología en el marco de nueve AMUMA.  La OMPI 
exhortó a gobiernos, representantes del mundo empresarial, organizaciones no gubernamentales y 
secretarías de AMUMA a que comunicaran sus experiencias en esa esfera.  
Punto 3 b):  La relación entre las disposiciones del sistema multilateral de comercio y las 
prescripciones aplicadas con fines ambienta les a los productos, con inclusión de 
normas y reglamentos técnicos y prescripciones en materia de envase y 
embalaje, etiquetado y reciclado  
 
 El Canadá recordó que durante el examen de las políticas comerciales de un Miembro en abril 
de 1998, el Canadá había form ulado una pregunta sobre el pr ograma de etiquetado ecológico 
Eco-Mark Type I de ese país.  El Comité había contado con información sobre algunas experiencias 
nacionales, como la contenida en el documento de l Canadá sobre su experiencia nacional en materia 
forestal (WT/CTE/W/81-G/TBT/W/61), el documen to de Colombia sobre las flores cortadas 
(WT/CTE/W/76-G/TBT/W/60), y las declaraciones del Brasil sobre el etiquetado de productos de cuero y de productos forestales.  Las respuestas a las preguntas formuladas por el Canadá en el 
examen de las políticas comerciales resultarían útil es para apreciar mejor las preocupaciones de los 
países en desarrollo, en particular las relativas a la  utilización de criterios aplicables a los procesos y 
métodos de producción en la elaboración de criterios  aplicables a los productos, así como las relativas 
al proceso de elaboración y aprobación de criterios en  el sistema Eco-Mark.  El Canadá exhortó a que 
se siguieran compartiendo experiencias sobre el eti quetado ecológico con el fin de llegar a una mejor 
comprensión de los diversos enfoques utilizados. 
 
 Respondiendo al Canadá, un Miembro dijo que en  la próxima reunión del Comité en que se 
abordara ese punto se proporcionaría información deta llada sobre la elaborac ión de criterios y los 
criterios aplicados en el proceso de aprob ación, así como otras cuestiones planteadas. 
  La ASEAN y el Canadá manifestaron su temor de que la iniciativa de los Países Bajos de 
etiquetado de todos los productos forestales no fuer a neutral en sus efectos sobre el comercio, y 
pidieron a las CE que proporcionaran al Comité información actualizada al respecto.  Las CE 
respondieron que los Países Bajos habían transmitido el proyecto de ley sobre el etiquetado a la Comisión, que estaba evaluando su compatibilidad con las normas internas.  Las CE comunicaron 
asimismo a los Miembros su dirección revisada de información por Internet 
(http://europa.eu.int/ecolabel). 
 
Punto 6:  El efecto de las medidas ambientales en el acceso a los mercados, especialmente a 
lo relativo a los países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, 
y los beneficios resultantes para el medi o ambiente de la eliminación de las 
restricciones y distorsiones del comercio    
 
 Las CE presentaron un documento (WT/CTE/W/83 ) que contenía sus observaciones sobre el 
documento de la Secretaría relativo a los benefici os resultantes para el medio ambiente de la 
eliminación de las restricciones y distorsiones del comercio (WT/CTE/W/67).
2  El Brasil presentó un 
conjunto de principios sobre protección del medio ambiente y desarrollo sostenible que constituían 
una iniciativa voluntaria de la Confederación N acional de Industria del Brasil (WT/CTE/W/93). 
                                                      
2 Véase un examen detallado del documento de la Secretaría en Boletín de Comercio y Medio 
Ambiente , Nº 23. PRESS/TE/25 
Página 14  
 
 
CONTINÚA  Agricultura  
 
 Noruega dijo que los mecanismos basados en  el mercado no podían conducir a una asignación 
óptima de los recursos a menos que los precios reflej aran plenamente los costos y beneficios de cada 
producto y tuvieran en cuenta las preferencias de la sociedad por determinados bienes públicos, como 
el paisaje agrícola, la diversidad biológica y la viabili dad de las zonas rurales.  Los costos y beneficios 
externos de la producción agropecuaria se tenían en cuenta a través del principio de “quien contamina 
paga” , que se refería a externalidades negativas de la producción, y el principio de “el proveedor 
recibe” , referente a externalidades positivas.  Puesto que la aplicación del primer o de esos principios 
incrementa los costos de la producción agropecu aria, debe preverse alguna forma de compensación.  
El segundo principio entraña la compensación a los proveedores de un bien ambiental público, por lo 
que el enfoque más eficiente es el basado en formas de ayuda vinculadas a la producción agraria.  La 
OMC debía permitir a los países que aplicaran esos principios para proteger el medio ambiente y maximizar el bienestar.  Esas cuestiones se detalla ban en el documento que había presentado Noruega 
al Comité de Agricultura y que presentaría al Comi té de Comercio y Medio Ambiente en su reunión 
de octubre. 
  Noruega puso en cuestión la teoría de que la liberalización del comercio de productos 
agrícolas sería generalmente beneficiosa para el medio ambiente, basada en la hipótesis de que los 
problemas ambientales eran menos pronunciados en  los países con bajos niveles de ayuda a la 
agricultura, por lo que un desplazamiento de la pr oducción hacia los países con bajo nivel de ayuda a 
la agricultura daría lugar a una reducción general de  los niveles de degradación del medio ambiente.  
Noruega tenía un consumo de plaguicidas por hectár ea de tierra cultivable inferior a la mitad del 
promedio de la OCDE y a una quinta parte del de determinados países con bajo nivel de ayuda a la 
agricultura.  El alcance de los problemas ambien tales causados por actividades agrícolas dependía 
también de las condiciones naturales, los métodos de cultivo y las políticas nacionales. 
 
 El Japón dijo que podría resultar necesario acompañar la liberalización del comercio de 
políticas ambientales y de ordenación de los r ecursos, y que había que prestar atención a las 
externalidades ambientales positivas di manantes de prácticas agrícolas. 
  La Argentina anunció que se proponía distribuir en el Comité de Comercio y Medio 
Ambiente un documento (WT/CTE/W/97) que ya había di stribuido en el Comité de Agricultura.  Esa 
comunicación se refería a las deficiencias del mercado y de las políticas que impedían que los precios reflejaran plenamente los costos de la producci ón agrícola.  La Argentina no creía que el libre 
comercio fuera garantía de protección del medio ambiente, sino que la eliminación de las subvenciones era un primer paso necesario para que lo s precios reflejaran cada vez más la totalidad de 
los costos de producción. 
 
 Servicios ambientales  
 
 Se hizo referencia a la Re unión de Expertos sobre Servicio s Ambientales de la UNCTAD, 
celebrada del 20 al 22 de julio.  Estados Unidos  señalaron que esa reunión había alentado a la OMC a 
impulsar la ulterior liberalización de los servicios ambientales en las inminentes negociaciones del 
AGCS, puesto que la liberalización de ese sector podí a dar lugar a situaciones en que todos salieran 
ganando.  Se invitó a los gobiernos a que, a través de la protección de los derechos de propiedad 
intelectual, entre otras medidas, incrementaran su  capacidad de absorber tecnologías ecológicamente 
racionales y las adaptaran a las condiciones locales.  Los Estados Unidos consid eraban que la reunión 
de la UNCTAD había resultado útil, y recomendar on el examen de sus documentos y conclusiones 
por los Miembros.  PRESS/TE/25 
 Página 15 
 
 
  Silvicultura  
 
 El Canadá dijo que las comunicaciones pre sentadas en la reunión de información de los 
AMUMA por la Organización Internacional de las Maderas Tropicales (OIMT) y el Foro Intergubernamental sobre los Bosques eran útiles pa ra poner de manifiesto las vinculaciones entre los 
procesos internacionales en la esfera de la silvicultura  y la labor de la OMC.  El documento sobre la 
experiencia nacional del Canadá en materia fo restal (WT/CTE/W/81-G/TBT/W/61) se distribuiría 
también como aportación a la reunión del Foro que se ce lebraría en agosto en Ginebra, con el fin de 
promover una mayor comprensión de las cuestiones plan teadas.  El Canadá compartía la opinión de la 
OIMT y del Foro de que las normas y las prescripci ones en materia de certif icación y de etiquetado no 
debían establecer discriminaciones entre la madera y los productos de la madera de bosques tropicales 
y los de bosques de zonas templadas.  Puesto que existían posibilidades de discriminación comercial, 
correspondía a los Miembros de la OMC clarificar  las disciplinas existentes, de manera que esas 
normas promovieran el aprovechamiento sostenible de  los bosques sin repercusiones en el comercio.  
El Canadá era partidario de que siguieran examin ándose esas cuestiones en el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente o en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio. 
  El Canadá y la ASEAN recordaron que en la  reunión de información con los AMUMA, las 
CE habían mencionado que el acceso de los productos forestales a su esquema del SGP estaba condicionado a la pertenencia a la OIMT, y solicitaron clarificaciones al respecto.  Las CE respondieron que los productos de bosques sujetos a un aprovechamiento sostenible podían obtener 
preferencias adicionales en el marco de su esquema del SGP. 
  A propuesta del Canadá, los Miembros acordaron invitar a la reunión que  se celebraría del 26 
al 28 de octubre al Foro Intergubernamental sobre lo s Bosques a fin de que in formara al Comité sobre 
la labor realizada en su propia reunión. 
 
Punto 9:  El programa de trabajo previsto en la Decisión sobre el comercio de servicios y 
el medio ambiente  
 
 El Japón manifestó su satisfacción por el documento sobre servicios ambientales preparado por la Secretaría para el Consejo del Comercio  de Servicios, y pidió a los Miembros que lo 
examinaran en el contexto de la labor del Comité  de Comercio y Medio Ambiente sobre la relación 
entre los servicios y el medio ambiente.  Debía promoverse la liberalización de los servicios ambientales como medio de mejorar la protecci ón del medio ambiente y la calidad de vida. 
 
Otros asuntos  
 
 Las CE informaron al Comité de la comunic ación relativa a una reunión de alto nivel sobre 
comercio y medio ambiente (WT/L/273) que había presentado al Consejo General de la OMC en su 
reunión celebrada los días 15 y 16 de julio de 1998, en la que se precisaba la propuesta formulada por 
las CE en la reunión del Comité celebrada los días 19 y 20 de marzo de 1998 de fortalecer el diálogo de alto nivel entre los responsables de  las políticas comerciales y ambientales. 
 
 El Comité manifestó su reconocimiento por las aportaciones de los Sres. Andrew Griffith (Canadá) y Gary Sampson (Secretaría de la OMC)  a la labor sobre comercio y medio ambiente. 
 
FIN 