RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/187
22 de junio de 2000
(00-2528)
Consejo de los Aspectos de la Propiedad Intelectual
relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Corea a las preguntas formuladas por Australia,
los Estados Unidos y el Japón
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la República de Corea, de fecha
13 de junio de 2000, la Secretaría ha recibido las si guientes respuestas a las preguntas formuladas por
Australia, los Estados Unidos y el Japón, que se distribuyeron respectivamente en los documentos
IP/C/W/177, IP/C/W/173 e IP/C/W/174.
_______________
AUSTRALIA1
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse comunicar el alcance efectivo de la s excepciones al derecho de autor conforme a la
legislación de la República de Corea que permiten el uso de material de derecho de autor por
terceros para los fines permitidos (como la investigación, la educación, el uso leal o el comercio
leal), en particular, las interpretaciones de "límit e razonable" y de "compatible con la práctica leal"
en el artículo 25 de la Ley de Derecho de Autor.  ¿Hay jurisprudencia relevante acerca de esta
cuestión? ¿Existen reglas o conclusiones concretas acerca de las excepciones o limitaciones a la
protección del derecho de autor sobre la dotación lógica de ordenadores?
Los artículos 23 a 33 de la Ley de Derecho de Autor y el artículo 12.1 de la Ley de Protección
de Programas de Ordenador enumeran casos concretos en los que se aplicarían limitaciones y
excepciones respecto de los derechos exclusivos, como en otros ordenamientos de tradición
romanística.  Al prever casos concretos que satisfacen los estrictos criterios para las limitaciones y
excepciones de conformidad con el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC, estos artículos evitan
toda posibilidad de interpretación arbitraria.
Los tribunales interpretaron que el requisito de un "límite razonable" y "compatible con una
práctica leal" significaba, entre otras cosas, que el uso de otras obras publicadas debe hacerse en la
medida que no sustituya la demanda en el mercado de esas obras y que las citas de otras obras
publicadas han de hacerse de modo tal que no induzca a confusión a los lectores acerca de su fuente,lo que estaría en contradicción con el principio de la buena fe.  (Véase, por ejemplo, el asunto Nº 94
kahap 6025, 29 de julio de 1994;  asunto Nº 95 kahap 34-38, 27 de septiembre de 1995.)
                                                     
1 Si bien algunas de las preguntas formuladas por Australia se refieren a cuestiones que se salen del
ámbito del examen sobre los ADPIC, se les da respuesta, en la medida de lo posible, por razones de transparencia.IP/C/W/187
Página 2
2. ¿En qué medida la protección actual del derecho de autor en la República de Corea cubre la
utilización y la difusión de obras de derecho de autor en redes digitales como Internet? ¿Existen
disposiciones de la legislación sobre el derecho de autor relativas al entorno digital en línea y hay
alguna decisión judicial o administrativa relevante acerca de esta cuestión?
Conforme a las leyes vigentes, no hay ninguna regulación relativa a la protección del derecho
de autor de las redes digitales.  No obstante, la jurisprudencia ha establecido que la actual Ley de
Derecho de Autor otorga protección del derecho de autor también con referencia al entorno digital en
línea.  (Véase, por ejemplo, asunto Nº 98 kahap 1699, 23 de septiembre de 1998.  En este caso, el
Tribunal de Distrito determinó que una base de datos está protegida.)
La nueva modificación de la Ley de Derecho de Autor, que entrará en vigor el 1º de julio
de 2000, contiene el nuevo derecho exclusivo de transmisión interactiva, que abarca también el
derecho de comunicación al público previsto en el artículo 8 del Tratado de la OMPI sobre Derecho
de Autor.
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
3.  ¿Existen disposiciones especiales en las leyes y los reglamentos de la República de Corea o
jurisprudencia relevante acerca del uso de marcas de fábrica o de comercio o indicaciones
geográficas en redes digitales como Internet? ¿Hay alguna decisión relevante u otra disposición
jurídica referente a la relación entre nombre de dominio de Internet y marcas de fábrica o de
comercio o indicaciones geográficas?
No existen actualmente disposiciones en las leyes y reglamentos de la República de Corea
referentes al uso de marcas de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas en redes digitales
como Internet.  Tampoco hay ninguna disposición especial que aborde la relación entre nombres de
dominio de Internet y marcas de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas.
Sin embargo, en un asunto judicial reciente (asunto Nº 99 kahap 41812, 8 de octubre de 1999)
relativo al uso de nombres de dominio en Internet, un tribunal de distrito estimó que el uso de un
nombre comercial bien conocido en Internet por una parte no relacionada con él violaba la Ley de
Prevención de la Competencia Desleal y de Protección del Secreto Comercial.
4. ¿Podrían por favor explicar el significado de la frase "nombre geográfico conspicuo" en el
artículo 6 iv) de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio? ¿Sería registrable como marca de
fábrica o de comercio o parte de ella, confor me al derecho coreano, una indicación geográfica?
Un "nombre geográfico conspicuo", mencionado en el artículo 6 1) iv) de la Ley de Marcas
de Fábrica o de Comercio, significa un nombre geográfico ampliamente conocido del público engeneral:  es decir, el nombre de un país;  el nombre de una provincia, una ciudad, un condado o un
distrito nacionales;  el nombre de una ciudad capital extranjera, una gran ciudad o una provincia bien
conocidas;  o el nombre de sitios históricos, localidades turísticas, zonas comerciales, etc. nacionales
o extranjeros muy conocidos.  Una marca de fábrica o de comercio que consista simplemente en un
"nombre geográfico conspicuo" no es registrable como marca.
Cabe observar que, para la protección adicional de las indicaciones geográficas de los vinos y
bebidas espirituosas, una solicitud de inscripción de una marca de fábrica o de comercio que contenga
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas originarios de Miembros de la OMC o
consista en ellas debe ser rechazada conforme al artículo 7 1) xiv) de la Ley de Marcas de Fábrica ode Comercio.IP/C/W/187
Página 3
C. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
5. ¿Qué son "aplicabilidad industrial" para los fines de la sección 5 1) de la Ley de Dibujos y
Modelos Industriales y "artículos comercial o i ndustrialmente explotables" para los fines de la
sección 63?
Por "aplicabilidad industrial" se entiende la circunstancia de que el dibujo o modelo industrial
pueda ser reproducido más de una vez, esté concebido para la producción en masa y pueda obtenerlo
mediante la tecnología actualmente disponible.
La expresión "artículos comercial o industrialmente explotables" se refiere a la explotación de
artículos (por ejemplo, producción, utilización, tran sferencia, préstamo, importación, etc.) con fines
comerciales.  Cabe observar que un acto de explotación personal, doméstico, no comercial no entra enel ámbito de este concepto.
6. La sección 6 ii) dispone que no son registr ables los dibujos y modelos industriales que
"puedan contravenir al orden o la moralidad públicos".  ¿Podrían por favor explicar el alcance de
esta excepción y proporcionar ejemplos del tipo de dibujo o modelo industrial que entraría en estaexcepción?
Los dibujos y modelos industriales siguientes "pueden contravenir al orden o la moralidad
públicos":
i) dibujos y modelos industriales que contengan el retrato de un jefe de Estado u otros
análogos;
ii) dibujos y modelos industriales que denigren un país o a sus nacionales;
iii) dibujos y modelos industriales que exhiban vulgaridad u odio, u otros que no sean
socialmente aceptables (por ejemplo, obscenidades, fomento del suicidio, etc.);  y
iv) dibujos y modelos industriales contrarios a la dignidad de los seres humanos.
7. La sección 44 i) dispone que el derecho exclusivo sobre un dibujo o modelo industrial no se
extiende al uso del dibujo o modelo registrados con fines de "investigación o experimentación".¿Hay alguna información más sobre el alcance efectivo de esta excepción?
La investigación u experimentación a este respecto está limitada a las efectuadas con fines no
comerciales.  Esa excepción al derecho exclusivo a un dibujo o modelo industrial se permite con el fin
de fomentar el progreso y el desarrollo industriales.
8. ¿Están los dibujos y modelos industriales en Corea también protegidos por la legislación
sobre el derecho de autor? ¿En qué momento (de habe rlo) se pierde algún derecho a la protección?
El párrafo 1 iv) del artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor incluye las obras de las artes
aplicadas entre los objetos de protección del derecho de autor.  No obstante, una decisión del Tribunal
Supremo (asunto Nº 94 do 3266, 23 de febrero de 1996) ha puesto en claro que las obras de las artes
aplicadas, cuando se producen con el fin de su producción industrial en masa, no están protegidas por
la Ley de Derecho de Autor sino por la Ley de Dibujos y Modelos Industriales.  La modificación de la
Ley de Derecho de Autor, que entrará en vigor el 1º de julio de 2000, codifica el propósito de estadecisión al estipular en su artículo 2 11-2) que las obras de las artes aplicadas, incluido sus dibujos,
están protegidas como obras de derecho de autor cuando se pueden identificar aparte del aspecto
utilitario del artículo para el que se utilizan.IP/C/W/187
Página 4
D. PATENTES
9.  ¿Son patentables las siguientes materias:
- plantas y animales;
- obtenciones vegetales y variedades animales;- métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de seres
humanos y animales?
Los animales son patentables cuando se llenan los requisitos de la Ley de Patentes (es decir,
novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial).
Una obtención vegetal que se reproduzca en forma asexuada es patentable de acuerdo con el
artículo 31 de la Ley de Patentes.  Además, las obtenciones vegetales pueden estar también protegidas
por la Ley sobre la Producción de Semillas, que se ajusta al sistema sui generis  estipulado en el
párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de seres humanos
no son patentables, pero sí lo son los destinados a animales.
10. ¿Qué tipo de invenciones se han considerado en la práctica no patentables conforme al
artículo 32? ¿Qué directrices legales o administrativas existen en relación con las invenciones que
puedan contravenir al orden o la moralidad públicos o perjudicar la salud pública?
Ejemplos de invenciones que pueden contravenir al orden o la moralidad públicos o
perjudicar la salud pública son las que:
i) pueden destruir el ecosistema;ii) pueden contaminar el medio ambiente;  yiii) pueden poner en riesgo la vida de un ser humano.Existen directrices administrativas para determinar cuáles son las invenciones no patentables
en cada sector de la industria.
11. Sírvanse esbozar el alcance de la limitación del derecho de patente a los efectos de la
investigación y la experimentación que prevé el artículo 96.  ¿Qué tipos de acto entrarían en esta
limitación? ¿Hay alguna conclusión judicial u otra orientación jurídica sobre la aplicación en la
práctica de esta disposición?
Un tercero que se dedique a la investigación y experimentación podrá utilizar una invención
patentada sin infringir el derecho de patente, mientras esa utilización no sea con fines comerciales ni
industriales.  Cuando, por ejemplo, un tercero utiliza una invención patentada para verificar sus
efectos tecnológicos, no viola los derechos de patente de su titular.
No hay ninguna decisión judicial ni administrativa sobre esta cuestión.
12. ¿En qué circunstancias (si las hay) se permite el uso sin la autorización del titular de la
patente, incluido el uso por el gobierno o por terceros autorizados por el gobierno? ¿En cuántoscasos el gobierno ha concedido licencias obligatorias o permisos de uso? ¿Existe alguna
jurisprudencia publicada o decisión administrativa sobre esta cuestión?IP/C/W/187
Página 5
En Corea, se puede conceder una licencia obligatoria por adjudicación y mediante un juicio.
Hasta la fecha, no ha habido ningún caso de concesión de una licencia obligatoria o en que el
gobierno haya dado ese permiso para el uso.  En consecuencia, no se informa de ninguna decisión
judicial o administrativa sobre esta cuestión.
i) Adjudicación
En Corea, cuando una invención patentada está en alguno de los siguientes casos, la
Oficina de la Propiedad Industrial de Corea (KIPO) puede conceder, si se solicita,  una
licencia obligatoria de explotación de una invención patentada (artículo 107 de la Ley de
Patentes).
- si la invención patentada no ha sido explotada durante más de tres años consecutivos
en Corea, excepto en el caso de catástrofe natural, circunstancias inevitables u otras
razones justificables prescritas por el Decreto de aplicación de la Ley de Patentes;
- si la invención patentada no ha sido continuamente explotada comercialmente a
escala sustancial en Corea durante más de tres años;
- si la explotación de una invención patentada es necesaria para un uso público no
comercial;
- si un proceso judicial o administrativo determina que la explotación de la invención
patentada es necesaria para remediar una práctica que se estima anticompetitiva;
- si una invención patentada es necesaria para la defensa nacional en caso de guerra u
otra emergencia análoga (artículo 106 de la Ley de Patentes);  o
- con respecto a la tecnología de los semiconductores, sólo se podrá presentar una
solicitud de adjudicación en casos en que la explotación de la invención patentada sea
necesaria para un uso público no comercial, o si esa explotación es necesaria para
remediar una práctica que se estima anticompetitiva.
En los casos primero y segundo, es necesario celebrar consultas con el titular de la patente o
de la licencia exclusiva.
ii) Juicio (artículo 138 de la Ley de Patentes):
Conforme al artículo 98, si el titular de una patente, de una licencia exclusiva o de
una patente no exclusiva desea explotar la invención patentada, pero la explotación por su
parte infringiría la invención patentada anterior de otra persona, deberá obtener el permiso de
la otra parte interesada antes de explotar su invención patentada.  Pero, si el titular de la
patente anterior se niega a conceder el permiso, sin razón justificada para ello, o si no es
posible obtener el permiso, el titular de la patente, de la licencia exclusiva o de la patente noexclusiva podrá pedir que se celebre un juicio a fin de obtener la licencia no exclusiva
necesaria para explotar su invención.  En el juicio, se concederá la licencia sólo si la solicitud
de una licencia no exclusiva constituye un adelanto técnico sustancial, en comparación con la
invención patentada anterior.
Conforme al párrafo 3) del artículo 138, el titular de una invención patentada anterior
que haya concedido una licencia no exclusiva podrá también solicitar que se celebre un juicio
a fin de obtener una licencia no exclusiva para explotar la invención patentada delIP/C/W/187
Página 6
licenciatario al que se ha concedido la licencia no exclusiva, si éste se niega a dar el permiso
para hacerlo o si no es posible obtener ese permiso.
E. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA Y PROTECCIÓN DE DATOS
13. ¿Qué disposiciones del derecho coreano se refieren a la carga de la prueba en los
procedimientos civiles sobre infracción de una patente de un procedimiento?
Para la patente de un procedimiento, el artículo 129 de la Ley de Patentes dispone lo
siguiente:
"Artículo 129 (Presunción de procedimiento patentado)
En el caso de una patente de la invención de un procedimiento para fabricar un producto,
cuando este producto no sea públicamente conocido en Corea antes de la presentación de la
solicitud de la patente de que se trate, se presumirá que todo producto idéntico ha sido
fabricado por el procedimiento patentado."
Esta disposición cumple con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
14. ¿Cómo se evalúa el "valor económico independ iente" de la información previsto en la
definición de "secreto comercial" en el artículo 2 de la Ley de Prevención de la Competencia Deslealy de Protección del Secreto Comercial?
Para determinar qué son "secretos comerciales", no basta con que el dueño de la información
estime que esa información constituye un "secreto comercial", sino que la misma ha de tener cierto
"valor económico independiente".  El "valor económico independiente" de la información debederivar de su naturaleza confidencial.  Además, dado que esa información no es generalmente
conocida por las personas de los círculos que normalmente se ocupan de esa clase de información ni
les es fácilmente accesible, encierra un valor económico actual o potencial.  Hay que observar, sin
embargo, que esto no implica que esa información tenga que ser objeto de una operación económica.
15. ¿En qué medida la legislación relativa a la protección de la información no divulgada se
aplica a los actos de las autoridades o realizados en su nombre incluidos los datos presentados a losorganismos gubernamentales de conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los
ADPIC?
Está prohibido divulgar al público los datos presentados a las autoridades gubernamentales
para obtener la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos o de productosquímicos agrícolas cuando la persona que presente esos datos solicite que sean protegidos.  No
obstante, el Director de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de Corea podrá
decidir que se divulguen los datos, si resultare necesario para proteger el interés público.  Esta
excepción tiene por fin hacer frente a una situación de emergencia que sólo quepa resolver mediante
la divulgación de los datos, lo que se ajusta a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdosobre los ADPIC (artículo 27 de la Ley de Gesti ón de la Industria Agroquímica y artículo 72-9 de la
Ley de la Industria Farmacéutica).
Si se produce una violación de estas disposiciones, se impone una pena de hasta tres años de
prisión o una multa no superior a 10 millones de won (para los productos farmacéuticos) o15 millones (para los productos químicos agrícolas), conforme al artículo 75 de la Ley de la Industria
Farmacéutica y al artículo 32 de la Ley de Gestión de la Industria Agroquímica.IP/C/W/187
Página 7
F. CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
16. ¿Prevé la legislación de Corea alguna medida especial respecto de las prácticas que
constituyen un abuso de los derechos de propiedad intelectual? ¿Existen decisiones judiciales
aplicables u otras directrices administrativas?
El artículo 59 de la Ley de Regulación de Monopolios y de Comercio Leal prevé que dicha
Ley no se aplicará a ningún acto que se estime como el ejercicio de los derechos contenidos en la Ley
de Derecho de Autor, la Ley de Patentes, la Ley de Modelos de Utilidad, la Ley de Dibujos y Modelos
Industriales o la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio.
La aplicación de este artículo está, empero, limitada al ejercicio legítimo de derechos de
propiedad intelectual.  Cuando el ejercicio de un derecho de propiedad intelectual entre en el ámbitode un ejercicio indebido o abuso de alguno de esos derechos, restringiendo con ello la competencia, la
Comisión del Comercio Leal de Corea podrá aplicar el artículo 23 o cualquier otra disposición conexa
de la Ley de Regulación de los Monopolios y de Comercio Leal.  Más concretamente, podrá dictar un
mandamiento, ordenar que se anuncie públicamente la violación, o cancelar o modificar los contratos
correspondientes e imponer un recargo.
Ha habido varios casos en que la Comisión del Comercio Leal de Corea ha adoptado medidas
de esa naturaleza.  Por ejemplo, el contrato sobre el derecho de autor entre "Mincom" y Applied
Learning International Inc. of America contenía una cláusula por la que se estipulaba que "Mincom
no podrá crear subagentes sin el acuerdo por escrito de Applied Learning International ".  Se estimó
que se trataba de una práctica comercial desleal y la Comisión del Comercio Leal de Corea ordenó
una corrección de esa cláusula.IP/C/W/187
Página 8
JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse indicar qué protección reciben las obras, los fonogramas, las interpretaciones o
ejecuciones y las radiodifusiones de otros Miembros de la OMC en virtud de la Ley de Derecho de
Autor y Derechos Conexos de Corea (denominada en adelante la "Ley de Derecho de Autor y
Derechos Conexos").   Sírvanse indicar también qué  disposiciones de la Ley de Derecho de Autor y
Derechos Conexos establecen la concesión de trato nacional y trato de la nación más favorecida,
conforme a lo prescrito en los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC y en el párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que incorpora el párrafo 1) del artículo 5 del Convenio de
Berna.
El artículo 3 1) de la Ley de Derecho de Autor estipula que el derecho de autor de obras de
extranjeros, como se menciona en la pregunta, está protegido de conformidad con los tratados a los
que Corea se ha adherido o que ha ratificado, incluidos el Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los
ADPIC.  El artículo 61 de la Ley de Derecho de Autor estipula asimismo que los derechos conexos delos extranjeros están protegidos de conformidad con los tratados a los que Corea se ha adherido o que
ha ratificado, incluido el Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Derecho de Autor de Corea no prevé un trato diferente para las obras extranjeras,
en comparación con las obras coreanas o de terceros países, por lo que respecta al requisito de la
protección mínima del Acuerdo sobre los ADPIC inco rporado a la Ley de Derecho de Autor de Corea,
con la que establece el trato nacional y el trato de nación más favorecida.
2. Sírvanse indicar si existe alguna excepción o exención del trato nacional y del trato de la
nación más favorecida conforme a la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, como lo
permiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Según el artículo 3 3) de la Ley de Derecho de Autor, que contiene el principio de
reciprocidad, la protección de las obras de los extranjeros podrá restringirse si el país de origen no
protege las obras de los nacionales coreanos.  Pero se otorga la protección mínima, como disponen los
tratados a los que Corea se ha adherido o que ha ratificado.
El artículo 65 1) de la Ley de Derecho de Autor dispone que no es necesario el pago de una
indemnización razonable por la emisión comercial de programas en los que se fijan interpretaciones oejecuciones en el caso de que los artistas intérpretes o ejecutantes sean extranjeros.  Esta excepción
cumple con lo dispuesto en el párrafo 1) del artículo 16 de la Convención de Roma  y el párrafo 6 del
artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Sírvanse indicar si Corea facilita protección retroactiva, y de qué modo, a las obras, los
fonogramas y las interpretaciones o ejecuciones de otros Miembros de la OMC, conforme a lo
prescrito en los artículos 9.1, 14.6 y 70.2 del Acuerdo sobre los ADPIC, que aplican, mutatis
mutandis, el artículo 18 del Convenio de Berna.   Sírvanse indicar la fecha hasta la que se retrotrae
esa protección con respecto a cada categoría de materia objeto de la misma.
La Ley de Derecho de Autor vigente otorga protección a las obras extranjeras así como a las
coreanas cuyo autor falleció después del 1º de enero de 1957.  La duración de esta protección se basa
en la adición a dicha Ley.  Esta adición prevé que el derecho de autor en obras de extranjeros y los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes de fonogramas y los productores de fonogramas
extranjeros que se publicaron antes del 1º de julio de 1996 y han de quedar nuevamente protegidas envirtud de esta enmienda estarán protegidas por el resto del período de protección que se les habríaIP/C/W/187
Página 9
reconocido si esas obras hubiesen estado protegidas en Corea.  Dado el siguiente historial de la
legislación de Corea en materia de derecho de autor, la frase "protección que se les habría reconocido
si esas obras hubiesen estado protegidas en Corea" significa que las obras extranjeras cuyo autor
falleció después del 1º de enero de 1957 están protegidas del mismo modo que las obras coreanas.
Conforme a la antigua Ley de Derecho de Autor promulgada por primera vez en 1957 y en
vigor hasta 1987, sólo las obras coreanas quedaban protegidas por toda una vida más 30 años.  Esta
Ley hacía que las obras coreanas cuyo autor hubiese fallecido antes del 1º de enero de 1957 hubieran
caído en el dominio público en 1987.
En 1987, se modificó la Ley de Derecho de Autor para que estipulara la protección del
derecho de autor por toda una vida más 50 años.  En consecuencia, conforme a esta Ley, se previó unaprotección prolongada (es decir, una vida más 50 años) para las obras de derecho de autor cuyo autor
falleció después del 1º de enero de 1957, porque estas obras todavía no habían caído en el dominio
público.  Para las obras extranjeras, la protección entraba en efecto a partir de 1987.
Conforme a la actual Ley de Derecho de Autor, vigente desde el 1º de julio de 1996,
comenzaron a recibir protección retroactiva las obras extranjeras.  Pero esta protección retroactiva se
otorga a las obras extranjeras cuyo autor falleció después del 1º de enero de 1957, ya que las obras
coreanas gozan de la misma duración de la protección.  Si protegiésemos las obras de los extranjeros
durante todo el período (50 años), estaríamos discriminando contra las obras coreanas.
4. En lo que respecta a las disposiciones de protección de "programas de ordenador"
contenidas en la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, sírvanse indicar si la protección
abarca los programas de ordenador, sean programas fuente o programas objeto, como lo establece el
párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.   ¿Están protegidos esos programas de
ordenador como obras literarias, tal como lo establece el párrafo 1) del artículo 2 del Convenio deBerna?
Antes de responder a esta pregunta, hay que observar que los "programas de ordenador" están
protegidos por la "Ley de Protección de Programas de Ordenador", que es distinta y separada de la
"Ley de Derecho de Autor".  El artículo 2 1) de la Ley de Protección de Programas de Ordenador
define los "programas" como obras de creación expresadas como series de instrucciones y órdenes
utilizados directa o indirectamente en un ordenador con el fin de obtener determinado resultado.  Seinterpreta que tanto el código fuente (instrucciones y órdenes utilizados directamente ) como el código
objeto (instrucciones y órdenes utilizados indirectamente) están protegidos por esta Ley.
Dado que el citado artículo define los programas de ordenador como obras de creación
expresadas como una serie de instrucciones y órdenes, están protegidos como obras literarias como seestablece en párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de Berna.
5. Sírvanse aclarar si las "bases de datos" que figuran en la Ley de Derecho de Autor y
Derechos Conexos abarcan las compilaciones de datos en forma legible por máquina.   Sírvanse
explicar cómo cumple esa Ley lo establecido en el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
Según el artículo 6 de la Ley de Derecho de Autor, una compilación (incluidas las colecciones
de tratados, valores numéricos, diagramas y otros materiales que estén compuestos sistemáticamente
de modo que puedan recuperarse mediante dispositivos de procesamiento de la información) que,debido a la selección o la disposición de su contenido, sea de naturaleza creativa, está protegida como
una obra independiente.  La frase incluida entre paréntesis indica claramente que la compilación de
datos en forma legible por máquina está protegida, de acuerdo con el párrafo 2 del artículo 10 del
Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/187
Página 10
6. Sírvanse indicar si los discos compactos, como los CD-ROM, consistentes principalmente en
música y acompañados de caracteres, imágenes fijas,  películas o cualquier otro tipo de datos que no
sean audio, están  protegidos como "bases de datos" en la Ley de Derecho de Autor, y si esos datos,
incluida la música, se pueden recuperar.
Si se reconoce que la selección y la disposición de esos datos es de naturaleza creativa, el
disco compacto como un todo es susceptible de derecho de autor, mientras permanecen intactos los
derechos de autor de cada uno de los contenidos y elementos.
7. Sírvanse explicar cómo la excepción del artículo 27 de la Ley de Derecho de Autor y del
párrafo 4 del artículo 12 de la Ley de Protección de Programas de Ordenador de Corea ha sidointerpretada de modo estricto para acomodarla a las limitaciones permisibles del párrafo 2) del
artículo 9 del Convenio de Berna y del artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Se permite la reproducción para el uso privado, mientras la reproducción:  i) se use con un fin
no comercial;  ii) se use en un círculo limitado de usuarios, como los miembros de la familia, o para eluso personal;  y iii) la haga el mismo usuario.  Así, cuando se satisfacen estas condiciones, este tipo
de reproducción no infringe seriamente los intereses económicos del titular del derecho.  Además, no
es viable exigir que se obtenga el permiso del titular del derecho para este tipo de reproducción.  Por
tanto, este tipo de reproducción no atenta contra la explotación normal de la obra ni causa un perjuicio
injustificado a los legítimos intereses del autor, ta l como lo prevén las disposiciones del Convenio de
Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC.
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
8. ¿Exige la legislación de Corea, como condición para aprobar la comercialización de
productos farmacéuticos o de productos químicos ag rícolas que utilizan nuevas entidades químicas,
la presentación de datos de pruebas u otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo
considerable?  En tal caso, sírvanse explicar cómo Corea protege esos datos contra todo uso
comercial desleal.
Puede exigirse la presentación de una prueba de esta naturaleza u otros datos en la solicitud
de aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas.
Los datos presentados con este fin a las autoridades gubernamentales están protegidos de conformidadcon el artículo 27 de la Ley de Gestión de la Industria Agroquímica, los artículos 6 y 9 del Decreto de
aplicación de la Ley de Gestión de la Industria Agroquímica, el artículo 72-9 de la Ley de la Industria
Farmacéutica y el artículo 5 13) del Reglamento de Examen de la Inocuidad y la Eficacia de los
Productos Farmacéuticos.  En concreto, se prohíbe divulgar toda prueba o dato no divulgado que se
presente, que queda protegido contra su uso comercial desleal.
C. O
BSERVANCIA
9. Sírvanse indicar los recursos que ordenan las autoridades judiciales con respecto de los
derechos de propiedad intelectual, incluidos los mandamientos judiciales, daños y perjuicios, gastos,
destrucción o eliminación de las mercancías infractoras y de los materiales o instrumentos para su
producción.   Sírvanse explicar cuáles son los criter ios y el método de cálculo para decidir el importe
de los perjuicios que las autoridades judiciales ordenan que pague la persona que infringe los
derechos de propiedad intelectual al titular de los derechos.IP/C/W/187
Página 11
Sobre los recursos disponibles en caso de infracción de la propiedad intelectual, sírvanse ver
la respuesta de Corea a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones sobre la observancia.2  La lista de los
recursos existentes que contiene la respuesta tiene carácter exhaustivo.
Según el artículo 763 del Código Civil, la cuantía del resarcimiento se basa en la importancia
de los daños y perjuicios experimentados como consecuencia de los actos ilícitos del infractor.  El
principio general para calcular la cuantía de los daños y perjuicios se describe en la respuesta a la
pregunta 5 de la Lista de Cuestiones.  Cabe añadir que, con el fin de evitar la dificultad de calcular su
cuantía exacta, diversas disposiciones prevén presunciones al respecto.  Por ejemplo, el artículo 94 de
la Ley de Derecho de Autor dispone que si se reproduce ilícitamente un libro, y resulta difícil
determinar con exactitud el número de ejemplares ilícitos, se presume que se han reproducido
ilícitamente 5.000 ejemplares.
Como se describe en la respuesta a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones, el titular del
derecho de propiedad intelectual infringido podrá, en general, reclamar la cantidad equivalente a la
que podría haber ganado con el ejercicio ordinario de sus derechos.  No obstante esta regla general, si
se comprueba que la suma de los daños y perjuicios supera la que podría haber ganado con el ejercicioordinario de sus derechos, el titular del derecho podrá reclamar la cuantía real de conformidad con el
artículo 93 3) de la Ley de Derecho de Autor Modificada, que entrará en vigor el 1º de julio de 2000.
10. Sírvanse indicar títulos de leyes y reglamentos y las disposiciones de los mismos en que se
prescriba la suspensión del despacho de mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas omercancías pirata que lesionan el derecho de autor, como se estipula en el artículo 51 del Acuerdo
sobre los ADPIC.   Sírvanse señalar los tipos de derechos de propiedad intelectual en virtud de los
cuales se puede efectuar una suspensión si el titular de los derechos presenta una demanda.
Los artículos 146-2 3) a 7) de la Ley de Aduanas y los artículos 127-6 a 127-9 del Decreto de
aplicación de la Ley de Aduanas se ocupan de las medidas en frontera mencionadas en la pregunta.
Las mercancías que infrinjan los derechos de autor y de marca de fábrica o de comercio podrán ser
suspendidas de despacho de aduanas a solicitud del titular del derecho.
11. Sírvanse explicar el tipo y la cuantía de las sanciones penales, incluidas la pena de prisión y
las sanciones pecuniarias, relativas a los derechos de propiedad intelectual.  En particular, ¿se
persiguen los delitos sólo cuando la parte perjudicada haya presentado una acusación formal?Sírvanse explicar también si las sanciones son compatibles con el artículo 61 del Acuerdo sobre los
ADPIC, que exige que las sanciones sean suficientemente disuasorias, coherentes con el nivel de las
sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
Sírvanse ver las respuestas de Corea a las preguntas 16, 17 y 19 de la Lista de cuestiones
sobre la observancia.  Hay que observar que las penas por la infracción de ciertos derechos de
propiedad intelectual serán incrementadas:
- Conforme a la Modificación de la Ley de Derecho de Autor que entrará en vigor el
1º de julio de 2000, las penas por infracción del derecho de autor se incrementarán delnivel actual de un máximo de tres años de prisión y una multa no superior a
30 millones de won a un máximo de cinco años de prisión y una multa no superior a
50 millones de won.
                                                     
2 Documento IP/N/6/KOR/1.IP/C/W/187
Página 12
- Conforme a la Modificación de la Ley de Protección de Programas de Ordenador, que
entrará en vigor el 29 de julio de 2000, toda persona que infrinja reiteradamente el
derecho de autor sobre un programa de ordenador estará expuesta a penas más duras
-es decir, hasta cinco años de prisión o una multa no superior a 70 millones de won o
ambas penas.IP/C/W/187
Página 13
ESTADOS UNIDOS
A. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Los artículos 23 a 33 de la Ley de Derecho de Autor de Corea prevén limitaciones y
excepciones de los derechos exclusivos de los titulares de derechos en diversos tipos de obras de
derecho de autor.  Sírvanse explicar, con respecto a cada artículo por separado, por qué medios el
ejercicio de esas limitaciones y excepciones evita atentar contra la explotación normal de la obra y
causar un perjuicio injustificado a los legítimos intereses del titular del derecho de autor, en
particular a la luz de la restricción expresa de la limitación de los derechos exclusivos contenida en
el párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de Protección de Programas de Ordenador.
Los artículos 23 a 33 de la Ley de Derecho de Autor y el artículo 12.1 de la Ley de Protección
de Programas de Ordenador enumeran casos concretos en los que se prevén limitaciones y
excepciones respecto de los derechos exclusivos, como en otros ordenamientos de tradición
romanística.  Al prever casos concretos que satisfacen los estrictos criterios para las limitaciones y
excepciones, de conformidad con el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC, estos artículos evitantoda posibilidad de interpretación arbitraria.
2. Los artículos 47 a 49 prevén la concesión por el Ministerio de Cultura y Turismo, en ciertas
circunstancias, de licencias obligatorias, como lo establece un Decreto Presidencial.  Sírvanse
explicar en detalle de qué manera se aplica cada uno de estos artículos y qué recurso cabe, si acaso,al titular del derecho de autor insatisfecho con la indemnización acordada.
El sistema de licencias obligatorias funciona bajo condiciones estrictas de procedimiento con
miras a garantizar que el solicitante ha desplegado considerables esfuerzos por identificar al titular del
derecho y que hay transparencia en la indemnización conforme a los artículos 47, 48 y 50 de la Ley deDerecho de Autor (el artículo 49 fue derogado el 6 de diciembre de 1995):
i) Cuando solicite la licencia obligatoria, el solicitante deberá presentar documentos que
demuestren, entre otras cosas, que la obra ya se ha hecho pública, que la identidad o
el paradero del titular del derecho no han podido determinarse, la base para el cálculo
de la indemnización propuesta y/o las circunstancias en que no se pudo llegar a un
acuerdo mediante consultas, de haberlas habido, con el titular del derecho.  Noobstante, el Ministerio de Cultura y Turismo podrá rechazar la solicitud de una
licencia obligatoria cuando, por ejemplo, se pueda alcanzar el objetivo de la solicitud
por otros medios.
ii) Deberá darse durante cierto tiempo al titular del derecho la oportunidad de manifestar
su opinión sobre la solicitud.
iii) La indemnización deberá anunciarse públicamente.  Habrá que pagar al titular del
derecho una "justa indemnización", como lo estipula el párrafo (3) del artículo 23 de
la Constitución.  En caso de que el pago de la indemnización no pueda hacerse
directamente al titular del derecho, tendrá que depositarse en manos del depositario
que se designe con aviso a la persona con derecho a percibir lo depositado.
iv) Cuando se conceda una licencia obligatoria, el usuario deberá indicar en la obra
objeto de licencia que se ha aprobado la licencia obligatoria y la fecha en que se dictó
la aprobación.IP/C/W/187
Página 14
v) Si el titular del derecho de autor no está satisfecho con la indemnización, podrá
presentar una reclamación administrativa contra las autoridades.
3. El artículo 52 de la Ley de Derecho de Autor de Corea exige que las transferencias de los
derechos económicos de un autor, incluido el derec ho de publicación (artículos 58 y 60), se registren
para ser eficaces frente a terceros.  Este requisito de registro parece ser incompatible con el
párrafo 2) del artículo 5 del Convenio de Berna.  Sírvanse explicar las medidas que se adoptan con
respecto al artículo 52 para cerciorarse de que no  se imponen al autor formalidades para el goce y
ejercicio de sus derechos.
La Ley de Derecho de Autor dispone, en el párrafo 2) de su artículo 10 que "el derecho de
autor nacerá en el momento en que termine una obra, al margen del cumplimiento de cualquierprocedimiento o formalidad".  Es evidente, por tanto, que no se exige ninguna formalidad, de
conformidad con el párrafo 2) del artículo 5 del Convenio de Berna.
Pero la transferencia de un derecho económico del autor no puede tener eficacia contra
terceros sin la inscripción de ese derecho (artículo 52).  El registro sólo se requiere a los efectos dehacer valer eficazmente frente a un tercero los derechos transferidos.  En otras palabras, la inscripción
se necesita sólo con el fin de proteger contra terceros los derechos legales del beneficiario de una
transferencia, garantizando así la validez jurídica de las operaciones en materia de derecho de autor.
Pero esto no significa que el registro sea una condición para la validez de esa transferencia.  Debe
observarse que la transferencia adquiere su validez únicamente mediante el acuerdo entre eltransferente y el beneficiario, independientemente de la inscripción.
4.  El artículo 65-2(1) de la Ley de Derecho de Autor de Corea da a los artistas intérpretes o
ejecutantes cuya obra se fije en un fonograma el derecho a autorizar el arrendamiento del fonograma
con fines comerciales.  El artículo 67-2(1) da a los productores de fonogramas el derecho a autorizarel arrendamiento de sus fonogramas con fines comerciales.  Sírvanse explicar cómo pueden
ejercitarse estos derechos en el caso en que el artista intérprete o ejecutante no produzca él mismo el
fonograma donde está fijada la interpretación o ejecución del artista.
Los dos derechos son distintos e independientes.  En consecuencia, toda persona que desee
alquilar un fonograma tiene que obtener el permiso de los titulares de ambos derechos.
5. La traducción del artículo 16(2) de la Ley de Protección de Programas de Ordenador parece
ser inexacta si esa disposición debía ser similar a las disposiciones del artículo 43(2) de la Ley de
Derecho de Autor.  Sírvanse verificar que la disposición quiere significar que no se puede arrendar el
original o una copia de un programa de ordenador protegido sin permiso del titular del derecho de
autor.
El derecho de arrendamiento de un programa de ordenador no está previsto en el
artículo 16(2) sino en el artículo 16-2(2) de la Ley de Protección de Programas de Ordenador.  Esta
disposición estipula que cuando se arriende con fines lucrativos, el titular del derecho de autor sobre
el programa deberá permitir el arrendamiento.  Por consiguiente, se confirma que nadie podrá alquilarel original o una copia de un programa de ordenador protegido sin el permiso del titular del derecho
de autor.  Si alguna persona viola esta disposición, el titular del derecho podrá solicitar un
mandamiento judicial (artículo 25) o reclamar daños y perjuicios del infractor (artículo 27).
6. El artículo 24 de la Ley de Protección de Programas de Ordenador exige que la
transferencia del derecho de autor de un programa de ordenador se registre para que sea eficaz
frente a terceros.  Sírvanse explicar las medidas que se adoptan con respecto al artículo 24 para
cerciorarse de que no se imponen al autor formalidades para el goce y ejercicio de sus derechos.IP/C/W/187
Página 15
La inscripción se necesita sólo con el fin de proteger contra terceros los derechos legales del
beneficiario de una transferencia, garantizando así la estabilidad jurídica de las operaciones en materia
de derecho de autor referentes a programas de ordenador.  El registro no es una condición para la
validez de esa transferencia.  La transferencia adquiere su validez con el solo acuerdo entre el
transferente y el beneficiario, sin que se requiera ninguna formalidad ni procedimiento.
7. Respecto de la adición a la Ley de Derecho de Autor de 6 de diciembre de 1995, sírvanse
explicar en detalle como se ha restablecido la protección para las obras, incluidos los programas de
ordenador, que eran del dominio público en Corea sin gozar allí de un período completo de
protección pero que continúan protegidas en su país de origen.
La Ley de Derecho de Autor vigente otorga protección a la obras extranjeras así como a las
coreanas cuyo autor falleció después del 1º de enero de 1957.  La duración de esta protección se basa
en la adición a dicha Ley.  Esta adición prevé que el derecho de autor en obras de extranjeros y los
derechos de artistas intérpretes o ejecutantes de fonogramas y productores de fonogramas extranjeros
que se publicaron antes del 1º de julio de 1996 y debían quedar nuevamente protegidas en virtud de
esta enmienda quedarán protegidas por el resto del período de protección que se les reconocería siesas obras hubiesen estado protegidas en Corea.  Dado el siguiente historial de la legislación de Corea
en materia de derecho de autor, la frase "protección que se les reconocería si esas obras hubiesen
estado protegidas en Corea" significa que las obras extranjeras cuyo autor falleció después del 1º de
enero de 1957 están protegidas del mismo modo que las obras coreanas.
Conforme a la antigua Ley de Derecho de Autor promulgada por primera vez en 1957 y en
vigor hasta 1987, sólo las obras coreanas quedaban protegidas por toda una vida más 30 años.  Esta
Ley hacía que las obras coreanas cuyo autor hubiese fallecido antes del 1º de enero de 1957 hubieran
caído en el dominio público en 1987.
En 1987, se modificó la Ley de Derecho de Autor para que estipulara la protección del
derecho de autor por toda una vida más 50 años.  En consecuencia, conforme a esta Ley, se previó una
protección prolongada (es decir, una vida más 50 años) para las obras de derecho de autor cuyo autor
falleció después del 1º de enero de 1957, porque estas obras todavía no habían caído en el dominio
público.  Para las obras extranjeras, la protección entraba en efecto a partir de 1987.
Conforme a la actual Ley de Derecho de Autor, vigente desde el 1º de julio de 1996,
comenzaron a recibir protección retroactiva las obras extranjeras.  Pero esta protección retroactiva se
otorga a las obras extranjeras cuyo autor falleció después del 1º de enero de 1957, ya que las obras
coreanas gozan de la misma duración de la protección.  Si protegiésemos las obras de los extranjeros
durante todo el período (50 años), estaríamos discriminando contra las obras coreanas.
B. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. El artículo 97bis(2), incluido en la sección re lativa a las disposiciones penales, dispone que
las mercancías infractoras no podrán ser aprehendidas cuando las marcas de fábrica o de comercio
se puedan desprender fácilmente sin afectar a la función de las mercancías.  Sírvanse explicar si se
permite al infractor conservar estas mercancías o si se utilizan con otros fines, como la contribucióna la beneficencia.
Si el tribunal decide no decomisar las mercancías infractoras, el destino que haya de dárseles
queda a discreción del tribunal.  Éste ejercitará su discreción únicamente de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 46 del Acuerdo sobre lo s ADPIC.  Hay que agregar, empero, que hasta el
momento no se ha adoptado ninguna decisión judicial a este respecto.IP/C/W/187
Página 16
C. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
9. ¿Qué disposiciones de las leyes o reglamentos de Corea prevén el reconocimiento de las
indicaciones geográficas exigido por el párrafo 2 del artículo 22 y el párrafo 1 del artículo 23 del
Acuerdo sobre los ADPIC? Sírvanse citar esas leyes y, si sus textos no han sido notificados a la
OMC, sírvanse hacerlo de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63.
Los artículos 2(1)(iii) y 2(1)(iv) de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal y de
Protección del Secreto Comercial, el artículo 3 de la Ley sobre Prácticas Leales en materia de
Etiquetado y Publicidad y el artículo 9 de la Ley de  Gestión de la Calidad de los Productos Agrícolas
y Pesqueros proporcionan los medios jurídicos para proteger las indicaciones geográficas como lo
exige el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El texto de dichas leyes fue
debidamente notificado a la OMC, de conformida d con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo.
La protección adicional de las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas,
exigida por el párrafo 1 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, está prevista en la Modificación
de la Nota sobre el Etiquetado de Licores.
10. Al determinar si hay que reconocer una indicación geográfica, ¿qué criterios se tienen en
cuenta?
En el artículo 15 del Decreto de aplicación de la Ley de Gestión de la Calidad de los
Productos Agrícolas y Pesqueros se aportan los siguientes criterios para determinar si se reconoce unaindicación geográfica:
i) si se reconoce ampliamente, tanto en Corea como en el extranjero, la superior calidad
del producto de que se trate;
ii) si la calidad del producto es del grado más alto determinado de conformidad con las
normas especificadas en el artículo 4 de la Ley de Gestión de la Calidad de los
Productos Agrícolas y Pesqueros.  No obstante, en caso de que no se especifiquen en
la Ley esas normas para el producto de que se trate, la norma será la del más alto
grado que figure en otras leyes y reglamentos, o la del más alto grado determinado
por el uso consuetudinario en la rama de actividad respectiva;
iii) si la reputación, la calidad y otras características especiales del producto de que se
trate pueden atribuirse al medio ambiente natural y la población de una zonageográfica concreta;
iv) si el producto de que se trate se produce o elabora dentro de la zona identificada por
la indicación geográfica;  y
v) otras normas que el Ministro de Agricultura y Silvicultura y el Ministro de Asuntos
Marítimos y Pesca estimen necesarias por lo que respecta a las indicacionesgeográficas.
11. Sírvanse describir de qué manera se proporci ona el nivel superior de protección de los vinos
y bebidas espirituosas requerido en virtud del párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
y dar ejemplos de esos productos, así como indicar la ley conforme a la cual quedan protegidos.
El artículo 7(1)(xiv) de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que cuando una
marca consista en indicaciones geográficas o las contenga, con respecto al origen de los vinos o las
bebidas espirituosas en un país Miembro de la Organización Mundial del Comercio, y se utilice enIP/C/W/187
Página 17
relación con vinos, bebidas espirituosas u otros productos análogos, esa marca no podrá registrarse.
Si se comprobase que se han registrado, las marcas infractoras se anularán.
12. ¿Cuáles son las autoridades competentes donde se puede obtener protección para una
indicación geográfica?
Las indicaciones geográficas de productos agrícolas y pesqueros y los elaborados con ellos
son protegidas por el Ministerio de Agricultura y Silvicultura.  Todo asunto referente a marcas de
fábrica o de comercio que contengan indicaciones geográficas o consistan en ellas es de competencia
de la Oficina de la Propiedad Industrial de Corea.
D. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
13. Sírvanse describir el procedimiento que hay que seguir para obtener protección para los
dibujos o modelos textiles y citar las disposiciones legales conforme a las cuales se otorga esa
protección.
El sistema de registro de Corea para los dibujos o modelos se basa en el principio del examen
sustancial.  Sin embargo, a la luz de la sensibilidad a la moda y el corto ciclo vital de los productos
textiles, está en vigor un procedimiento expeditivo para la inscripción de los dibujos o modelos
textiles.  De acuerdo con el artículo 9(6) de la Ley de Dibujos y Modelos Industriales y el
artículo 9(3) de la Orden respectiva, no es necesario un examen sustancial.  Sólo se precisa un examen
para determinar si la solicitud de inscripción satisface los requisitos formales del registro y si el dibujoo modelo encierra la posibilidad de perturbar la moral pública.
E. P
ATENTES
14. El artículo 95 prevé los efectos de un derecho de patente que se ha prorrogado conforme al
artículo 89 como consecuencia de la prórroga del plazo necesario para los procedimientos tendientesa obtener la autorización de la comercialización del producto patentado.  Sírvanse explicar con
mayor detalle de qué derechos de patente se trata y con respecto a qué actividades.
La prórroga de la duración de la protección de un derecho de patente es aplicable únicamente
a los productos farmacéuticos y los productos químicos agrícolas que deben superar diversos trámites
de aprobación para la comercialización.  En concreto, los productos son los siguientes:
i) invenciones farmacéuticas (con respecto a la sustancia, el procedimiento, el uso, la
composición) que precisan de la aprobación del producto conforme a los
artículos 26(1) o 34(1) de la Ley de la Industria Farmacéutica;  y
ii) productos químicos agrícolas o invenciones de materias primas (con respecto a la
sustancia, el procedimiento, el uso, la composición) que deben registrarse conforme a
los artículos 8(1), 16(1) o 17(1) de la Ley de Gestión de la Industria Agroquímica.
De conformidad con el artículo 95 de la Ley de Patentes, los efectos de la prórroga de un
derecho de patente se refieren sólo a la explotación de la invención patentada con respecto a esosproductos.  Sírvanse observar que la definición de "explotación" figura en el artículo 2 de la Ley de
Patentes.IP/C/W/187
Página 18
15. El artículo 96(2) de la Ley de Patentes establece que los efectos del derecho de patente para
invenciones o medicamentos elaborados mediante la mezcla de dos o más medicamentos, o para
invenciones de procedimientos de elaboración de  medicamentos mediante la mezcla de dos o más
medicamentos, no se extenderán a los actos de el aboración de medicamentos de conformidad con la
Ley de la Industria Farmacéutica ni a los medicamentos elaborados mediante esos actos.  Sírvanseexplicar en detalle qué autorización de la elaboración prevé la Ley de la Industria Farmacéutica.
Hay que observar que la parte pertinente del artículo 96(2) de la Ley de Patentes debería
haberse traducido como "no se extenderán a los actos de expendio de medicamentos de conformidad
con la Ley de la Industria Farmacéutica ni a los medicamentos preparados mediante esos actos" (se
ha añadido la cursiva).  El derecho de patente al que se refiere la pregunta no tiene ninguna
repercusión sobre el expendio de medicamentos por los farmacéuticos con licencia conforme a la Leyde la Industria Farmacéutica.  Ello se ajusta plenamente a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 8 y
el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.
16. El artículo 106 de la Ley de Patentes prevé la expropiación de los derechos de patente
cuando una invención sea necesaria para la defensa nacional en tiempo de guerra.  El párrafo 2 delartículo establece que los derechos sobre la invención distintos del derecho de patente expiran
cuando se expropia el derecho de patente.  Sírvanse explicar por qué es necesario que expiren los
derechos del inventor, ya que se podría determinar que cualquier cosa, desde jabón o zapatos hasta
lacre, es necesaria para la defensa nacional en tiempo de guerra.
Cuando la autoridad expropia una patente para la defensa nacional en tiempo de guerra, puede
explotar en exclusiva la invención patentada.  (En tal caso, desde luego, el gobierno tiene que pagar
una indemnización razonable al titular de la patente.) Para que el gobierno use en exclusiva la
invención patentada, tendrán que terminar los derechos a explotarla que tienen el licenciatario
exclusivo y el licenciatario no exclusivo.  Teniendo esto presente, "los derechos sobre la invencióndistintos del derecho de patente", como dice el artículo 106(2) de la Ley de Patentes, significa "los
derechos del licenciatario exclusivo y el licenciatario no exclusivo a explotar la invención".  No
quiere decir que expire también el mismo derecho de patente del titular.
17. El artículo 107 de la Ley de Patentes prevé la concesión de licencias obligatorias en cierto
número de circunstancias.  La disposición dice que sólo podrá formularse una solicitud de una
licencia obligatoria cuando no sea posible celebrar consultas con el titular de la patente o ellicenciatario exclusivo o cuando no se llegue a un acuerdo con esas consultas.  ¿Qué medidas se
adoptan para cerciorarse de que el solicitante de la licencia ha procurado alcanzar un acuerdo con
el titular de la patente o el licenciatario exclusivo en términos y condiciones comerciales razonables?
A fin de cerciorarse de que un solicitante que desee obtener una licencia obligatoria ha
procurado alcanzar un acuerdo con el titular de la patente o el licenciatario exclusivo en términos y
condiciones comerciales razonables, se exige que se den los siguientes pasos:
i) el solicitante tiene primero que ofrecer al titular de la patente o el licenciatario
exclusivo términos y condiciones razonables para explotar la invención patentada;
ii) debe hacer esfuerzos razonables por llegar a un acuerdo con el titular de la patente o
el licenciatario exclusivo sobre la base de esos términos y condiciones;
iii) si no se puede lograr un acuerdo, ha de presentar a la KIPO pruebas que demuestren
que se han agotado los esfuerzos razonables.
Hasta la fecha, no ha habido ninguna solicitud de licencia obligatoria.IP/C/W/187
Página 19
18. El artículo 116 dispone que una patente podrá ser cancelada de oficio o a solicitud de
cualquier interesado si no ha sido explotada continuamente desde la fecha en que se expida la
licencia obligatoria prevista en el artículo 107.  Sírvanse describir las disposiciones vigentes que
permiten al titular de la patente o al tercero que obtuvo la licencia en virtud del artículo 107
demostrar que hay razones que justifican la falta de explotación.
Antes de que la KIPO adopte una decisión de cancelar un derecho de patente, se da aviso al
titular de la patente, el licenciatario exclusivo y a las demás personas que tengan algún derecho
relacionado con la patente, para darles una oportunidad de presentar sus observaciones dentro de un
plazo determinado, de acuerdo con el artículo 108 de la Ley de Patentes.  Con este procedimiento, se
da a las partes mencionadas ocasión de presentar formalmente sus razones para justificar la falta de
explotación.
19. El capítulo IX de la Ley de Patentes da al Tribunal de Patentes competencia originaria en las
acciones por infracción y las apelaciones de las decisiones de la Oficina de la Propiedad Industrial
de Corea.  Sírvanse describir en detalle la composición del Tribunal e indicar cómo se elige y
designa a los jueces que han de integrar el tribunal.
Las diferencias sobre los derechos de propiedad intelectual se ventilan en diferentes
tribunales, según el carácter de las controversias.
El Tribunal de Patentes tiene competencia originaria en toda acción relacionada con una
decisión contenciosa de la KIPO de conformidad con el artículo 186(1) de la Ley de Patentes, el
artículo 55 de la Ley de Modelos de Utilidad, el artículo 86(2) de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, el artículo 75 de la Ley de Dibujos y Modelos Industriales y el artículo 105 de la Ley sobre
la Producción de Semillas.  La apelación final de las resoluciones del Tribunal de Patentes se presenta
ante el Tribunal Supremo.
Por el contrario, las diferencias civiles y el procesamiento penal de acciones por infracción se
examinan en general en los tribunales ordinarios, no en el Tribunal de Patentes.  (Véanse infra
nuestras respuestas a las preguntas 23 y 47 formuladas por los Estados Unidos.)
Una causa ante el Tribunal de Patentes es examinada por una sala integrada por tres jueces.
Como en otros tribunales ordinarios, los jue ces del Tribunal de Patentes son designados de
conformidad con el artículo 5(2) de la Ley de Orga nización de los Tribunales.  Actualmente, hay tres
salas en el Tribunal de Patentes, cada una con un Juez Principal nombrado para actuar como Juez
Presidente de cada sala.
F. INFORMACIÓN NO DIVULGADA
20. Sírvanse describir en detalle de qué manera se otorga protección a los datos sobre pruebas
relativos a productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas destinados a obtener la
aprobación para la comercialización en el territorio de la República de Corea.
Los datos presentados a las autoridades gubernamentales para obtener la aprobación de la
comercialización están protegidos de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Gestión de la
Industria Agroquímica, los artículos 6 y 9 del Decreto de aplicación de la Ley de Gestión de la
Industria Agroquímica, el artículo 72-9 de la Ley de la Industria Farmacéutica y el artículo 5(13) del
Reglamento de Examen de la Inocuidad y la Eficacia de los Productos Farmacéuticos.  En concreto,
se prohíbe que se divulgue toda prueba o dato presentados, que están protegidos contra su utilizacióncomercial desleal.IP/C/W/187
Página 20
21. El capítulo III de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal y de Protección del
Secreto Comercial no parece conferir a quienes tengan en su poder información no divulgada,
comprendidos los datos que deben presentarse a las autoridades reguladoras para obtener la
aprobación de la comercialización de los productos farmacéuticos y los productos químicos
agrícolas, la posibilidad de demandar a los funcionarios de las autoridades reguladoras quedivulguen información de manera incompatible con el artículo 39.3.  Sírvanse describir las
disposiciones de las leyes de Corea que impedirí an dicha divulgación o proporcionarían un recurso
de producirse ésta.
Está prohibido divulgar al público los datos presentados a las autoridades gubernamentales
para obtener la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y productos químicos
agrícolas si la persona que presentó esos datos solicita la protección de esos datos.  No obstante, elDirector de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos podrá decidir que se
divulguen, si es necesario para proteger el interés público.  Esta excepción está prevista para hacer
frente a una situación de urgencia que sólo se pueda abordar mediante la divulgación de los datos, lo
que concuerda con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC (artículo 27 de la Ley de
Gestión de la Industria Agroquímica y artículo 72-9 de la Ley de la Industria Farmacéutica).
Si se produce una violación de estas disposiciones, se impone una pena de hasta tres años de
prisión o una multa no superior a 10 millones de won (para los productos farmacéuticos) o
15 millones de won (para los productos químicos agrícolas), conforme al artículo 75 de la Ley de la
Industria Farmacéutica y el artículo 32 de la Ley de Gestión de la Industria Agroquímica.
22. ¿Se permite a otros solicitantes de aprobación para la comercialización de sus propias
versiones de productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas anteriormente aprobados
aprovechar los datos presentados por el anterior solicitante?  De ser así, ¿cuándo llega a ser posible
ese aprovechamiento?
Los artículos 6 y 9 del Decreto de aplicación de la Ley de Gestión de la Industria
Agroquímica y el artículo 5(13) del Reglamento de Examen de la Inocuidad y la Eficacia de los
Productos Farmacéuticos prohíben ese aprovechamiento.  Únicamente con permiso del anterior
solicitante podrán otros solicitantes aprovechar los datos presentados por el primero.
G. O
BSERVANCIA3
Procedimientos y recursos civiles y administrativos
23. A)  Sírvanse aclarar si las causas por infracción de la propiedad intelectual relativas a
cantidades superiores a 30.000.000 de won se deciden en la sala del Tribunal de Patentes en vez del
Tribunal de Distrito.
Antes de responder a esta pregunta, sírvanse observar que la corrección a las respuestas de
Corea a la Lista de cuestiones4 indica que la cantidad correcta tiene que ser 50.000.000 de won y
no 30.000.000.
Una causa por infracción de la propiedad intelectual (y, por otra parte, también las demás
causas) relativa a cantidades superiores a 50.000.000 de won corresponderá a la competencia
                                                     
3 Preguntas complementarias de las respuestas de Corea a la Lista de cuestiones sobre la observancia
(documento IP/N/6/KOR/1).
4 Documento IP/N/6/KOR/1/Corr.1.IP/C/W/187
Página 21
originaria de una sala de un Tribunal de Distrito.  Hay que observar aquí que la sala no es una entidad
judicial distinta del Tribunal de Distrito, sino una unidad constitutiva del mismo.
B)  Sírvanse describir en detalle los procedimientos para interponer y apelar causas por
infracción de la propiedad intelectual ante los Tribunales de Distrito, Superiores y Supremo.
Se responde a esta pregunta de la siguiente manera:1) Para las causas relativas a cantidades superiores a 50.000.000 de won:
Tribunal de Distrito (sala)
-- apelación --> Tribunal Superior-- apelación final --> Tribunal Supremo.
2) Para las causas relativas a cantidades de 50.000.000 de won o inferiores:
Tribunal de Distrito (juez único)
-- apelación --> Tribunal de Distrito (sala)
-- apelación final --> Tribunal Supremo.
24. Sírvanse explicar las circunstancias en las que los servicios de gestión del derecho de autor
están facultados para hacer valer derechos de propiedad intelectual y presentarse ante los tribunalesen nombre de los titulares del derecho de autor.  Describan en detalle la naturaleza de sus
obligaciones.
El alcance de la facultad de que están investidos los servicios de gestión del derecho de autor
está determinado por sus contratos con los titulares de ese derecho.  Sírvanse ver a este respecto lacorrección a nuestras respuestas a la Lista de cuestiones.
3
25. A)  ¿Es necesario que respecto de cada forma de propiedad intelectual los extranjeros estén
representados ante los tribunales de Corea por asesores jurídicos de Corea?
Ninguna ley prohíbe a las partes ante el tribunal actuar sin la representación de un asesor
jurídico.  Por consiguiente, toda persona, incluso un extranjero, puede representarse a sí mismo ante eltribunal, si así lo decide.  Sin embargo, si una parte decide hacerse representar por un asesor jurídico,
éste habrá de ser un abogado licenciado conforme a la legislación coreana.
B)  Sírvanse aclarar en qué circunstancias una persona podría justificadamente negarse a
exhibir un documento en una causa por infracción de la propiedad intelectual.
Las circunstancias en las que el tenedor de un documento no puede negarse a exhibir los
documentos requeridos se describen en nuestra respuesta a la pregunta 3 de la Lista de cuestiones
sobre la observancia.  Aparte de esas circunstancias, el tenedor de un documento podrá negarse a
exhibir los documentos requeridos.
No obstante, una propuesta de modificación del Código de Procedimiento Civil, actualmente
en preparación, limita las circunstancias que justifican esa negativa a:
- los casos en que la aportación de los documentos requeridos tendría como
consecuencia el procesamiento o la condena del tenedor o puedan entrañar un
deshonor para él o sus parientes, etc.;  yIP/C/W/187
Página 22
- los casos en que los documentos requeridos conciernen a secretos comerciales u otra
información confidencial adquirida en el cumplimiento de sus deberes profesionales.
La propuesta de modificación fue abierta a información pública en abril y se prevé presentarla
a la aprobación de la Asamblea Nacional durante su período ordinario de sesiones antes de fin de año.
26. Sírvanse detallar los procedimientos para proteger la información confidencial en las causas
por infracción de la propiedad intelectual.
No está aún en vigor ningún procedimiento para conseguir protección de la información
confidencial en las causas por infracción de la propiedad intelectual.  Sin embargo, la Modificación
del Código de Procedimiento Civil mencionada en la respuesta a la pregunta anterior prevé que, si losautos de una causa contienen secretos comerciales, un tribunal podrá decidir, a solicitud de las partes
interesadas, que se permita sólo a éstas inspeccionar o reproducir los pasajes confidenciales.
27. Sírvanse precisar cada uno de los costos de un pleito (por ejemplo, honorarios de abogado,
etc.) en que se puede condenar a la parte infractora de conformidad con el artículo 89 del Código deProcedimiento Civil.
El capítulo III del Código de Procedimiento Civi l, al que pertenece el artículo 89, se limita a
prever los costos de un pleito.  Pero no hay ninguna  disposición que rija el alcance de esos costos.
Normalmente, los costos de los juicios pueden agruparse en dos categorías:  1) los
ocasionados por el procedimiento judicial, o costas judiciales;  y 2) los costos soportados por las
partes en el curso del pleito.  La primera categoría abarca los costos pagados por las partes al Estado.
Comprenden las tasas por presentación de escritos y los costos pagados por el tribunal (como los de
notificación de documentos del tribunal, dietas y gastos de viaje de los testigos, expertos o intérpretes,y los gastos de las inspecciones oculares, etc.).  La segunda categoría abarca los gastos pagados por
las partes a personas distintas del Estado.  Comprenden los gastos que ha ocasionado a las mismas
partes la preparación de documentos, las dietas y gastos de viaje pagados por las partes mismas o sus
representantes y los honorarios de abogado.  La segunda categoría de costos del pleito corre a cargo
de la parte vencida.  Cabe observar que los honorarios de abogado se incluyen en los costos del juicio
sufragados por la parte vencida y que el monto de los honorarios de abogado es una cantidad que no
supere el máximo estipulado en el Reglamento del Tribunal Supremo.
28. Sírvanse explicar qué ocurre con las mercancías que se determina que son infractoras
cuando el titular del derecho no pide que se destruyan.
Cuando el titular del derecho no pide que se destruyan esas mercancías, el tribunal no podrá
ordenar ninguna medida.  En consecuencia, si el titular del derecho desea impedir la ulterior
infracción de sus derechos, le incumbe la responsabilidad de pedir al tribunal que adopte esa medida.
29. ¿Qué destino final se da al equipo utilizado en la actividad infractora si un juez ordena que
se elimine?
Por orden del juez, los alguaciles destruyen el equipo de que se trate.
30. Describan alguna de las demás medidas que los jueces pueden ordenar para impedir
ulteriores actividades infractoras.
La lista de medidas suministrada en nuestra respuesta a la pregunta 5 de la Lista de cuestiones
es exhaustiva.  No hay otras medidas que el tribunal pueda ordenar.IP/C/W/187
Página 23
31. Sírvanse describir las medidas que el titular de una patente puede solicitar a una parte
infractora que adopte para restablecer su crédito y reputación perdidos debido a la actividad
infractora.
El titular del derecho podrá, por ejemplo, solicitar a una parte infractora que ponga en los
diarios locales un anuncio en que se resuma la resolución judicial por la que se determinó que había
infringido los derechos de propiedad intelectual del titular del derecho y menoscabado así su honor y
reputación.
32. Sírvanse aclarar si las disposiciones sobr e indemnización de los artículos 750 a 766 se
aplican a los demandados en las causas por infracción de marcas de fábrica o de comercio y
patentes.
Los artículos 750 a 766 del Código Civil contienen los principios generales en materia de
responsabilidad extracontractual.  Por consiguiente, estas disposiciones son aplicables igualmente a
las causas por infracción de marcas de fábrica o de comercio y de patentes.
33. Sírvanse describir sobre qué base se determina la indemnización conforme al artículo 91.4 de
la Ley de Derecho de Autor.
No queda completamente claro qué se pregunta aq uí.  Se supone que la pregunta se refiere al
alcance de los daños y perjuicios que constituirían la base de la indemnización derivada de actosilícitos.  Según el artículo 763 del Código Civil, la cuantía de la indemnización se basa en ese caso en
los daños y perjuicios que guarden, en grado considerable, una relación causal con los actos ilícitos.
Si la pregunta se refiere a la base sobre la que se calcula el monto del resarcimiento de los
daños y perjuicios imputables a los actos ilícitos, sírvanse remitirse a nuestra respuesta a la pregunta 5de la Lista de cuestiones.
34. Sírvanse aclarar si la sección 2 de la Le y Nacional de Indemnización se aplica a los
funcionarios que desempeñan tareas oficiales en  el contexto de las causas sobre derechos de
propiedad intelectual.
Sí, se aplica.
35. Sírvanse proporcionar una estimación de la duración y el costo de las actuaciones en materia
de infracción respecto de cada forma de propiedad intelectual en Corea.
Por desgracia, no se dispone de datos al respecto.Medidas provisionales
36. Sírvanse pormenorizar más cómo se aplican en las causas por infracción de marcas de
fábrica y de comercio, derecho de autor y patentes los procedimientos relativos al embargo y elapartamiento provisional.
En términos generales, los mismos procedimientos de amparo provisional prescritos en el
Código Civil se aplican también a esas causas por infracción de la propiedad intelectual (véase nuestra
respuesta a la pregunta 10 de la Lista de cuestiones).IP/C/W/187
Página 24
Prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
37. Sírvanse enumerar los demás tipos de infracción de los derechos de propiedad intelectual
sometidos a investigación y control conforme al artículo 14 de la Ley relativa a la Policía Judicial y
sus Derechos.
Como se indica en la corrección a las respuestas a la Lista de cuestiones5, el artículo 14 de la
Ley relativa a la Policía Judicial y sus Derechos, mencionado en la pregunta 15 de la Lista, debe ser
en realidad el artículo 6(14) de la misma Ley.
Conforme a dicho artículo, la facultad de investigar sobre la infracción de todas las categorías
de propiedad intelectual durante el proceso del trámite de aduanas para la importación y laexportación corresponde a los funcionarios aduaneros.  Están facultados para investigar la presunta
infracción de los derechos de propiedad intelectual protegidos en la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, la Ley de Derecho de Autor, así como la Ley de Protección de Programas de Ordenador, la
Ley de Prevención de la Competencia Desleal y de Protección del Secreto Comercial, la Ley de
Patentes y la Ley de Dibujos y Modelos Industriales.
38. ¿Se aplican a las mercancías infractoras expedidas en tránsito los procedimientos de los
artículos 146-2 de la Ley de Aduanas y los artículos 127-6 a 127-9 del Decreto de aplicación de la
Ley de Aduanas?
No, estas disposiciones no se aplican a las mercancías infractoras en tránsito.
39. Sírvanse describir la información exigida en el formulario de solicitud y las pruebas
necesarias para demostrar la titularidad a efectos de obtener el despacho de las mercancías.
El artículo 127-6 del Decreto de aplicación de la Ley de Aduanas exige la siguiente
información en el formulario de solicitud:
i) nombre del producto, el exportador o importador, el país exportador o el país
importador;
ii) materia y alcance de la marca de fábrica o de comercio/derecho de autor;
iii) motivo de la solicitud;  yiv) pruebas que justifiquen la reclamación de infracción.
Como prueba de la titularidad, hay que presentar el certificado de inscripción de la marca de
fábrica o de comercio o un documento que demuestre que la persona posee legítimamente el derecho
de autor.
40. ¿Qué tipos de garantía (por ejemplo, fianza) son admisibles como caución para obtener el
despacho de las mercancías infractoras?
Conforme al artículo 21(1) de la Ley de Aduanas, se pueden depositar a estos efectos a título
de caución las siguientes cosas:
-d i n e r o ;
- bonos y obligaciones emitidos por el gobierno o por un gobierno local;
- un aval bancario del pago;  o- acciones que figuren en la lista de la Bolsa de Valores de Corea.
                                                     
5 IP/N/6/KOR/1/Corr.1.IP/C/W/187
Página 25
41. ¿Tiene también el importador derecho a examinar las mercancías sospechosas y tomar una
muestra de conformidad con el artículo 127-10 del Decreto de aplicación de la Ley de Aduanas?
Sí, el importador, si es un comerciante como se especifica en la respuesta a la pregunta 5 de la
Lista de cuestiones, tiene el mismo derecho que el titular del derecho.
42. Sírvanse describir el procedimiento judicial para determinar si las mercancías importadas o
exportadas son infractoras y cómo se comunica  la decisión a los funcionarios de aduanas.
Según el artículo 127-10 del Decreto de aplicación de la Ley de Aduanas, son los
funcionarios de aduanas quienes en primer lugar determinan si las mercancías importadas o
exportadas infringen un derecho de autor o una marca de fábrica o de comercio.  Si se presenta unareclamación formal al tribunal con respecto a esa determinación, el tribunal dicta entonces una
resolución.  No hay un cauce formal para transmitir la decisión del tribunal directamente a la oficina
de aduanas, pero las personas interesadas podrán presentar copia certificada de la resolución del
tribunal en la oficina de aduanas para informarla de la decisión.
43. Cuando los funcionarios de aduanas suspenden el despacho de las mercancías actuando por
iniciativa propia, sin mediar solicitud del titular del derecho, ¿quién hace la determinación jurídica
de que las mercancías son claramente infractoras?
Según el artículo 172-3 de la Ley de Aduanas, los funcionarios aduaneros están facultados
para determinar que las mercancías son infractoras y suspender su despacho.  Si los que comercian en
esas mercancías no están satisfechos con la decisión de los funcionarios aduaneros, podrán intentar
juicio contra las autoridades de aduanas.
44. Sírvanse proporcionar una descripción detall ada de los procedimientos que siguen los
funcionarios de aduanas cuando actúan por inicia tiva propia en casos de propiedad intelectual.
Si los funcionarios aduaneros determinan que unas mercancías infringen un derecho de autor
o una marca de fábrica o de comercio, se suspende el despacho de esas mercancías.  Además, la
dependencia de investigación de la oficina de aduanas podrá practicar una indagación en el caso para
comprobar si se han producido actos delictivos.  Si se sospecha que los hubo, se informará a la oficina
del fiscal.
45. ¿Qué destino se da a las mercancías decomisa das de conformidad con el artículo 97-2 de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio o el artículo 101 de la Ley de Derecho de Autor?
Esas mercancías son normalmente destruidas por la oficina del fiscal.
46. ¿Pueden reexportarse al país de origen las mercancías que se ha determinado que son
infractoras?  De ser así, ¿pueden serlo sin sufrir modificación?
La respuesta es negativa, porque todas las mercancías que se determine que son infractoras
tienen que ser decomisadas y destruidas, según el artículo 97 bis de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio y el artículo 101 de la Ley de Derecho de Autor.
Procedimientos penales
47. Aclaren qué jueces del Tribunal de Distrito están facultados para examinar apelaciones en
causas de propiedad intelectual juzgadas originalmente por un juez único de ese mismo Tribunal.
En ese caso, es competente la sala (compuesta por tres jueces) del Tribunal de Distrito.IP/C/W/187
Página 26
48. Especifiquen qué casos de infracción de la propiedad intelectual requieren una reclamación
por parte del titular de los derechos antes de que puedan ser perseguidos.
Para la infracción del derecho de autor (incluidos los programas de ordenador), de una patente
y de un dibujo o modelo industrial se necesita, en principio, una reclamación para que pueda
perseguirse la infracción.  (Una notable excepción a este requisito es la infracción de una marca de
fábrica o de comercio.) Sin embargo, hay unos pocos casos en los que esa reclamación no sea
necesaria.  Por ejemplo, cuando se hace pública una obra de derecho de autor a nombre de una
persona distinta del verdadero autor, no es precisa una reclamación para que se haga una investigación
o se inicie un procesamiento, conforme al artículo 99(3) de la Ley de Derecho de Autor.
49. Sírvanse aclarar si existen las multas y la prisión como sanciones en los asuntos relativos a
marcas de fábrica o de comercio.
Según el artículo 93 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, toda persona que haya
infringido una marca podrá ser condenada a una pena de hasta cinco años de prisión o a una multa nosuperior a 50.000.000 de won.  No se podrá imponer a la vez una pena de prisión y una multa.
50.  ¿En qué circunstancias se impondrá una multa o una pena de prisión como sanción en una
causa penal relacionada con la propiedad intelectual?
Como dispone el artículo 51 del Código Penal, queda a la discreción del juez determinar el
tipo y la severidad de la pena impuesta, dentro de los límites estipulados en cada ley relacionada con
la propiedad intelectual, habida cuenta de diversos factores y circunstancias.
51. ¿Es de tres meses la duración normal del tiempo necesario para perseguir casos penales
relacionados con la propiedad intelectual?
Cuando un fiscal investiga una reclamación o acusación con respecto a cualquier asunto, está
obligado, conforme al artículo 257 del Código de Procedimiento Penal, a adoptar una decisión sobre
si procesa o no, dentro de los tres meses contados a partir del recibo de esa reclamación o acusación.
Normalmente, la investigación termina dentro de los tres meses, pero el plazo podrá prolongarse
cuando la gravedad o la complejidad del caso así lo requiera.
52. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996 y 1997 sobre
las medidas civiles establecidas para lograr la observancia en materia de derecho de autor, marcas
de fábrica, indicaciones geográficas, diseños industriales, patentes, esquemas de trazado de circuitos
integrados y secreto comercial, incluido el número de casos presentados, de mandamientos judicialesdictados, de mercancías infractoras decomisadas, de equipos infractores decomisados y de casos
resueltos (comprendidas las transacciones), así co mo el importe de los resarcimientos ordenados.
1) 1996
- número de causas introducidas:  30- mandamientos judiciales emitidos:  414
- causas resueltas (incluidas las transacciones):  15
2) 1997
- número de causas introducidas:  101- mandamientos judiciales emitidos:  441
- causas resueltas (incluidas las transacciones):  42
No hay datos sobre los demás conceptos enumerados en la pregunta.IP/C/W/187
Página 27
53. Sírvanse proporcionar información estadística correspondiente a los años 1996 y 1997 sobre
las medidas penales establecidas para lograr la observancia en materia de piratería lesiva del
derecho de autor y violación de marcas, incluido  el número de batidas, procesamientos y condenas,
así como el importe de las multas y/o la duración de las penas de prisión (precisando en el primer
caso si se pagaron o no, y en el segundo si se cumplieron efectivamente o se suspendió su ejecución)junto con toda otra información que demuestre la eficacia de su sistema penal para combatir la
piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de marcas de fábrica.
Sírvanse ver el cuadro adjunto (anexo).
54. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que se prevea para mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en Corea, en particular las relacionadas con la observanciapenal.
Se han modificado las siguientes leyes para aumentar la severidad de las sanciones,
modificaciones que se prevé entrarán en vigor en julio de 2000:
- las penas por infracción del derecho de autor se incrementarán del nivel actual de un
máximo de tres años de prisión y una multa no superior a 30 millones de won a un
máximo de cinco años de prisión y una multa no superior a 50 millones de won
(artículo 93(3) de la Ley de Derecho de Autor Modificada, que ha de entrar en vigor
el 1º de julio de 2000);
- toda persona que infrinja reiteradamente el derecho de autor sobre un programa de
ordenador estará expuesta a penas más duras -es decir, hasta cinco años de prisión o
una multa no superior a 70 millones de won o ambas penas (artículo 47 de la Ley de
Protección de Programas de Ordenador Modifi cada, que ha de entrar en vigor el 29 de
julio de 2000);
- toda persona que eluda las medidas tecnológicas de protección o que haga circular
dispositivos o partes de los mismos que eludan las medidas tecnológicas de
protección estará expuesta a una pena de hasta tres años de prisión o una multa no
superior a 50 millones de won (artículo 46(1)(iii) de la Ley de Protección de
Programas de Ordenador Modificada, que ha de entrar en vigor el 29 de juliode 2000);  y
- los funcionarios del Ministerio de Información y Tecnología estarán facultados para
recoger, borrar o destruir los programas de ordenador ilícitamente adquiridos
(artículo 34 de la Ley de Protección de Programas de Ordenador Modificada, que ha
de entrar en vigor el 29 de julio de 2000).
Además de modificar las antes mencionadas leyes relacionadas con la propiedad intelectual,
el Gobierno de Corea organizará campañas contra la infracción de los derechos de propiedad
intelectual, mediante un equipo especial de observancia consistente en varios organismosgubernamentales conexos bajo la dirección de la oficina del fiscal.  El Gobierno de Corea seguirá
haciendo intensos esfuerzos por sensibilizar al público ante la importancia de respetar los derechos de
propiedad intelectual.IP/C/W/187
Página 28
ANEXO
1996 1997
Número de batidas
Piratería de derecho de auto r 7.444 7.476
Infracción de marcas 4.067 4.110
Número de procesamientos
Piratería de derecho de auto r 884 775
Infracción de marcas 3.231 3.402
Número de condenas
Piratería de derecho de auto r 728 557
Infracción de marcas 2.717 2.926
Cuantía de las multas
Piratería de derecho de autor:
Más de 10.000.000 de won 0 0
5.000.000 - 10.000.000 de won 0 0
1.000.000 - 5.000.000 de won 88 74
Menos de 1.000.000 de won 612 458
Infracción de marcas
Más de 10.000.000 de won 31 38
5.000.000 - 10.000.000 de won 155 161
1.000.000 - 5.000.000 de won 949 1.171
Menos de 1.000.000 de won 714 879
Penas de prisión
Piratería de derecho de autor:
Más de 2 años 1 1
1 - 2 años 1 0
6 meses - 1 año 2 1
Menos de 6 meses 0 0
Infracción de marcas
Más de 2 años 323 285
1 - 2 años 187 151
6 meses - 1 año 356 231
Menos de 6 meses 0 1
*No hay datos sobre los demás conceptos solicitados.
__________