. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/CTD/W/10
8 de julio de 2002
(02-3800)
Comité de Comercio y Desarrollo
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO
Comunicación de Hungría
Se ha recibido de la delegación mencionada la siguiente comunicación, de fecha 27 de junio
de 2002.
_______________
1. La delegación de Hungría desea presentar por escrito una serie de preguntas relativas a la
propuesta del Paraguay distribuida como documento TN/CTD/W/5, que fue debatida por primera vez
en el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria el 14 de junio de 2002.  Estas
preguntas tienen por objeto llegar a una mejor composición y aclaración de ciertos aspectos de la
propuesta y no prejuzgan de ninguna manera la posición de Hungría.  Mucho se agradecería que las
respuestas también se presentaran por escrito, preferiblemente con suficiente antelación a la próximareunión en Sesión Extraordinaria, a fin de que las delegaciones puedan reflexionar sobre su contenido.
2. Según la interpretación que hizo la delegación húngara de la propuesta y la declaración
introductoria, así como de las respuestas facilitadas a las preguntas por el distinguido Embajador del
Paraguay, el objetivo básico es asegurar la aplicación de la Cláusula de Habilitación (L/4903) de
modo que quede prohibida toda diferenciación (discriminación) entre países en desarrollo en cuanto al
acceso a los beneficios de los regímenes SGP nacionales.  En el párrafo 10 de la propuesta se
especifican seis de los criterios que los países que aplican el Sistema Generalizado de Preferenciasutilizan a veces para la diferenciación entre países en desarrollo, y a los cuales se considera ilegal
recurrir.  La posición del Paraguay parece indicar que, a diferencia de lo que ocurre en la situación
actual, en la que los regímenes SGP se formulan de manera autónoma y los otorgantes de los
beneficios deciden si los van a otorgar o no y en qué condiciones, no solamente basar los regímenes
SGP en cualquiera de los seis criterios sería ilegal, sino que incluso quedaría excluida la posibilidadde solicitar exenciones a tal efecto.
3. Esas consecuencias de la propuesta podrían tener importantes repercusiones para Hungría por
varias razones.  Nuestro país está en una etapa intermedia de desarrollo económico y su PIB per cápita
es de aproximadamente 5.000 dólares EE.UU.;  esto colo ca a Hungría por encima de la mayoría de los
países en desarrollo con respecto a este índice básico de desarrollo, pero muy por detrás de laseconomías desarrolladas e incluso de muchos de los países en desarrollo más avanzados.  A pesar de
todo, hace algunos decenios el Gobierno húngaro d ecidió de manera autónoma poner en marcha un
SGP bastante generoso, con preferencias arancelarias para una amplia gama de productos de los
países en desarrollo y pleno acceso en régimen de franquicia arancelaria sin ningún límite para todos
los productos procedentes de los PMA.  No obstante, debido a nuestro nivel intermedio de desarrollo,se impone un límite a los beneficiarios en función de su nivel de desarrollo:  la legislación húngara
mantiene el derecho de no proporcionar beneficios del SGP a países con niveles de desarrollo
económico -calculado en función del PIB per cápita- superiores al de nuestro país.  Por lo tanto, el
régimen SGP húngaro contiene por lo menos dos de los criterios mencionados en el párrafo 10 de laTN/CTD/W/10
Página 2
propuesta del Paraguay:  la utilización de índices de desarrollo y la graduación, que según la
propuesta son de naturaleza discriminatoria y, por ende, deberían prohibirse.
4. Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la delegación húngara formula las siguientes
preguntas:
1. A fin de prevenir la discriminación entre países en desarrollo resultante de la
exclusión de cualquiera de ellos de los beneficiarios de los regímenes SGP
nacionales, ¿prevé el Paraguay el establecimiento de una lista general de países en
desarrollo con derecho a recibir beneficios del SGP?
2. ¿Se mantendría la práctica actual de elección autónoma de la condición de país en
desarrollo o habría acordada una lista multilateralmente de beneficiarios del SGP?
3. ¿Cómo se tratarían aquellos casos en los que algunos países incluidos en una lista
general de beneficiarios del SGP gocen de un nivel de desarrollo mayor que el delpaís que otorga los beneficios del SGP?  Si se prohibieran los criterios relacionados
con los índices de desarrollo y la graduación, ¿tendrían estos últimos países la
obligación, que se podría hacer cumplir a través del sistema de solución de
diferencias de la OMC, de conceder preferencias comerciales a países más ricos y
más desarrollados que ellos?
4. Si la respuesta a la pregunta 3 es afirmativa, ¿cómo podría justificarse una obligación
de esa índole desde un punto de vista económico y político?
5. ¿Se deduce de la propuesta que si un país otorgante del SGP desea evitar la concesión
de dichas preferencias a países más ricos la única manera de proceder es la supresión
total de su esquema, o prevé el Paraguay alguna vía jurídica para limitar ladisponibilidad de preferencias a aquellos Miembros de la OMC que tengan un nivel
menor de desarrollo económico?
6. ¿Es correcta la interpretación de que el Paraguay propone prohibir incluso la
presentación de una solicitud de exención destinada a establecer una diferenciación
entre países en desarrollo?  En caso afirmativo, ¿se ha previsto una modificaciónespecífica a este efecto de las normas de la OMC por las que se rigen las solicitudes
de exención?
__________