RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/IG/W/18
27 de mayo de 1999
(99-2135)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo Informal sobre las Medidas contra la ElusiónOriginal:  inglés
TEMA 1:  ¿QUÉ CONSTITUYE ELUSIÓN?
Respuestas a las preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS1
a HONG KONG, CHINA
Se ha recibido de la Oficina de Cuestiones Económicas y Comerciales de Hong Kong, China,
la siguiente comunicación, de fecha 23 de abril de 1999.
_______________
En el presente documento se responde a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en
el documento G/ADP/I G/W/16.  Hong Kong, China, observa que los ejemplos objeto de examen son
casos hipotéticos.  Aunque es difícil dar respuestas detalladas y significativas con respecto a casos
hipotéticos, hemos intentado sin embargo hacerlo.  Esperamos que nuestras opiniones contribuyan aun mejor entendimiento común de "qué constituye elusión".
Ejemplos del níquel y la sal
La cuestión fundamental que se plantea en estos ejemplos se centra en si la exportación de un
"nuevo producto" o un "producto modificado", que sea un perfecto producto sustitutivo del producto
sujeto  a medidas antidumping, constituye elusión.
Nuevos productos
Estimamos que no deben quedar automáticamente sujetos a medidas antidumping, sin la
debida investigación, nuevos productos que no existieran en el momento de la petición de imposición
de derechos antidumping.  De la misma manera deben tratarse los productos más modernos que no
estuvieran aún disponibles en el momento de esa petición.  Por ejemplo, aunque los microdiscosde 3,5" convencionales y los microdiscos de alta densidad con una capacidad de almacenamiento de
más de 100 MB puedan parecer similares físicamente, es evidente que los últimos constituyen un
producto nuevo o más moderno en cuanto a tecnología de producción, capacidad, funciones y usos
finales.
Productos modificados
Estimamos también que los productos modificados no comprendidos específicamente en el
ámbito de una orden antidumping deben recibir un trato similar al de los nuevos productos y no debenquedar automáticamente sujetos a ninguna medida antidumping sin una investigación completa.  El
hecho de que la modificación sea o no ligera  no influye para nada.  En vez de adoptar después una
                                                     
1G/ADP/IG/W/16.G/ADP/IG/W/18
Página 2
decisión discrecional, es necesario determinar claramente desde el principio el ámbito de las
investigaciones antidumping y definir inequívocamen te el alcance de las órdenes antidumping.  La
rama de producción nacional solicitante debe especificar claramente el producto que está siendo
objeto de dumping y el producto que requiere la adopción de medidas que mitiguen los efectos de ese
dumping.  Los usuarios de medidas antidumping no deben tratar, so pretexto de elusión, que se amplíe
el alcance de una orden antidumping para abarcar productos que hayan quedado fuera por
consideraciones de una u otra índole.
Tampoco se puede dar por sentado que una ligera  alteración de un producto no haga
diferencia alguna en sus usos, costos de producción y transporte, etc.  Lo que a primera vista parece
ligero  puede no serlo tras un examen más detenido.
Usos de los productos modificados
Una ligera modificación puede afectar a los usos finales.  Por ejemplo, un cambio introducido
en un material de envolver adherente (por ejemplo, sarán) que aumente o disminuya su espesor o lo
haga apto para su utilización en horno microondas puede parecer ligero, pero es importante para su
uso en calentamiento en horno microondas, congelación o simplemente preservación.
El caso hipotético de la solución salina es otro ejemplo.  La solución salina es una forma
diferente de la sal granulada y algunos considerarían que la modificación realizada no es sustantiva.Entendemos que el caso hipotético se basa en los supuestos de que "no hay un mercado comercial
para la solución salina", "no se obtendrá ninguna ventaja especial de importar la sal en esa forma", y
"toda la solución salina importada será desecada y vendida en los Estados Unidos como sal".  Sin
perjuicio de nuestras opiniones sobre la solidez y validez de esas premisas, no estamos seguros de
cómo pueden establecerse esos supuestos.  ¿Sería posible que la solución salina tuviera usos finalesmás amplios que atrajeran a una clientela más amplia en los Estados Unidos y en otros países y que
ello hubiera inducido a los comerciantes a hacer la inversión adicional necesaria para producirla?
Ni siquiera los mismos usos finales  y los mismos usuarios finales  serían factores fiables para
justificar la existencia de elusión.  Examinemos los ordenadores personales de hoy frente a sus
predecesores de hace cinco años.  Es posible que sus precios no hayan variado mucho (o que inclusohayan descendido) durante esos años.  Utilizan esas máquinas los mismos usuarios para las mismas
aplicaciones:  tratamiento de textos, bases de datos y hojas de análisis para estadísticas.  Sin embargo,
no sería razonable pasar por alto la serie de mejoras introducidas en los ordenadores personales con el
transcurso de los años y considerar la nueva generación de ordenadores productos ligeramente
modificados  a efectos de una alegación de elusión porque se trata de los mismos usos finales y los
mismos usuarios finales .  No tiene sentido comercial que un productor abandone a los clientes que ya
tiene simplemente porque tenga un producto mejor.
Costos de producción y transpor te de los productos modificados
Tras estudiar detenidamente las respuestas dadas a nuestras anteriores preguntas, seguimos
sin estar seguros de cómo podría llegarse a la conclusión de que las variaciones de los costos de
producción o transporte de los productos modifica dos son insignificantes sin realizar la debida
investigación.  Por ejemplo, ¿sobre qué base podría decidirse que una modificación sólo tiene unarepercusión insignificante en el costo de producción (por no mencionar las características físicas o
químicas y, por ende, los usos finales )?  ¿Cómo se puede estar seguro de que los costos de producción
y transporte de, por ejemplo, la solución salina sólo varían en un 5 por ciento?  ¿Y cómo se puede
estar seguro de que esos costos no tendrían influencia alguna en las determinaciones de la existencia
de dumping y daño?  Todas estas cuestiones señalan la necesidad de una investigación completa yadecuada.G/ADP/IG/W/18
Página 3
Otras consideraciones
Estimamos que no debe permitirse que los usuarios de medidas antidumping se desvíen del
alcance inicial de las medidas a su voluntad.  De lo contrario, las consecuencias serían de gran alcance
y podrían verse desfavorablemente afectadas las actividades comerciales normales.  A continuación
ponemos algunos otros ejemplos, para reflexión general:
a) Si una materia prima está sujeta a una medida antidumping (por ejemplo, las
manzanas), ¿podrá exportarse en forma elaborada (por ejemplo, manzanas en
conserva o en lata o compota de manzana)?  A la inversa ¿constituye elusión la
exportación de materias primas que sean elementos fundamentales de productos que
estén en esos momentos sujetos a medidas antidumping (por ejemplo, las naranjas en
el caso del zumo de naranja)?
b) Cuando se especifica el medio de envase, por ejemplo "jamón en lata" ¿constituye
elusión de las medidas antidumping que  el producto se envase por un medio
diferente, por ejemplo envoltorio de plástico o cajas de cartón selladas al vacío?
c) ¿Qué ocurre si el producto es una forma diferente o, en el caso de productos
alimenticios u otras exportaciones de productos orgánicos, un tipo diferente o
subespecie del producto sujeto a medidas antidumping?  Es decir, si el productosujeto a una medida antidumping es un tipo de manzana (por ejemplo, red delicious ),
¿constituye elusión la exportación de otro tipo de manzana (por ejemplo, Granny
Smith )?  Si el azúcar refinado está sujeto a derechos antidumping, ¿constituye elusión
exportar azúcar en bruto, melazas o azúcar de caña?
d) ¿Puede exportarse un producto en una "mezcla" o "combinación"?  Por ejemplo,
supongamos que el producto sujeto a un a medida antidumping es la lechuga iceberg .
¿Podrá incluirse lechuga iceberg  en una mezcla envasada al vacío de productos para
ensalada?  En el caso de los productos químicos, ¿qué ocurre si los productos
químicos están combinados con otros productos químicos para formar un compuesto
diferente?
Al considerar los Miembros lo anteriormente expuesto en relación con lo que constituye
elusión deberán tener en cuenta las realidades económicas.
Ejemplo de las bisagras
En la comunicación de los Estados Unidos distribuida con la signatura G/ADP/IG/W/2 se
define la elusión de la siguiente manera:
"La elusión consiste en evitar las medidas antidumping o el pago de derechos compensatorios
introduciendo una pequeña modificación o alteraci ón en la configuración física, la producción
o el envío de un producto sujeto a una medida antidumping o derecho compensatorio, de tal
manera que, en última instancia, se socavan la finalidad y la efectividad de las medidas
previstas en el Acuerdo Antidumping y el  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias de la OMC, incorporados a la legislación nacional de sus Miembros"
(subrayado añadido).
Para comprender mejor el ejemplo de las bisagras puesto por los Estados Unidos, en la
segunda reunión del Grupo Informal preguntamos si el  montaje de las bisagras constituía simplemente
una alteración marginal.  La respuesta de los Estados Unidos fue que no estaban seguros de lo que
quería decir exactamente "alteración marginal" (G/ADP/IG/W/14).  En la tercera reunión del GrupoG/ADP/IG/W/18
Página 4
Informal los Estados Unidos nos preguntaron a su vez si habría más razones para considerar que había
elusión si se determinara que el montaje de las bisagras constituía una "alteración marginal".
Nos resulta difícil dar una respuesta con sentido a la anterior pregunta hipotética sin tener una
idea clara de qué alteraciones han de considerarse "marginales".  Es evidente que no existen criteriossencillos para definir la expresión "alteración marginal", a pesar de que su consideración puede
constituir una de las claves de la definición de elusión propuesta.  Al meditar sobre la cuestión, hemos
observado que "simples operaciones" pueden entrañar operaciones o consideraciones no tan simples.
El montaje de las dos piezas de la bisagra puede requerir algo más que insertar simplemente
los pernos.  Es probable que requiera también, por ejemplo, operaciones de selección (por haber
piezas de diferentes tamaños, diferentes modelos, diferente tolerancia o ajuste, etc.), bruñido, engrase,
pruebas finales de calidad y envasado.  Los procesos pueden estar muy mecanizados o requerir una
utilización intensiva de mano de obra, posiblemente según, entre otras cosas, el nivel de desarrollo de
las economías de que se trate y el costo relativo de la mano de obra.  Todos esos procesos,considerados en conjunto, serán más complicados de lo que podría haber sugerido el término inicial"montaje".
Asimismo, muchas otras operaciones que son simples en concepto pueden ser muy complejas
y costosas en la práctica.  Pongamos como ejemplo las mezclas.  La mezcla de productos químicospuede requerir instalaciones y equipo costosos, rigurosos procedimientos y condiciones de mezcla, o
controles estrictos de riesgos, con respecto incluso al medio ambiente.  También el transporte de los
productos finales puede requerir especiales recipientes, medios de transporte y procedimientos paracasos imprevistos, todo lo cual vendrá a añadirse a los costos de producción y transporte.
Por otro lado, el traslado de las operaciones de montaje puede responder también a muchas
consideraciones comerciales legítimas.  Podrían ser relevantes factores tales como el costo de la mano
de obra, los tipos de cambio, los plazos de entrega, las necesidades de distribución y almacenamiento,
el control de la calidad, las ayudas estratégicas a otras líneas de productos (incluidas las
correspondientes a etapas de elaboración más avanzadas o menos avanzadas), etc.  De no estarrespaldado por hechos y cifras, el supuesto hipoté tico de que el traslado no es ventajoso desde el
punto de vista comercial excluiría, lamentablemente, muchas de esas consideraciones válidas y
legítimas que constituyen factores de crucial importancia en situaciones reales.
Por último, no vemos claramente cuál es el significado de la situación hipotética en la que el
productor admite que su propósito al trasladar las operaciones de montaje no ha sido otro que eludir la
orden antidumping.  ¿Sugiere esto que la admisión del propósito es una condición previa necesaria
para el establecimiento de la elusión?  ¿Qué ocurriría si el productor negara todo propósito de
elusión?  ¿Restaría esa negativa fuerza al argumento de que las piezas de la bisagra eluden la orden
antidumping?
Observaciones recapitulativas
Al considerar la cuestión de "qué constituye elusión" deben evitarse simplificaciones o
generalizaciones excesivas que podrían tener importantes consecuencias para el comercio y la
inversión.  Un enfoque imperfecto dará lugar a la aplicación de medidas antidumping en situacionesen las que estén justificadas nuevas investigaciones.
Además, de cuanto hasta ahora se ha debatido se deduce cada vez con mayor claridad que
incluso simples ejemplos hipotéticos destinados precisamente a ilustrar la existencia de casos de
elusión evidentes resultan complejos.  Ello subraya la importancia de examinar casos empíricos para
llegar a comprender mejor la magnitud del problema en la vida real, así como las circunstancias
económicas y comerciales reales en que operan las empresas.
__________