ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TPR/OV/9
20 de febrero de 2004
(04-0721)
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales
REVISTA GENERAL DE LA EVOLUCIÓN DEL
ENTORNO COMERCIAL INTERNACIONAL
Informe Anual del Director General1
1. Introducción
1. Se prevé que el ritmo de crecimiento de la producción mundial se acelerará para ser de
alrededor del 4 por ciento en 2004, lo que constituirá una sólida mejora respecto de la caída
pronunciada de 2001 y volverá casi a ajustarse a la tendencia.2  Como consecuencia del incremento de
la demanda, en especial en los Estados Unidos, el Japón y algunos países asiáticos, es probable que elcrecimiento supere el nivel de aproximadamente el 3,2 por ciento que tuvo en 2003.  El comercio
mundial también se ha recuperado, más o menos en la misma medida que la producción mundial, y se
prevé que el volumen del comercio de mercancías y servicios aumentará en un 3 por ciento en 2003,
con una aceleración al nivel de entre el 7 y 8 por ciento en 2004.  Aunque es alentadora, la situación
no excluye totalmente cierto riesgo de empeoramiento, sobre todo por la persistencia de grandesdesequilibrios financieros.  Estos complican la formulación de la política comercial y destacan la
necesidad de hacer progresos en la aplicación del Programa de Doha para el Desarrollo.  Con este
telón de fondo, en el presente documento se examinan las novedades registradas en relación con los
principales instrumentos de política comercial.
2. Los aranceles, una tarea realmente inacabada
2. Desde la concertación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)
en 1947, sucesivas rondas de negociaciones comerciales multilaterales han reducido notablemente los
impedimentos al comercio, en especial los arancele s.  Uno de los principios básicos del GATT es que
los obstáculos al comercio, en la medida en que se usen, deben entrañar el empleo de aranceles y no
de obstáculos no arancelarios;  de esta forma, las negociaciones se pueden concentrar en la
consolidación de los tipos arancelarios y en la obtención de reducciones multilaterales en ellos.  Como
resultado de esas negociaciones, los niveles arancelarios impuestos a los bienes industriales handisminuido en forma muy pronunciada.  Cuando se hayan cumplido plenamente los compromisos
contraídos en la Ronda Uruguay, el promedio general de los aranceles ponderado en función de las
importaciones correspondiente a los productos industriales habrá caído por debajo del 4 por ciento en
                                                     
1 Como se explicó en el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC), este informe es una
versión resumida del que se preparó en noviembre de 2003.  El informe se presenta ahora como documento,
pero todavía puede ser objeto de las observaciones qu e quieran hacer los Miembros, en una futura reunión
del OEPC o por escrito.  Se está preparando otro informe para 2004, que será un documento independiente perocomplementario del Informe sobre el Comercio Mundial y del Informe Anual de la OMC, para que el OEPC loexamine a fines de 2004.
2 Fondo Monetario Internacional (2003), World Economic Outlook, September , página 3.WT/TPR/OV/9
Página 2
los países industriales, mientras que era de alrededor del 40 por ciento cuando se concertó el Acuerdo
General.3
3. A pesar de los resultados importantes que arrojaron la Ronda Uruguay y las rondas de
negociaciones anteriores, los aranceles siguen siendo un impedimento grande al comercio
internacional y, por lo tanto, causa de ineficiencia.4  Incluso en los países industrializados, donde los
tipos arancelarios NMF medios son aparentemente bajos,5 la existencia de "crestas" arancelarias en
algunos sectores, en especial los productos agropecu arios, los textiles, el vestido y el calzado, es una
prueba suficiente para presumir que si se eliminaran las pérdidas de eficiencia y de bienestar neto
causadas por la protección arancelaria, los ingresos en los países en desarrollo se podrían aumentar en
un 5 por ciento, con lo cual 300 millones de personas dejarían de vivir en la pobreza para el año 2015,
cuando vence el plazo fijado para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones
Unidas.6
4. Considerable atención se presta al denominado grupo "Cuadrilateral" de comerciantes
importantes (los Estados Unidos, la Unión Europea,  el Japón y el Canadá), porque los aranceles de
estos cuatro Miembros pueden tener repercusiones graves para sus interlocutores comerciales, en
particular los que son países en desarrollo o países menos adelantados (PMA).  Lo mismo puede
suceder con el caso de China, que pasó a ser Miembro de la OMC en diciembre de 2001 y que,
durante los últimos dos años, ha desalojado al Canadá del cuarto lugar entre los países cuyo comercioes más alto.  El empleo de aranceles por la Cuadrilateral y China para impedir el acceso a sus
mercados puede, por consiguiente, causar pérdidas de bienestar no sólo internamente, sino también a
escala mundial, porque tiende a dificultar la adopción por los países de medidas encaminadas a
asignar sus recursos con eficiencia.  Cabe señalar asimismo que el uso de aranceles por lo general más
altos en los países en desarrollo también produce una asignación interna ineficiente de sus recursos.
5. En el cuadro 1 se incluyen algunos indicadores sintéticos sencillos que revelan el nivel y la
estructura de los aranceles de la Cuadrilateral en 1995, antes de la aplicación de las reducciones
arancelarias de la Ronda Uruguay (o en 1996, si no se dispone de datos para 1995) y en 2002.
7
También se incluyen los indicadores correspondientes a la plena aplicación de los compromisos de laRonda Uruguay (y del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI));  éstos últimos ofrecen unpunto de referencia para las actuales negociaciones arancelarias en la OMC.  Los mismos indicadores
se consignan en el cuadro 2 para algunos países en desarrollo, incluidos aquéllos cuya política
                                                     
3 Véase Blackhurst, R., A. Enders y J. Francois (1996), "The Uruguay Round and Market Access:
Opportunities and Challenges for Market Access", en W. Martin y A. Winters (eds.), The Uruguay Round and
Developing Countries , Cambridge University Press.
4 Los aranceles no son solamente un obstáculo para las importaciones;  en la medida en que se imponen
a los insumos, también son impuestos a la exportación en el grado en que los productos finales soncomerciables.
5 El nivel general medido de la protección arancelar ia puede variar considerablemente dependiendo de
los tipos arancelarios y sobre todo del método de ponderación que se use (Anexo l).
6 Banco Mundial, 2002, Global Economic Prospects.
7 La metodología usada para calcular los indicadores de aranceles que aparecen en este cuadro y otros
se explica en Daly, Michael, y Hiroaki Kuwahara, 1998, "The Impact of the Uruguay Round on Tariff and Non-Tariff Trade Barriers in the Quad", The World Economy  21(1), páginas 207 a 234.WT/TPR/OV/9
Página 3
comercial se examinó en 2002/2003 (China, Indonesia, Chile y Sudáfrica), y para cuatro PMA
(Burundi, Haití, Níger y Zambia) en el cuadro 3.8
Aranceles NMF consolidados
6. Las consolidaciones son un elemento clave de la liberalización del comercio porque reducen
la incertidumbre acerca de los regímenes comerciales de los Miembros.  Además de alcanzar niveles
más elevados de consolidación en los productos industriales, todos los Miembros consolidaron el100 por ciento de sus líneas arancelarias de productos agropecuarios como resultado del Acuerdo de
la OMC sobre la Agricultura;  resultado de ello fue la "arancelización" de los obstáculos no
arancelarios para los productos agropecuarios.
9
7. La Cuadrilateral ha consolidado cerca del 100 por ciento de sus líneas arancelarias.
La aplicación completa de sus consolidaciones da por resultado promedios simples de los tipos
consolidados relativamente bajos para los productos industriales, a pesar de que hay grandes
diferencias entre productos.  Mientras que el promedio simple de los tipos NMF finales consolidadosvaría entre el 4,6 por ciento en los Estados Unidos y el 8,4 por ciento en el Japón, el tipo medio
consolidado para los productos agropecuarios es entre dos y tres veces más alto;  esto refleja las
"crestas" frecuentes en los aranceles consolidados para las categorías de productos agropecuarios más
"sensibles".  Entre los productos industriales, los tipos consolidados más altos corresponden a los
textiles y el vestido y el promedio de los tipos finales consolidados varía entre el 6,7 por ciento en elJapón y el 12,2 por ciento en el Canadá.
8. También China ha consolidado el 100 por ciento de sus líneas arancelarias;  tras la aplicación
completa, su tipo medio consolidado será del 9,9 por ciento, frente al 12,4 por ciento en la actualidad,
aunque el tipo medio consolidado para los productos agropecuarios será del 14,5 por ciento y para los
textiles y el vestido del 11,5 por ciento.
9. Mientras que Indonesia, Chile, el Níger y Sudáfrica han consolidado la mayoría de sus líneas
arancelarias o todas, tanto Burundi como Haití han consolidado alrededor de una quinta parte
(cuadros 2 y 3).  Entre los demás países en desarrollo y menos adelantados grandes, el Brasil ha
consolidado la mayor parte de sus líneas arancelarias, mientras que la India ha consolidado menos de
tres cuartas partes y Bangladesh alrededor del 13 por ciento.
10
                                                     
8 Durante el ultimo año se hicieron exámenes de las políticas comerciales de todos estos Miembros,
excepto China.
9 Notables excepciones iniciales a la arancelizaci ón fueron las del arroz en el Japón y Corea.
10 Véanse OMC (2002), Examen de las Políticas Comerciales - India  y OMC (2000), Examen de las
Políticas Comerciales - Bangladesh.WT/TPR/OV/9
Página 4
Cuadro 1
Estructura de los aranceles NMF en la Cuadrilateral
(Porcentajes)
Estados UnidosaUnión Europea Japón Canadá
1996 2002 F.C.b,c1995d2002 F.C.b,e1996f2002fF.C.b,g1995d2002 F.C.b,h
1 Líneas arancelarias consolidadas
(porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)100i100i100i.. 100 100 98,9 98,9 98,9 .. 99,8 99,7
2 Líneas arancelarias libres de
derechos (porcentaje de la totalidad
de las líneas arancelarias)18,2 31,2 37,6 9,4 21,5 28,0 34,9 36,7 40,6 18,2 49,0 29,6
3 Aranceles no ad valorem
(porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)14,1 12,2 10,8 10,2 9,7 10,1 7,1 7,2 6,2 7,4 3,9 5,1
4Contingentes arancelarios
(porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)1,9 1,9 1,9 3,3 3,1 3,3 1,6 1,7 1,7 2,2 2,2 2,2
5 Aranceles no ad valorem  sin
equivalentes ad valorem  (porcentaje
de la totalidad de las líneas
arancelarias)3,1 0,0 0,2 2,0 2,6 3,5 .. 1,2 0,8 5,8 0,5 1,4
6. Promedio simple de los tipos
consolidados.. .. 4,6 .. 6,5 6,3 10,3 8,5 8,38 .. .. 8,4
Productos agropecuarios (SA 01-24) .. .. 8,1 .. 16,2 16,3 .. 26,6 26,5 .. .. 23,1
Productos industriales (SA 25-97) .. .. 4 .. 3,8 3,6 .. 4,1 3,9 .. .. 5,8
Productos agropecuarios
(definición OMC).. .. 8,3 .. 16,1 16,3 .. 28,9 28,9 .. .. 24,4
Productos no agropecuarios
(definición OMC).. .. 4,0 .. 4,2 4,0 .. 3,9 3,8 .. .. 5,7
Textiles y vestido .. .. 9,0 .. 8,4 8,0 9,8 7,1 6,7 .. .. 12,2
7.Tipos consolidados "de puro
estorbo" (porcentaje de la totalidad
de las líneas arancelarias)j.. .. 6,7 .. 12,9 6,4 .. 6,7 1,1 .. .. 1,1
8. Promedio simple de los tipos
aplicados6,4 5,1 .. 10,2 6,4 .. 9,0 6,9 .. 13,2 6,8 ..
Productos agropecuarios (SA 01-24) 10,0 9,5 .. 23,7 15,9 .. .. 18,6 .. 28,6 21,2 ..
Productos industriales (SA 25-97) 5,7 4,2 .. 6,6 3,8 .. .. 3,9 .. 10,5 4,2 ..
Productos agropecuarios
(definición OMC)10,3 9,8 .. 24,5 16,1 .. .. 20,0 .. 30,3 21,7 ..
Productos no agropecuarios
(definición OMC)5,7 4,2 .. 6,9 4,1 .. .. 3,9 .. 10,4 4,2 ..
Textiles y vestido 11,5 9,7 , 10,4 8,4 .. 8,7 7,0 .. 18,4 9,9 ..
9. "Crestas" arancelarias nacionales
(porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)k4,0 5,3 .. 4,0 5,2 .. .. 6,0 .. 1,4 1,6 ..
10. "Crestas" arancelarias
internacionales (porcentaje de la
totalidad de las líneas arancelarias)l8,9 6,3 .. 11,0 7,7 .. .. 7,6 .. 17,0 9,8 ..
11.Desviación típica global de los tipos
arancelarios13,4 12,3 .. 16,5 11,3 .. 40,8 32,6 .. 30,0 24,4 ..
12. Coeficiente de variación de los tipos
arancelarios2,1 2,4 .. 1,6 1,8 .. .. 4,7 .. 2,3 3,6 ..
13. Tipos aplicados "de puro estorbo"
(porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)j8,9 12,6 .. 1,0 12,9 .. .. 6,1 .. 1,2 2,2 ..
.. No disponible.
F.C. Tipo final consolidadoWT/TPR/OV/9
Página 5
a. Los Estados Unidos imponen sus derechos ad valorem  sobre el precio "f.o.b." (franco a bordo), con lo cual se excluye el costo
del seguro y el flete.  Por el contrario, la mayoría de los demás Miembros de la OMC, entre ellos la Unión Europea, el Japón yel Canadá, imponen derechos de importación ad valorem  sobre el precio "c.i.f.", que incluye esos costos.  Como el precio
c.i.f. supera al precio f.o.b. en una cantidad igual a los gastos de seguros y fletes, un arancel cobrado sobre el precio f.o.b . da
menos protección que otro cobrado al mismo tipo sobre el precio c.i.f.
b. Incluye los productos comprendidos en el ATI.
c. Sobre la base del arancel de 1998.
d. Arancel anterior a la Ronda Uruguay.e. Sobre la base del arancel de 1999.
f. Ejercicio económico.
g. Sobre la base del arancel de 2002.h. Sobre la base del arancel de 2000.
i. Dos líneas, aplicables al petróleo crudo, no están consolidadas.
j. Son tipos "de puro estorbo" los superiores a cero pero inferiores o iguales al 2 por ciento.k. Las crestas arancelarias nacionales se definen como los tipos que superan tres veces el promedio simple global de los tipos
aplicados (indicador 8).
l. Las crestas arancelarias internacionales se definen como los tipos superiores al 15 por ciento.
Nota: Se han utilizado los equivalentes ad valorem  cuando se disponía de ellos.  En caso contrario, se ha utilizado la parte ad
valorem  para los tipos compuestos y alternativos.  Para la Unión Europea, los datos sobre los aranceles de 2003 están
disponibles, pero no incluyen los equivalentes ad valorem .
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.
Cuadro 2
Estructura de los aranceles NMF en determinados países en desarrollo
(Porcentajes)
China Indonesia Chile Sudáfrica
1996 2002 F.C.a1998 2002 F.Cb,c2000 2002 F.C.d1997 2002 F.C.e
1. Líneas arancelarias consolidadas
(porcentaje de la totalidad de las líneasarancelarias)
fn.a. 100,0 100,0 93,2 93,2 93,2 100,0 100,0 100,0 96,3 96,2 96,3
2. Líneas arancelarias libres de derechos
(porcentaje de la totalidad de las líneasarancelarias)1.9 4,8 7,6 20,2 21,9 1,7 0,4 1,2 0,0 42,4 43,4 9,9
3. Aranceles no ad valorem  (porcentaje
de la totalidad de las líneasarancelarias)0.0 0,7 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,5 0,0 25,6 25 0
4. Contingentes arancelarios (porcentaje
de la totalidad de las líneas
arancelarias).. 0,8 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,2 3,8 3,8
5. Aranceles no ad valorem  sin
equivalentes ad valorem  (porcentaje de
la totalidad de las líneas arancelarias)0.0 0,7 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 25,6 25 0
6. Promedio simple de los tipos
consolidados.. 12,4 9,9 .. .. 37,6 25,1 .. 25,1 .. .. 20,9
Productos agropecuarios (SA 01-24) .. 17,9 14,5 .. .. 47,3 25,6 .. 25,6 .. .. 46,8
Productos industriales (SA 25-97) .. 11,4 9,1 .. .. 35,9 25,0 .. 25,0 .. .. 18,1
Productos agropecuarios
(definición OMC).. 18,2 15,2 .. .. 47,7 25,7 .. 25,7 .. .. 43,5
Productos no agropecuarios
(definición OMC).. 11,5 9,0 .. .. 35,9 25,0 .. 25,0 .. .. 18,1
Textiles y vestido .. 17,6 11,5 .. .. 29,3 25,0 .. 25,0 .. .. 26,8
7. Tipos consolidados "de puro estorbo"
(porcentaje de la totalidad de las líneasarancelarias)
g.. 1,9 2,4 .. .. 0,0 0,0 .. 0,0 .. .. 0,0
8. Promedio simple de los tipos aplicados 23.6 12,3 .. 9,5 7,2 .. 9,0 5,9 .. 15,0 11,4 ..
Productos agropecuarios (SA 01-24) 35.4 18,0 .. 8,6 8,3 .. 9,0 6,1 .. 11,3 11,5 ..
Productos industriales (SA 25-97) 21.7 11,3 .. 9,7 7,0 .. 9,0 5,9 .. 15,4 11,4 ..
Productos agropecuarios(definición OMC) 33.8 18,2 .. 8,8 8,3 .. 9,0 6,1 .. 9,4 9,6 ..
Productos no agropecuarios(definición OMC) 22.1 11,3 .. 9,6 7,0 .. 9,0 5,9 .. 15,7 11,6 ..
Textiles y vestido 32.8 17,5 .. 14,6 10,5 .. 9,0 6,0 .. 35,1 24,4 ..WT/TPR/OV/9
Página 6
China Indonesia Chile Sudáfrica
1996 2002 F.C.a1998 2002 F.Cb,c2000 2002 F.C.d1997 2002 F.C.e
9. "Crestas" arancelarias nacionales
(porcentaje de la totalidad de las líneasarancelarias)
h1.1 1,8 .. 1,8 1,5 .. 0,0 0,1 .. 4,0 3,9 ..
10. "Crestas" arancelarias internacionales
(porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)i55.2 29,5 .. 14,5 3,4 .. 0,0 0,1 .. 39,3 34,8 ..
11. Desviación típica global de los tipos
arancelarios17.4 9,1 .. 15,7 11,1 .. 0,5 1,2 .. 17,8 12,6 ..
12. Coeficiente de variación de los tipos
arancelarios0.7 0,7 .. 1,7 1,5 .. 0,1 0,1 .. 1,2 1,1 ..
13. Tipos aplicados "de puro estorbo"
(porcentaje de la totalidad de las líneasarancelarias)
g1.0 1,6 .. 0,0 0,0 .. 0,0 0,0 .. 0,2 0,0 ..
n.a. No aplicable.
.. No disponible.F.C. Tipo final consolidado.
a. Sobre la base del arancel de 2002.
b. Incluye los productos comprendidos en el ATI.c. Sobre la base del arancel de 1998.
d. Sobre la base del arancel de 2000.
e. Sobre la base del arancel de 2001.f. Se incluyen los tipos consolidados plenamente y los consolidados parcialmente.
g. Son tipos "de puro estorbo" los superiores a cero pero inferiores o iguales al 2 por ciento.
h. Las crestas arancelarias nacionales se definen como los tipos que superan tres veces el promedio simple global de los tipos
aplicados (indicador 8).
i. Las crestas arancelarias internacionales se definen como los tipos superiores al 15 por ciento.
Nota: En los cálculos se excluyen los tipos específicos y se incluye la parte ad valorem  de los tipos compuestos y alternativos.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.
Cuadro 3
Estructura de los aranceles NMF en determinados países menos adelantados
(Porcentajes)
Burundi Haití Níger Zambia
2003 F.C.a2002 F.C. 2002bF.C.c2002 F.C.d
1. Líneas arancelarias consolidadas (porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)e21,6 21,6 .. .. 96,9 96,9 16,2 16,2
2. Líneas arancelarias libres de derechos (porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)0,1 0,7 66,6 .. 0,0 0,5 20,9 0,0
3. Aranceles no ad valorem  (porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)0,0 0,0 0,0*.. 0,0 0,0 1,3 0,0
4. Contingentes arancelarios (porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
5. Aranceles no ad valorem  sin equivalentes ad valorem  (porcentaje de la
totalidad de las líneas arancelarias)0,0 0,0 0,0*.. 0,0 0,0 1,3 0,0
6. Promedio simple de los tipos consolidados 68,4 68,3 .. .. .. 44,6 .. 107,3
Productos agropecuarios (SA 01-24) 94,0 94,0 .. .. .. 80,1 .. 122,8
Productos industriales (SA 25-97) 37,7 37,5 .. .. .. 38,0 .. 67,8
Productos agropecuarios (definición OMC) 95,1 95,1 .. .. .. 82,2 .. 123,0
Productos no agropecuarios (definición OMC) 28,1 27,9 .. .. .. 37,9 .. 43,3
Textiles y vestido 26,0 26,0 .. .. .. 36,0 .. 40,0
7. Tipos consolidados "de puro estorbo" (porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)f0,0 0,0 .. .. .. 0,0 .. 0,0
8. Promedio simple de los tipos aplicados 23,4 .. 2,9 .. 14,6 .. 13,4 ..
Productos agropecuarios (SA 01-24) 35,4 .. 5,2 .. 17,5 .. 19,6 ..
Productos industriales (SA 25-97) 21,6 .. 2,5 .. 14,1 .. 12,5 ..WT/TPR/OV/9
Página 7
Burundi Haití Níger Zambia
2003 F.C.a2002 F.C. 2002bF.C.c2002 F.C.d
Productos agropecuarios (definición OMC) 32,6 .. 5,5 .. 16,7 .. 18,5 ..
Productos no agropecuarios (definición OMC) 22,1 .. 2,5 .. 14,3 .. 12,7 ..
Textiles y vestido 35,2 .. 5,0 .. 19,8 .. 18,3 ..
9. "Crestas" arancelarias nacionales (porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)i g0 , 0. . 1 7 , 8. . 0 , 0. . 0 , 0. .
10. "Crestas" arancelarias internacionales (porcentaje de la totalidad de las
líneas arancelarias)h42,9 .. 0,0*.. 41,3 .. 31,0 ..
11. Desviación típica global de los tipos arancelarios 14,4 .. 4,8 .. 6,9 .. 9,5 ..
12. Coeficiente de variación de los tipos arancelarios 0,6 .. 1,6 .. 0,5 .. 0,7 ..
13. Tipos aplicados "de puro estorbo" (porcentaje de la totalidad de las líneas
arancelarias)f0,0 .. 0,0*.. 0,0 .. 0,0 ..
.. No disponible.
* Insignificante.
F.C. Tipo final consolidado.
a. Sobre la base del arancel de 2003.
b. Sobre la base del arancel realmente aplicado:  derechos de aduana NMF más un impuesto estadístico y gravámenes
comunitarios de solidaridad.
c. Sobre la base del arancel de 2002.
d. Sobre la base del arancel de 2001.
e. Se incluyen los tipos consolidados plenamente y los consolidados parcialmente.f.  Son tipos "de puro estorbo" los superiores a cero pero inferiores o iguales al 2 por ciento.
g. Las crestas arancelarias nacionales se definen como los tipos que superan tres veces el promedio simple global de los tipos
aplicados (indicador 8).
h. Las crestas arancelarias internacionales se definen como los tipos superiores al 15 por ciento.
Nota: En los cálculos se excluyen los tipos específicos y se incluye la parte ad valorem  de los tipos compuestos y alternativos.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.
Aranceles NMF aplicados
10. Los aranceles NMF aplicados por lo general coinciden con los tipos consolidados o se
aproximan mucho a ellos en la Cuadrilateral.  De esta forma, como sucede con los aranceles
consolidados, el nivel de la protección basada en los aranceles aplicados, aunque está disminuyendo,
también varía ampliamente.  El tipo NMF medio aplicado (2002) para todos los productos oscila entreel 5,2 por ciento en los Estados Unidos y el 6,9 por ciento en el Japón.
11  De todos modos, estos bajos
niveles medios de los aranceles aplicados encubren los tipos mucho más altos que se aplican a los
productos agropecuarios y los textiles, el vestido y el calzado.
11. Los aranceles NMF aplicados tienden a ser mucho más altos en los países en desarrollo;
por ejemplo, el tipo arancelario NMF medio aplicado por China es del 12,3 por ciento, aunque ahoraequivale a alrededor de la mitad del nivel de 1996 (cuadro 2).  Sin embargo, el promedio actual de
China es bastante bajo si se compara con los de algunos otros grandes países en desarrollo.  Además,
cuando sus tipos consolidados se apliquen plenamente, China registrará un tipo medio consolidado del
9,9 por ciento, lo que significa que los tipos aplicados tendrán que reducirse para no exceder de este
nivel.  En algunos países africanos (cuadros 2 y 3), el promedio de los aranceles NMF aplicados varíaentre el 11,4 por ciento en Sudáfrica y el 23,4 por ciento en Burundi.  En cambio, en Haití e Indonesia
los promedios son el 2,9 por ciento y el 7,2 por ciento, respectivamente.  Los promedios de la India
(2001/2002), Bangladesh (1999/2000) y el Brasil (2002) son de alrededor del 32, el 22 y el 14 por
ciento, respectivamente.
                                                     
11 Los tipos NMF medios aplicados son inferiores al 5 por ciento en Australia, Islandia y Nueva
Zelandia y nulos en Hong Kong, China, y Macao, China;  Singapur aplica aranceles a seis líneas arancelarias.WT/TPR/OV/9
Página 8
12. Un motivo de peso que explica el nivel tan elevado de los tipos en esos países en desarrollo
Miembros y en otros es que en ellos los aranceles a menudo cumplen dos funciones:  protegen a las
ramas de producción nacional de la competencia extranjera y también son una fuente importante de
ingresos.  La conclusión es que la reforma arancelaria puede tener repercusiones considerables para
los ingresos de esos Miembros y las reducciones de los aranceles medios pueden depender en gran
medida de la reforma fiscal.  Sin embargo, la posible  caída de los ingresos ocasionada por reducciones
generalizadas de los tipos arancelarios se puede mitigar eliminando exenciones y otras concesiones en
los aranceles de los Miembros;  además, en la medida en que las reducciones arancelarias amplias se
reflejen en menores precios internos para los productos importados, el monto de los ingresos que se
recaudan (con el arancel y los impuestos internos indirectos) puede aumentar si la demanda de esos
productos responde a ese estímulo en medida suficiente.  El apoyo financiero (de instituciones como
el FMI o el Banco Mundial) puede ayudar a los países en desarrollo a hacer frente a la disminución de
los ingresos fiscales resultante de las reducciones arancelarias.
13. Mientras que en los países desarrollados los aranceles NMF aplicados por lo general son
iguales o se aproximan a los tipos consolidados, en los países en desarrollo por lo común son
notablemente inferiores a los tipos consolidados, lo cual crea un margen considerable para aumentar
los aranceles aplicados y así infundir un grado de imprevisibilidad al arancel.  Esta diferencia es
consecuencia de dos factores:  la negociación de consolidaciones a tipos máximos en el marco delGATT de 1994 y las reducciones unilaterales de los aranceles aplicados desde la creación de la OMC.
Son varios los Miembros que han emprendido esa liberalización unilateral del comercio.
14. Los llamados aranceles "de puro estorbo" (tipos aplicados superiores a cero pero de no más
del 2 por ciento) afectan a no menos del 12,3 por ciento de todas las líneas arancelarias en los Estados
Unidos, el 12,9 por ciento en la Unión Europea y el 6,1 por ciento en el Japón.
12  E n  C h i n a ,
sin embargo, abarcan únicamente el 1,9 por ciento de la totalidad de las líneas arancelarias.
En general, esos aranceles parecen ser insignificantes en los países en desarrollo y en los países menos
adelantados.
Dispersión de los aranceles y "crestas" arancelarias
15. Las pérdidas de eficiencia derivadas de los aranceles dependen no sólo de los tipos NMF
medios aplicados, sino también de su dispersión entre los distintos productos.  Para cualquier arancel
medio dado, cuanto mayor es la dispersión de los tipos NMF aplicados, mayor es la probabilidad de
que las decisiones de los consumidores y los productores sufran distorsiones causadas por la
estructura arancelaria.
16. Entre los países de la Cuadrilateral, se sigue protegiendo de las importaciones a una serie de
sectores con la aplicación de tipos NMF que triplican el promedio o más.  Esas "crestas" abarcan
desde el 1,6 por ciento de las líneas arancelarias en el Canadá a entre el 5,2 y el 6 por ciento en la UE,
el Japón y los Estados Unidos.  En general, las crestas arancelarias se concentran en la agricultura y
los productos alimenticios, debido en parte a la arancelización, y en los textiles, el vestido y el calzado
(gráfico 1), que tienden a caracterizarse por la alta intensidad de mano de obra.  La exportación de
muchos de esos productos reviste un gran interés para los países en desarrollo;  en realidad, las
exportaciones de los PMA se ven afectadas en forma desproporcionada por las crestas arancelarias dela Cuadrilateral.
13  No es de extrañar, por lo tanto, que el problema de las crestas arancelarias ocupe
un lugar destacado en el Programa de Doha para el Desarrollo.
                                                     
12 El Canadá tiene un mecanismo mediante el cual los tipos "de puro estorbo" se eliminan
automáticamente.
13 El valor de las importaciones de la Cuadrilateral sujetas a crestas arancelarias internacionales
(es decir, tipos que exceden del 15 por ciento) fue de cerca de 93.000 millones de dólares EE.UU. en 1999 yWT/TPR/OV/9
Página 9
17. En los principales países en desarrollo y países menos adelantados, las crestas arancelarias
tienden a ser menos frecuentes, debido en gran parte a los mayores niveles globales de protección
arancelaria existentes en esos países.  En China, por ejemplo, las crestas abarcan únicamente el
1,8 por ciento de las líneas arancelarias (cuadro 2).  En Indonesia y Sudáfrica, las proporciones son
del 1,5 y del 3,9 por ciento respectivamente, mientras que son insignificantes en Burundi, Chile, el
Níger y Zambia.  En esos países, las crestas de ese tipo aparecen en la agricultura y los productosalimenticios, los textiles, el vestido y el calzado, pero son menos pronunciadas que en la Cuadrilateral
(cuadros 2 y 3).
18. En general, tanto en los países desarrollados Miembros como en los Miembros en desarrollo
un movimiento hacia un arancel más bajo y más uniforme tiende a mejorar la asignación de los
recursos y a elevar, por lo tanto, el bienestar económico.
14  Los aranceles elevados y dispares
fomentan la ineficiencia al penalizar actividades eficientes, incluidas las exportaciones;  por promover
una economía de costo elevado, reducen la competitividad de los exportadores.  Los impuestos en lafrontera aplicados a las importaciones en realidad se desplazan a las exportaciones.  La reducción de
la dispersión arancelaria tenderá a disminuir esos efectos desfavorables.
19. Se calcula que, si los Miembros de la Cuadrilateral otorgaran a los PMA un acceso libre de
derechos para los productos que ahora están sujetos a crestas arancelarias, las exportaciones de los
PMA a esos importantes mercados aumentarían entre el 30 y el 60 por ciento y en no menos de2.500 millones de dólares EE.UU.;  esta suma equivale a un aumento del 11 por ciento en las
exportaciones totales de los PMA.
15  Parte de ese aumento de las exportaciones de los PMA se
produciría a expensas de otros países en desarrollo.
                                                                                                                                                                    
aproximadamente el 60 por ciento de ellas procedían de países en desarrollo.  Ello representa alrededor del 5 por
ciento de las exportaciones totales de los países en desa rrollo a la Cuadrilateral.  Los productos sujetos a crestas
representaban entre el 15 y el 30 por ciento de las exportaciones totales de esos países al Canadá, los EstadosUnidos y la UE.  Los Miembros de la Cuadrilateral pueden recaudar hasta 22.000 millones de dólares EE.UU.
en ingresos arancelarios sobre las importaciones sujetas a esas crestas arancelarias;  la mitad de esa suma es
aportada por los exportadores de países en desarrollo y los exportadores de los PMA pueden financiar hasta200 millones de dólares EE.UU. de ingresos arancelario s, a pesar de las preferencias (Hoekman, Bernard,
Francis Ng y Marcelo Olarreaga, 2002, "Reducing Agriculture Tariffs Versus Domestic Support:  What's MoreImportant to Developing Countries?", CEPR Discussion Paper Nº 3576).
14 En rigor, un arancel nominal uniforme distinto de cero reduce al mínimo el costo neto en bienestar de
esa protección sólo si la elasticidad de la demanda de importaciones es uniforme entre los distintos productos y
los efectos en los precios de los bienes intercambiab les son insignificantes.  Sin embargo, los aranceles
uniformes pueden ser convenientes porque simplifican los trámites administrativos y por motivos políticos.Para un análisis de ésta y otras cuestiones afines, véanse Panagariya, A. y D. Rodrik, 1993, "Political EconomyArguments for a Uniform Tariff", International Economic Review 34(3), páginas 685 a 703;  OMC (1999),
Examen de las Políticas Comerciales - Islas Salomón , y OMC (2000), Examen de las Políticas Comerciales -
Papua Nueva Guinea .  Un ejemplo notable de un país que tiene un arancel prácticamente uniforme desde finales
del decenio de 1970 es Chile (véase WT/TPR/S/124, Examen de las Políticas Comerciales - Chile );  además,
como ya se dijo, Hong Kong, China, y Macao, China,  tienen aranceles nulos y el arancel de Singapur es
virtualmente nulo.
15 Véase Hoekman, Ng y Olarreaga (2002), página 25.WT/TPR/OV/9
Página 10
Tipos arancelarios específicos
20. Las crestas arancelarias están a menudo ocultas por tipos específicos, que constituyen una
importante característica de las listas arancelarias de los Miembros de la Cuadrilateral, en particular
en el caso de los productos agropecuarios y especialmente en los Estados Unidos y la UE, donde
representan el 12,1 y el 9,7 por ciento de las líneas arancelarias, respectivamente.  Ello es en parte
consecuencia de la "arancelización" de los obstáculos no arancelarios en la esfera de la agricultura,que se transformaron en su mayoría en derechos específicos o mixtos,
16 en vez de en puros aranceles
ad valorem , y se combinaron muchas veces con contingentes.
                                                     
16 Los tipos arancelarios mixtos (o alternativos) as eguran un nivel mínimo (o máximo) de protección
mediante la posibilidad de elegir entre un tipo ad valorem  o un tipo específico (por ejemplo, el 15 por ciento
ó 5 dólares EE.UU. por kilogramo, según cual sea más alto).WT/TPR/OV/9
Página 11
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%212019181716151413121110987654321Gráfico 1
Promedio simple de los tipos arancelarios NMF para la "Cuadrilateral", por secciones del SA
Sección del SA
Nota:    Los cálculos incluyen los equivalentes ad valorem cuando se dispone de ellos;  en caso contrario, se ha  
              utilizado la parte ad valorem  para los tipos alternativos y compuestos.
Fuente: Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.Canadá 2002Japón 2002/03Estados Unidos 2002
Unión Europea 2002
01 Animales vivos y 
     productos del reino animal
02 Productos del reino 
     vegetal03 Grasas y aceites04 Productos de las      industrias alimentarias05 Productos minerales06 Productos de la industria
     química, etc.
07 Materias plásticas y 
     caucho08 Pieles y cueros09 Madera y manufacturas     de madera10 Pastas de madera,  11 Materias textiles y sus
     manufacturas
12 Calzado, sombrerería, etc.
13 Manufacturas de piedra14 Piedras preciosas, etc.15 Metales comunes y 
     manuf. de estos metales16 Máquinas y aparatos, etc.
17 Material de transporte
18 Instrumentos de precisión
19 Armas y municiones20 Manufacturas diversas21 Objetos de arte, etc.WT/TPR/OV/9
Página 12
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%212019181716151413121110987654321Gráfico 2
Promedio simple de los tipos arancelarios NMF para determinados países en desarrollo, por 
secciones del SA
Sección del SA
Nota:    Los cálculos incluyen los equivalentes ad valorem cuando se dispone de ellos;  en caso contrario, se ha  
              utilizado la parte ad valorem para los tipos alternativos y compuestos.
Fuente: Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.01 Animales vivos y 
     productos del reino
     animal02 Productos del reino      vegetal03 Grasas y aceites04 Productos de las 
     industrias alimentarias
05 Productos mineralesSudáfrica 2002Chile 2003China 2002
Indonesia 2002
06 Productos de la industria
     química, etc.
07 Materias plásticas y      caucho08 Pieles y cueros09 Madera y manufacturas     de madera
10 Pastas de madera,  
    papel, etc.11 Materias textiles y sus
     manufacturas
12 Calzado, sombrerería, etc.13 Manufacturas de piedra14 Piedras preciosas, etc.15 Metales comunes y 
    manuf. de estos metales16 Máquinas y aparatos, etc.
17 Material de transporte
18 Instrumentos de precisión19 Armas y municiones20 Manufacturas diversas21 Objetos de arte, etc.WT/TPR/OV/9
Página 13
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%212019181716151413121110987654321Gráfico 3
Promedio simple de los tipos arancelarios NMF para determinados países menos 
Sección del SA
Nota:      Los cálculos excluyen los derechos específicos e incluyen la parte ad valorem 
                para los tipos alternativos y compuestos.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los 
                Miembros.01 Animales vivos y
    productos del reino     animal02 Productos del reino 
     vegetal
03 Grasas y aceites04 Productos de las      industrias alimentarias
05 Productos minerales06 Productos de la industria
     química, etc.07 Materias plásticas y      caucho
08 Pieles y cueros
09 Madera y manufacturas     de madera10 Pastas de madera,      papel, etc.11 Materias textiles y sus
     manufacturas12 Calzado, sombrerería, etc.13 Manufacturas de piedra14 Piedras preciosas, etc.
15 Metales comunes y 
     manuf. de estos metales16 Máquinas y aparatos, etc.
17 Material de transporte18 Instrumentos de precisión19 Armas y municiones
20 Manufacturas diversas
21 Objetos de arte, etc.Zambia 2002Níger 2002Burundi 2003
Haití 2002WT/TPR/OV/9
Página 14
21. Por el contrario, el arancel de China parece ser relativamente transparente en este sentido y
solamente el 0,7 por ciento de la totalidad de las líneas arancelarias están sujetas a tipos específicos.
Del mismo modo, los derechos específicos son insignificantes en Burundi, Chile, Haití, Indonesia, el
Níger y Zambia.  Esos derechos en la actualidad se aplican a alrededor de una cuarta parte de las
líneas arancelarias en Sudáfrica, aunque se espera que desaparezcan cuando los compromisos de la
Ronda Uruguay se hayan aplicado plenamente.
Contingentes arancelarios
22. Como consecuencia de la Ronda Uruguay y sobre todo de la arancelización de los obstáculos
no arancelarios en la esfera de agricultura, los contingentes arancelarios como proporción de la
totalidad de los aranceles aumentaron considerablemente en el Canadá, el Japón y los Estados Unidos;
ya eran significativos en la UE antes de la Ronda Uruguay.  Como resultado, los contingentes
arancelarios representan el 1,7 por ciento de las líneas arancelarias en el Japón y el 3,2 por ciento en
la UE.  Los tipos aplicados fuera del contingente (e incluso los aplicados dentro del contingente) en laCuadrilateral a menudo entrañan crestas arancelarias po tencialmente prohibitivas.  Por el contrario, la
lista arancelaria de China contiene relativamente pocos contingentes.  Aunque fueron necesarios para
administrar los requisitos de acceso mínimo en la Ronda Uruguay, los contingentes arancelarios han
dejado un margen de discreción considerable en la asignación de los volúmenes del contingente, por
lo cual siguen teniendo varios de los inconvenientes que tenían las anteriores restriccionescuantitativas, que reducen los beneficios de la arancelización.
Progresividad arancelaria
23. A menudo se utiliza un arancel no uniforme para lograr un grado progresivo de protección
arancelaria con el fin de fomentar las actividades de elaboración.  Ello puede conseguirse aplicando
derechos relativamente bajos a las materias primas y aumentando progresivamente los arancelesaplicados a los productos más elaborados que tienen un valor añadido mayor.  El resultado es que el
nivel de protección efectiva aumenta a medida que aumenta el grado de elaboración de los
productos.
17  Lo que puede ser una progresividad moderada en términos de aranceles nominales,
puede proporcionar una asistencia (neta) efectiva muy elevada a actividades de etapas avanzadas del
proceso de elaboración.
24. La progresividad arancelaria es una característica de los aranceles aplicados a los productos
industriales en la Cuadrilateral.  Existe en los mismos sectores que se ven afectados por crestas, muy
especialmente en los de los productos textiles y el vestido, los productos de cuero y el calzado
(cuadro 4).  La progresividad arancelaria es también una característica del arancel de China para
diversas categorías de productos, en especial los textiles y el vestido, el cuero y el calzado, la maderay los muebles, el papel, imprentas y editoriales y los minerales no metálicos (en el anexo 2 se puede
ver la progresividad arancelaria de algunos países en  desarrollo y PMA).  La progresividad arancelaria
es un impedimento potencial a la asignación eficiente de los recursos en los países importadores, y en
los países exportadores puede constituir un obstáculo a la elaboración local de productos primarios
nacionales, así como a la de productos semiacabados;  por consiguiente, obstaculiza la
                                                     
17 La tasa efectiva de protección (TEP) mide la protecci ón otorgada por toda la estructura de aranceles,
teniendo en cuenta los percibidos tanto sobre los insumos como sobre los productos.  Se define como
TEP = (V D - V W)/V W, donde V D es el valor añadido en el sector de que se trata a precios internos, lo cual incluye
los aranceles, y V W es el valor añadido a precios mundiales.  Si el arancel nominal sobre el producto final es t, la
parte de cada insumo importado i en el valor total del producto final es ai, y el arancel nominal sobre cada
insumo importado es ti, entonces la tasa efectiva de protección se puede expresar de la siguiente manera:
TEP = ( t - Σaiti)/(1 - Σai).  Por lo tanto, si t = 10%, ti = 5% para todos los insumos y Σai = 0.8, TEP = 30 %.
Véase Corden, W.M., 1971, The Theory of Protection  (Londres:  Oxford University Press) para un análisis
completo del concepto de protección efectiva.WT/TPR/OV/9
Página 15
industrialización de los países en desarrollo y los PMA que tratan de exportar productos con más
valor añadido, si no se mitiga con el SGP y otras preferencias.
Cuadro 4
Progresividad arancelaria en la "Cuadrilateral" por sectores de 2 dígitos de la CIIU
Estados Unidos UE (15) Japón Canadá
2002 2002 2002/03 2002
Productos alimenticios,
bebidas y tabacoPrimera fase de elaboración 3,1 13,2 23,6 10,2
Productos semielaborados 7,4 19,1 20,3 6,8
Productos acabados 12,4 18,7 22,6 34,1
Textiles y cuero Primera fase de elaboración 2,9 1,0 10,2 1,1
Productos semielaborados 9,1 6,7 6,8 6,9
Productos acabados 10,0 9,8 12,0 13,5
Madera y muebles Primera fase de elaboración 0,1 0,0 0,0 0,0
Productos semielaborados 2,1 3,0 4,3 2,1
Productos acabados 2,2 2,1 2,0 5,1
Papel, imprentas y editoriales Primera fase de elaboración 0,0 0,0 0,0 0,0
Productos semielaborados 0,5 2,1 0,5 0,4
Productos acabados 0,6 1,5 0,3 1,0
Productos químicos Primera fase de elaboración 1,9 1,7 2,4 1,5
Productos semielaborados 4,3 4,5 2,8 3,0
Productos acabados 3,9 3,8 2,0 4,8
Productos minerales no
metálicosPrimera fase de elaboración 0,0 0,0 0,4 0,0
Productos semielaborados 2,1 2,9 1,5 0,7
Productos acabados 5,6 4,0 1,1 3,8
Metales comunes Primera fase de elaboración 0,4 0,0 0,4 0,0
Productos semielaborados 1,7 1,9 1,1 0,9
Productos acabados 2,5 2,4 0,5 3,7
Productos metálicos y
maquinariaProductos semielaborados 2,7 1,9 1,8 1,5
Productos acabados 2,2 2,5 0,3 2,6
Otros Primera fase de elaboración 1,6 1,2 0,2 1,2
Productos semielaborados 0,4 1,8 0,1 0,0
Productos acabados 3,6 3,0 2,8 4,8
Todos los sectores Primera fase de elaboración 3,8 8,1 14,5 5,0
Productos semielaborados 4,7 4,9 4,9 3,9
Productos acabados 5,5 7,0 7,8 8,9
Nota: En el caso de los países que aplican tipos ad valorem , se usan, cuando existen, los equivalentes ad valorem .  Cuando no se
dispone de éstos, se utiliza la parte ad valorem  de los tipos compuestos y alternativos.  Los promedios difieren de los que
aparecen en la revista general de 2002 del Director General debido a los cambios en la concordancia entre el SA y la CIIU.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.WT/TPR/OV/9
Página 16
Preferencias para los países en desarrollo y los países menos adelantados
25. Los aranceles aplicados pueden ser inferiores a los tipos NMF como consecuencia, entre otras
cosas, de preferencias no recíprocas otorgadas a los países en desarrollo en virtud del Sistema
Generalizado de Preferencias (SGP) y de otras preferencias para los PMA.  Esas preferencias son
formas muy importantes de trato especial y diferenciado cuyo fin es aumentar las oportunidades de
exportación que tienen los países en desarrollo y los países menos adelantados.
26. En el marco del SGP, los países desarrollados discriminan a favor de los países en desarrollo
que reúnen determinados requisitos otorgándoles reducciones arancelarias no recíprocas por debajo de
los tipos NMF para algunos productos.  Por ejem plo, los tipos medios SGP de los Miembros de la
Cuadrilateral oscilan entre el 4,2 y el 5,7 por ciento;  el promedio de sus tipos NMF aplicados varía
entre el 5,2 y el 6,9 por ciento (cuadro 5).  Recientes estudios sobre la política comercial de otros
países que otorgan importantes preferencias en el marco del SGP muestran pautas similares;
sin embargo, las diferencias entre los tipos NMF y los tipos SGP son considerablemente menores parasectores "sensibles" como la agricultura y los textiles y el vestido y con frecuencia ambos están
excluidos del SGP y otras preferencias unilaterales.
Cuadro 5
Aranceles NMF y aranceles preferenciales para países en desarrollo
(Porcentajes)
NMF SGPaPMAb
Estados Unidos 2002 5,2 3,7 2,7
Productos agropecuarios (definición OMC) 10,4 8,4 6,2
Textiles y vestido 9,7 9,4 9,4
UE 2002c6,4 4,5 1,7
Productos agropecuarios (definición OMC) 16,1 14,5 9,0
Textiles y vestido 8,4 7,2 0,0
Japón 2002/03 6,9 5,7 3,6
Productos agropecuarios (definición OMC) 20,0 19,3 18,3
Textiles y vestido 7,0 5,4 0,1
Canadá 2002d6,8 5,4 4,1
Productos agropecuarios (definición OMC) 21,7 20,8 18,2
Textiles y vestido 9,9 8,9 7,1
Australia 2001/02e4,3 3,9 1,8
Productos agropecuarios (definición OMC) 1,3 1,0 0,0
Textiles y vestido 12,3 12,3 8,6
Nueva Zelandia 2002 4,1 3,5 0,0
Productos agropecuarios (definición OMC) 2,1 1,6 0,0
Textiles y vestido 9,5 9,0 0,0
República Checa 2001 6,1 5,1 ,,
Productos agropecuarios (definición OMC) 13,4 13,2 ,,
Textiles y vestido 6,6 6,2 ,,
República Eslovaca 2001 6,1 5,2 4,6
Productos agropecuarios (definición OMC) 13,2 13,0 13,0
Textiles y vestido 6,7 6,2 5,9WT/TPR/OV/9
Página 17
.. No disponible.
a Sistema Generalizado de Preferencias.
b Preferencias para los países menos adelantados.
c Los datos para los tipos del SGP y para los PMA de la UE se basan en el arancel de 2001.
d El Canadá otorga acceso libre de derechos y de contingentes a las importaciones de textiles y vestido procedentes de los PMA
desde el lº de enero de 2003.
e. Desde el lº de julio de 2003, Australia ha suprimido todos los aranceles para los PMA.
Nota: Los cálculos incluyen los equivalentes ad valorem  cuando se dispone de ellos;  en caso contrario, se ha utilizado la parte
ad valorem  para los tipos alternativos y compuestos.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.
27. Esta excepción al trato NMF previsto en el GATT se estableció en 1971 mediante una
exención de diez años de duración y en 1979 se le dio carácter jurídico permanente mediante laCláusula de Habilitación.  Se considera que esas preferencias aumentan las posibilidades de los
exportadores de los países en desarrollo de competir en los mercados de los países desarrollados.
Más de 30 años después de que el GATT lo autorizara por primera vez como medida "temporal",
el SGP parece seguir siendo muy popular entre los países en desarrollo en cuanto instrumento
importante que asegura su "trato especial y diferenciado" dentro del sistema multilateral de comerciootorgando un mejor acceso a los mercados de los países desarrollados sin una liberalización recíproca.
Recientemente, los países de la Cuadrilateral y otros países industrializados han aprobado legislación
que otorga a los PMA un acceso mejor, aunque no libre de derechos, para casi todos sus productos.
Concretamente, los Estados Unidos adoptaron la Ley sobre Crecimiento y Oportunidades para África
(AGOA) en mayo de 2000 y la UE adoptó la in iciativa "Todo menos armas" en marzo de 2001.
18
Nueva Zelandia (a partir del 1º de julio de 2001), Noruega (a partir de 2002) y últimamente Australia
(a partir del lº de julio de 2003) también han otorgado a los PMA acceso libre de derechos a susmercados para todos los productos.
19
28. Sin embargo, como se puede ver en el cuadro 5 y como lo demuestran muchos estudios, los
intereses proteccionistas en los Miembros desarrollados de la OMC más importantes reducen en gran
medida los beneficios del SGP, por lo cual este sistema no es tan ventajoso para los países en
desarrollo como parece;  la conclusión general de esos estudios es que el SGP, en el mejor de loscasos, solamente ha dado lugar a un aumento "modesto" de las importaciones procedentes de los
países beneficiarios y que algunos de esos beneficios han sido resultado simplemente de que ha
habido una desviación y no una creación de comercio.
20  Incluso en los casos de iniciativas
complementarias más recientes, como la AGOA y "Todo menos armas", los análisis indican que el
                                                     
18 En virtud de la AGOA, en la actualidad 38 países africanos tienen derecho a recibir trato
preferencial;  para tener ese derecho, los países ya deben reunir los requisitos necesarios para beneficiarsedel SGP.  La AGOA prorroga el SGP para los países subsaharianos que reúnen los requisitos hasta el lº deseptiembre de 2008.  La iniciativa "Todo menos armas" otorga acceso libre de derechos y de contingentes paratodos los productos de los PMA excepto armas y municiones y tres productos agrícolas (banano, arroz y
azúcar);  los aranceles y contingentes sobre estos tr es productos agrícolas se liberalizarán gradualmente
(los aranceles se eliminarán en 2006 para el banano y en 2009 para el arroz y el azúcar).
19 Anuncio del Sr. Mark Vaile, Ministro de Comercio, del 27 mayo de 2003 [en línea].  Disponible en:
http://www.trademinister.gov.au/speeches/2003/030527_devel opment.html, [8 de julio de 2003].  Esta medida
fue precedida por la publicación por la Comisión de la Productividad de Australia en 2002 de un informe en quese llegaba a la conclusión de que la eliminación de todos los obstáculos al comercio con los PMA tendría escasa
repercusión para Australia (Productivity Commission, 2002, Removing Tariffs on Goods Originating from Least
Developed Countries , Research Report, octubre).
20 Véanse, por ejemplo, los estudios citados en Ozden y Reinhardt (2003), "The Perversity of
Preferences:  GSP and Developing Country Trade Policies 1976-2000" , Banco Mundial, documento de trabajo
Nº 2955, enero.WT/TPR/OV/9
Página 18
acceso a los mercados mejorará sólo en medida leve para los países correspondientes.21  Esto puede
obedecer a varios motivos.  En primer lugar, esas preferencias rara vez son generalizadas y con
frecuencia excluyen precisamente a los productos (como los textiles, el vestido y el calzado) en que
los países en desarrollo tienen las mayores ventajas comparativas y respecto de los cuales, además,
sus exportaciones tienden a hacer frente a crestas arancelarias en los principales mercados.  Así lo
indican claramente los tipos arancelarios preferenciales para los PMA previstos por la Cuadrilateral yotros países para los textiles y el vestido y los productos agropecuarios (cuadro 5).  Por otro lado,
habida cuenta de que están al margen de las normas obligatorias del sistema del GATT/OMC, esas
preferencias pueden ser canceladas o modificadas unilateralmente en cualquier momento por el
Miembro que las otorga, lo cual crea incertidumbre.  En especial, un país en desarrollo puede quedar
excluido "por graduación" de una preferencia con respecto a un producto justo cuando empieza a
lograr resultados satisfactorios en un mercado de exportación, lo que desanima los esfuerzos para
aumentar las exportaciones.
22  Esas preferencias también pueden llevar aparejadas condiciones
encaminadas a obtener concesiones de los países en desarrollo, a veces en ámbitos no comerciales.23
Incluso cuando los países no tienen problemas para reunir los requisitos exigidos, el uso cabal delsistema SGP y otras iniciativas recientes se ve obstaculizado por la complejidad del sistema y la
capacidad técnica de los exportadores de los países en desarrollo.  En particular, los países
exportadores tienen que cumplir determinadas normas de origen;  estas normas suelen implicar unacantidad mínima de valor añadido, lo que puede constituir un factor disuasorio para países pequeños
con capacidad tecnológica limitada.  Las normas de origen obligan también muchas veces a los
beneficiarios a utilizar insumos producidos en el país que otorga la preferencia, con posibles efectos
desfavorables para la competitividad de sus exportadores.
24  Por último, y esto es igualmente
importante, las exportaciones de los países en desarrollo a menudo tropiezan con dificultadesocasionadas por limitaciones de la oferta, entre ellas la falta de financiación comercial (quizás debida
a la ineficiencia del mercado) y la mala infraestructura.
29. Un problema más fundamental del SGP y preferencias similares quizás sea que esas
preferencias no recíprocas pueden tener el efecto de demorar la liberalización del comercio por parte
de los beneficiarios:  los países en desarrollo que son excluidos del SGP tienden a adoptar políticascomerciales más liberales que los que siguen estando incluidos en él.
25  El motivo es que, teniendo en
cuenta que los obstáculos de comercio reflejan el equilibrio que el gobierno trata de establecer entre el
apoyo político prestado por los sectores que compiten con las importaciones y por los sectores
exportadores, el hecho de que el SGP no exija reciprocidad, en los países en desarrollo favorece a los
                                                     
21 Véanse, por ejemplo, Mattoo, Aaditya, Devesh Roy y Arvind Subramaniam (2002), "African Growth
and Opportunity Act and Its Rules of Origin:  Generosity Undermined?", Banco Mundial, documento de trabajosobre investigaciones Nº 2908, octubre;  y Brenton, Paul (2003), "Integrating the Least Developed Countriesinto the World Trading System:  The Current Impact of EU Preferences under Everything But Arms", BancoMundial, documento de trabajo sobre investigaciones de política Nº 3018, abril.
22 Por ejemplo, desde que el esquema SGP de los Estados Unidos se introdujo en 1976, 36 de los
154 países que estuvieron incluidos en él se han "graduado".
23 En algunos casos, la UE vincula explícitamente  su concesión de preferencias, además de las
otorgadas en el marco del SGP, a la adhesión de los países beneficiarios a normas laborales y ambientales(véase, por ejemplo, OMC, 2000, Examen de las Políticas Comerciales - Unión Europea ).  De igual manera, las
leyes comerciales estadounidenses permiten al Presidente utilizar el SGP para promover las normas laborales y
los derechos de propiedad intelectual;  esta disposición figura también en la AGOA.
24 Esa fuente de suministro puede no ser la más barata disponible, con lo que aumentan los costos de
producción de los exportadores y se otorga protección a los países que otorgan las preferencias y que son
productores de los insumos en cuestión.
25 Véase Ozden y Reinhardt (2003).WT/TPR/OV/9
Página 19
sectores que compiten con las importaciones;  lo hace reduciendo uno de los principales incentivos
que las ramas de producción para la exportación de los países en desarrollo tienen para oponerse a las
políticas comerciales proteccionistas nacionales, en lugar de tratando de conseguir el apoyo de los
sectores exportadores para políticas comerciales más liberales.  Además, en vista de que el valor de
las preferencias del SGP tiende a ser erosionado por las reducciones multilaterales negociadas de los
tipos NMF, esas preferencias pueden dar una señal equivocada a los exportadores de los países endesarrollo con respecto a su ventaja comparativa a largo plazo y pueden incluso disuadir a los países
en desarrollo de convenir en reducciones de los tipos NMF.  Las preferencias no recíprocas, como las
previstas para los países ACP y en el marco de la AGOA, también crean un riesgo sistémico porque
excluyen a algunos países que ya son beneficiarios de preferencias en virtud de otro régimen SGP;
el conjunto complejo de disposiciones comerciales preferenciales que resulta de todo ello excluye
arbitrariamente a algunos países y disminuye la previsibilidad y la estabilidad del sistema multilateral
de comercio.
26  Esto plantea la cuestión de qué medidas se pueden tomar para ayudar a los países en
desarrollo a ajustarse a la erosión de las preferencias arancelarias de que gozan actualmente, si esas
medidas existen.27
30. Se puede sostener que a los países en desarrollo les conviene más desempeñar decididamente
su papel de Miembros de la OMC, con plenos derechos y obligaciones en el marco de los acuerdos de
la OMC, que ampararse en preferencias arancelarias especiales del tipo del SGP.  Los países endesarrollo no tienen recursos jurídicos para proteger sus derechos en el marco de esos esquemas y hay
pruebas de que éstos también tienden a preservar las políticas proteccionistas de los países
beneficiarios.  Tal vez proceda contemplar determinadas formas de trato especial y diferenciado que
sean de carácter más temporal y tengan objetivos más concretos, si tienen por finalidad superar
limitaciones de la capacidad institucional que los países en desarrollo tienen para aplicar los acuerdosde la OMC vigentes o nuevos o para poner en práctica sus prioridades de desarrollo, o cuando
necesitan más tiempo y posible asistencia para programar debidamente diferentes reformas
macroeconómicas y estructurales (incluida la liberalización del comercio) y para que sus economías
se ajusten a esas y otras reformas.
                                                     
26 Page, S. y A. Hewitt ((2002), "The New European Trade Preferences:  Does 'Everything but Arms'
(EBA) Help the Poor?", Development Policy Review , 20 (1), páginas 1 a 13, dicen que, además de países como
Guyana y Kenya, otros de los grandes "perdedores" por motivo de esas disposiciones comerciales son los países
en desarrollo grandes y pobres como la India, el Pakistán e Indonesia.  El Pakistán, sin embargo, recibió
preferencias especiales de la UE y otras preferencias, así como una reducción de su deuda (por su apoyo en la
guerra en el Afganistán), y ahora ha sido agregado a la lista de países de América Latina que reciben "superpreferencias del SGP" adicionales como parte de la guerra contra las drogas;  Indonesia, como miembro dela OPEP, también recibe preferencias especiales.  Co n respecto a las mencionadas preferencias adicionales
incluidas en el esquema SGP de la UE como parte de la guerra contra las drogas, el Grupo Especial que se
ocupó del asunto CE - Preferencias arancelarias  constató recientemente que la medida de las CE es
incompatible con el párrafo 1 del artículo 1 del GATT de 1994 porque no se demostró que esa medida estuvierajustificada por la Cláusula de Habilitación ni por el apartado b) del artículo XX del GATT de 1994.  La UE haapelado contra esa constatación.
27 Según el FMI, es probable que en la mayoría de los PMA las pérdidas de bienestar derivadas de la
erosión de las preferencias sean relativamente modestas y representen menos del 2 por ciento de las
exportaciones totales de los PMA;  por lo tanto, sería muy fácil compensar con una mayor asistencia a los países
más perjudicados por los efectos negativos de esa erosión.   Esa asistencia revestiría especial importancia para
los PMA que ahora dependen en mayor medida de esas preferencias (véase "Comunicación del FMI:Financiación de las pérdidas derivadas de la erosión de los márgenes preferenciales", documento de la OMCWT/TF/COH/14, 14 de febrero de 2003).WT/TPR/OV/9
Página 20
Preferencias bilaterales y regionales
31. La proliferación de los acuerdos bilaterales y regionales desde el establecimiento de la OMC
en 1995 ha reducido el campo de aplicación de los aranceles NMF;  esos acuerdos discriminatorios,
que han sido concertados sobre todo entre países desarrollados y que, por ello, excluyen de hecho a
muchos países en desarrollo y especialmente a los PMA, constituyen una amenaza sistémica al
principio NMF, que es uno de los pilares de la OMC.  La consecuencia es que los aranceles NMFtienden a ser la excepción y no la regla, en especial para los Estados Unidos, la UE y el Canadá.
3. La agricultura … el sector que sufre más distorsiones
Panorama general
32. La agricultura es un sector importante para las economías de los países en desarrollo, donde
representa un cuarto del PIB y cerca de la mitad del empleo;
28 en cambio, en los países de la OCDE la
agricultura representa en torno al 2 por ciento del PIB y al 7,3 por ciento (en 2001) del empleo.
Teniendo en cuenta que casi tres cuartos de las personas pobres del mundo se concentran en las zonasrurales, principalmente en los países en desarrollo, y que su subsistencia depende en gran medida de
la agricultura, la liberalización del comercio de los productos agrícolas es fundamental para aliviar la
pobreza.  La conversión de obstáculos no aran celarios en aranceles (mediante un proceso de
arancelización), la reducción de las subvenciones y el establecimiento de unas normas reforzadas en
materia de acceso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones fueron algunosde los logros más importantes de la Ronda Uruguay en relación con la agricultura;  en particular, la
arancelización de los obstáculos no arancelarios en este sector preparó el terreno para futuras
reducciones de los aranceles agrícolas.
29  No obstante, los aranceles y la ayuda interna a la agricultura
siguen siendo relativamente altos, especialmente en muchos países de la OCDE.  Por ejemplo, en el
grupo de los principales países comerciantes de la Cuadrilateral, los aranceles NMF aplicados a losproductos agrícolas son mucho más altos que los que se aplican a los productos no agrícolas.  Según
la OCDE, la ayuda total de los países que la integran a la agricultura se aproxima a 1.000 millones de
dólares EE.UU. al día, cifra más de seis veces superior a toda la asistencia para el desarrollo.  Gran
parte de esta ayuda está vinculada a la producción, lo que fomenta un aumento de ésta que da lugar a
grandes excedentes, especialmente en varios países donde la ayuda es sumamente generosa.  La ayudavinculada a la producción, unida a subvenciones a la exportación, hace bajar los precios mundiales de
los productos agrícolas y ocasiona un desplazamiento de los productos de los países en desarrollo, no
sólo en los mercados de los países que conceden subvenciones, sino también en los suyos propios y en
los de terceros, en detrimento de los agricultores pobres de los países en desarrollo y menos
adelantados.  En consecuencia, la agricultura sigue siendo el sector de la economía de muchosMiembros que recibe más protección y subvenciones, y por consiguiente el que sufre más
distorsiones, con repercusiones sociales y económicas de gran alcance, no sólo en el plano nacional,
sino también a escala mundial.  Según estimacione s del Banco Mundial, la eliminación gradual de
                                                     
28 Esto parece indicar que, como promedio, la produc tividad de la mano de obra agrícola en los países
en desarrollo es de aproximadamente un tercio del nivel global de sus economías.
29 El Acuerdo de la Ronda Uruguay de 1994 redundó en un reforzamiento significativo de las
disciplinas aplicadas a las políticas agrícolas relacionadas  con el comercio.  El Acuerdo sobre la Agricultura de
la Ronda Uruguay sustituyó los obstáculos no arancelar ios a las importaciones por aranceles consolidados,
obligó a los Miembros a abrir mercados cerrados, redujo las subvenciones a la exportación, clasificó los
programas nacionales en función de su capacidad para distorsionar el comercio y estableció disciplinas para lasformas de ayuda con mayores efectos de distorsión de l comercio.  También afectaron a la agricultura otros
acuerdos, especialmente los Acuerdos MSF y OTC, que pretendían evitar la utilización de esas medidas confines de protección.WT/TPR/OV/9
Página 21
esas medidas en todo el mundo aumentaría los ingresos anuales en más de 350.000 millones de
dólares EE.UU.30
33. Algunos Miembros justifican sus programas de ayuda a la agricultura alegando que su
utilización es necesaria para abordar preocupaciones no comerciales, tales como el sostenimiento de
los ingresos de los hogares agrícolas, la conservación del medio ambiente y la seguridad alimentaria.
Aunque esta opinión está muy difundida entre los Miembros de la OMC, algunos le conceden másimportancia que otros.  Por consiguiente, el debate se ha centrado en gran medida en la magnitud de la
ayuda total a la agricultura, así como en la conveniencia y eficacia de diversas medidas orientadas a
conseguir esos objetivos.  Es poco probable que las medidas que distorsionan el comercio sean
instrumentos eficaces para abordar preocupaciones no comerciales.
34. Resulta evidente que las políticas agrícolas nacionales y el comercio internacional están
estrechamente relacionados;  las medidas de protección en la frontera suelen ser necesarias para
mantener los programas de ayuda interna.  En particular, un programa de ayuda interna destinado amantener los precios internos por encima de los mundiales ha de ir acompañado de restricciones a la
importación, como son los aranceles.  Además, en la medida en que la ayuda interna concedida por
esos programas es lo suficientemente alta para generar excedentes de producción, se recurre con
frecuencia a subvenciones a la exportación para colocar tales excedentes.
Indicadores de la ayuda pública
35. La ayuda total a la agricultura en los países de la OCDE, medida por la estimación de la
ayuda total (EAT), sigue siendo alta;  de hecho, se estima que ha aumentado ligeramente, de
311.000 millones de dólares EE.UU. en 2001 a 318.000 millones en 2002, cifra que equivale al PIB
anual del África Subsahariana.
31   Más de cuatro quintos de esa ayuda corresponden a la UE, el Japón
y los Estados Unidos conjuntamente, aunque como porcentaje del valor de los ingresos agrícolasbrutos es en Suiza, Noruega, Corea, Islandia y el Japón donde la ayuda es más alta.  La ayuda total
ascendió al 1,2 por ciento del PIB en la zona de la OCDE, frente a un promedio máximo anual del
2,3 por ciento en el período de 1986-88, cuando estaban en curso las negociaciones de la Ronda
Uruguay.  La contribución de la agricultura al PI B en la zona de la OCDE se sitúa actualmente en
torno al 2 por ciento.  En el Japón, Corea, Noruega y Suiza, la ayuda total a la agricultura se aproximaa la contribución del sector al PIB, o incluso la supera.
36. Los agricultores perciben casi tres cuartos de la ayuda total.  Esa ayuda, medida por la
estimación de la ayuda a los productores (EAP), aumentó ligeramente de 231.000 millones de dólares
EE.UU.  en 2001 a 235.000 millones en 2002;  eso representa el 31 por ciento de los ingresos
agrícolas totales, cifra similar a la registrada en 2001 pero un 38 por ciento inferior a la de 1986-88.Las EAP correspondientes al Japón, la UE, el Cana dá y los Estados Unidos ascendieron al 59, el 36,
el 20 y el 18 por ciento, respectivamente.  Así, de cada 100 yen obtenidos por un agricultor japonés
en 2002, 59 procedieron de medidas de ayuda.  Los niveles de ayuda más bajos en 2002 se registraron
en Nueva Zelandia (1 por ciento) y Australia (5 por ciento)
32;  los más altos se registraron en Islandia,
                                                     
30 La liberalización del mercado del azúcar, por ejem plo, redundaría en un incremento de cerca del
20 por ciento del comercio mundial y en unos ingr esos suplementarios de unos 4.700 millones de dólares
EE.UU., que en su mayor parte serían percibidos por las personas pobres (Banco Mundial, 2004, Global
Economic Prospects , 2004).
31 OCDE (2003), Agricultural Policies in OECD Countries:  Monitoring and Evaluation , 28 de abril
de 2003 (AGR/CA/APM(2003)1/FINAL).  Esas estimaciones comprenden las medidas del "compartimento
verde".
32 Aunque la ayuda pública en Australia y Nueva Zelandia es baja, estos países tienen unos reglamentos
sanitarios y fitosanitarios relativamente rigurosos, que consideran necesarios para garantizar que las plagas yenfermedades no pongan en peligro la reputación de esas economías insulares como exportadores fiables deWT/TPR/OV/9
Página 22
Corea, Noruega y Suiza, donde oscilaron entre el 63 y el 75 por ciento.  El arroz, el azúcar y la leche
son los productos que reciben más ayuda:  las transferencias a los productores son iguales o superiores
a la mitad de los ingresos brutos percibidos por esos productos.
37. Como indica el coeficiente de protección nom inal (CPN) de los productores, los precios
percibidos por los agricultores de la OCDE en 2002 fueron, como promedio, un 31 por ciento
superiores a los mundiales (en comparación con un 57 por ciento a mediados del decenio de 1980),
con lo que los agricultores de muchos países quedaron aislados de las señales del mercado mundial.
Mientras que en Australia y Nueva Zelandia los precios obtenidos por los agricultores fueron por
término medio iguales a los precios en la frontera, en los Estados Unidos fueron un 10 por ciento más
altos, en la UE un 35 por ciento y en Islandia, el Japón, Corea, Noruega y Suiza más del doble.
38. Al mismo tiempo, los precios pagados por los consumidores de la OCDE (CPN de los
consumidores) en 2002 fueron por término medio un 37 por ciento más altos que los mundiales.
Mientras que en Australia los precios pagados por los consumidores fueron por término medio igualesa los precios en la frontera, en los Estados Unidos fueron un 10 por ciento más altos, en la UE un
42 por ciento y en el Japón, Corea, Noruega y Suiza más del doble.  En general, los consumidores de
los países de la OCDE estuvieron implícitamente gravados con un impuesto del 24 por ciento
(estimación de la ayuda a los consumidores (EAC) en términos porcentuales).  Los impuestos
implícitos son insignificantes en Australia, Nueva Zelandia y los Estados Unidos, mientras quesuperan el 50 por ciento en el Japón, Corea, Noruega y Suiza.
39. La ayuda en función de la producción (sostenimiento de los precios del mercado (SPM) y
pagos basados en la producción (PBP)) y las subvenciones a los insumos continúan predominando en
la mayoría de los países de la OCDE, y en conjunto representan más de tres cuartos de la ayuda a los
productores, en comparación con el 90 por ciento en 1986-88.  Estas medidas son las formas de ayudaa la producción y al comercio que más distorsión causan;  contribuyen a una producción excesiva en
la zona de la OCDE, en detrimento de los propios países que conceden esa ayuda, de los Miembros de
la OCDE, donde la ayuda es relativamente baja, y de los países en desarrollo.
33
40. La intervención del sector público en la agricultura es también amplia en muchos países en
desarrollo.  Las consolidaciones arancelarias de productos agrícolas pueden ser tan altas en los paísesen desarrollo como en los de la OCDE, o incluso más, aunque los tipos aplicados suelen ser más bajos
que los consolidados.  Las subvenciones tienden a ser inferiores en los países en desarrollo que en los
desarrollados, debido a las restricciones presupuestarias.
34  En varios países en desarrollo, la
agricultura está "gravada" de hecho, debido a factores como los tipos de cambio sobrevalorados, los
                                                                                                                                                                    
productos agrícolas de alta calidad, pero que no obsta nte tienden a obstaculizar las importaciones de tales
productos.  (Véase OMC, 2003, Examen de las Políticas Comerciales - Australia;  y OMC, 2003, Examen de
las Políticas Comerciales - Nueva Zelandia ).
33 De conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, las medidas de ayuda interna
consideradas como causantes de distorsión de la producción y el comercio se incluyen (con algunas
excepciones) en el denominado "compartimento ámbar", que se define en el artículo 6 del Acuerdo como toda laayuda interna distinta de la comprendida en los compartimentos "azul" y "verde".  El compartimento "azul"abarca la ayuda concedida en el marco de programas de  limitación de la producción.  Las subvenciones del
compartimento "verde" son las que no tienen efectos de distorsión en la producción o los tienen en gradomínimo.  Mientras que en los Estados Unidos y el Japón las subvenciones del compartimento "ámbar"
representaron menos de un cuarto de la ayuda interna total en 1998 (último año para el que se dispone de datos
de este tipo), esas subvenciones representaron más de la mitad de la ayuda total en el Canadá y la UE.
34 Algunos países en desarrollo, entre ellos la In dia, recurren con mucha frecuencia a determinadas
formas de subvenciones, en particular para insumos como los fertilizantes, la energía y el agua (OMC, 2002,Examen de las Políticas Comerciales - India,  página 106).WT/TPR/OV/9
Página 23
precios bajos de la contratación pública o los impuestos a la exportación aplicados a los productos
agrícolas.
Objetivos de la ayuda y medidas conexas
41. Los programas de ayuda a la agricultura persiguen distintos objetivos internos, entre ellos:
el sostenimiento de los ingresos de los hogares agrícolas;  la conservación del medio ambiente,
en particular la vida y las condiciones tradicionales de las zonas rurales;  la seguridad alimentaria;y la inocuidad de los alimentos.
35  Algunos de esos objetivos responden a unas situaciones en que los
mercados por sí solos no permiten conseguir un resultado adecuado desde el punto de vista social
debido a la existencia de "externalidades" o "bienes públicos".36  En consecuencia, se pueden
distinguir dos tipos generales de políticas agrícolas:  las que están destinadas a redistribuir los
ingresos y las que están más orientadas a abordar las insuficiencias del mercado.  A este respecto,
parece haber una grave discordancia entre esos objetivos y las medidas de política adoptadas para
conseguirlos, lo que hace dudar de la conveniencia y eficacia de tales medidas.  Al formular unapolítica, es necesario distinguir con claridad los objetivos de sostenimiento de los ingresos de los
relativos a la corrección de las insuficiencias del mercado.  Además, es necesario destinar un único
instrumento a la consecución de un único objetivo.
Sostenimiento de los ingresos
42. Las medidas de política vinculadas a la producción y el consumo son instrumentos
relativamente ineficaces para asegurar el sostenimiento de los ingresos de los hogares rurales.  Según
estimaciones de la OCDE sobre la eficacia de las transferencias de ingresos, no hay ninguna medida
de política vinculada a la actividad agrícola que consiga hacer llegar a los hogares agrícolas, como
ingresos adicionales, más de la mitad de las transferencias monetarias de los consumidores y
contribuyentes.
37  La proporción es igual o inferior a un cuarto en el caso del sostenimiento de los
precios del mercado y los pagos de complemento, e inferior a un quinto en el caso de las subvenciones
de los insumos.  A pesar de su escasa eficacia en cuanto a transferencias de ingresos, casi dos tercios
de la ayuda a la agricultura que se concede en los países de la OCDE implican medidas que mantienen
los precios de los productos por debajo de los niveles que prevalecerían de no ser por ellas.  Una
característica inherente de las medidas basadas en la actividad agrícola es que no pueden orientarsehacia los hogares relativamente pobres.  En el caso del sostenimiento ilimitado de los precios, la
magnitud de la transferencia es directamente proporcional al volumen de la producción.
En consecuencia, la mayor parte de la ayuda que llega a los agricultores va a parar a los que trabajan
en mayor escala, muchos de los cuales tienen ya ingresos más altos.  No es pues de extrañar que, en el
marco de la Política Agrícola Común, el 70 por ciento de la ayuda (es decir, el sostenimiento de losprecios del mercado más los pagos a los productores) se asigne al 25 por ciento de las explotaciones
                                                     
35 OCDE (2002), "Agricultural Policies in OECD Countries:  A Positive Reform Agenda", 6 de
noviembre de 2002 (COM/AGR/TD/WP(2002)19/FINAL).
36 Una externalidad surge cuando la decisión de un agente, ya sea productor o consumidor, tiene efectos
indirectos en los demás.  Por ejemplo, las explotaci ones agrícolas pueden producir residuos excesivos de
plaguicidas (externalidades negativas) además de cultivos;  también pueden producir beneficios tantomedioambientales como estéticos (externalidades positivas).  En esos casos, la producción determinada por elmercado puede ser superior a la óptima, debido a los costos externos no pagados, o inferior, debido a los
beneficios externos no compensados.  Un bien público, como  el aire limpio o una zona rural atractiva, es un bien
cuya utilización por parte de un agente no disminuye la cantidad a disposición de otro.  Un bien público puedeser un resultado conjunto, y por consiguiente una externalidad, de una producción privada.  Como en el caso delas externalidades positivas, el mercado tiende a generar un número demasiado reducido de bienes públicos.
37 OCDE (2002), The Incidence and Efficiency of Farm Support .WT/TPR/OV/9
Página 24
agrícolas más grandes de la UE38;  en los Estados Unidos, el Canadá y el Japón, los porcentajes
correspondientes de la ayuda prestada al 25 por ciento de esas explotaciones son el 89, el 75 y el
68 por ciento, respectivamente.  En comparación con es as medidas, los pagos directos de ingresos son
mucho más eficaces para asegurar el sostenimiento de los ingresos, especialmente si están
desconectados de la actividad agrícola;  esos pagos pueden ser orientados también más fácilmente
hacia los hogares que se consideran más necesitados de asistencia.  Si las actuales medidas de ayudaen función de la producción se sustituyeran por pagos directos de ingresos, se podría reducir a la
mitad los costos de eficiencia sin que disminuyeran los ingresos de los hogares agrícolas.
39  L a s
economías serían aún mayores si la ayuda se orientara hacia los hogares agrícolas con ingresos más
bajos a través del sistema de impuestos sobre la renta o de programas de seguridad social.  Cuanto
mayor sea la cantidad pagada a los agricultores en virtud de una medida de política sin afectar a sus
decisiones en materia de producción, mayor será la proporción de los ingresos retenida por los
hogares agrícolas y menor el efecto en la producción y el comercio.
43. Además, al distorsionar la producción y el comercio, esa ayuda, que comprende las
subvenciones a la exportación, repercute negativamente en los ingresos agrícolas de terceros países,
incluidos los países en desarrollo, porque hace bajar los precios internacionales y aumenta su
inestabilidad.  En consecuencia, el rendimiento de la agricultura en los países en desarrollo es menor
que en otras partes, y ello agrava la pobreza.
Corrección de las insuficiencias del mercado
44. Los gobiernos justifican también la asistencia al sector agrícola alegando que una agricultura
orientada al mercado no tendría debidamente en cuenta externalidades como la protección del medio
ambiente, que es una preocupación no comercial expresamente mencionada en el preámbulo del
Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC.  A su juicio, es necesario cierto grado de ayuda interna y deprotección en frontera para mantener la producción  agrícola, especialmente en las zonas con un bajo
potencial agrícola, y garantizar de ese modo externalidades medioambientales.  Ello responde a la
idea de que existe una relación muy estrecha entre la producción agrícola y la generación de
externalidades positivas, incluidas las relacionadas con los bienes públicos.  En realidad, hay muy
pocos datos acerca de la magnitud de las externalidades generadas por la agricultura, lo que hace quesea muy difícil determinar con precisión las ventajas de las medidas de ayuda del sector público y
asegurar así que esas ventajas no sean contrarrestadas por sus costos.  Por consiguiente, es también
difícil comparar la eficacia con que las diferentes medidas de ayuda logran sus objetivos.
De cualquier modo, son muy pocas las situaciones o circunstancias en que hay indisociabilidad en la
producción, e incluso en tales casos es poco probable que las medidas que distorsionan el comerciosean instrumentos eficaces para resolver el problema.
45. Sin embargo, no todas las externalidades que genera la agricultura son positivas;  puede haber
también algunas externalidades negativas importantes, directamente vinculadas a la producción.
Es posible, por consiguiente, que las políticas de protección y ayuda interna fomenten prácticas
agrícolas perjudiciales para el medio ambiente, en particular una intensa utilización de fertilizantes y
plaguicidas.  Las consecuencias son la degradación de los recursos y la aparición de problemas
ecológicos, como por ejemplo efectos negativos en las aguas subterráneas, el suelo y la diversidadbiológica.  Por otra parte, al disminuir los ingresos y exacerbar la pobreza en los países en desarrollo,
                                                     
38 Las explotaciones agrícolas se clasifican con a rreglo al volumen de sus ventas brutas (para más
detalles, véase OCDE, 2002, "Farm household income issues in OECD countries:  a synthesis report",AGR/CA/APM(2002)FINAL, París).
39 OCDE (2002), "Agricultural Policies in OECD Countries:  A Positive Reform Agenda", 6 de
noviembre de 2002 (COM/AGR/TD/WP(2002)19/FINAL, página 34.WT/TPR/OV/9
Página 25
esas políticas hacen que sea más difícil para los agricultores de esos países adoptar prácticas
ecológicamente más sostenibles.
46. Tal vez los gobiernos estén también preocupados por la posible incapacidad de las fuerzas del
mercado para garantizar la seguridad alimentaria.  Esta seguridad puede verse amenazada por bruscos
incrementos de los precios de los alimentos que hacen que éstos sean inasequibles, debido a
alteraciones en el suministro causadas por condiciones climáticas desfavorables, enfermedades,guerras o bloqueos económicos.  Sin embargo, como se subrayó anteriormente, en la mayoría de los
países de la OCDE los precios internos son ya considerablemente más altos que los mundiales.
La fuerte dependencia de la producción interna hace a los países más vulnerables a las pérdidas de
cosechas debidas, por ejemplo, a inundaciones y sequías, y a interrupciones en el suministro de
insumos (como el combustible) que son fundamentales para la producción de alimentos.  Los efectos
de las perturbaciones en el suministro pueden mitigarse más eficazmente mediante una combinación
de producción interna, mantenimiento de la capacidad de producción nacional, constitución deexistencias y acceso a una amplia variedad de proveedores extranjeros.
47. La liberalización del comercio multilateral agrícola, incluida la eliminación de las
subvenciones, puede redundar en un aumento de los precios mundiales, haciendo de ese modo que en
algunos países en desarrollo suba la factura de las importaciones de productos alimenticios, con
efectos potencialmente negativos a corto plazo en la seguridad alimentaria, siendo los pobres los másperjudicados.  Sin embargo, estos efectos comerciales negativos a corto plazo se compensarían con las
ventajas que conllevan los efectos de la asignación a más largo plazo;  es decir, unos precios más altos
de los productos alimenticios fomentarían un aumento de la producción en los países en desarrollo y
se traducirían en unos ingresos más altos, inclusive para los agricultores pobres, y por consiguiente en
un mayor poder adquisitivo.  Incluso en los países en desarrollo, la manera más eficaz de garantizar laseguridad alimentaria de los hogares es aliviar la pobreza, de manera que esos hogares puedan
comprar más adelante productos alimenticios de fuentes nacionales o extranjeras a unos precios que
no estén inflados artificialmente por obstáculos a la  importación.  En la India, donde la seguridad
alimentaria es desde hace tiempo un importante objetivo de las políticas, la ayuda ha contribuido a
una subida de los costos acarreados por la acumulación de unas existencias de cereales que superancon creces las necesidades de la seguridad alimentaria.
40
La agricultura y el Programa de Doha para el Desarrollo
48. Una formulación más cuidadosa y una mejor orientación de las políticas agrícolas permitirían
a los gobiernos perseguir sus múltiples objetivos no sólo de manera más eficaz en función de los
costos, sino también con el menor grado posible de distorsión de los mercados internacionales deproductos agrícolas.  El Programa de Doha para el  Desarrollo brinda a los Miembros la oportunidad
de conseguir esas reformas multilateralmente, de manera que beneficien por igual a los países
industrializados y en desarrollo.  Según el FMI, la eliminación de la ayuda a la agricultura (aranceles
y subvenciones), como parte de un esfuerzo de gran alcance para reducir los obstáculos al comercio,
aumentaría el bienestar económico mundial en 128.000 millones de dólares EE.UU. al año;
al parecer, la mayor parte de ese aumento se debería a la supresión de los aranceles.
41  Aunque los
países industrializados recibirían casi 98.000 millones de este incremento del bienestar, los beneficiosderivados de una producción más eficiente y unos precios más bajos de los productos alimenticios
para muchos consumidores, serían también sustanciales para los países en desarrollo y se cifrarían en
                                                     
40 OMC (2002), Examen de las políticas comerciales - India , página x.
41 La estimación de 128.000 millones de dólares EE.UU. se refiere únicamente a los beneficios
estáticos;  los beneficios dinámicos (derivados de un aumento de las inversiones y un crecimiento más rápido dela productividad) pueden muy bien ser varias veces mayores (FMI, World Economic Outlook, 2002, septiembre,
página 85).WT/TPR/OV/9
Página 26
unos 30.000 millones.42  Esos incrementos serían especialmente importantes en las regiones
exportadoras de productos alimenticios, incluida el África Subsahariana, donde viven muchas de las
personas más pobres del mundo.
49. A pesar de los grandes beneficios globales que se derivarían de la liberalización de la
agricultura, es posible que esa liberalización -unilateral o multilateral- de los mercados de productos
básicos, beneficiara muy poco, o incluso perjudicara, a algunos países en desarrollo, especialmente acorto plazo.  Por ejemplo, hay algunos datos que indican que las ventajas a largo plazo de la
liberalización del mercado del cacao, donde los cambios han sido muy acusados, benefician en gran
medida a los consumidores de los países desarrollados, a expensas de los países exportadores (debido
a la pérdida de impuestos implícitos o explícitos a la exportación) y de los agricultores de los países
que no han aplicado la liberalización;  la situación de los agricultores en los mercados africanos
liberalizados no mejora ni empeora en términos generales.
43  Sin embargo, el Programa de Doha para
el Desarrollo abarca todos los productos agrícolas, incluidos los elaborados, y la reducción de laprogresividad arancelaria ofrecerá la posibilidad de ascender en la cadena del valor añadido y de
abandonar los productos cuyos precios están descendiendo a largo plazo y están sujetos con
frecuencia a importantes fluctuaciones.  Algunas de las mayores pérdidas se registrarán en los países
en desarrollo que dependen de las preferencias para tener acceso a sus principales mercados de
exportación.  El valor de esas preferencias está disminuyendo ya como consecuencia de los acuerdoscomerciales regionales y de las preferencias concedidas a otros países en desarrollo y menos
adelantados, pero las reducciones arancelarias previstas en el proceso multilateral contribuirán
también a esa erosión de las preferencias.  Al reducirse las subvenciones a la producción y la
exportación, es posible que los países importadores netos de productos alimenticios se enfrenten
también con un aumento del costo de las importaciones de esos productos a medida que aumenten losprecios, al menos a corto plazo.  Tal vez sea necesario que estos y otros países perjudicados por la
liberalización formulen políticas complementarias y, en algunos casos, reciban asistencia de
organismos internacionales con el fin de compensar los efectos desfavorables.
44
50. Aunque la agricultura es de gran importancia inmediata para los países en desarrollo, los
precios de los productos básicos han registrado un descenso a largo plazo, con máximos ocasionales,durante al menos cuarenta años.  Esta tendencia se ha visto agravada por los altos niveles de
protección en todo el mundo, incluidas las subvenciones a la producción y la exportación en muchos
países de la OCDE.
45  La reducción de la competencia por las subvenciones a la producción y la
                                                     
42 Según un reciente estudio de Hoekman, Bernard, Francis Ng y Marcelo Olarreaga, 2002, "Reducing
Agriculture Tariffs Versus Domestic Support:  What's More Important to Developing Countries?", CEPR
Discussion Paper Nº 3576, la reducción de los aranceles en un 50 por ciento tendría unos efectos positivos en las
exportaciones y el bienestar de los países en desarrollo  mucho mayores que la reducción de la ayuda interna en
ese mismo porcentaje.
43 Mientras que los precios al productor han tendido a aumentar como porcentaje de los precios f.o.b.,
al haber disminuido los costos de intermediación y los impuestos, la tendencia descendente de la curva de la
oferta global, unida a una demanda inelástica, ha dado origen a unos precios mundiales más bajos.  De ese
modo, los agricultores perciben un porcentaje mayor de unos precios más bajos (véase Gilberts, Christopher y
Panos Varangis, 2003, Globalization and International Commodity Trade with Specific Reference to the WestAfrican Cocoa Producers" en R.E. Baldwin y L.A. Winters, eds., Challenges to Globalization , NBER).
44 La OMC ha reconocido la vulnerabilidad de los países pobres e importadores netos de alimentos
mediante la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en lospaíses menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
45 El ejemplo del cacao antes citado pone de relieve los límites de las ventajas que reporta a los países
productores la liberalización del comercio de productos básicos cuya demanda no es muy elástica.  Como se ha
señalado, el deterioro de la relación de intercambio puede reducir los efectos favorables del crecimiento sobre elbienestar económico en una economía abierta.  Si el deterioro de esa relación contrarresta ampliamente los
beneficios primarios derivados del crecimiento, el resultado es un crecimiento "empobrecedor" (véaseWT/TPR/OV/9
Página 27
exportación y la mejora del acceso a los mercados de exportador beneficiarán a los productores
eficientes de los países en desarrollo.  Sin embargo, a medida que los precios y la relación de
intercambio continúen deteriorándose, los exportadores agrícolas constatarán que deben exportar un
volumen creciente de productos básicos a cambio de bienes manufacturados y servicios del mismo
valor.  En las negociaciones en curso, los países en desarrollo necesitan pues pasar de la exportación
de productos agrícolas primarios a la de productos elaborados, e incluso ir más allá de la agricultura.Por otra parte, para que los países en desarrollo puedan beneficiarse plenamente de un grado menor de
protección en la agricultura (y en otros sectores), necesitan superar también una gran variedad de
problemas de suministro que limitan sus exportaciones, entre los que se incluyen no sólo la falta de
financiación y la infraestructura deficiente, sino también unas políticas nacionales que desalientan el
desarrollo agrícola.
4. Acceso a los mercados de textiles y prendas de vestir
Introducción
51. En general, la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) está bien
encarrilada.  El Acuerdo finalizará el 31 de diciembre de 2004.  Con arreglo al programa, a finales
de 2004 se habrán eliminado las restricciones cuantitativas abarcadas por el Acuerdo y el comercio
del sector se integrará en las normas generales del GATT/OMC.  La expiración del ATV constituirá
un hito para el sistema multilateral de comercio, porque significará que se ha completado la aplicaciónde uno de los principales resultados de la Ronda Uruguay.  Se reafirmarán las normas multilaterales
para el comercio del sector.  Su aplicación contribuirá al crecimiento de la economía mundial gracias
a la mayor eficiencia.  Sin embargo, al acercarse el final del Acuerdo, se plantean preguntas y surgen
dudas en cuanto a los costos del ajuste, los desafíos para la competitividad y la evolución de la
estructura y las pautas de las corrientes comerciales en el entorno comercial posterior al ATV.
Contingentes, que han de ser eliminados
52. El Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) prevé la eliminación de todas las
restricciones cuantitativas a que están sujetas las importaciones de textiles y prendas de vestir para el
31 de diciembre de 2004.  La integración de los contingentes en las normas del GATT/OMC se está
realizando en tres etapas (1995-1997;  1998-2001;  y 2002-2004).  Al comienzo de cada etapa, sepidió a los Miembros que integraran como mínimo el  16, el 17 y el 18 por ciento, respectivamente, del
volumen total de las importaciones realizadas en 1990 de los textiles y prendas de vestir
comprendidos en el ATV.  En cada etapa había que incluir productos de cada uno de los cuatro grupos
principales ("tops" e hilados, tejidos, artículos textiles confeccionados y prendas de vestir), aunque
cada Miembro podía elegir la combinación de esos productos que habían de liberalizarse.  Por último,los contingentes restantes habían de incrementarse en cada una de las tres etapas en al menos el 16,
el 25 y el 27 por ciento, respectivamente, para mejorar el acceso de los países exportadores a los
mercados.
53. En la OMC, los países en desarrollo alegan que, si bien la integración se ha realizado hasta
ahora de conformidad con las etapas previstas en el ATV, se ha basado en la concentración en la etapa
final de la mayoría de los productos y contingentes de importación que han de liberalizarse.  En los
exámenes de las etapas de integración primera y segunda realizados por el Órgano de Supervisión delos Textiles de la OMC se constató que todos los países que habían emprendido el programa de
integración, así como los que estaban aplicando contingentes con arreglo al ATV (el Canadá, la Unión
Europea, Noruega y los Estados Unidos), habían cumplido las prescripciones mínimas en materia de
integración.  Además, Noruega había eliminado todas sus restricciones entre 1996 y 2001.
                                                                                                                                                                    
Bhagwati, J., 1958, "Immiserizing Growth:  A Geometrical Note", Review of Economic Studies , 25,
páginas 201-205).WT/TPR/OV/9
Página 28
Sin embargo, en el caso de los otros tres Miembros, la eliminación global de las restricciones
mantenidas en virtud del ATV había sido relativamente limitada.  En los exámenes se constató
también que los productos seleccionados para su integración se habían concentrado en la gama de
menor valor añadido, lo que indicaba, en primer lugar, una progresividad en la protección no
arancelaria (concesión de mayor protección a los productos con más valor añadido) y, en segundo
lugar, que la concentración en productos de menor valor añadido dificultaría los esfuerzos de lospaíses en desarrollo por avanzar en la cadena del valor añadido.  Para abordar algunas de las
preocupaciones de los países en desarrollo, los Ministros reunidos en Doha pidieron al Consejo del
Comercio de Mercancías que examinara las propuestas relativas al cálculo de los niveles de los
contingentes para el período que quedaba hasta el 31 de diciembre de 2004 y formulara
recomendaciones al Consejo General con miras a una acción apropiada.
46  Sin embargo, no se pudo
llegar a un consenso sobre esta cuestión y los debates concluyeron sin acuerdo.47
Los aranceles constituyen un obstáculo adicional al comercio
54. Aunque los contingentes a que se refiere el ATV son el aspecto más restrictivo del comercio
internacional de los textiles y las prendas de vestir, el sector es también objeto de una protección
arancelaria relativamente alta en la mayoría de los países desarrollados y en desarrollo.  En la
Cuadrilateral, por ejemplo, si bien el promedio aritmético global de los aranceles NMF está
comprendido entre el 5,2 y el 6,9 por ciento, el promedio aritmético para los textiles y prendas devestir es más alto, estando comprendido entre el 7 y cerca del 10 por ciento.  Los textiles, el vestido y
el cuero (junto con los productos alimenticios, las bebidas y el tabaco) registran también una
progresividad mayor que otros sectores (cuadro 4).  Además, el sector de los textiles y el vestido está
sujeto con frecuencia a aranceles no ad valorem , tales como derechos específicos, compuestos o
alternativos
48;  esos tipos tienden con frecuencia a ocultar crestas arancelarias y hacen también que los
aranceles sean más complejos y que resulte más difícil analizar el grado de protección arancelaria del
sector.  Muy a menudo el sector queda excluido de los tipos arancelarios preferenciales concedidos a
los países en desarrollo y los PMA en el marco de programas como el Sistema Generalizado de
Preferencias y de otras preferencias otorgadas a los PMA;  exceptuados la UE y Nueva Zelandia, que
aplican tipos nulos a los textiles y prendas de vestir procedentes de países menos adelantados, y elJapón, los demás países otorgan relativamente pocas preferencias para ese sector;  Australia anunció
recientemente que a partir del 1º de julio de 2003 eliminaría todos los aranceles aplicados a las
importaciones procedentes de los PMA, mientras que el Canadá suprimió el 1º de enero de 2003 todos
los aranceles y contingentes a que estaban sujetas las importaciones de textiles y prendas de vestir
procedentes de los PMA (cuadro 5).
49  En la medida en que desciendan los precios de importación de
los textiles y prendas de vestir, puede que se produzca también un aumento de la protección
arancelaria "real".50
                                                     
46 Párrafos 4.4 y 4.5 de la Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocupaciones relativas a
la aplicación (documento WT/MIN(01)/17 de la OMC, de fecha 20 de noviembre de 2001).
47 Documentos WT/GC/M/75 y WT/GC/70 de la OMC, de fecha 27 de septiembre de 2002 y 14 de
febrero de 2003, respectivamente.
48 Entre los países de la Cuadrilateral, por ejemplo, hay grandes variaciones:  el porcentaje de los tipos
ad valorem  aplicados a los textiles y el vestido es del 99,8 por ciento en la Unión Europea, el 98,8 por ciento en
el Canadá, el 92,1 por ciento en los Estados Unidos y el 88 por ciento en el Japón.
49 OMC (2003), Examen de las Políticas Comerciales - Canadá , OMC, Ginebra.
50 En los Estados Unidos, por ejemplo, los equivalentes ad valorem  de los tipos específicos aplicados a
determinadas prendas de vestir se incrementaron entre 1997 y 2002.WT/TPR/OV/9
Página 29
55. En lo que respecta a los tipos NMF, la situación es similar en los países en desarrollo.  De los
países examinados recientemente en el marco del Mecanismo de Examen de las Políticas
Comerciales, los países en desarrollo que cuentan con un sector importante de textiles y vestido
continúan protegiéndolo contra la competencia median te la aplicación de unos aranceles relativamente
altos.  Por ejemplo, el promedio aritmético de los tipos NMF aplicados en Sudáfrica a los textiles y el
vestido fue del 24,4 por ciento en 2002, frente a un promedio aritmético global del 11,4 por ciento.Marruecos tiene también un grado de protección relativamente alto, del 39,2 por ciento, y el arancel
medio aplicado por China a los textiles y el vestido es del 17,5 por ciento, frente a un promedio global
del 12,3 en 2002.  Los aranceles para los textiles y prendas de vestir son también altos en otros países
en desarrollo que son exportadores importantes:  31,5 por ciento en Bangladesh (1999/2000);
31,3 por ciento en la India (2001/02);  26,4 por ciento en el Pakistán (2001);  24 por ciento en México
(2001);  y 21,7 por ciento en Tailandia (2003).  Algunos países en desarrollo, entre ellos Sudáfrica
(77,2 por ciento), Tailandia (40,9 por ciento), y la India (32,7 por ciento), mantienen un altoporcentaje de aranceles no ad-valorem  para el sector.
56. Por lo tanto, si bien los contingentes y los aranceles son obstáculos importantes a las
exportaciones a países industrializados, los aranceles aplicados en varios países en desarrollo son
extremadamente altos.  Esto es especialmente cier to en el caso de los principales exportadores de
textiles y prendas de vestir.  Además, muchos de esos países, con la importante excepción de China,consolidaron los aranceles para esos productos a tipos considerablemente más altos que los
efectivamente aplicados.  En consecuencia, esos tipos no descenderán forzosamente con respecto a su
nivel actual y seguirán constituyendo obstáculos al comercio en el período posterior al ATV.  Estas
crestas arancelarias tendrán consecuencias negativas para el acceso de otros países en desarrollo y de
los PMA a los mercados y podrían impedir la expansión del comercio Sur-Sur.
¿Están los Miembros preparados para el final del ATV?
57. Los debates mantenidos en la OMC se han centrado más en la supervisión de las etapas de
integración que en si los países (ya sean importadores o exportadores) están suficientemente
preparados para el régimen sin contingentes que sucederá al ATV.  Recientemente se han realizado
muchos estudios para tratar de cuantificar las pérdidas y ganancias de bienestar en los paísesimportadores y exportadores.  En general, parece haber un consenso en que las ganancias de bienestar
derivadas de la integración de los textiles y el vestido en el GATT de 1994 serán probablemente
considerables.  Además, los principales importadores que mantienen contingentes han aceptado la
eliminación de éstos a finales de 2004 y están de acuerdo en que habrán de hacerse los ajustes
oportunos.
51  Sin embargo, teniendo en cuenta que la mayoría de los países que mantienen
contingentes sólo han liberalizado el porcentaje mínimo, establecido en el 51 por ciento del volumen
de su comercio, lo que implica que deberán eliminar el 49 por ciento restante para el final de 2004,
será necesario realizar un reajuste importante en un plazo relativamente breve.  No está claro qué
repercusiones tendría en el bienestar un aumento importante de las importaciones como resultado de
este plazo relativamente breve para la liberalización y si ese aumento podría dar lugar a que se
recurriera a otras formas de protección.52
58. Se han realizado varios estudios cuantitativos sobre los efectos de la liberalización del
comercio de textiles en el bienestar a nivel global, para distintos países y grupos de éstos.  En general,
se ha llegado a la conclusión que los efectos globales en el bienestar serán positivos, aunque la
                                                     
51 Así se reafirmó en una reciente reunión sobre los textiles y prendas de vestir organizada por la
Comisión Europea en mayo de 2003.  Puede ob tenerse información en línea en:  http://trade-
info.cec.eu.int/textiles/prog_en.pdf [10 de julio de 2002].
52 Como se examina más detenidamente a continuación, está creciendo ya la presión ejercida sobre los
gobiernos para hacer frente a esos aumentos importantes mediante medidas de salvaguardia.WT/TPR/OV/9
Página 30
magnitud de los beneficios depende de los supuestos básicos de los modelos y sus especificaciones.53
Los efectos globales sobre el bienestar de los países en desarrollo dependerán también de la pérdida
de rentas contingentarias derivadas del ATV.  En la mayoría de los países cuyas exportaciones están
actualmente restringidas en virtud del ATV, el aumento de los precios pagados por los consumidores
de los países importadores se transfieren al país exportador en forma de rentas contingentarias.  Estas
rentas desaparecerán una vez que se hayan eliminado los contingentes.  Se producirán tambiénreajustes dentro del sector de los textiles y prendas de vestir y entre éste y otros sectores de la
economía al adaptarse los recursos económicos a los cambios en la situación de la demanda.  Puede
que se produzcan incluso cambios dentro del propio sector de los textiles y el vestido cuando los
exportadores basen su producción en las ventajas comparativas y no en contingentes establecidos de
antemano.
54  Por lo tanto, si bien es cierto que el bienestar global aumentará probablemente como
resultado de la eliminación de los contingentes en virtud del ATV, se registrarán pérdidas y ganancias
cuando las empresas de cada país se adapten a los cambios en las condiciones del mercado y a unconjunto diferente de señales económicas.  Además, esas circunstancias repercutirán en los
productores primarios de algodón, sector que actualmente está sufriendo las consecuencias de una
producción excesiva y de la tendencia descendente a largo plazo de los precios de los productos
básicos.
59. La adhesión de China a la OMC trajo consigo la aplicación a ese país de las normas del ATV.
Por lo tanto, está previsto que para 2005 se eliminarán los contingentes a que están sujetas las
exportaciones de textiles y prendas de vestir de China
55, salvo en lo que respecta a las medidas de
salvaguardia que pudieran aplicar sus interlocutores comerciales.56  Se prevé que la eliminación de
esos contingentes producirá cambios significativos en el bienestar para los principales importadores
de textiles y prendas de vestir, para el sector chino de los textiles y el vestido y para los principalescompetidores de China, y reducirá los precios al consumidor en todo el mundo.  Se han llevado a cabo
diversos análisis, utilizando diferentes modelos y métodos, la mayoría de los cuales indican que China
conseguirá un importante aumento de su cuota de mercado gracias a la eliminación de los
contingentes.
57
60. Aunque la eliminación de los contingentes en los principales países importadores y titulares
de contingentes tendrá por lo general efectos posi tivos en el bienestar (especialmente el de los
                                                     
53 Véase una reseña en OCDE (2003), "Liberalizing Trade in Textiles and Clothing:  A Survey of
Quantitative Studies", Working Party of the Trade Committee, Trade Directorate, (TD/TC/WP(2003)2/Rev.1),
1º de abril.
54 Una de las razones que dan los países exportadores para explicar el hecho de que no se utilicen en su
totalidad los contingentes en algunos subsectores es que no tienen una ventaja comparativa con respecto a los
productos en cuestión;  sostienen que, una vez que se supriman las restricciones, la producción se reorientaráhacia los subsectores en los que tienen ventajas co mparativas (pero que actualmente están sujetos a
restricciones).
55 Véase OMC Press/243, 17 de septiembre de 2001, "Concluyen con éxito en la OMC las
negociaciones para la adhesión de China".
56 Esas medidas se enumeran en el Protocolo de Adhesión de China a la OMC:  se podrán aplicar
salvaguardias para productos textiles durante un período de  ocho años y medidas de salvaguardia de transición
para productos específicos durante un período de doce años contados a partir de la adhesión de China en 2001.
57 Véanse, por ejemplo, Ianchovichina, E. y W. Martin (2001), "Trade Liberalization in China's
Accession to the World Trade Organization", World Bank Working Paper Nº 2623, junio;  Ianchovichina, E. yW. Martin (2003), "Economic Impact of China's A ccession to the World Trade Organization", World Bank
Working Paper Nº 3053, mayo;  y T. L. Walmsley y T. W. Hertel (2001), "China's Accession to the WTO:Timing is Everything", World Economy , 24 de agosto (8), páginas 1.019 a 1.049.WT/TPR/OV/9
Página 31
consumidores)58, exigirá una considerable reestructuración industrial en esos países.  Como en el caso
de los países en desarrollo, la magnitud de los efectos varía en función de los supuestos utilizados,
aunque diversos estudios prevén una contracción en el sector de los textiles y el vestido de esos
países.59  Sin embargo, algunos de los estudios indican que, si bien el sector de los textiles y el vestido
sufrirá una contracción, el reajuste tendrá efectos positivos en otros sectores.60
61. Los considerables costos del desmantelamiento de los contingentes y el hecho de que el
49 por ciento de éstos deban ser eliminados en un plazo relativamente breve plantean la cuestión de si
es posible llevar a cabo el ajuste de manera ordenada.61  Los países importadores han reafirmado su
compromiso de eliminar todos los contingentes para finales de 2004, según se prevé en el ATV.
Sin embargo, a los países en desarrollo les preocupa que la concentración en la última etapa del ATV,
como consecuencia de la cual la mayoría de los contingentes sólo se liberalizarán a finales de 2004,
podría dar lugar a un aumento importante de las importaciones de textiles y prendas de vestir en los
países industrializados, y por consiguiente a la imposición de medidas de defensa comercial talescomo medidas antidumping y de salvaguardia.
62  Varios Miembros han expresado ya su preocupación
por la aplicación de medidas antidumping contra sus exportaciones de productos textiles y prendas de
vestir.  China, que es uno de los mayores exportadores de estos productos y Miembro reciente de
la OMC, podría ser especialmente vulnerable ya que, de conformidad con su Protocolo de adhesión,
otros Miembros de la OMC están autorizados a adoptar medidas de salvaguardia especial paraprotegerse contra los aumentos importantes de las importaciones de textiles y prendas de vestir
procedentes de China.  Otro motivo de preocupación es la complejidad de las normas de origen para
el acceso preferencial a los mercados.  En la Cuarta Conferencia Ministerial, celebrada en Doha
en 2002, los Ministros acordaron que, durante un período de dos años contados a partir de la
terminación del ATV, los Miembros actuarían con moderación al recurrir a medidas antidumping ynotificarían además al Comité de Normas de Origen, con miras a su examen, cualquier cambio de sus
normas de origen aplicables a los textiles y prendas de vestir.
63
                                                     
58 Por ejemplo, los beneficios anuales para el bienestar de los consumidores de la UE se estimaron en
unos 25.000 millones de ecus, sobre la base de los aranceles y contingentes de 1997, en Francois, J.F., H. H.Glismann, D. Spinanger (2000), "The Cost of EU Protec tion in Textiles and Clothing" Kiel Institute of World
Economics, Working Paper Nº 997, agosto.
59 Véanse, por ejemplo, Francois, J. F., H.H. Glismann y D. Spinanger (2000), "The Cost of EU
Protection in Textiles and Clothing,"  Kiel Institute of World Economics, Working Paper, Nº 997, agosto;  Cline,
W. (1987), The Future of World Trade in Textiles and Apparel , Institute for International Economics,
Washington DC;  y Hanson, K.A. y K.A. Reinert (1997), "The Distributional Effects of U.S. Textile andApparel Protection" International Economic Journal , Vol. 11, Nº 3, otoño.
60 Francois, J.  F., H.H.  Glissman y D. Spinanger ( 2000) constatan que, si bien los textiles y el vestido
resultarán perjudicados, el reajuste tendrá efectos positivos en otras industrias, y en particular en la industriapesada.
61 Spinanger, D.  (1999), "Faking Liberalization and Finagling Protectionism:  The ATC at its Best",
documento de información para el Taller ERF/IAI/Banco Mundial, "Preparación para las negociaciones dela OMC en 2000:  perspectivas e intereses mediterráneos", El Cairo, 14 y 15 de julio, señala que, además, ese
49 por ciento incluye probablemente los productos más sensibles, que por lo tanto siguen estando sujetos a
restricciones del acceso a los mercados;  son también lo s que tienen los tipos arancelarios más altos y los que
menos se redujeron en el curso de las negociaciones de la Ronda Uruguay.
62 Esta opinión fue expresada recientemente por el Banco de Desarrollo de la Pequeña Industria de la
India y suscrita por el Secretario General de la Federación de Fabricantes de Algodón de la India ("Rich NationsLikely to Resort to Non-tariff Barriers after Quotas", Financial Express , 4 de marzo de 2003).  Véase también
Spinanger, D.  (1999), "Faking Liberalization and Finagling Protectionism:  the ATC at its Best".
63 Documento WT/MIN(01)/17 de la OMC, de fecha 20 de noviembre de 2001.WT/TPR/OV/9
Página 32
62. También suscita preocupación en varios países en desarrollo el hecho de que, a pesar de tener
una ventaja comparativa en el sector, seguirán estando en situación de desventaja debido a la
proliferación de acuerdos comerciales preferenciales regionales y bilaterales.  Esos países sostienen
que dichos acuerdos han mermado ya el acceso de terceros países a los mercados porque los aranceles
establecidos en el ATV y los aranceles NMF son más altos que los preferenciales, a los que en
ocasiones superan por un amplio margen.64  La terminación del ATV suprimirá los contingentes, pero
las diferencias entre los aranceles NMF y los aranceles preferenciales concedidos a los países que no
son partes en tales acuerdos seguirá obstaculizando el acceso a los mercados;  esto afecta a grandes
exportadores como China, la India y el Pakistán, aunque a este último país se le concedió
recientemente acceso libre de derechos (pero no de contingentes) a algunos mercados.  Un reciente
estudio sobre los acuerdos preferenciales entre la UE y los países ribereños del Mediterráneo, por
ejemplo, indica que ser parte en esos acuerdos reporta ventajas considerables.65
63. Preocupa también el hecho de que los PMA serán los menos capacitados para adaptarse a las
condiciones reinantes después del ATV, y se ha sugerido que los principales importadores mantengan
un acceso preferencial para esos países.66
5. Medidas comerciales especiales
64. Los recursos comerciales, tales como las medidas antidumping y compensatorias y las
salvaguardias, están autorizados en el marco de los Acuerdos de la OMC, con sujeción a determinadasnormas.  Por ejemplo, un gobierno puede iniciar una investigación si tiene pruebas suficientes de que
los productos importados son objeto de dumping y están causando un daño a la rama de producción
nacional que produce productos similares;  esa investigación puede o no dar lugar a la adopción de
medidas definitivas contra los productos objeto de dumping.  Los Miembros de la OMC han recurrido
sobre todo a las medidas antidumping, y han utilizado mucho menos las medidas compensatorias, queestán destinadas a "compensar" subvenciones cuando, después de una investigación, se determina que
las importaciones de productos subvencionados causan un daño a la rama de producción nacional que
produce productos similares.
65. Aunque el número de investigaciones iniciadas se redujo de 366 en 2001 a 310 en 2002, sigue
siendo alto (gráfico 4).  (En el primer semestre de 2003, se iniciaron 78 investigaciones.)  Cerca de lamitad de las investigaciones iniciadas en 2002 estuvieron relacionadas con productos químicos y
metales comunes.  Los metales comunes han sido también la categoría más afectada por las
investigaciones antidumping (el 31 por ciento aproximadamente) desde 1995 (gráfico 5).  La India fue
el país que notificó el mayor número de iniciaciones en 2002, seguida de los Estados Unidos, China,
Tailandia y la Unión Europea.  En general, la India ha sido también, desde 1995, el país que másinvestigaciones antidumping ha iniciado, con un total acumulado de cerca del 15 por ciento de todas
las iniciaciones, seguida de los Estados Unidos, la Unión Europea y la Argentina.
                                                     
64 Una de las razones que alegó la India para justificar que algunos de sus contingentes no hubieran
sido utilizados totalmente fue que los acuerdos preferenciales, y en particular el TLCAN, obstaculizaban elacceso de las exportaciones de otros países a los mercados (OMC, 2002, Examen de las políticas comerciales -
 India , 2002 ).
65 Fouquin, M., P. Morand, R. Avisse, G. Minville y P. Dumont (2002), "Mondialisation et
régionalisation:  le cas des industries du textile et de l'habillement", Centre d'Etudes Prospectives et
d'Informations Internationales, No. 2002-08, septiembre.
66 En una reciente reunión sobre los textiles y el vestido, organizada por la Comisión Europea, se
examinaron los efectos de la eliminación de los contingentes mantenidos en virtud del ATV.  Una de lasprincipales conclusiones fue la propuesta de que se mant uviera o incluso se reforzara el acceso preferencial para
los PMA.WT/TPR/OV/9
Página 33
66. El número de medidas adoptadas en 2002, de conformidad con las notificaciones de los
Miembros de la OMC, fue más alto (212) que en 2001 (gráfico 4).  (En los seis meses transcurridos
hasta junio de 2003, se adoptaron 113 medidas.) La India fue el país que adoptó el mayor número de
medidas (63) en 2002, seguida de la UE (25), la Arge ntina (24) y los Estados Unidos (24).  Los países
más afectados fueron China (37), seguida del Taipei Chino (14), la República de Corea (13) y los
Estados Unidos (10).  Al 30 de junio de 2003, estaban en vigor un total de 1.323 medidas
antidumping, frente a las 1.189 vigentes en junio de 2002.  Los Estados Unidos mantuvieron 278,
seguidos de la India (210), la Un ión Europea (204) y Sudáfrica (96).
67. Los Miembros han recurrido mucho menos a las medidas compensatorias, de las que hubo
161 iniciaciones durante el período comprendido entre 1995 y junio de 2003, en comparación con
2.284 para medidas antidumping.  En 2002, se iniciaron diez investigaciones sobre medidas
compensatorias, lo que representa un considerable descenso con respecto a las 27 iniciadas en 2001;
en el primer semestre de 2003 se iniciaron siete.  Desde 1995, los Estados Unidos han sido el país quemás ha recurrido a estas medidas (65 entre 1995 y finales de junio de 2003, de las que tres se
adoptaron en el primer semestre de 2003).  Los países más afectados por investigaciones sobre
medidas compensatorias han sido la India (36) y Corea (13);  también se han visto afectados la UE (9)
y sus miembros (39 en conjunto).
157224243257356
294366
310
119
90124162183236
166212
050100150200250300350400
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002NúmeroGráfico 4
Antidumping:  investigaciones inic iadas y medidas adoptadas, 1995-2002
Fuente :Secretaría de la OMC.Investigaciones iniciadas
Medidas adoptadasWT/TPR/OV/9
Página 34
Porcentaje
Metales comunes 
y manufacturas 
de estos metales
31,2
Productos químicos
19,1
Materias plásticas y caucho y manuf. de 
materias plásticas y de caucho
12,3Gráfico 5
Investigaciones iniciadas sobre medidas antidumping, por sectores, 1995-junio de 2003
Fuente : Secretaría de la OMC.Productos minerales   2,5
Materias textiles y sus 
manufacturas   6,6Manufacturas de piedras   3,1
Pasta de madera, papel, cartón
4,3Otros productos   9,8Máquinas/aparatos, material eléctrico
8,7
Mercancías y productos diversos 
2,4
Nota:   En la categoría de otros productos se incluyen animales vivos y productos del reino animal (1,6 por ciento);  productos  del reino 
             vegetal (1,4 por ciento);  grasas y aceites (0,2 por ciento);  productos de las industrias alimentarias, bebidas y  tabaco 
            (1,8 por ciento);  pieles y cueros (0,1 por ciento);  madera y manufacturas de madera (1,4 por ciento);  calzado, s ombrerería, etc.  
            (0,9 por ciento);  piedras preciosas, etc.  (0,1  por ciento);  material de transporte (0,8 por ciento);  instrument os de precisión 
            (1,2 por ciento);  y objetos de arte (0,5 por ciento).
68. Al igual que sucede con otras medidas de defensa comercial, los Miembros están recurriendo
con más frecuencia a las salvaguardias.  Los Miembros notificaron la iniciación de 33 investigaciones
sobre salvaguardias del 30 de octubre de 2001 al 28 de octubre de 2002 y de 16 en el mismo período
de 2002/03, lo que representa un notable incremento con respecto a 2001 (13).  El número de medidas
definitivas impuestas ha aumentado también constantemente, pasado de ocho en 2001 a 14 en 2002 y
a 20 entre octubre de 2002 y octubre de 2003.  Aunque en general el recurso a medidas de defensacomercial parece estar aumentado, algunos Miembros, como Australia y Nueva Zelandia, en el
contexto de su acuerdo bilateral de libre come rcio (ANZCERTA), y los miembros de la Unión
Europea han optado por hacer frente a la cuestión de la competencia "desleal" aplicando una política
de competencia, en lugar de recurrir a medidas de defensa comercial;  sin embargo, siguen utilizando
medidas de este tipo contra las importaciones de terceros países.
67
6. Reglamentos técnicos y medidas sanitarias y fitosanitarias
69. Al eliminarse progresivamente los obstáculos arancelarios y no arancelarios, surge el temor a
que determinadas normas técnicas y relativas a la seguridad y la salud puedan ser utilizadas para
desalentar las importaciones.  Las normas se utilizan, entre otras cosas, para garantizar una
determinada calidad, facilitar la producción y el comercio (proporcionando información sobre
características, calidad y compatibilidad con otros sistemas) y suministrar bienes públicos (tales como
aire limpio mediante normas sobre emisiones).  De conformidad con los Acuerdos sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio (AOTC) y sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (AMSF) de la OMC, los
Miembros pueden imponer a las importaciones normas nacionales (equivalentes a las aplicables a los
productos internos) relativas a prescripciones técnicas, de salud y seguridad, medioambientales y
sanitarias y fitosanitarias.  Está permitida la importación de tales productos, previa presentación de los
                                                     
67 Véanse, por ejemplo, OMC (2002), Examen de las Políticas Comerciales - Australia ;  y
OMC (2003), Examen de las Políticas Comerciales - Nueva Zelandia .WT/TPR/OV/9
Página 35
correspondientes certificados sanitarios o de evaluación de la conformidad o previo cumplimiento de
los trámites de inspección en la frontera.
70. Aunque la aplicación de normas MSF está permitida en virtud de los Acuerdos de la OMC,
parece haber suscitado más polémica en los últimos años.  Ha aumentado el número de medidas
notificadas a la OMC por países en desarrollo y desarrollados y también el de las que han sido objeto
de un procedimiento de solución de diferencias en el seno de ésta:  el número de reglamentos técnicosnotificados pasó de 538 en 2001 a 581 en 2002, aunque el grado de conformidad con las normas
internacionales varía de un país a otro (véase más adelante).  Los países que hicieron el mayor número
de notificaciones fueron la UE y sus miembros (96), seguidos del Brasil (45), la República Checa (43)
y la Argentina (39).  Desde 1995, los Miembros de la OMC han hecho 4.666 notificaciones, de las
que más de la mitad han sido realizadas por países desarrollados.
68  En 2002, los Miembros
notificaron a la Secretaría de la OMC 660 medidas sanitarias y fitosanitarias.  Los Estados Unidos
fueron el país que hizo el mayor número de notificaciones (126), seguidos de Nueva Zelandia (35),la UE (34) y el Canadá (33);  las notificaciones correspondientes al período comprendido entre enero
y finales de julio de 2003 ascendieron en total a 493, de las que 126 fueron realizadas por los Estados
Unidos, 56 por Nueva Zelandia, 28 por la UE y 23 por  el Canadá.  El número de medidas sanitarias y
fitosanitarias y relativas a obstáculos técnicos al comercio que han dado origen a diferencias en
la OMC entre julio de 2002 y diciembre de 2003 ha aumentado de 21 a 39 y de 25 a 31,respectivamente.
71. Las normas y las medidas sanitarias y fitosanitarias, al igual que otras medidas
reglamentarias, se han establecido primordialmente para conseguir importantes objetivos de las
políticas públicas, como la protección de la salud pública y el medio ambiente, y para velar por que
los productos que llegan a los consumidores sean de gran calidad.  Sin embargo, preocupa que puedanser utilizadas como obstáculos potenciales a las importaciones, no sólo en forma de prescripciones
adicionales que deban ser cumplidas por los productores extranjeros, sino también en forma de
prescripciones ineficientes y reiterativas en materia de pruebas y evaluación de la conformidad.
69
Aunque la mayoría de los países reconocen que las normas y las medidas sanitarias y fitosanitariasson necesarias, e imponen determinados costos adicionales al exportador, los países en desarrolloMiembros se quejan de que la multiplicidad de prescripciones en materia de pruebas vinculadas a
normas similares en diferentes mercados, así como la creciente complejidad de las prescripciones
relativas a la evaluación de la conformidad hacen que esos costos resulten prohibitivos.
70  L a
evaluación de la conformidad, en particular, representa a juicio de algunos, el mayor obstáculo técnico
potencial al comercio.71  Además, muchos PMA simplemente carecen de los medios técnicos o
                                                     
68 Datos basados en el documento G/TBT/12 de la OMC, de fecha 21 de febrero de 2003.
69 El concepto de trato nacional desempeña una im portante función en los Acuerdos de la OMC, al
asegurar que esas medidas no establezcan una discriminaci ón en favor de los productores nacionales y en contra
de los importadores.
70 Incluso entre países con un grado similar de in dustrialización, las diferencias de normas pueden
plantear problemas.  Un estudio sobre el programa del mercado único de la UE puso de relieve los costos queacarreaba el cumplimiento de las normas en los Estados miembros de la UE, y otro estudio realizado por
la OCDE constató que los costos del cumplimiento de diferentes normas y reglamentos técnicos en sus Estados
miembros, unidos a las pruebas y certificaciones, podían os cilar entre el 2 y el 10 por ciento de los costos
globales.  Wilson, J.S. (2002), "Standards, Regulation and Trade:  WTO Rules and Developing CountryConcerns", en Hoekman, B., A. Mattoo y P. English eds., Development, Trade and the WTO:  A Handbook ,
Banco Mundial, páginas 428-438).
71 Por ejemplo, los gobiernos de los países importa dores pueden negarse a reconocer pruebas realizadas
por empresas exportadoras o por sus autoridades púb licas, no acepar las declaraciones de conformidad
realizadas por el exportador, o insistir en realizar su s propias inspecciones de los locales de los exportadores,WT/TPR/OV/9
Página 36
financieros necesarios para mejorar sus instalaciones de producción con el fin de cumplir esas normas.
A esto se añade el problema del creciente recurso a acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) entre
países, que tienen por objeto reducir los costos relacionados con las normas, pero discriminan a los
países que no son partes en esos acuerdos.
72. La proliferación de normas y de medidas sanitarias y fitosanitarias tanto en los países
industrializados como en desarrollo ha inducido a tratar de cuantificar esas medidas y comprender susefectos en el comercio.  El primer problema con que tropiezan los investigadores es encontrar un
criterio o referencia común para medir una determinada norma.  Aunque los Acuerdos de la OMC
promueven la utilización de convenios internacionales, como el Codex Alimentarius para las medidas
sanitarias y fitosanitarias y los códigos de la ISO y la CEI para las normas, varios países utilizan sus
propias normas nacionales, que pueden diferir de las internacionales.  Los Exámenes de las Políticas
Comerciales muestran, por ejemplo, que si bien hay una tendencia general a adoptar normas
internacionales, varios Miembros aplican normas que no tienen equivalentes internacionales.Por ejemplo, entre los países de la Cuadrilateral, al 31 de marzo de 2001 el 90 por ciento de las
normas del Japón se basaban en normas internacionales, mientras que el 40 y el 80 por ciento,
respectivamente, de las normas publicadas por el  CEN y el CENELEC, que son los organismos de
normalización de la UE, estaban armonizadas con las normas internacionales;  no se dispone de datos
para el Canadá y los Estados Unidos, pero ambos países afirman que están intentando armonizar susnormas con las internacionales en la mayor medida posible.  En otros países industrializados, las
normas que tienen equivalentes internacionales se sitúan en torno al 80 por ciento en Australia y a un
tercio en Nueva Zelandia;  cerca del 87 por ciento de las normas de Suiza son equivalentes a normas
internacionales o de la UE.  La mayoría de las economías en transición examinadas están procediendo
a basar sus normas en normas de la UE, mientras que en los países en desarrollo el grado dearmonización varía (el 42 por ciento de las normas publicadas por la India en 1998-2001;  mientras
que concuerdan, al menos en parte, el 60 por ciento de las normas de México, más de la mitad de las
del Pakistán, y el 31 por ciento de las normas en general y el 80 por ciento de las publicadas en 1998
y 1999 en Malasia;  en Sudáfrica son generalmente equivalentes).  Maskus, Wilson y Otsuki (2000)
describen cuatro sistemas utilizados en las publicaciones científicas para medir las normas y otrosreglamentos que afectan al comercio:  encuestas sobre el costo para las empresas de la respuesta a los
reglamentos;  análisis econométricos de las normas y el comercio a nivel macroeconómico;  modelos
de equilibrio parcial;  y modelos de equilibrio general.  En la OCDE se han estudiado también
distintos métodos para medir los obstáculos sanitarios, fitosanitarios y técnicos al comercio.
72
Algunos estudios han examinado además los costos adicionales que impone una norma más rigurosa
que la norma internacional.73  El Banco Mundial ha iniciado también recientemente un estudio más
amplio.
                                                                                                                                                                    
con los consiguientes retrasos, falta de transparencia buro crática, etc.  Maskus, K.E., J.S.  Wilson y T. Otsuki
(2000), "Quantifying the Impact of Technical Barrier s to Trade:  A Framework for Analysis", World Bank
Working Paper Nº 2512, diciembre.
72 Beghin, J.C. y J-C Bureau (2001), Measurement of Sanitary, Phytosanitary and Technical Barriers
to Trade" :  A Consultant's Report prepared for the Food, Agriculture and Fisheries Directorate, OCDE, 17-18 de
septiembre.
73 Véase, por ejemplo, Otsuki, T., Wilson, J.S. y M.  Sewedeh (2001), "A Race to the Top? A Case-
study of Food Safety Standards and African Exports", World Bank Working Paper, Nº 2563, Banco Mundial,febrero.  Este documento constata que las normas rigurosas de la UE en materia de aflatoxinas, que reduciríanlos riesgos para la salud en la UE en aproximadamente 1,4 muertos por cada mil millone s al año, costarían a los
países africanos 670 millones en ingresos de exportación no percibidos (es decir, un descenso del 64 por ciento)
en comparación con la situación que se registraría si se  utilizaran las normas internacionales.  Otro estudio,
sobre diferentes normas para las aflatoxinas en 15 países importadores (cuatro de los cuales eran países endesarrollo) constató que la utilización de una norma de alcance mundial (basada en las actuales directrices
internacionales) aumentaría el comercio de cereales y nueces entre los países estudiados en 61.000 millones deWT/TPR/OV/9
Página 37
73. Una cuestión importante que se plantea es cómo pueden los países en desarrollo, en
particular, cumplir estas prescripciones y mantener el acceso a los mercados para sus exportaciones.
Entre otras cosas, la Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la
aplicación instó  a los Miembros a prestar asistencia técnica y financiera para mitigar los problemas de
aplicación con que se enfrentaban los países menos adelantados Miembros.  A tal efecto, la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la OficinaInternacional de Epizootias (OIE), el Banco Mundia l, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y
la OMC han establecido el Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio.  El Servicio
concede pequeñas subvenciones para proyectos piloto destinados a fortalecer la capacidad de
normalización de los países en desarrollo, presta asistencia a los sectores público y privado para
cumplir las normas internacionales y refuerza la coordinación entre organismos y la colaboración con
donantes para la prestación de asistencia técnica en materia de normas.
74  Además, como se ha
señalado, la adopción por los países de normas internacionales aseguraría normas comunes y reduciríalas prescripciones innecesarias y reiterativas en materia de pruebas y certificación, que aumentan el
costo del cumplimiento de normas diferentes en los distintos países importadores.  Sigue siendo difícil
evaluar los efectos en el comercio de las normas nacionales que no tienen equivalentes
internacionales.
7. Acceso a los mercados para los servicios
74. Los servicios representan cerca del 65 por ciento del PIB mundial (algo menos del 70 por
ciento en los países industrializados y en torno al 50 por ciento en los países en desarrollo).
75
El comercio mundial de servicios comerciales creció casi un 5,5 por ciento como promedio durante elperíodo de 1992-2002.  El rápido crecimiento de la inversión extranjera directa (IED) en los servicios
ha sido también una importante fuente de expansión;  el Banco Mundial estima que los serviciosrepresentan más de la mitad del volumen de la IED en la mayoría de los países industrializados.
76
En el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) de la OMC, el comercio de serviciosse clasifica con arreglo a cuatro "modos de suministro".  En lo que respecta a los datos sobre el
comercio en relación con estos cuatro modos de suministro hay ciertas limitaciones estadísticas y para
algunos de ellas sólo se dispone de estimaciones imprecisas.  Las estimaciones de la División deEstudios Económicos y Estadística de la OMC indican que el modo de suministro más importante es
la presencia comercial (en torno al 56 por ciento del valor total del comercio de servicios), seguida del
suministro transfronterizo (cerca del 28 por ciento) y del consumo en el extranjero (14 por ciento).  En
                                                                                                                                                                    
dólares EE.UU. con respecto a los niveles de 1998 y que las exportaciones mundiales totales crecerían en
38.800 millones de dólares si se adoptara una norma intern acional basada en el Codex. Wilson, J.S. y T. Otsuki
(2001), "Global Trade and Food Safety:  Winners and Losers in a Fragmented System", World Bank Working
Paper Nº 2689, octubre.
74 Servicio de Elaboración de Normas y Fomento del Comercio, "Background" [en línea].  Puede
consultarse en:  http://www.standardsfacility.org/background.htm [12 de agosto de 2003].
75 Datos de la División de Estudios Económicos y Estadística de la OMC.  Las mayores participaciones
en el comercio mundial de servicios corresponden a la Unión Europea (45 por ciento), América del Norte
(22 por ciento) y Asia (21 por ciento), que represen tan conjuntamente el 88 por ciento de dicho comercio
(McGuire, 2002, "Trade in Services:  Market Access Opportunities and the Benefits of Liberalization forDeveloping Economies", Policy Issues in International Trade and Commodities, Study Series Nº 19 ,
Conferencia de las Naciones Unidas sobr e Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Ginebra.
76 Banco Mundial (2003), Global Economic Prospects 2003 , Banco Mundial, Washington DC.WT/TPR/OV/9
Página 38
comparación, la proporción de servicios objeto de comercio con arreglo al modo 4 (movimiento de
personas físicas) es relativamente pequeña, situándose en torno al 1,4 por ciento.77
75. Los resultados económicos y comerciales de una economía dependen a menudo de la
eficiencia del sector de los servicios.  En muchos países, y especialmente en los países en desarrollo,
los estrangulamientos de la oferta y la reglamentación de los servicios, incluidos los públicos y los de
telecomunicaciones y transporte, pueden obstaculizar el crecimiento económico.  (Los serviciostienden a ser también una de las mayores fuentes de empleo de la economía.) Por consiguiente, es
posible que los indicadores de la contribución de los servicios al PIB subestimen la importancia de
éstos.
76. A diferencia del comercio de mercancías, en que la cuantificación de los obstáculos
arancelarios y no arancelarios al comercio, como contingentes y licencias, está muy adelantada, esa
tarea es mucho más difícil en el caso de los servicios.  Sin embargo, teniendo en cuenta las ventajas
potenciales de la liberalización del comercio de servicios, así como los efectos indirectos de esaliberalización en otras actividades económicas, es necesario tratar de cuantificar esos obstáculos.
78
Recientemente se han hecho esfuerzos para cuantificar los obstáculos al comercio de servicios.79  En
sus trabajos iniciales, Hoekman (1996) utilizó información procedente de las Listas de compromisos
anexas al AGCS para elaborar un índice numérico de los obstáculos al comercio de servicios.  Este
índice ha sido desarrollado posteriormente, especialmente por la Comisión de Productividad deAustralia, y también se han elaborado otros métodos alternativos, como los basados en indicadores del
efecto de los precios y de los volúmenes.
80  Puede encontrarse un examen más reciente de los
obstáculos al comercio de servicios en OMC (2003).81
                                                     
77 Datos basados en estadísticas de balanza de pagos del FMI sobre indemnizaciones a empleados
(Karsenty, G., 2002, Trends in Services Trade Under GATS:  Recent Developments , documento presentado en el
Simposio sobre la evaluación del comercio de servicios, OMC, 14-15 de marzo).
78 La mayoría de los estudios que han intentado construir modelos de los beneficios derivados de la
liberalización del comercio de servicios han constatado importantes ventajas positivas, especialmente para las
economías menos liberalizadas (véase, por ejemplo, OCDE, 2001, Quantification of the Costs to National
Welfare from Barriers to Services Trade:  A Literature Survey , OECD Trade Directorate, Working Party of the
Trade Committee, 14 de noviembre).
79 Por ejemplo, Stern, R.M.  (2002), "Quantifying Barriers to Trade in Services", en Hoekman, B., A.
Mattoo, P.  English (eds.), Development, Trade and the WTO:  A Handbook , Banco Mundial, páginas 247-258,
clasifica estos obstáculos en restricciones cuantitativas, instrumentos basados en los precios, normas, licencias y
contratación y acceso discriminato rio a las redes de  distribución.
80 Por ejemplo, en lugar de las Listas de compromisos anexas al AGCS se ha utilizado la lista negativa
de obstáculos a la inversión en servicios para determinar las restricciones cuantitativas al comercio de servicios
que aplican los países del APEC (Hardin y Holmes, "Assessing barriers to service sector investment" en
Warren, T. and C. Findlay (eds.) (2000) Impediments to Trade in Services:  Measurement and policy
implications , Routledge Studies in the Growth Economies of Asia, London, páginas 52-70).  Se observó que las
restricciones mayores se registraban en los servicios de  comunicaciones y los servicios financieros.  Bosworth,
M., C. Findlay, R. Trewin y T. Warren ("Price impact measures of impediments to services trade", en Warren yFindlay (2000), páginas 42-51) utilizaron indicadores de l efecto de los precios y de los volúmenes y los
aplicaron también a los servicios de telecomunicaciones , los servicios bancarios y los servicios marítimos.
El método basado en el efecto de los volúmenes ha sido aplicado a los obstáculos relacionados con los serviciosde telecomunicaciones en Warren, T., "The impact on  output of impediments to trade and investment in
telecommunication services", en Warren y Findlay (2000), páginas 85-100.
81 OMC (2003), Informe sobre el comercio mundial , Ginebra.WT/TPR/OV/9
Página 39
77. Los Miembros de la OMC, reconociendo la contribución de los servicios al comercio y el
crecimiento económico, convinieron en asumir compromisos en materia de servicios a nivel
multilateral.  El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) es un marco multilateral en
el que los Miembros de la OMC pueden negociar entre sí y obtener compromisos respecto de una gran
variedad de servicios.82  Los Miembros han optado por consignar sus compromisos en las Listas
anexas al AGCS, aunque pueden liberalizar sus servicios y establecer unilateralmente los mecanismosreguladores apropiados, como efectivamente han hecho muchos de ellos.  Son varias las formas en
que el AGCS promueve el crecimiento del comercio de servicios.  Como en el caso de las
consolidaciones arancelarias, los compromisos en el marco del AGCS ofrecen seguridad en el acceso
a los mercados y un conjunto de normas convenidas por todos los Miembros para regular el comercio
de servicios.  Los compromisos en el marco del AGCS pueden ser utilizados también para impulsar el
programa nacional de liberalización.  Además, se pueden reducir los obstáculos al acceso a los
mercados extranjeros mediante negociaciones multilaterales, que resultan más ventajosas que lasbilaterales para los países más pequeños.  Por último, la rápida expansión del comercio de servicios ha
hecho más urgente la necesidad de un marco multilateral de normas como el AGCS, en el que los
Miembros pueden seguir promoviendo la liberalización y mejorando el acceso a los mercados.
78. Todos los Miembros de la OMC han presentado una Lista de compromisos específicos en el
marco del AGCS.  En la Lista se indican los sectores en los que el Miembro asume compromisos enlo que concierne al acceso a los mercados y al trato nacional, así como las limitaciones impuestas por
ese Miembro con respecto a los cuatro modos de suministro ( el suministro transfronterizo o modo 1;
el consumo en el extranjero o modo 2;  la presencia comercial o modo 3;  y la presencia de personas
físicas o modo 4).  El AGCS abarca todos los servicios, correspondientes a unos 160 sectores, excepto
el tráfico aéreo y los servicios directamente relacionados con él y todos los servicios suministrados enejercicio de facultades gubernamentales.
83  Sin embargo, hasta ahora los Miembros han adquirido
compromisos en un número de sectores que varía entre 1 y 140.  Los países en desarrollo han
consignado por lo general menos sectores en sus listas, aunque la variedad de compromisos es amplia
entre los países menos adelantados, los países en desarrollo y los países en transición.  El número
mayor de compromisos corresponde a los servicios relacionados con el turismo, los serviciosfinancieros, los servicios prestados a las empresas, y los servicios de comunicaciones y transporte.
Son pocos los Miembros que han contraído compromisos en los tradicionalmente considerados
"servicios sociales", como la salud y la enseñanza.
79. El propio AGCS consagra el concepto de sucesivas rondas de negociaciones encaminadas a
"lograr un nivel de liberalización progresivamente más elevado".  De conformidad con el párrafo 1 delartículo XIX, la primera de esas rondas había de iniciarse a más tardar cinco años después de la fecha
de entrada en vigor del Acuerdo, es decir el 1º de enero de 2000.  Se dio un paso importante en marzo
de 2001, cuando el Consejo del Comercio de Servicios adoptó las Directrices y procedimientos para
las negociaciones sobre el comercio de servicios.
84  Entre los nuevos elementos de las Directrices se
incluyen:  i) la necesidad de prestar "la debida consideración a las necesidades de los proveedores de
servicios pequeños y medianos, en particular los de los países en desarrollo";  ii) la conclusión de las
negociaciones sobre medidas de salvaguardia urgentes a más tardar el 15 de marzo de 2002 (plazo
                                                     
82 El AGCS abarca la mayoría de los sectores de servicios (a excepción de unos pocos que se
examinarán más adelante).
83 Estos últimos se definen en el párrafo 3 del artículo 1 del AGCS como los servicios que no se
suministran en condiciones comerciales ni en competencia con uno o varios proveedores de servicios.
84 Documento S/L/93 de la OMC, de fecha 29 de marzo de 2001.  Las Directrices ofrecen parámetros
para las negociaciones, basados en los principios fundamentales ya contenidos en el texto del Acuerdo, como elaumento de la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios y la obligación de respetarlos objetivos de las políticas nacionales y otorgar una flexibilidad apropiada en el proceso de consignación enlistas.WT/TPR/OV/9
Página 40
prorrogado hasta el 15 de marzo de 2004) y de las negociaciones en otras esferas abarcadas por
el AGCS, como la reglamentación nacional, la co ntratación pública y las subvenciones, antes de la
conclusión de las negociaciones sobre compromisos específicos;  iii) la preferencia por el enfoque de
peticiones y ofertas como principal método de negoci ación;  y iv) la continuación de la evaluación del
comercio de servicios prevista en el párrafo 3 del artículo XIX, como actividad permanente del
Consejo del Comercio de Servicios.
80. Otro paso importante en las negociaciones, hasta la Conferencia Ministerial de Doha, fue el
concerniente a la presentación de propuestas de negociación por los Miembros, individualmente o en
grupos.  La mayoría de las propuestas (se recibieron más de 100 antes de la Conferencia Ministerial
de Doha) estuvieron dedicadas a exponer problemas comerciales, preocupaciones relativas a las
políticas y objetivos de negociación en los diferentes sectores y esferas de interés.  La Declaración de
Doha, de noviembre de 2001, reafirmó esas directrices como base para proseguir las negociaciones e
integró los servicios en el contexto general de éstas.  Las peticiones y ofertas iniciales habían de serpresentadas a más tardar el 30 de junio de 2002 y el 31 de marzo de 2003, respectivamente.  Al 6 de
octubre de 2003, la Secretaría había recibido 38 ofertas de 52 Miembros.
85  De esos 52 Miembros,
casi la mitad eran países en desarrollo y economías en transición.86
81. El número más elevado de ofertas ha correspondido a los servicios prestados a las empresas,
seguidos de los servicios de transporte, los servicios financieros, el turismo y los servicios detelecomunicaciones (gráfico 6).  En 20 de esas ofertas se proponen mejoras de los compromisos
horizontales y en 11 se ofrece una renuncia a las exenciones del trato NMF o una reducción del
alcance de éstas.  Han sido relativamente pocas las ofertas relativas a los servicios de enseñanza o de
salud, y las que se han presentado provienen con frecuencia de países en desarrollo y economías en
transición.  Este hecho tal vez sea atribuible a la preocupación por la posibilidad de que loscompromisos limiten indebidamente el margen de los gobiernos para perseguir los objetivos básicos
de sus políticas sociales.  Por ejemplo, las ofertas y los compromisos vigentes han pretendido
fomentar una mayor competencia entre los proveedores de servicios privados y atraer inversiones
extranjeras (así como a consumidores extranjeros) en las esferas de especial interés, como por ejemplo
las escuelas de idiomas.
                                                     
85 Esos Miembros eran:  la Argentina;  Australia;  Bahrein;  Bolivia;  el Canadá;  Chile;  China;
Colombia;  las Comunidades Europeas;  Eslovenia;  los Estados Unidos;  Fiji;  Guatemala;  Hong Kong, China;Islandia;  Israel;  el Japón;  Liechtenstein;  Macao, Ch ina;  México;  Noruega;  Nueva Zelandia;  Panamá;
el Paraguay;  el Perú;  Polonia;  el Senegal;  Singapur;  la República Checa;  la República de Corea;
la República Eslovaca;  Saint Kitts y Nevis;  Sri Lanka;  Suiza;  Tailandia;  el Taipei Chino;  Turquía;  y
el Uruguay.
86 La mayoría de las 38 ofertas procedieron de países en desarrollo o economías en transición, ya que
las Comunidades Europeas presentaron una única oferta para 15 Miembros.WT/TPR/OV/9
Página 41
051015202530
Compromisos horizontales
Mejoras en la lista de exenciones del trato NMF
Servicios prestados a las empresas
Servicios de telecomunicaciones
Otros servicios de comunicaciones
Servicios de construcción
Servicios de distribución
Servicios de enseñanza
Servicios relacionados con el medio ambiente
Servicios financieros
Servicios de salud
Servicios de turismo
Servicios de esparcimiento
Servicios de transporte marítimo
Servicios de transporte aéreo
Otros servicios de transporteNúmero de MiembrosGráfico 6
Ofertas por sectores y cuestiones (al 6 de octobre de 2003)
Economías desarrolladas
Economías en desarrollo y en 
transición
Fuente :  Secretaría de la OMC.
82. La mayoría de las modificaciones de las listas en las ofertas iniciales  constituyen mejoras de
los compromisos vigentes en sectores como los servicios de telecomunicaciones y financieros, en los
que diversos Miembros han asumido ya compromisos.  Los nuevos compromisos específicos tienden
a concentrarse en los servicios prestados a las empresas, los servicios de transporte (incluidos los
servicios marítimos auxiliares) y los servicios relacionados con el medio ambiente (gráfico 7).
En general, las ofertas iniciales recibidas de 52 Miembros comprenden 332 nuevos compromisosespecíficos y mejoras de 435 compromisos específicos vigentes.  En cuanto a las mejoras de los
compromisos específicos vigentes, 117 conciernen al acceso a los mercados para el modo 4;  también
hay propuestas relativas a la consolidación (íntegra o con algunas limitaciones) de 43 compromisos
específicos que no se habían consolidado con respecto al acceso a los mercados en los modos 1 y 2.
Además, se propone retirar de las listas 28 pruebas de necesidades económicas.
83. Otros ámbitos de negociación están relacionados con los mandatos establecidos en los
artículos VI (Reglamentación nacional), X (Medidas de salvaguardia urgentes), XIII (Contratación
pública) y XV (Subvenciones).  El Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria
adoptó en marzo de 2003 las Modalidades para el trato de las medidas de liberalización autónoma
adoptadas por los Miembros de la OMC desde las anteriores negociaciones multilaterales, y enseptiembre de 2003 las Modalidades para el trato especial de los países menos adelantados (PMA)
Miembros en las negociaciones sobre el comercio de servicios.  Las modalidades para la
liberalización autónoma establecen criterios y procedimientos relativos a la concesión por los
Miembros de crédito en las negociaciones para medidas de liberalización adoptadas de manera
autónoma desde la ronda anterior, mientras que las modalidades para el trato especial de los PMA
Miembros estipulan medios para dar prioridad a las preocupaciones e intereses de éstos.WT/TPR/OV/9
Página 42
0510152025
Servicios prestados a
las empresas
Servicios de
telecomunicaciones
Otros servicios de
comunicaciones
Servicios de
construcción
Servicios de
distribución
Servicios de enseñanza
Servicios relacionados
con el medio ambiente
Servicios financieros
Servicios de salud
Servicios de turismo
Servicios de
esparcimiento
Servicios de transporte
marítimo
Servicios de transporte
aéreoNúmero de MiembrosGráfico 7
Ofertas de los Miembros con respecto a nuevos compromisos específicos y/o mejoras de los compromisos específicos vigentes, po r sectores (al 6 de octubre de 2003)
Nuevos compromisos
Mejoras de los compromisos vigentes
Fuente :  Secretaría de la OMC.
84. Una característica fundamental del AGCS es que no obliga a los Miembros a asumir
compromisos relativos a sectores específicos, sino que les brinda la oportunidad de hacerlo si lo
desean.  Las escasas restricciones se refieren a que, una vez que se ha asumido un compromiso, éstedebe hacerse extensivo a todos los demás Miembros de la OMC sobre la base de la cláusula de la
nación más favorecida (NMF)
87, y que los compromisos consignados en las listas sólo pueden ser
modificados o retirados una vez que se ha llegado a un acuerdo con los Miembros afectados sobre la
compensación correspondiente.88
85. Aunque el objetivo del AGCS es la liberalización progresiva del comercio de servicios, hay
dos tipos de servicios que están excluidos de él:  los servicios suministrados en ejercicio de facultades
gubernamentales;  y el sector del transporte aéreo, los derechos de tráfico aéreo y todos los servicios
                                                     
87 La cláusula NMF, que constituye la base de los Acuerdos de la OMC, es un instrumento eficaz para
proteger la equidad del sistema, garantizando que todos los países sean tratados por igual.  En las negociacionesdel AGCS, se permitieron excepciones al trato NMF durante un período de diez años (en principio), siempre queestuvieran consignadas en las listas cuado entrara en vigor el AGCS.
88 El artículo XXI del AGCS permite a los Miembros modificar o retirar en cualquier momento
cualquier compromiso de sus listas después de transcurridos tres años a partir de la fecha de entrada en vigor de
ese compromiso.  Si las partes no pueden llegar a un acuerdo acerca del nivel adecuado de la compensación, sepodrá solicitar un arbitraje;  si el Miembro que ha solicitado el arbitraje no está de acuerdo con la cuantía de lacompensación establecida en virtud de éste, podrá retirar o modificar ventajas sustancialmente equivalentes deconformidad con las conclusiones del arbitraje.WT/TPR/OV/9
Página 43
directamente relacionados con el ejercicio de los derechos de tráfico aéreo.89  En el caso de algunos
servicios públicos, como por ejemplo la defensa, su clasificación entre los servicios del Estado es
relativamente obvia.  En varios países Miembros, los servicios de enseñanza y de salud, así como los
servicios públicos, son suministrados también exclusivamente por el Gobierno.  Sin embargo, en los
últimos años se ha ejercido una presión creciente sobre los gobiernos para que atenúen el control
monopolista de determinados servicios por diversas razones, entre ellas problemas fiscales yestrangulamientos en la oferta.  El caso de las telecomunicaciones, por ejemplo, pone de manifiesto
que en la mayoría de los países desarrollados y en varios países en desarrollo los proveedores públicos
se han visto expuestos de forma creciente a la competencia de los proveedores privados.  Puede que
eso haya contribuido, al menos en parte, a contener los precios y aliviar los estrangulamientos en la
oferta.  En el caso de otros servicios públicos, en muchos Miembros donde la población está
envejeciendo y la presión sobre los sistemas de salud pública está aumentando, el suministro de
servicios de salud combina con frecuencia elementos públicos y privados.  La definición de losservicios del Estado resulta por lo tanto menos clara en lo que respecta a estos sectores.
86. El AGCS y las negociaciones posteriores sobre la liberalización han suscitado temores acerca
de la reducción del acceso de los consumidores a los servicios básicos.  Esta crítica se ha hecho
extensiva últimamente a sectores considerados por lo general "públicos" o "sociales", como la salud,
la enseñanza y el agua.  A finales de 2003, dos Miembros habían presentado ofertas relativas a losservicios de salud y cuatro a los servicios de enseñanza en las negociaciones en curso.  Quienes
critican estas negociaciones sostienen que esos compromisos darán lugar a una merma de la calidad
de algunos de los servicios en cuestión y reducirán  el acceso de los consumidores debido al aumento
de la privatización y la inversión extranjera.  A ese respecto, cabe señalar que el hecho de asumir
compromisos en el marco del AGCS no implica que los Miembros no puedan seguir regulando losservicios y garantizando el cumplimiento de determinadas normas mediante el marco de políticas
apropiado.
90  Por ejemplo, en los últimos Exámenes de las Políticas Comerciales se ha constatado que
la mayoría de los Miembros que han iniciado la liberalización de los servicios de telecomunicaciones
han establecido prescripciones relativas al servicio universal, financiado a menudo con contribuciones
de todas las empresas que explotan servicios de telecomunicaciones, o de las más importantes.  LosMiembros tienen libertad para limitar sus ofertas a determinados subsectores, sin tener que hacerlas
también con respecto a otros.
91
87. Existen temores similares con respecto a la inclusión de otros sectores considerados parte de
los servicios sociales básicos, como el agua y la electricidad.  En este caso, la preocupación expresada
con más frecuencia es que los compromisos den lugar a una privatización que a su vez coloque esosservicios fuera del alcance de los sectores más pobres de la sociedad.  Sin embargo, el AGCS no
propugna la privatización, sino que pide a todo Miembro que asuma un compromiso con respecto a
estos servicios que garantice un trato nacional y NMF a todos los demás Miembros de la OMC.
                                                     
89 Un servicio suministrado en ejercicio de facultades gubernamentales se define como todo servicio
que no se suministre en condiciones comerciales ni en  competencia con uno o varios proveedores de servicios.
90 En el caso de las telecomunicaciones, por ejemplo, la mayoría de los datos recogidos en los últimos
Exámenes de las Políticas Comerciales muestran que, en lugar de empeorar los servicios, la reforma del sector
se ha traducido en una mejora del acceso a los servicios de telecomunicaciones y una reducción de las cargaspara los usuarios.  Además, el Documento de Referenc ia sobre las Telecomunicaciones concede a los Miembros
flexibilidad para decidir los mecanismos de política adecuados a fin de asegurar, entre otras cosas, servicios
universales.
91 Por ejemplo, las ofertas relativas a los servic ios de enseñanza pueden limitarse a determinadas
actividades, como los servicios de enseñanza para adultos, excluyendo compromisos con respecto a otros
servicios de enseñanza.  La oferta dependerá naturalm ente de las necesidades del Miembro en cuestión y de la
presión ejercida por otros Miembros para que asuma esos compromisos.WT/TPR/OV/9
Página 44
88. Una esfera fundamental del AGCS en la que los países en desarrollo desearían que hubiera
una mayor liberalización es el movimiento de personas físicas (modo 4).  Se trata de la esfera en que
los Miembros han adquirido menos compromisos;  además, los sectores en los que se han contraído
compromisos están sujetos con frecuencia a restricciones en materia de acceso a los mercados y trato
nacional.92  Este modo de suministro representa cerca del 1,5 por ciento del comercio de servicios, lo
que implica que existe un margen considerable para su liberalización y crecimiento.93  También es
probable que la liberalización del modo 4 sea de importancia decisiva para los países en desarrollo,
algunos de los cuales dependen en gran medida de las remesas de los trabajadores para obtener
divisas.94  Esas remesas equivalen más o menos al total de la ayuda anual concedida por los países
industrializados a los países en desarrollo.95  Sin embargo, puede que sea necesario abordar varias
limitaciones potenciales, relacionadas principalmente con la reglamentación nacional, entre las que se
incluyen cuestiones concernientes a la inmigración, el reconocimiento de los títulos de aptitud y de la
formación, las diferencias en el trato de los trabajadores nacionales y extranjeros, y lasreglamentaciones en otros modos.  Criterios y directrices claros con respecto a la utilización de las
pruebas de necesidades económicas;  la distinción entre los procedimientos administrativos aplicables
a los trabajadores temporeros y a los que aspiran a una inmigración más prolongada;  normas relativas
al acceso a la seguridad social y al seguro de enfermedad;  y el reforzamiento de las normas y
disciplinas relativas al reconocimiento de los títulos de aptitud y la facilitación de los acuerdos dereconocimiento mutuo entre los Miembros, son algunas de las propuestas para hacer frente a estas
limitaciones.
96
89. Teniendo en cuenta que los efectos de las reglamentaciones nacionales en el comercio de
servicios pueden ser significativos, se encomendó al Consejo del Comercio de Servicios, de
conformidad con el párrafo 4 del artículo VI del AGCS, la elaboración de las disciplinas necesariaspara evitar que las reglamentaciones nacionales (prescripciones y procedimientos en materia de títulos
de aptitud, normas técnicas y prescripciones en materia de licencias) constituyan obstáculos
innecesarios al comercio.  Las Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el comercio
de servicios, aprobadas por el Consejo del Comercio de Servicios en marzo de 2001 y ratificadas en la
                                                     
92 Las exenciones del trato nacional pueden estar relacionadas, por ejemplo,  con la importación de
mano de obra procedente únicamente de determinados países o regiones.  Los compromisos relativos al acceso alos mercados suelen especificar el tipo de personas que pueden entrar en el mercado, como directores,
especialistas, etc. a efectos del establecimiento de una presencia comercial.
93 Datos estimados por la División de Estudios Económicos y Estadística de la OMC sobre la base de
las indemnizaciones a los empleados extranjeros que fi guran en la balanza de pagos.  En comparación, la
presencia comercial representa el 56 por ciento, el sumini stro transfronterizo el 28 por ciento y el consumo en el
extranjero el 14 por ciento (todas estas cifras se han calculado a partir de estadísticas de balanza de pagos
del FMI y de estadísticas s obre el comercio de filiales extranjeras de la OCDE).
94 En 2001, se estimó que las remesas de trabajadores residentes y no residentes en el extranjero a los
países en desarrollo ascendieron al 1,3 por ciento apro ximadamente de su PIB;  las remesas son especialmente
importantes para los países en desarrollo con bajos ingresos (Banco Mundial, 2003, Global Development
Finance , página 158).  Esas remesas pueden ser mucho más selectivas que la ayuda oficial.  La definición de
remesas de los trabajadores utilizada por el Banco Mundial es más amplia que la utilizada por la OMC e incluyelas remesas de los trabajadores, registradas en la cuenta  corriente bajo el epígrafe "transferencias corrientes";
las indemnizaciones de los empleados, registradas en la su bcategoría de ingresos de la cuenta corriente;  y las
transferencias de los emigrantes, registradas en la cuenta de capital bajo el epígrafe "transferencias de capital".
95 Según el Banco Mundial, las remesas de los tr abajadores ascendieron a 72.300 millones de dólares
EE.UU. en 2001, y durante la mayor parte del decenio de 1990 fueron superiores a la asistencia oficial para eldesarrollo (Banco Mundial, 2003, Global Development Finance 2003,  páginas 157-8).
96 Véanse, por ejemplo, las propuestas de la India en las actuales negociaciones
(documento S/CSS/W/12 de la OMC).WT/TPR/OV/9
Página 45
Declaración Ministerial de Doha, prevén que esas negociaciones hayan terminado antes de la
conclusión de las negociaciones en curso sobre compromisos específicos.  Las negociaciones se están
desarrollando en el marco del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  Entre las
cuestiones que están siendo examinadas actualmente en ese Grupo de Trabajo figuran la prueba de
necesidad, la transparencia, la equivalencia y la utilización de normas internacionales como puntos de
referencia.97
8. Derechos de propiedad intelectual
90. Junto con el GATT y el AGCS, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) es uno de los principales elementos del Acuerdo
sobre la OMC.  El Acuerdo sobre los ADPIC garantiza, entre otras cosas, unas normas mínimas sobre
protección de los derechos de propiedad intelectual para todos los Miembros de la OMC, con períodos
de transición para los países en desarrollo y los PMA.
91. Los derechos de propiedad intelectual reconocen tanto los derechos (privados) y la inversión
del autor de la invención como los del público a utilizar los conocimientos generados por la invención
(bien público) con miras a promover un avance científico que redunde en beneficio de la sociedad en
general.98  El derecho conferido al inventor es un monopolio sobre la utilización de una invención
determinada durante un período de tiempo limitado;  la protección conferida por una patente
actualmente es de 20 años como mínimo en vi rtud del Acuerdo sobre los ADPIC.  Durante este
tiempo el inventor puede conceder licencias para utilizar la invención, previa negociación de la
remuneración apropiada;  hay también varias excepciones a las licencias para las invenciones, como
en caso de emergencia nacional.  Además, en el Acuerdo sobre los ADPIC se reconocen también los
peligros potenciales para la competencia que entraña la concesión de ese monopolio.99
El debate acerca del Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública
92. El comercio, el crecimiento y la buena salud de la población de un país se refuerzan
mutuamente.  Al fomentar el aumento del crecimiento económico, el comercio contribuye a la
mitigación de la pobreza, que es tal vez la principal causa de la propagación del VIH/SIDA y de otras
formas de enfermedad en los países en desarrollo.  Al mismo tiempo, las medidas para mejorar la
salud de la mano de obra de un país aumentan su productividad y por consiguiente su competitividad,contribuyendo de ese modo al crecimiento económico.  En agosto de 2003, los Miembros de la OMC
llegaron a una decisión por la que se concedía una exención con arreglo al apartado f) del artículo 31
del Acuerdo sobre los ADPIC para poder exportar productos farmacéuticos fabricados al amparo de
licencias obligatorias.  La decisión permite de hecho a los PMA y otros países en desarrollo, que no
tienen los medios para fabricar los productos farmacéuticos necesarios para combatir pandemias comoel VIH/SIDA, importarlos de la fuente más económica, cumpliendo de ese modo uno de los
principales objetivos del Programa de Doha para el Desarrollo.
                                                     
97 En el documento S/C/W/96 de la OMC, de fecha 1º  de marzo de 1999, se ofrece una reseña de estas
cuestiones.
98 Por esa razón, la mayoría de los regímenes de derechos de propiedad intelectual exigen cierta
información con respecto a la patente que ha de publicarse, de manera que pueda ser utilizada por otros.
99 En virtud del artículo 40, los gobiernos pueden imponer medidas para controlar las prácticas
anticompetitivas, si consideran que los derechos de monopolio conferidos mediante los DPI perjudican a lacompetencia.WT/TPR/OV/9
Página 46
Deliberaciones en el Consejo de los ADPIC
93. El debate acerca del Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública tuvo su origen
fundamentalmente en la actual crisis causada por el VIH/SIDA y el acceso a los medicamentos, la
mayoría de los cuales están todavía protegidos por patentes y tienen un costo prohibitivo para la
mayoría de los países menos adelantados y en desarrollo.  El Programa Conjunto de las Naciones
Unidas sobre el SIDA (ONUSIDA) estima que cerca del 95 por ciento de quienes sufren VIH/SIDAse encuentran actualmente en países en desarrollo y menos adelantados, y que el 70 por ciento de ellos
viven en el África Subsahariana.
100  En muchos países, la enfermedad ha tenido un enorme costo
económico y social debido a sus efectos negativos en la población productiva;  según los datos más
recientes de ONUSIDA, la esperanza media de vida en el África Subsahariana es actualmente de
47 años, mientras que sin el SIDA se estimaba en 62 años.101  Aunque la epidemia de SIDA fue el
principal factor que impulsó el debate actual acerca del Acuerdo sobre los ADPIC, otras
enfermedades extendidas en los países en desarrollo hacen que el acceso a los medicamentos sea unproblema de dimensiones más amplias.  Al ser muchos los países en desarrollo obligados en virtud del
Acuerdo sobre los ADPIC a otorgar protección me diante patente a la mayoría de los productos
para 2005 y a más tardar para 2010, resultaba urgente abordar sus repercusiones a largo plazo en la
política de salud pública.
94. La Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC, celebrada en Doha (Qatar), adoptó una
Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.  La finalidad de esta Declaración
fue responder a las preocupaciones suscitadas por las posibles consecuencias del Acuerdo sobre los
ADPIC para el acceso a los medicamentos.  Si bien ese Acuerdo permite a los países tomar diversos
tipos de medidas que pueden condicionar o limitar los derechos de propiedad intelectual, inclusive
con fines de salud pública, habían surgido ciertas dudas acerca de la naturaleza y las limitaciones deesa flexibilidad.
95. La Declaración responde a esas preocupaciones de diversas formas.  Hace hincapié en que el
Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impe dir que los países adopten medidas para proteger
la salud pública, y reafirma el derecho de éstos de utilizar, al máximo, las disposiciones del Acuerdo
que prevén flexibilidad a este efecto.  Señala que todos los Miembros de la OMC están de acuerdo enno tratar de impedir que otros Miembros interpreten el Acuerdo en un sentido favorable a la salud
pública.  La Declaración contiene varias aclaraciones importantes de algunas de las flexibilidades
establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, especialmente en relación con la libertad de determinar
las bases sobre las cuales se conceden las licencias obligatorias y el derecho a permitir importaciones
paralelas.  Por ejemplo, esta aclaración con respecto a las licencias obligatorias es una valiosarectificación de la tesis sostenida en ocasiones, según la cual la existencia de algún tipo de emergencia
es una condición necesaria para la concesión de licencias obligatorias al amparo del Acuerdo sobre los
ADPIC.  La Declaración aclara además que todo Miembro tiene el derecho de determinar lo que
constituye una emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia (cuando se puede
conceder una licencia obligatoria sin que haya habido un intento previo de obtener una licencia
voluntaria), y que las crisis de salud pública, incluidas las relacionadas con el VIH/SIDA, la
tuberculosis, el paludismo y otras epidemias, pueden representar tales circunstancias.
                                                     
100 ONUSIDA (2002), Informe sobre la epidemia mundial de VIH/SIDA, el "Informe de Barcelona",
julio [En línea].  Puede consultarse en:  http://www.unaids.org [16 de junio de 2003].
101 ONUSIDA (2002), VIH/SIDA, recursos humanos y desarrollo sostenible, preparado para la Cumbre
Mundial de Desarrollo Sostenible, Johannesburgo, Sudáfrica, agosto.  [En línea].  Puede consultarse en:http://www.unaids.org [16 de junio de 2003].WT/TPR/OV/9
Página 47
96. La Declaración contiene también un acuerdo de los Ministros para conceder a los países
menos adelantados Miembros una prórroga de su período de transición, hasta el comienzo de 2016, en
relación con la aplicación de patentes y derechos y la protección de la información no divulgada sobre
los productos farmacéuticos.  El Consejo de los ADPIC adoptó en junio de 2002 las disposiciones
necesarias para dar a esto efecto con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo
sobre los ADPIC y, al mismo tiempo, recomendó otorgar a esos países una exención paralela de lasobligaciones derivadas de las disposiciones del párrafo 9 del artículo 70 relativas a los "derechos
exclusivos de comercialización".  El Consejo General adoptó la exención en julio de 2002.
97. Al tiempo que destaca que el Acuerdo sobre los ADPIC brinda la posibilidad de tomar
medidas para promover el acceso a los medicamentos, la Declaración reconoce que la protección de la
propiedad intelectual es importante para el desarrollo de nuevos medicamentos y reafirma los
compromisos contraídos por los Miembros de la OMC en el Acuerdo sobre los ADPIC.
Problema de los países cuya capacidad de fabricación en el sector farmacéutico es insuficiente
98. Una cuestión que se planteó durante las deliberaciones sobre la Declaración fue que los países
cuya capacidad de fabricación era limitada podían tener dificultad para hacer un uso efectivo de las
licencias obligatorias.  Era indiscutible que los Miembros podían expedir licencias obligatorias tanto
para la importación como para la producción nacion al.  Sin embargo, se expresó preocupación acerca
de si podrían obtenerse suministros de productores de medicamentos genéricos de otros países paraatender la demanda de importaciones sujetas a una licencia obligatoria, teniendo en cuenta que el
apartado f) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC prescribe que, en condiciones normales, las
licencias obligatorias se utilizarán "principalmente para abastecer el mercado interno del Miembro"
que concede la licencia obligatoria.  Esta dificultad podría hacerse cada vez más patente a partir
de 2005, cuando los países con industrias importantes de medicamentos genéricos, como la India, sevieran obligados a conceder protección mediante patente a los productos farmacéuticos.
La Declaración reconoció este problema en su párrafo 6 y encomendó al Consejo de los ADPIC que le
encontrara una pronta solución e informara al respecto antes del fin de 2002.
99. El 16 de diciembre de 2002, tras la intensa labor realizada en el Consejo de los ADPIC
durante el segundo semestre de ese año, el Presidente del Consejo presentó un proyecto de Decisiónsobre ese asunto que representaba su mejor evaluación sobre el modo de conseguir un resultado
equilibrado, teniendo en cuenta todas las posiciones y preocupaciones.  No todos los Miembros se
mostraron dispuestos por entonces a adoptar la  Decisión, porque consideraban que era demasiado
imprecisa y se prestaba a abusos o que resultaba demasiado gravosa en algunos aspectos.  Después de
nuevas deliberaciones, el Consejo General adoptó la propuesta del Presidente en su reunión del 30 deagosto de 2003, en la que también se dejó constancia de una declaración del Presidente que contenía
algunos entendimientos fundamentales compartidos por los Miembros.
100. La Decisión concede tres exenciones distintas de las obligaciones establecidas en los
apartados f) y h) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC con respecto a los productos
farmacéuticos, con sujeción a determinadas condiciones.  Se aplica a cualquier producto patentado, o
producto manufacturado mediante un proceso patentado, del sector farmacéutico necesario para hacer
frente a los problemas de salud pública reconocidos en el párrafo 1 de la Declaración de Doha relativaal Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, incluidos los ingredientes activos necesarios para su
fabricación y los equipos de diagnóstico necesarios para su utilización.  Las tres exenciones son las
siguientes:
i) Exención al Miembro exportador del cumplimiento de las obligaciones que le
corresponden en virtud del apartado f) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPICen la medida necesaria para la producción de productos farmacéuticos y su
exportación a países que no tienen capacidad suficiente para fabricarlos.  Esta
exención está sujeta a determinadas condiciones con el fin de garantizar laWT/TPR/OV/9
Página 48
transparencia en el funcionamiento del sistema, y que sólo los países cuya capacidad
nacional sea insuficiente puedan acogerse a él para importar, y de establecer
salvaguardias contra la desviación de los productos a mercados a los que no van
dirigidos.
ii) Exención al país importador de la obligación que le corresponde en virtud del
apartado h) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de ofrecer al titular de losderechos una remuneración adecuada en aquellos casos en que en el Miembro
exportador se pague una remuneración por los mismos productos con arreglo al
apartado h) del artículo 31.  El propósito de esta exención es evitar una doble
remuneración del titular de la patente por el mismo producto.
iii) Exención a todo país en desarrollo o menos adelantado que sea parte en un acuerdo
comercial regional, la mitad de cuyos miembros, al menos, sean países que figuran
actualmente en la lista de países menos adelantados de las Naciones Unidas, delcumplimiento de las obligaciones que les corresponden en virtud del apartado f) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El propósito de esta exención es hacer
posible que esos países aprovechen en mayor medida las economías de escala para
aumentar el poder de compra de productos farmacéuticos y facilitar la producción
local de los mismos.
101. La declaración hecha por el Presidente en el momento en que se adoptó la Decisión tenía por
objeto atender las preocupaciones de quienes temían que dicha Decisión fuera demasiado imprecisa y
pudiera dar lugar a abusos que pusieran en peligro las ventajas del sistema de patentes.  Por ejemplo,
reconoce que el sistema deberá utilizarse de buena fe para proteger la salud pública y no deberá ser un
instrumento para perseguir objetivos de política industrial o comercial;  aborda algunaspreocupaciones relacionadas con el riesgo de desviación;  e indica formas para resolver de manera
rápida y apropiada las diferencias que pudiera ocasionar la aplicación del sistema.  La Decisión deja
también constancia de que 23 países han acordado que no se acogerán al sistema como
importadores
102, a los que se sumarán los diez países en vías de adhesión a la Unión Europea, una vez
que ésta se haya producido.  Además, otros 11 Miembros han acordado que sólo utilizarán el sistemacomo importadores en situaciones de emergencia nacional o en otras circunstancias de extrema
urgencia.
103
102. Las exenciones previstas en la Decisión seguirán vigentes hasta que se haga efectiva una
enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC que sustituya a esas disposiciones.  El Consejo de los ADPIC
empezará a trabajar a finales de 2003 en la elaboración de esa enmienda, con miras a su adopción enun plazo de seis meses.  Queda entendido que la enmienda se basará en la Decisión siempre que sea
pertinente.
103. El sistema establecido por la Decisión es un  pequeño componente de un esfuerzo mucho más
amplio para abordar los graves problemas de salud pública que afligen a muchos países en desarrollo
y menos adelantados y facilitar su acceso a los medicamentos.  La comunidad internacional se
interesa cada vez más por esos problemas, pero es necesaria una acción más concertada en los foros
apropiados, en particular para aumentar la financiación, desarrollar la infraestructura social y sanitaria
                                                     
102 Alemania, Australia, Austria, Bélgica, el Canadá, Dinamarca, España, los Estados Unidos,
Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, el  Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelandia, los Países
Bajos, Portugal, el Reino Unido, Suecia y Suiza.
103 Corea;  los Emiratos Árabes Unidos;  Hong Kong, China;  Israel;  Kuwait;  Macao, China;  México;
Qatar;  Singapur;  el Taipei Chino;  y Turquía.WT/TPR/OV/9
Página 49
e incrementar las actividades de investigación y desarrollo en relación con enfermedades que afectan
sobre todo a países en desarrollo y a las que no se ha prestado suficiente atención.
9. Trato especial y diferenciado para los países en desarrollo en la OMC
104. Pocos discutirían que la liberalización del comercio de mercancías y servicios es un elemento
fundamental de toda estrategia orientada a estimular el crecimiento y el desarrollo económico.
La Declaración del Milenio, por ejemplo, pone de manifiesto este vínculo en varios de sus objetivos ymetas específicos.  La principal contribución que se espera de la OMC a ese respecto es el
cumplimiento de su mandato en todas las esferas de actuación establecidas en el Programa de Doha
para el Desarrollo.  La conclusión satisfactoria de las negociaciones de Doha multiplicará las
oportunidades económicas para todos los países y aumentará la seguridad y previsibilidad en cuanto a
las condiciones de acceso a los mercados y las normas comerciales.
105. Sin embargo, hay que reconocer también que un país puede enfrentarse con problemas que
menoscaban su capacidad para beneficiarse con la misma rapidez que los demás de las oportunidadesque ofrece la liberalización del comercio.  Puede que algunos experimenten también dificultades para
aplicar determinadas normas de la OMC, lo que plantea la cuestión del equilibrio entre el costo en
recursos de la aplicación y los beneficios de ciertos acuerdos para la economía.  Teniendo esto
presente, los Ministros reunidos en Doha hicieron también hincapié en el concepto de trato especial y
diferenciado y pidieron a los Miembros que reforzaran las disposiciones a ese respecto para hacerlasmás precisas, eficaces y operativas.  Un objetivo importante de las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado es abordar la falta de capacidad institucional y de recursos para la gestión de la política
comercial y de las prioridades de política.  También pretenden lograr que el régimen de política
comercial sea lo más favorable posible a las aspiraciones de desarrollo de los países en desarrollo.
Pasado y presente del trato especial y diferenciado
106. El concepto de trato especial y diferenciado no es nuevo.  Las primeras disposiciones a ese
respecto datan del período de sesiones de revisión del Acuerdo General de 1954-55, a raíz del cual se
incorporaron al Acuerdo las disposiciones de los párrafos b) y c) del artículo XVIII en materia de
balanza de pagos.  Ya en 1958, el informe Haberler reconoció las necesidades comerciales especiales
de los países en desarrollo.
104  El debate a que dio lugar se tradujo en un plan de acción de
ocho puntos como parte de la Ronda Kennedy, que sin embargo no se aplicó nunca de manera
significativa.  A pesar de ello, el éxito de los países en desarrollo al conseguir que sus problemas
ocuparan un lugar central en el GATT contribuyó a la decisión de establecer en 1965 la parte IV,
destinada a promover el desarrollo y los intereses de los países en desarrollo en el sistema comercial.
107. Durante la Ronda de Tokio, empezaron a notarse en muchas partes del mundo en desarrollo
las consecuencias desfavorables de las políticas de sustitución de las importaciones, que hasta
entonces gozaban de gran predicamento.  Estas experiencias dieron origen a una mayor orientación
hacia el exterior que propició una intensificación de las peticiones de acceso a los mercados y un
aumento de la atención prestada a las políticas comerciales de los propios países en desarrollo para
eliminar el sesgo contrario a las exportaciones.  Se estableció un nuevo marco para definir y codificar
los principales derechos y obligaciones legales de los países en desarrollo en virtud del GATT.
La Decisión sobre trato diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayor participación de lospaíses en desarrollo de 1979, también denominada Cláusula de Habilitación, fue el primer
reconocimiento oficial de los PMA como grupo en el GATT, y proporcionó una cobertura jurídica
permanente al Sistema Generalizado de Preferencias, a las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado en el marco de los acuerdos del GATT, a determinados aspectos de los acuerdos
                                                     
104 GATT (1958), Trends in International Trade:  A Report by a Panel of Experts , Secretaría del
GATT.WT/TPR/OV/9
Página 50
preferenciales regionales o mundiales entre países en desarrollo y al trato especial para los países
menos adelantados.  La Cláusula de Habilitación reafirmó también el principio de no reciprocidad,
definido por vez primera en la parte IV, y especificó que los países en desarrollo esperaban que su
capacidad de hacer contribuciones o de negociar compromisos aumentara con el desarrollo progresivo
de sus economías y el mejoramiento de su situación comercial.
108. Tras la conclusión de la Ronda de Tokio, se otorgó una considerable flexibilidad a los países
en desarrollo.  Aun así, fue poco lo que obtuvieron del sistema;  no se les ayudó a formular unas
políticas comerciales mejores ni recibieron mucho de sus interlocutores comerciales, en vista de que
sus compromisos y obligaciones eran limitados.  Esta situación cambió drásticamente al final de la
Ronda Uruguay, cuando los países en desarrollo asumieron un nivel de compromisos mucho mayor.
Ya en la segunda Conferencia Ministerial de la  OMC, celebrada en Ginebra en mayo de 1998, los
países en desarrollo manifestaron preocupación en cuanto a su capacidad para aplicar todas sus
obligaciones.  El debate sobre la "aplicación", en el curso del cual se han presentado más de100 propuestas relativas a modificaciones o aclaraciones de los acuerdos vigentes, se ha convertido
desde entonces en un elemento importante de los debates en la OMC.
Evolución del Programa de Doha para el Desarrollo
109. En Doha se acordó elaborar un programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado, puesto
también de relieve en la Declaración Ministerial, como parte de la Decisión relativa a la aplicación.Este programa fue establecido posteriormente por el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) en
febrero de 2002.
105  Este programa ha dado origen, en cierta medida, a un proceso paralelo a los
debates sobre la aplicación, en el que se han presentado otras 88 propuestas relativas a acuerdos
específicos.  Su motivación es similar a la que ha impulsado los debates sobre la aplicación, y un
cuarto de las propuestas relativas al trato especial y diferenciado son prácticamente idénticas a lascuestiones planteadas con respecto a la aplicación.  Los países en desarrollo, en particular, han tratado
de conseguir que las disposiciones de máximo empeño sean obligatorias y que los procedimientos de
aprobación de las exenciones sean automáticos, para que resulten más eficaces desde el punto de vista
operativo o más previsibles en relación con el grado de flexibilidad que conceden a sus políticas.
Varias propuestas tratan también de prorrogar los plazos, dadas las dificultades con que se enfrentanalgunos países en desarrollo para cumplir sus obligaciones y teniendo presentes los costos, los
aspectos administrativos y el capital humano que exige la aplicación.
110. Después de un largo debate, el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria
pidió a comienzos de 2003 al Consejo General una aclaración de su mandato.  No había cumplido el
segundo plazo para formular recomendaciones claras, tras haber dejado pasar el plazo inicial de juliode 2002, establecido por los Ministros.  La labor realizada hasta la fecha confirma la importancia que
tiene para una parte significativa de los Miembros definir un enfoque idóneo del trato especial y
diferenciado y un conjunto adecuado de disposiciones al  respecto.  El hecho de que en los acuerdos de
la OMC haya más de 150 disposiciones sobre trato especial y diferenciado complica enormemente la
cuestión, debido en gran medida a que esas disposiciones, tomadas de una en una, varían mucho en
cuanto a su grado de importancia desde la perspectiva del desarrollo.  Hasta hace poco, la tendencia a
tomar en consideración prácticamente todas esas disposiciones ha dificultado aún más el análisisnecesario para determinar cuáles son las más importantes.  Los países en desarrollo han mostrado
cierta renuencia a dejar que el debate avance en la dirección de un examen más detenido de los
objetivos, principios y modalidades en que debería basarse el planteamiento de la OMC con respecto
al trato especial y diferenciado.  Esta renuencia está motivada en parte por el temor a que ese debate
desvíe la atención de los elementos específicos que en opinión de los países en desarrollo deberíanformar parte de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.  Al mismo tiempo, los
países desarrollados no han querido considerar algunas de las propuestas más transcendentales sobre
                                                     
105 Documento TN/C/1 de la OMC, de fecha 4 de febrero de 2002.WT/TPR/OV/9
Página 51
cómo mejorar las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado fuera del contexto de las
negociaciones.  Además, aunque están de acuerdo en que la atención se centre casi exclusivamente en
las 88 propuestas relativas a acuerdos específicos, muchos países desarrollados consideran que no
están en condiciones de hacer que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado tengan fuerza
de ley mientras no haya debates sobre cuestiones sistémicas más amplias que también forman parte
del mandato relativo al trato especial y diferenciado.
111. En febrero de 2003, los Miembros acordaron que el Presidente del Consejo General celebrara
consultas sobre el modo de sacar adelante los debates sobre el trato especial y diferenciado.
Basándose en sus consultas iniciales con los Miembros, el Presidente del Consejo General presentó un
enfoque basado en el principio de que todas las propuestas sobre trato especial y diferenciado relativas
a acuerdos específicos estaban sobre la mesa y deberían ser consideradas y que sólo se podía seguir
avanzando si se racionalizaba el trabajo mediante una categorización informal de las 88 propuestas
que se habían presentado.  Con arreglo a este enfoque, todas las propuestas relativas a acuerdosespecíficos se dividieron en tres grandes categorías:  i) las propuestas con respecto a las cuales parecía
existir una mayor probabilidad de llegar a un acuerdo y que parecían tener un valor mayor en materia
de desarrollo;  ii) las que se habían formulado en esferas que actualmente eran objeto de negociación
o cuya parte dispositiva era ya objeto de consideración en los órganos respectivos de la OMC;  y
iii) las propuestas sobre las cuales parecía haber amplias discrepancias y respecto de las cuales tal vezno fuera posible lograr progresos si no se reformulaban en cierto grado.  Se celebraron consultas sobre
esa base y durante el período previo a Cancún los Miembros acordaron en principio formular
recomendaciones con respecto a 25 propuestas relativas a acuerdos específicos;  este avance quedó
reflejado en el proyecto de texto ministerial envi ado a Cancún.  En el conjunto de textos presentados
en Cancún se incluyeron otras tres recomendaciones.  Sin embargo, estas 28 propuestas relativas aacuerdos específicos no han sido adoptadas todavía por los Miembros.
10. Acuerdos comerciales regionales
106
Introducción
112. El período posterior a la Conferencia de Doha ha sido uno de los más períodos en las que
mayor número de notificaciones de acuerdos comerciales regionales (ACR) se ha registrado desde lacreación de la OMC, y se prevé que la tendencia continúe, o quizás incluso se acelere en respuesta a
Cancún.
107  Así, los Miembros, mientras trabajan junt os en el PDD para mejorar el marco normativo
del comercio mundial, están creando un mosaico de acuerdos comerciales con un alcance que ya no es
mundial.
113. La promoción del libre comercio actuando en diversos frentes, a saber a nivel mundial,
regional y bilateral108, puede aportar cierta lógica a esta situación:  a la vez que se preserva la filosofía
y los principios en que se basa la OMC, se reconoce que esta Organización no es la única plataforma
desde la cual promover estos objetivos.  Este enfoque se asienta firmemente en la creencia de que
los ACR complementan el sistema multilateral de comercio fomentando la liberalización del
comercio.  Sin embargo, muchos economistas destacan el carácter discriminatorio de los ACR,
                                                     
106 Los acuerdos comerciales regionales, incluso cuando vinculan únicamente a dos países vecinos o a
países geográficamente lejanos, constituyen tratados inte rgubernamentales a través de los cuales los signatarios
acuerdan condiciones más ventajosas, en el desarrollo de sus relaciones comerciales mutuas, que las aplicadas a
otros Miembros de la OMC no signatarios.
107 Desde el 1° de enero de 2002, se han notificado a la OMC 41 ACR, y, si bien varios de estos
acuerdos eran objeto de negociación antes de la Cuar ta Conferencia Ministerial celebrada en Doha, desde
entonces se han iniciado o se ha examinado la posibilidad de iniciar negociaciones sobre muchos más ACR.
108 Definida algunas veces como "liberalización competitiva".WT/TPR/OV/9
Página 52
su capacidad de distorsionar las corrientes comerciales, y el hecho de que desvían los recursos, que
son limitados, de las negociaciones comerciales multilaterales hacia las negociaciones regionales y
bilaterales.  Lo que se cuestiona no son los beneficios de un comercio más libre, sino las condiciones
en las que se trata de lograrlo.  En la actual proliferación de ACR esta contiene la semilla de un
entorno normativo discordante para el desarrollo del comercio mundial, desconectado del espíritu de
los principios de la OMC.  El hecho de que los Miembros de la OMC carezcan actualmente demecanismos eficaces de supervisión y coordinación de los ACR se añade a esa preocupación.
114. En Doha los Ministros establecieron los objetivos de promover la liberalización del comercio,
fomentar el desarrollo económico, y complementar el sistema multilateral de comercio, como
principios que deberían orientar las actuales negociaciones sobre las normas relativas a los ACR.  Se
han hecho propuestas para mejorar la transparencia de los ACR, lo cual, si se acordara, permitiría
conocer mejor la relación entre los ACR y el sistema multilateral de comercio.  Esto sería un buen
paso adelante, pero sólo un primer paso.  El amplio mandato de negociación impartido en Doha sobrelas disposiciones de la OMC relativas a los ACR también requiere que los Miembros examinen cierto
número de cuestiones sistémicas, y a buscar así un mejor equilibrio entre la opción de nivel mundial y
la opción de los ACR.
Visión global de los ACR
115. El rápido aumento de los ACR, que comenzó a principios del decenio de 1990, ha sido tal que
prácticamente todos los Miembros de la OMC están ahora promoviendo su estrategia comercial
relativa a estos acuerdos.  Hasta enero de 2004, se han notificado al GATT/OMC 281 ACR, 157 de
los cuales fueron notificados después de enero de 1995.  Actualmente están en vigor más de
190 acuerdos notificados
109, y se estima que 70 o más están en funcionamiento aunque todavía no han
sido notificados.110
116. El evidente apuro por negociar ACR puede ser el reflejo de cierto temor de los países de
quedarse rezagados.  Este hecho ha sido particular mente notorio en Asia Oriental y Sudoriental, un
tradicional bastión de la liberalización del comercio únicamente en un marco multilateral.  Los
Estados Unidos también están siguiendo activamente la vía regional, y China ha negociado
recientemente ACR con Hong Kong, China y Macao, China.  En cambio, la UE ha decidido nonegociar ningún nuevo ACR antes de la conclusión de la Ronda de Doha.  Sin embargo, la inminente
negociación de acuerdos de asociación económica ( AAE) con los países de África, el Caribe y el
Pacífico (ACP) demuestra que los ACR todavía están pr esentes en el programa de políticas de la UE.
117. La tradicional necesidad imperativa de ACR para la integración económica de mercados
geográficamente contiguos se ha debilitado considerablemente.  Hoy en día, la mayoría de losacuerdos vinculan a dos asociados, y un número creciente de ellos vinculan países separados por
miles de kilómetros.
111  Sin embargo, se están llevando a cabo al mismo tiempo iniciativas para
establecer grandes agrupaciones económicas region ales, como el Área de Libre Comercio de las
Américas, la ampliación al este de la UE, y la ASEAN + 3 (con China, el Japón y la República de
Corea).
                                                     
109 En estas estadísticas se incluyen las notificaciones hechas de conformidad con el artículo XXIV
del GATT, el artículo V del AGCS y la Cláusula de Habilitación, incluidas las adhesiones a los ACR existentes.
110 Para el final de 2007, si se concluyen los ACR que, según informaciones disponibles, están
previstos, o los que ya son objeto de negociación, el número total de ACR en vigor podría bien superar los 300.
111 Estos ACR interregionales forjan entre los países relaciones comerciales estratégicas en términos
distintos del trato NMF, independientemente de su ubi cación.  Los acuerdos de libre comercio entre los Estados
Unidos y Jordania, las CE y México, e incluso Nueva Zelandia y Singapur, para tomar unos pocos ejemplos,difícilmente corresponden al sentido geográfico de acuerdos comerciales "regionales".WT/TPR/OV/9
Página 53
118. Con respecto al alcance, se están confirmando las tendencias anteriores.  En la mayor parte de
los casos, los ACR modernos van mucho más allá de las tradicionales reducciones arancelarias e
incluso más allá de las normas multilaterales existentes, al incluir normas regionales en materia de
inversiones, competencia, medio ambiente y mano de obra.  Algunos Miembros de la OMC, en su
condición de centros de redes de ACR, están aprovechando cada vez más las relaciones establecidas
en el marco de los ACR para abrir nuevos caminos en la reglamentación de las políticascomerciales.
112
¿Por qué ACR?
119. Los encargados de la formulación de políticas frecuentemente hacen hincapié en los
beneficios económicos más claros de los ACR, tales como las economías de escala, el aumento de la
competencia, y la atracción de inversión extranjera directa113, para abogar por que la liberalización
bilateral o regional complemente la liberalización multilateral.  En cambio, para quienes se muestran
escépticos con respecto a los ACR, los acuerdos preferenciales alientan las prácticas comerciales de"empobrecer al vecino" y restan atención y recursos de los Miembros a la liberalización y creación de
normas en el plano multilateral.
120. La investigación analítica de las repercusiones de los ACR no ha permitido obtener respuestas
sólidas a esos argumentos.  Basada en el enfoque teórico de Jacob Viner y los conceptos de creación y
desviación del comercio, la mayor parte de la investigación empírica se ha centrado en los costos ybeneficios económicos del desmantelamiento de obstáculos en el marco de un ACR concreto, para las
partes y para los que quedan afuera.  Las evaluaciones varían para los diferentes ACR, algunas veces
incluso para el mismo ACR.
114
121. Aún más difíciles de evaluar son los efectos económicos de la creciente complejidad de las
reglamentaciones introducidas mediante estos acuerdos.  Por ejemplo, las normas de origen de losACR son generalmente bastante estrictas, y más aún para los productos respecto de los cuales el
margen de preferencia (diferencia entre la norma NMF y el arancel preferencial) es mayor.  En ese
caso, las normas de origen podrían producir un efecto similar al de un obstáculo al comercio que
protege la producción nacional de productos finales.  Las normas de origen pueden incluso ser vistas
por los comerciantes como un factor de producción per se  que ha de considerarse en la misma forma
que la disponibilidad y el costo de los insumos, los costos de la mano de obra, la infraestructura, etc.
En ese sentido, las normas de origen pueden influir en las decisiones sobre inversión, tanto con
respecto a la procedencia de los insumos como a la ubicación de la producción, y reforzar por ende
una desviación de las inversiones producida por ACR.
122. En ausencia de un análisis económico decisivo en apoyo de los ACR, y dado que la plétora de
relaciones en el marco de ACR puede suponer una carga para las prácticas comerciales, ¿por qué
dedican los países actualmente tanta energía a negociar un gran número de ellos?
                                                     
112 La creciente importancia de las normas que gobiernan el acceso a los mercados hace que los ACR
sean muy atractivos a este respecto.
113 Sin embargo, estos beneficios también pueden obtenerse mediante la liberalización unilateral o la
negociación multilateral.  Aunque políticamente más difíciles de garantizar, estos beneficios son tambiénpotencialmente mayores, dado que la liberalización NMF no  conlleva el elemento discriminatorio de los ACR.
114 Véase un análisis exhaustivo de los concep tos económicos y las pruebas disponibles en el Informe
sobre el Comercio Mundial 2003,  de la OMC, capítulo I.B.3.WT/TPR/OV/9
Página 54
123. Quienes adhieren a la perspectiva de la economía política aducirían que están en juego
factores distintos de la expansión del comercio y la inversión.115  Uno de esos factores sería el empleo
de los ACR para cimentar lazos diplomáticos y forjar nuevas alianzas geopolíticas.  El costado
económico de esta estrategia consiste en abordar ciertas cuestiones comerciales en el plano bilateral o
regional, mientras se mantienen las cuestiones más sensibles (como la agricultura) en el plano
multilateral o resistirse a ello.  Un tejido de RTA en forma de "red en estrella" puede serparticularmente eficaz a este respecto dado que la influencia que tiene el centro sobre los radios en el
plano bilateral puede utilizarse para hacer avanzar o resistir cuestiones específicas en el plano
multilateral.  Por lo tanto, los tejidos de ACR pued en ser eficaces para promover la "liberalización
competitiva", pero el establecimiento de normas y reglamentos comunes entre un grupo de países
también puede generar intereses creados y poderosas bases políticas que se resistan a avances en el
plano multilateral.
124. Además, las preocupaciones relativas al acceso a los mercados se pueden haber convertido en
un factor de peso en las negociaciones de ACR.  Al no sumarse a la corriente de los ACR, un país
podría encontrarse con que sus productos son objeto de discriminación por los competidores en los
mercados en que no tiene acceso preferencial.  Las economías con un mercado nacional relativamente
pequeño son particularmente vulnerables a estas presiones, y frecuentemente no tienen otra alternativa
que concertar ACR pese al esfuerzo que ello pueda suponer para sus limitados recursosadministrativos.
116
¿Multilateralizar el regionalismo?
125. ¿Complementan los ACR el sistema multilateral de comercio, contribuyendo a construirlo y
reforzarlo, o lo menoscaban?  Para garantizar que las iniciativas regionales contribuyan plenamente,
junto a los esfuerzos multilaterales, a aumentar el desarrollo del comercio mundial y a equilibrar lasrelaciones comerciales internacionales, se requieren normas y mecanismos capaces de conducir
los ACR por un firme camino de confluencia con el sistema multilateral de comercio.
126. Los principios identificados en 1947 y consagrados en el artículo XXIV del GATT (para las
uniones aduaneras y zonas de libre comercio, en el comercio de mercancías), y en el artículo V
del AGCS (para los acuerdos sobre el comercio de servicios) siguen firmes.  Las disposiciones dela OMC orientan fundamentalmente a los Miembros a promover una liberalización y facilitación
profundas del comercio intrarregional (incluidos los sectores sensibles), preservando a la vez la
importancia de la liberalización multilateral y de la elaboración de normas multilaterales.
127. Sin embargo, estos principios no siempre se reflejan en el panorama regional actual.
Un ejemplo se refiere al alcance, la cobertura y la  profundidad de la liberalización, donde el espectro
de los ACR varía ampliamente.  Un estudio de la Secretaría
117 puso de manifiesto que, mientras que
los ACR han sido eficaces en la eliminación o reducción substancial de los aranceles sobre los
productos industriales, no lo han sido con respecto a los productos agrícolas.  En la mayor parte de los
casos, el comercio de productos agrícolas, aun sobre una base preferencial, continúa sujeto a
                                                     
115 Los argumentos políticos tradicionales, como la seguridad regional, el aumento del poder de
negociación, y la consolidación de las reformas in ternas, son importantes factores de motivación para
determinados países pequeños o políticamente inestables.  Sin embargo, estos argumentos parecen menospertinentes al considerar el tejido económico y político de muchos de los países que adoptan activamente la
opción de los ACR.
116 Incluso los Estados Unidos y la UE admiten que la administración de varios ACR presiona sus
recursos hasta el límite.
117 Documento WT/COMTD/W/46 de la OMC :  "Cobertura, procesos de liberalización y disposiciones
transitorias de los ACR".WT/TPR/OV/9
Página 55
obstáculos.118  Otro ejemplo es el marco normativo cada vez más amplio de los ACR, que si bien
puede ser útil para plantear nuevas cuestiones comerciales en el programa de comercio internacional,
está debilitando de hecho la función reglamentaria de la OMC.  El margen de que gozan las partes en
un ACR para establecer sus propios marcos normativos podría dar lugar a un mosaico mundial de
reglamentaciones comerciales diferentes.  Éstas no sólo pueden ser difíciles de armonizar en una etapa
posterior, sino que también pueden convertirse en obstáculos efectivos al comercio, que en definitivaincrementarían los costos de las actividades comerciales.
128. El hecho de que los principios básicos de  la OMC que rigen la creación de ACR
frecuentemente se hayan aplicado sólo en forma parcial incita a pensar que no es probable que los
ACR se fundan automáticamente con el multilateralismo en nombre de la racionalidad sistémica.  Este
hecho también indica que los Miembros de la OMC no están suficientemente preparados para afrontar
los desafíos que plantea la proliferación de ACR al funcionamiento del sistema multilateral de
comercio basado en normas.  Evidentemente, es necesario reforzar los principios relativos a los ACRcon mecanismos que sean eficaces y operativos.
129. La decisión de los Miembros de la OMC, reunidos en la Cuarta Conferencia Ministerial en
Doha, de iniciar negociaciones encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas y procedimientos
previstos en las disposiciones vigentes de la OMC aplicables a los ACR refleja estas preocupaciones.
Es prematuro especular sobre si estas negociaciones tendrán como resultado una nueva formulaciónde la relación entre la OMC y los ACR o una reinterpretación y aclaración fragmentadas de las
normas existentes.  Sin embargo, el hecho de que la fase inicial de las negociaciones se haya centrado
en la transparencia parecería reflejar una creciente conciencia de la necesidad de una supervisión más
estricta y del examen público de los ACR, y alentar a una mayor adhesión a las disposiciones
pertinentes de la OMC.
11. Diferencias:  el número de asuntos aumenta
130. El mecanismo de solución de diferencias se creó al mismo tiempo que la OMC con la
finalidad de garantizar que los Miembros cumpliesen con las normas y disciplinas de esta
Organización.  Se ha descrito como eficaz aunque se han propuesto medidas con el fin de mejorar su
eficacia, especialmente para los países "pequeños".
119  Se han presentado muchas propuestas para
mejorar y aclarar el Entendimiento sobre Solución de Diferencias en reuniones extraordinarias del
Órgano de Solución de Diferencias como parte de las negociaciones del Programa de Doha para el
Desarrollo.
131. Desde el 1° de enero de 1995, se ha presentado un total de 306 asuntos ante el Órgano de
Solución de Diferencias (hasta el 31 de enero de 2004).  De éstos, 125 han dado lugar alestablecimiento de grupos especiales encargados de 155 diferencias.
120  L a  m a y o r í a  d e  e s t a s
diferencias han tenido como partes países industrializados:  en un 60 por ciento de éstas (200) como
parte reclamante y en un 61 por ciento de los casos (187) como parte demandada.  En ese período, el
                                                     
118 En los ACR, una cobertura amplia de productos lib res de derechos suele ser la excepción más que la
regla, ya que las fuerzas internas que oponen resistencia a la liberalización del comercio a nivel multilateral esprobable que lo hagan también a nivel regional.
119 Por ejemplo, Hoekman, B. y P. Mavroidis (1999), " WTO Dispute Settlement, Transparency and
Surveillance ", Banco Mundial, noviembre.
120 En algunos casos, en los que las diferencias son similares o se refieren a la misma cuestión, la
diferencia planteada por varios Miembros se ha consolid ado en un grupo especial.  Por ejemplo, en el reciente
caso Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero se estableció un grupo especial, pero éste se ocupa de
ocho reclamaciones (WT/DS248, WT/DS249, WT/DS251, WT/DS252, WT/DS253, WT/DS254, WT/DS258,WT/DS259).WT/TPR/OV/9
Página 56
porcentaje de casos en los que países en desarrollo han participado como parte reclamante ha sido de
aproximadamente el 40 por ciento (133 casos), y como parte demandada del 39 por ciento
(119 casos).  Hasta el final de 2003, los PMA aún no habían sido participantes en el sistema, ni como
reclamantes ni como demandados.  No obstante, en enero de 2004, Bangladesh solicitó la celebración
de consultas con la India.121  Entre los países industrializados, los mayores usuarios son los de la
Cuadrilateral:  los Estados Unidos (en 76 casos como parte reclamante y en 81 como partedemandada), la Unión Europea y sus Estados miembros (en 63 asuntos como parte reclamante y
en 61 como parte demandada), el Canadá (en 24 diferencias como parte reclamante y en 12 como
parte demandada) y el Japón (en 11 ocasiones como parte reclamante y en 13 como parte demandada).
Un importante número de casos han involucrado directamente a los dos principales comerciantes, los
Estados Unidos y la UE (42, o el 14 por ciento).  De los países en desarrollo, los principales usuarios
son el Brasil con 34 casos (22 como parte reclam ante y 12 como parte demandada), la India con
31 casos (15 como parte reclamante y 16 como parte demandada), y la Argentina con 24 (9 comoparte reclamante y 15 como parte demandada).  Las materias que más han sido objeto de
reclamaciones son:  el GATT de 1994 (222 solicitudes, 89 de las cuales se refieren al trato nacional,
80 al trato NMF y 71 a las restricciones cuantitativas)
122, las subvenciones (53), la agricultura (51) y
las medidas antidumping (51).
132. Hasta el final de enero de 2004, se había distribuido un informe de grupo especial en 81 casos
(que posiblemente serán objeto de apelación posterior);  26 de estos casos fueron iniciados por países
en desarrollo;  52 por países industrializados;  y tres por una combinación de ambos.  En cuanto a los
dos principales comerciantes, la UE inició 16 casos como única parte reclamante y llevó adelante
ocho juntamente con otras partes;  los Estados Unidos iniciaron 12 como única parte reclamante y
llevaron adelante siete juntamente con otras partes.  En cuanto a las partes demandadas, ha habido25 países en desarrollo en casos en que se ha distribuido un informe.  La UE fue parte demandada en
12 casos y los Estados Unidos en 29 casos.
133. Se han indicado varias razones de la falta de participación de los PMA en el mecanismo de
solución de diferencias.  Entre ellas se cuentan las siguientes:  falta de conocimiento y recursos
suficientes para reunir información sobre las medidas comerciales de otros Miembros;  limitacionesde recursos para preparar una impugnación ante el Órgano de Solución de Diferencias;  y, además,
temor a contramedidas que puedan afectar las normalmente buenas relaciones con el interlocutor
comercial de que se trate.  Mientras que algunas de estas cuestiones plantean dificultades, en otros
frentes sí pueden realizarse esfuerzos.  Sobre la cuestión de las limitaciones de recursos, por ejemplo,
el Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC fue creado en octubre de 2001 para ayudar a losMiembros en desarrollo, especialmente a los PM A, a utilizar con más eficacia el mecanismo de
solución de diferencias de la OMC.  El Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC proporciona:
asesoría legal en asuntos de la OMC;  apoyo a las partes en las diferencias planteadas a la OMC;  y
formación sobre las normas de la OMC.  Las tarifas cobradas por estos servicios son modestas y
varían según la participación en el comercio mundial y los ingresos per cápita del usuario.  Durante su
primer año (de julio de 2001 a julio de 2002), el Centro proporcionó asesoría legal a seis países, y
asistencia en seis procedimientos del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC.
123
                                                     
121 Ha habido algunos casos en que los PMA participaron como terceros en la diferencia.  Entre estos
PMA se incluyen:  Bangladesh, Benin, el Chad, Madagascar, Malawi, el Senegal y Tanzanía.
122 Hay algunos casos de doble recuento, dado que al gunos de los 89 casos planteados en virtud del
artículo III del GATT de 1994 se plantean también en virtud del artículo I.
123 Hay más detalles disponibles en el sitio del Centro  de Asesoría legal en Asuntos de la OMC (2002),
"Advisory Centre on WTO Law:  Report on Operations, July 2001-July 2002 " [En línea].  Disponible en:
http://www.acwl.ch/ [10 de junio de 2003].WT/TPR/OV/9
Página 57
134. Se han presentado más de 40 propuestas relativas para mejorar y aclarar el Entendimiento
sobre Solución de Diferencias en reuniones del Órgano de Solución de Diferencias en Sesión
Extraordinaria en el contexto de las negociaciones iniciadas en el marco del Programa de Doha para el
Desarrollo.  Estas propuestas abordan casi la totalidad de las fases del proceso, incluidos la
ampliación de los derechos de terceros;  la mejora del procedimiento de selección de los grupos
especiales;  el tratamiento de la información confidencial;  la aclaración de la "secuencia" entre losprocedimientos de cumplimiento y los procedimientos de autorización de retorsión;  el fortalecimiento
de las medidas correctivas;  el aumento de la transparencia;  un mayor control por parte de los
Miembros del procedimiento;  y el fomento de los intereses de los países en desarrollo en las diversas
etapas de las actuaciones.  Algunas de estas propuestas están reflejadas en el Texto del Presidente
publicado en mayo de 2003.
124  Tanto el Texto del Presidente como otras propuestas presentadas por
los Miembros constituirán las bases de la labor futura.125
135. Un gran número de casos en los que se recurre al procedimiento formal de solución de
diferencias de la OMC se resuelven mediante consultas bilaterales entre los Miembros involucrados.
En los casos en que el asunto va más allá de las consultas formales y se establece un grupo especial,
parece que el proceso suele rebasar el grupo especial y llegar a la etapa de apelación.  En algunos
casos, en que los Miembros no han podido acordar la aplicación de las recomendaciones y
resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias, las diferencias se han resuelto mediante recursoal procedimiento de solución de diferencias previsto en el párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento
sobre Solución de Diferencias (ESD).  En general, los Miembros han aplicado las recomendaciones y
resoluciones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación en el "plazo prudencial" determinado
en virtud del párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  Sin embargo, en unos pocos casos, en el marco del
procedimiento de examen del cumplimiento del ESD, se ha cuestionado el cumplimiento de losMiembros, lo que dio lugar a la autorización por parte del Órgano de Solución de Diferencias para
suspender concesiones y obligaciones (es decir, proceder a la retorsión) contra el Miembro que
incurrió en el incumplimiento.  Desde la creación  de la OMC, ha habido un pequeño número de tales
casos:
- Prohibición de la Unión Europea sobre la carne y los productos cárnicos (reclamaciones de los
Estados Unidos y el Canadá)
- Régimen aplicado por la UE a los plátanos (reclamaciones de los Estados Unidos y el Ecuador)
- Programa de financiación de las exportaciones para aeronaves del Brasil (reclamación
del Canadá)
- Empresas de ventas en el extranjero (EVE) de los Estados Unidos (reclamación de la UE)- Créditos a la exportación y garantías de préstamos para las aeronaves del Canadá (reclamación
del Brasil)
136. Con excepción de la medida de retorsión autorizada para los Estados Unidos y el Ecuador en
contra de la UE, que los primeros decidieron dejar sin efecto debido a un cambio en el régimen de
importación aplicado por la UE a los bananos, estos casos aún están en vigor.  Recientemente, la UE
publicó una lista de productos por valor de 4.000 millones de dólares EE.UU. en relación con la
autorización por parte del Órgano de Solución de Diferencias de suspender concesiones y
                                                     
124 Véase la última versión del Texto del Presidente en el documento TN/DS/9.
125 En su reunión de los días 24 y 25 de julio de 2003, el Consejo General acordó prorrogar un año el
plazo para la finalización de estas negociaciones, hasta mayo de 2004 (véanse los párrafos 71 a 75 del
documento WT/GC/M/81).WT/TPR/OV/9
Página 58
obligaciones en la diferencia relativa a las EVE.  Sin embargo, la UE ha indicado que esperará hasta
enero de 2004 para suspender las concesiones y obligaciones sobre estos productos.
12. Actividades de la OMC
137. En algunas ediciones anteriores de este Informe del Director General se ha incluido una
sección sobre las actividades de la OMC.  Éstas se presentan ahora en detalle en el Informe Anual de
la OMC (de próxima publicación en 2004).WT/TPR/OV/9
Página 59
Anexo 1:  Medición de la protección arancelaria
La protección arancelaria global puede variar considerablemente en función de los tipos arancelarios  y el método de
ponderación utilizados.
Tipos arancelarios
Al calcular los promedios arancelarios, debería distinguirse claramente entre los tipos nominales, percibidos  y efectivos .
El tipo arancelario nominal más simple y sencillo de utilizar es el tipo NMF aplicado.  Este último debería disti nguirse del
tipo NMF consolidado, que suele ser el tipo de derecho más elevado permisible en virtud de la Lista de compromisos
contraídos por un Miembro en la OMC;  los aranceles consolidados pueden sobrepasarse, pero sólo en circunstancias
especiales.  Por consiguiente, el promedio de los tipos NMF consolidados tiende a superar a los tipos NMF aplicados
especialmente en los países en desarrollo.  Sin embargo, no todos los aranceles están consolidados, por lo que en algunos
casos no existen tipos consolidados.
El tipo arancelario percibido es el monto de los derechos de aduana expresado en porcentaje del valor de los productos
importados;  por consiguiente, refleja el promedio de transferencia al Gobierno de los consumidores nacionales de los
productos sujetos a derechos.  A diferencia de los que sucede con el tipo NMF aplicado, el tipo percibido incluye tipos
preferenciales y exenciones, y por lo tanto tiende a ser inferior al tipo NMF aplicado;  cuanto mayor sea el uso de preferencia s
y exenciones, mayor será la diferencia entre los dos tipos.  No obstante, el tipo de los aranceles percibidos no siempre se
relaciona con el tipo arancelario "marginal", que es el indicador más adecuado de las pérdidas potenciales de eficiencia (pesomuerto) que causan los derechos.  En concreto, ignora los aranceles prohib itivos que no permiten que se perciba ningún
ingreso.  Por eso, normalmente no se considera que los tipos de los aranceles percibidos sean un indicador fiable del nivel de
protección arancelaria ni de las distorsiones potenciales que puede introducir la estructura arancelaria en la distribución int erna
de los recursos.
A diferencia de lo que sucede con el tipo arancelario nominal, que se refiere a la protección en relación con los precios de la s
mercancías, el tipo arancelario efectivo se refiere al valor añadido de la actividad productiva, con lo que se tiene en cuenta la
repercusión de los aranceles que gravan los insumos utilizados por los pr oductores nacionales (y se permiten concesiones
arancelarias por sectores específicos).  En la medida en que la gama de producción nacional utiliza insumos que están sujetos
a derechos, el tipo arancelario nominal aplicado a las importaciones de un determinado producto no es un indicador de la tasa
de protección efectiva.  La medida en que está protegido el valor añadido es un indicador más preciso de las posibles
distorsiones en la distribución interna de los recursos.  Un bajo nivel de protección NMF nominal aplicada puede ocultar unaelevada protección efectiva.
Métodos de ponderación
Los promedios de los aranceles nominales pueden variar considerablemente dependiendo de las ponderaciones utilizadas.  El
principal inconveniente del promedio aritmético simple (no ponderado) de los tipos arancelarios es que no tiene en cuenta la
importancia relativa de los diferentes productos.  Entre las principales alternativas a estos promedios simples se encuentran l os
promedios ponderados utiliza ndo las proporciones de importaciones o de producción nacional.a  Sin embargo, la utilización de
los volúmenes de importación reales asigna una ponderación baja a los productos altamente protegidos, lo que lleva a
subestimar el grado de protección, con una ponderación nula de los aranceles prohibitivos.  Además, el empleo de
ponderaciones variables de las importaciones puede dar lugar a oscilaciones espurias de los promedios ponderados a lo largo
del tiempo, pues los propios coeficientes tienden a relacionarse inversamente con los tipos arancelarios de un Miembro.  En
cambio, si bien la utilización de p onderaciones de la producción nacional real representa con exceso a los productos altamente
protegidos, evita las oscilaciones espurias derivadas a menudo de las ponderaciones variables de las importaciones.  Dado que
ninguno de los métodos de ponderación viables está libre de inconvenientes, y cada método da lugar a algún tipo de distorsión
producida por la agregación, en los cuadros 1, 2 y 3 sólo se indican los promedios simples de los aranceles NMF consolidados
y aplicados.
Tanto los promedios ponderados en función de las participaciones en la importación como los promedios simples se han
utilizado en relación con las negociaciones del GATT/OMC.  Los promedios p onderados en función de las importaciones se
han utilizado en el GATT/OMC como un indicador de progreso con respecto al logro de reducciones de aranceles NMF.
En cambio, los compromisos de reducción de aranceles para los productos agrícolas tras la arancelización acordada en la
Ronda Uruguay fueron medidos en términos de promedios simples (probablemente por motivos de simplicidad y porque
algunos aranceles pueden haber sido prohibitivos).  Como prescribe el GATT/OMC, los ajustes efectuados en el arancel de la
UE a fin de compensar a los países no Miembros por la adhesión de Austria, Finlandia y Suecia se basaron en los promedios
arancelarios percibidos para varios grupos de productos.
a Las ponderaciones ideales para utilizar en el cálculo de los promedios ponderados en función de las importaciones o
ponderados en función de la producción son evidentemente los valores de las importaciones o la producción en
ausencia de obstáculos.  Lamentablemente, estos valores son inobservables.  Para las tasas efectivas de protección,
las ponderaciones deben basarse en el valor añadido nacional y no en ponderaciones de la producción nacional.WT/TPR/OV/9
Página 60
Anexo 2
Progresividad arancelaria por categorías de dos dígitos de la CIIU
País/
AñoFase de
elaboraciónaProductos
alimenticios,
bebidas y
tabacoTextiles y
cueroMadera y
mueblesPapel,
imprentas
y
editorialesProductos
químicosProductos
minerales
no
metálicosMetales
básicosProductos
metálicos y
maquinariaOtros Total
América del Norte
Estados
Unidos1 3,1 2,9 0,1 0,0 1,9 0,0 0,4 n.a. 1,6 3,8
2002 2 7,4 9,1 2,1 0,5 4,3 2,1 1,7 2,7 0,4 4,7
3 12,4 10,0 2,2 0,6 3,9 5,6 2,5 2,2 3,6 5,5
Canadá 1 10,2 1,1 0,0 0,0 1,5 0,0 0,0 n.a. 1,2 5,0
2002 2 6,8 6,9 2,1 0,4 3,0 0,7 0,9 1,5 0,0 3,9
3 34,1 13,5 5,1 1,0 4,8 3,8 3,7 2,6 4,8 8,9
México 1 21,9 12,6 13,0 4,8 12,5 7,0 10,1 n.a. 13,6 15,1
2001 2 27,1 17,8 18,6 13,3 11, 3 17,7 12,9 13,8 13,0 13,2
3 34,3 31,5 21,9 14,9 13,5 18,3 15,6 15,4 21,7 18,5
América Latina
Argentina 1 10,2 11,4 5,0 6,6 9,4 9,0 5,2 n.a. 11,7 9,7
2000 2 14,1 18,8 9,9 14,6 10,1 10,3 13,2 17,0 14,2 12,0
3 16,5 22,4 18,0 15,2 12,1 14,2 20,6 14,1 20,5 15,0
Brasil 1 10,2 10,7 5,0 6,6 9,7 10,7 5,2 n.a. 11,7 9,7
2000 2 14,0 18,7 9,9 14,4 10,1 10,3 12,9 17,0 14,2 11,9
3 16,3 22,2 17,7 14,9 11,9 14,3 20,4 15,6 20,4 15,8
Chile 1 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 n.a. 6,0 6,0
2003 2 6,9 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0
3 6,0 6,0 6,0 5,7 6,0 6,0 6,0 5,7 6,0 5,9
Costa Rica 1 12,3 3,0 8,0 1,7 2,5 8,6 1,9 n.a. 8,4 7,4
2000 2 12,7 8,5 8,2 3,8 2,2 3,1 3,0 1,0 3,0 4,3
3 19,7 13,0 12,3 8,9 6,3 8,2 4,2 4,2 9,8 8,2
República
Dominicana1 13,5 1,9 3,0 3,0 2,9 17,6 3,0 n.a. 9,5 7,9
2002 2 14,0 1,9 4,7 3,3 4,0 5,1 6,1 8,0 2,8 4,4
3 17,0 17,4 14,8 12,5 9,0 11,1 15,0 7,2 16,4 10,8
Guatemala 1 9,8 2,0 0,0 0,0 2,6 11,0 0,0 n.a. 8,8 5,8
2001 2 10,4 14,3 7,0 3,5 1,4 2,3 2,0 0,0 1,3 5,1
3 12,8 19,0 12,1 7,7 6,5 7,2 4,1 4,0 9,6 8,1
Guyana 1 24,4 5,4 7,5 5,0 7,0 20,0 5,6 n.a. 28,9 16,2
2002 2 16,7 5,1 9,7 4,9 5,8 5,9 5,6 5,0 5,0 6,1
3 25,5 17,4 14,1 11,4 11,3 10,8 14,0 10,2 15,5 13,8
Honduras 1 10,3 2,0 0,0 0,0 1,8 9,0 0,0 n.a. 8,2 5,9
2002 2 10,7 10,9 7,3 4,9 1,4 2,3 1,9 0,0 1,3 4,5
3 12,4 13,4 11,9 7,4 5,9 7,1 3,8 3,6 9,5 7,1
Haití 1 2,4 4,5 0,0 0,0 0,0 12,0 0,0 n.a. 9,3 2,4
2002 2 4,7 5,3 0,0 0,6 0,7 1,4 1,3 0,0 0,0 2,0
3 6,5 5,2 6,1 1,5 3,5 5,2 0,0 1,7 4,5 3,3
Venezuela 1 14,6 11,0 5,0 6,3 8,2 9,0 2,8 n.a. 11,3 10,7
2002 2 17,7 17,5 12,1 12,4 7,5 9,3 11,1 7,0 15,0 10,9
3 18,6 19,3 16,6 15,1 10,9 14,7 15,0 11,0 15,6 13,4
Europa Occidental
UE15 1 13,2 1,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 n.a. 1,2 8,1
2002 2 19,1 6,7 3,0 2,1 4,5 2,9 1,9 1,9 1,8 4,9
3 18,7 9,8 2,1 1,5 3,8 4,0 2,4 2,5 3,0 7,0
Suiza 1 8,0 2,9 2,9 1,4 0,9 1,5 0,4 n.a. 2,0 4,4
2000 2 27,7 5,7 2,4 6,2 0,9 2,9 1,8 0,8 3,7 4,0
3 36,8 6,3 2,3 4,1 2,3 2,7 2,4 1,1 2,0 8,5WT/TPR/OV/9
Página 61
País/
AñoFase de
elaboraciónaProductos
alimenticios,
bebidas y
tabacoTextiles y
cueroMadera y
mueblesPapel,
imprentas
y
editorialesProductos
químicosProductos
minerales
no
metálicosMetales
básicosProductos
metálicos y
maquinariaOtros Total
Europa
Oriental
Bulgaria 1 11,9 3,4 0,0 0,0 4,5 0,7 0,0 n.a. 2,3 8,1
2003 2 22,7 12,8 5,0 9,0 7,4 9,7 4,8 5,0 0,6 8,8
3 27,3 19,8 13,7 9,4 9,1 13,4 11,0 6,7 7,7 13,5
RepúblicaCheca1 1,7 0,2 0,8 0,0 1,9 0,3 0,3 n.a. 0,4 1,3
2001 2 17,6 4,6 2,7 7,6 3,8 8,2 3,8 2,8 8,7 4,9
3 16,2 8,5 5,6 6,4 4,1 6,5 5,8 4,0 4,6 7,4
República
Eslovaca1 1,7 0,3 0,6 0,0 1,9 0,3 0,3 n.a. 0,4 1,3
2001 2 14,4 4,6 2,7 7,1 3,7 8,3 3,8 2,8 8,7 4,7
3 16,1 8,5 5,6 5,8 4,0 6,5 5,8 4,0 4,6 7,4
Eslovenia 1 4,9 2,1 1,0 0,4 3,9 1,0 0,1 n.a. 5,9 3,9
2001 2 16,2 9,6 4,6 8,7 7,8 5,4 6,9 6,2 10,0 8,3
3 19,8 16,4 14,2 13,6 9,0 9,9 12,2 9,9 13,6 13,1
Oriente
Medio
Bahrein 1 4,7 9,5 6,3 5,0 6,4 8,3 5,0 n.a. 8,9 6,1
2000 2 2,8 10,0 5,2 5,2 5,4 5,1 5,0 5,0 5,0 6,2
3 11,3 8,7 8,8 7,3 7,0 7,1 5,8 9,3 8,1 9,0
Asia Oriental
Brunei
Darussalam1 0,0 0,3 12,0 0,0 0,0 0,8 0,0 n.a. 1,5 0,4
2000 2 0,0 0,1 19,4 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4
3 0,0 1,5 3,7 0,0 2,9 0,9 0,0 8,8 2,9 5,2
China 1 15,3 13,0 0,0 0,0 7,1 2,3 2,8 n.a. 14,5 11,3
2002 2 28,1 15,1 5,7 8,4 7,2 10,7 5,3 6,8 8,9 9,7
3 21,5 20,4 11,8 11,5 10,7 15,1 13,1 11,2 17,1 14
Hong Kong,
China1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 n.a. 0,0 0,0
2002 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Indonesia 1 3,8 5,5 1,3 2,6 4,0 3,0 2,9 n.a. 7,5 4,1
2002 2 4,7 8,3 1,7 4,8 5,2 3,9 7,3 5,0 5,0 6,1
3 12,9 12,2 9,5 4,4 7,1 6,4 9,5 6,6 10,4 8,6
Japón 1 23,6 10,2 0,0 0,0 2,4 0,4 0,4 n.a. 0,2 14,5
2002/03 2 20,3 6,8 4,3 0,5 2,8 1,5 1,1 1,8 0,1 4,9
3 22,6 12,0 2,0 0,3 2,0 1,1 0,5 0,3 2,8 7,8
República de
Corea1 54,7 5,5 3,5 1,8 6,7 5,0 1,7 n.a. 6,1 28,3
2000 2 99,3 8,8 5,9 7,8 8,0 7,5 6,0 8,0 8,0 10,9
3 36,2 11,4 6,4 5,4 7,6 7,9 8,0 6,4 7,8 10,7
Malasia 1 1,2 0,3 15,0 0,0 7,6 3,3 0,3 n.a. 0,0 2,9
2001 2 5,3 13,3 2,2 6,5 7,2 22,0 9,3 1,0 7,5 7,7
3 4,4 17,0 13,4 15,0 7,5 19,9 9,6 16,8 11,4 13,6
Singapur 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 n.a. 0,0 0,0
2000 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Tailandia 1 17,4 3,8 1,0 1,0 9,1 2,8 1,0 n.a. 10,2 10,0
2003 2 24,6 15,6 10,3 11,8 5,1 14,7 7,3 12,8 17,5 9,5
3 29,3 28,5 20,6 20,6 14,9 18,6 20,0 12,7 16,6 18,1WT/TPR/OV/9
Página 62
País/
AñoFase de
elaboraciónaProductos
alimenticios,
bebidas y
tabacoTextiles y
cueroMadera y
mueblesPapel,
imprentas
y
editorialesProductos
químicosProductos
minerales
no
metálicosMetales
básicosProductos
metálicos y
maquinariaOtros Total
Asia
Meridional
Bangladesh 1 20,3 16,2 3,8 0,0 12,2 15,0 5,7 n.a. 25,1 15,0
2000 2 24,8 26,4 16,0 25,5 16, 4 29,7 19,2 27,5 25,0 20,7
3 29,5 36,5 30,1 28,1 24,2 25,2 27,8 18,6 32,2 24,1
India 1 36,3 25,9 12,5 7,1 25,8 33,0 23,8 n.a. 35,0 28,6
2001/02 2 36,6 28,4 31,1 34,7 3 3,6 34,1 33,0 19,0 35,0 32,3
3 48,2 34,2 34,8 29,4 33,5 34,1 35,0 29,1 33,4 33,0
Maldivas 1 16,3 19,3 15,0 25,0 21,3 25,0 21,3 n.a. 25,0 19,6
2002 2 14,5 17,5 15,0 11,4 14, 8 19,5 21,2 25,0 10,0 16,8
3 18,9 24,7 20,6 19,8 23,8 24,2 24 23,9 21,4 23,2
Pakistán 1 12,6 10,4 8,8 6,1 13,6 10,0 14,7 n.a. 14,3 12,1
2001 2 19,2 23,6 19,1 24,1 14, 0 23,8 15,4 20,0 25,0 17,5
3 29,8 29,2 28,4 23,5 21,1 25,6 24,6 21,2 21,8 23,6
Oceanía
Australia 1 0,3 0,1 2,5 0,0 1,7 0,0 0,3 n.a. 0,0 0,7
2001/02 2 0,4 9,9 3,9 3,9 1,7 1,9 3,0 2,0 4,2 4,1
3 2,2 14,5 4,0 3,4 3,5 4,0 6,5 3,4 2,8 5,1
Nueva
Zelandia1 0,4 2,4 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 n.a. 1,2 0,8
2002 2 2,6 2,8 3,1 5,2 1,2 0,5 2,3 0,0 4,9 2,2
3 3,0 14,8 4,9 4,1 3,5 3,7 4,3 3,8 3,8 5,6
África
Burundi 1 35,5 14,6 14,0 10,0 10,3 34,0 10,0 n.a. 40,0 22,6
2003 2 35,3 33,3 12,0 10,7 10, 7 10,3 16,6 10,0 10,0 18,4
3 36,0 37,7 35,7 25,8 25,7 27,9 19,2 19,3 0,0 26,1
Gabón 1 23,2 11,6 25,0 10,0 9,8 22,5 10,0 n.a. 24,7 16,6
2000 2 22,8 18,0 29,7 10,9 10,4 21,6 14,4 10,0 7,5 14,6
3 25,6 28,0 27,3 18,2 16,8 22,8 12,7 15,9 27,9 20,2
Ghanab1 16,7 15,0 17,5 12,2 10,2 16,0 15,6 n.a. 21,3 14,9
2000 2 18,8 16,6 19,6 19,3 10, 9 11,3 11,0 10,0 20,0 13,1
3 23,8 30,0 24,5 16,9 22,7 14,6 18,2 7,6 18,2 15,5
Madagascarb1 24,7 7,0 5,0 5,0 7,0 25,0 5,0 n.a. 22,2 15,2
2000 2 18,3 22,2 14,7 9,5 5,8 8,4 8,4 15,0 7,0 11,9
3 23,8 28,6 20,3 22,5 17,7 18,5 25,5 13,8 24,7 19,0
Mauritania 1 15,9 2,8 0,0 0,0 2,4 18,6 5,5 n.a. 11,6 8,6
2001 2 10,9 12,6 9,3 6,9 4,7 9,7 8,3 8,0 5,0 8,0
3 14,4 18,2 17,5 11,7 11,5 14,8 12,9 9,0 18,2 12,3
Mauricio 1 11,1 6,8 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 n.a. 16,0 6,7
2001 2 18,9 0,0 1,8 0,0 4,2 5,9 12,3 0,0 7,5 5,5
3 29,2 64,8 53,8 43,4 32,5 29,5 37,7 17,7 33,9 30,4
Marruecos 1 43,2 10,2 30,0 21,5 16,9 29,8 20,7 n.a. 32,2 29,2
2002 2 47,9 37,3 35,0 45,2 28, 5 31,8 24,5 23,2 45,0 32,5
3 61,8 46,4 47,3 41,9 30,8 38,2 41,0 20,9 34,1 34,3
Mozambique 1 22,7 3,8 2,5 7,5 3,3 7,5 2,5 n.a. 15,7 12,0
2000 2 17,7 21,6 7,5 10,3 3,8 7,3 5,6 7,5 23,1 9,5
3 23,8 27,5 21,1 18,3 15,1 11,5 22,5 10,7 26,0 16,6
Nígerb1 15,8 9,1 7,5 7,5 8,9 10,5 7,5 n.a. 10,6 11,7
2002 2 17,1 18,4 11,9 10,3 8,7 19,4 12,0 22,5 11,2 12,5
3 19,3 21,7 20,0 16,6 14,8 19,0 19,8 13,3 20,5 16,3
Senegalb1 16,1 9,1 7,5 7,5 8,9 10,5 7,5 n.a. 10,4 11,8
2002 2 16,9 19,0 12,5 10,1 8,7 19,4 12,1 22,5 11,3 12,6
3 19,4 21,8 20,0 16,6 14,7 19,0 19,4 13,3 19,8 16,2WT/TPR/OV/9
Página 63
País/
AñoFase de
elaboraciónaProductos
alimenticios,
bebidas y
tabacoTextiles y
cueroMadera y
mueblesPapel,
imprentas
y
editorialesProductos
químicosProductos
minerales
no
metálicosMetales
básicosProductos
metálicos y
maquinariaOtros Total
Sudáfrica 1 10,7 5,0 0,0 0,0 3,7 0,0 0,0 n.a. 2,5 5,5
2002 2 10,3 22,1 6,2 5,9 3,5 4,9 3,2 1,7 4,3 12,9
3 15,4 32,4 15,5 7,7 7,9 7,1 2,9 5,2 7,3 11,5
Zambia 1 20,0 14,6 22,5 5,0 6,3 15,8 2,8 n.a. 18,8 14,2
2002 2 19,1 14,0 22,8 9,9 6,0 13,1 7,1 21,0 12,5 8,8
3 20,7 24,1 23,1 18,1 15,5 14,3 20,3 12,8 19,8 16,5
n.a. No se aplica.
a 1 = Primera fase de elaboración;  2 = Product os semielaborados;  3 = Productos acabados.
b Incluidos los impuestos a la importación y (en el caso del Senegal y el Níger) otros derechos y cargas.
Nota: En el caso de los países que no aplican tipos ad valorem,  se utilizan, cuando existen, los equivalentes ad valorem .  Cuando no se
dispone de éstos, se utiliza la parte ad valorem  de los tipos compuestos y alternativos.  Los promedios son distintos de los de la
publicación del año pasado debido a los cambios en la concordancia entre el SA y la CIIU.
Fuente : Cálculos de la Secretaría de la OMC, basados en datos facilitados por los Miembros.
__________