ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/151
22 de septiembre de 2000
(00-3815)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE SUIZA
Se ha recibido de la delegación permanente de Suiza la siguiente comunicación, de fecha
21 de septiembre de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Promover la cooperación y la comunicación en la política de competencia a
nivel multilateral:  elementos posibles
Documento para debate
En el presente documento se tratarán de examinar algunos de los elementos que podrían
incluirse en las negociaciones destinadas a mejorar y complementar el sistema vigente basado en las
normas de la OMC en el punto de contacto ente comerc io y competencia.  Al hacerlo así la delegación
suiza desearía ocuparse de las observaciones que algunas delegaciones hicieron en la última reunión
del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia y facilitar la
futura realización de un examen en una forma más concreta;  a fin de poder determinar cuáles serían
las consecuencias de una mejor coordinación multilateral debemos establecer supuestos sobre el
contenido de tal coordinación.  Desde ya que tales supuestos sólo son a título de ejemplo, y deninguna manera deberían excluir el resultado efectivo de eventuales negociaciones.  Proponemos que
los elementos presentados a continuación se utilicen para realizar un análisis más profundo de la
cuestión en las próximas reuniones del Grupo de Trabajo.
En esta etapa sería prematuro presentar una lista exhaustiva de elementos;  más bien
desearíamos examinar detalladamente aquellos elementos que han despertado interés hasta el
momento como tema de posibles negociaciones.  Los siguientes elementos se podrán examinar más
detalladamente.
A. I
NTRODUCCIÓN
Hoy en día se reconocen ampliamente los efectos benéficos de la política de competencia
sobre la economía.  La política de competencia ha demostrado tener a largo plazo un efecto
estabilizador, por ejemplo, por fomentar constantemente la reestructuración de la economía, contribuir
a limitar el poder del mercado y a separar los intereses económicos de los políticos y, especialmente, a
aumentar la eficacia tanto en sentido estático como dinámico.  Además, hay razones para suponer quelas empresas tienden a evitar las prácticas anticompetitivas en aquellos países con políticas eficaces de
competencia, mientras continúan las limitaciones privadas en aquellos países que no tienen esas
políticas.  En la medida en que esas prácticas anticompetitivas perjudican el desarrollo de una
economía, la política de competencia ayuda y complementa los esfuerzos de desarrollo de los países
en desarrollo.WT/WGTCP/W/151
Página 2
Evidentemente es muy válido el argumento de que cada país tiene autonomía para decidir si
desea concretar las ventajas de contar con un régimen nacional eficaz de competencia, y en qué
medida.  Pero hay algo más que meras consideraciones económicas nacionales:  en una economía
mundial cada vez más interdependiente todos los países tienen un creciente interés en promover la
estabilidad de los mercados alrededor del mundo.
Hasta el momento los debates en este Grupo de Trabajo han mostrado que, dada la
globalización de las actividades económicas hay, realmente, aspectos que favorecen un criterio más
coordinado en materia de política de competencia.  Los actores económicos pueden aprovechar mejor
los beneficios cuando tienen alguna base común y existe cooperación.  En especial, determinadas
normas mínimas aumentarían la previsibilidad de las normas en las actividades transfronterizas, que
es una  meta esencial de la OMC, y las autoridades nacionales que se enfrentan a empresas que actúanen todo el mundo resolverían mejor un comportamiento anticompetitivo en una forma coordinada.
Ambos aspectos interesarían principalmente a los países pequeños, que suelen tener medios y
posibilidades limitados para concretar sus intereses.
En nuestra opinión los elementos que serían más aptos para proveer un beneficio adicional a
la comunidad internacional en materia de política de competencia son los siguientes:
- Prohibición de los carteles injustificables que tienen un efecto negativo en el exterior,
por ejemplo los acuerdos horizontales para fijar precios, la manipulación de
licitaciones, la limitación de la producción o la división de los mercados.
- Normas sobre la forma de aumentar la coordinación entre las autoridades nacionales
encargadas de la competencia.
- Al aplicar esas disposiciones hay que respet ar los principios de la OMC en materia de
transparencia y no discriminación.
Como ya se propuso anteriormente, un comité de la OMC se podría encargar de facilitar el
intercambio de información y la cooperación, como también de supervisar las obligaciones.
Contando con este conjunto limitado de elementos para incluir en un marco básico debería ser
más fácil lograr el consenso.  Igual habrá que resolver los problemas más importantes identificados enlos debates del Grupo de Trabajo.
B. D
ISPOSICIONES SUSTANTIVAS DE ESE ENFOQUE BÁSICO
La única forma de limitación de la competencia que la gran mayoría considera perjudicial
para las economías probablemente sean los carteles injustificables.  Por eso están predestinados aconvertirse en una obligación sustantiva que todos los Miembros de la OMC deberán respetar;  el
sistema basado en normas multilaterales podría incorporar como la única nueva disposición sustantiva
la prohibición de los carteles injustificables.  Solucionar este problema parece razón suficiente para
crear un nuevo instrumento en el marco de la OMC.
Esto implicaría que para todas las demás medidas relativas a la política de competencia se
aplican exclusivamente las leyes nacionales.  A este respecto debemos destacar que, en nuestra
opinión, aunque determinados elementos relativos a la política de competencia se coordinaran a nivel
multilateral debería quedar amplio espacio para que las autoridades evaluaran adecuadamente criterios
tales como la determinación de los mercados pertinentes, presunciones con respecto a una posicióndominante, etc.  Por eso, aunque determinado comportamiento se considerara ilícito en un país, bien
podría considerarse compatible con una ley similar en otro país.WT/WGTCP/W/151
Página 3
C. COORDINACIÓN ENTRE AUTORIDADES ENCARGADAS DE LA COMPETENCIA
Consideramos como condición previa de una coordinación y cooperación significativas la
existencia en el gobierno nacional de un "centro de contacto" que pueda dar y recibir información.  En
la mayoría de los casos esa función la cumple la autoridad nacional encargada de la competencia.  Las
tareas y facultades específicas de esa autoridad pueden variar de un país a otro.  Pero consideramosque no hay cooperación con sentido si no existe una autoridad de este tipo que disponga de medios
adecuados para funcionar eficazmente.
La coordinación podría, por ejemplo, abarcar las siguientes esferas:1. Intercambio de información:  un sistema de notificación mutua de leyes,
investigaciones y/o decisiones sería, evidentemente, el núcleo de un acuerdo decoordinación.
2. Intercambio de experiencia:  se podría establecer un foro para intercambiar
información y experiencia en forma estructurada e institucionalizada.  Si bien en la
OCDE ya se realiza una actividad similar parecería apropiado, dada la crecienteaplicación de regímenes de competencia en países que no integran la OCDE, que
hubiese mayor oportunidad de estos contactos sobre la base de un acuerdo
multilateral.  Un foro de este tipo resultaría particularmente valioso para los países
más pequeños, cuyas posibilidades de contacto estarían, de otra forma, restringidas
por limitaciones en sus recursos humanos y económicos y, quizás, también por faltade interés de los "grandes actores".  El intercambio de experiencia sobre las diversas
formas de encarar la política de competencia también favorecería el conocimiento
sobre la mejor práctica.  Gracias a los contactos personales se podría compartir la
información de una manera informal, sin procedimientos complicados.
3. Asistencia técnica y creación de capacidad:  Como se demostró en el examen
realizado en el documento de la CE sobre la dimensión del desarrollo
(WT/WGTCP/W/140), parecería conveniente avanzar un paso más y ocuparse de
facilitar no sólo el establecimiento de legislación y de autoridades competentes, sino
también de medidas para mejorar la eficacia de las investigaciones y de la
observancia de las leyes, como así también de prestar ayuda al respecto.  Esa ayuda
ya se está prestando a varios niveles, y en ese contexto desempeñarían una funciónimportante las autoridades encargadas de la competencia creadas hace tiempo y que
tienen experiencia.  Sería útil contar con una mejor coordinación de las actividades
que realizan los diversos actores y con mayor información al respecto, por lo que el
análisis de la forma en que podría resolverse esta cuestión fundamental sería una
valiosa contribución a la labor de este Grupo de Trabajo.  También habría queexaminar la posibilidad de compartir los gastos de esas actividades que, en última
instancia aprovechan a todos, como se señaló supra.   La cooperación internacional y
la asistencia técnica son instrumentos muy valiosos para crear una cultura de
competencia y desarrollar en todos los países las instituciones necesarias.
4. Compartir la información en las investigaciones:  podría ser conveniente examinar
también las cuestiones de intercambio de información más allá de la simple
notificación, en la medida permitida por los requisitos legales (especialmente respecto
del carácter confidencial).
5. Se podría considerar un criterio aún más amplio de la coordinación:  la consulta en
casos concretos.  Cuando estén en peligro los intereses de otros países podría ser útil
establecer algún tipo de mecanismo de consulta con el fin de buscar solucionesWT/WGTCP/W/151
Página 4
mutuamente aceptables que tuvieran en cuenta los distintos intereses afectados.1  Pero
este criterio supone que en los países interesados existen leyes de alto nivel en
materia de competencia.
En los mercados internacionalizados la coordinación es importante y sus ventajas son muy
evidentes -y aunque sólo se concretaran unas pocas facetas de los mencionados elementos, esto sería
un progreso notable.  Igualmente deben tenerse presente las limitaciones y los obstáculos que se
mencionaron en los párrafos 4 y 5 supra ;  como ejemplo de las limitaciones podemos tomar el hecho
de que las autoridades nacionales cuentan con recursos limitados y, por lo tanto, deben conservar la
libertad de decidir si investigan un caso o se comprometen a cooperar.
D. PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA Y NO DISCRIMINACIÓN
En el documento WT/WGTCP/W/114 la Secretaría presentó en forma general la experiencia
de la OMC en la aplicación de los principios.  Se ha reconocido que en el contexto del comercio y la
competencia podría ser necesaria una cierta adaptación.  En las primeras comunicaciones, entre ellas
la de Suiza (WT/WGTCP/W/117), se trató de desarrollar algunas ideas, pero evidentemente habrá que
seguir trabajando sobre ellas.  Uno de los interrogantes por resolver es si tendría sentido que en uneventual acuerdo los Miembros de la OMC:
- o bien se comprometan, en una interpretación bien estricta, a aplicar los principios de
la OMC sólo a aquellos elementos que figuren en el acuerdo, vale decir en el contexto
del presente documento:  a los carteles injustificables y a la cooperación,  y quizáscomo adición, se comprometan a aplicar voluntariamente los principios a otros
elementos del régimen nacional de competencia, según lo especificado, por ejemplo
en una lista positiva;
- o se comprometan a aplicar en general los principios a todo el conjunto del régimen
nacional de competencia.
Es evidente que esta última interpretación parece ser la solución más apropiada porque
respeta el espíritu de la política de competencia que encara el buen funcionamiento de los mercados,
sin importar la nacionalidad de los sujetos.
Además, para llevar el debate a un plano concreto, sería útil analizar en detalle algunas de las
posibles consecuencias de los principios en el contexto de la política de competencia, por ejemplo
utilizando casos hipotéticos.
Por lo que hace a la transparencia, el objetivo sería aumentar la previsibilidad de todas las
actividades relacionadas con la competencia de las autoridades de todos los actores económicos.  Esta
transparencia es muy importante en los sectores con un ámbito relativamente amplio para las medidas
discrecionales, como en el caso de la política de competencia, debido al criterio del carácter
razonable.  Respetar este principio fundamental de la OMC incluiría, en una forma meramente
indicativa:
                                                     
1 Como dice Fox en algunos artículos recientes (véase, por ejemplo, " The Problem of State Action that
Blesses  Private Action that Harms 'the Foreigners' ", de Eleanor M. Fox, en " Towards WTO Competition Rules ",
1999, de R. Zäch), debería preferirse una "norma de bienestar mundial" por sobre una "norma de bienestarnacional".  La idea del principio de Fox es que "Cuando una nación piensa imponer medidas reglamentarias quea todas luces producirán resultados no deseados más allá de  sus fronteras, ha de tener en cuenta los perjuicios y
los beneficios fuera de su territorio como si la zona  exterior afectada estuviese dentro de sus fronteras".WT/WGTCP/W/151
Página 5
- facilitar información pública sobre el régimen de competencia, por ejemplo publicar
leyes y reglamentos (incluidas excepciones y lagunas jurídicas), decisiones judiciales
y dictámenes administrativos, a fin de suministrar información a los actores
económicos;  como así también:
- notificar a la OMC el régimen en materia de competencia, todas sus reformas y los
acuerdos internacionales en materia de competencia;  y
- notificar la iniciación de las investigaciones y las decisiones de las autoridades
encargadas de la competencia para permitir la coordinación y la cooperación con
otras autoridades interesadas.  Para aumentar la transparencia con respecto a las
investigaciones, se podrían aplicar conceptos ya utilizados en otros acuerdos, comopor ejemplo en el Acuerdo Antidumpi ng (información confidencial, etc.).
Con respecto al trato nacional, esto significaría, por ejemplo:
- que desde una óptica sustantiva no se haría diferencia entre empresas o ciudadanos
nacionales y extranjeros, vale decir no se trataría a éstos últimos en una forma menos
favorable.  Esto implicaría, por ejemplo, que una autoridad no debe prohibir la
fijación de precios de las empresas con sede en el extranjero ni accionar judicialmente
contra ellas cuando permite el mismo comportamiento a las empresas nacionales.
Pero este ejemplo parece de menor importancia en el contexto de la política decompetencia;
- que desde la óptica del procedimiento el trato nacional garantizaría a las empresas
con sede en el exterior y a las empresas nacionales un acceso equitativo a las acciones
judiciales o administrativas nacionales.
Con respecto al trato de la nación más favorecida esto significaría, por ejemplo:
- además del principio del trato nacional, el trato NMF garantizaría a las empresas la
igualdad de trato, independientemente de su origen geográfico, en la aplicación de las
normas acordadas en forma multilateral (o las leyes en materia de competencia como
tales).  Sin embargo, a menos que un país conceda a los nacionales de otro país o dedeterminados países un trato más favorable que a sus propios nacionales, el principio
del trato nacional parecería ser más importante que el trato de la nación más
favorecida.  Con una sola posible excepción:
- en el caso de la cooperación el trato NMF podría interpretarse en el sentido de que
una autoridad encargada de la competencia deberá, en principio, estar dispuesta a
cooperar con la autoridad encargada de la competencia de cualquier otro Miembro de
la OMC, y deberá justificarse cuando en un caso determinado negara esa cooperación
a un país con un nivel comparable de política de competencia.
E. C
ONCLUSIONES Y PROPUESTA
La asimetría entre el poder de mercado mundial de las empresas y el alcance nacional de la
legislación en materia de competencia es una importante inquietud, especialmente para los países
pequeños o los que tienen un poder de mercado limitado.  Obstáculos del sector privado podrían
detener los esfuerzos de los países por liberalizar el comercio.  Por lo tanto parece convenienteconsolidar las medidas de apertura de mercados mediante un enfoque más coordinado de los
obstáculos del sector privado.WT/WGTCP/W/151
Página 6
En esencia, la importancia comercial de las cuestiones de competencia con repercusiones
perjudiciales más allá de las fronteras justifica la inclusión del comercio y la competencia en el marco
de la OMC.  La posibilidad de un acuerdo y la perspectiva de un enfoque coordinado de todos los
Miembros de la OMC podría dar a los gobiernos un im pulso adicional para eludir la presión política
de intereses creados contrarios a una mayor cultura de la competencia.
Con el fin de adelantar el examen de la utilidad de una mayor cooperación en materia de
política de competencia parece conveniente estudiar y analizar concretamente los elementos de un
posible acuerdo.  Esto concordaría, ciertamente, con la labor educativa que intenta realizar el Grupo
de Trabajo, y no debe considerarse que excluya ninguna decisión sobre el contenido de eventuales
negociaciones.
Si bien en el presente documento hemos tratado de ocuparnos de algunos de estos temas,
comprendemos que quedan pendientes varias cuestiones que habrá que seguir analizando.  Por
ejemplo, sería útil estudiar en más detalle las consecuencias que un acuerdo sobre la política de
competencia tendría para otras políticas y, en forma más general, para la soberanía de la autoridad
nacional:
- ¿Hay posibilidad de conflictos con la política industrial?  Examinando un "modelo de
ley de competencia" se podría demostrar cuál práctica del gobierno se vería afectada
(utilizando ejemplos concretos de política industrial), y de qué forma.
- ¿Hay alguna posibilidad de conflicto con la política de inversión?
- Suponiendo una variedad muy limitada de disposiciones sustantivas y el consiguiente
amplio ámbito de flexibilidad al tratar de otras formas de comportamiento
anticompetitivo, ¿es también necesario incluir un trato especial y diferenciado paralos países en desarrollo?
- La independencia de jure  de la influencia del gobierno que tienen muchas autoridades
encargadas de la competencia, ¿en qué medida se vería influida por el hecho de que
los gobiernos se comprometen a observar determinadas obligaciones?
Sería útil que en ésta y en las próximas reuniones del Grupo de Trabajo se examinaran éste y
otros temas para poder entender mejor las consecuencias que tendría una mayor coordinación en la
política de competencia.
__________