ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/ST/137
1er décembre 1999
(99-5374)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième session
Seattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  espagnol
COLOMBIE
Déclaration de Mme Marta Lucía Ramírez de Rincón
Ministre du commerce extérieur
La Colombie se félicite de l'ouverture de cette troisième Conférence ministérielle, au cours de
laquelle un nouveau cycle de négociations va être lancé.  Elle tient à remercier le Secrétariat de
l'OMC, les organisateurs et le gouvernement des États-Unis qui ont tout fait pour assurer le succès decette troisième Conférence ministérielle au cours de laquelle nous, pays en développement, devrons
nous attacher à obtenir des conditions qui nous garantissent un développement durable, à court et à
long terme.
Tel est notre objectif précis, comme la plupart des participants l'ont dit, hier et aujourd'hui.
Nous devons résoudre les problèmes que nous avons rencontrés au cours des cinq dernières années
pendant lesquelles quelques-uns des Accords de l'OMC ont été mis en œuvre, mais aussi pendant
lesquelles plusieurs pays ont rencontré des difficultés en raison de l'impossibilité de pratiquer des
politiques énergiques pour renforcer le secteur productif et surtout de la récente crise financière, partie
il y a 18 mois du Sud-Est asiatique pour s'étendre à la Russie, puis à l'Amérique latine, et qui a non
seulement entraîné la dégradation des termes de l'échange de nos pays, mais provoqué le
renchérissement et la diminution des courants financiers.
C'est pour cela que, tout en réaffirmant la volonté de tous les pays Membres de mettre en
œuvre la totalité des Accords, nous devons regarder la situation actuelle avec réalisme.  C'est pour
cela que le traitement spécial et différencié doit être expressément inscrit parmi les éléments des
négociations qui vont se dérouler pendant les trois années à venir.  Ce nouveau cycle de négociationdoit renforcer le système multilatéral, sachant que ce système n'est pas une fin en soi mais qu'il doit
être l'instrument le plus important qui permettra de  garantir un développement plus rapide des pays les
moins avancés et un meilleur équilibre en ce qui concerne les conditions de vie des habitants de la
planète.
La création de l'OMC avait éveillé de grands espoirs chez les pays en développement qui
pensaient que l'existence de règles contraignantes, le traitement non discriminatoire et l'instauration de
disciplines par le biais d'accords multiples conduiraient à un équilibre des droits et des obligations
dont les avantages seraient répartis équitablement entre tous les Membres de l'Organisation.
Mais il en est allé autrement.  Le difficile processus de négociation du texte de la Déclaration
ministérielle, à Genève, est l'image du mécontentement des pays en développement, puisque non
seulement cet équilibre et ces avantages n'ont pas pu être obtenus, mais les résultats ont souvent été
négatifs.  D'où le sentiment généralisé que ceux qui en sont sortis gagnants sont les pays riches, ce qui
risque de faire perdre sa légitimité au système.  La présence de règles relatives au traitement spécial et
différencié dans tous les Accords de l'OMC, considérées comme la grande conquête des pays en
développement lors des négociations du Cycle d'Uruguay, s'est réduite à un répertoire nonWT/MIN(99)/ST/137
Page 2
contraignant de bonnes intentions qui ne se sont pas concrétisées et les dispositions n'ont pas été
dûment mises en œuvre.
Il est désolant de constater qu'alors que de nombreux pays en développement ouvraient
courageusement leur économie et mettaient en place des politiques de développement de la productiondans l'espoir de se faire une place sur les marchés internationaux, les pays développés recouraient
abusivement à des mesures commerciales correctives à l'égard de nos exportations et appliquaient des
droits compensateurs, ouvraient des enquêtes et procédaient à des réexamens annuels de l'application
de droits antidumping, nous imposaient une nouvelle règle sanitaire ou continuaient d'accorder des
subventions de manière immodérée aux exportations de produits agricoles.  Pendant ce temps, le fossé
se creusait de plus en plus entre les pays qui détiennent les connaissances, qui ont le meilleur accès à
l'information, à la recherche, à l'innovation et à la technologie, et ceux qui, ne possédant pas deressources suffisantes, n'ont pas pu tirer parti des progrès réalisés dans ces domaines.
C'est pourquoi ces nouvelles négociations revêtent une importance considérable car il nous
appartient de faire en sorte qu'elles favorisent le renforcement de l'économie mondiale considérée
comme un tout, mais surtout qu'elles garantissent à chacune des parties le plus grand bien-être,c'est-à-dire une amélioration substantielle des conditions de vie dans chacun des pays Membres du
système.  Cet objectif ne pourra être atteint que si les prochaines négociations aboutissent à un
système multilatéral renforcé et doté d'une plus grande légitimité, ce qui ne sera possible que si la
situation actuelle et les besoins des pays en développement sont véritablement pris en compte non
dans une Déclaration purement rhétorique de la Conférence, et que cela se traduise par la mise enœuvre des Accords.
On ne saurait surestimer les risques de voir s'écrouler la forteresse institutionnelle édifiée par
l'OMC en 50 ans si l'on ajoute aux questions qui sont de son ressort des questions multiples dont
l'étude et la solution doivent rester l'apanage des in stances créées pour s'en occuper, en faisant en sorte
que tous les Membres adhérent dans les meilleurs délais aux accords et engagements conclus dans le
cadre des organismes spécialisés.  Il est paradoxal que certains des pays qui sont le plus attachés à
l'établissement d'un lien entre le commerce et les droits du travail n'aient pas encore signé la majorité
des protocoles de l'Organisation internationale du travail.  Il est évident que les questions de
l'environnement et des droits du travail ne sont pas incompatibles avec les questions du commerce,
mais il serait inacceptable que l'amélioration des normes dans ces domaines se fasse au prix de
restrictions du commerce.
Il conviendrait également d'engager une réflexion sur le commerce équitable, non pas dans
l'optique du maintien du statu quo, avec les avantages que cela signifie pour un nombre très restreint
de pays, mais dans le but de mettre en place un système dans lequel tous les Membres auraient leur
part des gains du libre-échange et auraient plus de possibilités de créer des emplois plus nombreux etmeilleurs.
L'impossibilité pour les pays en développement d'avoir véritablement accès aux avantages du
système est imputable entre autres à certaines dispositions des Accords sur les subventions, les
sauvegardes et les mesures antidumping, qui ont fait que les exportations de plusieurs de nos produits,en dépit de leur faible part du marché de destination, sont tombés sous le coup de ces accords.  C'est
pourquoi nous avons présenté pour ces trois accords des propositions concrètes visant à une
application moins stricte pour les pays en développement, notamment un relèvement de la marge
de minimis .
Les prochaines négociations commerciales doivent laisser un plus large champ aux politiques
nationales pour que des pays comme la Colombie puissent avancer vers la réalisation de leur objectif
qui est de promouvoir la diversification et la compétitivité de l'économie afin de cesser d'être des
exportateurs de produits de base et de devenir exportateurs d'articles manufacturés à plus forte valeur
ajoutée et exportateurs de services.  Pour pouvoir appliquer de telles politiques sur le plan national,WT/MIN(99)/ST/137
Page 3
nous demandons la prolongation de la période de transi tion prévue dans certains des Accords.  C'est le
cas de l'Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC) dont le
délai de cinq ans nous paraît insuffisant car aucune activité productive ne peut être mise en place et
devenir compétitive en si peu de temps.  La Colombie accorde un intérêt primordial aux mesures sur
les investissements et liées au commerce et aux aspects des droits de propriété intellectuelle quitouchent au commerce, qui sont indispensables pour notre stratégie de développement de la
production qui a pour but de faire en sorte que les produits agricoles, les services et les produits
industriels répondent aux exigences de plus grande compétitivité du commerce international.  C'est
pourquoi nous proposons que les mesures concernant les investissements et liées au commerce soient
maintenues indéfiniment pour les pays en développement.
La clef de voûte du processus que nous lançons aujourd'hui, c'est sans aucun doute les
négociations prévues sur l'agriculture.  Il sera difficile d'arriver dans le domaine de l'agriculture à un
régime libéralisé, dépourvu de subventions à l'exportation et assorti d'aides intérieures minimales,
affranchi des pratiques qui faussent la concurrence sur les marchés mondiaux, comme le montrent les
déclarations que nous avons entendues hier après-midi et ce matin.  Nous accorderons une priorité
absolue à cet objectif car nous ne devons pas oublier que le développement rural est indispensablepour améliorer les conditions de vie dans les pays pauvres, et plus encore pour instaurer la paix dans
un pays comme la Colombie qui est secouée par de graves conflits internes et où des millions de
personnes sont déplacées à cause de la violence, laquelle sévit précisément dans les zones rurales.
Il est évident que la concurrence déloyale vient des pays développés, qui ont en particulier des
capacités de trésorerie leur permettant d'affecter  des ressources quasiment illimitées à des subventions
en faveur de leurs producteurs.  C'est la raison pour laquelle il faut faire en sorte que les engagements
découlant du nouveau cycle de négociations comportent l'élimination immédiate de ces aides
génératrices de distorsions, processus qui aurait dû commencer il y a plusieurs années dans les pays
développés, et obtenir en même temps une amélioration réelle de l'accès aux marchés pour lesproduits agricoles présentant un intérêt particulier pour les pays en développement.  Voilà pourquoi
nous rejetons la notion de multifonctionnalité, avec laquelle on cherche à retarder l'élimination
immédiate de tous ces avantages artificiels et générateurs de distorsions qui ont joué contre notre
production agricole.  Nous demandons aussi des conditions meilleures et un véritable accès aux
marchés pour les produits issus de programmes visant au remplacement des cultures illicites et la
libération complète du commerce des produits tropicaux.  Les propositions du Groupe de Cairns et
celles présentées par la Colombie, dans la même optique que le Groupe de Cairns, sont claires à cetégard.
L'un des principaux problèmes auxquels doivent faire face les pays en développement est leur
faible capacité institutionnelle, qui limite leur participation aux échanges et les empêchent de profiter
suffisamment des possibilités commerciales offertes par la libéralisation.  Mais tout aussi grave est lefait que, faute de ressources humaines et financières, nos pays n'utilisent pas les instruments créés
pour la défense de leurs droits et n'accèdent pas vraiment au système de règlement des différends dans
des conditions d'égalité.
Pour répondre à cette préoccupation, un groupe important de pays développés et en
développement ont entrepris de créer le Centre consultatif sur le droit de l'OMC, qui dispensera une
formation et une assistance sur les règles et la jurisprudence commerciales multilatérales aux pays en
développement Membres ainsi qu'à tous les pays les moins avancés.
Si nous avons choisi le cadre offert par cette troisième Conférence ministérielle pour tenir la
cérémonie de signature de l'Accord instituant ce centre, c'est parce qu'il est le fruit d'un travail acharné
et que nous voulons y associer tous les Membres de l'Organisation.  Le gouvernement colombien
remercie de leur soutien enthousiaste tous les pays qui nous ont secondés dans cette initiative et y ont
pris part en tant que créateurs du Centre, en particulier les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l'Irlande, le
Danemark, la Norvège, la Suède, la Finlande, l'Italie et le Canada.WT/MIN(99)/ST/137
Page 4
Avant de terminer, je voudrais vous faire part d'une réflexion que m'inspirent les événements
d'hier au cours desquels plusieurs délégués ont été en butte à l'agressivité de quelques manifestants
alors qu'ils se rendaient à la cérémonie d'ouverture de la Conférence.  Cet épisode que certains ont
interprété comme une manifestation pacifique nous incite à réfléchir au paradoxe que nous présente lecommerce mondial.
Comment se fait-il que les manifestations les plus dures se produisent précisément dans les
pays qui profitent le plus du marché mondial?
Nos produits, comme certains d'entre nous hier, ont été la cible de toutes sortes d'actes
d'hostilité, d'entraves, d'obstacles et d'attaques qui les empêchent de parvenir librement jusqu'auxmarchés internationaux.  Les manifestations d'hier, qualifiées par certains de pacifiques, se traduisent
en langage commercial par des mesures phytosanitaires, des droits antidumping, des règles
d'étiquetage et, dernière nouveauté, des normes du travail.  Nous espérons que la présente réunion
ainsi qu'une consolidation accrue du système préserveront pour nos produits la possibilité de
participer de plus en plus à un marché mondial que nous souhaitons plus transparent, avec des règlesplus équitables qui favorisent non seulement la croissance du commerce mais aussi l'amélioration de
notre accès à la technologie et aux dernières découvertes dans le domaine scientifique et qui nous
garantissent davantage d'investissements.
Il n'est pas logique que, le système ayant garanti l'accès des produits des pays développés à
nos marchés, on dresse aujourd'hui des obstacles à l'accès de nos produits en invoquant des notions
sophistiquées comme la multifonctionnalité ou le commerce équitable, sans tenir compte du fait que
ce qui n'a pas été équitable pour nous, c'est précisément d'avoir dû affronter la concurrence, sur les
marchés extérieurs et même sur nos propres marchés, des produits fortement subventionnés.
Nos pays, c'est vrai, n'ont pas un système assez efficace pour se permettre d'afficher la
cohésion de la société civile et pour favoriser une prise de position face à la mondialisation comme
nous l'avons vu hier, entre autres, parce que certains d'entre nous sont aux prises avec de graves
problèmes d'ordre public interne, tout en s'évertuant à faire régner la paix, à consolider la démocratie,
à combattre le trafic de drogues et à renforcer le secteur productif.  Nous consacrons une grande partie
de notre temps et de nos énergies à offrir à notre population un minimum pour répondre à ses besoins
essentiels, qui demeurent aujourd'hui encore non satisfaits;  voilà pourquoi notre société civile n'aguère la possibilité de s'organiser et de s'interroger sur l'orientation de la mondialisation.
Ce que nous attendons en fin de compte du cycle du développement, c'est le résultat suivant:
obtenir pour notre offre à l'exportation un accès réel aux marchés des pays développés, des conditions
équilibrées ainsi que des espaces réservés aux politiques nationales afin de renforcer le secteurproductif, étant entendu que notre volonté d'honorer les engagements pris ne doit pas faire oublier nos
faiblesses et nos réalités présentes, qui se traduisent aujourd'hui encore par une profonde récession
économique dans plusieurs de nos pays.
Malgré sa situation critique sur le plan de l'ordre public, la Colombie est attachée au système
commercial multilatéral dans lequel elle voit le meilleur instrument pour que nos pays puissent
participer activement au processus de mondialisation qui, comme l'ont dit plusieurs orateurs
précédents, ne constitue pas une option politique juste ou injuste, mais un processus historique qui est
en marche et dont nous devons tirer le meilleur parti pour nos populations, par une action intelligente
et dynamique.
La Colombie, pays membre de la Communauté andine, est engagée non seulement dans ce
processus d'intégration, mais aussi dans celui de l'intégration de tout l'hémisphère des Amériques et
dans le processus multilatéral.  Aujourd'hui, sous la direction du Président Andres Pastrana, toute sa
stratégie de développement vise à faire régner la paix, et elle cherche à y parvenir et à obtenir laWT/MIN(99)/ST/137
Page 5
croissance économique et plus de créations d'emploi s en suivant un modèle fondé sur l'exportation qui
lui permette de créer les conditions structurelles voulues pour tirer parti de tout le potentiel que
représentent pour le pays ses richesses naturelles et ses ressources humaines.
Nous sommes prêts à travailler de manière constructive pour que ce cycle de négociations
renforce le système en y intégrant, ainsi qu'à ses règles, la totalité des produits et des services
marchands ainsi que la totalité des pays.  C'est pourquoi nous sommes heureux d'accueillir
prochainement à l'Organisation plus de 30 nouveaux Membres, et en particulier la Chine.  Nous nous
emploierons à donner plus de légitimité au système, pour qu'il se transforme en véritable protecteur du
bien-être de tous les pays Membres.
Tel est le défi que nous devons relever et tel est l'engagement que nous prenons.
__________