RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/345/Add.1
3 de noviembre de 1999
(99-4758)
Consejo General
3, 4 y 8 de noviembre de 1999
CONSEJO GENERAL
Proyecto de informe anual (1999)1
Addendum
El presente addendum contiene la parte del informe del Consejo General que trata de los
preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999.  Este informe se ha preparado de conformidad
con el Procedimiento para una revista general anual de las actividades de la OMC y para lapresentación de informes en la OMC (WT/L/105), y en él se exponen las medidas adoptadas por el
Consejo General desde la presentación de su último informe anual
2 en relación con los preparativos
para la Conferencia Ministerial.
En cumplimiento de su misión, el Consejo General ha celebrado siete reuniones
extraordinarias con posterioridad al período a que se refería el anterior informe.  Las actas de esas
reuniones extraordinarias, donde queda constancia de los trabajos del Consejo General, figuran en los
documentos WT/GC/M/34, 39, 42, 43, 44, 47 y 49.
_______________
Preparativos para la Conferencia Ministerial de 1999 (WT/GC/M/34, 39, 42, 43, 44, 47 y 49)
En el segundo período de sesiones de la Conferencia Ministerial celebrado en mayo de 1998,
los Ministros decidieron que se establecería un proceso bajo la dirección del Consejo General para
asegurar la plena y fiel aplicación de los acuerdos existentes y para preparar el tercer período desesiones de la Conferencia Ministerial.  Los Ministros decidieron asimismo que, a este respecto, el
Consejo General celebraría una reunión extraordinaria en septiembre de 1998 y periódicamente a
partir de entonces para asegurar la completa y oportuna terminación de su labor
(WT/MIN(98)/DEC/1).
En su reunión extraordinaria de septiembre de 1998, el Consejo General procedió a un primer
examen de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998, en
particular en sus párrafos 9, 10 y 11, con inclusión de las propuestas de los Miembros, y convino en
establecer un calendario de reuniones informales mensuales que se celebrarían en los intervalos entre
las reuniones formales en el último trimestre de 1998 y a principios de 1999 al objeto de seguirexaminando esas cuestiones.  El Consejo General convino asimismo en volver a celebrar una reunión
                                                     
1 La versión final del informe recogerá también el acta de la reunión extraordinaria del Consejo General
celebrada en noviembre de 1999.
2 El informe anual del Consejo General correspondiente a 1998 se distribuyó con la signatura
WT/GC/15.WT/GC/W/345/Add.1
Página 2
extraordinaria durante la segunda quincena de febrero de 1999 con el fin de hacer inventario y tomar
una decisión sobre la labor ulterior en el proceso preparatorio.
En su reunión extraordinaria del 25 de febrero de 1999, el Consejo General prosiguió el
examen de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998, con
inclusión de las propuestas de los Miembros.  En ese contexto, el Consejo General escuchó el informe
oral del Presidente saliente sobre la labor realizada en las reuniones informales entre reuniones
celebradas desde la reunión extraordinaria de septiembre de 1998, en las que los Miembros realizaron
un examen de las cuestiones identificadas en el párrafo 9 de la Declaración Ministerial, en forma
sucesiva.3
El Consejo General examinó asimismo la organización de la labor futura respecto de esas
cuestiones sobre la base de una propuesta del Presidente.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Nueva Zelandia;  el Uruguay;  Noruega;  las
Comunidades Europeas;  el Japón;  Bolivia;  Guat emala;  Corea;  Hungría (también en nombre de
Bulgaria, la República Checa, Polonia, Rumania, la República Eslovaca y Eslovenia);  el Salvador(también en nombre de Cuba, la República Domini cana, Honduras y Nicaragua);  Malasia (en nombre
de los miembros de la ASEAN);  Costa Rica;  Australia;  Egipto;  la Argentina;  la India;  los Estados
Unidos;  el Pakistán;  el Brasil;  Colombia;  Suiza;  el Canadá;  Venezuela;  Sudáfrica;  Marruecos;
Tanzanía;  Mauricio;  Chile;  México;  Islandia;  Uganda, Hong Kong, China y el Presidente.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y del informe del Presidente saliente sobre
la labor realizada desde la reunión extraordinaria de septiembre de 1998, y acordó el siguiente
programa indicativo para la organización de la labor futura en la segunda etapa, que abarcaba el
período de marzo a julio.
24 y 26 de marzo Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Propuestas sobre el
apartado a) del párrafo 9 de la Declaración Ministerial
12-13 de abril Reunión informal22-23 de abril Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Propuestas sobre los
apartados b)-d) del párrafo 9 de la Declaración Ministerial
3-4 de mayo Reunión informal20-21 de mayo Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Continuación del
examen de las propuestas sobre los apartados a)-d) del párrafo 9 de la
Declaración  Ministerial
7-8 de junio Reunión informal21-22 de junio Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Propuestas sobre el
párrafo 10 de la Declaración Ministerial
6-7 de julio Reunión informal9 de julio Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Continuación del
examen de las propuestas sobre los párrafos 9 y 10 de la DeclaraciónMinisterial
28-29 de julio Reunión extraordinaria:  Tema central sugerido:  Continuación del
examen de las propuestas sobre los párrafos 9 y 10, y organización de la
labor futura
                                                     
3 La Secretaría distribuyó bajo su propia responsa bilidad listas de las cuestiones planteadas por las
delegaciones en relación con los temas examinados en cada reunión, en los documentos informales sin signatura
con los siguientes números:  6155, 7095, 7123, 434, 441, 920 y 1023.WT/GC/W/345/Add.1
Página 3
Quedaba entendido que, además del tema central sugerido para cada reunión, las delegaciones
tendrían derecho a volver sobre cualquiera de esas cuestiones en cualquier reunión, y que el programa
podría revisarse y, en caso necesario, modificarse a la luz de lo que fuera ocurriendo.
En la reunión extraordinaria que celebró el 24 de marzo de 1999, el Consejo General continuó
el debate de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998,
incluidas las propuestas de los Miembros, centrándose en las propuestas relativas al apartado a) del
párrafo 9 de la Declaración Ministerial.
Hicieron uso de la palabra los representantes del Uruguay;  Australia;  la República
Dominicana (también en nombre de Cuba, Honduras y Nicaragua);  Cuba (también en nombre de la
República Dominicana, Honduras y Nicaragua);  los Estados Unidos;  el Salvador (también ennombre de Cuba, la República Dominicana, Honduras y Nicaragua);  Egipto;  Honduras (también en
nombre de Cuba y la República Dominicana);  la Indi a;  Hungría (también en nombre de Bulgaria, la
República Checa, Polonia, Rumania, la República Eslovaca y Eslovenia);  Nicaragua (también en
nombre de Cuba, la República Domini cana y Honduras);  el Japón;  Costa Rica;  el Pakistán;  la
Argentina;  las Comunidades Europeas;  Venezuela;  Mauricio;  Nueva Zelandia;  la RepúblicaDominicana (también en nombre de Cuba, el Salva dor, Honduras, Nicaragua y el Pakistán);  Suiza;
Noruega;  Sri Lanka;  el Canadá;  Corea;  el Brasil;  Malasia (en nombre de los miembros de
la ASEAN);  Hong Kong, China, y el Presidente.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y aceptó la propuesta del Presidente de
que la reunión extraordinaria prevista para los días 22 y 23 de abril se celebrara los días 3 y 4 de mayo
y de que la reunión informal prevista para los días 3 y 4 de mayo se celebrara los días 10 y 11 de ese
mismo mes.
En la reunión extraordinaria que celebró el 20 de mayo de 1999, el Consejo General continuó
el debate de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998,
incluidas las propuestas de los Miembros, centrándose en las propuestas relativas a los apartados a)-d)
del párrafo 9 de la Declaración Ministerial.  En el punto "Otros asuntos" examinó también la función
del Consejo General en la preparación de las directrices y procedimientos de negociación para las
negociaciones prescritas sobre los servicios.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Hungría; Noruega; Australia; las
Comunidades Europeas; los Estados Unidos; Zambia (también en nombre del Pakistán, Jamaica,
Kenya, Uganda, Tanzanía y Sri Lanka); el Ja pón; Malasia (en nombre de los miembros de
la ASEAN); Hungría (en nombre de los países parte en el ALCEC); el Uruguay; Nueva Zelandia;
Chile; Suiza; la Argentina; Islandia; el Brasil; Australia; el Canadá; Turquía; Costa Rica; Singapur;
Indonesia; Egipto; Guatemala; Tailandia; Cuba; la  India; Venezuela; México; Bolivia; Colombia;
Hong Kong, China y el Presidente.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones.En la reunión extraordinaria que celebró el 17 de junio de 1999, el Consejo General continuó
el debate de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998,
incluidas las propuestas de los Miembros, centrándose en las propuestas relativas al párrafo 10 de la
Declaración Ministerial.  Examinó asimismo el  programa indicativo de reuniones acordado en
febrero.
Hicieron uso de la palabra los representantes de México; Hungría (en nombre de los países
parte en el ALCEC y de Letonia); Egipto; el Uruguay; Australia; Noruega; Chile; Costa Rica; Suiza;
Cuba; Corea; Singapur (también en nombre de Filipi nas); el Canadá; la India; el Pakistán; los Estados
Unidos; Guatemala (también en nombre de la República Dominicana, El Salvador, Honduras yWT/GC/W/345/Add.1
Página 4
Nicaragua); las Comunidades Europeas; Jamai ca; Malasia (en nombre de los miembros de
la ASEAN); el Japón; Sri Lanka; la República Do minicana; Turquía; la República Checa; Nueva
Zelandia; el Brasil; Hong Kong, China y el Presidente.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y aceptó que la reunión extraordinaria
formal prevista para el 9 de julio se adelantara al 7 de julio, y que la reunión informal prevista para los
días 6 y 7 de julio se celebrara únicamente el día 6 de julio.
En la reunión extraordinaria que celebró el 7 de julio de 1999, el Consejo General continuó el
debate de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998,
incluidas las propuestas de los Miembros, centrándose en las propuestas relativas a los párrafos 9 y 10
de la Declaración Ministerial.
Hicieron uso de la palabra los representantes de Nueva Zelandia (en nombre de los miembros
del APEC); el Brasil; la Argentina; Bangladesh (en nombre de los países menos adelantados
Miembros); el Japón; las Comunida des Europeas; Noruega; Corea; la  India; el Uruguay; Hungría
(también en nombre de Bulgaria, la República Checa, Letonia, la República Eslovaca y Eslovenia);Turquía; Australia; el Pakistán; Egipto; Cuba; Chile; Costa Rica; Filipinas (en nombre de los
miembros de la ASEAN); la República Checa; Islandia; los Estados Unidos; Marruecos; Singapur;
Tailandia; Mauricio; Hong Kong, China y el Presidente.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones.En la reunión extraordinaria que celebró el 29 de julio de 1999, el Consejo General continuó
el debate de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo de 1998,
incluidas las propuestas de los Miembros, centrándose en las propuestas relativas a los párrafos 9 y 10
de la Declaración Ministerial y en la organización de la labor futura.
En lo referente a la organización de la labor futura, el Presidente dijo que en la siguiente etapa
sería preciso que el Consejo General elaborara el texto o los textos y las recomendaciones que habrían
de presentarse a los Ministros en Seattle para que adoptaran las oportunas decisiones.  Evidentemente,
se disponía ya de una cantidad considerable de material sobre el que basar las recomendaciones a los
Ministros y este proceso había comenzado ya en las últimas reuniones informales.  En vista de la tarea
que había que realizar, la siguiente etapa podría estar orientada a la formulación de recomendacionesy estructurada en múltiples niveles.  Orientada a la formulación de recomendaciones en el sentido de
que su finalidad principal era elaborar las recomendaciones que se presentarían a los Ministros y
porque convendría centrar la labor en proyectos de recomendaciones lo antes posible.  Estructurada en
múltiples niveles porque la tercera etapa debería estructurarse con la máxima flexibilidad con el fin de
aprovechar al máximo el limitado tiempo disponibl e.  Ello comportaba un proceso en el que, en
primer lugar, se combinarían frecuentes reuniones informales del Consejo General -esperando que
fueran cada vez más a nivel de jefes de delegación- con reuniones extraordinarias menos frecuentes.
Este nivel de reuniones garantizaría la transparencia y la plena participación y a él habrían de revertir
todos los resultados obtenidos en otros foros.  En segundo lugar, sería necesario, como en ocasiones
anteriores, celebrar además consultas informales, con breve preaviso, para abordar cuestionesespecíficas, y realizar una labor de redacción detallada.  Tales consultas eran parte esencial de un
proceso orientado a la obtención de resultados.  Naturalmente, deberían desarrollarse respetando
plenamente los principios de transparencia y no discriminación.  Podría ser conveniente, si así lo
acordaban los Miembros, que el Director General interviniera en esas consultas.  En tercer lugar,
intensificaría por su parte sus consultas con las delegaciones a nivel individual y esperaba que lasdelegaciones intensificaran a su vez el ritmo de sus debates multilaterales y plurilaterales.
Evidentemente, el órgano al que iría a parar toda la labor realizada en este proceso llevado a cabo en
múltiples niveles sería el Consejo General.  Aunque había observado la insistencia de las delegaciones
en la primacía del Consejo General en el proceso preparatorio, la experiencia demostraba que en todosWT/GC/W/345/Add.1
Página 5
los casos anteriores había resultado indispensable una estructura de múltiples niveles como la que
había esbozado para que la labor realizada al nivel del Consejo General tuviera un resultado
satisfactorio.  Como lo esencial de la labor que debía realizarse en la tercera etapa eran las
recomendaciones que se presentarían a los Ministros, era importante disponer lo antes posible de un
proyecto en el que se establecieran los posibles  elementos, y entendía que algunas delegaciones
estaban considerando activamente posibles redacciones.  Bajo su responsabilidad como Presidente, se
proponía distribuir a las delegaciones en la primera semana de septiembre un proyecto de esbozo de
texto o textos ministeriales.  Se trataría de un esbozo, sin perjuicio de las posiciones de los Miembros
sobre los elementos que finalmente podrían incluirse en el texto o textos que se elaborasen en este
proceso para su presentación a los Ministros.  En el boceto que se proponía realizar se tendría en
cuenta la labor realizada en las dos primeras etapas y podría servir de base para facilitar la labor en la
tercera etapa.  Con este objetivo, distribuiría en breve a las delegaciones un programa de la labor quehabría que realizar en la tercera etapa, que comenzaría con una reunión informal del Consejo General
el 8 de septiembre.  Sugirió que en esa reunión los Miembros prosiguieran el examen de propuestas
específicas, incluidas las que pudieran haberse presentado en la pausa estival, y realizaran una primera
lectura del proyecto de esbozo.  Era evidente que el proceso que se llevara a cabo en la siguiente etapa
tendría que ser flexible y que habría que aumentar el número de reuniones en la medida necesaria.
Propuso que el Consejo General tratara de ultimar la labor de la tercera etapa en Ginebra para
principios de noviembre, con el fin de dar tiempo para que pudiera examinarse en las capitales el texto
resultante y para que también hubiera tiempo para traducción y elaboración.  No obstante, la reunión
extraordinaria que proponía se programara para principios de noviembre podría reanudarse encualquier momento para realizar las modificaciones que pudieran ser necesarias.
Hicieron uso de la palabra los representantes de  Venezuela;  el Brasil;  Hungría (también en
nombre de los países parte en el ALCEC y de Letonia);  el Japón;  Kenya;  los Estados Unidos;
Singapur;  Panamá;  Corea;  las Comunidades Europeas ;  la India;  Noruega;  el Canadá;  Mauricio;
Australia;  el Perú;  México;  Uganda;  Chile;  el Uruguay;  Cuba;  Bolivia y Hong Kong, China.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y aceptó las sugerencias del Presidente
acerca de la organización de la labor futura relativa al proceso.
En la reunión extraordinaria que celebró el 23 de septiembre de 1999, el Consejo General
prosiguió el examen de las cuestiones sustantivas suscitadas en la Declaración Ministerial de mayo
de 1998, incluidas las propuestas de los Miembros, y de la organización futura de los trabajos.
Asimismo mantuvo un debate sobre la base de un proyecto de esbozo de texto ministerial que había
sido distribuido por el Presidente bajo su responsabilidad el 8 de septiembre (documento sin
signatura (99)/5230).
Hicieron uso de la palabra los representantes de Nueva Zelandia;  el Canadá;  el Uruguay; el
Brasil;  el Japón;  Hungría (en nombre de los países  parte en el ALCEC y de Letonia);  Bolivia;  el
Pakistán;  las Comunidades Europeas;  Australia;  Guatemala;  la India;  Colombia;  Corea;  Filipinas;
Singapur;  la República Dominicana;  Cuba;  Suiza;  Malasia; México;  Honduras;  Egipto;  Rumania;
Indonesia;  la Argentina;  Noruega;  Uganda;  el Salvador;  Islandia;  Bangladesh;  Tailandia;
Bulgaria;  Mauricio;  Venezuela;  Sudáfrica y Hong Kong, China.
En lo referente a la organización de la labor futura, el Presidente dijo que sentía que la gran
mayoría de delegaciones estaban de acuerdo en que había que avanzar con cierta urgencia hacia la
redacción de un texto para los Ministros, y que todas las aportaciones que se habían hecho debíantenerse plenamente en cuenta en el nuevo proceso que se abriría a todos.  Después de escuchar
atentamente todos los puntos de vista manifestados, incluido el de que el proceso inmediato debería
ser integrador y dar a todas las delegaciones la posibilidad de participar en la construcción de un texto
general inicial que se sometería a ulterior examen, en la semana siguiente tenía la intención deWT/GC/W/345/Add.1
Página 6
desarrollar un proceso intensivo de consultas informales a nivel de jefes de delegación.  Pensaba
desarrollar ese proceso con el fin de distribuir inmediatamente después un primer texto de un proyecto
de declaración sobre la base de los debates habidos en esas consultas y de la labor realizada hasta
entonces.  El debate de la semana siguiente estaría abierto a la participación de todos y brindaría a las
delegaciones la oportunidad de indicarle lo que querían que se incluyera en el primer proyecto que seproponía distribuir.  Evidentemente, las reuniones informales intensivas no serían para repetir los
debates ya mantenidos durante la segunda etapa sino que tendrían que centrarse en el contenido del
texto que se presentaría a los Ministros.  Sobre esa base, se proponía distribuir lo antes posible a las
delegaciones el calendario de esas reuniones, con indicación de los horarios y de los temas de examen
en relación con cada uno de los puntos que abordaría.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y aceptó las sugerencias del Presidente
acerca de la organización de la labor futura relativa al proceso.
El Consejo General examinó además, en el punto "Otros asuntos", una propuesta de los
Estados Unidos relativa al Simposio de la OMC que se celebraría en Seattle el 29 de noviembre sobre
las grandes cuestiones del comercio internacional en las primeras décadas del siglo próximo, el cual,de conformidad con el párrafo 2 del artículo V del Acuerdo sobre la OMC, tendría por objeto
fomentar un diálogo informal entre los Miembros de la OMC y representantes de organizaciones no
gubernamentales sobre las cuestiones que probablemente afecten al sistema de comercio internacional
de la OMC en el próximo siglo, a fin de i) contribuir a que se tome conciencia de las cuestiones de
que se trata;  ii) ofrecer un foro para el intercambio de ideas;  iii) mejorar la comprensión de lascontribuciones de la OMC en esas esferas.
Hicieron uso de la palabra los representantes de los Estados Unidos, Costa Rica, Egipto,
Corea, las Comunidades Europeas, el Japón, Bolivia, la Argentina, el Canadá, Australia, el Brasil y
México.
El Consejo General tomó nota de las declaraciones y aceptó la propuesta de los Estados
Unidos ad referendum  a fin de dar a la delegación que había expresado reservas al respecto unos días
de plazo para consultar con su capital.
4
__________
                                                     
4 Dado que la delegación en cuestión retiró sus reservas, la propuesta se consideró aceptada.