ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/TMB/R/31
30dejunio de1997
DEL COMERCIO(97-2680)
Órgano deSupervisión delosTextiles
INFORME DELATRIGÉSIMO SEGUNDA REUNI ÓN
1. ELÓrgano deSupervisión delosTextiles celebró sutrigésimo segunda reunión del4al6de
junio de1997.
2. Asistieron alareunión lossiguientes miembros y/osuplentes: Sra.Berrig/Sres. Tadpitakkul;
DaCosta/Kravetz; Kim/Tong; Lam; Mukerji/Srta. Shahin; Sres. Richards; Rey/Urkan; Saeki;
Saint-Jacques/Wentzel; Tagliani.
3. ElOSTadoptó elinforme desutrigésimo primera reunión (G/TMB/R/30).
Notificaciones deconformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2delATV
4. ElOSTexaminó, envirtud delpárrafo 21delartículo 2,lanotificación presentada porNoruega
encumplimiento delospárrafos 8a)y11delmismo artículo (G/TMB/N/210, Adds. 1y2).Observó
que,deconformidad conelpárrafo 8a)delartículo 2,elvolumen delasimportaciones delosproductos
quehabían deintegrarse ascendía al24,26 porciento1delvolumen totaldelasimportaciones delos
productos comprendidos enelámbito deaplicación delAcuerdo realizadas porNoruega en1990.
Seibanaintegrar productos decadaunodeloscuatro grupos indicados enelpárrafo 8a)delartículo 2,
querepresentarían lossiguientes porcentajes delvolumen delasimportaciones realizadas porNoruega
en1990: "tops" ehilados (6,58 porciento); tejidos (2,38 porciento); artículos textiles confeccionados
(11,14 porciento); yprendas devestir (4,16 porciento). ElOSTobservó queenlanotificación no
seindicaba ningún producto respecto delcualactualmente Noruega mantuviera restricciones. Aese
respecto, elOSTtomónotadeladeclaración deNoruega deque"secompromete amantener supolítica
deliberalización gradual ymásadelante esteañoespera poder notificar alOST(yalosMiembros
delaOMC directamente interesados) lasnuevas medidas queseadopten deconformidad conel
párrafo 15delartículo 2delATV". Sinembargo, elOSTtambién observó quesehabía integrado
unodelosproductos (SANº6210), respecto delcualsehabían eliminado apartir del1ºdeenero
de1996, deconformidad conelpárrafo 15delartículo 2,lasrestricciones queafectaban a16Miembros
delaOMC (G/TMB/N/130).
5. ElOSTexaminó,envirtuddelpárrafo21delartículo2,lanotificaciónpresentadaporelPakistán
encumplimiento delospárrafos 8a)y11delmismo artículo (G/TMB/N/241/Rev.1). Alexaminar
esanotificación elOSTobservó que,deconformidad conelpárrafo 8a)delartículo 2,elvolumen
delosproductos integrados ascendía al17,75 porciento1delasimportaciones delosproductos
comprendidos enelámbito deaplicación delAcuerdo realizadas entre juliode1990 yjunio de1991.
ElOSTtomó notaasimismo deque,deconformidad conelpárrafo 8a)delartículo 2,losproductos
integrados comprendían productos correspondientes acadaunodeloscuatro grupos, asaber, "tops"
ehilados, tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir. Conrespecto alhecho deque
1Esposible quelosporcentajes indicados tengan querevisarse alalza(véase eldocumento G/TMB/R/29,
párrafos 43a45).G/TMB/R/31
Página 2
elcálculo delporcentaje delosproductos integrados sehabía realizado sobre labasedelejercicio fiscal
de1990, elOSTteníagarantías dequenosedisponía demejores datos yseñaló queelPakistán había
seguido elmismo enfoque queelquehabía utilizado paralanotificación presentada deconformidad
conlospárrafos 6y7b)delartículo 2.
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2delATV
6. ElOSTreanudó yconcluyó elexamen, deconformidad conelpárrafo 21delartículo 2,de
lasnotificaciones presentadas porlosEstados Unidos enrelación conlasdisposiciones administrativas
convenidasentreestepaísy,respectivamente,Bangladesh,elBrasil,Colombia,CostaRica,laRepública
Dominicana, Egipto, Fiji,Guatemala, Haití, Hungría, laIndia, Indonesia, Jamaica, Kenya, Corea,
Macao, Malasia, Mauricio, elPakistán, Filipinas, Polonia, Qatar, Rumania, SriLanka, Tailandia,
Turquía, losEmiratos Árabes Unidos yelUruguay (G/TMB/N/264-268, 269yAdds.1 y2,270,271
yAdd.1, 272-281, 149,282-290).
7. Elpárrafo introductorio decadaunadeesasnotificaciones indicaba quelasdisposiciones
notificadas dimanaban delosacuerdos bilaterales concluidos anteriormente entre losEstados Unidos
ylosMiembros interesados yquelosEstados Unidos ylosMiembros interesados habían convenido
enellasporconsiderarlas necesarias paralacorrecta aplicación delasrestricciones notificadas alOST
deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2delATV. Trasrecordar que,conarreglo alpárrafo 17
delartículo2,"lasdisposicionesadministrativasqueseconsiderennecesariasenrelaciónconlaaplicación
decualquier disposición del[artículo 2]serán objeto deacuerdo entre losMiembros interesados", el
OSTobservó quelasdisposiciones administrativas notificadas porlosEstados Unidos habían sido
acordadas bilateralmente entre esepaísylosMiembros respectivos.
8. ElOSTobservó queelenfoque adoptado porlosEstados Unidos ylosMiembros interesados
demantenervigentesciertasdisposicionesdelosacuerdosbilateralesanterioresdemaneraqueconstituyan
lasdisposiciones administrativas aqueserefiere elpárrafo 17delartículo 2,había dadolugar atextos
dedifícil comprensión yque,también enciertos casos, parecían darlaimpresión dequealgunas de
lascláusulas contenidas enellosnoeranplenamente compatibles entre sí.Lasrespuestas escritas de
losEstados Unidos alassolicitudes deaclaración formuladas porelOST proporcionaban cierta
orientación aeserespecto.
9. Sibienlaestructura ylaletradelasdisposiciones administrativas notificadas diferían entre
sí,todas abordaban lasmismas cuestiones yadoptaban elmismo enfoque oenfoques muysimilares,
aparte dealgunas excepciones enlasquetambién podían identificarse diferencias encuanto alfondo.
Lasdisposicionesabarcabancuestionestalescomo:productoscomprendidosycuestionesdeclasificación
conexas; reajustes enmateria deflexibilidad; cargas porrebase delascantidades previstas;
disposiciones enmateria deescalonamiento; intercambio dedatos einformación; asistencia delos
Estados Unidos enlaaplicación delasdisposiciones enmateria delimitación; consultas relativas a
laaplicación;"disposicionesadministrativasmutuamentesatisfactorias";ycooperaciónenlaprevención
delaelusión. Enlamayoría deesasdisposiciones también figuraban cláusulas relativas alautilización
deunsistema adecuado devisado porcategoría/volumen, asícomo cláusulas sobre muestras comerciales
yenvíos personales. Algunas disposiciones también sereferían alrégimen aplicable alasimportaciones
deproductos defabricación artesanal.
10. ElOSTobservó quelasdisposiciones administrativas convenidas conelBrasil, laRepública
Dominicana, Egipto, Haití, laIndia, Indonesia, Jamaica, Corea, Macao, Mauricio, Malasia, elPakistán,
Filipinas, Polonia, Qatar, Rumania, SriLanka, Tailandia ylosEmiratos Árabes Unidos abarcaban
unaamplia gama deproductos incluidos enlosanexos delasdisposiciones respectivas, queparecían
seridénticos alosproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV. Enconsecuencia,
elOSTsolicitó aclaraciones enrelación conlainterpretación correcta delosproductos abarcados porG/TMB/R/31
Página 3
esasdisposiciones administrativas. Tomó notadelaprecisión dadaporlosEstados Unidos deque
lasdisposiciones administrativas abarcaban únicamente losproductos sujetos alimitaciones de
conformidad conelpárrafo 1delartículo 2.
11. Conrespecto alasdisposiciones administrativas convenidas conBangladesh, Colombia, Costa
Rica, Fiji,Guatemala, Hungría, Kenya, Turquía yelUruguay, losproductos comprendidos enellas
eranobjeto deunadefinición másconcreta yelOSTentendió queladeclaración hecha porlosEstados
Unidosdequelasdisposicionesadministrativasabarcabanúnicamentelosproductossujetosalimitaciones
deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2sería aplicable cadavezquesurgiera unproblema
relacionado conlosproductos comprendidos olaclasificación delosmismos.
12. ElOSTobservóquevariasdisposicionesadministrativasconteníancláusulasespecíficasrelativas
alascategorías refundidas, esdecir, lasbasadas enlaclasificación deproductos delosEstados Unidos
yque,enacuerdo conlosMiembros interesados, serefundieron yseconsideraron categorías únicas,
enalgunos casos particulares conlaaplicación deloscorrespondientes sublímites. Losfactores de
conversión aplicables alascategorías refundidas también seespecificaban enesasdisposiciones. El
OST observó quelascategorías refundidas yahabían sidonotificadas porlosEstados Unidos de
conformidad conelpárrafo 1delartículo 2,peroque,probablemente, laspartidas correspondientes
sehabían incluido enlasdisposiciones administrativas afindeespecificar losfactores deconversión
conexos.
13. ElOSTobservóquelasdisposiciónadministrativaacordadaentrelosEstadosUnidosyGuatemala
preveía laposibilidad dequeambas partes "convinieran ensometer acontingentes otrascategorías".
ElOSTsolicitó queseleaclarara sieracorrecta suinterpretación deque,sinperjuicio delrecurso
alasdisposiciones delartículo 6delATV, esaposibilidad quesehabía previsto enelacuerdo bilateral
concluido entrelosEstados Unidos yGuatemala enelmarco delATV, yanoeraaplicable. LosEstados
Unidosindicaronenrespuestaque"cuandolasdisposicionesdelacuerdobilateral[esdecir,ladisposición
administrativa] seanincompatibles conelATV, seaplicará lodispuesto enelATV. Estoseentiende
sinprejuicio delrecurso alasdisposiciones delATV". ElOSTtomó notadeesadeclaración.
14. ElOST también observó quelasdisposiciones convenidas conlaRepública Dominicana,
Guatemala yHaitícontenían cláusulas relativas alosniveles deacceso garantizados quepreveían, entre
otras cosas, laposibilidad dequelosMiembros interesados solicitaran nuevos niveles garantizados.
ElOSTpidió aclaraciones sobre sieracorrecta suinterpretación dequeesascláusulas habían regido
losacuerdos bilaterales entre losEstados Unidos ylosMiembros interesados peroque,sinperjuicio
delrecurso alasdisposiciones delartículo 6delATV, yanoeranaplicables, puesto queelpárrafo
4delartículo 2delATV disponía: "Noseintroducirá ninguna nueva restricción entérminos de
productos odeMiembros, salvo envirtud delasdisposiciones delpresente Acuerdo [esdecir, elATV]
odelasdisposiciones pertinentes delGATT de1994". Enrespuesta, losEstados Unidos reafirmaron
que"cuando lasdisposiciones delacuerdo bilateral [esdecir, ladisposición administrativa] sean
incompatibles conelATV, seaplicará lodispuesto enelATV. Estoseentiende sinperjuicio delrecurso
alasdisposiciones delATV". ElOSTtomó notadeladeclaración delosEstados Unidos.
15. ElOSTobservó quealgunas disposiciones administrativas contenían cláusulas específicas o
cláusulas quesereferían aunsistema adecuado devisado porcategoría/volumen olasdisposiciones
sobre visados envigor oqueserían acordadas entre losEstados Unidos ylosMiembros interesados,
mientras queeltextodeesasdisposiciones sólosehabían notificado enunospocos casos como anexo
alasdisposicionesadministrativasrespectivas.ElOSTentendíaqueentodosesoscasoslasdisposiciones
sobre visados formaban partedelasdisposiciones administrativas yquelosEstados Unidos notificarían
eltexto delasmismas cuando estuviera disponible.G/TMB/R/31
Página 4
16. ElOSTobservó quelamayoría delasdisposiciones administrativas notificadas preveían el
intercambio delosrespectivos datos deexportación eimportación sobre unaamplia gama deproductos,
incluidos aquellos quenoestaban abarcados porlaspropias disposiciones, yaquesetrataba deproductos
nosujetos alasrestricciones cuantitativas notificadas porlosEstados Unidos deconformidad conel
párrafo 1delartículo 2delATV (véase elpárrafo 10supra) .Dado queelintercambio dedatos
comerciales sobre productos nosujetos arestricciones nopodía considerarse necesario enrelación con
laaplicación decualquier disposición delartículo 2delATV, elOSTentendía quelaaplicación de
esacláusula selimitaría alosproductos incluidos enlanotificación respectiva presentada porlosEstados
Unidos encumplimiento delpárrafo 1delartículo 2.
17. Lamayoría delasdisposiciones incluía unacláusula, enelcontexto delosreajustes aefectos
deflexibilidad, quepermitía alosEstados Unidos introducir reajustes ...conrespecto acualquier límite
específico siempre quedicho ajuste parezca apropiado parafacilitar elflujodelcomercio ylacorrecta
aplicación deladisposición administrativa. Trasobservar queenvirtud delartículo 4delATV las
restricciones cuantitativas deberán seradministradas porlosMiembros exportadores, elOSTpidió
aclaraciones acerca delajustificación deesacláusula enelmarco delATV ydelasrazones quela
hacían necesaria. LosEstados Unidos respondieron queelobjeto deesacláusula noeraeximir alpaís
exportador desuresponsabilidad deadministrar lasrestricciones cuantitativas. Lacláusula autorizaba
alosEstados Unidos, enloscasos enqueunacategoría estuviese apunto deagotarse yexistiese la
posibilidad deintroducir reajustes aefectos deflexibilidad, aaplicar automáticamente esosreajustes.
18. ElOSTrecordó quesegún lodispuesto enelpárrafo 17delartículo 2,losMiembros pueden
acordar lasdisposiciones administrativas queseconsideren necesarias enrelación conlaaplicación
decualquier disposición deeseartículo. ElOSTobservó quealgunas delascláusulas contenidas en
lasdisposiciones administrativas notificadas guardaban relación conlaaplicación delasrestricciones
notificadas encumplimiento delpárrafo 1delartículo 2y,portanto, podían incluirse enlasdisposiciones
acordadas deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2.ElOSTobservó, noobstante, quealgunas
delascláusulas contenidas enesasdisposiciones podrían haberse abordado enelmarco dealgunos
otros artículos quenofueran elartículo 2delATV. Estoseaplicaba enparticular alascláusulas
relativas alacooperación enlaprevención delaelusión.
19. ElOSTpreguntó alosEstados Unidos sobre québaselascláusulas relativas alacooperación
paraimpedir laelusión seconsideraban necesarias enrelación conlaaplicación decualquier disposición
delartículo 2delATV. Asimismo, pidió queexplicaran cómo seajustarían alodispuesto enelATV
esascláusulas, enparticular lasquepermitían alMiembro importador aplicar cargas triples alos
contingentes endeterminadas circunstancias. LosEstados Unidos respondieron quelaelusión suele
menoscabar elcomercio legítimo deunpaísalimposibilitar laadministración eficaz desuscontingentes
enelmarco delpárrafo 1delartículo 2.LosEstados Unidos ylosMiembros interesados consideraban
quelascláusulas relativas alaelusión erannecesarias enrelación conlaaplicación deesoscontingentes.
LosEstadosUnidosylosMiembrosrespectivostambiénhabíanconsideradolascargastriples,convenidas
enlamayoría delasdisposiciones administrativas, como unamedida disuasiva necesaria paraevitar
laelusión.Dadoquesuaplicaciónrepercutiríaenlosnivelesdelimitaciónindicadosenlasnotificaciones
presentadas porlosEstados Unidos envirtud delpárrafo 1delartículo 2,ajuicio delosEstados Unidos
eraprocedente incluir enlasdisposiciones administrativas estetipodecláusulas.
20. Habida cuenta deladeclaración delosEstados Unidos mencionada supra ydequetodas las
cláusulas contenidas enlasdisposiciones administrativas, incluidas lasquesereferían alacooperación
enlaprevención delaelusión, habían sidoconvenidas entrelosMiembros interesados, elOSTobservó
queelartículo 5delATV contenía descripciones detalladas delasnormas yprocedimientos quedebían
seguirse. AlOSTleparecía quetalvezalgunos aspectos deloscláusulas conexas incluidas enlas
disposiciones administrativas ibanmásalládeloestipulado enelartículo 5.ElOSTseñaló, entre
otras cosas, queelpárrafo 4delartículo 5delATV parecía permitir cierta flexibilidad encuanto aG/TMB/R/31
Página 5
lassoluciones olasmedidas acordadas quepodían preverse paraloscasos enquesehubiese producido
unaelusión. Noobstante, observó queelartículo 5nomencionaba laposibilidad dequeelMiembro
importador aplicara cargas triples aloscontingentes como medida disuasiva delaelusión. Aeste
respecto, elOSTseñaló queesacláusula nohabía sidoutilizada porlosEstados Unidos.
21. ElOSTrecordó quelosEstados Unidos habían declarado quecuando lascláusulas contenidas
enlasdisposiciones administrativas fueran incompatibles conelATV, seaplicaría lodispuesto enel
ATV. ElOSTentendía queesadeclaración seaplicaba atodas ycadaunadelascláusulas delas
disposiciones notificadas. Portanto, elOSTconfiaba enquetodas lascláusulas deesasdisposiciones
administrativas fueran aplicadas porlosMiembros respectivos deconformidad conlasdisposiciones
pertinentes delATV.
22. ElOSTtomó nota, teniendo encuenta lasobservaciones indicadas supra ,delasdisposiciones
administrativasconvenidasentrelosEstadosUnidosy,respectivamente,Bangladesh,elBrasil,Colombia,
CostaRica,laRepúblicaDominicana,Egipto,Fiji,Guatemala,Haití,Hungría,India,Indonesia,Jamaica,
Kenya, Corea, Macao, Malasia, Mauricio, elPakistán, Filipinas, Polonia, Qatar, Rumania, SriLanka,
Tailandia, Turquía, losEmiratos Árabes Unidos yelUruguay. ElOSTindicó quetomaba notade
esasdisposiciones sinperjuicio delosderechos yobligaciones quecorresponden alosMiembros de
laOMC envirtud delATV.
23. ElOSTdecidió distribuir esasdisposiciones administrativas alosMiembros delaOMC para
suinformación.
Honduras/Estados Unidos: Importaciones dechaquetas (sacos) delanapara mujeres yniñas
(categoría 435delosEstados Unidos)
24. ElOST, conarreglo aloconvenido ensureunión del21al23deabrilde1997(G/TMB/R/28,
párrafo 17),retomó seguidamente elexamen delacuestión planteada porHonduras ensucomunicación
conforme alospárrafos 6y7delartículo 8.
25. ElOSTrecibió unacomunicación delosEstados Unidos enlaqueesepaísinformaba deque
había examinado lalimitación impuesta alasexportaciones hondureñas deproductos delacategoría 435
delosEstados Unidos. Araízdeesteexamen, losEstados Unidos habían decidido revocar lalimitación
amástardar el31deoctubre de1997, eindicaron queaprincipios dejuliode1997 comunicarían
alOSTlafecha exacta delarevocación.
26. ElOST tomó notadeesacomunicación, yesperaba quelosEstados Unidos revocaran la
limitación loantes posible ycomunicaran alOSTlafecha encuestión el10dejuliode1997, amás
tardar. ElOSTdecidió volver sobre esteasunto durante laúltima parte delareunión prevista para
losdías7a11dejuliode1997, alaqueambos Miembros estaban invitados.
Preparacióndelinformecompletocorrespondientea1997deconformidadconelpárrafo11delartículo8
delATV
27. ElOSTcomenzóaexaminaralgunaspartesdelproyectodeinformecompletosobrelaaplicación
delATV durante suprimera etapa, queseríaelevado alConsejo delComercio deMercancías enel
contexto delexamen general previsto enelpárrafo 11delartículo 8delATV. También examinó en
esecontexto lascomunicaciones presentadas porEgipto, Mauricio, Nueva Zelandia, elPakistán yel
Perú enrespuesta alasolicitud deinformación enviada porelOST el14defebrero de1997
(G/TMB/11), ydecidió pediraclaraciones aalgunos otrosMiembros conrespecto aciertas declaraciones
recogidas enesascomunicaciones.G/TMB/R/31
Página 6
Observaciones conrespecto alasnotificaciones tardías
28. Conrespecto alasnotificaciones enviadas alOSTdespués delplazo respectivo previsto en
elATV, elOSTreiteró quetomaba notadeesasnotificaciones tardías sinperjuicio desucondición
jurídica.