. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/W/123
25 de octubre de 2002
(02-5897)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  español
ACLARACIÓN DEL PÁRRAFO 5 DE LA DECISIÓN SOBRE EQUIVALENCIA
Comentarios de Argentina al documento el aborado por la Secretaría (G/SPS/W/121)
La Secretaría elaboró el documento G/SPS/W/121 a través del cual se describe la evolución
del tema, se comentan las presentaciones realizadas por los diferentes países en materia de comercio
histórico y se incorporan recomendaciones.  La Argentina considera que el documento elaborado por
la Secretaría ha incorporado de manera acertada las principales posiciones y argumentos desarrollados
por los Miembros en las reuniones del Comité MSF, y que el mismo constituye una herramienta desuma importancia para garantizar el avance de los trabajos tendientes a la reglamentación del artículo
4 del Acuerdo MSF.
Con respecto a las recomendaciones incorporadas en dicho documento, Argentina acuerda
con las mismas, especialmente con instar a las organizaciones internacionales de referencia a iniciar,concluir o aprobar los trabajos tendientes a la implementación práctica de la equivalencia,
considerando especialmente la existencia de la información proveniente del historial de comercio.
Sin perjuicio de lo expuesto, Argentina propone incluir recomendaciones respecto a los
trabajos propuestos y al seguimiento del tema "equivalencias" en el Comité MSF, en base a las
consideraciones que a continuación se puntualizan:
1. El párrafo 5 de la Decisión G/SPS/19 sobre implementación del artículo 4 del Acuerdo MSF
establece que:  "El Miembro importador deberá acelerar el procedimiento de determinación de la
equivalencia con respecto a los productos que haya importado tradicionalmente del Miembro
exportador."
2. En razón de que algunos Miembros se manifestaron a favor de su clarificación, para lograr la
efectiva implementación de procedimientos simplificados, el Programa de Trabajo aprobado a través
de la Decisión G/SPS/20 prevé que en reunión del 7 y 8 de noviembre el Comité deberá realizar el
"Examen de un proyecto de directrices para acelerar el procedimiento de reconocimiento de la
equivalencia de productos tradicionalmente comercializados, sobre la base de la clasificación por
categorías de las modalidades y los riesgos del comercio".
Asimismo, para la primer reunión del 2003, se prevé el "Examen y, si es posible, adopción de
las directrices para acelerar el procedimiento de reconocimiento de la equivalencia de productos
tradicionalmente comercializados".
3. La Decisión 19 contiene en su  párrafo 5 la enunciación de una directriz o recomendación,
pero no da los elementos necesarios para que una negociación bilateral de equivalencias pueda seguir
parámetros acordados.G/SPS/W/123
Página 2
4. La normativa que elaboren los Organismos Internacionales serán importantísimas referencias
de carácter técnico para abordar las cuestiones sanitarias o fitosanitarias relativas a la equivalencia de
cada tipo de producto: inocuidad de los alimentos, sanidad animal, sanidad vegetal.  Pero si bien
incorporarán la necesidad de tener especialmente en cuenta la información existente derivada del
historial de comercio, no constituyen las "directrices para la simplificación de los procedimientos" quelos países en desarrollo han solicitado y que han sido incorporadas al Programa de trabajo del Comité.
5. Lo primero que tiene que saber el país exportador, para evaluar la conveniencia o no de entrar
en un proceso de equivalencias, es cual va a ser el procedimiento que va a tener que seguir para la
determinación.  De ello podrá deducir el tiempo y los costos implicados, y en consecuencia, evaluar la
conveniencia o no de iniciar el procedimiento.
Si el país X está exportando papas con la medi da vigente en el país de destino Z, y quiere
exportar con la propia, o si el país X tiene problemas de acceso de la papa con la medida de destinodel país Z y quiere iniciar el reconocimiento de la equivalencia de su propia medida para solucionar el
problema de acceso, necesita saber qué le va a tener que demostrar al importador para que determine
la equivalencia de sus medidas.  De allí estimará tiempo y  costo para decidir conveniencia.
6. Es necesaria la previsibilidad jurídica.  Si bien las directrices establecidas en el Programa de
Trabajo serán una guía de carácter general, es necesario fijar los  parámetros  sobre las exigencias quedebería solicitar el país importador de acuerdo a la información disponible y al tipo y riesgo del
producto.
Caso contrario, la equivalencia  no es una opción aconsejable  para los PED y PMA que no
deberían  iniciar un procedimiento de equivalencias sin tener directrices para:
• prever el procedimiento que el importador requerirá;
• evaluar si el procedimiento propuesto por el importador es apropiado;
• evaluar los costos-beneficios de iniciar el mismo.
7. Por lo tanto, la tarea que desarrollarán las organizaciones internacionales de referencia serán
el instrumento técnico necesario para complementar las "directrices para acelerar el procedimiento de
reconocimiento de la equivalencia de productos tradicionalmente comercializados" pero no
constituyen por sí solas la solución a la preocupación planteada por  los países del mundo endesarrollo respecto de implementación pendiente del artículo 4 del Acuerdo MSF .
SUGERENCIAS:
• Incorporar a las recomendaciones previstas, como 2, una recomendación que reafirme
la necesidad de que el Comité apruebe "Directrices para acelerar el procedimiento de
reconocimiento de la equivalencia de productos tradicionalmente comercializados" talcual reza el Programa de Trabajo,  en los tiempos previstos.
• Incorporar como recomendación 4, un párrafo que prevea el seguimiento y análisis en
el seno del Comité MSF de las directrices sobre juicio de equivalencias elaboradas
por los organismos internacionales de referencia mencionadas en el actual punto 2.
• Incorporar una última recomendación 5, que prevea el Examen de las notificaciones
recibidas sobre acuerdos en que se reconoce la equivalencia previsto en el Programa
de Trabajo, a fin de que el Comité pueda analizar la implementación práctica delartículo 4 .
__________