RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTTT/W/1
2 de abril de 2002
(02-1462)
Grupo de Trabajo sobre Comercio y
Transferencia de Tecnología
COMERCIO Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA
Nota de antecedentes preparada por la Secretaría
Página
I. INTRO DUCCIÓN ................................................................................................................. ...2
II. DIFERENCIAS TECNOLÓGI CAS .......................................................................................2
A. ¿C ÓMO SE CREAN NUEVAS TECNOLOGÍAS ? ................................................................................4
B. ¿C ÓMO SE DISTRIBUYE GEOGRÁFICAMENTE LA INNOVACIÓN ?..................................................5
C. ¿C ÓMO SE DIFUNDE LA TECNOLOGÍA EN LOS PAÍSES ?................................................................7
III. COMERCIO Y DIFUSIÓN DE TECNOLOGÍA ..................................................................8
A. ¿C ÓMO LLEVA EL COMERCIO A LAS TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA ?..................................8
B. ¿Q UÉ FACTORES FAVORECEN LA ABSORCIÓN DE TECNOLOGÍA EXTRANJERA ? ..........................9
C. ¿L LEVARÁ UN AUMENTO DEL COMERCIO A UNA MAYOR TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGÍA ?............................................................................................................................11
D. ¿C UÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DEL PAPEL DEL COMERCIO EN LA DIFUSIÓN
INTERNACIONAL DE TECNOLOGÍA ? ...........................................................................................13
IV. LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y LA DIFUSIÓN DE LA
TECNOLOGÍA..................................................................................................................... ..16
A. ¿C ÓMO GENERA LA IED TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA ?..................................................16
B. ¿C UÁLES SON LOS TIPOS DE IED QUE OFRECEN MAYORES POSIBILIDADES PARA LA
DIFUSIÓN DE TECNOLOGÍA ? ......................................................................................................19
C. ¿Q UÉ FACTORES DETERMINAN EL TIPO DE IED QUE ATRAE CADA PAÍS ?.................................20
D. ¿C ÓMO SE DIFUNDE LA TECNOLOGÍA TRANSFERIDA MEDIANTE LA IED DENTRO DEL
PAÍS?.............................................................................................................................. ............26
E. ¿C UÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA FUNCIÓN DE LA IED EN LA DIFUSIÓN
INTERNACIONAL DE TECNOLOGÍA ? ...........................................................................................30
V. ACUERDOS DE ASOCIACIÓN Y T RANSFERENCIA DE TECNOLOGÍ A ................34
A. ¿Q UÉ DETERMINA LA ELECCIÓN ENTRE LA IED O UN ACUERDO DE ASOCIACIÓN ? ..................34
B. ¿C UÁL ES EL POTENCIAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DE LOS ACUERDOS DE
ASOCIACIÓN ?.............................................................................................................................3 5
C. ¿C UÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA FUNCIÓN DE LAS LICENCIAS Y LAS
EMPRESAS MIXTAS EN LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA ?..................................................36WT/WGTTT/W/1
Página 2
I. INTRODUCCIÓN
1. El Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología se estableció con arreglo
al mandato contenido en el párrafo 37 de la Declaración Ministerial de Doha, que dispone que
"se lleve a cabo, en un grupo de trabajo bajo los auspicios del Consejo General, un
examen de la relación existente entre el comercio y la transferencia de tecnología, yde posibles recomendaciones sobre las medidas que cabría adoptar en el marco del
mandato de la OMC para incrementar las corrientes de tecnología hacia los países en
desarrollo.  El Consejo General informará al quinto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial sobre los progresos realizados en el examen".
2. El Grupo de Trabajo celebró una reunión inform al abierta el miércoles 6 de marzo de 2002,
presidida por el presidente designado de ese órgano, en la que éste sugirió, y la reunión aceptó, que el
Grupo de Trabajo empezara por examinar las relaciones entre el comercio y la transferencia detecnología y propuso que se pidiera a la Secretaría que preparara un documento fáctico de
antecedentes para la primera reunión formal del Grupo de Trabajo.  El documento contendría un
estudio fáctico de las cuestiones relacionadas con el comercio y la transferencia de tecnología que se
habían tratado en otros sitios.
3. El presente documento responde a esa petición.  Ha sido elaborado por la Secretaría bajo su
responsabilidad y su único fin es hacer un análisis destinado a ayudar a las delegaciones en sus
trabajos sobre el comercio y la transferencia de tecnología.  En la nota se comienza por examinar la
forma en que se crean y se difunden geográficamente nuevas tecnologías.  Muchos factores participan
en el proceso mediante el cual los países en desarrollo adquieren y explotan tecnologías en su
beneficio;  el comercio (y a fortiori , las reglas del comercio) es solamente uno de esos factores.
Se pasa a continuación a examinar las pruebas empíricas del papel del comercio en la difusión de
tecnología a nivel internacional, concentrando la atención en la forma en que el comercio lleva a la
transferencia de tecnología y en los factores que favorecen la absorción de tecnología.  Otro factor en
el proceso de adquisición y explotación es la inversión extranjera directa (IED), que está
suficientemente vinculada al comercio para merecer un examen en este contexto.  En esta nota seexamina la IED desde el punto de vista de su influencia en la transferencia de tecnología, de los tipos
de IED que ofrecen mayores posibilidades de difusión de tecnologías, de los factores que determinan
el tipo de IED que atrae un país y de la forma en que se difunde internamente la tecnología adquirida
a través de la IED.  Se examinan también los datos empíricos sobre el papel de la IED en la difusión
de tecnología al nivel internacional.  Se analizan por último algunos de los mecanismos prácticos más
importantes para la transferencia de tecnología (licencias, concesiones y asociaciones).
II. DIFERENCIAS TECNOLÓGICAS
4. Las diferencias tecnológicas entre los países son un determinante importante de los niveles de
ingreso.  Varias investigaciones económicas empíricas han demostrado que la acumulación de capital
físico y humano sólo puede explicar parcialmente las diferencias en los niveles de ingreso entre los
países (Easterly and Levine, 2001;  Prescott 1988).
1
5. La forma estándar de medir el nivel de tecnología de un país es mediante la consideración de
su productividad o de su costo unitario.  La productividad es una medida de la eficiencia económica
en la transformación de insumos en productos.  La productividad total de los factores (PTF) de un país
se define como el producto por unidad de todos los insumos (generalmente capital y trabajo)
                                                     
1 Éstas y otras referencias bibliográficas contenidas en este documento figuran en el documento
WT/WGTTT/W/1/Add.1.WT/WGTTT/W/1
Página 3
combinados.2  En el cuadro 1 se presenta información sobre la productividad total de los factores de
varios países y sobre el ingreso per cápita de esos países en comparación con el de los Estados
Unidos.3  Esto ilustra la importancia de la PTF para determinar las diferencias de ingreso entre
sociedades.
Cuadro 1: Ingreso per cápita y productividad total de los factores en 1988 (en relación con los Estados
Unidos)
País Ingreso per cápita Productividad total de los factores
Estados Unidos 1,000 1,000
Canadá 0,941 1,034
Alemania Occidental 0,818 0,912
Francia 0,818 1,126
Reino Unido 0,727 1,011
Hong Kong 0,608 1,115
Singapur 0,606 1,078
Japón 0,587 0,658
México 0,433 0,926
Argentina 0,418 0,648
URSS 0,417 0,468
India 0,086 0,267
China 0,060 0,106
Kenya 0,056 0,165
Zaire 0,033 0,160
Promedio, 127 países 0,296 0,516
Correlación entre el ingreso per cápita
y el insumo de mano de obra 1,000 0,889
Fuente :  Penn World Tables Mark 5.6.  Barro y Lee (1993).  La medición del insumo de mano de obra utilizada
en estos cálculos se ha calculado utilizando resultados de la  regresión de Mincer con retornos variables a partir
de diferentes tipos de escolaridad.
6. ¿Qué determina el nivel de tecnología de un país?  En las publicaciones sobre economía se ha
demostrado que el ritmo de cambio tecnológico se determina no sólo por la innovación interna sino
también por la difusión internacional de tecnología.  En los países en desarrollo, donde la innovación
interna es baja, la difusión internacional de tecnología adquiere una importancia relativamente mayordesde el punto de vista del desarrollo económico.  El grado de difusión internacional de la tecnología
es un determinante importante de la distribución mundial del ingreso.  La rápida difusión
internacional de tecnologías es una fuerza que impulsa la convergencia.
                                                     
2 La productividad total de los factores se mide como la razón entre la producción total de un país y una
suma ponderada de los insumos utilizados.
3 Los datos corresponden a 1988 y se han tomado de Hall y Jones (1999).  El conjunto original de datos
abarca 127 países y se indican en el cuadro el valor me dio de las dos mediciones, al igual que su correlación.WT/WGTTT/W/1
Página 4
A. ¿CÓMO SE CREAN NUEVAS TECNOLOGÍAS ?
7. El progreso tecnológico avanza impulsado sólo en parte por la investigación científica o el
azar.  La mayor parte de la innovación tecnológica es resultado de fuerzas económicas.  Es el
resultado de las actividades de investigación y desarrollo (I+D) de las empresas.  Los gastos
industriales en I+D constituyen entre el 2 y el 3 por ciento del PIB en cada uno de los principalespaíses industrializados:  los Estados Unidos, Fr ancia, Alemania, el Japón y el Reino Unido.
Alrededor del 75 por ciento de aproximadamente 1 millón de científicos e investigadores en los
Estados Unidos están empleados en empresas.  Los gastos en I+D de las empresas del Reino Unido
equivalen a más del 20 por ciento de sus gastos en inversiones brutas (Blanchard, 1997).
8. Las empresas gastan en I+D para aumentar sus ganancias o para mantenerse al nivel de la
competencia de otras empresas innovadoras.  Cu anto mayor es el gasto en I+D, mayor es la
probabilidad de que una empresa innove, es decir, introduzca un producto nuevo o de mejor calidad ouna nueva técnica de producción.  Esta innovación, si tiene éxito, aumentará las ganancias de la
empresa o evitará la pérdida de ganancias en caso de que otra empresa en competencia con ella
produzca innovaciones.
9. Hay una diferencia importante entre los gastos en I+D y la compra de nueva maquinaria.
El resultado de las actividades de I+D es una idea, y como tal un competidor puede apropiarse de ellaa un precio menor que el gasto inicialmente necesario para generar la idea.  Esto puede reducir o
eliminar la ventaja que trae aparejada la innovación.
10. Hay tres factores que determinan el nivel de I+D de una empresa:  la productividad de la
actividad de I+D, la medida en que es posible retener la propiedad de los resultados de la
investigación y el nivel de gastos en I+D de otras empresas.
1. Productividad de la I+D
11. La productividad de la I+D se define como el número de innovaciones resultantes de la
actividad de I+D.  Cuanto mayor la productividad, mayor será el incentivo de las empresas para gastar
en investigación y más rápido será en consecuencia el proceso de innovación tecnológica.
12. ¿Qué determina la productividad de la I+D?
a) La interacción positiva de la investigación básica (la investigación pura) y la
investigación y desarrollo aplicados (la aplicación de los resultados de la
investigación básica a usos concretos y el desarrollo de nuevos productos) es un
factor.  Por ejemplo, en la industria de las computadoras, muchas de las innovaciones
son aplicaciones de la invención de los transistores o las microplaquetas.
Los vínculos entre la investigación académica y las actividades de I+D realizadas en
el sector privado favorecerían la productividad de la investigación.
b) La calidad y el tipo del sistema de enseñanza son determinantes importantes de la
productividad de la I+D.  Cuanto más alto el nivel de educación de los investigadores
y científicos, mayor es el ritmo de innovación en un país.
13. El tipo de educación es también un factor importante para determinar el nivel de
productividad de la investigación.  Algunos países tienen más éxito en la innovación básica que en eldesarrollo de nuevos productos.  Se ha demostrado que un sistema de enseñanza orientado hacia el
pensamiento abstracto produce mejores especialistas en investigación básica que en investigación
aplicada.  Un sistema de enseñanza orientado hacia el desarrollo de una "cultura empresarial" tiene
más probabilidades de éxito en el desarrollo y la comercialización de un nuevo producto.WT/WGTTT/W/1
Página 5
c) La velocidad a la cual el conocimiento lleva al desarrollo de nuevos productos es
también un determinante importante de la productividad de la investigación.  La
rentabilidad de la introducción de un nuevo producto o proceso en un país es en
consecuencia un determinante importante de la tasa de productividad de la
investigación.  Por ejemplo, la mejora del desempeño de una nueva generación decomputadoras depende también de la demanda, del número de personas que han
adquirido los conocimientos para utilizarla y de las posibilidades de aplicación.
2. Posibilidades de retener la propiedad de los resultados de la investigación
14. Las posibilidades de beneficiarse de los resultados de la investigación se definen como la
medida en que las empresas pueden aprovechar los beneficios derivados de los resultados de su propia
investigación.  Si son bajas, una empresa no iniciará actividades de I+D y el progreso tecnológico será
lento.
15. ¿Qué determina la medida en que es posible aprovechar los beneficios de la innovación?
a) La naturaleza de la innovación.  Si puede ser fácilmente mejorada, la empresa puede
muy fácilmente perder la ventaja de ser el primer innovador.  En consecuencia, el
incentivo para innovar será bajo.
b) El grado de protección legal concedido a la innovación.  Las patentes dan a una
empresa el derecho a excluir a otras empresas del uso de su innovación.
3. Nivel de gastos en I+D de una empresa competidora
16. La decisión de una empresa de gastar en I+D es una decisión estratégica, que depende, entre
otras cosas, de los gastos en I+D de sus competidores.  Un nivel elevado de gastos en I+D de un
competidor da a la empresa un incentivo importante para innovar.  Esto se debe a que si el competidores el primero en innovar, la empresa puede perder su participación en el mercado, sufrir pérdidas y tal
vez verse excluida del mercado.
17. A este respecto, el grado de competitividad del mercado de productos es un determinante
importante del nivel de I+D.
B. ¿C
ÓMO SE DISTRIBUYE GEOGRÁFICAMENTE LA INNOVACIÓN ?
18. A fin de proporcionar una indicac ión de la distribución geográfica y sectorial de la innovación
se han utilizado estadísticas de I+D y de patentes.  La actividad de I+D está muy concentrada en
términos geográficos y por industrias.  Casi toda la actividad de I+D en la economía mundial está
concentrada en los países industrializados.4  La propiedad de patentes está también muy concentrada
en los países desarrollados.  (En el cuadro 2 se proporcionan datos sobre el origen geográfico de las
solicitudes de patentes del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (TCP) presentadas
en 1998 y 2000.)
                                                     
4 Según la UNESCO (1993), en 1990 correspondía a los países industrializados el 96 por ciento del
gasto mundial en I+D.  Además, dentro de la OCDE, correspondía a las siete economías más grandes el 92 porciento de la I+D en 1991 (Coe y colaboradores, 1997).WT/WGTTT/W/1
Página 6
Cuadro 2:  Distribución geográfica de las solicitudes de patente presentadas al TCP en 1998 y 2000
(de cifras publicadas en el sitio Web de la OMPI)
Región País de origen Nº de patentes
presentadasNº de patentes
presentadas% del total % del total
1998 2000 1998 2000
América del Norte EE.UU. 28.356 38.171 42,3 42,0
Canadá 1.315 1.600 2,0 1,8
Total de América del Norte 29.671 39.771 44,3 43,8
Europa Occidental/UE Alemania 9.112 12.039 13,6 13,2
Reino Unido 4.383 5.538 6,5 6,1
Francia 3.322 3.601 5,0 4,0
Suecia 2.554 3.071 3,8 3,4
Países Bajos 2.065 2.587 3,1 2,8
Suiza 1.293 1.701 1,9 1,9
Finlandia 1.092 1.437 1,6 1,6
Italia 925 1.354 1,4 1,5
Dinamarca 624 789 0,9 0,9
Austria 421 476 0,6 0,5
Noruega 394 470 0,6 0,5
Otros 1.101 1.463 1,6 1,6
Total de Europa Occidental/UE 27.286 34.526 40,7 38,0
Asia Oriental y China Japón 6.098 9.402 9,1 10,3
Corea del Sur 485 1.514 0,7 1,7
China 322 579 0,5 0,6
Total de Asia Oriental y China 6.905 11.495 10,3 12,6
Europa Oriental Rusia 429 590 0,6 0,7
Otros países 402 627 0,6 0,7
Total de Europa Oriental 831 1.217 1,2 1,3
Australasia Australia 1.048 1.627 1,6 1,8
Nueva Zelandia 178 264 0,3 0,3
Total de Australasia 1.226 1.891 1,9 2,1
Total del Oriente Medio 707 925 1,1 1,0
Total del resto de Asia 146 473 0,2 0,5
Total de América Latina y
el Caribe209 252 0,3 0,3
Total de África 26 398,0 <0,1 0,4
Total de solicitudes 67.007 90.948 100,0 100,0WT/WGTTT/W/1
Página 7
19. Los gastos en I+D están también muy concentrados por industrias.  Entre los países de
la OCDE, por ejemplo, Keller (2001a) informa que alrededor del 80 por ciento del total de I+D en la
manufactura se realiza en cuatro industrias en el c ódigo de 3 dígitos de la CIIU:  productos químicos
(con inclusión de medicamentos), maquinaria eléctrica y no eléctrica (con inclusión de computadoras
y equipo de telecomunicaciones) y equipo de transporte.
20. En el cuadro 3 se presentan indicadores de la intensidad tecnológica sectorial.  Los índices se
refieren al promedio correspondiente a los cinco países más industrializados (Francia, el Japón,
el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania) en el período 1973-1992.  Los datos sobre I+D se
calculan como la parte correspondiente a la I+D en el valor agregado y la intensidad de patentes se
calcula como patentes por 1.000 empleados.
Cuadro 3:  Algunos indicadores sectoriales:  promedio de 1973-19921
Sector I+D Patentes
Alimentos, bebidas y tabaco 0,008 0,01
Textiles, prendas de vestir y cuero 0,006 0,01
Productos químicos, con exclusión de drogas 0,09 0,28
Drogas y medicamentos 0,21 0,19
Productos de goma y de plástico 0,03 0,09
Productos minerales no metálicos 0,02 0,05
Industrias de metales básicos 0,02 0,02
Productos de metal 0,01 0,09
Maquinaria no eléctrica 0,04 0,18
Maquinaria de oficina y de computación 0,16 0,20
Máquinas eléctricas 0,11 0,12
Radio, televisión y equipo de comunicaciones 0,18 0,21
Equipo de transporte 0,14 0,05
Artículos profesionales 0,07 0,45
Sector de manufacturas 0,08 0,09
1 En la primera columna se indican los valores de la intensidad de I+D (es decir, los gastos en
I+D sobre el valor agregado).  En la segunda columna, se indican las patentes por 1.000 empleados.
C. ¿CÓMO SE DIFUNDE LA TECNOLOGÍA EN LOS PAÍSES ?
21. La tecnología se transfiere entre países de dos maneras:
a) Mediante el uso de productos intermedios tecnológicamente avanzados que se han
inventado en el extranjero.
b) A través del aprendizaje de tecnologías extranjeras.  Hay tres canales  a través de los
cuales un país puede aprender acerca de una tecnología extranjera, que son:WT/WGTTT/W/1
Página 8
i) El acceso al conocimiento codificado en forma de plano o esquema.  Esto
puede llevar a la reproducción de la tecnología extranjera y la adaptación de
la tecnología para el uso interno.5
ii) Las comunicaciones que estimulan el aprendizaje a través de las fronteras.
Este canal de difusión del conocimiento es especialmente importante paratransmitir el conocimiento tácito, es decir, la información no codificada.
Parte de esto se hace a través de la práctica, que es el efecto de reducción del
costo de la producción acumulativa.
iii) La interacción entre las empresas nacionales y extranjeras.
22. En la sección siguiente se examina la función del comercio, de la inversión extranjera directa,
de las licencias, las concesiones y las asociaciones (los mecanismos  para la transferencia de
tecnología) en la difusión de tecnologías.  Se identifican en particular los canales de transferencia detecnología utilizados por cada uno de estos mecanismos.
23. Además, dado que hay dos participantes en la difusión de tecnologías entre países
(el proveedor y el receptor de la nueva tecnología), se señalan los factores que favorecen la absorción
de una nueva tecnología y su difusión interna en el país receptor.
III. COMERCIO Y DIFUSIÓN DE TECNOLOGÍA
A. ¿C
ÓMO LLEVA EL COMERCIO A LAS TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA ?
24. El conocimiento tecnológico consiste típicamente en el diseño de un nuevo producto.
En  consecuencia, ese conocimiento está incorporado en el producto y viaja con él.  El comercio lleva
a la difusión internacional de la tecnología porque a) suministra artículos intermedios
tecnológicamente avanzados para la producción, b) proporciona para el estudio de susespecificaciones tecnológicas bienes intermedios y finales, c) favorece la comunicación de persona a
persona.
25. Hay una diferencia importante entre la tecnología transferida a través del uso de insumos
intermedios avanzados y la adquirida a través del aprendizaje de la tecnología incorporada en un
producto.  En el primer caso, el empleo del producto intermedio extranjero entraña el uso implícitodel conocimiento en materia de diseño creado gracias a la inversión en I+D del inventor extranjero.
El conocimiento tecnológico del plano o esquema está incorporado en el producto intermedio y el uso
del producto intermedio tecnológicamente avanzado aumenta la productividad total de los factores del
país importador.  Esto se debe a que, siempre que el costo del producto intermedio sea inferior a su
costo de oportunidad, que incluye los costos de I+D del desarrollo del producto, el acceso a bienes
intermedios extranjeros será ventajoso.  Esta ventaja se llama a veces difusión pasiva  de tecnología
(Keller, 2002).  Sin embargo, aunque un país importador tenga acceso a los resultados de la actividadde I+D en el extranjero, solamente el resultado manufacturado del producto intermedio, y no el
conocimiento tecnológico incorporado en ese producto intermedio importado, estará a disposición de
los inventores nacionales.  Es la acción de importar lo que lleva a la transferencia de tecnología y, en
consecuencia, al aumento de la productividad.  Si las importaciones de los productos intermedios se
interrumpen por una razón u otra, el país no puede mantener el aumento de la productividad, ya queno puede reproducir por su cuenta el conocimiento incorporado en los productos intermedios.
                                                     
5 Hay dos factores importantes que limitan las posibilidades de difusión de la tecnología a través de
este canal.  En primer lugar, el derecho a usar esta t ecnología está generalmente protegido por una patente.  En
segundo lugar, no toda la tecnología está codificada.  Interesa al inventor no revelar toda la información, y partede la información es conocimiento "tácito", en el sentido de que sería muy difícil de codificar.WT/WGTTT/W/1
Página 9
26. Esto contrasta con lo que ocurre cuando el país importador adquiere el conocimiento
incorporado en el producto importado, ya sea éste un producto intermedio o final.  El conocimiento se
adquiere mediante la retroingeniería, la copia o la comunicación con los proveedores del producto.
En este caso, el conocimiento obtenido a través de la comunicación y/o la copia de productos
importados no se perderá probablemente si se interrumpen la comunicación o las importaciones.Una vez realizada la transferencia de tecnología, la tecnología extranjera permanece así en el país.
27. Es probable que este proceso de aprendizaje sea menos costoso que el costo original necesario
para crear el conocimiento.  Hay en consecuencia una ventaja (efecto secundario) resultante de este
proceso.  Esta ventaja se define generalmente en la literatura económica como efecto secundario
activo , ya que requiere la participación activa del importador.
28. En el análisis siguiente se considerarán, en relación con cada uno de los canales a través de
los cuales el comercio afecta las transferencias de tecnología que se han examinado, los puntossiguientes:
a) las condiciones que se deben satisfacer en el país importador para que se produzca la
transferencia de tecnología;
b) la forma en que puede esperarse que el vínculo entre el comercio y la transferencia de
tecnología se refleje en los datos.
29. Se examinarán también desde este punto de vista los datos empíricos sobre el comercio y la
difusión de tecnología.
B. ¿Q
UÉ FACTORES FAVORECEN LA ABSORCIÓN DE TECNOLOGÍA EXTRANJERA ?
30. Los canales a través de los cuales se transfiere la tecnología mediante el comercio son:
1. El empleo de productos especializados y avanzados inventados en el extranjero
31. A fin de que el comercio lleve a transferencias de tecnología a través de este canal, es preciso
que los productos intermedios importados se utilicen de manera eficiente en el proceso de producción
nacional.  También puede ser necesario que los trabajadores tengan un cierto nivel de conocimiento
para poder utilizar maquinaria tecnológicamente más avanzada y organizar de manera eficiente el
proceso de producción.
32. Meyer (2001) proporciona algunas pruebas del efecto positivo e importante de la
combinación de los recursos de capital humano e importaciones de maquinaria en el crecimiento
económico.  Los distintos niveles de educación parecen influir en particular en el crecimiento a través
de diferentes canales.  La educación terciaria y la educación secundaria completa cumplen una
función en las actividades internas de I+D, en tanto que son sobre todo los niveles de educación media
los que interactúan con las importaciones intermedias.
2. La copia de tecnologías extranjeras y su adaptación para el uso nacional
33. El comercio permite que un país aprenda acerca de un producto, copie tecnologías extranjeras
y las adapte al uso interno.  La imitación está muy difundida y ha desempeñado un papel importante
en el crecimiento de economías de alto rendimiento como el Japón y las nuevas economías en proceso
de industrialización de Asia Oriental.
34. Para que sea posible copiar una tecnología extranjera incorporada en un producto es preciso
que haya un plano o un esquema en el que se basa la producción del producto y que pueda
reproducirse mediante el análisis del producto final (que puede ser un producto intermedio o unWT/WGTTT/W/1
Página 10
producto final).  Esto implica que el conocimiento tecnológico en que se basa el plano o el esquema
está codificado y el código es directamente reproducible a partir del producto.  Si parte del
conocimiento no está codificado (es "tácito"), es preciso que la comunicación con los proveedores
complemente la actividad de retroingeniería.
35. Si el conocimiento incorporado en un producto está codificado, el nivel de conocimiento de la
fuerza de trabajo del país importador será importante para determinar si un producto puede imitarse
con éxito.  La palabra "retroingeniería" indica ya que se necesitarán niveles relativamente altos de
educación y conocimiento técnico para que sea posible copiar productos importados.
36. Otro aspecto importante es el medio empresarial en que se lleva a cabo la actividad de
imitación.  La transferencia de tecnología sólo tendrá lugar si las personas o las empresas tienen de
hecho un incentivo para invertir en la imitación.  Para que sea así, es importante que tengan la
posibilidad de comercializar el producto una vez copiado.
3. El comercio internacional proporciona canales de comunicación que estimulan el
aprendizaje a través de las fronteras de métodos de producción, diseño de productos,
métodos organizacionales y condiciones de mercado
37. El conocimiento es en alguna medida tácito.  Ocurre así, por ejemplo, porque es posible que
la persona que está activamente dedicada a la solución de un problema no sea necesariamente capazde definir exactamente lo que ha estado haciendo, o porque puede ser imposible reconstruir ciertas
acciones si solamente se tiene acceso al producto final.  Para transferir estas demostraciones de
conocimiento no codificado, es posible que se necesiten instrucción personal y/o servicios de
expertos.  Cuanto mayor sea la parte no codificada del conocimiento, más importante será la
comunicación de persona a persona para la difusión del conocimiento.
38. Como señalaron Nelson y Pack (1999), incluso si el producto y los canales de comunicación
están disponibles, tal vez no sea fácil reproducir el producto.  De hecho, el intento de reproducir una
tecnología extranjera puede entrañar incertidumbr e y riesgos económicos considerables.  Los autores
ilustran esto con la descripción de los esfuerzos de Hyundai por producir un automóvil después de
haber comprado el equipo extranjero, contratado consultores extranjeros y firmado acuerdos delicencia con empresas extranjeras.  La descripción se basa en Kim (1997), que llega a la conclusión
siguiente:
Pese a la capacitación y los servicios de consultores de expertos, los ingenieros de
Hyundai repitieron ensayos de prueba y error durante 14 meses antes de crear el
primer prototipo.  Pero el motor se quebró en pedazos en el primer ensayo.  Se
produjeron nuevos prototipos casi una vez por semana, que volvían a quebrarse en los
ensayos.  Nadie podía determinar la razón por la cual se rompían los prototipos, yesto generó dudas graves, incluso entre los administradores de Hyundai, sobre la
capacidad de desarrollar un motor competitivo.  El equipo se vio obligado a descartar
otros 11 prototipos antes de que 1 sobreviviera a los ensayos.  Se hicieron
2.888 cambios en el diseño del motor.  Se construyeron 97 motores de ensayo antes
de que Hyundai perfeccionara la aspiración natural y los turbocompresores.Se crearon además más de 200 transmisiones y 150 vehículos de ensayo antes de que
Hyundai los perfeccionara en 1992.
39. En el cuadro 4 se proporciona un panorama general de las diferencias entre los tres canales a
través de los cuales el comercio afecta la transferencia de tecnología.WT/WGTTT/W/1
Página 11
Cuadro 4:  Características de los difere ntes canales de difusión de tecnología
Importaciones de
productos intermediosReproducción Comunicación
Condiciones • Disponibilidad de
una fuerza de trabajocon un nivel medio
de conocimiento.• La tecnología está
codificada y puedereproducirse
directamente a través
de un producto.
• Existe una fuerza de
trabajo con un nivel
medio a alto deconocimiento(retroingeniería).
• Hay un medio
empresarialadecuado.•La tecnología puede
ser en parte tácita.
•Existe una fuerza de
trabajo con un nivelmedio a alto deconocimiento
(retroingeniería).
•Hay un medio
empresarial adecuado.
¿Reflejarán los datos una
relación positiva entre lamagnitud de las corrientesde comercio y el nivel de
crecimiento?• Sólo son pertinentes
las importaciones de
bienes intermedios.
• Sí, se espera
encontrar una
relación positiva en
los datos.• Tanto las
importaciones de
bienes intermedioscomo las de bienesfinales pueden serpotencialmente
pertinentes.
• No es claro si cabe
esperar encontrar unarelación positiva en
los datos.•Tanto las
importaciones de
bienes intermedioscomo las de bienesfinales pueden serpotencialmente
pertinentes.
•No es claro si cabe
esperar encontrar unarelación positiva en
los datos.
C. ¿LLEVARÁ UN AUMENTO DEL COMERCIO A UNA MAYOR TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA ?
40. Antes de pasar a los datos sobre el impacto del comercio en la transferencia de tecnología,
cabe considerar cuál es la relación esperada entre las corrientes de comercio y la transferencia de
tecnología.  Es preciso señalar en primer lugar que, aunque la transferencia de tecnología que se
produce a través del uso de insumos tecnológicamente avanzados en el proceso de producción se
refiere sólo al comercio en productos intermedios, la transferencia de tecnología que se produce a
través de la reproducción o los canales de comunicación puede ser resultado del comercio enproductos intermedios y finales.  Para poner a prueba la función que desempeña cada uno de los tres
canales en la transferencia de tecnología a través del comercio se necesitan en consecuencia datos
sobre el comercio en bienes intermedios o sobre el comercio total, según cuál sea el canal examinado.
41. Gran parte del comercio de los países en desarrollo con los países ricos de la OCDE se lleva a
cabo en la forma de insumos intermedios, como se  desprende claramente del cuadro 5.  La magnitud
de la parte correspondiente a maquinaria y equipo de transporte en las importaciones sugiere que hay
cantidades relativamente grandes de conocimiento que ingresan al país incorporadas en insumos
intermedios.WT/WGTTT/W/1
Página 12
Cuadro 5:  Estructura del comercio entre países de ingresos altos de la OCDE y economías de ingresos bajos y
medianos
Composición del comercio
(en porcentaje)
Importaciones de economías de ingresos bajos y
medianos de la OCDE
Alimentos 7,3
Productos agrícolas sin elaborar 2,0
Minerales y metales no ferrosos 2,1
Combustibles 2,0
Productos manufacturados 83,2
Productos químicos 11,4
Maquinaria y equipo de transporte 49,0
Otros 22,9
Artículos varios 3,3
Fuente :  Indicadores del Desarrollo Mundial, 2001 (Banco Mundial).
Países de ingresos altos en 1999:  Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España,
Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelandia, PaísesBajos, Portugal, Reino Unido y Suecia.
42. El volumen de las importaciones es un aspecto crucial de la transferencia de tecnología a
través del uso de productos intermedios.  No sólo se pondría fin a la transferencia de tecnología sicesaran las importaciones, sino que además el aumento de las importaciones del tipo de producto
apropiado debería llevar a más transferencias de tecnología.  Si las tecnologías más sofisticadas
aumentan la productividad de un país y si un país consigue utilizar eficientemente los productos
intermedios en su proceso de producción, los análisis empíricos deberían encontrar una relación
positiva entre la magnitud de las corrientes de comercio en bienes intermedios y el nivel deproductividad de los factores de un país.
43. Esto no implica necesariamente que los países importadores logren alcanzar niveles de
productividad cercanos a los del país exportador de los bienes intermedios.  Como señalaron Nelson
y Pack (1999):
Incluso dentro de los países de la OCDE, hay datos importantes que indican que
muchas empresas funcionan a un nivel considerablemente por debajo de las prácticas
óptimas alcanzadas por las empresas más eficientes.  Ni siquiera las mejoresempresas de los países menos adelantados suelen alcanzar los niveles de eficiencia de
empresas que utilizan tecnologías idénticas en los países desarrollados.
44. En el caso de la transferencia de tecnología a través de la imitación, no resulta claro si cabe
esperar encontrar una correlación positiva entre la magnitud de las corrientes de comercio y la
productividad de un país.  En principio, sólo se necesita importar un artículo para copiarlo.  Por otraparte, cabe aducir que el aumento de las importaciones aumenta la probabilidad de que los bienes
importados caigan en manos de una persona o una empresa capaz de imitar el producto.  Si es así,
habría indudablemente un vínculo positivo entre el volumen del comercio y la incidencia de
transferencia de tecnología.WT/WGTTT/W/1
Página 13
45. Sin embargo, la simple imitación del producto importado no se reflejará automáticamente en
un aumento de la productividad en la economía nacional.  Para que esto ocurra, es preciso que el
artículo imitado se produzca y el conocimiento de la forma de producir el artículo se difunda en la
economía.  En otras palabras, para que la imitación tenga un efecto de crecimiento tal vez no sea
suficiente que un productor adquiera acceso a la tecnología extranjera.  Si la nueva tecnología no sedifunde en el país, no es tampoco evidente si se hallará una relación positiva entre las corrientes de
comercio y la productividad total de los factores cuando se examinan los datos.
46. Hay también un tercer mecanismo.  Una vez que un país ha logrado copiar una tecnología y
difundirla internamente, es probable que disminuyan las importaciones de los artículos que incorporan
esa tecnología.  De hecho, el país imitador puede incluso empezar a exportar ese producto.  Una vez
que ha aumentado la productividad total de los factores, cabe esperar entonces que disminuyan las
importaciones.
47. En resumen, las consideraciones teóricas sugieren que incluso si hay transferencia de
tecnología, ello no se reflejaría necesariamente en una relación positiva entre el volumen del comercio
y la productividad total de los factores del país importador (o su tasa de crecimiento).
D. ¿C
UÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DEL PAPEL DEL COMERCIO EN LA DIFUSIÓN
INTERNACIONAL DE TECNOLOGÍA ?
48. Los datos sobre el impacto del comercio en la transferencia de tecnología son confusos.
En alguna medida, las diferencias en los resultados pueden explicarse por las diferentes mediciones de
la transferencia de conocimiento y de tecnología utilizadas.  Las solicitudes de patentes, la I+D y la
productividad extranjera, la actividad económica internacional (es decir, la parte correspondiente a
empleos en entidades extranjeras en el empleo total en gran parte del trabajo en actividades derivadasde la IED) son medidas de la transferencia de tecnología.  Sin embargo, sólo una parte de esas
medidas de las transferencias de tecnología constituyen efectos secundarios de difusión de tecnología
(ventajas obtenidas por el país importador sin pagar un precio), ya que algunas podrían requerir, por
ejemplo, el pago de regalías y de licencias, u otras transacciones económicas basadas en el mercado.
A este respecto, la mejor medida de los efectos de difusión de tecnología es probablemente el númerode referencias a patentes.  Sin embargo, en ellas no se tiene en cuenta la transferencia de conocimiento
"tácito".
49. Cuando se estudia la importancia del comercio para la difusión internacional de tecnología,
un enfoque general utilizado en los trabajos empíricos consiste en estudiar el efecto de la tecnología
extranjera (medida por la I+D extranjera, las patentes, etc.) en la productividad total de los factores,
en que el nivel de tecnología en el extranjero se pondera teniendo en cuenta la parte correspondiente a
las importaciones bilaterales (regresión de los efectos de la I+D internacional).  Otro enfoque consisteen determinar si la tecnología desarrollada en el extranjero afecta el ritmo de innovación en el país y
si esto está relacionado con el comercio.
50. Se presenta a continuación el resultado de los trabajos empíricos sobre el comercio y la
difusión internacional de tecnología, dividiendo los estudios que apoyan la idea de un efecto de la
composición de las importaciones en la difusión de tecnología por país de origen, por industria, porlos que usan patentes como indicadores de la difusión de tecnología y por los que se concentran en el
análisis de los determinantes de una difusión internacional exitosa de las tecnologías.
1. Efecto de la composición de las importaciones, por país de origen
51. A fin de examinar el efecto de la composición de las importaciones, en la investigación
empírica se distingue entre las importaciones que se originan en países desarrollados y las que seoriginan en países en desarrollo, y entre las importaciones de productos con un alto nivel de
tecnología y las importaciones sin elementos de tecnología.  La idea es que las importacionesWT/WGTTT/W/1
Página 14
provenientes de países industriales tienen un contenido intrínseco de tecnología más alto que las de
los países en desarrollo.  De manera análoga, las importaciones de bienes de capital o de maquinaria y
equipo tienen un contenido medio más alto de tecnología que las manufacturas totales;  en
consecuencia, las primeras tienen un mayor potencial de transferencia de tecnología.
52. En estos trabajos se estudia típicamente la medida de la difusión de tecnología utilizando la
regresión de los efectos de la I+D internacional.  Este enfoque explica la productividad de los factores
sobre la base de las actividades de I+D internas y extranjeras.  El papel que desempeña la I+D de cada
interlocutor comercial extranjero en la determinación del nivel de productividad interna del país se
pondera teniendo en cuenta el nivel de las importaciones bilaterales.
53. Un estudio crucial en este contexto es el realizado por Coe y Helpman (1995).  Estos autores
han encontrado que la difusión de tecnología es mayor cuando un país importa relativamente más de
países con un nivel alto que de los países con un nivel bajo de conocimiento (este es así un efecto dela composición de las importaciones).  En segundo lugar, llegan a la conclusión de que, para una
composición dada de las importaciones, la tecnología transferida del extranjero es mayor cuanto
mayor es el nivel global de las importaciones.
54. Se han planteado dudas acerca de la pertinencia del comercio para la transferencia de
tecnología en un estudio realizado por Keller (1998), que logró obtener resultados similares a los deCoe y Helpman utilizando distribuciones "aleatorias" de las importaciones como factores de
ponderación, en lugar de la parte correspondiente realmente a las importaciones.  Sin embargo, Coe y
Hoffmaister (1999) cuestionaron el carácter aleatorio de la participación de las importaciones
utilizada en el análisis de Keller y confirmaron la validez de sus resultados.  Además, el propio Keller
(1997b, 2000), utilizando el mismo tipo de análisis con datos al nivel de industrias para ocho paísesindustrializados, encontró que podría ser importante la composición de las importaciones.  Esto es
cierto, en particular, si los países reciben una parte relativamente importante de sus importaciones
totales de un país determinado, como ocurre, por ejemplo, en el caso del Canadá, que importa
alrededor del 80 por ciento de los Estados Unidos.
55. Algunos estudios más recientes apoyan también la idea de que el comercio desempeña un
papel importante en la transferencia de tecnología.  En apoyo de la idea de que la composición de las
importaciones por países es un determinante importante de la magnitud de la difusión de tecnología,
Blyde (2001) encontró efectos de difusión de tecnología más considerables en América Latina en las
importaciones originarias de la OCDE que en las importaciones originarias de América Latina.
2. Efecto de la composición de las importaciones, por ramas de producción
56. También existen pruebas firmes de la importancia que tiene la composición sectorial de las
importaciones para determinar las transferencias de tecnología.  Coe, Helpman y Hoffmaister (1997)han estudiado la difusión de la tecnología proveniente de países altamente industrializados a 77 países
en desarrollo.  Han demostrado que la productividad total de los factores en los países en desarrollo
guarda una relación significativa y positiva con las actividades de I+D en sus interlocutores
comerciales industrializados y con sus propias importaciones de maquinaria y equipo provenientes de
esos países.  Estos autores estiman que es posible que en 1990 los efectos totales de las actividades deI+D en los países industrializados hayan contribuido a incrementar la producción en los países en
desarrollo en unos 22.000 millones de dólares EE.UU.  Para poner esta cifra en perspectiva, cabe
recordar que el total de la ayuda oficial para el desarrollo proveniente de fuentes multilaterales y
bilaterales alcanzó en 1990 a unos 50.000 millones de dólares.  Sin embargo, son menos firmes las
pruebas de los efectos de difusión Norte-Sur cuando se emplean datos referentes al total de lasimportaciones de manufacturas o de bienes y servicios en lugar de datos sobre la importación de
maquinaria y equipo (categoría 7 de la CUCI).WT/WGTTT/W/1
Página 15
57. Del mismo modo que Coe, Helpman y Hoffmaister (1997), Xu y Wang (1999) han hallado
pruebas de difusión de la tecnología relacionada con el comercio como resultado de las importaciones
de bienes de capital, pero no al tener en cuenta datos comerciales referentes a todos los productos
manufacturados.  Iguales han sido los resultados obtenidos por Meyer (2001), que estima que las
importaciones de maquinaria tienen una influencia en la difusión de tecnología equivalente al doblede la influencia de todas las importaciones incluidas en la CUCI.
58. Algunos autores han sugerido que los progresos en la tecnología de la información y las
comunicaciones pueden tener importantes efectos en la productividad de otras ramas, tal vez incluso
en otros países.  Las estimaciones sobre los efectos de difusión de tecnologías de los Estados Unidos.
en el Canadá realizados por Gera, Gu y Lee (1999) sugieren que los efectos derivados de las
importaciones de productos de tecnología de la información y las comunicaciones provenientes de los
Estados Unidos han tenido en la productividad del trabajo de las industrias canadienses una influenciaequivalente a cuatro veces la de las importaciones de otros productos.
3. Referencias a patentes como indicadores de las corrientes de conocimientos
59. En algunos estudios económicos empíricos en que se examinan datos relativos a la difusión
internacional de tecnología se utilizan las referencias a patentes (en lugar de la I+D) para medir la
transferencia de tecnología.
60. Sjöholm (1996) estudió las referencias contenidas en las solicitudes de patentes presentadas
por empresas suecas a patentes pertenecientes a inventores de otros países.  Encontró una correlación
positiva entre las referencias a patentes de Suecia y las importaciones bilaterales;  este resultado es
coherente con la hipótesis de que las importaciones contribuyen a la difusión internacional de
conocimientos.
4. Factores que determinan el éxito de la difusión internacional de la tecnología
61. Hay grandes diferencias en el grado de éxito que alcanzan los países al adoptar tecnologías
extranjeras.  De ahí que otra corriente haya planteado la cuestión de cuáles son los principales factores
que determinan el éxito de la difusión de tecnologías provenientes del exterior.  Dos factores
determinantes de la difusión exitosa de la tecnología en que se ha hecho hincapié son un niveldeterminado de capital humano  nacional (que puede representarse por el nivel de instrucción de la
población (Nelson y Phelps, 1966) y las actividades nacionales de I+D (Cohen y Levinthal, 1989)).
Ambos factores se asocian con el concepto de capacidad de absorción , es decir, la idea de que una
empresa o un país necesita contar con ciertos conocimientos y aptitudes para poder adoptar con éxito
conocimientos tecnológicos extranjeros.
62. En los estudios económicos empíricos en que se considera la función del capital humano y las
actividades de I+D en el país como factores que determinan las transferencias de tecnología seexamina la forma en que se relaciona el capital humano con medidas de las transferencias de
tecnología.  Por ejemplo, Caselli y Coleman (2001) han utilizado datos sobre las importaciones de
equipo de oficina, informática y contabilidad como factor para medir la difusión interna de
tecnologías.  Esos autores sostienen que, dado que muchos países carecen de una industria nacional de
computadoras, la importación de computadoras mide la transferencia de tecnología informáticaproveniente del extranjero.  Su conclusión es que las importaciones de computadoras tienen una
correlación positiva con las medidas del capital humano.
63. Hanushek y Kimko (2000), utilizando resultados de pruebas normalizadas sobre
conocimientos de ciencia y tecnología correspondientes a unos 30 países, han sostenido recientemente
que el aspecto cualitativo  del capital humano tiene por lo menos igual importancia que su nivel
general para determinar el éxito de la transferencia de tecnología.WT/WGTTT/W/1
Página 16
64. Por último, Griffith, Redding y van Reenen (2000a) han utilizado datos a nivel de las ramas
de producción provenientes de 12 países de la OCDE  para los años 1974 a 1990 para estudiar cuáles
son los factores que determinan la dinámica de la productividad en esa muestra.  Han hallado, en
forma coherente con la teoría de la convergencia de la productividad, que el aumento ulterior de
la PTF guarda una relación negativa con el desnivel inicial de la productividad.  Si esta últimavariable se relaciona con la I+D, se acentúa aún más la tendencia a la convergencia de la PTF en los
distintos países.  Esto es coherente con la importancia empíricamente comprobada de la capacidad de
absorción, porque significa que las distancias se acortan con particular rapidez cuando hay inversiones
importantes en I+D en las industrias de baja productividad.
IV. LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y LA DIFUSIÓN DE LA TECNOLOGÍA
A. ¿C
ÓMO GENERA LA IED TRANSFERENCIAS DE TECNOLOGÍA ?
65. Las corrientes de IED de países desarrollados a países en desarrollo tienden a producir efectos
positivos en la productividad del país receptor.  Se considera que la IED aumenta el conocimiento
tecnológico en los países en desarrollo al trasladar a éstos una producción de alta productividad.  Este
fenómeno supone un efecto secundario de difusión de conocimientos tanto pasivo como activo.  En
primer lugar, las inversiones de las empresas multinacionales en los países en desarrollo tienden a
aumentar el nivel de productividad en el país directamente , por la simple razón de que esas filiales
extranjeras suelen tener productividad más elevada y su producción se incluye en las estadísticas
nacionales.  Se trata aquí, como en el comercio de insumos tecnológicamente avanzados, de una
forma de difusión tecnológica pasiva en la medida en que no se requiere un proceso activo de
aprendizaje.  Además, este aumento de productividad se pierde si la empresa multinacional se
traslada.
66. Puede tener una importancia mayor (porque no se perdería en caso de trasladarse la empresa
multinacional a otro país) la difusión de conocimientos activa, es decir, el conocimiento tecnológico
que se difunde de las plantas de producción extranjeras a la economía nacional.6  E n  e s t e  s e n t i d o ,
la IED puede ser una fuente de difusión tecnológica aún más importante que el comercio, porque
supone no sólo la entrada de productos en el país en desarrollo sino también la de partes enteras de lacadena de producción de las empresas multinacionales.  En particular, la IED da lugar a la
importación de factores de producción en los países en desarrollo en la forma de personas altamente
calificadas y/o de bienes de capital con un alto contenido tecnológico.  La IED trae también aparejada
nuevas técnicas de gestión, nuevas líneas de producción, etc.
67. A este respecto, la IED impulsa la difusión de conocimientos mediante la interacción entre
empresas nacionales y extranjeras y la comunicación de persona a persona.
1. Interacción entre empresas nacionales y extranjeras
68. La IED favorece la interacción entre empresas nacionales y extranjeras al aproximarlas
geográficamente.  Hay tres efectos básicos de la interacción entre empresas nacionales y extranjeras
que pueden conducir a la difusión de tecnología:  a) los efectos de concatenación regresiva y
progresiva;  b) los efectos de demostr ación;  y c) los efectos de competencia.
a) Los efectos de concatenación regresiva  fomentan la difusión tecnológica al dar
mayor incentivo a los proveedores locales para que adopten tecnologías nuevas.  La
filial extranjera hace participar a sus abastecedores en su propia cadena de producción
y les exige una calidad más alta y normas de entrega más acelerada.  Los
                                                     
6 Blömstrom y Kokko (1998) han estudiado recientemente diversas formas en que la IED puede llevar
a una difusión de tecnología.WT/WGTTT/W/1
Página 17
conocimientos tecnológicos se difunden de las empresas extranjeras
tecnológicamente más adelantadas a las empresas locales porque las primeras suelen
apoyar a sus proveedores en sus esfuerzos a través de métodos de control de
existencias y de calidad, información sobre normalización, etc.
Los efectos de concatenación progresiva  fomentan la difusión tecnológica porque las
filiales tecnológicamente adelantadas ayudan a las empresas del país receptor a
mejorar sus normas de calidad y de servicio en las fases ulteriores del proceso de
producción.  Esto hace que otras empresas del mercado, y no sólo la filial extranjera,
también puedan beneficiarse de los niveles más altos alcanzados por los proveedores
y distribuidores.  La tecnología se  difunde así en el plano interno.
La IED favorece la difusión de conocimientos tecnológicos por sus efectos de demostración y
de competencia.
b) El efecto de demostración  consiste en la copia, imitación y retroingeniería de nuevas
tecnologías y la adopción de procedimientos de gestión, comercialización y
producción más eficientes (uno de los ejemplos más citados es el de las empresas
locales que pueden aprender y beneficiarse de los resultados de exportación de filiales
extranjeras, que generalmente tienen más experiencia en la exportación y cuentan conuna cartera más vasta de vínculos internacionales).
c) Los efectos de competencia  son importantes porque las empresas locales pueden
comenzar a adoptar nuevos hábitos de gestión y a imitar nuevas tecnologías al sentir
la presión en el mercado de los competidores extranjeros, que cuentan con una
ventaja resultante de métodos tecnol ógicos o de organización superiores.
2. Comunicaciones de persona a persona
69. La IED favorece también las comunicaciones de persona a persona al poner en contacto a
expertos extranjeros con trabajadores nacionales.  La IED puede impulsar la formación de capital
humano y la transmisión de conocimientos.  Esto puede ocurrir a través de una capacitación formal
(capacitación en el empleo, cursos de formación, intercambios de personal, etc.) o de intercambiosinformales de conocimientos (contactos informales y académicos, publicaciones técnicas, etc.).
70. La producción desarrollada en esas filiales extranjeras también da lugar a efectos de
aprendizaje en los trabajadores que participan en el proceso de producción.  En el caso de los
trabajadores en las filiales extranjeras esto adopta la forma del aprendizaje práctico en la actividad,
pero también supone la capacitación formal de trabajadores y personal directivo.  Las filiales
extranjeras tienden a capacitar a su personal más que las empresas locales, como ha sido documentado
por Gershenberg (1987) en el caso de Kenya (véase el recuadro 1) y respecto de Hong Kong porChen (1983).  El aprendizaje práctico no se presta al registro estadístico, por lo que su verificación
empírica no es fácil;  sin embargo, se ha señalado que es una de las principales vías de aumento de la
productividad a lo largo del tiempo.  El aprendizaje práctico puede consistir sencillamente en la
adquisición de las aptitudes básicas necesarias para el manejo de maquinaria, como en el caso de las
máquinas de coser.  Pero también puede consistir en el aprendizaje de mejores técnicasadministrativas y de gestión por el personal directivo nacional.  Como la función de ese personal
consiste en lograr una combinación eficiente de insumos, el efecto de aprendizaje puede tener en ese
caso gran importancia en el aumento de la productividad.
71. La capacitación y el aprendizaje prácticos mejoran la productividad directamente, ya que son
formas de acumular capital humano (en el sentido de un nivel mayor de capacidad técnica) que escapaa las mediciones convencionales del capital humano basadas en los años de estudio.  Si la inversión de
este tipo de las filiales extranjeras en la capacitación de sus trabajadores es grande y productiva, cabeWT/WGTTT/W/1
Página 18
esperar un aumento en la producción de la economía.  Ese aumento se producirá sin un
correspondiente incremento de los "insumos medidos", por lo que cabe esperar que aumente a su vez
la PTF en el país receptor.7  Teniendo en cuenta la forma en que medimos la productividad y la
tratamos como sinónimo de conocimientos tecnológicos, esto representa efectivamente un aumento
del nivel tecnológico.8
72. Los conocimientos obtenidos del extranjero a través del aprendizaje práctico pueden
difundirse sucesivamente en toda la economía del país cuando un trabajador se retira de la empresa
multinacional y establece su propia empresa o se incorpora a una empresa nacional.  La movilidad de
la mano de obra difunde en la economía local los beneficios derivados del aprendizaje y la
capacitación en las filiales extranjeras, y de este modo facilita a los productores nacionales la
adopción de nuevas técnicas de producción.  Los elementos de juicio provenientes de Kenya que se
presentan en el recuadro 1 se refieren a los efecto s de la IED en los niveles de aptitud técnica en el
país receptor y a la importancia de la movilidad de la mano de obra para difundir los conocimientos
adquiridos en toda la economía del país.
73. En síntesis, existen cuatro vías de difusión de la tecnología mediante la IED:
- las concatenaciones regresivas y progresivas;
- los efectos de demostración;- los efectos de competencia;
- el aprendizaje práctico.
74. El tipo de IED  (definido por su contenido tecnológico y las posibilidades que ofrece para la
difusión de tecnología), junto con las condiciones económicas  existentes en el país receptor, como el
régimen de la propiedad intelectual, el nivel general de instrucción de la población, el grado demovilidad de la mano de obra y el entorno empresarial, determinan la eficacia de estas cuatro vías
para transferir tecnologías provenientes del exterior y difundir la tecnología extranjera en el país.
75. En las secciones siguientes se examinará en primer lugar cuáles son los tipos de IED que
ofrecen mayores posibilidades de difusión de tecnología y, en segundo lugar, qué factores determinan
los tipos de IED que cada país atrae.  Se indicará la forma en que la tecnología extranjera adquirida através de la IED se difunde en el interior del país .  En particular, se examinará la función que cumplen
la educación, la propiedad intelectual y la movilidad de la mano de obra.  Por último, se hace un
estudio de los datos empíricos sobre los efectos de la IED en la difusión de tecnología.
                                                     
7 Cabe recordar que la productividad total de los factores es el promedio de la producción resultante de
cada unidad de insumo.  Los insumos son, en general, capital físico, mano de obra y capital humano.
8 Debe destacarse que este proceso de aprendizaje práctico constituye un efecto secundario de difusión
de conocimientos en la medida en que las filiales extr anjeras imparten cierta cap acitación y dan oportunidades
de aprendizaje a su personal en forma gratuita.  En r ealidad, los conocimientos y la  capacitación que recibe el
personal de las filiales extranjeras queda incorporado en  los trabajadores que los reciben, y sus derechos al
respecto están bien definidos.  En principio, en condiciones de mercado perfectas (si no hay limitaciones deliquidez, o ha sido posible asegurarse contra el riesgo de incertidumbre de los beneficios futuros, por ejemplo),el valor de estos conocimientos podría ser pagado por los trabajadores (el trabajador debería tener en cuenta que
esta capacitación le permitirá obtener ingresos futuros ma yores).  Si fuera así, no estaríamos ante un efecto
secundario de difusión de conocimientos.  Habría una  transferencia de tecnología, pero no representaría una
externalidad (véase Acemoglu y Pischke, 1998).WT/WGTTT/W/1
Página 19
B. ¿CUÁLES SON LOS TIPOS DE IED QUE OFRECEN MAYORES POSIBILIDADES PARA LA DIFUSIÓN
DE TECNOLOGÍA ?
76. Las posibilidades de difusión de tecnología a través de la IED pueden depender del contenido
tecnológico de la propia inversión y de la medida de la integración de la empresa multinacional con la
economía del país receptor.
1. Contenido tecnológico
77. El contenido tecnológico de la IED puede corr esponder al nivel de adelanto tecnológico del
producto de la empresa multinacional o a la intensidad tecnológica de la actividad que ésta realiza en
el país receptor.  Las empresas extranjeras pueden decidir trasladar al país receptor la fabricación de
un producto de alta tecnología, como las computad oras (por ejemplo, Intel en Costa Rica), o pueden
optar por fabricar productos de baja tecnología, como, por ejemplo, camisetas.  Las empresas
multinacionales también pueden trasladar al país receptor actividades de alta tecnología, como lasde  I+D, o sólo otras de baja tecnología, como las de montaje.
78. Si la intensidad de la difusión proveniente de la IED varía entre las distintas ramas de
producción, la composición de la IED resulta importante para la evolución de la productividad en el
país en desarrollo.  Para captar el hecho de que los tipos de IED con distintos niveles de intensidad
tecnológica repercuten de diferente manera en la PTF, los análisis empíricos deberían estudiar losefectos de la IED con alta intensidad tecnológica en la PTF en el país receptor con independencia de
los efectos de la IED con bajo contenido tecnológico.
9  Lamentablemente, la falta de datos sectoriales
confiables sobre la IED bilateral impone a este análisis una limitación importante.  Debido a ello,
podría subestimarse considerablemente la magnitud de las transferencias de tecnología a través de
la IED.
79. El hecho de que es mayor la difusión de tecn ología derivada de las industrias con alto
contenido tecnológico podría parecer una verdad intuitiva.  Sin embargo, es preciso tener conciencia
de que no ocurre así forzosamente.  Por el contrario, existen algunas pruebas empíricas de que esos
efectos son mayores en las actividades en que es más reducido el desnivel tecnológico entre los países
en desarrollo y los países desarrollados.  Una de las explicaciones de este fenómeno es que, cuando eldesnivel tecnológico es pequeño, los productores nacionales pueden apoyarse en los conocimientos ya
adquiridos para imitar a las filiales extranjeras.  Kokko, Tansini y Zejan (1996) han utilizado datos
tomados al nivel de los establecimientos de producción en el Uruguay durante el período 1988-1990
para poner a prueba la existencia de efectos de difusión en las industrias.  Sólo encontraron esos
efectos en actividades con un desnivel tecnológico reducido en relación con las empresas extranjeras.
Los autores citados definen el desnivel tecnológico como la diferencia de la productividad de la mano
de obra entre las empresas nacionales y las extranjeras, y sólo han encontrado un efecto positivoresultante de la presencia de empresas extranjeras en la productividad de la mano de obra en la
muestra con un desnivel tecnológico bajo.  Esto significa, a su juicio, que la capacidad de la economía
nacional para generar efectos de difusión de conocimientos mediante la IED requiere que los
conocimientos de las filiales extranjeras no estén alejados del nivel tecnológico alcanzado por la
economía nacional.
                                                     
9 También se podría estimar el diferente efecto de la IED proveniente de diversos países, cada uno de
los cuales se caracteriza por un nivel diferente de desarrollo tecnológico (véase Girma y Wakelin, 2001).  Peroesto sólo resolvería el problema parcialmente.WT/WGTTT/W/1
Página 20
2. Grado de integración con la economía nacional
80. Para cada nivel de intensidad tecnológica de la IED, el grado de integración con el mercado
local y con la mano de obra nacional determina también el potencial de difusión de tecnologías de la
IED.
81. ¿Qué determina el grado de integración de la IED con el mercado local?  Una distinción
crucial a este respecto es si la IED se propone utilizar mano de obra barata en el mercado local para
exportar los productos a países desarrollados o satisfacer la demanda del mercado local utilizando
bienes intermedios producidos por fabricantes nacionales y personal tanto calificado como no
calificado.  En el primer caso, los efectos de concatenación regresiva y progresiva, los efectos de
demostración y los efectos de competencia no actúan como vías de difusión internacional de la
tecnología.  En este caso sólo se transfiere tecnología del inversor a la economía nacional mediante la
capacitación y el aprendizaje de la mano de obra local empleada por el inversor.  Si el principalmotivo que lleva al inversor a instalarse en el país receptor es la explotación de una mano de obra
barata, es probable que la empresa se dedique a una actividad con baja intensidad tecnológica.  La
transferencia de tecnología derivada del aprendizaje práctico también será reducida.  En cambio,
cuando la inversión apunta al mercado local, la IED actúa como mecanismo de transferencia de
tecnología por todas las vías posibles.  Resultan entonces mayores las posibilidades de difusióntecnológica a la economía nacional.
82. Esto lleva a señalar las diferencias entre la IED vertical y la horizontal.  La distinción entre
esos dos tipos de IED es importante porque tienden a caracterizarse por grados diferentes de
integración con la red económica del país receptor.
83. La IED vertical  caracteriza las decisiones sobre inversión de las empresas de países
desarrollados en países en desarrollo (Maskus, 1998).  La IED vertical es típica de las empresas que
fragmentan su cadena de producción en etapas, ajustando en su actividad la intensidad de los factores
a lo que cada país receptor ofrece respecto de cada factor.
84. La IED vertical corresponde habitualmente a la producción destinada a la exportación (ya se
trate de productos de consumo final o de bienes intermedios).  Suele concentrarse en zonas francasindustriales que tienen muy escasas vinculaciones con el país en que están situadas (CEPAL, 1998;
Buitelaar y Padilla Pérez, 2000).  Ofrece así generalmente muy pocas posibilidades de transferencia
de tecnología.
85. La IED horizontal  se refiere a la producción en el extranjero de bienes para el mercado
exterior que son similares a los producidos en el país de origen.  En la IED de tipo horizontal se
producen artículos similares en todos los lugares en empresas que disponen de múltiples plantas.
Se califica a veces la IED horizontal como inversión en busca de mercados, y es más frecuente en lasinversiones entre países industrializados de tamaño y características similares.  En este caso es
probable que la empresa multinacional desarrolle fuertes concatenaciones regresivas y progresivas
con la economía local y provoque efectos de competencia y de demostración importantes, junto con el
aprendizaje práctico.
C. ¿Q
UÉ FACTORES DETERMINAN EL TIPO DE IED QUE ATRAE CADA PAÍS ?
86. Se señaló antes que las transferencias de tecnología a través de la IED pueden depender del
grado de intensidad tecnológica de la IED y de la medida de la integración entre la actividad de la
empresa multinacional y la economía local.  Se considera en general que la IED vertical se caracteriza
por un grado más bajo de integración con el mercado local y un grado menor de intensidad
tecnológica que la IED horizontal.WT/WGTTT/W/1
Página 21
87. Se examinarán en esta sección los factores que determinan el grado de intensidad tecnológica
de la IED que llega a un país y, en particular, la función que cumplen el nivel de instrucción y la
solidez del régimen de esas inversiones en la determinación del tipo de IED que cada país atrae.
1. ¿Qué determina el nivel del contenido tecnológico de la IED que llega a un país?
88. Para responder a esta pregunta es preciso, en primer lugar, definir los factores que determinan
la decisión de invertir.  El marco elaborado por Dunning (1981), basado en el patrimonio, la ubicación
y la internalización, constituyó una de las primeras tentativas de explicar los motivos que llevan a las
empresas a convertirse en multinacionales.  Dunning  indica tres tipos de ventajas que una empresa
debe tener para que se convierta en internacional y pueda hacer frente en los mercados del extranjero
a la competencia de las empresas locales.
a) Ventajas de patrimonio.  La empresa tiene que poseer bienes propios, materiales o
intangibles (tecnología, marcas, etc.), que le den una ventaja comparativa.  Los bienesintangibles suelen desempeñar una función más importante en este caso.  Se trata a
menudo de bienes basados en conocimientos, que pueden transferirse con facilidad
dentro de la empresa a través de las fronteras, pero no entre empresas.
b) Ventajas de ubicación.  Tiene que ser ventajoso instalarse en el extranjero en lugar de
atender el mercado extranjero mediante la exportación.  Esto puede suceder, porejemplo, cuando la distancia entre los dos países genera grandes gastos de transporte
o el país receptor tiene bajos costos de mano de obra o vastos recursos naturales que
la empresa inversora utiliza como insumos.
c) Ventajas de internalización.  Las empresas tienen que obtener una ventaja de la
satisfacción del mercado localmente en lugar de otorgar licencias o vender susconocimientos en el extranjero para que el mercado sea abastecido por empresas
nacionales.  La razón más obvia de las ventajas de internalización es la imposibilidad
de formalizar contratos que satisfagan al mismo tiempo a la empresa multinacional y
a la nacional.
89. Las empresas que gocen de estas tres ventajas encontrarán más eficiente atender los mercados
del extranjero a través de la IED que por medio de la exportación o el otorgamiento de licencias.
Sobre la base de este marco de referencia, otros economistas (Markusen y Maskus, 1999a y 1999b)
han argumentado que el motivo más corriente por el que las empresas se convierten en
multinacionales es que poseen un producto determinado con alta intensidad de conocimientos que
puede transferirse con facilidad (y a bajo precio) dentro de la empresa, y que se utiliza en varios
establecimientos con un costo adicional mínimo (economías de producción en múltiples plantas), pero
que no es fácil transferir entre empresas.  Lo que hace que la IED sea tan importante para la difusiónde tecnologías es el alto contenido tecnológico de las actividades de las empresas multinacionales.
90. Se desprende de lo anterior que el régimen de propiedad intelectual (ventaja de patrimonio) y
la disponibilidad de mano de obra calificada en el país receptor (ventaja de ubicación) son dos
factores importantes para determinar la instalación de empresas de alta tecnología.  Estas cuestiones
se analizarán más detenidamente en las secciones siguientes.
2. El régimen de propiedad intelectual y las corrientes de IED a los países en desarrollo
El régimen de propiedad intelectual y el volumen de IED en los países en desarrollo
91. Suele sostenerse que un régimen de propiedad intelectual sólido favorece las corrientes
de IED hacia los países porque asegura que el inventor podrá obtener beneficios monopólicos
derivados de sus innovaciones.  Sin embargo, los datos empíricos acerca del efecto del régimen deWT/WGTTT/W/1
Página 22
propiedad intelectual sobre la IED son conflictivos (véase Kondo, 1995;  Ferrantino, 1993;
Mansfield, 1995;  Lee y Mansfield, 1996;  y Maskus, 2000a).10
92. Una explicación plausible de las escasas pruebas del efecto positivo de un régimen de
propiedad intelectual más sólido en la afluencia de IED se basa en tres argumentos.  En primer lugar,
la solidez del régimen de propiedad intelectual tiende a afectar en distinta forma a los diferentes tiposde IED (vertical y horizontal).  En segundo lugar, el tipo de IED que un país atrae depende en gran
medida de su grado de desarrollo.  Por último, el comercio, la IED y el otorgamiento de licencias son
distintos modos de abastecer un mercado extranjero.  El régimen de propiedad intelectual determina la
preferencia de las empresas extranjeras entre esos mecanismos.
i) Los derechos de propiedad intelectual y la IED vertical y horizontal
93. En el caso de la IED vertical, la empresa se instala en un país determinado para aprovechar
costos de producción más bajos o recursos naturales de que no dispone en otros lugares.  Al inversorno le interesa la demanda local de sus productos ni la forma en que el régimen de propiedad
intelectual de ese país puede afectar a esa demanda.  El régimen local de propiedad intelectual sólo
desempeña una función en la decisión de instalación en un país en la medida en que la falta de
protección puede afectar al proceso de producción, o las empresas locales pueden convertirse en
competidoras internacionales mediante la imitación de tecnologías.  Los países en desarrollo tienenuna desventaja tecnológica demasiado grande frente a los países desarrollados para que puedan
representar una amenaza para las empresas multinacionales en el mercado internacional.  No es
probable entonces que el fortalecimiento del régimen de propiedad intelectual influya mucho en la
decisión de una empresa situada en un país desarrollado de invertir directamente (a través de la IED
vertical) en países en desarrollo.
94. En el caso de la IED horizontal, las empresas se instalan en determinado país para abastecer
más eficientemente su mercado.  Esto es más frecuente cuando el motivo que lleva a una empresa a
invertir directamente en el extranjero es aprovechar la propiedad de bienes intangibles (marcas,
patentes, derechos de autor).  En estos casos, el atractivo de un mercado (su tamaño o la capacidad
adquisitiva de su población) y la solidez del régimen de derechos de propiedad intelectualdesempeñan una función esencial en la decisión de la empresa de invertir en el extranjero.  Un
régimen de derechos de propiedad intelectual débil puede perjudicar la oferta de productos sensibles a
ese régimen (es decir, los que pueden copiarse fácilmente) a través de la IED, porque la imitación más
barata de productos copiados puede llegar al mercado e impedir que la empresa multinacional obtenga
beneficios de sus innovaciones.  Por esa razón, los regímenes de propiedad intelectual más sólidos
tienden a recibir más IED horizontal.
ii) El tipo de IED y el grado de desarrollo del país receptor
95. En general, el tipo de IED que un país atrae tiene una fuerte correlación con su etapa de
desarrollo (Maskus, 1998;  y gráfico siguiente).  Los países menos adelantados no atraen
prácticamente ninguna IED (excepto en recursos naturales) porque carecen de la infraestructura y el
capital humano necesarios.  Al desarrollarse, los países pasan a ser cada vez más capaces de atraer
IED vertical, sobre todo por los bajos salarios.  A medida que avanzan en la escala del desarrollo, sunivel salarial aumenta y pierden atractivo para la  IED vertical.  Sin embargo, el aumento de los
salarios suele implicar un mayor poder adquisitivo de la población, y los países se vuelven más
atractivos para la IED horizontal.
                                                     
10 Maskus (2000a y 2000b), Mansfield (1995) y Lee y Mansfield (1996) han encontrado un efecto
positivo e importante de la solidez del régimen de la propiedad intelectual en las IED de los Estados Unidos;  los
resultados de Maskus sólo se aplican a las IED en países en desarrollo.  Ferrantino (1993) y Kondo (1995) noencuentran indicios de efectos significativos.WT/WGTTT/W/1
Página 23
Gráfico 1.  Afluencia de IED vertical y horizontal y grado de desarrollo de una economía
IED
Horizontal
Vertical
PIB por habitante
Fuente:  Zhang (1996) y Maskus (1998b).
iii) Los derechos de propiedad intelectual y la opción entre la exportación, la IED y el
otorgamiento de licencias
96. Las empresas tienen tres modos de abastecer un mercado extranjero.  Pueden exportar el
producto, producirlo allí, o vender una licencia a otra empresa.  La opción entre estos tres mecanismos
diferentes guarda relación en parte con el nivel de respeto de los derechos de propiedad intelectual en
el mercado extranjero.  En particular, la teoría económica indica (véase Maskus, 2000b) que lasempresas comienzan atendiendo los mercados medi ante la exportación.  A medida que los países
mejoran su régimen de propiedad intelectual, las exportaciones se sustituyen por la IED, y cuando se
alcanza un nivel mínimo determinado de protecci ón, la IED se reemplaza por el otorgamiento de
licencias.
97. Confirman esta teoría los resultados de algunos trabajos empíricos.  Por ejemplo,
Maskus (2000b) encontró una correlación negativa entre la IED de los Estados Unidos y la solidez del
régimen de propiedad intelectual en el país de destino respecto de una muestra de países tanto
desarrollados como en desarrollo, y una correlación positiva para el subconjunto de países en
desarrollo.  Una explicación plausible es que el signo negativo recoge el efecto de sustitución de la
IED por el otorgamiento de licencias en los países desarrollados, mientras que el signo positivo puedeatribuirse a que son pocos todavía los países en desarrollo que han alcanzado el nivel mínimo en el
régimen de propiedad intelectual.
98. En síntesis, los escasos indicios de una relación firme entre la solidez del régimen de
propiedad intelectual y las corrientes de IED a los países en desarrollo pueden explicarse porque la
mayor parte de las corrientes de IED a esos países es vertical y por ende no muy sensible al grado de
respeto de los derechos de propiedad intelectual.  En lo que respecta a la IED en países desarrollados,
el nivel de respeto de los derechos de propiedad intelectual es generalmente muy alto, y un régimende propiedad intelectual más firme puede hacer que las empresas opten por atender el mercado
mediante el otorgamiento de licencias, en lugar de la IED.WT/WGTTT/W/1
Página 24
Los derechos de propiedad intelectual y el contenido tecnológico de la IED
99. Sólo hay indicios tenues de un efecto positivo de la solidez del régimen de derechos de
propiedad intelectual sobre la afluencia de IED.  Esto plantea la cuestión de si el régimen de
propiedad intelectual afecta o no a la composición de la IED en lo que respecta a su contenido
tecnológico.  En efecto, es probable que el régimen de propiedad intelectual desempeñe una funcióndistinta en las decisiones sobre inversión de una empresa dedicada a actividades de alta tecnología
(como las de I+D) o a la producción de bienes c on alto contenido tecnológico, en comparación con
una empresa que produce, por ejemplo, bienes de baja tecnología.
100. Un estudio realizado por Mansfield (1995) sobre varias empresas estadounidenses, alemanas
y japonesas muestra que, al acentuarse el contenido tecnológico de la actividad de una empresa -desde
las ventas y la distribución hasta las actividades de I+D- aumenta el porcentaje de empresas que
afirman que la solidez del régimen de propiedad intelectual constituye un factor importante en susdecisiones de invertir en un país o en otro.  En otro estudio, Lee y Mansfield (1996), utilizando datos
de la IED de los Estados Unidos a nivel de las empresas, constataron que los derechos de propiedad
intelectual desempeñaban una función más importante en cuanto a determinar la ubicación de la IED
para las actividades con alto contenido tecnológico, y cuando la tecnología era fácil de copiar.
101. Globalmente, los elementos de juicio sobre la relación entre la solidez del régimen de
propiedad intelectual y las corrientes de IED muestran que un régimen firme constituye un factor
importante para atraer inversiones de empresas de alta tecnología.
3. La instrucción como factor de atracción de la IED:  una razón de peso para adoptar una
buena política educacional
102. La instrucción y la IED influyen entre sí en am bos sentidos.  La IED eleva el nivel general de
conocimiento de los trabajadores en el país receptor a través de la capacitación y el aprendizaje.  En la
medida en que las empresas multinacionales contratan mano de obra local, la capacitación y el
aprendizaje representan un efecto secundario de difusión, en el país receptor, de conocimientos
generados en el extranjero.
103. En este capítulo se observa que un nivel alto de instrucción también es un factor que atrae
la IED.  Es posible que un país que cuenta con una abundancia de trabajadores calificados atraiga
más IED.  Es posible también que los niveles de instrucción afecten la composición de la IED por
sectores de producción.
La instrucción y la afluencia de IED
104. Cabe sostener que la disponibilidad de mano de obra barata es el principal motivo por el que
las empresas multinacionales se instalan en países en desarrollo.  Un aumento relativo de la oferta de
mano de obra calificada producirá un aumento relativo de los salarios de la mano de obra nocalificada y podría tener un efecto negativo en la IED total.  Sin embargo, la instalación de capitales y
la administración de los procesos de producción exigen mano de obra calificada, por lo que la oferta
de ésta afecta también al costo de la inversión en un país.  Las filiales de empresas extranjeras tienden
a importar procesos de producción originados en los países desarrollados que a menudo exigen una
mano de obra relativamente calificada, en comparación con la población local.  La disponibilidad demano de obra calificada acentuará así el incentivo para la afluencia de IED a un país.  Además, como
los inversores extranjeros dependen de mano de obra calificada en una medida que varía según las
ramas de producción, la oferta comparativa de mano de obra calificada y no calificada influye en la
composición sectorial de la IED.WT/WGTTT/W/1
Página 25
105. Existen pruebas de que las filiales de empresas extranjeras contratan más mano de obra
calificada que las empresas nacionales, lo que muestra la importancia de la disponibilidad de mano de
obra calificada en el país para las decisiones de las empresas multinacionales sobre su instalación.
Aitken, Harrison y Lipsey (1996) han presentado datos correspondientes a México y Venezuela en
que se comparan las escalas salariales de las filiales extranjeras con las de las empresas nacionales.En el caso de Venezuela, los salarios de las filiales eran, por término medio, superiores en un 31 por
ciento a los pagados por los productores nacionales.  En México esa diferencia alcanzaba al 38 por
ciento.  Estas diferencias se pagan porque la mano de obra que contratan los inversores extranjeros
contiene una mayor proporción de trabajadores calificados y bien remunerados, o porque durante su
trabajo al servicio de inversores extranjeros los trabajadores adquieren aptitudes que acrecientan el
salario que se les paga para conservarlos.  Lo que importa a los fines de atraer la IED es la medida en
que la demanda de las filiales extranjeras exige trabajadores calificados.  Aitken y otros (1996) hanpresentado datos que indican que las empresas extranjeras tienden a instalarse en industrias y regiones
con un nivel alto de capacitación en comparación con el resto de la economía del país.  Esto indica
que los mayores salarios no se deben únicamente a las aptitudes que los trabajadores adquieren
durante su trabajo para las filiales extranjeras, sino también a que éstas tienden a contratar más mano
de obra calificada desde el comienzo.  Cabe extraer la conclusión de que un aumento de la oferta demano de obra calificada beneficiaría a los inversores extranjeros y tendría probabilidades de atraer
IED al país.
La instrucción y la composición de la IED
106. Por lo menos desde el punto de vista teórico, es más fácil responder a la pregunta de si los
niveles comparativos de aptitud profesional con que se cuenta en los distintos países afectan o no a lacomposición de la IED.  Cabe esperar que los cambios en la oferta de trabajadores capacitados afecten
la composición de las corrientes de IED por ramas de producción de acuerdo con la intensidad de
conocimientos que requiere cada una, ya que esto afecta directamente los costos de producción en
esas actividades.  Costa Rica ofrece un ejemplo de un país con economía en transición que atrae IED
en sectores de alta tecnología, y ha recibido en los últimos años grandes corrientes de IED en sectoresde tecnología relativamente avanzada.  La decisión de Intel de instalar una parte importante de su
producción de microplaquetas en Costa Rica, adop tada en 1998, es un ejemplo digno de mención.
Las principales razones que dio Intel en ese momento eran el alto nivel de capacitación y
conocimiento del inglés entre los trabajadores de Costa Rica, seguido por la estabilidad y el respeto
del orden jurídico.
107. También tiene gran importancia la combinación de niveles de instrucción (la oferta relativa de
personal con diferentes grados de calificación).  Ello da lugar a diferencias no sólo en las actividadesen que se produce IED sino también en el tipo de actividades que las empresas multinacionales optan
por transferir a sus filiales en el extranjero.  Por ejemplo, en la industria del automóvil, un aumento de
la oferta de mano de obra calificada puede llevar a una empresa a modificar su producción pasando
del mero montaje final del automóvil a la construcción efectiva de piezas complejas, como los ejes o
los motores.  Si el nivel de calificación de la mano de obra sigue aumentando, puede trasladarsetambién a la filial en el extranjero una parte de las actividades de I+D de la empresa.
108. Si la IED es importante para la difusión internacional de conocimientos tecnológicos, los
datos que prueban que el nivel y el tipo de la inst rucción afectan las corrientes de IED hacia cada país
y el tipo de IED que el país atrae ponen de relieve la importancia de una buena política educacional
para el desarrollo.  Como se verá en la sección siguiente, una buena política educacional es tambiénimportante para el desarrollo en la medida en que el nivel y la calidad de la instrucción en un país son
un determinante importante de su "capacidad de absorción", es decir, de sus posibilidades de adoptar
innovaciones originadas en el extranjero.WT/WGTTT/W/1
Página 26
D. ¿CÓMO SE DIFUNDE LA TECNOLOGÍA TRANSFERIDA MEDIANTE LA IED DENTRO DEL PAÍS ?
109. En la sección precedente se examinó la forma en que los derechos de propiedad intelectual y
la instrucción actúan como factores que atraen la IED.  Se mostró que la solidez del régimen de
derechos de propiedad intelectual y el nivel y la combinación cualitativa de la oferta de mano de obra
calificada afectan no sólo las corrientes de IED sino también su composición por sectores y el tipo deactividades a que se dedican las empresas multinacionales.  Se explicó asimismo que el volumen y el
tipo de IED que un país atrae son determinantes importantes del volumen de las transferencias
internacionales de tecnología.
110. La transferencia de tecnología tiene dos participantes.  Una parte suministra la tecnología y
otra la recibe.  El éxito de la transferencia exige que el país receptor esté en condiciones de adquirir la
tecnología y que ésta se difunda internamente.  Se concentra aquí la atención en los derechos de
propiedad intelectual, la instrucción y la movilidad  de la mano de obra como factores determinantes
de la facilidad con que la tecnología extranjera adquirida se difunde en el interior del país receptor.
1. Los derechos de propiedad intelectual y la difusión interna de la tecnología
111. Como se vio antes (sección C.2), un régimen más sólido de derechos de propiedad intelectual
puede dar lugar a mayores corrientes de IED, o a una IED con mayor contenido tecnológico.  Con ello
aumenta la tecnología transferida.  ¿Cómo repercutirá un régimen de propiedad intelectual más firmeen la absorción y la difusión interna de tecnología en el país receptor, partiendo del supuesto de una
corriente y una composición determinadas de IED?  La respuesta a esta pregunta obliga a examinar
cada una de las vías de transferencia de tecnología que se analizaron en la sección A.
112. La solidez del régimen de derechos de propiedad intelectual afecta a la difusión de las
tecnologías mediante las concatenaciones regresivas y progresivas en dos formas opuestas.  Por unlado, si la protección de los derechos de propiedad intelectual es débil, una empresa extranjera puede
temer que los proveedores o distribuidores se conviertan en competidores, o puede tener miedo de
perder la ventaja sobre sus competidores que le da el acceso exclusivo a insumos de mayor calidad o a
servicios de distribución que un régimen sólido de propiedad intelectual podría garantizar.  Tenderá
entonces a desarrollar pocas concatenaciones regresivas y progresivas.  Por otro lado, si se revela latecnología a todos los posibles proveedores o distribuidores, la empresa extranjera puede beneficiarse
de la competencia más intensa entre los proveedores y los distribuidores.  Desde este punto de vista,
una protección débil de los derechos de propiedad intelectual constituirá un incentivo negativo para
desarrollar concatenaciones regresivas y progresivas.
113. Al mismo tiempo, un régimen sólido de propiedad intelectual puede trabar gravemente la
difusión de tecnologías mediante los efectos de demostración y de competencia de la IED.  Esos
efectos sólo pueden producirse si se permite que las empresas locales copien e imiten las nuevastecnologías y técnicas de gestión de la empresa extranjera instalada en el país.
114. En lo que respecta a las transferencias de tecnología mediante la capacitación y el aprendizaje
del personal directivo local, la movilidad de los trabajadores permite que los conocimientos técnicos
de las filiales de empresas extranjeras se difundan en el país receptor (difusión interna).  Esto ocurre
cuando los trabajadores capacitados en empresas multinacionales pasan a empresas nacionales.  Unrégimen de propiedad intelectual demasiado fuerte puede frenar la difusión de información, pero un
régimen demasiado débil puede hacer que las empresas traigan de su país de origen la mayor parte de
su personal directivo y sólo hagan participar al personal local en los tramos inferiores de la cadena de
producción, donde la empresa no teme que los cono cimientos técnicos adquiridos se difundan.
Sherwood (1990) ha presentado comprobaciones hechas en estudios realizados en el Brasil y México,donde los ejecutivos de empresas multinacionales sostienen que la imposibilidad de proteger las
tecnologías de dominio privado en caso de que los trabajadores sean contratados por otras empresas
limita la medida en que se pone en contacto a los empleados con nuevas tecnologías.WT/WGTTT/W/1
Página 27
115. Un régimen de derechos de propiedad intelectual más sólido también tiene un efecto positivo
indirecto en la difusión interna de tecnología.  Como ya se señaló, la solidez del régimen de derechos
de propiedad intelectual puede determinar el tipo de actividad que las empresas extranjeras instalan en
el país receptor.  Así, un régimen que protege los derechos de propiedad intelectual puede favorecer la
instalación de actividades de I+D, en lugar de actividades de montaje, por ejemplo.  Esto puede tenerun efecto indirecto en la capacidad del país de adquirir tecnología y lograr su difusión interna, en la
medida en que un régimen firme de derechos de propiedad intelectual reduce en los países en
desarrollo el problema de la "fuga de cerebros" al dar a las personas altamente calificadas
posibilidades de trabajar en su propio país (McGrath, 1996).
2. La educación y la capacidad de absorción del país receptor
116. ¿De qué manera influye la capacitación de la fuerza de trabajo nacional en la difusión de los
conocimientos en la economía local?  Se señaló antes que el nivel de instrucción y las calificacionesde la fuerza de trabajo (es decir, la disponibilidad de capital humano) son determinantes importantes
de la composición de la IED.  Este efecto de composición puede influir en la intensidad de la difusión
de la tecnología en el país receptor si determinadas industrias muestran una propensión mayor o
menor a transferir conocimientos (véase la sección B).
117. Ahora bien, el nivel de educación y las calificaciones de los trabajadores determinan también
la capacidad de absorción de un país.  Igual que en el caso de los efectos de difusión inducidos por el
comercio, la retroingeniería de los conocimientos depende de la disponibilidad de mano de obra
calificada en el país en desarrollo.  No puede haber transferencia de tecnología si el país receptor
carece de capital humano adecuado.
118. En la sección E figura un examen de los estudios empíricos que ponen de relieve la
importancia de un nivel de instrucción mínimo en el país para que éste pueda aprovechar los
beneficios de la IED originaria de países desarrollados.  Cabe adelantar en general que hay pruebas de
un efecto importante y positivo de los logros en materia de educación y de la magnitud de las
transferencias de tecnología.
3. Movilidad de la mano de obra y difusión de la tecnología
119. La capacitación y el aprendizaje práctico que ofrecen las empresas multinacionales quedan
incorporados en el trabajador.  Los conocimientos acumulados en forma de capital humano se
difundirán internamente en el mercado local si el empleado abandona la empresa multinacional para
trabajar en una empresa local o establecer una nueva empresa.  En este contexto, la flexibilidad del
mercado de trabajo y la eficiencia del mercado financiero del país receptor desempeñan un papel
crucial en la determinación de la difusión interna de los conocimientos.  Si el mercado de trabajo no
es flexible, las empresas locales no pueden ofrecer los sueldos requeridos para atraer los trabajadorescalificados de las empresas multinacionales.  Por otro lado, si los mercados financieros son
ineficientes, los empleados podrían tener problemas de liquidez que harían difícil su decisión de
abandonar la empresa multinacional o iniciar una nueva empresa.
120. ¿Cuáles son los efectos de la capacitación en la probabilidad de que un trabajador se retire de
la empresa multinacional?  Es razonable esperar que las personas que han recibido más capacitaciónsean las que probablemente se queden en la empresa multinacional, ya que ésta hará todo lo posible
por proteger su inversión ofreciendo mejores remuneraciones y otras prestaciones.  La remuneración
de los trabajadores que reciben más capacitación parecería aumentar más rápidamente.
121. Por otro lado, cabe tener presente también que las personas que han adquirido conocimientos
de los que no disponen otras empresas son especialmente atractivas para los productores nacionales.En particular, el valor de los conocimientos adquiridos en las filiales de las empresas extranjeras es
mayor para los productores nacionales que para otras empresas multinacionales.  Por lo tanto, cuandoWT/WGTTT/W/1
Página 28
un trabajador de una empresa multinacional abandona a su empleador, los productores nacionales
tienen un incentivo para ofrecerle más que otras empresas multinacionales para utilizar sus servicios.
Es más probable entonces que cuando dejan de trabajar para una empresa multinacional los
trabajadores pasen a trabajar con productores nacionales.
122. En resumen, la difusión interna de tecnología dependerá sobre todo de la flexibilidad del
mercado laboral.  Hay dos fuerzas opuestas que determinan la difusión en la economía del país
receptor de los conocimientos acumulados en forma de experiencia.  Por una parte, la empresa
multinacional tratará de reducir la probabilidad de que un trabajador calificado abandone la empresa,
por ejemplo, ofreciéndole una remuneración más alta .  Por otro lado, las empresas nacionales tendrá
mayores incentivos que otras empresas multinacionales para contratar a un trabajador que ha sido
capacitado en una empresa multinacional.  En consecuencia, un trabajador que se retira de una
empresa multinacional, tiene grandes probabilidades de ser contratado por una empresa local.  Loscasos de Kenya y Bangladesh, que se presentan en el recuadro 1, confirman estas predicciones.
Recuadro 1:  Movilidad de la mano de obra e IED - los casos de Kenya y Bangladesh
En la OCDE, es común que los empleados cambie n de empleador y procuren encontrar puestos de
trabajo que correspondan mejor a sus aptitudes o que les ofrezcan nuevos desafíos, o simplementesueldos más altos y mejores oportunidades de carrera.  Cabe preguntarse si esta movilidad de los
empleados entre empresas se produce también en el mundo en desarrollo y si contribuye a difundir
los conocimientos entre las filiales de empresas extranjeras y los productores nacionales.
Estas cuestiones tienen importancia para todos los tipos de puestos, pero los puestos de gestión
merecen especial atención en razón de la función central que cumplen en los esfuerzos por lograr
prácticas de producción eficientes.  Además, en muchos países en desarrollo no es fácil encontrar
personal directivo nacional.  Por ejemplo, cuando Kenya declaró la independencia, en 1963, el 81
por ciento de los administradores de alto nivel y el 55 por ciento de todo el personal de gestión en el
sector privado eran extranjeros.  Desde entonces , la proporción de kenianos que ocupan puestos de
gestión ha aumentado sustancialmente;  en 1980, el  77, 5 por ciento del personal de gestión era
keniano.  ¿Qué papel cumplieron las empresas multinacionales en esta transformación?  ¿Reciben los
empleados locales más capacitación y tienen más posibilidades de aprender prácticas modernas en
las filiales de las empresas multinacionales?  ¿Se difunden estos conocimientos a nivel nacional?
Pueden encontrarse respuestas a estas preguntas en los datos obtenidos de estudios detallados
realizados en Kenya sobre 72 administradores de nivel medio a superior que trabajaban en empresas
locales, filiales de empresas multinacionales o empresas mixtas constituidas por empresas
internacionales y empresas públicas.  Todas las empresas empleaban por lo menos 50 trabajadores.
La primera observación que se desprende de estos datos es que los administradores locales quetrabajan en filiales extranjeras reciben mucho más capacitación que los empleados en empresas de
propiedad local.  En el gráfico 2 se muestran las cantidades de capacitación que reciben los
administradores de diferentes empresas y el desglose por tipos de esa capacitación.  La altura de lasbarras representa la capacitación total recibida, y las partes con diferentes sombreados indican el tipo
de capacitación.  Las empresas con vínculos internacionales, especialmente las filiales extranjeras de
empresas multinacionales, proporcionan mucho más capacitación a sus empleados directivos, y la
mayor parte de esa capacitación adicional se imparte en forma de instrucción más formal (seminarios
y cursos).  Parte de la capacitación se realiza fuera de Kenya.  Las empresas de propiedad nacionalsuelen impartir mucho menos capacitación a sus administradores, y casi toda la capacitación se
realiza en forma de formación en el empleo.
La movilidad profesional de los administradores capacitados en filiales extranjeras que luego ocupan
puestos en el sector nacional contribuye a difundir  los conocimientos en la economía.  Ahora bien,
las empresas tienen interés en recuperar la inversión que hicieron en su personal y quieren, por loWT/WGTTT/W/1
Página 29
tanto reducir la rotación.  Los funcionarios directivos de las empresas multinacionales muestran por
consiguiente una movilidad mucho menor que los que trabajan con productores nacionales.  Aunque
en el conjunto de la muestra estudiada el 39 por ciento del personal de gestión trabajaba en empresas
multinacionales la proporción de empleados de esas empresas que nunca habían cambiado de
empleador en el total era 53 por ciento.  Para los administradores nacionales, la proporción ascendíaal 22 por ciento, pero esos empleados constituían sólo el 11 por ciento de los administradores
"leales".  Es decir, que los empleados de nivel directivo de las empresas multinacionales tendían a
ser mucho más leales que los de las empresas nacionales, que recibían mucho menos capacitación.
Además, aun entre diferentes categorías de empresas, la tendencia a permanecer más tiempo en una
empresa aumentaba en función de la capacitaci ón media recibida por el empleado.  Los empleados
directivos que nunca habían cambiado de empr esa habían recibido, en promedio, mucho más
capacitación que los que habían cambiado, independientemente de que trabajaran en una empresanacional, en empresas mixtas o en multinacionales.  Esto confirma el interés de las empresas en
reducir la rotación de su personal en general y, sobre todo, la de los empleados de nivel directivo que
reciben más capacitación.
Los empleados directivos que han recibido capacitación y adquirido conocimientos sobre procesos
de producción tecnológicamente avanzados en las empresas multinacionales suelen ser
especialmente valiosos para los productores nacionales.  El producto marginal de esos trabajadoresdespués de la capacitación recibida en la empresa multinacional es mucho mayor en las empresas
nacionales que en las multinacionales, que ya poseen los conocimientos que han adquirido esos
empleados.  Esto se refleja en el hecho de que es mucho más probable que los que se retiran de una
empresa multinacional pasen a trabajar para un productor nacional que para otra empresa
multinacional.  Los datos del cuadro que se presenta más adelante indican una fluctuaciónconsiderable entre las empresas multinacionales y las empresas nacionales, conforme a lo que acaba
de explicarse.  La probabilidad de que tanto los administradores de empresas multinacionales como
los de empresas nacionales pasen de un tipo de empresa a otro, es mucho mayor de lo que podría
explicarse a través de la parte correspondiente en el empleo solamente.  La probabilidad de que un
empleado directivo proveniente de una empresa multinacional sea contratado por otra multinacional
es más o menos 16 puntos porcentuales por debajo de lo que resultaría con arreglo a la parte
correspondiente en el empleo.  La probabilidad de que los empleados directivos de empresas depropiedad nacional pasen a trabajar en una empresa multinacional es también mayor de la que podría
explicar la participación de las empresas multinacionales en el empleo.
Los datos de Kenya sugieren entonces que la presencia de empresas multinacionales aumenta la
capacitación en materia de gestión que se imparte a los administradores nacionales y que, aun si laempresa multinacional adopta medidas para reducir la rotación, hay una fluctuación bastante
considerable entre las empresas nacionales y las filiales de empresas multinacionales.  Estas últimas
dan más capacitación a sus empleados que los produ ctores nacionales, y esos empleados adquieren
en las multinacionales competencias valiosas para los productores nacionales.  Se satisface así una de
las principales condiciones para la difusión de la tecnología, a saber, la movilidad de los factoresentre las empresas nacionales y las de propiedad extranjera.  Los efectos indirectos de la dispersión
de los conocimientos a raíz de la rotación del personal se suman a los efectos directos de la
capacitación en las filiales de empresas extranjeras en los niveles de productividad de la economía
del país receptor.
Los datos obtenidos en Kenya en relación con el nivel de gestión están complementados por un
interesante estudio sobre el surgimiento de la industria textil de Bangladesh descrito en el Informe
sobre las inversiones en el mundo (1992).  Se describe la cooperación tecnológica de Daewoo con
Desh, la primera empresa local exportadora de textiles manufacturados en Bangladesh.  De los
130 trabajadores en la plantilla inicial, 115 abandonaron posteriormente la empresa para trabajar en
nuevas fábricas nacionales de prendas de vestir o para establecer sus propias fábricas.  Esto ilustra ladifusión de técnicas y conocimientos tecnológicos a partir de las empresas mixtas y de la IED a
través del mecanismo de movilidad de la mano de obra.WT/WGTTT/W/1
Página 30
Gráfico 2:  Capacitación, por tipo de empresa
00,511,522,533,544,5
Multinacional Nacional Empresa mixtaEn el extranjero
Seminarios y cursos
En el empleo
Cuadro 6:  Rotación de empleados directivos en tre empresas multinacionales y nacionales (Kenya)
Hacia empresas
multinacionalesHacia empresas nacionales
De empresas multinacionales 48% 52%
De empresas nacionales 75% 25%
Participación en el empleo 64% 36%
Nota:  Las dos primeras líneas del cuadro indican la probabilidad de transición condicional
de un administrador de una empresa de cada tipo.  Por lo tanto, el primer renglón indica queel 48 por ciento de los administradores que se retiran de una empresa multinacional y
pueden ser contratados por una multinacional o por un productor nacional han sido
contratados por una empresa multinacional.  El renglón inferior indica la participación en el
empleo de los diferentes tipos de empresas incluidas en la muestra.  De esto se desprendeque un administrador proveniente de una empresa multinacional tiene un 16 por cientomenos de probabilidades de ser contratado por otra empresa multinacional que si la
contratación se hiciese al azar con arreglo a la  parte correspondiente en el empleo.  Datos
de Gershenberg (1987).
E. ¿CUÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA FUNCIÓN DE LA IED EN LA DIFUSIÓN
INTERNACIONAL DE TECNOLOGÍA ?
123. Se examinan aquí los resultados de estudios económicos empíricos recientes sobre la
importancia de la IED como vía de difusión internacional de tecnologías.  El criterio utilizadocomúnmente para estimar la contribución de la IED a la productividad nacional consiste en explicar
los niveles de productividad nacional sobre la base de las actividades nacionales y extranjeras de I+D
(medidas por el número de patentes o los gastos en I+D).  La contribución de las actividades de I+DWT/WGTTT/W/1
Página 31
de cada país extranjero a la productividad nacional se pondera utilizando el volumen de IED bilateral
u otras mediciones de las actividades multinacionales, como el PIB, las ventas o el número de
empleados de las subsidiarias.
124. Un resultado general de esto es que la IED aumenta la productividad total de los factores del
país receptor.  Sin embargo, este efecto no es en general tan fuerte como el del comercio en ladifusión de la tecnología.  Este resultado puede atribuirse en cierta medida al hecho de que los datos
sobre la IED bilateral no son tan buenos como los datos sobre el comercio.
11
1. Efectos de la IED en la productividad:  distintas mediciones de la IED
125. A continuación se reproducen algunos de los resultados obtenidos de los estudios sobre la
IED y la productividad.  Estos estudios difieren principalmente en las mediciones de la IED utilizadas,
a saber, las entradas netas de capital, la participación de las subsidiarias en el valor añadido, su
participación en el empleo, el número de fábricas y las patentes.
126. Lichtenberg y van Pottelsberghe de la Potterie (1996), utilizando una muestra de 13 países de
la OCDE, han observado un efecto positivo en cuanto a la difusión de conocimientos como resultado
de la IED en el exterior, pero sólo efectos insignificantes resultantes de las entradas de IED.  Baldwin,
Braconier y Forslid (1999), utilizando datos al nivel de las industrias, han hallado indicios de efectos
positivos de las entradas de IED.  En general, sus resultados no son uniformes.  Los dos estudios sebasan en cifras de IED derivadas de la balanza de pagos, que son una medida muy imprecisa de la
IED, dado que no todas las entradas netas de capital son IED;  por el contrario, es posible que se
generen corrientes de capital en el mercado de capitales interno.
127. En el estudio realizado por Xu (2000) se utiliza la parte correspondiente al valor añadido por
las subsidiarias al PIB del país receptor como medida de la actividad de las empresas multinacionales.El autor ha hallado una correlación positiva entre la IED de los Estados Unidos y el aumento de la
productividad en el país receptor y ha demostrado además que la difusión de tecnología proveniente
de las subsidiarias de empresas multinacionales de los Estados Unidos es más intensa en los países
ricos que en los países pobres;  esto demuestra que este resultado podría guardar relación con los
diferentes niveles de los recursos humanos de los dos grupos de países.
128. En otros estudios se utilizan datos a nivel de las empresas.  Aitken y Harrison (1999) han
observado un efecto negativo de la IED sobre la productividad de las fábricas venezolanas entre 1976
y 1989.  En este caso, la IED se mide como la relación entre el empleo en las fábricas de propiedad
extranjera y el empleo total.  Esto tiene algunos inconvenientes.  Por ejemplo, un nivel más bajo de
empleo total incrementaría la medida de la IED adoptada por Aitken y Harrison incluso si no hubiera
ningún cambio en la presencia de empresas extranjeras.  Es probable así que los resultados de Aitken
y Harrison reflejen un efecto a corto plazo y no a largo plazo.
129. Los estudios realizados por Girma y Wakelin (2001) y Haskel, Pereira y Slaughter (2001)
tienen las mismas deficiencias que el de Aitken y Harrison.  Girma y Wakelin (2001) han estudiado
los efectos de la IED en la industria electrónica del Reino Unido entre 1980 y 1992.  El nivel de
entradas de IED se mide como la relación entre las fábricas de propiedad extranjera y todas las
fábricas.  El aumento de la productividad en el sector de la electrónica se explica mediante tres tiposde transferencia de tecnología, a saber, los efectos de difusión dentro de las industrias (medidos en
función de las entradas de IED en la industria electrónica a nivel de 4 dígitos) divididos por el número
                                                     
11 Una explicación secundaria es que el efecto de las importaciones de bienes intermedios sobre la
productividad está sobreestimado debido a que no se tiene debidamente en cuenta la calidad de los insumos
cuando se calcula la productividad de las industrias qu e utilizan bienes intermedios importados (dos posibles
razones de este problema son la falta de disponibilidad o los retrasos en la disponibilidad de precios ajustados).WT/WGTTT/W/1
Página 32
de países inversores extranjeros;  la difusión entre industrias tecnológicamente similares (medida
como la IED en la industria electrónica al nivel de 2 dígitos) y la difusión entre industrias situadas en
la misma región geográfica dentro del Reino Unido.  Los datos muestran efectos positivos de IED de
la mayoría de los países, con excepción de los Estados Unidos, y de plantas tecnológicamente
similares, pero no efectos más intensos de fábricas geográficamente cercanas.
130. Haskel y sus colaboradores han ampliado la muestra utilizada por Girma y Wakelin y repetido
sus cálculos utilizando técnicas diferentes.  Sus resultados difieren al concluir que la IED de los
Estados Unidos tiene efectos positivos, mientras que la del Japón tiene efectos negativos.  Confirman,
en cambio, la conclusión de que hay una difusión positiva de conocimientos entre fábricas
tecnológicamente similares, y que la proximidad geográfica no es una fuente importante de efectos de
difusión.
131. Globermann, Kokko y Sjöholm (2000) y Branstetter (2001) han examinado la correlación
entre las referencias a patentes que contienen las solicitudes de patentes (como medida de la
innovación a nivel nacional) y la IED.  Los primer os utilizan datos de empresas suecas y llegan a la
conclusión de que sólo la IED en el exterior da acceso a tecnología extranjera.  Branstetter utiliza
datos de referencias a patentes entre los Estados Unidos y el Japón y ha encontrado una correlación
significativa.
2. Análisis simultáneo de múltiples canales de difusión de tecnología
132. En el análisis de la difusión de tecnología a nivel de las industrias realizado por Keller
(2001b) entre los países del G-7, este ha hallado efectos importantes de las importaciones y las
entradas de IED, así como los vínculos de comunicación, en la productividad.  En un desglose de los
efectos totales, atribuye más de 50 por ciento del efecto total a las importaciones, y el resto por partesiguales a la IED y a los vínculos de comunicación.
3. El papel de la educación
133. En lo que hace a la función de la educación en la determinación de la intensidad tecnológica
de la IED, en un estudio de Kokko y Blomström ( 1995) se vincula el nivel de conocimientos en el
país receptor a las transferencias de tecnología a filiales de empresas multinacionales de los EstadosUnidos con capital mayoritario extranjero en 1982.  La tecnología transferida a la filial se mide en
función de los pagos de derechos de licencia y regalías y de los bienes de capital importados como
fracción de las ventas totales de las filiales de empresas extranjeras en la economía del país receptor.
Se observan pagos por derechos de licencia por trabajador mayores en los países con niveles de
conocimiento más altos;  sin embargo, las importaciones de bienes de capital no guardan relación
sistemáticamente con los niveles de conocimiento de las economías de los países receptores.  Estos
resultados se pueden interpretar como una prueba discutible de que los niveles de conocimiento máselevados en los países receptores llevan a mayores transferencias de tecnología de las empresas
multinacionales a sus filiales en el extranjero.  Esto no prueba evidentemente que se transfiera más
tecnología al país receptor.
134. En lo que se refiere al papel de la educación en la determinación de la capacidad de absorción
de un país, Kinoshita (2000) ha analizado los efectos de la IED en el país sobre la base de laproductividad en la República Checa entre 1995 y 1998.  En su monografía, el crecimiento de la
productividad es el resultado de las propias investigaciones de una empresa y de los conocimientos
provenientes del extranjero.  Su conclusión es que los gastos internos de las empresas son un factor
importante del crecimiento de la productividad (lo que sugiere que las actividades de I+D quizás sean
una variable importante omitida en otros estudios);  la IED, por su parte, muestra efectos positivossólo cuando interactúa con la variable de I+D.  Este resultado parece indicar que la IED contribuye al
aumento de la productividad sólo si hay un nivel suficiente de capacidad de absorción de tecnología.WT/WGTTT/W/1
Página 33
135. En su estudio de la IED y la educación, Borensztein, Gregorio y Lee (1998) han vinculado el
crecimiento en los decenios de 1970 y 1980 al nivel de la IED y llegado a la conclusión de que la IED
aumenta la tasa de crecimiento siempre que el nivel de educación del país sea suficientemente alto, lo
que pone de relieve la necesidad de evaluar el vínculo entre la IED y la instrucción.12
4. ¿Cómo se explica la insuficiencia de datos que demuestren los efectos positivos obtenidos
a través de la IED en los países en desarrollo?
136. En general, las pruebas de difusión de tecnologías son insuficientes.  Esto se explica por tres
razones principales.  En primer lugar, los datos sobre la IED no son tan precisos como los datos sobre
el comercio.  En segundo lugar, la mayoría de los estudios sobre la IED adolecen de problemas
atribuibles a variables omitidas, dado que no siempre se dispone de datos sobre actividades de I+D.
Por último, algunos de los análisis captan los efectos a largo plazo de la IED.
137. En particular, los datos que confirman los efectos positivos de las entradas de IED son más
fuertes para los países desarrollados que para los países en desarrollo.  Esto puede deberse al hecho de
que la IED dirigida a los países desarrollados tiene un potencial de aprendizaje superior o a que los
países desarrollados tienen más capacidad de absorción que los países en desarrollo.  En ambos casos,
el nivel más alto de los recursos humanos y de los gastos en actividades de I+D en los países
desarrollados parece ser el factor decisivo.
138. Otra posible explicación importante de los datos que indican que la difusión internacional de
tecnología mediante la IED es mayor entre países desarrollados es que la mayor parte de las
investigaciones tienen lugar en estos países (un 35 por ciento de todas actividades de I+D se lleva a
cabo en los Estados Unidos y más del 90 por ciento en los países de la OCDE) y está orientada hacia
las necesidades de los países desarrollados.
139. La motivación de las empresas que realizan actividades de I+D es el deseo de aprovechar los
beneficios de sus investigaciones.  Éstos no se pueden capturar en el Sur con tanta facilidad como en
el Norte, dado que los derechos de propiedad están menos protegidos en el Sur.  Esto lleva a las
empresas que realizan actividades de I+D a dirigir sus actividades de investigación con más
posibilidades de reducir costos hacia el Norte.  Sus inversiones en investigación están orientadas haciatecnologías destinadas a complementar los procesos  de producción y los factores de producción que
se utilizan sobre todo en los países desarrollados.  Entre los factores de producción más importantes
que se utilizan en especial en estos países desarrollados están el personal calificado.  Por lo tanto, las
inversiones en I+D se hacen en proyectos con posibilidades de complementar una fuerza de trabajo
capacitada.  Por esa razón, los beneficios resultantes de las innovaciones tecnológicas desarrolladas en
el Norte pueden ser muy pequeños en el Sur.
140. Las pruebas de que los efectos de difusión son mayores cuando la brecha tecnológica entre el
país extranjero y el país receptor es más pe queña (Kokko y colaboradores, 1996) corroboran esta
explicación.
141. Las concatenaciones regresivas y progresivas entre empresas extranjeras y nacionales son un
buen medio de difusión de tecnologías.  Si el nivel de desarrollo del país inversor y el país receptor es
similar, resulta más fácil establecer una serie de vínculos útiles entre empresas en diferentes etapas delproceso de producción.  Además, cuanto mayor sea la actividad tecnológica mayor será la posibilidad
                                                     
12 Su conclusión de que se necesita un nivel mínimo de educación en la economía se basa en una
extrapolación de los efectos de interacción entre la IE D y la educación en una regresión lineal del aumento de
esta última y, por lo tanto, debe considerarse sospechosa.  Véase además el análisis de sensibilidad de Levine y
Renelt (1992) relativo a la falta de robustez de este tipo de estudio.  Los autores no comunican comprobacionesde robustez y es por eso difícil juzgar en qué medida sus resultados son espurios.WT/WGTTT/W/1
Página 34
de incorporar un contenido de tecnología de más alto nivel.  Por último, para que la adopción de
tecnología tenga éxito se necesita, evidentemente, un esfuerzo en el ámbito nacional.
142. Una de las razones por las cuales los datos que confirman los efectos positivos de la IED
sobre la productividad no son muy convincentes, especialmente para los países en desarrollo, es que
los análisis empíricos no distinguen entre la IED vertical y la horizontal.  Los datos empíricosconcuerdan con las predicciones teóricas de que los países en desarrollo atraen principalmente IED
vertical, caracterizada por bajos niveles de intensidad tecnológica y pocas concatenaciones
progresivas y regresivas.
V. ACUERDOS DE ASOCIACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA
143. Los acuerdos de licencia, de concesión y de empresa mixta pueden sustituir a la IED como
medio de abastecer un mercado extranjero y actuar como mecanismos alternativos para la
transferencia de tecnología.  La tecnología se difunde entre los países por medio de acuerdos deasociación en la misma forma que a través de la IED.  Por lo tanto, se aplican también a los acuerdos
de asociación las mismas consideraciones relativas a la función de la educación y el régimen de
propiedad intelectual en la atracción de tipos específicos de inversiones y la determinación de la
forma en que se difunde efectivamente la tecnología.
144. En este caso, se hace hincapié en los factores que determinan la decisión de una empresa de
concertar un acuerdo de asociación en lugar de invertir directamente en el mercado extranjero, y en
las diferencias entre los acuerdos de asociación y la IED en términos de transferencia de tecnología.
Esta sección concluye con un estudio de las pruebas empíricas de la eficacia de los acuerdos de
asociación para difundir tecnologías entre los países.
A. ¿Q
UÉ DETERMINA LA ELECCIÓN ENTRE LA IED O UN ACUERDO DE ASOCIACIÓN ?
145. En los trabajos económicos se citan normalmente cuatro motivos principales para la
formación de asociaciones (Hennart, 1988).
• Mediante un acuerdo de asociación, las empresas pueden aprovechar las ventajas de las
economías de escala en sus procesos de producción conservando al mismo tiempo suidentidad separada y diversificando de esta forma el riesgo.
• Los acuerdos de asociación se pueden utilizar para superar los obstáculos a la entrada en un
nuevo mercado, por ejemplo, la existencia de aranceles altos y de contingentes.
• Las actividades de investigación conjuntas permiten mancomunar conocimientos
complementarios, y favorecer así la productividad de las investigaciones al incrementar elnivel de conocimientos y reducir las duplicaciones.
• Las empresas extranjeras pueden concertar acuerdos de asociación con una empresa local
para evitar reacciones xenofóbicas.
146. En general, los acuerdos de asociación ofrecen la oportunidad de reducir los riesgos políticos
y económicos vinculados a la inversión directa y se prefieren  por eso a la IED cuando entran en juegoestos riesgos.
147. Sin embargo, los acuerdos de licencia, de concesión y de empresa mixta tienen una desventaja
frente a la IED desde el punto de vista de una empresa extranjera tecnológicamente avanzada que
concierta un acuerdo de asociación con una empresa local.  En un acuerdo de asociación, la empresa
extranjera revela información sobre la tecnología a la empresa nacional y el riesgo de imitación queWT/WGTTT/W/1
Página 35
corre la empresa originaria constituye por eso un factor importante de la elección entre la IED y un
acuerdo de asociación.
148. Un factor importante a este respecto es la firmeza del régimen de propiedad intelectual.  Si la
observancia de las leyes sobre derechos de propiedad intelectual supera un cierto nivel mínimo, es
posible que las empresas extranjeras prefieran concertar acuerdos de empresa mixta, de concesión ode licencia con empresas locales.  Esto se debe a que la mayor protección de los derechos de
propiedad intelectual reducirá la amenaza de imitación local (los imitadores tienen la ventaja de que
no pagan derechos de licencia), y aumentará de esta forma los beneficios previstos de cada parte.
También se prefieren los acuerdos de licencia, de concesión y de empresa mixta cuando es muy difícil
imitar la tecnología.
149. En otras circunstancias, los acuerdos de licencia, de concesión y de empresa mixta son la
única forma viable de atender al mercado.  En muchos países, la IED está restringida por el gobierno.Los problemas de soberanía pueden ser una de las razones de que algunos gobiernos prefieran
concertar acuerdos de licencia con empresas extranjeras en lugar de aceptar IED.
150. En otros estudios se señalan las características de los países receptores como un factor
importante de la elección entre la IED y los acuerdos de asociación.  Nogues (1993) ha sostenido que
la decisión de concertar un acuerdo de licencia depende de la fuerza jurídica de ese tipo de acuerdo yde la capacidad de los licenciatarios para absorber y explotar la tecnología transferida, más que del
respeto de los derechos de propiedad intelectual.  Das (1999) ha demostrado también la importancia
de los riesgos del proyecto y del entorno político en el país receptor para determinar la modalidad
escogida por la empresa multinacional para realizar actividades productivas en un país en desarrollo.
El trabajo de Das proporciona también un marco para estudiar la elección entre los acuerdos delicencia y de empresa mixta, cuando la licencia entraña normalmente un pago por anticipado y el pago
de regalías basadas en los ingresos de la empresa local, en tanto que en el caso de la empresa mixta se
paga una parte de los beneficios a la empresa local.
151. Mansfield (1994, 1995) y Lee y Mansfield ( 1996) han proporcionado pruebas empíricas de
que las empresas podrían abstenerse de concertar acuerdos de licencia y de empresa mixta conterceros si la protección no es adecuada.  En un estudio realizado por Tomlinson (1970) de una
muestra de empresas británicas en la India y el Pa kistán que habían establecido empresas mixtas se
indicaba que las razones más citadas para escoger la opción de una empresa mixta eran:  i) las
presiones del gobierno del país receptor, ii) la dispersión del riesgo, iii) la necesidad de recursos o
servicios locales, y iv) la obtención de una identidad local.
B. ¿C
UÁL ES EL POTENCIAL DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DE LOS ACUERDOS DE
ASOCIACIÓN ?
152. Se cree normalmente que, en igualdad de condiciones, los acuerdos de licencia, de concesión
y de empresa mixta tienen un potencial de transferencia de tecnología mayor que la IED.  De hecho,
todos los canales de difusión de tecnología a través de la IED (concatenaciones regresivas y
progresivas, efectos de competencia y de demostración y aprendizaje práctico) también resultan
activados por cualquiera de estos acuerdos de asociación.  Pero, el componente de difusión detecnología de los acuerdos de asociación probablemente será mayor que en el caso de la IED.  Esto se
debe, en primer lugar, a que las empresas que hacen IED mantienen el control sobre sus tecnologías
de dominio privado y no revelan sus conocimientos a terceros.  Por el contrario, en un acuerdo de
licencia, el licenciatario local recibe informaci ón completa sobre las tecnologías más modernas.
153. En segundo lugar, los licenciatarios locales no tienen que gastar recursos en actividades de
imitación (hay que recordar que la difusión de tec nología es el beneficio tecnológico adquirido sin
tener que pagar por él).  Por el contrario, los que otorgan las licencias suelen adquirir unaWT/WGTTT/W/1
Página 36
responsabilidad respecto de la capacidad de sus licenciatarios para absorber y aprovechar la
tecnología transferida.
154. Es importante, sin embargo, observar que esta suposición de que la tecnología que fluye del
que otorga la licencia al licenciatario local podría ser mayor que la tecnología transferida a la
economía local por conducto de la IED podría verse refutada por el hecho de que los derechos depropiedad intelectual están más protegidos en el país en que tiene lugar el proceso de licencia que en
otros países.  De esta forma, el potencial de difusión internacional de la tecnología extranjera podría
en realidad ser menor en el caso de la licencia que en el de la IED, que es la modalidad escogida para
atender al mercado cuando el respeto de los derechos de propiedad intelectual es menos firme.
155. Fosfuri (2000) ha planteado una cuestión similar al indicar que cuando la protección de los
derechos de propiedad intelectual no es firme y se corre el riesgo de imitación por el licenciatario, la
empresa puede utilizar estratégicamente tecnologías anteriores para impedir su imitación por ellicenciatario.  Las empresas multinacionales podrían así transferir a sus filiales versiones de la
tecnología más modernas que las que venden a terceros.
156. En lo que hace a la importancia relativa de los acuerdos de licencia frente a los de empresa
mixta como determinante de la transferencia de tecnología, Marjit y Mukherjee (2001) muestran que
la colaboración tecnológica, junto con la participación en el capital social, mejora la calidad de latecnología transferida en comparación con el caso de un acuerdo de licencia de tecnología
únicamente.
C. ¿C
UÁLES SON LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA FUNCIÓN DE LAS LICENCIAS Y LAS EMPRESAS
MIXTAS EN LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA ?
Licencias
157. Los datos empíricos apuntan en general a un efecto positivo de los acuerdos de licencia en las
transferencias de tecnología.
158. Pack (2000) ha señalado que las transferencias de tecnología mediante licencias no
desempeñan un papel significativo en las primeras etapas del desarrollo de los países pobres.  Pero a
medida que avanza la industrialización en sectores tecnológicamente más avanzados, las licenciasadquieren más importancia.
159. En la monografía de Montalvo y Yafeh (1994) se examinan las inversiones en tecnología
extranjera de empresas japonesas.  Se analiza la relación entre la adquisición de una tecnología
extranjera y la afiliación a un grupo empresarial.  Los resultados indican que las empresas afiliadas
adquieren más tecnología extranjera que las independientes, lo que sugiere que los grupos
empresariales han desempeñado un papel importante en el progreso tecnológico del Japón.
160. Dowling (1994) llega también a la conclusión de que las licencias son el método de
transferencia de tecnología que utilizan principalmente el Japón, Corea y el Taipei Chino.
161. Yang y Maskus (2001) han hecho ensayos empíricos para determinar si un mayor respeto de
los derechos de propiedad intelectual fomenta la concesión de licencias y si esto da lugar a su vez a
mayores transferencias de tecnología.  La conclusión a que han llegado es que la robustez del régimen
de propiedad intelectual tiene un efecto positivo sobre varias mediciones de la concesión de licencias.Sin embargo, no han podido determinar si un mayor respeto de los derechos de propiedad intelectual
fomenta la difusión de tecnologías a través de un aumento de las licencias.
162. Esto se debe, en primer lugar, a que la pauta que emplean para medir las licencias son los
ingresos de los Estados Unidos por concepto de derechos de licencia y regalías de empresas afiliadasWT/WGTTT/W/1
Página 37
y no afiliadas.  Es posible que el aumento de la concesión de licencias sólo signifique en ese caso que
los derechos de licencia han aumentado a raíz del mayor poder que tienen los propietarios del derecho
de propiedad intelectual en el mercado (la mayor protección de los derechos de propiedad intelectual
da a los propietarios de esos derechos un mayor poder de negociación frente al licenciatario, que
enfrenta con un régimen de protección más estricto más dificultades para adquirir la misma tecnologíamediante la imitación), en tanto que la cantidad de tecnología transferida permanece sin cambios.
163. En segundo lugar, no se puede excluir la posibilidad de que lo que se capta en la medición sea
un aumento en los pagos por transferencias de tec nología, que anteriormente se adquiría sin costo.  En
este caso, es posible que el país esté quitando recursos a otras formas de transferencia de tecnología
(como la imitación, la retroingeniería, etc.) de modo que, de hecho, aunque las licencias aumentan, las
transferencias de tecnología en realidad disminuyen.
Empresas mixtas
164. Se cree en general que las empresas mixtas suelen ser un mecanismo eficiente de
transferencia de tecnología porque se caracterizan por una participación activa de la organización
matriz, incluidos los centros nacionales de investigación, en el proceso de desarrollo.  Los datos
empíricos muestran efectivamente la existencia de efectos de difusión positivos de las empresas
mixtas.
165. Un ejemplo notable es el comunicado por Campbell y Hand (1998).  Su estudio muestra que
las empresas mixtas fomentan la transferencia de  tecnología de naciones que pescan en aguas
distantes a países en desarrollo que poseen recursos naturales.
166. En el caso de la industria europea de semiconductores, Hobday (1997) ha demostrado que las
competencias tecnológicas europeas mejoraron con la adopción de modalidades que estimulan eldesarrollo tecnológico (por ejemplo, empresas mixtas e intercambios de tecnología), a diferencia de
las pasivas, como las licencias, lo que demuestra la contribución positiva de las empresas mixtas a las
transferencias de tecnología.
167. En un estudio realizado por Katz y colaboradores (1996) se examinó la transferencia de
tecnología a lo largo de un período de tres años en una empresa mixta internacional contres divisiones operativas de grandes empresas químicas multinacionales situadas en Alemania, los
Estados Unidos y el Japón.  Se determinó que se habían transferido entre los asociados en la empresa
mixta un total de 208 tecnologías.
168. ¿Qué determina el éxito de las transferencias de tecnología a través de empresas mixtas?
Un examen crítico de las experiencias de las empresas mixtas pioneras de Shanghai
(Martinsons, 1995) indica que la capacidad de gestión para salvar las diferencias culturales es el
principal determinante del éxito.  Los resultados de un estudio empírico de 50 proyectosinternacionales importantes iniciados por las 36 empresas de consultoría técnica más grandes del
Canadá en países en desarrollo indican que la inversión en la capacitación de trabajadores es el
principal factor de éxito (Niosi y colaboradores, 1995).  Indican también que las transferencias
exitosas tienen lugar cuando son los propios beneficiarios de la transferencia los que realizan las
actividades de I+D sin verse afectados por las restricciones que impone el gobierno receptor a lastecnologías transferidas a través del comercio o la IED.  Los datos empíricos sobre la eficacia de la
difusión de la tecnología parecen indicar la importancia de una capacidad de absorción adecuada en el
país receptor.
169. ¿De qué manera se difunde la tecnología de las empresas que tienen vínculos con el
extranjero a las que no los tienen?  Djankov y Hoekman (2000), utilizando datos de empresas de laRepública Checa durante 1992-1996, han hallado efectos negativos de difusión de tecnología de las
empresas mixtas y la IED en las empresas sin conexiones extranjeras.WT/WGTTT/W/1
Página 38
170. En algunos trabajos sobre las empresas mixtas y la transferencia de tecnología se centra la
atención en la función que cumplen los centros naci onales de investigación.  En un estudio reciente,
Steffensen y colaboradores (2000) han mostrado que el éxito de una empresa creada por cesión de una
filial en la absorción de transferencias de tecnología depende del grado de apoyo que recibe de su
organización matriz.13  En su investigación, basada en la experiencia de 6 de las 19 empresas
derivadas de los 55 centros de investigación de la Universidad de Nuevo México en 1997, se
demuestra que esos centros continuaban prestando servicios de laboratorio y acceso a equipo de
investigación a las empresas derivadas exitosas.
171. Estos datos ponen de relieve el papel de iniciativas públicas y privadas, los centros nacionales
de tecnología y fabricación, los consorcios de I+D y los centros de extensión de las universidades en
la promoción del desarrollo económico.
172. De los demás estudios, son pocos los que presentan casos de experiencias positivas de
transferencia de tecnología mediante asociaciones y colaboración.  Uno de ellos se refiere al acuerdo
de asociación entre Fujitsu e ICL, en que el intercambio de competencias ayudó a mejorar las
capacidades tecnológicas de ambas empresas (Lynskey, 1999).
__________
                                                     
13 Se trata de empresas formadas por ex empleados de la organización matriz (un centro de
investigación o una empresa extranjera), con una tecn ología básica transferida de la organización matriz.