RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/117/Rev.1
25 de enero de 1999
(99-0252)
Consejo General
16 de febrero de 1999
EXAMEN DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA DISTRIBUCIÓN
Y LA SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO
DE LOS DOCUMENTOS DE LA OMC
Nota de la Secretaría sobre las propuestas formuladas por las delegaciones
Revisión
La presente nota refleja el estado actual de los debates y en ella se reproducen las propuestas
formuladas por escrito por los Estados Unidos y el Canadá (WT/GC/W/106), las Comunidades
Europeas (WT/GC/W/92) y México (WT/GC/W/113), así como las propuestas de modificación del
texto sobre procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los
documentos de la OMC (WT/L/160/Rev.1) formuladas verbalmente por las delegaciones en el
transcurso de los debates habidos en la reunión de octubre del Consejo General.
_______________
I. CUESTIONES GENERALES
a) México
Aclarar en el texto principal de la Decisión del Consejo General que, para poder ser objeto de
distribución general ("derestricted"), los documentos  deberán estar disponibles en español, francés e
inglés.
Dar mayor sentido y operatibilidad a la nota de pie de página Nº 2 de la Decisión del Consejo
General.
b) Estados Unidos y el Canadá
En la primera página de los documentos de la OMC publicados inicialmente como
documentos de carácter reservado, pero sujetos a la supresión automática de ese carácter después deun período determinado (por ejemplo, las actas), debe indicarse claramente la fecha prevista de la
supresión del carácter reservado.  En el caso excepcional de que haya de mantenerse el carácter
reservado de un documento más allá del período previsto, la Secretaría debería publicar un aviso
indicándolo.
c) Indonesia en nombre de los miembros de la ASEAN
Por transparencia se entiende el acceso a la información sin socavar los principios de
confidencialidad.  Los Miembros, en su intento por incrementar la transparencia, deben velar por que
la naturaleza intergubernamental y contractual de la OMC no se ponga en entredicho.WT/GC/W/117/Rev.1
Página 2
d) Suiza
Apoya la distribución con carácter no reservado de los documentos de la OMC en la mayor
medida posible, siempre que las delegaciones tengan la posibilidad de proteger documentos
políticamente sensibles, como ocurre en el caso actual.
e) Japón
Se debe encontrar un equilibrio entre los esfuerzos por mejorar la transparencia de la
Organización y la necesidad de preservar su carácter intergubernamental como foro de negociación.
II. PÁRRAFO 7
a) Estados Unidos y el Canadá
Al igual que la Decisión inicial de 1996, la Decisión revisada prevista debería ser examinada
de nuevo al cabo de dos años.
III. APÉNDICE
1. Epígrafe a)
i) Notas informativas o documentales de la Secretaría
a) Estados Unidos y el Canadá
Debería modificarse el apartado a) del anexo de la Decisión de 1996 para que disponga que
las notas informativas de la Secretaría, con excepción de las elaboradas para reflejar los puntos de
vista de los Miembros de la OMC, deben distribuirse normalmente como documentos de distribución
general.  Habida cuenta de que cabe que, en casos excepcionales, un órgano de la OMC, al solicitar a
la Secretaría que prepare una nota informativa, considere fundamental que ésta tenga inicialmente
carácter reservado, hay que prever la posibilidad de mantener excepcionalmente el carácter reservado
de esas notas, siempre que se establezca un período máximo (por ejemplo, seis meses) para la
supresión automática de ese carácter si no hay circunstancias excepcionales.
b) Comunidades Europeas
Las notas documentales de la Secretaría tienen por objeto facilitar información fáctica, y no
representan las opiniones colectivas de los Miembros de la OMC.  Por consiguiente, todas ellasdeberán ser objeto de distribución general.  Podrá haber casos excepcionales en los que un órgano de
la OMC que solicite a la Secretaría que elabore una nota documental considere esencial que la nota se
considere inicialmente confidencial.  Esto podrá permitirse, como excepción a la regla general de
distribución general, a condición de que se establ ezca un plazo máximo (por ejemplo, seis meses) para
la supresión automática del carácter reservado de la nota.
c) Indonesia en nombre de los miembros de la ASEAN
Cuando las notas documentales de la Secretaría proporcionen información fáctica y no
representen opiniones colectivas o individuales de los Miembros, podrían distribuirse comodocumentos no reservados.  Sin embargo, una nota documental de la Secretaría podrá distribuirse con
carácter reservado si existe consenso para ello.WT/GC/W/117/Rev.1
Página 3
d) Argentina
Se propone que la supresión del carácter reservado de las notas documentales de la Secretaría
tenga lugar 15 días después de su distribución, siempre que la Secretaría no haya recibido una
solicitud en contrario.
e) Suiza
Deben mantenerse los procedimientos actuales para los documentos de trabajo de la serie
WT/BFA/SPEC/- y para los documentos sobre la balanza de pagos.
f) Japón
Se deben aclarar las disposiciones destinadas a preservar la necesaria confidencialidad de
estos documentos.
ii) Documentos presentados por los Miembrosa) Estados Unidos y el Canadá
Habida cuenta de que, conforme a lo dispuesto ya en el apartado g) del apéndice del
documento WT/L/160/Rev.1 los documentos presenta dos por Miembros para su distribución deben
publicarse normalmente como documentos de distribución general, el Consejo General debería decidir
que se modifique el apartado a) del apéndice para que disponga que ésta debe ser también la práctica
habitual en el caso de documentos de los Miembros distribuidos dentro de la serie "W".  Por supuesto,
en ambos casos, deberíamos mantener la posibilidad de que el Miembro que presente la comunicación
solicite excepcionalmente que ésta tenga carácter reservado durante un período no inferior, enprincipio, a seis meses.
b) Comunidades Europeas
Los documentos presentados por un Miembro de la OMC deben ser objeto de distribución
general, incluidos los actualmente clasificados como documentos de trabajo.  Con carácter
excepcional, un Miembro podrá indicar a la Secretaría que un documento se distribuya con carácterreservado.  En tal caso, sin embargo, deberá suprimirse automáticamente el carácter reservado del
documento al término de un determinado plazo (por ejemplo, seis meses).
c) Indonesia en nombre de los miembros de la ASEAN
Por lo que concierne a los documentos presentados por los Miembros de la OMC, los
procedimientos regulados por el apartado a) del apéndice  del documento WT/L/160/Rev.1 podrían
modificarse para permitir la aplicación de las mismas normas contenidas en el apartado g), según las
cuales los documentos presentados por los Miembros de la OMC, con excepción de la serie "W", se
distribuyen con carácter no reservado a menos que el Miembro de que se trate decida otra cosa, y ellevantamiento de su carácter reservado se consideraría al final de cada período de seis meses.
d) Japón
Se deben aclarar las disposiciones destinadas a preservar la necesaria confidencialidad de
estos documentos.WT/GC/W/117/Rev.1
Página 4
iii) Órdenes del día de las reuniones
a) Comunidades Europeas
Los órdenes del día de las reuniones deben ser inmediatamente objeto de distribución general.
b) Indonesia en nombre de los miembros de la ASEAN, y Egipto
Los órdenes del día de las reuniones sólo deben dejar de tener carácter reservado tras su
adopción por los Miembros.
iv) Otros documentos de trabajoa) Comunidades Europeas
Documentos de trabajo en forma de proyecto, por ejemplo decisiones y propuestas:  cabe
considerar la posibilidad de establecer procedimientos para facilitar la pronta supresión del carácterreservado de estos documentos al término de un plazo razonable.
2. Epígrafe b)
a) México
Añadir en el inciso b) del apéndice de la Decisión del Consejo General los documentos
relacionados con la modificación de las Listas de compromisos al amparo del artículo XXI del
Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (AGCS).
3. Epígrafe c)
a) Estados Unidos y el Canadá
Debería modificarse el apartado c) del apéndice del documento WT/L/160/Rev.1 para que
disponga que debe examinarse la posibilidad de suprimir el carácter reservado de las actas de las
reuniones de todos los órganos de la OMC, incluidas las actas resumidas de los períodos de sesionesde la Conferencia Ministerial, y de las notas sobre los debates elaboradas por la Secretaría, al término
del período de tres meses siguientes a la fecha de su distribución en los tres idiomas de la OMC.
b) Comunidades Europeas
Las actas se elaboran bajo la responsabilidad de la Secretaría y facilitan información esencial
sobre las actividades de la OMC.  Por consiguiente, deben ser objeto de distribución general.  Podrán
hacerse excepciones con respecto a un reducido número de órganos de la OMC que, por su misma
naturaleza, requieren que sus procedimientos se consideren en cierto grado confidenciales.
c) Indonesia en nombre de los miembros de la ASEAN
Las actas de las reuniones aprobadas por los Miembros en su versión final podrían perder su
carácter reservado a los tres meses.  Convendría definir el procedimiento exacto para la obtención de
las actas de reuniones definitivas aprobadas por los Miembros.  Esta norma no debe aplicarse adeterminados órganos de la OMC que, por su naturaleza, requieren un cierto grado de
confidencialidad en sus procedimientos.WT/GC/W/117/Rev.1
Página 5
d) Suiza
Debe quedar la posibilidad de restringir dichos documentos, tal y como establece el
documento WT/L/160/Rev.1.
e) Nueva Zelandia
Una vez distribuidas a los Miembros ciertas clases de documentos, como las actas, en los tres
idiomas oficiales de la OMC, ya no se justifica el mantenimiento de un plazo adicional para la
supresión del carácter  reservado.
4. Epígrafe e)
a) Comunidades Europeas
Cabría suprimir antes el carácter reservado de los documentos presentados por el país en
proceso de adhesión relativos a los grupos de trabajo encargados de examinar las solicitudes deadhesión si dicho país así lo indica a la Secretaría.
5. Epígrafe h)
1
a) Estados Unidos y el Canadá
En cuanto esté preparada la parte del informe definitivo completo de un grupo especial
correspondiente a las "Constataciones y conclusiones" en los tres idiomas oficiales de la OMC, se
dará traslado a las partes en la diferencia del informe definitivo, y la parte del mismo correspondiente
a las "Constataciones y conclusiones" se distribuirá con fines informativos como documento de
distribución general.  Además, al mismo tiempo, en espera de su traducción a los otros dos idiomasoficiales de la OMC, la parte "descriptiva" del informe definitivo se publicará como documento de
distribución general en el idioma en que se haya redactado originalmente el informe del grupo
especial.  La presente decisión se aplicará sin perjuicio del Entendimiento sobre solución de
diferencias y las prácticas de actuación en los procedimientos de Solución de Diferencias convenidas
por el Órgano de Solución de Diferencias que figuran en el documento WT/DSB/6.
b) Comunidades Europeas
Los informes de los grupos especiales deben ser inmediatamente objeto de distribución
general cuando se distribuyan a todos los Miembros de la OMC.  Otros aspectos relativos a la
trasparencia de los procedimientos de solución de diferencias de la OMC deben considerarse en el
marco del examen del ESD.
c) Egipto
El carácter reservado de los informes definitivos de los grupos especiales debe levantarse tan
pronto como estén disponibles en todos los idiomas oficiales.
                                                     
1 En el transcurso del examen del ESD se formularon algunas propuestas que guardan relación con la
cuestión de la supresión del carácter reservado y la dist ribución de los documentos y que quedaron recogidas en
la compilación de las observaciones formuladas por los Miembros preparada por la Secretaría (documento sin
signatura Nº 6289).  Los textos pertinentes se reproducen en la página siguiente.WT/GC/W/117/Rev.1
Página 6
d) Argentina
Está de acuerdo con la propuesta de los Estados Unidos y el Canadá pero, por razones
prácticas, los Miembros deberían encontrar el modo de asegurarse de que las partes obtengan dicha
información al menos unos días u horas antes que la prensa para que puedan informar apropiadamente
a sus gobiernos y explicar a la sociedad y a sus instituciones nacionales el alcance de las distintasdecisiones.
e) Jamaica y Colombia
Con respecto a la distribución de los informes definitivos de los grupos especiales se debe
tener en cuenta el papel de las terceras partes.
IV. ALCANCE DE LOS PROCEDIMIENTOS
a) Comunidades Europeas
Cabe señalar que los procedimientos de supresión del carácter reservado de los documentos
únicamente son aplicables a los documentos oficiales de la OMC.  Dichos procedimientos no son
tampoco aplicables a los acuerdos comerciales plurilaterales, aunque la Comunidad sería partidaria de
su adopción por los órganos competentes.
a) Australia
Otros documentos útiles de la OMC, como aquellos con "número de trabajo" y los
documentos del Proceso de Análisis e Intercambio de Información del Comité de Agricultura, están
actualmente fuera del ámbito de aplicación de dichos procedimientos.  Podrían tomarse las medidas
necesarias para la adecuada distribución de estos documentos.
Textos a que se hace referencia en la nota a pie de página 1 de la página 5
a) CE:  "Actualmente, cuando se distribuyen a los Miembros de la OMC los informes de los
grupos especiales y del Órgano de Apelación, éstos también se ponen a disposición del
público en general.  En opinión de la CE, una posibilidad sería publicar en esta etapa no sólo
los informes sino también los documentos contenidos en el expediente del que dispone elgrupo especial o el Órgano de Apelación (por  ejemplo, análisis y notas de información
preparados por la Secretaría de la OMC, comunicaciones de las partes participantes cuya
publicación ha sido autorizada por éstas o resúmenes no confidenciales de las mismas, etc.).
Esta sugerencia permitiría que se abreviaran considerablemente los informes, suprimiendo o
reduciendo los capítulos relativos a la argumentación.  Al elaborar las modalidades precisas,
deberá garantizarse la disponibilidad en los tres idiomas oficiales de la OMC de los
documentos necesarios para comprender plenamente cada caso.  (Párrafo 159 de laCompilación)".
b) Japón:  "Para alentar a las partes en la diferencia a facilitar un resumen no confidencial de la
información contenida en su comunicación (es decir una versión pública de esa
comunicación) y mejorar la transparencia del proceso de solución de diferencias, debeestablecerse en el ESD un plazo para proporcionar una versión pública si así lo solicita
cualquiera de los Miembros.  A este respecto, debe considerarse también el plazo para
levantar el carácter reservado de los informes definitivos de los grupos especiales.
(Párrafo 174 de la Compilación)".WT/GC/W/117/Rev.1
Página 7
c) Noruega:  "Se podría suscitar una mejor comprensión del público sobre el sistema de solución
de diferencias de la OMC mediante una pronta supresión del carácter confidencial de las
comunicaciones, o de las partes no confidenciales de las mismas, como muy tarde en el
mismo momento en que se levanta la confidencialidad del propio informe del grupo especial.
Con ello se atenuaría la necesidad de incluir todas las comunicaciones en los informes, quedeberían inspirarse en los resúmenes de argumentos, generalmente breves, que se ofrecen en
los fallos de los tribunales nacionales.  (Párrafo 166 de la Compilación)".
d) La Compilación de las observaciones formuladas por los Miembros también contiene en el
párrafo 170 y en la nota a pie de página 22 del mismo una referencia cruzada a la propuesta
de los Estados Unidos y el Canadá que figura en el apartado 3 d) de la presente nota.
__________