RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/49
24 de septiembre de 2001
(01-4524)
Consejo General Original:  inglés
INFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN
EN ADUANA AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL
El Presidente del Consejo General ha recibido del Presidente del Comité de Valoración en
Aduana la siguiente comunicación, de fecha 14 de septiembre de 2001.
_______________
En relación con su carta de 2 de agosto de 2001, en la que solicita que se celebren consultas
sobre la cuestión relacionada con la aplicación contenida en el inciso 56 del documento JOB(01)/112
y que se formulen propuestas en cuanto a la línea de acción que conviene adoptar, le remito adjunto el
informe sobre tales consultas.
Dada la falta de consenso, únicamente puedo facilitarle un resumen fáctico de mis consultas.
No obstante, creo que el informe proporciona una idea bastante precisa de la situación actual en lotocante al inciso 56, que espero le sea de ayuda para su labor futura referente a las cuestiones
relacionadas con la aplicación.
_______________
Informe del Presidente del Comité de Valoración en Aduana
1. Tras la reunión extraordinaria que el Consejo General celebró el 15 de diciembre de 2000, en
la que el Presidente del Comité de Valoración en Aduana informó sobre los resultados del examen
que había llevado a cabo de las tres primeras propuestas formuladas por la India (G/VAL/36), el
Presidente del Consejo General realizó el 10 de abril de 2001 una consulta informal en la que se
debatieron las tres propuestas iniciales junto con otras tres propuestas adicionales.  El representante de
la India hizo algunas aclaraciones referentes a las propuestas, y se plantearon preguntas adicionales.
Sin embargo, las consultas no fueron concluyentes, por lo que era necesario seguir examinando los
asuntos en cuestión.
2. Tras las consultas celebradas ulteriormente, el Presidente del Consejo General y el Director
General distribuyeron el 13 de julio de 2001, bajo su propia responsabilidad, un documento en que se
enumeran los elementos sobre los que, a su juicio, podría llegarse prontamente a un acuerdo y se
propone que determinadas cuestiones se sometan a la consideración de los órganos subsidiarios
(JOB(01)/112).  Siguiendo la numeración de inci sos empleada en un documento presentado por el
Uruguay, la Argentina, Marruecos, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza y Tailandia, el inciso 56 (relativo
al antiguo inciso 1 del documento G/VAL/36), referente a la valoración en aduana, reza como sigue:
"El Consejo General debe encomendar al Comité de Valoración en Aduana que continúe su
labor de examen de las cuestiones y necesidades específicamente identificadas por los
Miembros en relación con el logro de una apli cación adecuada del Acuerdo y, en particular,
de las preocupaciones relacionadas con el fraude.  A este respecto, el Consejo GeneralWT/GC/49
Página 2
encomienda al Comité que realice un estudio y presente un informe, que abarcará la
identificación de los métodos prácticos disponibles y de la asistencia técnica adecuada
necesaria, para responder a esas preocupaciones.  El estudio deberá, entre otras cosas, evaluar
la posible utilización, para hacer frente al fraude, de mecanismos tales como acuerdos
multilaterales o bilaterales de cooperación, la Decisión de Marrakech sobre esta cuestión y laaplicación de los instrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionales
pertinentes.
Fortalecimiento de la asistencia técnica:  debe llegarse rápidamente a un acuerdo sobre el
texto que tiene ante sí el Comité de Valoración en Aduana y hacerse referencia a él en un
conjunto de decisiones que puede adoptar prontamente el Consejo General sobre la
aplicación."
3. En una reunión informal que el Consejo General celebró los días 30 y 31 de julio de 2001, los
Miembros acordaron que determinadas cuestiones pendientes relacionadas con la aplicación,
contenidas en el documento JOB(01)/112, debían someterse a los órganos competentes de la OMC o a
sus Presidentes para que las examinaran y presentaran un informe al respecto.  En lo tocante a la
valoración en aduana, los Miembros acordaron el siguiente mandato:
"Que el Presidente del Consejo General pida al Presidente del Comité de Valoración en
Aduana que celebre consultas sobre la base del informe distribuido con la signatura
G/VAL/36 con el fin de sugerir al Presidente del Consejo General una línea de acción
apropiada el 15 de septiembre, a más tardar."
4. El 6 de agosto de 2001, distribuí un fax en el que resumía los debates anteriormente
celebrados en el Comité sobre esta propuesta (inciso 1 del documento G/VAL/36) y pedía que seformularan observaciones y sugerencias sobre posibles soluciones que pudiesen  ayudarme a elaborar
el informe.  Se recibieron cinco respuestas presentadas por Colombia;  Hong Kong, China;  el Japón;
Tailandia y Singapur, que se distribuyeron a todos los Miembros.
5. Posteriormente, convoqué una reunión informal del Comité para el 10 de septiembre de 2001,
en la que presenté cuatro posibles soluciones que se habían sugerido en diferentes momentos conrespecto a la cuestión de la aplicación.  A continuación, se reproducen esas posibles soluciones:
- Propuesta de la India (inciso 1 del documento G/VAL/36)
"Se incluirá en el Acuerdo una solución multilateral que permita, en casos dudosos,
que las administraciones de aduanas de los países importadores soliciten y obtengan
información sobre los valores de exportación en un plazo determinado."
- Texto presentado por el Presidente y el Director General (inciso 56 del
documento JOB(01)/112)
"El Consejo General deberá disponer que el Comité de Valoración en Aduana
continúe su labor de examen de las cuestiones y necesidades específicamente
identificadas por los Miembros en relación con el logro de una aplicación adecuada
del Acuerdo y, en particular, de las preocupaciones relacionadas con el fraude.  A este
respecto, el Consejo General dispone que el Comité realice un estudio y presente uninforme, que abarcará la identificación de los métodos prácticos disponibles y de la
asistencia técnica adecuada necesaria, para responder a esas preocupaciones.  El
estudio deberá, entre otras cosas, evaluar la posible utilización, para hacer frente al
fraude, de mecanismos tales como acuerdos multilaterales o bilaterales de
cooperación, la Decisión de Marrakech sobre esta cuestión y la aplicación de losWT/GC/49
Página 3
instrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionales
pertinentes."
- Texto alternativo propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas
afines"
"En consonancia con el párrafo 2 de la Decisión de 1994 relativa a los casos en que
las administraciones de aduana tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud
del valor declarado, los Miembros convienen en que cuando la administración de
aduanas de un país importador tenga dudas razonables acerca de la veracidad o
exactitud del valor declarado, la administración de aduanas del país exportador
comunicará, si así se le solicita, prontamente información sobre el valor de
exportación declarado por el exportador."
- Texto propuesto por el Sr. Pettrigrew
"Los Ministros convienen en que, cuando la administración de aduanas de un
Miembro importador tenga motivos razonables para dudar de la exactitud del valor
declarado, podrá solicitar ayuda a la administración de aduanas de un Miembro
exportador para averiguar el valor del producto importado.  En ese caso, el Miembro
exportador ofrecerá, de conformidad con sus leyes y reglamentos internos,cooperación y asistencia para la investigación de cualquier fraude."
6. En esa reunión, la India aclaró que su posición incorporaba tanto su propia propuesta como el
párrafo titulado "Texto alternativo propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas afines".
Dos Miembros manifestaron su apoyo a la posición de la India.  Todos los Miembros reconocieron
que el problema del fraude era un problema real.  No obstante, la mayoría de los Miembros quehicieron uso de la palabra o formularon observaciones por escrito consideraron que se precisaba una
solución práctica para ese problema y manifestaron su apoyo al texto propuesto por el Presidente y el
Director General, ya que permitiría seguir estudiando el problema con objeto de hallar tal solución
práctica.  Algunos de esos Miembros añadieron que deseaban que se hicieran algunas aclaraciones
adicionales con respecto a la labor que desempeñaría el Comité, los plazos y los objetivos concretosque se perseguían, aunque dijeron que podían aceptar el texto del Presidente y del Director General
como una solución práctica.  Un Miembro sostuvo que el texto del Presidente y del Director General
no contenía todos los elementos necesarios que recogía el texto propuesto por el grupo de países en
desarrollo "de ideas afines".  Se acordó que yo seguiría celebrando consultas sobre el particular con
objeto de elaborar un texto alternativo.
7. Tras esta reunión, dos Miembros, la India y Noruega, presentaron sendas propuestas
destinadas a salvar las diferencias y hallar un consenso sobre la cuestión que nos ocupa.  Dichaspropuestas, distribuidas el 13 de septiembre a todos los Miembros en un fax, se debatieron en una
reunión informal celebrada el 14 de septiembre.  A continuación, se reproduce el texto de las mismas:
Propuesta presentada por la India
"En consonancia con la Decisión de 1994 relativa a los casos en que las
administraciones de aduana tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valordeclarado , los Miembros acordaron lo que sigue:
Si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de una respuesta del
importador, con arreglo a lo estipulado en el párrafo 1, la administración de aduanas de un
país importador tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor
declarado, también podrá pedir a la administración de aduanas del país exportador que faciliteinformación sobre el valor de exportación declarado por el exportador.  La administración deWT/GC/49
Página 4
aduanas del país exportador facilitará prontamente esa información, siempre que disponga de
ella.
Las autoridades aduaneras del país exportador no tendrán la obligación de verificar la
exactitud del valor de exportación declarado por el exportador a estos efectos.  Además, esa
información será considerada como estrictamente confidencial por las autoridades pertinentes,de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VII del GATT de 1994, y únicamente será  utilizada por las autoridades competentes
para verificar la veracidad o exactitud del valor declarado por el importador."
Propuesta presentada por Noruega
"Reconociendo las preocupaciones legítimas manifestadas por las administraciones
aduaneras de varios/ciertos Miembros importadores acerca de la exactitud del valor
declarado, deberá disponerse que el Comité de Valoración en Aduana identifique los métodosprácticos disponibles para responder a tales preocupaciones.  Ese cometido deberá incluir,
entre otras cosas, la determinación de los medios mediante los cuales se podría solicitar
asistencia a los Miembros exportadores y de la asistencia técnica adecuada necesaria, así
como una evaluación de mecanismos tales como acuerdos multilaterales o bilaterales de
cooperación, las Decisiones de Marrakech sobre esta cuestión y la aplicación de losinstrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionales pertinentes.  Se
deberá presentar, a finales de 2002 a más tardar, un informe al Consejo General, que incluya
recomendaciones."
8. Varios Miembros valoraron la propuesta presentada por la India porque iba más allá del texto
propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas afines" para abordar preocupacionespreviamente mencionadas por esos Miembros y, en consecuencia, manifestaron su apoyo a dicha
propuesta.  Unos pocos Miembros observaron que era preciso más tiempo para estudiar las propuestas
y sus implicaciones.  No obstante, muchos otros reiteraron las preocupaciones antes indicadas y
señalaron que, en su opinión, la propuesta de la India no resolvía esas cuestiones y aspectos técnicos.
A este respecto, se citaron como ejemplo la verificación de los valores de exportación, el carácterconfidencial de la información objeto de procedimientos legales, la modificación de las disposiciones
actuales del Acuerdo relativas a la carga de la prueba o el hecho de que la legislación nacional de
muchos Miembros no permitiría la divulgación de tal información.  Esos Miembros volvieron a
recalcar que lo que se precisaba era una solución práctica.  Los que apoyaban la propuesta de la India
dijeron que estaban convencidos de que en el segundo párrafo de dicha propuesta se abordaban esas
preocupaciones de un modo satisfactorio.  A su juicio, la propuesta ofrecería una solución inmediata
al apremiante problema del fraude, que no era preciso seguir analizando en el Comité.  Dos Miembroshicieron notar que el hecho mismo de que los debates no dejaran de girar en torno a aspectos técnicos
ponía de manifiesto la necesidad de proseguir el examen técnico de esta cuestión.
9. Los muchos Miembros que hicieron uso de la palabra para apoyar el texto presentado por el
Presidente y el Director General indicaron también que estaban dispuestos a aceptar la propuesta de
Noruega como una línea de acción apropiada que el Presidente del Comité podría sugerir al Presidentedel Consejo General.  Esa propuesta, además de reconocer la legitimidad de las preocupaciones de sus
patrocinadores, permitiría determinar soluciones prácticas y formular recomendaciones y preveía un
plazo para la presentación del informe pertinente.  Sin embargo, los partidarios de la propuesta de la
India observaron que ésta contenía elementos positivos para hacer frente a esas preocupaciones, como
por ejemplo la cuestión de la confidencialidad y la verificación de datos.  A su juicio, lo que seprecisaba ahora era la voluntad política de aceptar una decisión a este respecto.
10. Todos admitieron que existen dificultades reales para combatir el fraude.  Por lo tanto, cabe
afirmar que hay un reconocimiento de ese problema.  No obstante, sigue habiendo diferencias
considerables en cuanto a cuál sería la solución apropiada entre los que apoyan la propuestaWT/GC/49
Página 5
presentada por la India el 13 de septiembre y los otros muchos Miembros que respaldan el texto
propuesto por el Presidente y el Director General o la variante del mismo plasmada en la propuesta de
Noruega.  Por consiguiente, no puedo decir que mis consultas hayan desembocado en un consenso ni
estoy en condiciones de sugerir una línea de acción apropiada para la cuestión que me ha sido
sometida por el Presidente del Consejo General.
__________