RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/C/M/14
30deoctubre de1996
DEL COMERCIO(96-4576)
Consejo delComercio deMercancías
15deoctubre de1996
ACTA DELAREUNI ÓN
celebrada enelCentro William Rappard el15deoctubre de1996
Presidente: Sr.S.Narayanan (India)
Elorden deldíapropuesto quefigura eneldocumento (G/C/W/60), seadopta conlainclusión
deuntemaenelpunto "Otros asuntos".
Página
1. Solicitud deprórroga deunaexención quedebeexpirar el31dediciembre .... 2
de1996 envirtud delpárrafo 2delEntendimiento relativo alasexenciones
deobligaciones dimanantes delGATT de1994
- Estados Unidos -Importaciones deproductos delaindustria del
automóvil (G/L/103 yCorr.1, G/C/W/55)
2. Grupo deTrabajo sobre lasEmpresas Comerciales delEstado ............ 3
- Comunicación delasComunidades Europeas (G/STR/W/33)
3. Examen previsto enelartículo 6delAcuerdo sobre Inspección previa ....... 5
alaExpedición
- Declaración delPresidente
4. Informe delGrupo deTrabajo sobre Obligaciones yProcedimientos de...... 6
Notificación (G/L/112)
5. Informe delÓrgano deSupervisión delosTextiles (G/L/113) ............ 8
6. Aplicación delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido ycuestiones conexas ... 21
- Comunicación presentada porelPakistán ennombre decierto
número deMiembros delaOMC (G/L/92)
- Comunicación delosEstados Unidos (G/L/95 yAdd.1)
- Comunicación delasComunidades Europeas (G/L/97)
7. Forma ycontenido delinforme delConsejo alaConferencia Ministerial ..... 28
deSingapur
- Declaración delPresidente
Enelpunto "Otros asuntos" seincluyó eltemasiguiente
8. Fecha delapróxima reunión ................................. 31G/C/M/14
Página 2
ElPresidente dalabienvenida alasdelegaciones aestareunión convocada enel
aerograma WTO/AIR/448.
1. Solicitud deprórroga deunaexención quedebeexpirar el31dediciembre de1996 envirtud
delpárrafo 2delEntendimiento relativo alasexenciones deobligaciones dimanantes delGATT
de1994
- Estados Unidos -Importaciones deproductos delaindustria delautomóvil (G/L/103
yCorr.1, G/C/W/55)
1.1 ElPresidente recuerda queelConsejo examinó porvezprimera estepunto ensureunión del
19deseptiembre de1996. Serefiere aunacomunicación delosEstados Unidos quefigura enel
documento G/L/103 yCorr.1 enlaquesesolicitaba unaprórroga delaexención delasobligaciones
queimpone elpárrafo 1delartículo IdelGATT de1994. Parafacilitar elexamen deestepunto se
distribuyó también unproyecto dedecisión quefigura eneldocumento G/C/W/55. Recuerda que
elJapón pidió másinformación sobre estasolicitud deexención, aconsecuencia delocualelConsejo
noaprobóelproyectodedecisiónnirecomendóenaquelmomentosuaprobaciónporelConsejoGeneral.
1.2 Elrepresentante delosEstados Unidos solicita laprórroga delaexención ydesea obtener la
renovación porunañodelaspreferencias arancelarias contenidas enelAcuerdo sobre elComercio
deProductos delaIndustria delAutomóvil entre losEstados Unidos yelCanadá. EsteAcuerdo se
firmó en1965ypermitía laintegración económica delasindustrias delautomóvil delosEstados Unidos
yelCanadá, quegeográficamente estaban unidas perodivididas arbitraria yantieconómicamente en
lafrontera. Losaranceles aplicados porlosEstados Unidos atodos losproductos abarcados porla
exención quedarían eliminados el1ºdeenero de1998 como parte delaaplicación delaeliminación
arancelaria envirtud delAcuerdo deLibre Comercio entre losEstados Unidos yelCanadá quese
había incorporado alTLC. Losdetalles delasdisposiciones yelalcance delAcuerdo, asícomo las
circunstancias excepcionales quejustificaban lanecesidad delaexención, seexpusieron enlasolicitud
derenovación presentada porlosEstados Unidos yquesedistribuyó enlareunión anterior delConsejo.
1.3 ElJapón pidió aclaraciones acerca devarios puntos, enparticular lasestadísticas comerciales
durante losúltimos 30años. Ladelegación delosEstados Unidos harespondido plenamente aestos
puntos yespera queladelegación delJapón hayatenido laoportunidad deestudiar lasrespuestas y
estéensituación deretirar sureserva alasolicitud deexención. ElGobierno delorador pidealos
Miembros quetransmitan favorablemente supetición alConsejo General paraqueéstelaexamine en
sureunión del7denoviembre.
1.4 Elrepresentante delJapón señala quesudelegación pidió alosEstados Unidos que
proporcionaran losdatos pertinentes pordosrazones. Enprimer lugar, desea tener laseguridad de
queestaexención, quesehamantenido durante másde30años, sigue teniendo suficiente justificación
habida cuenta delatransformación quehansufrido lasrelaciones comerciales delasempresas del
automóvil. Eneldecenio de1960, cuando lamayor partedelosproductos delaindustria delautomóvil
seintercambiaban dentro dediferentes plantas pertenecientes alamisma empresa, podía existir alguna
justificaciónparaotorgaruntratodefranquiciaafindequeesecomerciopudierarealizarsesinobstáculos
entre plantas situadas aunladoyalotrodelafrontera entre elCanadá ylosEstados Unidos. Ahora
bien,actualmente losproductos delaindustria delautomóvil, enparticular laspiezas delosvehículos,
sesuministran aescala mundial. Vaeninterés delasempresas constructoras deautomóviles adquirir
laspiezas decualquier proveedor mundial, siempre ycuando cumplan losniveles necesarios decalidad
yprecio. Alconsultar lasestadísticas aportadas, ladelegación delorador haobservado quemásdel
97porcientodelosproductosdelautomóvilimportadosporlosEstadosUnidosdelCanadáestánexentos
dederechos envirtud delpacto delautomóvil de1970, locualconfirma eltipodecomercio queacabaG/C/M/14
Página 3
deseñalar. Sinembargo, esteporcentaje sehareducido enlosúltimos 25añosasóloel52porciento,
locualindica quesehamodificado fundamentalmente lasituación queenunprincipio podría haber
justificado laexención.
1.5 Ensegundo lugar, elpacto sobre laindustria delautomóvil entrelosEstados Unidos yelCanadá
otorga tratofavorable exclusivamente alasempresas canadienses miembros delpacto. Esosignifica
queesasempresaspuedenimportarautomóvilesenfranquicianosólodelosEstadosUnidossinotambién
deterceros países, entantoquelasempresas nomiembros delpacto, esdecir, todas lasempresas excepto
lastresgrandes yVolvo, auncuando estén establecidas enelCanadá nopueden beneficiarse deese
trato. Ladelegación delJapón reconoce laposibilidad dequeelproblema deladiscriminación sea
untanto tangencial aestaexención. Noobstante, hacehincapié enquelacuestión esdelamáxima
importancia parasuGobierno. Peseatodo, suGobierno hadecidido nobloquear elconsenso aeste
respecto. Unarazón esladequesólosesolicita laprórroga delaexención porunaño.
1.6 Elrepresentante deCorea, sibiennoponeobjeciones aqueseprorrogue laexención, pide
alosEstados Unidos queproporcionen asudelegación lamisma información porescrito queseha
facilitado aladelegación japonesa.
1.7 ElConsejo tomanotadelasdeclaraciones yrecomienda queseremita alConsejo General para
suaprobación ladecisión quefigura eneldocumento G/C/W/55.
2 Grupo deTrabajo sobre lasEmpresas Comerciales delEstado
- Comunicación delasComunidades Europeas (G/STR/W/33)
2.1 Elrepresentante delasComunidades Europeas señala quesudelegación yahizoreferencia
aestacuestión enelcontexto delasreuniones informales dejefesdedelegación paralaConferencia
Ministerial deSingapur. Sudelegación estima queelórgano apropiado paraexaminar lamateria más
pormenorizadamente sería elGrupo deTrabajo sobre lasEmpresas Comerciales delEstado, por
mediación deesteConsejo. Rinde homenaje alavaliosa labor realizada porelGrupo deTrabajo sobre
lasEmpresas Comerciales delEstado, particularmente enlaesfera delasnotificaciones yenla
elaboración delalistailustrativa deempresas comerciales delEstado. Seseñala alaatención aspectos
fundamentalesdelasdisposicionesdelartículoXVII,enparticularteniendopresentelapendienteadhesión
deunos30países alaOMC. Algunos deesospaíses tienen tradiciones muyantiguas yextensas de
operaciones conempresas comerciales delEstado. SeríaútilqueestaOrganización pusiera demanifiesto
laimportancia dereforzar lasdisciplinas delartículo XVII. Además, losMiembros podrían beneficiarse
deunexamen másriguroso delasnormas subyacentes alartículo XVII. Pidequeestacuestión se
trasmita alGrupo deTrabajo paranuevo examen.
2.2 Elrepresentante delosEstados Unidos señala quelasprácticas deimportación yexportación
delasempresas comerciales delEstado pueden operar, ydehecho operan, demanera quedistorsionan
elcomercio, enparticular enlaagricultura. Unproblema clave delcomercio estatal, yquequizá sea
elobstáculo mayor queactualmente seencuentra, esquelasactividades delasempresas comerciales
delEstado nosonsuficientemente transparentes paradeterminar siseviolan lasnormas ycompromisos
delaOMC. Asíocurre enparticular enelcasodemonopolios estatales deimportación yexportación,
porloquesudelegación comparte lapreocupación delaCErespecto alasactividades deesasentidades.
ElGrupo deTrabajo estáelaborando unnuevo formulario denotificación yunalistadeempresas
comerciales delEstado basadas enesasactividades, mecanismos yprivilegios. Hayqueasegurarse
dequeelresultado deesasactividades seaunamayor transparencia. También seríanecesario queel
Comité deAgricultura examinase lafunción delasentidades comerciales delEstado, particularmente
delosmonopolios deimportación yexportación, enlaaplicación decontingentes arancelarios
agropecuarios ylaforma enqueesasentidades operan enlosmercados deexportación agropecuaria.G/C/M/14
Página 4
Lafaltadeprescripciones adecuadas relativas alatransparencia ylanecesidad demejorar lasdisciplinas
delasempresas comerciales delEstado exigen unamayor atención delaOMC. Sudelegación apoya
alaCEtanto porloqueserefiere alprocedimiento como alfondo delacuestión.
2.3 Elrepresentante delaArgentina, trasseñalar quesudelegación considera apropiada lapropuesta
delaCE,aporta sugerencias paramejorar esapropuesta. Asujuicio, deben abarcarse nosólolos
monopolios estatales, sinotambién ladefinición incluida enelpárrafo 1delEntendimiento relativo
alainterpretación delartículo XVII. Además delasorganizaciones queyagozan deprivilegios
exclusivos, ylosproblemas relacionados conelacceso almercado paralasimportaciones, también
sedeben examinar lasactividades enlaesfera delasexportaciones.
2.4 Elrepresentante deMéxico estima muyimportante lapropuesta delaCE. Noobstante, en
laactualidad, sudelegación nopuede prestar apoyo alapropuesta delaCE.Eslaprimera vezque
sepresenta aesteConsejo lapropuesta delaCE,yesnecesario examinar éstamáscuidadosamente
paraevaluar susrepercusiones exactas.
2.5 Larepresentante deAustralia apoya elprincipio fundamental delpárrafo 4delapropuesta
delaCE.Estádeacuerdo enqueesimportante reducir almínimo laposibilidad dequelasempresas
comerciales delEstado importadoras socaven enlosderechos deacceso almercado, yporlotanto
puede prestar apoyo atodoesfuerzo encaminado amejorar elfuncionamiento delartículo XVII.
Sudelegación entiende quelapropuesta delaCEnopretende renegociar elartículo XVII, sinoiniciar
undebate enelGrupo deTrabajo acerca delaadecuación delasdisciplinas actuales. Estoparece ser
unaconsecuencia lógica delaimportante labor yaemprendida porelGrupo deTrabajo. Señala que
sudelegación tiene reservas acerca deotros aspectos delapropuesta delaCE. Adiferencia dela
Argentina, sudelegación vedemanera diferente lasfunciones yconsecuencias delasactividades de
importación yexportación delasempresas comerciales delEstado.
2.6 Elrepresentante deMarruecos apoya elpunto devistamanifestado porMéxico. Lapropuesta
plantea muchas cuestiones yexige unmayor escrutinio ymástiempo parasaber conexactitud cuáles
podrían serlosobjetivos, antes dequesudelegación pueda darle supleno apoyo. Añade queesta
propuesta esmuyparecida envarios aspectos aotraformulada enlasreuniones dejefesdedelegación
acerca delapolítica decompetencia.
2.7 Larepresentante deFilipinas, quehabla ennombre delosmiembros delaASEAN, apoya
lasopiniones manifestadas porMéxico. ElGrupo deTrabajo tiene elmandato deexaminar los
cuestionarios ylasnotificaciones realizadas. Creequetodarecomendación encaminada arevisar el
artículo XVII sería prematura, yaqueelGrupo deTrabajo todavía nohacumplido sumandato.
Noobstante, sudelegación estádispuesta aparticipar enconsultas sobre lapropuesta delaCE.
2.8 Elrepresentante deColombia, alapoyar lasdeclaraciones deMéxico yMarruecos, estima que
esprematuro estudiar estacuestión, queexige máslabor preparatoria. Esnecesario comprender mejor
elobjetivo delapropuesta delaCEenloqueserefiere alasnegociaciones conlospaíses queparticipan
enelproceso deadhesión. Ajuicio desudelegación, lacuestión podría examinarse conposterioridad
alaConferencia Ministerial.
2.9 Elrepresentante delJapón creetambién queesnecesario disponer demástiempo paraestudiar
lacuestión. Lalabor quesesugiere excede elmandato delGrupo deTrabajo sobre lasEmpresas
Comerciales delEstado, porloqueesnecesario realizar máslabores preparatorias antes deabordar
estacuestión.G/C/M/14
Página 5
2.10 Larepresentante delCanadá entiende quelaCEhahecho unapropuesta deprocedimiento para
remitir lacuestión alGrupo deTrabajo. Aunque, aligual queotras, sudelegación abriga algunas
reservas acerca deciertos aspectos delapropuesta yconviene enquepartes deéstaexceden delmandato
delGrupo deTrabajo, estádispuesta aexaminar estascuestiones enelGrupo deTrabajo.
2.11 Elrepresentante delasComunidades Europeas estima quehayuninterés considerable respecto
alapropuesta desudelegación yalanecesidad deexaminar másafondo susconsecuencias. Sugiere
queelConsejo tome como baselapropuesta deprocedimiento desudelegación einvite alGrupo de
Trabajo aexaminar susconsecuencias.
2.12 Elrepresentante delaArgentina manifiesta quenohaescuchado aninguna delegación que
presente objeciones alapropuesta delaCEdequeseremita lacuestión alGrupo deTrabajo sobra
lasEmpresas Comerciales delEstado parasuexamen. Enconsecuencia, elConsejo debería decidir
remitir eldocumento alGrupo deTrabajo sobre lasEmpresas Comerciales delEstado parasuexamen.
2.13 Elrepresentante delasComunidades Europeas observa queelmomento adecuado paraexaminar
lapropuesta delaCEseríalapróxima reunión delGrupo deTrabajo. Enesemomento, sepodrían
examinar lospuntos planteados porunaseriededelegaciones, enparticular sihayonoelementos de
lapropuesta queexceden delmandato delGrupo deTrabajo sobre lasEmpresas Comerciales delEstado.
2.14 Elrepresentante deMéxico manifiesta que,ajuzgar poreldebate, sudelegación estima que
lacuestión debería abordarse nuevamente enelConsejo enunmomento adecuado. Elrepresentante
delJapón semuestra deacuerdo conlodicho porMéxico.
2.15 Elrepresentante delasComunidades Europeas sugiere queelConsejo concluya eldebate
invitando alPresidente delGrupo deTrabajo aqueemprenda consultas informales sobre lapropuesta,
conmiras adeterminar elmomento ylamanera adecuados enquesepodría llevar adelante lacuestión.
2.16 Elrepresentante deMéxico pidequeconste enactaqueelGrupo deTrabajo sobre lasEmpresas
Comerciales delEstado tieneunasatribuciones concretas yunmandato limitado, yquetodainiciativa
deesetipoexcede desumandato.
2.17 Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequeesdifícil aceptar loquepuede seruna
opinión unilateral oincluso unainterpretación plurilateral delmandato delGrupo deTrabajo sobre
lasEmpresas Comerciales delEstado. Estima queseríalegítimo queelPresidente delConsejo llegase
alaconclusión dequesepueda invitar alPresidente delGrupo deTrabajo aque,mediante unproceso
deconsultas informales, examine lasconsecuencias delapropuesta quehaformulado sudelegación.
2.18 ElConsejo acuerda volver altemaenunmomento apropiado.
3. Examen previsto enelartículo 6delAcuerdo sobre Inspección Previa alaExpedición
- Declaración delPresidente
3.1 ElPresidente recuerda queenlaúltima reunión delConsejo señaló queenelartículo 6del
Acuerdo sobre Inspección Previa alaExpedición seprevé unexamen delasdisposiciones, laaplicación
yelfuncionamiento delAcuerdo porlaConferencia Ministerial, alfinaldelsegundo añodelafecha
deentrada envigor delAcuerdo sobre laOMC. Porconsiguiente, elexamen deberá realizarse alfinal
delpresente año. Hamantenido consultas informales sobre estacuestión alaluzdeunapropuesta
decrear unGrupo deTrabajo pararealizar elexamen yaplazar unañolarevisión. Enunareunión
informal delConsejo celebrada el7deoctubre seacordó lacreación deunGrupo deTrabajo bajo
losauspicios delConsejo delComercio deMercancías pararealizar lalabor técnica delexamen durante
los12meses posteriores alaConferencia Ministerial deSingapur. También seacordó queelGrupoG/C/M/14
Página 6
deTrabajo informe acerca desusconclusiones yrecomendaciones endiciembre de1997. Por
consiguiente, propone queelConsejo recomiende queelConsejo General, actuando ennombre de
laConferencia Ministerial deconformidad conelpárrafo 2delartículo IVdelAcuerdo porelque
seestablece laOrganización Mundial delComercio, establezca unGrupo deTrabajo bajolosauspicios
delConsejo delComercio deMercancías conelmandato siguiente: "llevar acaboelexamen previsto
enelartículo 6delAcuerdo sobre Inspección Previa alaExpedición einformar alConsejo General,
porconducto delConsejo delComercio deMercancías, endiciembre de1997".
3.2 ElConsejo asíloacuerda.
4. Informe delGrupo deTrabajo sobre Obligaciones yProcedimientos deNotificación (G/L/112)
4.1 ElPresidente señala queeneldocumento G/L/112 figura elInforme delGrupo deTrabajo
sobre Obligaciones yProcedimientos deNotificación. EsteGrupo deTrabajo fuecreado deconformidad
conlaparteIIIdelaDecisión deMarrakech relativa alosprocedimientos denotificación, conelmandato
deexaminar todas lasobligaciones denotificación establecidas envirtud delosAcuerdos comprendidos
enelanexo 1AdelAcuerdo sobre laOMC ypresentar susrecomendaciones aesteórgano antes de
finalizar elpresente año. ElGrupo deTrabajo haexpuesto susconclusiones detalladas enelinforme
yhaformulado ciertas observaciones yconclusiones alrespecto quefiguran ennegrita, asícomo una
seriederecomendaciones parafuturas medidas queaparecen ennegrita ysubrayadas.
4.2 Losrepresentantes deElSalvador ydeMéxico proponen queelConsejo acuerde queseactualice
lalistadenotificaciones.
4.3 Elrepresentante deTúnez, quehabla ennombre delgrupo africano, señala queeldocumento
sóloexiste eninglés. Afindenoobstruir lalabor delConsejo, sudelegación estádispuesta atrabajar
sobre labasedeldocumento eninglés, perotalvezalgunas delegaciones deseen expresar susopiniones
sobre lasrecomendaciones deesteGrupo deTrabajo únicamente cuando también sedisponga del
documento enversión francesa.
4.4 ElConsejo acuerda examinar cadarecomendación, pornúmero depárrafo, parasuaprobación,
delamanera siguiente:
A. Párrafo 43:"ElGrupo deTrabajo recomienda queelConsejo delComercio de
Mercancías pidaalComité deAgricultura queexamine losmodelos denotificación
modificados quefiguran enelproyecto derevisión deldocumento G/AG/2, expuestos
eneldocumento G/NOP/W/15, yqueelConsejo delComercio deMercancías pida
alComité deSubvenciones yMedidas Compensatorias queexamine losmodelos de
notificaciónmodificadosquefiguranenelproyectoderevisiónaldocumentoG/SCM/6,
expuestos eneldocumento G/NOP/W/15. Ambos Comités deberán examinar los
modelos denotificación modificados conmiras alograr unamayor coherencia y
eficiencia delsistema denotificación."
4.5 ElConsejo acuerda pedir alComité deAgricultura yalComité deSubvenciones yMedidas
Compensatorias queexaminen losmodelos denotificación modificados quefiguran enel
documento G/NOP/W/15.
B. Párrafo 65:"Enconsecuencia, elGrupo deTrabajo recomienda queelConsejo del
Comercio deMercancías pidaalConsejo General queadopte lasmedidas necesarias
paraeliminar lasobligaciones denotificación quefiguran enlasdecisiones delas
PARTES CONTRATANTES delGATT de1947 relativas alosprocedimientos de
licencias deimportación (L/3756 ySR/28/6). ElGrupo recomienda además queelG/C/M/14
Página 7
Consejo delComercio deMercancías refiera alosórganos apropiados parasuexamen
ulterior lasDecisiones delasPARTES CONTRATANTES delGATT de1947relativas
arestricciones cuantitativas ymedidas noarancelarias (IBDD 32S/99-100 e
IBDD 31S/255-257), marcas deorigen (IBDD 7S/31-34) yliquidación dereservas
estratégicas (IBDD 3S/53-54)."
4.6 ElConsejo acuerda: i)pediralConsejo General queadopte lasmedidas necesarias paraeliminar
lasobligaciones denotificación adoptadas porlasPARTES CONTRATANTES delGATT en1947
relativas alosprocedimientos delicencias deimportación, mencionadas enlaprimera oración del
párrafo 65;yii)trasladar alComité deAcceso alosMercados, parasuexamen ulterior, lasobligaciones
denotificación descritas enlasegunda oración delpárrafo 65relativas alasrestricciones cuantitativas
yalasmedidas noarancelarias yalasmarcas deorigen. Como noexiste ningún órgano encargado
delaliquidación delasreservas estratégicas deunproducto básico acumuladas como parte deuna
reserva estratégica nacional parafinesdedefensa nacional, elConsejo acuerda mantener estacuestión
enelConsejo paraulterior examen.
C. Párrafo 72:"ElGrupo recomienda quesemantenga demanera permanente yse
distribuya semestralmente atodos losMiembros unalistaexhaustiva delasobligaciones
denotificación ydesucumplimiento portodos losMiembros delaOMC. Porotra
parte, talvezelConsejo delComercio deMercancías desee examinar yactualizar la
listadenotificaciones recibidas, quefigura enelanexo IIIdelpresente informe, antes
delaReunión Ministerial deSingapur."
4.7 ElConsejo acuerda que: i)semantenga permanentemente ysedistribuya semestralmente la
listaexhaustiva deobligaciones denotificación yelcumplimiento delasmismas; yii)queestalista
denotificaciones recibidas seactualice antes delareunión deSingapur.
D. Párrafo 76:"Porconsiguiente, elGrupo recomienda queelConsejo delComercio
deMercancías examine lapreparación dedirectrices generales paralosórganos que
supervisa, ydisponga elexamen periódico decuestionarios ymodelos ydelasituación
porloquerespecta alcumplimiento delasobligaciones denotificación."
4.8 Elrepresentante delaArgentina conviene enqueseapruebe estarecomendación conlasiguiente
aclaración quehabrá deconstar enacta: sudelegación entiende queelpárrafo 76significa que,en
elcasodealgunos acuerdos, cuando laobligación seaaplazar unaúnica vezunaobligación determinada,
estanotificación noseinterprete, enelmarco delAcuerdo, como asunto dedebate.
4.9 ElConsejo tomanotadeladeclaración yacuerda volver aestacuestión enunareunión futura.
E. Párrafo 79:"Porconsiguiente, elGrupo recomienda queenlosórganos apropiados
delaOMC setenga encuenta laelaboración deunprograma especial deasistencia
alospaíses Miembros endesarrollo yenparticular alospaíses Miembros menos
adelantados, queproporcione unaasistencia técnica másintensa, posiblemente conla
participación deotras organizaciones, quesecentre eneldesarrollo desistemas y
estructuras necesarios paracumplir lasobligaciones denotificación."
4.10 ElConsejo acuerda queestarecomendación setransmita alComité deComercio yDesarrollo
parasuulterior examen.
F. Párrafo 82:"Porconsiguiente, elGrupo recomienda alConsejo delComercio de
Mercancías quepidaalaConferencia Ministerial oalConsejo General queexamine
laposibilidad deestablecer, enunmomento apropiado, unórgano conelmandato deG/C/M/14
Página 8
examinar lasobligaciones yprocedimientos denotificación entodoelAcuerdo sobre
laOMC. Enotrocaso,sepodría tenerencuenta laposibilidad deestablecer unórgano,
olaampliación/modificación delmandato delactual Grupo deTrabajo, parallevar
acabo, enunmomento apropiado, unnuevo examen amplio delasobligaciones y
procedimientos denotificación delosacuerdos quefiguran enelanexo 1AdelAcuerdo
sobre laOMC. Sesugiere quelafutura labor abarque también lascuestiones relativas
alRegistro Central deNotificaciones, latransmisión electrónica denotificaciones y
nuevos trabajos sobre elmanual denotificaciones."
4.11 Elrepresentante deNueva Zelandia estima quepuede estar deacuerdo entransmitir esta
recomendación alConsejo General acondición dequeconste enactalasiguiente declaración. Su
delegación novebasealguna paraampliar elactual mandato delGrupo deTrabajo. Seríaútilestablecer
unapausa quepermita examinar adecuadamente lasnotificaciones quesehanpresentado. Sudelegación
estima queelmomento adecuado paravolver sobre eltemaseríafinales de1998, antes delasiguiente
Conferencia Ministerial. Ungrupo detrabajo podría abordar lasobligaciones denotificación entodo
elmarco delaOMC, ynosolamente porloqueserefiere alosAcuerdos delanexo 1A.Además,
porloquerespecta almanual yalRegistro Central deNotificaciones, sudelegación novelanecesidad
dequeexista unórgano especial quesupervise esalabor. ElConsejo puede tratar esascuestiones según
seaelcaso. Sudelegación sugiere queelmanual, queseríaunacontribución útil,seconsidere como
parte deltrabajo normal delaDivisión deCooperación Técnica ydeFormación.
4.12 ElConsejo acuerda transmitir alConsejo General parasuexamen ulterior todos loselementos
quefiguran enelpárrafo 82.Seacuerda quelacuestión decómo abordar elinforme delGrupo de
Trabajo enelinforme delConsejo alaConferencia Ministerial seexamine enconsultas informales.
4.13 Elrepresentante deNoruega subraya laimportancia delasnotificaciones para lograr
transparencia, locualasuvezproporciona labaseparalaestabilidad yprevisibilidad delasquedepende
elcomercio internacional.
5. Informe delÓrgano deSupervisión delosTextiles (G/L/113)
5.1 ElPresidente indica queelinforme delOST, enelcontexto delapreparación delaConferencia
Ministerial deSingapur, figura eneldocumento G/L/113. Señala alaatención delConsejo las
observaciones oevaluaciones quecontiene, quefiguran ennegrita. Hacen referencia alaaplicación
delasdiversas disposiciones delATV, talescomo laintegración (párrafos 11a16y21a27); las
restricciones cuantitativas aplicadas envirtud delartículo 2(párrafos 34,35y41); lasmedidas de
salvaguardia envirtud delartículo 6(párrafos 82a84); elartículo 7(párrafos 99a101); el
cumplimiento delasobligaciones denotificación (párrafos 19y102); yelfuncionamiento delOST
(párrafos 111a122). También señala elhecho dequeelinforme contiene recomendaciones queel
Consejo deberá examinar. Esasrecomendaciones seencuentran enlospárrafos 103,107y119del
informe.
5.2 Elrepresentante deColombia manifiesta quelaprimera conclusión desudelegación trashaber
leído elinforme delÓrgano deSupervisión delosTextiles, esladequesetratadeunanálisis muy
completo yexhaustivo delasactividades delOSTsobre labasedelmandato confiado aeseórgano
enelATV ylaacumulación denotificaciones queselehanpresentado. Dado queelOSTesunórgano
quecuenta conlacapacidad yelmaterial paraevaluar laforma enquefunciona elATV, suinforme
esunimportante documento dereferencia paraanalizar enesteConsejo laaplicación, implantación
ycumplimiento delasdisposiciones delATV. Pornaturaleza, setratadeunaexposición fáctica de
lamanera enquelosMiembros hancumplido lasobligaciones quelescorresponden ylamanera en
quesehananalizado yevaluado losdiversos problemas odiferencias quehansurgido. Saltaalavista
queelOSThadesempeñado unaenorme tarea conlacelebración deungrannúmero dereuniones.G/C/M/14
Página 9
Lamagnitud delatareaemprendida merece encomio. Esmuyimportante destacar que,hablando en
términos generales, esevidente ajuzgar porelinforme quesehancumplido lamayoría delosobjetivos
delATV yqueelmandato seestáejecutando. Porloquerespecta alatransparencia, puede decirse
quesehaemprendidounesfuerzoconsiderableyquelosMiembros,entérminosgenerales,hancumplido
demanera exhaustiva susobligaciones denotificación. Elinforme reconoce quehahabido dificultades.
ElOSThasidoelprimero enseñalar esasdificultades, porejemplo enelpárrafo 117enelquese
hacereferencia alasdificultades quemuyfrecuentemente sedeben alescaso margen detiempo para
llevar acabounexamen delasdiferencias. Lospárrafos 118y121hacen referencia aladificultad
delograr unconsenso. Elorador estima quenunca sehaconsiderado posible lograr un100porciento
deconsenso entodas ycadaunadelascuestiones abordadas. Elanálisis delaaplicación deciertas
disposiciones, porejemplo, sobre laintegración, hadadolugar adiferencias quequedan claramente
reflejadas enelinforme. Lomásprobable esqueestosigadebatiéndose entrelospaíses importadores
yexportadores, yaquelosdiversos Miembros adoptan nosólodiferentes opiniones, sinotambién
conceptos diferentes. También sehanreflejado evidentemente laslimitaciones ydefectos delATV
enlosproblemas queelOST hatenido queenfrentar pararesolver problemas enunmomento
determinado. Laopinión personal delorador esqueelOSTharealizado unatareaquemerece elogio.
Esadifícil tareatendrá queseguir desempeñándose enelfuturo, peroporlopronto haofrecido alos
Miembros deesteConsejo laoportunidad dedisponer deundocumento quesindudaserámuyútil
paraelaborar elinforme delConsejo.
5.3 Elrepresentante delaIndia manifiesta quesudelegación agradece alOSTsuinforme, elcual
proporcionará unaporte importante alospreparativos delinforme delConsejo sobre laaplicación
delATV. Lariqueza deinformación quecontiene elinforme delOSTponedemanifiesto lasituación
porloquerespecta alaintegración delsector textil ydelasprendas devestir enelGATT, ysu
delegación agradece alOSTelhaber documentado lasdiversas notificaciones queharecibido delos
Miembros. Además delafunción dedepositario denotificaciones, sehanconfiado alOST otras
funciones importantes quefiguran enelartículo 8.1delATV, como sonlasupervisión delaaplicación
delATV, elexamen detodas lasmedidas emprendidas enelmarco delmismo ylaconformidad de
élcontalesmedidas, ytomar todas lasmedidas queexijaexpresamente elATV alOST. Esevidente
queelOSTsehabasado ampliamente enlasnotificaciones delosMiembros paracumplir sutarea.
Porloquerespecta alaintegración, elOSThaexaminado lasnotificaciones presentadas porelCanadá,
lasComunidades Europeas, losEstados Unidos yNoruega yhaseñalado queéstasdemuestran que
elvolumen delproductos integrados poresosMiembros representa porlomenos el16porciento del
volumen totaldesusimportaciones en1990delosproductos incluidos enelmarco delATV. ElOST
reconoce elhecho deque,conexcepción delCanadá porloquerespecta aunproducto (guantes de
trabajo), losproductos integrados enlaprimera etapa nohanestado sujetos arestricciones cuantitativas
antesdesuintegración alGATT de1994. Sudelegación agradece alOSTelhaber señalado laausencia
deunaintegración comercialmente significativa enlaprimera fase. Noobstante, esbiensabido que
elconcepto deintegración estárelacionado conlasrestricciones cuantitativas quemantienen importantes
países importadores envirtud delAcuerdo Multifibras (AMF) ytrasladadas alperíodo detransición
envirtud delpárrafo 1delartículo 2.Elinforme delOSTcrealadesafortunada impresión deque
esosMiembros están ensituación equivalente aladelosMiembros quenotificaron unprograma de
integración nacional porque habían conservado elderecho autilizar salvaguardias detransición, pero
quenomantenían restricciones cuantitativas enelsentido delpárrafo 1delartículo 2.Sialgunos de
ellosmantenían restricciones, éstaserancompatibles conelGATT, ynorestricciones deltipoAMF.
Ajuzgar porlalongitud delassecciones pertinentes delinforme, parecería queelOSThadedicado
mástiempo yenergía atratar delaintegración delosMiembros envirtud delpárrafo 7b)delartículo 2
quedelaintegración sustantiva deMiembros importadores importantes deconformidad conel
párrafo 7a)delartículo 2.Asujuicio, elOSThaerrado alnoseñalar queelprograma deintegración
delosMiembros envirtud delpárrafo 7b)delartículo 2esunaintegración conceptual, queesos
Miembros nomantienen restricciones cuantitativas procedentes delAMF yquelosproductos
seleccionados parasuintegración notienen consecuencias paraelacceso proporcionado, adiferenciaG/C/M/14
Página 10
deloqueocurre enelcasodelosMiembros aqueserefiere elpárrafo 7a)delartículo 2.Ladelegación
delorador habría apreciado untratomásjustodeltemaporparte delOST. Además, elOSTdebería
haber considerado incompatible conlasdisposiciones delpárrafo 1delartículo 2lanotificación
presentada porlosEstados Unidos (G/TMB/N/63/Add.7). Serefiere alasrestricciones alaimportación
deproductosdelacategoría361deunMiembro,quelosEstadosUnidoshabíannotificadoanteriormente
alOSTenvirtud delpárrafo 1delartículo 3.Deacuerdo conestanotificación, existe unembargo
completo delasimportaciones deestacategoría delMiembro exportador. ElATV tratadelímites
específicos ynopermite embargos comerciales. ElOSTdebería haber señalado estaincompatibilidad
conelpárrafo 1delartículo 2.
5.4 Hace también referencia elorador aunanotaapiedepágina (lanúmero 5)delinforme, en
laquesediceque"más tarde, losEstados Unidos suprimieron lalimitación, ylaIndia solicitó que
sepusiera término alasactuaciones resultantes deladecisión adoptada porelÓrgano deSolución de
Diferencias deestablecer ungrupo especial paraexaminar elasunto". Señala quelosEstados Unidos
hanretirado sulimitación después dehaber estado envigor durante unaño,quelasolicitud delaIndia
deponer término alasactuaciones delgrupo especial sobre estacuestión noestaban vinculadas con
laretirada unilateral delaacción delosEstados Unidos yquesehabía hecho "sinperjuicio desuposición
enelsentido dequelalimitación impuesta esincompatible conelATV". Másaún,estasolicitud se
había presentado "sinperjuicio alaposición delaIndiarespecto devarias cuestiones fácticas yjurídicas
señaladas porlaIndia ensusolicitud deestablecimiento deungrupo especial". Aefectos deexactitud
yamplitud, deberían haberse incluido también estosdoselementos enlanotaapiedepágina. También
habría apreciado queenelanexo IIdelinforme, quedadetalles delasdiversas medidas desalvaguardia
adoptadas, sehubiera incluido información acerca desilosMiembros queadoptan lasmedidas de
salvaguardia denuncian laexistencia deunperjuicio grave odeunaamenaza realdeperjuicio grave,
odeambas cosas, ysielOSThabía constatado laexistencia deperjuicio grave oamenaza realde
perjuicio grave. Enestecontexto, señala concretamente elpárrafo 61yelanexo IIenlosquesehace
referencia alaIndia.
5.5 Elorador pasaareferirse seguidamente alexamen quehaceelOSTdelasmedidas delimitación
acordadas notificadas porlosEstados Unidos deconformidad conelpárrafo 9delartículo 6yseñala
quelasdisposiciones pertinentes delATV confían claramente alOSTlaresponsabilidad dedeterminar
siesaspuedan justificarse deconformidad conlasdisposiciones delpárrafo 8delartículo 6.Esta
disposición estipula claramente queel"nivel específico" alquesepropone limitar laimportación del
producto encuestión delMiembro oMiembros interesados "noseráinferior alnivel efectivo" delas
exportaciones oimportaciones delMiembro dequesetratedurante elperíodo de12meses quefinalice
dosmeses antes delmesenquesehayahecho lasolicitud deconsultas. Sinembargo, elOSThabía
aceptado unasituación enlaqueellímite específico notificado erainferior alnivel anterior. Estoes
incompatible conelATV, circunstancia queelOSTdebería haber señalado debidamente. ElOST
seharáacreedor alaconfianza delosMiembros siejecuta eficazmente latarea deexaminar la
compatibilidad detodas lasmedidas adoptadas envirtud delATV conlasdisposiciones delAcuerdo.
Unpunto conexo eselhecho dequeelOSTnohaexaminado loquesedenomina niveles deacceso
garantizado (NAG). Sudelegación noveclaramente cuáleslaopinión delOSTsobre lacompatibilidad
delosNAG conlasdisposiciones delartículo 6.Unanotaapiedepágina enelinforme (lanúmero 7)
parece callar másdeloqueexpone. SielNAG eslalimitación totalacordada, ¿cómo esposible que
elMiembro importador noproporcione ensunotificación unatasadecrecimiento delNAG? Siel
NAG esparte deunalimitación total, enesecaso, yenvirtud delodispuesto enelpárrafo 8del
artículo 6,esacantidad nopuede serinferior alniveldelperíodo dereferencia. Según parece, elOST
nohaentrado enesacuestión yaque,aprimera vista, losNAG parecen serparte deunrégimen de
acceso preferencial, másqueunrégimen transitorio desalvaguardia, ycomo talesnopueden notificarse
yjustificarse envirtud delartículo 6.Sería cuando menos difícil conceptualizar laexistencia deun
perjuicio grave ounaamenaza realdeperjuicio grave alarama deproducción nacional cuando se
consideran lascifras notificadas como NAG. Enestecontexto haycierto motivo depreocupaciónG/C/M/14
Página 11
respecto deladesviación delmétodo ordinario defuncionamiento delOST, quesegún estemismo órgano
hadicho sebasaenlas"notificaciones" delosMiembros. Esdifícil comprender elhecho dequeelOST
tenga encuenta laintención manifestada porunMiembro deaplicar, quenoeslomismo quenotificar.
Estafaltadeconsistencia enelmétodo delfuncionamiento delOSTtieneciertas consecuencias delas
quedebetomar notaesteConsejo. Delamisma manera (enlospárrafos 75y76delinforme), elOST
dicehaber llegado alaconclusión dequelalimitación notificada estaba justificada "entérminos
generales". Ladelegación delorador novereferencia alguna enlasdisposiciones delartículo 6aesas
palabras y,porconsiguiente, estima quelaconclusión alcanzada porelOSTenestecontexto nose
puede basar enlasdisposiciones delATV. Igualmente, sehacereferencia aqueelNAG seaumenta
"cuando asísesolicita", cosaqueelOSTparece haber aceptado como argumento válido compatible
conelATV. Sudelegación nopuede encontrar disposición alguna delartículo 6quejustifique esta
interpretación. Resumiendo, laforma enquelasnotificaciones deacuerdo conelartículo 6hansido
examinadas porelOST nosiempre parece haberse encuadrado enlasdisciplinas delATV.
Laconsecuencia hasidounacontinuación implícita delenfoque bilateral, anteriormente denominado
"deconsentimiento entre adultos" eneldesacreditado sistema delAMF. Elorador pidealConsejo
quetome notadeestasopiniones alpreparar elinforme paralaConferencia Ministerial deSingapur.
5.6 Estima elorador también queelOSThasobrepasado lasdisposiciones delATV, porcuanto
elpárrafo9delartículo8noprevéningúnrequisitodequelosMiembros"cumplan"lasrecomendaciones
delOST, enespecial cuando seleeconjuntamente conladisposición delpárrafo 10delartículo 8que
permite alosMiembros tratar cuestiones noresueltas enelOSD. ElOSTdebería haber utilizado (en
elpárrafo 82)laexpresión "procurar aceptar".
5.7 Sudelegación vecongrave preocupación lanaturaleza subjetiva deciertas expresiones del
informe. Porloquesepa, nosehaproducido ninguna notificación deningún Miembro delaOMC
alOSTporloquerespecta alaaplicación delartículo 7.Nitampoco hahabido comunicación alguna
delComité deAcceso alosMercados alOSTrespecto delasnotificaciones cruzadas einversas. Por
otraparte, lasactasdeaquel Comité nunca sehanreflejado enlosinformes delasreuniones delOST
distribuidas alosMiembros delaOMC. Afaltadepruebas documentales, essorprendente queel
OSThayahecho lasobservaciones quefiguran enlospárrafos 99y100delinforme. Elartículo 7
utiliza clara yexplícitamente laexpresión "como parte delproceso deintegración yenrelación con
loscompromisos específicos contraídos porlosMiembros como resultado delaRonda Uruguay".
Porconsiguiente, esabsolutamente claro quelaobligación deproporcionar acceso enelsentido del
párrafo 1a)delartículo 7serefiere exclusivamente aloscompromisos específicos asumidos como
resultado delaRonda Uruguay. Sudelegación tieneplena conciencia delproceso quesesiguió para
negociar esteartículo yhaparticipado activamente enlasintensas negociaciones mantenidas enlanoche
del14al15dediciembre de1993. Desea manifestar categóricamente quenoexiste obligación alguna
porencima deloscompromisos asumidos durante laRonda Uruguay.
5.8 Lasugerencia quehaceelOST(enelpárrafo 117)dequeseconceda tiempo adicional para
alcanzar decisiones encasos dediferencia, esincompatible conlasdisposiciones delATV. ElOST
sinduda estáconsciente dequelosplazos senegociaron enelartículo 6,porloquesudelegación
noestima aceptable lapropuesta renegociación deaquellas disposiciones. Noesnecesario insistir en
elpeligro deaceptar esaopinión ytransponerla aotros procesos enelmarco delÓrgano deSolución
deDiferencias. También haobservado queelOSTtieneconciencia delanecesidad deaportar razones
parasusdecisiones (enlospárrafos 120y121), cosaqueesdecelebrar. Noobstante, nopuede aceptar
laopinión dequeunosinformes másdetallados pudieran dificultar máselconsenso oexigir tiempo
adicional. Durante casi50añosenestaOrganización sehanabordado lasdiferencias sinquesehaya
aducido esteargumento inusual paranorazonar detalladamente lasconclusiones. Efectivamente, el
orador estima queladisciplina detener queaportar razones paraunadecisión alentará alosmiembrosG/C/M/14
Página 12
delOSTaestudiar losdiversos elementos seriamente ydesempeñar susfunciones estrictamente atítulo
personal. Elorador creefirmemente queunamayor transparencia aporta unamayor responsabilidad
y,enconsecuencia, unamayor aceptabilidad.
5.9 Porúltimo, sudelegación estima quenoestáclaraenelcontexto delfuncionamiento delOST
lareferencia (enelpárrafo 122)alconcepto de"colegialidad". Elúnico lugar enquepuede tratar
deencontrar significado paraesaexpresión esenelprocedimiento detrabajo delOST, peroestono
contiene referencia alguna aeseconcepto. Loquesudelegación desea esqueelOSTdesarrolle un
fuerte sentido desuresponsabilidad parasupervisar laaplicación delATVyexaminar todas lasmedidas
adoptadas enelmarco delATV ylaconformidad delasmismas conesteAcuerdo. Esecompromiso,
ajuicio desudelegación, permitirá alOSTdesempeñar susfunciones sintemor nifavor eincrementar
sucredibilidad.
5.10 ElrepresentantedelBrasildicequeapoyatodoloquehadichoensuintervenciónelrepresentante
deColombia. Sudelegación también agradece alOSTsuinforme, queasujuicio esconsecuencia
deunatendencia quedebeseguir elOSTparalograr unamayor transparencia enlaesfera delostextiles.
Elinforme contiene mucha información valiosa paralosMiembros delaOMC ydesde luego desea
alentar alOSTaquesigaporesecamino. Lasobservaciones desudelegación alinforme sondepoca
importancia yserefieren alospárrafos 99y100enlorelativo almejoramiento delascondiciones
deacceso alosmercados. Esposible queelOST, altratar cuestiones deacceso alosmercados, no
seatenga estrictamente alámbito desumandato quefigura enelpárrafo 1delartículo 8.Sudelegación
hamejorado engranmedida eseacceso ynoestima quepueda haber preocupación alguna aeserespecto
enlaOMC. Peseaestasobservaciones, sudelegación desea señalar alaatención lapropia declaración
delOSTdeque"nocaberealizar unaevaluación delfuncionamiento delOSTsintener encuenta las
circunstancias desuestablecimiento ysucarga detrabajo inicial, asícomo laimportancia deestesector
delcomercio internacional paramuchos Miembros delaOMC". Elorador creequeestoesjustamente
loquesedebetener encuenta alevaluar lalabor delOST, porloquedesea agradecer alPresidente
deésteyalosMiembros queactualmente locomponen elinforme quehanelaborado, asícomo la
mayor transparencia existente enlaesfera delostextiles.
5.11 Elrepresentante deHong Kong manifiesta queHong Kong comparte muchas delasopiniones
manifestadas porlosoradores quelehanprecedido. Sudelegación haquedado particularmente
impresionada porlosargumentos detallados yelclaro análisis queharealizado elrepresentante de
laIndia ytambién reconoce queelinforme delOSTesunaimportante aportación aesteConsejo para
comprender lagrancomplejidad delascuestiones queaborda aquel órgano ylasdificultades que
entrañan. Reconoce queelcontenido delinforme esesencialmente fáctico, aunque daquepensar,
cuando noesmotivo deasombro, hasta quépunto elOSTestáconsciente deello. Porloquerespecta
aejemplos deintegración, elOSTsabeque,conexcepción deunproducto integrado porelCanadá
enlaprimera etapa, ninguno delosproductos textiles yprendas devestir incluidos enlasactividades
deintegración habían sidoobjeto delimitación envirtud delAMF. También hadejado constancia
desuconciencia porloquerespecta alasdiferentes opiniones delosMiembros respecto delaintegración
futura. Encuanto asalvaguardias transitorias, elOSTconoce lasconsecuencias quetienen parael
comercio lassolicitudes deconsultas realizadas conmiras aintroducir medidas. ElOSTtambién es
sabedor ydehecho veconpreocupación (enelpárrafo 118)lasconsecuencias quetienen parael
funcionamiento delAcuerdo losproblemas noresueltos. También tieneconciencia (enelpárrafo 121)
dequesusrecomendaciones adolecen deunaexpresión claradesufundamento común. Ladelegación
delorador yahizopatentes susopiniones sobre latransparencia yresponsabilidad delOSTynoquiere
repetirse. Noobstante, laresolución demejorar quesehaceenestepárrafo nopresenta buenos augurios
paraunamejora real; elOSTselimita adecir quedesplegará renovados esfuerzos parafacilitar en
susinformes elmayor número posible depormenores yexplicaciones. Noexiste uncompromiso por
elqueseacepte queelfundamento común delasrecomendaciones constituye unaprescripción, yno
unapromesa. Además, elOSTdicequeuninforme máspormenorizado puede acentuar ladificultadG/C/M/14
Página 13
dellegar aunconsenso. Laconclusión podría serladequeunfundamento común debeentrañar tales
pormenores queesnecesario renunciar aélparallegar rápidamente aunconsenso. Aesterespecto,
lapreocupación delorador tienedosvertientes. Enprimer lugar, elfundamento tieneforzosamente
quesermuydetallado. Loquesenecesita esunrazonamiento, unaexposición lógica y,porencima
detodo, unjuicio basado enunainterpretación sólida delasdisposiciones delATV. Sudelegación
nodesea quelosdiferentes Miembros implicados enunadiferencia determinada presenten argumentos
ycomunicaciones pormenorizadas. Ensegundo lugar, sisetratadeelegir entre consenso rápido o
fundamento razonado paralograr queelconsenso alcanzado estéconforme conlascondiciones delATV,
aunque seaaexpensas detiempo eincluso corriendo elriesgo denopoder llegar aunconsenso en
undeterminado momento, elorador seinclina noporlarapidez acorto plazo sinoporunrazonamiento
lógico ylaobservancia delasdisposiciones delATV; estoesloqueconviene paralasalud delATV
alargo plazo y,desde luego, paralasalud alargo plazo delpropio OST.
5.12 Como conclusión, manifiesta quehaysindudamuchos elementos positivos enelinforme del
OSTquehablan favorablemente delalaborquerealiza. Sudelegación reconoce lasólida laborrealizada,
yenparticular lalabor denaturaleza administrativa yotros aspectos ytambién comprende laadopción
deunenfoque pragmático pararesolver losproblemas queesevidente enlalabordelOST. Noobstante,
elConsejo noestáreunido paraencomiar elinforme delOSTniparadestruirlo. Elinforme debetenerse
encuenta cuando esteConsejo aborde lacuestión delaaplicación delATV paralaConferencia
Ministerial deSingapur. Talvezelmensaje másimportante quesedesprende delinforme seaelhecho
dequeelOSTtieneconciencia delosproblemas queplantea laaplicación delATV. ElConsejo, al
queelATV haencargado desupervisar suaplicación, tienelaresponsabilidad deconvertir enmedidas
concretas esaconciencia delOST.
5.13 Elrepresentante delosEstados Unidos responde brevemente aalgunas delascríticas quese
hanhecho alOST, conlamayoría delascuales noestádeacuerdo. Leparece evidente queelanálisis
queelOSThahecho delasnotificaciones presentadas conarreglo alospárrafos 7a)y7b)delartículo 2
seharealizado demanera fáctica yseparada sinposibilidad alguna dequelosMiembros aqueserefiere
elpárrafo 7b)delartículo 2fueran sometidos dealguna manera almismo rasero quelosMiembros
aqueserefiere elpárrafo 7a)delartículo 2.Porloquerespecta alacrítica delaslimitaciones
notificadasporlosEstadosUnidosrelativasalacategoría361,suGobiernosostienequeesaslimitaciones
seajustan sindudaalanorma delartículo 3,queyaexistían antes dequeentrara envigor elATV
yqueseacordaron bilateralmente conelpaísinteresado. Enaquel paísnohabía rama deproducción
alguna ylasimportaciones quelosEstados Unidos recibían setransbordaban desde untercer país.
Sellegó alacuerdo dequelamejor manera deabordar lasituación erasencillamente establecer un
contingente nulohabida cuenta dequenoexistía consecuencia alguna paraninguna ramadeproducción
nacional enaquel país. Porloquerespecta alaobservación delaIndia sobre elcontenido delanota5
queserefiere alacategoría 435,elorador estima queladescripción delOSTesunreflejo preciso
deloquehabía ocurrido. Lapreocupación particular manifestada porelrepresentante delaIndia no
entraña enmodo alguno quelareferencia quesehaceenelinforme delOSTseaincorrecta. Encuanto
aquesedebiera haber incluido enelanexo IIdelinforme unamención dequesealegara laexistencia
deunperjuicio grave odeunaamenaza realdeperjuicio grave, oambas cosas, suGobierno estima
quesetratadeunelemento cuyainclusión noesimportante ydesde luego nonecesaria. Enloque
serefiere alosanálisis relativos alpárrafo 9delartículo 6,enparticular lascríticas quesehanhecho
alOSTporsusexámenes delosNAG, éstos hanformado parte delprograma textil delosEstados
Unidos desde hacemuchos años. Sehannotificado alOSTalestablecer nuevas limitaciones envirtud
delartículo 6yciertamente noexiste prohibición alguna contra lautilización delosNAG; dehecho,
losNAG entrañan unprograma deelaboración externa yelartículo 6nosólopermite explícitamente
susprogramas, sinoqueexige queunMiembro queutilice elartículo 6otorgue untratomásfavorable
alospaíses queparticipan enprogramas deesanaturaleza. Esabsolutamente necesario quelosNAG
quelosEstados Unidos ofrecen aciertos países sigan siendo compatibles conelartículo 6.Encuanto
alospuntos planteados apropósito delartículo 7ylasnecesidades deacceso alosmercados queenG/C/M/14
Página 14
élsecontienen, sudelegación yahadescrito suposición respecto delasobligaciones delosMiembros
delaOMC. Cuando elOSTcomenta queenciertos casos senecesita mástiempo paraalcanzar una
decisión, nohacemásqueexponer unhecho real. Talvezenunmundo idealnofuese necesaria una
cosasemejante, peropeseatodos losesfuerzos yciertamente esfuerzos debuena voluntad, habida
cuenta delanaturaleza deloscasos quehatenido queabordar elOST, serequiere tiempo adicional
yelorador noestima queseajustohacer unacrítica aesterespecto. Delalongitud delinforme cabe
darse cuenta delastareas quehaabordado elOST. Elorador interpreta queelúltimo punto planteado
porelrepresentante delaIndia implicaba queelOSTnodesempeñaba asabiendas susfunciones, cosa
conlaquesuGobierno noestádeacuerdo.
5.14 Elrepresentante delPakistán secunda lasdeclaraciones formuladas porColombia, porlaIndia
yporHong Kong. Sudelegación haleídocuidadosamente elinforme delOSTysuprimera conclusión
esqueconfirma casitodas laspreocupaciones expresadas porloquerespecta alfuncionamiento del
órgano, asícomo, demanera particular, laaplicación delATV. Elinforme esfáctico entodasu
extensión yconfirma quehayproblemas porloquerespecta alosprogramas deintegración delos
Miembros importadores másimportantes. También confirma lasdificultades queelOST ha
experimentado ensufuncionamiento. Algunas deesasdificultades yahansidoidentificadas pororadores
quelehanprecedido. Enprimer lugar, elinforme sehabasado enlasnotificaciones yenlainformación
queselehaproporcionado. Ahora bien, deconformidad conelpárrafo 3delartículo 8delATV,
sesuponequeelOSTdebebasarseeninformaciónadicionalysuplementariaquepuedeydebefacilitarse.
Enciertos casos, elOSToalgunos desusmiembros nosemostraron deacuerdo conpropuestas para
recabar esainformación adicional respecto deciertos casos. Elinforme señala queporloquerespecta
alpárrafo 4delartículo 1relativo alosderechos delospaíses quesonproductores dealgodón, elOST
noharecibido ninguna notificación. Sinembargo, elOSTdebería haber recabado información tanto
delospaíses importadores como delosprincipales países quesonproductores dealgodón acerca de
sisehabían celebrado lasconsultas queprescribe elpárrafo 4delartículo 1.Lasegunda preocupación
serefiere aqueelOSThapasado poraltototalmente unimportante acontecimiento ocurrido, asaber,
lamodificación delasnormas deorigen instituidas porunodelosprincipales países importadores.
Estamodificación haafectado ysigue afectando alasexportaciones deungrannúmero depaíses
exportadores. Porconsiguiente, elorador estima queesefalloesunreflejo importante delatendencia
delOSTanovernadamalo, oírnadamalo ytalveztampoco hacer nadamalo. Eltercer motivo de
preocupación serefiere aqueelOSTporlomenos debería haber podido manifestar quelassalvaguardias
transitorias deben utilizarse conmoderación yquelautilización desalvaguardias 25veces enseismeses
contra 14países nodemuestra moderación enciertos casos.
5.15 Elcuarto motivo depreocupación serefiere alexamen quesehaceenelinforme delacceso
alosmercados ylaintegración, conreferencia alospárrafos 7a)y7b)delartículo 2.Porunaparte,
estálaeliminaciónpaulatinadelaslimitacionesdelAMF,queeselobjetivoprincipaldelATV.Porotra,
existe unteórico acceso alosmercados depaíses quenotienen esaslimitaciones. Ladelegación del
orador estima quenosepuede hacer comparación entre esosdoscasos. Sesiente particularmente
preocupada porunaafirmación quesehaceenelinforme (párrafo 100), asaber, que"elOSTtuvo
conocimiento asimismo delaspreocupaciones expresadas poralgunos Miembros conrespecto alafalta
demejoras suficientes demateria deacceso alosmercados enalgunos países endesarrollo Miembros".
Considera queelOSTsehaextralimitado conesainformación, yaquenoselehaencargado que
supervise loscompromisos enmateria deacceso alosmercados delaRonda Uruguay. Paraelloexiste
otrocomité yesaobservación gratuita delinforme esunjuicio devalor quetransciende elmandato
delOST. Elsexto motivo depreocupación serefiere alargumento quesehaaducido encontra de
unamayor transparencia. ElOSTnohadado razones convincentes quejustifiquen surenuencia a
proporcionar alosMiembros unainformación plena sobre elfundamento dealgunas desusdecisiones
queevidentemente pecan defaltadeobjetividad. Está, porejemplo, elcasodeunembargo contra
unpaís.Elrepresentante delosEstados Unidos hamanifestado queeseembargo seacordó mutuamente.
Ahora bien, enelmarco delAMF, queelATV sesupone mejora, uncontingente nulohabría sidoG/C/M/14
Página 15
ilegal. Porconsiguiente, nopuede aceptar quepueda considerarse legalenvirtud delATV. Enotro
caso,elOSThaaprobado dehecho unperíodo dereferencia queasujuicio estambién contrario alATV.
Entercer lugar, envarios casos elOSThaaceptado soluciones bilaterales que,sometidas aexamen,
sonevidentemente incompatibles conlaletrayelespíritu delATV. Sudelegación nocreequeunos
plazos másamplios, como sugiere elOST, seancompatibles conelartículo 6nipuedan proporcionar
solución altipodeproblemas queelOSThaenfrentado.
5.16 Larepresentante delCanadá recuerda quesudelegación señaló envarias ocasiones quesería
útilparalalabor delConsejo disponer delinforme delOSTalexaminar laaplicación delATV yen
particular elfuncionamiento delOST. Alformular observaciones decarácter general sobre este
importante informe, observa lagrancantidad detiempo quelosmiembros delOSThandedicado a
cuestiones delOST desde queentró envigor elATV yelnúmero dediferencias abordadas yde
notificaciones recibidas. Estoensímismo ponedemanifiesto unvolumen detrabajo digno decrédito.
Respecto delaaplicación deloscompromisos delATV, ladelegación delaoradora estima queelOST
haelaborado uninforme fáctico ybienequilibrado.
5.17 ElOST haobservado quehaestado ensituación deestablecer normas paraelexamen de
notificaciones ydiferencias quepueden proporcionar orientación alosMiembros porloquerespecta
alaaplicación delATV. Enlamayor parte deloscasos losMiembros hanpodido aceptar las
recomendaciones delOST, locualesunbuenaugurio paraelATV. Otropunto quemerece mención
eselhecho deque,aunque en1995 seiniciaron ungrannúmero deacciones desalvaguardia, su
frecuencia hadisminuido radicalmente. Ajuicio delaoradora estosedebeporlomenos enparte
alosefectos delosexámenes dediferencias anteriores realizados porelOST. Encambio, enuna
seriedeesferas fundamentales, elOSTnohaconseguido consenso ohapreferido nopronunciarse sobre
elementos clave deloscasos quetenía alavistaodelasnotificaciones examinadas. Sehahecho
referencia acasos dediferencias enqueelOrganismo nohallegado aunacuerdo. Sudelegación ve
también conpreocupación queseeviten decisiones relativas anotificaciones presentadas fuera deplazo
onopresentadas. Puede haber alguna razón paraesasdecisiones oparaelhecho denoadoptarlas;
elOSThamencionado elhecho dequepodrían alcanzarse decisiones sobre labasedeconsideraciones
diferentes yquepodría sermásdifícil establecer uninforme másdetallado oqueserequeriría más
tiempo paraello. Sudelegación, aligual queotras, desea saber lasrazones deesasdecisiones, no
sóloporcuriosidad, sinoporque lasdecisiones delOSTsonimportantes tanto paralaspartes alas
quesedirigen, como también paratodos losdemás Miembros. Ninguna delegación desea repetir los
errores deotros yespera queelOSTproporcione unaorientación clara.
5.18 ElOSThareconocido estos problemas. Menciona como posibles factores lascircunstancias
desuestablecimiento, elgrannúmero dediferencias quehatenido queabordar enlosprimeros tiempos
desuexistencia ylasestrictas limitaciones detiempo enqueconfrecuencia haoperado. Aesterespecto,
laoradora hatomado notadelcompromiso delOSTdemejorar latransparencia desusoperaciones,
desudeterminación dehacer todoloposible porsuperar losobstáculos paraalcanzar decisiones por
consenso, desarrollar sucolegialidad, ydetratar quesusdecisiones seanmáscomprensibles. Reconoce
laoradora queenalgunos casos talveznoseaposible queelOrganismo llegue aunconsenso, en
particular cuando tienelimitaciones detiempo muyestrictas. Loúnico quecabeesinstar alOSTa
queseesfuerce todavía másaeserespecto, yespera quesusmiembros puedan superar lasdivergencias
deopiniones ymejorar lacapacidad delOSTparaalcanzar decisiones porconsenso.
5.19 Elrepresentante deTailandia, quehabla ennombre delosmiembros delaASEAN, agradece
alOSTsuinforme, delquecabeesperar queaporte elementos importantes alproceso deexaminar
laaplicación delATV. Losmiembros delaASEAN reconocen lacantidad detiempo ylosesfuerzos
quelosmiembros yelPresidente delOSThandedicado aelaborar elinforme. Ésteconstituye un
examen útil,biendocumentado yexhaustivo delasactividades realizadas porelOSTenlos21mesesG/C/M/14
Página 16
últimos. Losmiembros delaASEAN noniegan queelOSTseaunórgano dedicado asutrabajo y
hantomado notadesusprogramas detrabajo, queexigen asusmiembros unconsiderable tiempo y
esfuerzo. Aestasalturas, elOrganismo hacelebrado sesiones durante nomenos de64díasdetrabajo.
5.20 ElATVfueunadelaspreocupaciones primordiales delasnegociaciones delaRonda Uruguay.
Constituye unatransición durante unplazo dediezañosdelcomercio delostextiles ylasprendas de
vestir desde ladenominada suspensión temporal delGATT, conocida como elAMF, hastalaobtención
delosplenos beneficios delasnormas yprocedimientos internacionales delaOMC. Estoconstituye
unelemento integrante delasnegociaciones delaRonda Uruguay. Trashaber pasado 33añosfuera
delámbito delGATT, desde 1961a1994, ellímite deesteprograma temporal hasuperado conmucho
suspromesas originales.
5.21 Enelmomento actual loqueseplantea essielATV vaaserunaprórroga delAMF durante
diezañosouninstrumento quepermita unretorno gradual ysignificativo alasnormas delGATT/OMC.
Como concesión, lospaíses exportadores acordaron esperar otros diezañosparaesatransición. Esto
nohasidounaconcesión delosMiembros importadores, nipuede entenderse como tal.Elperíodo
detransición dediezañosconsagrado enelATV eslaprórroga mayor delprograma textil "temporal",
quepermiteelestablecimientodiscriminatoriodelimitacionescomercialessinladisciplinacompensadora
queseencuentra enelGATT queprevé laadopción demedidas compensatorias olaretención de
concesiones atítulo deretorsión.
5.22 Elfuncionamiento delOSTdebesercasijudicial. Suresponsabilidad consiste ensupervisar
yanalizar elfuncionamiento delATV. Lospaíses delaASEAN esperan queelOST, adiferencia
delOVT, estéalerta alasmedidas adoptadas porlosMiembros ygarantice queesasmedidas son
compatibles conlasdisposiciones delATV. Traslarevisión oexamen decadaunadelasmedidas
adoptadas envirtud delATVdeberán hacerse recomendaciones. Esosanálisis deberán serconsecuencia
delaspropias acciones, ynodelaconveniencia delosparticipantes. Lospaíses delaASEAN tienen
también conciencia delaspreocupaciones, críticas yansiedades expresadas porvarios Miembros acerca
delamanera enquesehaaplicado elATV ycómo supervisa esaaplicación elOST. Teniendo esto
presente, laASEAN quiere hacer algunos comentarios sobre elinforme delOST yrecabar más
aclaraciones sobre lospuntos siguientes:
- porloquerespecta alaintegración, párrafos 10a27:laASEAN comparte las
opiniones expresadas porladelegación india acerca delamanera enqueelOSTha
tratado eltema delaintegración enlasección IIdelinforme. LaASEAN observa
queelinforme dealguna manera crealaimpresión dequelosMiembros quenotifican
envirtud delpárrafo 7a)delartículo 2ylosquelohacen envirtud delpárrafo 7b)
delmismo artículo están enlamisma situación (opinión confirmada poreltratoque
elOSThadadoaesosdostiposdiferentes denotificación queseagrupan enelanexo I
delinforme). Nocabecomparar esosdostiposdiferentes deintegración. Unoesla
integración derestricciones cuantitativas mantenidas porlospaíses importadores. El
otroeslaintegración relativa alderecho autilizar salvaguardias transitorias. Tal
presentación delascosas puede muybienllamar aengaño alosMiembros quenotienen
unconocimiento profundo delasdisposiciones delATV. Porotraparte, esdelamentar
queunadelegación hayautilizado elmismo enfoque enunintento defundamentar su
argumento dequeloscompromisos deacceso alosmercados delospaíses exportadores
están contaminados poresosderechos fundamentales (porloquerespecta alderecho
alautilización desalvaguardias transitorias). Enprincipio, noesapropiado tratar los
dostipos denotificaciones delamisma manera;G/C/M/14
Página 17
- porloquerespecta alasdisposiciones administrativas, párrafos 36y38:semenciona
enelinforme queelOSTharecibido notificaciones, cuyonúmero noseespecifica,
queentrañan "disposiciones administrativas" aplicadas poralgunos Miembros al
comercio textil ydelasprendas devestir. Estas disposiciones pueden tener
consecuencias importantes paraelcomercio decualquier Miembro, perotalvezsería
másimportante queelOSTexaminara esasdisposiciones paraasegurarse dequeson
compatibles conlasdisposiciones delATV ynolimitarse sóloalexamen pertinente
delasdisposiciones, sinotambién ahacer cualesquiera observaciones quepudieren
serdelcaso;
- porloquerespecta alasmedidas desalvaguardia adoptadas envirtud delartículo 6,
párrafo 50:antes delaexistencia delATV, lasmedidas adoptadas paraestablecer
nuevas limitaciones estaban controladas porelpaísquelasiniciaba. Nohabía unplazo
paraconcluir lasconsultas niparaestablecer limitaciones. Lomásfrecuente eraque
elpaísexportador quedara sujeto aincertidumbres entérminos denuevas limitaciones.
Unadiferencia fundamental entreelATVyelAMF eselconcepto deplazo claramente
establecido envarias disposiciones, enparticular enelartículo 6.Alhacer referencia
alaaplicación delospárrafos 9y10delartículo 6delATV, esimportante tener
presente lasfundamentales diferencias entre esasdosdisposiciones. Unaprescribe
elpronto examen enelplazo especificado enelAcuerdo. Laotra,no.Sería útilpara
losMiembros mencionar elhorizonte temporal deesasmedidas yexámenes.
5.23 Enelpárrafo 51seomite lamención delaslimitaciones unilaterales quepodrían haberse
sometido alOST, peroquenunca fueron examinadas, otalveznunca previstas parasuexamen en
elplazo de30díasqueseestablece enelpárrafo 10delartículo 6.Porejemplo, secitóaTailandia
apropósito delcomercio enlacategoría 670-L, el27deabrilde1995. Nosecelebraron consultas
yelMiembro solicitante impuso limitaciones el25dejuliode1995, conefectos retroactivos al27de
abrilde1995. Noseprodujo ningún examen porparte delOSTdeestamedida, aunque sesolicitó.
Encualquier caso, lamedida serescindió el2deoctubre de1995, esdecir, 69díasdespués dehaber
sidosometida alOST, y159díasdespués delapetición. Aunque elresultado pueda seraceptable,
elproceso noloes.
5.24 Párrafos 64a74:aunque noexiste unplazo determinado paraexaminar laslimitaciones
acordadas envirtud delpárrafo 9delartículo 6,elOSTdebería haber indicado ensuinforme elmomento
deesosexámenes mencionados enlospárrafos 64a74.
5.25 Párrafos 67a71:elOSTexaminó loslímites acordados ybásicamente dicequelalimitación
acordada erasuperior alniveldereferencia. Estodalaimpresión dequeelelemento clave examinado
fueelvolumen delalimitación relativa aunnivel dereferencia ynoalacalidad delalimitación ni
alajustificación delamisma deconformidad conlasdisposiciones delATV.
5.26 Párrafo 84:elpárrafo contiene unaobservación delOSTsegún lacuallosMiembros "habían
cumplido estrictamente losrequisitos deprocedimiento previstos enelartículo 6".Estoesinteresante,
habida cuenta dequeporlomenos endoscuestiones elOSTnopudo llegar aunacuerdo. Unafue
lacuestión deprincipio planteada porTailandia (véanse párrafos 88y89)ylaotrafuelacuestión de
imponer unalimitación unilateral conefectos retroactivos. Silaafirmación citada escorrecta, ¿cómo
seentiende quehayaunaseriedecuestiones planteadas respecto alartículo 6queactualmente sonobjeto
deactuaciones delOSD? Cabría suponer queentantonoseresuelvan estascuestiones, debería dejarse
ensuspenso laobservación deadhesión alosrequisitos deprocedimiento.G/C/M/14
Página 18
5.27 Párrafo 100:¿Qué significado tieneestepárrafo? ¿Cuáles hansidolaspreocupaciones ycómo
sehanexpresado?SielOSTtuvoconocimientodelaspreocupacionesexpresadasporalgunosMiembros
conrespecto alafaltademejoras suficientes enmateria deacceso alosmercados enalgunos países
endesarrollo Miembros, ¿porquénopodría elOSTtener también conocimiento delamagnitud de
laspreocupaciones expresadas porungrannúmero deMiembros porloquerespecta alamodificación
delasnormas deorigen impuesta unilateralmente porunMiembro?
- Sobre elfuncionamiento delOST, párrafo 116: ¿sehanpuesto porescrito esas
denominadas pautas? Encasoafirmativo, ¿dónde seencuentran esaspautas porescrito,
oesquetansólopertenecen alamemoria institucional?
- Enelanexo II:parece que,porlomenos, haydoselementos importantes quenofiguran
enelanexo II.Debería haber doscolumnas adicionales queindicasen elplazo
establecido enelartículo 6:a)lasfechas enquelaslimitaciones seimpusieron con
respecto alospárrafos 9,10u11delartículo 6,yb)lasfechas enqueconcluyeron
losexámenes deesasnotificaciones.
5.28 Elrepresentante delJapón manifiesta elreconocimiento desudelegación porlalabor queha
realizado elOSTparaproducir uninforme útily,asujuicio, equilibrado. Trashaber escuchado los
argumentos devarios oradores quelehanprecedido, sudelegación estima adecuado dejar constancia
desuopinión relativa solamente aunpunto, asaber, lacuestión delatransparencia delfuncionamiento
delOSTylaafirmación quehaceelOSTdeque"uninforme máspormenorizado puede acentuar la
dificultaddellegaraunconsensoy/orequerirmástiempo".Variospaíseshanmanifestadosudesacuerdo
conestaafirmación, peroelJapón tieneunaopinión diferente. Asujuicio, setratadeunadeclaración
fáctica. Varias delegaciones hanmanifestado laopinión deque,particularmente cuando nosehallegado
aunconsenso, deberían darse explicaciones delasituación. Ahora bien, esasexplicaciones también
exigen consenso enelOST. Hayademás unproblema deproporcionalidad. Porejemplo, puede darse
elcasodequenueve Miembros apoyen unaopinión yunMiembro otra; cabequeesosnueve Miembros
tengan unargumento paraapoyar suopinión, entanto queelotroMiembro puede identificar nueve
elementos queavalan suposición. Elhecho dereflejar todos estoselementos noconstituiría uninforme
exacto yjusto, ytalveznomejorase elfuncionamiento delOST. ElJapón hamantenido ysigue
manteniendo laopinión deque,debido alanaturaleza casijudicial yalaneutralidad delOST, debe
existir unlímite razonable para sutransparencia. ElJapón creetambién queelOST esy
fundamentalmente debeserunórgano delaOMC encargado deadoptar decisiones yquefuncione
eficazmente, ynodebe considerarse como unforopolítico abierto enelqueunopueda expresar
plenamente susopiniones conelobjeto deinfluir aquienes noforman parte delmismo.
5.29 ElrepresentantedeCostaRicadicequeelinformecontribuiráalalaborrealizadaenesteConsejo
sobre laaplicación delATV. Noobstante, sudelegación nopuede estardeacuerdo conlaopinión
dequeelOSTeselúnico órgano concapacidad yelementos paraanalizar laaplicación delATV.
Porelcontrario, suGobierno comparte plenamente laopinión delaIndia enestacuestión particular,
yestima queelConsejo eselórgano responsable deexaminar laaplicación delATV einformar en
consecuencia alaConferencia Ministerial.
5.30 Elinforme delOSTrefleja sindudaalguna laardua labor realizada porelÓrgano. Serefiere
elorador adospuntos concretos: enprimer lugar, sudelegación comparte lasdudas delaASEAN
porloquerespecta aladeclaración (enelpárrafo 84)dequelosMiembros querecurrieron alasmedidas
desalvaguardia habían cumplido estrictamente, entodos loscasos, losrequisitos deprocedimiento.
ElOSTmanifestó supreocupación porelhecho dequeenalgunos casos nohabía podido llegar aun
consenso sobre lascuestiones planteadas yporconsiguiente nohabía podido cumplir sumandato.
Elorador puede aceptar estadeclaración, asícomo laopinión delOSTdequepuede tenerconsecuencias
adversas paralosMiembros afectados. Ahora bien, aunque elOSTmanifestó sudeterminación deG/C/M/14
Página 19
adoptar todas lasmedidas necesarias parasuperar esasdificultades, añadió quenosepodían excluir
enelfuturo circunstancias análogas. Esadeclaración dalugar agraves preocupaciones. Esmuyserio
queelOSTreconozca quenohacumplido sumandato deconformidad conelATV yqueademás
reconozca laposibilidad dequepuedan producirse nuevamente situaciones semejantes. Sudelegación
espera queelreconocimiento porelOSTdequenocumplió sumandato vayaalaparconuncompromiso
expreso dequenovuelva aocurrir. Sudelegación estádeacuerdo conquienes creen queelOSTde
hecho seexcedió enciertos aspectos desumandato.
5.31 Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequeasujuicio elinforme esexhaustivo,
completo, equilibrado yengranmedida fáctico yquepermitirá evaluar demanera clara yobjetiva
muchas delascuestiones queseplantean enestedebate. Porloquerespecta alaintegración, laCE
estima queelinforme establece demanera suficientemente claraunapauta relativamente común entre
lasdiversas notificaciones formuladas encumplimiento delosapartados a)yb)delpárrafo 7del
artículo 2.Porloquerespecta alasmedidas desalvaguardia, laCEtoma notadeladeclaración de
quenohahabidosolicitudesdeconsultasdesdejuliode1996yconsiderapositivalaobservacióndelOST
dequeenlamayoría deloscasos losMiembros cumplirán conlasrecomendaciones. Noconsidera
quesetratedeunamuestra deobligaciones jurídicas distorsionadas, sinounameradeclaración dealgo
evidente, asaber, quelosMiembros, mediante susesfuerzos, hanpodido cumplir plenamente conlas
recomendaciones formuladas. Porloqueserefiere alartículo 7yalmejoramiento delacceso alos
mercados, laCEconsidera quelaforma enqueelOSThaelaborado suinforme sobre labasedelas
notificaciones significa efectivamente queesteaspecto delascosas noseibaacubrir plenamente.
Noobstante, noestádeacuerdo conlaobservación dequenosedebería tratar enabsoluto. Elpárrafo 1
delartículo 7esbienclaro yelpárrafo 1delartículo 8confía lalabor desupervisión, incluidos esos
aspectos, alOST. SindudaelOSTdebería poder hacer unaobservación apropiada sobre estepunto.
Porloquerespecta alaevaluación general, laCEobserva losdifíciles comienzos quetuvoelOST,
perocreequeengeneral elimportante cometido desupervisión yexamen, normalmente sujeto alas
notificaciones, hafuncionado demanera relativamente eficiente ylaCEacoge consatisfacción los
compromisos asumidos respecto alasposibilidades demejorar latransparencia, teniendo encuenta
losplazos queelATV impone alOSTparasulabor.
5.32 ElrepresentantedelUruguaydicequeeldebatehapuestodemanifiestoclaramentelaimportancia
quetieneparalosparticipantes elsector delostextiles yelvestido, ylaimportancia delOSTenelATV.
Ajuicio desudelegación, elinforme presentado porelOSTcontiene mucha información yponede
manifiesto lariqueza delasactividades realizadas asícomo laaplicación delATV ensuscasidosaños
defuncionamiento. Comparte algunas delascríticas manifestadas ynoestádeacuerdo conloque
elOSTexpresa enciertos párrafos desuinforme. Otras críticas leparecen encambio excesivas al
referirse aproblemas quesedeben adefectos delpropio ATV. Alanalizar elcometido delOSTdentro
delATV cabepreguntarse siesnecesario disponer deunórgano como elOSTquetienedificultades
defuncionamiento, peroquetambién hadehacer frente aretosmuyimportantes. Cabe imaginar la
existencia deunórgano político como esteConsejo queexamine plenamente problemas ydiferencias
enelsector delostextiles yqueacuda directamente alÓrgano deSolución deDiferencias. Talvez
deestamanera sepodría ahorrar mucho tiempo yesfuerzos, enparticular alosmiembros delOST.
Ahora bien, elproblema estáenqueelATV noconsagra unsistema semejante. ElATV estableció
elOSTyamenos queseestédispuesto aemprender unaactividad legislativa ynegociadora considerable,
locualnoparece factible, hayqueseguir conviviendo conelOST. Loquesedebe hacer, por
consiguiente, estratar demejorar sufuncionamiento precisamente mediante undebate como elque
seestácelebrando. Claro estáqueelOSTnoesinfalible, perotendrá queaprender desuspropios
errores ytambién delpresente debate, aunque nosedebeolvidar que,porlamisma naturaleza desu
constitución, elOSTsevelimitado parapoder realizar untrabajo perfecto.G/C/M/14
Página 20
5.33 ElrepresentantedeColombiamanifiestaquelasobservacionesdelUruguaysonmuypertinentes.
Aunque elOSTproduce periódicamente unaseriedeinformes sobre losprogresos realizados, este
Consejo noloshaanalizado yevaluado plenamente. Teniendo encuenta ladificultad deunaactividad
legislativaonegociadora,mencionadaporeldelegadodelUruguay,talvezpuedaestudiarselaposibilidad
deestablecer unvínculo yunsistema decomunicación einformación entreelOSTyelConsejo respecto
delosprocedimientos, actividades ydificultades queelOSThatenido queenfrentar enlaaplicación
yseguimiento delATV. Uninforme como elqueseestádebatiendo merece unasesión especial, que
también podría incluir undiálogo conlosMiembros eincluso conelPresidente delOSTacerca de
lasdificultades encontradas.
5.34 ElConsejo adopta lassiguientes medidas sobre lasrecomendaciones quefiguran enelinforme:
5.35 ElConsejo tomanotadelasobservaciones ypreocupaciones expresadas enelpárrafo 102del
informe delOST, quedicelosiguiente: "Laaplicación delAcuerdo nopuede supervisarse cabalmente
silosMiembros nocumplen lasobligaciones porésteprescritas enmateria denotificación. Lasituación
atalrespecto es,enconjunto, contrastada. Porunlado, losMiembros querepresentan elgrueso del
comercio internacional delostextiles yelvestido querigeelAcuerdo hancumplido lasobligaciones
esenciales queésteprescribe enmateria denotificación, perodiferentes notificaciones sehanenviado
alOSTconposterioridad alvencimiento delosrespectivos plazos previstos, casoenelcualelOST
hadejado constancia dequeelhecho dequetomenotadenotificaciones tardías noprejuzga lacondición
jurídica delasmismas. Porotrolado,como sehaindicado enrelación conalgunas delasdisposiciones
antestratadas,elOSTseñalóconpreocupaciónqueunnúmeroelevadodeMiembrosnohabíapresentado
ninguna notificación, observó quelaSecretaría había enviado alosMiembros recordatorios desus
obligaciones denotificación ymanifestó quelepreocupaba sobremanera laposible incidencia dela
faltadenotificaciones osupresentación tardía enlaaplicación delAcuerdo." ElConsejo también
acuerda recordar alosMiembros laimportancia particular decumplir estrictamente losrequisitos de
notificación establecidos enelATV.
5.36 Elpárrafo 107delinforme delOSTserefiere alapropuesta relativa aldesempeño delas
funciones atítulo personal enelOSTydicelosiguiente: "Aladoptar susprocedimientos detrabajo,
elOSTpidió asuPresidente quetransmitiera alConsejo delComercio deMercancías, paraqueéste
tomaralasmedidasoportunaselsiguientetexto:"LosMiembrosdelaOMCque,envirtuddeladecisión
adoptada porelConsejo General el31deenero de1995, nombren alosmiembros delOST de
conformidad conelpárrafo 1delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido aceptan que
losmiembros delOSTactúen atítulo personal ynocomo representantes degobiernos. Enconsecuencia,
nodarán instrucciones alosmiembros delOST, nitratarán deinfluir enellos, conrespecto alas
cuestiones queelOSTtenga antesí.Estadecisión esigualmente aplicable alossuplentes." Lapropuesta
setransmitió alConsejo delComercio deMercancías enjuliode1995yelasunto sigue pendiente ante
elConsejo." ElPresidente recuerda queestacuestión figuró enelorden deldíadelareunión del
Consejo del31dejuliode1995 yelentonces Presidente delConsejo mantuvo consultas informales
enseptiembre de1995sobre labasedeltextodeunproyecto dedecisión distribuido eneldocumento
G/C/W/20, defecha 15deseptiembre de1995, acuyo texto acaba dedarlectura. Esasconsultas
informales nodieron lugaraninguna conclusión. ElConsejo acuerda queelPresidente, deconformidad
conlasrecomendaciones delOST, reanude lasconsultas sobre estamateria enelmomento oportuno.
5.37 ElConsejotomanotadelatercerarecomendaciónquefiguraenelinformedelOST(párrafo119)
quedicelosiguiente: "Afindefacilitar eltrabajo delOST, debetenerse debidamente encuenta su
calendario dereuniones enelprograma general dereuniones delaOMC."
5.38 ElConsejo acuerda quelacuestión decómo tratar elinforme delOSTenelinforme delConsejo
alaConferencia Ministerial seexaminará enconsultas informales.G/C/M/14
Página 21
6. Aplicación delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido ycuestiones conexas
- Comunicación presentada porelPakistán ennombre decierto número deMiembros
delaOMC (G/L/92)
- Comunicación delosEstados Unidos (G/L/95 yAdd.1)
- Comunicación delasComunidades Europeas (G/L/97)
6.1 ElPresidenterecuerdaqueenlaúltimareuniónformaldelConsejo,celebradael19deseptiembre
de1996, sedebatieron ampliamente lascomunicaciones relativas alaaplicación delAcuerdo sobre
losTextiles yelVestido quesehabían recibido delosEstados Unidos ylasComunidades Europeas,
ytambién sehicieron nuevas observaciones sobre lacomunicación delPakistán enviada también en
nombre decierto número deMiembros delaOMC.
6.2 Elrepresentante delosEstados Unidos, enrespuesta alasmanifestaciones realizadas porotras
delegaciones enlareunión del25dejulio, dicequeelrepresentante delaIndia hizoobjeciones alos
acuerdos bilaterales concertados enelmarco delATV. Sudelegación nocomparte esaopinión. Enel
artículo 6seprevé explícitamente larealización deacuerdos bilaterales. Nohayrestricción alguna
alosMiembros delaOMC paraofrecer niveles delimitación, porejemplo, superiores aunnivel de
referencia. Otros artículos delATV dejan amplio margen demaniobra alosMiembros paraalcanzar
soluciones mutuamente satisfactorias aproblemas queseplantean enelmarco delATV. Elrepresentante
delPakistán hadicho que,enlaaplicación delATV, nosehantenido encuenta losintereses delos
países quesonproductores dealgodón. LosEstados Unidos creen haber aplicado fielmente todas las
disposiciones delATV. Nohanrecibido petición alguna deconsultas deningún Miembro respecto
aestadisposición, nitampoco ningún paíshaplanteado lacuestión entre elOST. Elrepresentante
deHong Kong afirmó quelaslimitaciones adoptadas porlosEstados Unidos envirtud delartículo 6
habían afectado alcomercio desupaísporunvalorde1.700 millones dedólares. Estacifraesaltamente
equívoca. Elcomercio totaldelas11nuevas limitaciones queactualmente estánvigentes representaban,
enelmomento enquesehabía hecho lasolicitud deconsultas, unvalor detansólo462millones de
dólares. Conlaexcepción delcontingente deunpaís,ninguno deloscontingentes impuestos habían
llegado acumplirse.
6.3 ElrepresentantedelPakistán,enrespuestaalcomentariodelosEstadosUnidossobreelpárrafo4
delartículo 1delATV queserefiere alasconsultas conlospaíses quesonproductores dealgodón,
dicequeeldelegado delosEstados Unidos hadadoaentender quenosehabían recibido peticiones
deconsultas depaíses quesonproductores dealgodón yqueelOSTnoharecibido ninguna queja
aeseefecto. Además, eldelegado delosEstados Unidos hasugerido quesupaíshacumplido fielmente
lasdisposiciones deeseartículo. Elorador estáendesacuerdo conlosEstados Unidos enestepunto
yhacereferencia alasobservaciones desudelegación apropósito delpunto anterior delorden del
día.Elpárrafo 4delartículo 1delATV establece que"losMiembros convienen enquelosintereses
particulares delosMiembros exportadores quesonproductores dealgodón deben, enconsulta con
ellos, quedar reflejados enlaaplicación delasdisposiciones delpresente Acuerdo". Estetextoestablece
claramente quelacarga delasconsultas corresponde alMiembro queaplica lasdisposiciones deeste
Acuerdo, esdecir, alMiembro queintegra ciertos productos enlasnormas ydisciplinas normales
delGATT. Esaobligación noseaplica alospaíses exportadores quesonproductores dealgodón.
Porconsiguiente, porlomenos enesamedida lospaíses importadores nohancumplido elcompromiso
aqueacaba dehacer referencia. Sudelegación yamanifestó, apropósito delinforme delOST, que
eradesalentador elhecho dequenosehubieran tenido encuenta losaspectos delaaplicación relativos
aestacuestión enparticular.
6.4 Elpresentante deHong Kong agradece aladelegación delosEstados Unidos surespuesta a
unpunto queHong Kong planteó sobre laevaluación delosposibles efectos comerciales delasmedidas
adoptadas porlosEstados Unidos enelmarco delartículo 6.Hong Kong manifestó enaquel momento
quelacifrade1.700 millones dedólares sehabía calculado sobre labasedelaevaluación quehacíaG/C/M/14
Página 22
Hong Kong delosefectos potenciales delasmedidas adoptadas envirtud delartículo 6yqueeranatural
esperar que,unavezadoptadas lasmedidas, sesintieran yalosefectos queéstastendrían enelcomercio.
Porconsiguiente, ajuicio desudelegación esrazonable suponer queelnivel actual de462millones
dedólares norefleja tampoco adecuadamente elnivel delcomercio afectado. Ladelegación delos
Estados Unidos haseñalado que,conescasas excepciones, nosehanutilizado enmuchos casos los
niveles deloscontingentes. Larespuesta deHong Kong esqueelhecho dequenosehayan utilizado
plenamente losniveles deloscontingentes nojustifica elmantenimiento deloscontingentes. La
integración esunproceso enmarcha, capaz dehacer balance delaaplicación, deevaluar lamedida
enquesehacumplido elobjetivo deunaliberalización progresiva ycapaz también deinfluir enlos
programas deintegración venideros. Lapropuesta apunta ahacer balance delpasado ymirar hacia
elfuturo. Esnatural esperar quelasdeliberaciones quehasta elmomento hantenido lugar eneste
Consejo tengan también efectos beneficiosos enlasegunda fasedelaintegración, queseestáactualmente
examinando enalgunos países importadores.
6.5 Encuanto alaspreguntas formuladas porelCanadá enlaúltima reunión delConsejo relativas
aungrannúmero derecursos asalvaguardias realizados porunpaísimportador importante acogiéndose
alartículo 6ysucompatibilidad conlasdisposiciones delATV, elCanadá preguntó concretamente
sinoeraresponsabilidad delosMiembros delaOMC quepudieran tenerpreocupaciones aeserespecto
elplantear lascuestiones anteelOST. Enrespuesta, elorador pregunta silautilización desalvaguardias
esunacuestión quepreocupa aunescaso número depaíses exportadores oesencambio unacuestión
deimportancia capital enlaquetodos lospaíses exportadores tienen uninterés legítimo. Teniendo
encuenta elescaso número demiembros delOST, ¿nocorresponde alConsejo lafunción desupervisar
laaplicación delATV yenconsecuencia laresponsabilidad deofrecer alosMiembros delaOMC
laoportunidad deexaminar cuestiones decapital importancia paraellos? Enotraspalabras, elCanadá
técnicamente estáenlocierto aldecir quelosdiferentes Miembros delaOMC pueden plantear ante
elOSTcuestiones de"utilizar conmoderación" lasmedidas desalvaguardia detransición. Noobstante,
elOSTnoesellugar apropiado paraunexamen genérico delautilización delasdisposiciones de
salvaguardia. Porloquerespecta alasegunda parte delapregunta canadiense, Hong Kong contesta
demanera afirmativa. Laevaluación delassalvaguardias debeserexhaustiva. Esunhecho queen1996
sehamoderado lautilización delasmedidas previstas enelartículo 6.Estopuede atribuirse adiversos
factores; lainfluencia delOSTpuede muybienserunodelosfactores, perolasconclusiones definitivas
sólosepodrán alcanzar trashaber evaluado losacuerdos concertados bilateralmente.
6.6 Enrespuesta alaprimera parte delapregunta delCanadá sobre losacuerdos bilaterales,
Hong Kong estima queelexamen nosedebelimitar ynisiquiera centrarse enlostextos delosacuerdos.
SiesoesloqueelCanadá pretende dehecho, ladelegación delorador estará deacuerdo enqueelOST
emprenda unexamen delostextos. Setratadeunatareatécnica. Lafunción delConsejo debeser,
másadecuadamente, unexamen delascircunstancias enlaqueseproducen losacuerdos concertados
bilateralmente, haciendo hincapié enlosposibles efectos quetengan enlaaplicación yfuncionamiento
delsistema decomercio multilateral engeneral yenelfuncionamiento delATV enparticular. Por
loquerespecta alasegunda partedelapregunta, lapropuesta deexamen fueconsecuencia, entreotras
cosas, delapreocupación dequelasdisposiciones sobre losacuerdos bilaterales envirtud delpárrafo 9
delartículo 6delATV pudieran darlugar aconflictos conotras disposiciones delAcuerdo. En
consecuencia, elexamen deberá encaminarse aasegurar quenosesocavan lasnormas ydisciplinas
delATV enloscasos enqueseanadmisibles losacuerdos bilaterales enelmarco delATV.
6.7 Porloqueserefiere alfuncionamiento delOST, elorador remite aunadeclaración realizada
porHong Kong el19deseptiembre de1996 relativa aloqueHong Kong desea lograr mediante un
examen delfuncionamiento delOST. Sudelegación apoya todos losesfuerzos encaminados amejorar
laapertura delOSTyagarantizar suimparcialidad, altiempo quepromueven laobligación derendiciónG/C/M/14
Página 23
decuentas delOSTensusactividades deadopción dedecisiones ylaaceptabilidad delasconclusiones
yrecomendaciones delOSTporlosMiembros. Además, elgrado deaceptación delasrecomendaciones
delOSTdebeserunodeloselementos importantes decualquier evaluación desufuncionamiento.
6.8 Porúltimo, respecto delasnormas deorigen, lapreocupación principal esquelosMiembros
cumplan lasobligaciones queyaaceptaron envirtud deinstrumentos multilaterales. Lasconsultas
bilaterales son,hayquereconocerlo, uncanal muyimportante según serefleja, entre otros puntos,
enelpárrafo 4delartículo 8delATV. Lasdiversas delegaciones explorarán diferentes posibilidades
pararesolver problemas también diferentes yenmedida diversa.
6.9 Elrepresentante delaIndiarecuerda queenlareunión delConsejo del19deseptiembre de1996
ladelegación delCanadá había planteado cinco preguntas alasquepedía respuesta. Ladelegación
canadiense señaló queesaspreguntas sedesprendían delacomunicación deunaseriedepaíses, entre
elloslaIndia, sobre eltemadelaaplicación delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido ycuestiones
conexas (G/L/92), quesehabía debatido ampliamente enesteConsejo.
6.10 Enlotocante alaintegración, elCanadá preguntó cuáleraelalcance delexamen delasegunda
etapa deintegración. Noesunsecreto queungrannúmero depaíses manifestaron preocupaciones
porelhecho dequeenlaprimera etapa delprograma deintegración emprendido porlosprincipales
Miembros importadores nosehubiese incluido ningún producto objeto delimitaciones, aexcepción
deunoporunodelosMiembros. Eldocumento presentado porungrannúmero depaíses, entreellos
laIndia, señalaba estehecho ysugería laposibilidad dequeelexamen considerara susconsecuencias
(esdecir, lasconsecuencias denoincluir productos objeto delimitaciones enlaprimera fasedela
integración) paralasetapas posteriores delproceso deintegración. Enestedocumento semencionaba
asimismo que"elexamen podría abarcar también elementos delosprogramas deintegración deesos
Miembros paralasegunda etapa, teniendo presente quelaliberalización progresiva delasrestricciones
redunda eninterés tanto delosMiembros queaplican lasrestricciones como delosMiembros
exportadores".
6.11 Unimportante paísimportador yaanunció hacealgún tiempo suprograma deintegración para
lasegunda ytercera etapas. Aunque lospaíses disponen detiempo hasta el31dediciembre de1996
paraanunciar lasegunda etapa desusprogramas deintegración, laIndia tieneintención deponer de
manifiesto lanecesidad dequeseaplique unprograma deintegración comercialmente significativo
almenos durante lasegunda etapa. Efectivamente, lareferencia alasegunda etapa deintegración
quesehaceeneldocumento seencuadra enelcontexto desensibilizar alosprincipales países
importadores respecto delaspreocupaciones delosMiembros exportadores yelobjetivo esabogar
porunaintegración comercialmente significativa, cuando menos enlasegunda etapa. Esinútil tratar
dedefender unargumento técnico estrecho, como sehaintentado hacer aquí, enelsentido dequelos
Miembros importadores tienen tiempo paraanunciar lasegunda etapa desuprograma deintegración
hasta el31dediciembre de1996 yqueenconsecuencia nohayporquéplantear eltema eneste
momento. Dehecho, essensato tratar ahora delanecesidad deunaintegración comercialmente
significativa antes dequeseanuncie lasegunda etapa deintegración.
6.12 Porloquerespecta alautilización delassalvaguardias detransición, loprimero quesepreguntó
essialgún Miembro había planteado lacuestión sistémica delaamplia utilización delasmedidas de
salvaguardia porunMiembro antes delOST. ElATV dispone queelOSTdeberá examinar todas
lasmedidas desalvaguardia, inclusive aquellas respecto delascuales exista unacuerdo bilateral sobre
medidas restrictivas. ElOSTtieneplena conciencia delaamplia utilización demedidas desalvaguardia
porunMiembro. Dehecho, elinforme delOSTqueahora seexamina documenta estacircunstancia
ampliamente.G/C/M/14
Página 24
6.13 Sinembargo, enotrocontexto, elOSTadoptó laposición dequesólotrataría demedidas
específicasyquenoemitiríaningúndictamensobrecuestionesdeprincipiosgenerales.Porconsiguiente,
aunque unMiembro acudiese anteelOSTargumentando quelaamplia utilización delasmedidas de
salvaguardia infringe lasdisposiciones delATV, yquelasmedidas desalvaguardia deben aplicarse
conlamayor moderación posible, laactitud delOSTprobablemente nocambiaría, esdecir, queno
diríanadasobre unacuestión deprincipios generales yqueencualquier casoelOSTexaminaría todas
ycadaunadelasmedidas derestricción.
6.14 Entodocaso, lareferencia quesehaceeneldocumento G/L/92 alaamplia utilización de
medidas desalvaguardia tienemáscarácter deargumento político general enelcontexto delosobjetivos
expresos delATV quedeargumento jurídico otécnico estricto. Eldocumento diceespecíficamente
queelConsejo podría analizar elrecurso agrannúmero demedidas desalvaguardia encontra delos
intereses deexportación delospaíses endesarrollo Miembros, yevaluar lasconsecuencias detales
medidas paralarealización efectiva delproceso deintegración durante elrestodelperíodo detransición.
Ajuicio deladelegación delorador, elConsejo eselórgano apropiado paraemprender eseexamen.
6.15 Noestáclaralasegunda pregunta planteada apropósito dela"aplicación delassalvaguardias
detransición". Sehapreguntado sisepropone evaluar tansólolasconsecuencias deesasmedidas
olosefectos generales delasmedidas desalvaguardia adoptadas desde laentrada envigor delATV,
inclusive lasquehansidoretiradas onosehanllevado adelante como resultado delexamen hecho
porelOSTdeloscasos anteriores. Lacomunicación quefigura eneldocumento G/L/92 dicemuy
claramente quesepropone unexamen general delasmedidas desalvaguardia. Porconsiguiente, no
estáclara laprimera parte delapregunta enlaqueelCanadá habla deesasmedidas únicamente, en
especial porque estafrasenosevincula conlaopinión expresada porelCanadá enelprimer párrafo
delpunto B,relativo alautilización delassalvaguardias detransición. Efectivamente, elOSTen
suinforme reconoce queelmero hecho deiniciarse unamedida delimitación afecta alasexportaciones,
auncuando esamedida seretire ulteriormente onoselleveadelante como resultado delexamen por
elOST.
6.16 También sehapreguntado sinosepodría evaluar losefectos delOSTalmoderar laaplicación
demedidas desalvaguardia porlosMiembros quelasaplicaron en1996encomparación conelprimer
añodefuncionamiento delATV. LaIndia nocreequeelOSThayasidoelresponsable demoderar
laaplicación demedidas desalvaguardia porunodelosprincipales países importadores. Ajuicio de
laIndia, eseimportante paísimportador recurrió aunnúmero demedidas desalvaguardia mayor de
loqueseconsideraba necesario incluso poresemismo Miembro desde unpunto devistatáctico. Parece
quesehizoconmiras acrearlaimpresión dequeadoptaba unaactitud razonable alretirar poriniciativa
propia ciertas limitaciones yenotroscasos aceptar lasconclusiones delOST. Locierto esque,incluso
después detodoeso,elnúmero delimitaciones aplicadas sigue siendo indebidamente grande.
6.17 Latercera pregunta delCanadá serefiere alosacuerdos bilaterales. Parece queseha
interpretado demanera totalmente errónea loquesediceeneldocumento G/L/92. Eldocumento señala
claramente queelATVhareforzado lasdisciplinas multilaterales mediante unasupervisión másestricta
porelOST. Enelcontexto limitado enelquesejustifican losacuerdos bilaterales, eldocumento hace
referencia claramente alosacuerdos bilaterales concertados enelmarco delrecurso alamedida de
salvaguardia,ymencionaquealgunosdeesosacuerdosnohansidojustificadosulteriormenteporelATV
como estáprescrito. Loqueseseñala esqueelATV dispone elexamen porelOSTincluso delas
medidas delimitación adoptadas bilateralmente, yquealgunas deesasmedidas acordadas bilateralmente
nohansidoconfirmadas porelOSTparadarles justificación deconformidad conlasdisposiciones
delATV. Estasituación debilita laintegridad delasnormas ydisciplinas multilaterales. LaIndia
notienedudadequesetratadeunacuestión muyimportante. Enrespuesta alapregunta, sudelegaciónG/C/M/14
Página 25
selimitará adecir quesupropuesta esexaminar lasconsecuencias paralaintegridad delasnormas
ydisciplinas multilaterales delosacuerdos bilaterales, especialmente deaquellos cuyacompatibilidad
conlasdisposiciones delATV nohayasidoconfirmada porelOST.
6.18 Porloquerespecta alasegunda pregunta enelapartado de"acuerdos bilaterales", seha
manifestado claramente muchas veces quelaIndia notiene interés enmodificar ninguna delas
disposiciones delAcuerdo. Lareferencia delCanadá alpárrafo 9delartículo 6llama aengaño.
Elpárrafo 9delartículo 6prescribe explícitamente queelOSTdeterminará silamedida delimitación
acordada estájustificada deconformidad conlasdisposiciones delartículo yenconsecuencia nose
concede automáticamente inmunidad alimitaciones acordadas bilateralmente, talcomo Canadá sugiere.
Interpretar elpárrafo 9delartículo 6enelsentido dequesepuede convenir cualquier cosabilateralmente
sinescrutinio, equivale amodificar elAcuerdo. Señala queelpárrafo 17delartículo 2yelpárrafo 2
delartículo 5hacen referencia aacuerdos bilaterales enelcontexto muylimitado delasdisposiciones
administrativas ydelaelusión. Eneldocumento G/L/92 nosetratan esosdosartículos.
6.19 Encuanto alacuarta pregunta, relativa alfuncionamiento delOST, remite aldocumento G/L/92
enelquesesugiere que"enelexamen cabría analizar laforma demejorar lalabor delOST, por
ejemplo, intensificando latransparencia desustrabajos ygarantizando quelosmiembros delOST
participen enélatítulo estrictamente personal, conelfindeasegurar suimparcialidad". Sudelegación
veconsatisfacción queelOSTadmite ensuinforme queesnecesario incrementar latransparencia
delproceso. Losmiembros delOSTdeben prestar servicio atítulo personal yelOSTdebeserun
órgano imparcial.
6.20 ElCanadá preguntó silaIndia tenía intención dedardirectrices alOrganismo einterpretar
elATV. Desea recordar que,conrespecto aunelemento importante delosprocedimientos detrabajo
delOST, elConsejo General adoptó unadecisión incluso antesdeconstituirse elOST. Deconformidad
conelAcuerdo sobre laOMC, elConsejo delComercio deMercancías supervisará elfuncionamiento
delosacuerdos multilaterales delanexo 1Aqueincluyen elAcuerdo sobre losTextiles yelVestido.
LaIndia tieneelconvencimiento dequeelConsejo escompetente paratratar cuestiones resultantes
delfuncionamiento delOSTsiasílodesea, ydecidir lasmedidas adecuadas pararemediar lasituación.
Talveznoestéfuera delugar asimismo mencionar enestecontexto queenunasunto particular el
propio OSThizounarecomendación alConsejo yelinforme delOSThacereferencia aesehecho.
¿Cree elCanadá queesteConsejo noesnisiquiera competente paraformular unarecomendación alOST
cuando estime quealgofallaenalgún aspecto delfuncionamiento delOST? Porejemplo, enelcaso
dequehubiera unademora porpartedelOSTendistribuir notificaciones alosMiembros delaOMC.
¿Cree elCanadá queesteConsejo oelConsejo General, enelqueestán representados todos los
Miembros delaOMC, nopueden transmitir supreocupación alOSTypedirle queadopte ciertas
medidas? Desea también recordar queelAcuerdo sobre laOMC dispone explícitamente quela
Conferencia Ministerial yelConsejo General tendrán facultades paraadoptar decisiones sobre todas
lascuestiones relativas acualquiera delosAcuerdos Comerciales Multilaterales.
6.21 ElCanadá hapreguntado también siencualquier examen delalabor delOSTnoseríaútil
examinar elgrado enquelosMiembros hancumplido lasrecomendaciones delOST. LaIndiaentiende
queelpárrafo 9delartículo 8delATVdispone quetodos losMiembros procurarán aceptar enteramente
lasrecomendaciones delOST. Elpárrafo 10delartículo 8dispone quesiunMiembro seconsidera
enlaimposibilidad deajustarse alasrecomendaciones delOST, presentará aéstelasrazones quelo
justifiquen y"elOSTemitirá lasnuevas recomendaciones" queestime oportunas. Esemismo artículo
contempla también laposibilidad deque,siincluso después deesasnuevas recomendaciones sigue
sinresolverse lacuestión, cualquiera delosMiembros podrá someterla alÓrgano deSolución de
Diferencias. Sudelegación pidealCanadá queseñale casos enqueunMiembro nohayaseguido las
disposiciones delartículo 8delATV. Desea señalar enesecontexto quehahabido casos enlosque,
ajuicio delaIndia, lasrepresentaciones formuladas porlosMiembros envirtud delpárrafo 10delG/C/M/14
Página 26
artículo 8sehantratado demanera rutinaria. Esoparece implicar quelospaíses exportadores afectados
nodeben ejercer losderechos desolución dediferencias dequedisponen envirtud delpárrafo 10del
artículo 8yqueincluso cuando elOSTnoconfirme unalimitación unilateral, elpaísexportador deberá
considerarla como confirmada porelOSTymantener silencio. Dicho enpocas palabras, loquese
diceesqueambas situaciones, esdecir, enunasituación enlaqueelOSTconfirma unalimitación
unilateral, asícomo unasituación enlaqueelOSTnolaconfirma, lospaíses exportadores afectados
notendrán recurso alguno ydeberán "aceptar" lasrecomendaciones delOST olaausencia de
recomendaciones.
6.22 Laquinta pregunta serefiere alamodificación delasnormas deorigen. Sepreguntó silos
Miembros delaOMC quedesean plantear estacuestión hanrecurrido anteelOST, elComité deNormas
deOrigen oelÓrgano deSolución deDiferencias. Lapregunta sorprende alaIndia, especialmente
teniendo encuenta laafirmación delCanadá dequelasnormas deorigen revisadas tendrán unefecto
negativo paralasimportaciones delCanadá yqueelCanadá estácelebrando consultas conelMiembro
dequesetrata. Asudelegación leparece queelCanadá loqueponeendudaeselderecho delaIndia
aplantear estacuestión enelConsejo. Elorador desea manifestar enérgicamente quelamodificación
delasnormas deorigen hecha porunMiembro sonunaviolación nosólodelAcuerdo sobre Normas
deOrigen, sinotambién delATV. Cuando seestáexaminando laaplicación delATV enelcontexto
delinforme delConsejo alaConferencia Ministerial deSingapur estáplenamente justificado quese
pongan derelieve losefectos adversos deloscambios introducidos porunMiembro paralas
exportaciones deungrannúmero depaíses. Muchos países endesarrollo perjudicados nodisponen
delosrecursos humanos ofinancieros necesarios paraplantear lacuestión enelOSD oenungrupo
especial. Sudelegación supone quenoesintención delCanadá afirmar quelospaíses endesarrollo
afectados nisiquiera pueden plantear lacelebración deundebate sobre esacuestión enelConsejo con
miras aformular lasrecomendaciones adecuadas alaConferencia Ministerial deSingapur.
6.23 Eldocumento presentado ennombre deungrannúmero depaíses exportadores (G/L/92) ha
hecho referencia alasdiezesferas enelcontexto delasfunciones generales delATV ydesusobjetivos
fundamentales. Esdelamentar queelCanadá hayatratado deevitar lascuestiones fundamentales que
seplantean eneldocumento recurriendo aargumentos técnicos estrechos.
6.24 Elrepresentante delCanadá agradece alasdosdelegaciones haber dedicado tiempo yesfuerzos
aresponder alaspreguntas quesudelegación había planteado. Mediante esaspreguntas sudelegación
trató decomprender loqueseproponía porque elOST tiene unmandato respecto delATV ysu
delegación noestaba segura acerca delgrado enquelaspropuestas delPakistán, ennombre deuna
seriedeMiembros, podrían tener consecuencias porloquerespecta alaaplicación delasdiversas
disposiciones delATV. Enloqueserefiere alosprogramas deintegración, comprende ahora que
loquesepropone esinfluir enlosprogramas delaintegración delospaíses quemantienen restricciones
yqueestopreferiblemente debehacerse antes dequeseanuncie lasegunda etapa deintegración. Por
loquerespecta alaaplicación desalvaguardias detransición, lapregunta delCanadá erasilospaíses
habían planteado lacuestión anteelOSTy,ajuzgar porsusrespuestas, entiende quelarespuesta es
negativa. Porloquerespecta alasconsecuencias delasmedidas desalvaguardia, había entendido,
ajuzgar porlarespuesta deHong Kong, quedebían examinarse losefectos generales delasmedidas
desalvaguardia ytalvezlasconsecuencias deladecisión delOSTparaelmecanismo desalvaguardia.
Noestáseguro dequelaIndia comparta estepunto devista. Porloquerespecta alosacuerdos
bilaterales, entiende quelarespuesta esunaconfirmación dequenohayintención deindicar queesos
acuerdos están prohibidos porelATV, peroqueexiste cierta preocupación sobre losacuerdos que
nohayan sidoconfirmados porelOST. Noestáseguro, sinembargo, dequeestoseaplique alos
acuerdos queestán pendientes anteelOSToalosacuerdos respecto deloscuales elOSTnoadopta
decisión alguna. ElCanadá nopretende conferir inmunidad automática alosacuerdos bilaterales, sino
comprender exactamente quéesloqueseestátratando. Aesterespecto, sudelegación sigue sinver
claramente quéesloquepodría proporcionar alOSTunexamen deesosacuerdos. Porejemplo, siG/C/M/14
Página 27
elOSTllegaaunaconclusión particular respecto deciertos acuerdos yelConsejo, alexaminar esos
acuerdos -elorador utiliza como ejemplo losacuerdos envirtud delartículo 6,peroeltema puede
generalizarse- llegaaunaconclusión diferente, ¿quéconsecuencias tendría estoparaelfuncionamiento
delsistema?
6.25 Encuanto alfuncionamiento delOST, parece existir cierto apoyo alarecomendación dela
quesehabía tomado notaanteriormente relativa arealzar laparticipación atítulo personal delos
miembros delOST, yestima quesetratadealgomuypositivo. Delamisma manera, sudelegación
comentó acerca delanecesidad deunamayor transparencia, afindequelosMiembros puedan
comprender latranscendencia delasdecisiones delOST; sudelegación espera coninterés laforma
enquesepueda llevar alapráctica. Ahora bien,veconpreocupación lasconsecuencias deunamedida
semejante paraelAcuerdo porloquerespecta asuestructura jurídica yasucumplimiento. Suobjetivo
noesiniciar undebate sobre elartículo 8,sinosimplemente tratar decomprender elresultado delas
medidas queadopte elOST. Muchas delegaciones hanhablado sobre lafaltademedidas delOST,
peroenalgunos casos éstehaactuado. Sudelegación estáinteresada enconocer elresultado deesas
acciones.
6.26 Porloquerespecta alasnormas deorigen, losMiembros tienen pleno derecho aplantear una
cuestión anteelmecanismo desolución dediferencias oparaquejarse respecto dealguna cuestión.
Noobstante, sudelegación hatratado decomprender cuáles sonloshechos, yparecería quehastaahora
ninguna delegación haplanteado estacuestión anteelOST. Sehapedido alConsejo queexamine el
tema, entreotrosquenosehanplanteado anteelOST. SetratadealgoqueseríaútilquelosMiembros
tuviesen encuenta alexaminar tanto elinforme delConsejo como eldelOST.
6.27 Elrepresentante delPakistán dicequeeldocumento quesudelegación presentó ensupropio
nombre yeneldevarios países, incluye diezelementos. Elobjetivo fundamental deldocumento es
lograr unexamen delaaplicación delATV ensutotalidad yalhacerlo sudelegación teníalaintención
deplantear unaseriedecuestiones sistémicas, asícomo deproblemas quehantenido consecuencias
yprobablemente seguirán teniéndolas enlospróximos añosparalascorrientes comerciales.
6.28 Apropósito del"funcionamiento delOST", eldocumento decíaqueenelexamen cabría analizar
laforma demejorar lalabor delOST. Porfortuna, sedispone delinforme delOSTyelorador desea
señalar algunos elementos quesedesprenden delmismo. Porejemplo, enelpárrafo 53sediceque,
alexaminar lamedida desalvaguardia adoptada porlosEstados Unidos apropósito dela
categoría 352/652, elOSTconstató quenosehabía demostrado laexistencia deunperjuicio grave,
conforme exigían dichas disposiciones, peroencambio nollegó aunconsenso sobre laexistencia de
unaamenaza realdeperjuicio grave. Lasmismas conclusiones sealcanzaron enelpárrafo 70respecto
delamedida delosEstados Unidos contra laRepública Dominicana, ElSalvador, Honduras, Turquía
yColombia. Estasituación seharecapitulado enelanexo 2,enelqueseenumeran todas lasmedidas
desalvaguardia adoptadas yelexamen quehahecho deellaselOST, asícomo lasituación resultante
delosexámenes odelosacuerdos bilaterales quepuedan haberse concertado conreferencia aaquel
producto. Esevidente queelOST, como hadicho ladelegación delaIndia, noafirmó queesta
restricción estéjustificada envirtud delasdisposiciones delATV. Peseaello,existen limitaciones
convenidas conrespecto almismo producto enelcasodelaRepública Dominicana, ElSalvador,
Honduras, Turquía yColombia. Estoplantea lacuestión sistémica dedeterminar si,afaltade
información porelOST, setrata delimitaciones odeacuerdos bilaterales compatibles conlas
disposiciones delATV. Estaeslapregunta fundamental quesehatratado deplantear enlacomunicación
quehanpresentado elPakistán yuncierto número deMiembros.
6.29 Elmismo tipodeargumento seaplica alosacuerdos bilaterales. Enestecasoeldocumento
pidequeseexamine cómo mantener launidad eintegridad delasnormas ydisciplinas multilaterales.
Éseesdehecho eldebate general, elexamen general quesudelegación espera quesecelebre enelG/C/M/14
Página 28
Consejo ydelquesudelegación espera quesurjan recomendaciones pertinentes. Asegura aladelegación
delCanadá quenosetienelaintención demodificar lasdisposiciones delATV, sinofundamentalmente
asegurarse dequenosesocavan lasnormas ydisciplinas multilaterales.
6.30 Enloqueserefiere alasnormas deorigen, elCanadá preguntó silosMiembros delaOMC
quedesean plantear estacuestión recurrieron alrespecto anteelOST, elComité deNormas deOrigen
oelÓrgano deSolución deDiferencias. Técnicamente, cualquier Miembro puede plantear lacuestión
anteelOST, elComité deNormas deOrigen y/oelÓrgano deSolución deDiferencias. Noesesto
loquesetrataba desuscitar enlacomunicación delPakistán. ElPakistán hasugerido queelConsejo,
ensufunción desupervisión, tome notadeloscambios yexamine susposibles consecuencias.
Esevidente queenelAcuerdo sobre Normas deOrigen existe elprincipio dequenosedeben utilizar
lasnormas deorigen como instrumento depolítica comercial. Almodificar lasnormas deorigen como
sehahecho, éstasseutilizan como instrumento depolítica comercial, encuyocasocabelaconclusión
dequesehaproducido unainfracción delAcuerdo sobre Normas deOrigen y,enconsecuencia, una
perturbación delcomercio enelmarco delATV. Porconsiguiente, loquesepretende alplantear esta
cuestión enlacomunicación eslograr laintervención delConsejo, queesunórgano superior alOST,
conobjeto delograr quenosemantengan esoscambios quehanintroducido incertidumbre e
imprevisibilidad respecto delautilización futura delacceso.
6.31 ElrepresentantedelCanadádicequesudelegaciónreconoceeltrabajointelectualquehasupuesto
lapreparación deldocumento G/L/92. Noobstante, hayenéstealgunos elementos quelepreocupan.
Unodeellos eslainferencia dequeunamodificación delasnormas deorigen espordefinición
perturbadora. Hayqueandar concuidado alhacer inferencias. Porloquerespecta alosobjetivos
básicos yelfuncionamiento, hayquetener cuidado paraqueelexamen noseconvierta enuna
renegociación delATV. Varias delegaciones hanplanteado lacuestión delanaturaleza discriminatoria
deloscontingentes existentes ylafaltadeunaintegración real. Sehanhecho algunos comentarios
respecto delamanera enquedebetenerlugar laintegración, consistente principalmente enunamezcla
deproductos limitados ynolimitados, productos sensibles ynosensibles, diferentes tiposdeproductos,
másénfasis enlorelativo alvestido, etc.Sudelegación reconoce lasintenciones ylosfundamentos
deesassugerencias, locualnoquiere decir queestéplenamente deacuerdo conellas. Ahora bien,
siseexamina lahistoria delasnegociaciones delaRonda Uruguay, severáquehahabido varias
propuestas queseformularon paraabordar esascuestiones, peroquenoseaceptaron.
7. Forma ycontenido delinforme delConsejo alaConferencia Ministerial deSingapur
- Declaración delPresidente
7.1 ElConsejo acuerda aceptar lapropuesta delPresidente dequelaforma delinforme delConsejo
seajuste almodelo sugerido enladeclaración delPresidente delConsejo General formulada el16de
abrilde1996relativa alos"Procedimientos depresentación deinformes paralaConferencia Ministerial
deSingapur". Estosignifica queelinforme constará deunapartefáctica yotraconposibles conclusiones
y/orecomendaciones.
7.2 ElConsejo suspende lasesión paraexaminar informalmente cómo habrán deabordarse los
informes desusórganos subsidiarios.
7.3 Traslareanudación delasesión formal delConsejo, elPresidente manifiesta que,sobre la
basedelasconsultas informales mantenidas, lasorientaciones yelenfoque generales serán que,por
loquerespecta alos12Comités cuyos informes espera someter alConsejo sobre unabaseconsensual,
setrataría detomar notadelosinformes yanexarlos alinforme delConsejo paratransmitirlos junto
conelinforme delConsejo alConsejo General. Estonoiríaenperjuicio delafacultad delosMiembros
deplantear cuestiones relativas alosinformes, nitampoco delafacultad delConsejo dedejarconstancia
deobservaciones, hacer recomendaciones yadoptar decisiones siasíloconsidera necesario. PorloG/C/M/14
Página 29
queserefiere alinforme fáctico delaentidad independiente envirtud delAcuerdo sobre Inspección
Previa alaExpedición yalinforme delGrupo deTrabajo sobre Obligaciones yProcedimientos de
Notificación, elPresidente propone quesetraten delamisma manera quelosotros12informes. Porlo
queserefiere alinforme delOST, elPresidente propone queserealicen consultas informales sobre
laforma detratarlo.
7.4 ElConsejo acuerda aceptar lapropuestas delPresidente.
7.5 Elrepresentante deAustralia dicequesudelegación desea proponer queseincluya enelinforme
delConsejo lasiguiente recomendación:
"ElConsejo delComercio deMercancías recomienda que:
a) lasnegociaciones sobre aranceles industriales, incluidos losproductos tropicales, se
inicien enelaño2000, almismo tiempo quelasnuevas negociaciones sobre Agricultura
yServicios;
b) sedéunmandato alComité deAcceso alosMercados en1997paraemprender nuevos
trabajos, inclusive unanálisis eintercambio deinformación sobre cuestiones técnicas
quepermita alosMiembros comprender lascuestiones queentrañan talesnegociaciones
eidentificar susintereses respecto aellas.
7.6 Indica elorador queestapropuesta seplanteó porvezprimera enlasreuniones deJefes de
Delegaciones el10dejunio de1996 yquesudelegación distribuyó undocumento conuntexto muy
parecido alqueacaba deleer. Ulteriormente, Australia distribuyó unpapel idéntico aesteConsejo
el23dejuliode1996 (G/L/96). Porconsecuencia, lapropuesta deAustralia noesnueva, sinoque
seplanteóanteriormenteendiversosforos,yhasidoobjetodeampliosdebates.Señalaquesudelegación
haespecificado queseincluyan losproductos tropicales enlasnegociaciones sobre aranceles industriales
porque durante lasconsultas varios Miembros pidieron queselesdieran seguridades dequeAustralia
teníaintención deincluirlos. Australia también sehabeneficiado deltexto elaborado enlareunión
Quads enSeattle sobre lalabor quesepodría emprender enelcontexto delasfuturas negociaciones
yhaincorporado parte deélasupropuesta.
7.7 Elrepresentante deCorea diceque,sibiensudelegación aprecia losesfuerzos deAustralia
porlograr unamayor liberalización delosproductos industriales, tiene dificultades paraaceptar la
propuestaaustraliana,recordandoquelosMiembrossóloseencuentranenelsegundoañodelaaplicación
delasreducciones arancelarias sobre productos industriales previstas enlaRonda Uruguay. Laslistas
desupaíssehanplasmado ennuevas leyes yenmiendas delegislación yseestán haciendo ajustes
generales paraadaptarse alnuevo sistema. Losaranceles industriales nosonparte delorden deldía
implícito. Cuando enelfuturo seacuerde lacelebración deunanueva ronda denegociaciones amplia
sepodrán muybienincluir lasreducciones arancelarias delosproductos industriales enesepaquete.
Teniendo encuenta loanterior, sudelegación estima queelcompromiso deiniciar lalabor preparatoria
de1997paralasnegociacionessobrereduccionesarancelariasdelosproductosindustrialesenelaño2000
noesapropiado nijustificable, yporconsiguiente esinaceptable. Además, espolíticamente imposible
paraelGobierno coreano convencer alpueblo yalparlamento acerca delanecesidad deiniciar labores
preparatorias paralasnegociaciones en1997.
7.8 Elrepresentante deMarruecos nopuede prestar apoyo alapropuesta australiana. Sudelegación
cree,aligualqueCorea, quelasnegociaciones mundiales sobre aranceles industriales sonunacuestión
quenoforma parte delorden deldíaimplícito. Además, sudelegación estima losesfuerzos queseG/C/M/14
Página 30
hanhecho, enparticular porparte delospaíses endesarrollo, cuando apenas hantranscurrido dos
añosdesde laclausura delaRonda Uruguay, nosehanasimilado suficientemente paraprever unnuevo
esfuerzo enelmomento actual.
7.9 Elrepresentante delCanadá manifiesta quesudelegación apoya lapropuesta deAustralia.
ElCanadá hapresentado unapropuesta muyparecida aladeAustralia encaminada aqueseestablezca
unprograma detrabajo enelComité deAcceso alosMercados queaborde lacuestión deunamayor
liberalización, inclusive laaceleración delasreducciones arancelarias delaRonda Uruguay, laexpansión
delaparticipación enacuerdos ceroporcero, etc.Sudelegación comparte laopinión deAustralia
acerca delanecesidad decontar conunprograma detrabajo deesanaturaleza enelComité deAcceso
alosMercados, enelquedehecho sevanatratar estasemana losdocumentos presentados porAustralia
yelCanadá. Porloquerespecta alaopinión dequelareducción arancelaria industrial nofigura en
elorden deldíaimplícito, setratadeunolvido, deigual manera queenlosacuerdos delaRonda
Uruguay nunca secontempló laexistencia delComité deAcceso alosMercados.
7.10 Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequeexiste unalaguna enelorden deldía
implícito, yaquenoaborda lacuestión delasnegociaciones sobre aranceles industriales. Ahora bien,
sudelegación nopuede adoptar unaposición acerca delapropuesta. Desea aclaraciones acerca de
lanaturaleza delapropuesta deAustralia. ¿Consiste lapropuesta enqueelConsejo recomiende que
enelaño2000seinicienlasnegociacionessobrearancelesindustriales,inclusivelosproductostropicales,
osepropone quesehagareferencia enelinforme delConsejo alhecho dequeAustralia haformulado
esapropuesta? Sisetratadeloprimero, sudelegación tienequemanifestar quenotieneunaposición
concreta sobre elfondo delapropuesta. Éstatieneconsecuencias másamplias quehacen pensar que
cualquier decisión sobre estacuestión deberá adoptarse aunnivelmáselevado queeldeesteConsejo.
LaComunidad esfavorable aunamayor liberalización enlaesfera delosaranceles industriales yen
elpasado haindicado queseestán realizando labores enlaesfera delainformación respecto deun
posible acuerdo sobre tecnología delainformación. Sudelegación también estáinteresada enexplorar
otras ideas paraunamayor liberalización enlaesfera delosaranceles industriales. Desea porotra
parteplantear unapregunta dedetalle acerca delapartado b)delproyecto derecomendación: ¿sepropone
queseinicien nuevos trabajos en1997, osimplemente queelmandato seaefectivo yseredacte en1997?
7.11 Elrepresentante delaRepública Checa manifiesta unapoyo general alaidea. Noobstante,
sudelegación abriga ciertas dudas sobre elmomento deiniciar lalabor preparatoria y,como yaha
dicho laComunidad, sobre elnivel enqueesteproceso sedebeiniciar.
7.12 Elrepresentante deEgipto dicequesudelegación nopuede prestar apoyo alapropuesta de
Australia.
7.13 Elrepresentante dePolonia manifiesta quesudelegación aprecia profundamente laimportancia
delapropuesta australiana enelcontexto delafutura liberalización delcomercio internacional, pero
como yahadicho anteriormente sudelegación tienequeconsiderar estapropuesta enelcontexto de
diversos aspectos complejos delapolítica arancelaria presente yfutura dePolonia. Enconsecuencia,
porelmomento sudelegación notieneunapostura oficial aesterespecto.
7.14 Elrepresentante deNueva Zelandia dicequesudelegación apoya lapropuesta deAustralia.
Teniendo encuenta queenelorden deldíaimplícito sehaaceptado laideadecelebrar unaronda de
negociaciones sobre agricultura yservicios, estotalmente adecuado yconveniente queexista una
propuesta paralela relativa aunaronda denegociaciones industriales. Estoequilibraría losbeneficios
paratodos losMiembros.G/C/M/14
Página 31
7.15 ElrepresentantedeMéxicodicequesudelegaciónveconciertasimpatíalapropuestaaustraliana,
enparticular porloqueserefiere alaparte a)delapropuesta. Porloquerespecta alaparte b)su
delegación abriga todavía ciertas dudas dequeseaadecuado iniciar lalabor preparatoria en1997.
Sudelegación tendrá queestudiar lacuestión másdetenidamente alaluzdeotros acontecimientos del
llamado orden deldíaimplícito.
7.16 Elrepresentante deAustralia diceque,enrespuesta alapregunta planteada porlaComunidad,
laparteb)debedecir: "seconfíe alComité deAcceso alosMercados elmandato deemprender nuevos
trabajos en1997"; esdecir, queAustralia esperaría queesalabor seiniciase en1997. LaComunidad
también hapreguntado acerca delanaturaleza delapropuesta deAustralia ydehecho loquesesugiere
esqueelConsejo, porconsenso, presente alosMinistros enSingapur uninforme enelquese
recomiende queenelaño2000 seinicien lasnegociaciones sobre aranceles industriales. Conviene
conlaComunidad enquesetratadeunadecisión quedeberá adoptarse enunnivel máselevado que
eldelpresente órgano. Varias delegaciones hanseñalado correcta yconvenientemente queenelorden
deldíaimplícito nofiguran lasnegociaciones sobre aranceles industriales, razón porlaquejustamente
Australia formula supropuesta. Talcomo Australia yahasostenido enotras reuniones, setratade
unolvido ysudelegación creeque,porrazones deequilibrio, seríaconveniente iniciar lasnegociaciones
sobre aranceles industriales paralelamente alasdelosservicios ylaagricultura. Porúltimo, varias
delegaciones sehanreferido alosconsiderables compromisos sobre aranceles queyaasumieron en
lasnegociaciones delaRonda Uruguay yhanhecho referencia alaaplicación deesasreducciones
arancelarias. Elorador desea subrayar quelapropuesta nosugiere queseaceleren lasreducciones
arancelarias delaRonda Uruguay. Espera quedeltexto delapropuesta deAustralia sedesprenda
claramente queloquesesugiere esquelasnegociaciones arancelarias seinicien enelaño2000, y
noantes.
7.17 Elrepresentante delJapón dicequesudelegación desea reservar suposición respecto dela
propuesta.
7.18 ElConsejo toma notadelapropuesta deAustralia ydelasdeclaraciones formuladas.
8. Fecha delapróxima reunión
8.1 ElPresidente dicequelapróxima reunión formal delConsejo sehaprevisto parael1ºde
noviembre de1996. Enelperíodo quequeda hastaentonces seconvocarán consultas informales según
convenga, deloqueseinformará enconsecuencia alasdelegaciones. Añade que,contodaprobabilidad,
laúltima fecha posible paraunareunión informal delConsejo seráel25deoctubre, afindeestar
ensituación deaprobar elinforme delConsejo enlareunión formal prevista parael1ºdenoviembre.
8.2 ElConsejo toma notadeladeclaración.