RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/M/22
11 de julio de 2003
(03-3745)
Comité de Salvaguardias
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA
EL 28 DE ABRIL DE 2003
Presidente:  Sr. Gustavo Lunazzi (Argentina)
1. El Comité de Salvaguardias (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 28 de abril
de 2003.
2. Se adopta el siguiente orden del día:
Página
A. L EGISLACIÓN NACIONAL .............................................................................................................2
1. China - Examen de una nueva notificación de legislación ....................................................3
2. Costa Rica - Examen de una nueva notificación de legislación ............................................4
3. Croacia - Examen de una nueva notificación de legislación .................................................4
4. Japón - Examen de una nueva notificación de legislación ....................................................5
5. Letonia - Examen de una nueva notificación de legislación..................................................56. Malawi - Examen de una nueva notificación de legislación ..................................................5
7. Taipei Chino - Examen de una nueva notificación de legislación.........................................5
B. N
OTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA .................6
1. Brasil - Cocos............................................................................................................... ..............7
2. Bulgaria - Tapones corona .................................................................................................... ...7
3. Bulgaria - Nitr ato de amonio ................................................................................................. ..7
4. Bulgaria - Urea.............................................................................................................. ............7
5. Chile - Fructosa............................................................................................................. ............7
6. China - Determinados productos de acero .............................................................................8
7. República Checa - Azúcar..................................................................................................... ...9
8. República Checa - Nitrato de amonio .....................................................................................9
9. República Checa - Cables..................................................................................................... ..10
10. República Checa - Tubos y tuberías......................................................................................10
11. República Checa - Ácido cítrico ............................................................................................1 0
12. Ecuador - Tableros de fibra de madera................................................................................10
13. Comunidades Europeas - Determinados productos de acero .............................................11G/SG/M/22
Página 2
Página
14. Hungría - Nitrato de amonio................................................................................................. .12
15. Hungría - Determinados productos de acero .......................................................................12
16. India - Bisfenol A .......................................................................................................... ..........12
17. India - Epic lorhidrina...................................................................................................... .......12
18. India - Aceites vege tales comest ibles .....................................................................................12
19. Jordania - Aparatos sanitarios .............................................................................................. 13
20. Jordania - Pastas........................................................................................................... ..........13
21. Jordania - Baldosas de cerámica ...........................................................................................13
22. Jordania - Acumuladores eléctricos......................................................................................14
23. Jordania - Aparatos de cocción .............................................................................................1 4
24. Jordania - Agua gaseada ..................................................................................................... ...14
25. Letonia - Carne de porcino .................................................................................................. ..14
26. República Eslovaca - Nitrato de amonio...............................................................................14
27. Estados Unidos - Varillas para trefilar de acero..................................................................14
28. Estados Unidos - Tubos ...................................................................................................... ....14
29. Venezuela - Perfiles de hierro o acero en "U"......................................................................1530. Venezuela - Calzados ........................................................................................................ ......15
C. A
PLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9.........................................................................15
D. O TROS ASUNTOS .......................................................................................................................16
1. Definición de países en desarrollo .........................................................................................16
2. Compromiso Anderson entre las CE y la Argentina ...........................................................173. Brasil - Juguetes............................................................................................................ ..........17
E. F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ...........................................................................18
F. E LECCIÓN DE LA MESA.............................................................................................................18
A. LEGISLACIÓN NACIONAL
3. El Presidente dice que los siete primeros puntos del orden del día corresponden al examen de
notificaciones de leyes y reglamentos nacionales sobre salvaguardias, de conformidad con el
procedimiento adoptado por el Comité en su reunión extraordinaria de abril de 1996.  El Comité ha
recibido notificaciones sobre nueva legislación de siete Miembros.  El Presidente recuerda que, como
se indica en el proyecto de orden del día anotado que se distribuyó en marzo de 2003, las preguntas
referentes a estas notificaciones se debían presentar al Miembro respectivo y a la Secretaría a mástardar el 14 de abril de 2003.G/SG/M/22
Página 3
4. Con respecto al procedimiento de esta reunión, el Presidente dice que dará la palabra en
primer lugar al Miembro cuya legislación se examina para que presente cualquier declaración
introductoria que desee.  Invitará luego a ese Miembro a presentar sus respuestas a las preguntas
escritas.  Con arreglo a los procedimientos adoptados por el Comité, después de la reunión ha de
distribuirse también una versión escrita de dichas respuestas.  El Presidente recuerda que en la reuniónpueden formularse preguntas complementarias.  A otras delegaciones también se les dará la
oportunidad de formular preguntas orales durante la  reunión.  Después de ella habrá un plazo para la
presentación de preguntas por escrito referentes a cualquiera de las legislaciones examinadas durante
la reunión.
5. El Presidente recuerda también a los Miembros que si desean recibir respuestas escritas a sus
preguntas han de garantizar que todas las pregunt as se presenten por escrito al Miembro de cuya
legislación se trate, así como a la Secretaría, antes de transcurridas tres semanas después de lareunión, es decir, no más tarde del 19 de mayo de 2003.  Las respuestas a todas las preguntas
presentadas por escrito antes de transcurrido dicho plazo deberán presentarse también a la Secretaría
dentro de las tres semanas siguientes, es decir, no más tarde del 9 de junio de 2003.
1. China - Examen de una nueva notificación de legislación
6. El Presidente señala que la primera notificación de legislación que figura en el orden del día
es la de China, presentada en lo s documentos G/SG/N/1/CHN/2 y Suppl.1.
7. El Presidente dice que se han recibido preguntas escritas de los Estados Unidos
(documento G/SG/Q1/CHN/1);  la s Comunidades Europeas (documen to G/SG/Q1/CHN/2);  el Japón
(documento G/SG/Q1/CHN/3);  el Territorio Adua nero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
(documento G/SG/Q1/CHN/4);  la  Argentina (documento G/SG/Q1/CHN/5);  y Turquía (documento
G/SG/Q1/CHN/6).  El Presidente señala también que , con excepción de las preguntas de la Argentina,
China ha respondido a esas preguntas oralmente en la reunión ordinaria anterior del Comité en
relación con el punto C del orden del día, sobre el "Mecanismo de examen de transición".  El
Presidente sugiere, en consecuencia, que China sólo necesita responder, a esta altura, a las preguntas
de la Argentina.
8. El representante de China dice que todas las preguntas mencionadas por el Presidente fueron
formuladas durante el examen de transición, que tuvo lugar en 2002.  El representante de China dice
que, según entiende, en la reunión en el marco del mecanismo de examen de transición celebrada en
2002 China puede haber dado respuesta a la mayoría de las preguntas, o probablemente a todas ellas ,
incluidas las de la Argentina.  Indica también que, si China no hubiera respondido a las preguntas
formuladas por la Argentina, volverá a remitirlas a su capital a fin de que las autoridades de su
Gobierno respondan a la Argentina lo antes posible.  El representante de China opina que, teniendo encuenta que esta reunión se refiere al examen de la última notificación de legislación efectuada por
China, no es seguro que sigan siendo pertinentes las preguntas formuladas por la Argentina durante el
examen de transición, que tuvo lugar en 2002.
9. El representante de la Argentina dice que su delegación ha formulado preguntas por escrito,
indicadas en el documento G/SG /Q1/CHN/5, para que se discut ieran como parte del proceso de
examen de la legislación en esta reunión, y no como parte del mecanismo de examen de transición en
la última reunión ordinaria.  El representante de la Argentina dice que China, al responder a las
preguntas de otras delegaciones, también dejó contestadas las preguntas de la Argentina con
excepción de la pregunta 4.  En consecuencia, dice que su delegación desearía recibir una respuesta o
aclaración sobre la pregunta 4 que figu ra en el documento G/SG/Q1/CHN/5.G/SG/M/22
Página 4
10. El representante de China dice que, como la pregunta 4 es de índole técnica, tendrá que
remitirla a sus autoridades y, tan pronto como reciba respuesta, la comunicará a la delegación de la
Argentina, así como a la Secretaría y al Presidente.
11. El representante de los Estados Unidos dice que en septiembre de 2002 su delegación
presentó preguntas incluidas en el documento  G/SG/Q1/CHN/1 acerca de la notificación de
legislación efectuada por China en el documento G/SG/N/1/CHN/2.  Señala también que en la reunión
del Comité celebrada en octubre de 2002 su delegación indicó que los Estados Unidos necesitaban
respuestas escritas a esas preguntas.  En consecuencia, insta a China a responder por escrito a esas
preguntas en conformidad con los procedimientos aplicables a todos los Miembros.
12. El representante de China dice que, en lo que respecta a las preguntas formuladas en el marco
del mecanismo de examen de transición, entiende que su país no está obligado a presentar respuestas
por escrito.  Según el representante de China, su responsabilidad de dar respuestas por escrito selimita a las preguntas formuladas como parte del examen regular por el Comité de las notificaciones
de legislación.
13. El representante de las Comunidades Europeas dice que también su delegación ha formulado
preguntas sobre la legislación de China en la reunión de octubre de 2002 y también espera que China
dé respuestas escritas a las preguntas 1 y 4 que figuran en el documento G/SG/Q1/CHN/2.  Enconsecuencia, el representante de las CE invita a China a hacerlo en el plazo más breve posible.
14. El representante de China dice que su respuesta a la pregunta de las CE es la misma que para
los Estados Unidos.
15. El Presidente dice que, aunque algunos Miembr os han formulado preguntas escritas en el
contexto del mecanismo de examen de transición en la última reunión ordinaria del Comité, esas
preguntas se referían a la notificación que el Comité tiene en examen en la reunión actual.  A juicio
del Presidente, no tendría objeto pedir que los Miembros que han formulado preguntas en el contexto
del mecanismo de examen de transición las repitan en relación con el examen periódico de las
notificaciones de legislación.  El Presidente, en consecuencia, exhorta a China a responder por escrito
a todas las preguntas formuladas acerca de la notificación de legislación que ha efectuado.
16. El representante de China dice que su delegación no formulará comentarios acerca de las
observaciones del Presidente.
2. Costa Rica - Examen de una nueva notificación de legislación
17. No se recibió ninguna pregunta escrita referente a la notificación de legislación presentada por
Costa Rica en el documento G/SG/N/1/CRI/3.
18. El representante de Costa Rica dice que, en conformidad con el párrafo 6 del artículo 12 del
Acuerdo sobre Salvaguardias, su país ha notificado el Decreto del Ministerio de Economía, Industria
y Comercio de Costa Rica que estableció la Oficina de Prácticas de Comercio Desleal y Medidas de
Salvaguardia como autoridad competente para tratar todos los procedimientos administrativos
referentes a salvaguardias.
3. Croacia - Examen de una nueva notificación de legislación
19. Se recibió de las Comunidades Europeas, en  el documento G/SG/Q 1/HRV/1, una pregunta
escrita referente a la notificación de legislación presentada por Croacia que figura en el documento
G/SG/N/1/HRV/2.G/SG/M/22
Página 5
20. Con respecto a la pregunta formulada en el documento G/SG/Q1/HRV/1, el representante de
Croacia dice que la República de Croacia respetará la obligación establecida en el párrafo 2 del
artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC y que las informaciones suministradas por losinteresados no se divulgarán sin su autorización.  El representante de Croacia menciona también que
distribuirá su respuesta por escrito después de la reunión.
21. El representante de las Comunidades Europeas pide que Croacia presente una versión escrita
de su respuesta lo antes posible.
22. El representante de los Estados Unidos dice que su delegación tiene una pregunta a Croacia
que no ha presentado todavía por escrito.  El orador  pregunta si, en la medida en que Croacia tenga
acuerdos de libre comercio con otros Miembros, existe alguna disposición en sus leyes en materia de
salvaguardias que excluya de cualquier medida de salvaguardia impuesta por Croacia a esos asociados
preferenciales en virtud de tales acuerdos de libre comercio.
23. El representante de Croacia pide que el representante de los Estados Unidos presente por
escrito su pregunta a fin de que las autoridades competentes puedan estudiarla más detenidamente y
darle respuesta oportuna y satisfactoria.
24. El representante de las Comunidades Europeas pregunta si el hecho de que Croacia tenga que
respetar las disposiciones del párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias está
consignado en algún lugar de la legislación de Croacia en materia de salvaguardias, o en alguna otra
disposición legislativa aplicable en Croacia.
25. El representante de Croacia pide que las Comunidades Europeas presenten su pregunta por
escrito a fin de remitirla a sus autoridades.
4. Japón - Examen de una nueva notificación de legislación
26. El Presidente observa que no se han recibido preguntas escritas referentes a la notificación del
Japón que figura en el documento G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.1.
27. El representante del Japón dice que la notificación de su país contiene la orden del Consejo de
Ministros y el reglamento que establecen procedimientos más detallados en materia de
investigaciones sobre salvaguardias, y que su delegación no tiene nada más que añadir.
5. Letonia - Examen de una nueva notificación de legislación
28. No hay preguntas ni observaciones referentes a la notificación de Letonia que figuran en el
documento G/SG/N/1/LVA/1/Suppl.3.
6. Malawi - Examen de una nueva notificación de legislación
29. No hay preguntas ni observaciones referentes a la notificación presentada por Malawi en el
documento G/SG/N/1/MWI/1 de que no hay en su país ninguna legislación sobre salvaguardias.
7. Taipei Chino - Examen de una nueva notificación de legislación
30. El Presidente observa que las Comunidades Europeas han presentado preguntas por escrito
acerca de la notificación de legislación presentada por el Taipei Chino en el documento
G/SG/N/1/TPKM/2, que se encuentran en el documento G/SG/Q1/TPKM/3.G/SG/M/22
Página 6
31. El representante del Taipei Chino dice que esta notificación contiene la versión enmendada de
la legislación ya notificada en mayo de 2002 en el documento G/SG/N/1/TPKM/1.
32. Respecto de las preguntas 1 a 4 de las Comunidades Europeas, el representante del Taipei
Chino se remite a las respuestas a preguntas anteriores de las Comunidades Europeas incluidas en el
documento G/SG/Q1/TPKM/2.  C on respecto a la pregunta 5, señala que se ha eliminado el
artículo 27 de las normas de tramitación de casos de alivio frente a importaciones.  Con respecto a la
pregunta sobre la forma en que el Taipei Chino podría cumplir los párrafos 5 y 6 del artículo 7 del
Acuerdo sobre Salvaguardias, su representante dice que el artículo 27 de la norma mencionada ha sido
suprimido pero figura reproducido en la Ley de Comercio Exterior, y que esa disposición está en
conformidad con el Acuerdo.
33. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación acaba de recibir el
documento, por lo que habrá de estudiarlo, en particular respecto de la pregunta 5, para determinar si
tiene alguna pregunta complementaria.  Las Comunidades Europeas se reservan la posibilidad de
presentar tales preguntas por escrito.
34. El representante de los Estados Unidos señala que su delegación está estudiando las
respuestas del Taipei Chino y que, si tiene alguna pregunta escrita, la presentará oportunamente.
35. El Presidente destaca que el proceso de examen de la legislación es beneficioso para el
Comité.  Recuerda a los Miembros que el plazo para presentar cualquier pregunta escrita referente a
las normas en examen en la reunión vence el 19 de mayo de 2003.  El plazo para las respuestas
escritas a todas las preguntas formuladas por escrito vence el 9 de junio de 2003.
36. Con respecto a estos plazos, el Presidente recuerda al Comité la importancia de responder por
escrito a las preguntas escritas.  El intercambio de las preguntas y respuestas escritas constituye laúnica constancia del examen de la legislación efectuado por el Comité.  En consecuencia, la
documentación del Comité queda incompleta cuando no se responde a las preguntas escritas o sólo se
les da respuesta mucho tiempo después de la reunión en que se efectuó el examen.  A este respecto, el
Presidente insta a todos los Miembros a acatar los plazos fijados por el Comité para la presentación de
respuestas escritas a las preguntas formuladas por escrito.
37. El Presidente informa al Comité de que todavía hay 30 Miembros que aún no han hecho
ninguna notificación de legislación:  Albania, Angola, Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Burkina
Faso, Camerún, Congo, Djibouti, Gabón, Gambia, Granada, Guinea Bissau, Guyana, Islas Salomón,
Kuwait, Malí, Mauritania, Mozambique, Níger, Papua Nueva Guinea, República Centroafricana,
República Democrática del Congo, Rwanda, Saint Kitt s y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Sierra
Leona, Swazilandia, Tanzanía y Togo.
38. El Presidente insta a esos Miembros a efectuar las notificaciones necesarias.  Recuerda a los
Miembros que cuando no hay una legislación sobre salvaguardias lo único que se requiere es una
sencilla notificación que así lo diga.
39. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
B. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA
40. El Presidente señala que desde la reunión anterior se han recibido diversas notificaciones de
acciones relacionadas con medidas de salvaguardia.  Para asegurar que todas ellas puedan examinarse
en el limitado tiempo de que se dispone, el Presidente propone que el Comité trate las investigaciones
en materia de salvaguardias como puntos separados de su orden del día y examine al mismo tiempo
todas las notificaciones referentes a cada investigación.G/SG/M/22
Página 7
1. Brasil - Cocos
41. El Presidente señala que el Brasil ha hecho diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre los cocos, que figuran en el documento G/SG/N/8/BRA/3/Suppl.1,
G/SG/N/10/BRA/3/Suppl.1, G/ SG/N/11/BRA/2/Suppl.1.
42. El representante de Indonesia pide que se aclare mejor la notificación correspondiente al
párrafo 1 b) del artículo 12, respecto del período objeto de investigación.  Según la delegación de
Indonesia, la brevedad del período en este caso, entre septiembre y noviembre de 2002, indica que no
representa efectivamente las importaciones de todo un año civil.
43. El representante del Brasil dice que el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre
Salvaguardias estipula que las medidas no deben aplicarse contra un producto originario de un país en
desarrollo Miembro cuando  la parte que corresponda a éste en las importaciones realizadas por el
Miembro importador del producto considerado no exceda del 3 por ciento.  En el caso de Indonesia,como su participación en el total importado es del 59,39 por ciento en el período mencionado en la
notificación del Brasil, no se le excluyó de la medida.
2. Bulgaria - Tapones corona
44. El Presidente señala que Bulgaria ha hecho dos notificaciones referentes a su investigación
sobre los tapones corona, que figuran en el documento G/SG/N/10/BG R/1, G/SG/N/11/BGR/1.
45. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
3. Bulgaria - Nitrato de amonio
46. El Presidente observa que Bulgaria ha hecho diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre el nitrato de amonio, que figuran en el documento G/SG/N/8/BGR/2,
G/SG/N/10/BGR/2, G/SG/N/11/BGR/2.
47. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
4. Bulgaria - Urea
48. El Presidente señala que Bulgaria ha hecho una notificación referente a su investigación sobre
la urea en el documento G/SG/N/9/BGR/1.
49. No hay observaciones ni preguntas referentes a esa notificación.
5. Chile - Fructosa
50. El Presidente señala que Chile ha hecho diversas notificaciones referentes a su investigación
sobre la fructosa que figuran en los document os G/SG/N/7/CHL/6/Suppl .2, G/SG/N/9/CHL/6/Suppl.2
y 3 y G/SG/N/10/ CHL/5/Suppl.1 y 2.
51. El representante de Chile dice que la medida de que se trata ya ha sido derogada.
52. No hay otras observaciones ni preguntas referentes a estas notificaciones.G/SG/M/22
Página 8
6. China - Determinados productos de acero
53. El Presidente señala que China ha hecho dos notificaciones referentes a su investigación sobre
determinados productos de acero, que figuran en el documento G/SG/N/8/CHN/1,
G/SG/N/10/CHN/1.
54. El representante del Japón hace una breve declaración sobre varias medidas de salvaguardia
impuestas sobre determinados productos de acero por China, los Estados Unidos y también las
Comunidades Europeas y otros países.  El representante del Japón observa que, con respecto a las
medidas de salvaguardia impuestas por los Estados Unidos, ya se ha establecido un grupo especial de
la OMC para resolver la diferencia sobre esa cuestión conforme a las normas de la OMC y, ante ese
grupo especial, el Japón, junto con otros reclamantes, ha alegado enérgicamente la incompatibilidad
de esas medidas de salvaguardia de los Estados Unidos con las normas de la OMC y ha pedido la
derogación inmediata de esas medidas.  Tambié n ha perturbado al Japón el hecho de que, como
consecuencia de la imposición de esas medidas por los Estados Unidos, diversos países Miembros
hayan iniciado investigaciones sobre productos de acero que ya han conducido en algunos casos a
medidas provisionales o definitivas, como en las Comunidades Europeas y China.  Preocupa
gravemente al Japón esta serie de reacciones en cadena.  En consecuencia, además de pedir que los
Estados Unidos pongan fin lo antes posible a sus medidas de salvaguardia, el Japón también exhorta alos demás Miembros, incluida China, a abstenerse de adoptar medidas de esa clase.
55. El representante de las Comunidades Europeas dice que las Comunidades Europeas apoyan
sin reservas la declaración del Japón.  Las Com unidades Europeas siempre han manifestado en este
Comité su profunda preocupación por las medidas de salvaguardia adoptadas por los Estados Unidos
y la subsiguiente reacción en cadena.  El representante de las Comunidades Europeas señala tambiénque su delegación ha manifestado reiteradas veces su propósito de dejar sin efecto su propia medida
tan pronto como se levanten las medidas de los Estados Unidos y esperan poder hacerlo tan pronto
como el Órgano de Apelación haya resuelto que las medidas de los Estados Unidos son ilegales.  Las
Comunidades Europeas esperan que todos los demás Miembros que han aplicado medidas de
salvaguardia en respuesta a las adoptadas por los Estados Unidos sigan el ejemplo de las CE ylevanten sus medidas tan pronto como se levanten las de los Estados Unidos.
56. El representante de las Comunidades Europeas señala que la notificación de China que figura
en el orden del día de la reunión está fechada el 1º de noviembre de 2002 y se efectuó en virtud de los
apartados b) y c) del párrafo 1 del artículo 12, relativos a la constatación de la existencia de daño
grave y al propósito de aplicar medidas.  En realidad, China ha aplicado una medida después de esta
notificación, el 20 de noviembre de 2002, pe ro no ha hecho ninguna nueva notificación ni
confirmación de la aplicación de esas medidas.  El representante de las Comunidades Europeaspregunta a China por qué no ha llevado a cabo esas notificaciones.  Señala que en China se han
adoptado disposiciones sobre la exclusión individual de determinados productos del ámbito de
aplicación de las medidas, pero no se ha notificado a este Comité ninguna exclusión.  El representante
de las Comunidades Europeas pregunta si China tiene el propósito de notificar algo a este respecto y
si puede dar alguna información sobre la situación de este proceso de exclusiones, y en qué momentose propone completarlo.
57. El representante de Malasia dice que su país se adhiere muy enérgicamente a las
observaciones de la delegación del Japón.  Malasia comparte la preocupación por estas reacciones en
cadena y el número de medidas de salvaguardia que se han adoptado después de la medida de los
Estados Unidos.  A pesar de ser un país en desarrollo y cumplir los requisitos del párrafo 1 delartículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Malasia sigue siendo objeto de las medidas de
salvaguardia impuestas por los Estados Unidos.  Su representante señala que la aplicación de tales
medidas debe estar en conformidad con las disposiciones del Acuerdo.  Malasia recibe con
satisfacción la declaración de las CE de que levantarán sus propias medidas de salvaguardia una vezG/SG/M/22
Página 9
que los Estados Unidos dejen sin efecto las suyas.  El representante de Malasia declara también que
apoya lo dicho por las Comunidades Europeas al pedir que se aclarase la cuestión de las exclusiones
respecto de las medidas de salvaguardia de China, y dice que espera con interés la respuesta de la
delegación de ese país.
58. El representante de los Estados Unidos dice que la medida de salvaguardia sobre el acero
aplicada por su país no figura en el orden del día de esta reunión, y que si los Miembros desean
formular observaciones a su respecto la oportunidad apropiada sería que pidieran su consideración en
relación con "Otros asuntos".  Los Estados Unidos observan que ningún Miembro lo ha hecho.
Además, los Estados Unidos controvierten la aseveración de que otros Miembros pueden haber
impuesto medidas de salvaguardia como parte de una reacción en cadena ante las medidas
estadounidenses.  Tales medidas tienen que justificarse por sí mismas y ajustarse a los términos del
Acuerdo sobre Salvaguardias, y carece de fundamento cualquier afirmación de que alguna otramedida pueda justificarse exclusivamente por la existencia de las medidas de los Estados Unidos.
59. El representante de China dice que el ex Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación
Económica, que en el momento de la reunión se  denomina Ministerio de Comercio en el nuevo
Gobierno, inició el 20 de mayo de 2002 una investigación en materia de salvaguardias respecto de las
importaciones de determinados productos de acero.  Según el representante de China, esto constituyeuna reacción en cadena resultante de la medida de los Estados Unidos adoptada anteriormente.
60. El representante de China indica que el Mi nisterio mencionado anunció el 21 de mayo
medidas de salvaguardia provisionales sobre las importaciones de determinados productos de acero.
Notificó de inmediato a la OMC tras la iniciación de la investigación en materia de salvaguardias y la
decisión de aplicar medidas de salvaguardia provisionales.  Habiendo recibido las correspondientessolicitudes de consultas, China las celebró con Corea del Sur, el Japón y México en conformidad con
el Acuerdo sobre Salvaguardias.  El 13 de noviembre, el Ministerio anunció la decisión de imponer
medidas de salvaguardia definitivas por tres años sobre las importaciones de cinco categorías de
productos de acero.  De inmediato notificó a la OMC tras adoptar la decisión de aplicar medidas de
salvaguardia definitivas, y celebró consultas también con el Japón, Corea del Sur, las CE, Malasia y elTaipei Chino en conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias.  El representante de China declara
que su país ha aplicado medidas de salvaguardia definitivas sobre las importaciones de determinados
productos de acero sobre la base del daño grave causado por el aumento de las importaciones a la
rama de producción nacional de acero, recurriendo a las leyes y reglamentos de China, que están en
conformidad con los Acuerdos de la OMC.  Además, habiendo tomado en consideración los intereses
de los usuarios y los importadores, China ha resuelto aplicar medidas de salvaguardia que contienen la
actual corriente de importación de acero y que no limitarán las importaciones normales de productosde acero.
7. República Checa - Azúcar
61. El Presidente señala que la República Checa ha efectuado tres notificaciones referentes a su
investigación sobre el azúcar, que figuran en el documento G/SG/N/8/C ZE/4, G/SG/N/10/CZE/4,
G/SG/N/11/CZE/5.
62. No hay observaciones ni preguntas relativas a esas notificaciones.
8. República Checa - Nitrato de amonio
63. El Presidente señala que la República Checa ha hecho dos notificaciones referentes a su
investigación sobre el nitrato de amonio, que figuran en el documento G/SG/N/7/CZE/4,
G/SG/N/11/CZE/4.G/SG/M/22
Página 10
64. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
9. República Checa - Cables
65. El Presidente señala que la República Checa ha notificado que ha puesto fin a su investigación
sobre los cables, en el documento G/SG/N/9/CZE/3.
66. No hay observaciones ni preguntas referentes a esta notificación.
10. República Checa - Tubos y tuberías
67. El Presidente señala que la República Checa ha realizado diversas notificaciones referentes a
su investigación sobre tubos y tuberías, que figuran en el documen to G/SG/N/8/CZE/5,
G/SG/N/10/CZE/5, G/SG/N/11/CZE/6.
68. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
11. República Checa - Ácido cítrico
69. El Presidente señala que la República Checa ha notificado que ha puesto fin a su investigación
sobre el ácido cítrico, en el  documento G/SG/N/9/CZE/2.
70. No hay observaciones ni preguntas referente a esta notificación.
12. Ecuador - Tableros de fibra de madera
71. El Presidente señala que el Ecuador ha realizado dos notificaciones referentes a su
investigación sobre tableros de fibra de madera, que figuran en los documentos G/SG/N/6/ECU/3 y
G/SG/N/10/ECU/2.
72. El representante de México pregunta a la delegación del Ecuador si se ha realizado alguna
audiencia pública.  También pregunta por qué razón notificó el Ecuador la iniciación de la
investigación en febrero de 2003, dos meses después de la imposición de una medida.  Por último, el
representante de México pregunta por qué la medida provisional se notificó un mes después de suimposición.
73. El representante de las Comunidades Europeas dice que el Ecuador sólo notificó la iniciación
de la investigación dos meses después de su comienzo, y la medida provisional alrededor de 45 días
después de su imposición.  Las Comunidades Europeas manifiestan su preocupación a este respecto.
Señalando que el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias establece con claridad quela notificación debe hacerse de inmediato, el representante de las Comunidades Europeas invita al
Ecuador a respetar esa disposición a fin de que las Comunidades Europeas y los demás Miembros de
la OMC puedan hacer uso de sus derechos con arreglo a las normas en materia de salvaguardias.
74. A continuación, el representante de las Comuni dades Europeas dice que en el último párrafo
del documento G/SG/N/6/ECU/3 el Ecuador parece haber aceptado simplemente la afirmación del
reclamante sobre la existencia de circunstancias críticas.  El representante de las Comunidades
Europeas manifiesta su preocupación ante la práctica de tomar una simple reclamación como pruebasuficiente para justificar la existencia de circunstancias críticas.  Según el representante de las CE,
antes de hacer una constatación de existencia de circunstancias críticas, que es de naturaleza muy
delicada, las autoridades investigadoras deberían, por lo menos, verificar en medida importante si las
informaciones que figuran en la reclamación son exactas y suficientes.G/SG/M/22
Página 11
75. El representante de Chile manifiesta su preocupación por la medida aplicada por el Ecuador a
las importaciones de tableros de fibra de madera.  Declara que Chile remitió a la misión del Ecuador
una serie de 13 preguntas el 24 de abril.  Esas preguntas abarcaban desde los productos incluidos
hasta aspectos más fundamentales, como las bases para la iniciación de la investigación y otras
cuestiones.
76. El representante de Chile añade que, aunque la obligación que figura en el párrafo 4 del
artículo 12 del Acuerdo consiste en notificar antes de adoptar la medida de salvaguardia, la medida
del Ecuador se notificó más de un mes después de su imposición.  El representante de Chile también
manifiesta preocupación ante el hecho de que la notificación no contiene informaciones sobre los
motivos que llevaron a decidir la iniciación de la investigación.  El representante de Chile dice, que
como ya han señalado las Comunidades Europeas, no se ha acreditado la existencia de circunstancias
críticas, que son un elemento esencial que debe estar presente para la imposición de este tipo demedidas.  Pide también que el Ecuador transmita sus preocupaciones y responda por escrito a las
preguntas escritas formuladas por Chile.
77. El representante de los Estados Unidos dice que, aunque en el documento G/SG/N/10/ECU/2
se afirma que constituye una notificación con arreglo al párrafo 1 c) del artículo 12, parece referirse a
una medida provisional.  En consecuencia, el orador pregunta si corresponde rectificar su categoríaclasificándolo en relación con el párrafo 4 del artículo 12 a los efectos del informe de fin de año.
78. El Presidente insta al Ecuador a volver a presentar su notificación.
79. El representante del Ecuador dice que, con respecto a las preguntas formuladas por México,
necesita recibirlas por escrito porque las transmitirá a sus autoridades para una respuesta apropiada.
Señala también que las respuestas a las preguntas de Chile podrían servir como respuestas a las deMéxico.
80. Con respecto a las preguntas de las CE, en particular la referente a la determinación de la
existencia de circunstancias críticas, que también ha sido planteada por Chile, el representante del
Ecuador dice que se le dará respuesta lo antes posible.  Con respecto a la pregunta de Chile acerca de
las medidas de salvaguardia provisionales sobre las importaciones de tableros de fibra de madera, quela misión del Ecuador recibió el 24 de abril, el representante del Ecuador da lectura a las respuestas
que figuran en el documento G/SG/Q2/ECU/5.
13. Comunidades Europeas - Determinados productos de acero
81. El Presidente señala que las Comunidades Europeas han hecho diversas notificaciones
referentes a su investigación sobre determinados productos de acero, que figuran en el documento
G/SG/N/8/EEC/1/Suppl.1, G/SG/N/10/EEC/1/Suppl.1 , G/SG/N/11/EEC/1/Suppl.1.  El Presidente
señala también que Turquía ha hecho una notificación referente a la investigación de las ComunidadesEuropeas sobre el acero (documento G/SG/N/12/TUR/1).
82. El representante de las Comunidades Europeas dice que las notificaciones incluidas en el
orden del día de esta reunión se refieren a la adopción definitiva de las medidas de salvaguardia por
las Comunidades Europeas sobre el acero.  Las medi das adoptadas en definitiva son las mismas que se
notificaron antes de su aplicación y que se discutieron en la reunión ordinaria del Comité celebrada enoctubre de 2002.  El representante de las Comunidades Europeas dice que la deliberación de la
reunión anterior probablemente haya agotado este tema, pero su delegación está pronta para responder
a cualquier pregunta que formulen los Miembros sobre esas medidas.  Señala que existen tres
productos incluidos inicialmente en la investigación iniciada por las Comunidades Europeas sobre los
cuales no se había adoptado decisión en el momento de la reunión celebrada por el Comité en octubrede 2002.  Dice que, respecto de esos tres productos, la investigación continuó hasta el 27 de eneroG/SG/M/22
Página 12
de 2003.  Se ha tomado la decisión de poner fin a esas investigaciones, de modo que las Comunidades
Europeas no adoptarán nuevas medidas respecto de esos productos.
14. Hungría - Nitrato de amonio
83. El Presidente señala que Hungría ha realizado diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre el nitrato de amonio, que figuran en los documentos G/SG/N/6/HUN/2,
G/SG/N/7/HUN/2 y Add.1 y G/SG/N/11/HUN/2 y Add.1.
84. El representante de los Estados Unidos dice que en la última notificación se indica que la
autoridad competente ha resuelto suspender la aplicación de la medida de salvaguardia a partir
del 13 de febrero de 2003.  El orador pregunta si la  investigación prosigue y cuál es su situación.
85. El representante de Hungría se remite a su notificación de fecha 20 de febrero, en la que se
indica que su Gobierno ha resuelto suspender la aplicación de la medida de salvaguardia.  La
investigación continuará si se pone fin a la suspensión.
15. Hungría - Determinados productos de acero
86. El Presidente señala que Hungría ha realizado diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre determinados productos de acero, que figuran en los documentos
G/SG/N/8/HUN/1, G/SG/N/10/HUN/1, G/SG/N/11/HUN/1/Add.1 y G/SG/N/9/HUN/1.
87. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
16. India - Bisfenol A
88. El Presidente señala que la India ha notificado la iniciación de una investigación sobre el
bisfenol A, que figura en el documento G/SG/N/6/IND/15.
89. No hay observaciones ni comentarios referentes a esta notificación.
17. India - Epiclorhidrina
90. El Presidente señala que la India ha hecho una notificación referente a su investigación sobre
la epiclorhidrina, que figura en el documento G/SG/N/10/IND/8.
91. No hay observaciones ni comentarios referentes a esa notificación
18. India - Aceites vegetales comestibles
92. El Presidente señala que la India ha realizado una notificación referente a su investigación
sobre los aceites vegetales comestibles, que figura en el documento G/SG/N/8/IND/12.
93. El representante de las Comunidades Europeas observa que esta notificación se ha efectuado
con arreglo al párrafo 1 b) del artículo 12, pero contiene recomendaciones de poner fin a la
investigación sin la adopción de medidas.  Las Com unidades Europeas preguntan si este asunto se ha
dado por terminado.
94. El representante de la India dice que en virtud de la legislación de su país toda recomendación
de la autoridad competente en materia de salvaguardias es examinada por el Gobierno central.  En este
caso, la recomendación sigue en examen.  Tan pronto como una decisión sea adoptada por el
Gobierno central, será notificada de inmediato al Comité.G/SG/M/22
Página 13
19. Jordania - Aparatos sanitarios
95. El Presidente señala que Jordania ha realizado diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre aparatos sanitarios, que figuran en los documentos G/SG/N/8/JOR/4 y
G/SG/N/10/JOR/4.
96. El representante de México pregunta de qué modo cumplió Jordania, en esta investigación, lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  A ese respecto, el
representante de México dice que su país sólo ha exportado un pequeño volumen de esos productos a
Jordania.  Por último, pregunta cuándo notificará Jordania a la OMC la lista de países excluidos de la
medida definitiva para cumplir lo dispuesto en la nota 2 de pie de página del Acuerdo sobre
Salvaguardias.
97. El representante de Jordania dice que no se aplican a este caso las condiciones para la
exclusión de las importaciones provenientes de México.  El orador dice que desearía que México
presentase estas preguntas por escrito a fin de que su delegación pudiera responder con exactitud.
20. Jordania - Pastas
98. El Presidente señala que Jordania ha realizado diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre las pastas, que figuran en los documentos G/SG/N/8/JOR/3 y Corr.1 y
G/SG/N/10/JOR/3.
99. El representante de México pregunta de qué modo cumplió Jordania, en esta investigación, lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, y por qué no se ha excluido a
México de la aplicación de estas medidas de salvaguardia teniendo en cuenta que México no ha
exportado productos de esta clase a Jordania.  El representante de México también pregunta cuándo
notificará Jordania a la OMC la lista de países excluidos de la medida definitiva para cumplir lodispuesto en la nota 2 de pie de página del Acuerdo sobre Salvaguardias.
100. El representante de Jordania dice que también desearía recibir las preguntas por escrito a fin
de darles respuesta.
21. Jordania - Baldosas de cerámica
101. El Presidente señala que Jordania ha notificado que ha puesto fin a su investigación sobre las
baldosas de cerámica, en el documento G/SG/N/9/JOR/2.
El representante de las Comunidades Europeas indica que su delegación, en las reuniones
anteriores del Comité, expresó sus preocupaciones por el número muy grande de nuevas
investigaciones sobre medidas de salvaguardia iniciadas por Jordania inmediatamente después de
adoptar su legislación en la materia.  Esta vez, el representante de las Comunidades Europeas
manifiesta su satisfacción por el hecho de que Jordania haya resuelto poner fin a la mayoría de esas
investigaciones.  Se trata indudablemente de un indicio alentador.  El representante de lasComunidades Europeas destaca igualmente la importancia de tener en cuenta las normas en materia
de iniciación de las investigaciones, que también constituyen una cuestión importante.  Habida cuenta
de que se ha puesto fin en gran medida a estas investigaciones sin la adopción de medidas,
evidentemente habría sido preferible que no se hubieran iniciado, a fin de evitar las perturbaciones y
las cargas impuestas a los exportadores.  Esto plantea la cuestión de si no debería darse mayor rigor alas normas aplicables a la iniciación de las investigaciones para evitar que éstas se lleven cabo
indebidamente.
102. El representante de Jordania dice que la iniciación de investigaciones en materia de
salvaguardias no significa que las autoridades de su país vayan a aplicar medidas de salvaguardia.G/SG/M/22
Página 14
22. Jordania - Acumuladores eléctricos
103. El Presidente señala que Jordania ha notificado que ha puesto fin a su investigación sobre los
acumuladores eléctricos, en el documento G/SG/N/9/JOR/3.
104. No hay observaciones ni preguntas referentes a esa notificación.
23. Jordania - Aparatos de cocción
105. El Presidente señala que Jordania ha notificado que ha puesto fin a sus dos investigaciones
sobre aparatos de cocción, en los documen tos G/SG/N/9/JOR/4 y G/SG/N/9/JOR/5.
106. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
24. Jordania - Agua gaseada
107. El Presidente señala que Jordania ha notificado la iniciación de una investigación sobre el
agua gaseada.  La notificación figu ra en el documento G/SG/N/6/JOR/9.
108. No hay observaciones ni preguntas referentes a esa notificación.
25. Letonia - Carne de porcino
109. El Presidente señala que Letonia ha realizado una notificación referente a su investigación
sobre la carne de porcino.  Esa notificación figura en el documento G/SG/N/8/LVA/2.
110. El representante de los Estados Unidos dice que su país tiene interés en esta medida y está
elaborando eventuales preguntas que se presentarán por escrito.  Pregunta si en el momento de la
reunión ha entrado en vigor la medida definitiva.
111. La delegación de Letonia dice que transmitirá a su Gobierno la pregunta formulada por los
Estados Unidos y le dará respuesta lo antes posible.
26. República Eslovaca - Nitrato de amonio
112. El Presidente señala que la República Eslovaca ha realizado tres notificaciones referentes a su
investigación sobre el nitrato de amonio, que figuran en el documento G/SG/N/8/SVK/2,
G/SG/N/10/SVK/2, G/SG/N/11/SVK/2.
113. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
27. Estados Unidos - Varillas para trefilar de acero
114. El Presidente señala que los Estados Unidos han realizado una notificación referente a su
investigación sobre varillas para trefilar de acero.  Esa notificación figura en el documento
G/SG/N/10/USA/4/Suppl.2.
115. No hay observaciones ni preguntas referentes a esa notificación.
28. Estados Unidos - Tubos
116. El Presidente señala que los Estados Unidos han realizado diversas notificaciones referentes a
su investigación sobre los tubos, que figuran en  los documentos G/SG/N/10/USA/5/Rev.1/Suppl.1,
G/SG/N/11/USA/4/Suppl.1 y G/ SG/N/10/USA/5/Rev.1/Suppl.2.G/SG/M/22
Página 15
117. No hay observaciones ni preguntas referentes a esas notificaciones.
29. Venezuela - Perfiles de hierro o acero en "U"
118. El Presidente señala que Venezuela ha hecho diversas notificaciones referentes a su
investigación sobre perfiles de hierro o acero en "U", que figuran en los documentos
G/SG/N/7/VEN/1 y Corr.1 y G/SG/N/11/VEN/1 y Corr.1.
119. El representante de las Comunidades Europeas pregunta cuál es la situación de estas
investigaciones.  Dice que se han aplicado medidas provisionales bastante recientes, y que en
apariencia las últimas indicaciones señalaban que las autoridades investigadoras de Venezuela habían
recomendado poner fin a esas actuaciones sin aplicar medidas definitivas.  El representante de las
Comunidades Europeas pregunta al representante de Venezuela si las constataciones de la autoridad
investigadora se notificarán con arreglo al artículo 1 b) del artículo 12 y cuándo se adoptará una
decisión definitiva.
120. El representante de Venezuela dice que, según tiene entendido informalmente su delegación,
el Gobierno central ya ha recibido una recomendación negativa.  La delegación de Venezuela
comunicará de inmediato cualquier hecho que ocurra en el futuro próximo sobre esta cuestión.
30. Venezuela - Calzados
121. El Presidente señala que Venezuela ha notificado la iniciación de una investigación sobre
calzados.  La notificación de Venezuela figura en el documento G/SG/N/6/VEN/6.
122. No hay observaciones ni preguntas referentes a esa notificación.
123. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas
124. El Presidente recuerda a los Miembros que cualquier pregunta referente a las notificaciones de
medidas adoptadas para la cual se solicite respuesta por escrito debe presentarse al Miembro
interesado y a la Secretaría a más tardar el 19 de mayo de 2003.  Las respuestas deben presentarse por
escrito a la Secretaría a más tardar el 9 de junio de 2003.
C. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 9
125. El Presidente recuerda a los Miembros que el Comité, en su reunión ordinaria anterior,
convino en volver a tratar este punto en la reunión actual.  A pesar de un recordatorio enviado por fax
el mes anterior, ninguna delegación ha presentado ningún documento acerca de cuestiones que
deseara discutir en relación con este punto del orden del día.
126. El Presidente recuerda que, entre otros temas, se han discutido los períodos de referencia que
corresponde aplicar para el cálculo de los umbrales de minimis , la metodología que debe emplearse
para ese cálculo, el régimen del párrafo 1 del artículo 9 en el contexto de las medidas provisionales, y
el método por el cual las autoridades investigadoras identifican a los países en desarrollo.
127. El representante de Colombia destaca la importancia que su delegación asigna al trato especial
y diferenciado en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Propone que el Comité discuta dos
elementos a ese respecto:  el período de referencia que debe tomarse en consideración para aplicar el
artículo 9, y el método de cálculo.
128. Con respecto al período de tiempo, el representante de Colombia dice que según su
interpretación el período usado para determinar el fuerte aumento de las importaciones que justifica laG/SG/M/22
Página 16
imposición de la medida debe coincidir totalmente con la base de la aplicación de disciplinas
conforme al párrafo 1 del artículo 9.  La identidad de esos dos períodos es fundamental para
garantizar la aplicación del trato especial y diferenciado.
129. El representante de Colombia dice que, una vez que se ha verificado que un país en desarrollo
es objeto del trato establecido en el párrafo 1 del artículo 9, esa exclusión tiene que mantenerse hastala expiración de la medida, aun cuando posteriormente pase a corresponder a los países en desarrollo
excluidos más del 3 por ciento del total de las importaciones.  Si los países en desarrollo acrecientan
su participación en el mercado del Miembro importador que aplica una medida de salvaguardia, ese
hecho constituye un resultado positivo del trato especial y diferenciado previsto en el párrafo 1 del
artículo 9 del Acuerdo.
130. Con respecto al método de cálculo, el representante de Colombia dice que el artículo 9 debe
interpretarse en forma que acumule la totalidad de las importaciones provenientes de países endesarrollo.
131. El representante de Malasia pide que la declaración de Colombia se ponga a disposición de
los Miembros en todos los idiomas de la OMC a fin de que los Miembros puedan responder en la
próxima reunión.  El representante de Malasia pide también que estas cuestiones se mantengan en el
orden del día para el caso de que los Miembros te ngan oportunidad de formular alguna propuesta en la
próxima reunión.
132. El representante del Brasil dice que el parámetro que determina la exclusión o la inclusión de
un país en desarrollo conforme al párrafo 1 del artículo 9 es el volumen del comercio.  A su juicio no
sería apropiado aplicar otros parámetros, como los ingresos por habitante.  El Brasil dice que esta
cuestión también debería ser considerada por el Comité.
133. El Comité decide mantener este punto en el orden del día de la próxima reunión ordinaria,
conforme a lo solicitado por Malasia.
134. El Presidente insta a los Miembros a distribuir documentos o contribuciones escritas sobre
cuestiones referentes al párrafo 1 del artículo 9 para hacer posibles deliberaciones más fructíferas.
D. OTROS ASUNTOS
1. Definición de países en desarrollo
135. El representante de México pide más informaciones acerca de la investigación de Polonia
sobre determinados productos de acero.  Pregunta por qué no se excluyó a su país de la aplicación de
esas medidas.  Señala que, según la información oficial presentada por el Gobierno de Polonia,
México no exportó el producto de que se trata a Polonia durante el período objeto de investigación
(que abarca el período 1997-2000).  El representante de México pide que ese excluya a su país de la
aplicación de la medida en conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobreSalvaguardias.
136. En segundo lugar, el representante de México dice que su país no ha sido excluido de la
medida aplicada por el Gobierno de Jordania sobre las cintas magnéticas, lo que es contrario a lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  El representante de México
pregunta cuándo notificará Jordania al Comité la lista de los países excluidos de la medida definitiva.
137. El representante de Polonia dice que, con arreglo al Acuerdo sobre Salvaguardias, no existe
ninguna lista de los países en desarrollo Miembros a los que corresponde aplicar el párrafo 1 del
artículo 9.  Para preparar esa lista, Polonia ha empl eado su lista del SGP.  En ese contexto, la primeraG/SG/M/22
Página 17
condición es que el país respectivo no sea miembro de la UE y, en segundo lugar, que sea un país con
un PNB por habitante inferior al de Polonia.  Es és te el criterio utilizado para incluir a un país como
país en desarrollo en la lista de exclusión conforme al párrafo 1 del artículo 9.  En el caso de México
no se han cumplido esas condiciones porque México tiene un PNB por habitante superior al de
Polonia y es un país de la OCDE.  El representante de Polonia indica también que, como esta cuestiónha sido planteada por varias otras delegaciones en forma bilateral, Polonia está dispuesta a celebrar
consultas bilaterales sobre el tema con los Miembros que lo soliciten.
138. El representante de Polonia dice también que la notificación de su país sobre los productos de
acero abarca ocho grupos de tales productos.  La investigación se inició sobre 12 grupos, y también se
han impuesto medidas de salvaguardia provisionales sobre 10 de ellos.  El representante de Polonia
indica que respecto de otros cuatro grupos de productos se pondrá fin a la investigación sin
imposición de medidas.
139. El representante de México dice que su delegación está preocupada porque no está de acuerdo
en que los criterios aplicados por Polonia sobre esta cuestión estén en conformidad con el Acuerdo.
Dice también de que la circunstancia de que México forme parte de la OCDE no significa que pierda
su condición de país en desarrollo.  Existen organizaciones, como el Banco Mundial, que han
reconocido a México como país en desarrollo.  El orador señala que su delegación desearía mantenerconsultas bilaterales con Polonia sobre esta cuestión.
140. El representante de Malasia dice que se trata de una cuestión de interés sistémico para todos
los Miembros, ya que la condición de país en desarrollo suele basarse en la declaración del propio
país interesado.  El representante de Malasia observa que las Comunidades Europeas no han aplicado
igual criterio para la iniciación de investigaciones en materia de medidas de salvaguardia.  Pregunta siPolonia, después de su adhesión a las CE, pondrá también su legislación en conformidad con la de
las CE.
141. El representante de Polonia dice que un país que ha sido tratado como país en desarrollo por
las Comunidades Europeas puede no ser necesariamente un país en desarrollo para Polonia.  Polonia
tiene una situación económica distinta de la Unión Europea.  Su representante dice también que,después de su adhesión a las Comunidades Europeas, será la Comisión Europea la que llevará a cabo
las investigaciones en materia de salvaguardias, aunque se refieran a Polonia.
142. El representante del Brasil dice que esto constituye una ilustración de los problemas
sistémicos planteados por su país en relación con el punto anterior del orden del día.  El Brasil
comparte las preocupaciones planteadas por México y Malasia respecto de esta cuestión.
2. Compromiso Anderson entre las CE y la Argentina
143. El representante de la Argentina señala al Comité de Salvaguardias el llamado "Compromiso
Anderson".  Según la Argentina, se trata de una limitación voluntaria de las exportaciones de 1995,
referente a las exportaciones de carne de bovino a las CE.  El representante de la Argentina dice que
esta medida causa grave perjuicio económico a su país y a otros países, y pide la eliminación de estas
disposiciones.
144. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de la declaración de la Argentina y
dice que le dará respuesta poco después de esta deliberación.
3. Brasil - Juguetes
145. El representante de los Estados Unidos dice que su país sigue teniendo interés en la medida de
salvaguardia actualmente aplicada por el Brasil respecto de los juguetes, que ha sido prorrogada enG/SG/M/22
Página 18
diciembre de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2003.  El representante de los Estados Unidos expresa
la esperanza de que esta medida expire efectivamente dentro de ese plazo, si no antes.
146. El representante del Brasil dice que se trata de una medida en aplicación y que hasta el
momento su delegación no tiene novedades que comunicar.  Toma nota de la pregunta y la transmitirá
a sus autoridades.
147. El Comité toma nota de todas las declaraciones formuladas.
E. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA
148. El Presidente recuerda que las reuniones ordinarias se celebrarán normalmente en la última
semana de abril y la última semana de octubre junto con las reuniones ordinarias del Comité de
Prácticas Antidumping y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El Comité de
Prácticas Antidumping y sus órganos subsidiarios se reunirán del 21 al 24 de octubre de 2003 y el
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias se reunirá en la semana que comienza el 27 deoctubre de 2003.  En consecuencia, el Presidente propone que el Comité de Salvaguardias se reúna el
lunes 20 de octubre de 2003.
149. El Comité así lo acuerda.
F. ELECCIÓN DE LA MESA
150. El Presidente dice que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha llevado a
cabo consultas informales sobre la designación de presidentes para los distintos órganos que actúan
bajo los auspicios de ese Consejo, que ha tomado nota de las candidaturas propuestas.  En lo que
respecta a este Comité, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha propuesto el
nombramiento del Sr. Pornchai Danvivathana, de Tail andia.  El Presidente, en consecuencia, propone
que el Comité elija Presidente al Sr. Pornchai Danvivathana.
151. El Comité así lo acuerda.
152. Con respecto a la vicepresidencia del Comité, el Presidente dice que ha celebrado consultas
con diversos Miembros y, sobre esa base, propone que el Comité elija Vicepresidente al Sr. John
Layton, del Canadá.
153. El Comité así lo acuerda.
__________