ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TF/COH/15
14 de febrero de 2003
(03-0969)
Original :  inglés
COMUNICACIÓN DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Se ha recibido del Fondo Monetario Internacional la siguiente contribución, preparada en
respuesta a las consultas celebradas entre el Director General de la OMC y el Subdirector Gerente
del FMI sobre cómo podría el FMI prestar apoyo a la Secretaría y los Miembros de la OMC en las
esferas en que posee conocimientos técnicos especializados.
_______________
FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES Y DEVOLUCIONES
DE DERECHOS DE ADUANA
Nota sobre cuestiones planteadas por los países en desarrollo en la Ronda de Doha1
RESUMEN
Los países en desarrollo han propuesto que se les permita proporcionar financiación a sus
exportadores al tipo LIBOR o en las condiciones que ofrecen los organismos crediticios de los países
desarrollados.  El análisis realizado en la presente nota indica que ambas propuestas supondrían una
subvención de las exportaciones porque -desde el punto de vista analítico y empírico- las condiciones
de financiación serían más favorables que las que tienen a su disposición los exportadores en el
mercado.  Por otra parte, el razonamiento de que los exportadores de los países en desarrollo deberíanrecibir financiación en condiciones de favor debido a las distorsiones de sus mercados de capitales no
es convincente.
2 Estas distorsiones suelen estar inducidas por las políticas, y aun cuando no lo estén,
es muy improbable que obren sistemáticamente en perjuicio de los exportadores.  La política más
idónea para responder a ese problema sería eliminar la distorsión subyacente, en lugar de introducir
nuevas distorsiones proporcionando crédito subvencionado a los exportadores.
En cuanto a las devoluciones, los países en desarrollo han formulado dos propuestas.
La primera es que se debería permitir a todos los exportadores (o a todos los exportadores de unsector) que otorgaran una devolución uniforme de los derechos de aduana, con independencia de su
utilización efectiva de insumos intermedios importados.  La segunda es que las devoluciones de
derechos de aduana se deberían hacer extensivas a todos los insumos, incluidos los bienes de capital.
En esta nota se llega a las siguientes conclusiones con respecto a estas dos propuestas.
                                                     
1 La presente nota ha sido elaborada por Stephen Tokarick y Arvind Subramanian, del Departamento
de Estudios del Fondo Monetario Internacional.
2 En la presente nota no se expresa ninguna opini ón sobre si, pese a todo, se debería permitir a los
países en desarrollo ofrecer a sus exportadores financiación en condiciones de favor porque  a los países
desarrollados se les permite hacerlo.WT/TF/COH/15
Página 2
• Si los países tienen una capacidad administrativa suficientemente sólida para aplicar
impuestos indirectos internos, en particular el mecanismo de deducción del IVA, seríaaconsejable que todo sistema de devolución de derechos de aduana se administrara de
modo similar al mecanismo de deducción del IVA.
• Aunque en principio hay razones que justifican la ampliación de las devoluciones
para incluir los bienes de capital, es posible que en la práctica no sea fácil hacerlo.
• En relación con las dos propuestas, esto implica que los países con una
administración fiscal relativamente sólida no deberían apoyar el plan de devolución
uniforme y podría permitírseles que hicieran extensiva la devolución de derechos de
aduana a los bienes de capital.
• Cuando la administración fiscal no es sólida o se está fortaleciendo, las ventajas
administrativas y de economía política del plan de devolución uniforme de losderechos de aduana podrían ser considerables, y reforzaría los argumentos en favor de
su adopción, pero sólo para los pequeños exportadores.
_______________
1. Los países en desarrollo han formulado varias propuestas con respecto a las exportaciones,
dos de ellas relacionadas con la financiación de las exportaciones (que se examinan en la sección I) y
dos con planes de devolución de derechos de aduana (que se examinan en la sección II).
I. FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES
2. Las dos propuestas relativas a la financiación de las exportaciones son las siguientes :
Propuesta 1
Los créditos a la exportación concedidos por los países en desarrollo no se considerarán
subvenciones mientras los tipos a los que se otorgan sean superiores al tipo de interés interbancario
en el mercado de capitales de Londres (LIBOR).
Propuesta 2
Se revisará el texto del Anexo I del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
(SMC), en particular el punto k), para permitir a los países en desarrollo conceder una financiación
de las exportaciones que sea competitiva con respecto a las condiciones existentes en el mercado
internacional, o a las que ofrecen los organismos crediticios de los países desarrollados (organismos
sujetos al control del gobierno o que actúan bajo su autoridad).
3. En la presente nota se analizan estas dos propuestas a partir de las preguntas siguientes:
• ¿Equivaldría la concesión a los exportadores de los países en desarrollo de una
financiación de las exportaciones al tipo LIBOR (propuesta 1) o en las condiciones
que ofrecen los organismos crediticios de los países desarrollados (propuesta 2) a una
subvención de las exportaciones?
• Aun en el caso de que esa financiación entrañase una subvención de las
exportaciones, ¿se debería permitir, dadas las circunstancias especiales en que se
encuentran los países en desarrollo?WT/TF/COH/15
Página 3
4. La primera es una cuestión positiva o de hecho que sólo puede analizarse tomando como
referencia, por ejemplo, el tipo de interés que probablemente obtendrán los exportadores de los países
en desarrollo en un mercado nacional o internacional de capitales que funcione satisfactoriamente.
La segunda es una cuestión normativa, en la que se plantea explícitamente la perspectiva de un trato
especial y diferenciado.  Puesto que en el Acuerdo SMC de la OMC se prohíben en general lassubvenciones a la exportación, ¿deberían los países en desarrollo estar exentos de esa prohibición
teniendo en cuenta sus circunstancias especiales?
Subvenciones a la exportación y tipos de interés del mercado
5. El LIBOR es un tipo de interés de referencia bien establecido y conocido en los mercados
financieros internacionales.  Pero las "condiciones que ofrecen los organismos crediticios de los
países desarrollados (organismos sujetos al control del gobierno o que actúan bajo su autoridad)" son
menos conocidas.  En la práctica, hacen referencia al Acuerdo sobre directrices para los créditos a la
exportación con apoyo oficial  (denominado en adelante "el Acuerdo "), concluido en 1978 y en el que
desde entonces se han introducido varias enmiendas, que pretende evitar la competencia entre países
por las condiciones de financiación más atractivas.  El Acuerdo  no forma parte de las normas de
la OMC.  Es más bien un "pacto de caballeros" entre las partes en él (los países de la OCDE) y ha sido
incorporado a la legislación de la Comunidad Europea.  El Acuerdo  prevé una serie de normas que
rigen la utilización de ayuda oficial para las exportaciones de mercancías o servicios, o los
arrendamientos financieros con plazos de reembolso de dos años o más.  Se aplica a los créditos a la
exportación concedidos mediante créditos o financiación directos, apoyo a los tipos de interés,
garantías o seguros.  El apoyo oficial concedido a las exportaciones de buques, centrales nucleares y
aeronaves está sujeto a acuerdos sectoriales especiales, aunque el Acuerdo  no se aplica al material
militar ni a los productos agropecuarios.
3
6. En la práctica, los países que han convenido en adoptar las disposiciones estipuladas en el
Acuerdo  y que ofrecen apoyo a los tipos de interés deben aplicar tipos de interés mínimos, conocidos
como tipos de interés comerciales de referencia (CIRR).4  Estos tipos se establecen en un margen fijo
de 100 puntos de base por encima de un tipo básico equivalente al rendimiento de los bonos delEstado a un plazo que varía entre tres y siete años.
5  Se publican CIRR para unas 20 monedas
distintas, todas ellas de países miembros de la OCDE.
                                                     
3 El artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC estipula que los países se comprometen a
esforzarse en elaborar disciplinas internacionalmente conv enidas por las que se rija la concesión de créditos a la
exportación, garantías de créditos a la exportación o créd itos de seguro, y a aplicar esas medidas únicamente de
conformidad con el Acuerdo.  Sin embargo, hasta la fecha no existe ningún acuerdo internacional de ese tipo
para la agricultura.
4 Los principios generales que rigen el establecimiento de los CIRR son los siguientes:  i) deberán
representar los tipos de interés finales de los présta mos comerciales en el mercado nacional; ii) deberán
corresponder al tipo aplicado a los prestatarios de primera categoría;  iii) no deberán causar distorsiones en las
condiciones de competencia del mercado nacional;  y iv ) deberán corresponder fielmente a los tipos ofrecidos a
los prestatarios extranjeros de primera categoría.
5 El primer tipo básico es el siguiente: i) rendimientos de los bonos del Estado a 3 años reembolsables
en un plazo de hasta 5 años;  rendimientos de los bonos del Estado a 5 años reembolsables en un plazo
comprendido entre 5 y 8,5 años;  y rendimientos de los bonos del Estado a 7 años reembolsables en un plazo
superior a 8,5 años.  La segunda opción para el tipo básico es el rendimiento de los bonos del Estado a cincoaños para todos los vencimientos.  Las excepciones a este sistema de dos tipos básicos son el CIRR aplicado alyen, que se basa en el tipo preferencial a largo plazo menos 20 puntos de base para todos los vencimientos, y elCIRR aplicado al ecu, que se basa en el rendimiento en el mercado secundario de los bonos a plazo medio
denominados en ecus en la bolsa de Luxemburgo más 50 puntos de base.WT/TF/COH/15
Página 4
7. En la figura 1 se compara el LIBOR con el CI RR.  Hay que tener presente que estos dos tipos
de interés no son directamente comparables, ya que el LIBOR a más largo plazo que existe es el que
se aplica a los préstamos a un año, mientras que el CIRR a más corto plazo que existe es el que se
aplica a los créditos que han de reembolsarse en un plazo comprendido entre dos y cinco años.
Por consiguiente, la comparación entre el LIBOR y el CIRR no se refiere al mismo vencimiento.  Aun
así, en la figura 1 se compara el tipo LIBOR a un año aplicado a depósitos denominados en dólares de
los Estados Unidos con el CIRR aplicado a créditos en dólares de los Estados Unidos con un
vencimiento de menos de cinco años, durante el período comprendido entre enero de 1995 y
septiembre de 2002.  Como puede observarse, el CI RR superó al LIBOR durante todo el período, y la
diferencia media entre los dos tipos fue de 1 punto porcentual entre 1995 y 2002.
8. ¿Equivaldría la concesión a los exportadores de una financiación al tipo del LIBOR o
del CIRR a una subvención de las exportaciones? Para responder a esta pregunta se necesita un puntode referencia :  el tipo de interés del mercado.  El tipo del mercado aplicado a cualquier prestatario
comprende el tipo de interés sin riesgo más un margen para tener en cuenta el riesgo subyacente de un
préstamo a un determinado prestatario.  Para los prestatarios de países en desarrollo, este riesgo consta
de tres elementos:
  el riesgo-país, el riesgo crediticio relacionado con el exportador en cuestión y, si el
préstamo se obtiene y se concede en moneda local, el riesgo con que se enfrenta el prestamista de quese deprecie la moneda.  Estos elementos del riesgo varían con el tiempo y según los países, sectores y
empresas.
9. De ahí se sigue que tanto el LIBOR, que es un tipo sin riesgo, como el CIRR, que es un tipo
sin riesgo más un margen fijo, se situarían muy por debajo del tipo del mercado para los exportadores
de los países en desarrollo.  Tanto el tipo del LIBOR como el del CIRR guardan poca relación con lanaturaleza de la transacción que se está considerando, en especial el grado de riesgo, y por lo tanto su
aplicación equivaldría claramente a una subvención.
10. Para hacer una evaluación empírica de la propuesta convendría comparar el LIBOR y
el CIRR con el tipo de interés del mercado que tendría que pagar un exportador en un mercado en el
que no hubiera distorsiones.  Es obvio que ese tipo del mercado dependería del país y de la moneda enque estuviera denominado el préstamo.  Para estimar dónde se situarían el LIBOR y el CIRR con
respecto a ese tipo del mercado, es conveniente determinar un tipo de interés que pueda servir como
punto de referencia.  Haciendo abstracción de todo riesgo monetario (y considerando por consiguiente
únicamente los préstamos obtenidos en dólares de los Estados Unidos), un tipo de interés útil como
referencia es el tipo preferencial de los Estados Unidos más un margen para tener en cuenta el
riesgo-país y un margen para tener en cuenta el riesgo específico del exportador.  Se ha elegido el tipo
preferencial de los Estados Unidos para determinar el tipo de interés del mercado porque existe en unmercado eficaz y libre de distorsiones y representa el tipo que aplicaría un banco a sus clientes más
solventes.  En el gráfico 1 se muestra el tipo preferencial de los Estados Unidos durante el período
de 1995 a 2002.  Se observa que este tipo superó con mucho al LIBOR durante todo el período,
situándose como promedio 2,5 puntos porcentuales  por encima del LIBOR cada año.  Si al tipo
preferencial de los Estados Unidos se le añadieran el riesgo-país y el riesgo específico del exportador,la diferencia entre los tipos del mercado y los dos tipos de referencia sería aún mayor.  En resumen, la
subvención implícita en la utilización del LIBOR o el CIRR sería considerable.WT/TF/COH/15
Página 5
¿Se debería permitir la subvención de las exportaciones mediante la financiación de las
exportaciones en condiciones de favor?
11. Las dos propuestas relativas a la financiación de las exportaciones parecen indicar que los
países en desarrollo no están tratando de obtener una exención para las subvenciones a la exportación
en general.  La exención que quieren conseguir tiene un objetivo más limitado, relacionado con la
financiación de las exportaciones.  Por esa razón, no se encara en esta nota la cuestión más amplia desi las subvenciones a la exportación en general tienen o no fundamento.
12. Cabe también subrayar que en esta nota no se toma posición con respecto a si se debería
permitir a los países en desarrollo ofrecer a sus exportadores financiación en condiciones de favor
porque  a los países desarrollados se les permite hacerlo en virtud del párrafo k) del Anexo 1 del
Acuerdo SMC de la OMC.  Esta es una cuestión política que habrán de decidir los Miembros de laOMC.  La presente nota se centra, por el contrario, en el análisis de las cuestiones relacionadas con la
financiación de las exportaciones en condiciones de favor.
13. La razón que parecen aducir implícitamente los países en desarrollo para justificar la
subvención es que las imperfecciones de los mercados de capitales nacionales e internacionales
constituyen un impedimento para los exportadores de los países en desarrollo.  La financiación encondiciones de favor es así un medio para superar esas imperfecciones.  Sin embargo, para determinar
el fundamento de esta argumentación es necesario identificar las distorsiones y evaluar sus efectos, lo
que permitiría sacar conclusiones acerca de las medidas correctivas adecuadas.
14. En los mercados de capitales hay tres tipos de distorsiones que podrían afectar a los
exportadores de los países en desarrollo.
• En primer lugar, los mercados de capitales de los países en desarrollo podrían ser
objeto de represión financiera, con tipos de interés inferiores a los del mercado y elracionamiento de la consiguiente demanda excedente de crédito;tipo preferencialGráfico 1. Evolución del ti po preferencial de lo s Estados Unidos , el CIRR y el LIBOR: 1995-2002
1995              1 996              1 997              1 998              1 999              2 000              2 001              2 002LIBOR
0246810CIRR
Fuente :  Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos;  Reserva Federal de los Estados Unidos; y Fondo Monetario Internacional , Estadísticas
Financieras Internacionales.(tipo de interés por año)WT/TF/COH/15
Página 6
• En segundo lugar, los mercados de los países en desarrollo podrían caracterizarse por
tipos de interés muy altos debido a políticas macroeconómicas insostenibles y a lapérdida de confianza;  y
• En tercer lugar, los mercados de capitales podrían estar libres de distorsiones
inducidas por las políticas y ser con todo ineficientes debido a problemas intrínsecosde información asimétrica (selección adversa y riesgo moral).
A. D
ISTORSIONES INDUCIDAS POR LAS POLÍTICAS :  REPRESIÓN FINANCIERA
15. La represión financiera es una distorsión inducida por las políticas que da lugar a una
demanda excedente de crédito y a un racionamiento consiguiente de éste.  Los prestatarios que tienen
acceso al crédito reciben implícitamente una subvención, mientras que aquellos a los que se aplica el
racionamiento quedan implícitamente gravados.  Hay tres preguntas pertinentes a este respecto:
• ¿Está generalizada la represión financiera?
• ¿Es perjudicial para los exportadores?
• Aun en el caso de que lo sea, ¿sería la subvención de los exportadores la respuesta
más idónea?
16. Los datos disponibles parecen indicar que, si bien la represión financiera fue una
característica generalizada de los mercados de capitales de los países en desarrollo durante el
período 1960-1990, debido a la inestabilidad financiera, las altas tasas de inflación y la intervención
del sector público, actualmente está menos difundida.6 Aun cuando hubiera realmente represión
financiera, había menos pruebas de que el racionamiento daba lugar sistemáticamente a que los
exportadores quedasen excluidos del crédito.  Más bien sucedía lo contrario.  Los exportadores
obtenían con frecuencia un acceso preferencial porque las políticas de crédito dirigido solíanfavorecer a los exportadores.  Por último, aun en el caso poco probable de que los exportadores se
vieran perjudicados sistemáticamente, la respuesta idónea sería eliminar las políticas que dan lugar a
la represión financiera, y no añadir una nueva dist orsión proporcionando a los exportadores crédito
subvencionado.  Además de las dificultades administrativas y de los costos de captación de rentas que
entrañaría una política de crédito subvencionado, otros agentes económicos podrían alegar que se lesestaba racionando el crédito, alegación que al gobierno le sería difícil refutar.
B. D
ISTORSIONES INDUCIDAS POR LAS POLÍTICAS :  TIPOS DE INTERÉS INTERNOS ELEVADOS
17. Los países suelen aplicar tipos de interés reales elevados como resultado de déficit
presupuestarios excesivos y tipos nominales elevados debido a una política monetaria expansionista.
Además, los países mantienen, al menos temporalmente, tipos reales de interés elevados como partede un conjunto de medidas para asegurar la confianza en las políticas internas en situaciones de crisis
financieras.  Se dice que estos tipos aumentan el costo de las operaciones comerciales, y reducen con
ello la competitividad de los exportadores de los países en desarrollo.  También en este caso, son
pertinentes las preguntas que se plantearon anteriormente, y en particular las dos últimas.
                                                     
6 Mehran y otros, 1998 indican que, aunque el funcionamiento del sector financiero sigue estando lejos
de ser plenamente eficiente en los países del África Subsahariana, se ha avanzado considerablemente en la
eliminación de las condiciones para la represión financiera.WT/TF/COH/15
Página 7
18. Desde un punto de vista analítico, cabe señalar que los tipos de interés altos no perjudican
necesariamente al sector de las exportaciones.7  En un modelo sencillo de comercio con dos factores
de producción -mano de obra y capital-, es probable que los tipos de interés reales elevados reduzcan
la rentabilidad de los sectores de gran intensidad de capital, en comparación con los sectores de gran
intensidad de mano de obra.  En la medida en que los países en desarrollo tienen una ventajacomparativa en estos últimos sectores, los tipos de interés reales elevados perjudicarán probablemente
más a los sectores que compiten con las importaciones que a los de exportación;  dicho de otro modo,
la probabilidad de que contribuyan a reforzar la ventaja comparativa existente es mayor que la de que
obren en contra de esa ventaja.  Como mínimo, no se  puede suponer que el sector de las exportaciones
se verá perjudicado sistemáticamente.
19. Más importante todavía es sin duda el hecho de que, aun cuando pueda demostrarse que los
exportadores se han visto especialmente afectados, la respuesta más idónea sería abordar la causabásica de la distorsión, es decir las políticas subyacentes -macroeconómicas y financieras- que dan
origen a tipos de interés reales elevados.  Abordar esta distorsión inducida por las políticas
subvencionando a los exportadores tendría costos similares a los antes mencionados.
C. D
ISTORSIONES INTRÍNSECAS :  SELECCIÓN ADVERSA
20. Aunque no haya distorsiones inducidas por las políticas, está ampliamente demostrado que los
mercados de capitales son sensibles al funcionamiento ineficiente debido al problema de la
información asimétrica y el comportamiento gregario (Stiglitz y Weiss, 1981;  Calvo y Mendoza,
1999).  En este contexto, es posible que se imponga a los exportadores un racionamiento sistemático
del crédito como resultado de la tendencia de los acreedores a clasificarlos en la categoría de alto
riesgo, cuando de hecho son buenos clientes.  Sin embargo, hay pocos datos que indiquen que losacreedores se comportan de ese modo.
21. En realidad, parece más probable que ocurra lo contrario.  La incapacidad de los buenos
prestatarios para mostrar su verdadera solvencia agrava los problemas de la selección adversa.  Pero el
hecho mismo de ser exportador es señal de estar en condiciones de competir con éxito en los
mercados internacionales.  Magaestae y Patillo (2002) aportan pruebas de que en África la eficienciay productividad de los exportadores es por lo general mayor que la de las demás empresas.  Por
consiguiente, es más probable que los acreedores favorezcan a los exportadores y racionen el crédito a
otros prestatarios que no pueden demostrar resultados similares en el mercado.  Los trabajos de
Harrison y Mcmillian (2002) sobre el África Subsahariana revelan que las empresas de propiedad
nacional tienen más probabilidades de tropezar con limitaciones de crédito que las empresas de
propiedad extranjera, más orientadas a la exportación que las nacionales.  Además, el hecho de que
los exportadores puedan acceder mas fácilmente a los mercados de capitales internacionales que otrosagentes denota también su posición de ventaja para superar los problemas de la selección adversa.
Conclusiones
• La propuesta de los países en desarrollo de que se conceda a sus exportadores crédito
al tipo LIBOR o en las condiciones que ofrecen los organismos crediticios de lospaíses desarrollados entrañaría una subvención porque esos tipos son muy inferiores
-desde el punto de vista analítico y empírico- a los que normalmente podrían obtenerlos exportadores en el mercado.
                                                     
7 A diferencia de la represión financiera, los tipos de interés reales elevados en situaciones de crisis
financiera y de falta de confianza no representan un elemento de desequilibrio que exija o entrañe elracionamiento del crédito.WT/TF/COH/15
Página 8
• El razonamiento de que los exportadores de los países en desarrollo deberían recibir
financiación en condiciones de favor debido a las distorsiones de sus mercados decapitales no resulta convincente.
8  Estas distorsiones suelen estar inducidas por las
políticas, y aun cuando no lo estén, es muy improbable que obren sistemáticamente
en perjuicio de los exportadores.  La política más idónea para responder a ese
problema sería eliminar la distorsión subyacente, en lugar de introducir nuevasdistorsiones proporcionando crédito subvencionado a los exportadores.
II. DEVOLUCIONES DE DERECHOS DE ADUANA
22. Los países en desarrollo han formulado dos propuestas en relación con los planes de
devolución de los derechos de aduana.
Propuesta 1
"Deberán permitirse las tasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos en el
caso de los países en desarrollo, aun cuando las distintas unidades no puedan demostrar la fuente desus insumos" (denominada en adelante norma de la devolución uniforme), y
Propuesta 2
"Es necesario ampliar la definición de "insumos consumidos en el proceso de producción"
(nota 61 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Ronda Uruguay) a fin de
incluir todos los insumos -no sólo los insumos físicos- que puedan haber contribuido a ladeterminación del precio de costo final del producto exportado" (denominada en adelante propuesta
de devolución de los bienes de capital).
Consideraciones teóricas
23. Los aranceles que se aplican a las importaciones propician, y de hecho son, un "impuesto"
sobre las exportaciones.  El impuesto se origina de al menos dos maneras.  La primera y másimportante es que los aranceles aumentan en el mercado interno el precio y la rentabilidad de los
sectores que compiten con las importaciones, en comparación con los sectores de exportación, lo que
provoca que la afluencia de recursos se desvíe de estos últimos a aquéllos.
24. La segunda forma en que se origina ese impuesto, y en la que se centra la presente nota, está
relacionada con el efecto que tienen los aranceles en los insumos importados al aumentar el costo delos productos de exportación, reduciendo de ese modo la competitividad del sector de exportación.
En la práctica, los países han tratado de eliminar esta causa del impuesto sobre las exportaciones
9
instituyendo planes de devolución de los derechos de aduana y sistemas similares, destinados aproporcionar a los exportadores acceso a insumos importados a precios mundiales.  (En el cuadro 1 se
ofrece una lista ilustrativa de prácticas relacionadas con las devoluciones de derechos de aduanas en
                                                     
8 La presente nota no se pronuncia sobre sí, no obstante, se debería permitir a los países en desarrollo
ofrecer a sus exportadores financiación en condiciones de favor porque  a los países desarrollados se les permite
hacerlo.
9 En la presente nota no se trata la cuestión del plan óptimo de devolución, que es un asunto
complicado y depende de los objetivos de cada país y de la estructura de su economía (Panagariya, 1992).  Se da
por sentado que los países desean proceder a la devoluci ón íntegra y se abordan cuestiones relacionadas con la
formulación de los planes de devolución y su compatibilidad con los aspectos conexos del sistema interno deimpuestos indirectos.WT/TF/COH/15
Página 9
diversos países en desarrollo.)10  La necesidad de las devoluciones está evidentemente relacionada con
la magnitud de los aranceles aplicados a las importaciones de bienes intermedios.  Cuanto más bajos
son esos aranceles, menor es la presión sobre las exportaciones, lo que reduce la necesidad de planes
de devolución.
25. Los planes de devolución de derechos de aduana están relacionados con el objetivo más
amplio de asegurar, como sucede normalmente11, que los impuestos indirectos graven únicamente el
consumo interno (es decir, que se apliquen con arreglo al "principio del destino").12  Esos planes
alivian la presión que ejercen los impuestos indirectos internos sobre las exportaciones y contribuyen
a mantener la neutralidad de los incentivos entre los productos de importación y de exportación
(Grossman, 1980).  Para conseguir estos objetivos es necesario:
• que no se perciban impuestos indirectos internos sobre las ventas de exportación;
• que se restituyan al exportador todos los impuestos indirectos pagados sobre los
insumos intermedios, incluidos los bienes de capital -nacionales e importados- que se
utilizan en la producción de las exportaciones.
26. Cuando se aplica un IVA basado en el destino, el establecimiento de un derecho nulo para las
exportaciones permite alcanzar esos objetivos al asegurar la neutralidad del IVA entre los productos
de importación y de exportación.  Además, si la finalidad es conseguir la neutralidad de los incentivos
para todo el sistema nacional de impuestos indirectos, es necesario restituir al exportador no sólo los
impuestos indirectos sino también los aranceles aplicados a los insumos importados.  Este es elpropósito de los planes de devolución y de otros similares que han adquirido en la práctica una gran
importancia.
13  En ese contexto, es conveniente recordar que un arancel es una mezcla de impuesto
sobre el consumo y subvención a la producción.  En  cuanto impuesto sobre el consumo, sus efectos
sobre las exportaciones no serían diferentes de los de otros impuestos "internos" sobre el consumo,
como el IVA.
                                                     
10 Los planes de admisión temporal y los acuerdos de fabricación bajo control aduanero son diferentes
de los planes de devolución de derechos de aduana de sde el punto de vista administrativo, pero todos ellos
tienen el mismo objetivo de aliviar la presión fiscal sobr e las exportaciones derivada de los aranceles aplicados a
los insumos intermedios importados.
11 A lo largo del análisis, se supone que el impuesto indirecto interno reviste normalmente la forma de
un IVA basado en el consumo, que se aplica con arreglo al principio del destino.  Prácticamente todos los paísesen desarrollo han introducido o están a punto de introducir un IVA (cuadro 2).  La gran mayoría de los países
han optado por un IVA puro basado en el consumo, aplica do con arreglo al principio del destino.  Entre las
excepciones cabe citar algunas pequeñas economías insulares que no tienen IVA y unos pocos países, exmiembros de la CEI, que anteriormente (hasta 2001) aplicaban un IVA basado en el origen a una parte delcomercio bilateral, pero que ahora sólo lo aplican al comercio de productos energéticos.  Aunque los EstadosUnidos no perciben un IVA, sino un impuesto sobre las ventas al por menor, éste se aplica con arreglo alprincipio del destino.
12 Hay excepciones cuando se perciben impuestos especiales para hacer frente a externalidades
relacionadas con la producción, como por ejemplo las consecuencias del uso de petróleo para el medioambiente.
13 Una diferencia que hay que señalar es que, mientras que la cadena del IVA elimina todos los IVA
pagados sobre los insumos, los planes de devolución (y otros similares) no eliminan la presión indirecta de laaduana sobre los exportadores, derivada de su utilización de insumos de producción nacional cuyos preciosreflejan los aranceles aplicados a las importaciones competidoras.  Algunos países permiten la devolución
indirecta para los insumos importados por una empresa y utilizados en la fabricación de una mercancíaintermedia que se vende a un exportador.  Sin embargo, esto ocurre raras veces, ya que exige una compleja
documentación y la voluntad por parte de una empresa de "ceder" a otra sus derechos de devolución.WT/TF/COH/15
Página 10
Norma de la devolución uniforme
27. Para poder aplicar un plan ideal de devolución de derechos, es necesario que las autoridades
fiscales dispongan de información de todas las empresas exportadoras sobre el volumen exportado, la
cantidad de insumos intermedios importados que se han utilizado en la producción de las
exportaciones y los aranceles aplicados a los insumos intermedios importados.  Estas prescripcionespueden ser onerosas y causar demoras en la deducción de los impuestos de importación, lo que
reduciría la competitividad de los exportadores.  Los países en desarrollo han propuesto que, para
simplificar los trámites de devolución, los exportadores reciban una devolución uniforme de los
impuestos sobre los insumos intermedios importados y que esta devolución se conceda a todos los
exportadores, sin verificar los tipos y las cantidades de insumos intermedios importados que hayan
utilizado.
28. Los países en desarrollo no han explicado los detalles de su propuesta.  Sin embargo, la
intención parece ser la institución de una norma en virtud de la cual todos los exportadores (o todos
los exportadores de un determinado sector) recibirían la misma deducción (porcentual) siempre que
documentaran cuánto habían exportado.
29. Esta propuesta tiene dos ventajas importantes.  En primer lugar, el cálculo sería más sencillo y
la aplicación más fácil que si se exigiera a los exportadores que presentaran información sobre lostipos y las cantidades de insumos intermedios que habían importado.  Esto podría resultar beneficioso
para los países con escasa capacidad administrativa y para las empresas con un sistema deficiente de
mantenimiento de registros.
30. En segundo lugar, un plan global aplicado a todos los exportadores y basado en una norma
establecida de antemano, con independencia de los insumos utilizados, reduciría los incentivos paraproporcionar una información errónea o para presionar en favor de un trato especial.  Al reducir el
margen de discrecionalidad, el plan global de deducción reduciría también considerablemente los
incentivos para la corrupción y la captación de rentas, que pueden resultar muy costosos.
31. El plan de deducción que proponen los países en desarrollo tendría que aplicarse de manera
que no diera lugar a una subvención en el promedio.  Habría que decidir si la deducción se aplicaría atoda la economía o por sectores, es decir si sería la misma para todos los exportadores o sólo para los
exportadores de un determinado sector.  Se trata aquí de buscar un equilibrio entre asegurar que la
deducción sea "justa" para un número razonablemente grande de empresas y ceder a la presión en
favor de una mayor diferenciación por sectores.  Cuanto más precisa sea la clasificación, mayores
serán los requisitos de información, por ejemplo, sobre los coeficientes de insumo-producto, con lo
que la aplicación del plan resultará más difícil y costosa.
32. Cualquiera sea el nivel de diferenciación elegido, la cuantía de la deducción tendrá que ser un
promedio que tenga en cuenta los diferentes coeficientes de insumo-producto y los diferentes
derechos sobre los insumos con que se enfrentan las empresas de los distintos sectores de exportación.
Un plan de devolución uniforme sería ineficiente por definición, en el sentido de que ofrecería
deducciones insuficientes a algunos exportadores y excesivas a otros.  Esto podría originar el riesgo
de que los exportadores que hubieran recibido deducciones insuficientes ejercieran presión alegandoun trato injusto.  Si los gobiernos cedieran a esas presiones, la norma de la devolución uniforme
podría dar lugar a una subvención del promedio.
14  Probablemente sería necesario establecer algunos
controles para prevenir el riesgo de fijar una tasa de devolución que equivalga a una subvención
sistemática de las exportaciones.
                                                     
14 Es posible que eso no sea un problema para los países que figuran en la lista del Anexo VII del
Acuerdo SMC de la OMC, a los que no se aplica la prohibición de subvencionar las exportaciones.WT/TF/COH/15
Página 11
33. La ventaja de un plan de devolución uniforme dependería así del equilibrio que se alcanzara
entre la ineficiencia introducida y los beneficios administrativos y de economía política obtenidos.
34. Una consideración importante para determinar si se ha alcanzado ese equilibrio es, por
consiguiente, la posible magnitud de los costos de un sistema más detallado de devolución donde ya
existe un sistema de administración de impuestos destinado a afrontar cuestiones similares en elcontexto de la aplicación del IVA.
35. Como se observa en el cuadro 2, la mayoría de los países en desarrollo han aplicado o están
en vías de aplicar un IVA.  La aplicación de un IVA exige que las autoridades fiscales traten con las
distintas empresas no sólo para garantizar la recaudación de los impuestos, sino también para llevar a
cabo en forma eficiente la deducción de los impuestos pagados sobre los insumos intermedios.
De hecho, el plan de deducción -que, en rigor, es el mecanismo de desgravación mediante el cual se
reembolsan a los comerciantes registrados los impuestos que han pagado sobre sus compras deinsumos intermedios- es la esencia de un sistema de IVA.
15  Por consiguiente, el hecho de que el
sistema de devolución de derechos implique trámites complejos y contactos entre los contribuyentes y
los administradores no tiene por qué ser un factor decisivo en favor de un plan de devolución
uniforme cuando ya existe un IVA.
36. De hecho, una de las principales ventajas que persiguen muchos países al adoptar un IVA es
precisamente aumentar la capacidad para administrar los impuestos y asegurar su cumplimiento sobre
la base de una autoevaluación en que los contribuyentes declaran sus circunstancias, pero que está
sujeta a una estrategia bien concebida de auditoría.  Este proceso no es fácil -los reembolsos del IVA
son una fuente permanente de problemas- pero se está encarando por diversos medios.16
37. Además, teniendo en cuenta las similitudes de análisis y procedimiento antes señaladas entre
las devoluciones de derechos de aduana y la deducción de impuestos sobre los insumos intermedios
en el marco del IVA, es conveniente tratarlas de manera similar en términos generales por lo que
respecta a su aplicación.  La necesidad de que los planes de devolución y la administración del IVA
sean compatibles entre sí queda de manifiesto, por ejemplo, en las recomendaciones del personal del
Fondo de que la verificación de las devoluciones por medio de auditorías se realice al mismo tiempo yesté a cargo del mismo equipo que lleva a cabo la auditoría del IVA.
17  La información obtenida en el
curso de la aplicación del IVA es también de utilidad en la auditoría de las devoluciones.  Por otra
parte, esta recomendación de llevar a cabo auditorías conjuntas o paralelas va a menudo acompañada
de la recomendación de establecer una dependencia independiente para los grandes contribuyentes, ya
que a los grandes exportadores e importadores no suele resultarles difícil mantener los registros
necesarios para justificar una reclamación de devolución.
38. Cuando a pesar de que la administración y el cumplimiento son deficientes, se considera que
hay una necesidad urgente de proceder a la devolución de los derechos, podría ser aconsejable que los
países en desarrollo ofrecieran temporalmente un sistema mixto de devolución de derechos.  En el
caso de los grandes exportadores, que presumiblemente habrán mantenido los registros necesarios
para el IVA, podría utilizarse para la devolución de los derechos un sistema similar al empleado en la
devolución del IVA e integrado con la administración de éste.  En el caso de los pequeños
                                                     
15 En la práctica, las autoridades fiscales no supervisan todas las empresas, sino que se basan en una
declaración efectuada por las propias empres as, combinada con verificaciones selectivas a posteriori para
reducir al mínimo el fraude.
16 Véase Ebrill y otros, 2001 para un examen de las dificultades causadas por los reembolsos y las
estrategias para afrontarlas.
17 Esta actuación conjunta ha sido recomendada a una serie de países en desarrollo.WT/TF/COH/15
Página 12
exportadores, podría aplicarse en cambio el plan de devolución uniforme a fin de reducir al mínimo
los gastos administrativos y los problemas de gestión.  Sería necesario establecer los mismos umbrales
que se aplican ya en el marco del IVA para distinguir entre pequeños y grandes exportadores.
Se podría incluso ofrecer a los pequeños exportadores la posibilidad de elegir entre el plan de
devolución uniforme y un sistema de devolución similar al del IVA, con sujeción a las debidassalvaguardias.
39. Los detalles de ese sistema mixto deberían estudiarse cuidadosamente, pero sus elementos
fundamentales se conocen a través del IVA.  Pero aunque se adoptara un sistema mixto, éste debería
de tener un calendario preestablecido para dejar claro que cuando se refuerce la administración fiscal,
todas las empresas quedarán sujetas a los mismos procedimientos.
Propuesta de devolución de los bienes de capital
40. La finalidad real de la propuesta de los países en desarrollo de que se amplíe la  definición de
"insumos consumidos en el proceso de producción"  es que se haga extensiva la devolución de los
derechos de aduana a los bienes de capital .  Esta propuesta se justifica por razones puramente
económicas.  La remisión de los derechos y de todos los impuestos indirectos debería aplicarse a
todos los insumos que pudieran haber contribuido al costo final del producto exportado.  Los bienes
de capital -en la medida en que "se utilizan por completo" en la producción- contribuyen al costo finalal igual que otros insumos intermedios, incluido s los bienes intangibles.  Por ejemplo, cuando se
aplica el IVA, el establecimiento de un derecho nulo para las exportaciones entraña la deducción de
los impuestos indirectos internos pagados sobre t odos los insumos intermedios, incluidos los bienes
de capital.  De ahí que el texto actual del Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de
la OMC, que limita la devolución a los insumos que se consumen materialmente , no tenga una
justificación económica.
18  En términos más generales, la devolución debería en principio hacerse
extensiva a los bienes de capital materiales que se utilizan por completo en el proceso de producción,
y también a otros tipos de insumos, como los programas informáticos.
41. Sin embargo, desde el punto de vista administrativo, la ampliación de la devolución de
derechos de aduana para incluir los bienes de capital podría causar problemas, algunos de los cualesafectan también a la deducción del IVA, además de otros nuevos.
• En primer lugar, está la cuestión de qué constituye un bien de capital.  Es indudable
que cuando se aplica un IVA basado en el consumo no es necesario distinguir entre
bienes de capital y otros insumos intermedios, porque todos ellos reciben el mismo
trato.  Sin embargo, en el caso de un plan de devolución de derechos de aduana es
necesario hacer esa distinción (véase infra ), y ello podría aumentar la complejidad de
la administración.
• En segundo lugar, está la cuestión de qué parte de los bienes de capital ha de
asignarse a las exportaciones (a las que es aplicable la devolución) y qué parte a las
ventas internas.  Aunque esto es complejo, los problemas no son insuperables.
19
                                                     
18 Un aspecto importante de la modernización en el  ámbito de los impuestos indirectos ha sido la
supresión de esas expresiones.
19 Cuando se aplica el IVA, se plantea una cuestión similar con respecto a los comerciantes que venden
productos tanto exentos como sujetos a impuestos, dado que el impuesto sobre los insumos es deducible de estosúltimos, pero no de los primeros.  La práctica habitual consiste en repartir los insumos con arreglo a laparticipación de ambos tipos de ventas en los ingresos to tales;  esta norma ha funcionado en la práctica, a pesar
del elemento de arbitrariedad.WT/TF/COH/15
Página 13
• En tercer lugar, está la cuestión, que tal vez sea la más ardua en este contexto, de
determinar qué parte de los bienes de capital se utiliza por completo (es decir, seamortiza) en la producción en un determinado año.
20  Desde el punto de vista
analítico, esta cuestión se presenta de modo muy diverso en el contexto del IVA y en
el de la devolución.  Cuando se aplica un IVA basado en el consumo, se deduce el
importe total de los impuestos que se han pagado sobre los bienes de capitalintermedios comprados en un determinado año, porque, por definición, el IVA basado
en el consumo excluye de la base imponible los bienes de capital y todos los demás
bienes intermedios.  Esta deducibilidad inmediata de la totalidad de los impuestos
pagados sobre los bienes de capital no tiene su equivalente en el sistema de
devolución de los derechos de aduana, donde la finalidad es compensar el efecto que
los aranceles aplicados a los bienes intermedios tendría en el costo  de las
exportaciones, y este costo está relacionado con la utilización  de bienes de capital.
De ahí que, en el contexto de una devolución de derechos, los países tengan que
definir qué constituye un bien de capital y de determinar cómo deberá calcularse su
"utilización", es decir, su amortización.  Si se adoptara la norma de la amortización en
un 100 por ciento, la administración de la devolución de derechos y la deducción en
el marco del IVA serían similares y fáciles de administrar, pero eso se lograría aexpensas de una subvención efectiva de las subvenciones.  Además, sería necesario
seguir el rastro de la utilización de los bienes de capital durante toda su vida útil a fin
de imponer derechos de aduana equivalentes a todas las ventas de bienes destinados
al consumo interno insuficientemente amortizados.
21
42. Si estas dificultades administrativas adicionales son demasiado grandes, tal vez sea preferible
que los países eviten por completo las devoluciones relacionadas con los bienes de capital o hagan
extensivo también a éstos el plan de devolución uniforme anteriormente examinado.22  Si no son
demasiado grandes, o al menos no mayores que las que se plantean en el contexto del IVA, los países
podrían optar por hacer extensivas las devoluciones a las importaciones de bienes de capital.
Conclusiones
• Si los países tienen una capacidad administrativa suficientemente sólida para aplicar
impuestos indirectos internos, en particular el mecanismo de deducción del IVA, seríaaconsejable que todo sistema de devolución de derechos de aduana se administrara de
modo similar al mecanismo de deducción del IVA.
• En relación con las dos propuestas, esto implica que los países con una
administración fiscal relativamente sólida no deberían apoyar el plan de devolución
uniforme (propuesta 1) y que, en principio, se les podría permitir que hicieranextensiva la devolución de derechos de aduana a los bienes de capital (propuesta 2).
                                                     
20 Hay que añadir que esta cuestión es distinta de la relativa a la asignación entre exportaciones y
ventas internas.
21 En principio, los códigos fiscales especifican ha bitualmente las tasas de amortización (a efectos del
impuesto sobre la renta de las sociedades) que cabría utili zar con este fin.  Sin embargo, esa amortización suele
ser acelerada en relación con la amortización económi ca real para proporcionar un modesto incentivo a la
inversión, de manera que la adopción de esas tasas equivaldría presumiblemente a una subvención de lasexportaciones.
22 Toda decisión de ampliar el ámbito de las devoluciones dependerá también de la cuantía de los
aranceles aplicados a los bienes de capital intermedios: cuanto más bajo s sean los aranceles, menor será la
presión ejercida sobre las exportaciones, con lo que la  necesidad de las devoluciones será menos imperiosa.WT/TF/COH/15
Página 14
• Cuando la administración fiscal no es sólida o se está fortaleciendo, las ventajas
administrativas y de economía política del plan de devolución uniforme de losderechos de aduana podrían ser considerables, y ello reforzaría los argumentos en
favor de su adopción, pero sólo para los pequeños exportadores.WT/TF/COH/15
Página 15
ANEXO I
Cuadro 1
Prácticas de determinados países con respecto a la aplicación de planes
de devolución de derechos de aduana
País Prácticas
Argentina El régimen revisado de reembolsos prevé la devolución parcial o total de los derechos de
importación y la tasa estadística sobre los insumos utilizados en la elaboración de productos para la
exportación, así como el IVA y los impuestos sobre consumo abonados en diferentes fases deelaboración.  Para beneficiarse del reembolso, los productos importados deben ser objeto de unatransformación sustancial o incorporarse en la producción de bienes para la exportación;  el
exportador debe ser un importador directo de tales insumos.  Los tipos de devolución de impuestos
internos, que se calculan sobre el valor de exportación f.o.b. menos el valor c.i.f. de los insumosimportados, se aplican actualmente mediante 20 tipos diferentes, comprendidos entre el 1,35 porciento y el 10 por ciento y que abarcan las tres cuartas partes de todas las partidas arancelarias.
Brasil El sistema contempla la suspensión o la exención de los impuestos a la importación y los demás
impuestos, cuando los productos importados se utilicen para producir o para envasar bienesexportables.  Para recibir estas prestaciones se espera que el valor f.o.b. de las exportaciones sea almenos un 40 por ciento más elevado que los insumos importados.
Chile Chile cuenta con dos mecanismos, y los exportadores pueden optar por participar en cualquiera de
ellos, pero no en ambos.  El primero permite a los exportadores obtener el reintegro del 10, el 5 o el3 por ciento del valor f.o.b. de las mercancías exportadas.  El otro prevé las mismas tasas dereintegro para los insumos de origen nacional o importados que se destinen a la fabricación,
elaboración o producción de bienes exportados.  Los valores máximos de las exportaciones que
determinan la tasa de reintegro se fijan anualmente y se reajustan de acuerdo con un índice deprecios calculado por el Banco Central.
Egipto El plan de desgravación fiscal a la exportación prevé el reembolso de la totalidad de los derechos
de aduana pagados sobre las importaciones de insu mos y componentes utilizados en la fabricación
de productos acabados, a condición de que éstos sean exportados o enviados a una zona franca enel año siguiente a la fecha de pago de los derechos de importación.  Si los productos se envían auna zona que goza de exención parcial de los derechos de aduana, puede obtenerse una devolución
parcial.  También se reembolsan todos los impuestos indirectos pagados sobre insumos nacionales.
Eslovaquia Los derechos pagados sobre los insumos importados son reembolsados, siempre que se los destine
a la elaboración de bienes que han de exportarse.  El reintegro se permite en los casos en que esposible identificar los insumos importados en los productos elaborados exportados.
Guatemala En virtud de la Ley de Fomento y Desarrollo de la Actividad Exportadora y de Maquila, las
importaciones realizadas por las maquiladoras están exentas del pago de derechos e impuestos deimportación, incluido el IVA, con sujeción a las condiciones siguientes;  i) el producto acabadodebe haber sido exportado a países que no pertenezcan al Mercado Común Centroamericano
(MCCA) dentro del plazo de un año;  y ii) debe garantizarse que los insumos importados con
arreglo a este régimen se utilizan exclusivamente para la reexportación.
India India aplica una gran variedad de planes de devolución.  El más básico de ellos permite el
reembolso de los derechos pagados por los insu mos que se hayan importado para utilizarlos en la
manufactura de mercancías destinadas a la exportación.  Las "tasas de reembolso para toda la rama
de producción" se calculan en función de promedios generales, entre otras cosas, del consumo de
insumos, los derechos e impuestos pagados, la cantidad de residuos y los precios f.o.b. de losproductos exportados.  Según las autoridades indias, este plan neutraliza en torno al 70-80 porciento de los derechos totales pagados por los insumos.  Si un exportador considera que ese
reembolso es inadecuado, puede pedir el establecimiento de una "tasa especial para una marca",
que es específica para el producto y el exportador.  Esas tasas especiales neutralizan hasta el90-95 por ciento de los impuestos totales pagados.  Se exige la presentación de pruebas de losderechos pagados.WT/TF/COH/15
Página 16
País Prácticas
Indonesia Pueden ser objeto de exoneración o de devolución los derechos sobre los insumos importados, así
como también los impuestos pagados por insumos adquiridos en el país.  El sistema de exenciónprevia, que se basa en la autoevaluación de los valores de importación y de los insumos, está sujetoa comprobación posterior.
Kenya Existen dos planes de devolución de derechos.  En virtud del Sistema de Exención de Derechos, se
exime de derechos y del IVA a las mercancías importadas para su utilización en la producción demanufacturas destinadas a la exportación, o para la producción de materias primas para su
utilización en manufacturas destinadas a la exportaci ón, o para la producción de "artículos exentos
de derechos" destinados a la venta en el mercado interno.  La exención está condicionada a laconstitución de una fianza que cubra el importe de los derechos no abonados.  Para recuperar lafianza, los exportadores tienen que demostrar, en un plazo de seis meses, que los productos
importados se han utilizado para la fabricación de productos finales que han sido exportados.  Los
exportadores de productos hortícolas y productos de base agrícola gozan de exención de losderechos de importación y del impuesto sobre el valor añadido aplicables a los productosimportados utilizados en su producción.  En virtud del Programa de Fabricación bajo Control
Aduanero, las empresas que exporten su producción total están exentas del pago de los derechos de
importación y del IVA aplicables a los insumos, con inclusión de instalaciones, equipo y materiasprimas.  La exención está condicionada a la constitución de una fianza.
Malasia Las importaciones de maquinaria, equipos, materias primas y componentes utilizados en la
fabricación de productos para la exportación están exentas del derecho de importación y del
impuesto sobre las ventas, cuando tales artículos no se producen en el país o, si se producen en el
país, no son de una calidad o un precio aceptables.
Malawi Se concede el reintegro total de los derechos arancelarios y los impuestos especiales a los bienes
especificados en una lista que se utilizan para fabricar o elaborar ciertos productos para la
exportación.  En el caso de algunos productos, puede obtenerse el reintegro sobre todos los
materiales y componentes, mientras que para otros solamente es aplicable a materialesespecificados.  La determinación del reintegro de derechos se basa en los materiales realmenteutilizados en la producción destinada a la expor tación, por lo que los fabricantes deben mantener
una documentación contable suficiente.
Nigeria Los exportadores pueden solicitar al Comité de Devolución de Derechos Arancelarios el reembolso
de los derechos, gravámenes y sobrecargas de importación, así como los impuestos indirectospagados sobre los insumos importados que se utilicen en la producción para la exportación.  Para
poder tener derecho al reembolso se debe confirmar que se llevaron a cabo las exportaciones;  la
Administración de Aduanas debe confirmar que se efectuaron las importaciones y el Banco Centralque los ingresos de exportación fueron repatriados.  El reembolso se basa en una tasa dedevolución calculada en función de una matriz de insumo-producto, y el cálculo de los coeficientes
de producción lo efectúa la Organización de Normas de Nigeria.  El reembolso no puede exceder la
cuantía de los derechos efectivamente pagados.  El Plan de suspensión de derechos permiteimportar materias primas e insumos intermedios exentos de derechos de aduana, impuestosindirectos y otros derechos y recargos cua ndo se utilicen en la producción para la exportación.
República
DominicanaLos exportadores pueden pedir un bono, deducible del impuesto sobre la renta, igual al 3 por ciento
del valor f.o.b. de los productos exportados, pero que no exceda del valor de los derechos deaduana pagados.
Sudáfrica Se otorgan descuentos, reintegros y devoluciones de derechos de importación (derechos de aduana
íntegros) a todas las industrias manufactureras que producen para la exportación.  Las concesiones
se otorgan sobre los insumos importados, incluidas las materias primas y componentes utilizadosen la producción de mercancías destinadas exclusivamente a la exportación.  También se otorgandescuentos o reintegros íntegros de derechos de aduana sobre los bienes que ingresan importados y
posteriormente reexportados en las mismas condiciones y estado.  Se puede recomendar que los
bienes utilizados para la fabricación, elaboración, acabado, dotación de equipo o empaquetado deproductos destinados exclusivamente a la exportación se admitan temporalmente.La responsabilidad por los derechos correspondientes a cualquier mercancía para la que se hanotorgado concesiones caduca al presentarse prueba documental de la exportación de los productos
ante la Administración de Aduanas.  Los exportadores tienen derecho a obtener el reembolso
del IVA por todos los bienes y servicios incorporados en sus exportacionesWT/TF/COH/15
Página 17
País Prácticas
Turquía Hay tres planes a disposición de todos los exportadores.  En primer lugar, la "exención condicional
aplicada a las importaciones", que prevé la suspensión de los derechos y el IVA aplicables a lasmaterias primas, material auxiliar, productos se miacabados y acabados y material de embalaje.
En segundo lugar, la "utilización de productos equivalentes", que prevé el reembolso del IVA, pero
no del derecho de aduana, tras la realización de las exportaciones con insumos importados.
En tercer lugar, el "reembolso de los derechos percibidos sobre las importaciones", que prevé elreembolso del derecho de aduana y del IVA satisfechos sobre los insumos importados, sobre labase de un método de desgravación fiscal, una vez efectuada la exportación.
Uganda El Gobierno aplica dos planes.  El Programa de reintegro de derechos fijos opera con coeficientes
de insumo/producción ya calculados por adelantado o estimados sobre la base de la informaciónproporcionada por el exportador.  En virtud de este mecanismo, se reembolsan los derechos
pagados por los insumos que se usan para la producción de mercancías de exportación para que la
exportación no pierda competitividad a causa de la aplicación de derechos.  Este Programa estádestinado a satisfacer las necesidades de los exportadores que no utilizan grandes cantidades deinsumos importados.  El segundo Programa está destinado a las empresas que exportan el 100 por
ciento de su producción.  El Gobierno permite las importaciones exentas de derechos o los
productos nacionales necesarios como com ponentes del producto local que ha de exportarse.  Para
poder acogerse al Programa, los exportadores han de reunir una serie de condiciones.
Zambia Los exportadores pueden obtener el reintegro de derechos respecto de la mayoría de los insumos
importados.  El sistema de reintegro de derechos se basa en un coeficiente de insumo-producto
aplicado a nivel de empresa o de sector.  Los bienes de capital y los insumos de minería están
excluidos de este sistema.
Fuente :  Organización Mundial del Comercio, Exámenes de las Políticas Comerciales, varios años.WT/TF/COH/15
Página 18
ANEXO II
Cuadro 2
IVA aplicados actualmente:  fecha de introducción y tipo normal1
Tipo del IVA2
(en la actualidad)
Fecha de introducción del IVA Tipo normal
Albania 1996 20,0
Alemania 1968 16,0
Antillas Holandesas 1999 3,0
Argelia 1992 17,0Argentina 1975 21,0Armenia 1992 20,0Australia 2000 10,0Austria 1973 20,0Azerbaiyán 1992 20,0Bangladesh 1991 15,0Barbados 1997 15,0Belarús 1992 20,0Bélgica 1971 21,0
Benin 1991 18,0
Bolivia
31973 14,9
Brasil4, 51967 20,48
Bulgaria 1994 20,0Burkina Faso 1993 18,0Camboya 1999 10,0Camerún 1999 18,7Canadá 1991 7,0Chad 2000 18,0Chile 1975 18,0China 1994 17,0
Chipre 1992 10,0
Colombia 1975 15,0Corea 1977 10,0Costa Rica 1975 15,0Côte d’Ivoire 1960 20,0Croacia 1998 22,0Dinamarca 1967 25,0Ecuador 1970 12,0Egipto
61991 15,0
El Salvador 1992 13,0Eslovenia 1999 19,0
España 1986 16,0
Estonia 1992 18,0Federación de Rusia 1992 20,0Fiji 1992 10,0Filipinas 1988 10,0Finlandia 1994 22,0Francia 1968 20,6Gabón 1995 18,0Georgia 1992 20,0WT/TF/COH/15
Página 19
Tipo del IVA2
(en la actualidad)
Fecha de introducción del IVA Tipo normal
Ghana71998 12,5
Grecia 1987 18,0
Guatemala 1983 10,0Guinea 1996 18,0Haití 1982 10,0Honduras 1976 12,0Hungría 1988 25,0Indonesia 1985 10,0Irlanda 1972 21,0Islandia 1990 24,5Israel 1976 17,0
Italia 1973 19,0
Jamaica 1991 15,0Japón 1989 5,0Kazajstán 1992 20,0Kenya 1990 18,0Letonia 1992 18,0Lituania 1994 18,0Luxemburgo 1970 15,0Macedonia, ex Rep. Yugoslava 2000 19,0Madagascar 1994 20,0Malawi 1989 20,0
Malí 1991 18,0
Malta
81995 15,0
Marruecos 1986 20,0Mauricio 1998 10,0Mauritania 1995 14,0México 1980 15,0Moldova 1992 20,0Mongolia 1998 13,0Mozambique 1999 17,0Namibia 2000 15,0Nepal 1997 10,0
Nicaragua 1975 15,0
Níger 1986 17,0Nigeria 1994 5,0Noruega 1970 23,0Nueva Zelandia 1986 12,5Países Bajos 1969 17,5Pakistán
91990 15,0
Panamá 1977 5,0Papua Nueva Guinea 1999 10,0Paraguay 1993 10,0Perú 1973 18,0
Polonia 1993 22,0
Portugal 1986 17,0Reino Unido 1973 17,5República Checa 1993 22,0República del Congo 1997 18,0República Dominicana 1983 8,0República Eslovaca 1993 23,0WT/TF/COH/15
Página 20
Tipo del IVA2
(en la actualidad)
Fecha de introducción del IVA Tipo normal
República Kirguisa 1992 20,0
Rumania 1993 18,0
Rwanda 2001 15,0Samoa 1994 10,0Senegal 1980 20,0Singapur 1994 3,0Sri Lanka 1998 12,5Sudáfrica 1991 14,0Sudán 2000 10,0Suecia 1969 25,0Suiza 1995 7,5
Tailandia 1992 10,0
Taiwán, Provincia de China 1986 5,0Tanzanía 1998 20,0Tayikistán 1992 20,0Togo 1995 18,0Trinidad y Tabago 1990 15,0Túnez 1988 18,0Turkmenistán 1992 20,0Turquía 1985 16,0Ucrania 1992 20,0Uganda 1996 17,0
Uruguay 1968 23,0
Uzbekistán 1992 20,0Vanuatu 1998 12,5Venezuela 1993 15,5Viet Nam 1999 10,0Zambia 1995 17,5
Fuente : Ebrill y otros, 2001
1 En abril de 2001.  Los ingresos corresponden al año más reciente para el que se dispone de datos.
2 Los tipos se presentan de manera que el impuesto queda excluido (es decir, se especifican como proporción del
precio neto de impuesto).
3 En Bolivia hay dos umbrales:  el que aquí se muestra es una prueba de ingresos.  Hay también un umbral de
3.270 dólares en lo que concierne a los activos.
4 Tipo con el impuesto excluido (los tipos legislados con el impuesto incluido son del 9, 11 y 17 por ciento,respectivamente).
5 Las transacciones entre Estados están sujetas a tipos con el impuesto excluido del 9,89 y el 12,36 por ciento, segúnla región.  El IVA aplicado a las transacciones dentro de los Estados varía de un Estado a otro, desde 7-18 por
ciento (tipo normal) hasta 25 por ciento.
6 Se aplica un umbral de 38.000 dólares a los minoristas (desde julio de 2001) y de 18.000 dólares a las empresas
manufactureras y los servicios consignados en una lista.
7 Para minoristas.
8 Malta abrogó el IVA en 1997;  lo reintrodujo en enero de 1999.
9 A partir de julio de 1998, el impuesto sobre los bienes y servicios se hizo extensivo al sector no manufacturero porencima de un umbral de 100.000 dólares.WT/TF/COH/15
Página 21
REFERENCIAS
Calvo, G., y E. Mendoza, 1999, "Rational Contag ion and Globalization of Securities Markets",
Journal of International Economics .
Ebrill. L., M. Keen, J-P Bodin, y V. Summers, 2001, The Modern VAT , Fondo Monetario
Internacional, Washington D.C.
Grossman, G., 1980, "Border Tax Adjustments:  Do they distort trade?" Journal of International
Economics , páginas 117 a 128.
Harrison, A. y M. McMillian, 2002, "Does Direct Foreign Investment Affect Domestic Credit
Constraints?" National Bureau of Economic Research, Working Paper 8438.
Lindgren, C., T. Bali ňo, C. Enoch, A-M. Gulde, M. Quintyn, y L. Teo, 1999, Financial Sector Crisis
and Restructuring:  Lessons From Asia , Fondo Monetario Internacional, Occasional Paper 188.
Mehran, H., P. Ugolini, J-P. Briffaux, G. Id en, T. Lybek, S. Swaray, y P. Hayward, 1998, Financial
Sector Development in Sub-Saharan African Countries , Fondo Monetario Internacional, Occasional
Paper 169.
Mengistae, T., y C. Pattillo, 2002, "Export Orientation and Productivity in Sub-Saharan Africa",
International Monetary Fund, Documento de trabajo 01/89, (mayo).
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, 2001, An Analysis of Officially Supported
Export Credits in Agriculture , París.
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, 2002, The Arrangement on Guidelines For
Officially Supported Export Credits , París.
Panagariya, A., 1992, "Input Tariffs, Duty Drawbacks and Tariff Reforms", Journal of International
Economics , páginas 132 a 147.
Stiglitz, J.E., y A. Weiss, 1981, "Credit Ration ing in Markets with Imperfect Information",
American Economic Review , páginas 393 a 410.
__________