ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/29
19 de marzo de 2003
(03-1594)
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados Original:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS
NO AGRÍCOLAS
Comunicación de Albania, Croacia, Georgia y Moldova
Se ha recibido de la Misión Permanente de Croacia la siguiente comunicación, de fecha 17 de
marzo de 2003, presentada en nombre prop io y de Albania, Georgia y Moldova.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. Nuestros países reconocen la importancia de las negociaciones sobre el acceso a los mercados
de los productos no agrícolas y los beneficios que una mayor liberalización arancelaria podría aportar
a la economía mundial.
2. Asimismo, deseamos recordar la situación específica en las negociaciones arancelarias de los
países que se han adherido recientemente.  Los países de reciente adhesión a la OMC han contraído
amplios compromisos en materia de acceso a los mercados, que a menudo superan con mucho los
contraídos durante la Ronda Uruguay.  Los Ministros reunidos en Doha parecen haber reconocido la
importancia de esos compromisos, como puede observarse en el párrafo 9 de la Declaración
Ministerial.
3. Nuestros países consideran que las futuras modalidades deberían conducir a una mayor
liberalización, lo que aportaría beneficios para el comercio mundial y contribuiría a reducir las
disparidades entre los Miembros de la OMC en cuanto a protección arancelaria de los productos no
agrícolas.
II. ANTECEDENTES
4. La mayoría de los países de reciente adhesión, si no todos, continúan sus reformas
estructurales y económicas, con el objetivo de aumentar la eficiencia y competitividad del sector
industrial, incluso mediante la adopción de medidas destinadas a promover la liberalización del
comercio de productos no agrícolas.  Aumentar la eficiencia, la competitividad y, al mismo tiempo,
resolver los problemas sociales es un objetivo ambicioso en esta importante etapa del desarrollo de
sus economías.
5. Sin embargo, parece que la solidez de nuestras economías y la competitividad de nuestras
industrias en los mercados de otros países aún muestran cierta discrepancia con nuestros perfiles
arancelarios.  No cabe duda de que el proceso de liberalización ha puesto de manifiesto sus aspectos
positivos, pero ha expuesto en gran medida a las industrias nacionales que se encontraban en un difícil
proceso de transformación y transición a una reñida competencia internacional.  Al mismo tiempo noTN/MA/W/29
Página 2
se puede hacer caso omiso de las disparidades que existen actualmente entre los Miembros de la OMC
en cuanto a nivel de protección arancelaria.
6. Desde la perspectiva de los Miembros de reciente adhesión que ya han asumido importantes
compromisos de liberalización en materia de acceso a los mercados, es difícil contemplar una
situación en la que se nos pida que contraigamos de nuevo compromisos importantes en un períodotan breve y a partir de niveles arancelarios incomparablemente bajos en relación con la mayoría de los
demás Miembros.
7. La idea de suprimir todos los aranceles inferiores al umbral del 5 por ciento, como se indica
en algunas propuestas, es una cuestión que suscita serias preocupaciones.  Si se adoptasen esas
propuestas, nuestros países se verían forzados a eliminar una porción muy importante de los aranceles
inmediatamente después del proceso de adhesión, que ya dio lugar a muy amplias concesiones en
materia de acceso a los mercados.  A nuestro juicio, esas propuestas penalizan a aquellos países queya han liberalizado en forma significativa sus mercados.  Además, sería difícil hacer caso omiso de la
parte de los ingresos presupuestarios que proviene de esos aranceles.  En una situación en la que no
está claro cuáles podrían ser los resultados de las negociaciones en lo que respecta al nivel y la
estructura de los aranceles de todos los Miembros de la OMC, tales medidas podrían incrementar aún
más el desequilibrio existente.
III. MODALIDADES
8. Consideramos que en el texto relativo a las modalidades futuras se debería reflejar la
comprensión cada vez mayor de la situación de los países de reciente adhesión y el reconocimiento de
los compromisos que contrajeron en el momento de su adhesión, mediante la inclusión de
disposiciones adecuadas en materia de flexibilidad.  Además, opinamos que en el caso de loscompromisos de liberalización que nuestros países asumieron al adherirse a la Organización se
debería otorgar crédito por la liberalización autónoma.
9. Esperamos que las modalidades incluyan una disposición específica en materia de flexibilidad
en relación con los países de reciente adhesión, que:
- establezca que esos Miembros reducirán sus aranceles a raíz de las negociaciones
sobre la base de un procedimiento de peticiones y ofertas;
y que, por otra parte,
- en primer lugar, exima los aranceles bajos de nuevos compromisos de reducción por
parte de esos países;
y
- en segundo lugar, prevea una flexibilidad adicional para la reducción selectiva, que
debería ser la siguiente:
i) el nivel de las reducciones arancelarias debería ser inferior;
ii) períodos de aplicación más largos;
iii) los nuevos compromisos no deberían afectar a los períodos de aplicación de los
compromisos asumidos durante las negociaciones de adhesión;  y
iv) prórroga o retraso de los períodos de aplicación de los nuevos compromisos (es decir,
algún paréntesis entre el plazo de expiración del período de transición para loscompromisos contraídos en el momento de la adhesión y el comienzo de los períodos
de aplicación de los nuevos compromisos de reducción).TN/MA/W/29
Página 3
IV. CONCLUSIÓN
10. Por último, desearíamos indicar que nuestros países estiman que el enfoque que consiste en
aplicar una fórmula única para todos los casos es inadecuado y podría considerarse contraproducente
para un importante número de países y, en particular, para los Miembros de reciente adhesión.  En
consecuencia, se deberían reconocer flexibilidades adecuadas durante las negociaciones, reflejándolasen las modalidades.
__________