RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/61
7 de febrero de 2001
(01-0595)
Consejo General
7, 8, 11 y 15 de diciembre de 2000
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
los días 7, 8, 11 y 15 de diciembre de 20001
Presidente:  Sr. Kåre Bryn (Noruega)
Temas tratados Página
1. Adhesión de Lituania ............................................................................................. 4
a) Informe del Gru po de Trabajo ................................................................................ 4
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos ................ 8
a) Informe del Comité ................................................................................................. 8
3. Comité de Restricciones a la Importación .......................................................... 17
a) Consultas con la Re pública Eslovaca ..................................................................... 17
b) Consultas con Rumania .......................................................................................... 17
c) Nota sobre la reunión celebrada el 18 de septiembre de 2000 ................................ 17
4. Plan de pensiones de la OMC .............................................................................. 18
a) Informe anual del Consejo de Administración correspondiente a 1999 ................. 18
b) Acuerdo de transferencia con la Caja Común de Pensiones del Personal
de las Naciones Unidas ........................................................................................... 19
c) Elección de dos miembros suplente s al Consejo de Administración ...................... 20
5. Examen quinquenal de la exención otorgada de conformidad con
el párrafo 3 del GATT de 1994 ............................................................................ 20
6. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC ..... 23
a) Sistema Armonizado – Solicitudes de prórroga de exenciones ............................... 23
i) Nicaragua ............................................................................................................... 23
ii) Sri Lanka ................................................................................................................. 23
b) Zambia – Renegociación de la Lista LXXVIII ....................................................... 24
i) Solicitud de prórroga del plazo .............................................................................. 24
                                                     
1 Esta reunión fue aplazada y se volvió a convocar para completar el examen del punto 12.  El acta de
la reunión reanudada se dará a conocer en Addendum al presente documento.WT/GC/M/61
Página 2
Temas tratados Página
c) Decisión sobre la introducción de los cambios del Sistema Armonizado
en las Listas de Concesiones Arancelarias de la OMC al 1º de enero de 1996 ....... 24
i) Prórroga del plazo .................................................................................................. 24
d) CE – Trato preferencial autónomo a los países de los Balcanes Occidentales ........ 24
i) Solicitud de exención .............................................................................................. 24
e) Turquía – Trato preferenci al a Bosnia-Herzegovina................................................ 25
i) Solicitud de exención .............................................................................................. 25
f) Examen de las exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX
del Acuerdo sobre la OMC ...................................................................................... 25
i) Canadá – CARIBCAN, concedida el 14 de octubre de 1996 hasta
el 31 de diciembre de 2006 ..................................................................................... 25
ii) Cuba – párrafo 6 del artículo XV, concedida el 14 de octubre de 1996 hasta
el 31 de diciembre de 2001 ..................................................................................... 25
iii) Hungría – Subvenciones a las exportaciones agrícolas, concedida
el 22 de octubre de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2001 ................................... 25
iv) Estados Unidos – Ley de preferencias comerciales para los Países Andinos,
concedida el 14 de octubre de 1996 hasta el 4 de diciembre de 2001 .................... 25
v) Estados Unidos – Ley de recuperación económica de la Cuenca del Caribe,
concedida el 15 de noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 2005 ............. 25
vi) Estados Unidos – Antiguo territorio en fideicomiso de las Islas del Pacífico,
concedida el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2006 .................. 25
7. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico .......................................... 26
8. Concesión de la condición de observador a organizaciones
internacionales intergubernamentales ................................................................. 39
9. Procedimientos para el nombramiento del Director General ............................ 42
10. Transparencia interna y participación efectiva de los Miembros ..................... 47
a) Preparación y organización de la s conferencias mi nisteriales ................................. 47
11. Propuesta de enmienda de ciertas disposiciones del Entendimiento relativo
a las Normas y Procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias, de conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech
por el que se establece la Organización Mundial del Comercio ........................ 51
a) Comunicación de Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Japón,
Corea, Nueva Zelandia, Noruega, Perú, Suiza y Venezuela para su examen
y ulterior debate por el Consejo General ................................................................ 51
12. Fecha y lugar del cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial .... 54
a) Declaración de l Presid ente....................................................................................... 54
13. Facilitación del comercio – Informe de situación sobre la labor realizada
por el Consejo del Comercio de Mercancías, de conformidad con el
párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur ...................................... 58WT/GC/M/61
Página 3
Temas tratados Página
14. Informe sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del
Acuerdo sobre la Agricultura .............................................................................. 59
15. Propuesta de adición de un punto al orden del día del Consejo General:
"Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y
del Consejo del Comercio de Servicios, y del Consejo de los ADPIC,
sobre las negociaciones prescritas en materia de agricultura, servicios
e indicaciones geográficas" ................................................................................... 60
a) Comunicación de Suiza sobre la propuesta de Bulgaria, la República Checa,
Egipto, Hungría, Islandia, la India, Kenya, Liechtenstein, Mauricio, Pakistán,
Eslovenia, Sri Lanka,  Suiza y Turquía..................................................................... 60
16. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y
del Consejo del Comercio de Servicios ................................................................ 69
17. Examen de las actividades de la OMC ................................................................. 75
a) Consejo General, Órgano de Solución de Diferencias, Órgano de Examen
de las Políticas Comerciales, Consejos Sectoriales, Comités de Comercioy Desarrollo, de Restricciones a la Importación (Balanza de Pagos),
de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos y de
Acuerdos Comerciale s Regionales . ........................................................................ 75
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente ................................................................ 75
c) Grupos de Trabajo sobre la Relación entre el Comercio y las Inversiones,
la interacción entre el comercio y la política de competencia y transparencia
en la contrata ción pública ....................................................................................... 75
d) Comités en el marco de los Acuer dos Comerciales Pl urilaterales .......................... 75
18. Declaración sobre el resultado de la Reunión del APEC celebrada
en Brunei Darussalam ........................................................................................... 87
19. Adhesión a la OMC ................................................................................................ 87
a) Declaración de Egipto.............................................................................................. 87
20. Declaración del Director General sobre varios asuntos relacionados con la
evolución reciente pertinente para la OMC ........................................................ 92
21. Anuncio del Presidente sobre el seguimiento de la reunión extraordinaria
del Consejo General sobre las notas amicus curiae ............................................. 94
El Presidente invita al Director General a hacer una declaración
2 sobre la evolución registrada
en el comercio internacional y el sistema de comercio, después de lo cual el Consejo General se
reúne3 constituido en el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales y mantiene un debate
completo sobre esta materia.
                                                     
2 Declaración distribuida en el documento WT/GC/41.
3 El acta de esta reunión figura en el documento WT/TPR/OV/M/3.WT/GC/M/61
Página 4
1. Adhesión de Lituania
a) Informe del Grupo de Trabajo (WT/A CC/LTU/52 y Add.1 y Add.1/Corr.1 y Add.2)
1. El Presidente da la bienvenida al Excmo. Sr. Valdas Adamkus, Presidente de Lituania, así
como a los demás miembros de la delegación lituana.
2. Recuerda que en febrero de 1994 el Consejo del GATT de 1947 estableció un Grupo de
Trabajo para examinar la solicitud de adhesión de Lituania al Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio.  Teniendo presente la decisión adoptada por el Consejo General el 31 de
enero de 1995, el Grupo de Trabajo sobre Adhesion es del GATT de 1947 se transformó en el Grupo
de Trabajo sobre Adhesiones de la OMC.  El Consejo General tiene ahora ante sí el informe del
Grupo de Trabajo, que figura en los docume ntos WY/ACC/LTU/52 y Add.1 y Add.1/Corr.1 y Add.2.
3. El Sr. Witt (Alemania), Presidente del Grupo de Trabajo, al presentar el informe, dice que la
adhesión de Lituania marca la terminación de los procesos de adhesión de los tres estados bálticos.
Su pertenencia a la OMC ofrece una firme base para el crecimiento sostenido de las inversiones y la
economía, y sus negociaciones han sentado el ritmo y el tono para las adhesiones de otras economías
en transición.  Las adhesiones de los estados bálticos son fundamentalmente positivas y abiertas y
aportan una excelente plataforma para la integración intensificada, tanto en el ámbito mundial como
en el regional y entre los propios países.  La a dhesión de Lituania a la OMC contribuye al proyecto
político de crear una Europa más amplia, una Euro pa abierta al porvenir y mundialmente orientada.
En ese contexto, y hablando en nombre de Alemania, siempre ha considerado un honor y un privilegio
asociarse a esa importante adhesión.
4. El proceso de adhesión de Lituania ha durado casi siete años, y juntamente con el ejercicio
multilateral, los Miembros interesados han mantenido negociaciones intensivas con Lituania sobre elacceso a los mercados en lo relativo a las mercancías, con inclusión de los productos agropecuarios y
los servicios.  El proceso de adhesión ha sido en ocasiones difícil y, como Presidente del Grupo de
Trabajo, desea rendir homenaje a los continuos esfuerzos, la buena voluntad y el espíritu de avenencia
por todos demostrados, que han permitido al Grupo de Trabajo superar las numerosas dificultades
halladas en ese proceso de adhesión.  El tradicional espíritu de pragmatismo del GATT/OMC haprevalecido una vez más, haciendo posible que el Grupo de Trabajo concluyera su labor.  Los
resultados de las negociaciones sobre la adhesión figuran en los documentos siguientes:  El Informe
del Grupo de Trabajo (WT/ACC/ LTU/52), La Lista de Concesiones y Compromisos sobre
Mercancías (WT/ACC/LTU/52/Add.1 y Add.1/Corr.1) y la Lista de Compromisos Específicos en
materia de Servicios (WT/ACC/LTU/52/Add.2).  Lo s miembros del Grupo de Trabajo han constatado
con gratitud los esfuerzos realizados por Lituania para establecer la legislación necesaria para aplicar
los acuerdos de la OMC en la fecha de adhesión.  Y así, Lituania pasará a ser participante efectivo enla OMC inmediatamente después de la entrada en vigor del Protocolo de Adhesión.
5. El representante de Lituania, que hace uso de la palabra en calidad de observador
, dice que
tras seis años de labor ardua e intensiva, el proceso de adhesión ha alcanzado su etapa final.  A
resultas de las negociaciones sobre la adhesión, la legislación de Lituana cumple actualmente las
disposiciones de prácticamente todos los acuerdos pertinentes de la OMC y está preparada parasumarse al sistema multilateral de comercio basado en normas.  Paralelamente a las negociaciones
sobre la adhesión, Lituania ha realizado reformas económicas para satisfacer las normas y reglas de
la OMC.  Las negociaciones han ayudado a Lituania a llevar a cabo sus amplias reformas
institucionales y económicas.  Desde el comienzo de las negociaciones, Lituania adoptó y aplicó la
legislación y los numerosos requisitos necesarios para cumplir con los acuerdos pertinentes dela OMC.  Contrajo el compromiso de aplicar, sin períodos de transición, varios acuerdos;  entre ellos,
los de los ADPIC, el ATI, los OTC, las MSF, el de  Valoración en Aduana y el de Aeronaves Civiles.
Asimismo, Lituania asumió el compromiso de entablar negociaciones sobre el Acuerdo deWT/GC/M/61
Página 5
Contratación Pública poco después de su adhesión.  A raíz de las negociaciones bilaterales sobre el
acceso a los mercados, Lituania redujo considerablemente sus aranceles aplicados a los productos
industriales y los agropecuarios.  Su Lista de compromisos específicos en materia de servicios es una
de las más liberales y ofrece excelentes oportunidades de acceso a los mercados.  Las negociaciones
plurilaterales sobre el apoyo nacional y las subvenciones a la exportación en el sector agrícola, quehan sido la parte más complicada de las negociaciones de adhesión, han contribuido al
establecimiento de una política agraria más transparente, previsible y orientada hacia el mercado
en Lituania.
6. Durante sus negociaciones de adhesión, Lituania avanzó de manera sustancial en la creación
de una economía abierta, eficiente y competitiva, que la hace más atrayente y previsible para sus
interlocutores comerciales.  Por otro lado, su adhesión a la OMC mejorará las condiciones de acceso a
los mercados de sus mercancías y servicios en los mercados de otros países Miembros.  La aplicaciónde los principios de la OMC en la política comercial lituana crea un clima nuevo y más competitivo
para la actividad comercial y nuevas oportunidades para el crecimiento económico.  Lituania está
ahora dispuesta para incorporarse al sistema multilateral de comercio liberal que facilita el
crecimiento económico.  Por último, el orador expresa su agradecimiento al Sr. Valdas Adamkus,
Presidente de la República de Lituania, por el apoyo, interés y aliento dispensados a los negociadoreslituanos, así como a los Miembros por su eficaz cooperación y al Presidente del Grupo de Trabajo por
su afanosa y paciente labor.
7. El Consejo General aprueba el texto del proyect o de Protocolo de Adhesión de Lituania, y de
conformidad con los procedimientos de adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del
Acuerdo sobre la OMC acordados en noviembre de  1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión
sobre la Adhesión de Lituania.  El Consejo General adopta el Informe del Grupo de Trabajo que
figura en el documento WT/ACC/ LTU/52 y Add.1 y Add.1/Corr.1 y Add.2.
8. El Presidente, en nombre del Consejo General, acoge con satisfacción la adhesión
de Lituania.
9. El Excmo. Sr. Valdas Adamkus, Presidente de Lituania, dice que éste es un día histórico para
Lituania, que después de una labor compleja, intensiva y a menudo difícil, ha ultimado sus
negociaciones de adhesión.  La adhesión a la OM C es uno de los pasos esenciales para la plena
reintegración de Lituania en la economía mundial.  La OMC ha venido a ser un instrumento capaz de
regular con efectividad el comercio internacional y de acelerar su desarrollo.  Los principios de
la OMC han fomentado una mayor liberalización de los mercados mundiales y han permitido la
creación de un sistema mundial de comercio estable, efectivo y transparente.  Lituania está
firmemente empeñada en participar en el sistema multilateral de comercio.  Posee una economíaabierta y su comercio representa el 80 por ciento de su PIB.
10. Con su adhesión a la OMC, Lituania asentará su posición en la red mundial de
interdependencia económica.  Las normas y reglamentos de la OMC representan mejores garantías
para los inversores nacionales y los extranjeros.  Asimismo, la pertenencia a la OMC ha de facilitar el
acceso a los mercados financieros internacionales.  Lituania ha finalizado su adhesión en el períodoposterior a Seattle, que no ha sido un período sencillo para la OMC.  La integración mundial de las
economías suscita inquietudes crecientes.  La globalización se critica a veces por problemas tales
como la pobreza, el desempleo y la degradación del medio ambiente.  Ese planteamiento ha
polarizado la oposición contra las esfuerzos que se realizan por lograr una mayor liberalización del
comercio mundial y fomentar las inversiones mediante el inicio de otra ronda de negociacionescomerciales multilaterales.  Es cierto que la globalización exige ajustes que podrían ser difíciles de
adoptar.  Sin embargo, la expansión del comercio internacional y la creciente apertura de los
mercados nacionales ha generado sin cesar el crecimiento de la riqueza y de la economía.  A
consecuencia de ello, las economías abiertas han gozado de un mayor nivel de vida.  La apertura de laWT/GC/M/61
Página 6
política económica es determinante para reducir la pobreza, elevar el empleo y mejorar las
condiciones de la salud pública y la educación.  Así pues, Lituania acoge con satisfacción los
esfuerzos que despliegan los Miembros, el Director General y el Presidente del Consejo General para
crear la confianza en la OMC.  Se han conseguido ya éxitos considerables, siendo la mejor prueba de
ello el inicio de las negociaciones sobre la agricultura y los servicios, el establecimiento de unmecanismo destinado a aplicar con más eficiencia los compromisos de la Ronda Uruguay y los
esfuerzos que se llevan a cabo para asegurar la transparencia y la participación efectiva de todos los
Miembros en la labor de la OMC.  El éxito de estas tareas debe fomentar una nueva ronda de
negociaciones comerciales multilaterales, que ha de ser beneficiosa para todos.
11. La OMC ha contribuido en gran medida al repunte de la economía mundial y ciertamente
continuará haciéndolo en el futuro.  Desde una perspectiva nacional, la pertenencia a la OMC
promoverá nuevas reformas económicas y jurídicas en Lituania.  El proceso de adhesión hadesempeñado ya una parte notable en la conformación de su régimen comercial y el entorno favorable
a las inversiones extranjeras.  Se alienta ahora a Lituania a eliminar los obstáculos restantes al
comercio y acrecentar su competitividad con arreglo a los acuerdos bilaterales y multilaterales.
Lituania va a emprender el examen de las diversas prácticas del sistema mundial de comercio con
miras a integrarlas en su estructura jurídica.  Con su decisión de hoy, el Consejo General hareconocido los progresos de Lituania,  respalda sus reformas jurídicas e institucionales y la acepta
como interlocutor comercial fiable y atrayente.  Lituania está comprometida a seguir actuando en pro
de los principios del comercio liberalizado.  La OMC garantiza un trato equitativo a los Miembros en
el complejo sistema del comercio internacional y -lo que es más importante- les depara un resultado
óptimo para sus poblaciones.
12. Los representantes de Estonia, Letonia, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos,
Polonia (en nombre de los miembros de la ALCEC) , el Salvador (en nombre del GRULAC), Canadá,
Noruega, Croacia, Singapur (en nombre de los miem bros de la ASEAN), Lesotho, Suiza, Egipto (en
nombre de los países árabes Miembros), Nigeria, Georgia e Islandia, dan la bienvenida al Presidente
de Lituania, Sr. Valdas Adamkus, y acogen con satisfacción la adhesión de Lituania, expresando el
deseo de colaborar con Lituania en la OMC.  Los representantes de Estonia y Letonia  dicen que
Lituania es uno de los interlocutores comerciales más importantes de sus respectivos países y que conla adhesión de Lituania a la OMC los vínculos de esas economías se reforzarán aún más.
13. El representante de Estonia dice que el proceso de adhesión no ha sido fácil, pero que, en
cuanto resultado final, los compromisos sobre mercancías, servicios y los ADPIC contraídos por
Lituania ofrecen directrices concretas para aplicar un régimen comercial más transparente y
previsible.  Con su adhesión a la OMC, Lituania podrá abrir con más facilidad sus mercados demercancías y servicios y, por lo tanto, obtener el beneficio de unas importaciones a precios más
competitivos.  A su vez, Lituania obtendrá derechos y condiciones similares de acceso a los mercados
de los demás Miembros.  La adhesión de Lituania es un paso importante en la integración de la
economía mundial y reforzará el crecimiento y las perspectivas de inversión del país.
14. La representante de Letonia dice que con la adhesión de Lituania los tres estados bálticos han
recibido pleno reconocimiento de sus economías y sus regímenes de comercio abiertos.  Por ser
miembro de la Zona de Libre Cambio del Báltico, Lituania ha establecido relaciones comerciales
regionales firmes y confiables con Letonia.  Su delegación se congratula de los esfuerzos sustanciales
realizados por Lituania para transformar su economía y establecer un régimen comercial liberal.  La
adhesión de Lituania será beneficiosa tanto para ese país como para los Miembros de la OMC en suconjunto.
15. El representante de las Comunidades Europeas dice que el Presidente de Lituania honra el
acto con su presencia.  Con la adhesión de Lituania, los tres estados bálticos serán ahora Miembros de
la OMC.  La adhesión de Lituania es un paso importante en el proceso de su integración en laWT/GC/M/61
Página 7
economía mundial.  Durante las negociaciones de ad hesión, la Comunidad ha mantenido una estrecha
cooperación de trabajo con Lituania.  Gracias a esos contactos, los futuros compromisos de Lituania
con la OMC no se opondrán a los de la propia Com unidad con la OMC en el momento de la adhesión
de Lituania a la Unión Europea.  Es muy gratificante para ésta que Lituania, que es uno de los países
que aspiran a ingresar en la Unión Europea, sea ahora Miembro de la OMC.  Este hecho es un buenaugurio para su oportuna adhesión a la Unión.
16. La representante de los Estados Unidos dice que el paquete de medidas de adhesión de
Lituania representa un hito importante en su transformación económica.  La participación de Lituania
en la OMC es complemento de sus amplios objetivos de política y constituirá una contribución
importante a su esfuerzo por lograr un mayor crecimiento económico mediante la reforma,
liberalización y diversificación económicas.  La adopción de las disposiciones de la OMC y los
propios compromisos de Lituania con los principios básicos de la transparencia, la previsibilidad, eldebido proceso y el imperio de la ley contribuirán al establecimiento de un marco jurídico necesario
para un mayor crecimiento y desarrollo.  Lituania ha creado una estructura sólida para afrontar las
dificultades de competitividad de la economía mundial.  Durante los dos últimos años, ha aplicado
con éxito un régimen de propiedad intelectual compatible con los ADPIC.  Ha revisado sus
reglamentos para poder aplicar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC y se hacomprometido a establecer un sistema no discriminatorio y transparente de normas de aplicación y
medidas sanitarias a las importaciones.  Lituania ha eliminado las restricciones cuantitativas sobre las
importaciones, ha suspendido la utilización de valores mínimos de importación y ha reformado el
sistema de impuestos sobre el consumo para eliminar la mayoría de los elementos de discriminación.
Asimismo, ha expresado su interés en adherirse a los Acuerdos sobre Contratación Pública y sobre elComercio de Aeronaves Civiles.
17. El representante de Polonia, en nombre de los miembros de la ALCEC
, dice que el largo
proceso de adhesión de Lituania ha demostrado su determinación y su gran resolución para llevar a
cabo reformas económicas fundamentales que permitan su plena integración en el sistema mundial de
comercio.  El proceso de adhesión ha sido sin duda un factor importante en la aceleración de esasreformas.  Lituania, que depende en gran medida de su comercio exterior, ha demostrado defender
profundamente la idea de la liberalización del comerc io en sus compromisos en materia de servicios y
mercancías y sus compromisos sobre el acceso a los mercados, así como en una red de acuerdos de
libre comercio.  Los miembros de la ALCEC han sido testigos muy favorables de la adhesión de
Lituania y han demostrado su apoyo a la posible aceleración del proceso.  Los miembros de
la ALCEC están convencidos de que esa nueva adhesión contribuirá a un mayor fortalecimiento del
sistema multilateral de comercio.
18. El representante de Canadá dice que la firma del Protocolo de Adhesión de Lituania, que ha
de tener lugar más tarde, en el mismo día, es un elemento importante para fomentar la confianza en el
sistema multilateral de comercio en la situación posterior a Seattle.  La adhesión de Lituania no sólo
ha de contribuir a garantizar su desarrollo económico, sino también a fortalecer el sistema
multilateral.
19. La representante de Noruega dice que su país ha cooperado estrechamente con Lituania
bilateralmente, así como en los foros intergubernam entales.  Por ser miembro de la ALCEC, Noruega
es parte en un acuerdo de libre comercio con Lituania.  En 1999, Noruega sucedió a Lituania en la
presidencia del Consejo de los Estados del Mar Báltico, donde se abordaron varias cuestiones de
interés común y cuyos ministros acordaron un "plan de acción 2000".
20. El representante de Croacia dice que su país, que es el Miembro más reciente de la OMC, es
plenamente consciente de los considerables esfuerzos de largo alcance que Lituania ha realizado en
sus negociaciones de adhesión y de la importancia que su adhesión tiene para la OMC en el contexto
del proceso de reforma de las economías en transición.WT/GC/M/61
Página 8
21. El representante de Singapur, en nombre de los miembros de la ASEAN , dice que Lituania ha
intensificado su ritmo de adhesión en los últimos meses y que, gracias a ello, los Miembros pueden
acoger hoy a Lituania como nuevo Miembro.  Se ha de felicitar a Lituania por la intensidad y
determinación con que ha preparado su adhesión a la OMC.  El compromiso de Lituania con la
reforma de su régimen comercial no sólo contribuirá a su desarrollo económico sostenido, sinotambién al fortalecimiento del sistema multilateral de comercio.
22. El representante de Lesotho dice que, siendo un  país pequeño, Lesotho aprecia los esfuerzos
realizados por Lituania en sus negociaciones de adhesión.
23. El representante de Suiza felicita a Lituania por sus esfuerzos realizados por ultimar con éxito
el proceso de adhesión.  Suiza, que es una economía pequeña y abierta como Lituania, y país miembro
de la ALCEC, confía en que podrá colaborar con Lituania con el mismo espíritu positivo y abierto que
hasta la fecha ha presidido sus relaciones bilaterales.
24. El representante de Nigeria expresa su esperanza de que la adhesión de Lituania a la OMC
aporte un estímulo para una mayor liberalización de su economía y facilite su integración en el
sistema multilateral de comercio.
25. El Consejo General toma nota de las declaraciones y expresiones de apoyo.
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos
a) Informe del Comité (WT/BFA/51)
26. El Presidente señala a la atención el informe del Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos que figura en el documento WT/BFA/51.
27. El Sr. Chabert, Director de la División de Asuntos Financieros y Servicios Generales, en
nombre del Sr. Akil (Turquía), Presidente del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos, al presentar el informe del Comité sobre sus reuniones celebradas el 27 de
septiembre, 3 y 4 de octubre, 9, 21, 24 y 30 de noviembre, 5 y 6 de diciembre de 2000, dice que elComité ha examinado, entre otras cosas, varios documentos de actualización administrativa e
informes de situación, los resultados de la OMC relativos al presupuesto de 2000, el informe del
Grupo de Trabajo sobre donaciones no gubernamentales a la OMC, el programa de concesiones enfunción de los resultados, la evaluación de las contribuciones de los nuevos Miembros y las
propuestas presupuestarias del Director General para 2001.  Con respecto al informe presupuestario
financiero del Director General correspondiente a 1999 y el informe del auditor externo sobre el
mismo, el Comité recomienda al Consejo General que apruebe las transferencias entre las partidas
presupuestarias de la OMC y las transferencias entre las partidas presupuestarias del Órgano de
Apelación (párrafos 6 y 7 del informe).  En lo relativo a la evaluación de las contribuciones de los
nuevos Miembros, el Comité recomienda al Consejo General que apruebe las recomendacionesrelativas a Albania, Omán y Croacia (párrafos 38 a 40 del informe).  Con respecto a los resultados de
la OMC sobre el presupuesto de 2000, se comprueba que a finales de año se prevé un ahorro global de
300.000 francos suizos en el caso de la Secretaría de la OMC y una suma similar en el del Órgano
de Apelación.
28. El Comité procedió a efectuar un examen detallado de las estimaciones presupuestarias
de 2001 y examinó en particular la cuestión de la integración de las actividades de asistencia técnica
en el presupuesto ordinario.  Tras intensivas deliberaciones, el Comité llegó a un compromiso y
recomendó que el Consejo General aprobase para 2001 un presupuesto cifrado en
134.083.610 francos suizos, lo que representa un aumento general del 5 por ciento con respecto al
presupuesto de 2000.  Ese incremento abarca los ajustes por inflación y estatutarios, la contribuciónWT/GC/M/61
Página 9
al CCI, cinco nuevos puestos para la Secretaría de la OMC, cuatro nuevos puestos para el Órgano de
Apelación, y una suma de 1.500.000 francos suizos relacionada con los servicios de asistencia técnica,
así como la cantidad de 1.500.000 francos suizos destinada a los servicios de traducción (párrafo 20
del informe).  El Comité recomienda al Consejo General que apruebe que el saldo acreedor de
1.627.110 francos suizos de la cuenta excedentaria de 1999 se asigne al Fondo para gastos deexplotación del Órgano de Apelación (párrafo 19 del informe).  Basándose en el informe del Grupo de
Trabajo sobre donaciones no gubernamentales a la OMC, el Comité estableció las directrices sobre
contribuciones voluntarias, concesiones o donaciones de donantes no gubernamentales que figuran en
el documento WT/BFA/W/41/Add.6 y recomienda su aprobación por el Consejo General (párrafo 32
del informe).
29. El Comité examinó detalladamente el sistema de concesiones en función de los resultados de
la OMC y, habiendo estimado un Miembro que eran necesarias nuevas aclaraciones, se convino enque el Comité se reuniera en la segunda quincena de enero de 2001 para continuar las deliberaciones.
Sin embargo, con el fin de evitar nuevas demoras en la incorporación del sistema, y en espera de una
solución definitiva sobre los pormenores de ese programa de resultados, el Comité de Asuntos
Presupuestarios recomendó al Consejo General que diese instrucciones a la Secretaría para efectuar la
labor técnica preparatoria necesaria (párrafo 37 del informe).
30. El Consejo General toma nota de la declaración, aprueba
 las recomendaciones específicas del
Comité de Asuntos Presupuestarios que figuran en los párrafos 6, 7, 19, 20, 27,4, 37, 38, 39 y 40 de su
informe contenido en el documento WT/BFA/51 y adopta el informe.
31. La mayoría de las delegaciones que hacen uso de la palabra expresan su agradecimiento al
Presidente del Comité y a la Secretaría por sus infatigables esfuerzos realizados en el proceso denegociación del presupuesto.
32. El representante del Reino Unido dice que a juicio de su delegación estaría justificado un
aumento del presupuesto para 2001.  Los Miembros hacen demandas crecientes a la Secretaría;  por
ejemplo, acerca de la solución de diferencias, la asistencia a los países en desarrollo en la aplicación
de sus compromisos, la formación básica de los func ionarios encargados de las políticas comerciales,
y la traducción, interpretación y reproducción de documentos.  Por tanto, para ser consecuentes, los
Miembros deben proporcionar a la Secretaría los medios necesarios para atender esas peticiones.  Se
debería llegar a un consenso para financiar con cargo al presupuesto ordinario las actividades de
cooperación técnica.  No es satisfactorio el statu quo , que equivale a financiar esas actividades con
contribuciones voluntarias, porque de ese modo no existe previsibilidad sobre la financiación de la
cooperación técnica.  La Secretaría ha realizado recientemente un importante examen de las
actividades de cooperación técnica, y cabe esperar que eso permita mejorar la situación.  Sudelegación desearía poder respaldar dichas actividades una vez que se haya decidido financiarlas con
cargo al presupuesto ordinario.  El compromiso, que en todo caso es razonable, deja abierta esa
cuestión y refuerza a la Secretaría con la aprobación de 13 puestos adicionales y el aumento del
trabajo de traducción externa.  Eso reducirá una parte de la presión que se ejerce sobre ciertas
Divisiones de la Secretaría.  Mientras tanto, ésta y los miembros del Comité de AsuntosPresupuestarios pueden tratar de hallar los medios necesarios para que el personal directivo de nivel
superior pueda hacer frente con mayor facilidad a las dificultades redistribuyendo al personal de una
División a otra.
33. El representante de los Países Bajos dice que su delegación se siente decepcionada por el
proceso presupuestario anual y por sus resultados.  El 5 por ciento de aumento del presupuesto
de 2001 se ha determinado por lo que algunos Miembros pueden admitir en vez de ser el resultado de
                                                     
4 Las directrices para las contribuciones volunt arias, concesiones y donaciones de los donantes no
gubernamentales se distribuyeron posteriormente en el documento WT/L/386.WT/GC/M/61
Página 10
una evaluación financiera razonable de las tareas que los Miembros piden conjuntamente que lleve a
cabo la OMC.  El Comité de Asuntos Presupuestarios tiene que reducir continuamente las propuestas
del Director General para cumplir ese índice de crecimiento arbitrario.  En esta etapa de desarrollo,
la OMC no puede compararse con las organizaciones internacionales maduras.  La magnitud de su
presupuesto y su plantilla corresponden todavía a una organización muy limitada si se compara consus gravosas responsabilidades y con sus futuros retos.  Su delegación está decepcionada por el
presupuesto de 2001, que sólo prevé una suma de 1,5 millones de francos suizos para asistencia
técnica y no contempla la financiación de un mayor número de cursos de política comercial.  Los
Países Bajos consideran ambos instrumentos, que ayudan a los países en desarrollo a cumplir sus
obligaciones con la OMC, como una tarea esencial de la Organización.  Su delegación comparte las
opiniones expresadas por el Director General en el sentido de que la financiación de las actividades de
asistencia técnica con cargo al presupuesto depararía previsibilidad y permitiría una planificaciónadecuada, único factor que mejora su calidad.  No puede seguir ignorándose la cuestión de la justa
distribución de la carga.  La financiación de la asistencia técnica ha dependido demasiado y durante
demasiado tiempo de unos pocos voluntarios.  La asignación de una cantidad sustancial en el
presupuesto ordinario para la asistencia técnica y las actividades de cooperación sería la mejor prueba
de la corresponsabilidad de todos los Miembros y supondría una distribución equitativa de la cargafinanciera.  No quiere esto decir que los Países Bajos no vayan a contemplar en el futuro las
contribuciones extrapresupuestarias:  su país seguirá financiando actividades de asistencia técnica
tales como el programa de formación de la OMC.  No obstante, es difícil comprender cómo los
Miembros pueden atribuir una gran importancia a los problemas de aplicación de los países en
desarrollo sin estar dispuestos a asumir al menos una parte sustancial de las responsabilidad financierade la asistencia técnica.  Consiguientemente, los Países Bajos invitan al Director General a que vuelva
a presentar en 2001 su propuesta anterior a Seattle para la introducción progresiva de una financiación
de la asistencia técnica con cargo al presupuesto.
34. El representante de Pakistán expresa su insatisfacción con el presupuesto aprobado para 2001.
Los Miembros no han logrado adoptar algunas de las propuestas formuladas por el Director General,
que solicitó un incremento prudencial de la financiación de la asistencia técnica, incluida la creación
de puestos adicionales en las esferas de asistencia técnica, formación y traducción.  Si se tienen en
cuenta las necesidades de los países en desarrollo, esas propuestas, aunque modestas, son un buen
comienzo.  Por desgracia, se han encontrado con la resistencia de algunos Miembros, y la magnitud
del aumento en esas esferas de actividad se ha reducido considerablemente.  Por ejemplo, la propuesta
original para la asistencia técnica, cifrada en 10 millones de francos suizos, se ha reducido a 1,5
millones, y la propuesta relativa a las actividades de formación ha corrido aún peor suerte que la de laasistencia técnica.
35. Recuerda que en el momento de la adopción del presupuesto de 2000, su delegación expresó
las siguientes preocupaciones:  i) la Secretaría de la OMC necesitaba reestructurarse para poder
cumplir los nuevos y mayores cometidos que tenía confiados desde la adopción del Acuerdo de
Marrakech;  ii) Pakistán se sentía inquieto desde hacía tiempo por el desequilibrio en la composiciónde los dirigentes y el personal de la Secretaría, donde había una representación desproporcionada de
funcionarios procedentes de determinados países y grupos de países con exclusión de otros, en
particular varios países en desarrollo, incluido Pakistán, y iii) habida cuenta del compromiso expreso
de la OMC y del nuevo Director General para con los intereses y la participación de los países en
desarrollo en el sistema multilateral de comercio, el presupuesto de la OMC tendría que reflejar esecompromiso de una manera más tangible, esto es, mediante el compromiso de asignar recursos del
presupuesto ordinario a la cooperación y la asistencia técnica, a fin de que los países en desarrollo
pudieran participar en el sistema multilateral de comercio.  Esas inquietudes no se han abordado hasta
ahora, y su delegación se reserva el derecho a plantear esas importantes cuestiones ante el Consejo
General.  Por otro lado, si no se abordaran dichas cuestiones en 2001, su delegación no estaría encondiciones de unirse a un consenso en lo relativo al presupuesto para 2002.WT/GC/M/61
Página 11
36. La representante de Noruega dice que la transición del GATT a la OMC ha traído  consigo
cambios sustanciales.  El número de Miembros aume nta con rapidez, el alcance de la Organización ha
variado desde las reducciones arancelarias mediante las rondas de negociaciones subsiguientes a,
entre otras cosas, una mayor dedicación a los problemas particulares de la mayoría de los Miembros,
es decir los países en desarrollo.  El ESD ha demostrado ser un éxito, y suscita un número creciente decasos de grupos especiales, celebrándose negociaciones en importantes esferas de actividad.  Éstos
son tan sólo algunos hechos recientes que exigirían recursos adicionales.  Esos factores y la cuestión
de cómo podrían aumentar las posibilidades de la Secretaría de atender con eficacia las necesidades de
una Organización en expansión, no parecen haberse tenido en cuenta en el reciente proceso
presupuestario.  Por el contrario, el objetivo último del Comité de Asuntos Presupuestarios parece
consistir en evitar incrementos que superen un cierto porcentaje.  En consecuencia, parece urgente y
necesario proceder a una revisión del proceso presupuestario para que sean los objetivos generales dela OMC los que determinen las necesidades presupuestarias.
37. Desde que por primera vez se asignó la financiación extrapresupuestaria a la asistencia
técnica, se ha registrado un número creciente de peticiones de dicha asistencia.  En 1999 se planteó la
necesidad de asistencia técnica en casi todos los órganos de la OMC.  Como es evidente, esa
asistencia requiere fondos.  El carácter ad hoc  de la financiación actual de esas actividades impide la
fijación de prioridades y el empleo efectivo de los recursos.  Noruega, entre otros países, ha propuesto
que la asistencia técnica se integre plenamente en el presupuesto de la OMC.  En 1999 los costos
financieros de la asistencia técnica ascendieron a 10 millones de francos suizos.  La cantidad asignada
en el presupuesto a la asistencia técnica y las actividades conexas para 2001 es de 1,5 millones de
francos suizos.  Por lo tanto, es obvio que hacen falta fondos adicionales.  Noruega viene siendo unode los principales contribuyentes voluntarios a esta Organización desde su establecimiento en 1995 y
no tiene intención de dejar de serlo.  Su delegación constata con satisfacción que otros contribuyentes
principales comparten la misma postura.  No obstante, esas contribuciones voluntarias no son una
solución permanente para los problemas de la asistencia técnica, sino solamente un recurso pasajero.
38. El representante de Suiza dice que el proceso presupuestario ha sido un ejercicio tedioso,
decepcionante y, en ocasiones, falto de realismo.  Su delegación acogió con satisfacción las
propuestas presupuestarias iniciales del Director General porque correspondían a una auténtica
excepción estructural con la que se tomaban en cuenta las necesidades legítimas de los Miembros en
esferas de actividad tan esenciales como la asistencia técnica, la formación y la traducción, y se tenía
asimismo en cuenta la carga de trabajo rápidamente creciente del Órgano de Apelación.  Suiza se
sintió por eso decepcionada al descubrir a través de las deliberaciones que los Miembros parecían dar
por sentado que la OMC debía intensificar cada vez más sus actividades poco más o menos con losmismos recursos.  Debido a ello, el debate del Comité de Asuntos Presupuestarios vino a reducirse a
un ejercicio de contabilidad sobre las posibilidades de ahorro, con independencia de las posibles
repercusiones sobre las actividades de la OMC.  Con respecto a la asistencia técnica y la formación, a
las que su país atribuye gran importancia, Suiza está decepcionada porque las ideas de incorporar las
actividades de asistencia técnica en el presupuesto ordinario y de doblar las actividades de formaciónse hayan eliminado literalmente de ese presupuesto.  Si la cooperación técnica no se financia mediante
el presupuesto ordinario, simplemente no será posible lograr la previsibilidad y la continuidad y
planificar adecuadamente las actividades.  Además, Suiza se siente un tanto sorprendida porque los
Miembros atribuyen cada vez más importancia a las actividades de asistencia técnica y hacen
crecientes peticiones en esa materia mientras que, al mismo tiempo, niegan los recursos necesariospara aplicar esas solicitudes.  Esa falta de coherencia se debe exponer a la consideración de los
Miembros.  Son éstos los que han de dar prueba de responsabilidad y coherencia, y Suiza insta a
establecer una mayor coordinación entre los diferentes comités técnicos, el Comité de Comercio y
Desarrollo y el Comité de Asuntos Presupuestarios.  Este proceso debe comenzar a primeros de 2001
mediante reuniones informales conjuntas para no incurrir en difíciles negociaciones presupuestarias.Estima Suiza que no hay visión de futuro en el presupuesto de 2001.  Los objetivos establecidos en las
propuestas iniciales del Director General se podían haber incorporado progresivamente hace algunosWT/GC/M/61
Página 12
años, como se sugirió en las propuestas de Noruega y otros países en la etapa anterior a Seattle.  Se
habría hecho ver así claramente que los Miembros prestan seria consideración a la asistencia técnica y
a la formación y les dedican los recursos necesarios.  No sólo es esto una oportunidad perdida, sino
que además suscita dudas sobre los objetivos de los Miembros.  Suiza insta encarecidamente al
Director General y a los países en desarrollo Miembros a que mantengan sus esfuerzos enesa dirección.
39. El representante de Hong Kong, China expresa su satisfacción porque se haya alcanzado un
acuerdo sobre el presupuesto de 2001 y dice que las directrices acordadas para las donaciones
voluntarias de fuentes no gubernamentales también constituyen un paso importante.  La cuantía del
aumento del 5 por ciento para el presupuesto de 2001 es menos de lo que su delegación habría
deseado.  Sin embargo, con ese incremento se ha dado un buen impulso inicial al aumentar la
financiación de la asistencia técnica y mejorar los recursos dedicados a la traducción.  Estima sudelegación que ahora se debe celebrar un serio debate a nivel político sobre la actividad que ha de
realizar la OMC y sobre la manera de obtener los fondos necesarios para ello.  Esas deliberaciones no
deben llevarse a cabo en el Comité de Asuntos Presupuestarios, cuyos objetivos no son las cuestiones
de política.  Los Miembros han hecho asumir a la OMC una gama de obligaciones y cuestiones cada
vez más amplia con un número  creciente de Miembros, pero no han estudiado lo bastante el aspectode la financiación.  Su delegación cree que los Miembros deben realizar una evaluación de las
actividades de la OMC y de su financiación y que ésa debe ser una cuestión prioritaria para 2001.
40. El representante de Chile comparte las opiniones expresadas por los oradores anteriores y dice
que su delegación está preocupada por la brecha que existe entre las declaraciones y las decisiones
que se han adoptado en relación con los asuntos presupuestarios.  Las declaraciones políticas de losMiembros acerca de la asistencia técnica, el fomento de la capacidad y una mayor participación de los
países Miembros no tienen ningún respaldo presupuestario.  A su delegación le interesaría que se
precisara si esa falta de apoyo presupuestario se debe a consideraciones políticas o a razones de
contabilidad financiera.  Las propuestas sobre el presupuesto que se han formulado, como, por
ejemplo, la relativa al mejoramiento de los cursos sobre política comercial, serían beneficiosas paralos países en desarrollo.  Al igual que Suiza, estima el orador que el presupuesto actual carece de
visión de futuro.  Sí la tenía el presupuesto inicial propuesto por el Director General:  consistía en la
modernización de la gestión de la OMC en este nuevo siglo.  Los Miembros tendrían que recuperar
esa meta a largo plazo y dar una respuesta política con un presupuesto apropiado.  El Consejo General
debe reflexionar más detenidamente sobre ello y ofr ecer alguna orientación política dentro del proceso
presupuestario, que no debe ser meramente un ejercicio de contabilidad.
41. El representante de la India dice que el proceso presupuestario ha llevado consigo largas y
detenidas negociaciones.  Su delegación se ha unido con renuencia a la decisión consensuada de un
aumento del 5 por ciento a pesar de sus reservas sobre dos cuestiones.  La OMC es una organización
joven y en crecimiento.  Su composición y sus funciones están en expansión y aumentan las demandas
que le hacen los Miembros.  Es, cuando menos, razonable que se financie con los recursos adecuados
para atender esas crecientes demandas a fin de que su eficiencia habitual no quede gradualmentemermada.  Sin los recursos suficientes, algunas de las actividades de la OMC probablemente no
seguirían recibiendo la atención y los medios que merecen;  por ejemplo, las actividades de
cooperación técnica.  El Director General propuso una asignación adicional de 10 millones de francos
suizos, que su delegación considera moderada y completamente justificada.  Sería sumamente
beneficioso para los países menos adelantados y les ayudaría a comprender sus obligacionesdimanantes de los acuerdos de la OMC, cuya complejidad todos reconocen.  La asignación adicional
definitiva para las actividades de asistencia técnica tan sólo asciende a 1,5 millones de francos suizos
porque algunos Miembros han tenido dificultades para  aceptar el principio subyacente en la propuesta
del Director General.  Su delegación entiende el punto de vista de esos Miembros, pero les pide que
revisen su posición, ya que los PMA necesitan que la OMC les tienda la mano en estos momentos.  Sudelegación estaría dispuesta a estudiar cualquier otra sugerencia sobre la provisión de asistenciaWT/GC/M/61
Página 13
técnica, y desea expresar su agradecimiento a los donantes por esa asistencia.  Asimismo, desea que la
cuestión del incremento de la financiación para las actividades de cooperación técnica sea cuestión
prioritaria en el año entrante.
42. El representante del Brasil acoge también favorablemente la aprobación del presupuesto
para 2001, que ofrece a los Miembros previsibilidad acerca del funcionamiento de la OMC en el
próximo año.  Su delegación observa que una pa rte sustancial del incremento del presupuesto se
asignará a la parte litigante de la OMC, y confía en que eso no confiera un crédito excesivo a algunos
sectores del mundo exterior que estiman que la OM C, más que una organización negociadora, lleva
camino de convertirse en una organización litigant e.  Espera que, llegado el momento, la OMC se
vuelva a consagrar a su cometido principal.
43. El representante de Malasia dice que el Comité de Asuntos Presupuestarios ha dedicado un
tiempo considerable a debatir la cuantía y el fundamento de un incremento del presupuesto para 2001.
Esas deliberaciones se han visto complicadas con la incorporación de nuevas cuestiones tales como la
necesidad de regularizar el presupuesto de asistencia técnica, el aumento de la plantilla, la labor de
traducción y el aumento de los costos de la Se cretaría del Órgano de Apelación.  Con respecto al
presupuesto de asistencia técnica, se ha acogido favorablemente el aumento de 1,5 millones de
francos suizos en el presupuesto ordinario, pero esa cantidad se debe seguir complementando concontribuciones voluntarias.  La incorporación de la asistencia técnica en el presupuesto ordinario no
debe llevar consigo una reducción de las contribuc iones al Fondo Fiduciario Global.  Coincide el
orador con Suiza en resaltar la importancia de las actividades de asistencia técnica, pero está
decepcionado por la cantidad asignada a su financiación.  No deben creer los Miembros que esa
pequeñez de la asignación se deba a desinterés de los países en desarrollo.  Han pedido éstos que seaumente la financiación de la asistencia técnica, pero al mismo tiempo observan que otras esferas de
actividad también necesitan fondos, sobre todo la solución de diferencias, con inclusión del Órgano de
Apelación.  En ese sentido, el orador expresa tamb ién su inquietud por que la OMC pueda convertirse
en un organismo litigante, cosa que se debe evitar.  Los Miembros deben estudiar la manera de
racionalizar el costo de la Organización en otras esferas de actividad.  La financiación de lasactividades de la OMC ha aumentado en los últimos años, y los incrementos anuales indefinidos, que
entrañan mayores contribuciones de los Miembros, pueden plantear dificultades a los países en
desarrollo, incluida Malasia.  Al igual que otros países, Malasia estima que los Miembros deben
estudiar seriamente la posibilidad de racionalizar de algún modo los gastos y las actividades de
la OMC a fin de lograr lo antes posible que el crecimiento del presupuesto sea mínimo.  Con respecto
a las contribuciones no gubernamentales, los Miembros deben asegurarse de que la aceptación de esas
contribuciones no suscite un conflicto de intereses.  Y así, el Comité de Asuntos Presupuestarios debeanalizar cuidadosamente esas contribuciones y estar dispuesto a rechazarlas si comprometen la
integridad y los objetivos de la OMC o su carácter intergubernamental.  Malasia apoya las directrices
sobre contribuciones voluntarias de los donantes no gubernamentales sólo con la condición de que se
apoye el consenso en cualquier decisión de aceptar esas contribuciones.
44. El representante de Dinamarca expresa su decepción por el resultado final del proceso
presupuestario.  Las propuestas presupuestarias originales podrían haber sido un poco ambiciosas, y
no le sorprenden los exiguos resultados obtenidos.  No obstante, los Miembros no han podido entrar
en el fondo del asunto y examinar la manera de mejorar el funcionamiento de la OMC.  Sus
componentes desean que la OMC intensifique cada vez más sus actividades y sea cada más eficiente
en la atención de su creciente número de Miembros, pero no están dispuestos a dar a la Secretaría losmedios necesarios para cumplir esos requisitos, en particular en materia de asistencia técnica.  Al
igual que los oradores anteriores, su delegación está inquieta porque los Miembros no hayan logrado
ponerse de acuerdo para incluir en el presupuesto ordinario una mayor asignación para asistencia
técnica.  Dinamarca figura entre los países que han estado dispuestos a financiar las actividades
extrapresupuestarias y seguirá haciéndolo en las circunstancias actuales, pero confiaba en que lasactividades de asistencia técnica se financiasen en mayor medida con cargo al presupuesto ordinario.WT/GC/M/61
Página 14
La financiación presupuestaria contribuiría grandemente a compartir la carga financiera de manera
equitativa, al sentido de identificación de los Miembros, a su corresponsabilidad, la previsibilidad y la
adecuada planificación.  Por consiguiente, Dinamarca alienta al Director General a que continúe sus
esfuerzos encomiables para introducir de manera gradual una mayor suma de fondos dedicados a la
cooperación técnica en el próximo presupuesto ordinario.
45. El representante de Hungría desea también llam ar la atención sobre el excesivo aumento del
presupuesto asignado a la solución de diferencias y el Órgano de Apelación.  No niega que el sistema
de solución de diferencias sea una de las piedras angulares del sistema multilateral de comercio
englobadas en la OMC, pero ciertos Miembros deberían abstenerse de crear situaciones sin salida o
recurrir a apelaciones innecesarias.  Podría ser disuasivo para los Miembros, sobre todo los
perdedores, pedirles que contribuyan a sufragar los costos.  Eso les animaría a buscar y hallar
soluciones amigables en la etapa de consultas.
46. La representante de los Estados Unidos dice que aunque los Estados Unidos aplican la
política general de crecimiento nominal cero en los presupuestos de las organizaciones
internacionales, se han sumado al consenso sobre el presupuesto de 2001.  Ese presupuesto asignará
nuevos recursos importantes para la cooperación técnica, la aplicación y la traducción, y también
atenuará las tensiones sobre el sistema de solución de diferencias.  En cuanto compromisoconsensuado, el presupuesto aprobado para 2001 no representa el resultado ideal para muchas
delegaciones, incluida la suya.  No obstante, representa un enfoque responsable para con las
necesidades de la Organización y las demandas que se le hacen.  Con respecto a la cooperación
técnica, las deliberaciones del Comité de Asuntos Presupuestarios recogen las opiniones discrepantes
entre los países desarrollados y los países en desarrollo acerca del mejor modo de financiarla.  A pesardel desacuerdo sobre los mecanismos de financiación, no hay discrepancia en cuanto a la importancia
de la cooperación técnica.  Los Estados Unidos han aportado aproximadamente 600 millones de
dólares EE.UU. a las actividades de asistencia técnica relacionadas con el comercio a través de los
programas de ayuda de los dos últimos años.  La reciente contribución de los Estados Unidos de
1 millón de francos suizos al Fondo Fiduciario es prueba evidente de su compromiso con lacooperación técnica prestada a través de la OMC.  En la actualidad, el Presidente de los Estados
Unidos ha solicitado una nueva financiación para el Fondo Fiduciario en su presupuesto propuesto
para 2001.  El presupuesto de la OMC aprobado para 2001 reforzará considerablemente las
posibilidades de la Secretaría de participar en las actividades de cooperación técnica.  Todos los
Miembros convienen en la importancia de la aportación técnica de la Secretaría en esas actividades.
Los Estados Unidos acogen favorablemente las nuevas deliberaciones en los foros apropiados de
la OMC sobre la manera de prestar la cooperación técnica con la mayor eficiencia posible.
47. El representante del Japón hace referencia a la decepción expresada por algunas delegaciones
con relación al modesto aumento del presupuesto, en especial acerca de las actividades de asistencia
técnica, y dice que, a juicio de su delegación, el presupuesto reforzará la capacidad de la Secretaría en
materias esenciales como la solución de diferencias, la traducción, la asistencia técnica y la
formación, de manera equilibrada.  Por esa razones, estima el Japón que el presupuesto de 2001 esrazonable y apropiado.
48. El representante de Alemania dice que su Gobierno anunció recientemente una donación de
5 millones de marcos alemanes para un programa quinquenal destinado a reforzar la participación de
los países menos adelantados en la OMC.  El 13 de diciembre de 2000, el Ministro Parlamentario
firmó un memorándum de entendimiento con el Direct or General de la OMC para el desembolso del
primer tramo de 2 millones de marcos alemanes.
49. El representante de Filipinas dice que su delegación es consciente de las dificultades
financieras de la mayoría de los países, incluido el suyo, cuya contribución a la OMC ha quedado
demorada por su situación presupuestaria.  Con respecto a las propuestas iniciales sobre elWT/GC/M/61
Página 15
presupuesto de 2001, la propuesta del Director General para las actividades de asistencia técnica es
probablemente demasiado ambiciosa teniendo en cuenta la situación general, pero al menos tiene un
objetivo concreto, y felicita por ello al Director General.  El presupuesto aprobado para 2001 no tiene
esa meta.  Los países en desarrollo y los menos adelantados esperan todavía que se cumpla la promesa
de una mayor asistencia técnica.  A ese respecto, desea expresar su agradecimiento a los paísesdonantes que hacen contribuciones voluntarias para financiar las actividades de asistencia técnica.  Lo
que no puede comprender es que algunos Miembros que atribuyen gran importancia a la asistencia
técnica no admitan que se financie mediante el presupuesto ordinario, lo cual daría seguridad y
mejoraría la planificación de las prioridades.  Con respecto a las directrices aprobadas para las
contribuciones de fuentes no gubernamentales, estima que ello atenuaría las dificultades que se
registran en esa materia.  Con relación a la solución de diferencias, entiende la necesidad de que se
aumente la financiación para esa actividad, que es una salvaguardia para los derechos de losMiembros, pero confía en que en los dos próximos años los Miembros recuperen su ambicioso
objetivo de una asistencia técnica destinada a fomentar la capacidad en los países en desarrollo y
lograr una mayor participación de éstos en las actividades de la OMC.
50. El representante del Ecuador dice que el presupuesto de la OMC es un instrumento
importante que le permite alcanzar los objetivos establecidos por los Miembros.  La suma acordada
para las actividades de asistencia técnica dista de ser lo razonable que debiera para atender las
enormes necesidades de asistencia técnica de los países en desarrollo y ayudarles a cumplir sus
obligaciones con la OMC.  Confía su delegación en que esa situación se rectifique en el año entrante,
en particular mediante la racionalización del creciente gasto asignado a materias de menor prioridad.
En ese contexto, la Secretaría podría efectuar una labor interna destinada a determinar los aspectos enlos que pudiera realizarse un ahorro en beneficio de la asistencia técnica a los países en desarrollo.  En
cambio, recuerda que, a consecuencia de la nueva fórmula de cálculo, aumentaron las contribuciones
de los Miembros para 2000.
51. El representante de las Comunidades Europeas dice que, como bien saben los Miembros, la
contribución de la Comunidad a la OMC se basa en las contribuciones de los distintos países
Miembros que tienen un interés constante y directo en el funcionamiento efectivo de la OMC.  Como
han indicado los oradores precedentes, la OMC es una Organización nueva y en desarrollo con
responsabilidades en expansión y que debe contar, de manera previsible, con los medios necesarios
para cumplirlas, en particular en materia de asistencia técnica.  La Comunidad ha emprendido varias
iniciativas relativas a la asistencia técnica y continuará haciéndolo, e invita a los demás Miembros a
que sigan ese ejemplo.
52. El representante de Venezuela comparte la frustración expresada por los oradores anteriores
con respecto a la cooperación técnica.  Estima que debería hacerse un mayor esfuerzo en ese sentido.
Con relación al aumento de la suma destinada a la solución de diferencias, comparte plenamente las
opiniones manifestadas por el Brasil, en particular  la opinión de que la OMC no debe convertirse en
un organismo litigante y debe seguir siendo un organismo negociador.
53. El representante de Egipto dice que su país ha apoyado las propuestas presupuestarias
iniciales presentadas por el Director General, sobre todo la relativa a la de introducir gradualmente
durante tres años la suma de 10 millones de francos suizos para asistencia técnica.  El resultado de las
deliberaciones del Comité de Asuntos Presupuestarios ha sido decepcionante y el presupuesto
aprobado es modesto.  Confía su delegación en que los principales donantes sean más positivos en el
futuro cuando aumenten las peticiones de asistencia técnica.  En opinión de su delegación, losprogramas de asistencia técnica se deben financiar con cargo al presupuesto ordinario de la OMC y
complementarse con contribuciones extrapresupuestarias cuando sea necesario.
54. El representante de la República Checa comparte las opiniones expresadas por el Brasil y
Hungría con respecto a la financiación de la solución de diferencias.WT/GC/M/61
Página 16
55. El representante de Jamaica dice que su delegación ha indicado en ocasiones anteriores que el
índice de crecimiento del presupuesto de la OMC ha si do relativamente alto en los cinco últimos años.
Esto se debe en parte a la transición del GATT a la OMC.  La parte relativa del presupuesto que
soportan los países en desarrollo es considerable.  Al mismo tiempo, Jamaica reconoce que es escasa
la financiación de esferas críticas de actividad del presupuesto tales como la asistencia técnica.Aprecia el hecho de que a ésta se le vaya a dedicar una financiación mayor, aunque insuficiente, en el
presupuesto de 2001, y acoge con satisfacción las contribuciones voluntarias que se han anunciado y
que serán suplemento de los fondos aprobados en el presupuesto ordinario.  Los Miembros tendrán
que abordar la cuestión del incremento de la financiación de la asistencia técnica y de su mayor
previsibilidad, que es un asunto esencial de la Organización, así como la cuestión de la limitación de
los aumentos presupuestarios, especialmente en lo relativo a los países en desarrollo.  Por
consiguiente, la Organización deberá estudiar la racionalización de las actividades en un futuro muypróximo.
56. El representante de Uganda dice que su delegación se ha visto alentada por la propuesta
inicial del Director General relativa a la asistencia técnica, que algunos Miembros han calificado de
ambiciosa, pero que, a su entender, es realista, sobre todo teniendo presente la suma asignada al
aspecto litigante.  Consecuentemente, su delegación está decepcionada por el modesto resultado delproceso presupuestario, y en particular en lo referente a la asistencia técnica en el contexto del marco
integrado a favor de los PMA.  Su delegación lamenta que no haya sido posible incluir en el
presupuesto ordinario los aumentos de recursos para las actividades de asistencia técnica a fin de
hacerlas más previsibles.  Desea dejar constancia de su agradecimiento a los países donantes que han
aportado su contribución a los recursos extrapresupuestarios destinados a la asistencia técnica.
57. El representante de Cuba resalta que su país hubiera preferido que no se aumentase el
presupuesto.  Si ese incremento fuera necesario, debería hacerse por una cantidad mínima y asignarse
a las esferas de actividad que sean beneficiosas para los países en desarrollo, como la asistencia
técnica.  Al igual que los oradores anteriores, Cuba se siente decepcionada por la exigua asignación
presupuestaria dedicada a la asistencia técnica para 2001.  Recuerda que su delegación apoyó lapropuesta del Director General de incluir una financiación suficiente para la asistencia técnica en el
presupuesto ordinario de la OMC por considerarla un medio legítimo de alcanzar una solución a largo
plazo.  Asimismo, comparte las preocupaciones expresadas por varias delegaciones por el elevado
coste originado por el funcionamiento del sistema de solución de diferencias, en particular el Órgano
de Apelación.  Se ha producido un elevado incremento en ese aspecto y se deben encontrar soluciones
alternativas mediante las cuales los Miembros que hacen mayor uso del mecanismo de solución de
diferencias contribuyan a ese funcionamiento, de modo que los demás Miembros que no lo utilicen notengan que soportar esa carga.  En ese contexto, y como ha sugerido Hong Kong, China, se debe
celebrar un debate para examinar dicho aspecto.  Por último, desea expresar su gratitud a los países
donantes por las contribuciones voluntarias que hacen a las actividades de asistencia técnica.
58. El representante de México dice que su delegación habría preferido un presupuesto de
crecimiento cero, pero que no se opone al consenso.  Desea señalar que México ha cumplido siempre
sus obligaciones presupuestarias sin vacilaciones.  Prueba de ello es que desde su adhesión al GATT y
ahora en la OMC México nunca ha estado atrasado en el pago de su contribución a pesar de las
dificultades económicas que ha tenido en ocasiones durante ese lapso de tiempo.  Asimismo, desea
subrayar que al adoptar el presupuesto para 2001 México no se comprometió en lo relativo a futuros
incrementos después de 2001.  A juicio de su delegación, en vez de plantearse futuros incrementos,los Miembros deberían estudiar la manera de dar mayor eficiencia al presupuesto de la OMC, en
particular con respecto a las sumas recibidas.  Esto se podría lograr estableciendo prioridades para
la OMC durante el período objeto de consideración y buscando una mayor proporción entre los costos
y los usuarios de los diferentes servicios, tales como la solución de diferencias, o entre los países
donantes y los beneficiarios en lo que hace a la asistencia técnica.  Esas cuestiones se deberíanexaminar detalladamente en el futuro.WT/GC/M/61
Página 17
59. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
3. Comité de Restricciones a la Importación (Balanza de Pagos)
a) Consultas con la República Eslovaca (WT/BOP/R/52 y Corr.1)
b) Consultas con Rumania (WT/BOP/R/53 y Corr.1)
c) Nota sobre la reunión celebrada el 18 de septiembre de 2000 (WT/BOP/R/54)
a) Consultas con la República Eslovaca (WT/BOP/R/52 y Corr.1)
60. El Sr. Hovorka (República Checa), Presidente del Comité de Restricciones a la Importación
(Balanza de Pagos), dice que en las consultas celebradas con la República Eslovaca el 18 de
septiembre de 2000 el Comité acogió con satisfacción el considerable mejoramiento de su situación
externa y la alentó a continuar con su programa de estabilización.  Los Miembros felicitaron a la
República Eslovaca por su lista de suspensiones graduales y por la eliminación de sus recargos parafinales del año 2000.  El Comité convino en que la República Eslovaca estaba en plena conformidad
con su obligación dimanante del artículo XII del GATT de 1994.
61. El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe sobre las consultas
celebradas con la República Eslovaca (WT/BOP/R/52 y Corr.1).
b) Consultas con Rumania (W T/BOP/R/53 y Corr.1)
62. El Sr. Hovorka (República Checa), Presidente del Comité de Restricciones a la Importación
(Balanza de Pagos),  dice que en las consultas celebradas con Rumania el 18 de septiembre de 2000 el
Comité felicitó a Rumania por sus resultados macroeconómicos y la alentó a continuar con su
programa de estabilización.  Los Miembros se congratularon de que Rumania asumiera la lista de
suspensiones graduales y apreciaron el hecho de que, a pesar de las condiciones existentes, pusiera final recargo a la importación a finales del año 2000.  El Comité convino en que Rumania estaba en
plena conformidad con sus obligaciones dimanantes del artículo XII del GATT de 1994.
63. El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe sobre las consultas
celebradas con Rumania (W T/BOP/R/53 y Corr.1).
c) Nota sobre la reunión celebrada el 18 de septiembre de 2000 (WT/BOP/R/54)
64. El Sr. Hovorka (República Checa), Presidente del Comité de Restricciones a la Importación
(Balanza de Pagos), dice que la nota sobre la reunión del 18 de septiembre se refiere al debate
celebrado por el Comité sobre una comunicación de Pakistán (WT/BOP/19) en la que se indica que,
debido a circunstancias insoslayables, la reanudación de las consultas no podía tener lugar el 25 de
septiembre de 2000 y se solicitaba que dichas consultas se aplazasen hasta la segunda quincena de
noviembre de 2000.  Posteriormente, las consultas con Pakistán se reanudaron los días 20 y 21 de
noviembre.  Aunque el informe5 todavía no se ha distribuido, desea informar sobre las conclusiones
de las consultas celebradas con Pakistán, y dice que el Comité acogió con satisfacción el compromiso
de Pakistán con respecto al principio de la liberalización del comercio.  Los Miembros manifestaron
su aprecio por la decisión de Pakistán de aplicar su plan de supresión gradual a pesar de la frágil
situación de su balanza de pagos, que el Comité reconoció en su reunión de mayo de 2000.  El Comité
tomó nota del compromiso de Pakistán de suprimir el primer tramo de restricciones por balanza depagos en las dos próximas semanas y de eliminar en dos tramos todas las restricciones restantes para
finales de junio de 2001 y 2002 respectivamente, de conformidad con las supresiones graduales
                                                     
5 Distribuido posteriormente en el documento con signatura WT/BOP/R/56.WT/GC/M/61
Página 18
previstas.  En ese entendimiento, el Comité concluyó que Pakistán estaba en conformidad con sus
obligaciones dimanantes del párrafo B del artículo XVIII y el Entendimiento relativo a las
disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos.  Los Miembros indicaron que
Pakistán estaba dispuesto a acelerar su plan de supresiones graduales en caso de que mejorase el
acceso a los mercados de sus exportaciones y la sostenibilidad de su balanza de pagos.
65. Seguidamente, hace referencia al examen de la evolución registrada en el sistema
internacional de comercio, efectuado en el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales el mismo
día, y dice que los resultados de las consultas celebradas con la República Eslovaca, Rumania y
Pakistán se han de añadir a la larga lista de resultados positivos logrados durante el período abarcado
por el examen resultante del Informe Anual del Director General y de las intervenciones de los
Miembros.  Las medidas adoptadas por la Repúbl ica Eslovaca, Rumania y Pakistán dan fe del
compromiso de esos países con el principio de la liberalización del comercio.
66. El Consejo General toma nota de la declar ación y de la comunicación contenida en el
documento WT/BOP/R/54.
4. Plan de Pensiones de la OMC
a) Informe anual del Consejo de Administración correspondiente a 1999 (WT/GC/W/426)
b) Acuerdo de Transferencia con la Caja Común de Pensiones del Personal de las
Naciones Unidas (WT/GC/W/420)
c) Elección de dos miembros suplentes al Consejo de Administración
a) Informe anual del Consejo de Administración correspondiente a 1999 (WT/GC/W/426
67. El Presidente dice que el Informe anual del Consejo de Administración correspondiente
a 1999 se presentó al Consejo General de conformidad con el párrafo d) del artículo 5 del Reglamento
del Plan de Pensiones.6
68. El Sr. Lee (Corea), Presidente del Consejo de Administración, presenta el Informe anual del
Consejo de Administración correspondiente a 1999 y recuerda que el Consejo de Administración fue
establecido por el Consejo General el 26 de marzo de 1999.  Durante ese año, el Consejo centró suatención en la formulación de la estrategia de in versiones del Plan de Pensiones y el establecimiento
de la estructura de aplicación de esa estrategia.  El Consejo celebró 11 reuniones en 1999, dedicadas
en gran medida a la determinación de la estrategia apropiada para la inversión de los activos del Plan,
teniendo en cuenta las obligaciones que éste había de satisfacer.  En agosto de 1999 quedó asentado el
primer pilar de esa estrategia con la asignación de cuatro mandatos de inversión pasivos a Barclays
Global Investors , una de las principales entidades mundiales de administración pasiva de fondos.
En 1999 continuó la labor relativa a los elementos de apoyo restantes;  concretamente, la selección dedos administradores activos de inversiones y del depositario mundial del Plan encargado de la
custodia de los activos confiados a la administración activa.  Esa labor se llevó a término en abril
de 2000 con la firma de sendos contratos con el Northern Trust  como depositario del Plan, y con ING
Investment Management y Wellington Management International , los dos administradores activos de
fondos.  La palabra "activo" significa que el administrador no ha tratar de seguir un índice deinversión determinado sino de mejorarlo.  El 58 por ciento de los activos totales del Plan se confió a la
administración pasiva, y los restantes a la administración activa.  Por otro lado, un 68 por ciento de los
activos se invirtió en valores y el 32 por ciento en bonos.
                                                     
6 WT/L/282.WT/GC/M/61
Página 19
69. Como habrán observado los Miembros en el informe del Consejo, el inevitable retraso en la
iniciación de la estrategia de inversión del Plan tuvo algún efecto en el rendimiento de las inversiones
en 1999.  El índice real de rendimiento en 1999, tras el ajuste por inflación, fue del 3,62 por ciento,
que a pesar de todo era superior al objetivo a largo plazo, fijado en el 3,5 por ciento.  En la actualidad,
con la estrategia plenamente aplicada, el Consejo de Administración trata de tomar pie en ese primerresultado, naturalmente con sujeción a las tendencias de los mercados.  La estrategia de inversión del
Plan pretende ser un compromiso prudente entre el riesgo y el rendimiento, teniendo en cuenta que en
los 12 primeros años de su existencia el Plan podría permitirse un poco más de audacia en su enfoque
gracias a su muy favorable relación entre participantes activos y beneficiarios.  Aparte de la cuestión
esencial de la estrategia de inversión, el Consejo de Administración ha consagrado también su
atención a la selección de un actuario consultor y ha iniciado su labor sobre la elaboración del
reglamento.  Por desgracia, al Consejo le ha faltado tiempo para ultimar esa labor.  El Consejo sepropone presentar las normas al Consejo General para su aprobación a primeros de 2001.  El Consejo
de Administración también ha adoptado recientemente la decisión de confiar la administración del
Plan a especialistas externos, que se considera la manera de proceder más efectiva en función del
costo, siempre que el Consejo mantenga el acceso continuo en línea a todos los datos y la
recuperación garantizada de toda la información en caso de terminación del contrato.  El Consejo deAdministración ha tomado debida nota de las observaciones formuladas por el auditor externo en su
informe y agradece profundamente su asesoramiento y sus sugerencias, que el Consejo examinará
debidamente en 2001 y sobre las cuales adoptará las medidas oportunas.  El Informe anual
correspondiente a 1999 presentado últimamente al Consejo General y a los participantes refleja la
considerable presión de trabajo que el Consejo de Administración ha tenido que afrontar en esteperíodo inicial de la existencia del Plan de Pensiones.  El orador se dice convencido de que el Consejo
estará en condiciones de presentar su próximo informe anual a comienzos de 2001.
70. El Consejo General toma nota de la declaración y del Informe anual del Consejo de
Administración correspondiente a 1999 que figura en el documento WT/GC/W/426.
b) Acuerdo de Transferencia con la Caja Común de Pensiones del Personal de las Naciones
Unidas (WT/GC/W/420)
71. El Presidente recuerda que el artículo 10 del Reglamento del Plan de Pensiones de la OMC7
prevé la concertación de acuerdos de transferencia con los gobiernos de los países Miembros y las
organizaciones intergubernamentales a fin de garantizar la continuidad de los derechos de pensión de
los participantes en el Plan de Pensiones.  El Consejo de Administración del Plan de Pensiones
estableció un acuerdo de transferencia con la Caja Común de Pensiones del Personal de las Naciones
Unidas, que sometió en el documento WT/GC/W/420 a la conformidad del Consejo General.
72. El Sr. Lee (Corea), Presidente del Consejo de Administración, dice que la finalidad del
acuerdo entre el Plan de Pensiones de la OMC y la Caja Común de Pensiones del Personal de las
Naciones Unidas (CCPPNU), que figura en el docu mento WT/GC/W/420, es garantizar la posibilidad
de transferencia de los derechos de pensión acumulados entre ambos planes.  Ese acuerdo tendrá un
papel esencial que desempeñar en el libre traslado de funcionarios entre la OMC y las organizacionesdel sistema de las Naciones Unidas, ya que permitirá que al personal que se traslade de una
organización a otra se le acrediten de manera actuarialmente neutra los años de servicio pensionables
de la organización de salida en la organización de llegada.  El acuerdo se basa en acuerdos similares
concertados entre la Caja Común y los planes de pensiones de otras organizaciones asociadas y
entrará en vigor el 1º de enero de 2001.  Ese acuerdo lo tiene ante sí la Asamblea General de lasNaciones Unidas para su aprobación en el período de sesiones actual.  El Consejo de Administración
se propone elaborar con más detalle ese tipo de acuerdos con otras organizaciones con las que se
desee establecer un libre intercambio de personal.
                                                     
7 WT/L/282.WT/GC/M/61
Página 20
73. El Consejo General conviene con el acuerdo de transferencia que figura en el documento
WT/GC/W/.8
c) Elección de dos miembros suplentes al Consejo de Administración (WT/GC/W/424)
74. El Presidente recuerda que el párrafo a) del artículo 4 del Reglamento del Plan de Pensiones
de la OMC9 prevé, entre otras cosas, la elección por el Consejo General de cuatro miembros y cuatro
miembros suplentes, cada uno de ellos por un mandato de tres años.  Se le ha informado de que el
Sr. Akil (Turquía) y la Sra. Wiedmer (Suiza) ya no están disponibles para desempeñar su cargo en el
Consejo de Administración.  En consecuencia, des pués de las oportunas consultas, desea proponer la
elección del Sr. Jean-Marc Mignon (Francia) y el Sr. Stig Traavik (Noruega) para que ocupen esos
cargos durante el resto de dicho mandato, que expira el 28 de marzo de 2002.
75. El Consejo General así lo acuerda.10
5. Examen quinquenal de la exención otorgada de conformidad con el párrafo 3 del GATT
de 1994 (WT/GC/W/228)
76. El Presidente recuerda que el apartado a) del párrafo 3 del GATT de 1994 prevé una exención
de la parte II del GATT de 1994 para la legislación imperativa específica que prohíba la utilización,
venta o alquiler de embarcaciones construidas o reconstruidas en el extranjero para aplicaciones
comerciales entre puntos situados en aguas nacionales o en las aguas de una zona económicaexclusiva.  El 20 de diciembre de 1994, los Estados Unidos invocaron las disposiciones del
apartado b) del párrafo 3 con respecto a la legislación específica que cumplía las prescripciones de ese
párrafo.  El mismo día, el Director General tomó nota de que los Estados Unidos habían invocado esa
exención.  El apartado b) del párrafo 3 dispone que la exención estipulada en el apartado b) del mismo
párrafo se examinará a más tardar cinco años después de la fecha de entrada en vigor del Acuerdosobre la OMC y después, en tanto que la exención siga en vigor, cada dos años, con el fin de
comprobar si subsisten las condiciones que crearon la necesidad de exención.  El Consejo General
inició el examen quinquenal de la exención con arreglo al párrafo 3 del GATT de 1994 en julio
de 1999 y siguió examinando ese asunto en sus reuniones de octubre y noviembre de 1999 y febrero,
mayo y julio de 2000, y acordó volver a ocuparse de ello.  Durante esas deliberaciones no pudoalcanzarse ninguna conclusión.  Por otro lado, se le ha informado de que un Miembro considera que el
examen no ha tenido lugar.  De conformidad con las disposiciones del apartado b) del párrafo 3
del GATT de 1994, dicha exención se había de revisar de nuevo en 2001, para lo cual este asunto se
incluiría en el orden del día del Consejo General.
77. El representante de las Comunidades Europeas lamenta que no se haya celebrado un debate
sustantivo sobre la finalidad esencial de ese examen, es decir comprobar si todavía existen las
condiciones que dieron lugar a la necesidad de la exención.  A consecuencia de la posición de losEstados Unidos, muchos Miembros, incluida la Comunidad, se han sentido decepcionados por no
haber podido emprender ese examen sustantivo.  Los Estados Unidos no han presentado argumentos
que respalden la necesidad de mantener la exención de las normas del GATT.  La Comunidad espera
que los Estados Unidos respondan a las cuestiones pendientes formuladas por Panamá
(WT/GC/W/409).  La Comunidad reconoce los esfuerzos realizados por el Presidente para haceravanzar el proceso en las consultas informales, celebradas en septiembre.  La Comunidad estaba
                                                     
8 Distribuido posteriormente en el documento WT/L/383.
9 WT/L/282.
10 La propuesta adoptada por el Consejo General se distribuyó posteriormente con el documento
WT/L/382.WT/GC/M/61
Página 21
dispuesta a estudiar la posibilidad de que el Presidente formulase una declaración que indicara los
exiguos resultados logrados e hiciera una breve exposición de los motivos por los que el Consejo
General no había podido realizar ese examen objeto de mandato.  Estima la Comunidad que todavía
vale la pena formular tal declaración, en la que se recoja la opinión de varios Miembros, expresada en
el Consejo General, en el sentido de que los Estados Unidos deben fundamentar su posición de seguirbeneficiándose de esa exención y de que no han podido hacerlo.  Esto serviría luego de punto de
partida para el examen de seguimiento prescrito para 2001.
78. El representante del Japón dice que hay aparentemente una marcada diferencia de posiciones
sobre el alcance del examen entre los Estados Unidos por un lado, y el Japón y otros Miembros que
participaron en el examen quinquenal, por otro.  El Japón se propone participar en el examen de
seguimiento en 2001, y confía en que en ese examen los Miembros puedan mantener deliberaciones
más sustantivas.
79. El representante de Panamá señala que la declaración del Presidente ha sido hecha bajo su
propia responsabilidad, y le expresa su agradecimiento por haber tratado de exponer un resumen
equilibrado y, en particular, haber mencionado que un Miembro, que es Panamá, no puede convenir
con la posición de quienes estiman que se ha iniciado un examen de conformidad con el párrafo 3
del GATT de 1994.  A juicio de su delegación, el Consejo General no ha iniciado ni concluido un
examen en el sentido que se indica en dicho párrafo.  Desde el principio, Panamá ha mantenido que
antes de realizar cualquier examen con arreglo al párrafo 3 del GATT de 1994 se debe determinar si la
legislación notificada puede gozar de la exención según lo estipulado en dicho párrafo, que establece
las condiciones específicas que se han de cumplir.  Además, si la legislación que cumple las
prescripciones del párrafo 3 del GATT de 1994 no ha sido notificada, no hay ningún examen querealizar.  Como se ha indicado anteriormente, Panamá tiene serias dudas de que la legislación
notificada por los Estados Unidos en 1994 haya cumplido las prescripciones del párrafo 3 del GATT
de 1994.  Si tal es el caso, no habrá exención que examinar porque no hay otras notificaciones.  Por
esa precisa razón, y hasta que se resuelva esa cuestión, Panamá no puede admitir que el Consejo
General haya iniciado o efectuado tal examen.  Eso equivaldría a admitir que existe una legislaciónnotificada que cumple esos requisitos.  Panamá estima que eso no es así.  Además, Panamá no está de
acuerdo con la interpretación del Presidente de que el Consejo General ha iniciado el examen.
Panamá forma parte del Consejo General y nunca ha admitido que haya empezado el examen.  No
obstante, conviene en que ese punto del orden del día se ha tratado en varias reuniones del Consejo
General y no se ha llegado a ninguna conclusión.  A ese respecto, desea expresar su satisfacción por
que en su resumen el Presidente haya mencionado que entre las conclusiones que no se han alcanzado
figura la de si se ha iniciado o no el examen.  En su declaración, el Presidente señaló también que losEstados Unidos han invocado las disposiciones del párrafo 3 del GATT de 1994 y que el Director
tomó nota de esa invocación el mismo día.  En op inión de su delegación, lo que realmente sucedió es
que los Estados Unidos notificaron la legislación que a su entender cumplía las prescripciones y el
Director General simplemente acusó recibo de esa notificación.  Estima el orador que una invocación
es un medio de defensa contra ciertos tipos de reclamaciones que se han formulado contra unalegislación, y eso es notablemente distinto de lo que sucedió, esto es, de la notificación de una
legislación.  Por último, Panamá desea señalar que si no hay nada que pueda gozar del beneficio de la
exención, nada hay que examinar.  Panamá espera recibir las respuestas de los Estados Unidos a su
última serie de preguntas.
80. El representante de Australia recuerda que su país expresó sus inquietudes por esta cuestión
en reuniones anteriores del Consejo General y que secundó con su opinión la de los oradores que
habían manifestado su preocupación por la forma insatisfactoria con que hasta la fecha se había
abordado esa cuestión.  Australia espera poder participar en un debate más sustantivo sobre ello en el
próximo examen en 2001.WT/GC/M/61
Página 22
81. La representante de los Estados Unidos recuerda que este punto ha figurado en el orden del
día del Consejo General desde su reunión de julio de 1999 y que su delegación ha venido debatiendo
ese asunto desde entonces.  Los Estados Unidos agradecen al Presidente las consultas informales que
ha mantenido sobre esa cuestión en septiembre de 2000.  Los Estados Unidos han respondido a varias
series de preguntas de varios Miembros, incluido Panamá.  Todavía se ha de responder a varias deellas, pero su delegación está preocupada por la última serie de preguntas de Panamá, que parecen ir
más allá del alcance del examen.  Lamenta que Panamá cuestione la propia invocación de la exención
por los Estados Unidos, y no cree que éste sea el foro adecuado para esas preguntas.  La finalidad del
examen es comprobar si han cambiado las circunstancias desde 1994 en que se notificó la legislación,
y no la cuestión de la legitimidad de la invocación original.  Después de la última serie de preguntas,
estima que habrá otra nueva serie de preguntas porque no hay una predisposición a completar este
examen.  Como ya se ha indicado, no ha habido ni nguna modificación estatutaria ni de otro tipo que
amplíe el alcance de la legislación notificada o que de cualquier modo disminuya su conformidad con
la parte II del GATT de 1994.  Ese examen se inició en julio de 1999 y ha continuado en las reuniones
del Consejo General de octubre de 1999 y febrero y mayo de 2000.  Panamá ha participado en todas
esas reuniones, formulando en ellas, incluso, preguntas muy detalladas.  Por lo tanto, es algo tarde
para sugerir que el examen no ha tenido lugar.  Por otro lado, si Panamá no reconoce la propiaexistencia del examen, no debe preocuparle si éste ha terminado.  Este planteamiento podría ayudar a
los Miembros a dar término al asunto en el presente año.  La oradora esperaba que se comprendiese
claramente que las disposiciones del párrafo 3 del GATT de 1994 no son una exención, sino una parte
esencial del GATT de 1994.  Ese párrafo fue redactado e incluido en el paquete de medidas de la
Ronda Uruguay para ocuparse de las disposiciones disconformes de las legislaciones nacionales decarácter no discrecional en una esfera específica abordada por esa exención.  El objetivo del examen
quinquenal es comprobar si subsisten las condiciones que dieron lugar a la necesidad inicial de la
exención.  Ésta se ha de examinar cada dos años mientras siga en vigor la legislación y subsistan las
condiciones que hayan dado lugar a dicha necesidad inicial.  Esta disposición fue acordada por todos
los Miembros y es una parte esencial de los resultados de la Ronda Uruguay.  El 20 de diciembrede 1994, los Estados Unidos invocaron las disposiciones del apartado a) del párrafo 3 con respecto a
la legislación específica que cumplía las prescripciones de dicho párrafo.  El mismo día, el Director
General tomó nota de la invocación de esa exención por los Estados Unidos.  La invocación conlleva
una obligación de proporcionar a los Miembros informes estadísticos anuales con arreglo a lo
dispuesto en el apartado c) del párrafo 3, obligación que los Estados Unidos han cumplido
plenamente.  En resumen, el Consejo General ha dedicado un año y medio a lo que debería haber sido
un ejercicio muy sencillo;  en concreto, comprobar si subsisten las condiciones originales que crearonla necesidad de la exención.  Los Estados Unidos han dejado bien sentado que esas condiciones
todavía existen.  A juicio de su delegación, los Estados Unidos han cumplido con las prescripciones
de información, han participado en consultas bilaterales y han suministrado una considerable
información adicional acerca de las disposiciones de la Ley Jones.  Por lo tanto, confía en que el
Consejo General pueda avanzar, ya que los Estados Unidos han cumplido los requisitos necesarios.
82. El representante de Panamá dice que, dada la declaración de los Estados Unidos, desea hacer
las siguientes aclaraciones.  Los Estados Unidos han expresado su preocupación porque la última serie
de preguntas de Panamá va más allá del alcance del examen y porque Panamá tiene una opinión
discrepante sobre lo que debería ser el alcance del mismo.  Panamá ha planteado esos interrogantes
porque los Estados Unidos habían indicado su disposición a responder a las preguntas sobre elfuncionamiento de la legislación notificada.  Esas preguntas de Panamá no presuponen que Panamá
haya participado en el examen.  Las respuestas a dichas preguntas aclararían las dudas originales
sobre la cuestión de si debe haber un examen.  Panamá expresa su agradecimiento a los
Estados Unidos por sus respuestas a una serie de preguntas formuladas por algunos países, incluido el
suyo.  La segunda serie de preguntas de Panamá se ha formulado a los Estados Unidos comocomplemento de la primera, no en señal de falta de voluntad.  Con respecto a la declaración de los
Estados Unidos de que el párrafo 3 del GATT de 1994 fue acordado por todos los Miembros durante
las negociaciones de la Ronda Uruguay, recuerda que Panamá se adhirió a la OMC después de esasWT/GC/M/61
Página 23
negociaciones y, con independencia de cuál fuera el entendimiento entre los negociadores de la
Ronda Uruguay, los derechos y obligaciones de Panamá se limitan al texto del Acuerdo.  Panamá
tiene serias preocupaciones en el sentido de si hay o no conformidad con el texto del párrafo 3
del GATT de 1994.  Su país participó en las consultas informales celebradas por el Presidente en
septiembre de 2000, así como en los contactos bilaterales, y ha intentado que el proceso avanzara dela forma más acelerada posible.  Al igual que otros países, Panamá desearía poner fin a este punto del
orden del día y, a ese respecto, propuso un texto que no ha sido aceptado por los Estados Unidos.
Panamá seguirá tratando de llegar a una solución que sea satisfactoria para todos.  Expresa su gratitud
al Presidente por su resumen de las posiciones divergentes sobre esta cuestión.
83. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y acuerda
volver a ocuparse de este asunto en el contexto del examen de la exención, previsto en el párrafo 3
del GATT de 1994, que ha de celebrarse en 2001.
84. Así se acuerda.
85. El representante de Panamá solicita que se aclare si ese punto figurará en el orden del día con
el mismo texto.
86. El Presidente dice que el texto del punto del orden del día será el correspondiente al párrafo 3
del GATT de 1994.
87. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
6. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
a) Sistema Armonizado – Solicitudes de prórroga de exenciones
i) Nicaragua (G/L/394, G/C/W/227)
ii) Sri Lanka (G/L/391, G/C/W/225)
88. El Presidente señala a la atención las solicitudes de prórroga hasta el 30 de abril de 2001
formuladas por Nicaragua (G/L/394) y Sri Lanka (G/L/391), de las exenciones anteriormente
concedidas con respecto a su aplicación del Sistema Armonizado, y a los proyectos de decisión
conexos (Nicaragua – G/C/W/227 y Sri Lanka – G/C/W/225).
89. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esas solicitudes realizado por dicho Consejo.
90. El Consejo General toma nota del informe y, de conformidad con los procedimientos de
adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC acordados en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta los proyectos de decisión que figuran en los documentos
G/C/W/227 y G/C/W/.11
                                                     
11 Las decisiones se distribuyeron posteriormente en los documentos con las signaturas WT/L/376
y 377.WT/GC/M/61
Página 24
b) Zambia – Renegociación de la Lista LXXVIII
i) Solicitud de prórroga del plazo (G/L/393, G/C/W/226)
91. El Presidente señala a la atención la solicitud de prórroga hasta el 30 de abril de 2001
formulada por Zambia (G/L/393) de la exención concedida anteriormente con respecto a la
renegociación de su lista, y al proyecto de decisión conexo (G/C/W/226).
92. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por dicho Consejo.
93. El Consejo General toma nota del informe y, de conformidad con los procedimientos de
adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC acordados en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de  decisión que figura en el documento G/C/W/.12
c) Decisión sobre la introducción de los cambios del Sistema Armonizado en las listas de
concesiones arancelarias de la OMC al 1º de enero de 1996
i) Prórroga del plazo (G/C/W/228)
94. El Presidente señala a la atención el proyecto de decisión, que figura en el documento
G/C/W/228, de suspender la aplicación de las disposiciones del artículo II del GATT de 1994 hasta el
30 de abril de 2001.
95. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por dicho Consejo.
96. El Consejo General toma nota del informe y, de conformidad con los procedimientos de
adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC acordados en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de  decisión que figura en el documento G/C/W/.13
d) CE – Trato preferencial autónomo a los países de los Balcanes Occidentales
i) Solicitud de exención (G/C/W/178)
97. El Presidente señala a la atención la solicitud de prórroga hasta el 31 de diciembre de 2006
formulada por las Comunidades Europeas de una exención de sus obligaciones respecto del párrafo 1
del artículo I del GATT de 1994 y del proyecto de decisión conexo (G/C/W/178).
98. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por dicho Consejo.
99. El Consejo General toma nota del informe y, de conformidad con los procedimientos de
adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC acordados en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de  decisión que figura en el documento G/C/W/.14
                                                     
12 La decisión se distribuyó posteriormente en el documento con la signatura WT/L/379.
13 La decisión se distribuyó posteriormente en el documento con la signatura WT/L/379.
14 La decisión se distribuyó posteriormente en el documento con la signatura WT/L/381.WT/GC/M/61
Página 25
e) Turquía – Trato preferencial a Bosnia-Herzegovina
i) Solicitud de exención (G/C/W/217)
100. El Presidente señala a la atención la solici tud de exención hasta el  31 de diciembre de 2006
formulada por Turquía con respecto a sus obligaciones dimanantes del párrafo 1 del artículo I
del GATT de 1994 y al proyecto de decisión conexo (G/C/W/217).
101. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por dicho consejo.
102. El Consejo General toma nota del informe y, de conformidad con los procedimientos de
adopción de decisiones previstos en los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC acordados en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de  decisión que figura en el documento G/C/W/.15
f) Examen de las exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre
la OMC
i) Canadá – CARIBACAN, concedida el 14 de oct ubre de 1996 hasta el 31 de diciembre
de 2006 (WT/L/365)
ii) Cuba – Párrafo 6 del artículo XV, concedida el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de
diciembre de 2001 (WT/L/370)
iii) Hungría – Subvenciones a las exportaciones agrícolas, concedida el 22 de octubre de 1997
hasta el 31 de diciembre de 2001 (WT/L/369)
iv) Estados Unidos – Ley de preferencias comerciales para los Países Andinos, concedida el
14 de octubre de 1996 hasta el 4 de diciembre de 2001 (WT/L/372)
v) Estados Unidos – Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe, concedida el
15 de noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 2005 (WT/L/373)
vi) Estados Unidos – Antiguo territorio en fideicomiso de las Islas del Pacífico, concedida el
14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2006 (WT/L/371)
103. El Presidente recuerda que de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre
la OMC, "toda exención otorgada por un período de más de un año será objeto de examen por la
Conferencia Ministerial a más tardar un año después de concedida, y posteriormente una vez al añohasta que quede sin efecto", y que el párrafo 3 de las respectivas decisiones sobre exenciones estipula
que el Miembro al que se haya concedido la exención presentará un informe anual sobre el
funcionamiento o la aplicación de la exención, a fin de facilitar el examen anual previsto en el
párrafo 4 del artículo IX.  El Consejo General tiene ante sí para su examen los informes sobre las
exenciones siguientes:  Canadá – CARIBCAN (WT/L/365), Cuba – Párrafo 6 del artículo XV
(WT/L/370), Hungría – Subvenciones a las exportaciones agrícolas (WT/L/369), Estados Unidos –
Ley de preferencias comerciales a los Países Andinos (WT/L/372), Estados Unidos – Ley deRecuperación Económica de la Cuenca del Caribe (WT/L/373), y Estados Unidos – Antiguo territorio
en fideicomiso de las Islas del Pacífico (WT/L/371).
                                                     
15 La decisión se distribuyó posteriormente en el documento con la signatura WT/L/381.WT/GC/M/61
Página 26
104. El Consejo General toma nota de la declaración del Presidente y de los informes contenidos
en los documentos WT/L/365 y 369 a 373.
7. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico (G/L/421, S/C/13, IP/C/20,
WT/COMTD/26)
105. El Presidente recuerda que en julio de 2000 el Consejo General acordó que los tres Consejos
sectoriales y el Comité de Comercio y Desarrollo debían intensificar su labor relativa al comercio
electrónico e informar en consecuencia al Consejo General en la reunión de fin de año.  Ese acuerdo
se adoptó basándose en que la labor sobre el comercio electrónico sería de carácter práctico.  En julio,
el Consejo General acordó también que estudiaría con más detenimiento cuál sería la mejor manera de
organizar el trabajo sobre el comercio electrónico en el ámbito del Consejo General y que el
Presidente consultaría a los Miembros acerca del posible establecimiento de un grupo especial que
ayudase al Consejo a examinar los informes de los órganos subsidiarios y las cuestionesintersectoriales que pudieran plantearse.  El Consejo General ha recibido ya los informes de los
órganos subsidiarios y, basándose en la declaración del Presidente del mes de julio, comúnmente
aceptada por todos los Miembros, parece existir un amplio acuerdo sobre determinados puntos que
son esenciales para la labor futura.
106. En primer lugar, no ha transcurrido tiempo suficiente desde la reunión de julio para que los
órganos subsidiarios puedan profundizar de manera sustancial en la labor que han realizado sobre el
comercio electrónico, como se desprende de sus últimos informes.  Todos los órganos subsidiarios
han llegado a la conclusión de que hacen falta más aclaraciones y una labor didáctica más completa.
En segundo término, el trabajo efectuado hasta la fecha en dichos órganos demuestra que el comercio
electrónico entra en el ámbito de aplicación de los acuerdos de la OMC vigentes:  es una técnicarelativamente nueva, pero no parece que requiera nuevas normas de la OMC.  Se ha constatado que
ciertos aspectos precisan una mayor aclaración sobre la manera en que se han de aplicar las actuales
normas en determinadas circunstancias, pero son casos limitados.  En tercer lugar, todos los
Miembros han comprobado en esta labor que el come rcio electrónico y el Internet ofrecen un enorme
potencial para la creación de capacidad de infraestructura y el acceso a los mercados, particularmentea los países en desarrollo.  La fiel aplicación de las normas y los principios del sistema multilateral de
comercio liberalizado, y la evitación de las medidas restrictivas innecesarias en este sector, no pueden
sino contribuir a fomentar el crecimiento del comercio electrónico y, en consecuencia, la aportación
que éste puede realizar.  En cuarto lugar, el orador señala la declaración muy positiva que sobre el
comercio electrónico se formuló en la Conferencia APEC celebrada en Brunei, y el llamamiento para
la creación de un grupo especial en la OMC, abordada en julio.  Confía en que los Miembros
continúen reflexionando sobre la posibilidad de establecer ese grupo especial o cualquier otroprocedimiento para organizar la labor del Consejo General sobre el comercio electrónico a fin de
preparar la próxima Conferencia Ministerial.  Expresa su intención de celebrar consultas sobre esta
cuestión a primeros de 2001.
107. Los representantes de Colombia, Tailandia, los Estados Unidos, las Comunidades Europeas,
Costa Rica, Hungría, la India, Austria, Malasia, Panamá, Jordania, Uganda, Lesotho, la República
Checa, Uruguay, Suiza y Hong Kong, China dan las gracias al Presidente por su declaración
introductoria.
108. El representante de Colombia recuerda la importancia del comercio electrónico y del
desarrollo del Internet para el crecimiento económico de los países en desarrollo.  Por esa razón, se
deben evitar los reglamentos innecesarios y las restricciones excesivas del comercio electrónico.Prácticamente, ha llegado el momento de establecer un grupo especial, en el que su delegación estaría
interesada en desempeñar un papel activo.WT/GC/M/61
Página 27
109. El representante de Singapur dice que los informes de los cuatro órganos subsidiarios indican
que la labor anterior de esos órganos sigue siendo de importancia.  Al mismo tiempo, los Miembros
han comprobado que varias cuestiones, tanto sectoriales como intersectoriales, requieren examen.
Saben muy bien de los beneficios potenciales que el comercio electrónico aportaría a sus economías;
por eso se comprometieron en la Declaración de 1998 a favor de un ciberespacio libre de derechos yun programa de trabajo destinado a examinar las cuestiones atinentes al comercio.  Es importante que
los Miembros creen un clima propenso al comercio electrónico, que les permita obtener, como desean,
todos sus beneficios.  A ese respecto, deben conven ir en que el comercio electrónico entra en el
ámbito de aplicación de los acuerdos de la OMC y evitar medidas innecesarias que limiten su
utilización y desarrollo.  Es evidente que las cuestiones intersectoriales determinadas por las
delegaciones exigen una mayor reflexión y deliberación.  Un ejemplo de ello es la clasificación de los
productos digitalizados, cuestión intersectorial que en último término ha de indicar las disposicionespertinentes de la OMC aplicables a tales productos.  Opinan algunos que éstos deben clasificarse
como servicios y que por lo tanto deben estar sujetos a las disciplinas del AGCS, mientras que otros
son de distinta opinión.  Esta cuestión únicamente se podría resolver mediante un estudio a fondo más
detenido, en el que se examine la manera de conceder el trato nacional y el acceso a los mercados a
los productos que actualmente gozan de ese trato en el mundo físico en el caso de que sesuministrasen en línea y estuvieran clasificados como servicios con arreglo al AGCS.  Tal es el caso
de productos como los programas informáticos, que cuando están almacenados en soportes como los
disquetes o los CD-roms, tradicionalmente se han tratado como mercancías y han gozado del trato
nacional y del acceso a los mercados y de la exención de derechos en el marco del Acuerdo sobre
Tecnología de la Información.  Si se suministran en línea y se clasifican como servicios, losMiembros no podrán asegurar la igualdad de trato, ya que el trato nacional y el acceso a los mercados
están sujetos a los compromisos previstos en el AGCS.
110. La creación de un grupo especial proporcionaría la  plataforma horizontal necesaria y el mejor
foro para hacer avanzar la labor.  Ese grupo habría de tener un mandato limitado y una duración fija
de existencia.  Un marco temporal lógico sería hasta la próxima Conferencia Ministerial, y losórganos subsidiarios podrían seguir debatiendo durante ese tiempo las cuestiones sectoriales de su
competencia.  El grupo especial y los cuatro órganos subsidiarios podrían informar al Consejo
General, que en último término informaría a la Conferencia Ministerial.  El Consejo General habrá de
tomar una decisión lo antes posible sobre el modo de tratar las cuestiones intersectoriales, algunas de
las cuales están pendientes de debate hace más de 12 meses.
111. El representante de Tailandia dice que su delegación podría apoyar el establecimiento de un
grupo especial para que examine las cuestiones intersectoriales y técnicas que los Miembros hayan
determinado conjuntamente, siempre que la labor que realice dicho grupo no duplique la de los cuatro
órganos subsidiarios.  Los Miembros deben examinar las cuestiones contenidas en el programa de
trabajo inicial, así como las señaladas por los cuatro órganos subsidiarios, lo cual servirá de base para
establecer el mandato del grupo especial.  Las cuestiones que claramente sean de índole intersectorial,
como la creación de capacidad en los países en desarrollo, y aquellas que no correspondanexclusivamente a la competencia de un órgano subsidiario o requieran conocimientos técnicos, como
la clasificación, se deben suprimir del mandato de los órganos subsidiarios pertinentes.  A ese grupo
especial se le debe asignar un mandato hasta la próxima Conferencia Ministerial.  Antes, los órganos
subsidiarios y el grupo especial habrían de informar al Consejo General, que a su vez informaría a la
Conferencia Ministerial.  Seguidamente, los ministros podrían decidir las siguientes medidas quela OMC habría de adoptar en la esfera del comercio electrónico.
112. La representante de los Estados Unidos dice que los Miembros deben continuar su labor para
asegurarse de que la OMC desempeña un papel positivo fomentando el desarrollo del comercio
electrónico.  Hasta la fecha, el programa de trabajo ha jugado un papel provechoso:  instruir a los
delegados sobre las ventajas del comercio electrónico y aclarar la manera de aplicar las normas dela OMC.  Aunque hay muchas cuestiones que requieren ulterior examen, los Miembros han dedicadoWT/GC/M/61
Página 28
un tiempo considerable a algunas sobre las que puede llegarse a un consenso general, como consta en
los informes establecidos por los órganos subsidiarios en julio de 1999.  A la luz de esos informes y
de su reciente actualización, los Miembros deberían basar su labor en las premisas siguientes:  i) el
comercio electrónico entra en el ámbito de aplica ción de los acuerdos de la OMC existentes;  ii) al
mantener los objetivos de liberalización del comercio, los Miembros deben evitar las medidasinnecesarias que limiten la utilización y desarrollo del comercio electrónico, y iii) el comercio
electrónico tiene un papel fundamental que desempeñar en el mejoramiento del desarrollo, compatible
con los objetivos de la OMC.  El Consejo General debe examinar las cuestiones intersectoriales
determinadas por los Miembros e informar a la próxima Conferencia Ministerial con
recomendaciones conformes con la Declaración de la OMC de 1998 sobre el Comercio Electrónico
Mundial.  Además, el Consejo General debe estudiar en enero de 2001 la posibilidad de crear un
grupo especial para que examine las cuestiones intersectoriales.
113. El representante del Brasil conviene con la declaración del Presidente en el sentido de que no
ha transcurrido tiempo suficiente para que los órganos subsidiarios puedan ultimar su labor y que
queda mucho por hacer.  Por eso es todavía útil y necesario el programa sobre el comercio
electrónico.  Los órganos subsidiarios aún tienen un importante papel que desempeñar y confía en que
puedan aportar informes sustantivos con sus conclusiones en 2001.  Sólo cuando los Miembros hayanrecibido esos informes completos estarán en condiciones de comprobar plenamente si el comercio
electrónico entra en el ámbito de aplicación de los acuerdos de la OMC.  Su delegación toma nota de
la declaración del APEC y de la intención del Presidente de mantener consultas a primeros de 2001
respecto a la cuestión de crear un grupo especial o cualquier otro mecanismo, y espera poder
participar en ese proceso.
114. El representante de Cuba dice que su delegación espera que continúe el trabajo de los órganos
subsidiarios para aclarar las tareas que se han de realizar en la OMC sobre el comercio electrónico.
Queda mucho por hacer en dichos órganos y aún se puede dar respuesta a muchos de los interrogantes
pendientes, incluida la cuestión de la clasificación, con el fin de preparar un informe final para la
próxima Conferencia Ministerial.  Le satisface que otras delegaciones parezcan convenir en que debenevitarse las medidas restrictivas sobre el comercio electrónico.  Cuba estima que no está claramente
en condiciones de participar de manera plena en el comercio electrónico, pues la tecnología procede
de los Estados Unidos y las empresas estadounidenses no pueden proporcionar a Cuba la tecnología.
Esas restricciones no permiten a los países en desarrollo participar en pie de igualdad en el comercio
electrónico, y confía en que esos problemas se resuelvan para que su país pueda tomar parte más
activa en esa materia.
115. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación continúa persuadida de
la necesidad de establecer un grupo especial.  El programa de trabajo se ha establecido para aclarar la
aplicación que tienen las normas y los compromisos de la OMC en el comercio electrónico.  Los
informes de 1999 de los órganos subsidiarios indican que hay un incipiente consenso sobre varias
cuestiones, pero que algunas permanecen abiertas porque ha faltado tiempo para obtener más
resultados antes de la presente reunión.  Su delegación se siente alentada por el espíritu constructivodel seminario mixto OMC-CCI celebrado el 30 de noviembre de 2000, que aportó varios ejemplos
concretos sobre ciertos países en desarrollo que han aprovechado las oportunidades de la tecnología
de la información y del comercio electrónico, como pedía el Comité de Comercio y Desarrollo en su
informe de 1999.  Esa labor sobre los aspectos del desarrollo del comercio electrónico debe continuar
en dicho Comité.  La Comunidad ha presentado también documentos en los Consejos de los ADPIC ydel AGCS a fin de centrar la labor relativa a las restantes cuestiones pertinentes, y espera recibir las
observaciones de otros Miembros sobre esa materia.  Por último, para que todos puedan adquirir un
mejor entendimiento en la perspectiva de las negociaciones sobre el acceso a los mercados, se debería
establecer un plazo prudencial para finalizar el programa de trabajo sobre el comercio electrónico.WT/GC/M/61
Página 29
116. El representante de Costa Rica dice que los Miembros deben continuar evitando la aplicación
de cualquier medida restrictiva que limite el uso y desarrollo del comercio electrónico, cuya labor
debe proseguir para aclarar la importancia de las normas de la OMC en ese tipo de comercio y la
manera en que pueden contribuir al desarrollo de los países.  Aunque debe avanzar el trabajo de los
órganos subsidiarios, el Consejo General debería crear un grupo técnico para que examine lascuestiones intersectoriales.  Su delegación espera participar en las futuras consultas sobre esta materia.
117. El representante del Japón recuerda que las transacciones electrónicas conllevan muchos
aspectos diferentes.  El pedido de libros, por ejemplo, se puede hacer por medios electrónicos,
mientras que la entrega subsiguiente de las mercancías se puede realizar mediante la forma tradicional
o incluso por vía electrónica.  Es éste un ejemplo característico del comercio combinado de
mercancías y servicios, y los servicios financieros también pueden ponerse a contribución a la hora de
efectuar el pago.  Como los productos digitales se pueden servir por medios electrónicos, seránecesario ampliar estos trabajos para comprobar si tales transacciones quedan dentro del alcance del
comercio de mercancías y servicios.  Por otro la do, esas mercancías y servicios objeto de comercio
pueden tener un cierto valor activo, que se habría de proteger con los derechos de propiedad
intelectual.  Una transacción sólo se puede realizar con seguridad y sin contratiempos si se toman en
consideración todos los aspectos del comercio.  El objetivo de su delegación es, pues, analizar estenuevo e importante sector del comercio tanto de manera global como atendiendo a cada uno de sus
aspectos por separado.  En los informes de los órganos subsidiarios se indican varias cuestiones de
naturaleza intersectorial, como la del desarrollo, que incluye la creación de capacidad, la clasificación
de los productos digitales, la competencia, la jurisdicción y las leyes aplicables.  Ahora, los Miembros
han de concentrarse en esas cuestiones sustanciales de un modo más adecuado y estructurado.  Sudelegación apoya la idea de establecer un grupo especial en el marco del Consejo General, en el que
participen expertos, y confía en que ese debate pueda concluir en enero de 2001.
118. Estima el Japón que el comercio electrónico pertenece al ámbito del marco de la OMC
existente y que los Miembros deberían abstenerse de adoptar medidas innecesarias que limiten su
desarrollo.  Conviene con los Estados Unidos en que el comercio electrónico tiene un papel esencialque desempeñar en el fomento del desarrollo, pero, al mismo tiempo, no debe pasarse por alto el
problema de la "brecha digital", cuestión que constituyó uno de los principales temas de debate entre
los dirigentes del G8 en su reunión de 2000 celebrada en Okinawa (Japón).  Para que el comercio
electrónico sea beneficioso para todos los Miembros, y especialmente los países en desarrollo, es
fundamental la creación de capacidad en esta materia.  En la Cumbre de Okinawa, Japón anunció su
plan de aportar 15.000 millones de dólares EE.UU. en cinco años para el estudio de las cuestiones
relacionadas con la tecnología de la información en pro de los países en desarrollo.  El orador expresasu confianza en que esa iniciativa sea útil también para fomentar la capacidad de los países en
desarrollo en la esfera del comercio electrónico.
119. El representante de Argentina dice que su delegación cree en el enorme potencial del
comercio electrónico y en la importancia de que prosiga la labor sobre ese tema en la OMC.  El
programa de trabajo, hasta cierto punto, ha revelado la existencia de cuestiones horizontales, y entreellas las siguientes:  i) la clasificación de determinados productos de transmisión electrónica;  ii) las
cuestiones relativas a la asistencia técnica y la creación de capacidad en los países en desarrollo;  y iii)
la relación y el posible efecto de sustitución entre las formas tradicionales del comercio y el comercio
electrónico.  Su delegación ve tres posibilidades sobre el modo de abordar esas cuestiones
horizontales:  un grupo especial, un grupo de trabajo o una reunión extraordinaria del ConsejoGeneral.  Parece que un grupo de trabajo formal no garantizaría plenamente la concentración
intersectorial que se habría de mantener.  Por otro lado, no está claro en estos momentos cómo
funcionaría un grupo especial ni cuál sería la transparencia de sus deliberaciones.  Por lo tanto,
Argentina es favorable a que se convoque una reunión extraordinaria del Consejo General, formal o
informal, para abordar las cuestiones horizontales.WT/GC/M/61
Página 30
120. El representante de Hungría hace hincapié en la importancia de que los Miembros eviten las
medidas restrictivas innecesarias que puedan obstaculizar la utilización plena y el enorme potencial
del comercio electrónico.  Una reunión extraordinaria del Consejo General proporcionaría el foro
político ideal para debatir las cuestiones horizontales o intersectoriales que plantee la labor de los
órganos subsidiarios.  Su delegación aún sigue persuadida de la necesidad de establecer un grupoespecial como tercer nivel adicional entre los órganos subsidiarios, donde mejor se sitúa la labor
técnica, y el Consejo General, donde los Miembros deben tratar de hallar soluciones políticas, hasta la
próxima Conferencia Ministerial, para abordar las cuestiones sobre las que no se puede llegar a un
acuerdo entre expertos.
121. El representante de Hong Kong, China dice que ha habido una prolongada brecha desde que
la OMC, en cualquier nivel, examinó las cuestiones sustanciales relacionadas con el comercio
electrónico.  Algunas de las cuestiones las ha de estudiar la OMC, tanto para contribuir a facilitar elentorno del comercio electrónico como para intentar que la "brecha digital" se reduzca en vez de
ensancharse.  Conviene en que las normas de la OMC se apliquen mediante el comercio electrónico y
que, dada la índole rápidamente evolutiva de éste, hay algunos aspectos detectados por los órganos
subsidiarios que hace falta aclarar para determinar cómo se han de aplicar las normas.  Su delegación
espera poder participar en las futuras consultas sobre el posible establecimiento de un grupo especial,recientemente aprobado por el APEC.
122. La representante de la India recuerda que su delegación convino en la reunión de julio
de 2000 en que se reanudase el trabajo en los órganos subsidiarios con la premisa de que ello no
prejuzgara la posición de los Miembros con respecto a la Declaración de 1998 sobre el comercio
electrónico y sus derechos y obligaciones, y esos aspectos continúan siendo pertinentes.  Teniendo encuenta la complejidad y novedad del comercio electrónico, no es sorprendente que los órganos
subsidiarios no hayan tenido tiempo suficiente desde julio para entablar un debate sustantivo sobre las
diversas cuestiones incluidas en el programa de trabajo.  También es importante tener presente que
otras organizaciones internacionales tratan de ver el mejor modo de abordar las cuestiones que plantea
la veloz evolución del comercio electrónico en sus esferas de competencia, tales como la jurisdicción,y varios aspectos del derecho contractual privado.  La aclaración de estas cuestiones tiene
repercusiones en el progreso de la labor de la OMC.  Por lo tanto, es necesario que se profundice
sustancialmente en la labor de los órganos subsidiarios para facilitar un entendimiento  y común
apreciación de las cuestiones de interés.  En la Declaración sobre el Comercio Electrónico de 1998,
los ministros dieron el mandato de examinar todas las cuestiones comerciales relacionadas con el
comercio electrónico mundial, incluida la de determinar la aplicabilidad de los acuerdos existentes, y
el acuerdo de profundizar la labor de los órganos subsidiarios anunciada en ese entendimiento.  En lastres series de informes de las órganos subsidiarios de marzo y julio de 1999 y la presentada en la
presente reunión se señalan varias cuestiones esenciales que deben examinarse y evaluarse en el
contexto de la aplicabilidad de las normas y los procedimientos existentes al comercio electrónico,
con inclusión de los derechos de propiedad intelectual, las normas y el AGCS.  En consecuencia, no
es posible por ahora extraer la conclusión de que el comercio electrónico entre en el ámbito de losacuerdos de la OMC existentes.
123. La cuestión de la clasificación de los productos suministrados electrónicamente se debe
resolver porque tiene serias repercusiones en muchas otras cuestiones incluidas en el programa de
trabajo.  Se debe abordar antes de examinar los principios comerciales aplicables al comercio
electrónico y con el fin de comprender de manera adecuada y práctica la sugerencia de que esnecesario evitar las medidas restrictivas innecesarias que limiten el uso y desarrollo del comercio
electrónico.  Con respecto a la puntualización expresada por el Presidente acerca de la creación de
capacidad, su delegación admite que el factor del desarrollo del comercio electrónico es muy
importante y que es fundamental que en la labor reanudada se tengan en cuenta las necesidades
económicas, financieras y del desarrollo de los países en desarrollo y se exponga claramente lamanera de incorporar la cuestión de la "brecha digital".  Los Miembros deben estudiar colectivamenteWT/GC/M/61
Página 31
los medios y maneras de mejorar la participación de los países en desarrollo en el comercio
electrónico y de lograr que puedan superar las limitaciones de una infraestructura deficiente y crear
una infraestructura moderna.  Deben proseguir sus consultas acerca de la necesidad de establecer un
grupo especial no negociador que examine las cuestiones intersectoriales u otros mecanismos con los
que abordarlas.  En estos momentos, su delegación no está convencida de la necesidad y utilidad deque se establezca dicho grupo.
124. La representante de Albania dice que, al mantener los objetivos de la liberalización del
comercio de la OMC, los Miembros deben evitar las medidas restrictivas innecesarias que limiten la
utilización y el desarrollo del comercio electrónico, ya que éste entra en el ámbito de aplicación de los
acuerdos de la OMC existentes.  Durante el programa de trabajo, los Miembros deben seguir
aclarando la pertinencia que puedan tener las normas de la OMC para el crecimiento del comercio
electrónico y cómo puede facilitar este último la creación de capacidad en los países en desarrollo.  Sudelegación apoya el establecimiento de un grupo especial en enero de 2001.
125. El representante de Australia dice que los informes de los órganos subsidiarios y sus
deliberaciones celebradas hasta la fecha indican los siguientes aspectos de común entendimiento:  en
primer término, las normas existentes de la OMC parecen ser aplicables al comercio electrónico, y en
la labor que se está realizando se deben determinar las posibles lagunas que existan y el modo deabordarlas.  En segundo lugar, los Miembros son partidarios de un enfoque minimalista, normativo,
orientado a la industria.  En tercer lugar, la OMC ayuda a los países en desarrollo a comprender el
potencial que encierra el comercio electrónico, considerado como un instrumento facilitador del
comercio, dedicándose especial atención al acceso a la infraestructura y la tecnología.  En cuarto
término, los Miembros no deben imponer medidas que limiten innecesariamente el desarrollo delcomercio electrónico.
126. En lo que a la labor de los órganos subsidiarios se refiere, conviene en que es necesario
intensificar el programa de trabajo sobre el comercio electrónico, ya que no se han hecho progresos
desde mediados de 1999.  El Consejo General debe indicar a los órganos subsidiarios que continúen el
debate de las cuestiones por sectores específicos indicadas en sus informes, así como las que sepuedan determinar en el futuro.  Hasta ahora se han indicado en los informes de los órganos
subsidiarios cinco cuestiones intersectoriales, que abarcan la competencia de más de uno de ellos.  En
primer lugar, la cuestión de la clasificación de las mercancías, los servicios o la propiedad intelectual.
En segundo lugar, las cuestiones de jurisdicción;  por ejemplo, con respecto a la propiedad intelectual
y posiblemente la reglamentación privada y la protección del consumidor.  En tercer término, la
asistencia técnica, con inclusión del acceso a la infraestructura y la tecnología.  En cuarto lugar, las
cuestiones de la competencia, y en quinto término, la moratoria sobre los derechos de aduana en lastransmisiones electrónicas.  Con relación a la conveniencia y alcance de un grupo especial, señala que
éste no debe ser de carácter negociador y sólo debe ocuparse de cuestiones intersectoriales específicas
con el objetivo de informar al Consejo General sobre la manera de abordarlas antes de la próxima
Conferencia Ministerial.  El grupo debe tener asignada una cláusula de extinción de la cuarta
Conferencia Ministerial.  Su delegación espera que se celebren las consultas anunciadas por elPresidente sobre esta cuestión.
127. El representante de Malasia dice que su delegación no puede convenir en estos momentos con
el aserto de que el comercio electrónico entra plenamente en el ámbito de las normas de la OMC,
dados los rápidos y variados acontecimientos que sobre esta cuestión se registran.  Es algo que los
Miembros deben examinar con más detenimiento.  Es de lamentar que no se haya celebrado ningúndebate de fondo en los órganos subsidiarios desde julio de 2000, ya que quedan muchas cuestiones
por examinar en ellos.  Hay otras cuestiones de índole intersectorial que deben ser abordadas por los
Miembros en el Consejo General.  Seguidamente, es cuando procederá estudiar la posibilidad de
establecer un grupo especial para que examine esos asuntos.  Muchos países en desarrollo carecen deWT/GC/M/61
Página 32
la capacidad necesaria para aprovechar el comercio electrónico.  Por lo tanto, en sus futuras
deliberaciones, los Miembros deberán hacer lo necesario para colmar la "brecha digital".
128. La representante de Noruega conviene en que no ha habido tiempo suficiente desde la reunión
de julio del Consejo General para que los órganos subsidiarios puedan terminar por completo su labor
sobre el comercio electrónico, y se congratula de que dichos órganos continúen su labor en 2001.  Esalabor de los órganos subsidiarios corrobora la opinión de que el comercio electrónico entra en el
ámbito de los acuerdos de la OMC existentes, aunque sus informes señalan ciertas esferas de
actividad que precisan mayor aclaración sobre la aplicabilidad de las normas actuales.  Esos aspectos,
junto con otras cuestiones que se planteen en el trabajo que va a reanudarse, deben abordarse en los
foros apropiados.  Los trabajos en curso han revelado las posibilidades del comercio electrónico de
facilitar la creación de capacidad y el acceso a los mercados, y una fiel aplicación de las normas y los
principios del sistema multilateral al comercio electrónico contribuiría a fomentar su crecimiento.A tal efecto, su delegación apoya la idea de un ciberespacio libre de derechos.  Para continuar su
labor, los Miembros deben abordar las cuestiones intersectoriales y ayudar al Director General a
preparar la próxima Conferencia Ministerial.  Y esto podría lograrse por medio de un grupo especial,
como ha indicado el APEC, una reunión extraordinar ia -formal o informal- del Consejo General, o
cualquier otro mecanismo viable.  A comienzos de 2001 se deberían celebrar consultas adicionalessobre la posible modalidad, el mandato el marco temporal correspondientes.
129. La representante de Sri Lanka dice que se habrá de continuar la labor realizada antes de que
su delegación pueda llegar a la conclusión de que el comercio electrónico entra en el ámbito de
aplicación de las normas de la OMC.  Atribuye considerable importancia al desarrollo del comercio
electrónico, que puede reportar beneficios a los países en desarrollo, y en particular a las pequeñas ymedianas empresas, ofreciéndoles nuevas oportunidades de mercado en el entorno competitivo del
comercio internacional.  Su delegación está abierta al establecimiento de un grupo especial que
examine y estudie las cuestiones intersectoriales determinadas por cada uno de los órganos
subsidiarios, pero no debe ser un grupo de negociación, y su mandato, programa y procedimientos de
trabajo deben ser claros.  Por último, con respecto a la cuestión de la prórroga de la moratoria, debecelebrarse un debate sobre ese tema en el Consejo General antes de adoptar ninguna decisión al
respecto.
130. El representante de Corea conviene en que el comercio electrónico entra en el ámbito de
la OMC y que los principios de la Organización son aplicables al comercio electrónico.  El rápido y
generalizado desarrollo de éste en los últimos años exige un debate urgente en el que se estudie la
manera de abordarlo en el contexto de la OMC.  No se han hecho muchos progresos de fondo en los
órganos subsidiarios desde la presentación de sus informes de julio de 1999 debido a la dificultad deaclarar las cuestiones intersectoriales, en particular la de la clasificación.  Aunque en principio esas
cuestiones las examina el Consejo General, sería mejor que las abordara un grupo especial, que
imprimiría un impulso renovador al debate sobre el comercio electrónico en la OMC.
131. El representante de Canadá acoge favorablemente la labor realizada dentro del programa de
trabajo de la OMC de 1998 acerca del comercio electrónico y subraya la importancia que este asunto
tiene para su país así como para los países en desarrollo.  El comercio electrónico puede ejercer un
efecto igualador y ofrece una oportunidad de colmar la "brecha digital".  Es cierto que queda mucho
por hacer, pero se ha avanzado considerablemente en el conocimiento del comercio electrónico y de la
aplicabilidad que en éste tienen las normas de la OMC.  Basándose en la labor hasta ahora realizada,
estima su delegación que el comercio electrónico entra en el ámbito de los acuerdos de la OMC.Reconoce el orador el derecho de los gobiernos a regularlo, y admite la importancia de evitar las
medidas innecesarias que limiten su utilización y desarrollo.  El tiempo también es una variable que
entra en línea de cuenta, dada la rapidez con que este sector avanza fuera de la OMC.  Su delegación
apoya el establecimiento de un grupo especial, que podría ocuparse de las cuestiones horizontales ya
señaladas por los órganos subsidiarios en sus informes, tales como la clasificación de los productos deWT/GC/M/61
Página 33
suministro electrónico que pueden tener su equivalente físico, la aplicabilidad de los derechos de
aduana, los aspectos del comercio electrónico relacionados con el desarrollo, las cuestiones de
competencia y las tensiones subyacentes entre el comercio electrónico y las normas basadas en
factores geográficos.  Algunos Miembros han resaltado también otras cuestiones intersectoriales
durante la labor de los órganos subsidiarios, como las de la jurisdicción, la legislación aplicable, loscontratos electrónicos y la observancia.  El grupo especial no debe ser de carácter negociador, y su
labor debe ser supervisada por el Consejo General hasta la próxima Conferencia Ministerial.  Además
del apoyo de la declaración de la APEC al comercio electrónico y a la creación de un grupo especial
en la OMC, otros muchos expertos y especialistas, tanto de los países desarrollados como de los
países en desarrollo, se han manifestado favorables a que la OMC adopte ese enfoque global, como se
subrayó en el foro sobre el comercio electrónico celebrado conjuntamente por la OMC y el CCI en
noviembre de 2000.  Por último, deben proseguir las consultas a primeros de enero de 2001 en unareunión extraordinaria del Consejo General, en la que se habrá de procurar sobre todo que los
Miembros comprendan mejor la conveniencia de establecer un grupo especial.
132. La representante de la República Eslovaca dice que, dada la importancia creciente del
comercio electrónico para todos los Miembros y economías, los órganos subsidiarios deben continuar
su labor para esclarecer varias cuestiones pendientes.  Durante la labor futura, debería mantenerse lavinculación entre el Consejo General y los órganos subsidiarios.  El Consejo General debe examinar
las cuestiones de índole intersectorial determinadas por los Miembros en los órganos subsidiarios y
ayudar a elaborar el informe para la próxima Conferencia Ministerial.  Los Miembros deben evitar los
obstáculos innecesarios al comercio y mantener la práctica de no imponer derechos de aduana a las
transmisiones electrónicas.  A juicio de su delegación, el comercio electrónico entra en el ámbito delos acuerdos de la OMC existentes, pero los Miembros deben tratar de aclarar qué aplicabilidad tienen
las normas de la OMC en ese caso particular.  Un grupo especial debe concentrarse en dotar a los
Miembros de un mejor conocimiento de las cuestiones intersectoriales, aclarándolas, y ese grupo no
debe ser un grupo de negociación.
133. El representante de Nueva Zelandia dice que, con arreglo al mandato recibido en la
Declaración sobre el comercio electrónico de 1998, la OMC tiene que desempeñar el importante papel
de dar a conocer a los Miembros con mayor profundidad la aplicabilidad de las normas de la
Organización a las transacciones del comercio electrónico.  Para eso, los Miembros han de estudiar las
diversas cuestiones sustantivas que algunos de ellos han planteado durante el programa de trabajo.  En
ese sentido, la prioridad esencial de los Miembros debe ser la celebración de un debate de fondo sobre
esa materia.  Del trabajo efectuado hasta la fecha en los órganos subsidiarios, cabe resaltar cuatro
puntos fundamentales, algunos de los cuales coinciden con las observaciones introductorias delPresidente.  En primer lugar, la OMC ofrece ya un marco normativo para el comercio en relación con
las redes electrónicas, particularmente Internet.  En segundo lugar, esas normas no sólo se encuentran
en el AGCS, sino también en el Acuerdo sobre los ADPIC, así como en el GATT.  En tercer lugar, el
hecho de que toda una serie de normas de la OMC sea aplicable al ámbito del comercio electrónico
constituye una base importante para el debate.  En cuarto término, si esto no se admitiera, quedaríande hecho en entredicho los compromisos "tecnológicamente neutrales" contraídos por los Miembros
en el marco de la Ronda Uruguay.  Su delegación espera que se celebre pronto un debate sustantivo
centrado en el comercio electrónico y que se llegue sin demora a un consenso sobre el medio
adecuado para facilitar con efectividad dicho debate.
134. El representante de Nigeria dice que el comercio electrónico es motivo de interés y, a la vez,
de inquietud para su delegación:  interés porque desempeña un papel esencial en la economía de los
distintos países y en todo el proceso de mundialización;  inquietud porque, a pesar de los enormes
beneficios que proporciona, los países en desarrollo, y en particular los africanos, aún no han obtenido
de él beneficios económicos apreciables.  Teniendo presentes el dominio creciente del comercio
electrónico en la economía mundial y la necesidad de estudiar con más detenimiento esa tendencia afin de hacer extensivos los beneficios a todos los Miembros, los órganos subsidiarios deben continuarWT/GC/M/61
Página 34
su labor y aclarar más la aplicabilidad de las normas de la OMC al comercio electrónico.  El orador
apoya el establecimiento de un grupo especial para que examine y analice las cuestiones
intersectoriales de manera más global, siempre que ese grupo no cumpla en ningún modo un papel
negociador, sino analítico, y sea capaz de presentar un informe objetivo y fáctico al final de su
mandato.  Se debe tomar también plenamente en cuenta el factor del desarrollo, ya que los países endesarrollo no pueden ser partícipes activos en el comercio electrónico mundial.  Espera participar en
la labor que se siga realizando sobre esta materia.
135. El representante de Panamá dice que su delegación apoyaría la creación de un grupo especial
que se ocupe de las cuestiones horizontales que requieren un planteamiento más amplio que el de los
órganos subsidiarios en sus respectivas esferas de competencia.  Dicho grupo especial debería estar
bajo la supervisión directa del Consejo General e informarle.  Su mandato debe ser específico,
limitado en el tiempo y no debe ser de naturaleza negociadora.  Asimismo, debe continuar la labor delos órganos subsidiarios.  Aunque no hay consenso sobre las cuestiones horizontales, algunas de ellas,
como la clasificación de las transmisiones electrónicas, cuentan con el apoyo de una vasta mayoría de
Miembros y por lo tanto podrían confiarse a un grupo especial.  Eso no impediría que otros nuevos
temas que se pudieran plantear durante la labor futura en los órganos subsidiarios se incorporasen más
tarde al grupo especial.  Sin perjuicio de su derecho a volver a ocuparse del asunto, los Miembrosdeben convenir:  i) en que se mantenga el statu quo  y ningún país imponga aranceles a las
transmisiones electrónicas por el momento, y ii) en que ningún país aplique ese tipo de aranceles en
un futuro previsible, a fin de que haya tiempo suficiente para celebrar un debate sobre los efectos de
esa ampliación y los posibles beneficios de una nueva decisión política sobre esa cuestión.  Este
asunto también debe examinarlo un grupo especial.
136. La representante de Egipto dice que antes de emprender un ejercicio destinado en último
término a establecer normas contractuales en la OMC, se debe procurar crear una situación de
igualdad entre los Miembros en su utilización del comercio electrónico o en la comprensión de sus
diferentes aspectos.  Deben evitarse experiencias negativas con algunos acuerdos como la registrada
con el de los ADPIC.  Por ahora, lo que debe intentarse es mejorar la capacidad de los países endesarrollo en la utilización de ese instrumento, con lo cual se reduciría la "brecha digital".  Asimismo,
debería proseguir el proceso de estudio dentro del programa de trabajo de los cuatro órganos
subsidiarios.  Aunque ha expirado la moratoria de los derechos de aduana sobre las transmisiones
electrónicas que figura en la Declaración sobre el comercio electrónico mundial de 1998, su
delegación está dispuesta a estudiar cualquier propue sta de los Miembros acerca de su prórroga por un
lapso de tiempo prudencial.
137. El representante de Pakistán recuerda que habla sin perjuicio de la posición de su país sobre la
Declaración de 1998 relativa al comercio electrónico.  Su delegación conviene con los tres primeros
puntos expuestos por el Presidente en su declaración introductoria.  Con respecto al cuarto, como no
ha tenido lugar ningún debate sustancial en los distintos órganos subsidiarios desde hace más de un
año, los Miembros deben recabar su aportación adicional en otra ronda de deliberaciones antes de
mantener nuevas consultas relativas al establecimiento de un grupo especial.  Por último, recuerda queel Presidente prometió iniciar consultas sobre el establecimiento de tres grupos de trabajo que se
ocuparían de la relación entre el comercio y la transferencia de tecnología, el comercio y la deuda y el
comercio y las finanzas.  Espera que dé comienzo ese proceso.
138. El representante de Venezuela dice que su delegación tiene el máximo interés en que prosiga
la labor en los órganos subsidiarios y se establezca un grupo especial que examine todas las
cuestiones horizontales que aquéllos no han logrado evaluar todavía y están claramente
interrelacionadas, como las mencionadas por Australia.  El comercio electrónico es ya un tema
esencial del orden del día de otras organizaciones internacionales, y es necesario que la OMC
determine cuáles de sus normas son aplicables y qué sectores tienen características especiales que
precisan aclaración.  Ésa es una de las tareas fundamentales que los Miembros han de acometer antesWT/GC/M/61
Página 35
de la próxima Conferencia Ministerial.  Venezuela ha liberalizado su sector de las telecomunicaciones
con la esperanza de que un sector como el del comercio electrónico pueda convertirse, mediante
Internet, en un instrumento de su desarrollo.  En consecuencia, su Gobierno ha dictado un decreto
especial destinado a fomentar la utilización de las tecnologías de la información, proporcionar
incentivos y elaborar políticas generales que promuevan la investigación y el desarrollo en ese sector.Confía su delegación en que la OMC aclare las verdaderas repercusiones del comercio electrónico en
los países en desarrollo.  Eso proporcionaría confianza y previsibilidad a quienes apuestan por
políticas públicas como las elaboradas por Venezuela, destinadas a fomentar la participación y el uso
de los nuevos instrumentos de comunicación.  Los países en desarrollo tienen que superar las
limitaciones jurídicas y la falta de transparencia, que pueden tener un efecto disuasivo para su
participación activa en el comercio electrónico de ciertos sectores de producción.  La claridad en la
reglamentación nacional e internacional de esta materia es de la mayor importancia para garantizar lanecesaria confianza.
139. El representante de Jordania dice que su delegación comparte las opiniones expresadas sobre
el papel esencial del comercio electrónico en el desarrollo porque puede acrecentar la productividad,
mejorar la apertura de los mercados y proporcionar a las pequeñas y medianas empresas
oportunidades de producir y suministrar productos y servicios a los mercados mundiales.  Dado que elcomercio electrónico es una forma de comercio, entra en el ámbito de los acuerdos de la OMC
existentes.  Los órganos subsidiarios deben continuar su labor de esclaracimiento e informar de ella al
Consejo General.  También se debe establecer un grupo especial para que examine las cuestiones
intersectoriales bajo la supervisión del Consejo General.
140. El representante de Jamaica dice que la OMC de be avanzar en el programa de trabajo sobre el
comercio electrónico.  Aunque se puede progresar en la labor en los órganos subsidiarios, algunas de
las cuestiones sería conveniente examinarlas en un foro que fuera más adecuado para adelantar en el
debate;  concretamente, en el caso de ciertas cuestiones intersectoriales.  No debe faltar claridad en
una cuestión tan importante como la relativa a la aplicabilidad de las normas de la OMC al comercio
electrónico y sus posibles repercusiones.  Mediante nuevas consultas se podría esclarecer la naturalezaprecisa de ese foro.  Con independencia de cualquier decisión que pueda adoptarse sobre esta materia,
queda un trabajo muy importante que hacer a los órganos subsidiarios, sobre todo en lo referente a los
aspectos del comercio electrónico relacionados con el desarrollo, incluida la creación de capacidad.
141. El representante de Uganda dice que a juicio de su delegación se debe procurar reducir la
"brecha digital", y no dejar que los países en desarrollo queden rezagados en los progresos que se
realizan en el ámbito del comercio electrónico.  Con respecto al programa de trabajo, queda mucho
por hacer en los órganos subsidiarios, que deben aclarar ciertos puntos y hacer recomendaciones alConsejo General.  Su delegación está dispuesta a examinar de manera positiva las sugerencias que se
formulen para avanzar en lo relativo a las cuestiones intersectoriales, lo que incluye la creación de un
grupo especial o la convocatoria de una reunión extraordinaria del Consejo General, y los Miembros
deben estudiar las ventajas de cada opción durante sus futuras consultas.  Su delegación únicamente
podría aceptar la creación de un grupo especial si se le asignase un mandato claro y con la condiciónde que no fuera un grupo de negociación.  Además, para que su país pudiera adoptar una decisión en
la materia haría falta que se aclarasen antes las repercusiones de la prórroga de la moratoria acordada
por los ministros en 1998.  La moratoria no se refiere a un determinado sector de productos o
servicios, sino al modo específico de realizar las transacciones comerciales de bienes o servicios.  Eso
abre un capítulo enteramente nuevo en el ámbito de trabajo de la OMC.  El orador expresa el deseo departicipar en las nuevas consultas que puedan celebrarse sobre el tema.
142. El representante de Filipinas dice que su delegación conviene con la conclusión del APEC de
que no se deben imponer nuevos obstáculos a la adecuada corriente del comercio electrónico y se
debe establecer un grupo especial que se ocupe de las cuestiones intersectoriales.  Estima su
delegación que los Miembros deben ponerse de acuerdo sobre esas cuestiones, entendiéndose que laWT/GC/M/61
Página 36
participación en las deliberaciones sobre ellas no ha de prejuzgar la posición que puedan adoptar
sobre la futura aplicabilidad de las normas de la OMC.  Discrepa de la afirmación de que el comercio
electrónico entra en el ámbito de los acuerdos de la OMC, pues eso significaría que todas las normas
aplicables podrían imponerse de inmediato a las transacciones electrónicas aunque no fueran
favorables a la corriente normal del comercio electrónico o a los intereses específicos de la mayoríade los Miembros.  No obstante, podría haber de todos modos medidas y disposiciones en los distintos
acuerdos que fueran aplicables a las transacciones electrónicas, como se indica en los informes de los
órganos subsidiarios.  Con referencia al aspecto del comercio electrónico relacionado con el
desarrollo, dice que hace falta un alto grado de competencia y conocimiento tecnológico para colmar
la "brecha digital" y acrecentar la participación y la creación de capacidad de los países en desarrollo,
pero que no hay medidas ni financiación determinadas con las que atenuar esa situación.  Las
consideraciones del desarrollo deben ocupar un lugar importante en las deliberaciones sobre lascuestiones intersectoriales, y se debe hacer un mayor hincapié en la labor que se realiza en la OMC y
en otras organizaciones como el CCI y la UNCTAD.  La propia OMC debe tomar la delantera, del
mismo modo que ha ideado un marco integrado para los países menos adelantados.  Por último, deben
iniciarse lo antes posible las consultas sobre esas cuestiones.
143. El representante de Lesotho dice que a medida que continúe la labor sobre el comercio
electrónico los Miembros deben adoptar disposiciones prácticas para evitar las medidas restrictivas
innecesarias sobre la utilización y el desarrollo del comercio electrónico.  Asimismo, deben esforzarse
por crear un entorno que facilite las inversiones y la transferencia de tecnología, que son
fundamentales para la participación efectiva de los países en desarrollo en el sector de la tecnología de
la información.  Es menester que la OMC analice  y examine con espíritu crítico las repercusiones delcomercio electrónico en los países en desarrollo y aporte su contribución a los esfuerzos que se llevan
a cabo en la comunidad internacional para buscar estrategias destinadas a reducir la "brecha digital".
Su delegación espera participar en las consultas sobre esta materia.
144. La representante de Marruecos dice que su delegación desea destacar la importancia del
comercio electrónico para el comercio y el desarrollo en general y el papel que la OMC debería
desempeñar para ayudar a los países menos adelantados y los países en desarrollo a participar de
manera activa en el comercio electrónico y, por ende, reducir la "brecha digital".  Ese tipo de
comercio debe estar comprendido en el ámbito de las normas de la OMC.  La decisión de establecer
un grupo especial que se ocupe de analizar las cuestiones intersectoriales debe estar subordinada a
criterios de "necesidad".  No obstante, su delegación mostraría la flexibilidad necesaria en caso de que
hubiera un claro consenso favorable a la creación de dicho grupo, que debería tener un mandato muy
preciso y no ser un grupo de negociación.  Marruecos propugna la prórroga de la moratoria por unlapso de tiempo fijo, durante el cual los Miembros deberían ponerse de acuerdo para evitar todas las
medidas restrictivas de ese tipo de comercio.
145. El representante de Mauricio comparte la opinión expresada por algunas delegaciones
africanas de que muchos países en desarrollo, incluido el suyo, están muy rezagados en el desarrollo
del comercio electrónico.  Con el fin de que la labor pueda avanzar con mayor efectividad, sudelegación no se opondría al consenso a que pudiera llegarse.  En los distintos órganos de la OMC se
han identificado varias cuestiones, pero queda trabajo por hacer.  Los Miembros tendrán que
esforzarse ahora por lograr una mayor coordinación que permita la compenetración necesaria para que
los países con mayores carencias obtengan los beneficios del comercio electrónico.  Los Miembros
habrán de hallar también el justo equilibrio entre los derechos, obligaciones e intereses.  Se debe dejarque los órganos subsidiarios realicen su labor y aborden las cuestiones pendientes de estudio.  El
comercio electrónico es esencial para apoyar los esfuerzos de su país por alcanzar el crecimiento y
desarrollo económico sostenido.  Mas para ello es urgente que se le proporcionen recursos y asistencia
a fin de que pueda crear la capacidad institucional necesaria.  En un sistema multilateral de comercio
interdependiente, esa ayuda ha de provenir de los interlocutores comerciales que gozan de unasituación más privilegiada.  También es fundamental el factor tiempo, pues el comercio electrónicoWT/GC/M/61
Página 37
continúa contribuyendo a incrementar la eficiencia de las exportaciones mediante las nuevas técnicas
digitalizadas de comercialización y venta, con la consiguiente disminución de la competitividad y
productividad de los países en desarrollo.
146. La representante de Bolivia dice que su delegación reconoce también la importancia del
comercio electrónico, no sólo desde el punto de vista económico, sino también desde el de la
divulgación de la educación y la cultura, en especial  en los países en desarrollo.  Los Miembros deben
avanzar en el estudio de esta materia, y para ello debería crearse un grupo especial, que habría de
trabajar de manera transparente y no tener un mandato de negociación.
147. La representante de los Estados Unidos acoge con satisfacción la afirmación del papel del
comercio electrónico en cuanto elemento igualador en pro de los países en desarrollo.  No deja de ser
lógico que muchas delegaciones reconozcan que el comercio electrónico entra en el ámbito de
aplicación de la OMC.  Otro rasgo característico del mandato de la Declaración de 1998, que incluyela moratoria, es el factor del desarrollo.  Otras organizaciones internacionales vienen ya
contribuyendo a colmar la "brecha digital".  La UIT, la OMPI, el CCI y otros organismos de las
Naciones Unidas realizan una destacada labor para elevar el proceso educativo.  Los Estados Unidos
han iniciado e intensificado sus esfuerzos para fomentar la capacidad de desarrollo del comercio
electrónico.  Además de las actividades de la Cumbre de Okinawa mencionadas por Japón, hanpotenciado la "Iniciativa Leland", cuya finalidad es hacer extensivos los beneficios del comercio
electrónico al África Subsahariana, lo que incluye la conexión con Internet y otras tecnologías
mundiales de infraestructura de la información.  Con la iniciativa se pretende que los países en
desarrollo puedan desarrollar y utilizar Internet para vigorizar su economía y lograr el acceso a
conocimientos que les permitan mejorar su nivel de vida y fomentar el libre flujo de ideas.  Asimismo,tras la conclusión de la Declaración de 1998 sobre el comercio electrónico, los Estados Unidos
lanzaron una nueva "Iniciativa de Internet al servicio del desarrollo económico", proyecto piloto que
incluye a Ghana, Guinea, Mozambique, Sudáfrica, Uganda, Egipto, Marruecos, Bulgaria, Guatemala,
Haití y Jamaica.  Esa iniciativa se ha hecho extensiva recientemente a otros países en desarrollo.  Su
país mantiene también importantes actividades de cooperación y proyectos de asistencia técnica con laIndia, que ha demostrado desplegar gran actividad en el comercio electrónico, particularmente en la
exportación de programas electrónicos y desarrollo informático.  Los Estados Unidos mantienen un
común entendimiento con la India para prorrogar la moratoria.  Obviamente, la función de la OMC
consistiría en complementar las actividades paralelas bilateral e internacionalmente para fomentar una
mayor participación de los países en desarrollo, ofreciendo un entorno comercial más seguro y liberal
y aclarando la aplicabilidad de las normas existentes.  Los seminarios celebrados en la OMC durante
el programa de trabajo y la reciente sesión de información del CCI patrocinada por el DirectorGeneral de la OMC muestran que hay países en desarrollo participantes de todo el mundo que piden a
los países desarrollados que contribuyan a mejorar el entorno comercial liberalizado para que ofrezca
un clima atrayente a las empresas de comercio electrónico del mundo desarrollado en sus esfuerzos
por fomentar la capacidad.  Esto se refleja en particular en los compromisos contraídos en Okinawa.
Por lo tanto, el enfoque adoptado en la OMC será importante para determinar la manera como losagentes del mundo en desarrollo y del desarrollado podrán proceder para proporcionar esa conexión y
para que los gobiernos de todos los países obtengan cuantiosos beneficios del comercio electrónico.
148. El representante de Indonesia dice que es importante que la OMC continúe su labor de
aclaración y examine de qué modo debe tratarse el comercio electrónico en la OMC, y determine
cuáles de sus acuerdos y normas son aplicables al comercio electrónico.  Para debatir de forma másespecífica y sustantiva las cuestiones relacionadas con el comercio electrónico, el Consejo General
debe establecer un grupo especial y se deben celebrar consultas sobre esta materia.  El grupo especial
no debe ser un grupo de negociación y debe informar al Consejo General antes de la próxima
Conferencia General para que los ministros puedan  adoptar una decisión en la materia.  Aunque
la OMC continúe debatiendo el asunto, la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a lastransacciones electrónicas se debe prorrogar hasta la próxima Conferencia General, debiendo evitarseWT/GC/M/61
Página 38
las medidas innecesarias que limiten la utilización y el desarrollo del comercio electrónico.  La OMC
debería adoptar las medidas necesarias para que el comercio electrónico  no quede fuera del alcance
de los países en desarrollo y mejore la capacidad de éstos para desempeñar un papel más activo en esa
esfera de actividad.
149. El representante de Uruguay dice que el comercio electrónico es una cuestión importante, no
sólo para todos los Miembros, sino también para la propia OMC, razón por la cual su delegación
desea avanzar en esta labor.  Aunque los órganos subsidiarios no han ultimado su mandato, el trabajo
sobre el comercio electrónico ha entrado en una nueva fase.  En estos momentos, se debe iniciar un
debate sustantivo y bien centrado sobra la cuestión del comercio electrónico.  Ese debate puede ser
una oportunidad para volver a examinar los principios con arreglo a los cuales debiera llevarse a cabo
el comercio electrónico, aclarar determinados núcleos de problemas que se han detectado en los
órganos subsidiarios y determinar cuáles son los cuestiones horizontales que deben abordarse en elfuturo así como las normas de la OMC que son pertinentes en esta materia.  Asimismo, sería
importante efectuar una evaluación general de la situación actual y establecer ciertas directrices para
la labor futura de los órganos subsidiarios y el Consejo General, teniendo en cuenta tanto los aspectos
técnicos como los políticos de la cuestión en su conjunto.  La creación de un grupo especial propuesta
por el APEC es una de las opciones que se han de co nsiderar para el futuro, pero en todo caso se debe
celebrar un debate sustantivo y bien centrado sobre todos los aspectos del comercio electrónico en el
marco de una reunión informal del Consejo General.
150. El representante de Suiza dice que es importante, si no insoslayable, emprender la labor sobre
el comercio electrónico bajo los auspicios directos del Consejo General.  Ha llegado el momento de
dar un nuevo impulso al trabajo relativo a este tema en la OMC.  Se han identificado cuestionesintersectoriales, y el Consejo General debe empezar a examinarlas.  La cuestión sobre la clasificación,
por ejemplo, requiere una decisión política que los órganos subsidiarios no pueden tomar.  Admite
que éstos deben continuar su labor sobre las cuestiones que se les han confiado, pero esa labor puede
no ser suficiente para preparar a los Miembros para que tomen una decisión sobre el comercio
electrónico en la próxima Conferencia Ministerial.  Con respecto a la aplicación de las normas dela OMC a las transacciones electrónicas, hará falta aclarar diferentes aspectos, tanto en los órganos
subsidiarios como en el ámbito del Consejo General.  Por lo tanto, su delegación es favorable a que se
eviten las medidas que impongan restricciones superfluas a las transacciones electrónicas.
151. El representante de la República Checa se muestra de acuerdo con que continúe la labor de
manera más centrada y orientada a los resultados, de modo que los Miembros puedan examinar las
cuestiones intersectoriales.  Su delegación sigue persuadida de que se debe crear un grupo especial
que se ocupe de las cuestiones intersectoriales, aunque consideraría ese asunto de manera positiva.  Lapresente reunión debería transmitir una señal positiva que atestigüe la importancia que la OMC
atribuye al comercio electrónico.  También es necesario aclarar la aplicabilidad de las normas de
la OMC existentes en el comercio electrónico y, a la vez, la contribución que esas normas pueden
aportar a su crecimiento y al fomento de la capacidad en los países en desarrollo.
152. El representante de Turquía dice que su delegación acepta los principios señalados por el
Presidente en su declaración introductoria.  El comercio electrónico entra en el ámbito del mandato de
la OMC y los Miembros deben hallar los medios  y maneras de promoverlo.  A ese respecto, es
importante aclarar qué relación guardan las normas de la OMC con el comercio electrónico.  Su
delegación atribuye gran importancia a la labor realizada en los órganos subsidiarios.  Dadas la
naturaleza y la importancia creciente del comercio electrónico, su delegación no se opondría a lacreación de un grupo especial, siempre que ello no obstaculizara el trabajo de los órganos
subsidiarios.  El Consejo General debe celebrar una reunión extraordinaria para que los Miembros
puedan debatir la cuestión en profundidad y tomar una decisión sobre las medidas que hayan de
adoptar en el futuro.WT/GC/M/61
Página 39
153. El Presidente da las gracias a las delegaciones por su contribución al debate.  Todas las
delegaciones que han hecho uso de la palabra han indicado su predisposición a avanzar con un debate
constructivo sobre el comercio electrónico, y eso constituye una buena base para emprender nuevas
consultas.
154. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
8. Concesión de la condición de observador a organizaciones internacionales
intergubernamentales
155. El Presidente recuerda que ésta es una cuestión que sigue pendiente en el orden del día del
Consejo General.  Aunque las consultas sobre la concesión de la condición de observador a
organizaciones internacionales intergubernamentales han proseguido desde la última vez que se
examinó este tema, es de lamentar que no se haya logrado ningún avance.  El Consejo General tendrá,
por consiguiente, que volver sobre este asunto en 2001.  En vista de la importancia de la cuestión,insta a los Miembros a que reconsideren sus respectivas posiciones de manera que se pueda encontrar
una solución lo antes posible en 2001.
156. La representante de los Estados Unidos dice que el asunto que se examina es importante para
su delegación y agradece al Presidente los esfuerzos que ha desplegado para lograr que el trabajo
avance.  Los Estados Unidos formularon una propuesta encaminada a resolver esta cuestión y siguencomprometidos con la búsqueda de un criterio aceptable para la concesión de la condición de
observador, habida cuenta de que la apertura de la OMC a un mayor número de observadores es
crucial para la comprensión global de la labor que realiza.
157. La representante de Egipto agradece al Presidente las consultas que ha entablado sobre la
cuestión objeto de examen y lo alienta a proseguirlas.  La posición de su país no ha variado, pero la
oradora confía en que las delegaciones que tienen dificultades para sumarse a una solución holística
de la cuestión estén en condiciones de aceptarla en las próximas semanas.
158. El representante de Hungría alienta al Presidente a que prosiga sus consultas sobre esta
importante cuestión.  Mientras que los Miembros prometen reforzar su proyección y aumentar la
transparencia se observa que, con el paso del tiempo, se ha ido ampliando la disparidad entre palabrasy hechos.  El orador confía en que, en un futuro próximo, se pueda encontrar una solución a esta
cuestión porque, de lo contrario, puede quedar en entredicho la credibilidad de la Organización.
159. El representante del Pakistán dice que su delegación agradece los esfuerzos realizados por el
Presidente para resolver la cuestión que se examina.  La concesión de la condición de observador a
organizaciones internacionales intergubernamentales ha estado pendiente desde hace algún tiempo y
así se ha creado una situación incómoda para la OMC.  Los Miembros conocen de sobra la posición
de la delegación del Pakistán al respecto, que sigue siendo la misma.  La aceptación de las solicitudesde la condición de observador que siguen pendientes es de carácter político y exige, por ende, una
solución política.  Para lograrla, los Miembros deberán apartarse de los aspectos técnicos y examinar
en su conjunto las 27 solicitudes de la condición de observador que están pendientes.  El orador dice
que para su delegación resulta inaceptable todo proceso que suponga la eliminación de
organizaciones.  El Pakistán tiene gran interés en que se conceda la condición de observador a todaslas organizaciones, en especial a la Organización de la Conferencia Islámica y al Banco Islámico de
Desarrollo.  El orador exhorta a los Miembros que tengan reservas para sumarse a un consenso a que
reconsideren su posición, e insta al Presidente a que continúe el proceso de consultas para superar la
parálisis.
160. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación ha tratado de encontrar
soluciones a esta cuestión y que los Miembros no deben cejar en su empeño puesto que están muyWT/GC/M/61
Página 40
próximos a resolverla.  Cabe lamentar el carácter político que ha adquirido el asunto en una
organización con un buen historial gracias a que ha logrado evitar que ese carácter se imponga en
algunos de los problemas difíciles que tiene que abordar.  La actual situación de punto muerto afecta a
las organizaciones que figuran en la última lista actualizada de solicitudes de la condición de
observador que están pendientes.  Así pues, los Miembros deberán convenir en examinar otrassolicitudes distintas de las que figuran por ahora en la lista de solicitudes pendientes.  Esto entrañaría
un entendimiento mínimo entre los Miembros, aunque quedara por resolver la cuestión principal.  La
delegación de las Comunidades Europeas desea que se encuentre una solución a este asunto lo antes
posible.
161. El Presidente dice que le resulta difícil creer que la concesión de la condición de observador a
organizaciones distintas de las que figuran actualmente en la lista no vaya a acarrear problemas.  Una
de las dificultades principales radica en que hay un cierto número de organizaciones cuya condiciónde observador fue reconocida por el Consejo del GATT y que ahora ven bloqueada su solicitud para
adquirir esa condición en el Consejo General.  Tal vez se trate de un indicio de lo que va a ocurrir con
solicitudes futuras.
162. El representante de la República Checa destaca que los Miembros deben ser congruentes al
ocuparse de la cuestión en juego.  Para su delegación es motivo de gran inquietud la falta de progresos
con respecto a la concesión de la condición de observador a organizaciones internacionales
intergubernamentales, puesto que es uno de los elementos que deberá contribuir a una mejor
comprensión de las actividades de la OMC y a una mayor coherencia del proceso mundial de
formulación de políticas.  El orador exhorta a todos los Miembros a que intensifiquen sus esfuerzos de
manera que se puedan adoptar las medidas apropiadas en relación con las solicitudes pendientes,teniendo para ello en cuenta las normas vigentes al respecto.
163. El representante de Venezuela manifiesta la preocupación de su delegación porque no hay
movimiento en torno a este asunto en el Consejo General y por la concatenación establecida con los
esfuerzos realizados en los órganos subsidiarios.  Los Miembros tienen que avanzar en lo referente al
reconocimiento de la condición de observador de las organizaciones internacionalesintergubernamentales y dar muestras de flexibilidad para conceder esa condición con el propósito de
que la OMC sea percibida como una organización más transparente y verdaderamente universal.  El
orador exhorta al Presidente a que prosiga las consultas para superar esta situación.
164. El representante del Brasil dice que la falta de una decisión sobre este punto empieza a
convertirse en un asunto incómodo para la OMC y para los gobiernos de las organizaciones
internacionales intergubernamentales que han solicitado la condición de observador.  A este respecto,
se plantea una cuestión de compatibilidad y coherencia de las posiciones nacionales.  La delegacióndel Brasil está consagrada al logro de una rápida solución de este asunto y confía en que el Presidente
pueda sostener sus esfuerzos en este sentido.
165. El Presidente dice que aprecia el hecho de que las delegaciones sean partidarias de que
prosigan las consultas.  Sin embargo, éstas no desembocarán en ningún resultado si no se modifican
las posiciones.  Como trasfondo de esta cuestión hay ciertos problemas totalmente desvinculados.Algunas delegaciones han sugerido que no se trata de someter a examen a cada una de las
organizaciones por separado para determinar si reúne los requisitos previstos en las directrices, sino
que es preferible una solución holística o de conjunto en la que se incorporen todas las solicitudes
pendientes.  Esta posición ha contribuido a que se frene el progreso en torno a esta cuestión.  Las
consultas serán inútiles a menos que haya un cambio de actitud entre algunas delegaciones.
166. El representante del Canadá dice que su delegación se suma por completo a lo que ha
señalado el representante de Hungría.WT/GC/M/61
Página 41
167. La representante de Noruega dice que los Miembros tienen que aceptar que aún no hay una
voluntad política para llegar a una solución definitiva y, si ha de merecer la pena proseguir las
consultas, se necesitarán muestras evidentes de lo contrario.  A la delegación de Noruega le preocupa
la situación porque,  por ahora, se ha concedido la condición de observador en el Consejo General
únicamente a siete organizaciones internacionales intergubernamentales en tanto que siguenpendientes alrededor de 30 solicitudes, además de otras no resueltas para los órganos subsidiarios.
Como ya se ha señalado en el curso de los debates sobre transparencia externa, con una situación así
sólo se conseguirá acentuar la percepción de la OMC como una sociedad cerrada.  Entre los
solicitantes figuran organizaciones internacionales con una composición mundial, como el PNUD y
la OMS.  La OMC está en vías de promover la cooperación con el PNUD en el marco integrado y
participa además en un proyecto conjunto sobre medicamentos esenciales con la OMS.  En la esfera
de los derechos de propiedad intelectual y de los ADPIC, está pendiente una solicitud de la condiciónde observador presentada por la Convención sobre la  Diversidad Biológica, que también podrá hacer
aportaciones valiosas a los procesos en curso.  Si los Miembros siguen mostrándose incapaces de
hacer frente a esta situación, es probable que se refuerce la impresión, ya prevaleciente en el sector
privado, de que la OMC no es capaz de adoptar decisiones.  La oradora insta, por consiguiente, a las
delegaciones cuyos intereses nacionales les han impedido avanzar en lo relativo a esta cuestión a queel año próximo traten de llegar a posiciones menos restrictivas.
168. El representante de Israel agradece al Presidente sus esfuerzos para que se pueda avanzar en
lo relativo a esta importante cuestión.  Su delegación atribuye gran importancia a la concesión de la
condición de observador a las organizaciones internacionales intergubernamentales y está dispuesta a
continuar las consultas y a tratar de contribuir a que la cuestión se resuelva satisfactoriamente.Resulta indispensable que los Miembros se aseguren de que las organizaciones solicitantes
demuestren que sus actividades y políticas son compatibles con los objetivos y principios del Acuerdo
de Marrakech.  Ésta es una norma de suma importancia que debe observarse independientemente de la
solución que se adopte.
169. El representante de Túnez dice que su delegación respalda las declaraciones de los
representantes de Egipto y el Pakistán .
170. El representante de Jamaica dice que a su delegación también le preocupa que continúe esta
situación inaceptable.  La secretaría del Grupo ACP, que figura en la lista de solicitudes pendientes,
representa los intereses de 71 países en desarrollo y, además, se reconoció su condición de observador
en el Consejo del GATT.  La labor de la secretaría del Grupo ACP se facilitaría en gran medida si se
le reconoce la misma condición en el Consejo General, y cabe esperar que la situación se pueda
resolver en interés de los Miembros de la OMC.
171. El representante de las Comunidades Europeas dice, con el fin de aclarar su intervención
precedente, que la situación de punto muerto que prevalece con respecto a la cuestión de la condición
de observador afecta a la lista de solicitudes pendientes de organizaciones internacionales
intergubernamentales y también a la solicitud de la Organización Internacional del Trabajo, que
también plantea un problema.  Además de las solicitudes de estas organizaciones, los Miembrosdeberán estar dispuestos a examinar cualquier otra relativa a la condición de observador.
172. El representante de Chile dice que, según lo señalado por el representante del Brasil, la actual
situación es incómoda y embarazosa.  El hecho de que los Miembros no puedan adoptar una decisión
sobre una cuestión sencilla que no atañe a sus derechos y obligaciones suscita dudas sobre su
capacidad para hacer frente a cuestiones de mayor complejidad.  En las normas y reglamentos dela OMC se prevén otros tipos de procesos de  adopción de decisiones y los Miembros deben
reflexionar más sobre este aspecto.  Un planteamiento que puede tenerse en cuenta es la adopción por
los Miembros de determinadas directrices sobre la aceptación de observadores.  Se concedería
automáticamente la condición de observador a las organizaciones internacionalesWT/GC/M/61
Página 42
intergubernamentales que reunieran las prescripciones mínimas establecidas en las directrices
aprobadas por consenso, y los Miembros se encargarían de examinar en el Consejo General las
solicitudes que no se ajustaran a dichas directrices.  Hay varias formas de proceder con respecto a la
adopción de decisiones sobre esta cuestión y los Miembros deben estudiar otras alternativas puesto
que aparentemente no funcionan los actuales mecanismos previstos para ello.
173. El Presidente recuerda que, en el verano de 1999, los Miembros trataron de adoptar
directrices complementarias más específicas basadas en las existentes, pero que este intento fracasó.
174. El representante de Colombia reitera la preocupación manifestada por muchas delegaciones
sobre la cuestión de la condición de observador y la falta de una solución al respecto.  Hace suyas las
declaraciones de los representantes de Hungría y Chile.  Comparte también la opinión del Presidente
de que mientras no haya voluntad de parte de los Miembros para resolver esta cuestión, no será
posible realizar ningún progreso y así saldrá perjudicada la imagen de la OMC.
175. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  volver sobre esta
cuestión en 2001.
9. Procedimientos para el nombramiento del Director General
176. El Presidente recuerda que en la reunión del Consejo General de los días 17 y 19 de julio
de 2000 presentó varias cuestiones a las delegaciones con el fin de facilitar las futuras deliberaciones
sobre este asunto.  En la reunión del 10 de octubre se acordó que esta cuestión figuraría en el orden
del día de la presente reunión.  Cuando se resolvió la cuestión del nombramiento del Director General
en 1999 los Miembros acordaron también que intentarían establecer las directrices aplicables a los
procedimientos futuros en septiembre de 2000.  Aunque ese plazo no se había agotado, los Miembros
que tomaron parte en los debates a principios de 1999 debían tratar de aprovechar la experienciaadquirida en el establecimiento de esas directrices para evitar en el futuro situaciones como la
registrada durante el primer nombramiento.  Las preguntas formuladas a los Miembros en julio
de 2000 eran las siguientes:  i) ¿Debe haber criterios de cualificación establecidos para el Director
General?  ii) ¿Qué duración debe tener el mandato y qué debe especificarse con respecto a las
renovaciones del nombramiento?  iii) ¿Se debe invitar a los gobiernos a presentar candidaturas o sedebe escoger a los candidatos mediante un proceso de selección?  iv) ¿Se debe establecer un comité
de selección y, en caso afirmativo, cómo debe estar compuesto?  v) ¿Debe el comité de selección
seguir directrices establecidas, geográficas o de otro tipo, o ha de tener un alto grado de flexibilidad?
vi) ¿Cuál debe ser la duración del proceso de selección en caso de que exista un plazo fijo?
vii) ¿Debe haber un mecanismo especial de decisión para acelerar el desenlace si el consenso resulta
imposible?  viii) ¿Es conveniente que existan normas específicas sobre la función que ha de
desempeñar el Director General Adjunto en el pe ríodo de transición?  El orador confía en que un
debate sobre esta lista de preguntas pueda ayudar a determinar los criterios comunes y a establecer
directrices más concretas como suplemento de las existentes.
177. Todas las delegaciones que hacen uso de la palabra dan las gracias al Presidente por abrir el
debate sobre los procedimientos para el nombramiento del Director General.
178. El representante de Hong Kong, China dice que sería conveniente establecer por anticipado
una lista objetiva de criterios y cualidades de calificación del Director General, con el fin de evitar un
ejercicio de selección meramente político.  Sin embargo, esos criterios podrían variar en función de
las necesidades de la Organización en un momento determinado.  El mandato debería ser de cuatro
años, con posibilidad de renovación.  Los gobiernos deben presentar candidaturas tomando en cuenta
las condiciones de aptitud requeridas para el cargo.  El comité de selección podría ser un instrumentoútil, pero probablemente habría de prestársele un cierto asesoramiento en lo relativo a los elementos
que tendría que tener en cuenta y al proceso de consultas que habría de mantener.  La composición deWT/GC/M/61
Página 43
este comité de selección se debería decidir con antelación suficiente y podría establecerse con algunos
de los presidentes en activo de los principales órganos de la OMC.  Como las Directrices para el
nombramiento de presidentes de los órganos de la OMC hacen referencia a la necesidad de una
representación equilibrada, este elemento quedaría automáticamente incorporado.  Las decisiones se
deben seguir adoptando por consenso, que se facilitaría mediante un comité de selección y lascorrespondientes consultas.  Cabe estudiar la posibilidad de adoptar alguna forma de encuesta
informal o incluso un sistema de votación más formal, pero ese tipo de procedimiento únicamente se
debería utilizar para el nombramiento del Director General y debería disociarse por completo de la
adopción de decisiones empleada en otras actividade s de la Organización, que habría de continuar
basándose en el consenso.  Por otro lado, debería haber alguna forma de escalonamiento entre el
nombramiento del Director General y el del Direct or General Adjunto con el fin de no privar de
ambos a la vez a la Organización.
179. El representante de Singapur, en nombre de los miembros de la ASEAN
, dice que algunas de
las normas y procedimientos para el nombramiento del Director General se deben exponer
detalladamente para acrecentar la confianza del público en el sistema de la OMC y establecer un
proceso de selección previsible, transparente, equitativo y cronológicamente limitado.  Corresponde
también a los Miembros asegurarse de que el proceso conducente al nombramiento del DirectorGeneral se lleve a cabo con el debido y adecuado respeto a los candidatos y a la propia integridad del
proceso.  Sería poco práctico establecer criterios de aptitud definitivos para el cargo de Director
General, ya que los propios Miembros nombrarán para este cargo a los candidatos más creíbles y
cualificados.  El Director General debe ser elegible para un nombramiento de cuatro años, y los
Miembros han de poder decidir sobre la renovaci ón del nombramiento.  En la Decisión de las
PARTES CONTRATANTES  de 1986 sobre los pro cedimientos para el nombramiento del Director
General se establece que el Presidente del Consejo General ha de celebrar consultas.  No obstante, en
el proceso de selección anterior algunos Miembros expresaron un claro deseo de disociar las dos
funciones, esto es, la de presidir el Consejo General, y la de celebrar consultas encaminadas al
nombramiento del próximo Director General.  Las delegaciones propusieron varias opciones
alternativas, según las cuales las consultas podría entablarlas una sola persona, un grupo de personas
nombrado por los Miembros, o un grupo de personas formado por jefes de misión ya nombrados
como presidentes de los principales órganos de la OMC.  Los miembros de la ASEAN están
dispuestos a estudiar esas opciones durante las consultas futuras.  El elemento más destacado del
proceso de selección deberá ser un plazo determinado y claro que se respete rigurosamente.  Al
establecerlo, se habrá de tener en cuenta el tiempo necesario para unas consultas amplias y
pormenorizadas en las que participen todos los Miembros.  Se prefiere un proceso claramenteseparado:  no una prolongación del proceso que deje a los Miembros y a la vez a los candidatos en
una situación insostenible y que pueda afectar negativamente al funcionamiento de la OMC.  Por
último, el nombramiento del Director General deberá ser por consenso, ateniéndose a las normas de
adopción de decisiones de la OMC.  Si en todo el proceso de selección existe la máxima
transparencia, los Miembros estarán al corriente del grado de apoyo de que gozan los respectivoscandidatos y podrán así obtener un consenso en torno al candidato que haya logrado un mayor apoyo.
180. El representante de Bulgaria dice que su delegación conviene con el Presidente en que los
Miembros que participaron en el último proceso de selección deben ese esfuerzo adicional a la
Organización.  En cuanto a la primera pregunta, no cree que los criterios de cualificación sean
necesarios.  No los prevé el Acuerdo de Marrakech, y por lo tanto son los Miembros quienes han deadoptar la decisión política acerca del candidato que consideren más apropiado en las circunstancias
del caso.  La incorporación de criterios generales limitaría los derechos de los Miembros a adoptar
dicha decisión.  El mandato actual de cuatro años parece razonable, pero en todo caso no debe exceder
de cinco ni debería haber más de una prórroga del nombramiento.  Por otro lado, la presentación de
candidatos únicamente deben hacerla los Miembros de la OMC.  De conformidad con el párrafo 2 delartículo VI del Acuerdo de Marrakech, la Conferencia Ministerial nombrará al Director General.  Por
consiguiente, delegar esa función en otro órgano, como un comité de selección, podría llevar aWT/GC/M/61
Página 44
vulnerar esa disposición y menoscabar el carácter intergubernamental de la OMC.  La función de
cualquier "facilitador" nombrado debe ser solamente de naturaleza técnica;  en concreto, ha de
consistir en ayudar al Presidente a averiguar el grado de apoyo que recibe cada candidato.  Debe haber
una fecha límite determinada para la presentación de candidaturas, de no menos de seis meses antes
del nombramiento, y dicha fecha no debe ser ampliable.  Una vez que se haya hecho la presentaciónde candidaturas, y con arreglo a su número, se deberá fijar un plazo estricto para cada una de las
etapas del proceso de selección.  Si hubiera más de un candidato, serían necesarias esas etapas para
reducir el número de candidatos.  Con respecto a la pregunta del consenso, en el párrafo 1 del
artículo IX del Acuerdo de Marrakech se establecen las normas necesarias para la adopción de
decisiones cuando no pueda llegarse a un consenso, por lo que no hará falta ningún otro mecanismo.
Por otra parte, no son necesarias normas especiales sobre la función que ha de desempeñar el Director
General Adjunto en el período de transición, porque la propia finalidad de la adopción de una serie denormas y procedimientos para el nombramiento del Director General es evitar la repetición de la
experiencia del proceso de selección anterior.  Esos procedimientos deben ser lo bastante claros y
precisos para que el nombramiento tenga lugar dentro del plazo fijado, y harán innecesario el período
de transición.  Por último, una de las normas básicas surgidas en el último proceso de selección es
que, si hay más de un candidato, se ha de reducir el número de candidatos eliminando al que hayaobtenido menos apoyo, y repetir el procedimiento hasta que solamente quede uno.  La eliminación de
candidatos debe efectuarse por decisiones adoptadas dentro de un plazo rigurosamente establecido
con antelación.  De no poderse adoptar las decisiones por consenso, se aplicarían las disposiciones del
párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech.
181. El representante del Canadá dice que los criterios de cualificación específicos no deben
decidirlos los Miembros por anticipado porque eso puede llevar a una división innecesaria y a excluir
inadvertidamente a candidatos valiosos.  Se deben mantener las disposiciones actuales de un mandato
de cuatro años para el Director General con posibilidad de renovarlo una vez.  Dada la índole
intergubernamental de la OMC, los candidatos deben presentarlos los Miembros.  Si hubiera
numerosos candidatos podría ser conveniente un comité de selección, compuesto de los Presidentes detodos los consejos y comités de la OMC, como en el caso del comité de selección del Órgano de
Apelación.  Ese comité debería tener flexibilidad, y no guiarse por directrices sobre representación
geográfica;  podría consultar a los Miembros para reducir la lista de candidatos a tres o cuatro, y
seguidamente el Consejo General debatiría los méritos de los mejor considerados.  El proceso se
debería iniciar bastante antes de la expiración del mandato del Director General titular;  por ejemplo,
un año antes, y ese plazo solamente sería ejecutivo si hubiera votación.
182. Si los Miembros acuerdan votar para resolver la situación de punto muerto, el plazo de
selección establecido por el Consejo General debería constar de los seis meses inmediatamente
anteriores a la expiración del mandato del Director General titular.  De no llegarse a un consenso
sobre el nuevo Director General en el plazo de seis meses, se podría llegar a una doble votación por
mayoría en la reunión siguiente del Consejo General, esto es, una votación determinada por la
mayoría de Miembros y la mayoría del índice ponderado medio en función del comercio exterior,basado en las cifras utilizadas para calcular la participación en el presupuesto.  El Canadá apoya la
votación en lo relativo a la selección del Director General porque no afecta a los derechos y
obligaciones de los Miembros.  Además, su delegación preferiría que esa votación estuviese limitada
por una enmienda expresa del Acuerdo de Marrakech que únicamente se refiera a la selección del
Director General.  Si esto no se puede conseguir, cualquier procedimiento que se adopte deberá serexpresamente temporal y estrictamente para los fines de la selección del Director General.  Por
último, si se establecen los principios de un plazo y la votación, no habrá necesidad de una transición
complicada entre dos mandatos.
183. El nuevo Director General podría ser elegido seis meses antes de su mandato, y podría iniciar
la selección de los nuevos Directores Generales Adjuntos durante ese lapso de tiempo.  Si losMiembros no acuerdan un plazo o votación, o si se produce cualquier otra demora entre el cese delWT/GC/M/61
Página 45
Director General titular y el nombramiento del nuevo, los Directores Generales Adjuntos titulares
deberían continuar desempeñando sus funciones y el de mayor categoría de ellos actuaría de Director
General hasta que el recién nombrado tomara posesión de su cargo.  Esta hipótesis no impediría que el
nuevo Director General volviera a nombrar a los Directores Generales Adjuntos titulares.  Por último,
podría ser provechoso ponerse en contacto con otras organizaciones y sistemas o recurrir a algunos delos ex Directores Generales de la OMC para que intercambien opiniones y consulten con los
Miembros.
184. El representante de Egipto dice que en la etapa actual, antes de empezar a redactar los
procedimientos, es necesario que los Miembros inicien un debate sobre los principios que han de regir
los nombramientos futuros del Director General.
185. En primer lugar, con arreglo a la naturaleza de la OMC, se debe tomar en consideración una
rotación geográfica equitativa entre los candidatos de los países desarrollados y los países endesarrollo.  En segundo lugar, las candidaturas deben presentarlas los gobiernos y el proceso de
selección se ha de hacer a través del Consejo General.  La idea de establecer un comité de selección
puede resultar problemática en cuanto a su composición, aunque una lista con los posibles nombres
podría ser útil para el proceso del Consejo General.  La decisión sobre la elección del Director
General se debe adoptar por consenso mediante un proceso plenamente transparente, pudiendoestudiarse la opción de una encuesta previa informal.  Se deben definir con claridad las esferas de
competencia del Director General y de sus Adjuntos, teniendo también en cuenta una distribución
geográfica equitativa.  Se deberá mantener el ma ndato de cuatro años en el nombramiento.  Con
respecto a los procedimientos propiamente dichos y los criterios de cualificación, los Miembros
optarán por escoger a los candidatos que posean aptitudes políticas y gestoras así como unconocimiento profundo del funcionamiento sustantivo de la Organización.  Egipto está dispuesto a
participar constructivamente en cualquier debate y en las consultas que se celebren sobre esta materia.
186. La representante de Noruega recuerda que ya existen las directrices sobre el nombramiento
del Director General, aunque resultaron insuficientes cuando tuvo lugar el último proceso de
selección.  En primer término, se establecieron criterios sobre el modo de evaluar a los candidatos,que hasta cierto punto fueron útiles pero no evitaron que se produjera una crisis cuando se comprobó
que los Miembros estaban divididos por igual sobre el asunto.  En segundo término, hubo un comité
de selección compuesto por dos destacados embajadores con un mandato para examinar los méritos y
el apoyo de cada candidato pero no para plantear un ultimátum.  En tercer término, hubo un
entendimiento sobre un mandato normal de cuatro años que se modificó para incorporar la "solución
de división".  En cuarto lugar, se fijó una fecha límite práctica del 30 de abril de 1999, cuando el
antiguo Director General renunció a su cargo, pero no se dieron directrices sobre el modo de procedercuando se produjo su cese.  Por ese motivo, es esencial la séptima pregunta planteada por el
Presidente acerca de la adopción de un mecanismo especial de decisión en el caso de que no se llegue
a un consenso.  Si se ha de adoptar una votación indicativa o ponderada y si se ha de recurrir a ese
mecanismo automáticamente de no haber consenso en una fecha determinada, son cuestiones que
podrían abordarse en futuras consultas.  Su delegación estima que ese mecanismo de decisión esnecesario.  No obstante, como ha señalado Hong Kong, China, cualquier mecanismo destinado a
propiciar una decisión se habrá de establecer úni camente a efectos del nombramiento de un Director
General, a fin de evitar las repercusiones políticas de volver a una votación conforme al artículo IX
del Acuerdo sobre la OMC.
187. El representante de Colombia dice que teniendo en cuenta el tipo de cuestiones abordadas y el
tiempo necesario para negociar con miras al inicio de una ronda, sería más apropiado un mandato de
seis años en el nombramiento del Director General,  con una posible reelección por otro mandato, para
dar estabilidad y continuidad a la labor de la OMC.  Por otra parte, las candidaturas deben presentarlas
los gobiernos.  No sería necesario establecer por anticipado las aptitudes y condiciones de los
candidatos, pues cabe esperar que los gobiernos seleccionen a los que tengan el perfil adecuado.WT/GC/M/61
Página 46
Debe haber algún tipo de votación u otro mecanismo interactivo para abordar las situaciones en que
no sea posible el consenso, y ese mecanismo habría que establecerlo antes del próximo proceso de
selección.  Un comité de selección que actúe de facilitador o desempeñe cualquier otra función habrá
de tener una obligación clara de informar al Consejo General.  Por otro lado, se debe reducir el
número de Directores Generales Adjuntos, a los que se habría de asignar más tareas ejecutivas en laOrganización.  Así, el Director General podría dispon er de alguien que le sustituyera en su ausencia.
Por último, se debe mantener un equilibrio geográfico en la selección del Director General y los
Directores Generales Adjuntos para preservar la legitimidad de la OMC.
188. El representante de la India dice que la iniciativa del Presidente sobre esta cuestión es
oportuna por dos razones.  En primer lugar, las personas que tomarán parte en la elaboración de las
directrices poseen experiencia en el proceso y por lo tanto pueden contribuir positivamente.  En
segundo lugar, los Miembros probablemente serían más objetivos si no se hiciera ninguna referencia aun candidato determinado.  Un perfil establecido para el Director General podría servir de base para
las deliberaciones y ayudaría a los gobiernos a proponer el tipo adecuado de candidato.  Esto no
tendría que utilizarse necesariamente como dispositivo exploratorio.  El perfil debería establecerse de
tal modo que diera la oportunidad de optar al cargo a los candidatos con formación política así como a
los que no tuvieran esa formación pero sí una cierta sensibilidad y comprensión política.  El mandatodel nombramiento debería ser de cuatro o cinco años con posibilidad de renovación.  Debe
corresponder a los gobiernos la presentación de los candidatos que consideren apropiados.  El
Presidente del Consejo General conservaría la destacada función de consultar con los Miembros para
tratar de llegar a una decisión.  Sin embargo, también se debe estudiar la posibilidad de que los
Presidentes del OSD y del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales presten su asistencia alPresidente del Consejo General en el proceso de selección del Director General.  Aunque podría
tenerse en cuenta el equilibrio entre los países desarrollados y los países en desarrollo, el factor
predominante que se habría de considerar es el de los méritos del candidato.  El proceso de selección
debe empezar un año antes de la expiración del mandato del Director General titular y ultimarse
aproximadamente en seis meses a fin de que el nuevo Director General disponga de un lapso depreparación de seis meses.  Si los Miembros están dispuestos a aceptar ese tipo de plazo en una
Organización como la OMC basada en el consenso, ha brán de estudiar la posibilidad de adoptar algún
mecanismo especial de decisión, exclusivamente para el nombramiento del Director General, para
alcanzar una decisión en un tiempo razonable si no se llega a un consenso.  Con respecto al principio
del consenso en la OMC, cabe hacer una distinción entre las decisiones que afectan a los derechos y
obligaciones de los Miembros y un asunto como el del nombramiento del Director General.  Por
último, a fin de garantizar la continuidad a nivel directivo superior, se habrían de hacer los ajustesoportunos en el sistema actual para que el Director General y sus adjuntos no cambiaran al mismo
tiempo.
189. El representante de Australia dice que la mayoría de las preguntas formuladas en relación con
el nombramiento del Director General tienen respuesta en los procedimientos existentes.  En la lista
preparada por el Presidente hay dos preguntas que parecen fundamentales.  La primera es la relativa almecanismo de adopción de decisiones.  Aunque obviamente es preferible el método del consenso,
puede ser necesario un mecanismo adicional que ayude a los Miembros a alcanzarlo.  En consultas
ulteriores se podrían estudiar varias modalidades, como la de la encuesta previa.  La segunda pregunta
importante formulada es la referente a los Directores Generales Adjuntos.  El hecho de que no haya
mandatos superpuestos de los Directores Generales Adjuntos y el nuevo Director General es unproblema directivo que se ha de abordar.  Por último, durante las consultas futuras también se podrían
examinar otras cuestiones como la del número de Directores Generales Adjuntos, el gabinete político
para el Director General y la creación de otro cargo entre el Director General y su gabinete y la
Secretaría, con mayores responsabilidades directivas.WT/GC/M/61
Página 47
190. El Director General dice que ya ha acordado con su sucesor que los Directores Generales
Adjuntos continuarán en sus cargos durante un mes después de finalizado su mandato a fin de que el
nuevo Director General pueda conocerles y formarse una opinión sobre ellos.
191. El representante de Uruguay dice que su delegación no cree necesario adoptar criterios de
cualificación ni un perfil previo de los candidatos y que las candidaturas únicamente deben
presentarlas los gobiernos.  El mandato debe ser de cuatro años, con posibilidad de prorrogarlo una
sola vez.  El criterio de la rotación geográfica es un elemento importante, pero lo son más la calidad y
los méritos del candidato.  Por otra parte, su delegación estima que no debe haber un comité de
selección.  Algunas delegaciones han aludido a la posibilidad de incorporar a los Presidentes de otros
órganos de la OMC;  en concreto, los del OSD o el  OEPC.  Pero la adición de ese otro cometido a su
mandato podría influir en el nombramiento de los Presidentes para esos cargos.  Sería preferible que
el tiempo que se dedicase al nombramiento de un comité de selección se utilizara en la selección delDirector General.  Así pues, el Presidente del Consejo General debería seguir cumpliendo ese
cometido.  Por último, debe hacerse todo lo posible para elegir al Director General por consenso.  Sin
embargo, la experiencia demuestra que puede ser necesario algún mecanismo adicional como, por
ejemplo, la encuesta previa, para acelerar la decisión cuando resulta imposible llegar a un consenso.
192. Los representantes de los Estados Unidos y las Comunidades Europeas
 dicen que el debate de
la presente reunión ha sido provechoso y que en futuras consultas se podrán exponer otras ideas.
Esperarán a que se celebren nuevas consultas para formular sus observaciones sobre esta materia.
193. El Presidente dice que, al parecer, a lo largo del debate se ha puesto de manifiesto un número
sorprendente de elementos comunes.  Se propone intentar que la cuestión avance antes de que finalice
su mandato.
194. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
10. Transparencia interna y participación efectiva de los Miembros
a) Preparación y organización de las Conferencias Ministeriales
195. El Presidente recuerda que en la reunión del Consejo General del 7 y 8 de febrero de 2000 se
indicó que la transparencia interna y la participación efectiva eran una de las cuestiones prioritarias
para las consultas entre los Miembros.  Desde entonces, éstos han participado en una serie de debates
informales y formales sobre la manera de mejorar las prácticas de consulta.  En la reunión del Consejo
General del 17 de julio de 2000, los Miembros tomaron nota de la declaración del Presidente acerca
de las consultas realizadas antes de esa fecha, con inclusión de varios puntos que recogen los aspectos
esenciales de las deliberaciones sobre dos bloques de cuestiones.  Como se acordó el 17 de julio, ha
mantenido consultas informales sobre la preparaci ón y organización de las Conferencias Ministeriales
los días 2 y 7 de noviembre.  Los Miembros recordarán también que en el fax con el que convocabandichas consultas proponía una lista no exhaustiva de cuestiones para facilitar la deliberación,
centradas, entre otras cosas, en la realización del proceso preparatorio, el formato de las declaraciones
ministeriales, la decisión anticipada sobre los Presidentes y la estructura de la negociación, la función
del país anfitrión, y la función del Director General y de la Secretaría.  Además, solicitó a las
delegaciones que estudiasen la sugerencia formulada por algunos Miembros de que las ConferenciasMinisteriales se celebrasen anualmente y de que constituyeran acontecimientos políticos para debatir
con más regularidad la evolución registrada en el sistema internacional de comercio.
196. Expresa su reconocimiento a todas las delegaciones por su enfoque constructivo de esas
cuestiones y subraya varios puntos que a su entender reflejan los principales aspectos de las
deliberaciones sobre la preparación y organización de las Conferencias Ministeriales.  En primerlugar, los Miembros estiman, al parecer, que las principales funciones de la Conferencia MinisterialWT/GC/M/61
Página 48
son las de ofrecer la posibilidad de participación política en la labor en curso en la OMC, dar una
orientación política sobre las prioridades futuras y facilitar la adopción de decisiones a los Miembros.
Si esto se ha de hacer o no en forma de declaración ministerial dependerá del orden del día de cada
una de las Conferencias Ministeriales.  En segundo lugar, los Miembros consideran acertado que se
adopte un máximo de flexibilidad en el proceso conducente a las Conferencias Ministeriales y duranteéstas.  Las directrices que puedan establecerse para su preparación y realización deben ser amplias y
flexibles, teniendo en cuenta el orden del día de cada Conferencia.  En tercer término, existe un
amplio reconocimiento de que es necesario establecer un proceso preparatorio eficaz radicado en
Ginebra, que permita encontrar anticipadamente las soluciones de la mayor parte de las cuestiones,
sobre todo cuando hagan falta decisiones de los ministros.  Asimismo, durante el proceso preparatorio
se deberá acordar el establecimiento de la estructura de negociación que pueda preverse, con sus
grupos de trabajo y la presidencia correspondiente.  En cuarto lugar, parece existir un amplio acuerdoentre los Miembros en el sentido de que el Presidente del Consejo General, con el apoyo del Director
General y de la Secretaría, debe desempeñar un papel central en el proceso preparatorio así como
durante la Conferencia Ministerial, especialmente en la negociación de cualquier acuerdo.
Normalmente, será un país anfitrión el que proporcione el Presidente de la Conferencia, que presidirá
el debate ministerial.  En quinto lugar, los Miembros estiman, en términos generales, que el Acuerdode Marrakech prevé ya la flexibilidad necesaria en cuanto a la frecuencia de las Conferencias
Ministeriales.  En sexto lugar, los Miembros reiteran que la Conferencia Ministerial se debe celebrar
en la sede de la OMC, a menos que la propia Conferencia Ministerial o el Consejo General decidan
aceptar la oferta de acogerla formulada por un Miembro.  En séptimo término, como es obvio, para
lograr un resultado satisfactorio es fundamental que el proceso de preparación de las ConferenciasMinisteriales y de su propia su celebración sea firme, abierto a la participación y transparente.
Además, parece haber entre los Miembros el común entendimiento de que los métodos de trabajo que
se utilicen durante el proceso preparatorio y durante la Conferencia Ministerial deben basarse en las
experiencias positivas que tuvieron lugar en la Organización el año pasado.
197. El Presidente dice que ha sido para él muy alentador comprobar el interés y el espíritu de
cooperación mostrados por las delegaciones a lo largo de los debates sobre los diferentes aspectos de
la transparencia interna y la participación efectiva de los Miembros.  Hace notar el reconocimiento de
los Miembros de que han mejorado las prácticas y la manera de actuar en la OMC.  Es éste un logro
colectivo, que sin duda mantendrán -y deben mantener- los Miembros en todos los aspectos de su
labor futura.
198. El representante de Polonia, en nombre de los miembros de la ALCEC y Estonia y Letonia
,
acoge favorablemente la declaración del Presidente como una exposición equilibrada de los
principales aspectos de los debates sobre la preparación y organización de las Conferencias
Ministeriales.  Su delegación está dispuesta a considerar la declaración como una orientación común
en la preparación del cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.
199. El representante de Bulgaria acoge con satisfacción la declaración del Presidente.  Con
respecto a la cuestión de la transparencia interna, su delegación estima que los Miembros deben tratar
de formular principios y acordar la manera de aplicarlos.  Se logrará así que la transparencia interna y
la participación efectiva de todos los Miembros sean características permanentes en el proceso de
adopción de decisiones de la OMC.  Es obvio que queda bastante por hacer para mejorar la
transparencia interna y la participación efectiva de todos los Miembros en las actividades de la
Organización.  Con referencia a la cuestión de las Conferencias Ministeriales, cree su delegación queuna de las enseñanzas más importantes que cabe extraer de Seattle es que se deben evitar las
propuestas de último minuto acordadas por algunos Miembros en reuniones de pequeños grupos
exclusivos, que se presentan de inmediato a la Conferencia para su aprobación.  Con miras a mejorar
la transparencia y evitar que se repita la práctica de las decisiones de último minuto, Bulgaria presentó
una propuesta, distribuida en el documento con signatura WT/GC/W/422, destinada a ampliar el plazoprevisto para la presentación de los proyectos de decisión.  Esto conllevaría una enmienda de lasWT/GC/M/61
Página 49
normas de procedimiento existentes, según las cuales las propuestas y las enmiendas de propuestas se
han de presentar y distribuir a los Miembros solamente 12 horas antes de la reunión en la que se vayan
a debatir.  Dice el orador que este procedimiento no es adecuado para un proceso de adopción de
decisiones transparente y abierto a la participación y no deja tiempo suficiente para un proceso de
coordinación nacional ordenado.  Aunque esta propue sta, de ser aceptada, no aseguraría por sí sola
una transparencia completa de la adopción de decisiones en la OMC, aportaría una garantía mínima
para esa transparencia.  Contribuiría también a enfocar las Conferencias Ministeriales ordinarias como
acontecimientos políticos dedicados a debatir la evolución del sistema internacional de comercio y
excluiría la posibilidad de adoptar decisiones de último minuto que no hayan sido cuidadosamente
elaboradas con la participación de todos los Miembros.  Estima su delegación que esa enmienda
eliminaría una incongruencia del Reglamento, que por una parte estipula que la documentación "se
distribuirá no más tarde del día en que se dé a conocer el anuncio de la reunión" (norma 4 delReglamento del Consejo General), y por otra, que las propuestas y enmiendas a las propuestas se
distribuirán a los representantes "no más tarde de 12 horas antes del comienzo de la reunión en la que
se hayan de debatir" (norma 28 del Reglamento del Consejo General y norma 23 del Reglamento de la
Conferencia Ministerial).  La propuesta de su delegación prevé la flexibilidad necesaria y no excluye
la posibilidad de progresar en las negociaciones y concertar acuerdos en las ConferenciasMinisteriales.  Añade que las decisiones se pueden adoptar ad referendum  basándose en los proyectos
y presentarlas después de la distribución  del aviso de convocatoria y que deben entrar en vigor, si no
se formulan objeciones adicionales, después de la expiración de un lapso de tiempo idéntico al
comprendido entre la fecha de distribución del aviso de convocatoria y la fecha de la reunión.  Dice el
orador que su delegación desea vivamente debatir esta propuesta en reuniones futuras del ConsejoGeneral y solicita que se incluya una referencia al documento WT/GC/W/422 en el punto
correspondiente del orden del día.
200. El representante de Singapur, en nombre de los miembros de la ASEAN
, dice que desea
destacar dos puntos relativos a la preparación de las Conferencias Ministeriales que propiciarían la
participación efectiva de todos los Miembros.  En pr imer lugar, en toda negociación multilateral, tras
las deliberaciones en reuniones abiertas con participación de todos los Miembros, es probable que
sean necesarias las consultas en pequeños grupos u otros grupos de redacción sobre cuestiones
específicas.  La participación en esas reuniones debe reflejar las diversas opiniones e intereses
sustentados por los Miembros acerca de las cuestiones objeto de examen, ya que así se facilita el logro
del consenso.  Es importante que en la preparación de las Conferencias Ministeriales y durante la
propia Conferencia se tome en consideración la modalidad que permita una eficiencia y transparencia
óptimas en la negociación;  y como mejor se puede conseguir es mediante una combinación de unproceso informal de pequeños grupos que permita una negociación o redacción intensiva, y de
reuniones abiertas en las que se recaben las opiniones de todos los Miembros a fin de obtener el
consenso más amplio posible.  El resultado de las deliberaciones en el proceso de pequeños grupos se
debe comunicar con prontitud y regularidad a la totalidad de los Miembros.  Las reuniones abiertas
han de proporcionar a todos los Miembros la oportuni dad de expresar sus opiniones sobre la posición
adoptada en los grupos pequeños, que deben tener en cuenta esa información en su labor futura.  Es
indispensable que la planificación y preparación de cualquier Conferencia Ministerial prevea ese
proceso de información interactiva, que permitirá a todos los Miembros reaccionar ante las últimas
propuestas y asegurarse de que sus opiniones se tomarán en cuenta en el ejercicio de redacción
definitiva.  De ese modo se obtendrá el equilibrio necesario entre la necesidad práctica denegociaciones o redacción intensivas, según proceda, y la transparencia máxima y amplias
oportunidades de participación de los Miembros en su conjunto.
201. Dice el orador que el segundo punto se refiere a las funciones que desempeñan el Presidente
del Consejo General, el Director General y el país  anfitrión en los preparativos de la Conferencia
Ministerial y durante ella.  Estiman los miembros de la ASEAN que el país anfitrión, el Presidente delConsejo General y el Director General deben apoy arse mutuamente en sus funciones.  El país
anfitrión no sólo debe ser responsable de la logística y la seguridad de la Conferencia, sino queWT/GC/M/61
Página 50
además debe cumplir un papel esencial:  el de su presidencia.  En ese cometido de presidencia de la
Conferencia, normalmente se le deberán confiar las tareas de dirigirla y de contribuir a lograr el
consenso.  A ese respecto, es esencial que existan vínculos de comunicación fluidos entre el país
anfitrión, el Presidente del Consejo General, el Director General y la Secretaría de la OMC en el
funcionamiento de la Conferencia.  Es obvio que el país anfitrión, como Presidente de la Conferencia,solamente puede asumir la responsabilidad y la función de presidencia durante la Conferencia.  Pero
para el éxito de cualquier conferencia es fundamental una preparación adecuada.  Por ejemplo, para
preparar adecuadamente la Conferencia Ministerial y facilitar la debida realización de la misma, el
Presidente del Consejo General debe adoptar la decisión relativa al número de grupos de trabajo y de
sus presidentes en estrecha cooperación con el país anfitrión.  Preferiblemente, esta decisión se habrá
de adoptar y comunicar al menos una semana antes de la Conferencia a fin de que los Miembros
sepan por anticipado cómo se desarrollarán los debates.  Se contribuirá así a dar una mayortransparencia a las negociaciones que se hayan de ce lebrar en la propia Conferencia.  El Director
General habrá de desempeñar un papel activo de asistencia asesorando a la presidencia sobre las
cuestiones sustantivas y contribuyendo, durante el período previo y en la Conferencia, al
mantenimiento de las consultas informales que le confíe su Presidente.
202. El representante de la India acoge con satisfacción la declaración del Presidente.
Ciertamente, su delegación considera positivo el aspecto político, que es de lo que tratan las
Conferencias Ministeriales, pero más apropiado que de orientación política sería tal vez hablar de
orientación de las políticas.  Su delegación conviene en que es necesario un máximo de flexibilidad en
la preparación de una Conferencia Ministerial.  No obstante, la referencia a la flexibilidad no se debe
interpretar en el sentido de que las nuevas cuestiones que no hayan sido debatidas o acordadas puedanpresentarse a la Conferencia Ministerial en el último momento, pues la India cree que en muchos
países los procedimientos nacionales de aprobación requieren a veces de tres a cuatro meses.  Por lo
tanto, las cuestiones se deben presentar con antelación suficiente a la Conferencia Ministerial para que
pueda haber un debate digno de ese nombre.  Su delegación secunda la referencia del Presidente al
papel que debe desempeñar el Presidente del Consejo General con el apoyo del Director General y dela Secretaría.  Sin embargo, señala que el proceso preparatorio en Ginebra sigue siendo un proceso
dirigido por los Miembros.
203. La representante de Egipto felicita al Presidente por sus esfuerzos por mejorar la
transparencia interna y la participación efectiva de todos los Miembros y dice que su delegación
aceptaría lo expuesto por el Presidente en su declaración.
204. El representante de las Comunidades Europeas expresa su reconocimiento al Presidente por
su declaración y por el progreso general logrado en materia de transparencia interna y de participación
efectiva de todos los Miembros.  Esto es particularmente obvio en el enfoque transparente adoptado
durante todo el proceso de consultas, en el que ha  demostrado su utilidad la combinación de pequeñas
reuniones con reuniones plenarias informales.  Es evidente que en este aspecto se pueden lograr
nuevas mejoras y es tal vez prematuro excluir la posibilidad de acordar determinadas directrices para
la transparencia interna.  Su delegación estima también que es necesario continuar examinando lacuestión de la transparencia externa.
205. El Consejo General toma nota de las declaraciones.WT/GC/M/61
Página 51
11. Propuesta de enmienda de ciertas disposiciones del Entendimiento relativo a las normas
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, de conformidad con el
artículo X del Acuerdo de Marrakech por el  que se establece la Organización Mundial
del Comercio
a) Comunicación de Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Japón, Corea, Nueva
Zelandia, Noruega, Perú, Suiza y Venezuela para su examen y ulterior debate por el Consejo
General (WT/GC/W/410 y Add.1)
206. El Presidente recuerda que en su reunión del 10 de octubre de 2000 el Consejo General
examinó la propuesta mencionada supra  y acordó que el Presidente celebrase consultas acerca del
mejor modo de avanzar en esa materia.  Asimismo, el Consejo General acordó volver sobre este
asunto en la presente reunión.  Informa a las delegaciones de que ha continuado manteniendo
consultas sobre esta materia con los proponentes pero que por ahora no hay nada que indicar.
207. El representante del Japón dice que su país acoge con satisfacción la iniciativa de Chile de
sumarse a los copatrocinadores de la propuesta de modificar ciertas disposiciones del Entendimiento
relativo a la solución de diferencias (ESD).  Recuerda que en la reunión del 10 de octubre del Consejo
General, cuando su país presentó esta propuesta en nombre de los copatrocinadores, el Japón indicó
que si se adoptaba reforzaría el carácter multilateral del ESD.  Estima el Japón que ello sería deinterés para todos los Miembros.  Su país observa, en general, que existe un alto grado de apoyo entre
los Miembros con respecto a las ideas contenidas en la propuesta.  Por consiguiente, invita a los
demás países a que sigan el ejemplo del Japón y se unan a los copatrocinadores.  Su país apoya los
esfuerzos del Presidente para celebrar consultas informales que permitan impulsar las deliberaciones
sobre esta cuestión y toma nota del informe del Presidente en la presente reunión.  Debido a lascircunstancias que rodean un caso objeto de trámite, que guarda relación con esta propuesta, no ha
sido posible avanzar sustancialmente en esta cuestión.  Sin embargo, el Japón espera que las
circunstancias evolucionen y se puedan conseguir progresos importantes.  Alienta al Presidente a
proseguir sus esfuerzos e informar sobre este asunto en la próxima reunión.
208. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que en la reunión del 10 de octubre
del Consejo General la Comunidad expresó su disposición a cooperar constructivamente sobre esta
importante cuestión.  No obstante, para modificar el ESD sería necesario abordar numerosos
elementos que se han detectado en su funcionamiento.  Como claramente manifestaron también varias
delegaciones en la reunión del 10 de octubre, la Comunidad no puede aceptar las enmiendas que sólo
aborden una parte de las deficiencias, por importantes que sean esas enmiendas.  Hace falta adoptar
un enfoque más amplio y mantener nuevas deliberaciones para mejorar el ESD de esa manera.  Indica
que, como hechos recientes han demostrado, es necesario examinar importantes cuestiones sistémicasrelacionadas con los procedimientos de solución de diferencias.  Por lo tanto, la Comunidad apoya
toda iniciativa destinada a emprender un nuevo debate completo sobre la mejora del ESD.
209. El representante de Bulgaria dice que, al igual que otros muchos Miembros, Bulgaria
comparte la opinión de que es necesario aclarar la relación entre los artículos 21.5 y 22 del ESD a fin
de lograr una secuencia adecuada en los procedimientos y una resolución multilateral de lasdiscrepancias existentes en el aspecto de la conformidad con las resoluciones.  Sin embargo, preocupa
a su país la posibilidad de que se reduzcan los plazos actuales como estipula la propuesta.  Esa
preocupación la ha expresado ya Bulgaria durante la elaboración del texto de la propuesta.  Los plazos
actualmente previstos en el ESD son muy cortos si se comparan con los de otros procedimientos
judiciales internacionales, y cualquier otra reducción crearía problemas a su país, que carece de laexperiencia técnica suficiente en los asuntos de la OMC.  Por consiguiente, Bulgaria no aceptaría
ninguna disminución de los plazos establecidos en el ESD.  Estima su país que para lograr una
solución equitativa es más importante que se prevea tiempo suficiente para los preparativos durante la
actuación de los grupos especiales, tanto para las partes interesadas como para el propio grupoWT/GC/M/61
Página 52
especial, en vez de ampliar el plazo de los procedimientos después de que el grupo especial haya
emitido su informe.  Asimismo, estima Bulgaria que el orden del procedimiento ya está previsto en
el ESD y que, en lugar de "pagarlo" con la reducción de los plazos, los Miembros podrían resolver el
problema mediante una interpretación autorizada, conforme al párrafo 2 del artículo IX del Acuerdo
de Marrakech.  Como quedó claro en la reunión de octubre del Consejo General, no hay consensosobre la propuesta y, al mismo tiempo, la inmensa mayoría de los Miembros están preocupados por la
cuestión de la secuencia entre los artículos 21.5 y 22 del ESD.  Estima Bulgaria que si se han de
celebrar nuevas consultas, éstas se deben concentrar en estudiar las posibilidades de una
interpretación autorizada del ESD, a la que hicieron referencia algunas delegaciones en la reunión del
10 de octubre del Consejo General.
210. La representante de Bolivia dice que su país desea copatrocinar la propuesta de modificar
ciertas disposiciones del ESD.16
211. El representante de Hungría dice que se ha comprobado que la ambigüedad de las
disposiciones actuales del ESD con respecto a la cuestión de la secuencia entre sus artículos 21 y 22
es la principal deficiencia del mecanismo de solución de diferencias, que debilita su carácter
multilateral.  A juicio de Hungría, persiste la validez de esta evaluación, así como del acuerdo
manifestado entre los Miembros en el sentido de que se ha de dar prioridad a la resolución urgente delproblema de la secuencia entre los artículos 21 y 22 del ESD.  Hungría secunda la intención de
celebrar nuevas consultas sobre la manera de avanzar en lo relativo a esta propuesta;  consultas en las
que se debe examinar el conjunto de importantes cuestiones relacionadas con los artículos 21.5 y 22
del ESD.
212. El representante de Tailandia reitera la opinión de su delegación de que parece razonable y
factible una propuesta sobre la relación entre los artículos 21 y 22 del ESD:  la llamada cuestión de la
secuencia.  Los Miembros deben prestar su apoyo a ese elemento particular de la propuesta.  Pero, al
mismo tiempo, estima Tailandia que para tratar de las enmiendas del ESD hace falta adoptar un
enfoque amplio.  Por lo tanto, los Miembros deben reflexionar más detenidamente sobre la cuestión
de la amplitud y, en caso necesario, formular sugerencias.  Con respecto a los asuntos deprocedimiento, reafirma que su delegación es flexible en cuanto a la forma de ese ejercicio y el
momento de examinar las cuestiones sustantivas.  Su país no tendría objeción que hacer si el
Presidente cree que hace falta más tiempo para celebrar las consultas.
213. El representante de Ecuador, que hace uso de la palabra en nombre de los miembros de la
Comunidad Andina copatrocinadores de la propuesta, dice que estos países desean fortalecer las
disciplinas del sistema multilateral de comercio porque de ese modo los países en desarrollo se
sentirían menos vulnerables y menos amenazados.  Dichos países están preocupados por losproblemas relativos a la aplicación y por las repercusiones que pueden tener en el sistema.  Asimismo,
están preocupados por la situación de los países en desarrollo derivada de las normas actuales
del ESD y las desigualdades que existen entre los países desarrollados y los países en desarrollo a
pesar del mecanismo previsto en el ESD para la eliminación de las medidas discriminatorias.  Ecuador
estima que la propuesta toma en cuenta los problemas sistémicos que hace falta resolver.
214. La representante de los Estados Unidos dice que su país reitera su satisfacción por la
oportunidad de reanudar las deliberaciones sobre las mejoras necesarias del ESD.  Los Estados
Unidos confían en que en los meses venideros se pueda llegar a un acuerdo acerca de las
modificaciones del ESD destinadas a mejorar sus disposiciones sobre la aplicación de las resoluciones
de los grupos especiales y el Órgano de Apelación, y acrecentar la transparencia del proceso desolución de diferencias, junto con otras modificacion es técnicas.  En opinión de los Estados Unidos, la
propuesta no va lo bastante lejos en el mejoramiento de la transparencia del proceso de solución de
                                                     
16 WT/GC/W/410/Add.2.WT/GC/M/61
Página 53
diferencias, ni aporta una base para el consenso que es necesario para adoptar una enmienda del ESD.
Los Estados Unidos convienen con la nota contenida en el texto de la propuesta, según la cual éste no
puede ser adoptado sin un acuerdo sobre las disposiciones de transición adecuadas y sobre si los
procedimientos modificados podrán ser aplicables a las diferencias preexistentes.  Los Estados Unidos
están dispuestos a debatir las mejoras del mecanismo de solución de diferencias cuando llegue elmomento y escucharán con interés las opiniones de las delegaciones acerca de esta propuesta.
215. El representante de la Argentina dice que su país comparte le preocupación sistémica sobre la
cuestión de la secuencia entre los artículos 21.5 y 22 del ESD.  En cuanto a la sustancia de la
propuesta, la Argentina tiene sus reservas con respecto a algunos de sus elementos, en particular
acerca de la reducción de ciertos plazos previstos en el ESD.  Esto podría ser particularmente difícil
para los países en desarrollo y ser perjudicial para sus intereses.  Estima la Argentina que es necesario
reflexionar más detenidamente sobre este asunto.  No obstante, si se llega a un consenso para laadopción de algunas enmiendas, se habría de tener en cuenta la necesidad de períodos de transición
que permitan a los países interesados armonizar su legislación con las enmiendas adoptadas.  Deben
proseguir las consultas basándose en un mandato limitado, sin considerarlas como un proceso de
examen de carácter amplio.
216. El representante de la República Checa dice que en opinión de su país la propuesta se
concentra demasiado en la cuestión de la secuencia, que es uno de los problemas más importantes,
pero no el único en el ESD, como la experiencia ha demostrado hasta ahora.  Por consiguiente, al
igual que otros muchos países, la República Checa cree que es necesario adoptar un enfoque más
amplio para abordar, de manera equilibrada, las deficiencias de que adolece el sistema.  Su país desea
participar activamente en cualquier labor que en el futuro se lleve a cabo sobre esta materia.
217. El representante del Brasil dice que su delegación, que ha participado en las deliberaciones
sobre el examen del ESD, toma nota de la propuesta.  Al igual que otros muchos países, estima
también que la cuestión de la secuencia entre los artículos 21.5 y 22 del ESD es de particular
importancia.  El Brasil desea participar en las consultas que se celebren en su momento sobre esta
cuestión.
218. El representante de Turquía dice que su país desea participar en las consultas encaminadas a
mejorar las disposiciones del ESD.  El reciente problema registrado con las notas amicus curiae
demuestra que es necesario un debate.  Pero Turquía desea que ese debate sea amplio.  La propuesta
que tiene ante sí el Consejo General se centra solamente en una cuestión, y Turquía desea debatirla
junto con otras propuestas a fin de que se realice un examen completo del mecanismo de solución de
diferencias.
219. El representante de Malasia dice que su país ha tomado nota de la propuesta presentada por
un grupo de Miembros y está dispuesto a estudiar  cualquier propuesta adicional de modificación
siempre que guarde relación con los aspectos fundamentales del ESD, esto es, las que contribuyan a
alcanzar los objetivos del mecanismo de solución de diferencias.  Sin embargo, cualquiera de esas
propuestas debe tomar en cuenta el carácter intergubernamental de la OMC.  Insta a las delegaciones a
que sean realistas a la hora de presentar propuestas adicionales, pues las que no sean razonables nolograrán el consenso de todos los Miembros y sólo llevarán al statu quo  sin que en nada se modifique
el ESD.
220. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda
 volver a ocuparse de este asunto
el año próximo.WT/GC/M/61
Página 54
12. Fecha y lugar del cuarto Período de Sesiones de la Conferencia Ministerial
a) Declaración del Presidente
221. El Presidente recuerda que en su reunión de octubre el Consejo General acordó tratar de
adoptar una decisión sobre la fecha y lugar de la próxima Conferencia General en la presente reunión.
El Consejo General también tomó nota con agradecimiento de la invitación de Qatar de dar acogida ala Conferencia (WT/GC/33) e invitó a cualquier otro Miembro que deseara acoger a la Conferencia a
informar de ello al Consejo General en el  momento oportuno para poder adoptar una decisión
definitiva en la presente reunión.  Asimismo, el Consejo General invitó a la Secretaría a elaborar un
informe fáctico para el Consejo General sobre los servicios e instalaciones disponibles en cada lugar
propuesto.  El informe de la Secretaría sobre las instalaciones disponibles en Doha se distribuyó
después de la reunión de octubre del Consejo Gene ral en el documento WT/GC/35.  Recientemente se
ha recibido otra comunicación de Qatar sobre las instalaciones disponibles en Doha, que se hadistribuido en el documento WT/GC/33/Add.1.  En  esa comunicación, Qatar informó a los Miembros
de que el número de habitaciones disponibles en Doha sería de 4.400 en vez de las 2.800 estimadas en
la comunicación inicial.  Esta nueva información parece eliminar las reservas aparentes de la nota de
la Secretaría contenida en el documento WT/GC/35.  Además, en una reciente comunicación
(WT/GC/39), Chile indicó que estaba estudiando seriamente la posibilidad de presentar la candidaturade Santiago para albergar el cuarto Período de Sesiones de la Conferencia Ministerial y que esa
candidatura no podría confirmarla hasta la segunda semana de diciembre, antes del 14, una vez que
hubiera examinado los aspectos financieros de la ac ogida de la Conferencia Ministerial.  Aunque esta
oferta todavía no era definitiva, se invitó a la Secretaría a realizar una misión técnica a Santiago, y
dentro de poco se distribuirá un informe sobre sus conclusiones.  La conclusión de la Secretaría es,según tiene entendido, que sería factible para la OMC celebrar su próxima Conferencia Ministerial en
Santiago en el caso de que las autoridades chilenas decidan hacer una oferta formal.  En consecuencia,
propone que el Consejo General aplace el debate so bre este punto y vuelva sobre él en su reunión
ulterior, que se convocará para el 15 de diciem bre a fin de examinar el presupuesto de la OMC.
222. El representante de Australia dice que su delegación confía en que si hay dos ofertas para
albergar la próxima Conferencia Ministerial la decisión de optar por una de ellas se tome mediante los
buenos oficios del Presidente y el Director General, de modo que el Consejo General no tenga que
intervenir para compararlas.
223. El representante de Cuba recuerda que la Cumbre Sur de Jefes de Estado y de Gobierno del
Grupo de los 77 celebrada en La Habana en abril de 2000 respaldó la candidatura de Qatar como lugar
de celebración del cuarto Período de Sesiones de la Conferencia Ministerial.  Señala que Qatar ha
realizado esfuerzos constructivos para cumplir los requisitos logísticos de la OMC.  Acogefavorablemente la oferta de Chile, país vecino de habla española, pero estima que es importante tomar
en consideración el acuerdo de alto nivel alcanzado en la Cumbre Sur.
224. El representante de Chile dice que las autoridades de su país están examinando los puntos
enumerados por la Secretaría para ver si es posible financiar la Conferencia Ministerial, y darán una
respuesta a los Miembros durante la semana próxima.  Con respecto a la declaración de Cuba acercadel acuerdo alcanzado en la reunión de la Cumbre Sur, con la que su país conviene, dice que en el
texto se dice que dicha conferencia "acoge con satisfacción" la oferta de Qatar, no que la "respalda".
225. El Consejo General acuerda aplazar el debate de este punto y toma nota
 de las declaraciones.
226. Al reanudarse la reunión el 15 de diciembre, el representante de Chile recuerda que las
autoridades de su país empezaron recientemente a estudiar la posibilidad de ofrecerse para acoger a la
Conferencia Ministerial en un momento en que, según su impresión, la oferta hecha anteriormente por
otro Miembro ya no constaba presentada.  Las autoridades de su país todavía están efectuando elWT/GC/M/61
Página 55
análisis de las cifras facilitadas por la Secretaría para evaluar los aspectos financieros que conlleva la
Conferencia Ministerial, y por lo tanto no están en condiciones de adoptar una decisión sobre el
particular.  Presenta sus disculpas a los Miembros por no poder dar una respuesta definitiva en la
presente reunión y añade que si el Consejo General desea adoptar una decisión en ella Chile no
formulará objeciones.  No obstante, si el Consejo General concede más tiempo a Chile, lasautoridades de su país podrían ultimar esa evaluación y exponer su posición definitiva.
227. El representante de Qatar dice que hace más de un año, en Seattle, su país fue el primero en
ofrecer la organización del Cuarto Período de Sesiones de la Conferencia Ministerial en Doha a
finales de 2001.  Qatar revisó recientemente su oferta (WT/GC/33/Add.1) proponiendo facilitar
4.400 habitaciones de hotel.  Doha cuenta con todo lo necesario para que la Conferencia Ministerial
sea un éxito y un acontecimiento constructivo y su Centro de Convenciones y su Sala de Exposiciones
constituyen lugares excelentes.  Todas las demás instalaciones y ofertas de Qatar son también muygenerosas (WT/GC/33).  Por consiguiente, la oferta de Qatar es muy idónea.  Qatar sigue
comprometido con su oferta y espera que el Consejo General adopte una decisión favorable sobre este
asunto.  En vista del gran esfuerzo y el tiempo considerable que son necesarios para preparar una
Conferencia Ministerial satisfactoria, es importante que el Consejo General tome esa decisión lo antes
posible.
228. El Presidente dice que desde la reunión del Consejo General del 22 de noviembre ha
mantenido algunas consultas sobre esta cuestión.  Esas consultas no han sido lo generalizadas que
debieran a causa de su cargado programa de trabajo.  Por las consultas celebradas, tiene la impresión
de que el Consejo General no estará en condiciones de adoptar una decisión en la presente reunión y
de que harán falta nuevas consultas para poder llegar a una conclusión.  En consecuencia, proponeque se aplace la reunión actual y se vuelva a convocar con poca antelación cuando los Miembros estén
en condiciones de sacar conclusiones.  Estima que convendría tener alguna orientación sobre esta
cuestión e invita a los Miembros a formular observaciones.
229. El representante de Pakistán dice que esta cuestión es importante tanto por motivos sistémicos
relacionados con el funcionamiento de la OMC como por motivos políticos, porque puede
comprometer el prestigio de al menos uno de los Miembros.  Qatar se ofreció a albergar la próxima
Conferencia Ministerial hace más de un año y el Consejo General está obligado a alcanzar una
decisión sobre esa oferta lo antes posible.  En su reunión del 10 de octubre, el Consejo General acordó
adoptar una decisión sobre la fecha y lugar de la próxima Conferencia Ministerial en su reunión de fin
de año.  Por consiguiente, el Consejo General debe llegar a una decisión en la presente reunión a fin
de dar seguridad a los procesos de la OMC, por cortesía hacia Qatar y para que el país anfitrión pueda
hacer los preparativos necesarios.  Qatar ha mejorado su oferta sobre el número de habitaciones dehotel disponibles, con lo cual ha quedado subsanada la deficiencia inicial.  Como Chile no ha
adoptado todavía una decisión, no hay oferta alternativa.  Tiene entendido, además, que Chile no
opondría objeción alguna si el Consejo General adoptara una decisión en la reunión actual.  Por lo
tanto, no puede entender por qué el Consejo General no es capaz de aceptar la oferta de Qatar.  Estima
que hay muy poca transparencia en el proceso que lleva a la propuesta de aplazar la decisión.  Esto essumamente desconcertante para su delegación y menoscaba la confianza que se trata de crear en el
sistema de la OMC.  Se pregunta si algunos Miembros son más iguales que otros.  En caso afirmativo,
los Miembros no deberían fingir otra cosa.
230. El Presidente dice que no comprende la declaración de Pakistán, que interpreta como graves
alegaciones contra su integridad.  Como bien saben los Miembros, ha tenido una muy pesada carga de
trabajo en los últimos días.  A pesar de ello, en ese tiempo ha tratado de averiguar si podía llegarse a
una decisión en la presente reunión y ha llegado a la conclusión de que no era así.  Esto no tiene nada
que ver con la falta de transparencia.WT/GC/M/61
Página 56
231. El representante de Canadá dice que su delegación hubiera preferido que se adoptara una
decisión sobre este asunto a finales de 2000 a fin de dar más previsibilidad a la labor de la OMC y
más tiempo para los preparativos al país anfitrión.  No obstante, su delegación está dispuesta a aceptar
la propuesta del Presidente.  Por otro lado, la delegación de Chile ha indicado que las autoridades de
su país necesitan más tiempo para poder decidir si harían una oferta formal y ha indicado también quesi los Miembros desean tomar una decisión en la presente reunión su Gobierno estaría dispuesto a
aceptarla.  Por otro lado, Qatar ha hecho una oferta revisada.  Al igual que Chile, entiende Canadá que
la primera oferta de Qatar ha estado presentada, luego se ha retirado y posteriormente se ha sustituido
por otra revisada.  Qatar podría haber recabado una decisión sobre su oferta revisada en la presente
reunión, pero ha indicado que esa decisión se debía tomar lo antes posible.  Por lo tanto, la
intervención de Pakistán no ha sido útil y los motivos que aduce no son decorosos.  Confía en que los
Miembros sigan el ejemplo de Chile y Qatar y ll eguen a una decisión a comienzos de enero de 2001.
232. La representante de los Estados Unidos apoya la propuesta del Presidente, que podría ser una
manera de avanzar en este proceso.  Los Miembros tienen ante sí una oferta formal y una informal.
Con respecto a las recientes deliberaciones del Consejo General sobre la transparencia, dice que, al
igual que Pakistán, su delegación desea comprobar cómo proceden los Miembros acerca de todo lo
que se ha acordado sobre ella y sobre la manera de avanzar en los preparativos de la próximaConferencia Ministerial.  Estima que el Presidente debe celebrar nuevas consultas y tratar de impulsar
el proceso teniendo en cuenta tanto las ofertas formales como las informales.  La próxima
Conferencia Ministerial es un evento muy importante para todos y los Miembros deben asegurarse de
que se adopte la decisión adecuada.
233. El representante de Pakistán dice que está muy sorprendido por la fuerte reacción del
Presidente ante la discrepancia de su delegación con la evaluación de la situación realizada por el
Presidente.  Su delegación no ha participado en las consultas que han llevado al Presidente a la
conclusión de que son necesarias nuevas consultas.  Su delegación tiene un interés particular en el
asunto porque la oferta de Qatar fue respaldada a nivel de los Jefes de Estado de la Conferencia
Islámica, que incluye a Pakistán.  Además, su delegación ha recibido instrucciones de recabar delConsejo General la decisión de aceptar esa oferta lo antes posible.  No comprende por qué la oferta de
Qatar no puede ser aceptada en la presente reunión.  Si hubiera un problema, se le debería haber
dicho.  Es obvio que no es el Presidente quien está retardando la decisión, sino alguien distinto.  Insta
al Presidente a que no considere como algo personal cada discrepancia suya con sus opiniones.  Éste
es un proceso democrático y todos tienen derecho a expresar su punto de vista aunque sea inútil.  En
su opinión, es inútil por parte de quienquiera que esté retardando la aceptación de la oferta de Qatar.
Esa oferta fue aceptada por la Organización de la Conferencia Islámica y por el Grupo Árabe, yacogida favorablemente por el Grupo de los 77.  En la oferta revisada de Qatar se ha abordado el
inconveniente relativo a las habitaciones de hotel, Chile no ha presentado una oferta formal y, según
tiene entendido, está dispuesto a aceptar la oferta de Qatar si así lo decide el Consejo General.  Por lo
tanto, existe un problema que obviamente no está explícito, y cree que tiene el derecho legítimo de
plantear el tema de la transparencia.  Es ésta una cuestión sistémica que se debe examinar.  Se habríade establecer un sistema mediante el cual el país anfitrión sea designado de manera automática y se
evite la politización del proceso.  Por último, refiriéndose a la declaración del Canadá, dice que la
oferta de Qatar no ha sido retirada en ningún momento.
234. El representante de Egipto dice que su país apoya la oferta de Qatar y le expresa su gratitud
por haberla mejorado en lo relativo a su capacidad hotelera.  Con su oferta revisada, Qatar ha
cumplido todos los requisitos necesarios para acoger a la próxima Conferencia Ministerial, y ésa es la
única oferta formal presentada hasta la fecha.
235. El representante de Canadá, con referencia a su declaración anterior, dice que su delegación
tenía la impresión de que la oferta inicial de Qatar había sido retirada y ahora que se había vuelto a
presentar no planteaba ningún problema.  Con respecto a la declaración de Pakistán, dice que no niegaWT/GC/M/61
Página 57
el derecho de Pakistán a discrepar, pero se ha sentido ofendido por la alusión de Pakistán a que
alguien esté retardando el proceso porque "unos Miembros son más iguales que otros".  En su opinión,
los Miembros únicamente dan tiempo a otro Miembro que está estudiando seriamente la posibilidad
de acoger la próxima Conferencia Ministerial para alcanzar rápidamente una decisión definitiva.  En
un momento dado, no había ninguna oferta de dar acogida a la Conferencia Ministerial, luego Qatar seofreció a hacerlo y, según tiene entendido, retiró su oferta.  Para llenar ese vacío, varios países
examinaron luego el asunto, pero solamente Chile siguió adelante.  Seguidamente volvió a presentarse
la oferta de Qatar.  Por lo tanto, los Miembros podrían tener que decidir entre dos ofertas.  Solo habría
una oferta que estudiar si Chile no hubiera presentado una oferta formal en el nuevo año, y en ese
caso la decisión de los Miembros habría sido teórica.  Desde el punto de vista de Canadá, los
Miembros simplemente daban a Chile la oportunidad de presentar su oferta rápidamente.  Este
proceso no debe degenerar de tal modo que la Conferencia Ministerial haya de celebrarse en la sedede Ginebra por una discrepancia entre los Miembros.
236. El representante de Túnez expresa su reconocimiento a Qatar por su oferta y a Chile por
estudiar la posibilidad de presentar una oferta.  Aunque el Presidente continúa creando un consenso,
ello no excluye el hecho de que la oferta de Qatar es la única oficial presentada hasta la fecha.  El
Consejo General tiene tiempo para reflexionar, pero debe considerar seriamente la oferta de Qatarcomo lugar de celebración de la cuarta Conferencia Ministerial.  Con respecto a las posiciones de
Pakistán y Canadá, estima que el malentendido puede deberse a factor externos.  Sus opiniones deben
tomarse en cuenta porque ambas son buenas.  Por último, dice que la oferta de Qatar es muy
interesante y que su delegación la apoya plenamente.
237. El representante de Kuwait, también en nombre de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos,
Omán y Jordania, recuerda que Qatar fue el primer país que ofreció dar acogida a la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Por consiguiente, apoya la oferta de Qatar y tiene plena confianza en su
capacidad para acoger esa reunión.  Asimismo, apoya la propuesta del Presidente de celebrar nuevas
consultas sobre este asunto con el fin de llegar a un consenso.
238. El Presidente dice que algunas de las declaraciones indican que los Miembros necesitan más
tiempo para las consultas.  En consecuencia, propone que se aplace la reunión del Consejo General y
se vuelva a convocar tan pronto como se haya aclarado la cuestión.
239. El representante de Pakistán dice que su delegación apoya los intentos del Presidente por
crear un consenso y hace hincapié en que esas consultas deben ser abiertas y transparentes.  Pakistán
no ha tomado parte en las recientes consultas celebradas por el Presidente sobre esta cuestión ni ha
tenido conocimiento de los problemas que le han llevado a la conclusión de que no se puede adoptar
una decisión en la reunión actual.  Es en ese contexto en el que su delegación ha suscitado la cuestiónde la transparencia.
240. El Presidente dice que tal vez hay un malentendido sobre el significado de "consultas".  No se
han convocado consultas de manera formal, pero ha aprovechado todas las oportunidades para
consultar con los Miembros sobre este asunto, incluso durante un almuerzo al que asistió ayer, en el
que también estuvo presente Pakistán.
241. La representante de los Estados Unidos estima que todos están de acuerdo sobre la
importancia de la transparencia.  Al igual que Pakistán, su delegación tampoco ha sido consultada.
Entiende que el Presidente recaba una oportunidad de mantener amplias consultas para estar en
condiciones de enviar un mensaje a los Miembros.  Por consiguiente, apoya la propuesta del
Presidente de aplazar la reunión y consultar con mayor amplitud sobre esta cuestión.
242. El representante de Pakistán dice que no creía que las conversaciones mantenidas durante el
almuerzo a las que ha hecho referencia el Presidente formaran parte del proceso de consultasWT/GC/M/61
Página 58
informales.  A lo largo del año, el Consejo General ha examinado la cuestión del proceso de consultas
y, en particular, la de fomentar la transparencia interna;  y en ese contexto, su delegación ha
propugnado siempre las consultas abiertas.  Si el Presidente considera que las conversaciones
mantenidas durante el almuerzo forman parte de las consultas, ha de recordar que en ese almuerzo
Chile dijo que su país no deseaba ser partícipe del problema.  Los Miembros no habrían tenido laimpresión de que Qatar ha retirado su oferta si se hubieran celebrado consultas abiertas.  Por lo tanto,
confía en que este proceso se aborde del mismo modo abierto y democrático con el que el Consejo
General alcanza otras decisiones.
243. El representante del Brasil estima que las declaraciones de Túnez y Kuwait son
particularmente constructivas, pues aunque apoyan la oferta de Qatar, manifiestan ambas que los
Miembros necesitan más tiempo para adoptar una decisión.  Cree, al igual que Pakistán, que se deben
celebrar consultas más amplias sobre esta cuestión.  Confía en que los Miembros alcancen unconsenso y una solución sosegada.
244. El representante de las Comunidades Europeas da las gracias a Qatar por su oferta mejorada y
dice que la Comunidad la considera con toda la seriedad y el respeto que merece.  Al mismo tiempo,
Chile ha expresado también un gran interés.  Su delegación preferiría seguir la recomendación del
Presidente de tomar un poco más de tiempo porque la Comunidad se había preparado para la presentereunión con la expectativa de que Chile confirmase su oferta.  No habiendo sido así, estima que, aun
reconociendo la calidad y la seriedad de la oferta de Qatar, presentada hace tiempo, los Miembros
deben conceder tiempo a Chile.  La Comunidad apoya la propuesta del Presidente de celebrar nuevas
consultas, que deben tener lugar con la mayor prontitud y latitud posibles.  Por último, el orador desea
dejar constancia de que tampoco participó en las recientes consultas del Presidente.
245. El Presidente dice que, como bien saben lo s Miembros, ha habido pocas posibilidades de
mantener consultas amplias en los últimos días y que aprovecha todas las oportunidades para
conversar con los delegados.  Esas conversaciones le han llevado a la conclusión de que hace falta
más tiempo.  Por consiguiente, propone que se aplace la reunión, se celebren consultas lo antes
posible y se vuelva a convocar al Consejo General en breve plazo.
246. El Consejo General así lo acuerda.
247. El representante de Cuba hace una aclaración con respecto a su declaración anterior.  Pide
disculpas a Chile por haber empleado la palabra "respaldó" en lugar de "acogió favorablemente" al
referirse a la declaración de la Cumbre Sur en La Habana.  El párrafo 19 de la declaración dice que las
partes acogen favorablemente la oferta del Estado de Qatar de dar acogida a la Cuarta Conferencia
Ministerial de la Organización Mundial del Comercio e instan a la participación efectiva en dicha
Conferencia a fin de lograr los objetivos y promover los intereses de los Estados del Sur.  Desea queesto conste en acta para cualquier consulta que se celebre en el futuro acerca de esta cuestión.
248. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
13. Facilitación del comercio – Informe de situación sobre la labor realizada por el Consejo
del Comercio de Mercancías, de conformidad con el párrafo 21 de la Declaración
Ministerial de Singapur (G/L/425)
249. El Presidente recuerda que en la Declaración Ministerial de Singapur se encarga al Consejo
del Comercio de Mercancías que, basándose en los trabajos de otras organizaciones pertinentes,
realice una labor exploratoria y analítica sobre la simplificación de los procedimientos comerciales
con el fin de evaluar el alcance de las normas de la OMC en esa esfera.  En la presente reunión, el
Consejo General tiene ante sí un informe de situación del Consejo del Comercio de Mercancías sobreWT/GC/M/61
Página 59
esa labor.  Invita al Presidente de dicho Consejo, Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), a que presente el
informe.
250. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías
(CCM), dice que en el año 2000 el CCM celebró tres reuniones informales para continuar la labor
prescrita por la Declaración Ministerial de Singapur , que le encargó realizar una labor exploratoria y
analítica sobre la simplificación de los procedimientos comerciales con el fin de evaluar el alcance de
las normas de la OMC en esa esfera.  La participación en dichas reuniones fue muy dinámica y
constructiva, lo que también se refleja en el hecho de que las delegaciones han recibido 16
contribuciones por escrito.  Varios Miembros compartieron sus experiencias nacionales sobre la
facilitación del comercio en las reuniones informales del CCM.  En esas comunicaciones se
abordaban varias temas comunes.  Uno de ellos era el de las medidas de facilitación del comercio
adoptadas tanto por las administraciones de los países en desarrollo como por las de los paísesdesarrollados en respuesta a problemas mundiales reales tales como las dificultades provocadas por el
aumento del volumen del comercio, la paralización de los presupuestos administrativos, y la creciente
demanda de facilitación por parte del sector privado.  Por otro lado, las experiencias pusieron de
manifiesto que la simplificación de los requisitos oficiales es una condición previa importante para la
aplicación de la tecnología de la información.  El empleo de esta tecnología, a su vez, es determinantepara ahorrar tiempo y mejorar la eficiencia del proceso del trámite aduanero del que informaron los
Miembros.  Otros elementos de las experiencias nacionales tratan de las ventajas que los
procedimientos simplificados y el aumento de la transparencia pueden proporcionar, en particular, a
las pequeñas y medianas empresas.  Se hizo también hincapié en los problemas de tránsito que sufren
los países sin litoral.
251. Además, los Miembros han venido estudiando y analizando las medidas de facilitación del
comercio y sus relación con los principios de la OMC.  A ese respecto, se han propuesto varias
medidas para mejorar la transparencia y previsibilidad de los procedimientos comerciales.  Otra parte
importante de la labor del Consejo es la de los aspectos de la facilitación del comercio relacionados
con el desarrollo y el fomento de la capacidad.  Las delegaciones indicaron que los esfuerzos de losorganismos intergubernamentales, los donantes y los gobiernos receptores no estaban lo
suficientemente coordinados, lo cual daba lugar a una asignación ineficaz de los recursos.  Si hizo
observar la importancia de establecer programas generales de asistencia que abarquen todo el
conjunto de instrumentos y procedimientos interdependientes relativos a las distintas etapas de la
transacción comercial.  Dice, en conclusión, que las deliberaciones fueron muy constructivas y
abordaron una serie de temas comunes e interrelacionados, a partir de los cuales el CCM proseguirá
su labor en esta esfera a comienzos del año próximo.  Además de su informe oral, ha distribuido uninforme fáctico bajo su propia responsabilidad acerca de la labor realizada en 2000 (G/L/425).
252. El Consejo General toma nota de la declaración y del informe de situación que figura en el
documento G/L/425.
14. Informe sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la
Agricultura (G/AG/6)
253. El Presidente recuerda que en su reunión extraordinaria del 18 de octubre de 2000 el Consejo
General remitió a los órganos de la OMC pertinentes varias cuestiones relacionadas con la aplicación.
La relativa a la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura se remitió al
Comité de Agricultura, al que se invitó a informar sobre los progresos alcanzados en esa cuestión al
Consejo General en su última reunión ordinaria del presente año.  Dice que el informe del Comité deAgricultura fue distribuido en el  documento G/AG/6, e invita al Sr. Suzuki (Japón), Vicepresidente
del Comité de Agricultura, a presentar el informe.WT/GC/M/61
Página 60
254. El Sr. Suzuki (Japón), Vicepresidente del Com ité de Agricultura, dice que el 18 de octubre
de 2000 la reunión extraordinaria del Consejo General remitió al Comité de Agricultura la cuestión de
la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, referente a la elaboración
de disciplinas aplicables a la concesión de créditos a la exportación y servicios conexos.  Recuerda las
instrucciones del Consejo General de que ese tema se incluyese en el orden del día de las reunionesordinarias del Comité y de que éste informase al Consejo General en su última reunión ordinaria del
presente año sobre los progresos que hubiera logrado acerca de dicha cuestión.  Asimismo, recuerda
que en la reunión del 14 de noviembre del Comité de Agricultura, en la que se examinó la aplicación
del párrafo 2 del artículo 10, se acordó que el informe de situación lo presentaría al Consejo General
bajo su propia responsabilidad, en su calidad de Vicepresidente del Comité de Agricultura.  El
Consejo General tiene ahora ante sí el informe, que figura en el documento G/AG/6, de fecha 28 de
noviembre de 2000, y que contiene un resumen detallado de las deliberaciones del Comité sobre lacuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10, así como una copia de un texto presentado por
el Brasil en nombre de los miembros del MERCO SUR -Argentina, El Brasil, Paraguay y Uruguay-
como contribución a un futuro debate y una mayor transparencia en esta materia.  Como se indica en
el informe, se estima, en términos generales, que la primera ronda de deliberaciones del Comité sobre
este tema ha sido provechosa.  Se señala además en el informe que la cuestión de la aplicación delpárrafo 2 del artículo 10 y de las disposiciones conexas de la Decisión Ministerial de Marrakech se
mantendrán, en su caso, en el orden del día de las reuniones ordinarias del Comité de Agricultura.
255. El representante del Brasil dice que su delegación ha tomado nota de las instrucciones del
Consejo General de que este tema se incorpore al orden del día de las reuniones ordinarias del Comité
de Agricultura, y se congratula de que haya tenido lugar la primera ronda de deliberaciones sobre elmismo.  El Brasil ha tomado nota también de que el debate ha sido provechoso y que este tema se
mantendrá en el orden del día y se examinará en futuras reuniones del Comité de Agricultura.
256. El Consejo General toma nota de las declaraciones y del informe del Comité de Agricultura
que figura en el documento G/AG/6.
15. Propuesta de adición de un punto al orden del día del Consejo General:  "Informes de
las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del Comercio de
Servicios, y del Consejo de los ADPIC, sobre las negociaciones prescritas en materia de
agricultura, servicios e indicaciones geográficas"
a) Comunicación de Suiza sobre la propuesta de Bu lgaria, la República Checa, Egipto, Hungría,
Islandia, la India, Kenya, Liechtenstein, Maur icio, Pakistán, Eslovenia, Sri Lanka, Suiza y
Turquía
257. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día a petición de la delegación de
Suiza, en nombre de los copatrocinadores de la propuesta.
258. El representante de Suiza recuerda que en la reunión del Consejo General del 10 de octubre su
delegación propuso que el Consejo General invitase al Presidente del Consejo de los ADPIC a
informar periódicamente al Consejo General sobre la labor que se realiza acerca de la protección de
las indicaciones geográficas, como se hace en el caso de los órganos encargados de mantener otrasnegociaciones prescritas con arreglo al Acuerdo de  Marrakech.  Posteriormente, el Consejo General
acordó celebrar nuevas negociaciones sobre la propuesta presentada por Suiza.  Desde la última
reunión del Consejo General, los valedores de la propuesta suiza han decidido presentar una propuesta
por escrito, en la que 15 delegaciones han expresado la opinión de que no deja de parecer lógico y
natural que se informe al Consejo General según lo propuesto porque esas negociaciones sobre laprotección de las indicaciones geográficas son objet o de mandato en el marco de la OMC y ninguna
de las negociaciones objeto de mandato tiene un rango inferior conforme al Acuerdo sobre la OMC.
Esas delegaciones estiman que, por analogía con el procedimiento adoptado para las negociacionesWT/GC/M/61
Página 61
sobre la agricultura y los servicios, al Consejo General, órgano rector de la OMC, se le debe mantener
informado de igual manera sobre todas las negociaciones objeto de mandato.  Suiza planteó ya este
extremo en la reunión del Consejo General de 7 y 8 de octubre de 2000, y entonces se decidió que
debía informarse directamente del estado de las negociaciones sobre la agricultura y los servicios al
Consejo General de manera periódica.  En dicha reunión Suiza insistió en la paridad de trato entre lasnegociaciones sobre agricultura y servicios y las demás negociaciones objeto de mandato;  y en
concreto, sobre las indicaciones geográficas.  La paridad de trato para todas las negociaciones objeto
de mandato supone que los órganos subsidiarios respectivos informen por igual al Consejo General
sobre el estado de todas las negociaciones objeto de mandato, incluidas las negociaciones relativas a
las indicaciones geográficas.  Significa también que se debe informar sobre todas las negociaciones
objeto de mandato dentro de uno y un mismo punto del orden del día del Consejo General.
259. La decisión adoptada por el Consejo General en febrero de 2000 de que se informara
periódicamente al Consejo General acerca de las negociaciones sobre la agricultura y los servicios no
excluye que el Consejo General adopte una decisión complementaria para hacer extensivas las
mismas disposiciones de información a las negociaciones sobre indicaciones geográficas.  Algunas
delegaciones han manifestado dudas sobre esta propuesta y sobre la propia idea de que las
negociaciones sobre indicaciones geográficas estén sujetas a mandato.  Sin embargo, en 1996 elConsejo de los ADPIC señaló en el Acuerdo sobre los ADPIC tres puntos incorporados del orden del
día relativos a las indicaciones geográficas.  Esos tres puntos del orden del día son el párrafo 4 del
artículo 23 y los párrafos 2 y 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La sección 3 del
Informe Anual de 1996 del Consejo de los ADPIC se  titula "Orden del día incorporado" y en el
párrafo 26 se hace referencia al párrafo 1 del artículo 24 en los siguientes términos:  "De conformidadcon el párrafo 1 del artículo 24, los Miembros convienen en entablar negociaciones encaminadas a
mejorar la protección de las indicaciones geográficas determinadas según lo dispuesto en el
artículo 23".  En el momento de la adopción del informe del Consejo de los ADPIC de 1996, ninguna
delegación hizo objeción alguna sobre el párrafo 26.  Como se ha determinado que las negociaciones
sobre las indicaciones geográficas forman parte integrante del orden del día incorporado del Acuerdosobre los ADPIC, ya no es necesario un mandato especial como solicitan varias delegaciones.
Además, el mero hecho de que los Miembros acordaran por unanimidad en 1996 entablar
negociaciones sobre la protección de las indicaciones geográficas era en sí mismo un reconocimiento
de que habían decidido actuar con arreglo al mandato consagrado en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Y
esa decisión obliga a concluir que el carácter obligatorio de las negociaciones sobre la protección de
las indicaciones geográficas ha sido corroborado por los Miembros y que tales negociaciones se
vienen celebrando desde 1996.  Por consiguiente, el rango de las negociaciones sobre la protección delas indicaciones geográficas no es en ningún modo distinto del de las negociaciones sobre la
agricultura y los servicios.
260. Teniendo en cuenta lo que antecede, Suiza y los demás copatrocinadores de la propuesta
proponen que se incorpore al orden del día del Consejo General el siguiente punto:  "Informes de las
reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del Comercio de Servicios, y delConsejo de los ADPIC, sobre las negociaciones pr escritas en materia de agricultura, servicios e
indicaciones geográficas", en sustitución del punto actual relativo a los informes efectuados sobre las
negociaciones en materia de agricultura y servicios.  Da las gracias al Presidente por sus esfuerzos
encaminados a resolver la cuestión de la información sobre las indicaciones geográficas.  Aunque las
consultas informales hasta ahora convocadas no han sido tan fructíferas como su delegación esperaba,insta a que se siga examinando esta cuestión con miras a encontrar una solución mutuamente
satisfactoria.  Indica que su delegación solicitará que este punto se incluya en el orden del día de la
próxima reunión del Consejo General y pide al Consejo que prosiga sus consultas mientras tanto.
261. El representante de Nueva Zelandia dice que, a diferencia de las negociaciones objeto de
mandato en materia de servicios y agricultura, para las que el Consejo General debe decidir
disposiciones específicas funcionales y de informaci ón, el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobreWT/GC/M/61
Página 62
los ADPIC prevé expresamente que, en el caso de los vinos y, desde la Conferencia Ministerial de
Singapur, también de las bebidas espirituosas, se entablarán negociaciones en el Consejo de
los ADPIC sobre el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de las
indicaciones geográficas.  Además, el Consejo de los ADPIC informa sobre sus actividades
anualmente al Consejo General.  Por lo tanto, no tiene sentido ni mayor ventaja que se establezcanrequisitos específicos y más bien selectivos para informar sobre una determinada actividad de
los ADPIC abarcada ya por el informe anual.  Por otro lado, la propuesta está expresada en términos
un tanto vagos.  Por ejemplo, en el párrafo 1 b) se dice que en los artículos pertinentes del Acuerdo
sobre los ADPIC se indica inequívocamente que las negociaciones relativas a la protección de las
indicaciones geográficas son objeto de mandato en el  marco de la OMC.  Pregunta el orador si los
copatrocinadores de la propuesta pueden aclarar a qué "artículos pertinentes" del Acuerdo sobre
los ADPIC hacen referencia.  Admite que el párrafo 4 del artículo 23 prevé un mandato denegociaciones en el Consejo de los ADPIC sobre el establecimiento de un sistema multilateral de
notificación y registro de las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas, y en su
opinión, ésta es la única disposición que prescribe negociaciones en el ámbito de la OMC en lo que a
indicaciones geográficas se refiere.
262. Los representantes de Australia, Chile, Canadá y Uruguay respaldan plenamente la
declaración formulada por Nueva Zelandia.
263. El representante de las Comunidades Europeas, que apoya la propuesta suiza, dice que no hay
duda de la existencia de un mandato de establecer un registro multilateral de vinos y bebidas
espirituosas conforme al párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, como numerosos
Miembros han reconocido explícitamente en el Consejo de los ADPIC.  Asimismo, se hace referenciaexpresa a las negociaciones en el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los
Miembros de la OMC deben tener presente que las negociaciones sobre el registro multilateral
comenzaron mucho antes que las negociaciones sobre la agricultura y los servicios y, por lo tanto, son
las que han durado más tiempo.  Aunque admite que las negociaciones prescritas sobre las
indicaciones geográficas pueden tener un alcance más limitado que las relativas a los servicios y laagricultura, no por eso se han de discriminar y excluir de los requisitos de información periódica.
Este debate no trata de la naturaleza o el alcance de las negociaciones sobre las indicaciones
geográficas, sino de la igualdad y paridad de trato.
264. El representante de Egipto dice que el párrafo 4 del artículo 23 y el párrafo 1 del artículo 24
del Acuerdo sobre los ADPIC indican claramente que las negociaciones relativas a la protección de
las indicaciones geográficas son objeto de mandato en el marco de la OMC.  Al solicitar que se revise
el título del punto del orden del día, los copatrocinadores no pretenden supeditar el progreso en unaesfera de actividad a la evolución en otra.  Lo que piden es que se aplique el mismo trato de
procedimiento a todas las negociaciones objeto de mandato porque, con arreglo al Acuerdo sobre
la OMC, ninguna de ellas es de rango inferior a las demás.
265. El representante de Australia dice, en respuesta al argumento de Suiza de que las
negociaciones sobre la protección de las indicaciones geográficas forman parte del "orden del día
incorporado" y por lo tanto se debe informar de ellas al Consejo General, que el término "orden del
día incorporado" es simplemente una expresión acuñada por comodidad para referirse a numerosas
actividades dispares previstas en una vasta gama de acuerdos de la OMC que indican temas de
ulteriores trabajos de diversos consejos y comités.  En el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, el
llamado "orden del día incorporado" incluye el examen de las disposiciones sobre indicacionesgeográficas previstas en el párrafo 2 del artículo 24, el examen del inciso b) del párrafo 3 del
artículo 27, y las negociaciones que se han de entablar en el Consejo de los ADPIC sobre el
establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de determinadas indicaciones
geográficas.  En esas actividades se prevé claramente una gama de trabajos sobre elementos
específicos de un Acuerdo, con plazos y objetivos variables.WT/GC/M/61
Página 63
266. Obviamente, las condiciones prescritas sobre agricultura y servicios son de naturaleza
enteramente distinta.  El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo XIX del AGCS son,
en esencia, cláusulas de continuación, que prevén la prosecución de la reforma fundamental de
liberalización del comercio que se inició en la Ronda Uruguay y no se pudo ultimar entonces.  Esos
artículos tienen además posibles repercusiones en la totalidad del Acuerdo sobre la Agricultura ydel AGCS y no sólo en elementos específicos de ellos, lo cual constituye una distinción muy
importante.  En suma, no hay comparación posible entre el "orden del día incorporado", expresión que
alude a una gama divergente de trabajos de nivel técnico en curso y no tiene rango jurídico, y las
negociaciones prescritas sobre agricultura y servicios.  Australia tiene también serias preocupaciones
de orden sistémico y práctico acerca de la sugerencia de que se escoja selectivamente un aspecto del
orden del día incorporado de la OMC, en el marco de un Acuerdo, para informar al Consejo General.
El orador pregunta dónde se debe trazar la línea divisoria y si los copatrocinadores de la propuestasugieren, por ejemplo, que se presenten también informes periódicos sobre la situación del Programa
de Trabajo de Armonización previsto en el Acuerdo sobre Normas de Origen, o sobre todos y cada
uno de los exámenes prescritos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Con el informe anual del Consejo de
los ADPIC, el Consejo General se mantiene plenamente informado de los progresos alcanzados en
todas las esferas de la OMC, y no hay justificación, lógica ni mayor ventaja en apartarse de estemétodo normal de informar sobre una sola cuestión.  Por último, da las gracias a Suiza por ofrecer a
los Miembros la oportunidad de examinar la historia institucional del concepto e interpretación del
"orden del día incorporado" y distinguir entre lo que es una negociación jurídicamente objeto de
mandato, como en el caso de la agricultura y los servicios, que afecta a acuerdos completos, y una
forma esquemática de organizar los debates y trabajos en la OMC.
267. El representante de Chile dice que, a diferencia del AGCS y del Acuerdo sobre la Agricultura,
el Acuerdo sobre los ADPIC no tiene un mandato de negociación amplio y completo.  Los
copatrocinadores de la propuesta sostienen que el párrafo 1 del artículo 24 da un mandato de negociar
la extensión de la protección adicional, que el Acuerdo sobre los ADPIC solamente concede a los
vinos y bebidas espirituosas.  Esa posición es, en opinión de Chile, una mera declaración de deseos
que no tiene fundamento jurídico en ninguna de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  La
sección 3 de éste prevé tres niveles de protección de las indicaciones geográficas:  protección general
a todos los productos (artículo 22);  protección adicional a los vinos y bebidas espirituosas (párrafos 1
y 2 del artículo 23), y protección adicional única y exclusivamente a los vinos (párrafos 3 y 4 del
artículo 22).  No hay motivo para desvirtuar el equilibrio de lo negociado en la Ronda Uruguay.  Por
lo tanto, los países que tienen interés en este cuestión deben esperar hasta que puedan negociarla.  En
conclusión, no sería apropiado, jurídica ni políticamente, proceder como se sugiere en la propuesta.
268. El representante de la República Checa dice que esta cuestión es importante para su
delegación, no sólo por los intereses que tiene en las negociaciones sobre la protección de las
indicaciones geográficas, sino también por los principios fundamentales de orden sistémico
planteados en la propuesta de Suiza.  En su opinión, no debe haber ninguna duda sobre la igualdad de
trato que ha de concederse a todas las negociacione s objeto de mandato.  Si hubiera alguna propuesta
de informar al Consejo General acerca de las negociaciones sobre las normas de origen, su delegación
estaría dispuesta a prestarle consideración favorable.  Los artículos 22, 23 y 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC ofrecen una base jurídica apropiada para ulteriores negociaciones encaminadas a mejorar
la protección de las indicaciones geográficas.  Mientras que el artículo 22 establece la base para la
protección de las indicaciones geográficas, los artícu los 23 y 24 brindan la oportunidad de adoptar las
medidas que se acuerden para alcanzar los objetivos previstos en la sección 3 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  La primera frase del párrafo 1 del artículo 24 prevé el método destinado a mejorar las
indicaciones geográficas en general, mientras que el método de facilitar esa protección adicional se
especifica en el párrafo 4 del artículo 23, donde se estipula que se entablarán negociaciones en el
Consejo de los ADPIC.  Se pretende conceder protección adicional a las indicaciones geográficas delos productos actualmente no enumerados con arreglo al artículo 23.  Además, claramente se afirma
en el párrafo 1 del artículo 24 el derecho de los Miembros a tratar de entablar esas negociaciones.WT/GC/M/61
Página 64
269. Por otra parte, al estudiar el enfoque operacional más idóneo de las negociaciones prescritas
en materia de agricultura y servicios a principio de año, su delegación convino en iniciarlas de la
manera más sencilla posible.  Apoya sinceramente ese enfoque en previsión del efecto positivo que
tendría sobre las negociaciones del orden del día incorporado en otras materias, y a pesar del principio
de igualdad de trato de todas esas negociaciones.  En la reunión de mayo del Consejo General, sudelegación dio nueva prueba de su flexibilidad y buena voluntad con respecto a los intervalos en que
el Comité de Agricultura y el Consejo del Comercio de Servicios deben informar al Consejo General.
Aunque no hay obligación de informar después de cada reunión extraordinaria y no está claro lo que
significa la intención originalmente acordada de in formar "periódicamente", su delegación acogió con
comprensión la idea de mantener los informes como punto permanente en el orden del día del Consejo
General.  Confía ahora en que los demás Miembros muestren la misma apertura y flexibilidad en lo
relativo a la cuestión de informar al Consejo General sobre las negociaciones en curso en el Consejode los ADPIC.  Insta a los Miembros que tienen dificultades a que reconsideren su posición y se
sumen al consenso en la presente reunión del Consejo General.  De no ser posible, solicita que el
Presidente del Consejo General mantenga consultas intensivas con miras a alcanzar un acuerdo y que
se incluya el punto propuesto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo General.  Por
último, da las gracias a los Presidentes del Consejo General y del Consejo de los ADPIC por losesfuerzos realizados para atenuar las diferencias sobre esta materia.
270. El representante del Canadá dice que lo que en realidad se pide en la propuesta es que tengan
rango especial las negociaciones sobre indicaciones geográficas, lo cual va más allá del debate sobre
la paridad.  La adopción de un sistema especial de información sobre cualquier asunto sentaría un
precedente, y esto crearía una situación que malograría el tratamiento de esas cuestiones en el ConsejoGeneral.
271. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación no está en condiciones de
apoyar la propuesta objeto de examen.  En febrero de 1999 se reconoció que existía una distinción
entre las negociaciones prescritas en materia de agricultura y servicios y la labor en curso del Consejo
de los ADPIC.  No se acordó entonces que el Consejo de los ADPIC presentara informes periódicos;se convino que se podrían utilizar los procedimientos existentes, pudiéndose incluir un informe anual.
No hubo consenso en el sentido de que el informe anual del Consejo de los ADPIC sobre toda su
labor, incluso la relativa a las indicaciones geográficas, fuera información insuficiente para el Consejo
General.  Recientemente, el Consejo de los ADP IC ha dedicado un día y medio a un debate informal
sobre la protección de las indicaciones geográficas prevista en el párrafo 4 del artículo 23 y los
párrafos 1 y 2 del artículo 24 y se han logrado progresos importantes, aclarándose las opiniones de los
Miembros al respecto.  Los Estados Unidos están di spuestos a continuar este diálogo sustantivo.  Aun
cuando se apoye la información periódica del Consejo de los ADPIC sobre las indicaciones
geográficas, no hay consenso en el Consejo de los ADPIC sobre qué sean exactamente las
negociaciones "objeto de mandato" en el orden del día incorporado de los ADPIC en lo que a
indicaciones geográficas se refiere.  Algunas delegaciones sostienen que el Consejo de los ADPIC
sólo tiene mandato para llevar a cabo negociaciones previstas en el párrafo 4 del artículo 23, mientrasque, según otras,  todo empleo del término "negociación" indica que existe un mandato del que se ha
de informar.  Además, no hay consenso en el sentido de que cualquier negociación del Consejo de
los ADPIC esté en pie de igualdad con las negociaciones sobre la agricultura y los servicios.  Otros
órganos subsidiarios tienen negociaciones en curso sobre cuestiones restringidas comprendidas en el
ámbito de aplicación de acuerdos más amplios y ninguno de ellos propone que se informeperiódicamente de esas negociaciones al Consejo General.  Son tan sólo un ejemplo de ello las
negociaciones sobre contratación pública previstas en el AGCS.  Se ha de plantear la cuestión de
dónde habría de trazar el Consejo General la línea divisoria sobre los informes periódicos.  Si los
Miembros aceptaran la propuesta de Suiza, al parecer se habría de informar periódicamente al
Consejo General de toda negociación de un órgano subsidiario.WT/GC/M/61
Página 65
272. El representante de la Argentina dice que en lo relativo a los aspectos jurídicos su delegación
apoya las interpretaciones de Nueva Zelandia, Australia, los Estados Unidos y Chile.  No puede
apoyar esta vez la propuesta de Suiza, propuesta que está desenfocada y no refleja el Acuerdo sobre
los ADPIC en esta materia.
273. El representante de Turquía dice que la paridad de trato se debe conceder a todas las
negociaciones objeto de mandato y que la negociación sobre las indicaciones geográficas es una de
ellas con arreglo al párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Por otro lado, el párrafo 1
del artículo 24 tiene prioridad sobre el párrafo 4 del artículo 23 porque utiliza el tiempo presente, no el
futuro.  Ésta es una cuestión sobre los ADPIC y únicamente puede negociarse en el Consejo de
los ADPIC.  Debe continuar este importante debate, se deben mantener negociaciones en esta esfera
así como en otras objeto de mandato, y el Consejo General se debe mantener periódicamente
informado de esta negociación.  De otro modo, podrían surgir dificultades en cuanto a la informaciónde otras negociaciones objeto de mandato.
274. El representante de Bulgaria dice que las negociaciones sobre las indicaciones geográficas
previstas en el párrafo 1 del artículo 24 y el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
son objeto de mandato al igual que las previstas en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y el
artículo XIX del AGCS y que por lo tanto se deben tratar de la misma manera.  La propuesta sobre losinformes al Consejo General acerca de las negociaciones en materia de agricultura y servicios se
presentó en la reunión de mayo de 2000 del Consejo General bajo el epígrafe "Otros asuntos", lo cual
no es tal vez plenamente acorde con el Reglamento  del Consejo General.  Se sostuvo entonces que
esos informes se debían dar al Consejo General porque dichas negociaciones eran objeto de mandato
y porque se debían presentar dentro de un solo punto del orden del día.  En respuesta a la declaraciónde Australia, el orador añade que en ningún lugar de la propuesta se menciona el término "orden del
día incorporado".  Lo que se plantea en la propuesta es si las negociaciones sobre las indicaciones
geográficas son objeto de mandato, no si las indicaciones geográficas forman parte del orden del día
incorporado.  Por otra parte, es jurídicamente indiferente que esto afecte o no a la totalidad del
Acuerdo.  Ahora que el Consejo de los ADPIC  ha empezado a ocuparse de las indicaciones
geográficas, se debe informar al Consejo General de la misma manera y dentro del mismo punto del
orden del día que en las demás negociaciones obje to de mandato.  Los argumentos en pro de la
propuesta son los mismos que los presentados en mayo cuando se adoptó la decisión de mantener los
informes sobre las negociaciones objeto de mandato como punto permanente en el orden del día del
Consejo General.  Si no se informase sobre las indicaciones geográficas en el mismo punto del orden
del día que sobre la agricultura y los servicios, perdería su veracidad el supuesto sobre el que se
adoptó en mayo esa decisión inicial.  Excede del alcance de la propuesta que la protección de lasindicaciones geográficas de productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas sea o no una mera
declaración de deseos.  Además, si la cuestión de las indicaciones geográficas puede tener un efecto
sobre el equilibrio que se negoció en la Ronda Uruguay, también lo tendrá en las negociaciones en
materia de agricultura y servicios.
275. Otro aspecto importante del problema que tiene planteado el Consejo General es el derecho
de los Miembros a incluir puntos en el orden del día.  Toda objeción de un Miembro a la inclusión de
un punto propuesto en el orden del día equivale a bloquearlo.  El bloqueo de la inclusión del punto
propuesto por Suiza y un grupo de países constituiría un precedente y abriría la posibilidad de
bloquear otros puntos en el orden del día de las reuniones del Consejo General en el futuro.
276. El representante de Hungría apoya el llamamiento para que el Consejo General informe
periódicamente sobre las negociaciones objeto de mandato en materia de indicaciones geográficas a
fin de que todas las negociaciones objeto de mandato reciban el mismo trato.  El hecho de que las
negociaciones sobre la agricultura y los servicios puedan tener un mayor efecto económico no debe
afectar al importante principio de que todas las negociaciones objeto de mandato han de tener el
mismo trato.  No es sólo una cuestión de princi pio:  hay también un aspecto práctico.  Confía elWT/GC/M/61
Página 66
orador en que los informes periódicos sobre las negociaciones objeto de mandato acerca de las
indicaciones geográficas en el ámbito político, es decir el del Consejo General, como en el caso de la
agricultura y los servicios, impriman el impulso po lítico necesario a las deliberaciones en el Consejo
de los ADPIC.  Hace algún tiempo que Hungría espera un progreso real en las negociaciones previstas
en el párrafo 4 del artículo 23, y si se negara la igualdad de trato a negociaciones prescritas endiferentes sectores se transmitiría un mensaje infortunado a muchas delegaciones.
277. El representante del Uruguay dice que el Acue rdo sobre los ADPIC no prevé que se entablen
negociaciones sobre las indicaciones geográficas en términos genéricos, pero indica específicamente
cuál debe ser el tema de las negociaciones.  En el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre
los ADPIC se dice que "en el Consejo de los ADPIC se entablarán negociaciones sobre el
establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de
vinos que sean susceptibles de protección en los Miembros participantes en ese sistema".  De acuerdocon esto, las negociaciones no son genéricamente sobre las indicaciones geográficas, sino que atañen
al establecimiento de un sistema de notificación y registro y están limitadas a los vinos.  Ninguna otra
disposición, incluso el artículo 24, que determina las excepciones y restringe la aplicabilidad de los
resultados, puede servir de argumento para ampliar o modificar el tema de las negociaciones.  El texto
es muy claro y no requiere interpretación alguna.  A ese respecto, el Uruguay no se opone a la idea deinformar al Consejo General sobre los progresos realizados en las negociaciones, siempre que el tema
se exprese debidamente y se presente como una parte específicamente identificada del informe anual
del Consejo de los ADPIC.  El punto del orden del día se debe redactar de tal modo que abarque
precisamente lo que se indica en el párrafo 4 del artículo 23 y no debe referirse en términos genéricos
a las indicaciones geográficas, que no son el tema de las negociaciones.
278. El representante de la India dice que la cuestión es si las negociaciones se prevén en el
Acuerdo sobre los ADPIC, y no si hay Miembros que no pueden convenir en cuanto al alcance y
contenido de esas negociaciones.  Aunque cabe sostener que difieren en su alcance, los artículos 23
y 24 del Acuerdo sobre los ADPIC mencionan claramente las negociaciones.  Los copatrocinadores
de la propuesta simplemente solicitan que se informe sobre las negociaciones previstas en ambosartículos igual que sobre las previstas en el artículo XIX del AGCS y en el artículo 20 del Acuerdo
sobre la Agricultura.  En respuesta a las cuestiones planteadas por Nueva Zelandia, dice que las
disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC son las que mencionan las negociaciones;  en
concreto, los párrafos 4 del artículo 23 y 1 del artículo 24 de dicho Acuerdo.  En respuesta a la
cuestión suscitada por Australia, se debe trazar la línea divisoria en relación con el asunto objeto de
negociación, de manera que cuando se mencionen las negociaciones prevalezca la paridad.  No debe
haber ningún tipo de selectividad por la que los Miembros puedan escoger la palabra "negociaciones"del artículo XIX del AGCS y del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y desentenderse por
completo de las negociaciones previstas en los artículos 23 y 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los
copatrocinadores no piden a otras delegaciones que se pongan de acuerdo en el Consejo General
respecto al alcance y contenido de las negociaciones, pues ese debate proseguirá en el Consejo de
los ADPIC.  Lo que pide la propuesta, simplemente, es un cierto elemento mínimo de transparenciapara que el Consejo General esté al corriente de la situación de las negociaciones y, en su momento,
pueda prestar asesoramiento como ya ha hecho en el caso de los servicios y la agricultura.  Por último,
insta al Presidente a que prosiga sus consultas y solicita que este punto se mantenga en el orden del
día de la próxima reunión del Consejo General.
279. El representante de Eslovenia dice que, a juicio de su delegación, las negociaciones sobre la
aplicación de la protección de las indicaciones geográficas a productos distintos de los vinos y bebidas
espumosas son también objeto de mandato.  No deben esperarse resultados sustanciales en otras
negociaciones objeto de mandato si no se avanza en lo relativo a las indicaciones geográficas.  Si no
se toman en cuenta los intereses de todos los Miembros, no habrá perspectivas de éxito en otras
negociaciones prescritas.WT/GC/M/61
Página 67
280. El representante de México dice que su delegación no puede aceptar la propuesta porque
desde el comienzo ha sido incorrecta e imprecisa.  En primer lugar, es incorrecta porque sugiere que
ya se celebran reuniones extraordinarias en el Consejo de los ADPIC, cuando las únicas reuniones
extraordinarias acordadas son las previstas en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y el
artículo XIX del AGCS.  En segundo lugar, los Miembros de la OMC deciden mantener reunionesextraordinarias sobre la agricultura y los servicios con el fin de mantenerlas separadas de la labor
ordinaria prevista en esos Acuerdos y tener un mandato claro para las negociaciones.  La propuesta
suiza es imprecisa en el sentido de que a veces hace referencia a las disposiciones pertinentes del
Acuerdo sobre los ADPIC y también a un mandato para negociaciones sobre la protección de las
indicaciones geográficas en la OMC.  La propuesta debe ser más clara en cuanto a los artículos a que
hace referencia, para que los Miembros sepan con exactitud cuál puede ser el mandato de las
negociaciones.  No es cuestión de transparencia ni un problema de paridad entre todas esasnegociaciones.  En lo que a la transparencia se refiere, los Miembros tendrán oportunidad en la
reunión actual de examinar todas las actividades del Consejo de los ADPIC, incluidas las
negociaciones sobre las indicaciones geográficas.  Con respecto a la paridad para las negociaciones
prescritas en el Acuerdo sobre los ADPIC, no basta con hablar de los informes al Consejo General,
pues ya existe.  Debe haber conversaciones sobre la celebración de reuniones extraordinarias en elConsejo de los ADPIC y sobre el tema de un mandato claro y preciso para esas reuniones
extraordinarias.  El problema subyacente, como se informa en el párrafo 22 del Informe Anual (2000)
del Consejo de los ADPIC
17, es que muchos países desean conceder la protección de las indicaciones
geográficas a productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas.  Valdría más estudiar una
propuesta clara que fuera al fondo del asunto, esto es , si los Miembros desean conceder la protección
de las indicaciones geográficas a productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas, que debatir
una cuestión de procedimiento.  El problema es si el párrafo 4 del artículo 23 o el párrafo 1 del
artículo 24 ofrecen realmente una base para interpretar que la protección de las indicaciones
geográficas puede hacerse extensiva a los productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas.  En
su opinión, en ninguno de los dos casos cabe esperar de lo tratado en la Ronda Uruguay que esaprotección pueda aplicarse a productos distintos de los vinos y bebidas espirituosas.
281. El representante de Islandia resalta que no puede haber duda de que existe un acuerdo de
entablar negociaciones para mejorar la protección de las indicaciones geográficas.  Habiéndose
determinado que las negociaciones sobre las indicaciones geográficas forman parte integrante del
orden del día incorporado del Acuerdo sobre los ADPIC, no ve cómo esta cuestión puede ser objeto
de mandato de carácter especial.  Los Miembros tienen ya las negociaciones objeto de mandato, es
decir, se han previsto las condiciones necesarias para informar al Consejo General, al igual que contodas las negociaciones prescritas con arreglo al Acuerdo de Marrakech.
282. La representante de Mauricio dice que el párrafo 4 del artículo 23 y el párrafo 1 del
artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC hacen referencias específicas a las negociaciones objeto de
mandato, ya sean o no comparables al alcance de otras negociaciones objeto de mandato.  Esas
negociaciones no son ilusorias ni son negociaciones especiales que exijan un rango especial deinformación.  En realidad, el hecho de no informar sobre los ADPIC de manera periódica junto con lo
relativo a la agricultura y los servicios conferiría a los ADPIC un rango especial.  La oradora insta al
Presidente a proseguir sus consultas sobre este asunto y espera que se adopte un enfoque más
constructivo durante esas negociaciones y consultas.
283. El representante de Honduras expresa el interés de su delegación por este tema y desea
participar en las consultas que puedan celebrarse sobre él en el futuro.
284. El representante de Suiza da las gracias a todas las delegaciones que han formulado
observaciones sobre la propuesta.  Es obvio que existen opiniones diversas entre los Miembros acerca
                                                     
17 El informe figura en el documento IP/C/22.WT/GC/M/61
Página 68
del alcance de las negociaciones objeto de mandato, pero se pregunta por qué ha de haber divergencia
de opiniones en cuanto al modo en que se debe informar de todas las negociaciones objeto de mandato
al Consejo General.  Es ésta una cuestión de reconocimiento del rango de esas negociaciones en lo
relativo a las indicaciones geográficas.  Los copatrocinadores simplemente desean tener la
oportunidad de examinar en el Consejo General los progresos alcanzados en todas las negociacionesobjeto de mandato en pie de igualdad, sin crear una reunión extraordinaria para la propiedad
intelectual.  Esto no tiene nada que ver con la concesión de un rango especial a esa cuestión:  tan sólo
es una cuestión de transparencia.  El debate hasta ahora celebrado ha revelado que este tema merece
una consideración adicional de todos los Miembros, y este punto se debe incorporar al orden del día
de la próxima reunión del Consejo General.  Mientras tanto, confía en que el Presidente prosiga sus
consultas sobre esta materia.
285. El Presidente dice que las consultas celebradas hasta ahora han mostrado que este asunto
entraña tanto cuestiones de principio como de orden práctico.  Pero las cuestiones de principio no son
fáciles de resolver, y mientras los principios sean más importantes que las soluciones prácticas habrá
escasas posibilidades de que las consultas den buenos resultados.  Hizo sugerencias prácticas antes de
la reunión, que han desestimado las partes interesadas por cuestiones de principio.  Por lo tanto,
alienta a las partes a que se consulten entre sí y traten de superar esas cuestiones de principio.  Deseaque se le informe del resultado, y luego consultará con las partes para hallar una manera práctica de
avanzar.
286. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones.
287. El representante de Bulgaria pregunta que si al concluir el punto 15 el Presidente dijo que el
Consejo General "toma nota de las declaraciones y volverá sobre el asunto", ya que muchas
delegaciones han propuesto que el debate continúe en la próxima reunión del Consejo General.
288. El Presidente dice que el Consejo General tomó nota de la declaración de Suiza, que indicó
que se propondría como punto del orden del día en la próxima reunión.  Probablemente, el tema se
volverá a plantear como punto del orden del día, como se ha hecho en la presente reunión.
289. El representante de Suiza recuerda que su delegación dijo que, dada la divergencia de
opiniones aún existente sobre esta cuestión, puede ser necesario volver sobre ella en la próxima
reunión del Consejo General aunque mientras tanto puedan celebrarse consultas.
290. El Presidente dice que, según entiende también, el Consejo General volverá sobre el asunto en
su próxima reunión si así lo solicita Suiza.
291. El representante de Bulgaria estima, por su parte, que el hecho de que varias delegaciones
hayan solicitado que se vuelva sobre este asunto más adelante puede ser suficiente para que el
Presidente declare que el Consejo General vuelva sobre el asunto en su próxima reunión.
292. El Presidente dice que las delegaciones que han propuesto este punto pueden solicitar que
figure de nuevo en el orden del día si desean continuar debatiéndolo.  Por consiguiente, si a la luz de
las consultas que se celebren en el futuro cualquiera de los Miembros espera que el punto forme parte
del orden del día, será incluido en él de la forma acostumbrada.
293. El Secretario del Consejo General dice que como varios países han indicado que desean
volver sobre este punto en la próxima reunión, la Secretaría espera recibir de esos países, antes de que
se prepare el orden del día propuesto para la próxima reunión, una solicitud de volver a incluirlo en el
orden del día.
294. El Consejo General toma nota de las declaraciones.WT/GC/M/61
Página 69
16. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios (G/AG/BG/4)
295. El Presidente recuerda que en su reunión del 3 y el 8 de mayo el Consejo General acordó que
los informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del Comercio
de Mercancías fuesen un punto permanente en el orden del día del Consejo General mientras duraranlas negociaciones objeto de mandato en cuestión.  El Consejo General examinó los informes de las
reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del Comercio de Mercancías en su
reunión del 17 y el 19 de julio y el 10 de octubre de 2000.
296. El Presidente del Comité de Agricultura, Sr. Voto-Bernales (Perú), al presentar su informe,
dice que se pidió al Comité de Agricultura, en sus reuniones extraordinarias dedicadas a dirigir las
negociaciones para la continuación del proceso de reforma prevista en el artículo 20 del Acuerdo
sobre la Agricultura, que informase directamente al Consejo General.  Según lo acordado en lasreuniones extraordinarias, se presentaron esos informes al Consejo General bajo la responsabilidad del
Presidente del Comité de Agricultura.  El Consejo General tiene ahora ante sí en el documento
G/AG/NG/4 su breve informe fáctico sobre la cuarta reunión extraordinaria, celebrada los días 15 a
17 de noviembre de 2000.  En la cuarta reunión extraordinaria se examinaron primero dos
documentos o comunicaciones técnicas sobre los asuntos comprendidos en el marco de lospárrafos a), b), c) y d) del artículo 20 del Acuerdo.  Se pidió al Comité de Agricultura, en sus
reuniones extraordinarias dedicadas a dirigir las negociaciones para la continuación del proceso de
reforma prevista en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, que informase directamente al
Consejo General sobre i) "Preocupaciones no comerciales", y ii) "Subvenciones a la exportación:
¿seguridad alimentaria o dependencia alimentaria?"  En esa reunión extraordinaria se presentaron yexaminaron cinco nuevas propuestas de negociación:  dos sobre "acceso a los mercados", una sobre
"ayuda nacional", una sobre "trato especial y diferenciado a los países en desarrollo en el comercio
mundial de productos agropecuarios" y una sobre "ref orma de los contingentes arancelarios".  Hasta
ahora, se han presentado y examinado 19 propuestas o comunicaciones de negociación dentro de la
primera fase de negociaciones.  En futuras reuniones, las delegaciones tendrán plena oportunidad devolver sobre cualquiera de las propuestas.  El plazo de presentación de las propuestas de negociación
que forman parte de la primera fase de la labor de la reunión extraordinaria termina en diciembre
de 2000, aunque hay flexibilidad para presentar propuestas nuevas o más detalladas a partir de esa
fecha hasta la reunión extraordinaria de finales de marzo de 2001.  Con objeto de mantener la
eficiencia del proceso negociador, se insta a las delegaciones que piensen presentar comunicaciones o
propuestas a que lo hagan lo antes posible.  A petición del Comité, la Secretaría preparó cinco
documentos de información adicionales, que ha dado a conocer antes de la reunión extraordinaria denoviembre.  Como se indica en el informe, y también a petición del Comité, la Secretaría preparará
nuevos documentos de información y llevará a cabo otra labor de seguimiento.  Como señala el
párrafo 7 de su informe, se celebrará una reunión extraordinaria adicional "autónoma" antes del
ejercicio de inventario de finales de marzo de 2001 sobre todas las propuestas presentadas.  Esta
reunión extraordinaria adicional tendrá lugar los días 5 a 7 de febrero de 2001.
297. El Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, Sr. Marchi (Canadá), al presentar el
informe (S/CSS/4), dice que desde el último inform e del Consejo General, el Consejo del Comercio
de Servicios, reunido en sesión extraordinaria, celebró dos reuniones el 1º de diciembre y los días 5
y 6 de diciembre de 2000.  La primera estuvo dedicada a las modalidades del trato de liberalización
autónoma conforme al artículo XIX del AGCS.  La segunda reunión se celebró los días 5 y 6 dediciembre de 2000 y el informe abarca los dos órdenes del día de ambas jornadas.  El informe se
somete a la consideración de los Miembros, y está dispuesto a responder a las preguntas que deseen
hacerle sobre cualquiera de esas reuniones.  En la última reunión se examinó el programa provisional
de las reuniones para 2001 y se propusieron fechas provisionales que están sujetas a confirmación.
Por último, al programar la reunión recapitulativa, consultó con el Presidente del Comité deAgricultura, constatándose la intención de celebrarla en la última semana de marzo.  El Comité deWT/GC/M/61
Página 70
Agricultura propone que se celebre su reunión los días 28 (por la tarde), 29 y 30 de marzo de 2001.
En consecuencia, para evitar coincidencia de fechas, sugiere que la reunión recapitulativa del Consejo
del Comercio de Servicios tenga lugar los días 26 y 27 de marzo, previa confirmación.
298. El representante de Uruguay reafirma el apoyo de su país a la propuesta de que la última
semana de marzo de 2001 se consagre al examen -o recapitulación- de las negociaciones programadas
sobre la agricultura y los servicios.  En ocasiones anteriores, Uruguay indicó ya que atribuía vital
importancia a esas negociaciones, cuyos resultados positivos serían decisivos para imprimir al proceso
multilateral el impulso que necesita, acrecentar la confianza en la Organización, crear la oportunidad
de debatir un programa de negociación más amplio y alcanzar un consenso sobre él en el ámbito
político y en el técnico.  Después de haber planteado el asunto en la reunión extraordinaria más
reciente sobre los servicios, Uruguay propone ahora formalmente que la reunión recapitulativa sobre
la agricultura tenga lugar antes de la reunión recapitulativa sobre los servicios.  Propone que laprimera se celebre los días 26, 27 y 28 por las mañanas y que la segunda empiece en la tarde del 28 de
marzo y termine su labor el viernes 30 de marzo.  Esta propuesta no es meramente una cuestión de
procedimiento, sino que está basada en consideraciones políticas y toma en cuenta las diferentes
posiciones que se han manifestado acerca de las negociaciones en curso.  El orador expresa el
convencimiento de que todas las delegaciones comprenden plenamente los motivos prácticos de estapropuesta y poseen la madurez y sensibilidad necesarias para entender la discreción del procedimiento
propuesto.
299. Subraya que Uruguay está comprometido con el logro de un progreso significativo tanto en
las negociaciones sobre la agricultura como sobre los servicios.  Son claras, a este respecto, las
posiciones sostenidas por su país.  Uruguay está persuadido de que un acuerdo sobre un programa detrabajo sustantivo para las negociaciones sobre la agricultura en marzo de 2001 produciría resultados
igualmente positivos en las negociaciones sobre los servicios.  En la reunión actual, su delegación no
desea abrir un debate sobre esta propuesta.  En estos momentos no es necesario adoptar una decisión,
pero los Miembros deben reflexionar sobre esta cuestión.  En la presente reunión, los Miembros
podrían convenir en que la última semana de marzo de 2001 se consagre a evaluar las negociacionesobjeto de mandato y que el Presidente celebre consultas acerca del orden exacto de ambas reuniones.
300. El representante de la Argentina dice que el balance programado para finales de marzo
de 2001 marcará el inicio de una nueva fase en el proceso de negociación.  El objetivo de esa nueva
fase será establecer las modalidades para la adopción de nuevos compromisos de "reducciones
sustanciales y  progresivas de la ayuda y la protección".  El establecimiento de esas modalidades
exigirá un trabajo técnico considerable.  Con ese fin, el Comité de Agricultura habrá de convocar
grupos de trabajo o celebrar reuniones extraordinarias informales.  La Argentina es flexible en cuantoal número y el tipo de reuniones que se celebren.  Lo que principalmente le interesa es que todos los
Miembros tengan la oportunidad de participar en esas reuniones y que el objetivo sea la preparación
de los nuevos compromisos.  El nuevo programa de trabajo tendrá que prever que la cuarta
Conferencia Ministerial examine los progresos realizados en esas negociaciones y registre, tal vez, los
resultados positivos iniciales.
301. El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura prevé que se garantice la continuación del
proceso de reforma.  No obstante, esa continuidad no puede lograrse si los períodos de aplicación no
se siguen unos a otros sin interrupción desde la fecha fijada para el comienzo de las negociaciones,
esto es, un año antes "del término del período de aplicación".  El 31 de diciembre de 2000 los países
desarrollados llegarán al término del período de aplicación para sus compromisos de reducción de lassubvenciones y los aranceles.  A partir del 1º de enero de 2001, dichos países no tendrán más
reducciones que aplicar.  Para evitar toda interrupción del proceso de reforma, será pues necesario
convenir sobre determinadas fórmulas con las que los países desarrollados continúen reduciendo sus
subvenciones y aranceles durante esas negociaciones.  El estancamiento sobre esta cuestión tendría
graves consecuencias.WT/GC/M/61
Página 71
302. La interrupción del proceso causaría un nuevo problema de aplicación (el incumplimiento de
las disposiciones del artículo 20 acerca de la "continuación del proceso de reforma").  Además,
algunas de las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura dependen de la continuidad del proceso
de reforma.  Las disposiciones de salvaguardia especial, por ejemplo, permanecen en vigor por la
duración del proceso de reforma (artículo 5, párrafo 9).  No obstante, si se interrumpe, también sehabrá de suspender la aplicación de la salvaguardia especial.  En suma, es necesario estudiar y
convenir la manera de no interrumpir el proceso de reforma durante las negociaciones en curso.
Recuerda el orador que el Grupo de Cairns presentó tres propuestas, una por cada pilar del Acuerdo.
Las tres se refieren al concepto de pago inicial, proyectado para asegurar la continuidad del proceso.
La Argentina estima que la cuarta Conferencia Ministerial brindará una excelente oportunidad para
alcanzar ese tipo de acuerdo.
303. La Argentina atribuye crucial importancia a las negociaciones sobre servicios, por lo que
participa en ellas con entusiasmo, convicción y dedicación.  Son prueba de su empeño las propuestas
constructivas y realistas que hace su país.  En opinión de la Argentina, una mayor liberalización del
comercio de servicios podría conducir a un crecimiento económico más intenso y fomentaría el
desarrollo de los países en desarrollo, incluida la Argentina.  Subraya que, como ponen de manifiesto
las estadísticas del comercio de servicios, las exportaciones de servicios se concentran en un pequeñonúmero de países, la mayoría de los cuales son países desarrollados.  Su país, al igual que la mayor
parte de los países en desarrollo de la América Latina y otras partes del mundo, se enfrenta a gravosos
déficit comerciales en el sector de los servicios.  Por eso estima que en estas negociaciones se debe
dar la máxima prioridad al aumento de la participación de los países en desarrollo en el comercio de
servicios.  A juicio de la Argentina, las negociaciones sobre servicios han progresadosatisfactoriamente el año pasado, y su país ha hecho contribuciones constructivas en cada fase del
proceso.
304. A principios de año, se estableció un plan de acción para la primera fase de las negociaciones,
basado en una propuesta de los países del MERCOSUR, con lo que los Miembros han podido
emprender la labor de manera ordenada y constructiva.  Del mismo modo, en la última reuniónextraordinaria del Consejo del Comercio de Servicios, la Argentina y otros 23 países en desarrollo
(incluidos los países del MERCOSUR) presentaron una propuesta para el establecimiento de
directrices y procedimientos de negociación, de  conformidad con el AGCS.  Esa propuesta, que
demuestra el compromiso de su país con dichas negociaciones, es, en palabras de uno de sus
principales interlocutores comerciales, la propuesta más avanzada recibida sobre el tema.  La
Argentina espera presentar nuevas propuestas al Consejo del Comercio de Servicios y a sus órganos
subsidiarios en los próximos meses.  Su país trabaja con ahínco, junto con sus principalesinterlocutores comerciales, en particular los países del MERCOSUR, para alcanzar ese objetivo, y
mantiene consultas pormenorizadas con su sector privado.  Los meses venideros serán sin duda
decisivos para el progreso de estas negociaciones.
305. En marzo, el Consejo del Comercio de Servicios habrá de hacer balance de lo que se ha
logrado hasta ahora y planear la actuación futura.  La Argentina hará todo cuanto esté en su mano paraque la reunión sea fructuosa y permita a los Miembros avanzar en estas negociaciones.  Pero las
negociaciones sobre servicios no son un ejercicio aislado.  La Argentina considera las negociaciones
sobre la agricultura y los servicios como un todo y estima imperativo que ambos procesos avancen
paralelamente.  No puede concebir que uno de ellos progrese mientras el otro queda estancado.  Por
eso, su país se ha visto muy sorprendido por la audacia de las propuestas formuladas por algunosinterlocutores comerciales en las negociaciones sobre los servicios, unida a la reticencia e incluso
intransigencia mostradas por los mismos países en las negociaciones sobre la agricultura.  El reto de la
reunión recapitulativa del próximo marzo consistirá en conseguir progresos significativos en las dos
negociaciones objeto de mandato.  Estima la Argentina que esa reunión servirá también para revelar el
grado de compromiso de cada Miembro y determinar cuáles son las posibilidades reales de llegar a unconsenso sobre el posible programa de una ronda de negociaciones de mayor amplitud.WT/GC/M/61
Página 72
306. Señala que los ejercicios realizados con respecto a la agricultura y los servicios son
relativamente satisfactorios.  Los Miembros van a emprender ahora una nueva etapa en ambas esferas
de actividad.  En la de los servicios, 23 delegaciones han presentado un documento sobre las
modalidades y se espera que comiencen en marzo las deliberaciones sobre las modalidades relativas a
la agricultura.  Por lo tanto, ese nuevo ejercicio de marzo se deberá evaluar como un todo y llevarse acabo bajo un mismo epígrafe.  Estima la Argentina que la propuesta hecha por Uruguay es razonable.
En lo relativo a las negociaciones sobre la agricultura, se debe tener presente que las delegaciones
habrán de sopesar en el momento adecuado la manera de avanzar en el proceso de reforma y mantener
su continuidad.  A ese respecto, a partir del 31 de diciembre de 2000 algunos países se estarán
aproximando al fin de su período de aplicación de los compromisos de la Ronda Uruguay.  Es
menester evitar toda interrupción o ruptura, pues de lo contrario podrían producirse nuevos problemas
de aplicación.  Si el proceso de reforma no continúa, se habría de detener la utilización desalvaguardias especiales.  Hace falta estudiar y examinar posibles fórmulas que garanticen que este
proceso de reforma no se interrumpa durante las negociaciones actuales.  A este respecto, el Grupo de
Cairns ha presentado varias propuestas.  La Argentina cree que en la cuarta Conferencia Ministerial
los Miembros ofrecerán una excelente oportunidad de alcanzar cualquiera de ese tipo de acuerdos.
307. El representante de Hong Kong, China dice que, a juicio de su delegación, las recientes
reuniones extraordinarias sobre los servicios han tenido un gran éxito.  Señala que la Secretaría tiene
ahora el encargo de establecer algunos proyectos de directrices de negociación, y su delegación espera
que se finalicen para la reunión recapitulativa.  Con respecto a la declaración formulada por Uruguay,
no está seguro de si la reunión recapitulativa sobre la agricultura debe preceder a la de los servicios.
Ello podría fijar fuertes vínculos que no son aconsejables en esta etapa.  En consecuencia, proponeque las dos reuniones recapitulativas se celebren paralelamente en marzo de 2001.  Pero si eso creara
dificultades de recursos a las delegaciones, se podría celebrar una reunión extraordinaria sobre los
servicios los días 26 y 27 de marzo y luego posponerse, pudiendo celebrarse una reunión
extraordinaria sobre la agricultura los días 28 y 29 de marzo.  Por último, se podría realizar un último
repaso de ambas reuniones extraordinarias al mismo tiempo el 30 de marzo.  Hay varias posibilidadesque considerar por ahora.
308. El representante de Canadá dice que es razonable la propuesta de solicitar al Presidente del
Consejo General que consulte sobre las fechas en que han de tener lugar las dos reuniones
recapitulativas.  Pero esa propuesta no carece de dificultades o problemas potenciales.  Canadá apoya
lo que ha declarado Uruguay en el sentido de que hace falta obtener resultados positivos y fomentar la
confianza.  Sin embargo, no hay que hacer la situación más difícil de lo que ya es.  Uruguay ha
declarado que su propuesta no es meramente de procedimiento.  Pero en los dos programas hayelementos sustantivos suficientes para poner a prueba a los Miembros.  Al igual que Hong Kong,
China, Canadá estima que ambas reuniones han sido hasta la fecha muy constructivas y muy
positivas.  Como señaló en su calidad de Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, se
propusieron dos fechas de conformidad con las prácticas de trabajo normales de los Comités.  El
Comité de Agricultura sugirió, con o sin acierto, dos días y medio:  el 28 por la tarde y los días 29y 30 de marzo.  Con el fin de evitar toda coincidencia de fechas, propuso que se dedicaran los días 26
y 27 de marzo a la reunión sobre los servicios.  Hasta la última reunión sobre los servicios no ha
conocido la posición de Uruguay y otros países  sobre esta cuestión.  Cree que, dadas las
circunstancias, las reuniones podrían celebrarse simultáneamente a fin de evitar vinculaciones, como
ha indicado Hong Kong, China.  Pero, al final, el resultado podría ser el mismo, pues si cunde eldesánimo se podría producir un cierto efecto en la reunión recapitulativa sobre los servicios o en la de
la agricultura.  En las consultas que se celebren sobre este asunto los Miembros deben evitar cualquier
pugna de procedimiento antes de abordar la sustancia.  Canadá está dispuesto a participar en esas
consultas.  La idea original de que las cosas sigan su curso natural es probablemente la más sencilla y
la mejor alternativa.  Confía aún, en todo caso, en que el procedimiento no prevalezca sobre lasustancia.WT/GC/M/61
Página 73
309. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación no está segura de si el
debate de las fechas de la reunión recapitulativa sobre la agricultura y los servicios es un punto del
orden del día de la presente reunión.  La fijación de las fechas de las reuniones es siempre uno de los
asuntos más difíciles y controvertidos, pero en esta ocasión las cuestiones son tan delicadas que esa
tarea lo es aún más.  No está seguro de si es adecuado o eficaz utilizar el tiempo del Consejo Generalpara hallar una solución a esta cuestión en la reunión actual.  Es preciso pensarlo más detenidamente.
Como ha indicado Hong Kong, China, hay varias formas de abordar este problema y hace falta más
tiempo para reflexionar sobre las opiniones expresadas en la presente reunión.
310. El representante de Australia dice que su delegación apoya la declaración formulada por la
Comunidad.  Cree que la propuesta de Uruguay de que se dedique más tiempo a la reflexión y se
celebren consultas sobre la cuestión de las fechas no es asunto que haya de considerar el Consejo
General.  No obstante, la cuestión subraya la importancia de que se mantengan consultaspormenorizadas sobre las fechas de esas reuniones y la necesidad de que los Miembros sean
cuidadosos y, como ha indicado Uruguay, contempl en esta cuestión con la madurez suficiente.  Hay
una cierta realidad política que no cabe negar, y para lograr que la labor avance sin contratiempos en
todos los aspectos, es menester ser consciente de ella.
311. El representante del Brasil dice que su delegación apoya la declaración formulada por
Australia.  En su opinión, de lo que se trata no de es buscar una decisión en esta etapa, sino de señalar
que puede haber un problema más adelante.  Con respecto a la disyuntiva entre procedimiento y
sustancia, el Brasil estima que un ejercicio recapitulativo consiste en algo más que en hacer balance.
312. El Presidente dice que en su opinión se deben celebrar consultas sobre esta cuestión, pero que
no se trata de que el Consejo General haya de examinar las negociaciones sobre la agricultura y
viceversa.  Cada órgano de negociación examinará su labor por separado.  No obstante, es necesario
considerar estas cuestiones de manera conjunta.  Está dispuesto a celebrar consultas sobre esta materia
y propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y de la necesidad de consultar sobre
esas cuestiones.
313. El representante de Eslovenia expresa su inquietud por la declaración del Presidente con
respecto a la decisión sobre la propuesta que no es meramente una cuestión de procedimiento.  Es
apropiado que el Consejo General tome nota de las opiniones expresadas por algunas delegaciones.
No obstante, si el Consejo General decidiera mantener consultas sobre la propuesta hecha por
Uruguay, el orador habría de señalar que no corresponde al Consejo General tratar de la cuestión de
las posibles fechas de las reuniones de otros órganos de la OMC.
314. El representante de Bulgaria dice que su país apoya la declaración formulada por Eslovenia.
En su opinión, no es apropiado aceptar una decisión de mantener consultas sobre esa propuesta.  Esta
cuestión ha ido mucho más allá de este punto del orden día y debía haberse inscrito en el epígrafe
"Otros asuntos".  Como no se ha hecho así, Uruguay podría solicitar que este punto se incluya en
"Otros asuntos" en la próxima reunión del Consejo General, programada para febrero de 2001.  A este
respecto, Bulgaria secunda a Eslovenia en el sentido de que el Consejo General sólo debe tomar nota
de las opiniones expresadas, ni siquiera de las declaraciones formuladas, que han sobrepasado elcontenido de este punto del orden del día.  Al igual que Eslovenia, Bulgaria no desea que el
Presidente mantenga consultas sobre esta cuestión.
315. El Presidente dice que no está seguro de poder convenir con Bulgaria en que la cuestión
objeto de examen sobrepase el punto del orden del día porque está relacionada con los informes de los
dos órganos de negociación.  Desea que todos los Miembros participen en sus consultas, pero elasunto también podría resolverse de una manera diferente.  Es necesario que las cosas evolucionen de
manera ordenada en la labor  del Consejo General y los demás órganos de la OMC el año próximo, y
por lo tanto es natural que se consulte sobre todas las cuestiones que pueden plantearse.WT/GC/M/61
Página 74
316. El representante de Uruguay dice que, como indi có en su declaración anterior, no es intención
de su delegación abrir un debate sobre este tema, sino pedir al Presidente que celebre consultas sobre
él.  En respuesta a la declaración de Bulgaria, dice que las fechas para las próximas reuniones sobre la
agricultura se han programado con carácter provisional.  Las fechas correspondientes a los servicios
se han debatido pero no se han determinado.  Se han hecho referencias a esas fechas en los informespresentados en la presente reunión.  Por lo tanto, las delegaciones tiene el derecho a plantear esta
cuestión dentro de este punto del orden del día.  Se deben mantener consultas sobre esta cuestión con
miras a hallar una solución que tenga en cuenta los intereses de todos los Miembros.  No hay razón
para que esta cuestión se incluya en "Otros asuntos".  Es dentro de este punto del orden del día donde
se ha de actuar.  Con respecto a la forma y la sustancia de las negociaciones multilaterales, todas las
delegaciones con experiencia en las negociaciones, y que ven las cosas como son y no como desearían
que fuesen, saben exactamente cuál es el fundamento de su declaración anterior.  No desea el orador
prolongar el debate y, una vez más, solicita al Presidente que conceda algún tiempo para la reflexión y
consulte con todas las partes a fin de determinar el orden exacto de esas dos reuniones.  La propuesta
formulada por Hong Kong, China también se debe to mar en cuenta en las consultas que se celebren
sobre el particular.
317. El representante de México dice que la preocupación de los Miembros sobre qué reunión debe
celebrarse primero depende de sus respectivas posiciones acerca de la agricultura y los servicios.  En
toda negociación hay siempre un cierto grado de r ecelo.  Por consiguiente, es necesario reflexionar
sobre la manera de lograr una asociación funcional positiva entre ambas esferas de actividad.  La
propuesta hecha por Hong Kong, China podría servir para que ninguna de las partes quedara
demasiado desprotegida y por tanto podría contribuir a elevar el grado de ambición en las dos áreas de
negociaciones.  Con independencia de qué reunión se haya de celebrar primero, las negociaciones
propiamente dichas deben ser simultáneas.  Una vez que los Miembros tengan la oportunidad de
reflexionar sobre los textos de negociación de manera informal, serán plenamente conscientes de lo
que se ha obtenido en el ámbito de su interés.  Dice el orador que los Presidentes de los dos órganos
de negociación pueden mantenerse en contacto o que pueden celebrarse consultas para evitarsorpresas de una u otra parte acerca de la adopción de  los textos negociados, que es el paso siguiente a
la reunión recapitulativa.
318. El representante del Brasil dice que la posición de su país es acorde con la posición de
Uruguay.
319. El representante de Bolivia dice que la delegación de su país es de las que ha apoyado la
propuesta formulada por Uruguay en el Consejo del Comercio de Servicios.  En la presente reunión,
Bolivia desea reiterar su apoyo a la propuesta y señalar que es apropiado que el Presidente celebreconsultas a fin de encontrar una solución satisfactoria, con el fin de que pueda proseguir de manera
positiva la labor de cada uno de los dos órganos:  el Consejo de Servicios y el Comité de Agricultura.
320. El representante de Bulgaria dice que su delegación ha tomado nota de la declaración del
Presidente en el sentido de si la cuestión objeto de examen va más allá del punto del orden del día.  Su
delegación sigue creyendo que el intento de resolver las cuestiones resultantes de los informes en elConsejo General sobrepasa el ámbito del punto del orden del día.  Bulgaria no está de acuerdo en que,
en la reunión actual, el Consejo General deba adoptar una decisión de celebrar consultas sobre este
asunto.  No significa eso que el Presidente no pueda mantener consultas:  es prerrogativa del
Presidente celebrarlas sobre cualquier asunto que desee;  pero Bulgaria no conviene en que esa
decisión deba adoptarse dentro de este punto del orden del día.
321. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones.  Dice que tiene
la intención de consultar con los Presidentes de los dos órganos pertinentes sobre la manera de
proceder sobre esta cuestión y decidir seguidamente si es necesario celebrar consultas más amplias.WT/GC/M/61
Página 75
322. El Consejo General así lo acuerda.
17. Examen de las actividades de la OMC
Informes de:
a) Consejo General (WT/GC/W/421), Órgano de  Solución de Diferencias (WT/DSB/21 y
Add.1), Órgano de Examen de las Políticas Come rciales (WT/TPR/86), Consejos Sectoriales
(G/L/419 y Corr.1, S/C/12 y S/CSS/3, IPC/ 22), Comités de Comercio y Desarrollo
(WT/COMTD/28), de Restricciones a la Impor tación (Balanza de Pagos) (WT/BOP/R/55), de
Asuntos Presupuestarios, Financieros y Ad ministrativos (WT/BFA/50) y de Acuerdos
Comerciales Regionales (WT/REG/9).
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/5)
c) Grupos de Trabajo sobre la relación entre el comercio y las inversiones (WT/WGTI/4), la
interacción entre el comercio y la política de competencia (WT/WGTCP/4) y transparencia en
la contratación pública (WT/WGTGP/4)
d) Comités en el marco de los acuerdos comerciales plurilaterales (WT/L/374, GPA/44)
323. El Presidente recuerda que en este punto del orden del día el Consejo General llevará a cabo
un examen de las actividades de la OMC en cumplimiento de la Decisión relativa a los
procedimientos para la revista anual de las actividades de la OMC y la presentación de informes en
la OMC (WT/L/105).  Señala a la atención los informes anuales de las diversos Comités y Consejos
contenidos en los documentos referenciados en este punto e invita a los Presidentes y a los respectivos
órganos de la OMC a presentar sus informes antes de ocuparse del informe del Consejo General.
324. El Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong, China), Presidente del Órgano de Solución de
Diferencias, dice que durante el período objeto de examen el Órgano de Solución de Diferencias
celebró 23 reuniones, durante las cuales se establecieron grupos especiales de solución de diferencias
con respecto a 16 solicitudes de establecimiento de grupos especiales.  Se adoptaron informes del
Órgano de Apelación y de los grupos especiales acerca de 16 asuntos diferentes.  En siete de ellos, el
Órgano de Apelación modificó las conclusiones de los grupos especiales, y en otros tres las mantuvo.
En cuanto a los otros seis asuntos, no se quiso recurrir a los procedimientos del Órgano de Apelación.
325. En lo referente a la aplicación, el OSD oyó los informes de situación correspondientes a
nueve asuntos diferentes.  Acerca de cinco de ellos optó por seguir oyendo los informes de situación.
Los Miembros acordaron recurrir al párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento sobre Solución de
Diferencias (ESD) con respecto a cinco nuevos asuntos, a fin de examinar la conformidad con las
resoluciones y recomendaciones adoptadas por el OSD.  En cumplimiento del párrafo 5 del
artículo 21 del ESD, se adoptaron los informes del Órgano de Apelación y de los grupos especialesrelativos a cuatro asuntos.  En dos de éstos, el Órgano de Apelación modificó las conclusiones de los
informes de los grupos especiales, y en los otros dos las partes no recurrieron a los procedimientos del
Órgano de Apelación.  Además, con respecto a un asunto, los procedimientos del Órgano de
Apelación previstos en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD culminaron en una solución mutuamente
satisfactoria.  Durante el período abarcado por el informe, se optó por recurrir al artículo 22 del ESDcon respecto a dos asuntos.  En uno de ellos el OSD autorizó la suspensión de concesiones.  El otro ha
de examinarlo el OSD en breve plazo.
326. El 7 de abril de 2000, el OSD aceptó la recome ndación del Comité de Selección de nombrar a
dos nuevos miembros para el Órgano de Apelación en sustitución de los dos miembros salientes.
El 25 de mayo de 2000, el OSD acordó también no mbrar a un miembro adicional para el Órgano deWT/GC/M/61
Página 76
Apelación con el fin de cubrir la vacante causada por el fallecimiento del Sr. Beeby.  Por último, el
29 de marzo de 2000 se distribuyó una nueva versión actualizada de la lista indicativa de personas,
funcionarios gubernamentales o no, integrantes de los grupos especiales, conforme al requisito de que
dicha lista se actualice cada dos años.  El OSD ha continuado aprobando periódicamente los nombres
adicionales propuestos para su inclusión en la lista, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 8del ESD.
327. El Sr. Pérez del Castillo (Uruguay), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, dice
que durante el período objeto de examen el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) celebró
cinco reuniones formales y examinó una amplia va riedad de asuntos.  El Consejo tomó nota del
informe de situación del Comité de Normas de Origen con respecto a la continuación del programa de
trabajo de armonización y oyó dos informes periódicos del Comité de Acceso a los Mercados.  Con
relación al examen del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXVIII del GATTde 1994, el Consejo asignó al Comité de Acceso a los Mercados el mandato de efectuar el examen, y
en su reunión del 16 de octubre de 2000 el Comité informó al CCM de que el examen se había llevado
a cabo.
328. Con respecto a las exenciones previstas en el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, el CCM
examinó nueve solicitudes.  En lo relativo al nuevo Acuerdo de Asociación ACP-CE, en su reunióndel 5 de abril de 2000, la CE y los países ACP presentaron al CCM una solicitud de exención a fin de
lograr el mantenimiento del comercio preferencial entre la CE y los países ACP.  Se mantuvieron
deliberaciones sobre la solicitud, y el Consejo tomó nota de las distintas declaraciones formuladas en
sus reuniones de 5 de abril, 7 de julio, 16 de octubre y 15 de noviembre de 2000.  Se celebran
consultas para encontrar una solución aceptable para todas las partes interesadas.
329. Con relación al Acuerdo sobre las MIC, el CCM ha empezado a examinar el funcionamiento
del Acuerdo previsto en el artículo 9.  Con respecto a las solicitudes de prórroga del período de
transición previstas en el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, el CCM ha seguido
examinando las solicitudes de prórroga formuladas por la Argentina, Chile, Colombia, Malasia,
México, Pakistán, Filipinas, Rumania y Tailandia.  Asimismo, el CCM ha adoptado el mandato parael examen de diez acuerdos de libre comercio por el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales.
330. Por último, a petición del Director General y en nombre propio, el Presidente del CCM
celebró consultas acerca del nombramiento del Presidente del Órgano de Supervisión de los Textiles;
consultas que tuvieron lugar con numerosos Miembros, incluidos los coordinadores regionales, tanto
en el ámbito individual como plurilateral.  A la luz de esas consultas, se llegó a un consenso para un
nuevo nombramiento del Presidente actual, Sr. András Szepesi, por un período de cuatro años a contar
desde el 1º de enero de 2001.
331. El Consejo General acuerda que se vuelva a nombrar al actual Presidente del CCM,
Sr. Szepesi, por otro período de cuatro años a contar desde el 1º de enero de 2001.
332. La Sra. Margaret Liang, en ausencia del Sr. Chak Mun See (Singapur), Presidente del
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, pone
de relieve las dos características principales de la labor del Consejo en el año 2000.  En primer lugar,
tras la expiración de los períodos generales de transición previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC
para los países en desarrollo y ciertas economías en transición, el Consejo inició un proceso de
examen de la legislación nacional de los Miembros interesados en materia de aplicación, en
consonancia con los exámenes de la legislación de los países desarrollados que se habían efectuado
en 1996 y 1997.  El Consejo proyecta finalizar esos exámenes a finales de 2001.  En segundo lugar,con respecto al orden del día incorporado del Acuerdo sobre los ADPIC, las deliberaciones sobre las
cuestiones abordadas en años anteriores prosiguieron durante el año, en particular las relativas a las
cuestiones sobre las indicaciones geográficas, que se examinaron en el marco del párrafo 4 delWT/GC/M/61
Página 77
artículo 23 y los párrafos 1 y 2 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC;  las cuestiones
planteadas en el contexto del examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 acerca de la
protección de las obtenciones vegetales y los animales, y las cuestiones relativas al examen de la
aplicación del Acuerdo en lo referente al párrafo 1 del artículo 71.  Asimismo, el Consejo examinó las
cuestiones relacionadas con las diferencias en que no existe infracción, en el contexto del Acuerdosobre los ADPIC.  En estas distintas esferas de actividad, el Consejo prestó especial atención al efecto
sobre el desarrollo, como había solicitado el C onsejo General en su reunión de los días 7 y 8 de
febrero de 2000.
333. El Sr. Sergio Marchi (Canadá), Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, presenta
dos documentos al informar sobre las actividades del Consejo para el año 2000.  El primer documento
(S/C/12) contiene el informe anual del Consej o al Consejo General, que abarca las actividades
ordinarias del Consejo.  En sus anexos figuran los informes de los cuatro órganos subsidiarios, esdecir el Comité de Compromisos Específicos, el Comité del Comercio de Servicios Financieros, el
Grupo de Trabajo sobre Reglamentación Nacional  y el Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS.  Da las gracias a los Presidentes de dichos órganos subsidiarios por su labor.  El segundo
documento (S/CSS/3) contiene el informe sobre las reuniones extraordinarias del Consejo del
Comercio de Servicios dedicadas a las negociaciones prescritas por el artículo XIX del AGCS.  Esteinforme abarca las reuniones extraordinarias celebradas desde el 7 de febrero de 2000.
334. La Sra. Philippa Davies, en ausencia del Sr. Ransford Smith (Jamaica), Presidente del Comité
d e  C o m e r c i o  y  D e s a r r o l l o  ( C C D ) ,  d i c e  q u e  durante el año el CCD dirigió deliberaciones
intersectoriales sobre las cuestiones relacionadas con el desarrollo, muchas de las cuales estaban
también abarcadas por otros órganos de la OMC en el contexto del funcionamiento de acuerdosespecíficos.  La labor del CCD se concentró principalmente en el trato especial y diferenciado, la
aplicación de los acuerdos de la OMC, la participación de los países en desarrollo en el comercio
mundial, y la cooperación técnica.  La documentación de la Secretaría sobre estos temas citados en el
informe anual aportó la principal base fáctica para las deliberaciones.  Para profundizar en su
comprensión de las cuestiones específicas, el CCD organizó varios seminarios sobre el trato especial ydiferenciado, la aplicación de los acuerdos de la OMC y las pequeñas economías.  En cada caso, los
seminarios estuvieron directamente vinculados a un debate formal mantenido en las reuniones
subsiguientes del CCD, y se presentó un informe bajo la propia responsabilidad del Presidente.  La
impresión general fue que el CCD debía seguir su pervisando la evolución de lo incluido en esos
epígrafes, y el CCD consultaría sobre la labor futura en estas materias.  A petición del Consejo
General, el CCD presentó un informe al Consejo General sobre los aspectos del comercio electrónico
relacionados con el desarrollo.  La cuestión de la cooperación técnica y la formación ocupó tambiénun tiempo considerable en el CCD.  Dos "días de reflexión" sobre cooperación técnica, celebrados en
julio de 2000, se centraron en la manera de equilibrar las demandas de asistencia técnica con las
limitaciones de presupuesto y de personal, la naturaleza de la función de ambos en la asistencia
técnica, el mejor modo de prestar esa asistencia, la manera de colaborar con más eficacia con otros
organismos internacionales y nacionales, y la de vigilar la asistencia con más efectividad.  Deseptiembre a noviembre prosiguieron informalmente las deliberaciones basándose sobre todo en un
proyecto de documento de la Secretaría sobre "Una estrategia de la asistencia técnica en la OMC" y el
actual "Plan trienal (2000-2003)".  El documento sobre la estrategia lo está finalizando la Secretaría
basándose en las observaciones formuladas.  Nume rosos Miembros expresaron su apoyo al aumento
de la financiación para la cooperación técnica en el presupuesto ordinario, con la consiguientereducción de la dependencia de los fondos extrapresupuestarios, por estimar que así se contribuiría a
planear las actividades de cooperación técnica de la OMC.  Se asignó además al CCD el mandato de
actuar como punto de contacto de la OMC para la s aportaciones de los Miembros a la Reunión de
Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre Financiación del Desarrollo proyectada para el primer
trimestre de 2002, y el Presidente mantuvo contacto con los Copresidentes del Comité Preparatorioacerca de este asunto.  La Secretaría ha venido preparando un documento de información que seráWT/GC/M/61
Página 78
examinado por el CCD a mediados de febrero de 2001, y las deliberaciones del CCD servirán de base
para la aportación política de la OMC a la Reunión de Alto Nivel.
335. En el año 2000, el CCD recibió notificaciones con arreglo a la cláusula de habilitación sobre
las modificaciones de los planes SGP y sobre los acuerdos comerciales regionales entre los países en
desarrollo.  Recibió asimismo el informe del Grupo Consultivo Mixto sobre el Centro de ComercioInternacional UNCTAD/OMC y el informe del Subcomité de los Países menos Adelantados (PMA).
Este Subcomité, presidido por el Sr. Jónsson (Islandia), expuso varios retos significativos.  Uno de los
más importantes, que sigue en pie, es el de mejorar el funcionamiento del Marco Integrado (MI), y
con ese fin, se emprendió ese año un examen objeto de mandato.  Gran parte de la labor del
Subcomité giró en torno al examen del MI, las decisiones que desde entonces han tomado los
directores de los seis organismos para mejorar su funcionamiento, y el seguimiento de esa declaración
conjunta.  En 2001, el Subcomité proseguirá su trabajo sobre el MI con miras a aplicar plena yefectivamente los nuevos acuerdos sobre el mismo.  Las consultas informales en curso hacen suponer
que está próximo a realizarse el pleno potencial del MI.  El Subcomité abordó otros retos no menos
notables como el del acceso a los mercados de los productos originarios de los PMA, las dificultades
por las que éstos atraviesan para aplicar los acuerdos de la OMC, y la Tercera Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los Países menos Adelantados (PMA-III).  La OMC tiene verdadero empeñoen aportar su contribución a la Conferencia sobre los PMA-III, y el Subcomité desempeñará un papel
de primera importancia colaborando con la UNCTAD para que los resultados de la Conferencia
tengan aplicaciones favorables para los PMA.  Mirando hacia el futuro, el CCD ha empezado a
debatir un proyecto de programa de trabajo para 2001, que se ha distribuido en el documento
WT/COMTD/W/81/Rev.1.  Aunque esto todavía está por fijar, hay varios requisitos formales depresentación de informes y planes de nuevas deliberaciones sobre el trato especial y diferenciado, así
como sobre la participación de los países en desarrollo en el comercio mundial.  También se han
hecho propuestas de otros seminarios sobre cuestiones tecnológicas, comercio electrónico y
estrategias de políticas para el comercio y el desarrollo, que estarán vinculados, como en ocasiones
anteriores, a las reuniones formales del CCD.  Además, aunque no es una actividad directa del CCD,se celebrará una tercera "semana de Ginebra" para Miembros no residentes y observadores en octubre
de 2001.  Por último, se ha acordado el programa de trabajo de los Subcomités, que figura en el
documento WT/LDC/SWG/IF/8/Rev.1.
336. El Sr. Milan Hovorka (República Checa), Presidente del Comité de Restricciones a la
Importación (Balanza de Pagos), dice que en el año 2000 concluyeron las consultas con la República
de Rumania, que a finales de dicho año ya no aplicaría restricciones por balanza de pagos, y con
Pakistán, que ha empezado a aplicar su programa trienal de eliminación gradual de restricciones,debiendo suprimir las últimas a mediados de 2002.  Asimismo, se siguen manteniendo consultas con
el Gobierno de Bangladesh, que finalmente ha de presentar un plan de eliminación gradual de las
restricciones que aún mantiene.
337. El Sr. Edsel T.  Custodio (Filipinas), Presidente del Comité de los Acuerdos Comerciales
Regionales, dice que durante el año el Comité continuó su labor sobre el examen de los acuerdos
comerciales regionales (ACR) en el marco del artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS,
pero aún no ha podido concluir ningún examen.  Se están examinando actualmente 86 ACR, 62 de los
cuales se encuentran en una fase avanzada.  El Comité ha llevado a cabo exámenes bienales del
funcionamiento de los acuerdos basándose en los informes recibidos en 1999 y 2000.  El trabajo sobre
los procedimientos para facilitar y mejorar el proceso de examen se concentró en el formato de losinformes de examen, pero tropezó con las dificultades antes indicadas.  En cuanto a las cuestiones
sistémicas, el Comité finalizó su identificación de las principales cuestiones jurídicas y en 2001
emprenderá un análisis horizontal de varios ACR, que en un primer momento incluirá la cobertura y
las excepciones, las normas de origen y las normas sobre denegación de ventajas, así como los
procesos de liberalización y las disposiciones de transición de varios ACR.  Además, la SecretaríaWT/GC/M/61
Página 79
distribuyó un documento-guía muy útil que figura en el documento WT/REG/W/41 y presenta un
panorama de todos los ACR vigentes y los que está previsto concertar para 2005.
338. Con respecto a su propia evaluación de la situación, el orador se centra en dos aspectos del
mandato del Comité:  el examen de los distintos ACR y la consideración de las "cuestiones
sistémicas" relacionadas con los ACR.  El Comité no ha podido finalizar ninguno de los exámenesiniciados debido a varias dificultades políticas y prácticas.  Esa paralización, junto a la creciente
avalancha de informes, ha afectado a otros elementos de la labor del Comité.  En particular, el examen
fáctico de los acuerdos ha perdido rigor y el debate sobre las "cuestiones sistémicas" carece de
dinamismo.  Esto ha deformado la función prevista del Comité, que es ofrecer un marco coordinado y
efectivo para vigilar la creación y evolución de los ACR.  Ante el telón de fondo del creciente
número, alcance y dimensión geográfica de las iniciativas comerciales regionales, subregionales o
interregionales, desea subrayar los riesgos que corre la OMC, y el comercio mundial en general, antelos posibles conflictos entre las normas estipuladas en los diferentes ACR y las disposiciones de las
disciplinas multilaterales.
339. El mandato del Comité de evaluar la compatibilidad de las actividades de los Miembros con
las disposiciones de los acuerdos de la OMC es casi único en la Organización.  No obstante, se espera
que los Miembros, la mayoría de los cuales son partes en uno o varios de los ACR vigentes, juzguenla compatibilidad o incompatibilidad de sus propios acuerdos tanto como la de los acuerdos de los
demás Miembros.  Se estima que esa evaluación puede tener consecuencias en los procesos de
solución de diferencias, y esa es la principal preocupación que mueve a los Miembros a oponerse a
toda apreciación sobre la compatibilidad de los ACR.  Por otro lado, lo que se ha dado en llamar la
"cultura del litigio" de la OMC aviva el temor sobre la cuestión de los criterios de compatibilidad.Existe, además, la perpetua controversia sobre la claridad de las normas de la OMC con arreglo a las
cuales se evalúan los ACR, esto es, el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, y
las dificultades de orden práctico que obstaculizan el proceso de examen, incluidas la universalidad y
la individualidad de los ACR.  Cabe argüir que mediante las diferentes disposiciones y los distintos
procesos y pautas los ACR podrían alcanzar objetivos de integración similares, pero la dificultadradica en la aplicabilidad de cualquier norma o proceso común de la OMC para lograr ese objetivo en
los diferentes ACR.  Otra dificultad comprobada por el Comité en su labor de examen es la motivada
por  las vinculaciones establecidas por los Miembros entre los exámenes de los distintos ACR.  Dada
la participación de los Miembros en una amplia variedad de ACR, la actitud de "mirar hacia atrás"
suscita con frecuencia inquietudes cuando el informe de examen sobre un determinado acuerdo parece
indicar una diferencia cualitativa con respecto a otro.  Desde 1997, el Comité se ha esforzado por
superar la mayoría de esos problemas.  El año pasado se concentró el interés en recabar el apoyo delos Miembros a una estructura de presentación de informes que respete los méritos de cada ACR y
reconozca a la vez las divergencias en la evaluación del Comité sobre su compatibilidad con las
normas de la OMC.  Sin embargo, no se ha hallado ninguna fraseología convenida para las diferentes
conclusiones, y es obvio que la parte conclusiva del informe, es decir la cuestión del examen de la
compatibilidad del ACR, sigue siendo el principal obstáculo para la aprobación de cualquier informede examen.  El Comité se reunirá de nuevo con carácter informal antes de finales de año para tratar
una vez más de resolver este problema.
340. El Comité, en virtud de su mandato sistémico, también había de abordar cuestiones más
generales.  Como se indica en el informe, ha logrado avanzar en ese sentido, aunque con lentitud,
debido a la situación de atascamiento del proceso de examen.  Ha pasado de la fase técnica e intentadoromper el bloqueo de los exámenes, por lo que necesita que el Consejo General imprima el impulso
político necesario para dar paso a un debate imparcial y objetivo que conduzca a resultados disociados
de los intereses partidarios sobre el frente sistémico.  Hace falta la orientación del Consejo General
para que el Comité pueda continuar cumpliendo su mandato y atender a la vez el proceso de
exámenes.  El Consejo General podría tomar en consideración elementos como su orientaciónautorizada sobre los umbrales, los parámetros o directrices aplicables al interpretar las disposicionesWT/GC/M/61
Página 80
de los acuerdos de la OMC en materia de compatibilidad, y aclaración del efecto de los informes del
Comité sobre el proceso de solución de diferencias y las posibles maneras de proteger a los Miembros
del riesgo de que dichos informes se utilicen en ese proceso.  Si no puede llegarse a un acuerdo
respecto a estos dos elementos, se podría estudiar la posibilidad de que el Comité se concentre en la
transparencia, ya que este objetivo está actualmente descuidado por el requisito de evaluar lacompatibilidad.  Pero para esta modificación de prioridad, algunos Miembros habrían de limitar sus
ambiciones a utilizar el Comité como un instrumento disciplinario y admitir que puede ser un órgano
normativo capaz de imprimir una norma común de disciplina en la elaboración de los ACR mediante
una presión equitativa.  Esa aclaración de las cuestiones, o cambio de énfasis, podría prestar a los
Miembros la orientación necesaria para abordar las cuestiones sistémicas en el Comité.
341. El Sr. Patrick Malekou, en ausencia de la Sra. Yolande Biké (Gabón), Presidente del Comité
del Comercio y el Medio Ambien te (CCMA), dice que el CCMA continuó examinando los puntos
comprendidos en su programa de trabajo de conformidad con la Decisión Ministerial adoptada en
Marrakech sobre el comercio y el medio ambiente, y la interdependencia de las actividades
multilaterales relativas al medio ambiente y las actividades multilaterales vinculadas al comercio.  Las
deliberaciones tuvieron lugar bajo la presidencia del Sr. Major (Hungría) antes de que la Sra. Biké le
sustituyera como Presidente.  El Comité celebró tres reuniones los días 29 de febrero, 1º de marzo,5 y 6 de julio y 24 y 25 de octubre de 2000.  Se alcanzaron claros progresos en el Comité gracias a la
voluntad manifiesta de las delegaciones en contribuir a los debates sobre el programa de trabajo
mediante comunicaciones por escrito y declaracione s constructivas respaldadas por los documentos de
trabajo de la Secretaría.  La labor se vio enriquecida con los informes sobre las experiencias
nacionales y las evaluaciones sobre el medio ambiente, que permitieron al Comité avanzar en elanálisis sectorial de la eliminación de las restricciones y distorsiones del comercio, en particular
respecto a la pesca.  Asimismo, el Comité organizó dos reuniones de información relativas a los
acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA) el 5 de julio y el 24 de octubre, cuyo
objetivo era identificar las novedades registradas acerca de cualquier cuestión de dichos acuerdos
relacionada con el comercio.  El Director General de la OMC asistió a la segunda reunión, junto conel Director Ejecutivo del PNUD, y habló de la estrecha colaboración que ha de permitir la conjunción
de esfuerzos y una mayor complementariedad.  Esas dos reuniones de información sobre los acuerdos
medioambientales contribuyeron a una mejor comprensión de la evolución del programa multilateral.
Por otro lado, a fin de dar a conocer mejor los vínculos entre el comercio, el medio ambiente y el
desarrollo sostenible, la Secretaría organizó cuatro seminarios regionales para los países en desarrollo
y, en particular, los menos adelantados.  Ese tipo de seminario hizo posible mejorar el diálogo al
eliminar la separación entre los respectivos ministerios de comercio y medio ambiente.  Losseminarios tuvieron lugar en Sudáfrica, Argentina, Gabón y Malta.  Por último, aún están pendientes
las solicitudes de la condición de observador que se recibieron de la Liga de Estados Árabes, la
Organización del Golfo para los Consultores Industriales y, más recientemente, la Organización de los
Países Exportadores de Petróleo.  Con respecto a la labor futura, se planearon tres reuniones para los
días 13 y 14 de febrero, 27 y 28 de junio y 30 y 31 de octubre de 2001, y en junio de 2001 se habrá de
celebrar una reunión de información con la Secretaría de los AMUMA.  El Comité proseguirá su
detenido análisis de todos los aspectos de su programa de trabajo.  Da las gracias a las delegaciones
por su participación activa y por la alta calidad de sus intervenciones y añade que en el marco de la
cooperación técnica los Miembros deben ayudar a los expertos de las capitales de los países en
desarrollo a participar en la labor del CCMA para que el intercambio de opiniones seaverdaderamente universal.
342. El Sr. Ronald Saborío Soto (Costa Rica), Presidente del Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia en la Contratación Pública, dice que en el año 2000 el Grupo de Trabajo prosiguió su
labor en cumplimiento del mandato de Singapur, basándose en una nota del Presidente que enumera
las cuestiones planteadas desde su establecimiento en 1997.  Los debates se centraron sobre todo enlas cuestiones de definición y alcance de la contratación pública, métodos de adquisición, plazos,
transparencia de las decisiones sobre la adjudicación de contratos, procedimientos de examenWT/GC/M/61
Página 81
nacional, aplicación de los procedimientos de solución de diferencias de la OMC, y cooperación
técnica y trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.  Se recibieron dos nuevas
propuestas por escrito de los Miembros sobre los temas de un programa de trabajo para la cooperación
técnica y la cobertura de los servicios en el ámbito de aplicación de un futuro programa sobre ese
tema.
343. El Sr. Kare Bryn (Noruega), Presidente del Consejo General, dice que en el año 2000 el
Consejo General desplegó una labor considerable sobre una amplia serie de importantes cuestiones:
en primer lugar, estableció el proceso de abordar las cuestiones y preocupaciones pendientes
relacionadas con la aplicación por medio de reuniones extraordinarias.  En junio y octubre, el Director
General y él mismo celebraron reuniones extraordinarias y consultas intensivas sobre esas cuestiones
y preocupaciones.  El Consejo General dispuso lo necesario para la organización de las negociaciones
objeto de mandato conforme a los Acuerdos sobre la Agricultura y los Servicios.  Se está realizando lacorrespondiente labor en el Comité de Agricultura y el Consejo de Servicios, en reuniones
extraordinarias, habiéndose informado periódicamente al Consejo General de la evolución de esas
actividades.  Se han adoptado también disposiciones para la participación de los países en proceso de
adhesión en calidad de observadores en las negociaciones prescritas sobre agricultura, servicios y
otros elementos del orden del día incorporado.  Un aspecto destacado del trabajo ha sido el relativo ala cuestión de la transparencia interna y la participación de los Miembros, y se ha celebrado una serie
importante de consultas abiertas sobre esos temas.  Otras importantes cuestiones que se han expuesto
al Consejo General durante este año han sido las de las medidas a favor de los países menos
adelantados, el marco integrado de la asistencia técnica relacionada con el comercio a los países
menos adelantados, y la creación de capacidad mediante la cooperación técnica.  En julio de 2000, elConsejo General acordó reactivar la labor de la OM C relativa al comercio electrónico sobre una base
práctica, sin perjuicio de la posición que las delegaciones pudieran adoptar sobre la situación de la
Declaración de 1998, y adoptó di sposiciones organizativas de acuerdo con ello.  Asimismo, el
Consejo General estableció tres grupos de trabajo sobre adhesión y adoptó decisiones por las que se
autorizaba la adhesión de cinco nuevos Miembros.  Dichas decisiones representan otros tantos pasoshacia la universalidad de la OMC.  El Consejo General concedió varias exenciones y acordó prorrogar
el plazo de otras con respecto a varias obligaciones dimanantes de la OMC.  Examinó también los
informes sobre las exenciones que se habían concedido por un período superior a un año.  Prosiguió el
trabajo sobre varias cuestiones importantes como la concesión de la condición de observador a
organizaciones internacionales intergubernamentales, el examen de los procedimientos para la
distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC y la revisión de las
directrices para la programación de las reuniones, pero se habrán de redoblar los esfuerzos paraencontrar soluciones.  Se iniciaron también consultas sobre los procedimientos para el nombramiento
del Director General.  El orador expresa su reconocimiento a los Miembros por el espíritu de
cooperación demostrado en la difícil labor realizada.  Da asimismo las gracias a los Presidentes de
todos los órganos de la OMC y al Director General por su dura labor y su determinación y la valiosa
asistencia que le han prestado durante el año.
344. El Director General adopta el informe del Comité de Comercio y Desarrollo, toma nota
 de los
informes de los demás órganos de la OMC, incluidos los informes de los órganos sobre los Acuerdos
Comerciales Regionales, y toma nota de las declaraciones introductorias de los Presidentes.
345. El Consejo General adopta el informe del Consejo General, en el entendimiento de que la
Secretaría hará los ajustes necesarios en el pr oyecto contenido en el documento WT/GC/W/421 a fin
de incluir los asuntos que se han examinado en la presente reunión.
346. El representante del Brasil, haciendo referencia al informe del Consejo de los ADPIC, dice
que su delegación ha demostrado su compromiso inequívoco para con el artículo 63 del Acuerdo
sobre los ADPIC haciendo una notificación oportuna y completa al Consejo de toda su legislación
relativa a la aplicación de los ADPIC.  El Brasil estima que el proceso de examen de la legislaciónWT/GC/M/61
Página 82
nacional es sumamente útil porque ofrece a los gobiernos de los países Miembros la oportunidad de
explicar sus puntos de vista sobre la compatibilidad de sus propias leyes de propiedad intelectual y su
interpretación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Su Gobierno lamenta que uno de los Miembros haya
decidido iniciar los procedimientos de solución de diferencias contra el Brasil en lo referente a su ley
de propiedad industrial.  Esa iniciativa afecta directamente al examen de la legislación del Brasilsobre aplicación en el Consejo de los ADPIC.  El Brasil no puede participar en ese proceso mientras
que la misma legislación sea a la vez objeto de li tigio;  no preveía esta situación cuando convino en
que se le incluyera en el programa de exámenes del Consejo.  Su Gobierno no puede aceptar que se
incluya la legislación de su país en el programa de exámenes de 2001 mientras pueda tener la
necesidad de aclarar su postura sobre esa legislación en los procedimientos en curso sobre la solución
de diferencias.
347. Los representantes de Australia, la India, Chile, las Comunidades Europeas, Nueva Zelandia,
Japón, Corea y Hong Kong, China  dan las gracias al Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales (CACR) por su informe y por llamar la atención del Consejo General sobre la prolongada
paralización de los exámenes de los ACR en el Comité.
348.  El representante de Australia conviene en que es un problema de primera magnitud que
el CACR no pueda llegar a un consenso sobre ni ngún ACR, teniendo particularmente en cuenta la
probabilidad de que continúe la proliferación de ACR.  Cabe proseguir la labor encaminada a
determinar las medidas adecuadas para que los ACR no debiliten o menoscaben el sistema
multilateral de comercio.  Las medidas existentes para la vigilancia de los ACR son insuficientes y la
experiencia del CACR, pese a los mejores esfuerzos de su Presidente, así lo confirma.  Su delegación
ha abogado por la adopción de nuevas normas, o la aclaración de las existentes, sobre lasdisposiciones de comercio preferencial, y por que formen parte de toda ronda multilateral de
negociaciones comerciales, lo cual conllevaría una determinada labor sobre los umbrales, parámetros
y directrices, como ha sugerido el Presidente del CACR.  Pero, mientras no sea así, los Miembros
tienen que estudiar soluciones provisionales que permitan al CACR superar su estancamiento.  Para
que el Consejo General pueda ofrecer la orientación necesaria, propone que se solicite al CACR, concarácter prioritario, que determine y presente al Consejo General las opciones aplicables para abordar
el atasco del proceso de exámenes, con inclusión del estudio del mandato del propio Comité.  Es éste
un aspecto en el que los Miembros, de manera colectiva, deben mantenerse apartados de los procesos
de solución de diferencias.  Dada la proliferación de los ACR, es obvia la suma importancia de que
la OMC aborde el problema del estancamiento en el CACR.  Por esa razón, apoya las
recomendaciones formuladas por el Presidente del CA CR de que el Consejo General se ocupe de esta
cuestión.
349. El representante de Hong Kong, China dice que el CACR es uno de los órganos más vitales
de la OMC.  Durante demasiado tiempo, los Miembros han optado simplemente por ignorar los
problemas que le aquejan, y la declaración del Presidente obliga a los Miembros a enfrentarse a esa
realidad.  Su delegación ha examinado, y continuará examinando, los distintos ACR en función de sus
méritos y atendiendo a las normas del GATT y el AGCS actualmente vigentes.  No es sorprendente ladificultad de alcanzar conclusiones sobre los exámenes, pues es obvio que las normas son imprecisas,
ambiguas y, en algunos casos, obsoletas.  En la Conferencia Ministerial de Singapur, los Ministros
señalaron que, ante la expansión y el alcance de los ACR, era importante analizar si, en lo relativo a
éstos, requería nuevas aclaraciones el sistema de derechos y obligaciones.  Posteriormente, la
Conferencia Ministerial de Seattle no logró llegar a un acuerdo para iniciar negociaciones destinadas aaclarar y, en su caso, reforzar las normas pertinentes, enfoque que era el más idóneo para avanzar y
era preferible a la opción de la solución de diferencias.  Mientras tanto, su delegación no estaría
dispuesta a contemplar ninguna reducción de las normas de los exámenes.  Éstos deben ser rigurosos
y objetivos, con arreglo a las normas existentes tal y como son, y deben culminar en conclusiones.
Tampoco está dispuesta su delegación a aceptar ningún pacto entre las partes en los diferentes ACRacerca de sus respectivos procesos de examen.  Respalda el llamamiento de Australia en pro deWT/GC/M/61
Página 83
soluciones transitorias, en espera de nuevas negociaciones, encaminadas a acrecentar la
responsabilidad de los ACR para con el sistema multilateral de comercio.  En particular, el CACR
debe empezar por presentar opciones al Consejo General para abordar el estancamiento.
350. El representante de Hungría, en nombre de Bulgaria, la República Checa, Estonia, Letonia,
Polonia, Rumania, la República Eslovaca y Eslovenia , dice que aprecia los esfuerzos del Presidente
del CACR por tratar de resolver algunas de las cuestiones pendientes que obstaculizan la posibilidad
de lograr progresos reales en el CACR.  La evaluación de la situación hecha por el Presidente hace
reflexionar y merece deliberaciones informales en el CACR.  Si los Miembros han de examinar
cualquier orientación sobre los umbrales, parámetros o directrices aplicables para interpretar la
compatibilidad de las disposiciones de la OMC, éstos no podrían aplicarse retroactivamente, sino sólo
a los acuerdos concertados después de su adopción.
351. La representante de los Estados Unidos dice que el CACR debe finalizar su labor, ultimando
el examen de los ACR y aprovechando sus debates sobre las cuestiones institucionales.  Felicita al
Presidente por su actitud dinámica de alentar al Comité a dar término a su trabajo y aprecia el hecho
de que comparta con los Miembros sus ideas sobre el modo de avanzar en esta cuestión.  No obstante,
esas ideas se deben debatir con más detenimiento en el CACR en vez de abordarlas en estos
momentos en el Consejo General.  No cree su delegación que los problemas por los que atraviesa elComité obedezcan a una falta de aportación política.  A ese respecto, el Presidente del CACR ha
esbozado una lista ilustrativa de temas para el análisis de las disposiciones de los ACR.  Aunque el
propio CACR no finalice su identificación de las principales cuestiones jurídicas que pueden
clasificarse de "sistémicas", la lista ilustrativa indica provechosamente varios puntos que
determinados Miembros han señalado por ser motivo de preocupación sistémica durante lasdeliberaciones del Comité.  A fin de orientar a la Secretaría en la preparación de estudios informativos
sobre esos temas, el Comité acordó comenzar con los puntos señalados en la declaración del
Presidente.  Con respecto a la paralización registrada en el CACR, si es una realidad política que los
Miembros no son capaces de ponerse de acuerdo sobre una misma conclusión acerca de la
compatibilidad de un acuerdo dado con la OMC, lo s Miembros deben reconocer el problema y tratar
de avanzar de una manera realista y fructífera.  Los Miembros de la OMC no han examinado, y no
digamos negociado, un mandato de negociar nuevos significados de las disciplinas de la OMC
relativas a las esferas del libre comercio y las uniones aduaneras.  Las disciplinas de la OMC incluyen
el artículo XXIV del GATT, el artículo V del AGCS y la Cláusula de Habilitación, que pertenecen a
ciertos acuerdos entre países "menos adelantados".  Sin embargo, su delegación no ve cómo este
proceso puede facilitar la labor inmediata del CACR, que actualmente tiene en examen 86 acuerdos.
Con respecto al impacto del CACR en los procedimientos de solución de diferencias, no es evidenteque una decisión de los Miembros de dar cobertura política para incluir juicios de valor en los
informes vaya a favorecer la finalidad disciplinari a del CACR.  Con todo, el Presidente tiene razón en
señalar la ventaja de la transparencia adicional con respecto a los ACR, ya que la transparencia es uno
de los objetivos del Comité y puede servir para subrayar las preocupaciones existentes sobre la
compatibilidad con la OMC.  Duda su delegación que el acrecentamiento de la transparencia searealmente una nueva orientación para el CACR, pero está dispuesta a apoyar un análisis más profundo
de los acuerdos dentro del mandato general del Comité para examinar la compatibilidad de cada ACR
con la OMC.  Con respecto al dilema de avanzar y convenir sobre las conclusiones de los distintos
informes, no hacen falta soluciones radicales.  Los predecesores en el GATT de 1947 afrontaron
dificultades prácticas similares en los grupos de trabajo establecidos para examinar los ACR en losdecenios anteriores a la OMC, y a pesar de ello lograron finalizar esos informes, reservándose los
Miembros sus derechos y siendo apropiadamente reflejadas todas las opiniones.  No favorece a
la OMC contar con comités enfrentados a un atasco de trabajo y verse en la imposibilidad de cumplir
con su mandato.  En la comunidad de Ginebra, todas las delegaciones tienen el profundo deseo de
realizar la labor del CACR.  Éste ha venido intentando, sin éxito, en sus procesos informales, limardiferencias redactando informes y volviéndolos a redactar de manera creativa.  Pero frente a la
gravedad de las trabas de procedimiento señaladas por el Presidente, es obvio que hace falta unaWT/GC/M/61
Página 84
mayor orientación de las capitales sobre la manera de proceder.  Insta a los demás Miembros a que
soliciten a sus capitales que vuelvan a examinar esta cuestión y vean si pueden dar instrucciones que
permitan a los representantes del CACR en Ginebra avanzar sobre esta cuestión a principios del año
próximo.
352. El representante de Islandia, en nombre de los miembros de la AELC , respalda plenamente la
declaración del representante de Hungría y alienta al  CACR a finalizar la labor que por mandato tiene
encomendada.
353. El representante de la India dice que, lament ablemente, la labor del CACR no ha conseguido
grandes progresos, como el propio Presidente ha indicado.  El Presidente ha intentado que el CACR
decida sobre algunos proyectos de informes, pero por varias razones el CACR no ha podido alcanzar
una opinión definitiva sobre ellos.  No es probable que ningún país acepte un informe que no respalde
incondicionalmente su ACR con otro país.  Éste es un problema sistémico en el que los Miembrosdeben concentrarse colectivamente.  La falta de progresos se debe en gran parte a las interpretaciones
diferentes del artículo XXIV del GATT y del artículo V del AGCS y al temor de los efectos de esos
informes en los procedimientos de solución de diferencias.  La creciente proliferación de ACR es
motivo de inquietud para su delegación porque, por definición, los ACR son una derogación del
principio NMF y entrañan graves posibilidades de distorsión del comercio.  Con frecuencia, los ACRsobrepasan las normas y reglamentos de la OMC sobre cuestiones tales como los OTC, las MSF y las
normas de origen, y con algunos ACR se ha intentado establecer vinculaciones entre las cuestiones
comerciales y las no comerciales.  En la actualidad, más del 90 por ciento de las importaciones de
algunos de los principales países comerciales se efectúan en régimen preferencial, lo cual constituye
una desventaja para otros países que no obtienen el trato preferencial.  Esta situación ha alcanzado unafase crítica, y su delegación espera que se debatan estas cuestiones en la reunión extraordinaria
del CACR convocada para el 13 de diciembre.
354. El representante de Chile dice que la declaración del Presidente del CACR ofrece a la
reflexión de los Miembros dos tipos de cuestiones.  En primer lugar, no sería posible observar ningún
progreso concreto con respecto a la realización del mandato del CACR.  Se debe esto a la falta denormas claras o de un consenso básico sobre la manera en que se han de interpretar las disposiciones
del artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS.  La magnitud del problema y la proliferación
de ACR exigen que, en el momento adecuado y en el contexto de las negociaciones futuras, traten los
Miembros de llegar a un consenso básico sobre las normas que deben regir la terminación y
aplicación de los acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales.  A falta de ese consenso, las
deficiencias comprobadas se habrían de resolver mediante el sistema de solución de diferencias.  En
segundo lugar, el informe sugiere que se podrían mejorar los procedimientos de examen de losdiferentes ACR.  Eso no exige que los Miembros esperen la adopción de nuevas normas durante las
negociaciones futuras:  se podría hacer rápidamente para mejorar la transparencia y, en consecuencia,
la vigilancia multilateral.  Como ha indicado Australia, los Miembros deben dar prioridad a este
asunto en el CACR.
355. El representante de las Comunidades Europeas acoge favorablemente las ideas expuestas por
el Presidente, que pueden servir de base provechosa para ulterior reflexión.  El problema no radica en
una falta de aportación política, sino en la divergencia de opiniones de los Miembros.  Mediante una
nueva ronda, los Miembros pueden hallar una solución a largo plazo al problema, pero mientras tanto
han de abordar el estancamiento existente y tratar de encontrar una solución a corto plazo que ayude a
concluir algunos de los exámenes de ACR pendientes.  Su delegación intentará ser lo másconstructiva posible en el esfuerzo por hallar una solución pragmática.
356. El representante de Nueva Zelandia dice que proliferan los ACR y las iniciativas, como se
subraya en la reciente reseña del Director General sobre la evolución del entorno del comercio
internacional.  Esta situación pone de manifiesto aún más la importancia de que los ACR seanWT/GC/M/61
Página 85
compatibles con las normas GATT/OMC pertinentes y que se dé a conocer la información adecuada
sobre esos acuerdos para que las Miembros puedan sacar las conclusiones oportunas acerca de ellos.
Es difícil que el CACR logre una conclusión compartida sobre los distintos acuerdos, pero, al mismo
tiempo, es necesario que los Miembros cuenten con información suficiente para determinar sus
propias opiniones sobre la compatibilidad de esos acuerdos.  La aclaración de las normas pertinentesen el CACR es un objetivo importante, pero por ahora los Miembros deben hallar la manera de que
la OMC mantenga su vigilancia general en el ámbito de los ACR.  Ha llegado la hora de pensar en un
nuevo planteamiento de la labor del CACR sobr e el examen de los acuerdos individualmente
considerados, que reconozca la dificultad de llegar a conclusiones convenidas sobre la compatibilidad
de los ACR objeto de examen, pero que se centre también en proporcionar al Consejo General
información transparente sobre los distintos ACR examinados en el Comité;  y ello sin perjuicio de la
posibilidad de que el CACR dé a conocer sus conclusiones en un momento ulterior del proceso.  Estetipo de planteamiento respondería mejor a la idea de que la OMC continúe ejerciendo una cierta
vigilancia sobre los ACR que la situación actual, en la que no se da al Consejo General información
alguna sobre las deliberaciones del CACR acerca de esos acuerdos, pues el objetivo sigue siendo que
esa información únicamente se proporcione cuando se hayan alcanzado conclusiones definitivas.  El
orador espera participar en las consultas que celebre el Presidente del CACR antes de fin de año.
357. El representante del Brasil, en nombre del MERCOSUR
, dice que la situación de
estancamiento se debe a que las normas existentes no se aplican y falta voluntad política de los
Miembros para aplicarlas.  Entablar un debate sistémico sobre este asunto no es la manera de resolver
los principales problemas del CACR relacionados con el examen pendiente de tan numerosos ACR.
358. El representante del Japón dice que, a juicio de su delegación, la situación existente en
el CACR es un problema de aplicación de primera magnitud, debido, en parte, a una falta de voluntad
política.  Al mismo tiempo, cabe dar una mayor claridad a las normas vigentes y, en su caso,
fortalecerlas.  Se muestra conforme con Australia y Hong Kong, China en que existen varias opciones
que el Consejo General podría estudiar.  En primer lugar, los Miembros deben tratar de "desvincular"
los diferentes ACR de manera que cada uno de ellos pueda ser evaluado con arreglo a sus méritos.  Ensegundo lugar, aunque los Miembros no puedan llegar a una solución convenida, existen maneras de
cerrar el examen de los ACR poniéndose de acuerdo sobre los elementos básicos para las
conclusiones del CACR y el logro de una mayor transparencia.  Es una de las funciones
fundamentales de la OMC garantizar que los diferentes ACR sean compatibles con las normas
multilaterales de la Organización y constituyan elementos fundamentales del sistema multilateral de
comercio.  Por lo tanto, conviene con Australia y Hong Kong, China en que hay cuestiones que
pueden ser examinadas en el Consejo General.
359. El representante de Corea dice que es decepcionante que, después de repetidos intentos, los
Miembros no puedan acordar ninguna fórmula que permita al CACR adoptar los informes de examen.
Comparte la evaluación realizada por el Presidente con respecto a las razones de la falta de éxito,
todas las cuales podrían conducir a una solución y exigen el continuado esfuerzo de los Miembros.
Su delegación está dispuesta a participar en las deliberaciones en el Consejo General sobre la manerade romper el estancamiento del CACR.  No obstante, dada la dificultad y complejidad de las
cuestiones de que se trata, los Miembros deben ser realistas acerca de la base de un consenso sobre
esta materia en el Consejo General en las actuales circunstancias.  Acoge favorablemente la iniciativa
del Presidente del CACR de celebrar una reunión informal esta semana y confía en que los miembros
del CACR lleguen a un compromiso razonable.
360. El representante de México dice que, con respecto a la situación en el CACR, hay dos
aspectos que hace falta mejorar.  En primer lugar, existen normas, tanto para el comercio de
mercancías como para el comercio de servicios, que, en su caso, podrían mejorarse en el contexto de
una ronda amplia de negociaciones.  En segundo término, existe un estancamiento de acuerdos objeto
de examen sobre los que no ha sido posible una decisión conjunta.  Conviene con el Japón en que unoWT/GC/M/61
Página 86
de los problemas es que algunos Miembros establecen vínculos entre diferentes ACR.  Se han hecho
muchas mejoras en la metodología aplicada al examen de esos acuerdos, pero esa metodología debe
permitir a los Miembros comparar la calidad de los distintos acuerdos.  Si los Miembros sometieran
todos los acuerdos al mismo método riguroso de examen, podrían determinar cuáles de ellos se
acercan más al ideal.  Esos puntos de referencia facilitarían a los Miembros el mejoramiento de lasnormas existentes y permitirían a la vez la compatibilidad de los ACR con el sistema multilateral de
comercio.  El problema actual del CACR guarda más relación con los tipos de acuerdos negociados
por algunos Miembros que con las normas reales de ese sistema.  No obstante, su delegación está
abierta a cualquier mejora de las normas en el contexto de unas negociaciones amplias.
361. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
362. El representante de Hong Kong, China recuerda que el Presidente del CACR solicitó la
orientación del Consejo General para que el Comité pudiera seguir cumpliendo su cometido, tanto en
lo relativo al examen de los ACR como al debate de las cuestiones sistémicas.  Sin embargo, varios
Miembros han expresado la opinión de que sería más provechoso proseguir las deliberaciones sobre
esa cuestión en el ámbito del  CACR, y aunque, dado el estancamiento existente en el CACR desde
hace cuatro años, su delegación preferiría que esas deliberaciones tuvieran lugar en el Consejo
General, está dispuesta a plegarse al deseo de otra s delegaciones.  Con todo, el Consejo General debe,
al menos, pedir al Presidente del CACR que informe al Consejo General sobre la situación de las
ulteriores deliberaciones en un lapso de tres meses.
363. El Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales dice que aunque en el debate
parecen haberse reconocido los problemas que subrayó en el CACR, subsisten diferencias de opinión
entre los Miembros acerca del mejor modo de abordar el problema.  Señala que dejará de serPresidente del CACR dentro de tres meses y que corresponderá al próximo Presidente informar al
Consejo General sobre la evolución que se registre  en el CACR.  Algunas delegaciones han indicado
que si el debate se centra en el aspecto sistémico podría desviarse la atención del examen de los ACR
y que, por consiguiente, el debate debe continuar en el CACR.  Si así se decide, seguirá esforzándose
por hallar una solución en el Comité hasta que cese en la presidencia.
364. El Presidente pregunta si  los Miembros están de acuerdo en que el Presidente del CACR
informe al Consejo General sobre la evolución en el CACR en el lapso de tres meses, como ha
propuesto Hong Kong, China.
365. El representante de Bulgaria recuerda que la última decisión sobre la presentación de
informes al Consejo General respecto a las reuniones extraordinarias sobre la agricultura y los
servicios se adoptó dentro del epígrafe "Otros asuntos" sin aviso previo.
366. El representante del Brasil señala que si el Presidente del CACR ha de informar al Consejo
General, podría ser el tercer o cuarto ejercicio de recapitulación que tuviera lugar en marzo de 2001.
Lo indica porque al menos una delegación ha mencionado que la solución del CACR podría radicar
en una nueva ronda relativa a las normas.
367. El Presidente concluye que no hay acuerdo sobre la presentación de informes por parte del
CACR y que si las delegaciones desean proseguir con este asunto, los Miembros habrán de volver
sobre él ulteriormente.
368. El Presidente toma nota de las declaraciones.WT/GC/M/61
Página 87
18. Declaración sobre el resultado de la reunión del APEC celebrada en Brunei Darussalam
369. El representante de Brunei Darussalam, hacien do uso de la palabra dentro del punto "Otros
asuntos" en nombre de los miembros del APEC, dice que desea informar al Consejo General acerca
del resultado de las reuniones del APEC que tuvieron lugar en Brunei Darussalam del 12 al 16 de
noviembre de 2000.  Dice que el APEC, que consta de economías menos adelantadas, en desarrollo ydesarrolladas, ha venido promoviendo y fortaleciendo con firmeza el sistema multilateral de
comercio.  En su reunión anual celebrada en Brunei Darussalam en noviembre de 2000 se hicieron
públicos dos documentos importantes, la Declaración de los Dirigentes del APEC 2000 y la
Declaración Conjunta de la 12ª Reunión Minister ial del APEC, que se han distribuido en los
documentos WT/L/375 y WT/L/375/Add.1 respectivamente.
370. Los dirigentes y ministros del APEC reiteraron la necesidad de iniciar sin demora una nueva
ronda de la OMC en beneficio de todos los Miembros de la OMC, en particular las economías menosadelantadas y en desarrollo.  Los dirigentes del APEC convinieron en que se debía formular y
finalizar lo antes posible en 2001 un programa equilibrado y de base lo bastante amplia como para
responder a los intereses e inquietudes de todos los Miembros de la OMC, e iniciar una nueva ronda el
mismo año.  Se comprometieron a lograr progresos significativos en las negociaciones sobre la
agricultura y los servicios.  Asimismo, acordaron proseguir la labor preparatoria sobre los arancelesindustriales y otras esferas conexas, dentro de los preparativos para una nueva ronda, sin perjuicio del
programa general de las negociaciones.  Además, los dirigentes del APEC reafirmaron su compromiso
para con la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las transmisiones electrónicas hasta
la próxima Conferencia Ministerial de la OMC y reconocieron la importancia de evitar las medidas
innecesarias que limitan la utilización y desarrollo del comercio electrónico.  Exhortaron también alestablecimiento de un grupo especial analítico en la OMC que examine la aplicabilidad de las normas
de la OMC a la evolución del comercio electrónico.  Elogiaron asimismo las medidas adoptadas por el
Consejo General para fomentar la confianza, que, según esperaban, proporcionarían a los países
menos adelantados el acceso a los mercados y abordarían las preocupaciones de los países en
desarrollo en los aspectos de la aplicación de los acuerdos de la OMC.  Para acentuar el impulso haciael inicio de una nueva ronda, el APEC acordó establecer un plan estratégico destinado a ayudar a sus
miembros a obtener la capacidad necesaria para aplicar los acuerdos de la OMC.
371. El Consejo General toma nota de la declaración.
19. Adhesión a la OMC
a) Declaración de Egipto
372. El representante de Egipto, haciendo uso de la palabra dentro del punto "Otros asuntos" en
nombre del Grupo Informal de Países en Desarro llo (GIPED), dice que el proceso de adhesión a
la OMC es de suma importancia para el GIPED, que apoya el objetivo de lograr la universalidad de
la OMC y acrecentar la credibilidad del sistema multilateral de comercio mediante la participación de
todos los países, la mayoría de los cuales son países en desarrollo.  La mayor parte de los países en
desarrollo en proceso de adhesión y las economías en transición consideran la adhesión a la OMC
como un hito en sus esfuerzos encaminados a la plena integración en el sistema multilateral decomercio y en la economía mundial.  Al potenciar la función del comercio como motor del desarrollo
y estímulo del crecimiento y el empleo, los Miembros de la OMC vienen a ser parte indispensable del
objetivo general del desarrollo de esos países.  Es, pues, de lamentar que de las 41 solicitudes de
adhesión presentadas desde la creación de la OMC en 1995 sólo 11 países se hayan adherido hasta
ahora a la OMC y otros dos estén próximos a hacerlo.  Esto está en contradicción con lasdeclaraciones ministeriales de la Organización.  El párrafo 8 de la Declaración Ministerial de
Singapur indica que los Miembros se esforzarán po r incorporar rápidamente al sistema de la OMC aWT/GC/M/61
Página 88
los solicitantes que lo deseen.  En el párrafo 7 de la Declaración Ministerial de Ginebra de 1998 se
reitera la resolución de tramitar lo antes posible los procesos de adhesión.
373. Los países en proceso de adhesión se enfrentan en él a varias dificultades, y el costo de la
adhesión a la OMC es sumamente alto.  Se ha dicho siempre que a los países en desarrollo en proceso
de adhesión no se les debe pedir que acepten condiciones más estrictas ni niveles más elevados decompromisos que a los países en desarrollo Miembros.  Sin embargo, las negociaciones de adhesión
revelan que a los países en proceso de adhesión se les hacen demandas y presiones para que acepten
obligaciones muy elevadas, comparables o incluso superiores a las de muchos países desarrollados.
En algunos casos, las demandas de compromisos van más allá del ámbito de los acuerdos de la OMC.
Por ejemplo, a los países en proceso de adhesión se les ha presionado para que consoliden sus
compromisos relacionados con el comercio con arreglo a programas de ajuste estructural, mientras
que, al mismo tiempo, ciertas prácticas prohibidas según esos programas son legítimas conforme a losacuerdos de la OMC.
374. Por otra parte, aunque la adhesión a los acuerdos comerciales plurilaterales debe regirse por
sus disposiciones, como se estipula en el Acuerdo de Marrakech, a los países en proceso de adhesión
se les pide que al completarla se adhieran a esos acuerdos.  En el caso de un acuerdo comercial
plurilateral, fueron partes en él todos los países que se habían adherido a la OMC desde suestablecimiento menos uno, mientras que en 1995 solamente tres países en desarrollo Miembros de
la OMC eran signatarios de dicho acuerdo.  Además, a pesar del carácter jurídicamente no vinculante
de muchas de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado previstas en los acuerdos de
la OMC, se pide a los países en proceso de adhesión que renuncien a sus derechos a beneficiarse de
algunas de esas disposiciones.  En ese sentido, es muy significativo y alarmante que de losnueve PMA que han solicitado la adhesión a la OMC ninguno haya obtenido la adhesión hasta ahora.
Esto no es acorde con la Decisión relativa a las medidas en favor de los países menos adelantados, que
forma parte integrante del resultado de la Ronda Uruguay y estipula que los PMA sólo deberán asumir
compromisos y hacer concesiones en la medida compatible con las necesidades de cada uno de ellos
en materia de desarrollo, finanzas y comercio, o con sus capacidades administrativas e institucionales.
375. Los problemas y dificultades que padecen los países en proceso de adhesión quedan bien
sintetizados en el Informe del Secretario General de las Naciones Unidas al Quincuagésimo Quinto
Período de Sesiones de la Asamblea General, donde se dice que "la adhesión al comercio mundial es
cada vez más difícil para los países en desarrollo y las economías en transición, especialmente los
países menos adelantados".  Muchos países estiman que es necesario establecer normas y disciplinas
claras y objetivas sobre las negociaciones en materia de adhesión, con el fin de que a los países en
proceso de adhesión no se les abrume con exigencias excesivas.  El artículo XII del Acuerdo deMarrakech no prevé esas normas y disciplinas detalladas y sitúa el proceso de adhesión en un marco
negociador en el que los países en proceso de adhesión, más que estar sujetos a la conformidad con las
normas, están en condiciones de inferioridad.  Además, hay una solicitud de adhesión elocuente, en
este sentido, por las dificultades por que ha atravesado:  señala la oradora que la solicitud de adhesión
presentada por Irán el 19 de julio de 1996 y renovada en 1998 no se ha llevado ante el ConsejoGeneral en los cinco últimos años.  Pese a los reiterados esfuerzos del solicitante, se ha privado al
Consejo General de su derecho de examinar la solicitud y actuar en consecuencia.
376. La organización y el proceso de las negociaci ones de adhesión siguen una pauta establecida
basada en los procedimientos fijados en la nota de la Secretaría que figura en el documento
WT/ACC/1, de fecha 24 de marzo de 1995;  procedimientos basados a su vez en los seguidos por lasPARTES CONTRATANTES del GATT.  Dicha nota establece las diferentes etapas del proceso de
adhesión.  Indica que el Consejo General debe examinar las solicitudes de adhesión con arreglo al
artículo XII del Acuerdo de Marrakech y el establecimiento del Grupo de Trabajo.  La nota aborda
seguidamente cada una de las etapas del proceso de adhesión de la misma manera.  Además, la Nota
Técnica de la Secretaría sobre el Proceso de Adhesión contenida en el documento WTACC/7/Rev.2WT/GC/M/61
Página 89
de fecha 1º de noviembre de 2000 indica que el Director General debe comprobar las solicitudes
presentadas por escrito por los gobiernos que desean adherirse a la OMC y transmitirlas al Consejo
General para que las examine en su próxima reunión.  Este procedimiento consagrado no se ha
respetado en el caso de la solicitud presentada por  Irán.  Añade que una solicitud de la condición de
observador presentada por Liberia el 13 de junio de 2000 se presentó al Consejo General en suprimera reunión subsiguiente en julio de 2000 pero no fue posible establecer un grupo de trabajo en
esa reunión porque un Miembro solicitó que se celebrasen nuevas consultas.  No es, pues, admisible
que no se haya seguido el procedimiento normal para transmitir la solicitud de adhesión presentada
por Irán al Consejo General e inscribirla en el or den del día de su próxima reunión.  Es difícil
justificar esto ante el público, que observa estrechamente la defensa que los gobiernos hacen de los
principios y objetivos básicos del sistema multilateral de comercio, en particular el establecimiento de
relaciones transparentes y no discriminatorias, basadas en normas, y su universalidad, cuando lapráctica está en contradicción con esas normas y discrimina a los países en desarrollo que desean ser
parte de ese sistema y respetar sus obligaciones.  Esto no plantea en ningún modo un desafío para la
norma del consenso.  En consecuencia, Egipto, en nombre del GIPED, solicita que en el orden del día
de la próxima reunión del Consejo General se incluya un punto titulado "Solicitud de adhesión a
la OMC formulada por Irán".
377. La representante de los Estados Unidos dice que su país discrepa de la descripción del
proceso de adhesión expuesta por Egipto.  La OMC es un Acuerdo entre sus Miembros para ofrecerse
unos a otros un determinado trato comercial con sujeción a normas convenidas y contraer
compromisos mutuamente beneficiosos sobre el acceso de bienes y servicios a sus mercados;  lo cual
constituye un valor y una fortaleza duraderos de la OMC.  La experiencia con las adhesiones al GATTy luego a la OMC ha demostrado en numerosas ocasione s que el proceso de adhesión es esencial en la
preparación de los países que solicitan adherirse a la OMC para su participación futura, con
independencia de su sistema económico o su grado de desarrollo.  Los Miembros, y entre ellos los
Estados Unidos, han visto con comprensión las necesidades de capacidad institucional y de desarrollo
de los PMA, tanto en lo relativo a la realización de las negociaciones de adhesión como a laparticipación en la OMC después de la adhesión.  Los Estados Unidos son uno de los principales
países proveedores de asistencia técnica sobre las cuestiones relacionadas con la OMC, tanto en el
contexto de las adhesiones como en el del ámbito de los Miembros.  Las delegaciones participantes en
las negociaciones sobre adhesión han venido colaborando con la Secretaría en los dos últimos años
para agilizar y simplificar los procedimientos de adhesión y reducir al mínimo el tiempo y los demás
recursos dedicados por los solicitantes a las negociaciones en Ginebra.  Se ha hecho así, en particular,
para ayudar a los PMA en el proceso de adhesión.  En estos momentos, uno o dos de los nueve PMAsolicitantes mantienen negociaciones de manera activa.  Estiman los Estados Unidos que todos
obtendrán provecho de esos esfuerzos y así lo corrobora la limitada experiencia de su país.  Sin
embargo, el ritmo de las adhesiones lo deben fijar los solicitantes.  La aceleración artificial de su
proceso de adhesión no sería beneficiosa para ellos, sino contraproducente.  Su capacidad de
fortalecer los principios de la OMC y sus regímenes comerciales les permitirá utilizar a la OMC comoun marco necesario para obtener los beneficios del comercio internacional en pro de sus economías.
Por su parte, los Estados Unidos han venido esforzándose para prestar asistencia técnica a numerosos
PMA a fin de incrementar su capacidad de participar plenamente en las negociaciones sobre adhesión
y cumplir las obligaciones que les impondrá su condición de Miembros.
378. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación apoya la declaración
formulada por Egipto en el sentido de que el proceso de adhesión no es una tarea fácil y de que es
mucho más complicado adherirse a la OMC de lo que era adherirse al GATT.  Esto se debe a que
la OMC es una Organización compleja que abarca todos los campos del comercio internacional, la
mayoría de los cuales son nuevos para los países en proceso de adhesión.  En opinión de las
Comunidades, no es sorprendente que esa complejidad haya demorado la adhesión de nuevos países.Por otro lado, desea exponer dos consideraciones.  En primer lugar, la OMC parece estar poniéndose
al corriente, siendo impresionante lo realizado para el año 2000, con seis nuevos Miembros, incluidaWT/GC/M/61
Página 90
Lituania, que recientemente se ha adherido a la OMC.  Los resultados para el próximo año se
presentan prometedores.  En segundo lugar, la labor realizada por los 11 países que se han adherido es
extraordinaria, lo que queda reflejado, entre otras cosas, en el hecho de que ninguno de ellos ha sido
objeto de solicitud en el marco de las disposiciones del ESD.  Esto ha producido en la Comunidad la
profunda impresión de que el sistema actual de negociaciones en materia de adhesión tiene un efectopositivo en los países en proceso de adhesión así como sobre el sistema en su conjunto.  No son
extraordinarios, sin embargo, los resultados en lo que a los PMA se refiere.  Las solicitudes de
adhesión sólo han tenido seguimiento en algunos casos o con una demora considerable -cosa
comprensible-, y evidentemente es necesario hacer más asequible el proceso de adhesión para esos
países.  Por esa razón, la Comunidad presentó una iniciativa al Consejo General en 1999, destinada a
facilitar la adhesión de los PMA, y desde entonces ha venido obrando en consecuencia con los países
en proceso de adhesión.  En ese momento, la Comunidad presentó dicha iniciativa con espíritu deapertura, mostrándose dispuesta a debatir la manera de mejorar la situación, lo que podría ser
igualmente beneficioso para los países en proceso de adhesión.  Indica el orador que los
procedimientos esbozados por la Secretaría y acordados por el Consejo General son provechosos y se
deberían seguir debidamente durante todo el proceso de adhesión.  El Consejo General debe hacer lo
necesario para que las solicitudes de adhesión se atiendan y tramiten con prontitud de conformidadcon esos procedimientos.
379. El Presidente señala a la atención el artículo 25 del Reglamento, que estipula que "los
representantes deben evitar que dentro del punto "O tros asuntos" se produzcan debates indebidamente
largos.  Se evitarán los debates sobre cuestiones substantivas dentro del punto "Otros asuntos" y el
Consejo General se limitará a tomar nota del anuncio de la delegación que plantee la cuestión, asícomo de las reacciones a dicho anuncio de las demás delegaciones directamente interesadas".  Dice
que si las delegaciones estiman que es necesario un debate general sobre esta cuestión, habrá que
volver sobre ella en una fecha posterior.  Insta a las delegaciones a que eviten un debate sobre la
cuestión de la adhesión en la presente reunión.
380. El Representante de la India desea asociar a su delegación a la declaración formulada por
Egipto en nombre del GIPED.
381. El representante de Cuba dice que su delegación apoya también la declaración formulada por
Egipto.  En opinión de Cuba, los ejemplos expuestos por Egipto muestran que la falta de transparencia
interna y externa es contraproducente para el carácter multilateral de la OMC.  No es apropiado que
uno o dos países puedan plantear sistemáticamente razones no comerciales con respecto a la adhesión
de algunos países, como en el caso de la adhesión de Irán.
382. El representante de Estonia dice que su país, que se adhirió recientemente a la OMC, estima
también que el proceso de adhesión no es una tarea sencilla y, en el caso de Estonia, las negociaciones
se han prolongado durante casi seis años.  No le parece a su país que los requisitos actuales sean
excesivos, pues tienen un efecto positivo en su comercio y su desarrollo, aunque no es fácil aprobar
todas las leyes y reglamentos necesarios.  Subraya que desde el punto de vista de los países que se han
adherido recientemente, que cumplen estrictamente las normas y obligaciones, sería injusto rebajar losrequisitos actuales.
383. El representante de Israel dice que, a la luz de la solicitud del Presidente, acortará su
declaración.  En general, Israel apoya ciertas ideas contenidas en la primera parte de la declaración
formulada por Egipto;  en concreto, que es necesario reflexionar sobre los posibles modos de facilitar
la integración de los países en proceso de adhesión en el sistema de la OMC, y de abstenerse deplantear demandas excesivas que excedan de los compromisos contraídos por los Miembros.  Al
mismo tiempo, estima su país que es correcto y legítimo y está justificado pedir que los países en
proceso de adhesión cumplan plenamente con los principios y normas esenciales de los Acuerdos de
la OMC.  Con respecto a la segunda parte de la declaración relativa a Irán, señala que Israel, que esWT/GC/M/61
Página 91
miembro del GIPED, no ha sido debidamente consultado sobre esa cuestión.  Por lo tanto, su país
desea disociarse de esa parte de la declaración.
384. Israel felicita a Egipto por su defensa de principios básicos de la OMC tales como la no
discriminación y la necesidad de un sistema basado en normas.  Su país espera que la misma
dedicación a estos principios se siga demostrando con respecto a otras cuestiones mencionadasdurante las deliberaciones de la OMC.  Por ejemplo, acerca del levantamiento de los boicots
económicos primario, secundario y terciario impuestos a Israel por la Liga Árabe, que contradicen los
principios del sistema basado en normas.
385. El representante de Turquía dice que Egipto ha hecho una declaración sustantiva que es
importante para la labor de la OMC.  Con respecto a la adhesión de Irán, dice que, económica y
comercialmente, Irán es un país importante y un importante interlocutor comercial de su país.  Con
miras a las relaciones bilaterales entre ambos países, Turquía apoya la pronta adhesión de Irán ala OMC.
386. El representante de Albania desea comentar la reciente experiencia de su país con su proceso
de adhesión.  En conjunto, su país está satisfecho con ese proceso, si bien estima que no es perfecto.
A Albania, al igual que a otros países en proceso de adhesión, le ha prestado asesoramiento el Grupo
de Trabajo sobre la compatibilidad de su régimen comercial con las normas de la OMC.  Asimismo, laSecretaría le ha dado provechosa orientación durante ese proceso y Albania ha obtenido asistencia
técnica para facilitar la incorporación de las normas de la OMC a su legislación nacional.  En
ocasiones, Albania ha encontrado decepcionante el proceso de adhesión, pero se le ha concedido
flexibilidad para abordar las cuestiones delicadas.  Albania confía en que su régimen comercial esté
en plena conformidad con las normas de la OMC.  El proceso de adhesión ha permitido a Albaniaadquirir un sólido conocimiento de los derechos y obligaciones dimanantes de la OMC.
387. El representante de Pakistán dice que su delegación desea secundar la declaración formulada
por Egipto en nombre del GIPED.
388. El representante de Malasia dice que su delegación desea apoyar plenamente todos los
elementos expresados en la declaración formulada por Egipto.
389. El representante de Indonesia dice que su delegación desea sumarse a los países en desarrollo
que han apoyado la declaración formulada por Egip to.  Esa declaración merece especial atención, en
particular porque la OMC continúa realizando crecientes esfuerzos encaminados a establecer un
sistema comercial basado en normas, transparente, no discriminatorio y universal.
390. El representante de Australia dice que su país ha participado activamente en todos los
procesos de adhesión y estima que ha sido un ej ercicio importante, que, por lo que a Australia se
refiere, ha sido enteramente apolítico.  Australia rechaza la noción de exigencias excesivas durante elproceso de adhesión y señala que la adhesión a es ta Organización es un ejercicio agotador.  A ese
respecto, acoge favorablemente las observaciones formuladas por los países que se han adherido
recientemente a la OMC y le complace que estén satisfechos con el proceso.  Según la experiencia de
Australia en las adhesiones en las que ha intervenido, el ritmo de las adhesiones es el ritmo del país en
proceso de adhesión, y de éste depende la determinación del proceso.  En particular, desde laperspectiva de los PMA, Australia reconoce plenamente que la asistencia técnica forma parte
integrante del proceso de adhesión;  y Australia es uno de los principales países que aportan ayuda
bilateral y plurilateral a los programas destinados a prestar asistencia técnica a los países en proceso
de adhesión.
391. En un momento posterior de la reunión, después debatirse este punto y considerarse cerrado,
la representante de Egipto añade que desea dar las gracias a las delegaciones que han expresado suWT/GC/M/61
Página 92
apoyo a la declaración formulada en nombre del GIPE D.  En respuesta al comentario de Israel, dice
que a todos los miembros del GIPED se les ha consultado plenamente sobre el contenido de la
declaración, que fue distribuida por la Secretaría a todos los Miembros, incluido Israel.  Con respecto
a las referencias hechas por Israel, los artículos XIII y XX del GATT de 1994 prevén algunas
excepciones acerca de situaciones relacionadas con asuntos de seguridad nacional, que son aplicablesal caso de que se trata.  El Presidente dice que no debe haber debate sobre este asunto en la presente
reunión porque lo deliberado en el GIPED no es cuestión que haya de examinar el Consejo General.
Tras la última intervención de Egipto y la declaración del Presidente, el representante de Israel pide la
palabra para indicar que su delegación respeta la resolución del Presidente y toma nota de ladeclaración formulada por Egipto.
392. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas dentro de este punto.
20. Declaración del Director General sobre varios asuntos relacionados con la evolución
reciente pertinente para la OMC
393. El Director General, haciendo uso de la pala bra dentro del punto "Otros asuntos", dice que en
julio de 2000 informó acerca de varias ideas, iniciativas y asuntos internos, que a su parecer
mejorarían la labor y harían más efectiva a la Organización.  La información que ha de facilitar en la
presente reunión se dio a conocer en una reunión informal celebrada con las delegaciones el 24 denoviembre y en otras reuniones.  Indica que ésta es la primera oportunidad para dejar constancia de su
reconocimiento y del reconocimiento de la Secretaría por la labor que el Gobierno de Gabón ha
realizado en la Conferencia de África, y de expresar la intención de complementar los talleres en los
que varios centenares de jóvenes expresaron el deseo de conocer mejor la OMC.  Volverá a informar
sobre la manera de hacerlo.
394. Mucho se ha debatido sobre el modo en que los parlamentos, los parlamentarios y los
expertos legislativos podrían adquirir un mejor conocimiento de la labor de la OMC.  Señala que a
algunas delegaciones les consta que la Unión Internacional de Parlamentarios participa de manera
activa en los debates con varios parlamentos acerca de la posibilidad de organizar una reunión para
parlamentarios en Ginebra en un momento determinado del año próximo.  Les ha aconsejado queestudien también las relaciones que existen entre otras instituciones internacionales y sus dirigentes.
El objetivo de esa reunión sería que los parlamentarios se familiarizaran en talleres con las actividades
de la OMC y que ésta prestara su asistencia a esos organismos en lo posible cuando examinen esa
idea.  Volverá a informar sobre este asunto.
395. Estima que la semana de Ginebra ha sido un éxito.  En la reunión informal, se han hecho
varias sugerencias sobre la manera de mejorar la situación, sobre la información obtenida, acerca del
modo de repetir la experiencia y de cómo mejorarla.  Esas sugerencias son constructivas, y la mayoríade ellas se tendrán en cuenta.  Recuerda que anteriormente, en el presente año, se envió un
cuestionario a las delegaciones donde se les invitaba a presentar propuestas sobre el modo en que
la OMC podría mejorar los servicios ofrecidos a sus Miembros.  En particular, a las misiones
pequeñas que se ven en dificultades.  La OMC recibió 40 respuestas al cuestionario con algunas
sugerencias constructivas que está estudiando.
396. Entre las ideas aportadas sobre el modo de mejorar nuestra labor figuran las siguientes:  i)
provisión de resúmenes informales de las reuniones, incluso en el Boletín Diario, para facilitar el
seguimiento, y en más de un idioma;  ii) provisión de otros tipos de boletines con notas e
informaciones sobre las actividades de la OMC;  iii) examen sobre la manera de lograr un mejor
funcionamiento de los instrumentos de la tecnología de la información para las delegaciones;  iv)seguimiento del programa de centros de referencia, esto es, actualización del equipo y mantenimiento;
v) organización de reuniones informativas para los nuevos delegados que lleguen a Ginebra, y vi)
reiteración de la antigua queja, que es real, sobre el número de reuniones y la coincidencia de unasWT/GC/M/61
Página 93
con otras.  Habría que tratar de mejorar esta situación, pero lo cierto es que podría empeorar en vez de
mejorar a medida que seamos más transparentes, que aumente el número de reuniones informales y
que los Miembros estén más sobrecargados con el trabajo que desean realizar.  La OMC tiene en
estudio casi todas estas sugerencias.
397. Indica que en julio se procuró examinar diferentes modos de facilitar una participación más
plena de los Miembros no residentes en la labor de la OMC.  Desde el comienzo del debate sobre este
asunto se puso de manifiesto un provechoso interés en otras organizaciones que habían intentado
atender las necesidades de los no residentes de manera más efectiva.  El Organismo de Comercio,
Información y Cooperación Internacional va a establecer una dependencia no residente en la que
facilitará locales de oficinas a las delegaciones visitantes.  La secretaría del Commonwealth está
organizando un programa de becas con las que los funcionarios seleccionados de los países del
Commonwealth que asistan a los cursos de política comercial de la OMC podrán permanecer enGinebra durante algún tiempo después de concluidos los cursos.  Asimismo, la secretaría ACP y la
secretaría del Foro del Pacífico estudian iniciativas basadas en Ginebra.  Recientemente -dice el
orador-, se entrevistó en París con el Sr. Boutros Boutros-Ghali, que estudia la manera de mejorar su
asistencia a los Miembros en su labor en Ginebra.  La OMC podría contribuir facilitando la adecuada
coordinación y coherencia con respecto a esos esfuerzos.  Los debates están en curso.
398. En julio, mencionó la idea de establecer una Junta que se encargue de supervisar las
actividades de formación de la OMC.  Se trata de que haya una vigilancia sistemática de los esfuerzos
de formación y de obtener un mejor asesoramiento y orientación técnica.  También se desea
incorporar a dicha Junta a otros organismos tales como la UNCTAD, que prestan capacitación
relacionada con la OMC, para lograr una mayor coherencia y unas normas más congruentes.Agradecería grandemente que los Miembros expusieran sus ideas sobre esta propuesta, pues si contara
con su apoyo desearía avanzar en ese sentido.  Ha hablado de ello a los dirigentes de la UNCTAD, a
quienes complace la idea de participar un poco más con la OMC, que por supuesto correspondería del
mismo modo con la UNCTAD.
399. Recuerda que se celebraron deliberaciones sobre el establecimiento de una Junta de
Asesoramiento para el CCI, que podría aportar nueva asesoría del sector privado y sugerencias sobre
las actividades del CCI.  Pone de relieve que una Junta de esa naturaleza no menoscabaría de ningún
modo ni pondría en duda la función rectora de los gobiernos en el CCI.  Cuando planteó este asunto
de manera informal, algunas delegaciones solicitaron mayor información, que se facilitará.  Previo
consejo de los Miembros, desea mantener deliberaciones con los colegas de la UNCTAD que también
son parte interesada en el CCI y después de las deliberaciones, si existe acuerdo, volverá a exponer la
idea a la aprobación de los Miembros.
400. Señala que la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas para los Países menos Adelantados
tendrá lugar en Bruselas en mayo de 2001.  La OMC está plenamente comprometida a colaborar con
la UNCTAD para facilitar en todo lo posible el éx ito de la Conferencia.  Las Secretarías de la
UNCTAD y de la OMC se han mantenido en contacto y cooperan estrechamente.
401. En julio, informó al Consejo General acerca del Marco Integrado para los países menos
adelantados tras la reunión de los Directores de los organismos principales del MI.  Desde entonces,
funcionarios de estos organismos se han reuni do en varias ocasiones y mantuvieron consultas
informales con los Miembros de la OMC y del Comité de Asistencia para el Desarrollo y los PMA.
Estima que se han logrado algunos progresos en esas consultas.  Está convencido de que el resultado
de éstas conducirá a una aplicación más efectiva del MI, que ayudará a los PMA a integrarse en elsistema de comercio.  Muchos Miembros donantes de la OMC han sido determinantes con su
asesoramiento y sus recursos para que el Marco Integrarse pueda reorganizarse y transformarse de
manera que funcione.  Porque, francamente, no ha funcionado.  Debería ser un modelo de cooperación
entre organismos.  Confía en poder informar sobre ello de modo que en la reunión de la UNCTAD deWT/GC/M/61
Página 94
mayo de 2001 se obtengan ejemplos de resultados sólidos y no simplemente otro plan correcto que no
funciona.  Son éstos algunos elementos internos que ha creído que debía exponer a los Miembros y
sobre los que volverá en fecha posterior.
402. El Consejo General toma nota de la declaración.
21. Anuncio del Presidente sobre el seguimiento de la reunión extraordinaria del Consejo
General sobre las notas amicus curiae
403. El Presidente, haciendo uso de la palabra dentro del punto "Otros asuntos", dice que tras la
reunión extraordinaria del Consejo General celebrada el 22 de noviembre de 2000 para debatir la
cuestión de las notas amicus curiae , se reunió el 24 de noviembre de 2000 con el Presidente del
Órgano de Apelación y algunos de sus miembros.  Informó al Presidente del Órgano de Apelación de
las conclusiones obtenidas al final de la reunión extraordinaria y, en particular, de los dos puntos
dispositivos de su resumen.  En primer lugar, que había habido acuerdo para iniciar las consultas y semantendría en contacto con el Presidente del OSD acerca de qué normas debían elaborarse en esa
esfera y qué procedimientos se debían seguir.  En segundo lugar, mientras tanto, el Órgano de
Apelación debía adoptar suma cautela con respecto a las notas amicus curiae .  Dice que el Presidente
del Órgano de Apelación expresó su agradecimiento por haber sido informado de las opiniones de los
Miembros y tomó nota de la información.
404. El Consejo General toma nota de la declaración.
__________