ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/69
18 de marzo de 2003
(03-1578)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
OPINIONES DE COREA ACERCA DE LA CLASIFICACIÓN SUGERIDA
DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Corea la siguiente comunicación, de fecha 17 de
marzo de 2003.
_______________
INTRODUCCIÓN
1. En la serie de reuniones de febrero de la negociación sobre las normas, un grupo de Miembros
presentó una comunicación sobre las posibles clasificaciones de las subvenciones a la pesca.1  En la
comunicación se muestra de forma resumida la clasificación de las subvenciones a la pesca que
diversas organizaciones han elaborado hasta el momento para atender a ciertos fines que se han
planteado.
2. Además de presentar los diferentes tipos de clasificación, la comunicación parece sugerir que
el Grupo de Trabajo sobre las Normas debería emprender su propia clasificación de las subvencionesa la pesca.
3. En la negociación del Grupo de Trabajo sobre las Normas acerca de cuestiones relativas a las
subvenciones a la pesca durante el año 2002, Corea sostuvo sistemáticamente que el Grupo de
Trabajo sobre las Normas no debería basar sus debates en hipótesis no comprobadas ni en prejuicios.
2
Cualquier debate acerca de las subvenciones a la pesca debería tener presente esto, habida cuenta de laamplia y profunda repercusión que las normas de la OMC tienen sobre el comercio internacional.
4. Con respecto a la comunicación presentada en febrero por un grupo de Miembros, Corea
opina que hay importantes cuestiones preliminares que no han sido suficientemente tratadas en la
misma.  Corea desea plantear algunas de dichas cuestiones preliminares en las páginas que siguen.
EL PORQUÉ DE LA CLASIFICACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA
5. En distintas partes de la comunicación se afirma que es necesaria la clasificación de las
subvenciones a la pesca.  Se empieza por afirmar que habría que proceder a alguna forma de desglosesegún el tipo de programas de subvenciones.
3  En la conclusión se vuelve a afirmar que "resulta difícil
comprender que las propuestas concretas de aclaración y mejora de las disciplinas en materia de
subvenciones a la pesca puedan limitarse a abordar las "subvenciones a la pesca" de forma
                                                     
1 TN/RL/W/58.
2 TN/RL/W/17.
3 TN/RL/W/58, página 1.TN/RL/W/69
Página 2
indiferenciada".4  En la comunicación, empero, no se justifica de modo suficiente la necesidad de
dicha clasificación.
6. De hecho, se hacen propuestas concretas de aclaración y mejora de las disciplinas en materia
de subvenciones sin que haya una clasificación de las mismas.  Por tanto, una pregunta lógica es por
qué no puede hacerse sólo para las subvenciones a la pesca.
7. En la negociación sobre las normas de 2002, Corea declaró que no consideraba convincentes
los argumentos de que el carácter particular de las subvenciones a la pesca y de los productos
pesqueros justificase la aplicación de un trato sectorial a esas subvenciones.  En el mismo orden de
ideas, la primera cuestión preliminar a la que el grupo de Miembros debería dar una respuesta
suficiente es por qué es difícil abordar las disciplinas en materia de subvenciones sin una clasificación
únicamente para las subvenciones a la pesca.
OBJETIVO DE LA CLASIFICACIÓN
8. Como se admite en la comunicación presentada en febrero por el grupo de Miembros, la
clasificación sólo tiene sentido si se parte de un objetivo claramente identificado para hacerla.5
De hecho, los diferentes tipos de clasificación presentados en la comunicación fueron elaborados pordiferentes instituciones para perseguir diferentes objetivos y finalidades.
9. Si el objetivo de la clasificación es evaluar el efecto comercial de diversas subvenciones, el
Acuerdo SMC prevé ya un esquema de clasificación, que está constituido por las categorías de la
"metáfora del semáforo", esto es, subvenciones prohibidas, recurribles y no recurribles.  Si la
comunicación propone una clasificación de subvenciones a la pesca atendiendo a un esquema
diferente al del enfoque de la metáfora del semáforo, el objetivo de una nueva clasificación así debería
identificarse como cuestión preliminar.
FORO PARA LA CLASIFICACIÓN
10. En la comunicación, si bien se afirma que la clasificación es necesaria, no se indica dónde
debería realizarse dicha clasificación.  Como se muestra en la comunicación, la clasificación tiene ya
lugar en diversos foros, con más larga y profunda experiencia institucional en el estudio de las
cuestiones relativas a las subvenciones a la pesca que la que pueda tener el Grupo de Negociaciónsobre las Normas.
11. De hecho, la FAO celebró la segunda consulta de expertos en materia de subvenciones a la
pesca en diciembre de 2002.  En las consultas, los expertos debatieron sobre un "proyecto de guía
para la identificación y la evaluación de subvenciones en el sector pesquero y la presentación de
informes al respecto".  Según la guía, el primer paso que habría que dar sería identificar las diferentes
categorías de subvenciones a la pesca y su volumen.  El segundo paso sería evaluar los cambios
registrados en la conducta de los beneficiarios de las subvenciones y su repercusión en el comercio yel medio ambiente.
12. El Comité de Pesca de la OCDE realizará próximamente un estudio general sobre las
transferencias financieras públicas en 2003, una vez concluido el proyecto de liberalización del
mercado de la pesca que se llevó a cabo entre los años 2000 y 2002.  Un elemento importante del
estudio será la aclaración y mejora del sistema de clasificación existente en materia de transferencias
                                                     
4 Id., página 4.
5 Id., página  5.TN/RL/W/69
Página 3
financieras públicas.  A juicio de la OCDE, el sistema de clasificación tal como se venía utilizando era
insuficiente para permitir un análisis suficiente.6
13. Estos estudios de la FAO y el Comité de Pesca de la OCDE, instituciones de probada
experiencia en las cuestiones relacionadas con la pesca, permitirían al Grupo de Negociación sobre las
Normas organizar debates acerca de las normas a partir de hechos identificados objetiva ycientíficamente, en lugar de hacerlo a partir de hipótesis y prejuicios.
14. Por consiguiente, si el grupo de Miembros pres enta opiniones claras sobre la necesidad y el
objetivo de la clasificación que satisfagan a todos los Miembros que participen en la negociación
sobre las normas, el Grupo de Trabajo sobre las No rmas podría entonces considerar la posibilidad de
cooperar con dichas instituciones.
15. En una comunicación presentada al Grupo de Negociación sobre las Normas, un grupo de
Miembros señalaba que "abordar los efectos perjudiciales de las subvenciones a la pesca requiere laadopción de medidas en una serie de sectores políticos y foros internacionales diferentes".
7  E n  l a
comunicación se llegaba a señalar la ventaja comparada que presentaban instituciones como la FAO,
la OCDE y la OMC, entre otras.
16. Corea está de acuerdo en que la cuestión debería enfocarse de una manera flexible, utilizando
las ventajas comparadas de las instituciones participantes.  Cuando se trate de la clasificación de lassubvenciones a la pesca, la FAO y la OCDE estarían mejor preparadas para realizar la tarea, pues
tienen una más larga y profunda experiencia institucional por lo que respecta al estudio de las
cuestiones relativas a las subvenciones a la pesca que el Grupo de Negociación sobre las Normas.
__________
                                                     
6 AGR/F/(2003)4, f.2.
7 TN/RL/W/3, párrafo 5.