RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/80
9 de diciembre de 1998
(98-4968)
Consejo del Comercio de Servicios Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
Servicios jurídicos
La siguiente comunicación de la delegaci ón de los Estados Unidos se distribuyó
informalmente el 22 de julio de 1998 a los miembr os del Consejo del Comercio de Servicios como
contribución al debate sobre los servicios jurídicos en el marco del programa de intercambio de
información.
_______________
I. PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO Y VENTAJAS DE LA LIBERALIZACIÓN
1. Los servicios jurídicos revisten cada vez mayor importancia para las empresas y la actividad
empresarial.  El mejoramiento del acceso a los mercados de servicios jurídicos redunda en unaumento de la disponibilidad y calidad de los mismos;  esta competencia también suele comportar una
reducción de los costos.  Una de las esferas principales de crecimiento en que intervienen los servicios
jurídicos es la constituida por las transacciones comerciales internacionales, caso en el cual hay países
que optan a menudo por estructurarlas con sujeción a leyes modelo de otros países.  Es evidente que
con la acrecentada globalización de la economía mundial, todos los países tendrán necesidad de
garantizar a sus proveedores y consumidores de servicios jurídicos acceso a servicios de consulta y
asesoramiento jurídico de gran calidad que apoyen la expansión de los mercados de exportaciónexistentes y la creación de nuevos mercados para bienes y servicios.  Como señala además la
Secretaría, los adelantos tecnológicos en el sector de las telecomunicaciones, entre ellos el
crecimiento de Internet y del comercio electrónico, coadyuvarán a promover un comercio
transfronterizo mayor de servicios jurídicos, por ejemplo de consultorías jurídicas extranjeras.
2. Los servicios jurídicos y los de consultoría jurídica extranjera constituyen un servicio
prestado a las empresas cuya función en el comercio internacional se ha incrementado junto con éste.
En el caso de los Estados Unidos, las estadísticas de la Oficina de Análisis Económicos respaldan esta
conclusión:  si en 1990 las exportaciones transfronterizas estadounidenses de servicios jurídicos
totalizaban 451 millones de dólares, y las importaciones 111 millones, en 1996 las primeras
totalizaron 1.910 millones de dólares y las segundas 516 millones, lo que significa que lasexportaciones aumentaron el 323 por ciento y las importaciones el 365 por ciento en un plazo de siete
años.  Las estadísticas comerciales sobre el comercio por conducto de sociedades afiliadas también
indican una progresión del sector.  Una gran parte de este comercio se lleva a cabo en forma de
servicios de consultoría jurídica extranjera sobre las condiciones y reglamentaciones tanto del
mercado en los Estados Unidos como del mercado internacional.  Habida cuenta de la crecienteimportancia de este sector, cabe suponer que muchos otros Miembros de la OMC han experimentado
incrementos semejantes de la actividad económica en materia de servicios jurídicos.S/C/W/80
Página 2
II. POSIBLES CUESTIONES PARA FUTUROS DEBATES Y TRABAJOS
3. Los Miembros de la OMC podrían adoptar varias medidas para llevar más adelante los
compromisos contraídos durante la Ronda Uruguay.
4. Muchos países aplican en este sector regímenes más liberales que los consolidados en sus
listas.  El nivel actual de apertura debe servir de base para las nuevas deliberaciones y negociacionesreferentes al sector.
5. Durante la Ronda Uruguay muchos Miembros de  la OMC llegaron a la conclusión de que la
descripción del sector de los servicios jurídicos dada en la CPC de las Naciones Unidas no respondía a
la naturaleza del comercio internacional correspondiente a dicho sector y optaron por utilizar otra
definición, que comprende los servicios de consultoría jurídica extranjera para la consignación en
listas de sus compromisos conforme al AGCS.  Otras actividades de servicios que quizá requieran
mayor precisión son las relativas a los medios alternativos de solución de diferencias, a lacapacitación jurídica y al asesoramiento a las empresas.  Sería útil que los Miembros de la OMC
siguieran intercambiando pareceres y acordaran una definición común de los servicios prestados a fin
de conseguir una mayor transparencia y liberalización de los mercados de los miembros actuales y
futuros de la OMC.
6. Los Miembros de la OMC que no han consignado compromisos en materia de servicios
jurídicos, en especial por lo que se refiere a los de consultoría jurídica extranjera, deben considerar la
posibilidad de consignarlos.
7. La Secretaría ha indicado (párrafos 30 a 40) que en este sector persisten restricciones respecto
del acceso a los mercados y del trato nacional, entre ellas las prescripciones de nacionalidad, las
restricciones sobre la forma jurídica de las sociedades y sobre la asociación con profesionales localestitulares de licencias y su contratación.
8. Una mayor liberalización del modo 3 resulta esencial para los bufetes de abogados que desean
ofrecer un conjunto completo de servicios a clientes en el extranjero.  Los países deben reconsiderar
los fundamentos de los obstáculos que persisten en el caso del modo 3 y las posibilidades a
disposición de los consultores jurídicos extranjeros de establecer una asociación y otras formas depresencia comercial.  Como hace constar la Secretaría, la mayoría de los servicios jurídicos se prestan
en los modos 1 (suministro transfronterizo) y 4 (presencia de personas físicas), en gran parte no
reglamentados.  Un aumento de la actividad a título de presencia comercial puede garantizar a los
gobiernos un vínculo más estrecho con la actividad económica.
9. Todos los Miembros de la OMC deben tratar de asegurar la mayor transparencia en este
sector, incluida la aplicación de los regímenes de reglamentación internos.  Estamos de acuerdo en
que los Miembros de la OMC tendrán que considerar atentamente el equilibrio entre las disciplinasconformes al artículo VI y la autorreglamentación del sector.
10. La Secretaría plantea la cuestión de si a los efectos de la preparación de disciplinas
multilaterales sobre la reglamentación interna conforme al artículo VI la OMC podría aprovechar la
labor realizada por organizaciones profesionales internacionales.  Apoyamos el examen de esta
cuestión.
11. La Secretaría señala que varios Miembros han enumerado en sus listas medidas
reglamentarias nacionales pese a que ello no es necesario con arreglo al AGCS.  Dados los diferentes
enfoques adoptados por los Miembros de la OMC,  quizá convenga examinar y debatir más a fondo
esta cuestión.  El Grupo de Trabajo sobre los Servicios Profesionales ha realizado ya a este respecto
una labor útil en cuanto a los servicios de contabilidad que cabría ampliar a otros sectores.S/C/W/80
Página 3
12. Los Miembros de la OMC deben participar activamente en el Grupo de Trabajo sobre los
Servicios Profesionales en la búsqueda de un acuerdo sobre el reconocimiento mutuo de las licencias
profesionales, incluidas las que benefician a las consultorías jurídicas extranjeras.
III. RÉGIMEN DE LOS ESTADOS UNIDOS
13. Los Estados Unidos, reconociendo los beneficios que reportan al crecimiento económico
mercados abiertos para servicios jurídicos extran jeros, contrajeron compromisos importantes en ese
sector durante las negociaciones de la Ronda Uruguay.  Los compromisos estadounidenses son muy
amplios y abarcan dos tipos de servicios jurídicos:  el de consultoría sobre el derecho
jurisdiccionalmente aplicable cuando el proveedor del servicio es un abogado titulado (con exclusión
del representante de una parte ante un tribunal y de algunas cuestiones de derecho inmobiliario,
patrimonial y de familia);  y el del ejercicio profesional en cuanto abogado titulado de los Estados
Unidos o por mediación de éste.  Los Estados Unidos tienen un régimen muy abierto para las
consultorías jurídicas extranjeras.  Sus diferentes Estados reglamentan casi todas las cuestiones
relativas al ejercicio de la abogacía.  Veintiún Estados y el Distrito de Columbia han adoptado normas
que prevén la concesión de licencias a consultores jurídicos extranjeros sin examen sobre la base de la
norma modelo del Colegio de Abogados de los Estados Unidos.  Los Estados Unidos permiten
además a los proveedores extranjeros de servicios el ejercicio de la profesión en el ámbito del derechointerno con pocas limitaciones.
IV. OBSERVACIONES SOBRE EL DOCUMENTO DE LA SECRETARÍA/CUESTIONES
PARA DEBATE
14. Nos parece que sería más exacto decir en el párrafo 45 que el TLCAN incluye disposiciones
(y no "disciplinas") sobre transparencia, objetividad y obtención de licencias en serviciosprofesionales.
15. Nos parece que sería más exacto decir en el párrafo 46 que el AGCS permite que los
Miembros concierten  acuerdos bilaterales o multilaterales de reconocimiento mutuo y no que permite
que los Miembros "reglamenten las prescripciones en materia de títulos de aptitud mediante" tales
acuerdos.
16. Nos parece que sería conveniente ampliar el tercer inciso del párrafo 48 de modo que en éste
se señale que los regímenes reglamentarios liberales permiten que los consultores jurídicos
extranjeros suministren servicios de asesoramiento en materia del derecho del anfitrión, del derecho
de países terceros y del derecho internacional .
17. A título de actualización del párrafo 49 y de nueva ampliación del régimen liberal de los
Estados Unidos para consultores jurídicos extranjeros, se ha de señalar que 21 Estados y el Distrito de
Columbia han adoptado normas que prevén la concesión de licencias a consultores jurídicosextranjeros sin examen.
18. Nos parece que sería más exacto decir en el párrafo 50 que el TLCAN insta a las Partes a que
establezcan acuerdos de reconocimiento mutuo de consultores jurídicos extranjeros (y no que "incluye
normas" sobre éstos).
__________