ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/9
7 de abril de 2003
(03-1893)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los Mercados
RECAPITULACIÓN DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS
Obstáculos no arancelarios
Nota de la Secretaría1
Introducción1. En el párrafo 3 del "Programa de reuniones para las negociaciones sobre el acceso a los
mercados de los productos no agrícolas", adopta do por el Grupo de Negociación el 19 de julio
de 2002, se prevé la elaboración de "una recapitulación general de propuestas que se transmitirá a los
participantes en la primera reunión que el Grupo celebre en 2003".
2. En la recapitulación distribuida en el documento TN/MA/6 no se tuvieron en cuenta las
observaciones formuladas con respecto a los obstáculos no arancelarios debido al carácter preliminar
del debate sobre ese tema.  No obstante, a la luz del debate mantenido durante la reunión del Grupo de
Negociación celebrada los días 19 a 21 de febrero de 2003 y de las comunicaciones adicionales
presentadas sobre esta cuestión, se ha considerado que sería útil hacer una recapitulación de las
observaciones formuladas sobre los obstáculos no arancelarios.
3. Dieciocho comunicaciones escritas
2 han abordado la cuestión de los obstáculos no
arancelarios.  En 12 casos se trataba de parte de una comunicación general sobre las modalidades para
las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  De esas 12 comunicaciones, 2 fueron realizadas por
grupos de participantes (MERCOSUR y (Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y
Zimbabwe)).  Otras seis comunicaciones han tratado exclusivamente la cuestión de las negociaciones
sobre los obstáculos no arancelarios (las presentadas por el Canadá, Chile, las CE, el Japón, NuevaZelandia y los Estados Unidos).
4. En consecuencia, la recapitulación se ha dividido en cuatro partes.  La parte A - Aspectos
generales presenta una recapitulación de las observaciones formuladas en las comunicaciones que
eran de carácter general o que -aunque abordaban exclusivamente la cuestión de los obstáculos noarancelarios- no estaban relacionadas con una modalidad de negociación específica.  En la parte B
- Alcance se enumeran las diversas propuestas en función de los órganos de la OMC en los cuales
sería apropiado, a juicio de los Miembros, tratar los obstáculos no arancelarios, así como los
obstáculos no arancelarios concretos que deberían abordarse mediante las negociaciones.  En tercer
lugar, la parte C - Modalidades y metodologías específicas ofrece varios enfoques de desarrollo de las
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
2 Incluidas las adiciones.TN/MA/9
Página 2
negociaciones.  Por último, la parte D - Otras cuestiones ofrece otras informaciones pertinentes para
abordar los obstáculos no arancelarios presentadas en las propuestas.
Parte A - Aspectos generales
Quince comunicaciones contienen información general sobre el modo de proceder con las
negociaciones en la esfera de los obstáculos no arancelarios, sin sugerir necesariamente una
modalidad de negociación o un alcance específicos.  Estas observaciones generales son bastante
variadas.  Algunas de las primeras comunicaciones sugieren que primero se elabore una lista3 o
catálogo de los obstáculos no arancelarios antes de llevar a cabo una evaluación y se establezca por
último el modo de abordarlos.  Otras se refieren al mandato de negociación y hacen hincapié en la
importancia de reducir o eliminar los obstáculos no arancelarios sin sugerir el modo de abordarlos.Algunas observaciones señalan los objetivos de política legítimos que muchas medidas van
encaminadas a cumplir.  Las demás comunicaciones son bastante variadas; véase la información
detallada que figura en la Parte A del cuadro que aparece a continuación de este resumen.
Parte B - Alcance de los obstáculos no arancelarios
Muchas propuestas incluyen información detallada sobre cuál debería ser el alcance de las
negociaciones sobre los obstáculos no arancelarios en este grupo de negociación o en otros ámbitos.
Muchas propuestas señalan que el tipo de obstáculos no arancelarios determinaría a menudo el foro
apropiado y la forma en que han de ser abordados.
Cinco comunicaciones se refieren a los obstácul os no arancelarios relacionados con Acuerdos
de la OMC en vigor (por ejemplo, Valoración en Aduana, Procedimiento para el Trámite de Licencias
de Importación, Inspección Previa a la Expedi ción, MSF, OTC, etc.) y sugieren el modo de
abordarlos.  Cuatro de esas cinco comunicacione s indican específicamente que el asunto debería
tratarse en el comité pertinente de la OMC.  Además, tres comunicaciones señalan que estos
obstáculos no arancelarios no tienen un mandato de negociación específico y, por lo tanto, los
Acuerdos no deben reabrirse.  Dos comunicaciones sugieren abordar los obstáculos no arancelarios
como una cuestión de aplicación mientras que otras dos señalan que el único modo de analizar si estos
obstáculos no arancelarios son compatibles con las normas de la OMC es mediante el procedimiento
de solución de diferencias.
Forman una segunda categoría de obstáculos no arancelarios los relacionados con otros
Acuerdos de la OMC que son también objeto de un mandato de negociación (por ejemplo,
Antidumping, Subvenciones y Medidas Compensatorias, etc.).  Dos propuestas señalan los trabajos
pertinentes que se están realizando en estos otros foros para abordar esos obstáculos.
Una tercera categoría se refiere a los obstáculos arancelarios que ya forman parte de la
Declaración de Doha (por ejemplo, en las esferas de la facilitación del comercio, la transparencia de la
contratación pública, los servicios, etc.).  Cinco comunicaciones señalan la importancia y pertinencia
de abordar esos obstáculos no arancelarios en sus respectivas esferas.  Cuatro comunicaciones
sugieren algún tipo de vínculo o comunicación con objeto de que el Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los Mercados esté informado o haga un seguimiento del trabajo en estas otras esferas.  La
otra comunicación señala que este Grupo podría a poyar la iniciación de negociaciones sobre la
facilitación del comercio.
                                                     
3 Se adoptó una iniciativa en este sentido y en el documento TN/MA/W/25 figura una lista de
notificaciones de obstáculos no arancelarios.TN/MA/9
Página 3
Una comunicación indica que los obstáculos no arancelarios deberían ser identificados y
negociados el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados.
Varias comunicaciones señalan los obstáculos no arancelarios que deberían abordarse en las
negociaciones pero que no están comprendidos en los grupos antes mencionados (por ejemplo, losobstáculos no arancelarios que no están abarcados específicamente por los Acuerdos de la OMC en
vigor ni por el Programa de Doha).  Los obstáculos no arancelarios que se sugiere analizar en las
propuestas incluyen:  contingentes;  clasificación arancelaria;  derechos de exportación y restricciones
a la exportación;  campañas en pro de la compra de productos nacionales;  dificultades resultantes de
las prescripciones aplicadas por autoridades u órganos locales, regionales o independientes;
aplicación de leyes y reglamentos nacionales fuera de las fronteras nacionales;  incentivos fiscales;  y
exenciones de impuestos y de derechos.  Además, una comunicación indica que los derechos a laexportación quedan fuera del mandato de Doha y, por lo tanto, no deben ser objeto de estas
negociaciones.
Parte C - Modalidades y metodologías específicas
Las diversas propuestas sobre las modalidades para los obstáculos no arancelarios se
clasifican por lo general en cuatro categorías:  1) solución de diferencias;  2) peticiones y ofertas,
bilaterales o plurilaterales; 3) enfoques verticales o sectoriales;  y 4) enfoques horizontales o
multilaterales.
Seis comunicaciones señalan el procedimiento de peticiones y ofertas como una posible
modalidad para las negociaciones en la esfera de los obstáculos no arancelarios.  No obstante, los
Miembros indican en dos de esas comunicaciones que la utilización de este enfoque puede plantear
dificultades o limitaciones ya que el número de Miembros de la OMC con los que se puede negociar
supera los 140.  Una comunicación señala que un procedimiento bilateral de peticiones y ofertaspuede conducir a un acuerdo plurilateral en la esfera de los obstáculos no arancelarios.
Un segundo enfoque sugerido en tres propuestas es el enfoque vertical o sectorial con miras a
abordar los obstáculos no arancelarios que existen en determinados sectores.  En este sentido, se ha
planteado la posibilidad de utilizar este método en los siguientes sectores:  productos forestales,
textiles y vestido, vehículos automóviles y productos pesqueros.
En tercer lugar, tres comunicaciones se refieren al enfoque horizontal o multilateral para
abordar los obstáculos no arancelarios, por el que el resultado sería aplicable por igual a todos los
Miembros de la OMC.  En una de estas comunicaciones se sugiere como posibles esferas de especial
atención los reglamentos técnicos, la evaluación de la conformidad y las restricciones cuantitativas.
Por último, una comunicación sugiere como posible metodología someter algunos obstáculos
no arancelarios al procedimiento de solución de diferencias de la OMC.
Parte D - Otras cuestiones
En las comunicaciones se incluyen otras sugerencias no relacionadas con el alcance o la
metodología;  éstas figuran en la Parte D, como otras cuestiones.  En concreto, se refieren a la
notificación de las restricciones cuantitativas, el papel de los órganos intergubernamentales, y el modo
de reflejar los resultados de las negociaciones.  Para una información detallada, véase la Parte D del
cuadro.TN/MA/9
Página 4PARTE A - ASPECTOS GENERALES
Observaciones
1) El Canadá y Nueva Zelandia han hecho un esfuerzo valioso por identificar posibles cursos de acción que permitan al GNAM para los productos no agrícolas cumplir
con su mandato.  Chile estima que ambos enfoques no son mutuamen te excluyentes.  Un primer elemento común a ambos documentos, y  que Chile suscribe, es que -dada la
naturaleza compleja y variada de los ONAs- éstos no pueden ser a bordados mediante un único enfoque, sino más bien mediante vari os enfoques complementarios.
Los obstáculos no arancelarios son parte importante del mandato de negociación del GNAM para los productos no agrícolas.  Dos e lementos hacen especialmente
complejo abordar esta parte del mandato.  Primero, la gran dive rsidad de los ONAs y la complejidad técnica de muchos de ellos.  Segundo, el hecho que muchas medidas
identificadas como ONAs ya están reguladas por un número importante de Acuerdos de la OMC para los que no se cuenta con mandato  de negociación.  Por lo tanto, los
problemas detectados en relación con esas me didas pertenecen ya sea al ámbito de la so lución de diferencias o al de la implemen tación, pero no al de una negociación que pueda
resultar en la creación de nuevas disciplinas.  (Chile)
2) En cierto sentido, las disciplinas ampliadas de la OMC destin adas a reducir los obstáculos no arancelarios y regular la utili zación de las medidas no arancelarias ha
realzado la importancia de las crestas arancelarias y los aranceles  elevados, que es el motivo por el que las Comunidades Europ eas exigen su eliminación.  Al mismo tiempo, los
Miembros de la OMC todavía tienen que perfeccionar las discipli nas multilaterales pertinentes y garantizar la eliminación de lo s obstáculos restantes.
La industria continúa en todo el mundo enfrentándose a obstáculos comerciales generalizados en los mercados interiores que pued en frustrar cualquier acceso adicional
a los mercados obtenido mediante reducciones  arancelarias.  En consecuencia, las Comunidades Europeas consideran crucial que to dos los esfuerzos del Programa de Doha para
el Desarrollo por reducir los aranceles y la  progresividad arancelaria y eliminar las crestas arancelarias y los aranceles elev ados, vayan acompañados de medidas igualmente
enérgicas para abordar los restantes obstáculos no arancelarios injustificados.
Los Miembros necesitarán toda su determinación, puesto que la de finición y la clasificación de los obstáculos no arancelarios o frece notorias dificultades, hasta tal
punto que no existe una definición en el marco de la OMC.  Aunque puedan ser descritas con facilidad  a contrario sensu , como todos los obstáculos que no son aranceles, la
elaboración de una lista de obstáculos no arancelarios es práctic amente imposible dado que una definición de esa índole incluye  un número potencialmente ilimitado de
obstáculos.  En general, aparte de la simple categoría de restri cciones en frontera (por ejemplo, contingentes de importación o  exportación), a menudo la mejor forma de describir
algunos obstáculos no arancelarios es como procedimientos vincul ados a la aplicación de normas, tanto como las propias normas.  A pesar de los constantes cambios, los
obstáculos se pueden identificar, aunque los intentos de una clasificación sistemática pueden ser bastante infructuosos.
Es esencial establecer una distinción entre las medidas regula doras legítimas y la utilización de medidas para establecer obstá culos injustificados al comercio.
A diferencia de las medidas no arancelarias legítimas que se ba san en objetivos de política legítimos, tales como la seguridad pública, la salud, la se guridad o la protección del
medio ambiente o de los consumidores, los obstáculos no arancel arios pueden ser motivados por propósitos proteccionistas, que s on incompatibles con los principios del GATT y
la OMC e imponen cargas injustificadas a los comerciantes.  (CE)
3) La compilación de datos completos sobre las medidas no arancelar ias es un requisito fundamental para continuar con el debate a este respecto.  No obstante, se advierte
que se consideraría improcedente la inclusión de instrumentos legítimos que los países en desarrollo pueden utilizar en el marc o de los diferentes Acuerdos de la OMC para el
desarrollo de sus industrias.  (India)TN/MA/9
Página 5Observaciones
4) Teniendo en cuenta la variedad y diversidad de las medidas no  arancelarias que pueden ser obstáculos no arancelarios, y sobre  la base de la experiencia de la Ronda
Uruguay, es importante no complicar las cosas más de lo necesario y considerar cuál es la orientación que ha de seguirse para e stablecer las modalidades de las negociaciones de
conformidad con el mandato del Programa de Doha para el Desarrollo.
Es conveniente evitar la duplicación de los debates que tienen l ugar en este Grupo de Negociación con las actividades de otros grupos de negociación y demás comités
de la OMC ya existentes, y tener en cuenta para ello el mandat o y el ámbito específico de cono cimientos de cada comité/grupo.  Es importante considerar qué mejoras prácticas
pueden lograrse para las empresas en lo que respecta a las medidas que obstaculizan actualmente el comercio.
Como las medidas no arancelarias, muchas veces, están vinculadas con objetivos legítimos de política pública, como la protecció n de la salud y el medio ambiente, no
es correcto eliminar estas medidas automáticamente.
Teniendo en cuenta el precedente de la Ronda Uruguay, en la qu e se notificaron tantos obstáculos no arancelarios que se produjo  una dispersión de los debates, es
importante examinar el objetivo político, la función práctica y el efecto de distorsión del comercio que tienen las medidas par a determinar si se examinan, o no, durante la
presente negociación.
En lo que respecta a los obstáculos no arancelarios que deben ser abordados por este Grupo de Negociación, deberíamos examinar con atención su alcance para evitar la
duplicación de actividades con otros comités y tener en cuenta el  beneficio real para los sectores privados, y establecer luego  los métodos adecuados para llegar a resultados
sustanciales.
Además, este Grupo de Negociación debe limitarse a los obstáculo s no arancelarios consistentes en medidas aplicadas por un gobi erno, y no debe abordar la cuestión de
la corrección de las medidas adoptadas de  conformidad con el Acuerdo sobre la OMC u otros acuerdos multilaterales.  (Japón)
5) Al definir el alcance de las negociaciones sobre los obstáculos no arancelarios, se deberían tener en cuenta los siguientes e lementos fundamentales:  1) la no duplicación
del trabajo en otros órganos de negociación;  2) la existencia de una masa crítica que exija que se aborden los obstáculos no a rancelarios;  3) la asequibilidad de los objetivos de
negociación dentro del marco temporal previsto para las negociaciones del Programa de Doha para el Desarrollo;  4) el respeto d e la autoridad de cada Miembro en la
consecución de los objetivos de política nacional.  (Corea)
6) Mauricio opina que en las negociaciones debería prestarse aten ción prioritaria a la eliminación de los obstáculos no arancela rios, en especial a los que son "invisibles" o
están "encubiertos" como las trabas administrativas, las redes de distribución complejas, etc.  Si  bien el examen que se realiz a actualmente de los obstáculos no arancelarios sobre
la base de la información facilitada por los Estados Miembros es un paso positivo, resulta imperativo que la Secretaría haga un  análisis global e independiente con objeto de
elaborar una lista recapitulativa de obstácu los no arancelarios encubiertos o invisibles  que pueda servir como base para las ne gociaciones.  (Mauricio)
7) El MERCOSUR da prioridad al mandato ministerial de reducir o el iminar los obstáculos no arancelar ios en el contexto de las ne gociaciones en curso.  Apoyamos
plenamente la iniciativa de comenzar el examen de este asp ecto mediante un proceso de notifi caciones, a fin de proporcionar al Grupo de Negociación una base para iniciar el
examen de la cuestión con miras a elaborar modalidades para las negociaciones con el propósito de lograr la reducción o elimina ción efectiva de los obstáculos no arancelarios.
(MERCOSUR)
8) Las medidas no arancelarias deben definirse con claridad y categor izarse para determinar cuáles son competencia de este Grupo  de Negociación, y cuál sería su
tratamiento.  (México)TN/MA/9
Página 6Observaciones
9) Muchos obstáculos no arancelarios están vinculados a objetivos legítimos de política general, por ejemplo la salud, la seguri dad o la protección medioambiental, y es
posible que se apliquen por motivos regulatorios válidos.  Por lo tanto, no es factible reducir o eliminar simplemente una prop orción arbitraria de tales medidas.  No obstante,
considerando el mandato ministerial, los negociadores tampoco pueden evitar abordarlas.  Algunas de estas medidas imponen costo s innecesarios a las empresas y a los
consumidores o distorsionan el comercio.  Este es especialment e el caso en el que las diferenc ias o la variación, por ejemplo e n las normas obligatorias de productos (es decir, los
reglamentos técnicos) y los procedimientos para evaluar el cumplimi ento de dichos reglamentos (es decir, la evaluación de la co nformidad), entre los principales mercados
mundiales imponen por sí mismas costos significativos a las empresas.  De conformidad con el mandato, el Grupo de Negociación s obre el Acceso a los Mercados ha de buscar
formas eficaces para reducir o eliminar los obstáculos no arancelarios que causan dichos costos.  (Nueva Zelandia)
10) Los países desarrollados deberían reducir o eliminar los elev ados impuestos y cargas internos, especialmente los aplicables a productos cuya exportación interesa a los
países en desarrollo.  (Omán)
11) Como beneficiarios de los esquemas preferenciales, para noso tros los obstáculos no arancelarios se están convirtiendo de man era creciente en una de las principales
preocupaciones en materia de acceso a los mercados.  Por ejemplo,  no se puede hacer pleno uso de las preferencias debido al car ácter restrictivo de las normas de origen.  Por
consiguiente, las normas de origen pueden ser nocivas al restri ngir la capacidad de los países africanos de beneficiarse de las  oportunidades de acceso a los mercados disponibles.
También hace falta abordar la utilización de otras medidas en principio conformes a las normas de la OMC, como las medidas anti dumping y compensatorias, las medidas
sanitarias y fitosanitarias (MSF) y los obstáculos técnicos al co mercio (OTC), entre otras.  Si bien puede haber razones legíti mas que las justifiquen, a veces son utilizadas
exclusivamente para fines de protección.  Reconocemos que puede no  ser factible cuantificar el grado en que actúan como impedim entos al acceso a los mercados.  Sin embargo,
es crucial que sean abordadas en las negociaciones, dado que cual quier beneficio que se obtenga mediante las concesiones arance larias puede ser anulado por la presencia de esta
forma de obstáculo al acceso a los mercados.  (Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe)
12) Para facilitar el debate sobre los obstáculos no arancelarios, apoyamos la propuesta de algunos Miembros de que los Miembros  determinen en primer lugar qué
obstáculos no arancelarios son motivo de preocupación para ello s.  Los resultados de sus notificaciones de obstáculos no arance larios permitirán a los Miembros estar en mejores
condiciones para examinar el tema y clasificar esos obstáculo s no arancelarios según correspondan a "cuestiones específicas" o a "sectores específicos".  Los obstáculos no
arancelarios que correspondan a cuestiones específicas deberían tr atarse, si fuese posible, en otros comités o grupos de negoci ación pertinentes.  Por consiguiente, los únicos
obstáculos no arancelarios que se trataría n en este Grupo de Negociación serían:
1) los obstáculos no arancelarios correspondien tes a cuestiones específicas no comprendidas en el mandato de otros comités o gru pos de negociación;  y
2) los obstáculos no arancelarios correspondientes a sectores específicos.  (Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kin men y Matsu)
13) Tras la recopilación de la información sobre obstáculos no ar ancelarios recogida en los catálogos existentes de órganos regi onales como la OCDE y el APEC, los países
podrían consultar la información al respecto y clasificar esos obstáculos no arancelarios en función de su carácter predominant emente temático (por ejemplo, normas, OTC,
MSF, procedimientos aduaneros, etc.) o sectorial (por ejemplo,  ATI, productos químicos, productos farmacéuticos).  Los obstácul os no arancelarios de carácter
predominantemente temático podrían ser considerados en otros comités o grupos de negociación, mientras que los obstáculos no ar ancelarios de carácter predominantemente
sectorial podrían ser considerados en este Grupo de Negociación.  (Singapur)TN/MA/9
Página 7Observaciones
14) Se debería elaborar una lista de los obstáculos concretos.  De spués de la recopilación de esta información se debería contin uar con una evaluación de las dificultades
comunicadas, particularmente en relación con sus efectos de restri cción del comercio.  La evaluación debería tener en cuenta qu e algunas de las dificultades encontradas se
podrían solventar mediante negociaciones bilaterales entre los Miembros afectados.  Sobre la base de esta evaluación y del núme ro de casos que se puedan resolver de forma
bilateral, el Grupo de Negociación deberá decidir de qué manera proceder.  (Suiza)
15) Es fundamental que los Miembros de la OMC establezcan métodos transparentes y adecuados para negociar la reducción o elimina ción de los obstáculos no arancelarios
en el marco de las negociaciones generales sobre el acceso a los me rcados para los productos no agrícolas.  Los Miembros estará n de acuerdo en que es fundamental la labor en
este frente para que se logren en las negociaciones actuales mejoras significativas del acceso a los mercados y una liberalizac ión general.  (Estados Unidos)TN/MA/9
Página 8PARTE B - ALCANCE DE LOS OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS
1. Obstáculos no arancelarios que
habrán de tratarse en el Grupo de
Negociación1) Los obstáculos no arancelarios deberán identificarse y negoci arse en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados para los productos no agrícolas, que, por las siguientes razones, es el órgano más indicado para examinar y remediar l os
problemas causados por los obstáculos no arancelarios:  1) este Grupo ha recibido del CNC plenas facultades para negociar sobre  el
tema del acceso a los mercados para los productos no agrícolas;  2) facilitará la tarea a los países en desarrollo y menos adel antados,
que sufren limitaciones en materia de recursos humanos y presupuesto, y les ayudará a centrarse mejor en los temas del acceso a  los
mercados para los productos no agrícolas en un único foro;  3) contribuirá a facilitar a los países en desarrollo y menos adela ntados la
tarea de evaluar mejor el panorama general de las negociaciones  sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas.
(Tailandia)
2. Obstáculos no arancelarios relativos
a los Acuerdos de la OMC en vigor
que no son objeto de ningún mandatode negociación, por ejemplo:
-O T C- MSF- Licencias de Importación- Normas de Origen
- Valoración en Aduana
- Inspección Previa a la Expedición1) Considerando los Acuerdos en vigor sobre estos ámbitos,  es posible que existan problemas de aplicación.  Quizás
convendría que los propios comités pertinentes examinasen estas cuestiones.  (Canadá)
2) El sector exportador chileno ha identificado un número de ONAs que le afectan en diversos mercados.  Sin embargo, la
mayor parte de los ONAs reportados corresponde a medidas reglamentadas por varios Acuerdos de la OMC para los que no existe
actualmente un mandato de negociación.  Asimismo, varios de estos ONAs podrían corresponder a medidas incompatibles con esos uotros Acuerdos de la OMC.  En consecuencia, Chile no ha estima do pertinente notificar dichas medidas específicas en esta etapa.
Chile entiende que no corresponde negociar medidas en el GNAM para los productos no agrícolas ni en ningún otro Grupo,
en la medida en que ello implique la creación de nuevas discipli nas.  No se deben reabrir acuerdos si no existe mandato para el lo.
Sin embargo, diversos Miembros han detectado problemas de implementación en algunos de los Acuerdos antes
mencionados.  Dichos problemas deben ser examinados por los órganos subsidiarios correspondientes, pues de este modo se evita l a
duplicación de trabajo, permitiendo además ocupar de manera má s eficiente el escaso tiempo disponible de negociación con que
cuenta el GNAM para los productos no agrícolas.  Además, de este modo los distintos problemas son abordados en los foros
técnicamente competentes para resolverlos.  (Chile)
3) Algunos de los obstáculos no arancelarios actualmente existent es se originan en deficiencias en la aplicación de las
disciplinas del GATT y la OMC.  En algunos casos, es posible que sea necesario resolver las dificultades mediante losprocedimientos de consulta previstos en cada uno de los Acuerdos antes citados o -en el caso de infracciones- mediante los
correspondientes procedimientos de solución de diferencias del GATT/OMC.  En un número reducido de casos, tales como los
relativos a los países menos adelantados, las dificultades pued en obedecer a la incapacidad de los Miembros de cumplir los
compromisos previamente contraídos:  las actividades de asiste ncia técnica y creación de capacidad podrían entonces ayudar a
abordar la cuestión, y es por eso que las Comunidades Europeas han apoyado constantemente iniciativas en esta esfera;  un ejemp lo
reciente es la inclusión de la asistencia relacionada con el co mercio en su actual programación de ayuda al desarrollo.  Los ob stáculos
no arancelarios que surgen en los casos que se acaban de mencionar no son materia de negociación.
Dado que los países en desarrollo y los países menos adelanta dos con frecuencia han hecho notar los obstáculos arancelarios
que según ellos resultan de la aplicación por  algunos Miembros del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y del Acuerdo
MSF, las Comunidades Europeas apoyan un análisis exhaustivo de las disciplinas existentes a fin de atender esas preocupaciones.
(CE)TN/MA/9
Página 94) Como muchas notificaciones hacen referencia a las actividades de los comités ya existentes, sería útil confiar a esos comités
las investigaciones, con la posibilidad de aplicar disciplinas horizontales.  Si tomamos como ejemplo el Comité de ObstáculosTécnicos al Comercio, este año está previsto que se realice el te rcer examen trienal, por lo que se podría aprovechar a fondo e sta
oportunidad.  En este contexto, el Japón ha presentado reciente mente un documento a la OMC, titulado "Marco de política para la
aceptación de los resultados de los procedimientos de evaluación de  la conformidad", cuyo fin es servir de contribución a los d ebates
de dicho examen trienal.  En lo que respecta a las propuestas de que se consideren posibles formas prácticas de promover una ma yor
utilización de las normas internacionales, sería importante alenta r a los expertos a que debatan, de ser necesario, la definici ón de las
normas internacionales, aunque ya hubo algunos debates dedicados a aclarar la definición del término en el segundo examen trien al.
(Japón)
5) Muchos de los obstáculos no arancelarios identificados por  los Miembros en sus notificaciones al Presidente Girard
pertenecen al ámbito de los Acuerdos de la OMC vigentes y, de  hecho, es posible que sean objeto de debate en los comités
correspondientes desde hace tiempo.  Es preciso no aplazar la reso lución de este tipo de problemas hasta el final de las negoci aciones
de Doha.  Los obstáculos no arancelarios que se relacionan con normas vigentes pueden ser compatibles, o no, con las obligacion es
de la OMC.  Como otros han indicado, sólo el sistema de solución de diferencias permite determinar si los obstáculos no arancel arios
que supuestamente están protegidos por Acuerdos vigentes son legítimos en el marco de la OMC.  Además, no hay ningún mandatode reconsiderar los Acuerdos vigentes.  En consecuencia, es pos ible que los Miembros deseen examinar estos obstáculos en los
comités adecuados de la OMC, donde será posible abordar los problemas prácticos que supone la administración de los Acuerdos a
través del diálogo, las mejores prácticas y la difusión de ex periencias positivas, aumentando así la interacción entre los Acue rdos
vigentes y el acceso real a los mercados.  Los comités han recurri do a una diversidad de instrumentos para resolver cuestiones y son
libres de decidir cuál es el sistema adecu ado para abordar los obstáculos no arancelar ios que señalen los Miembros.  Para facil itar la
transparencia de las negociaciones, los Miembros que opten por plantear cuestiones relacionadas  con obstáculos no arancelarios a los
comités actuales de la OMC podrían informar a este Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados de que así lo han hecho.
(Estados Unidos)
1) Finalmente, existen ciertas medidas susceptibles de ser consid eradas ONAs y para las cuales sí se entregó un mandato de
negociación en Doha. Tomando como referencia el índice del Catálo go de medidas no arancelarias (TN/MA/S/5), este sería el caso,
por ejemplo, de los derechos antidumping y de los derechos compensatorios.  Estos ONAs deben ser negociados en los grupos de
negociación respectivos.  (Chile)3. Medidas abarcadas por los acuerdos
de la OMC que son objeto de un
mandato de negociación, por
ejemplo:
- Antidumping
- Subvenciones y Medidas
Compensatorias
- Salvaguardias2) Además de la atención prestada por la Conferencia Ministeria l de Singapur a los obstáculos no arancelarios, algunos de los
obstáculos comerciales no arancelarios ya son objeto de debate en otros foros de negociación de la OMC, en los que las CE han
presentado propuestas y documentos.  Por ejemplo, las cuestiones relativas a las medidas antidumping, las medidas compensatoria s y
las subvenciones se están debatiendo actualmente en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Los problemas creados por elrecurso excesivo a las medidas antidumping, derechos compensatorios o medidas de salvaguardia son ahora mucho mayores que enlos años precedentes a la conclusión de la Ronda Uruguay.  La Comunidad apoya un examen sustancial y el fortalecimiento de esta s
normas que favorezca el comercio.  (CE)TN/MA/9
Página 104. Obstáculos no arancelarios
relacionados con otras esferas de la
Declaración de Doha, por ejemplo:
- Facilitación del comercio
- Transparencia de la contratación
pública
- Competencia
- Servicios- Trato especial y diferenciado1) Medidas relacionadas con las fronteras, incluidos los proced imientos aduaneros, los derechos y la administración:  los
problemas mencionados en estos ámbitos parecen apuntar al conj unto de cuestiones que se están debatiendo en el marco de la
facilitación del comercio.  Quizás sea oportuno que el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos n o
agrícolas abogue por el inicio de negociaciones sobre la fac ilitación del comercio, para fomentar una mayor armonización y
simplificación de las prácticas, las normas y los criterios.  (Canadá)
2) Un segundo enfoque se relaciona con la agenda de Facilitación del Comercio que está siendo discutida en el Consejo del
Comercio de Mercancías.  Un porcentaje importante de los ONAs identificados por los sectores exportadores de los distintosMiembros, tanto desarrollados como en desarrollo, corresponde a medidas que pueden situarse bajo el paraguas de Facilitación de l
Comercio.  Por ejemplo, formalidades y cobros consulares;  exces iva tramitación en los procedimie ntos aduaneros;  penalización
excesiva de faltas leves;  doble o triple revisión de los cargamentos importados;  entre otras.  En consecuencia, el logro de u n
consenso sobre modalidades de negociación en materia de Facilit ación del Comercio durante la próxima Conferencia Ministerial en
Cancún sería una contribución significativa al cumplimiento del mandato de Doha en materia de ONAs.  Por lo demás, existeconsenso entre los Miembros de la OMC en cuanto a las ventajas  que ofrece contar con sistemas de administración aduanera más
eficientes, no sólo para hacer más expedito el flujo de bienes  sino también para fomentar la inversión y mejorar las políticas públicas.
Chile no propone establecer ningún tipo de vinculación formal entre el GNAM para los productos no agrícolas y un futuro Grupo d e
Negociación sobre Facilitación del Comercio.  Sólo estamos resaltan do el hecho de que, a la luz de la evidencia disponible, un
porcentaje importante de los ONAs reportados por los Miembros de bería -por su naturaleza- ser abordado en el contexto de una
futura negociación sobre Facilitación del Comercio.  (Chile)
3) Los debates en materia de inversión, competencia y cont ratación pública tienen forzosamente que abordar también
obstáculos que no están relacionados con los aranceles.  Los de bates sobre facilitación del comercio, centrados en los procedim ientos
aduaneros y procedimientos comerciales conexos, también proporcionan un medio de reducir los gravosos procedimientos deimportación, exportación y tránsito en beneficio de todos los Miembros.  Además, los programas de trabajo sobre el trato especi al y
diferenciado y la aplicación tratan varias cuestiones no arancelar ias de interés para los países en desarrollo.  A juicio de la s CE, el
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas debería evitar la duplicación de tareas y
garantizar la coordinación con la la bor realizada en otros foros.  (CE)
4) Un segundo enfoque reflejaría el hecho de que algunos ámbitos ya están abarcados por otras partes del mandato de Doha,
por ejemplo, los trabajos en curso sobre la facilitación del comercio en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM).  El manda to
del Consejo hasta Cancún consiste en examinar y, según pro ceda, mejorar y aclarar artículos pertinentes del GATT.  Las
negociaciones sobre la facilitación del comercio se entablarán en  Cancún sobre la base de una decisión, por consenso explícito,  sobre
las modalidades para las mismas.  La importancia de progresos su stantivos en estos trabajos sobre la facilitación del comercio es
evidente, teniendo en cuenta las recientes notificaciones de obs táculos no arancelarios, por parte de Nueva Zelandia y otros
participantes, que ponen de manifiesto que los procedimientos aduaneros y de importación se encuentran entre los obstáculos no
arancelarios más frecuentemente mencionados.  Por consiguiente, el  Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados ha de
seguir de cerca los progresos de los trabajos sobre la f acilitación del comercio en el CCM.  (Nueva Zelandia)TN/MA/9
Página 115) Un número significativo de obstáculos no arancelarios podría ser incluido en el ámbito de otras esferas ya abarcadas por el
mandato de la Declaración de Doha, incluida la transparencia en la contratación pública y especi almente la facilitación del com ercio.
Los Estados Unidos observan también que las notificaciones de los Miembros al Presidente Girard incluyen obstáculos no
arancelarios que se relacionan con la distri bución de mercancías, lo que remite en gran medida a los servicios.  En las modalid ades
que adopte el Grupo de Negociación sobre el  Acceso a los Mercados debe reconocerse que los Miembros quizá deseen abordar estos
obstáculos no arancelarios en el marco de la s negociaciones sobre esas distintas esferas.  Debe considerarse cuáles serían los
mecanismos adecuados para garantizar que el Grupo de Negoci ación esté plenamente informado de la evolución de los
acontecimientos en otros comités o grupos de negociación que influyan en esos obstáculos no arancelarios.  Además, esta área de
trabajo puede abrir la posibilidad de que se establezcan nuevos compromisos positivos.  (Estados Unidos)
5. Derechos de exportación y
restricciones a la exportación1) Debido al enfoque tradicional del GATT de centrarse en las políticas de importación, los impuestos a la exportación siguen
siendo un instrumento de política aún no sujeto a disciplinas específicas;  de ahí la importancia que tienen los efectos de dic has
políticas.  Los impuestos de exportación, cuando se utilizan para proteger a ramas de producción que elaboran productos básicos ,
tienden a ser la otra cara de la progresividad arancelaria y por lo tanto causan efectos adversos sobre los productores de prod uctos
básicos, que suelen recibir un precio inferior al precio predominante en los mercados mundiales.  Los compromisos en materia deimpuestos a la exportación contraídos por los Miembros recientemente adheridos a la OMC han dado un ejemplo valioso que debería
ser seguido por todos los Miembros.  (CE)
2) Los derechos o gravámenes de exportación se suelen utilizar a fin de generar recursos para desarrollar industrias mediante la
diversificación del perfil de productos y el  desarrollo de productos de valor añadido destinados a la exportación.  Por consigu iente, la
propuesta de que se negocien los "derechos de exportación" quedaría fuera del mandato de Doha.  (India)
3) Como ya propuso el Japón, debe considerarse que los derechos y restricciones que se aplican a la exportación y tienen
efectos de distorsión del comercio son también obstáculos no ar ancelarios.  Además, existe un desequilibrio entre los derechos y
obligaciones desde el punto de vista de la exportación y los derechos y obligaciones desde el punto de vista de la importación,  lo que
justifica un debate profundo de la cuestión.  (Japón)
6. Contingentes 1) En principio, parece un ámbito adecuado para las negociaci ones sobre el acceso a los mercados para los productos no
agrícolas.  (Canadá)
7. Clasificación arancelaria 1) Éste podría ser un ámbito en el que la Organización Mundia l de Aduanas podría contribuir a resolver algunos problemas
pendientes.  Es posible que el trabajo que está realizando la OMA, incluidas las revisiones periódicas del Sistema Armonizado ( SA),
ofrezca oportunidades de cambios que pueden facilitar una mayor ar monización de la interpretación entre las administraciones
aduaneras.  No obstante, la uniformidad en el trato dentro de una misma administración aduanera es motivo de preocupación.(Canadá)
8. Proceso reglamentario nacional 1) El Grupo de Negociación podría asimismo debatir si sería conveniente que cada Miembro pusiera  en marcha o mantuviera
procedimientos y criterios, en el contexto de su proceso reglamentario nacional, para examinar los reglamentos que afectan al a cceso
a los mercados.  Dicho examen podría, si fuese necesario, provocar  modificaciones en los casos en que las circunstancias que di eron
lugar a los reglamentos en cuestión ya no existan o si las circunstancias u objetivos modificados pudieran atenderse de una man era
menos restrictiva del comercio.
En aras de la transparencia, podría preverse finalmente que los Miembros del Comité de Acceso a los Mercados conservaran
el derecho a recabar más información sobre las medidas y procedimientos reglamentarios de los Miembros y su compatibilidad con
esos compromisos.  (CE)TN/MA/9
Página 129. Otros obstáculos no arancelarios 1) En este sentido, las siguientes cuestiones parecen, prima facie , dignas de consideración:  los impuestos a la exportación, las
campañas en pro de la compra de productos nacionales, las difi cultades resultantes de las pres cripciones aplicadas por autorida des u
órganos locales, regionales o independientes y de la aplicación de leyes y reglamentos nacionales fuera de las fronteras nacion ales.
(CE)
2) Es necesario eliminar progresivamente las imperfecciones del me rcado, a saber, las subvenciones, los incentivos fiscales y
las exenciones de impuestos y de derechos para todos los sectores que emiten contaminantes.  Para alcanzar los objetivos en mat eria
de protección del medio ambiente mundial y de desarrollo sostenib le, en particular de los países en desarrollo, también es impo rtante
reestructurar el impuesto sobre el carbono de manera que refl eje el contenido de carbono y contaminantes de los combustibles.
(Qatar)TN/MA/9
Página 13PARTE C - MODALIDADES Y METODOLOGÍAS ESPECÍFICAS
Tipo Observaciones formuladas
1. Solución de diferencias 1) Una forma sería reservar medidas para la solución de diferencias, lo cual puede ser necesario en alg unos casos, aunque es evidente
que de este modo no se cumpliría el mandato.  (Nueva Zelandia)
2. Peticiones y ofertas;
bilaterales;  plurilaterales1) Los ONAs que estén cubiertos por Acuerdos de la OMC sin mandato de negociación podrían ser objeto de negociaciones del tipo
petición y oferta entre los Miembros interesados, siempre que ello no implique la negociación de nuevas disciplinas.  Los resul tados de estas
múltiples negociaciones bilaterales o plurilaterales, que podrían ser sobre medidas específicas, ti pos de medidas o sectores pr oductivos
específicos, serían incorporados en las nuevas listas de compro misos de los Miembros y aplicados sobre una base nación más favo recida al
final de la actual Ronda.  Tenemos claridad sobre las limitacion es de un enfoque de petición y oferta en una negociación con má s de
140 participantes y cuya fecha fijada de término se encuentra a menos de dos años de distancia.  (Chile)
2) Este enfoque casuístico que aborda obstáculos no arancelario s específicos podría, en caso necesario, ir acompañado de más
disposiciones horizontales basadas en los artículos III y XI del GA TT.  Para ello, los Miembros deberían tomar plenamente en cu enta las
necesidades especiales de lo s países menos adelantados.
No obstante, consideramos que los enfoques de peticiones y of ertas con compromisos individuales no deberían ser excluidos
a priori.   De hecho, la utilidad de incluir dichos compromisos individuales en las listas de algunos Miembros ha sido demostrada.  (CE)
3) Además de aplicarse un enfoque sectorial a los dos sectores, se podría aplicar un enfoque bilateral para las negociaciones,
combinado con debates en sesiones plenarias, y garantizar a todos los Miembros un resultado pos itivo de estas negociaciones.  ( Japón)
4) Otro enfoque para ocuparse de los obstáculos no arancelarios, que figura en la comunicación anterior de Nueva Zelandia, podrí an
ser las peticiones/ofertas bilaterales.  Creemos que las peticione s/ofertas pueden ser necesarias como mecanismo de emergencia de algunas
medidas.  No obstante, Nueva Zelandia advierte que no se haga de las peticiones/ofertas la modalidad principal para los obstácu los no
arancelarios.  Considerando el gran número de Miembros de la OM C, la posibilidad de una cantidad enorme de obstáculos no arance larios,
como se señaló anteriormente, y la complejidad de cada caso, es probable que, con un enfoque basado meramente en el grupo denegociaciones bilaterales de peticiones/ofertas, se lograsen re sultados relativamente limitados, lo cual implicaría un cumplimi ento limitado
del mandato.  (Nueva Zelandia)
5) Sobre el tema del proceso de negociación de la supresión de los obstáculos no arancelarios, somos de la opinión de que el
procedimiento de peticiones y ofertas ha de ser el apropiado para las negociaciones sobre dichos obstáculos.  (Tailandia)
6) Los Miembros podrían someter al Grupo de  Negociación sobre el Acceso a los Merca dos cuestiones bilaterales concretas que
tengan relación con las disciplinas vigentes de la OMC, para tr atarlas mediante un procedimiento de peticiones/ofertas.  Los Es tados Unidos
proponen también que los Miembros consideren la posibilidad de un nuevo enfoque, a saber, que un grupo básico de países estable zca
compromisos positivos en un área determinada, esencialmente un acuerdo plurilateral sobre obstáculos no arancelarios.  Por ejem plo, en una
situación determinada o con respecto a un conj unto específico de productos, un grupo de Miembros acordaría la aplicación de nor mas
internacionales específicas, que luego se aplicarían sobre una base NMF.
Abordar algunos obstáculos no arancelarios qu e afectan a productos específicos, bilateralmente o "plurilateralmente" con un gru po
básico de países, a través de un procedimiento de peticiones/ofer tas, sea en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Merc ados o en
otro foro de la OMC, podría funcionar como método residual de negociación para abordar cuestiones que no encajan claramente en los
distintos métodos multilaterales antes señalados.TN/MA/9
Página 14Tipo Observaciones formuladas
Además, los Estados Unidos creen que podría lograrse una contribución significativa a la consecución de resultados ambiciosos
con respecto a los obstáculos no arancelarios si se negociaran compromisos positivos sobre una base multinacional o "plurilater al", o incluso
una base más amplia.  Acuerdos de este tipo podrían ser especial mente útiles para hacer avanzar las negociaciones verticales so bre los
obstáculos no arancelarios y en ellos podrían abordarse cuestiones relacionadas con la labor de este Grupo de Negociación, de o tros comités
de la OMC o en otras esferas de la Declaración de Doha.  Por ej emplo, como se indicó anteriormente, en una situación particular  o para un
conjunto específico de productos, un grupo de Miembros podría aco rdar la aplicación de normas internacionales específicas sobre  una base
NMF.  Observamos que otros Miembros han hecho propuestas que siguen líneas similares.  Alentamos a los Miembros a que proponganacuerdos positivos potenciales que podrían cont ribuir al logro de un resultado ambicios o en materia de acceso a los mercados.  Nuestra
opinión inicial es que, aun en caso de que los acuerdos que se propongan se refieran a cuestiones que no pertenezcan estrictame nte al ámbito
del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados, quizá sea posible y conveniente negociarlas en este Grupo de Negociaci ón, con
asistencia de expertos de otros grupos existentes, cuando proceda.  (Estados Unidos)
3. Enfoque horizontal;
multilateral1) Desearíamos reiterar nuestra marcada preferencia por los enfoqu es multilaterales con compromisos igualmente aplicables a todo s
los Miembros.
Es improbable que las disciplinas sobre obstáculos no arancelarios específicos en sí mismas sean eficaces para suprimir todos l os
obstáculos al comercio, especialmente cuando algunos de ellos so n sustituidos inmediatamente por nuevos obstáculos.  Por ello, los
Miembros deberían estudiar si unos meca nismos horizontales adicionales podrían resu ltar útiles para tratar los obstáculos innec esarios que
afectan al acceso a los mercados a fin de que las medidas adoptadas por los Miembros no restrinjan el comercio más de lo necesa rio para
cumplir un objetivo legítimo.  (CE)
2) Nueva Zelandia señala que, para lograr progresos sustanciales  en la parte del mandato relativa a los obstáculos no arancelari os, este
Grupo de Negociación también habrá de considerar los enfoques mu ltilaterales.  En el presente documento compartimos algunas ide as
preliminares sobre posibles enfoques basados en ejemplos de reglamentos técnicos (es decir, normas obligatorias), procedimiento s para
evaluar si los productos cumplen dichos reglamentos (es decir, "e valuación de la conformidad") y restricciones cuantitativas.  La referencia
a las normas obligatorias y a la evaluación de la conformidad refleja el hecho de que las normas y la certificación se encuentr an entre las
siete primeras categorías de obstáculos no arancelarios identificadas en la comunicación  anterior de Nueva Zelandia al Grupo de
Negociación sobre el Acceso a los Mercados.  Estos tipos de obs táculos no arancelarios destacan en la notificación de Nueva Zel andia de
los obstáculos no arancelarios a los que se enfrentan sus exportadores.  En un enfoque multilateral de este tipo, los obstáculo s no
arancelarios, especialmente los relativos a los reglamentos técnicos y la evaluación de la conformidad, se podrían abordar de d iferentes
maneras.
Un enfoque consistiría en fomentar la aplicación de las disciplina s horizontales en vigor.  Por ejemplo, el Acuerdo OTC ya disp one
que se definan los reglamentos técnicos en función de las propiedades de uso y empleo de los productos en todos los casos en qu e sea
procedente.4  En la práctica, los reglamentos técnicos se definen a menudo en términos prescriptivos más bien que en función de las
propiedades de uso y empleo de los productos.  (Véase infra  el ejemplo del sector de los productos forestales.)  Nueva Zelandia propone que
en las negociaciones se busque la manera de reforzar las discip linas horizontales, disponiendo un aumento sustancial en la prop orción de los
reglamentos técnicos de los Miembros basados en el uso y el empleo de los productos más bien que en sus descripciones, así como  de
proporcionar algún tipo de garantía de que se mantendrán dichos reglamentos.  Según la experiencia de Nueva Zelandia, el sectorempresarial acoge positivamente las normas basadas en el uso y el empleo de los productos, porque generan eficiencia técnica y,  por lo
tanto, mayores niveles de productividad.
                                                     
4 AOTC, párrafo 8 del artículo 2.TN/MA/9
Página 15Tipo Observaciones formuladas
Otro ejemplo podría ser acordar el reforzam iento de la utilización de las normas internacionales.  El Acuerdo OTC ya exige a lo s
Miembros que utilicen como base de sus reglamentos técnicos nacionales las normas internacionales pertinentes en vigor (o inmin entes),
salvo en el caso de que las normas sean un medio ineficaz o in apropiado para el logro del objetivo legítimo del reglamento técn ico.5  En
principio, en las negociaciones sobre el acceso a los mercados pa ra los productos no agrícolas se podría permitir la considerac ión de formas
prácticas de fomentar una mayor utilización de las normas internaci onales, lo cual tendría, evidentemente, repercusiones en los  trabajos de
los organismos internacionales de normalización, como la ISO y la  CEI, y en la capacidad de todos los Miembros, especialmente d e los
Miembros en desarrollo y menos adelantados, para  participar con eficacia en dichos trabajos.
La armonización de los reglamentos nacionales con las normas  internacionales se propone a menudo como la mejor forma de
progresar en este ámbito, aunque Nueva Zelandia y otros Miembros hayan preferido sistemáticamente enfoques basados en elreconocimiento de la equivalencia de los reglamentos técnicos de cada Miembro.  Uno de los impedimentos para fomentar la utiliz ación de
las normas internacionales es que, en algunos sectores, la indu stria considera que el desarrollo de las normas requiere demasia do tiempo, de
modo que las normas internacionales en vigor están muy a la zaga de las prácticas comerciales actuales o simplemente no existen .  Por
ejemplo, la elaboración de las normas ISO en los sectores de los productos forestales y de la construcción ha sido lento, inclu so aunque se
puedan considerar en definitiva elementos de sustitución de las normas y códigos nacionales en vigor en materia de construcción .
(Nueva Zelandia)
3) El Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados tendría la oportunidad de pr omover un enfoque positivo de la ampliació n
de las oportunidades comerciales de todos lo s Miembros si examinara la posibilidad de establecer nuevos compromisos que aborden  con
efectividad, de forma horizontal o vertical, los obstáculos no aran celarios.  Los Miembros de la OMC disponen de un cierto grad o de
experiencia en la negociación de acuerdos ho rizontales, como el Acuerdo sobre Valoración en Aduana y el Acuerdo sobre Procedimi entos
para el Trámite de Licencias de Importación.  (Estados Unidos)
4. Enfoques verticales o
sectoriales1) El Japón propone enfoques "cero por cero" y de "armonización" pa ra 18 sectores concretos.  En lo que respecta a la armonizaci ón
de los textiles y el vestido, el Japón propone que se examinen en  paralelo los obstáculos no arancelarios que sean exclusivos d e este sector,
como el etiquetado con el país de origen, el transbordo y otros,  y la reducción de los aranceles.  Además, como se propuso cuan do se trataba
de aplicar el planteamiento "cero por cero" al sector del automóvil, deben tratarse simultáneamente todos los obstáculos no ara ncelarios que
sean exclusivos de cada sector y los aranceles.
El sector privado de estas dos ramas de producción ha pedido firmemente que se adopte un enfoque sectorial.  A eso hay que añad ir
que esta petición está recibiendo apoyo por encima de las fronteras, y se han hecho esfuerzos vigorosos por lograr el apoyo de otras
asociaciones internacionales de ramas de producción.  Como pudo ve rse en la Ronda Uruguay, es indispensable lograr el apoyo del  sector
privado de los distintos países para que un enfoque sectorial tenga éxito.  Desde este punto de vista, debe darse prioridad a l os dos sectores
mencionados antes.  (Japón)
2) Por lo tanto, para complementar los trabajos sobre el fomento de la aplicación de las discipli nas horizontales en vigor, otro  enfoque
podría consistir en tratar de entablar negociaciones sobre grupos genéricos de obstáculos no arancelarios, habitualmente relaci onados con un
sector concreto.  El sector de los productos forestales nos vuelve a servir de ejemplo de cómo con este enfoque se podrían logr ar los
resultados deseados por los Ministros.
                                                     
5 AOTC, párrafo 4 del artículo 2.TN/MA/9
Página 16Tipo Observaciones formuladas
Por lo tanto, es posible que el Grupo de Negociación desee ex aminar la viabilidad de trat ar estos tipos de obstáculos no
arancelarios genéricos en grupos.  Por ejemplo:
• En relación con los reglamentos técnicos y tomando los productos forestales como ejemplo, es posible que los Miembros
deseen considerar si un enfoque misceláneo sería factible pa ra lograr determinados objetivos de reglamentación.  Por
ejemplo, Nueva Zelandia permite la comercialización de automóviles importados que cumplan las normas de seguridad dela UE, los Estados Unidos, el Japón, Australia o la CEPE de  las Naciones Unidas.  ¿Es factible un enfoque misceláneo
similar para algunos reglamentos técnicos relativos a los produ ctos forestales?  ¿Podría ser una forma relativamente eficaz
para que esta negociación reduzca los costos y las distorsiones  que en la actualidad se producen por el hecho de que las
empresas hayan de cumplir diferentes reglamentos técnicos en varios mercados mundiales importantes?  Cabe señalar que
hay una tendencia en la ISO en favor de declarar dete rminadas normas nacionales, regionales o internacionales
equivalentes siempre que sea posible, en lugar de establecer una norma como única opción.  En lo relativo a la madera,este tipo de enfoque es especialmente adecuado para los tipos, los métodos de prueba y las clases de resistencia.
• En el curso de las negociaciones, se podrían examinar otras alternativas en el marco del enfoque de los grupos genéricos
para abordar los costos que afrontan las empresas debido a los diferentes reglamentos técnicos.
Otra opción sería considerar los tipos de obstáculos no arancelarios.  Un ejemplo podrían ser los obstáculos no arancelarios qu e
imponen restricciones cuantitativas a las importaciones, que se podr ían debatir como grupo, posiblemente sobre la base de una r ama de
actividad.  (Nueva Zelandia)
3) Los Miembros de la OMC cuentan con menos experiencia en  la negociación de acuerdos verticales sobre obstáculos no
arancelarios en la propia OMC, aunque quepa señalar la labor lleva da a cabo en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Info rmación
con respecto a los obstáculos no aracelarios.  Además, algunos Miem bros han participado en trabajos similares de este tipo en d iversos foros
regionales.  Por ejemplo, en el Diálogo de  la Industria Química, del APEC, una iniciativa de la industria y los gobiernos para facilitar el
comercio y aumentar la competitividad de la industria química de la región de Asia y el Pacífico, se presta mucha atención a lo s obstáculos
no arancelarios.  Además, tanto en el Diálogo de la Industria Au tomotriz, del APEC, como en el Foro Mundial para la Armonizació n de las
Reglamentaciones sobre los Vehículos se ha trabajado para reduci r los obstáculos no arancelarios en el sector del automóvil.  O bservamos
que Nueva Zelandia ha sugerido los productos forestales y la pesca como posibles sectores que podrían considerarse a este respe cto.  Por
nuestra parte pensamos, respondiendo a observaciones de la industria y de los Miembros de la OMC, que podrían incluirse también , como
posibles candidatos para un examen vertical de la reducción/eliminación de los obstáculos no arancelarios, los productos de los  sectores del
automóvil y los textiles y el vestido.  Esperamos también que otros Miembros propongan nuevas inclusiones posibles en este tipo  de debate.
(Estados Unidos)TN/MA/9
Página 17PARTE D - OTRAS CUESTIONES
Otras cuestiones Obs ervaciones formuladas
1. Notificación 1) En este sentido, quisiéramos recordar las dispos iciones en materia de notificación que ya están a disposición d e los Miembros de la
OMC.  La Decisión contenida en el documento G/L/596 establece la obligación de que los Miembros de la OMC notifiquen algunas
restricciones a la importación y a la expor tación, tales como prohibiciones, contingentes, regímenes de licencias automáticas, regímenes de
licencias no automáticas, empresas comerciales del Estado, reglam entación sobre el contenido de aportación naci onal, precio mín imo y
restricciones voluntarias de las exportaciones.  La Decisión contenida en el documento G/L/607 ofrece la posibilidad de hacer notificaciones
inversas de obstáculos no arancelarios que mantengan otros Miem bros siempre que no estén sujetas a ningún sistema de notificaci ón o
notificación inversa existente en el marco de la OMC.  Dado que los Miembros no han hecho prácticamente uso de esta posibilidad , podría
ser conveniente emprender un examen destinado a dar operatividad a dichos procedimientos en el seno del Comité de Acceso a los
Mercados, lo que podría dar lugar a negociaciones sobre nuevas normas de la OMC, si los Miembros así lo deciden.  (CE)
2. Papel de los órganos
intergubernamentales1) La clasificación arancelaria podría ser un ámbito en el que la Organización Mundial de Aduanas podría contribuir a resolver
algunos problemas pendientes.  Es posible que el trabajo que está realizando la OMA, incluidas las revisiones periódicas del Si stema
Armonizado (SA), ofrezca oportunidades de cambios que pueden fac ilitar una mayor armonización de la interpretación entre las
administraciones aduaneras.  No obstante, la uniformidad en el  trato dentro de una misma administración aduanera es motivo de
preocupación.  (Canadá)
2) La sugerencia del Canadá es valiosa y esta idea merece seguir siendo examinada por los Miembros.  Los Miembros podrían
considerar también a su debido tiempo, en una etapa posterior de las negociaciones, si otros organismos intergubernamentales po drían ser
ámbitos en los que se pudiera hacer progresos en la solución de  la cuestión de los obstáculos no arancelarios.  No proponemos q ue se
realicen en otro lugar negociaciones que corresponda mantener en la OMC.  Antes bien los Miembros tienen que considerar el pape l que
podrían desempeñar otros organismos intergubernamentales en la solución de los problemas relacionados con el acceso a los merca dos.
(Estados Unidos)
3. Cómo reflejar los resultados
de las negociaciones1) Los Miembros deben ponerse de acuerdo sobre los medios que se utilizarán para reflejar los resultados de las negociaciones so bre
los obstáculos no arancelarios.  Observamos que la Parte III de las listas de mercancías de la Ronda Uruguay contiene una secci ón destinada
a registrar los compromisos adicionales, y que los compromisos sobre los servicios se registran en una columna adicional de las  listas de
servicios.  Podríamos considerar también la posibilidad de utili zar notas generales o notas a pie de página de las listas para dejar constancia
de los compromisos.  En último extremo, debemos garantizar que los compromisos se registren de forma abierta y transparente y s e asuman
sobre una base NMF.  (Estados Unidos)
                                                     
6 Decisión del CCM sobre el procedimiento de notificación de rest ricciones cuantitativas, de 10 de enero de 1996, contenida en e l documento G/L/59.
7 Decisión del CCM sobre la notificación inversa de medidas no arancelarias, de 10 de enero de 1996, contenida en el documento G /L/60.TN/MA/9
Página 18Otras cuestiones Obs ervaciones formuladas
4. Procedimiento para futuros
trabajos1) Los Miembros necesitarían un procedimiento para identificar lo s obstáculos no arancelarios que consideren que pueden prestars e a
un enfoque vertical, y empezar a trabajar desde el principio del proceso para lograr un consenso sobre sus propuestas específic as.  Lo mismo
cabe decir de los obstáculos no arancelarios que los Miembros propongan que se aborden sobre una base horizontal.  Se podrían c onsiderar
mecanismos informales o formales para vigilar los avances que se lo gren en el contexto de otros grupos de negociación o comités  ya
constituidos con respecto a los obstáculos no arancelarios que plan teen los Miembros.  Además, tendremos que establecer los mec anismos
adecuados para procurar la reducción y eliminación de los obst áculos no arancelarios de forma bilateral o plurilateral.  En cad a caso, habrán
de incluirse las medidas adecuadas para garantizar la transparen cia.  Una vez convenidas las modalidades, los Miembros deberán fijar
fechas firmes para cumplir estas tareas de forma que el progre so coincida con el que se logre con respecto a los aranceles.  En tre los plazos
que se fijen deberá figurar una fecha segura para que los Miembros indiquen con más precisión qué obstáculos no arancelarios de sean
abordar.  (Estados Unidos)
__________