RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/GBT/M/2
17deoctubre de1996
DEL COMERCIO(96-4275)
Grupo sobre Telecomunicaciones Básicas
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA
EL20DESEPTIEMBRE DE1996
1. ElGrupo sobre Telecomunicaciones Básicas celebró susegunda reunión el20deseptiembre
de1996. Elorden deldíadelamisma figuraba enelaerograma WTO/AIR/398 defecha 20deagosto
de1996. ElPresidente señaló alaatención delGrupo lasolicitud dereconocimiento delacondición
deobservador formulada porlaRepública deBelarús, cuyoGobierno estáenproceso deadhesión a
laOMC, solicitud quefueaprobada.
2. Enrelación conelprimer punto delorden deldía,referente alintercambio deopiniones sobre
losprogresos realizados enlasnegociaciones bilaterales, losparticipantes informaron dequesesentían
alentados porlasreuniones denegociación quehabían celebrado durante lasemana yporlasensación
dequeexistía unempeño continuo poralcanzar unaconclusión satisfactoria delasnegociaciones.
Seobservó queexistían indicios deampliación encuanto alaposibilidad denuevas ofertas ydemejora
delasexistentes. Losparticipantes dijeron queenlasnegociaciones bilaterales sealentaban entre sí
aformular compromisos nuevos omejorados enlaReunión Ministerial deSingapur oantes deella,
afindeobtener lapanorámica másclaraposible delpacto deacceso alosmercados queprobablemente
vería laluzantes delafecha límite defebrero. Enlasnegociaciones bilaterales, varios interlocutores
habían indicado queenlascapitales semantenía undiálogo quepodría conducir aresultados concretos
endiciembre, ylamayoría delosinterlocutores comerciales principales habían indicado queestaban
estudiando también lamanera demejorar suspropias ofertas. ElPresidente reafirmó laimportancia
delaConferencia Ministerial deSingapur, recordando que,acausa deella,nohabría reunión delGrupo
sobre Telecomunicaciones Básicas después deladenoviembre, hasta enero enquevolvería areunirse
paralafasefinaldelasnegociaciones. Instó alosparticipantes aqueempezaran apresentar ofertas
nuevas omejoradas loantes posible. Señaló que,dadalanoticia delapermanente reforma quese
llevaba acaboenlossistemas detelecomunicaciones denumerosos países participantes, eseobjetivo
debería seralcanzable.
3. Enrelación conelsegundo punto delorden deldía,referente alintercambio deinformación
sobre laevolución reciente delaspolíticas enmateria detelecomunicaciones, elrepresentante delos
Estados Unidos informó alosparticipantes dequesehabían establecido yalasnormas deinterconexión
propuestas delaFCC(Comisión Federal deComunicaciones), destinadas aintroducir unacompetencia
significativa enlosmercados decentrales locales. Conrespecto alarecientemente propuesta Orden
deConsolidacióndelSatéliteInternacionalparaUsoNacional(DISCOII),elrepresentantedelosEstados
Unidos recordó queelañoanterior laFCC había adoptado unapropuesta similar. Dicha propuesta
incluía disposiciones porlasqueseríalegalmente posible quelosEstados Unidos aprobaran unaoferta
deapertura desumercado enrégimen denación másfavorecida. DijoquelaDISCO IIcontenía los
mismos elementos decertidumbre jurídica conrespecto alaaplicación delaoferta estadounidense sobre
servicios porsatélite. Elrepresentante deCôted'Ivoire dijoque,conrespecto alasredes radioeléctricas
pormedio desatélites uotrosmedios, supaísteníaunrégimen abierto gracias alcual,parasuministrar
servicios basados encomunicaciones radioeléctricas paratelefonía nacional ointernacional, elproveedor
sólonecesitaba pedir autorización, yéstaseleconcedería. Además, señaló queCôted'Ivoire esperaba
quemanifestasen suinterés losinversores adecuados.S/GBT/M/2
Página 2
4. Conrespecto aldebate delosasuntos pendientes, elPresidente solicitó laopinión delos
participantessobrelascuestionesrelacionadasconlosserviciosinternacionalesylosserviciosporsatélite.
Losparticipantes indicaron quelasemana anterior habían demostrado unespíritu debuena voluntad
paratrabajar juntos demanera provechosa yconstructiva enlaresolución delascuestiones pendientes.
5. Losparticipantes informaron dequehabían tenido lugar debates informales sobre losasuntos
relativosalservicioporsatélite,enlosquehabíanintercambiadoopinionessobrecuestionescomunicadas
demanera oficiosa porlosEstados Unidos. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueelobjetivo
general delascuestiones erallegar aunentendimiento deloqueproporcionan losservicios de
telecomunicaciones básicas porsatélite, porquésonimportantes yquéharía faltarealizar antes de
lafecha límite defebrero paraaclarar cómo quedaría incluido enlasofertas resultantes delas
negociaciones elsuministro deservicios detelecomunicaciones básicas porredes desatélites. Varios
delegados dijeron queestaban complacidos porque enlosdebates hasta entonces mantenidos sehabía
logrado reducir elnúmero decuestiones pendientes deexamen aunconjunto razonable queseríaposible
resolver eneltiempo disponible. Fueron retenidos loscuatro asuntos siguientes: 1)hallar lamanera
deresolver lasincertidumbres sobre lasconsignaciones conexas ylosdiferentes enfoques adoptados
enlaslistas, 2)aclarar losbeneficios yobligaciones quesederivarían delAcuerdo General sobre el
Comercio deServicios (AGCS) conrespecto alasempresas deexplotación deservicios porsatélite
quesonorganizaciones intergubernamentales deservicios porsatélite basadas entratados, 3)examinar
larelación queexiste entre laatribución defrecuencias ylosprocesos ycompromisos deasignación,
y4)determinar sihadeentenderse onoquelosservicios detelecomunicaciones básicas incluyen los
servicios deradiodifusión talescomo lavideotransmisión.
6. Conrelación alascuestiones relacionadas conlaconsignación enlistas delosservicios por
satélite, losparticipantes sugirieron laconveniencia dequeseintentase llegar auncomún entendimiento,
yelPresidente indicó quelaSecretaría podría prestar alguna asistencia técnica aeserespecto. En
cuanto alasorganizaciones intergubernamentales deservicios porsatélite, seseñaló quelosredactores
delAcuerdo probablemente nohabían previsto lascuestiones jurídicas relacionadas conelAGCS, por
loquequizáfueranecesarioexaminareltextoparaaclararsidichasorganizacionesdeberíanconsiderarse,
conrespecto alacceso, eltratonacional, elrégimen NMF uotrasobligaciones, como otrosproveedores
deservicios cualesquiera. Unadelegación dijoquelalabor declarificación delascuestiones jurídicas
debía realizarse enelámbito multilateral ysugirió lautilidad dequelaSecretaría diesealguna orientación
sobre loselementos delAGCS quefueran pertinentes. Conrespecto alascuestiones relacionadas con
lasfrecuencias, seindicó queaunque lasnegociaciones debían tender aproporcionar untratorazonable,
transparenteynodiscriminatorioalosproveedoresdeserviciosqueutilizabanelespectroparasuministrar
éstos, noerafunción delasnegociaciones orientarse hacia laatribución delasfrecuencias ydelespectro
alasdistintas organizaciones, nieraelAGCS elforoadecuado paratratar delaasignación yatribución
defrecuencias. Unadelegación hizohincapié enquelacuestión esencial eraquenoseabusara de
medidas talescomo laasignación defrecuencias olaconcesión delicencias demodo quesecausaran
obstáculos alcomercio. Acerca delacuestión desilosservicios deradiodifusión como la
videotransmisión quedaban dentro delámbito delastelecomunicaciones básicas, seexpresó laopinión
generalizada dequedichos servicios noestaban comprendidos enesasnegociaciones. Sesugirió además
queunintento deampliar deesamanera elámbito denegociación podría desvirtuar laposibilidad de
lograr unaconclusión satisfactoria delasnegociaciones.
7. Conrespecto alascuestiones relativas alosservicios internacionales, elrepresentante delos
Estados Unidos subrayó quesudelegación estaba buscando lamanera delograr quelasnegociaciones
promovieran lacompetencia entodos losmercados abiertos como resultado deellas, sincrear la
oportunidad dedistorsión deesacompetencia porempresas deexplotación demercados noliberalizados.
Añadióque,aprovechandolasobligacionescomerciales,unaempresapodríautilizarsupoderdemercado
paralimitar lacompetencia yemprender prácticas anticompetitivas enelmercado internacional de
servicios poniendo ensituación dedesventaja aloscompetidores. LosEstados Unidos deseaban abordarS/GBT/M/2
Página 3
estacuestión demanera compatible conelrégimen NMF, yconelrégimen delalegislación sobre
competencia ylaprotección antitrust detodos losMiembros. Lasdelegaciones indicaron varios aspectos
queensuopinión eranecesario tomar encuenta conrelación alasmedidas desalvaguardia utilizadas
paraabordar lasdistorsiones delosservicios internacionales. Lamayoría delosparticipantes expresaron
laopinión dequeelproblema debía tratarse demodo compatible conelrégimen NMF, peronoestaban
convencidos dequeyasehubiera encontrado esasolución. Sedijotambién quelasmedidas correctivas
debían serdenaturaleza temporal, sujetas posiblemente acláusulas de"extinción" omecanismos de
examen periódico. Varias delegaciones expresaron unaclara preferencia porquelassalvaguardias
seaplicaran expostenvezdeexante.Sinembargo, algunos indicaron queaunque erarazonable
considerar concautela lasmedidas exante,tantolasmedidas exantecomo lasexpostpodían aplicarse
demanera compatible conlasnormas delAGCS, coninclusión deltratoNMF. Asimismo, sepropuso
quecomo esassalvaguardias habían defomentar lacompetencia ynocrear obstáculos alcomercio,
deberían serproporcionales alobjetivo perseguido. Unadelegación pusoenduda lamagnitud real
delproblema deladistorsión delcomercio, mientras queotrasugirió quelaamplitud delproblema
podía sermayor paraunosMiembros queparaotros.
8. Seindicó quepararesolver elproblema haría faltatambién unaliberalización generalizada
delosmercadosdetelecomunicacionesylareformadelrégimendetasacióninternacionaldedistribución,
peroqueesassoluciones notendrían cabida enelplazo delasnegociaciones. Unadelegación dijo
quemientras coexistieran diferentes niveles yritmos deliberalización estaría justificado preguntarse
cómo secomportarían losmonopolios restantes enlosmercados abiertos. Seapuntó queparairal
origen delproblema habría queobtener compromisos delosMiembros queoptasen pormantener
monopolios para asegurarse dequeéstos noemprendieran tales prácticas. Seseñaló queel
reencaminamiento deltráfico yotras prácticas queseregistraban enelmercado dinámico delas
telecomunicaciones (tales como losservicios decomunicación porintermediario yelreenrutamiento)
tenían también unefecto considerable sobre elproblema delospagos. Noobstante, varios participantes
reconocieron quelassalvaguardias podían sernecesarias acorto plazo. Entérminos generales,
convinieron enqueeranecesario llegar aunenfoque comúnmente aceptado loantes posible.
9. Conrespecto alaorganización delosfuturos trabajos, elPresidente recordó queenjuliose
manifestó interés enqueelGrupo celebrase unareunión dealtonivel. Trasunbreve debate entre
losparticipantes sobre lasfechas posibles paraello,elPresidente propuso quelareunión delGrupo
prevista paraeljueves 14denoviembre secelebrase conlaasistencia defuncionarios dealtonivel
yquejuntamente seentablasen contactos bilaterales enlosqueesosfuncionarios pudieran participar
también. Asíseconvino.
10. Conrespecto aotrosasuntos, elPresidente pidióalosparticipantes queexaminaran elproyecto
deinforme alaConferencia Ministerial deSingapur dediciembre relativo alasnegociaciones sobre
telecomunicaciones básicas. Traseldebate, elPresidente dijoquesedistribuiría unaversión revisada
parasuaprobación enlareunión delGrupo del18deoctubre. Seguidamente, anunció que,según
teníaentendido, varios consorcios internacionales deservicios porsatélite esperaban tener enoctubre
laoportunidad deproporcionar información alosparticipantes enelGrupo sobre Telecomunicaciones
Básicas acerca desusservicios ylascuestiones relativas asucapacidad desuministrar servicios. Añadió
que,unavezestablecidos susplanes, seinformaría alaSecretaría paraquepudiera comunicar losdetalles
alosparticipantes. Porúltimo, conrespecto alasupresión delcarácter reservado delasListas de
compromisos ydelasListas deexenciones deltratoNMF anexas alCuarto Protocolo anexo alAGCS,
elrepresentante delaIndiaexpresó laopinión dequenoestaba claroquelosprocedimientos aplicables
contenidos enlaDecisión delConsejo General (WT/L/160/Rev.1 de26dejuliode1996) sehubieran
seguido conrespecto alapropuesta sobre supresión delcarácter reservado formulada enlareunión
delGrupo celebrada el19dejulio, ysugirió quesehiciese lamodificación apropiada eneldocumento
enqueseanunciaba lasupresión delcarácter reservado (S/GBT/1). Asíseconvino.