RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/36
21 de octubre de 2003
(03-5550)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Comité de Agricultura celebró su trigésima sexta reunión ordinaria el 25 de septiembre
de 2003, bajo la presidencia del Dr. Magdi Farahat, de Egipto.  Se adoptó el orden del día de la
reunión que figuraba en el aerograma WTO/AIR/2165.
PARTE I: EL PROCESO DE EXAMEN
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18
a) Canadá:  Ecuador - Denegación de licencias de importación
2. El Canadá expresó preocupación por haber denegado el Ecuador licencias de importación a
exportadores canadienses de carne de porcino y bovino.  Pidió aclaraciones al Ecuador sobre esa
cuestión, en particular sobre cuándo se reanudaría la expedición de licencias de importación.
3. El Ecuador respondió que no había obstáculos de  carácter administrativo, técnico o sanitario
que impidieran las importaciones de carne de bov ino o porcino procedentes del Canadá y que no
había pruebas de que se hubiera denegado a exportadores canadienses la autorización para obtenerlicencias de importación de carne de porcino.  Según informes del Ministerio de Agricultura y
Ganadería del Ecuador, hasta la fecha se habían otorgado permisos sanitarios para importaciones de
carne de porcino procedentes del Canadá por un total de 930 toneladas, volumen que se encontraba
dentro de los parámetros normales de comercio con dicho país.  Durante febrero de 2003 las
autoridades habían atendido solicitudes de importación de carne de porcino del Canadá de lasempresas Dima Trading Corporation y Export Packers Company  y en los meses siguientes se habían
autorizado importaciones de esas empresas y de Export Packers Limited  y Eastern Packing House  de
productos tales como chuletas, grasas, hígados, pulpa, lomo, costillas, cuero y recortes.  El Ecuador
subrayó que en 2003 los precios internacionales de la carne de porcino, especialmente de la de origen
canadiense, habían aumentado considerablemente, por lo que los importadores ecuatorianos habíanpreferido importar carne de porcino de Chile debido a las ventajas que ofrecía en cuanto a precio y
logística de transporte.
4. El Canadá pidió también se explicara por qué el Ecuador no había presentado una notificación
previa a la suspensión de las importaciones.  El Ecuador respondió que, como las autoridadesnacionales no habían emitido ninguna reglamentación administrativa, técnica o sanitaria por la que se
restringieran las importaciones de carne de porcino procedentes del Canadá, no había tenido
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.G/AG/R/36
Página 2
necesidad de presentar ninguna notificación a la OMC.  El Ecuador reiteró que en ningún momento se
habían suspendido las licencias de importación de carne de porcino procedente del Canadá.
b) Canadá:  Estados Unidos - Ley de seguridad agrícola e inversiones rurales de 2002
5. El Canadá pidió que los Estados Unidos dieran aclaraciones sobre su intención de presentar
notificaciones con arreglo al cuadro DS.2, y sobre el marco temporal para hacerlo, con respecto a la
adopción o modificación de medidas exentas en el marco de la Ley de seguridad agrícola e
inversiones rurales de 2002.  El Canadá señaló que el Presidente de los Estados Unidos había firmado
dicha Ley el 13 de mayo de 2002.
6. Como respuesta preliminar, los Estados Unidos indicaron que la Ley de seguridad agrícola e
inversiones rurales de 2002 se hallaba aún pendiente de aplicación.  Muchos de los reglamentos de
aplicación estaban aún en curso de redacción y otros no habían aparecido todavía en el Federal
Register  a efectos de la formulación de observaciones.  Los Estados Unidos prometieron dar una
respuesta más detallada más adelante.
c) Comunidades Europeas:  Estados Unidos - Programa de asistencia para el ajuste al comercio
destinado a los agricultores
7. Las CE señalaron que en la Ley de Comercio Exterior de 2002 se establecía un nuevo
programa de apoyo llamado "Programa de asistencia para el ajuste al comercio destinado a losagricultores" que proporcionaba anualmente 90 millones de dólares EE.UU. para asistencia técnica y
pagos en efectivo a los productores desde el ejercicio fiscal 2003 hasta 2007.  Las CE preguntaron
cómo notificarían los Estados Unidos ese nuevo programa.
8. Los Estados Unidos indicaron que no se harían pagos en el marco de ese nuevo programa
hasta 2004.  El programa se notificaría en el momento apropiado.  Por otra parte, los Estados Unidos
estaban seguros de que continuarían cumpliendo sus obligaciones en el marco de la OMC.
9. Las CE pidieron que los Estados Unidos facilitaran oportunamente información clara sobre
sus intenciones de notificar esa medida.  Australia preguntó qué productos tendrían derecho a esos
pagos.  Pidió asimismo información acerca de las directrices sobre los pagos, así como de las
intenciones de los Estados Unidos con respecto a clasificar el programa en su notificación con arregloal cuadro DS.1.
d) Estados Unidos:  China - Administración de contingentes arancelarios, subvenciones a la
exportación y políticas con respecto al impuesto sobre el valor añadido
Administración de contingentes arancelarios10. Los Estados Unidos manifestaron que el 31 de julio de 2003 China había publicado un
proyecto de revisión de las Normas provisionales sobre la administración de contingentes
arancelarios agropecuarios , con miras a la formulación de observaciones.  En el proyecto de Normas
había varias mejoras con respecto a las medidas anteriores:  por ejemplo, se eliminaba el contingente
arancelario especial para el tráfico de perfeccionamiento, es decir, las importaciones de mercancías
destinadas a su elaboración y reexportación.  No obstante, a los Estados Unidos seguía
preocupándoles que en el proyecto de Normas se siguieran previendo restricciones con respecto al
tráfico de perfeccionamiento y, en particular, la aplicación de los aranceles establecidos fuera de loscontingentes y otras sanciones cuando una empresa que realizara tráfico de perfeccionamiento
vendiera en el mercado interno, sin autorización, productos agropecuarios importados en el marco de
una asignación de un contingente arancelario.  En opinión de los Estados Unidos, los productos
agropecuarios importados deberían poder venderse en el mercado interno sin restricción alguna enG/AG/R/36
Página 3
cuanto a su uso final.  Pidieron se aclarara si en la revisión final de las Normas la aplicación de los
tipos arancelarios establecidos en el marco de los contingentes no estaría sujeta a la condición de que
se exportara el producto acabado.
11. China confirmó que en la revisión de las Medidas provisionales sobre la administración de
los contingentes arancelarios para la importación de productos agropecuarios  se habían eliminado
las disposiciones del artículo 21 de las Normas anteriores, que estipulaban lo siguiente:  "En el caso
de que [las empresas que realicen actividades de tráfico de perfeccionamiento] no elaboren y
reexporten los productos dentro del plazo fijado, en un plazo de 30 días después de la expiración del
contrato de tráfico de perfeccionamiento iniciarán el procedimiento de anulación del contrato.  Las
aduanas impondrán los derechos arancelarios al tipo aplicado fuera del contingente."  La aplicación de
los tipos establecidos en el marco de los contingentes no estaría sujeta a la condición de que seexportaran los productos acabados.
12. Los Estados Unidos pidieron aclaraciones con respecto a la conformidad con las
consolidaciones arancelarias de China y sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular las
relativas al trato nacional, de restricciones con arreglo a las cuales los productos importados en elmarco de certificados contingentarios válidos estaban sujetos a los tipos arancelarios aplicados fuera
de los contingentes o a otras sanciones por no ha ber sido objeto de elaboración y reexportación.
China respondió que el artículo 27 de las Normas revisadas preveía sanciones contra las empresas
dedicadas a actividades de tráfico de perfeccionamiento que vendieran en el mercado interno, sin
autorización, materiales y componentes importados bajo control aduanero o productos de ellosderivados.  Con arreglo a las políticas de China sobre el tráfico de perfeccionamiento, las
importaciones realizadas por ese concepto estaban bajo control aduanero.  Esos materiales y
componentes bajo control aduanero y los productos de ellos derivados no podían venderse en el
mercado interno, sino que tenían que reexportarse.  Las infracciones constituían una evasión de
aranceles y estaban sujetas a sanciones.  Las empresas que desearan vender materiales y componentesimportados o productos de ellos derivados tenían la opción de importar por el conducto comercial
general y pagar el arancel aplicable, en vez de hacerlo en el marco del tráfico de perfeccionamiento
con las preferencias previstas para las importaciones bajo control aduanero.
13. A los Estados Unidos les preocupaba también la falta de transparencia de la administración de
los contingentes arancelarios, incluida la falta de información sobre los titulares de esos contingentes.
En la nota general de la Lista de China relativa a los contingentes arancelarios, China se habíacomprometido a facilitar información sobre las entidades que recibían asignaciones de contingentes
arancelarios.  China respondió que el organismo administrativo que se encargaba de los contingentes
arancelarios pediría que las empresas que solicitaran contingentes arancelarios con respecto a los
productos agropecuarios para 2004 confirmaran si facilitarían información básica sobre sus
actividades.  Una vez hecha la asignación, el organismo administrativo facilitaría la informaciónpertinente de las empresas que hubieran dado su consentimiento previo.
14. Los Estados Unidos pidieron la siguiente información con respecto a cada producto objeto de
contingente arancelario para 2002 y 2003 (hasta la fecha):  i) volumen de los contingentes
arancelarios solicitados, con respecto tanto a la asignación inicial como a la reasignación;  ii) volumende los contingentes arancelarios solicitados y denegados;  iii) composición de los titulares de los
contingentes arancelarios en función del carácter de la empresa (empresa de propiedad estatal,
empresa con inversiones extranjeras, etc.);  iv) tasas de utilización;  v) cantidad de los productos
importados con el arancel aplicado fuera del contingente;  y vi) tiempo tomado para el otorgamiento
del contingente arancelario.  En respuesta, China facilitó información en forma de cuadro (véase el
apéndice del presente documento, página 24).
15. Los Estados Unidos pidieron también aclaraciones con respecto a las medidas que estaba
adoptando China para garantizar que los contingentes arancelarios se asignaran en cantidades deG/AG/R/36
Página 4
expedición comercialmente viables.  En particular, los Estados Unidos pidieron información
correspondiente a 2003 sobre la cantidad mínima de una asignación contingentaria individual con
respecto a cada uno de los productos objeto de contingentes arancelarios y sobre las cantidades
mínimas que hubieran podido establecerse para 2004.  China respondió que al reasignar los
contingentes devueltos en septiembre el organismo administrativo encargado de los contingentesarancelarios asignaba los contingentes principalmente a las empresas que habían obtenido
contingentes relativamente pequeños en la asignación inicial y tenían tasas de utilización elevadas.
En 2003, la cantidad mínima de una asignación contingentaria individual con respecto a los productos
sujetos a contingentes arancelarios era en cada caso la siguiente:  trigo, 132 toneladas;  maíz,
7 toneladas;  arroz, 114 toneladas;  aceite de soja, 500 toneladas;  aceite de nabo, 1.000 toneladas;
aceite de palma, 300 toneladas;  azúcar, 5 toneladas;  algodón, 200 toneladas;  lana y "tops" de lana,
200 toneladas.  Al asignar los contingentes arancelarios de los principales productos agropecuariospara 2004, el organismo administrativo competente establecería las cantidades mínimas (excepto que
la cantidad solicitada fuera inferior a la cantidad mínima), que no serían inferiores a las de 2003.
Subvenciones a la exportación
16. Con respecto a las subvenciones a la exportación, los Estados Unidos solicitaron la siguiente
información sobre los precios del maíz en 2002 y 2003 (hasta la fecha), por meses:  i) precios de
compra de las oficinas de cereales del Estado;  ii) precios representativos del mercado interno;
iii) precios de venta de las oficinas de cereales del Estado a empresas comerciales para la venta en el
mercado interno;  iv) precios de venta de las oficinas de cereales del Estado a empresas comercialespara la venta en mercados de exportación;  y v) precios de exportación de las empresas comerciales.
17. Los Estados Unidos pidieron se aclarara si los productores nacionales de maíz se beneficiaban
de precios garantizados de las oficinas de cereales del Estado con respecto a toda su producción.  Por
otra parte, los Estados Unidos preguntaron si los precios del maíz pagados a los productoresnacionales por las oficinas de cereales del Estado, o los precios del maíz pagados a las oficinas de
cereales del Estado por los comerciantes u otros compradores, variaban en función de que el maíz se
destinara a la venta en el mercado interno o a la exportación y, en la afirmativa, cuáles eran los
precios representativos de cada tipo de transacción y si existían políticas o reglamentaciones oficiales
por escrito que establecieran esas diferencias de precios.
18. Los Estados Unidos pidieron también la siguiente información, en volumen, con respecto
a 2002 y 2003 (hasta la fecha), por meses:  i) ventas de maíz de las oficinas de cereales del Estado a
empresas comerciales para su venta en el mercado interno;  ii) ventas de maíz de las oficinas de
cereales del Estado a empresas comerciales para su venta en mercados de exportación;  y iii) maíz
exportado por las empresas comerciales.
19. Por último, los Estados Unidos pidieron se explicara cómo había podido China exportar
cantidades sustanciales de maíz en 2003 cuando los precios del mercado interno habían sido
superiores a los precios de exportación.
20. China respondió que en la Ley de Agricultura y el Reglamento sobre la Compra de Cereales
se establecía que el principio para la determinación del precio de protección lo decidiría el Consejo de
Estado, en tanto que el nivel, el alcance y las normas de aplicación de dicho precio pertenecían a la
jurisdicción de los gobiernos provinciales.  La razón fundamental del establecimiento del precio de
protección era salvaguardar los intereses de los agricultores y estabilizar la producción de cereales.  El
precio se establecía en un nivel que cubriera los costos de producción y garantizara beneficioseconómicos apropiados a los agricultores.  Dado el vasto territorio de China, existían diferencias en
cuanto a humedad y calidad, lo que se traducía en precios de compra diferentes.  En principio, el nivel
del precio de compra se establecía sobre la base de la situación real del maíz.  A partir de 1998 se
había acelerado la liberalización de las compras de maíz.  Se había reducido el alcance de las comprasG/AG/R/36
Página 5
al precio de protección y se habían ampliado los canales de compra.  Hasta la fecha, en la mayoría de
las regiones las compras de maíz no estaban comprendidas en el ámbito de las compras de protección
(el maíz comprado al precio de protección representaba aproximadamente el 10 por ciento del total);
las compras de maíz no realizadas a precios de protección las hacían las empresas a los precios del
mercado.  Por otra parte, a partir de 1998 la apertura del mercado interno del maíz había sido total.Las empresas decidían el precio de venta sobre la base de las condiciones del mercado.
Políticas con respecto al impuesto sobre el valor añadido21. Los Estados Unidos pidieron se aclarara si el maíz de producción nacional y el maíz
importado estaban sujetos al impuesto sobre el valor añadido y, en la afirmativa, cuál era el tipo
aplicable y si se seguía la misma política con respecto a otros productos agropecuarios.  Chinarespondió que se aplicaba el impuesto sobre el valor añadido tanto al maíz de producción nacional
como al maíz importado, al tipo del 13 por ciento ad valorem .  Se aplicaba el mismo tipo a otros
productos agropecuarios.
22. Los Estados Unidos preguntaron si las exportaciones de maíz tenían derecho a una reducción
del impuesto sobre el valor añadido y, en la afirmativa, cuál era el tipo aplicable y si se seguía la
misma política con respecto a otros productos agropecuarios.  China respondió que aplicaba un
impuesto sobre el valor añadido reducido al maíz exportado, al tipo del 13 por ciento.  También otros
productos agropecuarios podían beneficiarse de la política de reducción, pero a un tipo diferente.
23. Australia, el Canadá y las CE expresaron interés en las cuestiones planteadas por los Estados
Unidos, y las CE indicaron que tal vez volvieran sobre algunas de las cuestiones en una futura
reunión.
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES
a) Notificaciones respecto de las cuales se habían formulado preguntas antes de la publicación
del aerograma de convocatoria
24. El Comité examinó las siguientes notifi caciones enumeradas en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de Hungría (HUN/31) y Polonia(POL/57);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  del
Brasil (BRA/19), Bulgaria (BGR/9), las Comunidades Europeas (EEC/45), el Japón
(JPN/82), y la República Eslovaca (SVK/38);
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  del Japón (JPN/83);  y
iv) notificaciones relativas a los compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  de
Eslovenia (SVN/25) y la República Dominicana (DOM/4/Rev.1 y DOM/8).
25. En la parte I del anexo del presente informe se resumen las cuestiones específicas planteadas
con respecto a las notificaciones enumeradas supra  y las respuestas dadas al respecto.G/AG/R/36
Página 6
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había formulado ninguna
pregunta con antelación
26. El Comité tomó nota de las siguientes notificaciones, distribuidas antes de la fecha de
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pero respecto de las cuales no se había formuladohasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité:
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de los
Estados Unidos (USA/48) y la República Dominicana (DOM/7);
ii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de Islandia (ISL/ 23) y el Uruguay (URY/25);
iii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Cuba (CUB/23), Gu atemala (GTM/26), Polonia (POL/58) y el
Uruguay (URY/26);
iv) notificaciones relativas al establecimiento o la modificación de medidas de ayuda
interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  de las Comunidades Europeas
(EEC/47) y Guatemala (GTM/27);  y
v) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Georgia (GEO/3 ), Islandia (ISL/17/Rev.1 e ISL/22/Rev.1),
Myanmar (MYN/3), el Taipei Chino (TPKM/10) y el Uruguay (URY/24).
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria
de la reunión
27. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas
en la siguiente reunión para someterlas a un examen sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del
Procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1):
i) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de la República Checa (CZE/49) y Rumania (ROM/18);
ii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Eslovenia (SVN/25/Corr.1);
iii) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Jordania (JOR/4);  y
iv) notificaciones relativas a las prohibiciones y restricciones de las exportaciones
(cuadro ER.1):  de Bulgaria (BGR/10).
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores
28. No hubo debate sobre este punto del orden del día.
e) Contranotificaciones previstas en el marco del párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo
29. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.G/AG/R/36
Página 7
f) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
30. En la parte II del anexo del presente informe se resumen las respuestas aplazadas recibidas del
Taipei Chino con respecto a su notificación con arreglo al cuadro MA.2 (TPKM/6) y susnotificaciones con arreglo al cuadro MA.3 (TPKM/7 y TPKM/9).
g) Notificaciones pendientes
31. El Comité tomó nota del documento de sala de fecha 24 de septiembre de 2003 facilitado por
la Secretaría, en el que se mostraba la situación actual con respecto al cumplimiento de las
obligaciones de notificación.
h) Adiciones a las notificaciones con arreglo al cuadro MA.1
32. El Presidente recordó que en la Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Doha se
aprobó la recomendación de que el Comité mantuviera bajo examen la aplicación de la Decisiónadoptada en diciembre de 2000 por el Consejo General en relación con la administración de los
contingentes arancelarios (véase el párrafo 1.1 del documento WT/L/384).  Se entendía que esa
decisión no debía imponer nuevas cargas indebidas a los países en desarrollo (véase el párrafo 14 del
documento WT/GC/M/62).
33. El Comité tomó nota de que los siguientes Miembros que administraban contingentes
arancelarios habían presentado las necesarias adic iones del cuadro MA.1:  Australia (AUS/1/Add.1);
el Canadá (CAN/2/Add.2, 6/ Add.1, 10/Add.1, 19/Add.1 y 45);  las Comunidades Europeas
(EEC/1/Add.2, 3/Add.1, 14/Add.1 y 15/ Add.1);  Eslovenia (SVN/1/Add.1);  los Estados Unidos
(USA/2/Add.3 y 34/Add.1);  Hungría (HUN/1/ Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1);  el
Japón (JPN/1/Add.1, 8/Add.1, 23 /Add.2 y 57/Add.1);  Letonia (LVA/1/Add.1);  Noruega
(NOR/1/Add.1);  Nueva Zelandia (NZL/1/Add.1);  la República Checa (CZE/Rev.1/Add.1);  Suiza
(CHE/13/Add.4);  y Tailandia (THA/38/Add.1).
34. El Presidente instó a los Miembros que admi nistraban contingentes arancelarios que aún no
habían presentado adiciones de sus notificaciones con arreglo al cuadro MA.1 a que lo hicieran, de
conformidad con la Decisión del Consejo General reproducida en el documento WT/L/384.
PARTE II: OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL
COMITÉ
A. A
PLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA ,
RELATIVO A LA ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS INTERNACIONALMENTE CONVENIDAS POR LAS
QUE SE RIJA LA CONCESIÓN DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN , GARANTÍAS DE CRÉDITOS A LA
EXPORTACIÓN O PROGRAMAS DE SEGURO
35. La Argentina manifestó que, sin perjuicio de las disciplinas previstas en el artículo 10 del
Acuerdo sobre la Agricultura con respecto a la elusión de los compromisos en materia desubvenciones a la exportación, el establecimiento de disciplinas específicas adicionales sobre los
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los programas de seguro seguía
siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación resultante del Acuerdo sobre la Agricultura de la
Ronda Uruguay.  Por consiguiente, la Argentina pidió que se mantuviera ese punto en el orden del día
del Comité.  Las CE apoyaron la declaración de la Argentina.G/AG/R/36
Página 8
B. APLICACIÓN DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH SOBRE LOS PAÍSES EN DESARROLLO
IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
36. El Presidente recordó que, en su reunión de los días 24 y 25 de julio, el Consejo General
aprobó las recomendaciones que figuraban en el informe del Comité sobre las cuestiones relativas a la
aplicación en la esfera de la agricultura (véanse el documento G/AG/16 y el párrafo 169 deldocumento WT/GC/M/81).  Con referencia a la reco mendación relativa al examen del servicio para el
crecimiento y la lucha contra la pobreza y el servicio de financiamiento compensatorio del FMI en
2003, el Presidente señaló la declaración hecha por la Sra. Anne O. Krueger, en su condición de
representante del FMI, en la Conferencia Ministerial de Cancún (WT/MIN(03)/ST/20), en la que
indicó que el FMI estaba dispuesto a emprender una nueva iniciativa comercial encaminada a prestar
asistencia financiera a los países en desarrollo que se enfrentaban con la perspectiva de un difícil
ajuste a los efectos de la reforma del comercio multilateral.  Se presentaría una propuesta másdetallada en los meses siguientes.  Se sugirió que la Secretaría invitara a un representante del FMI a
asistir a la reunión de noviembre, en ocasión del ejercicio anual de supervisión del cumplimiento de la
Decisión sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, para que
informara al Comité de la iniciativa del FMI.  Con referencia a la recomendación de que el Banco
Mundial y otras organizaciones internacionales pertinentes informaran al Comité de la posibilidad deutilizar instrumentos de gestión del riesgo de los precios de los productos básicos para contribuir a
estabilizar los costos de las importaciones de productos alimenticios de los PMA y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios, el Comité tomó nota de que el Presidente del
Consejo General se proponía escribir al Banco Mundial y a otras organizaciones para señalar a su
atención esa cuestión.
37. Las CE subrayaron la importancia de la cuestión dentro del Comité y acogieron con agrado la
iniciativa del FMI.  Indicaron también que era necesario proseguir los debates sobre esa cuestión.
C. E
XAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (WT/L/432)
38. El Comité realizó su segundo examen anual de conformidad con la sección 18 del Protocolo
de Adhesión de la República Popular China.  En  los documentos G/AG/W/59 y G/AG/W/60 figuran
las preguntas formuladas de antemano a China por los Estados Unidos y el Taipei Chino,
respectivamente.
i) Declaración de China
39. China manifestó que atribuía una gran importancia a los compromisos contraídos en la OMC
y que, para responder mejor a las preguntas y observaciones de los Miembros durante el examen,
figuraban en su delegación representantes de diversos ministerios, incluidos el Ministerio de
Hacienda, el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Comercio.
40. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura, China
había facilitado al Comité información sobre la administración de los contingentes arancelarios
(notificación con arreglo al cuadro MA .1, documento G/AG/N/C HN/2), así como las
reglamentaciones pertinentes, con inclusión de la Circular relativa a la reasignación de los
contingentes arancelarios para la importación de productos agropecuarios importantes en 2003  y las
Normas de aplicación para la asignación de contingentes arancelarios de importación de productos
agropecuarios importantes  (véase el documento G/AG/W/61).  China había notificado también las
importaciones de productos agropecuarios realizadas en el marco de contingentes arancelarios
en 2002 (notificación con arreglo al cuadro MA.2, documento G/AG/N/CHN/3), y en el primer
semestre del presente año había hecho una notificación al Comité de Acceso a los Mercados en
relación con el funcionamiento del comercio de Estado de algunos productos agropecuarios.  TanG/AG/R/36
Página 9
pronto se hubieran traducido al inglés, se notificarían las Medidas provisionales sobre la
administración de los contingentes arancelarios para la importación de productos agropecuarios .
41. Con respecto al cumplimiento de los compromisos, China dijo que en el presente año había
reducido los aranceles en un 7,2 por ciento y se había pasado de un promedio del 18,1 por ciento al16,8 por ciento.  Además, se habían asignado totalmente los contingentes arancelarios y de otro tipo a
su debido tiempo, de conformidad con las leyes y reglamentos en la materia.  En opinión de China,
ello garantizaba la uniformidad, transparencia, equidad, no discriminación, estabilidad y
previsibilidad de su régimen de comercio.
42. En lo referente a la administración de los contingentes arancelarios, indicó que, de
conformidad con sus compromisos, las solicitudes de los contingentes arancelarios de importacióndebían hacerse del 15 al 30 de octubre de cada año (p eríodo de solicitud), a menos que se hicieran las
asignaciones por orden cronológico de llegada.  Añadió que un mes antes del período de solicitud las
autoridades que administraban los contingentes publicaban la cantidad total del contingente
arancelario de importación para el siguiente año, así como los criterios para su solicitud.  Organismos
gubernamentales autorizados sometían las solicitudes en regla a las autoridades encargadas de laadministración de los contingentes arancelarios y se asignaba el contingente a los usuarios finales
antes del 1º de enero de cada año.  China aseguró al Comité la aplicación estricta de esos
procedimientos en la asignación de los contingentes arancelarios de productos agropecuarios en 2003.
43. El período de solicitud para la reasignación de los contingentes arancelarios era del 1º al 15 de
septiembre de cada año, a menos que se hicieran las asignaciones por orden cronológico de llegada.
Un mes antes del período de solicitud las autoridades administrativas publicaban la cantidad de los
contingentes arancelarios y los criterios para su reasignación.  El 11 de agosto de 2003 la Comisión
Estatal de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio habían publicado una Circular  conjunta
relativa a la reasignación de los contingentes  arancelarios para la importación de productos
agropecuarios importantes, en la que se estipulaba que los contingentes no utilizados devueltos antes
del 20 de septiembre se reasignarían a los usuarios.
44. China consideraba que la experiencia del último año había demostrado el buen
funcionamiento de la administración de los contingentes arancelarios.  China había simplificado el
procedimiento de solicitud, reducido los costos de las importaciones y facilitado el comercio de
productos agropecuarios.  Añadió que las empresas chinas estaban satisfechas a ese respecto.  Por otraparte, el Gobierno chino no había tomado ninguna medida en forma de normas o directrices
administrativas que fuera incompatible con sus obligaciones en el marco de la OMC o pudiera
traducirse en discriminación contra las importaciones de productos agropecuarios.  En opinión de
China, ello aseguraba una oportunidad efectiva de acceso a los mercados para las importaciones.
45. En relación con la revisión de las normas administrativas relativas a la asignación de los
contingentes arancelarios, manifestó que las autoridades chinas -el Ministerio de Comercio, la
Comisión Estatal de Desarrollo y Reforma, y la Administración General de Aduanas- habían
modificado las Medidas provisionales sobre la administración de los contingentes arancelarios para
la importación de productos agropecuarios  dictadas por la anterior Comisión Estatal de Planificación
en enero de 2002, teniendo en cuenta las preguntas formuladas y las preocupaciones expresadas
durante el último examen y las sugerencias hechas por las empresas chinas.  Se habían hecho las
siguientes modificaciones:  todos los contingentes arancelarios debían asignarse antes del 1º de enero
de cada año;  no debían reservarse ya contingentes arancelarios para el tráfico de perfeccionamiento;
los certificados contingentarios no debían ser ya de dos tipos, A y B, sino que sólo debía haber uncertificado;  se había simplificado el procedimiento de administración mediante la supresión del aviso
del contingente arancelario;  los certificados contingentarios debían enviarse a las empresas
directamente antes del 1º de enero de cada año y las empresas debían presentar el certificado al hacer
su declaración de aduanas.G/AG/R/36
Página 10
46. China preveía que las Medidas provisionales sobre la administración de los contingentes
arancelarios para la importación de productos agropecuarios  modificadas se promulgarían en
septiembre de 2003.  En cuanto a las Normas de aplicación para la asignación de contingentes
arancelarios de importación de productos agropecuarios importantes en 2004 , formuladas en
consonancia con las Medidas provisionales sobre la administración de los contingentes arancelarios
para la importación de productos agropecuarios  modificadas, se publicarían antes del 30 de
septiembre de 2003.
47. El 1º de enero de 2003 China había suprimido la administración de contingentes de
exportación para el azúcar y los ajos.  En 2003 estaban sujetos a la obtención de licencias en el marco
de contingentes de exportación los diez siguientes productos agropecuarios:  arroz, maíz, trigo,algodón, té, madera de construcción, juncos y sus productos, ganado porcino (para su exportación a
Hong Kong, China, y Macao, China), ganado bovino (para su exportación a Hong Kong, China, y
Macao, China) y pollos vivos (para su exportación a Hong Kong, China, y Macao, China).  Un
contingente para la exportación de juncos y sus productos estaba sujeto a licitación.  China añadió que
en el momento de su adhesión a la OMC había notificado los citados productos sujetos a licencias enel marco de contingentes de exportación.
48. China informó al Comité de que en 2003 continuaba la administración del comercio de
Estado con respecto al arroz, el maíz y el algodón, de conformidad con el artículo XVII del GATT
de 1994 y los compromisos contenidos en su Protocolo de Adhesión.
49. Recordó que su ayuda interna máxima del compartimento ámbar se había fijado en el 8,5 por
ciento, inferior al nivel de minimis  del 10 por ciento establecido para los países en desarrollo.  Señaló
que había adoptado la medida, excepcional entre los Miembros de la OMC, de reducir
sustancialmente los aranceles de importación aplicados a los productos agropecuarios, a un ritmorápido.  Los compromisos de China en materia de contingentes arancelarios eran importantes y, en
cuanto a las subvenciones a la exportación, la ayuda interna y el acceso a los mercados de los
productos agropecuarios, sus compromisos eran más sustanciales que los de muchos otros Miembros
de la OMC, incluidos países desarrollados.
50. En relación con la cuarentena de los productos agropecuarios, China manifestó que, al
formular y aplicar las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF), se atenía estrictamente al AcuerdoMSF y todas las demás normas de la OMC,  especialmente los principios científicos y los principios
de transparencia.  A partir de 1999 China había detectado varios casos de epidemia de la soja en las
importaciones procedentes de los Estados Unidos.  Lo había notificado nueve veces a las autoridades
estadounidenses, pero no se había realizado mejora alguna por parte de los Estados Unidos.  Por el
momento, no había prohibido a ninguna empresa extranjera que exportara habas de soja a China.Esperaba que las autoridades estadounidenses adoptaran medidas de cuarentena rigurosas con
respecto a sus exportaciones de habas de soja destinadas a China con objeto de asegurarse de que sus
envíos estaban libres de esa epidemia o de cualquier otra enfermedad.
51. La experiencia de los pasados meses del año en curso demostraba que China había venido
cumpliendo sus compromisos en el marco de la OMC y había realizado grandes esfuerzos para
cumplir sus obligaciones de facilitar la apertura de los mercados y el desarrollo del comercio.  China
recordó que el año anterior 17 Comités de la OMC habían ultimado satisfactoriamente los exámenes
de transición de China.  Consideraba que esos exámenes habían sido positivos y habían constituido
plataformas útiles para hacer aclaraciones necesarias y mantener un franco intercambio de opiniones.
52. China subrayó también que era un país en desarrollo con una agricultura poco desarrollada.
Los ingresos anuales de 900 millones de agricultores eran inferiores a 300 dólares EE.UU. por unidad
y 30 millones de agricultores vivían en condiciones de gran pobreza.  Por consiguiente, ChinaG/AG/R/36
Página 11
esperaba que los Miembros de la OMC adoptaran una perspectiva realista y a largo plazo al examinar
el cumplimiento de sus compromisos.
ii) Preguntas y observaciones complementarias de los Miembros y respuestas de China
53. Los Estados Unidos manifestaron su preocupación por los planes anunciados en agosto
de 2003 por la Administración Estatal de China para la calidad, supervisión, inspección y cuarentena
(AQSIQ) de suspender las importaciones de habas de soja procedentes de cuatro empresas
estadounidenses, así como de empresas de la Argentina y el Brasil.  Según la AQSIQ, esa medida se
basaba en detecciones a partir de la primavera de 2003 de phytophthora  sojae  (denominada
comúnmente roya de las habas de soja) en envíos de habas de soja.  Los Estados Unidos pidieron
aclaraciones sobre los motivos de que la AQSIQ hubiera retrasado el anuncio de sus planes desde laprimavera hasta agosto y de que en el anuncio no se estableciera la fecha en que tendría efecto la
suspensión.  Preguntaron si China había realizado una evaluación del riesgo de conformidad con las
prescripciones del Acuerdo MSF, cuáles eran los resultados de la evaluación y cómo la supresión de
los envíos de habas de soja de las empresas en cuestión prevendría el riesgo detectado.  Los Estados
Unidos consideraban también que la presencia de roya en las habas de soja ocurría en muchas partesdel mundo, incluida China, por lo que la medida adoptada por este último país era injustificablemente
discriminatoria.
54. China respondió que había descubierto la presencia de roya de las habas de soja en los envíos
estadounidenses pero que hasta ahora no había proy ectado ni proyectaba la adopción de medidas para
suspender las exportaciones de habas de soja de los Estados Unidos o de otros Miembros a China.
Estaba tratando de hallar soluciones para resolver el problema y proponía que prosiguieran los debates
a nivel técnico.
55. El Taipei Chino subrayó que, al ser uno de los principales interlocutores comerciales de
China, atribuía gran importancia al examen de transición anual.  En su comunicación (G/AG/W/60) el
Taipei Chino había expresado preocupación con respecto a la transparencia de la administración de
los contingentes arancelarios y había pedido información sobre la tasa de utilización de los
contingentes por productos, la cantidad media disponible para cada titular de contingente y los
criterios aplicados al adoptar las decisiones de asignación.  El Taipei Chino preguntó también si se
había hecho pública la información relativa a los titulares de los contingentes y por qué tipo de
medios.  Con referencia a las respuestas de China a preguntas similares formuladas por los EstadosUnidos en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo, el Taipei Chino señaló los esfuerzos de
China por cumplir los compromisos contraídos en ocasión de su adhesión, especialmente en la esfera
del acceso a los mercados y la administración de los contingentes arancelarios.
56. En relación con el documento G/AG/W/60, en el que figuraban las preguntas formuladas por
el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Peng hu, Kinmen y Matsu, China manifestó que el título
-"Misión Permanente"- dado a la delegación del Territorio Aduanero Distinto era erróneo.  En opinión
de China, esa designación no estaba en conformidad con los principios establecidos en la declaración
hecha por el Presidente del Consejo del GATT (C/M/259) el 29 de septiembre de 1992, que constituía
el entendimiento convenido de los Miembros del GATT (OMC).  China no estaba en condiciones deabordar ese tipo de documento hasta que se resolviera la cuestión del título.
57. Los Estados Unidos recordaron que en la reunión en curso habían expresado ya
preocupaciones, en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo, con respecto a la
administración de los contingentes arancelarios por parte de China y habían pedido aclaracionesacerca de posibles subvenciones a la exportación de maíz y posibles políticas discriminatorias con
respecto al impuesto sobre el valor añadido.  Los Estados Unidos atribuían gran importancia a esas
cuestiones.  Pidieron que se adjuntara, o se incorporara por referencia, el acta del debate, junto con las
preguntas de los Estados Unidos y las respuestas de China, al informe del Comité al Consejo delG/AG/R/36
Página 12
Comercio de Mercancías sobre el examen de transición. (En los párrafos 10 a 23 supra  figura un
resumen del debate mantenido sobre la cuestión "Estados Unidos:  China - Administración de
contingentes arancelarios, subvenciones a la exportación y políticas con respecto al impuesto sobre el
valor añadido", planteada en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo).
58. Las CE señalaron los esfuerzos de China por mejorar la transparencia y presentar respuestas
más detalladas a las preguntas que se le formulaban.  Alentaron a China a que presentara un
addendum a la notificación del cuadro MA.1.  A juicio de las CE, ello permitiría proporcionar
información importante a los Miembros y ayudaría a China a explicar de forma más detallada la
administración de sus contingentes arancelarios.
iii) Informe al Consejo del Comercio de Mercancías
59. Con respecto al informe del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías sobre el examen
de transición, el Comité tomó nota de que el Presidente presentaría, bajo su responsabilidad, un
informe breve y fáctico (que se distribuiría con la signatura G/AG/18).  En el informe se haría
referencia a todos los documentos pertinentes presentados en el contexto del examen, así como aldebate sustantivo mantenido en el marco de este punto del orden del día, que quedaría reflejado en el
informe resumido de la reunión en curso que elaboraría la Secretaría.
D. C
UESTIONES PLANTEADAS EN EL MARCO DEL PUNTO "OTROS ASUNTOS "
a) Fecha de la próxima reunión
60. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 20 de noviembre
de 2003.  El aerograma de convocatoria de la reunión, en el que figurará el proyecto de orden del día,
se distribuirá el lunes 10 de noviembre de 2003.
b) Calendario provisional de reuniones para 2004
61. Según el reglamento del Comité, sus reuniones ordinarias tendrán lugar en marzo, septiembre
y noviembre.  El Comité tomó nota de que, tras la reunión de marzo, el Presidente, en consulta con los
Miembros, determinaría si era o no necesario celebrar una reunión ordinaria adicional en junio
de 2004.  El Comité tomó asimismo nota del calendario provisional de reuniones para 2004, sobre la
base de que la fecha de cada reunión ordinaria seguiría confirmándose en la reunión precedente.  Porotra parte, tal vez hubiera que volver a examinar dicho calendario en la etapa apropiada, a la luz de
otros acontecimientos.  El calendario era el siguiente:
25 de marzo (jueves)
[17 de junio (jueves)]
23 y 24 de septiembre (jueves y viernes)18 de noviembre (jueves).G/AG/R/36
Página 13
ANEXO
Página
Parte I Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura
el 25 de septiembre de 2003
i) compromisos sobre la administración de los contingentes arancelarios 14
y de otro tipo (cuadro MA.1):  H ungría (HUN/31) y Polonia (POL/57);
ii) importaciones realizadas en el marco de los compromisos sobre 16
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Brasil (BRA/19),
Bulgaria (BGR/9), Comunidades Europeas (EEC/45), Japón (JPN/82)
y República Eslovaca (SVK/38);
iii) utilización de la salvaguardia especial (cuadros MA.3-MA.5): 19
Japón (JPN/83);
iv) compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1):  Eslovenia (SVN/25) 20
y República Dominicana (DOM/4/Rev.1 y DOM/8).
Parte II Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en anteriores reuniones
i) en relación con la utilización de los contingentes arancelarios:  TPKM/6 22
(G/AG/R/35, páginas 18 y 19);
ii) en relación con la utilización de la salvaguardia especial:  TPKM/7 y 23
TPKM/9 (G/AG/R/35, páginas 22 y 23).G/AG/R/36
Página 14
ANEXO – PARTE I
Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura el
25 de septiembre de 2003
Resumen de las cuestiones específicas planteadas y las respuestas dadas
Notificaciones:  Cuadro MA.1
Hungría G/AG/N/HUN/31 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Pidió aclaraciones en cuanto a la necesidad
del establecimiento del requisito de constituir depósitos paraacceder al contingente correspondiente a "animales de laespecie bovina y carne de animales de la especie bovina".
Pidió se indicara el marco temporal para el reembolso de esos
depósitos.
Pidió más detalles sobre el coeficiente de reducción que se
aplicaba si en las solicitudes recibidas se pedían cantidadessuperiores a las disponibles.Ese instrumento se estableció en 1995 para algunos
contingentes arancelarios, entre ellos el correspondiente a"animales de la especie bovina y carne de animales de laespecie bovina", notificado por última vez en el documento
G/AG/N/HUN/18/Add.1, de 2002.  La finalidad de los
depósitos es asegurarse de que las solicitudes reflejanintereses de importación auténticos, lo que facilita lautilización del contingente.
Los solicitantes tienen que abonar un depósito reembolsable
en la cuenta del Organismo de Desarrollo Agrícola y Rural(ARDA).  La solicitud del contingente ha de ir acompañada
de un certificado bancario que confirme la transferencia de
dicho depósito.  Para recibir el reembolso, los solicitantestienen que demostrar que han importado por lo menos el 80%de la cantidad obtenida. El ARDA devolverá la cantidaddepositada dentro de un plazo de 10 días hábiles.  Si el
solicitante no puede utilizar parte o la totalidad de la cantidad
adjudicada, se devolverá, previa petición, una cantidadproporcionada del depósito en un plazo de 20 días hábiles, amenos que exista una razón de fuerza mayor para no utilizar
el contingente.
Si se deniega la solicitud del contingente, se devolverá
automáticamente el depósito al solicitante.  Asimismo, si los
solicitantes reciben una cantidad inferior a la solicitada se
devolverá automáticamente una cantidad proporcionada deldepósito.  El plazo para el reembolso del depósito es de10 días hábiles.
Se aplica a las cantidades solicitadas un coeficiente de
reducción correspondiente a la tasa de exceso.  Cadasolicitante recibe la cantidad solicitada con la reducción
resultante de la aplicación del coeficiente de manera
uniforme.G/AG/R/36
Página 15
Polonia G/AG/N/POL/57 Administración de contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Pidió más detalles sobre los pagos en
concepto de "fianza" aplicados a todos los contingentesarancelarios enumerados.
Preguntó si los depósitos eran reembolsables y, en la
afirmativa, el plazo para su reembolso.
Preguntó asimismo si se aplicaban al 100% del volumen del
contingente arancelario o sólo una vez alcanzado un
determinado umbral de utilización.
Pidió una explicación del motivo por el que se consideraban
necesarias esas fianzas, tenie ndo presente que los importes
eran elevados en algunos casos (por ejemplo, 350 euros portonelada en el caso de la mantequilla, lo que representabaaproximadamente el 30% del precio mundial de ese
producto).Confirmado.  Si se utiliza el 95% o más de la licencia
solicitada el reembolso es del 100%.  Si se utiliza entre el 5 y
el 95%, se calcula el reembolso con arreglo a ese porcentaje.Si la utilización es inferior al 5% no se reembolsa la fianza.El plazo para el reembolso es de hasta 21 días a contar de la
presentación de la documentación de importación a la
administración.
Confirmada la aplicación al 100% del volumen del
contingente arancelario.
La finalidad es animar a los solicitantes interesados.  Se
espera que se asignen mayores cantidades por licencia y que
mejoren las tasas de utilización.G/AG/R/36
Página 16
Notificaciones:  Cuadro MA.2
Brasil  G/AG/N/BRA/19 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá - Recordó que en la reunión de junio de 2003 las CE
habían pedido al Brasil información sobre los progresos delas negociaciones sobre la eliminación del contingente
arancelario aplicado al trigo.  Expresó interés por saber dónde
habían quedado reflejados los resultados de lasnegociaciones.
Pidió detalles indicativos de que se hubiera llegado a un
acuerdo.
Observación complementaria del Canadá:  Reiteró su opinión
de que la cuestión no se había resuelto y subsistían laspreocupaciones.   Señaló que el tipo del 10% aplicado era dehecho superior al tipo del 0% aplicado en el marco del
contingente que se había eliminado.  Indicó su intención de
volver a examinar la cuestión más adelante.
Observación complementaria de las CE:  Reiteraron su
interés en esta cuestión e indicaron que seguirían vigilando la
situación.Se refirió a la declaración hecha en la reunión de junio de
2003 de que en el curso de las negociaciones realizadas desde1996 se habían disipado las preocupaciones acerca de las
posibles pérdidas resultantes de la eliminación del
contingente en vista de:  a) la liberalización total delcomercio del trigo en el Brasil;  y b) el hecho de que losactuales niveles de importación (6-7 millones de toneladas
anuales en promedio) hacían que el contingente resultara
inútil.
El tipo actualmente aplicado al trigo en el Brasil es del 10%;
el tipo consolidado es del 55%.
La capital no ha informado aún de un documento específico
en relación con la conclusión de las negociaciones.
Bulgaria  G/AG/N/BGR/9 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia - Pidió una explicación de las bajas tasas deutilización (menos del 10%) registradas en los cuatro añosconsiderados en el caso de una serie de productos, entre ellos
el maíz forrajero y diversos artículos de confitería, y de las
tasas de utilización nulas registradas en el caso de otrosproductos, como las alubias secas (0713.39.00 y 0713.50.00)
y el "ketchup".
¿Ha considerado Bulgaria la necesidad de mantener un
contingente arancelario para esos productos?El régimen de importación de los productos sujetos a
contingentes arancelarios es totalmente transparente y se basaen el principio de atención por orden cronológico de llegada.
No existen obstáculos administrativos a la importación.
En las tasas de utilización de los contingentes arancelarios
influye el mercado.  Las importaciones dependen de los
factores de la oferta y la demanda.  Los motivos de las bajas
tasas de utilización varían de unos productos a otros.Algunas pueden explicarse por la baja demanda debido a unabuena cosecha (por ejemplo, en el caso del trigo, la cebada y
el maíz en el período 2000-2002) u otras razones.
La introducción de modificaciones en el actual régimen de
importación está sujeta a negociación.G/AG/R/36
Página 17
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/45 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Pidieron se explicara la infrautilización de
los contingentes arancelarios correspondientes a los cerealesforrajeros (sorgo) y los piensos no cerealeros (raíces demandioca, batatas (boniatos, camotes), salvados y demásresiduos del cernido, raicillas de malta, residuos del cribado
de la cebada y otras preparaciones utilizadas para la
alimentación de los animales), las frutas (naranjas, otroshíbridos de agrios, albaricoques frescos), el jugo de naranja,la carne de porcino y el trigo.La tendencia a la infrautilización puede atribuirse en el caso
de muchos de los productos mencionados a los efectos de lareforma en curso.  Por otra parte, todos los ingredientes de lospiensos son sustituibles y pueden incorporarse en las racionespara la alimentación animal en diferentes proporciones según
el precio y la disponibilidad.  Muchos de esos "sucedáneos
cerealeros o no cerealeros" podían obtenerse a preciosinferiores en el mercado interno o de otras fuentescompetitivas, como Rusia y Ucrania (en el caso del trigo y la
cebada).  Esos factores explican también indirectamente la
infrautilización del contingente arancelario de la carne deporcino.
Con respecto a productos específicos:
Sorgo de grano para piensos:  como se indica en la nota de
pie de página 1) del documento EEC/45, la cuantía total del
contingente ha de reducirse en la cantidad correspondiente a
las importaciones de sucedáneos de cereales, que fue de104.668 toneladas en 2002.   La reducida cantidad importadaen el marco del contingente restante fue consecuencia de falta
de interés por parte de los comerciantes.
Como consecuencia de las reformas del sector cerealero
realizadas en 1992 y después, por lo general hay menos
demanda de piensos no cerealeros importados.
Raíces de mandioca y batatas (boniatos, camotes):  creciente
oferta de piensos competitivos en el mercado interno;
acontecimientos en los países abastecedores tradicionales que
han reducido la oferta.
Salvados y demás residuos del cernido:  falta de interés por
parte de los importadores.Raicillas de malta, residuos del cribado de la cebada y otras
preparaciones utilizadas para la alimentación de los animales:
oferta suficiente a precios competitivos en el mercado
interno.
Naranjas, híbridos de agrios (cítricos) y albaricoques frescos:
oferta suficiente a precios competitivos en el mercado
interno.
Jugo de naranja:  oferta suficiente a precios competitivos en
el mercado interno;  cambio de las preferencias de los
consumidores de los productos concentrados a los productos
frescos.
Carne de porcino:  como en años anteriores, oferta suficiente
a precios competitivos en el mercado interno.Trigo:  el tipo de derecho aplicado a las importaciones
realizadas fuera del contingente fue nulo durante todo el
período objeto de la notificación, por lo que no hubo
necesidad alguna de utilizar el contingente arancelario.G/AG/R/36
Página 18
Japón  G/AG/N/JPN/82 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Pidieron una explicación de la ausencia de
los siguientes contingentes arancelarios consignados en laLista:
- contingente mancomunado para el queso destinado a su
utilización como ingrediente del queso fundido
(SA 0406.10.010, SA 0406.40.010, SA 0406.90.010);
- cantidad de maíz estipulada en una Orden del Consejo de
Ministros para la fabricación de almidón de maíz, para la
alimentación de los animales y para la fabricación de coposde maíz, alcohol etílico o bebidas alcohólicas destiladas(SA 1005.90.091, SA 1005.90.095, SA 1005.90.092);
- contingente mancomunado para la malta (SA 1107.10.011,
SA 1107.10.021, SA 1107.20.010);
- contingente mancomunado para la melaza destinada a la
fabricación de alcohol (SA 1703.10.091.0,SA 1703.90.010.0);
- cantidad de melaza estipulada en una Orden del Consejo de
Ministros para su utilización en la fabricación de ácidoglutámico, levadura, lisina, 5’ribonucleótido, etc.(SA 1703.90.020.3);
- cantidad estipulada en una Orden del Consejo de Ministros
para preparaciones alimenticias que contengan cacao para lafabricación de chocolate (SA 1806.20.210);
- cantidad de puré y pasta de tomate estipulada en una Orden
del Consejo de Ministros para la fabricación de "ketc hup" y
otras salsas de tomate (SA 2002.90.211.2,
SA 2002.90.221.5);
- contingente mancomunado para la piña enlatada
(SA 2008.20.111.2, SA 2008.20.211.4).Las notificaciones del Ja pón sobre sus compromisos en
materia de contingentes arancelarios y de otro tipo estántotalmente en consonancia con la prescripción (véase eldocumento G/AG/2) de notificar la aplicación de loscompromisos consignados en la Lista.
En el caso de los productos mencionados los compromisos
consignados en la Lista se referían únicamente a los tiposarancelarios (sección I-A), no a los volúmenes
contingentarios.
Por consiguiente, los contingentes arancelarios en cuestión
son el resultado de la exoneración voluntaria de los aranceles
con respecto a determinados volúmenes de las
correspondientes importaciones dentro de los compromisosconsignados en la Lista.  El Japón entiende que no esobligatorio notificar al Comité esos contingentes arancelarios
de carácter voluntario.
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/38 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Se pidió se explicaran los motivos de las
bajas tasas de utilización con respecto a muchas partidas.Las importaciones realizadas en el marco de contingentes
preferenciales bilaterales no se incluyen en las cifras relativas
a la utilización de los contingentes, ni se incluyen tampoco
las importaciones procedentes de otros miembros de la UniónAduanera, como la República Checa.   En algunos casos esasimportaciones son incluso superiores a los volúmenes de los
contingentes arancelarios.
A veces, la explicación de la infrautilización de los
contingentes radica en las preferencias de los consumidores
por una producción nacional competitiva.  Por otra parte,
muchas empresas nacionales son de propiedad extranjera,prefieren abastecer el mercado interno con sus productos y no
tienen interés en importar.
Se subraya que las autoridades eslovacas no han adoptado
medida alguna para limitar la utilización de los contingentesarancelarios.G/AG/R/36
Página 19
Notificaciones:  Cuadros MA.3 a MA.5
Japón G/AG/N/JPN/83 Salvaguardia especial basada en los precios  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia - Preparaciones alimenticias que contengan
grañones, sémola, "pellets"… (SA 1901.90.179)
Con referencia a las prescripciones en materia de
transparencia establecidas en el párrafo 7 del artículo 5, se
pidió información sobre:
- el actual precio de importación c.i.f. (con inclusión de las
fuentes);
- el derecho aplicado (con inclusión del método de cálculo).
Alubias, excepto las de las especies…
(SA 0713.39.227)
Se indicó que el cálculo del precio medio de referencia debía
calcularse con respecto a los tres años del período dereferencia y que el precio vigente en un año del período de
referencia no era indicativo de la tendencia registrada en los
tres años y no estaba en conformidad con el propósito delartículo 5.
Con referencia a las prescripciones en materia de
transparencia establecidas en el párrafo 7 del artículo 5, sepidió información sobre:
- el actual precio de importación c.i.f. (con inclusión de las
fuentes);
- el derecho aplicado (con inclusión del método de cálculo).Se invoca la salvaguardia especial basada en los precios con
respecto a cada envío.  Para evitar la divulgación de
información confidencial relativa a las actividades
comerciales de los distintos comerciantes, el Japón no publicael precio de importación ni la cuantía del derecho adicionalimpuesto mediante el recurso a la salvaguardia especialbasada en los precios.  No obstante, en enero-julio de 2003 el
precio c.i.f. medio era de 914 yen/kg (" Japan’s Trade
Statistics ").
El método de cálculo del derecho adicional impuesto al
producto se prescribe en el apartado c) del párrafo 5 del
artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura:  es decir, ladiferencia entre el precio de importación y el precio deactivación es superior al 40% pero inferior o igual al 60%.
La dificultad de hallar un precio de referencia apropiado en
1986 y 1987 se debe a que no hubo realmente importacionesde esos productos en esos años y a que no es factible estimar
el precio de referencia de esa línea arancelaria, que
comprende varios tipos de alubias.   Debido a esaslimitaciones técnicas, se ha utilizado como precio deactivación el precio c.i.f. de 1998.
Para evitar la divulgación de información confidencial
relativa a las actividades comerciales de los distintoscomerciantes, el Japón no publica el precio de importación ni
la cuantía del derecho adicional impuesto mediante el recurso
a la salvaguardia especial basada en los precios.  No obstante,en enero-julio de 2003 el precio c.i.f. medio era de 99 yen/kg("Japan’s Trade Statistics ").
El método de cálculo del derecho adicional impuesto al
producto se prescribe en el apartado d) del párrafo 5 delartículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura:  es decir, ladiferencia entre el precio de importación y el precio de
activación es superior al 60% pero inferior o igual al 75%.G/AG/R/36
Página 20
Notificaciones:  Cuadro DS.1
Eslovenia G/AG/N/SVN/25  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia - Anexo 2, párrafo 13:  Programas de asistencia
regional
Se señaló el cambio de la descripción del programa de
asistencia regional.  Se preguntó si era un nuevo programa o
una modificación del programa existente.  En la afirmativa,
se sugirió que se presentara una notificación con arreglo alcuadro DS.2.
Se pidió una explicación del término "convention
programme".Los programas de asistencia regional se refieren a los pagos
destinados a regiones desfavorecidas.  No se han adoptado
nuevas medidas en esa esfera.
El término correcto es "programas de conversión", según los
cuadros sobre la MGA de años anteriores.   Se hizo laoportuna corrección en el documentoG/AG/N/SVN/25/Corr.1.*
Compartimento azul
Se pidió una explicación de la agregación de los pagos delcompartimento azul, en vez de indicarse por productos como
en anteriores notificaciones.
Se pidió información sobre los motivos del aumento de los
pagos relativos al ganado en cerca de 15 millones de euros
con respecto al año anterior y confirmación de que los pagos
se habían realizado con respecto a un número de cabezas fijo.Los pagos basados en superficies y rendimientos fijos se
refieren a todos los cultivos, y los pagos relativos al ganado
se realizan con respecto a un número de cabezas fijo.
El nivel de los pagos ha aumentado con respecto a un número
de cabezas fijo.
Compartimento ámbar
MGA por productos específicos:  Cuadro justificante DS.5
Se pidió información sobre el nivel de la producción de trigocomprendida en la "producción con derecho a ayuda"
en 2002.
Ayuda interna no referida a productos específicos:  Cuadro
justificante DS.9
En "A.   Subvenciones a los insumos no referidas a productos
específicos" se hace referencia a "Renovación de lasplantaciones y los huertos de lúpulo, plantaciones deespárragos y fresas, …"
Se preguntó cómo cumplían esos pagos la prescripción de
que los pagos en concepto de ayuda no referida a productosespecíficos no beneficien a ningún determinado grupo deproductores o productos.
Observación complementaria de Australia:  Seguían sin estar
convencidos de que se tratara de pagos no referidos aproductos específicos, puesto que tenían derecho a ellos
determinados productores y no lo tenían otros, como los
ganaderos o los agricultores de dicados a cultivos  extensivos.
Se animó a Eslovenia a volver a notificar los pagos comoMGA por productos específicos.La producción de trigo ascendió en 2002 a 174.868 toneladas.
La renovación se refiere a operaciones tales como la retirada
de piedras, la preparación del suelo, la construcción decercas, etc.  Los agricultores deciden qué clase de legumbresy hortalizas, frutas o lúpulos cultivarán.
Respuesta aplazada:  Es cierto que la ganadería no está
incluida en esa esfera.  Sin embargo, esa medida se refiere atodas las actividades de cultivo de plantas.
* No existe en español, por haberse hecho la corrección en la versión española del documento G/AG/N/SVN/25.G/AG/R/36
Página 21
República Dominicana G/AG/N/DOM/4/Rev.1 y DOM/8   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia - Anexo 2, párrafo 12:  Pagos en el marco de
programas ambientales
Se pidió una explicación del aumento de los pagos efectuados
en el marco del programa "Desarrollo de los recursosnaturales" desde 1999, que alcanzaron una cifra de1.400 millones de RD$ en 2001.
Se pidió se confirmara el cumplimiento de los criterios
establecidos en el párrafo 12 del Anexo 2.La cifra de 2001 par ece abultada debido a que ese año se creó
en la República Dominicana el Ministerio de MedioAmbiente, por lo que la cantidad en cuestión incluye el
presupuesto completo de dicha institución y los fondos
relativos a todos los programas que aplicaría ese Ministerio.A ese respecto, es importante indicar que esos fondos nocorresponden exclusivamente al sector agrícola, pero,
lamentablemente, para ese año no fue posible desagregar las
cifras.
Se confirma que esos programas cumplen los requisitos
establecidos en el párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre
la Agricultura.G/AG/R/36
Página 22
ANEXO – PARTE II
Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en anteriores reuniones
Notificaciones:  Cuadro MA.2
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/6 Utilización  de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
(Véase el documento G/AG/R/35, páginas 18 y 19)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Algunos contingentes arancelarios
afectaban a varias partidas arancelarias (contingentes mixtos:por ejemplo, pollo, despojos de cerdo y leche líquida).   Sepidió confirmación de que, en la práctica, dentro de esos
contingentes globalizados no se indicaban los volúmenes
correspondientes a cada línea arancelaria, de modo que losimportadores podían importar la cantidad total de una solalínea arancelaria si así lo deseaban.
Preguntas complementarias de Nueva Zelandia:  Pidió
aclaraciones sobre cómo habían funcionado esas normas en lapráctica, teniendo en cuenta que el sistema llevaba en vigor
un año.  Con respecto a las medidas de salvaguardia especial,
pidió seguridades de que no se aplicaban derechosadicionales a las importaciones que se realizaban en el marcode los contingentes.Confirmado.   Por ejemplo, el importador puede utilizar su
contingente para importar, a su libre elección, cualquiera delas 17 líneas de productos comprendidas en el contingentearancelario de la leche líquida o una combinación de ellas.
Para asegurarse de que las medidas de salvaguardia especial
no se aplican a las oportunidades de acceso mínimo existenlas siguientes medidas:
- cuando el volumen de las importaciones ha alcanzado el
90% del volumen de activación de la salvaguardia especial sepublica un pronto aviso en Internet y en otras publicaciones;
- cuando el volumen de las importaciones alcanza el volumen
de activación, a los importadores titulares de un certificadocontingentario válido sólo se les aplica el tipo arancelarioestablecido en el marco del contingente.  Por el contrario, si
la importación se realiza sin un certificado contingentario
válido, se aplican derechos adicionales fuera del contingentede conformidad con el artículo 5.G/AG/R/36
Página 23
Notificaciones:  Cuadros MA.3 a MA.5
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/7  Salvaguardia especial basada en el volumen  (cuadro MA.3)
(Véase el documento G/AG/R/35, página 22)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observación complementaria de Nueva Zelandia:  Se
pidieron aclaraciones sobre cómo garantizaba el Taipei Chino
el cumplimiento del artículo 5 del Acuerdo sobre la
Agricultura.Para asegurarse de que las medidas de salvaguardia especial
no se aplican a las oportunidades de acceso mínimo existen
las siguientes medidas:
- cuando el volumen de las importaciones ha alcanzado el
90% del volumen de activación de la salvaguardia especial se
publica un pronto aviso en Internet y en otras publicaciones;
- cuando el volumen de las importaciones alcanza el volumen
de activación, a los importadores titulares de un certificado
contingentario válido sólo se les aplica el tipo arancelario
establecido en el marco del contingente.  Por el contrario, sila importación se realiza sin un certificado contingentarioválido, se aplican derechos adicionales fuera del contingente
de conformidad con el artículo 5.
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/9  Salvaguardia especial basada en el volumen  (cuadro MA.3)
(Véase el documento G/AG/R/35, página 23)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observación complementaria de Nueva Zelandia:  Se
pidieron aclaraciones sobre cómo garantizaba el Taipei Chino
el cumplimiento del artículo 5 del Acuerdo sobre la
Agricultura.Para asegurarse de que las medidas de salvaguardia especial
no se aplican a las oportunidades de acceso mínimo existen
las siguientes medidas:
- cuando el volumen de las importaciones ha alcanzado el
90% del volumen de activación de la salvaguardia especial se
publica un pronto aviso en Internet y en otras publicaciones;
- cuando el volumen de las importaciones alcanza el volumen
de activación, a los importadores titulares de un certificado
contingentario válido sólo se les aplica el tipo arancelario
establecido en el marco del contingente.  Por el contrario, sila importación se realiza sin un certificado contingentarioválido, se aplican derechos adicionales fuera del contingente
de conformidad con el artículo 5.G/AG/R/36
Página 24
Apéndice
Datos facilitados por China, en el marco del párrafo 6 del artículo 18 del
Acuerdo sobre la Agricultura, en relación con la cuestión
"Estados Unidos:  China - Administración de contingentes arancelarios,
subvenciones a la exportación y políticas con respecto
al impuesto sobre el valor añadido"
i) Volumen de los contingentes arancelarios so licitados, con respecto tanto a la asignación 
inicial como a la reasignación:
2002
Asignación inicial
(decenas de miles de toneladas)Reasignación
(decenas de miles de toneladas)
Trigo 2.500 11,26
Maíz 3.425 0
Arroz 555 6,21
Aceite de soja 1.070 33,4
Aceite de nabo (nabina) 417 8,5
Aceite de palma 1.177 225
Azúcar 774 37
Algodón 67 2,675
2003
Asignación inicial
(decenas de miles de toneladas)Reasignación
(decenas de miles de toneladas)
Trigo 1.696 6,5
Maíz 2.187 11,012
Arroz 486 9,2
Aceite de soja 1.071 233,07
Aceite de nabo (nabina) 326 21,2
Aceite de palma 1.192 345,39
Azúcar 601 3,4
Algodón 129 51,4602
ii) Volumen de los contingentes arancelarios solicitados y denegados:
2002
Asignación inicial
(decenas de miles de toneladas)Reasignación
(decenas de miles de toneladas)
Trigo 1.678 0
Maíz 2.860 0
Arroz 196 0
Aceite de soja 838 0
Aceite de nabo (nabina) 339 0
Aceite de palma 947 225
Azúcar 658 37
Algodón 35 0G/AG/R/36
Página 25
2003
Asignación inicial
(decenas de miles de toneladas)Reasignación
(decenas de miles de toneladas)
Trigo 831 0
Maíz 1.554 0
Arroz 108 0
Aceite de soja 809 233,07
Aceite de nabo (nabina) 234 0
Aceite de palma 942 345,39
Azúcar 486 2,19
Algodón 93 51,4497
iii) Composición de los titulares de los contingentes arancelarios en función del carácter de 
la empresa
No se dispone de estadísticas al respecto.
iv) Tasas de utilización de los contingentes arancelarios
2002
(Porcentaje)2003 (enero-agosto)
(Porcentaje)
Trigo 7,5 2,4
Maíz 0,17 0
Arroz 5,9 4,1
Aceite de soja 34,6 32,3
Aceite de nabo (nabina) 8,9 6
Aceite de palma 70,6 60,8
Azúcar 67,1 30,1
Algodón 21,6 72,8
Lana 72,2 36,6
"Tops" de lana 62,1 24,5
v) Cantidad de los productos importados con el arancel aplicado fuera del contingente
La cantidad de los productos importados con el arancel aplicado fuera del contingente es cero
en el caso de cada producto.
vi) Tiempo tomado para el otorgamiento de las asignaciones contingentarias
El tiempo que se toma para otorgar las asignaciones contingentarias de productos
agropecuarios es un mes:  del 1º de diciembre al 31 de diciembre.
__________