 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS244/4 
5 de abril de 2002 
 (02-1902) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - EXAMEN POR CAUSA DE EXTINCIÓN DE LOS 
DERECHOS ANTIDUMPING APLICADOS A LOS PRODUCTOS  
PLANOS DE ACERO AL CARBONO RESISTENTES A LA 
CORROSIÓN PROCEDENTES DEL JAPÓN 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón
 
   La siguiente comunicación, de fecha 4 de abril de 2002, dirigida por la Misión Permanente del Japón al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 9 de julio de 1993, el Departamento de Co mercio de los Estados Un idos ("DOC") concluyó 
su investigación antidumping sobre las importaciones de determinados produc tos planos de acero al 
carbono resistentes a la corrosión ("acero resistente a la corrosión") procedentes del Japón y constató 
que los productos japoneses se vendían en los Estados  Unidos a un precio inferior a su justo valor 
(es decir, eran objeto de dumping).
1  A continuación, el 9 de agosto de 1993, la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos ("ITC") determinó que las importaciones de acero 
resistente a la  corrosión procedentes del Japón cau saban un daño importante a la rama de producción 
nacional de los Estados Unidos.2  Tras la determinación de existenc ia de daño formulada por la ITC, 
el DOC, el 19 de agosto de 1993, publicó su orde n antidumping definitiva sobre el acero resistente a 
la corrosión procedente del Japón por la que se estab lecía un margen inicial de dumping del 36,41 por 
ciento ad valorem3 para todos los exportadores del producto considerado. 
 
 El 1º de septiembre de 1999 el DOC inició automáticamente un examen "por extinción" de 
los derechos antidumping definitivos aplicados al acero resistente a la corrosión procedente del 
Japón.4  En los resultados preliminares del examen de l DOC, dados a conocer el  27 de marzo de 2000, 
                                                      
1 Véase Determinaciones definitivas sobre ventas a pr ecios inferiores al just o valor:  Determinados 
productos planos de acero al carbono laminados en caliente, determin ados productos planos de acero al carbono 
laminados en frío y determinados productos planos de acero al carbo no resistentes a la corrosión, 
58 Fed. Reg. 37154 (9 de julio de 1993). 
 
2 Véase  Certain Flat-Rolled Carbon Steel Products from Japan , USITC Pub. Nº 2664, 
Inv. Nº 731-TA-617, p. 4 (Final) (agosto de 1993). 
 
3 Véase Órdenes antidumping:  Determinados product os planos de acero al carbono resistentes a la 
corrosión procedentes del Japón, 58 Fed. Reg. 44163 (19 de agosto de 1993). 
 
4 Véase Iniciación de exámenes quinquenales ("por extinción") de las órdenes o investigaciones en 
materia de derechos antidumping y compensatorios sobre las chapas y productos planos de acero al carbono, 64 Fed. Reg. 47767 (1º de septiembre de 1999). 
 WT/DS244/4 
Página 2  
 
 se constataba que la revocación de la orden tendría como consecuenc ia la continuación del dumping 
en la proporción inicial del 36,41 por ciento.
5  La determinación definitiva del DOC, publicada el 2 de 
agosto de 2000, confirmó su determinación preliminar.6  Por último, el 2 de noviembre de 2000, la 
ITC determinó que la revocación de la orden antidum ping tendría como resultado la continuación del 
daño para la rama de producción nacional de los Estados Unidos.7 
 
 A raíz de estos acontecimientos, el Japón, el 30 de enero de 2002, solicitó la celebración de 
consultas con los Estados Unidos de conformida d con el artículo 4 del ESD, el párrafo 1 del 
artículo XXII del Acuerdo General sobre Ar anceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("GATT de 1994") y el párrafo 2 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI 
del GATT de 1994 (el "Acuerdo Antidumping") con respecto a las determinaciones definitivas del 
DOC y de la ITC y las disposiciones y procedim ientos correspondientes de los Estados Unidos.8  Las 
consultas, celebradas en Ginebra el 14 de marzo de 2002, permitieron a las partes conocer mejor las 
posiciones respectivas pero por desgracia no dieron  lugar a una solución mutuamente satisfactoria. 
 
 El Gobierno del Japón considera que  tanto i) la decisión de los Estados Unidos de no dejar sin 
efecto la imposición de derechos antidumping sobre las importaciones de acero resistente a la corrosión procedentes del Japón como ii) las disposici ones, procedimientos y prácticas pertinentes a la 
Ley Arancelaria de 1930 de los Estados Unidos  ("la Ley") en que se basó la decisión son 
incompatibles con las obligaciones que incumben a lo s Estados Unidos en virtud de los artículos VI 
y X del GATT de 1994, los artículos 2, 3, 5, 6, 11, 12 y 18 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 
del artículo XVI del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC").  El G obierno del Japón desearía que un grupo especial, que 
se establezca de conformidad con el párrafo 7 del ar tículo 4 y el artículo 6 del Entendimiento relativo 
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencia s ("ESD"), considere las 
siguientes reclamaciones específicas: 
 
1. El párrafo 1 del artículo 11 del Acuerdo Anti dumping enuncia el principio fundamental de 
que los derechos antidumping permanecerán en vigor  sólo "durante el tiempo y en la medida 
necesarios" para contrarrestar el dumping que esté causando daño.  El párrafo 3 del mismo 
artículo establece que los derechos antidumping deben suprimirse después de cinco años, 
salvo que las autoridades determinen que la  supresión del derecho daría lugar a la 
continuación o repetición del dum ping y del daño.  En este contexto, el artículo 12 pide que 
las autoridades se cercioren de que existen pruebas suficientes (según se definen en el 
artículo 5) para justificar la iniciación de  un examen antes de dar aviso público de esa 
iniciación.  No obstante estas disposiciones de l Acuerdo Antidumping, el artículo 751(c)(1) 
y (2) de la Ley y el reglamento del DOC 19 C.F.R. § 351.218(a) y (c)(1) prescriben que el 
DOC inicie automáticamente por iniciativa propia exámenes por extinción sin pruebas 
suficientes.  Esta norma de iniciación no ex ige las pruebas positivas suficientes que deben 
presentarse en virtud de las disposiciones me ncionadas del Acuerdo Antidumping.  En este 
                                                     
 
5 Véase Productos planos de acero al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón;  
resultados preliminares del examen por extinción de la orden de imposición de derechos antidumping, 65 Fed. Reg. 16169 (27 de marzo de 2000). 
 
6 Véase Productos planos de acero al carbono resistentes a la corrosión procedentes del Japón;  
resultados finales del examen completo por extinción de la orden de imposición de derechos antidumping, 
65 Fed. Reg. 47380 (2 de agosto de 2000). 
  
7 Véase  Certain Carbon Steel Products From Japan , USITC Pub. Nº 3364, Inv. Nº 731-TA-617 
(Review) (2 de noviembre de 2000). 
 
8 Esa solicitud fue distribuida en el documento WT/DS244/1, GL/508, G/ADP/D39/1. 
  WT/DS244/4 
 Página 3 
 
 
 caso particular, como en todos los demás, el  DOC inició automáticamente el examen por 
extinción sin presentar un asomo de prueba de  la probabilidad de que continuaran o se 
repitieran el dumping o el daño. Por consiguiente , el artículo 751(c)(1) y (2) de la Ley y el 
reglamento del DOC 19 C.F.R. § 351.218(a) y (c)(1), por sus términos y por su aplicación en este caso, son incompatibles con el párrafo 6 de l artículo 5, los párrafos 1 y 3 del artículo 11 y 
los párrafos 1 y 3 del artículo 12 del Acuerdo An tidumping y el párrafo 3 a) del artículo X del 
GATT de 1994. 
2. Las leyes, reglamentos, procedimientos, prácticas y determinaciones de los Estados Unidos 
referentes a la "probabilidad de continuaci ón o repetición del dumping" son incompatibles, 
por sus términos, como práctica general y por su aplicación en este caso, con las obligaciones 
contraídas en la OMC, a saber: 
a) El reglamento del DOC 19 C.F.R. § 351.222( i)(1)(ii) enuncia el criterio de "falta de 
probabilidad" para revocar una orden de imposición de derechos antidumping.  
Además, las secciones II.A.3 y II.A.4 del Sunset Policy Bulletin
9 del DOC establecen 
condiciones irrefutables para que el DOC pue da constatar que no existe probabilidad 
de que continúe o se repita el dumping.  En realidad, que nosotros sepamos, no ha 
habido hasta la fecha ni un solo caso que ha ya satisfecho las condiciones de "falta de 
probabilidad" fijadas por el Sunset Policy Bulletin .  El reglamento del DOC 19 C.F.R. 
§ 351.222(i)(1)(ii) y las secciones II.A.3 y II.A.4 del Sunset Policy Bulletin  del DOC, 
por sus términos, como práctica general y por su aplicación en este caso, son incompatibles con lo prescrito en el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo 
Antidumping y en el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
b) Tanto en la Declaración de acción administrativa , p. 890, como en el Sunset Policy 
Bulletin , sección II.A.3, se establece la presunción irrefutable de que es probable que 
continúe el dumping cuando ha disminuido el volumen de las importaciones o cuando 
subsisten márgenes de dumping después de dictada la orden.  El requisito de 
"justificación suficiente" que figura en el reglamento del DOC 19 C.F.R. 
§ 351.218(d) no mitiga este defecto porque rest ringe inadmisiblemente la facultad de 
las autoridades administrativ as de examinar otras pruebas.  En esas condiciones, no se 
intenta en absoluto "determinar" si es pr obable que el dumping continúe o se repita.  
Los procedimientos y la práctica de los Estados Unidos a este respecto, tanto como práctica general como en su aplicación en  este caso, son incompatibles con las 
obligaciones establecidas en el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping y 
en el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
 c) Los márgenes de dumping que el DOC utilizó en sus exámenes por extinción, 
incluida su interpretación de la debida norma de minimis  en la realización de sus 
análisis de probabilidad
10, son incompatibles con las obligaciones contraídas en 
la OMC, a saber: 
   i) El DOC utilizó los márgenes de dumping calculados en la investigación 
inicial de 1993 para determinar la pr obabilidad de continuación o repetición 
del dumping en su examen por extinción.  Estos márgenes de dumping no se 
                                                     
 
9 Políticas relativas a la realización de exámenes quinquenales ("por extinción ") de las órdenes de 
imposición de derechos antidumping y compensatorios, Policy Bulletin , 63 Fed. Reg. 18871 (16 de abril 
de 1998) (denominado en adelante " Sunset Policy Bulletin "). 
 
10 Id., sección II.A.5. 
 WT/DS244/4 
Página 4  
 
 calcularon con arreglo al artículo 2 de l Acuerdo Antidumping.  La práctica y 
la política de los Estados Unidos, tanto como práctica general como en su aplicación en este caso, son, por lo ta nto, incompatibles con las obligaciones 
que imponen a los Estados Unidos el artíc ulo 2, el párrafo 3 del artículo 11 y 
el párrafo 3 del artículo 18 del Acue rdo Antidumping y el párrafo 3 del 
artículo X del GATT de 1994. 
   ii) Es práctica tradicional del DOC ci frar en cero los márgenes negativos al 
calcular los márgenes de dumping.  El DOC aplicó esta práctica en su cálculo de los márgenes de dumping en las investigaciones iniciales y en los 
exámenes administrativos relativos a este caso.  El Órgano de Apelación, en 
el asunto CE - Ropa de cama  (WT/DS141), consideró que esta práctica de 
reducir a cero era incompatible con el  párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping.  La práctica general de lo s Estados Unidos y la aplicación de la 
práctica en este caso son, por tanto, incompatibles con el párrafo 4 
(en particular el párrafo 4.2) del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
   iii) No obstante la norma de minimis  del 2,0 por ciento enunciada en el párrafo 8 
del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, el reglamento del DOC 19 C.F.R. § 351.106(c)(1) y la sección II.A.5 del Sunset Policy Bulletin  establecen una 
norma de minimis  del 0,5 por ciento para los exámenes por extinción.  En 
este caso, si el DOC hubiera aplicado como correspondía la norma de minimis  del 2,0 por ciento establecida en  el párrafo 8 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping, los producto res japoneses podrían haber quedado 
exentos del mantenimiento de los der echos antidumping.  El Japón sostiene 
que la norma de minimis  de los Estados Unidos, por sus términos y por su 
aplicación en este caso, es incompatib le con las obligaciones que imponen a 
los Estados Unidos el párrafo 8 del artíc ulo 5 y el párrafo 3 del artículo 11 del 
Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
  d) Tanto la Declaración de acción administrativa  como el Sunset Policy Bulletin  
establecen que el DOC "formulará su dete rminación de probabilidad basándose en el 
conjunto de la orden".
11  La política y la práctica de los Estados Unidos, como 
práctica general y por su aplicación en este c aso, son incompatibles con el párrafo 10 
del artículo 6 (que establece la obligación de determinar los márgenes de dumping 
que correspondan a cada empresa) y el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo 
Antidumping y con el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
  e) El DOC exige que los declarantes japon eses presenten todas las pruebas pertinentes 
en su "respuesta sustantiva" dentro de los 30 días siguientes a la fecha de iniciación.  
El DOC se ha negado a aceptar y considerar cualquier otra información presentada por un declarante japonés en este caso.
12  La negativa del DOC a aceptar y considerar 
esa información en este caso es incompatible con los párrafos 1, 2 y 6 del artículo 6 
del Acuerdo Antidumping y el párrafo  3 del artículo X del GATT de 1994. 
 
                                                      
11 Id., sección II.A.2. 
 
12 Nippon Steel Corporation ("NSC") presentó información según la cual la planta de galvanizado de 
Indiana, en la que tiene una participación del 50 por ciento, se halla en plena producción, y la NSC ha mantenido una base firme de clientes. 
  WT/DS244/4 
 Página 5 
 
 
  f) El enfoque del DOC de las determinaciones previstas en el párrafo 3 del artículo 11 
contradice el enfoque que da  a las determinaciones prev istas en el párrafo 2 del 
artículo 11 según los artículos 751(a) y (d ) de la Ley y el reglamento del 
DOC 19 C.F.R. § 351.222(b) y (d).  Dada la similitud del texto relativo a la determinación de la probabilidad de c ontinuación o repetición del dumping en el 
párrafo 2 y el párrafo 3 del artículo 11, la diferencia de enfoque de los 
Estados Unidos, por sus términos, como pr áctica general y por su aplicación en este 
caso, es incompatible con el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994.  
 3. Los procedimientos y determinaciones de los Es tados Unidos con respecto a la "magnitud del 
margen que probablemente exista" es decir, las determinaciones de los márgenes de dumping que se 
han de comunicar a la ITC a los efectos de su  análisis del daño, s on incompatibles con las 
obligaciones contraídas en la OMC, a saber: 
 a) Tanto el artículo 752(c)(3) de la Ley como la sección II.B.1 del Sunset Policy Bulletin  
dicen que el DOC normalmente comunicará a la ITC los márgenes de dumping de la 
investigación inicial.  El DOC aplicó esta política en el presente caso sin considerar 
ningún otro factor.  La política y la prác tica de los Estados Unidos, como práctica 
general y por su aplicación en este caso, son,  por lo tanto, incompatibles con las 
obligaciones que imponen a los Estados Uni dos el párrafo 3 del artículo 11 del 
Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
 
 b) La comunicación por el DOC a la ITC de márgenes de dumping anteriores al 
Acuerdo sobre la OMC es, como práctica general y por su aplicación en este caso, incompatible con las obligaciones que imponen a los Estados Unidos el artículo 2, el 
párrafo 3 del artículo 11 y el párrafo 3 de l artículo 18 del Acuerdo Antidumping y el 
párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994, por las mismas razones que se examinan 
en el párrafo 2 c) i) supra . 
  c) La aplicación por el DOC de su práctica incompatible con la OMC de reducir a cero 
los márgenes de dumping negativos para de terminar la magnitud de los márgenes de 
dumping en el examen por extinción, como práctica general y por su aplicación en este caso, es incompatible con el párrafo 4 (en particular el párrafo 4.2) del artículo 2 
del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 a)  del artículo X del GATT de 1994, por las 
mismas razones que se examinan en el párrafo 2 c) i) supra . 
 4. La ITC no considera si las importaciones han sido insignificantes, según se define en el 
párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng, al determinar si ha de acumular las 
importaciones en un examen quinquenal por extinción.  Además, la ITC, en este caso, no 
examinó nunca si las importaciones eran insigni ficantes y, por lo tanto, si debían o no 
acumularse.  A la luz de la nota 9 del Acue rdo Antidumping, los Estados Unidos han actuado 
de manera incompatible con el párrafo 3 del artíc ulo 3, el párrafo 8 del artículo 5, el párrafo 3 
del artículo 11 y los párrafos 2 y 3 del ar tículo 12 del Acuerdo Antidumping y con el 
párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
5. Como se menciona supra , los Estados Unidos mantiene n erróneamente el derecho 
antidumping sobre las importaciones de acero resist ente a la corrosión procedentes del Japón.  
A este respecto, los Estados Unidos actúan de manera incompatible con los párrafos 1 y 3 del 
artículo 11 del Acuerdo Antidumping.  
6. Como se menciona supra , los Estados Unidos no han reali zado el examen por extinción de 
manera uniforme, imparcial y razonable.  A este respecto, los Estados Unidos actúan de 
manera incompatible con el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994. WT/DS244/4 
Página 6  
 
 7. Por último, al mantener estas leyes, reglamentos y procedimientos administrativos 
incompatibles con las obligaciones que le incumb en en virtud del Acuerdo Antidumping y del 
artículo VI del GATT de 1994, los Estados Unidos  violan el párrafo 4 del artículo XVI del 
Acuerdo sobre la OMC, así como el párraf o 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping. 
 En consecuencia, al amparo del artícul o XXIII del GATT de 1994 y del párrafo 7 del 
artículo 4 y el artículo 6 del ESD, así como del ar tículo 17 del Acuerdo Antidumping, el Gobierno del 
Japón solicita respetuosamente el establecimiento de un grupo especial.  A tal fin, agradecería que la 
presente solicitud se inscribiera en el orden del dí a de la próxima reunión del Órgano de Solución de 
Diferencias, que se celebrará el 17 de abril de 2002. 
 
 
__________ 
 
 
 