ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/9
15 de octubre de 2002
(02-5583)
Grupo de Negociaciones sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS NO AGRÍCOLAS EN LA OMC
Comunicación del Canadá
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 8 de
octubre de 2002.
____________
Introducción
1. A lo largo de las últimas ocho rondas de negociaciones multilaterales hemos constatado que
la reducción y/o eliminación de aranceles y obstáculos no arancelarios proporciona grandes ventajaseconómicas, entre ellas la aminoración de la pobre za.  Ahora tenemos otra oportunidad de llevar a
cabo una liberalización progresiva del comercio que puede beneficiar a todos los Miembros.  En el
presente documento exponemos nuestros objetivos para esta negociación y nuestras opiniones sobre
algunas de las cuestiones que se nos plantean.
2. El Canadá, considera alentadora la participación de numerosos Miembros, que representan la
escala completa del desarrollo, en los debates del Grupo de Negociación sobre el Acceso a losMercados para los Productos no Agrícolas.  Esperamos que todos los Miembros participen
activamente con vistas a aprovechar el incremento de las oportunidades y los avances del bienestar
que genera la liberalización.
3. El desarrollo económico de todos los Miembros depende considerablemente de la inversión,
tanto nacional como internacional.  A su vez, el grado en que todo país podrá atraer la inversión
extranjera depende en gran parte de la medida en que nuestros regímenes comerciales se caractericen
por la transparencia, la previsibilidad, la eficiencia y el acceso efectivo para las importaciones.  Las
economías de los Miembros que han seguido estos principios en sus políticas comerciales han
prosperado, mientras que los sistemas proteccionistas han tenido relativamente menos éxito.
4. Observamos que algunos Miembros han sugerido que las aspiraciones de esta Ronda deberían
ser de mayor envergadura que las de la Ronda Uruguay, en tanto que otros han expresado dudas
acerca de una participación o contribución de todos los Miembros por lo que se refiere a esta
negociación.  No obstante, el pasado mes de noviembre todos nuestros ministros contrajeron un clarocompromiso de liberalización al convenir en emprender un programa de trabajo amplio y equilibrado
basado en un acceso mejorado a los mercados, unas normas equilibradas y una asistencia técnica y
creación de capacidad con objetivos bien definidos y financiación sostenible.
5. En cuanto a la asistencia técnica y la creación de capacidad, el Canadá está dispuesto a tratar
necesidades específicas, consciente de que una participación significativa de los países en desarrollo
será un elemento indispensable para llevar adelante una negociación fructuosa.TN/MA/W/9
Página 2
6. Los objetivos del Canadá para la negociación arancelaria incluyen la reducción y la
consolidación de los niveles arancelarios aplicados aún por consolidar, la disminución de los tipos
consolidados elevados y su nueva consolidación a niveles más bajos, y la ampliación del ámbito del
comercio efectuado en régimen de franquicia arancelaria.  Además, somos partidarios de eliminar los
aranceles "de puro estorbo" y de potenciar al máximo la utilización de tipos ad valorem .
7. En los casos en que la disparidad entre los tipos consolidados y los tipos aplicados es
sustancial, incluso una gran reducción porcentual de los tipos consolidados puede traer consigo a
menudo una reducción mínima o nula de los tipos aplicados.  En este contexto, no nos
comprometeremos a consolidar reducciones reales importantes de nuestros tipos aplicados a cambio
de una liberalización puramente teórica, a saber, la de una reducción de tipos consolidados elevados
que no aporten ninguna reducción de los tipos aplicados, es decir, ninguna mejora del acceso a losmercados.
Modalidades
8. En nuestra opinión, para poder atender los intereses de todos los Miembros de la mejor
manera posible se necesitará una combinación de métodos, incluidos los acuerdos sectoriales (tanto el
método cero por cero como la armonización), los enf oques basados en fórmulas y el procedimiento de
peticiones y ofertas.
9. En lo que respecta a los enfoques basados en fórmulas, será preciso que ellos den cabida a las
circunstancias variables de los Miembros.  Hay quienes sostienen que sería un error establecer
diferencias entre los Miembros en función de sus distintos niveles de desarrollo y estructuras
arancelarias.  El Canadá está en cambio convencido de que sería injusto utilizar un enfoque de "talla
única" cuando es evidente que hay niveles de desarrollo y estructuras arancelarias diferentes.
Por ejemplo, ciertos países ya tienen aranceles aplicados y/o consolidados relativamente bajos encomparación con otros países cuyo nivel de desarrollo es el mismo.
10. Además de los créditos que deben concederse por la liberalización realizada en el curso de
estas negociaciones, apoyamos la idea de conceder créditos por toda previa liberalización autónoma
que sobrepase los compromisos contraídos en la Ro nda Uruguay, en la inteligencia de que sólo se
concederían esos créditos cuando se trate de cambios ya consolidados o por consolidar como
resultado de las actuales negociaciones.
11. En lo que respecta a los acuerdos sectoriales vigentes, pensamos que una composición más
amplia sería indirectamente beneficiosa para todos.  Además de ese aumento del número de
participantes, quizá convenga prever el del número de productos comprendidos en algunos acuerdos
sectoriales.  La participación en esta clase de acuerdos aporta a nuestros regímenes comerciales ungrado importante de seguridad y previsibilidad, y por ende centra la atención del sector privado y
atrae las corrientes comerciales y los flujos de inversión.
12. El Canadá apoya igualmente la negociación de nuevos acuerdos sectoriales "cero por cero"
(franquicia arancelaria) que abarquen sectores de interés tanto para los países desarrollados como paralos países en desarrollo.  Respaldaríamos nuevos acuerdos para sectores como el de productos de la
pesca, el de productos forestales, el de abonos, el de equipos relacionados con la energía y el de
metales no ferrosos.  Otros sectores más también podrían ser de interés y consideraremos con criterio
amplio las propuestas de los demás.
Bienes ambientales
13. Algunos han puesto en duda tanto la prioridad que habría de otorgarse a los bienes
ambientales como la conveniencia de que la liberalización en esta esfera supere el promedioTN/MA/W/9
Página 3
alcanzado en definitiva en las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no
agrícolas.  Nos resulta difícil comprender estas op iniones, dado que los ministros en Doha eligieron
específicamente a los bienes ambientales para ser objeto de especial atención.  Por nuestra parte,
apoyaríamos un acuerdo cero por cero en este sector.  En lo referente a los productos comprendidos,
estamos de acuerdo con otros Miembros que han recomendado al Grupo de Negociación sobre elAcceso a los Mercados para los Productos no Agrícolas y al Comité de Comercio y Medio Ambiente
en Sesión Extraordinaria la labor realizada por el APEC, que tomó a su vez en cuenta otras fuentes
internacionales, incluida la OCDE.  La cobertura de  productos del APEC, esto es una lista de partidas
arancelarias del SA, se basa fundamentalmente en el principio del "uso final predominante", enfoque
que defendemos;  la operatividad y el manejo práctico de conceptos tales como "materiales
sostenibles" o "características de producción" nos parecen difíciles.  Sin embargo, esto no significa
que consideremos la lista del APEC "cerrada";  no excluimos en absoluto la adición de productos.
Obstáculos no arancelarios
14. Es nuestro parecer que los Miembros de la OMC deberían desplegar esfuerzos adicionales
para reducir o suprimir los obstáculos no arancelarios existentes que limitan el comercioinjustificadamente y evitar o prevenir la introducción de nuevos obstáculos.  Nuestro objetivo
primordial debería ser disminuir los obstáculos in necesarios respetando al mismo tiempo el derecho
de los gobiernos de aplicar medidas para apoyar objetivos legítimos y de utilizar reglamentaciones en
aras del interés público de la manera menos restrictiva posible para el comercio.
15. No obstante, será importante evitar la duplicación de esferas ya comprendidas en los acuerdos
vigentes o abordadas actualmente en otros foros.  En algunos sectores el progreso debería hacerse
mediante una mejor aplicación de los acuerdos vi gentes;  por ejemplo, del Acuerdo sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio y del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
Hay además al parecer una serie de importantes cuestiones planteadas por muchos de nuestrosrespectivos exportadores e importadores que podrían tratarse debidamente en el marco de la
facilitación del comercio.
Cuestiones operacionales
16. El Canadá insta a los que aún no lo hayan hecho a que completen la información suministrada
a la Base Integrada de Datos (BID).  En cuanto al año de referencia para la negociación, éstedependerá en gran medida de la situación de la información presentada a la BID, pero deberíamos
utilizar en principio el año más reciente en que se disponga de los datos de la mayoría de los
Miembros.
17. El Canadá comparte la opinión de muchos Miembros de que los tipos consolidados deberían
utilizarse como base para la negociación, teniendo presente nuestro requisito de una reducción
significativa de la disparidad entre determinados tipos consolidados y aplicados.  En los casos en que
los tipos no estén consolidados, debería tomarse como base para la negociación el tipo aplicado en
vigor al inicio de esta Ronda.
Escalonamiento
18. Respecto de la cuestión del período de introducción progresiva de los resultados de la
negociación arancelaria, estimamos que por regla general cinco años sería el plazo más razonable.
Esto debería combinarse con la utilización de reducciones lineales, con el fin de garantizar una mayorsimplicidad y previsibilidad.
19. Los Miembros podrían presentar sus argumentos en favor de la concesión de períodos de
transición más largos o más cortos, según las circunstancias.  De alcanzarse acuerdos cero por cero oTN/MA/W/9
Página 4
de armonización arancelaria, cabría prever la fijación de los períodos de aplicación caso por caso en
función de la situación de cada sector y también con cierta flexibilidad de país a país.
Conclusión
20. Si bien se han hecho grandes progresos en las últimas ocho Rondas, es evidente que subsisten
obstáculos importantes en numerosos mercados y en muchos sectores de interés exportador para todos
los Miembros.  Queda aún un gran número de tipos elevados y, además, de tipos arancelarios sin
consolidar.  Abundan asimismo las grandes disparidades entre tipos consolidados y tipos aplicados.
La combinación de estos factores crea una situación en que el exceso de inseguridad e
imprevisibilidad desalienta los flujos tanto de comercio como de inversión.  Estamos convencidos de
que una mayor liberalización del comercio contribuiría de manera significativa al fomento de laexpansión económica de todos los Miembros, cualquiera que sea su nivel de desarrollo.
____________