RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/Q2/NGA/4
10 de noviembre de 1998
(98-4434)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NIGERIA:  PROHIBICIONES DE IMPORTACIONES DE SORGO, MIJO, HARINA
DE TRIGO, YESO NATURAL Y CAOLÍN
Respuestas a las preguntas complementarias formuladas por los ESTADOS UNIDOS1
en relación con la notificación de NIGERIA2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Ni geria la siguiente comunicación, de fecha 2 de
noviembre de 1998.
_______________
Preguntas
1. Los Estados Unidos no han podido localizar ninguna documentación en que se indicara
que el Gobierno de Nigeria había notificado a las Partes Contratantes del GATT como medida
de salvaguardia las prohibiciones de importación aplicables a cualquiera de los cinco productos
enumerados en el documento G/SG/N/2/NGA, tal como lo exige el párrafo 2 del artículo XIX del
GATT de 1947.  Sírvanse facilitar referencias de cada uno de los documentos aplicables delGATT mediante los cuales se notificaron a las Partes Contratantes del GATT las prohibiciones
de importación.
2. Sírvanse identificar las Partes Contratantes con intereses de exportación sustanciales en
cada uno de los productos de que se trate, en las fechas presentadas por Nigeria como aquellas
en que se impusieron por primera vez las medidas (1986 para la harina de trigo;  1994 para el
sorgo, mijo, yeso natural y caolín).  ¿Concedió el Gobierno de Nigeria a cada una de esas PartesContratantes la oportunidad de celebrar consultas sobre las medidas propuestas antes de
imponerlas, tal como exige el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1947?
3. En el documento G/SG/N/2/NGA (respuesta 2), Nigeria afirma que los productos de que
se trata no estaban sujetos a una concesión arancelaria y que, por lo tanto, las prohibiciones deimportación de esos productos "no estaban en general sujetas a las disciplinas del GATT sobre
medidas de defensa del comercio".
- Sírvanse explicar en qué se fundamenta la afirmación que al parecer se hace de
que el artículo XIX del GATT de 1947 se aplicaba solamente a productos sujetosa una concesión arancelaria;
- aun suponiendo que el artículo XIX no fuera aplicable a estos productos, ¿cómo
podrían las prohibiciones de importación ser medidas ya vigentes al amparo del
artículo XIX abarcadas por el artículo 10 del Acuerdo sobre Salvaguardias?
./.
                                                     
1 G/SG/Q2/NGA/3.
2 G/SG/N/2/NGA.G/SG/Q2/NGA/4
Página 2
Respuesta
En respuesta a las preguntas complementarias formuladas por los Estados Unidos en relación
con la notificación G/SG/N/2/NGA de fecha 16 de marzo de 1998 y con el documento
G/SG/Q2/NGA/2 de fecha 26 de marzo de 1998, el G obierno de la República Federal de Nigeria
desea añadir las siguientes aclaraciones:
1. De conformidad con la Ley de Aduanas y la Ley de Derechos de Aduana (mercancías
objeto de dumping o subvencionadas) de 1958, la facultad de imponer medidas
comerciales restrictivas cuantitativas o de modificar los derechos sobre las
importaciones recae en el Presidente del Consejo.  Nigeria ya ha admitido la
discrepancia de estas leyes con las disposiciones pertinentes de la OMC, en particularen lo relacionado con cuestiones relativas a las consultas, las investigaciones y el
marco institucional.  En vista de lo cual, en el Examen de la Política Comercial de
Nigeria de 1998 se aseguró a los Estados Miembros que no se tomarían nuevas
medidas hasta que se promulgue una adecuada legislación interna compatible con la
OMC.  Nigeria se comprometió además a eliminar progresivamente las prohibicionesque ahora se aplican a la harina de trigo, el sorgo, el yeso natural y el caolín.
2. En vista de la reforma que se está llevando a cabo en Nigeria, el Gobierno de la
República Federal de Nigeria desea dar seguridades a todos los Estados Miembros de
que las medidas cuantitativas que ahora restringen el comercio se eliminarándebidamente en cumplimiento de las obligaciones que Nigeria ha contraído con la
OMC.  El Gobierno está examinando ya una propuesta adecuada, que será notificada
a la OMC en cuanto sea aprobada.
__________