ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/IND/5
26 de febrero de 1999
(99-0754)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO
GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 18 de
febrero de 1999.
_______________
Véase la notificación en virtud del apartado a) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre
Salvaguardias, distribuida como documento G/SG/N/6/IND/3 de la OMC, de fecha 27 de marzo
de 1998, relativa a la iniciación de una investigación por el Director General (Salvaguardias) conrespecto a la importación en la India de poliol en planchas flexibles de peso molecular 3.000-4.000
utilizado en la fabricación de planchas de espuma y colchones de espuma de poliuretano.  Transmito
adjunta una copia de la notificación que contiene las constataciones finales del Director General
(Salvaguardias) relativas a la investigación objeto de referencia.
ÍNDICE
Página
I. PROCEDIMIENTO ...................................................................................................... 2
II. OPINIONES DE LOS PR ODUCTORES NACIONA LES ........................................ 4
III. OPINIONES DE LOS US UARIOS/IMPOR TADORE S............................................ 8
IV. OPINIONES DE LOS EXPORT ADORES/PAÍSES EXPORTADORES................ 13
V. CONSTATACIONES DE L DIRECTOR  GENERAL................................................ 20
VI. CONCLUSIONES Y RECOME NDACION ES........................................................... 35G/SG/N/8/IND/5
Página 2
DIRECTOR GENERAL (Salvaguardias)
5th Floor, Drum Shape Building
I.P. Bhawan, I.P. Estate
Nueva Delhi-110002
NOTIFICACIÓN
SG/INV/4/97
17 de septiembre de 1998
Asunto:  Investigación para la imposición de salvaguardias a la importación en la India de
poliol en planchas flexibles de peso molecular 3.000-4.000 utilizado en la fabricación
de planchas de espuma y colchones de espuma de poliuretano - Constataciones finales
G.S.R.  613 (E).  Habida cuenta de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y del Reglamento
del Arancel de Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997.
I. PROCEDIMIENTO
i) El Aviso de Iniciación de una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la
importación en la India de poliol en planchas flexibles de peso molecular 3.000-4.000
utilizado en la fabricación de planchas de espuma y colchones de espuma de poliuretano (enadelante denominado PPF) se emitió el 26 de febrero de 1998 y se publicó en un número
extraordinario de la Gaceta de la India el 3 de marzo de 1998.  También se envió copia del
Aviso a todas las partes interesadas conocidas, a saber:
Productores nacionales
1. Manali Petrochemicals Ltd. (MPL), Chennai
2. Spic Organics Ltd. (SORL), Chennai
Importadores
1. Aagosh Polyfoam Pvt. Ltd., Chandigarh
2. Arvind International Ltd., Calcuta
3. Banmore Foam Pvt. Ltd., Morena, M.P.4. Cozy Foams Pvt. Ltd., Palghar, Thana
5. D.P. Foam Pvt. Ltd., Pondicherry
6. Dura Foam Inds. Pvt. Ltd., Dadra Nagar Haveli
7. Diana Foams Pvt. Ltd., Orissa
8. Devi Polyurethane Pvt. Ltd., Distt. Nasik
9. Enkay Foam Pvt. Ltd., Meerut
10. Feather Foam Enterprises Pvt. Ltd., Noida11. Foam Home India Pvt. Ltd., Midc Taloja
12. Feather Foam Enterprises Pvt. Ltd., Silvassa
13. Joy Foam Pvt. Ltd., Ranipet
14. Juhi Foam Pvt. Ltd., Punjab
15. Kurlon Ltd., Bhubhaneshwar16. Kamal Foam, Pondicherry
17. M.R. Foams, Hyderabad
18. Multiwyn Foams Pvt. Ltd., CalcutaG/SG/N/8/IND/5
Página 3
19. Modern Foam Udyog, Ludhiana
20. NU Foams Inds., Ahmedabad
21. Natson Foam Mfg. Pvt. Ltd., Distt. Mehsana
22. Panama Polyproducts Pvt. Ltd. Bulandashahar
23. Pallavi Foam Inds. Pvt. Ltd., Noida Dadri Road, UP
24. Poly Foam, Chintupuda25. Prabhat Polyurethane Pvt. Ltd., Pondicherry
26. Pratap Polyurethane Pvt. Ltd., Calcuta
27. P.U. Foam Pvt. Ltd., Calcuta
28. Raj Leather Cloth Inds. Pvt. Ltd., Sonepat
29. Sheela Foam Pvt. Ltd., Sahibabad
30. Tirupati Foam Ltd., Mehsana
31. Tirupati Foam Ltd., Taluk Kalol
Exportadores
1. Arco Chemical (Singapore) Pte. Ltd., Singapur
2. Arco Chemicals, Estados Unidos
3. Asahi Denka Kogyo K.K., Japón
4. Asahi Glass Company Ltd., Singapur5. Dow Chemical Pacific (Singapore) Pte. Ltd., Singapur
6. Helm AG, Alemania
7. Shell Chemicals y Shell Eastern Petroleum (Pte.) Ltd., Singapur
8. Yokong Ltd., Seúl
ii) También se envió copia del aviso a los gobiernos de los países exportadores por conducto de
sus embajadas en Nueva Delhi.
iii) En la misma fecha también se enviaron cuestionarios a todos los importadores, exportadores y
productores nacionales conocidos y se les pidió que presentaran su respuesta a más tardar el
13 de abril de 1998.  Las siguientes partes solicitaron una prórroga del plazo para presentar su
respuesta:
- Shell Eastern Petroleum Pte. Ltd., Singapur
- Dow Chemical Pacific (Singapore) Pte. Ltd., Singapur
- Asahi Glass Co. Ltd., Japón
Habida cuenta de esa solicitud y de la necesidad de completar la investigación con prontitud,
se autorizó una prórroga hasta el 24 de abril de 1998 y se informó al respecto a las partes.
iv) Se recibió y aceptó la solicitud de Sealed Air (S) Pte. Ltd., Singapur, y de Bayer AG,
Alemania, de ser consideradas partes interesadas.
vi) Se recibieron respuestas al aviso de fecha 26 de febrero de 1998 y a los cuestionarios de las
siguientes partes:
Productores nacionales
1.  Manali Petrochemicals Ltd.
2. Spic Organics Ltd.
Importadores
1.  Banmore Foam (P) Ltd., Nueva DelhiG/SG/N/8/IND/5
Página 4
2. Bharat Foam Udyog Pvt. Ltd., Faridabad
3. D.P. Foam Pvt. Ltd., Pondicherry
4. Joy Foam Pvt. Ltd., Chennai
5. Kurlon Ltd., Bangalore
6. Madras Polymoulds, Chennai
7. Polyurethane Association of India, Chennai8. Sheela Foam Pvt. Ltd., Ghaziabad
9. Soft Foam Industries Pvt. Ltd., Andhra Pradesh
10. U-Foam Pvt. Ltd., Hyderabad
Exportadores
1. Arco Chemical (Singapore) Pte. Ltd., Singapur
2. Asahi Glass Co. Ltd., Japón (sucursal de Singapur)
3. Dow Chemical Pacific (Singapore) Ltd., Singapur4. Sealed Air (S) Pte. Ltd., Singapur
5. Shell Eastern Petroleum (Pte.) Ltd., Singapur
vi) Se verificó la información que se consideró necesaria, a cuyos efectos un equipo de
funcionarios visitó las instalaciones de Manali Petrochemicals Ltd, Chennai, Spic Organics
Ltd., Chennai y Sheela Foam Pvt. Ltd., Ghaz iabad y Bharat Foam Udyog Pvt. Ltd.,
Faridabad.  El resultado de la verificación se comunicó a las partes interesadas.
vii) El 6 de agosto de 1998 se celebró audiencia pública para todas las partes interesadas, a las que
se había avisado el 6 de julio de 1998.  Se pidió a las partes que presentaran por escrito la
información que habían expuesto en la audiencia pública de forma que llegara a la oficina delDG a más tardar el 13 de agosto de 1998, y que recogieran las copias de las comunicaciones
escritas de otras partes en la oficina del DG el 14 de agosto de 1998.  Se pidió que las
réplicas, si las hubiera, se presentaran en la oficina del DG a más tardar el 26 de agosto
de 1998.
II. OPINIONES DE LOS PRODUCTORES NACIONALES
Los productores nacionales han formulado las siguientes observaciones principales:
1. Tanto MPL como SORL son compañías acreditadas de conformidad con la ISO 9001 e
ISO 9002, respectivamente, cuyo centro de investigación y desarrollo ha sido aprobado por el
Departamento de Ciencia y Tecnología del Gobierno de la India.
2. Los productos están en conformidad con las normas internacionales establecidas para su
categoría.
3. Recaban periódicamente los comentarios de los clientes para saber qué piensan sobre la
calidad de sus productos y servicios.
4. Las compañías multinacionales e incluso los pequeños clientes han valorado la calidad de sus
productos y de sus servicios.
5. Han fabricado poliol en planchas flexibles de peso molecular 3.000 que puede sustituirse
con PPF semejante de peso molecular comprendido entre 3.000 y 4.000.  En el mercado internacional
es posible obtener productos de peso molecular 3.000, 3.500 y 4.000 para aplicaciones más o menos
semejantes.G/SG/N/8/IND/5
Página 5
6. Los operadores multinacionales han nombrado agentes en diferentes ciudades, y los productos
ofrecidos por ellos y los productos nacionales están en conformidad con la misma especificación y
peso molecular.
7. El daño se debe al alto costo de la materia prima, los bajos niveles de derechos aduaneros, el
aumento de las importaciones, el bajo interés de los exportadores y el impuesto sobre la venta e
impuestos de consumo aplicados a los productos nacionales.
8. Fabrican tanto homopoliol como hetropoliol y el producto hetropoliol se ha ofrecido a todos
los clientes.
9. Las fábricas de poliol se cerraron al comienzo del ejercicio económico de 1997-98, debido a
unos niveles de venta muy bajos, al gran volumen de existencias y al nivel creciente del capital de
explotación inmovilizado.
10. Nunca habían tenido un problema de esta naturaleza desde la puesta en marcha de los
proyectos en 1990.  La mayor parte de sus clientes conocen a fondo los servicios prestados directa eindirectamente por la compañía al sector del poliuretano (PU) y la forma en que han contribuido a su
despegue.
11. Tanto Manali Petrochemicals como Spic Organics Ltd. pertenecen al Grupo SPIC.  MPL se
estableció con la tecnología de Atochem, que tenía fábricas semejantes en Lavera (Francia);  el diseño
básico corrió por cuenta de Technip, de Francia, mientras que del diseño detallado se encargóEngineers India Ltd.  SORL se constituyó sobre la base de la tecnología de Enichem, de Italia.
El diseño detallado fue realizado por Uhde (India).  El contrato de importación de la tecnología del
poliol se concertó en el año 1983 y, después de la entrada en escena de ARCO, se introdujo una
mejora en la tecnología.  Con esa base, se construyó la primera fábrica en Texas en 1984.  Las
fábricas posteriores se construyeron con la mism a tecnología en Indonesia, Corea y Francia.  El
tamaño del sistema de transferencia de los reactores y la instrumentación son semejantes a los de las
fábricas construidas en Corea, con la diferencia de que la fábrica de MPL tiene dos trenes y la de
Corea tiene tres.
12. La entrada en servicio de las fábricas y las pruebas de garantía tuvieron lugar en el año 1990.
La capacidad de las fábricas de óxido de propileno (OP) demostrada en su solicitud del derecho desalvaguardia coincidía con la mencionada en sus informes anuales.  La fábrica MPL se diseñó para
una capacidad de 7.500 tm al año aun cuando la capacidad reconocida en la licencia era de 6.000 tm
anuales.  Cuando la capacidad económica mínima  aumentó posteriormente y se retiró también la
obligatoriedad de la licencia, habían registrado la fábrica con una capacidad de 25.000 tm anuales, en
ambos casos.  Durante la realización de la prueba de garantía, incluso en condiciones normales defuncionamiento, las fábricas han conseguido un 136 por ciento, es decir, más de 7.500 tm anuales.
Después del primer año de explotación, se incrementó todavía más la capacidad de producción
eliminando los obstáculos, y el nivel de eficiencia a pleno rendimiento revela que la capacidad es de,
aproximadamente, 10.000 tm anuales en MPL y de 8.500 en SORL.  La capacidad de las fábricas
de OP, de acuerdo con el diseño y según se verificó en la prueba de funcionamiento de garantía es
de 15.000 tm anuales en cada caso.  Las instalaciones básicas de apoyo son de capacidad mucho
mayor y pueden atender a otra fábrica de óxido de pr opileno (OP) sin problemas.  La utilización de la
capacidad de la fábrica de OP es de 8.900-10.000 tm anuales únicamente y la producción se puede
incrementar fácilmente hasta alcanzar la capacidad de 15.000 tm anuales si hubiera mercados
suficientes que abastecer.  También se podría incrementar todavía más en breve espacio de tiempo
con inversiones marginales para atender la demanda del país
13. Cuando se introdujo el PPF al final de 1990, MPL y SORL habían enviado sus representantes
comerciales y técnicos para efectuar ensayos sobre el terreno, y el producto fue aceptado por la mayor
parte de los clientes sin demasiadas dificultades.  Debido al asesoramiento ofrecido por losG/SG/N/8/IND/5
Página 6
colaboradores y a la situación de muy escasa disponibilidad de óxido de etileno, ambas compañías
introdujeron primero el homopoliol.  En 1992 se introdujo también el hetropoliol.  Por término medio,
la producción de hetropoliol fue el 35 por ciento de la producción total de polioles.  Vendieron
hetropolioles sólo a los clientes que necesitaban esa calidad concreta en forma continuada.
14. Sus técnicos ajustaron las formulaciones en los lugares donde se encontraban los clientes  y
posteriormente los visitaron cuando hubo necesidad de ayuda concreta.  Se ocuparon de la mayorparte de los problemas siempre que se recurrió a ellos.  Tienen personal de apoyo técnico destinado en
Delhi y Mumbai, que atiende las peticiones de los clientes instantáneamente y, siempre que se
necesitaron esfuerzos especiales, sus científicos relacionados con el desarrollo del producto se
desplazaron por avión el mismo día para atender sus problemas.
15. Más de 50 de sus clientes eran pequeñas y medianas empresas, que dependían totalmente de
ellos para el suministro del producto así como para recibir apoyo técnico, pues sus necesidades eran
de pequeña magnitud y el consumo total era entre 100 kg y 5 tm mensuales.  La mayor parte de lascompañías multinacionales no tenían interés en atender a sus necesidades, pues el tiempo y el
esfuerzo necesarios para desarrollar los productos y atender a estos pequeños clientes eran muy
superiores a los que suponía el fácil mercado directo del PPF, en que habían quedado relegados a un
papel insignificante.
16. El volumen de PPF utilizado por sus clientes creció progresivamente cada año a partir
de 1991-92, lo que demuestra elocuentemente su aceptación del producto y el apoyo prestado por las
compañías al sector del PU.  Tenían una cuota de mercado próxima al 100 por ciento desde 1990-91;
luego, descendió hasta el nivel actual de menos del 40 por ciento.  La cuota de mercado con algunos
de los grandes fabricantes de espuma disminuyó progresivamente desde el 100 por ciento (1995-96)
hasta el 70 por ciento (1996-97), el 25 por ciento ( 1997-98) y el nivel actual de sólo el 7 por ciento
(junio de 1998) en los cuatro últimos años.  Los grandes productos de espuma representan más del
70 por ciento del mercado.
17. Los fabricantes de espuma habían utilizado PPF nacional desde 1991.  A partir de 1996-97 se
han pasado al PPF importado.  Ello no se debe ciertamente a la calidad percibida de los hetropolioles
u homopolioles ni a problemas de disponibilidad, ya que las compañías habían vendido cantidadesmucho mayores antes, y quizá podría deberse a los precios y cuestiones afines.
18. Las perspectivas de la producción resultaron críticas a partir de diciembre de 1996, cuando el
precio del propileno nacional comenzó a registrar una subida sin precedentes de casi el 33 por ciento
y, al mismo tiempo, el derecho de aduana de los polioles bajó al 30 por ciento.
19. El aumento del costo de producción desde novi embre de 1996 hasta abril de 1997 impidió que
la compañía bajara el precio por debajo del nivel del costo de los insumos, y las importaciones más
baratas acapararon prácticamente todo el mercado.
20. MPL ha concertado con MRL un contrato de 10 años de duración para el suministro de
propileno.  El contrato está basado en el precio del GPL  y se añade sólo un costo nominal para llegar
al precio del propileno.  Desde septiembre de 1993 el Gobierno de la India decidía mensualmente el
precio del GPL y, como éste variaba, el precio del propileno cambiaba también cada mes.  El incendio
fortuito de MRL en 1993 obligó a proyectar una terminal improvisada de importación de propileno enel puerto de Cuddalore.  Los grandes puertos de Chennai, Mumbai y Tuticorin carecían de
instalaciones para importar propileno y no tenían interés en crear algo semejante, debido a la
congestión y falta de espacio dentro de la zona portuaria para acoger los envíos de la peligrosa
mercancía.  Ahora cuentan con 1.500 tm de capacidad de almacenamiento de propileno.  MRL puede
abastecer fácilmente el 70 por ciento de las necesidades de las compañías en plena producción, y el30 por ciento restante se debe importar.  El costo en muelle del propileno distribuido a través de la
terminal de Cuddalore era de aproximadamente 3 Rs por kg más que en una terminal en toda regla,G/SG/N/8/IND/5
Página 7
debido al método de manipulación.  Además, habían decidido mejorar todavía más el sistema con una
instalación de sistema de boya única, a fin de salvar la diferencia y reducir el costo.
21. Technip y MPL han propuesto ahora establecer fábricas en China, Tailandia y el Taipei
Chino, con MPL como modelo.
22. Todos los parámetros de calidad del PPF nacional y del importado eran iguales.  El PPF, aun
preparado en lotes, se deposita en un tanque de almacenamiento.  La tecnología para fabricar espumade OP era la misma en las fábricas grandes que en las pequeñas.
23. Aunque el costo de producción del PPF era elevado en el momento de presentar la solicitud,
no tenían ninguna objeción si, a los efectos del derecho de salvaguardia, se tenía en cuenta el costo
auditado de todo el año de 1997-98, ya que éste er a el costo efectivo de producción de todo el año.
24. Las cifras de importación presentadas en la solicitud no eran completas, ya que no se incluían
las cifras de importación de ICD Delhi y Kandla.
25. Aunque habían solicitado diferentes derechos de salvaguardia para MPL y SORL, debido a
los diferentes niveles de capital social para tener en cuenta el interés de los accionistas, se puede
recomendar el derecho de salvaguardia medi o ponderado, lo que simplificará la operación.
26. El sector creció a un ritmo fenomenal a pesar del alto costo de los productos químicos, los
elevados aranceles y el considerable impuesto especial de consumo aplicado a los productos de PU
durante el período 1993-97.  El crecimiento fue considerable durante los años 1994-95 y 1995-96 apesar de los precios internacionales muy elevados del poliol -1.850 dólares EE.UU. PTM- (81 Rs
por kg en la India) y el diisocionato de tolu eno (TDI) -2.800 dólares EE.UU. PTM.  Actualmente el
poliol se vende a 980 dólares PTM (61 Rs por kg en la India) y el TDI a 1.700 dólares PTM (100 Rs
por kg en la India).  Si el sector del PU puede crecer a un ritmo tan vertiginoso con costos tan
elevados y una estructura de impuestos y derechos tan gravosa, ¿por qué no puede creceractualmente?
27. Antes, el precio de la espuma de PU era de 250 Rs por kg, pero luego descendió a 150 Rs
por kg.  Los precios están bajando debido a los excedentes de producción y, probablemente, a la
competencia entre varios fabricantes de espuma para ampliar el mercado y no porque el mercado no
sea capaz de absorber los costos ya bajos.  El sector y el mercado absorbieron antes el costo muchomás elevado de los insumos.
28. La producción de polioles se vio perturbada en abril de 1993 como consecuencia de un
incendio fortuito en MRL.  Por ello, MPL estableció el servicio de importación de propileno en
Cuddalore.  Desde entonces el suministro de poliol de la compañía no ha escaseado en ningún
momento y la fuente de suministro no se cerró nunca, lo que puede decirse también con respecto algrupo Sheela.
29. En lo que se refiere a la observación de los fabricantes de espuma sobre las posibilidades de
elaboración de los polioles, es cierto que los hetropolioles son más fáciles de elaborar que los
homopolioles utilizados anteriormente por dichos fabricantes, debido al contenido de óxido de etileno
(OE) y la necesidad ligeramente menor de ciertos catalizadores.  Vendían hetropolioles desde 1992 y
éstos representaban el 35 por ciento del volumen producido.
30. Para los fabricantes de espuma el precio era el elemento clave y permitía prever sus
decisiones de compra.  Así, cuando el precio de l poliol nacional subió aproximadamente 5-6 Rs a
partir de diciembre de 1996, el mercado se paralizó.  El volumen de compras de varios grupos de
empresas bajó de forma espectacular y las importaciones crecieron a pasos agigantados.  Ni siquieraG/SG/N/8/IND/5
Página 8
las conversaciones mantenidas en junio de 1997, en las que se ofrecieron precios muy especiales,
consiguieron aumentar esas compras.
31. Las cuestiones relativas a la reducción de los precios del propileno y un derecho adicional
especial del 4 por ciento se encuentran en la fase siguiente a la presentación de la solicitud.
El derecho adicional especial del 4 por ciento no representa realmente ayuda ninguna para
MPL/SORL, pues la mayor parte de los polioles se  importan actualmente en el marco del plan DEPB.
Además, las importaciones se pueden efectuar a través de un comerciante ubicado en un lugar como
Daman o Pondicherry, donde el impuesto sobre las ventas es bajo o inexistente.
32. Han preparado documentos suficientes acreditativos de la capacidad de las fábricas y cuentan
con capacidad suficiente de producción de OP y de poliol para atender toda la demanda del país.
33. La capacidad económica mínima de las fábricas de este sector antes de 1989 era de 12.000 tm
de OP/poliol, no habiendo ninguna mención específica de la planta de poliol únicamente.  Después de
la flexibilización del procedimiento de concesión de licencias, las fábricas aparecían registradas conuna capacidad de 25.000 tm de OP, 12.000 tm de propilenglicol y 25.000 tm de poliol.  No obstante,
la capacidad disponible en la actualidad es la siguiente:
MPL (tm)
SORL (tm)
Óxido de propileno 15.000 15.000
Propilenglicol 7.815 7.500Poliol 10.000 8.000
34. En cuanto a la alegación de monopolio, prácticas de mercado inadecuadas y distorsión de los
precios, señalaron que, a pesar de que tanto MPL como SORL pertenezcan al mismo grupo, habían
perdido completamente el mercado y su cuota de me rcado había bajado al 40 por ciento.  Los grandes
compradores habían reducido su cuota de mercado del 100 al 7 por ciento.  Si pudieran manipular el
precio y distorsionar el mercado, deberían haber conseguido beneficios en vez de incurrir en pérdidas
de liquidez.
35. En cuanto a las observaciones de que si las fábricas establecidas en el Taipei Chino, Tailandia
y China con tecnología de MPL/SORL pueden ser competitivas en un entorno con menos aranceles,
por qué no ocurre lo mismo en la India, MPL/SORL han indicado que los precios del propileno, los
costos de los pasivos, impuestos locales y derechos eran mucho más elevados en la India que en esos
otros países.  Además, la fábricas de esos lugares se administran como parte de un complejo
petroquímico mayor y reciben servicios y materias primas a los que se aplican únicamente las tasas de
conversión.
36. Shell ha señalado que los productos de Singapur pueden desembarcar en Mumbai en 10 días y
en Delhi en 15 días, lo que está en contradicción con la afirmación de DOW de que la duración del
viaje de ida y vuelta es de 45 días.
37. Se puede pedir a los usuarios que presenten pruebas sobre su negativa a aceptar el plazo de
crédito o la aceptación de una cobertura en dólares.
III. OPINIONES DE LOS USUARIOS/IMPORTADORES
Los importadores/usuarios de PPF han formulado las siguientes observaciones principales:
1. La calidad del PPF fabricado por MPL y SORL no estaba a la altura de las normas
internacionales.G/SG/N/8/IND/5
Página 9
2. Después de la adquisición de UB Petro po r el grupo SPIC y su cambio de nombre por el
de SORL, tanto MPL como SORL forman part e del mismo grupo y han adoptado una actitud
monopolística.  Sus plazos y condiciones cambiaban de forma arbitraria y habían suprimido los
descuentos anteriormente ofrecidos.  Los precios cambiaban también sin que se presentara ninguna
justificación.
3. Los fabricantes de espuma de poliuretano han sufrido graves pérdidas debido al poliol
defectuoso suministrado por los productores nacionales que se han comportado de forma muy poco
responsable, habiendo rechazado las quejas sobre la mala calidad y exigido el pago de las facturas
bajo amenaza de cortar por completo los suministros de ambas empresas.  Los productores nacionales
no han tenido en cuenta las quejas sobre la mala calidad y se niegan a atender las quejas ni en el plano
técnico ni en ningún otro.  Una empresa consagrada no puede soportar una situación en que dos
fabricantes nacionales, que ahora son propiedad del mismo grupo, se niegan a suministrar materiales y
chantajean al sector.  Por ello, los fabricantes de poliuretano tuvieron que buscar abastecedoresextranjeros, aun cuando el precio del material importado es ligeramente superior al del nacional.  Han
decidido importar una cierta cantidad de PPF en condiciones más favorables y con garantía de
calidad.
4. Los productores nacionales no pudieron ni siquiera depreciar sus fábricas durante los últimos
ocho años de existencia, por lo que difícilmente podrán enderezar las operaciones en el breve períodode dos años para que el solicitaba el derecho de salvaguardia.  Como ambas unidades estaban
administradas por el mismo grupo, se han solicitado diferentes salvaguardias, lo que influye en la
eficiencia de la gestión de las unidades.
5. Los productores internacionales ofrecen al sector excelentes servicios y la tecnología más
reciente.  Sus tipos de interés están también en conformidad con las tasas de la Libor observadas porRBI.  El plazo de 90/120 días era el normal en  los últimos 15/20 años, incluso antes de que MPL y
SORL comenzaran a producir.
6. Un problema importante era la incertidumbre de los suministros de los productores
nacionales, que perjudicaba a la producción.  No tenían ningún problema de ese tipo en el caso del
poliol importado, a pesar de los complicados trámites de importación.  Debido a la mejor calidaddel PPF importado, la calidad de la espuma de poliuretano fabricada era superior.
7. El poliol fabricado por los productores nacionales era del tipo "homopoliol", que requiere un
volumen mucho mayor de catalizadores para la fabricación de espuma, lo que encarecía el proceso.
El poliol nacional tiene pocas sustancias químicas  que impidan el recalentamiento, lo que produce la
coloración indebida del centro de los bloques de espuma.  Las dos empresas, aunque son propiedaddel mismo grupo, utilizan diferentes tecnologías para la fabricación de poliol, lo que obliga a
introducir cambios en la formulación.  Como el mecanismo de comercialización es el mismo, los
compradores que hacían un pedido no podían saber cómo era el material que iban a recibir.
8. El precio no era un factor decisivo en las importaciones, ya que, incluso en la actualidad, los
precios del poliol importado eran más altos que los del poliol nacional.  Los fabricantes de poliol de
todo el mundo ofrecían asistencia técnica adecuada para el sector de la espuma de poliuretano.  En el
caso de las dificultades de fabricación, podían utilizar la información y experiencia de los fabricantesde materias primas.  Representantes técnicos, en general de gran competencia, visitaban sus unidades
de producción para ayudarles a superar las dificultades.  Los fabricantes nacionales no ofrecían ese
tipo de asistencia.  Tampoco tenían los debidos servicios de investigación y desarrollo para evaluar
adecuadamente la producción, ni siquiera para realizar pruebas de producción.
9. Las cifras sobre la capacidad de producción facilitadas por los productores nacionales parecen
ser inexactas y engañosas.  Así ocurre, probablemente, con todos los tipos de polioles y no sólo conG/SG/N/8/IND/5
Página 10
el PPF.  La capacidad actual es totalmente insuficiente para atender las necesidades del mercado
indio.
10. La razón del nivel más alto de los precios del poliol nacional es el alto precio de su materia
prima, a saber, el propileno, que es monopolio de Public Sector Refineries.  Los productores
nacionales han fracasado en sus planes de adquirir materia prima barata de fabricantes internacionales
creando las instalaciones pertinentes en los puertos.
11. Los polioles especiales no pueden obtenerse de los productores nacionales.
12. El costo de producción de los productores nacionales es más elevado que el de los
productores internacionales debido al tamaño de las unidades de producción.
13. El sector del poliuretano está sufriendo una competencia muy fuerte de los fabricantes de
bonote cauchutado y de varios pequeños fabricantes de espuma de caucho que gozan en muchos
estados de una exención de los impuestos sobre las ventas y el consumo.  La imposición de un
derecho de salvaguardia al PPF redundaría en detrimento del sector.
14. Estaban totalmente convencidos de la conveniencia de consumir insumos locales en vez de
importarlos, y estaban dispuestos a pagar un par de rupias más para evitar las molestias de la
importación.  Ello era posible siempre que se garantizaran la calidad y los suministros.
15. Además, algunos de los usuarios/importadores han formulado las siguientes observaciones
adicionales:
a) Sheela Foam Pvt. Ltd.
i) La aplicación de una medida de salvaguardia al PPF causaría grave daño al sector de
la espuma de PU, ya que aumentaría el costo de producción y daría lugar a un sistema
monopolístico que perjudicará no sólo al sector del PU sino también a MPL/SORL.
ii) El consumo de espuma de poliuretano era muy bajo en la India, si se compara con el
de otros productos semejantes, a saber, la espuma de bonote y la espuma cauchutada,
debido a los elevados impuestos y derechos aplicables a la espuma de PU.  En cifras
per cápita el consumo de espuma de PU en las India es 20 veces menor.
iii) Los precios de venta de la espuma de PU eran inferiores a los precios de costo.
Como en el caso de los demás productos de consumo duraderos, los precios de laespuma de PU y sus productos han caído en los dos últimos años.
iv) En el Presupuesto del año 1998-99 se fijó un impuesto central sobre el consumo del
5 por ciento a la espuma de bonote, que se retiró después de un breve período.
v) No hay ninguna necesidad de derechos de salvaguardia por varias razones:  los
precios del propileno han bajado desde 24.000 Rs PTM a 15.000 Rs PTM, se haaplicado un derecho especial adicional del 4 por ciento a las importaciones y el tipo
de cambio del dólar EE.UU. ha subido de 37 Rs a 43 Rs por dólar EE.UU.
vi) Les conviene que haya un abastecedor local, pues con ello los problemas de
importación y las fluctuaciones monetarias se reducen enormemente.  Como
MPL/SORL no ofrecían ninguna garantía de suministros de PPF, seguirán
importando.G/SG/N/8/IND/5
Página 11
b) G.J. Foam
i) Existe una diferencia de calidad entre el PPF nacional y el importado.
ii) Hay diferencia de calidad entre la espuma procedente de los diferentes lotes de PPF
nacional.  La calidad del PPF nacional es irregular.
iii) Experimentaban dificultades para elaborar el PPF nacional, sobre todo en las grandes
fábricas.
iv) La espuma de PU se puede importar pero de hecho no se importa casi.
v) Ahora los precios del propileno han bajado.
c) U Foam Pvt. Ltd.
i) Han sufrido incalculables pérdidas debido a la mala calidad del poliol suministrado
por UP Petro, sin ningún control del recalentamiento interno ni equilibrado regular
del catalizador, a diferencia de lo que suele ocurrir con otros abastecedores de poliol.
ii) MPL/SORL tienen considerables cantidades pendientes del mercado y también de un
puñado de empresas mutuamente relacionadas que han conseguido acumular grandes
cantidades pendientes y se ven todavía favorecidas con suministros y servicios
especiales de crédito en relación con los suministros.
iii) La importación de polioles de compañías internacionales debe continuar y las
compañías nacionales deben hacer frente a la competencia consiguiendo una mayoreficiencia e introduciendo mejoras en el sistema de gestión de fondos en efectivo, sin
imponer al sector gravámenes adicionales.
d) Tirupati Foam Ltd.
i) La subida del precio de la materia prima influirá en los precios del producto acabado,
y la espuma de PU no podrá competir con productos semejantes, debido a los
elevados derechos e impuestos exigibles a dicha espuma.
ii) Se había registrado un crecimiento considerable del sector de la espuma durante los
últimos 4-5 años.  La subida de los precios de la materia prima obstaculizaría ese
crecimiento.
iii) Compraban a MPL/SORL el 90 por ciento del PPF que necesitaban.  Observaban que
la calidad de poliol variaba de unos lotes a otros, lo que influye negativamente en la
producción de la máquina continua.
iv) La importaciones han aumentado debido a la reducción de los derechos.
v) MPL/SORL disfrutan ya de varias ventajas, como los precios competitivos de la
materia prima, los mayores derechos de protección, etc.
e) Bharat Foam Udyog Pvt. Ltd.
i) El sector de la espuma de PU no debería estar sujeto a un derecho aplicable a la
materia prima.G/SG/N/8/IND/5
Página 12
f) M H Polymers
i) La espuma de PU está reservada para el sector de las pequeñas empresas, que no
podrían soportar una subida de precios.
ii) En la Ley relativa al impuesto central sobre el consumo no se contempla una
exención para el sector de la pequeña empresa en relación con la espuma de PU.
iii) Encuentran varios problemas en la elaboración del poliol nacional, ya que la calidad
no estaba a la altura del procedente del exterior.
iv) La aplicación de una medida de salvaguardia aumentará el costo de la espuma de PU
y, al no poder competir, se verán obligados a reducir la producción, lo que provocará
desempleo y pérdida de ingresos para el Gobierno.
v) Ambos solicitantes están bajo una sola dirección y son productores monopolísticos.
g) Jain & Jayna Foams Pvt. Ltd.
i) Antes de 1991, cuando MPL y UB Petro comenzaron a fabricar polioles, tenían que
importar el poliol.  Después de 1991 comenzaron a adquirir este material a las dos
compañías a precios competitivos, ya que cada una de ellas tenía una dirección
diferente y ofrecía planes atractivos, por ejemplo, descuentos por cantidad, por pago
al contado o por el logro de un cierto objetivo anual, además de facilidades de pago
de 90 días.  Esta práctica continuó hasta 1995-96, a pesar de la mala calidad delmaterial suministrado por ambas compañías.
ii) MPL y SORL no pueden suministrar hetropolioles y su alegación de que
suministraban hetropoliol a los clientes que deseaban suministro continuo no es
exacta.
iii) La rama de producción nacional era viable únicamente por las elevadas tasas de los
derechos de importación.
iv) Después de la compra de UB Petro por MPL, cambiaron su manera de proceder y
reformaron o suprimieron sus planes de beneficios y de promoción de ventas, debido
a su actitud monopolística.  Las importaciones han comenzado hace sólo año y
medio.
h) Polyurethane Association of India
i) Polyurethane Association of India (PUAI) está registrada como sociedad encargada
de proteger los distintos intereses de Polyurethane Industries.  La producción de
poliuretano en la India ha realizado notables progresos y la producción actual es
superior a las 50.000 tm anuales.
ii) Las planchas de espuma/PU están reservadas, por decisión gubernamental, al sector
de la pequeña industria.  No obstante, en virtud de la Ley relativa al impuesto sobre el
consumo no se aplica la exención general Nº 1) (exención para el sector de la
pequeña empresa).
iii) Los niveles de producción del sector de planchas de espuma se habían mantenido
prácticamente estancados desde 1985 hasta 1992, en niveles comprendidos entre
9.000 y 10.000 tm anuales.G/SG/N/8/IND/5
Página 13
iv) La espuma de PU compite con el algodón, el caucho y el bonote cauchutado en
grandes segmentos del mercado.
v) La espuma de PU estaba clasifica como artículo de lujo y tanto las materias primas
como la espuma misma estaban sujetas a derechos muy altos.
vi) El uso de espuma de PU en colchones y almohadas liberaba parte del escaso algodón
para el sector de la exportación.
vii) La rama de producción del PU ha combatido una batalla desigual contra productos
como la espuma de bonote cauchutado, que goza de total exención del impuesto sobre
el consumo.
viii) Existe una enconada competencia dentro del sector, además de productos sustitutivos,
por lo que es urgente mantener el precio de la espuma de PU para continuar el
crecimiento.
ix) La imposición de un derecho de salvaguardia será perjudicial para el sector y sólo
ayudará al productor monopolístico del país, que se encontraría con un mercado
cautivo.
x) Los solicitantes no han conseguido demostrar la existencia de daño grave para la
rama de producción nacional.
xi) Los solicitantes disfrutan ya de un derecho aduanero del 35 por ciento.
xii) Señalan los siguientes acontecimientos registrados después de la solicitud:
a) Reducción de los precios del propileno.
b) Imposición de un derecho adicional especial del 4 por ciento.
c) La apreciación de un 18 por ciento del dólar EE.UU. frente a la rupia india
ha ofrecido a los solicitantes una ventaja competitiva adicional y debilitadosus argumentos en favor de la imposición de un derecho.
IV. OPINIONES DE LOS EXPORTADORES/PAÍSES EXPORTADORES
Los exportadores de PPF han formulado las siguientes observaciones principales:
a) Sealed Air (S) Pte. Ltd., Singapur
1. Eran parte interesada en los procedimientos.
2. Producían y exportaban a la India Instapak Chemical B, que tiene la misma categoría de
arancel en nomenclatura del SA que el poliol en planchas fabricado por productores nacionales, pero
no es semejante al PPF ni compite directamente con él.
3. Aunque ambas sustancias contienen poliol, Instapak Chemical B se distingue del PPF por las
siguientes características:
i) Diferente peso molecular que el poliol.
ii) Diferentes aditivos químicos.
iii) Reactividad única con Instapak Chemical A.G/SG/N/8/IND/5
Página 14
4. Instapak Chemical B no es directamente competitivo con el PPF, pues tiene un uso final muy
especial.  Se utiliza únicamente para producir espuma protectora para embalar artículos como los
sistemas electrónicos de defensa, instrumentos electrónicos para la aviación, dispositivos periféricos
de ordenadores, piezas para el sector de la aeronáutica, etc., y no para fabricar colchones ni  planchas
flexibles.
5. No hay ninguna relación de causalidad entre las exportaciones de Instapak Chemical B a la
India y un daño grave o amenaza de daño a los productores indios de PPF.
6. El Instapak Chemical B exportado a la India no debe incluirse en el ámbito de las medidas de
salvaguardia.
b) Asahi Glass Co. Ltd., Singapur
1.  Los precios c.i.f. del PPF son los siguientes:
Año Volumen (tm) Precio c.i.f. ($ por tm)
1995 151 1.474
1996 302 1.3071997 1.192 1.141
2. El aumento del derecho de importación o la aplicación de una medida de salvaguardia quizá
no ayude a los productores nacionales por las siguientes razones:
i) La capacidad instalada y la producción real de los productores nacionales no es
suficiente para atender una demanda creciente.
ii) La capacidad instalada y la producción real no es suficiente para conseguir economías
de escala, con la consiguiente subida del costo de explotación.
iii) Problemas de calidad e irregularidad en el suministro.
iv) Incapacidad de ofrecer servicios y condiciones de pago comparables a las de los
abastecedores extranjeros.
c) Shell Companies, Singapur
1. Su capacidad es de 78.000 tm anuales.  Sirven a mercados de todos los países asiáticos del
Pacífico y en Oriente Medio, África, Europa y América.  Sus ventas en la India, en 1997,
representaron sólo el 2,7 por ciento del total de la capacidad instalada de PPF;  en otras palabras,
exportaron a la India sólo 2.100 tm de PPF.
2. El consumo de poliol en la India  fue de 25.000 tm anuales, frente a una capacidad de
13.500 tm.  Por ello, dado que la demanda era superior a la oferta interna resultó inevitable la
importación de PPF.
3. Los tipos de interés y los plazos de los créditos ofrecidos por ellos estuvieron en general de
conformidad con los tipos preferenciales de los Estados Unidos y la base del crédito era a 90 días.
4. Su política de ventas consistía en ofrecer el producto a los clientes a precios acordes con los
niveles y condiciones del mercado local.  Shell India Pvt. Ltd. era una compañía india registrada que
ofrecía a Shell únicamente asistencia para la comercialización.  La alegación de que Shell estaba
desesperada por vender en la India y había comenzado a bajar los precios fuertemente era incorrecta.G/SG/N/8/IND/5
Página 15
5. Sus exportación de PPF de la Shell constituyen sólo una pequeña parte del mercado de PPF
de la India, que está aumentando gracias al crecimiento del consumo.
6. El derecho de importación en la India era el más elevado.  Los productores nacionales de
otros países donde los derechos de importación eran mucho más bajos podían, no obstante, sobrevivir
en un contexto de mayor importación de PPF.  El consumo per cápita de PPF en la India era el más
bajo, y el elevado derecho de importación no facilitaba precisamente el crecimiento del consumo.
7. Debido a la apreciación de un 12 por ciento del dólar EE.UU. frente a la rupia india en 1997,
las importaciones se han encarecido a pesar de la reducción del derecho.
8. El total de la capacidad de polioles en MPL y SORL es de 13.5000 tm anuales.  La
producción, con un nivel del 80 por ciento, es de 10.800 tm al año.  Toda la demanda india de polioles
suma aproximadamente 33.000 tm al año, 12.000 de las cuales corresponden a la demanda del PPF.
Es evidente que las importaciones de polioles son consecuencia necesaria de la escasez de la
producción nacional.
9. El consumo interno de polioles en la India está aumentando a razón de un 10 por ciento anual,
por término medio.  MPL/SORL, que cuentan con 30 personas en su servicio de investigación y
desarrollo, están colaborando con Mitsui del Japón y varias otras compañías para desarrollar sistemas
de producción de poliuretano y otras calidades de poliol, lo que ha supuesto cierto abandono de la
producción de espuma y planchas flexibles.
10. MPL/SORL han suministrado sólo el 35 por ciento del PPF en forma de hetropolioles.  Este
suministro se ve obstaculizado y no pueden atender la demanda del mercado.  Shell Chemicals ha
suministrado únicamente hetropoliol.
11. Los suministros de Shell comenzaron únicame nte después de mediados de 1996 y vendieron
sólo hetropolioles, que pueden aplicarse para la producción de planchas de espuma flexibles.
12. MPL y SORL forman parte del mismo grupo de empresas.  El gravamen del derecho de
salvaguardia sería contrario a la Ley MRTP, de 1969, ya que equivaldría a alentar a un monopolista
que podría luego aprovechar su situación dominante en el mercado en detrimento de los clientes, que
quedarían a su merced y se verían obligados a pagar el producto a un precio muy elevado.
13. MPL y SORL pueden suministrar mercancías en breve plazo, mientras que en el caso de las
importaciones, incluso cuando la procedencia de las mismas es relativamente cercana, como Singapur,
se necesitan aproximadamente entre 45 y 60 días para completar la venta.
14. La aplicación del derecho de salvaguardia al PPF situará a varios fabricantes de espuma en
una situación problemática, por su dificultad de competir contra otros productos sustitutivos.
15. Si se aplicara un derecho, éste se trasladaría a los fabricantes de espuma y MPL/SORL
venderán toda su capacidad de producción a los fabricantes de espuma en condiciones completamente
unilaterales.
16. MPL/SORL han admitido que absorbieron UB Petrochemicals (que cambió su nombre por el
de SORL) para evitar la "subvaloración de los precios" y para estabilizarlos, en otras palabras para
evitar la competencia y conseguir el monopolio.
17. Las disposiciones relativas al derecho de salvaguardia no tienen como finalidad proteger
prácticas inadecuadas de gestión de los costos.G/SG/N/8/IND/5
Página 16
18. MPL/SORL no han conseguido acuerdos contractuales relativos a la materia prima que les
permitan ser competitivos en lo que a la disponibilidad de propileno se refiere.
19. Parece que MPL/SORL carecen, incluso en la actualidad, de fábricas para la expansión de las
unidades actuales, y la importación de 1.500 tm de propileno era demasiado considerable para ellos.
Sus planes de importar grandes cantidades de propileno en condiciones competitivas no parecen
viables, ya que a escala global esas cantidades se consideran tan pequeñas que no vale la pena tomarsela molestia de suministrarlas.  Deberían resolver sus problemas de suministro con MRL, en vez de
tratar de buscar importaciones de propileno.
20. Se ha sabido que este problema se ha superado ya y MPL/SORL recibirán una parte
considerable de sus necesidades de propileno de MRL a precios internacionalmente competitivos.  Así
pues, ha desaparecido la causa principal alegada para solicitar el derecho de salvaguardia.
21. Desde octubre de 1997 los derechos de importación han aumentado aproximadamente un
9,5 por ciento y se ha registrado una caída neta del 19 por ciento en el valor de la rupia india, lo queha encarecido las importaciones aproximadamente un 30 por ciento si se compara con el período
mencionado por MPL/SORL.  Por ello, la reparación solicitada a través del derecho de salvaguardia
ya no está justificada.
22. La protección ofrecida a MPL/SORL en la I ndia es muy superior a la que pueda encontrarse
en ningún otro lugar de la región de Asia y el Pacífico.
23. La demanda de dos diferentes derechos de salvaguardia por MPL/SORL está en contradicción
con las disposiciones del Acuerdo de la OMC, la sección 8 B de la Ley del Arancel de Aduanas de
1975 y las disposiciones del Reglamento sobre Derechos de Salvaguardia de 1997.  En el Reglamento
se establece un derecho de salvaguardia uniforme aplicado en forma no discriminatoria.  El derecho
de salvaguardia no tiene como finalidad garantizar beneficios a los accionistas.
24. La imposición del derecho de salvaguardia no es de interés público, por lo que no reúne un
requisito fundamental del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.
25. Todos los polioles suministrados por Shell fueron en forma de crédito con interés.  En todos y
cada uno de los casos este interés fue el tipo preferencial de los Estados Unidos (de conformidad con
los Reglamentos de RBI), cuya media fue de aproximadamente el 8 por ciento anual.  Los créditoscomienzan en la fecha del conocimiento de embarque, es decir, la fecha en que el material abandona
el puerto de carga.  No obstante, esta apariencia de crédito barato objetada por MPL/SORL, resulta
engañosa por los dos factores siguientes:
a) Aproximadamente el 65 por ciento del valor c.i.f. (derecho de aduana más derecho
compensatorio) de la mercancía se paga en el momento del despacho de aduana.  Enel caso de nuestro material, ello significa antes de transcurridos 15 días del envío.
b) En cuanto al pago c.i.f. al abastecedor, existe siempre un riesgo cambiario para el
importador, ya que en el momento en que se adeuda el pago c.i.f. el tipo de cambio
rupia/dólares puede haber variado.  Los importadores o bien asumen el riesgo o
aceptan una "cobertura a término" de los bancos.  El costo varía, pero un interés del
8 por ciento anual significaría que el costo neto del crédito de la parte c.i.f. es
próximo al 16 por ciento.
Las exportaciones de Shell Chemicals se han efectuado en general previa presentación
de cartas de crédito que tienen su propio costo de tramitación y, sobre todo, bloqueo del
dinero residual (que varía entre el 25 y el 100 por ciento del valor c.i.f.) en el momento de
apertura de la carta de crédito.  Dado el tiempo necesario para las enmiendas y para elG/SG/N/8/IND/5
Página 17
suministro, este dinero residual puede queda r bloqueado durante un período medio de 45 días.
Evidentemente, se trata de una carga adicional de capital de explotación para los clientes.
26. Los problemas de MPL/SORL son de carácter permanente, ya que su tamaño es
antieconómico.
d) Dow Chemical Pacific (Singapore) Pte. Ltd.
1. Tiene un solo agente en la India, a saber, Dow Chemical International Ltd, Mumbai, y no se
ha nombrado ningún otro agente, subagente o distribuidor para la venta de PPF en la India.
2. MPL y SORL son propiedad del mismo grupo, que es el único abastecedor nacional de PPF.
Disfrutan de una situación de monopolio que les permite imponer y manipular las condiciones en el
mercado a expensas de los  usuarios.  El descenso de las ventas de PPF, alegado por MPL/SORL, no
es consecuencia de competencia desleal por parte del poliol importado sino más bien resultado de sus
prácticas de gestión de la producción y del mercado y de una capacidad de fabricación no competitiva.
3. Incluso en el caso del PPF, salvo la fabricación de polioles de diferentes pesos moleculares,
según el uso de óxido de propileno (OP) o una co mbinación del mismo con óxido de etileno (OE), es
posible hacer homopolioles (sólo OP) o hetropolioles (combinación de OE/OP).  Conviene señalar
que la mayoría de los polioles se importan en forma de hetropoliol, mientras que la mayoría  de la
producción de MPL/SORL es homopoliol.  Los fabricantes de planchas de espuma flexibles
generalmente prefieren los hetropolioles ya que su manipulación mecánica resulta más fácil y ofrececondiciones óptimas de catalización si se compara con los homopolioles.  El 95 por ciento de sus
ventas son hetropolioles.
4. Las cifras presentadas sobre las ventas de PPF en 1994-95 son 4.518 tm para MPL y de 4.072
tm para SORL, información incorrecta ya que representa el total de las ventas de poliol de poliéter.
Las cifras reales de las ventas de PPF en el año 1994-95 son 3.328 tm para MPL y 2.609 tm paraSORL, como se indica en la declaración resumida.
5. La reducción de los derechos del 65 por ciento en 1994-95 al 32 por ciento en 1996-97 ha
hecho más asequibles los hetropolioles importados.  No se ha producido un salto cualitativo de las
importaciones sino más bien un aumento gradual, basado en el aumento de la demanda local, que
aumenta a razón del 10 al 12 por ciento anual, así como a cierto desplazamiento hacia la tecnología delos hetropolioles a expensas de la tecnología  de los homopolioles promovida por MPL/SORL.
6. Los principales productores de poliol mejoran continuamente la calidad de los productos
mediante inversiones en investigación y desarrollo.
7. El aumento de las ventas de polioles de MPL/SORL durante el período julio-noviembre
de 1997 indica que MPL/SORL se han beneficiado ya considerablemente de la depreciación de un10 por ciento de la rupia y del aumento de  un 3 por ciento del derecho de importación.
8. La demanda total de polioles en la India es de 25.000 tm al año, 11.500 de las cuales son
adquiridas por los fabricantes de planchas de espuma flexibles, es decir, para la producción de PPF.
La capacidad nacional de 13.500 tm para todos los polioles no es suficiente.
9. Han estimado que en el año 1997-98 (abril-agosto) el total de las importaciones fue de
3.850 tm, frente a las 2.514 tm estimadas por los solicitantes.
10. La reducción del derecho de importación y el aumento de las importaciones no han
repercutido en las ventas de PPF por parte de MPL/SORL hasta 1996-97.G/SG/N/8/IND/5
Página 18
11. Los tipos de interés y el período de crédito ofrecidos a los clientes indios están de acuerdo con
el tipo preferencial de los Estados Unidos.  El período de crédito ofrecido por Dow para el PPF es
de 90 días a partir de la fecha del conocimiento de embarque, de los cuales entre 40 y 45 días se
pierden en las operaciones de tránsito y despacho de aduana.  Los abastecedores nacionales ofrecen
también un crédito de 30-45 días.  Además, el crédito ofrecido a los compradores es sólo para los
gastos c.i.f. y no para otro tipo de gastos, co mo los derechos y gastos de manipulación, etc.
12. Es absurdo que MPL/SORL alegue su incapacidad de adquirir materias primas a precios
competitivos, dada la facilidad de acceso a los mercados globales.
13. Las fábricas establecidas por MPL/SORL son demasiado pequeñas para combatir con otras
instalaciones de alcance mundial, ya que los pequeños centros con costos elevados en concepto de
materias primas tienen gastos de producción casi dos veces superiores a los de las instalaciones de
escala mundial.
14. Las cifras sobre utilización de la capacidad presentadas por el solicitante en el anexo VIII son
confusas y están en contradicción con los datos publicados por ellos, por lo que deben ser objeto de
atenta revisión.
15. La tendencia de los precios del PPF en la Indi a ha sido sistemáticamen te semejante o superior
a la de los precios vigentes en la zona del Pacífico.  Por ello, la alegación de dumping carece de base.
Además, el costo desembarcado de los polioles ha sido en general más alto que el de los polioles deproducción nacional, y los clientes han preferido pagar una prima por el poliol importado para
disfrutar de servicios y productos de calidad superior.
16. Dow ha presentado también algunas alegaciones jurídicas en el sentido de que no se causa
ningún daño grave a la rama de producción nacional.  No hay ninguna relación de causalidad entre el
aumento de las importaciones y el daño, y la aplicación del derecho de salvaguardia alentará elmonopolio.
17. Después de la presentación de su respuesta, se habían producido cambios muy significativos
tanto en relación con el precio del propileno pagado por los solicitantes a MRL debido a la
liberalización por el Gobierno de la India de los precios de la mayor parte de los productos de petróleo
vendidos por las refinerías, al descenso de las importaciones como consecuencia de una depreciaciónde la rupia de aproximadamente el 18 por ciento con respecto al dólar EE.UU. y a la imposición de un
derecho adicional especial de aduanas en virtud del proyecto de ley de finanzas (N
o 2) de 1998, con
efecto a partir del 1o de junio de 1998.  El prolongado conflict o entre los solicitantes y MRL acerca de
los precios del propileno se ha resuelto satisfactoriamente en favor de los solicitantes.
18. Debido a los cambios mencionados supra , los solicitantes han conseguido beneficios de
aproximadamente 497 dólares EE.UU./PTM de PPF frente al derecho de salvaguardia de 569 dólares
EE.UU. y 233 dólares EE.UU. propuesto por ellos.  Los tres cambios mencionados están relacionados
con la raíz misma y la base de la solicitud presentada por aquellos.  Como se han atendido ya todas las
quejas de los solicitantes debido a los cambios normativos emprendidos por el Gobierno y gracias a
factores macroeconómicos, la solicitud resulta innecesaria y debe rechazarse.
19. No se ha producido un cambio cualitativo, sino más bien un aumento gradual de las
importaciones durante un período de tiempo.
20. El tipo del derecho de importación aplicado en la India a los polioles es el más alto de toda la
región de Asia y el Pacífico y, por ello, los solicitantes disfrutan ya de una protección suficiente.G/SG/N/8/IND/5
Página 19
21. Los solicitantes deberían presentar pruebas documentales que confirmen sus alegaciones de
que las fábricas están diseñadas para una capacidad mucho mayor de la que ha sido comunicada por
ellos.
22. Las dos cantidades diferentes de derecho de salvaguardia demandadas por los solicitantes
para dos entidades jurídicas diferentes (MPL y SORL) sobre la base de los diferentes montos de
capital social empleado en las dos unidades son claramente erróneas y contrarias a las disposicionesdel Reglamento sobre Derechos de Salvaguardia de 1997.
23. En el Reglamento sobre Derechos de Salvaguardia de 1997 se indica que éstos son medidas
de emergencia que deberán utilizarse sólo en casos raros, cuando haya gran peligro y daño irreparable
debido a un masivo aumento de las importaciones que pueda dar lugar a un deterioro general de la
rama de producción nacional.  En el caso actual, no se ha cumplido ninguna de las tres condiciones
especificadas en el reglamento para invocar estas medidas de emergencia.
24. Los solicitantes no han presentado ninguna prueba objetiva sobre la relación de causalidad
existente entre el aumento de las importaciones y el supuesto daño a los solicitantes.
25. Los dos solicitantes son propiedad de un mismo titular y son los productores monopolísticos
del producto en cuestión.  Iría contra las disposiciones de la Ley MRTP de 1969 y los principios
directivos de política estatal plasmados en el artículo 39 de la Constitución el que el Gobierno de la
India impusiera un derecho de salvaguardia, ya que eliminaría la competencia del mercado.
26. El derecho de salvaguardia reclamado por los solicitantes en dólares EE.UU. no está en
consonancia con las disposiciones de la sección 8 B en el contexto de la norma 12 del Reglamento
sobre Derechos de Salvaguardias de 1997, y estaría también en contradicción con las disposiciones de
la Ley sobre Reglamentos Cambiarios de 1973.
e) ARCO Chemical (Singapore) Pte. Ltd.
1. Los precios ofrecidos a la India están en conformidad con los vigentes en la región de Asia, y
no se ofrece a la India ningún precio especial.
2. El derecho de importación del 35 por ciento en la India es uno de los más altos de la región.
3. La India es uno de los países de la región con menor consumo de PPF.  El mercado de la India
es lo bastante grande como para poder aceptar la importación de PPF y son muchas las posibilidadesde crecimiento que rendundarán en beneficio de los exportadores y productores nacionales siempre
que el impuesto sobre las importaciones sea comparable con el de otros países.
4. Las empresas de alcance mundial, como ARCO  Chemical, ofrecerán al mercado indio los
últimos productos y tecnologías, siempre que los derechos de importación sean comparables a los de
otros países.
5. La imposición de un derecho de salvaguardia  reducirá las opciones de compra a disposición
de los clientes indios, ya que los solicitantes son los únicos productores de la India.
6. Los solicitantes disfrutan ya de los beneficios de unos derechos que superan el 40 por ciento y
de una depreciación de la rupia frente al dólar de los Estados Unidos.
7. La aplicación del derecho de salvaguardia iría en contra del principio de máximo beneficio
para el máximo número de personas, por lo que no debería aprobarse.G/SG/N/8/IND/5
Página 20
f) Bayer AG
1. El producto exportado por ellos es totalmente diferente del producto sometido a investigación
y, durante el período considerado, no han exportado PPF de Alemania a la India.
i) Embajada del Japón
La medida de salvaguardia sirve como medida de emergencia para circunstancias
excepcionales y sólo pueden aplicarse con condiciones rigurosas.  Así lo demuestra el hecho de quesólo se hayan iniciado 15 investigaciones sobre medidas de salvaguardia entre todos los Miembros de
la OMC durante los tres años transcurridos desde el establecimiento de la Organización.  El Japón está
muy preocupado por el hecho de que el Gobier no de la India ha iniciado nada menos que
5 investigaciones de salvaguardia en cinco meses.
V. CONSTATACIONES DEL DIRECTOR GENERAL
He estudiado los expedientes relativos al caso y las respuestas presentadas por los productores
nacionales, usuarios/importadores, exportadores y países exportadores.  Las presentaciones de lasdistintas partes y las cuestiones en ellas planteadas se tratan en las constataciones que figuran a
continuación.
1. Producto objeto de investigación
1. El producto objeto de investigación es el poliol en planchas flexibles de peso molecular
3.000-4.000 (PPF) utilizado en la fabricación de planchas de espuma y colchones de espuma depoliuretano.
2. El PPF es químicamente caracterizable como poliol de poliéter, líquido viscoso e incoloro
fabricado mediante propaxilación-etoxilación de alcoholes polihídricos (iniciadores) empleando un
catalizador líquido.  Cuando se utiliza como iniciador un triol como la glicerina y se alcanza un peso
molecular de 3.000-4.000, el producto resultante es un poliol en planchas flexibles.  El poliol flexiblese interacciona con diisocionato de tolueno (TDI) para obtener espuma de poliuretano en planchas
flexibles.  En la mezcla de reacción se utilizan pequeñas cantidades de catalizadores y surfactantes
para obtener el poliuretano y controlar las propiedades de la espuma.  Se pueden obtener espumas de
distintas densidades, entre 10 y 40 kg/m
3 , para su utilización en distintas aplicaciones, entre ellas las
siguientes:
a) Cojines para sillas
b) Relleno de poliuretano
c) Base para alfombras
d) Prendas de vestir
e) Aplicaciones diversas para distintos tipos de revestimientos, sistemas acústicos, etc.
3. El PPF se presenta en dos formas:  homopoliol y hetropoliol.  Los polioles a base de óxido de
propileno (OP) se conocen con el nombre de homopolioles, y los que contienen una mezcla de óxido
de etileno se denominan hetropolioles.  Unos y otros se utilizan indistintamente en la fabricación de
espuma.
4. Algunas de las partes han afirmado que los poli oles especiales, como el Instapak Chemical B
y los polioles de poliéter utilizados en la fabricación de espumas rígidas para aislamiento térmico y
frigoríficos, aplicaciones estructurales, pulverizadores, etc., y para la espuma moldeada flexible y
destinada a asientos de automóviles y motocicletas y elastómeros para calzados  no son semejantes al
poliol en planchas flexibles ni compiten directamente con ese producto.  La característica principal
que lo distingue es el peso molecular.  La actual investigación, no obstante, se refiere únicamente alG/SG/N/8/IND/5
Página 21
poliol en planchas flexibles con peso molecular entre 3.000 y 4.000, y no a otros.  Los polioles
especiales, por lo tanto, no se incluyen en la presente investigación.  Para facilitar la identificación, se
adjunta a continuación la lista de productos competitivos de algunos de los fabricantes/exportadores
conocidos:
Fabricantes Calidades
MPL EMPEYOL F 3000/3002
SORL SORL F 3000/3010
BAYER DESMOPHEN 7186B
DOW VOROCOL 3010
ARCO 5613/5603
5. La lista anterior es sólo indicativa y no es en absoluto exhaustiva ni vinculante en lo que se
refiere al ámbito de la presente investigación.
6. El PPF está clasificado en la subpartida N° 3907.20 de la Primera Lista de la Ley del Arancel
de Aduanas de 1975, y en la subpartida N° 39072000 de la Clasificación Comercial de la India,
basada en la Designación Armonizada de Mercancías.  La clasificación anterior se adjunta por razones
prácticas únicamente y no limita en absoluto el ámbito de cobertura del producto sometido a
investigación, es decir, el poliol en planchas flexibles de peso molecular 3.000-4.000.
2. Rama de producción nacional
1. La solicitud ha sido presentada por Manali Petrochemicals Ltd., Chennai y SPIC Organics
Ltd., Chennai, que son los únicos productores nacionales de poliol en planchas flexibles, responsables
del total de la producción nacional de PPF.  Por ello, se considera que la solicitud ha sido presentada
por la rama de producción nacional.
3. Aumento de las importaciones
1. El PPF se importa en la India desde Alemania, el Japón, los Países Bajos, Singapur, Tailandia
y los Estados Unidos.  El PPF atrajo un derecho de importación del 65 por ciento en 1994-95, el
40 por ciento en 1995-96, el 32 por ciento en 1996-97 y 1997-98 hasta el mes de septiembre y el
35 por ciento a partir de octubre de 1997.  Los productores internos han declarado que las
importaciones de PPF durante ese período sumaron 103 tm en 1994-95, 502 tm en 1995-96, 1.020 tm
en 1996-97 y 2.515 tm durante el período de abril-agosto de 1997.
2. Los solicitantes han afirmado que las cifras de importación son sólo datos parciales, ya que no
son de dominio público los datos referentes a las importaciones registradas a través de Kandla e ICD
Delhi.  Por ello, es posible que el volumen real de importaciones haya sido mayor.  El Director
General de Información y Estadísticas Comerciales ha compilado datos sobre "otros poliéteres" dentro
de la partida 39072000, en que se incluyen datos sobre la importación de todos los polioles.  Lainformación del Director General sobre las importaciones dentro de la partida 39072000 corresponden
a 1994-95 - 3.613 tm, 1995-96 - 5.120 tm, 1996-97 - 7.124 tm y 1997-98 (abril-agosto) 4.998 tm.
Shell ha declarado que en 1996-97 exportaron 2.100 tm de PPF a la India.  Dow ha estimado que el
total de las importaciones de la India fue de 1.800 tm en 1994-95, 2.700 tm en 1995-96, 3.350 tm
en 1996-97 y 3.850 tm en abril-agosto de 1997.  Las estimaciones de Dow parecen ser más fiables y,
por consiguiente, las presentes observaciones están basadas en las cifras de importaciones facilitadas
por Dow.
3. Las importaciones aumentaron proporcionalment e un 50 por ciento en 1995-96 con respecto
a 1994-95, un 20 por ciento en 1996-97 con respecto a 1995-96 y un 175,8 por ciento en abril-agosto
de 1997 con respecto a 1996-97.  En comparación con 1994-95, las importaciones han aumentadoG/SG/N/8/IND/5
Página 22
proporcionalmente un 413,3 por ciento en abril-agosto de 1997.  La producción nacional de PPF
durante este período fue de 5.762 tm en 1994-95, 6.831 tm en 1995-96, 7.050 tm en 1996-97 y
1.122 tm en abril-agosto de 1997.  En términos comparativos, las importaciones fueron un 31,2,
un 39,5, un 47,5 y un 343,1 por ciento de la producción nacional en 1994-95, 1995-96, 1996-97
y 1997-98 (abril-agosto).  En el cuadro 1 infra  pueden observarse las cifras sobre la producción
nacional y las importaciones durante el citado período en términos absolutos y comparativos:
Cuadro 1
Año Producción nacional
(tm)Importaciones
(tm)Importaciones en porcentaje
de la producción nacional
1994-95 5.762 1.800 31,2
1995-96 6.831 2.700 39,5
1996-97 7.050 3.350 47,5
1997-98(abril-agosto)1.122 3.850 343,1
Así pues, las importaciones han aumentado tanto en cifras absolutas como en comparación con la
producción nacional.
4. Desfase entre la demanda y la oferta interna
1. Se ha afirmado que el mercado interno de PPF está creciendo a un ritmo del 10-12 por ciento
y que la demanda interna de PPF es de aproximadamente 11.500 tm anuales y la de polioles
rígidos/moldeados/semirígidos de 13.500 tm.  El total de la demanda de poliol es, por lo tanto,
de 25.000 tm anuales mientras que los productores internos pueden abastecer únicamente 13.500 tm al
año, por lo que hay un desfase entre la oferta y la demanda interna, que los productores internos no
pueden resolver.  Para cubrir ese déficit, son necesarias las importaciones.
2. En este sentido, se observa que el consumo interno aparente (ventas internas + importaciones)
de PPF durante los tres últimos años fue de 7.737 tm en 1994-95, 9.200 tm en 1995-96 y 10.483 tm
en 1996-97.  En 1997-98 (abril-agosto), el consumo aparente fue de 4.507 tm lo que,
proporcionalmente, representa en torno a 10.817 tm anuales en 1997-98.  La producción nacional
durante 1994-95, 1995-96 y 1996-97 fue de 5.762 tm, 6.831 tm y 70,050 tm.  En cambio, en 1997-98(abril-agosto) la producción descendió a 1.122 tm.
3. En su solicitud, los productores internos mencionaban una capacidad instalada de 6.000 tm
anuales para MPL y de 7.500 para SORL, mientras que la capacidad instalada total sería de 13.500 tm
al año.  Con esta capacidad instalada, los productores nacionales tenían una capacidad de producción
suficiente para atender toda la demanda interna de PPF, que ha subido desde 7.737 tm en 1994-95a aproximadamente 10.483 tm en 1996-97 y a apr oximadamente 10.813 tm para todo el período
1997-98 (en cifras proporcionales).  Cabe también señalar en este contexto que los productores
nacionales han declarado que producen todas las calidades de polioles, es decir, PPF, polioles rígidos,
etc., y que su volumen actual de producción de todas las calidades arroja un total de 8.000 tm anuales.
De un total aproximado de 8.000 tm, como se menciona supra , la producción de PPF era de
unas 7.000 tm.  Por consiguiente, la de otros polioles era de unas 1.000 tm, es decir, aproximadamente
el 12,5 por ciento de la producción total de poliol.  La mayor proporción de la capacidad interna se
estaba utilizando, por consiguiente, para la producción de PPF.  Así pues, de una capacidad total
de 13.500 tm anuales se pueden destinar al PPF aproximadamente 11.500 tm, que es la demanda
estimada.
4. Los productores nacionales han manifestado, no obstante, que tienen una capacidad conjunta
de 18.000 tm anuales -10.000 en MPL y 8.000 en SORL.  Esta afirmación de los productores
nacionales ha sido impugnada por algunas partes, que han solicitado el examen de las pruebasG/SG/N/8/IND/5
Página 23
documentales en este sentido.  Los productores nacionales han explicado que cuando se construyó la
fábrica en 1989-90 estaba previsto que produjera 7.500 tm anuales en MPL, aun cuando la capacidad
autorizada fuera de 6.000 tm anuales.  Han presentado, en forma confidencial, pruebas documentales
al respecto.  La fábrica MPL durante el funcionamiento de garantía registró una producción del
136 por ciento, es decir más de 7.500 tm anuales.  Además, han declarado que después del primer año
de funcionamiento han incrementado la capacidad instalada eliminando los obstáculos y la eficienciaa pleno rendimiento de las fábricas indica que su capacidad es de aproximadamente 10.000 tm anuales
en MPL y 8.500 tm anuales en SORL.  Han estimado que su parte en el sistema rígido y en los
sistemas de vulcanizado en frío no superarán las 4.000 tm en los dos próximos años, lo que les coloca
en una situación cómoda para atender la demanda de PPF.  Los productores nacionales han declarado
también que la capacidad instalada de OP, de acuerdo con el diseño y con la verificación en la prueba
de resultados de garantía es de 15.000 tm anuales en cada caso.  Las instalaciones básicas de
apoyo -caldera, nitrógeno, torre de enfriamiento, almacenamiento de productos en bruto y acabados,tratamiento de aguas residuales y la costosa conducción que atraviesa el país para bombear el
efluente al mar a una distancia de 6 a 7 km- son de capacidad muy superior y pueden atender sin
problemas a otra fábrica de OP.  La utilización de la capacidad de la fábrica de OP en la actualidad es
de 8.900-10.000 tm anuales únicamente, y la producción se podría intensificar fácilmente hasta
alcanzar la capacidad garantizada de 15.000 tm anuales, en el caso de que hubiera mercadossuficientes que abastecer.  Se puede intensificar también todavía más en breve plazo con una
inversión marginal, con un coeficiente atractivo inversión/volumen de negocio, si se ofrece a la
compañía la oportunidad de ampliarse y de hacer que la fábrica funcione con un factor de carga más
elevado y atienda la demanda nacional.
5. Han declarado también que la solicitud se hizo con respecto a la capacidad registrada original
de acuerdo con los documentos SIA y tal como aparecen en los balances, pero la capacidad de las
fábricas es mucho mayor si se tienen en cuenta el diseño y las pruebas de garantía realizadas.
6. Es importante señalar aquí que en 1995-96, los productores nacionales tuvieron un remanente
de 402 tm y en 1996-97 dicho remanente fue de 373 tm.  En los cinco primeros meses de 1997-98
(abril-agosto), la cifra era de 846 tm, es decir, aproximadamente el 75 por ciento de las 1.122 tmproducidas por ellos, con una utilización de la capacidad de aproximadamente el 19,9 por ciento.
7. Se observa que los productores naciona les fabrican tanto "homopolioles" como
"hetropolioles", y que suministran hetropolioles a sus clientes.  Las calidades F-3002, en el caso
de MPL, y F-3010 en el de SORL son hetropolioles.  No obstante, las compañías habían introducido
en primer lugar homopolioles, basados únicamente en el óxido de propileno, siguiendo elasesoramiento de sus colaboradores pero también en parte debido a la escasa disponibilidad de óxido
de etileno (OE).  En 1992, introdujeron el hetropoliol.  No obstante, con el fin de conservar el OE para
los productos de cauchutado en frío, estratégicamente importantes, vendieron hetropolioles
únicamente a los clientes que querían sólo esta calidad concreta, mientras que suministraron
homopolioles a los clientes que desean recibir sistemáticamente un suministro continuado y uniforme
de cualquiera de las cualidades.  Los productores nacionales han alegado que los hetropolioles son
fáciles de elaborar debido al contenido de óxido de etileno y requieren una cantidad ligeramentemenor de determinados catalizadores.  El óxido de etileno no escasea ya desde 1993 y ahora pueden
atender los pedidos de hetropolioles.  El 35 por ciento del volumen producido por ellos es de
hetropolioles.  Actualmente, cuentan con la capacidad para atender toda la demanda, si los
compradores así lo desean.
8. Por lo tanto, no hay razón ninguna para mantener que los productores nacionales no tenían
capacidad suficiente para atender la demanda interna de PPF ni para asegurar que las importaciones
eran necesarias debido a que los productos nacionales no estaban en condiciones de atender la
demanda interna de PPF.G/SG/N/8/IND/5
Página 24
5. Ineficiencia de los productores nacionales
1. Se ha alegado que los productores nacionales no llegaron a establecer un compromiso a largo
plazo con MRL para el suministro de propileno y están tratando de castigar a los clientes indios por
sus propios errores.  Además, no es un secreto que en cualquier empresa y, en particular, en las
fábricas de productos petroquímicos, es obligación de la gestión y los directivos de la empresa
establecer acuerdos contractuales sobre materias primas que les permitan ser competitivos.MPL/SORL no han logrado hacerlo.  Decidieron continuar con la inversión de MPL, dispuestos a
aceptar un riesgo.  No sólo eso, MPL fue todavía más allá cuando absorbió UB Petrochemicals
(SORL) incluso después de haberse iniciado el proceso de liberalización.
2. En este sentido, se observa que los productores nacionales obtienen propileno, principal
materia prima utilizada en la fabricación de PPF, sobre todo de Madras Refineries Ltd. (MRL), y
algunas cantidades se importan.  Tanto MPL como SORL han establecido un contrato de 10 años de
duración para el suministro de propileno a MRL y han presentado, con carácter confidencial, unacopia de los acuerdos concertados entre ellos y MRL.  El propileno se extrae del GPL.  El contrato
está basado en el precio del GPL, con adición del costo de  elaboración nacional para obtener el precio
del propileno.  Los precios del GPL eran controlados por el Gobierno de la India y se decidían
mensualmente a partir de septiembre de 1993, mientras que los precios del propileno seguían la
tendencia de los precios del GPL.
3. En este contexto, se observa también que en aquellas fechas el derecho de importación
aplicado al propileno era bastante elevado, lo que dificultaba todo intento de concebir un proyecto
basado en el propileno importado.  El derecho de importación del propileno bajó en marzo de 1993.
Al mismo tiempo, un incendio fortuito en MRL en 1993 obligó a los productores nacionales a
improvisar una terminal de importación de propileno en el puerto de Cuddalore, ya que los grandespuertos de Chennai, Mumbai y Tuticorin no contaban con una instalación de ese tipo ni tenían
intención de crear una nueva debido a la congestión y falta de espacio dentro de la zona portuaria para
acoger los envíos de una carga tan peligrosa.
4. Por lo tanto, no es correcto afirmar que los productores nacionales no han logrado concertar
un compromiso a largo plazo con MRL para el suministro de propileno ni que estén intentandocastigar a los clientes indios por sus propios errores.
5. Otra cuestión que se ha destacado en el contexto de la ineficiencia de los productores
nacionales es el volumen de la capacidad de fabricación de óxido de propileno (OP), que
supuestamente no permitía la producción de OP a precios económicamente viables, junto con los
precios elevados de las materias primas que han incrementado su costo de producción.
6. En este sentido, se observa que la capacidad instalada de OP de acuerdo con el diseño y
tal como se verificó en la pruebas de resultados de garantía es de 15.000 tm anuales en
cada caso, mientras que la utilización de la capacidad de las fábricas de OP es de aproximadamente
8.900-10.000 tm anuales únicamente.  No cabe suponer que los productores nacionales hayan
establecido capacidades nominales muy superiores a las necesarias para atender la demanda.
Los productores nacionales han alegado también que, debido al alto costo de inversión en las rutas
POSM y POTBA, la tecnología adoptada por ellos corresponde perfectamente a las fábricas decapacidad media, y Technip y MPL han propuesto ahora construir fábricas en China, Tailandia y el
Taipei Chino, con MPL como modelo.  La fábrica china incluirá también una planta de poliol basada
en el diseño de SORL.  Un equipo del Taipei Chino y China las ha visitado dos veces el año pasado y
una vez en el año en curso, para ultimar las especificaciones de diseño.
7. Además, conviene tener en cuenta que el objetivo básico de la imposición del derecho de
salvaguardia es ofrecer a la rama de producción nacional tiempo para que introduzca ajustes positivos
que le permitan acomodarse a la nueva situación de competencia creada por el aumento de lasG/SG/N/8/IND/5
Página 25
importaciones.  Si la rama de producción nacional fuera plenamente eficiente y competitiva, quizá no
necesitara ninguna medida de salvaguardia como protección.  Lo que se debe aclarar, al considerar la
conveniencia de imponer un derecho de salvaguardia, es si existe una posibilidad razonable de que la
rama de producción nacional efectúe ajustes positivos y llegue a ser competitiva.  Si la respuesta es
afirmativa, es preciso proteger a la rama de producción nacional.
6. Calidad y ayuda técnica
1. Algunas de las partes han declarado que la calidad del PPF de producción nacional no es
satisfactoria, que el PPF importado era de mejor calidad y que los abastecedores extranjeros les
ofrecían servicios excelentes y tecnologías de vanguardia.  Además del poliol fabricado por los
productores nacionales, se produce también homopoliol, que requiere cantidades muy superiores de
los costosos catalizadores necesarios para la producción de espuma.  Debido a que el poliol de
producción nacional no tiene el nivel suficiente de  sustancias que impidan el calentamiento, el centro
de los bloques de espuma adquiere una coloración indebida.  Las dos compañías, aunque pertenezcanal mismo grupo, utilizan diferentes tecnologías para la fabricación de poliol, lo que obliga a introducir
cambios en la formulación.  Como el mecanismo de comercialización es el mismo, los compradores
que hacían un pedido no podían saber cómo era el material que iban a recibir.
2. En este sentido, se observa que tanto MPL como SORL son compañías acreditadas con
arreglo a la norma ISO 9001 e ISO 9002, respectivamente.  Ambas han alegado que su producto seatiene a las normas internacionales establecidas para su categoría.  Han alegado también que, en el
contexto de la acreditación ISO, solicitan periódicamente las opiniones de sus clientes.  Los
solicitantes han facilitado también, con carácter confidencial, una copia de las características del
producto de MPL y del importado, en el que se observa que el suyo es perfectamente comparable con
el importado.  Los productores nacionales han declarado que siguen los procedimientos estadísticosde control de calidad para supervisar los principales parámetros de calidad y los registros revelan la
conformidad con las normas de diseño de otros productores internacionales.  Tienen un laboratorio de
aplicación en toda regla y una instalación de control de calidad reconocida por el Departamento de
Investigación Científica e Industrial, adscrito al Ministerio de Ciencia y Tecnología.  Cuentan también
con los laboratorios de su compañía afiliada Tamilnadu Petroproducts Ltd. (TPL) y también con unlaboratorio de tecnología muy avanzada de SPIC Science Foundation en Chennai.  La calidad
del producto, los parámetros básicos de la distribución del peso molecular, el color, el número
hidroxilo y otros parámetros importantes se compru eban allí de conformidad con los métodos estándar
de comprobación.  Con excepción de algunas pruebas especiales recomendadas por sus colaboradores,
el resto de las pruebas corresponden a las normas ASTM.  Han presentado también pruebasdocumentales en este sentido.
3. Los productores nacionales han afirmado además que han ultimado el desarrollo de
formulaciones libres de CFC y han comenzado ya su producción comercial, que ha sido aprobada por
casi todos los grandes fabricantes.  Los polioles de poliéter desarrollados por ellos para su utilización
en el mercado de polioles flexibles y los polioles especiales desarrollados para fortalecer y abrir las
células de la espuma han sido encomiados por un equipo japonés de Mitsui, que ha contribuido al
sector indio del PU mucho más que lo hayan podido hacer otros anteriormente.  Han declaradotambién que realizan estudios en colaboración y programas conjuntos con otros laboratorios
internacionales y el producto desarrollado en su laboratorio obtiene mejores resultados y mayor
aprobación que otros productos internacionales.
4. Los productores nacionales han afirmado también que, cuando se introdujeron los productos
en el mercado, su personal técnico ajustó con mayor precisión las formulaciones en los centros de losclientes y posteriormente visitaron estos centros siempre que se recabó ayuda específica.
5. En cuanto a los procedimientos ISO 9000, reciben constantemente las opiniones de los
consumidores, garantizan su satisfacción y tratan de introducir mejoras aplicando susG/SG/N/8/IND/5
Página 26
recomendaciones.  Han presentado también pruebas documentales en este sentido.  Por otro lado, han
alegado que tienen más de 50 pequeños y medianos clientes de PPF que son totalmente dependientes
de ellos en lo que se refiere al producto así como al servicio de apoyo técnico, ya que necesitan
pequeñas cantidades de aproximadamente 100 kg a 5 tm al mes.  La mayor parte de las compañías
multinacionales no tienen interés en atender una demanda tan pequeña.
6. Se observa también que la producción de espuma es un proceso complicado y la calidad de la
espuma obtenida depende de varios parámetros, uno de los cuales es la calidad del PPF.  En cualquier
caso, el resultado depende sobre todo de la capacidad de la maquinaria utilizada por los fabricantes.
Algunos de los  usuarios han mencionado las quejas sobre la mala calidad presentadas por ellos
durante 1995 y 1996, o antes.  Han presentado también copias de su correspondencia en la que piden
indemnización por la mala calidad de los materiales.  No obstante, se observa que estas quejas
corresponden al período 1995-96 o antes y no al período en curso.  En este sentido, los productores
nacionales han declarado que después de que las compañías se incorporaron en un mismo grupo, losproductores de espuma perdieron la capacidad de utilizar una compañía en contra de la otra y obtener
así mayores concesiones.  Por ello, utilizaron los problemas de calidad como instrumento para obtener
este fin.  Casi todas las quejas eran dudosas.
7. Los productores nacionales han alegado que en ciertos casos, cuando se analizaba la
situación, los problemas quizá podrían reducirse a los siguientes:  temperatura a la que debenalmacenarse los productos químicos durante la producción de la espuma, formulaciones inadecuadas,
mala maquinaria u otros problemas que no pueden atribuirse a la falta de calidad del producto de
MPL/SORL.  No obstante, habida cuenta de la cons tante relación comercial y con el fin de mantener y
fomentar la relación con los clientes, aceptaban algunas de las reclamaciones, aun estando plenamente
convencidos de que no tenían ninguna justificación.
8. En lo que se refiere a la variación de la calidad de unos lotes a otros, los productores
nacionales han declarado que el poliol producido en la fábrica se bombea a un tanque de
almacenamiento con una capacidad de 225 tm, en el caso de MPL y de 80 tm en el de SORL.  Y luego
se homogeneiza antes de su envasado en bidones.  Por ello, es poco probable que puedan notarse
diferencias entre los distintos bidones o lotes.
9. A este respecto, conviene señalar que algunos de los comprobadores de MPL y SORL que
fueron objeto de verificación por el equipo de funcionarios tenían pagos pendientes con  MPL/SORL
y no podían presentar ninguna prueba para demostrar que habían rechazado o devuelto ningún
material a MPL/SORL.  De la misma manera los registros de los impuestos centrales sobre el
consumo de MPL y SORL no indicaban que los compradores hubieran devuelto ningún material, si seexceptúan 1,35 tm de PPF de SORL en los tres últimos años.  Además, incluso los grandes
productores de espuma no tenían instalaciones de comprobación del PPF en sus locales.  Sheela Foam
y Barat Foam, que junto con sus grandes compañías afiliadas tenían aproximadamente el 45 por
ciento de la cuota de mercado de planchas de espuma y colchones de espuma de PU no tenían
instalaciones de ese tipo.  Cuando se formuló una petición en ese sentido, no presentaron ninguna
correspondencia/prueba referente al rechazo del PPF adquirido por ellos a MPL/SORL.
10. Habida cuenta de lo expuesto supra , se considera que la calidad y apoyo técnico ofrecidos
por MPL/SORL no fueron la causa del aumento de las importaciones.
7. Condición monopolística de los productores nacionales
1. Algunas de las partes han argumentado que ambos solicitantes, es decir, MPL y SORL,
pertenecen al mismo grupo y son productores monopolísticos.  Por ello, la imposición del derecho de
salvaguardia estaría en contradicción con las disposiciones de la Ley MRTP de 1969, y los principiosdirectivos de política estatal plasmados en el artículo 39 de la Constitución, en que se establece que elG/SG/N/8/IND/5
Página 27
funcionamiento del  sistema económico no debe dar lugar a la concentración del poder económico en
detrimento del interés público.
2. En este sentido, se observa que la Ley MRTP de 1969 está basada en el principio del abuso y
no de la prohibición.  En otras palabras, la Ley no declara que ningún monopolio sea ilegal ipso facto
sino que se propone conseguir un equilibrio entre el daño causado como consecuencia de las prácticas
comerciales monopolísticas o restrictivas y su justificación en consideración de los beneficiosderivados.
3. MPL y SORL comenzaron a producir alrededor de 1990.  Ambas compañías pertenecen al
grupo SPIC, que tiene un sistema común de gestión y explotación de las fábricas de óxido de
propileno, propilenglicol y poliol.  La Tamilnadu State Government Industrial Development
Corporation ("TIDCO") es la promotora conj unta de SORL.  Aunque tanto MPL como SORL
pertenecen al mismo grupo de compañías, se trata de dos entidades jurídicas individuales.  UBPPL fue
absorbida por el grupo SPIC alrededor de agosto de 1994, después de lo cual su nombre pasó aser SORL.  Los candidatos han alegado que despué s de la absorción de UBPPL, han mantenido una
política sistemática y transparente de precios, que permite ofrecer el producto casi al mismo precio a
todos los compradores de la India.
4. El sector de los usuarios nacionales ha cr ecido junto con MPL y SORL, que han abastecido al
mercado interno durante los últimos 7-8 años.  Los exportadores/importadores no han presentado enabsoluto ninguna prueba del daño causado a los us uarios nacionales de PPF por MPL y SORL.  Se
han limitado a afirmar que MPL y SORL controlaron conjuntamente una parte considerable del
mercado interno.  Por el contrario, tal como admite la Asociación de Poliuretano de la India, la
producción de planchas de espuma se mantuvo prácticamente estancada en 9.000-10.000 tm anuales
durante el período 1985-92, y luego creció hasta más de 50.000 tm anuales, lo que significa quedespués de la llegada de MPL y la absorción de SORL por el grupo SPIC la rama de producción
nacional realizó un notable progreso.
5. Los productores nacionales han afirmado rotundamente que han mantenido una política de
precios coherente y transparente.  Entre 1991 y 1994 MPL y SORL tenían un volumen considerable
de excedentes del mercado, equivalente a más de cuatro meses, y estaban teniendo problemas paraestabilizar el precio debido al exceso de producción y a la contracción del mercado del país durante
ese período.  Los plazos de los créditos crecieron enormemente cuando las compañías trataron de
ampliar su cuota de mercado.  En julio-octubre de 1995, cuando los precios de los productos del
petróleo eran altos y el PPF importado se desembarcaba a un precio de más de 100 Rs por kg, no
elevaron el precio de manera indiscriminada y lo mantuvieron así una vez que alcanzó el nivelsatisfactorio de aproximadamente 78 Rs por kg.  El precio del producto era conocido por todos los
clientes del mercado y no se ofrecía ningún descuento por el aumento de las cantidades, y todos los
clientes recibían un trato más o menos uniforme, y nunca recurrieron a ningún tipo de manipulación o
discriminación en el mercado.  No obstante, ofrecían un descuento de 2,5 Rs por kg en concepto de
pago puntual, si éste se efectuaba no más tarde del día 45.
6. Conviene observar aquí que los productores nacionales tienen una capacidad total de
aproximadamente 18.000 tm de PPF, mucho menor que la de los exportadores.  Las importacionesde PPF están autorizadas en la India sin ninguna restricción.  Todo el que desee puede importar PPF o
adquirirlo en el mercado interno.  Dada esta ausencia de limitación de las importaciones, no es
correcto suponer que los productores nacionales disfrutaban de monopolio -sobre todo habida cuenta
de que las importaciones de PPF en la India han aumentado durante el período 1994-95 a 1997-98
(abril-agosto) de forma espectacular, representando aproximadamente el 25-30 por ciento delconsumo aparente.  En la legislación tampoco se prohíbe que se protejan los intereses de un solo
productor o dos compañías pertenecientes al mismo grupo, únicamente por esa razón, aun cuando
merecieran estar debidamente protegidos.G/SG/N/8/IND/5
Página 28
7. Se observa que el derecho de salvaguardia no está encaminado a alimentar las prácticas
monopolísticas.  Se orienta expresamente a proteger el interés de los productores nacionales si el
aumento de las importaciones les causa o amenaza con causarles grave daño con el fin de ofrecerles el
tiempo necesario para introducir ajustes positivos que les permitan responder a la nueva situación de
competencia a raíz del aumento de las importaciones.  El derecho de salvaguardia es una medida
temporal impuesta únicamente en la medida necesaria para eliminar el daño.  Además, la Ley delArancel de Aduanas de 1975, que faculta al Gobierno central a imponer derechos de salvaguardia, es
una Ley parlamentaria con la misma fuerza de Ley que la MRTP de 1969.  La imposición del derecho
de salvaguardia en los casos en que se cumplen los requisitos establecidos a este respecto no
constituye, por lo tanto, una infracción de las disposiciones de la Ley MRTP, de 1969, ni del principio
directivo de la política estatal plasmado en la Constitución de la India.
8. Interés público
1. Algunas de las partes han argumentado que la imposición de un derecho de salvaguardia no
redundaría en beneficio del interés público.  Por el contrario, la imposición del derecho de
salvaguardia perjudicaría gravemente el interés público, ya que algunos de los usuarios finales
podrían verse obligados a cerrar.
2. En este sentido se observa que los produc tores nacionales han manifestado expresamente
que han hecho lo posible por conseguir el crecimiento del sector de los usuarios finales.  Hancofundado la Asociación de Poliuretano de la India y han presentado una lista de compañías pequeñas
y muy pequeñas que han utilizado sobre todo sus servicios y cuyas necesidades de PPF eran de
aproximadamente sólo 100 kg a 5 tm al mes.
3. Se observa además que la expresión "interés público" no se circunscribe exclusivamente al
interés de los consumidores.  Es una expresión mucho más amplia, que abarca el bienestar social engeneral, habida cuenta de los intereses de la comunidad en su conjunto.  Aunque la imposición del
derecho de salvaguardia puede desembocar en el aumento del costo de PPF importado para los
compradores y, por ende, afectar a los productos finales con él manufacturados, es importante tener en
cuenta la finalidad de la imposición de derechos de salvaguardia.  La imposición de derechos de
salvaguardia tiene por objeto dar tiempo a la rama de producción nacional para efectuar ajustespositivos que permitan hacer frente a la nueva competencia derivada del aumento de las
importaciones.  La imposición de un derecho de salvaguardia, sólo durante el tiempo y en la medida
que resulte necesaria, no sólo ofrecería a los compradores mayores posibilidades de escoger a sus
proveedores sino también de hacerlo a precios competitivos.  Los productores nacionales que han
creado fábricas con enormes inversiones públicas dan empleo a un número importante de personas yhacen una contribución valiosa a la economía nacional.  Por consiguiente, la imposición de un
derecho de salvaguardia que permita a los productores nacionales sobrevivir a pesar de la
competencia de las importaciones a la larga obraría también en interés de los compradores de PPF así
como de los compradores de los productos fabricados con éste.  Por consiguiente, se considera que la
imposición de un derecho de salvaguardia al PPF sería de interés público.
9. Otras cuestiones
1. Algunas partes han argumentado que el derecho de importación aplicado al PPF en la India es
el más elevado de la región.  No obstante, se considera que este argumento no tiene valor en el
contexto del derecho de salvaguardia, ya que el nivel de derecho de importación aplicado al producto
en cuestión depende de varios factores, entre ellos el nivel de los derechos de importación aplicado a
productos comparables y competitivos y a los insumos, la necesidad de aumentar el ingreso y las
desventajas sufridas por los productores nacionales frente a los productores internacionales, etc.  Porello, cada país decide el nivel de los derechos de importación de acuerdo con sus necesidades, que no
pueden considerarse como punto de referencia para otros.G/SG/N/8/IND/5
Página 29
2. Se ha alegado también que la medida de salvaguardia sirve como expediente de emergencia
para circunstancias excepcionales que sólo se podrán aplicar bajo condiciones estrictas y que en el
plazo de cinco meses la India ha iniciado 5 investigaciones del total de 15 iniciadas durante los tres
últimos años.
3. En ese sentido cabe observar que la actual investigación de salvaguardia se ha iniciado de
conformidad con la Ley de Salvaguardias de la India, que se atiene a las disposiciones de la OMC alrespecto.  El artículo XIX del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) trata
de las medidas de urgencia sobre la importación de productos determinados, y en el Acuerdo sobre
Salvaguardias se aclaran y refuerzan las disciplinas del GATT de 1994, en particular las de su
artículo XIX.  En el artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias se tratan las condiciones necesarias
para la imposición de medidas de salvaguardia y se estipula que si el aumento de las importaciones,
en términos absolutos o en relación con la producción nacional, causa o amenaza causar un daño
grave a la rama de producción nacional que produce productos similares o directamente competidores,se podrá aplicar una medida de salvaguardia.  Como en el presente caso la investigación se ha iniciado
de conformidad con las disposiciones de la Ley de Salvaguardias de la India, que se atiene a las
disposiciones pertinentes de la OMC, se considera que se han cumplido plenamente las condiciones
en este sentido.
4. Se ha alegado también que los productores nacionales han presentado diferentes cantidades
del derecho de salvaguardia para las dos entidades y que el derecho de salvaguardia no se puede
imponer para garantizar los rendimientos del capital invertido.
5. En este sentido, se observa que los productores nacionales habían solicitado inicialmente dos
cantidades diferentes del derecho de salvaguardia para las dos compañías, a partir de su cálculo de lo
que sería una venta razonable para cada una de ellas por separado.  No obstante, posteriormente hansolicitado un derecho de salvaguardia uniforme basado en la media ponderada de las dos compañías,
que son las únicas productoras de este producto.
6. En cuanto al rendimiento del capital invertido, cabe señalar que en virtud de la norma 8 del
Reglamento del Arancel de Aduanas (Establecimien to y percepción de derechos de salvaguardia)
de 1997, los beneficios y pérdidas de la rama de producción nacional son sólo uno de los sectores quese deben evaluar expresamente para determinar si el aumento de las importaciones ha causado o
amenaza causar grave daño a la rama de producción nacional.  El rendimiento del capital es una de las
manifestaciones de los beneficios o pérdidas de las compañías y, por lo tanto, puede utilizarse para
determinar la existencia de daño grave a la rama de producción nacional.  Como el derecho de
salvaguardia tiene por finalidad reparar o evitar el daño grave causado a la rama de producciónnacional como consecuencia del aumento de las importaciones, parece que no hay nada que impida
que los productores nacionales tengan en consideración una rentabilidad razonable del capital
invertido cuando tratan de determinar el monto del derecho de salvaguardia que sería suficiente para
eliminar o impedir un grave daño para ellos.
10. Daño grave
1. El análisis de los distintos factores indica que la rama de producción nacional ha sufrido un
menoscabo global importante, como se examina a continuación:
a) Producción.  La producción nacional de poliol en planchas flexibles, que subió de
5.762 tm en 1994-95 a 6.831 tm en 1995-96 y 7.050 tm en 1996-97, ha descendido
drásticamente a 1.122 tm en los cinco primeros meses de 1997-98, lo que representa,
proporcionalmente, un descenso del 61,8 por ciento de la producción con respecto
a 1996-97.G/SG/N/8/IND/5
Página 30
b) Ventas.  Las ventas internas de poliol en planchas flexibles, que alcanzó un máximo
de 7.133 tm en 1996-97 después de haber alcanzado un volumen de 5.937 tm
en 1994-95 y 6.500 tm en 1995-96 han bajado a 657 tm en los cinco primeros meses
de 1997-98, lo que significa que proporci onalmente han disminuido un 77,9 por
ciento en los cinco primeros meses de 1997-98 en comparación con las ventas de
1996-97.  Los productores nacionales perdieron su parte del consumo aparente, quebajó del 76,7 por ciento en 1994-95 al 70,7 por ciento en 1995-96, el 68,1 por ciento
en 1996-97 y sólo el 14,6 por ciento en abril-agosto de 1997, en otras palabras, los
productores nacionales perdieron un 365,8 por ciento de su cuota de mercado en
comparación con 1996-97.  Los solicitantes han conseguido mantener esta cuota
reducida del mercado interno únicamente bajando el precio medio de venta, que ha
descendido desde 81.331 Rs por tonelada  a 74.800 Rs por tonelada (incluido el
impuesto central sobre el consumo) en el período correspondiente.
c ) Existencias.  Incluso con un nivel de producción pronunciadamente reducido, se
habían acumulado 846 tm de existencias al final de agosto de 1997, en comparación
con las 373 tm al final de marzo de 1997.  Así pues, las existencias actuales
representan el 226,8 por ciento con respecto a las de 1996-97.
d) Utilización de la capacidad.  Al igual que la producción, la utilización de la capacidad
por los productores nacionales ha descendido de forma espectacular en 1997-98
(abril-agosto) en comparación con 1996-97.
e) Pérdida de beneficios.  Los beneficios medios de las ventas de ambas compañías han
disminuido a lo largo de los años como consecuencia de la disminución del precio
medio de venta.  Los productores nacionales no pueden reducir más el precio, a pesarde que han perdido el mercado, ya que han llegado hasta el límite máximo y una
nueva reducción de los precios significaría que tendrían que vender con pérdidas.
Tampoco pueden cumplir sus obligaciones financieras con los bancos e instituciones
financieras.  Están manteniendo la producción con empréstitos del mercado y de las
instituciones financieras.  SORL se ha acogido ya a las disposiciones de la Junta deReconstrucción Industrial y Financiera.
f) Pérdida de productividad.  MPL y SORL dieron empleo en 1996-97 a 323 y
259 personas y consiguieron una producci ón de aproximadamente 12,1 tm anuales
por persona.  En 1997-98 (abril-agosto) la productividad ha descendido a
aproximadamente 4,87 tm por persona, es decir, han sufrido una pérdida deproductividad del 59,75 por ciento en comparación con 1996-97.
g) Pérdida de empleo.  El número total de empleados de MPL y SORL ha descendido
desde 582 en 1996-87 a 553 en 1997-98 (abril-agosto), es decir, aproximadamente un
5 por ciento.
h) Capacidad excedentaria en el extranjero.  Los productores nacionales se encuentran
también ante una nueva amenaza de daño grave, debido al establecimiento cerca de la
India de fábricas de gran capacidad que tienen acceso a las materias primas a preciosmucho más bajos que en la India.
11. Relación de causalidad
1. Como se ha observado más arriba, la rama de producción nacional ha sufrido un menoscabo
global importante.  Los productores nacionales de PPF atendían la demanda interna.  Vendieron
5.937 tm en 1994-95, 6.500 tm en 1995-96, 7.133 tm en 1996-97 y 657 tm en abril-agosto de 1997.Durante ese período, el consumo aparente total, es decir, las ventas de los productores nacionales y lasG/SG/N/8/IND/5
Página 31
importaciones, fue de 7.737 tm en 1994-95, que luego ascendieron a 9.200 tm en 1995-96 y a
10.483 tm en 1996-97.  La parte de los productores nacionales en el consumo aparente, que fue del
76,7 por ciento en 1994-95, bajó al 70,7 por ciento en 1995-96 y al 68,1 por ciento en 1996-97.
En 1997-98 (abril-agosto), la parte de los productores nacionales fue de sólo 657 tm del consumo
aparente total de 4.507 tm, lo que representaba un porcentaje de nada más que el 14,6 por ciento.  Así
pues, la parte del consumo aparente correspondiente a los productores nacionales bajó desde el76,7 por ciento en 1994-95 al 70,7 por ciento en 1995-96, al 68 por ciento en 1996-97 y al 14,6 por
ciento en abril-agosto de 1997-98.  Al mismo tiempo, las importaciones ascendieron desde 1.800 tm
en 1994-95 a 2.700 tm en 1995-96,  3.350 tm en 1996-97 y 3.850 tm en los cinco primeros meses
de 1997-98.  La parte de las importaciones en el consumo aparente ascendió desde el 23,3 por ciento
en 1994-95 al 29,3 por ciento en 1995-96, al 32 por ciento en 1996-97 y al 85,4 por ciento en 1997-98
(abril-agosto).  En términos comparativos, la parte de las importaciones aumentó un 25,8 por ciento
en 1995-96, un 8,4 por ciento en 1996-97 y un 166,9 por ciento en abril-agosto de 1997.
2. El consumo aparente total (ventas internas + importaciones) en 1996-97 se mantuvo
en 10.483 tm, que aumentaron proporcionalmente un 3,2 por ciento en los cinco primeros meses
(abril-agosto) de 1997-98, alcanzando las 4.507 tm.  No obstante, las ventas internas disminuyeron en
forma dramática.  Los productores nacionales, que deberían haber registrado una venta de
(7.133/12)x5x103,2 por ciento, es decir, de 3.067 tm en abril-agosto de 1997, sólo pudieron vender657 tm, lo que significa una pérdida de ventas de 2.410 tm, de las que se beneficiaron otros
importadores que obtuvieron un mercado adicional de {3.850-(3.350/12)x5x103,2 por ciento}
2.410 tm, teniendo en cuenta un crecimiento del 3,2 por ciento del consumo aparente.
3. De la misma manera, en abril-agosto de 1997 la producción nacional, que debería haber
aumentado un 3,2 por ciento, en paralelo con el crecimiento del consumo aparente, hasta alcanzar untotal de {(7.050/12)x5x103,2 por ciento} 3.032 tm, descendió a 1.122 tm;  en otras palabras, los
productores nacionales perdieron 1.920 tm de producción, que fueron absorbidas por el PPF
importado, que creció {3.850-(3.350/12)x5x103,2 por ciento} 2.410 tm.  Este aumento no sólo
sustituyó las 1.920 tm de producción perdidas por la rama de producción nacional sino que dio lugar
también a una acumulación de existencias de los productores nacionales de aproximadamente(2.410-1.920) 490 tm, puesta de manifiesto en el hecho de que las existencias finales al concluir el
período abril-agosto de 1997 superaban a las de 1996-97 en 473 tm (846-373).
4. Los productores nacionales han declarado que las importaciones en la India han aumentado de
forma constante en los tres últimos años, después de haberse mantenido estancadas durante cierto
tiempo.  Colocados entre la espada y la pared, MPL y SORL, aun con un costo superior deproducción, redujeron sus precios considerablement e con el fin de mantener la reducida cuota de
mercado, con lo que apenas podrían cubrir el costo variable.
5. Se observa que, mientras que en 1994-95 el PPF se importaba a un precio c.i.f. medio
de 42.109 Rs PTM y un precio desembarcado -es decir, el precio c.i.f. más el derecho de importación
(excluido el derecho de aduana adicional fijado en el tipo aplicable del impuesto central sobre el
consumo)- de 69.480 Rs PTM, en 1995-96  el preci o c.i.f. medio ascendió a 46.107 Rs PTM pero el
precio desembarcado descendió a 60.722 Rs PTM, en  1996-97 el precio c.i.f. medio bajó a 43.373 Rs
PTM y el precio desembarcado a 57.252 Rs PTM.  En los cinco primeros meses (abril-agosto)
de 1997-98,  los precios c.i.f. medios bajaron enormemente hasta situarse en 39.905 Rs PTM, y el
precio desembarcado bajó a 52.674 Rs PTM.  Mientr as que en 1995-96, el precio medio de venta de
los productores nacionales fue de 77.177 PTM, en 1996-97 descendió a 67.776 Rs PTM y en 1997-98
(abril-agosto) había descendido todavía más situándose en 59.840 Rs PTM.
6. Así pues, tanto los precios de importación c.i.f. como los precios desembarcados han
disminuido a lo largo de los años, como se observa en el cuadro siguiente:G/SG/N/8/IND/5
Página 32
Cuadro 2
Mercancías importadas Mercancías de producción nacional
AñoPrecio
c.i.f.
Rs/tmDerecho de
importación
(excluido el
derecho
de aduana
adicional)  %Precio
desembarcado
Rs/tmPrecio medio de
venta (con
inclusión del
derecho central
sobre el
consumo) Rs/tmTipo del
impuesto
central
sobre el
consumo
%Precio
medio de
venta
Rs/tm
1994-95 42.109 65 69.480 83.018 30 63.860
1995-96 46.107 42 60.722 92.612 20 77.177
1996-97 43.373 32 57.252 81.331 20 67.776
1997-98
(abril-
agosto)39.905 32 52.674 74.800 25 59.840
7. Así pues, el PPF importado comenzó a ofrecerse a precios inferiores al PPF nacional
desde 1995-96 en adelante, lo que influyó en la producción nacional y en las ventas.  El crecimiento
de la producción 1996-97 fue sólo del 3,2 por ciento con respecto a 1995-96, mientras que en 1995-96
había sido del 18,6 por ciento con relación a 1994-95.  En 1997-98 (abril-agosto), la producción ha
disminuido drásticamente, situándose en 1.122 tm, lo que equivale, en términos proporcionales,
al 61,8 por ciento en comparación con 1996-97;  al mismo, tiempo las existencias se acumularon hastaalcanzar las 846 tm, es decir, el 226,8 por ciento  de las existencias finales de 1996-97 y el 75,4 por
ciento de la producción durante ese período.
8. Algunas de las partes han alegado que las importaciones han desplazado a la producción y a
las ventas de productos nacionales no por la diferencia de precios sino por factores como la baja
calidad, el deficiente servicio técnico, etc. de los productores nacionales.  A este respecto, cabeobservar que el precio del PPF importado fue uno de los factores que más influyó en la decisión de los
compradores al elegir su fuente de suministro de PPF.  Algunos de los fabricantes de espuma han
manifestado su preocupación por los precios de la materia prima (PPF), ya que el precio del PPF
influía en el precio de la espuma fabricada por ellos y en su competitividad con otros productos
sustitutivos de la espuma.  Otros han mencionado que importaban poliol antes de 1991, pero quedespués de 1991, cuando comenzó la producción de MPL y UBPPL, empezaron a adquirir su materia
prima a precios competitivos con descuentos por pago al contado, descuento por cantidad, facilidades
de crédito de 90 días sin interés, etc. y que desde 1995-96, con el cambio de actitud de MPL/SORL en
este sentido, decidieron importar la materia prima.
9. Algunos de los exportadores han señalado que las importaciones habían perdido
competitividad por la depreciación de la rupia india y el aumento del derecho de aduana y la
consiguiente mejora de las ventas de los productos nacionales.  Todo ello demuestra que no eran la
calidad y otros factores semejantes la causa del aumento de las importaciones o de daño grave a los
productores nacionales sino el precio del PPF -que era el factor que más influía en los compradores
cuando elegían su fuente de suministro de PPF.
10. Habida cuenta de lo anterior, se observa que las importaciones de PPF están introduciéndose
en la India en cantidades crecientes y a precios decrecientes y el aumento de las importaciones ha
provocado grave daño y nueva amenaza de daño grave a los productores nacionales de PPF.
12. Efectos de los cambios siguientes
1. La caída del tipo de cambio y de los precios del propileno  por parte de MRL y el aumento del
derecho de aduana después de la iniciación de la investigación de salvaguardia han sido citados porG/SG/N/8/IND/5
Página 33
algunas de las partes entre los acontecimientos que eliminan la necesidad de protección para la rama
de producción nacional mediante un derecho de salvaguardia.
2. En este sentido, Dow ha presentado cálculos sobre los efectos de los cambios en la situación
económica desde mayo de 1997 y, según éstos, los efectos de la disminución del precio del propileno
en el costo del poliol es de 147 dólares EE.UU./tm, los del aumento del derecho de aduana desde
mayo de 1997 son de 94 dólares EE.UU./tm y los de la depreciación de la rupia frente al dólarEE.UU. son de 256 dólares EE.UU./tm.  En conclusión han calculado el total de la ventaja de precios,
expresada en derecho de salvaguardia solicitado, en 497 dólares EE.UU./tm.  Por otro lado, los
productores nacionales han impugnado los cálculos de Dow y han presentado su versión sobre los
efectos de los cambios introducidos después de la iniciación de la investigación y, según ellos, el
efecto conjunto del cambio del precio del propileno, el aumento del derecho de aduana y la
depreciación de la rupia india debe examinarse teniendo en cuenta la caída del precio c.i.f. del PPF
importado, que ha caído a 930 dólares EE.UU./tm en mayo de 1998, mientras que en julio de 1997 erade 1.180 dólares EE.UU/tm.  Teniendo en cuenta todos esos factores, han calculado los efectos netos
en 118 dólares EE.UU./tm, en vez de los 497 dólares EE.UU./tm calculados por Dow.
3. En cualquier caso, la cuestión principal que se debe abordar aquí es si los cambios registrados
en el período siguiente a la iniciación de la investigación y antes de las recomendaciones deben
tenerse en cuenta al tomar una decisión sobre la constatación de daño de grave o sobre el monto delderecho de salvaguardia.
4. Conviene tener en cuenta que el derecho de salvaguardia se puede imponer únicamente si el
aumento de las importaciones ha provocado "daño grave".  Ello significa que el "aumento de las
importaciones" es condición previa o simultánea al  "daño grave".  Por ello, la investigación debe
demostrar que las importaciones han aumentado y que han provocado un daño grave.  La constataciónde daño grave debe estar basada en un análisis objetivo de varios parámetros y se deben ofrecer a las
partes interesadas todas las oportunidades de presentar su alegación y de refutar las pruebas y
argumentos aportados por otros.  En este contexto, las partes deben conocer los datos y cifras que han
servido de base para la iniciación de la investigación y que deben probar o refutar.  Si no se fija este
marco de referencia, se puede generar confusión en cuanto que las distintas partes pueden hablar desituaciones existentes en diferentes períodos y quizá no haya un punto de encuentro.  Si bien eso es
cierto en lo que a los datos y cifras se refiere, no puede argumentarse de la misma manera acerca de
los cambios en las políticas gubernamentales que repercuten en el resultado de la investigación, como
los cambios en los tipos de los derechos de importación que pudieran haberse producido mientras
tanto.
5. Por ello, cabe observar que convendrá:
i) basar las constataciones en los datos considerados para la iniciación de la
investigación y presentados a las partes para que formularan sus observaciones,
incorporándose en los documentos utilizados para la iniciación de la investigación, y
ii) tener en cuenta las nuevas políticas adoptadas posteriormente.
6. En el presente caso, al iniciar la investigación se han considerado los datos disponibles hasta
agosto de 1997.  En consecuencia, se considera que no deben tenerse en cuenta los cambios del tipode cambio ni del valor c.i.f. del PPF importado después de agosto de 1997.  El cambio del precio de
propileno como consecuencia de la liberalización del precio del GPL, por representar una nueva
política, debería tenerse en cuenta, y lo mismo cabe decir del cambio del derecho de aduana.G/SG/N/8/IND/5
Página 34
13. Ajuste positivo
1. Los productores nacionales han presentado información detallada sobre los esfuerzos que
están realizando para introducir un ajuste que permita tener en cuenta la nueva situación de
competencia creada por el aumento de las importaciones.
2. Los productores nacionales importan ya propileno del puerto de Cuddalore, pero ello da lugar
a un costo adicional de aproximadamente 3 Rs por kg en el costo del propileno importado por ellos.Las grandes fábricas de Chennai, Mumbai y Tuticorin no cuentan con instalaciones para importar
propileno ni tienen interés en crearlas, debido a la congestión y falta de espacio dentro de la zona
portuaria para acoger una carga peligrosa.  Se está creando una terminal independiente de productos
químicos en el puerto subsidiario de Ennore por iniciativa del grupo MAC - VORMAN, empresa
mixta de VORMAN, de los Países Bajos, que está avanzado con rapidez y probablemente entrará en
funcionamiento en el año 2000.  Mientras no se inaugure esta terminal de Ennore, los productores
nacionales han decidido mejorar la terminal de almacenamiento de Cuddalore introduciendo unsistema de boya única.  Ello les permitirá también funcionar durante la estación de los monzones.  En
la actualidad tienen 1.000 tm de capacidad de almacenamiento y otras 500 tm de capacidad en
camiones cisterna, etc. y, por ello, pueden manipular envíos de propileno de 1.500 tm.  Durante los
dos próximos años tienen intención de mejorar el centro de almacenamiento con el fin de tramitar
envíos mayores, de 2.000-2.500 tm, lo que permitirá reducir los costos de flete y ofrecer el propileno aprecios comparables a los internacionales.
3. MPL y SORL reciben de MRL aproximadame nte el 70 por ciento del propileno que
necesitan;  el 30 por ciento restante se importa.  Los productores nacionales han declarado que Madras
Refineries Ltd. ha comprendido también la necesidad de apoyarles con precios mejores y aplicando un
desmantelamiento gradual del mecanismo de precios administrados, que ha entrado ya en vigor apartir del 1° de abril de 1998.  Están examinado la posibilidad de ofrecer la materia prima a precios
semejantes a los del mercado internacional para el año 2000.  Pueden obtener también propileno de
las refinerías Pennar que se van a establecer en Cuddalore.  Es probable que consigan propileno para
que su fábrica funcione a pleno rendimiento con niveles de precios semejantes al precio f.o.b.
internacional.  Las refinerías Pennar están proponiendo también la construcción de un muelle dondelos barcos puedan aproximarse y descargar líquidos, en particular GPL y propileno.  Ello aumenta la
posibilidad de integrar/amplia r su servicio en Cuddalore.
4. Los productores nacionales han declarado además que han reducido los niveles de energía y,
por lo tanto, recortado el costo de producción.  Pueden incrementar sus capacidades de producción en
un breve espacio de tiempo con una inversión marginal que ofrezca además un coeficiente atractivoinversión/volumen de negocio, si se ofrece a la compañía la oportunidad de explotar la fábrica con
mayores factores de carga.
5. Debido al aumento de las posibilidades de obtener propileno a precios competitivos, es
probable que los problemas del alto costo de la producción debido al elevado costo de la materia
prima puedan corregirse por completo, y la disponibilidad continuada de mercados, que permitirá a la
fábrica funcionar con plena utilización de la capacidad, les permitirá también reducir todavía más el
costo de producción y ampliar la fábrica para aprovechar el favorable coeficiente capital/volumen denegocio.
6. Habida cuenta de lo anterior, se considera que la rama de producción nacional necesitaría un
período aproximado de 18 meses para efectuar ajustes positivos frente a la competencia de las
importaciones.G/SG/N/8/IND/5
Página 35
14. Parte de los países exportadores
1. De acuerdo con la información disponible, la parte de los países exportadores en las
importaciones de PPF en la India era la siguiente:
País Parte porcentual
Alemania 0,3
Japón 0,1
Países Bajos 13,6
Singapur 16,7
Estados Unidos 69,1
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. Habida cuenta de las constataciones arriba expuestas, se concluye que el aumento de las
importaciones de poliol en planchas flexibles en la India ha causado y ha ulteriormente amenazado
causar un daño grave a los productores nacionales de este producto, y la imposición del derecho desalvaguardia por un período de 18 meses a las importaciones de poliol en planchas flexibles en la
India es una medida de interés general.
2. Para determinar el monto del derecho de salvaguardia que sería suficiente para evitar un daño
grave a la rama de producción nacional y facilitar el reajuste positivo de la rama de producción se
ha tenido en cuenta el costo medio ponderado de producción para MPL y SORL durante el período
abril-agosto de 1997 tomando como base los datos correspondiente a todo el período 1997-98, ya que
resultan más representativos y el costo de producción de 1997-98 es inferior al de abril-agostode 1997.  Se ha introducido también un ajuste para tener en cuenta la reducción del precio del
propileno, principal materia prima en la fabricación de poliol en planchas flexibles.  Los productores
nacionales han alegado un cierto volumen de beneficios (confidencial) que se considera más bien
elevado y, por consiguiente, se ha autorizado un volumen inferior de beneficio, que se ha considerado
adecuado.  De manera análoga, los precios de importación c.i.f. del poliol en planchas flexibles se hancalculado sobre la base de un promedio ponderado durante el período abril-agosto de 1997.  Se han
hecho ajustes en el precio de importación c.i.f. para integrar en el cálculo las condiciones de crédito y
los gastos de manipulación, según sus valores medios.  Sin embargo, no se ha hecho ningún ajuste
para integrar en el cálculo el impuesto sobre las ventas aplicable al poliol en planchas flexibles
producido en el país, ya que en el reciente presupuesto se ha establecido un derecho adicional especialque tiene en cuenta la incidencia del impuesto sobre las ventas y otros impuestos aplicables a los
productos de fabricación nacional.  Al calcular el precio desembarcado del poliol en planchas
flexibles se ha tenido en cuenta el cambio en el derecho de aduana aplicable.
3. Habida cuenta de la necesidad de liberalizar progresivamente el derecho de salvaguardia con
objeto de facilitar el reajuste positivo de la rama de producción nacional, se recomienda la imposiciónde un derecho de salvaguardia a las importaciones en la India de poliol en planchas flexibles de peso
molecular 3.000-4.000 utilizado en la fabricación de planchas de espuma y colchones de espuma de
poliuretano por la cuantía ad valorem  que se indica a continuación durante un período de 18 meses,
que se considera el mínimo necesario para proteger a la rama de producción nacional de daño grave y
de la amenaza de daño grave causado por el aumento de las importaciones de poliol en planchas
flexibles:G/SG/N/8/IND/5
Página 36
Período Nivel de protección
recomendado
%Nivel existente de
protección
%Derecho de salvaguardia
recomendado (2)-(3) %
(1) (2) (3) (4)
12 primeros meses 55 35 20
6 meses siguientes 40 35 5
(R.K. Gupta)
Director General (Salvaguardias)
__________