RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSC/M/20
7 de junio de 2001
(01-2784)
Comité de Compromisos Específicos
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 9 DE MAYO DE 2001
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Compromisos Específicos celebró una reunión el 9 de mayo de 2001.  El orden
del día de la reunión figura en el aerograma WTO/AIR/1543.  No se planteó ninguna cuestión en el
marco del punto "Otros asuntos".
2. El Presidente dijo que había distribuido una  Nota sobre la organización de la reunión
(Job(01)/60, de fecha 3 de mayo de 2001), destinada a facilitar a las delegaciones su preparación.  La
Nota destacaba algunos puntos resultantes de sus consultas, que exponía a la consideración de los
Miembros.
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN
3. El Presidente recordó que en la reunión de noviembre de 2000 habían tenido lugar un primer
debate acerca de la Nota del Presidente, que figuraba en el documento sin signatura Nº 7294 de 16 de
noviembre de 2000, en el que se plantearon varios aspectos relativos a la cuestión de la manufactura a
comisión o por contrato, así como a los sectores objeto de examen.  Además, en la reunión de marzo
el Comité debatió una Nota del Presidente que exponía la situación de las cuestiones relacionadas con
la clasificación (Job(01)/37 de 16 de marzo de 2001).  En ambas ocasiones, las delegaciones indicaronque las notas todavía se estaban examinando.  Invitó a las delegaciones a que, en sus intervenciones
en el marco de los diversos apartados, se remitieran a los elementos pertinentes de las dos notas.
4. El representante de Polonia recordó que en la reunión anterior había formulado algunas
preguntas a las delegaciones que veían con escepticismo el empleo de las definiciones contenidas en
la CPC.  Dichas preguntas se hicieron en sentido general, considerándolas pertinentes para la totalidad
del debate sobre la clasificación y no de manera específicamente relacionada con la cuestión de la
manufactura a comisión o por contrato.  Las preguntas  eran las siguientes:  "¿En qué se basan los
Miembros que se oponen al uso de las definiciones de la CPC cuando intentaran identificar servicios
específicos si se diera el caso de rechazar el uso de tales definiciones?  ¿Cuál es el obstáculo para
aceptar las definiciones de la CPC (siendo la CPC un conjunto establecido de conceptos)?  Si la
propuesta de mantener la compatibilidad con la clasificación de la CPC se rechazara, ¿quién se
encargaría de elaborar las definiciones de cada uno de los servicios que contiene la lista deldocumento W/120?"
Manufactura a comisión o por contrato
5. El Presidente recordó que en los últimos debates sobre esta cuestión se habían abordado las
tres sugerencias formuladas en la Nota del Presidente de noviembre de 2000.  Como se indicaba en la
Nota del Presidente de fecha 16 de marzo de 2001, la mayoría de las delegaciones convinieronesencialmente, aunque con reservas, con esas tres sugerencias.  Seguidamente, en la reunión de
marzo, se planteó la cuestión de si era necesario proseguir la labor en el futuro inmediato.  En dicha
reunión, la mayor parte de las delegaciones que abordaron esa cuestión dijeron que de momento seS/CSC/M/20
Página 2
deberían interrumpir los debates sobre la misma.  Añadió la oradora que, teniendo eso presente, junto
con las opiniones expresadas durante sus propias consultas, parecía que en términos generales los
Miembros no consideraban por entonces que la cuestión fuera prioritaria.  Sugirió que se diese por
terminado el examen de la cuestión de la manufactura a comisión o por contrato sin extraer ninguna
conclusión.
6. El Comité así lo acordó.
Servicios relacionados con el medio ambiente
7. El Presidente recordó que este punto se había examinado basándose en las sucesivas
propuestas de las Comunidades Europeas, la última de las cuales figuraba en el documento sin
signatura Nº 7612, de fecha 28 de noviembre de 2000.  En la reunión anterior, el representante de las
Comunidades Europeas anunció que su delegación estaba examinando las observaciones técnicas que
habían formulado varias delegaciones de manera informal.
8. La representante de las Comunidades Europeas dijo que en la reunión de noviembre de 2000
se habían logrado notables progresos para la adopción de una nueva clasificación de los servicios
relacionados con el medio ambiente sobre la base de su propuesta.  Dos de las tres cuestiones
-servicios de reciclado, y funcionamiento y mantenimiento- se habían resuelto, mientras que todavía
estaba pendiente la cuestión de los servicios de agua.  Con respecto al documento sin signaturaNº 7612, éste seguía siendo la última versión de su propuesta, versión que incorporaba algunas
modificaciones introducidas para lograr el consenso, como se especifica en el párrafo 2 de dicho
documento.  Como quiera que la labor estaba muy avanzada, su delegación deseaba continuar
ocupándose en el Comité de esas cuestiones técnicas relacionadas con la clasificación.
9. La representante del Canadá reiteró algunos interrogantes relativos a la propuesta de las CE.
En el documento sin signatura Nº 7612 había títulos en negrita, concretamente del 6A al G sin los
números CPC correspondientes.  Se preguntaba si al final, en caso de que se revisara el W/120, se
mantendrían los títulos en negrita con los números CPC correspondientes solamente desde ellos, o si
lo que figuraba bajo los títulos en negrita, en la columna de Clases y Servicios, se mantendría en un
W/120 revisado.  La segunda cuestión era la relativa a la columna que correspondía a la versión 1.0 dela CPC, algunos de cuyos códigos iban acompañados de la expresión "parte del";  por ejemplo, en
el 6C se indicaba "parte del 94900", continuando así hasta el 6G.  Solicitó que se aclarase lo que eso
significaba.  Al contestar a las preguntas, la representante de las Comunidades Europeas dijo que,
según tenía entendido, únicamente se mantendrían los títulos en negrita con los números CPCcorrespondientes.  En segundo lugar, la expresión "parte del" era una práctica permanente en
el W/120, así como en las listas, que hacía referencia al hecho de que los Miembros podrían contraer
un compromiso sobre "parte del" sector en cuestión, contenido en una descripción de la CPC.A veces, esas descripciones abarcaban más de lo que en principio se abarca en un epígrafe del W/120.
Solicitó aclaración de la Secretaría sobre ese punto y dijo que daría respuestas definitivas en la
próxima reunión.
10. Un representante de la Secretaría dijo que los Miembros podían contraer compromisos sobre
"partes de" un sector en cualquier nivel de desglose que desearan.  Subsistía la cuestión de la
definición de esa parte cuando se contraía un compromiso.  Era necesario indicar con claridad en la
lista, con exactitud, la parte abarcada por el compromiso, ya que en caso de diferencia se habría de
formular una determinación de los servicios abarcados y los no abarcados.S/CSC/M/20
Página 3
11. El representante de Chile solicitó que se proporcionasen por escrito los resultados de las
consultas de las CE si era posible antes de la próxima reunión.  El representante de las  Comunidades
Europeas indicó que la intención era presentar una propuesta revisada que recogiese los resultados de
dichas consultas, que podría ser posible para la próxima reunión.
12. El representante del Brasil indicó que su delegación estaba dispuesta a continuar la labor
sobre esa cuestión.  Con respecto al uso de grupos en los debates sobre servicios relacionados con el
medio ambiente, su delegación lo consideraba útil a los efectos del ejercicio de clasificación en la
medida en que ayudase al Comité a definir los servicios principales, que eran exclusivamente los
servicios relacionados con el medio ambiente y no los servicios conexos.  No obstante, la utilización
de ese tipo de esquema, empleado hasta entonces en los debates relacionados con la clasificación a los
efectos de negociación era algo que los Miembros habían de examinar en el contexto de las
negociaciones.
13. El Presidente dijo que el Comité tomaría nota de las declaraciones y volvería sobre este
asunto en la próxima reunión.
Servicios relacionados con la energía
14. El Presidente recordó que se había debatido un tanto este tema basándose en cuatro
interrogantes formulados por el Presidente;  en concreto, a) hasta qué punto abarcaba el W/120 todos
los servicios relacionados con la energía;  b) con qué grado de detalle debía proseguirse esa cuestión
en el marco del W/120;  c) si era necesario mejorar la clasificación de ese sector y crear un sector
específico relativo a la energía en el W/120;  y d) si la clasificación de los servicios relacionados con
la energía debía examinarse en función de diferentes fuentes de energía.  Pocas delegaciones
contestaron a esos interrogantes y, en ocasiones, con carácter preliminar, mientras que una de ellasformuló la pregunta adicional de si todas las actividades de la cadena de la energía podían definirse
como servicios.
15. La representante de Venezuela recordó que su delegación había respondido ya a las preguntas
formuladas por el Presidente anterior, como se expone en el párrafo 22 del documento
S/CSC/M/18/Rev.1 y los párrafos 17, 25 y 26 del do cumento S/CSC/M/19.  Hizo observar que en el
párrafo 22 del documento S/CSC/M/18/Rev.1, la re ferencia a la construcción era de hecho una
referencia a la energía.  Su delegación estaba interesada en conocer las respuestas de otros Miembros
en esos momentos.  Venezuela había presentado una propuesta para la negociación de servicios
relacionados con la energía en la reunión extraordinaria del CCS celebrada en marzo.  En dicha
propuesta se mencionaba en una sección separada la necesidad de clasificar de manera apropiada los
servicios relacionados con la energía y se sugería un medio de lograr ese objetivo.  Venezuela
presentaría al CCS para su consideración una contribución más específica acerca de la clasificación delos servicios relacionados con la energía.
16. El representante de los Estados Unidos señaló a la atención de los presentes el informe de la
reunión anterior que recogía sus puntos de vista respecto a las cuestiones planteadas por el Presidente
anterior.  Su delegación señaló también en esa reunión que las comunicaciones que los Estados
Unidos y otros países habían presentado en la reunión extraordinaria con relación a ese sector podríanaportar nuevas ideas para la labor que se llevase a cabo en la reunión extraordinaria o en el Comité.
17. La representante de las Comunidades Europeas reiteró las puntualizaciones hechas en la
última reunión sobre la labor relativa a la clasificación en ese sector:  en primer lugar, la necesidad de
reflejar en la lista de clasificación los diferentes sistemas de reglamentación que los Miembros de
la OMC pudieran tener en el sector;  en segundo lugar, la necesidad de evaluar cuidadosamente lacorrespondencia de las actividades relacionadas con la energía con las categorías de la CPC, teniendo
en cuenta las características específicas de los sectores de la energía, y en tercer lugar, la necesidad deS/CSC/M/20
Página 4
excluir de la lista de clasificación las actividades ajenas a los servicios.  Su delegación estaba muy
interesada en finalizar una lista de los servicios principales relativos a la energía, o los servicios
específicos de la energía, sin perjuicio del resultado final del ejercicio con respecto a una eventual
revisión de la clasificación existente.  El primer objetivo del ejercicio debería ser aclarar la presente
clasificación de las actividades relacionadas con la energía en el W/120 actual e identificar lasposibles actividades no clasificadas.  El ejercicio debería iniciarse sobre una base neutral en cuanto a
la energía, con la posibilidad de incluir clases específicas basándose en las fuentes de energía cuando
estuviera justificado.  En relación con su propuesta de negociación sobre la energía presentada a la
reunión extraordinaria, dijo la oradora que el anexo incluido en dicha propuesta tenía también por
objeto contribuir al ejercicio de aclaración en el CCE basándose en el enfoque anteriormente
expuesto.
18. El representante del Brasil indicó que su delegación atribuía importancia al ejercicio de
revisión del W/120, siempre que los Miembros cumplieran ciertos términos y condiciones.  Por
ejemplo, las modificaciones que se hicieran no debe rían obstaculizar la certidumbre jurídica de los
compromisos ya contraídos y debían preservar la organización actual del W/120, y en concreto, la
naturaleza mutuamente excluyente de los servicios enumerados en dicho documento.  En lo que a la
energía se refiere, su delegación atribuía notable importancia a ese sector, y los expertos de la capitaltodavía estaban analizando las propuestas presentadas por los Estados Unidos y Venezuela.  Un
aspecto importante que se había de tener presente con respecto a toda la labor relativa a la
clasificación era que se tenía que establecer un equilibrio entre una clasificación centrada que
permitiera a los Miembros contraer compromisos y, por otro lado, una clasificación lo bastante
flexible como para incorporar las diferencias entre los marcos de reglamentación interna de losMiembros.  Esto quedaba particularmente ilustrado en el caso de los servicios relacionados con la
energía, ya que en muchos países, incluido el suyo, el marco de reglamentación estaba estructurado
con arreglo a las fuentes de energía.  No significaba eso que no pudiera debatirse la cuestión, al menos
con carácter inicial, desde una perspectiva neutra de la energía.  Sin embargo, se deberían tomar en
cuenta las peculiaridades de la reglamentación respecto a la fuente de energía.  El Brasil convenía conlas CE acerca del enfoque de la labor de clasificación en ese sector, particularmente en cuanto a los
aspectos de esclarecimiento que no estaban abarcados en el AGCS.
19. El Presidente dijo que el Comité tomaría nota de las observaciones, incluida la referencia a las
propuestas de negociación sobre el sector, y volvería sobre ese punto en la próxima reunión.
Servicios jurídicos
20. El Presidente recordó que se habían celebrado debates basándose en las propuestas de los
Estados Unidos (documento sin signatura Nº 2157, de fecha 14 de abril de 1999) y el Japón
(documento sin signatura Nº 3186, de fecha 23 de mayo de 2000) y una comunicación de la República
de Corea acerca de "Puntos para debate concernientes a la definición de los servicios de consultoría
jurídica extranjera" (documento sin signatura Nº 4977, de fecha 9 de agosto de 2000).  Durante las
reuniones anteriores, algunos Miembros manifestar on su apoyo a esas propuestas, otros expresaron su
preferencia por la clasificación actual del W/120 y un tercer grupo estimó que la mejor solución era ladistinción entre el país anfitrión/de origen/tercero y el derecho internacional, seguida con frecuencia
por los Miembros en sus listas.  En la última reunión, una delegación expresó su flexibilidad sobre
esta cuestión siempre que se cumpliesen ciertas condiciones como la de adoptar cuadros de
correspondencia con la CPC tradicional en el caso de que se elaborase cualquier nueva clasificación
de los servicios jurídicos.
21. No hubo debate en el marco de este punto.S/CSC/M/20
Página 5
Servicios postales y de mensajeros
22. El Presidente recordó que el trabajo realizado se había basado en las propuestas de Australia
(documento sin signatura Nº 6077, de fecha 9 de  noviembre de 1998), las Comunidades Europeas
(documento sin signatura Nº 4146, de fecha 14 de julio de 1999), y los Estados Unidos (observaciones
del representante sobre los servicios de reparto urgente, de fecha 11 de abril de 2000).  Señaló quetodavía no había obtenido el consenso ninguna pr opuesta y que los Miembros esperaban aún nuevas
explicaciones de los proponentes acerca de las definiciones en el caso de las CE, y del fundamento en
el caso de los Estados Unidos.
23. La representante de las Comunidades Europeas dijo que la lista de clasificación sectorial de
los servicios actual que figuraba en el documento W/120 se había establecido dándose por supuesto
que los servicios postales los suministraban exclusivamente las administraciones nacionales de
correos, y las empresas privadas suministraban los servicios de mensajería.  Sin embargo, en elámbito de la reglamentación, esa distinción ya no era válida.  Por ejemplo, la distinción en las CE no
era entre los servicios postales y los de mensajeros, sino entre los servicios que estaban reservados a
la empresa pública de correos, proveedora universal de servicios, y los que estaban abiertos a la
competencia.  Los debates habidos en el Comité habían mostrado claramente que la clasificación del
W/120 existente no reflejaba ya la realidad del mercado porque algunos tipos de servicios postales losofrecían empresas privadas -los servicios abiertos a la competencia-, mientras que, por otro lado,
muchas empresas públicas de servicios postales suministraban también servicios de reparto urgente.
Eso explicaba por qué en la propuesta de clasificación de las CE se fusionaban los servicios postales y
los de mensajeros, o los servicios de reparto urgente, y luego se dividían en ocho categorías,
basándose en los tipos de los objetos transportados así como en la velocidad de la entrega.  Esemétodo de clasificación se había integrado en la propuesta de negociación sobre los servicios postales
y de mensajeros de las CE, que reflejaba mejor la naturaleza real de los servicios en cuestión, y al
mismo tiempo ofrecía la suficiente flexibilidad para incorporar los diferentes enfoques nacionales y
niveles de desarrollo del sector postal.  El objetivo era preparar el terreno para contraer compromisos
que fueran valiosos para los consumidores y los proveedores de servicios postales y de mensajeros.Su delegación estaba dispuesta a proseguir los debates sobre los aspectos técnicos de la clasificación
de los servicios postales y de mensajeros en el CCE.
24. El representante de los Estados Unidos dijo que lo expuesto por las CE era tal vez uno de los
mejores ejemplos de la insuficiencia del W/120.  Como había indicado el Presidente, su delegación
hizo una declaración sobre la manera en que podría mejorarse el W/120 en el Comité, que reflejaba un
enfoque ligeramente distinto del expuesto por las CE pero tenía algunos rasgos comunes con él.  El
hecho era que la propuesta presentada por los Estados Unidos en el Comité quedó superada por lapropuesta formulada en la reunión extraordinaria.  Su delegación esperaba que en la reunión
extraordinaria se celebrase un debate satisfactorio sobre las propuestas relativas al sector.  Los
Miembros desearían probablemente reflexionar sobre la función que podría desempeñar el CCE para
facilitar y apoyar el debate que tenía lugar en dicha reunión.
25. El Presidente señaló el interés de las CE por que prosiguiera en el Comité el debate sobre la
clasificación en el sector.  Añadió que el Comité tomaría nota de las declaraciones y volvería sobre
ese debate en la próxima reunión.
Servicios de construcción
26. El Presidente recordó que se habían celebrado debates basándose en un documento
presentado por Nueva Zelandia (documento sin signatura Nº 5479, de fecha 22 de septiembrede 1999) en el que se sugería que se aclarase la clasificación de los proyectos de construcción de
múltiples etapas o "llave en mano" y se examinaran las ventajas de crear una categoría de "servicios
de construcción integrados" en la clasificación.  Con respecto a este tema, el Comité solicitó a laS/CSC/M/20
Página 6
Secretaría que se pusiera en contacto con los redactores de la CPC, esto es, la División de Estadísticas
de las Naciones Unidas (UNSD) y el grupo Voorbur g, con el fin de obtener aclaración sobre sus
intenciones iniciales.  La Secretaría informó brevemente sobre esos contactos en noviembre de 2000.
Desde entonces se mantuvieron contactos e intercambios, pero hasta el momento no se había dado una
respuesta completa y clara a la Secretaría de la OMC sobre la cuestión de la cobertura de losproyectos de múltiples etapas en los distintos apartados de construcciones de la CPC provisional.  La
Secretaría de la OMC planteó nuevos interrogantes detallados a la UNSD e informaría al Comité tan
pronto como recibiera nuevas respuestas.  Subrayó la oradora que la opinión de la UNSD por sí
misma carecía de valor jurídico para el Comité, pues tenía que ser corroborada por los Miembros para
convertirse en un elemento de interpretación aplicable a futuros compromisos.
27. La representante de las Comunidades Europeas expresó su interés por los resultados del
intercambio efectuado entre la Secretaría de la OMC y la UNSD en esa materia.
28. El representante de la India expresó su interés por la labor sobre los servicios de construcción.
En general, el documento W/120 era una buena base para la clasificación y, aun reconociendo que
podrían ser necesarios algunos cambios, su delegación no había decidido el alcance de los cambios
necesarios ni los sectores en los que se habrían de realizar.  Lo que inquietaba a la India era que
algunas de las propuestas sobre la clasificación pudieran haber sido motivadas por los posiblesresultados de las negociaciones y no por el mero interés de las cuestiones relacionadas con la
clasificación.  Su delegación deseaba seguir reflexionando sobre ello, pues estaba dividida entre el
alcance de los cambios necesarios y su preferencia por conservar intacto en lo posible el
documento W/120 para utilizarlo como base de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Su
delegación aportaría más elementos sustantivos probablemente en una fecha ulterior.
29. El representante de México dijo que su delegación tenía inquietudes similares a las
expresadas por la India en cuanto a la posi ble necesidad de modificar algunas partes del
documento W/120.  Los Miembros no deberían olvidar la naturaleza inicial de la lista sectorial
recopilada por la Secretaría, que, según demostraba la experiencia, necesitaba un cierto estudio de los
pormenores o un nuevo desglose en algunos sectores.  Algunas de las propuestas ya habíandesglosado en gran medida el W/120, que podrían utilizar en la formulación de los compromisos
específicos los países que las habían presentado, como concesiones, cuando procediera.  El enfoque
general de las posibles modificaciones de algunas partes del documento W/120, y un desglose más
específico del mismo, se podrían incluir en la lista de compromisos de cada uno de los países que lo
deseara.  México tenía interés en los distintos sectores que en esos momentos se debatían, pero su
delegación todavía estaba analizando cada una de las propuestas.
30. El representante de Venezuela convenía con México con respecto a la posible necesidad de
desglosar la clasificación de ciertos sectores del servicio en el W/120.  Esas observaciones eran
acordes con las opiniones expresadas por Venezuela en apoyo de la labor de clasificación en otros
sectores, en los que podría ser necesario introducir modificaciones en el documento W/120.  Si la lista
de este último se desglosara de manera más específica, los Miembros tendrían mayor flexibilidad al
consignar en las listas sus compromisos, en particular los países en desarrollo.  Éstos necesitabanescoger entre los distintos subsectores de servicios los que tenían el mayor potencial de exportación,
o, si tenían que aumentar la oferta de un servicio en sus mercados, tendrían mayores posibilidades de
incorporar las condiciones necesarias para lograr los objetivos de su política nacional.  En el sector de
la construcción, la propuesta de Nueva Zelandia parecía ser contraria al enfoque propugnado por su
delegación en lo que al desglose se refería.  De hecho, esa propuesta pretendía crear una categoría deservicios de construcción integrados que incluyera varios servicios en una sola categoría, que
básicamente sería un grupo.  Con una mayor agregación, el país que deseara contraer un compromiso
específico para una actividad determinada o una actividad intermedia de la cadena de los servicios de
construcción, no podría hacerlo sin tener que contraer un compromiso general para todos los
servicios.  Ese compromiso global no dejaría margen alguno a los demás agentes de cada proyectoS/CSC/M/20
Página 7
para llevar a cabo una actividad en el sector de la construcción.  Por lo tanto, Venezuela no
consideraba apropiada ni necesaria en el sector la propuesta de Nueva Zelandia de crear una categoría
más agregada de servicios de construcción.
31. El Presidente dijo que el Comité tomaría nota de las declaraciones y volvería sobre este
debate en la próxima reunión.
B. ORGANIZACIÓN DE LA LABOR FUTURA
32. El Presidente recordó que este punto se había incorporado en el orden del día atendiendo una
sugerencia del Consejo de Servicios de que los Miembros estudiasen la manera en que se podría
estructurar la labor en curso en los órganos subsidiarios del modo más eficaz y fructífero, teniendo en
cuenta a la vez las preocupaciones y limitaciones de las pequeñas delegaciones.  En la reunión
anterior se debatió ese asunto de manera sucinta y las delegaciones deseaban seguir reflexionando
sobre ello.  Sugirió que se dividiese el debate en dos partes;  la primera de ellas dedicada a la laborfutura sobre las cuestiones relativas a la clasificación, y la segunda a los nuevos temas de trabajo.  A
modo de introducción de cada una de las partes, informaría al Comité sobre los resultados de sus
consultas.
33. Con respecto al modo de proceder con la labor en curso sobre la clasificación, dijo que en sus
consultas algunas delegaciones habían dicho que como las propuestas de negociación atinentes a lossectores objeto de debate en el CCE habían sido o serían presentadas a la reunión extraordinaria
del CCS, podría ser conveniente recabar directrices de este último antes de introducir ninguna
modificación en la línea de conducta del CCE.  Los debates en la reunión extraordinaria no sólo
podrían ayudar al Comité a establecer las prioridades, sino que también podrían dar lugar a un
mandato específico.  Era muy difícil estimar en ese momento cuándo podía recibirse esa orientacióndebido al orden del día del debate sectorial de la reunión extraordinaria.  Se propuso que, mientras
tanto, continuara la labor sectorial, y algunos estimaron que se podía avanzar considerablemente,
sobre todo en lo relativo al medio ambiente.  En principio, la oradora tuvo la impresión de que los
Miembros no deseaban avanzar en el trabajo en esa etapa, excepto en lo relacionado con el medio
ambiente, pero se manifestó algún interés por otros sectores.  Además, las consultas revelaron ciertointerés en reanudar el debate general sobre las cuestiones relativas a la clasificación.  A ese respecto,
algunas delegaciones deseaban seguir examinando el ejercicio de clasificación en términos generales.
Se sugirió que en ese intercambio de opiniones se p odría abordar, por ejemplo, la situación de la Lista
de Clasificación Sectorial de los Servicios (documento MTN.GNS/W/120) y aportar información
sobre la labor anterior realizada por el Comité en relación con el examen de su idoneidad desde 1996.
Algunas delegaciones expresaron la opinión de que, a los efectos de una posible revisión, el Comité
podría tratar de elaborar "criterios" para la introducción de modificaciones en el documento W/120.Invitó a los Miembros a que expresaran sus opiniones sobre su informe y sobre la manera de proceder.
34. El representante del Uruguay estimó que era necesario debatir los objetivos de la labor de
clasificación y que, una vez que estuvieran claros, el Comité podría decidir el modo de proceder en
los 12 meses siguientes.  Con respecto a los objetivos, era fundamental que los Miembros abordasen
algunas cuestiones:  en primer lugar, qué deseaban obtener de la clasificación;  en segundo lugar, quédeseaban hacer con el documento W/120, y en tercer término, por qué no deseaban utilizar el sistema
de clasificación CPC de las Naciones Unidas.  En cuanto al segundo punto, es decir, cómo proceder,
los Miembros tendrían que ponerse de acuerdo sobre el medio que debía utilizarse para alcanzar los
objetivos de la labor relacionada con la clasificación.  Otra cuestión conexa era la relación entre los
debates sobre la clasificación celebrados en el CCE y las propuestas presentadas por algunosMiembros en la reunión extraordinaria.  A este respecto, sólo una delegación había indicado
claramente su interés por proseguir la labor sobre la clasificación en el CCE, relativa al medio
ambiente.  Una posible respuesta a ese interrogante era que los Miembros interesados en continuar laS/CSC/M/20
Página 8
labor sobre la clasificación en el CCE podrían presentar como propuestas específicas en el Comité las
cuestiones de la clasificación contenidas en sus propuestas de negociación.  Las propuestas de
negociación que tenía ante sí la reunión extraordinaria se debían seguir tratando en ese foro, pero nada
impedía a los Miembros seguir ocupándose de las cuestiones de la clasificación en el CCE.  Por lo que
se refiere a las cuestiones relativas al documento W/120, no todos los Miembros habían decidido loque iban a hacer.  Su delegación estimaba que la clasificación en el documento W/120 debía dejarse
sin modificación porque hasta entonces no había planteado problemas importantes.  Ese enfoque
podría verse reforzado con la utilización del sistema de clasificación CPC de las Naciones Unidas,
que daba definiciones de los distintos subsectores de servicios.  Con todo, el Uruguay deseaba
analizar las posibles modificaciones del documento W/120 con relación a los sectores que se
estimaran absolutamente necesarios.  Con respecto a los nuevos temas sugeridos por los Miembros
durante las consultas informales del Presidente, el Comité podría tratar la cuestión de cómo incluir losnuevos compromisos resultantes de las negociaciones en curso en las listas de los Miembros.
35. El representante de Chile dijo que la cuestión de la clasificación estaba necesariamente
vinculada a la de las negociaciones.  El dilema a que se enfrentaban los Miembros era que las
modificaciones del W/120 podían provocar incertidumbre en los compromisos existentes, lo que
supondría un resultado negativo, y por otro lado, la introducción de los cambios necesarios podríapermitir una mayor claridad en los compromisos futu ros, lo cual era deseable.  Muchas propuestas de
negociación sugerían variaciones de la clasificación existente en el W/120, de modo que la cuestión
de utilizar nuevas clasificaciones, que representaran otro desglose de las actividades o la inclusión de
nuevas actividades, se plantearía de todos modos en el proceso de solicitud y oferta.  Por lo tanto, la
cuestión era si los Miembros deseaban tratar ese asunto de manera bilateral o multilateral.  Chileestaría interesado en que se celebrasen en el CCE debates multilaterales sobre las cuestiones de
clasificación a los efectos de transparencia y también porque ése era el foro adecuado para ello.  Y así,
en dicho foro debería abordarse el vínculo entre la clasificación y las negociaciones.
36. El representante de Venezuela hizo referencia a las cuestiones planteadas en los párrafos 5 y 6
de la Nota del Presidente fechada el 3 de mayo de 2001.  Estimaba su delegación deseable que se
realizase una revisión del documento W/120 en esa etapa, antes de las negociaciones sobre
compromisos específicos.  La adopción de una clasificación de los servicios, específicamente sobre
los servicios relacionados con la energía, era una condición previa para una posible negociación de los
compromisos, ya que la lista de clasificación se ctorial de los servicios contenida en el documento
W/120 no reflejaba la situación real del mercado de servicios relativos a la energía.  En cuanto a la
cuestión de si el objetivo de la labor de clasificación durante el año debía ser distinto, tal sugerencia
no parecía apropiada porque debía darse la prioridad a la finalización del trabajo en curso.  Venezuelaconfiaba en que el debate en la reunión extraordinaria sobre las distintas propuestas de negociación
pudiera aportar algunas ideas para hacer avanzar la labor del Comité.
37. El representante de la India dijo que su delegación todavía estaba reflexionando sobre ese
asunto.  En cuanto a las cuestiones planteadas en la Nota del Presidente para la reunión, su delegación
se reservaba el derecho a volver sobre ese asunto ulteriormente.
38. El representante de Suiza dijo que la labor sobre la clasificación debería continuar, en especial
en las esferas en que obviamente el documento W/120 necesitaba actualizarse para reflejar mejor las
realidades del mercado y el debate estaba próximo a su finalización;  por ejemplo, en los servicios
relacionados con el medio ambiente.  El objetivo del año debería ser avanzar en lo posible en esos
debates para aportar una base provechosa a las negociaciones en curso.
39. Con respecto a la futura labor sobre la clasificación, el representante de Corea dijo que a fin
de orientar a las delegaciones acerca de las negociaciones sobre acceso a los mercados, los trabajos
del CCE sobre la clasificación deberían continuar y concluir preferiblemente antes del comienzo de
las negociaciones sobre los compromisos específicos.  Desde un punto de vista práctico, sin embargo,S/CSC/M/20
Página 9
algunas de las cuestiones pendientes sobre la clasificación podrían necesitar más tiempo de lo
esperado, por lo que no se debería eliminar la posibilidad de debatir las cuestiones de clasificación
paralelamente con el proceso de solicitudes y ofertas.  Con respecto a la revisión del documento
W/120, no excluiría la posibilidad de modificarlo con el fin de reflejar las modificaciones de la
realidad económica registradas desde la conclusión de la Ronda Uruguay.  No obstante, la estructurabásica del documento W/120 debería mantenerse intacta a fin de reducir al mínimo la confusión que
podría crearse en la negociación de los compromisos específicos.  Era cierto que parte de la labor de
clasificación del CCE se superponía con la labor de la reunión extraordinaria, porque muchas
propuestas de negociación afectaban a las cuestiones relativas a la clasificación.  No era necesario
circunscribir el trabajo de clasificación al CCS, pues el Comité era el órgano adecuado para tratar las
cuestiones de clasificación en las propuestas de negociación desde el punto de vista técnico.  Por lo
tanto, hasta que la reunión extraordinaria del CCS diera instrucciones en otro sentido, el CCE debíacontinuar su labor sobre la clasificación.
40. El representante de México convino con el Uruguay acerca de la necesidad de definir los
objetivos del Comité para los 12 próximos meses.  Con respecto a la Nota del Presidente, párrafo 5,
México no se oponía a que se hicieran aclaraciones del W/120 cuando estuviera justificado, pero
atribuía gran importancia a que se cumplieran ciertos requisitos antes de modificar esa lista.  LosMiembros se habían servido del documento W/120 como base para la consignación en listas de los
compromisos específicos y, por consiguiente, dicha lista representaba la certidumbre jurídica de las
obligaciones de los Miembros.  Era de suma importancia que toda modificación que se hiciera se
considerase necesaria y técnicamente justificada.  Además, cualquier modificación introducida debía
garantizar la certidumbre jurídica de los compromisos existentes y los futuros y mantener la estructuray la naturaleza neutra del documento W/120.  Por último, toda modificación del W/120 debía ser
decidida por consenso de los Miembros.  En cuanto a la manera de proceder, su delegación estaba
dispuesta a continuar la labor relativa a la clasificación en el CCE como se había venido haciendo
hasta entonces.  En caso de que la reunión extraordinaria decidiera asignar un mandato al CCE, el
Comité solicitaría los ajustes necesarios para adoptar dicho mandato.  Señaló el orador que todos lossectores debían tener la misma prioridad, con independencia de los progresos que hasta entonces se
hubieran logrado.  Con respecto al párrafo 6 de la Nota del Presidente, de manera preliminar, su
delegación no veía inconveniente en los temas sugeridos en la misma.
41. El representante de Indonesia convino con quienes propugnaban la utilización del documento
W/120 como base de negociaciones.  Sin embargo, los Miembros tenían que seguir examinando las
cuestiones de clasificación en busca de una convergencia de puntos de vista sobre las modificaciones
propuestas.  Por consiguiente, su delegación estaba dispuesta a continuar los debates sobre laclasificación en la próxima reunión.
42. El representante del Japón apoyó la idea de solicitar la orientación de la reunión
extraordinaria del CCS.  Esa orientación podía adoptar la forma de algún tipo de plazo para la labor
del CCE sobre la clasificación, o algunas ideas sobre las cuestiones horizontales con ésta
relacionadas.  Sin embargo, hasta que esa orientación se facilitara, el Comité debía continuar losdebates sobre la clasificación desde el punto de vista técnico.  Con relación a la situación del
documento W/120, aun sin excluir la posibilidad de revisarlo, el Japón estimaba que era necesario ser
cauteloso porque se había de preservar la certidumbre jurídica de los compromisos específicos.  Con
respecto a la secuencia entre la conclusión de la labor sobre clasificación y las negociaciones, algunas
delegaciones expresaron la conveniencia de que se concluyese la clasificación antes de lasnegociaciones sobre el acceso a los mercados, lo que era comprensible en vista de su utilidad.  Sin
embargo, la conclusión de los debates sobre la clasificación no era un requisito previo para iniciar las
negociaciones sobre el acceso a los mercados.S/CSC/M/20
Página 10
43. El representante de Australia estimó que sería más provechoso esperar las orientaciones de la
reunión extraordinaria del CCS.  El debate de las propuestas en ese foro ayudaría a determinar lo que
era necesario hacer y, por lo tanto, a superar el debate conceptual que el Comité había venido
celebrando hasta entonces por falta de una base comercial concreta sobre la que tratar los problemas.
Con respecto al párrafo 6 de la Nota del Presidente, estimaba que contenía varias cuestiones prácticasy útiles, y desearía que otros asistentes explicasen lo que ese tipo de trabajo suponía.  Cualquier otro
trabajo que emprendiese el CCE debía basarse en las sugerencias de los Miembros.
44. El representante de los Estados Unidos indicó que, según entendía su delegación, uno de los
objetivos importantes del CCE era establecer una lista de clasificación convenida, ya que no existía
ninguna por el momento.  Basándose en las observaciones formuladas ese día, se preguntó si había
alguna confusión sobre esa situación y reiteró que no existía ningún sistema de clasificación
convenido para la consignación en listas de los compromisos del AGCS.  Significaba eso que losEstados Unidos adoptaban un enfoque ligeramente distinto del de otros países con respecto a la
cuestión de si debían realizarse modificaciones o no en el documento W/120.  Algunas delegaciones
habían señalado criterios específicos que sería necesario cumplir antes de estudiar o introducir
ninguna modificación en dicho documento.  En cambio, los Estados Unidos estimaban que el CCE
debía esforzarse por conseguir un documento convenido, ya fuera el W/120 o alguno alternativo,apoyado por todos los Miembros, que sirviera para consignar en listas los compromisos del AGCS, lo
cual constituía un objetivo importante.  El Comité inició ese proyecto sobre una base general y
convino en que no era factible intentar una revisión completa del W/120.  Y así, el Comité había
venido trabajando en función de los Miembros, centrándose en determinados sectores de interés para
ellos, y ese procedimiento debería seguir abierto.  Era provechosa una puntualización realizada para elJapón y Australia en el sentido de que podría constituir una buena oportunidad que la reunión
extraordinaria del CCS diera las orientaciones apropiadas al Comité sobre el modo de impulsar la
labor relativa a la clasificación.  Solicitó aclaraciones sobre lo dicho en la Nota del Presidente, pues
algunos Miembros estaban interesados en examinar las cuestiones de la clasificación con carácter
horizontal en términos generales, ya que el  CCE había empezado de ese modo hacía un año.
45. El representante de Hong Kong, China estimó que el CCE era en la actualidad el mejor foro
para realizar la labor técnica relacionada con la clasificación.  No obstante, como las cuestiones de
clasificación figuraban en las propuestas de negociación que se habían de debatir la semana siguiente
en el CCS, en esos momentos parecía conveniente adoptar una actitud de espera.  Más cuestiones
sobre la clasificación surgirían de esos debates, y entonces sería más apropiado que el CCE viese lo
que era necesario hacer en la clasificación para facilitar las negociaciones sobre el acceso a los
mercados.  Con respecto a la revisión del documento W/120, no creía su delegación que éstenecesitara una revisión sustantiva pero, naturalmente, si hubiera casos en que el documento no
reflejara la realidad del mercado, su delegación tomaría en consideración las posibles modificaciones.
En cuanto al debate horizontal mencionado en la Nota del Presidente, la oradora solicitó aclaración
acerca de lo que los proponentes desearían abordar en ese debate.  Su delegación se preguntaba si
cualquier otro debate sobre las cuestiones horizontales podía ser realmente positivo para el proceso;en otras palabras, qué beneficios podrían obtenerse de un debate horizontal de ese tipo.
46. El Presidente dijo que, según tenía entendido, dicho debate abarcaría la cuestión de si los
Miembros convenían en la necesidad de revisar el documento W/120 y, en caso afirmativo, cómo se
haría.  A ese respecto, algunos sugirieron el establecimiento de criterios para introducir
modificaciones en el sistema de clasificación.  Asimismo, se sugirió, en ese contexto, la idea dedebatir la utilización general de la CPC provisional o la versión 1.0 de la CPC.
47. El representante del Brasil se mostró conforme con los de Uruguay y México.  El debate
sobre la clasificación estaba vinculado a las negociaciones y era conveniente abordar esas cuestiones
con independencia de las directrices que pudieran recibirse de la reunión extraordinaria del CCS.
Convenía examinar los criterios para la introducción de modificaciones en el W/120.  No se ocupabaS/CSC/M/20
Página 11
en esos momentos de las puntualizaciones realizadas en el párrafo 6 de la Nota del Presidente, pero
señaló que el mandato del Comité era lo bastante amplio para incorporar cualquier cuestión planteada
por los Miembros.  Tomó nota de la declaración formulada por los Estados Unidos en el sentido de
que el documento W/120 carecía de valor jurídico y señaló que la lista del Brasil, que tenía valor
jurídico, se basaba ampliamente en dicho documento, lo que explicaba las inquietudes por la revisióndel mismo.
48. El representante de Nueva Zelandia opinó que el programa de trabajo para el CCE surgiría del
examen de las propuestas de negociación que efectuaría la reunión extraordinaria.  En las propuestas
venideras, incluida la de su delegación, se propondrían cuestiones de clasificación que se habían de
aclarar.  Sería conveniente realizar esa aclaración antes del proceso de solicitud y oferta, pero incluso
esta última cuestión podría estar orientada por las instrucciones de la reunión extraordinaria.
49. La representante de Colombia recordó que en la última sesión de la reunión extraordinaria su
delegación hizo alusión a la necesidad de un debate más general sobre la cuestión de la clasificación
de los servicios.  Se hicieron varias sugerencias de modificaciones de la clasificación, explícitas o
tácitas, incluso en la propuesta de negociación.  Esto reflejaba la necesidad de contar con una nueva
lista de referencia a los efectos de las negociaciones que estuviera mejor adaptada a la política
comercial de servicios.  La inclusión de las cuestiones de clasificación en las propuestas habíatrasladado en la práctica el debate sobre la clasificación celebrado en el CCE a la esfera de las
negociaciones.  Por consiguiente, el CCS debería dar instrucciones al CCE acerca del modo de
continuar tratando la cuestión de la clasificación.  Era necesario definir criterios destinados a
modificar la clasificación del documento W/120 en la reunión extraordinaria, que ilustrasen los
debates técnicos que se habían de celebrar en el CCE.  Su delegación presentaría a la reuniónextraordinaria un documento en el que se esbozaban los criterios destinados a la modificación del
documento W/120.  En opinión de Colombia, era necesario modificarlo, pero se debería hacer
basándose en criterios acordados por los Miembros.  Con respecto al párrafo 6 de la Nota del
Presidente, serían de interés para su delegación los temas en él indicados.
50. El representante de Turquía dijo que el Comité no debía poner en tela de juicio los aspectos
jurídicos del documento W/120.  Era un documento vinculante y lo seguiría siendo hasta que se
acordase otra cosa.  Con relación a las distintas propuestas formuladas en el CCE en las que se
sugerían revisiones, era necesario concluir esos debates para responder, al menos, a los Miembros que
las habían presentado.  Hacía falta un debate general sobre las cuestiones relativas a la clasificación,
que debería constituir la base de la labor futura.  Como las propuestas de clasificación relacionadas
con algunos sectores se habían presentado también en la reunión extraordinaria, los trabajos del CCE
tendrían un efecto directo o indirecto en las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Losresultados de los debates del CCE podrían proporcionar a los Miembros una base concreta para las
negociaciones.  De no acordarse otra cosa en el debate sobre la clasificación, esos resultados no
deberían prejuzgar las negociaciones y debería mantenerse la estructura existente.
51. El representante de Filipinas indicó que el sistema de clasificación existente, aun no siendo
vinculante entre los Miembros, era relativamente suficiente, sin perjuicio del próximo debate que se
celebraría en la reunión extraordinaria.  Las cuestiones técnicas que conllevaban las modificaciones
propuestas eran complejas, y su delegación, aunque estaba interesada en evaluar las modificaciones
propuestas de las clasificaciones, estimaba que el debate sobre esas enmiendas dependería del debate
de las propuestas de negociación.  Advirtió que, a medida que los debates se intensificasen en el CCS
y pudieran continuar luego los debates técnicos sobre la clasificación en el CCE, tendríaconsecuencias negativas un futuro programa de trabajo que constituyera una carga excesiva para las
pequeñas delegaciones.  Reiteró que la labor relacionada con la clasificación debería finalizarse antes
de la conclusión de las negociaciones sobre el acceso a los mercados.S/CSC/M/20
Página 12
52. La representante de las Comunidades Europeas convino en que existía un fuerte vínculo con
la labor que se realizaría en la reunión extraordinaria, ya que muchas propuestas contenían anexos
sobre la clasificación.  Al mismo tiempo, los Miembros deberían seguir libres de plantear cualquier
cuestión de índole técnica que desearan en el CCE.  El Comité debería tratar de ocuparse de los
sectores más avanzados, y sobre todo de los servicios relacionados con el medio ambiente.  Losdebates sobre la clasificación habían sido muy útiles para aclarar a los Miembros de la OMC el
alcance y las realidades comerciales en varios sectores.  Por consiguiente, era importante que esos
debates se celebrasen a nivel multilateral, de manera transparente y que, por lo tanto, continuasen así.
Con respecto a la situación del documento W/120, no era deseable una revisión completa debido a la
necesidad de mantener la seguridad jurídica del compromiso anterior y mantener la estructura
principal, especialmente la neutralidad de esa lista.  No obstante, al mismo tiempo se habían detectado
verdaderas lagunas en varios sectores del documento W/120 y era necesario colmarlas.  La necesidadde revisar ciertos subsectores de la lista se haría patente en los debates venideros y durante las
negociaciones actuales.  Con respecto a la cuestión planteada en la Nota del Presidente, en su
párrafo 5, acerca de la posibilidad de intentar una revisión del documento W/120 antes de las
negociaciones de los compromisos específicos, dada la fertilización recíproca entre las negociaciones
y la revisión del W/120 antes mencionada, la conclusión de la revisión no debería ser un requisitoprevio para iniciar las negociaciones.  Con respecto a los criterios citados por algunos Miembros, era
muy importante distinguir entre el objetivo de establecer un sistema de clasificación coherente que
refleje las realidades del mercado y la asunción de compromisos.  El sistema de clasificación no
debería ser demasiado gravoso de lograr.
53. El representante de Omán apoyó a los oradores anteriores en el sentido de que el documento
W/120 sirviera de base para los debates del Comité y también de que se les debería evitar una carga
excesiva a los países en desarrollo.  Su delegación estaba especialmente interesada en la clasificación
de los servicios relacionados con la energía y daría a conocer su postura ulteriormente.
54. Al resumir la primera parte del debate, el Presidente dijo que al parecer los Miembros
necesitaban más tiempo para reflexionar sobre la organización de la labor relacionada con la
clasificación.  No obstante, ninguna delegación había sugerido que se suspendieran los debates sobre
la clasificación en el CCE, y todas las intervenciones habían versado principalmente sobre el trabajo
de clasificación en general y no el de sectores específicos.  La mayoría de los Miembros preferían
esperar las orientaciones del debate del CCS sobre las propuestas de negociación.  Continuaría
celebrando consultas informales sobre la manera de proceder con las cuestiones de clasificación.
Algunas delegaciones habían mencionado la idea de establecer criterios para introducir
modificaciones en el documento W/120, y otros habían añadido la conveniencia de que se terminasela labor sobre la clasificación antes de las negociaciones sobre compromisos.  Invitó a los Miembros a
que reflexionasen sobre esos aspectos antes de las consultas informales que se convocarían.
55. Con respecto a los nuevos temas que posiblemente se añadirían a la clasificación, el
Presidente recordó que en su nota había mencionado algunos posibles temas como las exenciones
NMF y los procedimientos para la presentación de solicitudes y ofertas, sugeridos por los Miembros
durante sus consultas.  En lo relativo a las exenciones NMF, se habían mencionado dos aspectos de
procedimiento:  en primer lugar, revisar una nota informal de la Secretaría sobre la lista de las
exenciones NMF (Lista de exenciones de las obligaciones del artículo II - Nota explicativa de la
Secretaría, documento sin signatura Nº 2061, de fecha 15 de septiembre de 1993), que podría ser de
utilidad para las negociaciones venideras sobre servicios marítimos y para los países en proceso deadhesión;  y en segundo lugar, el aspecto de procedimiento de las modificaciones de las listas de
exenciones NMF.  Otra sugerencia fue la de que se celebrase un debate general sobre la manera en
que los Miembros debían presentar sus solicitudes y ofertas iniciales.  En ese contexto, se mencionó
también la cuestión de la manera de incorporar los compromisos resultantes de las negociaciones en
curso en las listas de los Miembros.  Como quiera que las negociaciones tenían lugar en la reuniónS/CSC/M/20
Página 13
extraordinaria del CCS, todo trabajo relacionado con esas cuestiones en el CCE tendría que ser de
índole técnica y evitar cualquier duplicación con la labor que se realizaba en el CCS.  Dadas las
limitaciones de tiempo, sugirió que se aplazase el debate sobre esos posibles nuevos temas hasta la
próxima reunión del Comité.
56. El Comité así lo acordó.
__________