 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS306/1 
G/L/669 
G/ADP/D52/1 
2 de febrero de 2004 
 
 (04-0371) 
 Original: inglés 
 
 
 
INDIA – MEDIDA ANTIDUMPING SOBRE LAS BATERÍAS  
PROCEDENTES DE BANGLADESH 
 
Solicitud de celebración de consultas presentada por Bangladesh  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 28 de en ero de 2004, dirigida por la delegación de 
Bangladesh a la delegación de la India y al Presi dente del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el  párrafo 4 del artículo 4 del ESD. 
 
_______________ 
 
  Las autoridades de mi país me han encomenda do que solicite la celebración de consultas con 
la India de conformidad con el artículo 4 del En tendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias (" ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (el "GATT de 1994") y el artículo 17 del  
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (el "Acuerdo Antidumping") con respecto a la imposición de derechos 
antidumping definitivos a las importaciones de baterías de plomo procedentes de Bangladesh
1 y 
determinados aspectos de la investig ación que dio lugar a la imposición. 
  El artículo 1 del Acuerdo Antidumping di spone que "[s]ólo se aplicarán [medidas 
antidumping] en las circunstancias previstas en el artículo VI del GATT de 1994 y en virtud de 
investigaciones iniciadas y realizadas de conf ormidad con las disposiciones del ... Acuerdo 
[Antidumping]".  A la luz del artículo 1 del Acue rdo Antidumping, el artículo VI del GATT de 1994 y 
las demás disposiciones que se citan más adelante , a Bangladesh le preocupan en particular los 
siguientes aspectos de la investigación que dio luga r a la imposición de los derechos antidumping  
definitivos:   1. El hecho de que la India iniciara la investigación a pesar de que no estuviera 
fundamentada la alegación de los solicitantes de que la solicitud estaba hecha "por la 
rama de producción nacional o en nombre de ella" (párrafo 4 del artículo 5 del 
Acuerdo Antidumping); 
 
                                                     
 
1 Impuestos en virtud de la Notificación N° 1/2002  – Customs, emitida por el Departamento de la 
Renta Nacional, Ministerio de Hacienda de la India, de fecha 2 de enero de 2002. 
 WT/DS306/1 
G/L/669 G/ADP/D52/1 
Página 2 
  
  2. El hecho de que la India no pusiera fin inmediatamente a la investigación no obstante 
su determinación anterior de que el volu men de las importaciones procedentes de  
Bangladesh era insignificante
2 (párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping); 
 
 3. El hecho de que la India no determ inara el valor normal (párrafos 1 y 2 del 
artículo VI del GATT de 1994 y párrafo s 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping); 
 
 4. El aparente recurso de la India al valo r reconstruido como base para determinar el 
valor normal3 (párrafos 1 y 2 del artículo VI de l GATT de 1994 y párrafos 1 y 2 del 
artículo 2 del Acuerdo Antidumping); 
  5. El hecho de que la India no determinar a el precio de exportación y no realizara una 
comparación equitativa entre el valor normal y el precio de exportación  (párrafos 1 
y 2 del artículo VI del GATT de 1994 y pá rrafos 1 y 4 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping);  
  6. El hecho de que la India no realizara un examen objetivo sobre la base de pruebas 
positivas del volumen de las importaciones y el efecto de las importaciones en los 
precios de productos similares en el merca do interno (párrafos 1 y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping); 
  7. El hecho de que la India no realizara un examen objetivo sobre la base de pruebas 
positivas de la repercusión de las import aciones sobre los productores nacionales de 
productos similares (párrafos 1,4, 5 y 7 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping); 
  8. El hecho de la India incluyera las im portaciones procedentes de Bangladesh en la 
evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones (incluidas las procedentes 
de China, Corea y el Japón) no obstante su  determinación anterior de que el volumen 
de las importaciones procedentes de Bangladesh era insignificante (párrafos 3, 4, 5 
y 7 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping); 
  9. El hecho de que la India no evalua ra todos los factores e índices económicos 
pertinentes que influían en el estado de la  rama de producción (párrafos 1, 4 y 7 del 
artículo 3 del Acuerdo Antidumping); 
 
 10. El hecho de que la India no realizara un examen objetivo de cualesquiera otros 
factores de que tuviera conocimiento, distintos de las importaciones, que pudieran haber perjudicado a la rama de producción n acional (párrafos 1 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping); 
 
                                                     
 
2 Constataciones preliminares formuladas por la Dirección General de Derechos Antidumping y 
Derechos Conexos del Departamento de Comercio, Ministerio  de Comercio e Industria de  la India, de fecha 21 
de marzo de 2001.  El Departamento de la Renta Nacional, Ministerio de Hacienda de la India, reiteró esta determinación en la Notificación N° 41/2001-Customs, de fecha 9 de ab ril de 2001 y en la Notificación 
N° 1/2002 –Customs, de fecha 2 de enero de  2002. 
 
3 Tal como se indicó posteriormen te en el informe semestral de la India al Comité de Prácticas 
Antidumping de la OMC, reproducido en el documento G/ADP/N/85/IND, de fecha 5 de abril de 2002. 
  WT/DS306/1 
 G/L/669 
 G/ADP/D52/1 
 Página 3 
  
  11. El hecho de que la India no realizara un examen objetivo de la relación causal entre 
las importaciones y el supuesto daño a la rama de producción nacional  (párrafo 6 a) del artículo VI del GATT de  1994 y párrafos 1 y 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping); 
  12. El hecho de que la India no tuviera en cuenta la información presentada por las partes 
interesadas de Bangladesh (párrafo 3 de l Anexo II y párrafo 8 del artículo 6 del 
Acuerdo Antidumping); 
 
 13. El hecho de que la India tratara como confidencial determinada información 
presentada por los solicitantes a pesar de no haberles exigido una justificación suficiente al respecto (párrafo 5 de l artículo 6 del Acuerdo Antidumping); 
 
 14. El hecho de que la Indi a no exigiera a los solicitantes que suministraran resúmenes no 
confidenciales apropiados de la informaci ón presentada como confidencial (párrafo 5 
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping);  
  15. El hecho de que durante la investig ación antidumping la India no facilitara a las 
partes interesadas la información sobre el  dumping, el daño y la relación causal 
(párrafos 2 y 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping);  
  16. El hecho de que la I ndia no revelara los "hechos es enciales considerados que 
sirv[ieron] de base para la decisión de ap licar … medidas definitivas" (párrafo 9 del 
artículo 6 del Acuerdo Antidumping);
  
 
 17. El hecho de que la India no diera conocim iento a las partes ni diera aviso público de 
"toda la información pertinente sobre las cuestiones de hecho y de derecho y las 
razones que hayan llevado a la imposición de medidas definitivas", en particular, "una 
explicación completa de las razones que ju stifican la metodología utilizada en la 
determinación y comparación del precio de exportación y el valor normal con arreglo 
al artículo 2 [del Acuerdo Antidumping]"; "las consideraciones relacionadas con la 
determinación de la existencia de da ño según se establece en el artículo 3 
[del Acuerdo Antidumping]"; y "las pr incipales razones en que se base la 
determinación" (párrafo 2 del artículo 12,  en particular, párrafos 2.1 y 2.2 del 
artículo 12 del Acuerdo Antidumping). 
 
 A juicio de Bangladesh, lo expuesto no es conc iliable con el artículo VI del GATT de 1994, el 
artículo 1 del Acuerdo Antidumping y las respectivas disposiciones específicas citadas supra .  
Además, como consecuencia de la imposición de de rechos antidumping de una manera no justificada 
en virtud del artículo VI del GATT de 1994 y el Ac uerdo Antidumping, es posible que la India esté 
asimismo actuando de forma incompatible con l as obligaciones que le corresponden en virtud del 
párrafo 1 del artículo I y el párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994.  Bangladesh considera que las 
ventajas resultantes para él directa o indirectamente del Acuerdo sobre la OMC se hallan anuladas o menoscabadas de conformidad con los párrafos 1 a)  y 1 b), respectivamente, del artículo XXIII del 
GATT de 1994.  
 Bangladesh espera con interés recibir lo antes posible su respuesta a la presente solicitud.  
Propongo que nuestras respectivas Misiones acuerden la fecha y el lugar de las consultas. 
 
__________ 