RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOGPA/M/18
5 de agosto de 2002
(02-4312)
Comité de Contratación Pública
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 31 DE MAYO DE 2002
Presidente:  Sr. Martin Loken (Canadá)
1. Se adopta el siguiente orden del día:
A. SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
B. MODIFICACIONES DE LOS APÉNDICES DEL ACUERDO
C. ADHESIONES :
i) Taipei Chino
ii) Estonia
iii) Letonia
iv) Bulgaria
v) Eslovenia
vi) Albania
vii) Moldova
viii) Jordania
ix) República Kirguisa
x) Panamá
xi) Lituania
xii) Miembros de la OMC recientemente adheridos
xiii) Taller sobre la adhesión al ACP
xiv) Simplificación del proceso de adhesión
D. EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN
E. NEGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO XXIVGPA/M/18
Página 2
F. OTROS ASUNTOS :
i) Notificación de conformidad con el párrafo 5 del artículo XXIV
ii) Carta del Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo en relación con la
labor del Comité sobre trato especial y diferenciado
iii) Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de
los documentos
iv) Fecha de la próxima reunión y presidencia
A. SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
2. En respuesta a la solicitud recibida de la Secretaría de la UNCTAD (GPA/W/188) y de
conformidad con la decisión adoptada sobre esta cuestión (GPA/1, anexo 1), el Comité acuerda
otorgar la condición de observador a la UNCTAD.
B. MODIFICACIONES DE LOS APÉNDICES DEL ACUERDO
i) Recientes modificaciones propuestas por el Japón en relación con el Anexo 3 del
Apéndice I
3. El Presidente dice que las modificaciones del Anexo 3 del Apéndice I propuestas por el Japón
con fecha 15 de marzo de 2002 (GPA/W/186) entraron en vigor el 15 de abril de 2002 (WT/Let/419).
4. El Presidente indica que el Japón ha propuesto nuevas modificaciones del Anexo 3 del
Apéndice I que se han distribuido en el doc umento GPA/W/196, de fecha 28 de mayo de 2002.1
ii) Modificaciones propuestas por Hong Kong, China
5. El Presidente dice que Hong Kong, China, ha presentado una comunicación en la que se
proponen modificaciones de su Apéndice II, que se distribuirá a las Partes en breve.2
iii) Modificaciones propuestas por el Japón en relación con la NTT
6. El Presidente señala que, con respecto a la modificación propuesta por el Japón de su Anexo 3
del Apéndice I, notificada en el documento GPA/W/91, se celebraron consultas entre el Japón y las
delegaciones de los Estados Unidos, la Comunidad Europea y el Canadá, sobre la base de las
preguntas formuladas al Japón por esas de legaciones (GPA/W/97, GPA/W/99, GPA/W/100 y
GPA/W/100/Add.1) y las respuestas del Japón a dichas preguntas (GPA/W/104, GPA/W/104/Add.1,
GPA/W/107 y GPA/W/10 8).  En una comunicación de fecha 19 de octubre de 2001 la delegación de
los Estados Unidos retiró su objeción a las modificaciones propuestas por el Japón (GPA/W/166).
7. La representante del Japón dice que las respuestas de su país a las preguntas formuladas por el
Canadá durante las consultas bilaterales celebradas en octubre de 2001 se distribuyeron a las Partes
con la signatura GPA/W/199.  Recientemente se han celebrado nuevas consultas bilaterales con el
Canadá y la Comunidad Europea.  Su delegación ha respondido con prontitud a la solicitud de
                                                     
1 Esas modificaciones entraron en vigor el 29 de junio de 2002 (WT/Let/425).
2 Distribuida después con la signatura GPA/W/198; la s modificaciones entraron en vigor el 6 de julio
de 2002 (WT/Let/425).GPA/M/18
Página 3
aclaraciones del Canadá y espera que este país esté en breve en condiciones de llegar a una decisión
sobre la retirada de su objeción.  La delegación de la Comunidad Europea ha hecho algunas nuevas
observaciones sobre las respuestas recibidas del Japón, con respecto en particular a las condiciones de
competencia y liberalización del mercado de telecomunicaciones japonés.  Las conversaciones con el
Canadá y la Comunidad Europea han tenido una duración considerable.  Su delegación estáexaminando la situación seriamente y espera poder informar de su posición con respecto a esas Partes
antes de la próxima reunión.
8. El representante de la Comunidad Europea dice  que se han mantenido con la delegación del
Japón consultas constructivas.  Los representantes de la Comunidad Europea y el Canadá  manifiestan
que por el momento sus respectivas delegaciones no están en condiciones de retirar sus objeciones a
las modificaciones propuestas en el documento GPA/W/91.
9. Como conclusión del debate, el Presidente anima a las Partes interesadas a proseguir las
consultas con el fin de resolver la cuestión lo antes posible y dice que el Comité volverá a examinar
este asunto en su siguiente reunión.
iv) Modificaciones propuestas por el Japón en relación con las empresas de
ferrocarriles
10. El Presidente dice que, con respecto a las modificaciones propuestas por la delegación del
Japón de su Anexo 3 del Apéndice I (documentos GPA/W/144, 145 y 146, de fecha 29 de agosto
de 2001), se recibieron comunicaciones de las delegaciones de los Estados Unidos, el Canadá y la
Comunidad Europea (GPA/W/151, 155 y 156) en las que se pedían aclaraciones y se formulaban
objeciones a la propuesta de exclusión del ámbito del Acuerdo de las tres empresas de ferrocarrilesjaponesas:  la East Japan Railway Company, la Central Japan Railway Company y la West Japan
Railway Company.  En los documentos GPA/W/152 y GPA/W/179 figuran las notificaciones
pertinentes recibidas del Japón.  Las preguntas adicionales recibidas de la Comunidad Europea y los
Estados Unidos se distribuyeron el 19 de oc tubre de 2001 con las signaturas GPA/W/164 y 165,
respectivamente.  Las respuestas del Japón a esas preguntas figuran en los documentos GPA/W/180 yGPA/W/181, respectivamente.
11. La representante del Japón dice que su delegación ha mantenido una serie de reuniones
bilaterales con el Canadá, la Comunidad Europea y los Estados Unidos en las que ha tenido lugar un
amplio intercambio de preguntas y respuestas.  El Japón estima que las tres Partes que han formulado
objeciones han tenido tiempo suficiente para realizar un examen detenido de la propuesta y llegar a
una evaluación adecuada de la misma.  Su delegación espera que pueda llegarse lo antes posible a un
entendimiento mutuo en el sentido de que la exclusión propuesta por el Japón de las tres empresas deferrocarriles está en conformidad con el apartado b) del párrafo 6 del artículo XXIV del Acuerdo.
Con el fin de acelerar el proceso, el Japón espera también que las partes que han formulado
objeciones a la entrada en vigor de las modificaciones propuestas especifiquen por escrito antes de la
próxima reunión las preocupaciones que puedan subsistir con respecto a la propuesta japonesa.  Ello
permitiría al Japón comprender claramente las razones de las objeciones, que podrían abordarsedespués en consultas con las Partes interesadas.
12. El representante de la Comunidad Europea agradece al Japón la información facilitada y las
útiles explicaciones dadas en relación con la condición jurídica de las empresas de ferrocarriles
japonesas y la organización del sector japonés de los ferrocarriles en general.  Su delegación espera
presentar nuevas preguntas antes de la próxima reunión.  Con respecto a la sugerencia del Japón deque se expresen las preocupaciones específicas de las delegaciones, la Comunidad Europea tratará de
lograr una visión más clara de la situación del mercado y de las empresas de ferrocarriles japonesas
para poder expresar esas preocupaciones por escrito.  La representante de los Estados Unidos dice que
su delegación está estudiando la cuestión y tal vez tenga que dirigir al Japón nuevas preguntas.  AñadeGPA/M/18
Página 4
que por el momento no puede contraer ningún compromiso con respecto a la sugerencia del Japón de
expresar por escrito las preocupaciones de su dele gación, declaración a la que se suma el Canadá.
13. Como conclusión del debate, el Presidente anima a las Partes a proseguir las consultas con
miras a resolver pronto la cuestión y dice que el Comité volverá a examinar este asunto en su
siguiente reunión a la luz de lo que entretanto pueda haber ocurrido.
v) Modificación propuesta por los Estados Unidos para reflejar cambios recientes de la
estructura administrativa de su Gobierno federal
14. El Presidente dice que, con respecto a las modificaciones propuestas por los Estados Unidos
del Apéndice I (documento GPA/W/153, de fecha 25 de  septiembre de 2001), las delegaciones del
Canadá, la Comunidad Europea y el Japón presentaron comunicaciones en las que se pedía más
información de los Estados Unidos con respecto a la notificación distribuida con la signaturaGPA/W/153 y se formulaban objeciones a que las modi ficaciones propuestas entraran en vigor al final
del período de 30 días (distribuidas en los documentos GPA/W/167 de 24 de octubre de 2001,
GPA/W/163 de 19 de octubre de  2001 y GPA/W/162 de 22 de oc tubre de 2001, respectivamente).
Las respuestas de los Estados Unidos a las preguntas formuladas por las tres Partes se distribuyeron
con las signaturas GPA/W/183-185.  El Japón ha fo rmulado una nueva serie de preguntas (documento
GPA/W/195).
15. Los representantes de la Comunidad Europea y el Canadá
 dicen que están examinando las
respuestas dadas por los Estados Unidos a sus preguntas.  La representante de la Comunidad Europea
añade que su delegación espera formular nuevas preguntas antes de la próxima reunión.  La
representante del Canadá dice que su delegación no está por el momento en condiciones de retirar su
objeción a la modificación propuesta.
16. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación está ocupándose de contestar a
las últimas preguntas recibidas del Japón (GPA/W/195) y responderá a las que formule la Comunidad
Europea a su debido tiempo.
17. El Presidente dice que el Comité volverá sobre esta cuestión en su siguiente reunión.
C. ADHESIONES
i) Taipei Chino
18. Al informar de la evolución de la cuestión de la adhesión del Taipei Chino, el Presidente dice
que en la reunión celebrada en febrero de 2002 muchas delegaciones pidieron más tiempo para
examinar más a fondo la oferta hecha por el Ta ipei Chino en el documento GPA/SPEC/1/Rev.2 y
algunas delegaciones seguían teniendo preocupaciones sustantivas.  Desde esa reunión ha celebrado
consultas informales con las Partes con el fin de examinar la situación de sus consultas bilaterales conla delegación del Taipei Chino.  Se han celebrado también varias reuniones bilaterales entre la
delegación del Taipei Chino y las Partes interesadas, pero aún están por resolver algunas cuestiones
sustantivas.  Por otra parte, el 2 de abril de 2002 se recibió de la delegación de China una carta en la
que se desarrollaba la cuestión de las nomenclaturas planteada por el observador de China en la
reunión del Comité de febrero de 2002.  Dicha carta, dirigida al Presidente, se ha distribuidoinformalmente a las Partes.
19. La representante de Singapur dice que en la reunión de febrero de 2002 su país expresó una
serie de preocupaciones con respecto a la oferta revisada del Taipei Chino.  Desde entonces su
delegación ha celebrado dos reuniones bilaterales con la delegación del Taipei Chino, en las que no se
han realizado progresos.  Entre otros problemas relativos a la oferta del Taipei Chino, su delegaciónGPA/M/18
Página 5
considera que la exclusión de Singapur de una lista de mercancías tales como la maquinaria eléctrica
y el equipo de transporte por ferrocarril, así como de los servicios y obras relativos al sector de la
electricidad, contenida en el párrafo 6 de las Notas Generales, constituye una discriminación contra
Singapur;  por otra parte, los términos contenidos en la Nota 4 del Anexo 3 sobre la contratación
efectuada por Chunghwa Telecom podrían prestarse a interpretaciones arbitrarias y, por tanto, debenrevisarse;  y debe suprimirse la palabra "leased" contenida en la Nota 3 del Anexo 4.  Singapur no está
en condiciones de respaldar la adhesión del Taipei Chino al Acuerdo en la presente reunión y espera
que la delegación del Taipei Chino atienda sus preocupaciones y dé una respuesta positiva.  Por
último, Singapur señala el compromiso contraído por  el Taipei Chino de adherirse al Acuerdo tras su
adhesión a la OMC e insta a dicho país a que adopte una actitud más favorable con el fin de alcanzar
esa meta rápidamente.
20. El representante de la Comunidad Europea dice que a su delegación le preocupa la Nota 4 del
Anexo 3 relativa a Chunghwa Telecom.
21. El representante del Japón manifiesta que su delegación no ha concluido aún las
negociaciones bilaterales con la delegación del Taipei Chino y tiene preocupaciones similares a las
expuestas por Singapur con respecto a Chunghwa Telecom.
22. En relación con los siguientes pasos del proceso de adhesión del Taipei Chino, el Presidente
insta a las delegaciones que no hayan ultimado aún las consultas bilaterales con dicho país a que lo
hagan lo antes posible y añade que sigue estando a su disposición para la celebración de consultas y
utilización de sus buenos oficios con el fin de facilitar un acuerdo final.  Propone que el Comité
vuelva sobre esta cuestión en su siguiente reunión.
ii) Estonia
23. El Presidente dice que en el documento GPA/ SPEC/9/Rev.1, de fecha 12 de febrero de 2002,
figura la oferta revisada de Estonia.  Las preguntas adicionales recibidas de los Estados Unidos con
respecto a la oferta de Estonia y las respuestas de este país a dichas preguntas se han distribuido con la
signatura GPA/W/190/Rev.1.
24. El representante de Estonia manifiesta que, además del intercambio de información
mantenido con los Estados Unidos, se han celebrado recientemente consultas con las delegaciones del
Canadá y de la Comunidad Europea, en las que se han examinado la legislación nacional y
determinados aspectos de la oferta revisada de Estonia.
25. La representante del Canadá dice que su delegación seguirá examinando la oferta revisada y
espera formular algunas observaciones a la delegación de Estonia antes de la siguiente reunión.
26. El representante de Israel indica que la oferta revisada de Estonia está en curso de examen y
se reserva el derecho de formular observaciones o hacer peticiones a la delegación de dicho país.
27. Como medio de hacer avanzar el proceso de adhesión de Estonia, el Presidente sugiere que se
celebren nuevas consultas plurilaterales entre Estonia y las Partes interesadas antes de la reunión del
Comité de octubre de 2002.  El Comité así lo acuerda.
iii) Letonia
28. El representante de Letonia dice que, desde la anterior reunión del Comité, han proseguido las
consultas bilaterales con la Comunidad Europea y en ellas se han planteado cuestiones sobre las que
es necesario reflexionar más a fondo.  La mayoría de esas cuestiones son de carácter muy minucioso y
requieren una labor técnica sustancial por parte de Letonia.  Su delegación sigue trabajando paraGPA/M/18
Página 6
atender todas las preocupaciones expuestas en el curso de las consultas bilaterales y presentará un
informe sobre la situación de las negociaciones en la siguiente reunión.
29. El representante de Suiza dice que, pese a haber concluido las conversaciones entre Suiza y
Letonia, hay una serie de cuestiones entre otras delegaciones y Letonia que siguen sin resolver y crean
incertidumbre en cuanto al futuro de la adhesión de este país.  No resulta alentador a efectos delproceso de adhesión que en cada reunión se informe de los mismos hechos.
30. El Presidente dice que, para acelerar la adhesión de Letonia, en ocasión de la reunión de
octubre de 2002 podrían celebrarse nuevas consultas plurilaterales entre Letonia y las Partes
interesadas en las que, entre otras, se abordaran determinadas cuestiones sistémicas relacionadas con
la adhesión de Letonia.  El Comité así lo acuerda.
iv) Bulgaria
31. El Presidente indica que, tras las consultas plurilaterales informales celebradas entre Bulgaria
y las Partes interesadas el 21 de febrero de 2002, se han distribuido una serie de preguntas y
observaciones complementarias de los Estados Unidos y las correspondientes respuestas de Bulgaria
(documento GPA/W/189/Rev.1).
32. La representante de Bulgaria dice que en abril de 2002 el Parlamento aprobó las nuevas
modificaciones de la Ley de Contratación Pública, que fueron publicadas en la Gaceta Oficial el 26 de
abril de 2002.  En respuesta a la pregunta del Presidente de si las modificaciones introducidas en la
Ley de Contratación Pública alterarán la esencia de las respuestas de Bulgaria a la lista recapitulativa,
la representante de Bulgaria dice que su delegación está examinando si la lista requiere actualización a
la luz de las recientes modificaciones.  Reitera la solicitud hecha por su delegación en las consultas
plurilaterales informales celebradas en febrero de 2002 de que las Partes faciliten información sobrelas oportunidades de exportación a sus mercados para que Bulgaria pueda evaluar su capacidad de
exportación actual y potencial.  Añade que esa solicitud se hizo de conformidad con la Decisión de
Marrakech sobre la adhesión al Acuerdo sobre C ontratación Pública y el Protocolo de Adhesión de
Bulgaria a la OMC.  Su delegación considera que el suministro por las Partes de asistencia técnica e
información sobre la capacidad potencial de exportación y las oportunidades en sus respectivosmercados permitirá a Bulgaria realizar una evaluación del contenido de la subsiguiente oferta y de las
condiciones en que se realizaría la adhesión de Bulgaria al ACP.  Con respecto a la presentación de
una oferta inicial, indica que, aunque se están celebrando intensas consultas internas, su delegación no
está en condiciones de señalar una fecha para la presentación de una oferta.
v) Eslovenia
33. El Presidente dice que, tras las consultas plurilaterales informales celebradas entre Eslovenia
y las Partes interesadas el 21 de febrero de 2002, se ha distribuido una serie de preguntas y
observaciones complementarias de los Estados Unidos (documento GPA/W/192, de fecha 25 de abril
de 2002).
34. La delegación de Eslovenia manifiesta que se está procediendo a una revisión sustantiva de la
legislación nacional sobre contratación pública con el fin de lograr que se ajuste a las normas y
procedimientos de los acuerdos internacionales a los que está en proceso de adhesión Eslovenia, enparticular el ACP y las Directivas de las CE pertinentes, y se llegue a una armonización con las
prácticas de Eslovenia.  Por otra parte, las modificaciones están también encaminadas a establecer
criterios de definición de las diversas categorías de entidades que reflejen el amplio ámbito de
aplicación del Acuerdo y capten al mismo tiempo características específicas nacionales.  Añade que se
informará regularmente a las Partes en el ACP de los progresos realizados en la armonizaciónlegislativa, que se estima constituye una condición previa esencial para contraer un compromisoGPA/M/18
Página 7
internacional que requiere la ratificación del Parlamento.  Su delegación reitera la importancia del
proceso de adhesión al Acuerdo en lo que se refiere tanto al desarrollo del mercado interno de
contratación pública como a las oportunidades que se brindarán a los licitadores nacionales en los
mercados de las Partes en el ACP.
vi) Albania
35. El Presidente indica que en la última reunión se invitó a Albania a responder a las preguntas
recibidas de la Comunidad Europea; Hong Ko ng, China; Suiza; y el Canadá (documentos
GPA/W/SPEC/26, GPA/W/169, GPA/W/174 y GPA/W/178, respectivam ente).  Desde la reunión de
febrero de 2002 Albania ha facilitado información adicional sobre su legislación nacional, que figura
en el documento GPA/65/Add.1, de fecha 17 de abril de 2002.
vii) Moldova
36. El Presidente dice que se han distribuido las respuestas de Moldova a las preguntas
formuladas por Hong Kong, China, así como a la s formuladas por los Estados Unidos (documentos
GPA/W/191 y GPA/W/193, respectivame nte).  El representante de la Comunidad Europea dice que su
delegación está examinando la información facilitada y presentará sus preguntas antes de la siguiente
reunión.
37. El representante de Moldova indica que el Mini sterio de Economía ha realizado cierto reajuste
estructural, que incluye el fortalecimiento de la capacidad de la estructura correspondiente a la
contratación pública.  Los funcionarios encargados de la adhesión al Acuerdo iniciarán en breve la
labor pertinente.
viii) Jordania
38. El representante de Jordania, al informar de los progresos realizados con respecto a la
adhesión de su país, destaca la siguiente información.  En primer lugar, el comité nacional integrado
por miembros tanto del sector privado como del sector público está trabajando en la preparación de
una oferta inicial sobre entidades.  Se han constituido varios grupos de trabajo que están reuniendo y
analizando datos sobre la contratación de obras, bienes y servicios con el fin de evaluar la repercusión
de la adhesión al Acuerdo en las industrias nacionales.  Se han hecho progresos positivos en laevaluación de las necesidades de asistencia técnica a este respecto.  En segundo lugar, se han
compilado datos relativos a la contratación de bienes, obras y servicios entre 1997 y 2000, que
servirán de base de datos para la realización de amplios estudios.  Se prevé que estos estudios
abarquen 8 de los posibles 14 sectores industriales a los que podrían afectar las prescripciones
del ACP.  Se están también realizando estudios independientes por parte de las cámaras de comercio e
industria y las asociaciones de ingenieros y contratistas.  Las conclusiones de esos estudios se tomarán
en consideración al preparar la oferta inicial sobre entidades, cuya presentación está prevista paraantes de que finalice el año.  En tercer lugar, los órganos legislativos están trabajando en la nueva
versión de la legislación sobre contratación pública.  Con respecto a la estructura orgánica de las
entidades de contratación de bienes, obras y servicios, el Gobierno adoptó el 8 de mayo de 2002 la
decisión de mantener en funcionamiento, como organismos independientes, las dos entidades
centrales de contratación.  Una de ellas estará especializada en la contratación de bienes y servicios yla otra en la contratación de obras y servicios de ingeniería.  Por otra parte, en la decisión se anuncia
la promulgación de un reglamento con el fin de  garantizar la armonización del proceso de
contratación entre las dos entidades y otros departamentos gubernamentales.
39. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación espera con interés recibir la
oferta de Jordania y confía en tenerla para el final del año, declaración a la que se suma la
representante del Canadá.  Con respecto a los estudios de mercado en curso en Jordania, elGPA/M/18
Página 8
representante de Suiza dice que el análisis de los datos sobre la contratación y los estudios de la
repercusión de la liberalización de la contratación pública son muy difíciles de realizar, debido en
parte a la falta de una metodología general aceptada.  Según la experiencia de Suiza, una
consecuencia importante de la adhesión al Acuerdo ha sido la creación de un mercado interno de
contratación pública que ha tenido como resultado una mayor competencia entre las empresasnacionales.
ix) República  Kirguisa
40. El Presidente dice que la República Kirguisa ha presentado recientemente sus respuestas a la
lista recapitulativa, respuestas que se han distribuido con la signatura GPA/W/197.  Las preguntas que
deseen formularse a la República Kirguisa con respecto a sus respuestas a la lista recapitulativa
deberán presentarse para el 2 de agosto de 2002.
41. El representante de la República Kirguisa dice que en su país se está realizando una
importante labor encaminada a poner la legislación nacional en conformidad con las normas de los
instrumentos internacionales, con inclusión de las prescripciones en materia de contenido nacional y
procedimientos de licitación.  Será bien recibida la asistencia técnica en forma de consultas
plurilaterales o bilaterales con las delegaciones o intercambio de opiniones y experiencias sobre la
aplicación del Acuerdo a nivel bilateral.  Su delegación prevé unas negociaciones fructíferas ymutuamente beneficiosas y espera con interés recibir preguntas con respecto a sus respuestas a la lista
recapitulativa.
x) Panamá
42. El Presidente dice que no ha habido informes recientes sobre la adhesión de Panamá al
Acuerdo.  Sugiere que podrían celebrarse consultas plurilaterales con Panamá antes de la reunión del
Comité de octubre, con el fin de hacer avanzar el proceso de adhesión.  El Comité así lo acuerda.
xi) Lituania
43. El representante de Lituania dice que su país solicitó la adhesión al Acuerdo el 8 de marzo
de 2002 (documento GPA/66).  Las autoridades de su país están procediendo a la revisión de la
correspondiente legislación nacional en materia de contratación pública.
44. En nombre del Comité, el Presidente invita a Lituania a presentar sus respuestas a la lista
recapitulativa lo antes posible.
xii) Miembros de la OMC recientemente adheridos
- Omán
45. El Presidente dice que las respuestas de Omán a la lista recapitulativa se distribuyeron con la
signatura GPA/W/141.  Las preguntas dirigidas a Omán por la Comunidad Europea, los Estados
Unidos y el Canadá en noviembre y diciem bre de 2001 se distribuyeron con las signaturas
GPA/SPEC/27, GPA/SPEC/25 y GPA/W/176, respectivamente.  En las conversaciones informales
que ha mantenido con la delegación de Omán ha instado a este país a solicitar formalmente la
adhesión y espera que se lleve a efecto en breve.
-G e o r g i a
46. El Presidente dice que las respuestas de Georgia a la lista recapitulativa se distribuyeron con
la signatura GPA/W/187.  Los Estados Unidos han formulado preguntas a Georgia que se hanGPA/M/18
Página 9
distribuido con la signatura GPA/W/194.  Georgia ha facilitado información sobre su legislación
nacional, que figura en el documento GPA/68.
- Croacia
47. El Presidente dice que la delegación de Croacia le ha informado de que prosigue la labor
emprendida con respecto a su legislación en materia de contratación pública.
- Otros Miembros de la OMC con compromisos en relación con el Acuerdo
48. El representante de China dice que el logro de la condición de observador en febrero de 2002
demuestra la disposición de China a cumplir los compromisos contraídos en relación con el ACP en el
momento de su adhesión a la OMC.  Tras los progresos realizados en los últimos años en el
establecimiento del régimen legislativo sobre contratación pública, la nueva legislación en la materiaha entrado en la etapa final de preparación y se espera que entre en vigor en un próximo futuro.
xiii) Taller sobre la adhesión al ACP
49. El Presidente dice que los días 27 y 28 de mayo de 2002 se celebró en Ginebra un Taller de
la OMC sobre la adhesión al Acuerdo, en el que pa rticiparon más de 45 funcionarios de las capitales
de países en proceso de adhesión y otros países con la condición de observador.  Considera que elTaller ha sido útil para los países en proceso de adhesión y también para las Partes en el Acuerdo.
Señala la importancia de dicho Taller no sólo para las adhesiones actualmente en curso sino también
para la labor sobre el examen del Acuerdo, en la que se está tratando, entre otras, de la cuestión de
cómo optimizar el procedimiento de adhesión.
50. Los representantes de los Estados Unidos, Suiza
, la Comunidad Europea , el Canadá , la
República Kirguisa, China  y Lituania  expresan su favorable valoración del Taller.  El representante de
Bulgaria dice que ha sido oportuno y útil.  El representante de la República Kirguisa  indica que los
funcionarios han recibido formación en el curso del Taller y han adquirido algunos conocimientos
útiles y provechosos.  El representante de China considera que sería útil aplicar nuevos programas de
formación.  El representante de Lituania manifiesta que el Taller ha constituido una valiosa
contribución al proceso de adhesión.
51. La representante de los Estados Unidos dice que el Taller ha brindado una buena oportunidad
de examinar las cuestiones con mayor amplitud de lo que a veces es posible en el Comité y añade que
el Comité debe considerar la posibilidad de continuar la iniciativa mediante el mantenimiento de
conversaciones, en pequeños grupos, con los países en proceso de adhesión, centradas en cuestiones
concretas, que podrían tener lugar con carácter informal y al margen de las reuniones formales del
Comité.
52. El representante de Suiza destaca la importancia de la asistencia técnica prestada tanto por los
bancos multilaterales de desarrollo como por las Partes, por ejemplo la Comunidad Europea y los
Estados Unidos, en relación con los procesos de adhesión en curso.  El Comité debe sacar enseñanzas
útiles del Taller y fortalecer el vínculo entre la asistencia técnica y los procesos de adhesión.  Con
respecto al procedimiento de adhesión, señala la posibilidad de que las Partes puedan aconsejar yasesorar individualmente a los distintos países en proceso de adhesión en la preparación o
modificación de sus ofertas.
53. El representante de la Comunidad Europea dice que en el Taller se han planteado varias
cuestiones con respecto al proceso de adhesión que merecen consideración.  Su delegación ha
observado que a los países que inician el proceso de adhesión les ha resultado útil tener unintercambio de información con países que se hallan en una etapa más avanzada de ese proceso.  AGPA/M/18
Página 10
este respecto, la Comunidad Europea estima que el Comité debe estudiar modos de que pueda
organizarse un intercambio de información más informal sobre cuestiones prácticas relativas a la
adhesión.
xiv) Simplificación del proceso de adhesión
54. En respuesta a una cuestión planteada por el representante de la República Kirguisa, que se
permita a las economías en transición en curso de adhesión al Acuerdo cierta flexibilidad en el
proceso, el representante de Suiza dice que la situación de las economías en transición difiere
sustancialmente de la de las Partes en el Acuerdo de larga data, por lo que insta al Comité a hallarsoluciones apropiadas con el fin de que el proces o de adhesión no sea indebidamente lento.  La idea
de que una economía en transición debe experimentar un período de adaptación parece indicar que
habrá cambios periódicos en el régimen de contratación pública.  Su delegación reconoce que ese
período de transición puede durar entre cinco y ocho años y que pueden modificarse las estructuras depropiedad dentro del gobierno y reorganizarse las funciones.  Sugiere que el Comité adopte una
metodología apropiada a la luz de las circunstancias particulares de las economías en transición.
55. La Comunidad Europea sugiere que el Comité examine en los debates informales sobre el
examen del texto del Acuerdo la procedencia de un enfoque de la preparación de una oferta basado en
definiciones.  Señala que, aunque las listas positivas permiten cierta claridad, la introducción decontinuos cambios en las listas de entidades como consecuencia de la evolución de las estructuras
gubernamentales no es conveniente.
56. El Presidente sugiere que el Comité aborde la cuestión de cómo podría mejorarse el
procedimiento de adhesión en una reunión informal en octubre.  El Comité así lo acuerda.
D. EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN
57. El Presidente dice que la delegación de Islandia le ha informado de que está en curso la
preparación de las respuestas de Islandia a la lista recapitulativa.
58. El representante del Reino de los Países Bajos con respecto a Aruba dice que Aruba no está
aún en condiciones de presentar una notificación, por estarse realizando una revisión de la
reglamentación principal en materia de contratación pública.  Las autoridades de Aruba prefierenbasar el examen de la legislación de aplicación en las últimas reglamentaciones y la notificación de la
legislación complementaria se presentará una vez ultimado el proceso legal.
E. N
EGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO XXIV
59. El Presidente dice que el 30 de mayo de 2002 se celebró una reunión informal sobre las
negociaciones en el marco del párrafo 7 del artículo XXIV.  El grupo prosiguió su examen del
Acuerdo artículo por artículo, sobre la base de las propuestas de varias delegaciones compiladas en la
Nota de la Secretaría "Propuestas de modificación de la redacción del Acuerdo de 1994", de fecha1º de mayo de 2002 (documento sin signatura Nº 3576).  Las delegaciones disponían también de un
documento no oficial de la Comunidad Europea sobre propuestas de redacción con respecto al
Preámbulo y los artículos I, II, III, XVI, XVII y XXIV del Acuerdo (documento sin signatura
Nº 4312), una propuesta de Corea sobre modificaciones del apartado b) del párrafo 6 del
artículo XXIV del Acuerdo, una comunicación del Japón relativa a sus observaciones sobre laspropuestas de los Estados Unidos contenidas en los documentos sin signatura N
os 2667 y 1051 y la
propuesta de la Comunidad Europea contenida en el  documento sin signatura Nº 876 (documento sin
signatura Nº 5474) y un Orden del día anotado del Presidente sobre las cuestiones de la categoría 1
(documento sin signatura Nº 3893).  El grupo mant uvo un debate detallado sobre las modificaciones
de redacción propuestas con respecto a los artículos del Acuerdo relativos a las cuestiones de laGPA/M/18
Página 11
categoría 1 del programa de trabajo:  principios básicos, alcance y ámbito de aplicación y definiciones
conexas, excepciones, países en desarrollo y adhesiones.  Los debates se centraron principalmente en
las cuestiones indicadas en el Orden del día anotado.  En el contexto del examen sobre los países en
desarrollo y las adhesiones, el grupo acordó que el Presidente dirigiera una carta a los países con la
condición de observador en el Comité, en la que les invitara a hacer contribuciones por escrito sobrela manera de mejorar las disposiciones y decisiones pertinentes.  El grupo volvió a examinar también
brevemente las cuestiones de la categoría 2:  procedimiento de licitación, y especificaciones técnicas y
definiciones conexas.  La Secretaría actualizará el documento "Propuestas de modificación de la
redacción del Acuerdo de 1994" a la luz de las propuestas últimamente presentadas y de las detalladas
observaciones formuladas y las aclaraciones solicitadas en la reunión.  Se recuerda a las delegaciones
que en el programa de trabajo examinado y acordado en la reunión de febrero se prevé la presentación
de todas las propuestas relativas al examen del texto del Acuerdo para el 1º de septiembre de 2002, a
más tardar.  Con respecto a la siguiente reunión informal, que se celebrará el 7 de octubre de 2002, el
Presidente sugiere que el grupo mantenga un debate centrado en las cuestiones de la categoría 2
-procedimiento de licitación (artículos VII-XV y artículo XVIII, párrafos 1, 3 y 4), especificaciones
técnicas (artículo VI) y definiciones conexas- y también en las cuestiones de la categoría 3
(observancia, instituciones y presentación de informes estadísticos).  Propone que en la siguientereunión informal el grupo vuelva sobre el debate de las cuestiones relativas a los países en desarrollo
y las adhesiones.  Para facilitar el debate de las cuestiones de la categoría 2 y la categoría 3, se
distribuirá un orden del día anotado en el que se indicarán las cuestiones que el grupo podría debatir
en relación con esas categorías.  Las delegaciones tendrán también oportunidad de volver sobre las
cuestiones de la categoría 1.  Con respecto a la labor relativa a los otros dos elementos de lasnegociaciones en el marco del párrafo 7 del artículo XXIV, es decir, la ampliación del ámbito de
aplicación y la eliminación de las medidas discriminatorias, en el programa de trabajo acordado en la
reunión de febrero de 2002 se prevé una fase preparatoria en 2002 destinada a determinar y estudiar
las esferas que se han de negociar y a convenir un programa detallado para las negociaciones para
finales del año.  A este respecto, recuerda a las delegaciones que los posibles enfoques relativos a esasnegociaciones, incluido el procedimiento de presen tación de solicitudes y ofertas, deberán presentarse
para el 15 de octubre de 2002, a más tardar.
60. El Comité acuerda proceder de la manera propuesta por el Presidente.
F. OTROS ASUNTOS
i) Notificación de conformidad con el párrafo 5 del artículo XXIV
61. La representante del Japón dice que se ha facilitado información sobre las modificaciones de
las reglamentaciones japonesas en materia de contratación pública, información que figura en el
documento GPA/67, de fecha 15 de abril de 2002.  La nueva notificación se refiere a modificaciones
notificadas por el Japón en abril de 2001.  Por consiguiente, su delegación considera que la
notificación básica se había hecho ya y que la nueva comunicación sólo refleja cambios de poca
importancia introducidos en las anteriores modificaciones.
ii) Carta del Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo en relación con la labor
del Comité sobre trato especial y diferenciado
62. El Presidente señala a la atención del Comité una carta recibida del Presidente del Comité de
Comercio y Desarrollo en la que se pide que se tenga informado a dicho Comité de los debates o
acontecimientos relativos al trato especial y diferenciado que tengan lugar en este Comité.  El
Presidente propone que él conteste la carta en nombre del Comité y señale las disposiciones delAcuerdo relativas a los países en desarrollo, así como la labor pertinente del grupo en el contexto del
examen del Acuerdo.  Sugiere también que sería útil indicar que los Miembros de la OMC pueden
obtener la condición de observador en el Comité y participar, por tanto, en los debates.  A esteGPA/M/18
Página 12
respecto, indica que la participación en el examen del Acuerdo de un grupo de Miembros lo más
amplio posible sería útil, ya que se escucharían ideas y sugerencias relativas a las disposiciones en
materia de trato especial y diferenciado y otras disposiciones de interés para los países en desarrollo.
iii) Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los
documentos
63. El Presidente señala a la atención del Comité la Decisión del Consejo General de 14 de mayo
de 2002 sobre Procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los
documentos de la OMC (WT/L/452).  Propone que el Comité actualice su Decisión sobre distribución
y supresión del carácter reservado de los documento s (GPA/1/Add.2) con el fin de reflejar los nuevos
procedimientos de la OMC.  Sugiere que la Secretaría prepare un proyecto de Decisión para su
adopción por el Comité.  Así se acuerda.
iv) Fecha de la próxima reunión y presidencia
64. El Comité acuerda celebrar su siguiente reunión el 8 de octubre de 2002.
65. El Presidente dice que, como indicó en la reunión de febrero de 2002 era muy probable,
volverá a Ottawa en agosto, aunque está dispuesto a seguir prestando servicios como Presidente y a
celebrar consultas hasta el momento de su partida.
66. Los representantes de los Estados Unidos; Suiza ; Jordania ; Corea ; la Comunidad Europea ;
el Taipei Chino; el Japón ; el Canadá ; Bulgaria ; Hong Kong, China ; y Noruega  agradecen al
Presidente su labor en la presidencia del Comité.  El Presidente agradece a los miembros del Comité
la confianza que  han demostrado tener en él y su cooperación e indica que los logros del grupo se han
debido en gran parte a su actuación colectiva.
__________