RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG/W/21/Add.1
2dediciembre de1997
DEL COMERCIO(97-5295)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
PROBLEMAS SISTÉMICOS RELACIONADOS CON "LOESENCIAL
DELOSINTERCAMBIOS COMERCIALES"
Nota documental delaSecretaría
Addendum
1. Enladecimotercera reunión delComité deAcuerdos Comerciales Regionales sesolicitó ala
Secretaría quepreparara losantecedentes documentales paraayudar alComité ensuexamen delos
problemas sistémicos relacionados conelconcepto de"loesencial delosintercambios comerciales".
2. Enestanotasedescriben losproblemas deinterpretación queseplantearon enlosañosdel
GATT enrelación conlaexpresión "loesencial delosintercambios comerciales" enelsentido del
artículo XXIV delGATT.
3. Estanotahasidoelaborada basándose enlosinformes delosgrupos detrabajo queexaminaron
lossiguientes acuerdos comerciales regionales: elTratado deRoma porelqueseinstituye laComunidad
Económica Europea (CE)(IBDD 6S/75), elConvenio deEstocolmo porelqueseinstituye laAsociación
Europea deLibre Comercio (IBDD 9S/74), elAcuerdo entrelaComunidad Económica Europea eIsrael
(IBDD 23S/60), elAcuerdo sobre comercio yrelaciones comerciales celebrado entreAustralia yPapua
Nueva Guinea (IBDD 24S/68), elAcuerdo comercial porelqueseestrechan lasrelaciones económicas
entreAustralia yNueva Zelandia (IBDD 31S/191), laadhesión deEspaña yPortugal alasComunidades
Europeas (IBDD 35S/340), elAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos
(IBDD38S/55),elAcuerdodeLibreComercioentrelaAsociaciónEuropeadeLibreComercioyTurquía
(IBDD 40S/52).
4. Lascuestiones mencionadas másadelante, también fueron tratadas envarios informes deotros
grupos detrabajo.
_______________
ELEMENTOS JURÍDICOS ENELMARCO DEL GATT
5. Deconformidad conloestablecido enelpárrafo 8delartículo XXIV delGATT unelemento
esencial deunaunión aduanera odeunazonadelibrecomercio eslaeliminación delosderechos de
aduana ydemás reglamentaciones comerciales restrictivas conrespecto a"loesencial delosintercambios
comerciales" entre laspartes. Losdebates realizados enelmarco delGATT hanseñalado queeste
concepto tienetantounadimensión cuantitativa como cualitativa. Ambas seanalizan enforma separada
acontinuación.WT/REG/W/21/Add.1
Página 2
Aspectos cuantitativos
6. Lanoción deunpatrón cuantitativo paradeterminar queunacuerdo comercial regional ha
eliminado lasrestricciones conrespecto a"loesencial delosintercambios comerciales" apareció en1957
cuando laCEpropuso como definición, alexaminar elTratado deRoma, que"seconsidera realizado
paraloesencial unazonadelibrecomercio cuando elvolumen delcomercio liberado alcance al80por
ciento delvolumen total". Contra esteenfoque sealegó que"cada proyecto deunión aduanera ode
zonadelibrecomercio debía examinarse enparticular yque,porconsiguiente, noconvenía fijar,como
norma general, elporcentaje delcomercio quepueda sujetarse abarreras interiores sinqueellovaya
contra ladefinición dadaenelapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV ...[yque]seríanecesario
paracalcular elporcentaje delcomercio quepermanecería afectado poresosobstáculos, tenerencuenta
elhecho dequeesecomercio sería ohabría sidomásimportante sihubiera podido efectuarse
libremente".1Laposibilidad defijarunacifrageneral para"loesencial delosintercambios comerciales"
novolvió aaparecer hasta lasnegociaciones delaRonda Uruguay.
7. Sehanplanteadovariascuestionesconrespectoalamedidaenqueunacuerdocomercialregional
rigeelcomercio:
a) Zonas delibrecomercio donde seestablece cierta liberalización enforma bilateral -en
elmomentodeexaminarelConveniodeEstocolmoalgunaspartescontratantesopinaron
que,desde elmomento enqueelpárrafo 8b)delartículo XXIV prevé lasupresión
delosderechosaduanerosyotrasreglamentacionescomercialesrestrictivasconrespecto
aloesencial delosintercambios "entre losterritorios constitutivos", nopuede tenerse
encuenta elcomercio comprendido porlosacuerdos agrícolas bilaterales nadamás
quesiseextiende dicha supresión aldetodos losEstados miembros". Losintegrantes
delaAsociación Europea deLibre Comercio (AELC), porsuparte, mantuvieron que
como losacuerdos bilaterales enmateria agrícola "estipulan lasupresión completa de
losobstáculosenciertascorrientesdeintercambio,debentenerseencuentaestosúltimos
paracalcular lacifratotaldelcomercio liberado" aunque notodas laspartes hubieran
suprimido losobstáculos. También afirmaron que,según lahistoria delaredacción
delartículoXXIV,todomiembrodeunacuerdocomercialregionaltendríaciertalibertad
paraelcomercio dedeterminados productos yqueestalibertad debía emanar dela
fórmula "loesencial delosintercambios comerciales".2
b) Sielporcentaje delcomercio liberado seexpresara enrelación conelcomercio delas
partes conelconjunto delmundo osóloenrelación conelcomercio delaspartes entre
sí.Cuando seexaminó elConvenio deEstocolmo, sibienalgunas partes contratantes
opinaron queelcálculo debía basarse enelcomercio delaspartes conelmundo, los
Estados delaAELC afirmaron que"latotalidad delcomercio entreEstados miembros
eraprácticamente representativa delefectuado conelresto delmundo. Además, el
criterio delartículo XXIV serefiere alcomercio entre losterritorios constitutivos."3
1IBDD 6S/106-108, párrafos 30y34.
2IBDD 9S/89-90, párrafos 50y51.
3Ibid.WT/REG/W/21/Add.1
Página 3
c) Cómo calcular elcomercio comprendido porunacuerdo comercial regional decarácter
norecíproco donde generalmente laspartes contratantes tienen diferentes niveles de
desarrollo económico4.Porejemplo, alexaminarse elAcuerdo entreAustralia yPapua
Nueva Guinea elargumento australiano, apoyado poralgunas partes contratantes, no
fueaceptado porlasdemás. Decía losiguiente:
"Sibienenvirtud delAcuerdo Papua Nueva Guinea noconcedería aAustralia
preferencia inversa ninguna, lasestadísticas delcomercio mostraban queaquél
abarcaba loesencial delintercambio enelsentido delapartado b)delpárrafo 8
delartículo XXIV. Seseñaló aesterespecto queenelartículo XXIV no
figuraba ninguna disposición concreta relativa apreferencias inversas. En
opinión delasautoridades australianas, laausencia depreferencias inversas
enfavor deAustralia ennadarestaba alAcuerdo sucondición deinstrumento
decreación deunazonadelibrecomercio."5
d) Sisólodebería tomarse encuenta elcomercio deaquellos productos paraloscuales
sehabían eliminado losderechos deaduana ydemás reglamentaciones comerciales
restrictivas ositambién debía incluirse elcomercio delosproductos paralosquesólo
sehabían reducido losobstáculos.
e) Enelcasodelosacuerdos comerciales regionales queentrañan unaunión aduanera
porunladoyunpaís(ogrupos depaíses) porelotro-sielcálculo cuantitativo del
comercio realizado sinrestricciones debería incluir oexcluir elcomercio realizado
dentro delaunión aduanera. Sinembargo, elámbito deaplicación delosacuerdos
recientes deestetipogeneralmente sehapresentado conexclusión delcomercio interno
delaunión.
Aspectos cualitativos
8. Alexaminar elConvenio deEstocolmo algunas partes contratantes señalaron quelanoción
de"loesencial delosintercambios comerciales" teníauncarácter nosólocuantitativo sinotambién
cualitativo yquenopodía entrañar laexclusión deunsector importante delasactividades económicas,
independientemente delporcentaje delosintercambios alqueseaplicara. LosEstados miembros de
laAELC noestuvieron deacuerdo conestoúltimo, señalando que"conviene hacer observar queel
artículo XXIV habla de"loesencial delosintercambios comerciales" ynodelosintercambios para
"loesencial delosproductos"". Alegaron además que:
"Enlamedida enqueespertinente tener encuenta tanto elfactor cualitativo como el
cuantitativo, seríaconveniente examinar lacompatibilidad delConvenio conelpárrafo 8b)
delartículo XXIV desde elpunto devistamásamplio, ytomar enconsideración quelosacuerdos
sobrelosproductosagrícolasfacilitaneldesarrollodelosintercambioscomercialesenesesector,
incluso siciertas desusdisposiciones noprescriben lasupresión delosobstáculos alcomercio.
Además, enlamedida enquesetratadeunanoción tanto cualitativa como cuantitativa, es
erróneo pretender queelsector agrícola sehallaexcluido delrégimen delazona; enrealidad,
seeliminarán losobstáculos paraunatercera parte delatotalidad delcomercio deproductos
agrícolas entre Estados miembros. Lacifradel90porciento querepresenta laproporción
delcomercio totalentre Estados miembros cuyaliberación seprevé, sedescompone dela
4Lasopiniones discrepantes expresadas posteriormente conrespecto alarelación entre elartículo XXIV y
laParte IVdelGATT de1947 corresponden aestemismo contexto.
5IBDD 24S/70-71, párrafos 7y11.WT/REG/W/21/Add.1
Página 4
siguiente forma: 85porciento paraelquesesuprimirán losobstáculos alaimportación en
todos losEstados miembros yel5porciento restante delqueseabolirán totalmente todos los
obstáculos alaimportación enciertos Estados miembros. Hayotrosector enelquelosEstados
miembros nopretenden quellegarán alaliberación total, peroquesejustifica porlatolerancia
queimplica lafórmula "loesencial delosintercambios comerciales"."6
9. Unintercambio similar deopiniones serealizó durante elexamen delAcuerdo entre laAELC
yTurquía, enelquelosEstados delaAELC afirmaron losiguiente:
"como losEstados miembros delaAELC notenían unapolítica agrícola común elcomercio
deproductos agrícolas seregía pordistintos acuerdos bilaterales [y]...En1991, elAcuerdo
ylosacuerdos agrícolas bilaterales abarcaban enconjunto másdel90porciento detodoel
comercio entre losEstados miembros delaAELC yTurquía, cumpliendo asíelrequisito
estipulado enelapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV dequeseeliminaran losderechos
deaduana ydemás reglamentaciones comerciales restrictivas conrespecto a"loesencial de
losintercambios comerciales"".7
10. Otras partes contratantes rechazaron estainterpretación yseñalaron lagranimportancia del
sector agrícola paramuchos países, alegando que"sibienelapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV
nodefinía laexpresión "loesencial delosintercambios comerciales" enelsentido dequeabarcara
todoelcomercio existente entre laspartes, tampoco permitía queenlosAcuerdos delibrecomercio
seexcluyeran sectores íntegros". Además, lafaltade"unapolítica agrícola común nopodía interpretarse
enelsentido dequeseautorizaba laexclusión automática delsector agrícola delosacuerdos delibre
comercio porellosconcertados". Contestando aestos puntos, elrepresentante delosEstados dela
AELC observó que"elsector agrícola norepresentaba unimportante sector delcomercio entodos
lospaíses ...[y]quenohabía uniformidad deopiniones entre laspartes contratantes conrespecto a
loqueconstituía "unsector importante" o"loesencial delosintercambios comerciales" enrelación
conelalcance quedebían tenerlosacuerdos delibrecomercio". Enapoyo delosEstados delaAELC
algunas partes contratantes afirmaron que"elapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV requería
queseeliminaran losobstáculos "conrespecto aloesencial delosintercambios comerciales" yno
conrespecto al"comercio deesencialmente todos losproductos" yque,dado queesteconcepto
significaba menos quetodoelcomercio, "noimpedía queseexcluyera aunsector delaactividad
económica siempre queelcomercio abarcado porelAcuerdo, enconjunto, cumpliera elcriterio
establecido enelartículo XXIV".8
11. Eneltranscurso denumeroso exámenes lasdelegaciones hanpresentado repetidamente este
mismo tipodeargumentos.
Otras cuestiones
12. Unanueva dificultad paradeterminar silosacuerdos comerciales regionales cumplían conel
requisito de"loesencial delosintercambios comerciales" resultaba deque,enmuchos casos, laspartes
contratantes nopodían decidir siunamedida derestricción delcomercio aplicada entre laspartes era
admisible envirtud delalistadeexcepciones quefiguran enelpárrafo 8delartículo XXIV. Por
ejemplo, alexaminar elAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos algunas
6IBDD 9S/88-90, párrafos 48,49y51.Eldebate completo deestos argumentos figura enlospárrafos 47
a56.
7IBDD 40S/52, párrafo 6.
8IBDD 40S/58-59, párrafos 21a23.WT/REG/W/21/Add.1
Página 5
partes contratantes "expresaron dudas encuanto alacompatibilidad delAcuerdo conladefinición de
zonadelibrecomercio quesedabaenelpárrafo 8b)delartículo XXIV yencuanto aqueabarcara
"loesencial" delosintercambios comerciales entrelaspartes. Seguían preocupando aestosmiembros
lasexcepciones quepermitían restricciones delcomercio entre lasdospartes conrespecto aunaserie
deproductos específicos".9
9IBDD 38S/85, párrafo 83.