RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/PER/13
G/SCM/Q1/PER/13
11 de abril de 2001
(01-1855)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS
en relación con la notificación del PERÚ1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 9 de abril de 2001.
_______________
1. Al llevar a cabo la determinación del "productor nacional" en virtud del artículo 5 del
Reglamento modificado, ¿piensa el Perú tener en cuenta si los productores están vinculados a los
importadores  además de los exportadores del producto supuestamente objeto de dumping o
subvencionado, de conformidad con el apartado i) del párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo
Antidumping?  ¿Prevé el Perú identificar precisamente las "disposiciones pertinentes" mencionadas
en esta disposición?
2. El nuevo artículo 22 bis estipula que las partes deben presentar todas las pruebas dentro de los
seis meses posteriores a la publicación de la Resolución de inicio de investigación;  sin embargo, a
criterio de la Comisión este plazo podrá ampliarse hasta tres meses.  ¿Qué criterio piensa aplicar la
Comisión para decidir la ampliación del plazo probatorio?
3. La modificación del artículo 23 del Reglamento (la sección que trata de la utilización de las
pruebas disponibles) autoriza a la Comisión a imponer multas a las partes que 1) obstruyan la
actuación de medios probatorios, 2) utilicen el proc edimiento con propósitos ilegales o fraudulentos o
3) "que por cualquier medio entorpezcan u obstaculicen el normal desarrollo del procedimiento de
investigación, de conformidad con las normas correspondientes en la materia, siendo de aplicación
inclusive los artículos 110º y siguientes del Código Procesal Civil como normas supletorias dederecho administrativo".
a) Si una parte no coopera, ¿infieren las autoridades peruanas conclusiones
desfavorables sobre la información que falta en el expediente?  En ese caso, ¿se
impondrían multas a una parte?  ¿En qué circunstancias impondrían multas lasautoridades, además de utilizar las pruebas disponibles?
                                                     
1 G/ADP/N/1/PER/1 + Suppl.1, Corr.1, Suppl.2, Corr.1;  G/SCM/N/1/PER/1 + Suppl.1, Corr.1,
Suppl.2, Corr.1.G/ADP/Q1/PER/13
G/SCM/Q1/PER/13
Página 2
b) ¿Qué entenderán las autoridades peruanas por "obstrucción", "entorpecimiento",
"normal desarrollo" y "propósitos ilegales o fraudulentos"?  ¿Están definidos estos
términos en las secciones correspondientes del Código Procesal Civil o se deja a
discreción de la Comisión la determinación de cualquier transgresión?  ¿Con quécriterio las autoridades peruanas determinarán que ha habido un cambio lo bastante
"sustancial" de las circunstancias como para merecer un nuevo examen?
4. El artículo 27 en su forma modificada prevé que todas las pruebas no confidenciales se
pondrán a disposición de las partes interesadas y que la Comisión podrá expedir copia de lo actuado a
"cualquier persona que lo solicite y acredite tener legítimo interés."  ¿Qué diferencia hay entre
"pruebas" y "copia de lo actuado"?  ¿Incluye esta última las primeras o bien "lo actuado" se refiereúnicamente a las determinaciones oficiales, tales como las determinaciones provisionales, formuladas
por la Comisión?  ¿Qué entienden las autoridades peruanas por "legítimo interés", y cómo puede
probarlo alguien ajeno a las partes?
5. La modificación del artículo 29 prevé la posibilidad de corregir las solicitudes de
confidencialidad deficientes.  Cuando el carácter confidencial de la información es objeto de litigio,¿prevén las autoridades peruanas que la información cuestionada se trate como si fuera confidencial
mientras se resuelve la cuestión?  ¿Alegarán las autoridades las razones del rechazo de una solicitud
de trato confidencial?
6. En virtud del artículo 30, las autoridades peruanas pueden retener información presentada
como confidencial a pesar de que no se hayan presentado la justificación de este trato especial ni elresumen no confidencial correspondiente o no se haya retirado la petición de confidencialidad, si se
demuestra "de manera convincente y de fuente apropiada" que la información es cierta.  ¿Se dará a
dicha información un trato confidencial?  De ser así, cómo se informará de ello a las partes
interesadas en virtud del párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping?  ¿Qué constituiría una
"fuente apropiada" en el sentido de esta disposición?
7. ¿Son públicas las audiencias previstas en el artículo 31?  De serlo, ¿concederán las
autoridades una audiencia privada a una parte que la solicite para facilitar la presentación de
argumentos sobre los asuntos confidenciales?  ¿Se levanta acta de las audiencias y se prepara una
copia oficial para su examen por las partes?
8. El texto y el objeto del artículo 33 que figura en la notificación del Decreto Supremo
Nº 043-97-EF, de fecha 16 de mayo de 1997
2  no parecen guardar relación con el texto y el objeto de
la modificación contenida en la presente notificación.  ¿Ha habido otras enmiendas del artículo 33?¿Podría explicar el Gobierno del Perú la relación entre ambos textos?  Por ejemplo, ¿qué tienen que
ver "la forma y valoración de los medios probatorios" de que trata el artículo 33 notificado
anteriormente con los requisitos de traducción de documentos de otro idioma a que se refiere la
modificación?
9. Sírvanse explicar la referencia a la responsabilidad penal y civil contenida en la modificación
del artículo 33.
10. ¿Con qué criterio las autoridades peruanas determinarán si ha habido un cambio
suficientemente "sustancial" de las circunstancias que justifique un nuevo examen en virtud del
artículo 47 modificado?
                                                     
2 Véase el documento G/ADP/N/1/PER/1/Suppl.2, de la OMC, de fecha 28 de agosto de 1997.G/ADP/Q1/PER/13
G/SCM/Q1/PER/13
Página 3
11. En el segundo párrafo del nuevo artículo 14(II) del Decreto Supremo Nº 043-97-EF se
establece que la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del Perú (Comisión), en su
análisis de las repercusiones en la rama de producción nacional de los productos importados objeto de
dumping o subvencionados, podrá tener en cuenta "el origen y las características de los insumosincorporados en el bien similar por los productores nacionales en el proceso productivo", cuando lo
considere pertinente.
a) ¿Podría indicar el Perú en qué circunstancias es probable que la Comisión considere
que ese factor es pertinente para su análisis de las repercusiones?  ¿En esas
circunstancias, cómo lo tendrá en cuenta la Comisión?
b) ¿Tiene también en cuenta la Comisión el origen y las características de los insumos
incorporados en el producto similar al definir el producto similar o la rama deproducción nacional?
__________