ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/21
10 de octubre de 2002
(02-5440)
Órgano de Solución de Diferencias en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
CONTRIBUCIÓN DE JAMAICA AL EXAMEN DEL ENTENDIMIENTO
SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD) QUE FUE
OBJETO DE MANDATO EN DOHA
Comunicación de Jamaica
Se ha recibido de la Misión Permanente de Jamaica la siguiente comunicación, de fecha 8 de
octubre de 2002.
_______________
Jamaica comparte la opinión de que el mecanismo de solución de diferencias es fundamental
para el funcionamiento eficaz del sistema multilateral de comercio.  El mandato de Doha de mejorar y
aclarar el ESD debería culminar en una participación más amplia y efectiva de los países endesarrollo.
Por lo tanto, Jamaica desea presentar las siguientes propuestas para su consideración:
1. Consultas
El párrafo 7 del artículo 3 del ESD dispone que "el objetivo del mecanismo de solución de
diferencias es hallar una solución positiva a las diferencias.  Se debe dar siempre preferencia a unasolución mutuamente aceptable para las partes en la diferencia y que esté en conformidad con los
acuerdos abarcados".  Asimismo, el párrafo 5 del artículo 4 dispone que durante las consultas
celebradas, "los Miembros deberán tratar de llegar a una solución satisfactoria de la cuestión antes de
recurrir a otras medidas previstas en el presente Entendimiento".
Jamaica desearía que los procedimientos de consulta se fortaleciesen, como se han
comprometido a hacerlo los Miembros en el párrafo 1 del artículo 4.  Esto contribuiría a lograr el
objetivo establecido en el párrafo 7 del artículo 3.  El fortalecimiento del proceso de consultaspermitiría a los países en desarrollo recurrir con más frecuencia al mecanismo de solución de
diferencias, si una diferencia se pudiese resolver sin recurrir al procedimiento de grupos especiales,
que puede ser muy largo y oneroso.
Puesto que los párrafos 3 y 4 del artículo 5 (Buenos oficios, conciliación y mediación) están
claramente relacionados con el artículo 4, se debería instar a los Miembros a recurrir con másfrecuencia a los mecanismos facilitados y se les debería dar todo tipo de oportunidades para ello,
especialmente en el caso de los países en desarrollo.
Asimismo, Jamaica opina que la parte que solicita las consultas debería elaborar y presentar
al OSD un informe escrito sobre las mismas.  Se trataría de un informe fáctico y conciso y en él se
indicaría si se ha hallado una solución mutuamente convenida.  Desde el punto de vista sistémico, esteinforme contribuiría al funcionamiento más ordenado y eficaz del mecanismo de solución deTN/DS/W/21
Página 2
diferencias.  Podría también alentar a las partes a hacer un uso más eficaz de los procedimientos de
consulta.  Si la diferencia se somete a un grupo especial, el informe sobre las consultas debería
presentarse al grupo especial.
2. Representación jurídica
Aunque la OMC presta actualmente asistencia técnica de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 27, esa asistencia ha resultado insuficiente para ayudar a los países en desarrollo a
beneficiarse del mecanismo de solución de diferencias.
a) Asistencia jurídica de la Secretaría de la OMC y otros Miembros de la OMC
El párrafo 2 del artículo 27 prevé los servicios de asesores jurídicos.  No obstante, estos
asesores trabajan a tiempo parcial y ello ha planteado problemas para los países en desarrollo
Miembros que necesitan servicios de asesores a tiempo completo.  El sistema actual, en el que los
asesores jurídicos únicamente asesoran y no prestan ayuda en la preparación de alegaciones ycomunicaciones completas, es totalmente insuficiente para satisfacer las necesidades de los países en
desarrollo que hacen valer sus argumentos en los procedimientos previstos en el ESD.  Aunque se ha
creado como entidad independiente el Centro de asesoramiento sobre las normas de la OMC para
ayudar a los países en desarrollo Miembros, el costo que entraña ser miembro del mismo sigue
impidiendo a algunos países en desarrollo el acceso a sus servicios.  Es necesario crear másmecanismos independientes para asegurar que los países en desarrollo no sólo obtengan
asesoramiento jurídico general, sino también ayuda para hacer valer sus argumentos ante un grupo
especial a un costo que les resulte asequible.
b) Derecho a la representación
Jamaica acoge con satisfacción la decisión del Órgano de Apelación en el asunto Bananos de
permitir la participación de abogados privados.  Esta práctica de incluir abogados privados en las
delegaciones, tanto en la etapa de los grupos especiales como en la de apelación, parece haberse
convertido en una práctica aceptada en las diferencias posteriores.  Deseamos que el texto del ESD
reconozca el derecho de los países a formar sus delegaciones según sus deseos, tanto en los
procedimientos de los grupos especiales como en los de apelación.  Esto sería compatible con elderecho de los Estados en el marco del derecho internacional.
3. Examen de las cuestiones de procedimiento
Antes de presentar los argumentos sustantivos en una diferencia, el grupo especial debería
convocar una audiencia preliminar especial para tratar cualquier cuestión de procedimiento que pueda
plantearse:  por ejemplo, el locus standi  de una parte, los aspectos técnicos relacionados con la
preparación de la solicitud de establecimiento del grupo especial (por ejemplo, la determinación de si
el resumen del fundamento jurídico de la reclamación es apropiado).  El grupo especial deberíaadoptar, en aras de la transparencia, la decisión sobre las cuestiones de procedimiento inmediatamente
después de la audiencia, en lugar de que haya que esperar a que se emita el informe final, mucho más
tarde, para conocer la decisión del grupo especial sobre esas cuestiones.
4. Interés sustancial frente a interés comercial sustancial
El párrafo 11 del artículo 4 habla tanto de "interés comercial sustancial" como de "interés
sustancial" respecto de la participación de terceros en las consultas.  Es necesario aclarar qué tipo de
interés se exige.  En opinión de Jamaica, la participación de terceros en las consultas debería exigir un
"interés sustancial".TN/DS/W/21
Página 3
Con relación al párrafo 11 del artículo 4, que permite a los Miembros a los que se ha dirigido
la petición de celebrar consultas rechazar la solicitud de terceros de asociarse a las mismas, preocupa
a Jamaica que la ausencia de directrices claras sobre los fundamentos del rechazo pueda dar lugar a un
rechazo arbitrario de las solicitudes de terceros.  Por lo tanto, los Miembros deberían acordar de
manera colectiva directrices apropiadas para realizar esa determinación.
5. Participación de terceros
Tanto en el marco del GATT como en el de la OMC ha habido casos en los que se ha
concedido a terceros una mayor participación en los procedimientos de los grupos especiales, según
las circunstancias de cada caso.  Deberían reconocerse más derechos de participación en los
procedimientos de los grupos especiales y de apelación a los terceros que tengan un "interés comercial
sustancial" en el asunto sometido al grupo especial y que pueden verse afectados por su decisión
incluso más negativamente que las mismas partes inmediatas.
Para lograrlo, los factores que tuvieron en cuenta los grupos especiales tanto en la
jurisprudencia del GATT como en la de la OMC, tales como el acuerdo entre las partes de otorgar
mejores derechos, la participación en el comercio de los terceros, la contribución a la economía y los
acuerdos jurídicamente vinculantes existentes, deberían elaborarse para establecer un conjunto de
directrices que pueda aplicarse en cada caso, de manera transparente, en que un Miembro solicitemejorar su condición de tercero.  Habida cuenta de la necesidad de asegurar que los procedimientos
previstos en el ESD se concluyan rápidamente, el derecho de mejorar la condición de tercero no sería
automático.  Los Miembros que lo solicitaran in dicarían por escrito su interés comercial y la
repercusión o posible repercusión del asunto en sus economías, así como las consecuencias para sus
derechos y obligaciones en el marco de la OMC.
Una vez concedida, la condición mejorada permitiría a los terceros recibir las comunicaciones
de las partes, estar presentes en todas las audiencias del grupo especial, presentar comunicaciones
orales y escritas al grupo especial y recibir la decisión al mismo tiempo que las partes en la diferencia.
Los grupos especiales deberán tener en cuenta las comunicaciones de un tercero que participara en
condiciones mejoradas incluso si las partes en los procedimientos no hubieran presentadocomunicaciones similares.
6. Evaluación de la repercusión económica y social de las medidas relativas a la solución de
diferencias en los países en desarrollo
Se observa que el párrafo 8 del artículo 21 dispone que en relación con la aplicación de las
resoluciones del grupo especial en un caso promovido por un país en desarrollo Miembro, el OSD
tendrá en cuenta no sólo el comercio afectado por las medidas objeto de reclamación sino también su
repercusión en la economía del país en desarrollo Miembro de que se trate.  Es necesario estudiarmétodos para la aplicación efectiva de esta disposición.  Un enfoque consistiría en exigir a los grupos
especiales y al Órgano de Apelación que tuviesen en cuenta estas cuestiones al dictar sus
resoluciones.  Este enfoque estará en armonía con el reconocimiento, por las Partes en el Acuerdo por
el que se establece la OMC, de la necesidad de realizar esfuerzos positivos para que los países en
desarrollo obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a lasnecesidades de su desarrollo económico y eleven sus niveles de vida.  Además, es necesario aclarar el
significado del párrafo 8 del artículo 21 respecto de la función del OSD, teniendo en cuenta en
especial sus funciones de adopción de decisiones.
Jamaica propone también que se modifique esta disposición para aplicarla tanto en las
reclamaciones presentadas por los países en desarrollo Miembros como en las presentadas contraellos.TN/DS/W/21
Página 4
7. Costas
Jamaica propone que, como medida en la solución de diferencias entre Miembros
desarrollados y en desarrollo, especialmente cuando la diferencia ha sido iniciada por el país
desarrollado, éste pague las costas del país en desarrollo si la reclamación de este último tiene éxito en
la diferencia sometida al grupo especial.  Esta medida ayudará a reducir los enormes gastos queentrañan las actuaciones ante un grupo especial.  Además, gracias al pago de las costas un país en
desarrollo con sólidos argumentos podría iniciar un procedimiento de solución de diferencias contra
un país desarrollado que de otro modo no podría debido a la carga de las costas.  El pago de esas
costas tendría lugar en el procedimiento del grupo especial como en el de apelación.  Éstos serían
independientes, de modo que incluso si el país en desarrollo que hubiese tenido éxito en la etapa del
grupo especial no lo tuviese plenamente ante el Órgano de Apelación, la decisión del grupo especial
relativa al pago de las costas seguiría siendo aplicable.  No obstante, si el Órgano de Apelaciónrevocara la resolución del grupo especial en su totalidad, no se adjudicarían costas en ninguna etapa
del procedimiento.  Las costas incluirían los honorarios de los abogados así como los honorarios de
los expertos que ayuden en la preparación de los argumentos jurídicos.
8. Procedimientos convenidos en el marco del párrafo 5 del artículo 21 y del artículo 22
(cuestión de la secuencia)
Desde los Grupos Especiales que se ocuparon del asunto Bananos, parece haberse convertido
en una práctica aceptada en los asuntos sometidos a grupos especiales, en los que la aplicación de las
resoluciones se ha convertido en una cuestión importante, que el procedimiento establecido en el
párrafo 5 del artículo 21 preceda al recurso a las disposiciones del artículo 22.
Jamaica está de acuerdo en que en el marco del examen del ESD es necesario aclarar los
términos del ESD con objeto de garantizar la seguridad y previsibilidad jurídicas en los
procedimientos.
Jamaica desearía que la secuencia fuera:  i) consultas previstas en el artículo 4 o recurso a los
procedimientos de solución de diferencias del artículo 5;  ii) solicitud de establecimiento de un grupo
especial, con inclusión del recurso al grupo especial que haya entendido inicialmente en el asunto;iii) derecho a apelar;  y posteriormente, iv) recurso al artículo 22.
9. Compensación
Es necesario establecer otro enfoque para tratar la cuestión de las solicitudes de
compensación, especialmente en relación con los países en desarrollo Miembros.  La compensación, a
petición del país en desarrollo Miembro que haya tenido éxito en su reclamación, también debería
estar disponible en otras formas distintas del aumento de los aranceles de los productos importados.
Un ejemplo de ello es la mejora del acceso al mercado en sectores convenidos del país desarrolladoMiembro.  Si bien el reconocimiento de esa compensación es temporal, también ha de acordarse que
las medidas de compensación únicamente se retirarán cuando se retire la medida no conforme
identificada por el grupo especial y/o el Órgano de Apelación.
10. Elaboración de la historia de la negociación
Uno de los aspectos de la transparencia en los procedimientos previstos en el ESD que han de
ser estudiados es la elaboración de una historia de la negociación convenida.  Al seguir el mandato de
Doha de examinar el ESD, es necesario llevar un registro claro y preciso de las negociaciones y los
debates, ya sean formales o informales, que culminarán en el ESD revisado.  A partir de entonces ese
registro constituirá la historia de la negociación a la que los grupos especiales y el Órgano deTN/DS/W/21
Página 5
Apelación recurrirán para tomar sus decisiones de conformidad con el derecho internacional en
general y con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en particular.
11. Asistencia técnica
El párrafo 3 del artículo 27 del ESD exige que la Secretaría de la OMC organice cursos
especiales de formación para los Miembros interesados.  Jamaica reconoce con agradecimiento losesfuerzos de la Secretaría en este sentido e insta a continuar y ampliar este proceso todo lo posible.
__________