 ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 
16 de agosto de 2004 
 
 (04-3437) 
Comité de Salvaguardias Original:  inglés 
   
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL  
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
ANTES DE LA ADOPCIÓN DE UNA MEDIDA DE 
SALVAGUARDIA PROVISIONAL PREVISTA 
EN EL ARTÍCULO 6 
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL  
ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
COMUNIDADES EUROPEAS 
(Salmón de piscifactoría, incluso presentado en filetes
, 
fresco, refrigerado o congelado ) 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de a gosto de 2004, se distribuye a petición de la 
Comisión Europea. 
_______________ 
A. NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 12 ANTES DE LA 
ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE SA LVAGUARDIA PROVISIONALES  
1. Sírvanse especificar el producto sujeto  a la medida de salvaguardia provisional prevista 
El producto en relación con el cual se propo ne la aplicación de medidas de salvaguardia 
provisionales es el salmón de piscifactoría, incluso presentado en filetes, fresco, refrigerado o congelado (en adelante "el producto afectado").  El producto afectado está actualmente clasificado en 
la Nomenclatura Combinada de la Comunidad Europ ea con los códigos ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, 
ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 y ex 0304 20 13. 
2. Sírvanse especificar la medida de salvaguardia provisional prevista 
La medida de salvaguardia provisional prevista c onsiste en el establecimiento de contingentes 
arancelarios temporales con respecto al producto afect ado, por encima de los cuales se exigirá el pago 
de un derecho adicional.  A efect os de determinación del nivel del derecho adicional aplicable, el 
salmón de piscifactoría designado con los códigos NC ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, y 
ex 0303 22 00 (otras presentaciones) se incluye en el grupo 1, mientras que el designado con los 
códigos ex 0304 10 13 y ex 0304 20 13 (filetes) se incluye en el grupo 2.  Los contingentes se han calculado sobre la base del equivalente en pescado en tero, y los coeficientes de conversión a filetes 
(grupo 2) y otras presentaciones (grupo 1) son de 1: 0,65 y 1:0,9, respectivamente.  Los contingentes 
arancelarios propuestos son los siguientes: G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 2 
 
 
Derecho adicional 
€/tonelada  Código de la NC Grupo Origen 
(grupos 1 y 2) Contingente arancelario 
(grupos 1 y 2) en toneladas 
(equivalente en 
pescado entero) Grupo 1  Grupo 2  
 
ex 0303 11 00, 
ex 0303 19 00, 
ex 0303 22 00, 
ex 0302 12 00, ex 0304 10 13, 
ex 0304 20 13  
1 
1 
1 
1 2 
2 Noruega 
Feroes 
Otros orígenes 163.997 
22.230 
20.108 522 722 
 
3. Sírvanse indicar la fecha prevista de introducción de la medida de salvaguardia 
provisional  
La fecha prevista de introducción de la medida  de salvaguardia provisional es el 15 de agosto 
de 2004. 
4. Sírvanse indicar la duración prevista de la medida de salvaguardia provisional  
La medida de salvaguardia provi sional prevista se aplicará a partir del 6 de febrero de 2005. 
5. Sírvanse exponer la base para:  
i) formular una determinación prelimin ar, conforme a lo establecido en el 
artículo 6, de que el aumento de las importaciones ha causado o amenaza causar un daño grave;  y  
ACONTECIMIENTOS IMPREVISTOS 
Hacia finales de 2002, las previsiones de Noruega sobre su producción total de salmón 
para 2003 ascendían a alrededor de 446.000 toneladas.   En febrero de 2003, Kontali Analyse (entidad 
que reúne información sobre el sector) preveía una  producción de 475.000 toneladas.  Esa cifra 
superaba en 30.000 toneladas la producción noruega de 2002, pero se preveía que la mayor parte de 
ese incremento se destinaría a mercados emergentes  como Rusia y Polonia y a mercados del Lejano 
Oriente, como el Japón, Hong Kong, Taiwán y Chin a.  La evolución de las ventas en el Lejano 
Oriente había sido negativa desde 2000, pero No ruega esperaba invertir esa tendencia en 2003 
mediante la apertura del mercado chino. 
En realidad, la producción noruega fue en 200 3 de 509.000 toneladas (unas 63.000 toneladas 
por encima de los pronósticos del Gobierno noruego),  y el volumen de capturas fue un 6 por ciento 
mayor de lo previsto por Kontali.  La producción también fue superior en 64.000 toneladas (o en un 
14 por ciento) a la producción noruega de 2002.  Al mismo tiempo, la tendencia a la reducción de las 
ventas en el Lejano Oriente no se invirtió, sino que se intensificó, llegándose a registrar una tasa de 
-6,0 por ciento.  Se desaceleró asimismo el crecimien to de las ventas en los mercados emergentes, del 
47 por ciento al 32 por ciento en el caso de Rusia y del 50 por ciento al 30 por ciento en el de los 
países europeos no miembros de la Comunidad.  De  hecho, el consumo mundial total creció sólo en 
un 6 por ciento, frente al 9 por ciento de 2002 y al 14 por ciento de 2001.  Tanto ese pronóstico sobre 
la producción, que resultó ser erróneo, como  la evolución del consumo mundial fueron 
acontecimientos imprevistos. 
Por consiguiente, Noruega  experimentó un grave problema de sobreproducción, del que 
pareció tomarse conciencia.  En efecto, en agosto de  2003, en un esfuerzo por eliminar del mercado el  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 3 
 
 excedente de producción, algunos productores no ruegos estudiaron la pos ibilidad de congelar 
30.000 toneladas de salmón de piscifactoría.  No obstante, esa idea fue abandonada posteriormente y 
persistió la situación de exceso de oferta en el mercado. 
Además, en diciembre de 2002 la Comisión anunció su propuesta de poner fin a las medidas 
antidumping y antisubvenciones contra Noruega, que en  efecto dejaron de aplicarse en mayo de 2003.  
Esas medidas habían consistido en gran parte en precios mínimos de importación, que en la práctica garantizaban un precio mínimo para los productor es exportadores.  Cuando se anunció la supresión 
prevista de las medidas, muchos productores exportadores noruegos renuncia ron deliberadamente a 
sus compromisos o simplemente dejaron de cumplirlo s.  Los productores de salmón noruegos están en 
general muy endeudados con los banc os noruegos.  Al bajar los precios  en ausencia de un sistema de 
precios mínimos de importación, los bancos que ha bían otorgado créditos a los productores noruegos 
empezaron a tomar medidas para reducir su exposic ión exigiendo la devolución de los préstamos.  
Eso creó un círculo vicioso que condujo a un aumento de las capturas, a nuevas presiones sobre los precios y a un mayor interés por exportar.  Aunque era de esperar algún ajuste temporal y limitado de 
los precios de importación como resultado del leva ntamiento de las medidas contra Noruega, la 
magnitud de la baja de los precios (agravada por el  problema de sobreproducción) y el círculo vicioso 
que esa baja creó por el propio funcionamiento  del sistema bancario fueron acontecimientos 
imprevistos. 
Durante 2003, el valor de la corona noruega disminuyó en un 13 por ciento frente al euro, en 
un 12 por ciento frente a la corona danesa y en un 14 por ciento frente a la corona sueca.  Aunque las 
fluctuaciones cambiarias son contingencias previsibles, en este caso se trató de fluctuaciones 
relativamente importantes y sostenidas que rebasaron los márgenes normales de variación.  Aunque el 
euro también se fortaleció frente a la libra esterlina,  el valor de ésta sólo disminuyó en un 6 por ciento, 
lo que hizo que el salmón de piscifactoría producido en el Reino Unido resultara más caro, en relación 
que las importaciones noruegas, de lo que había sido a principios de año.  Los principales 
importadores de salmón de piscifactoría noruego en la Comunidad son Dinamarca, Suecia, Alemania 
y Polonia.  Sin embargo, buena parte de esas importa ciones son transportadas directamente dentro de 
la Comunidad a países de la zona del euro, como Francia y España.  Además, más de la mitad del 
salmón de piscifactoría importado en Dinamarca, y la práctica totalidad del importado en Polonia y 
otros nuevos Estados Miembros, se re vende en la zona del euro tras un proceso de elaboración.  Por lo 
tanto, la disminución del valor de  la corona noruega en relación con el euro afectó no sólo a las 
importaciones directas de salmón nor uego en la zona del euro, sino también a las importaciones en los 
países que, como Dinamarca y Polonia, elaboran salm ón de piscifactoría para su reventa en la zona 
del euro.  El efecto de esas variaciones monetarias fue el de hacer al conjunto del mercado de la 
Comunidad Europea más atractivo para los producto res exportadores noruegos, aislándolos en cierta 
medida de los efectos de una disminución de sus precios en euros y en coronas y ayudándolos a 
mantener los ingresos de exportación en su moneda  nacional.  No obstante, los precios unitarios 
disminuyeron incluso en coronas noruegas.  Al mismo tiempo, esas variaciones cambiarias hicieron que el salmón importado resultara más barato en la Comunidad Europea y que la importación fuera 
una opción más atractiva pa ra usuarios tales como las industria s de elaboración.  De ahí que buena 
parte del exceso de producción de Noruega se exportara a la Comunidad Europea. 
El análisis preliminar indica que el acontecimiento imprevisto que causó el aumento de las 
importaciones fue un considerable exceso de pr oducción en Noruega (cuando se habían pronosticado 
niveles de producción más bajos), agravado por el hecho de que los productores noruegos no lograron 
aumentar, como se había previsto, sus exportaciones a mercados exteriores a la Comunidad,  por el 
alcance inesperado de los efectos del levantamiento de las medidas de defensa del comercio aplicadas 
contra Noruega, y por el funcionamiento del sistema bancario noruego, descrito supra , así como por 
el aumento del valor del euro, que hizo que el conj unto del mercado de la Comunidad  resultara más 
atractivo como destino de las exportaciones noruegas.   Esos factores y sus efectos se investigarán 
ulteriormente en la fase definitiva del procedimiento en curso. G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 4 
 
 AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
- Introducción
 
 Se ha procedido, sobre la base de los da tos correspondientes al período 2000-2003, a un 
examen preliminar centrado en las importaciones de l período más reciente sobre el que se dispone de 
datos, con el fin de determinar si las importaci ones del producto en cuestión en la Comunidad han 
aumentado en tal cantidad, en términos absoluto s o en relación con la producción total de la 
Comunidad, y/o se realizan en condiciones tal es que causan o amenazan causar un daño grave a los 
productores comunitarios.  Una parte sostuvo que el aumento de las importaciones se debió a que en los datos sobre importaciones se incluyeron las importaciones de salmón no procedente de 
piscifactorías.  Los datos de Eurostat no distinguen entre el salmón de piscifactoría y el capturado en 
su estado natural.  No obstante, la información disponible (estadísticas sobre exportaciones de los 
Estados Unidos y del Canadá) indica que las importa ciones en la Comunidad de salmón no procedente 
de piscifactorías son poco cuantiosas y, en cualquier  caso, disminuyeron en el período 2000-2003.  
Una parte argumentó asimismo que 2000 no era un año de referencia apropiado, pues en él los precios 
del salmón fueron desacostumbradamente elevados.  Sin embargo, el análisis se centra en los 
principales acontecimientos del período más recien te, y la sustitución de 2000 por 1999 ó 2001 como 
año de referencia no modificaría los resultados. 
 Los resultados provisionales presentados a c ontinuación se basan, pues, en los datos del 
período comprendido entre 2000 y 2003.  
- Volumen de las importaciones 
 
 2000  2001  2002  2003  
Importaciones 372.789 379.764 396.772 455.948 
Aumento interanual  
(porcentaje)  
2% 4% 15% 
Producción total de la Comunidad 146.664 161.854 168.374 180.593 
Importaciones/ 
producción 254% 235% 236% 252% 
Fuente : Cifras de importaciones facilitadas por Eurostat. Cifras de producción de la Comunidad calculadas a 
partir de datos de los gobiernos en los casos de Irla nda y el Reino Unido y de datos del propio sector en 
los de Francia y Letonia. 
Las importaciones aumentaron de 372.789 toneladas en 2000 a 455.948 toneladas en 2003, lo 
que representa un incremento del 22 por ciento.  De 2002 a 2003 el aumento fue del 15 por ciento.  
La proporción de las importaciones sobre la producción de la Comunidad disminuyó del 
254 por ciento en 2000 al 235 por ciento en 2001, pero aumentó de nuevo en 2003, al 252 por ciento.  
Las cifras trimestrales correspondientes a  2002 y 2003 indican que en 2003 las importaciones 
fueron mayores que en los trimestres correspondien tes de 2002, y que los aumentos más pronunciados 
(de hasta un 20,8 por ciento) se registraron en la segunda mitad de 2003.  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 5 
 
 
 2002 
1er trimestre 2002 
2º trimestre 2002 
3er trimestre 2002 
4º trimestre 
Volumen (toneladas) 86.753 96.988 93.375 119.657 
     
 2003 
1er trimestre 2003 
2º trimestre 2003 
3er trimestre 2003 
4º trimestre 
Volumen (toneladas)  92.667 108.655 112.862 141.763 
Aumento interanual 6,8% 12,0% 20,8% 18,5% 
Fuente:   Eurostat. 
- Conclusión  
 Atendiendo a los datos sobre las importaciones del período comprendido 2000-2003, se llega 
a la conclusión preliminar de que hay un aumento reciente, súbito, pronunciado y significativo de las 
importaciones, tanto en términos absolutos como en relación con la producción. 
- Precios de las importaciones  
Las condiciones en que se realizaron las import aciones también se han examinado en relación 
con los datos de Eurostat.  Los datos comprenden una pequeña cantidad de salmón no procedente de 
piscifactorías, pero no se cree que eso tuviera un efecto apreciable sobre los precios.   
A ese respecto, hay que señalar que entre septie mbre de 1997 y mayo de 2003 una proporción 
importante de las importaciones de salmón de piscifact oría de Noruega  (cuya cuota de mercado en la 
Comunidad es de alrededor del 55 por ciento) estaba sujeta a un precio mínimo de importación. A lo 
largo de 2002, las violaciones de los compromisos en materia de precios mínimos de importación por 
parte de algunos productores exportadores noruegos empezaron a socavar la  eficacia de ese 
instrumento y causaron reducciones de los precios.  En  diciembre de 2002 se anunció la terminación 
propuesta de las medidas antidumping y en materia de  derechos compensatorios impuestas a Noruega, 
que se suprimieron consiguientemente en mayo  de 2003.  Los precios de las importaciones 
disminuyeron en 2002 y la primera mitad de 2003, en parte como consecuenci a del incumplimiento o 
la retirada voluntaria del sistema de precio mínimo  de importación por parte de algunos exportadores 
noruegos.  
Los precios de las importaciones disminuyeron en un 28,5 por ciento de 2000 a 2003.  Esa 
variación se considera que rebasa el margen normal de fluctuación de los precios en el mercado, tanto por la magnitud de la baja en términos absolu tos como por el hecho de que los productores 
exportadores no estaban obteniendo beneficios extraordinarios en 2000 y el costo de producción no 
había disminuido entre 2000 y 2003.  
 2000 2001 2002 2003 
Precios de las 
importaciones  3,55 2,99 2,87 2,54 
Fuente:   Eurostat. 
 La evolución reciente de los precios se aprecia me jor a la luz de los datos por trimestres.  Tras 
permanecer prácticamente estable en 2002, en la franja comprendida entre 2,83 y 2,93 euros, el precio 
de las importaciones se redujo de 2,87 euros en el primer trimestre de 2003 a 2,24 en el tercer 
trimestre del mismo año, y se recuperó después parcia lmente en el cuarto trimestre, en el que subió 
a 2,48.  G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 6 
 
 
 2002  
1er trimestre 2002 
2º trimestre 2002 
3er trimestre 2002 
4º trimestre 
Precio de las importaciones  2,83 2,93 2,86 2,85 
 2003 
1er trimestre 2003 
2º trimestre 2003 
3er trimestre 2003 
4º trimestre 
Precio de las importaciones 2,87 2,62 2,24 2,48 
Fuente:   Eurostat. 
 Aunque todavía no se dispone de datos totalm ente fiables de Eurostat sobre el primer 
trimestre de 2004, la información actualmente disp onible indica que se registró un aumento de los 
precios, cuyo promedio del trimestre se situó en 2, 53 euros/kg.  Esa cifra es ligeramente inferior al 
promedio de 2003, y la información más reciente di sponible indica que los precios están siguiendo de 
nuevo una tendencia descendente y se encuentran a niveles muy bajos.  Algunos sostienen se 
registrarán aumentos de precios en los próximo s meses, pero ese pronóstico no se ha fundamentado, 
mientras que fuentes del sector de países exportador es confirman el bajo nivel actual de los precios. 
- Cuota de mercado de las importaciones  
 La cuota de mercado de las importaciones di sminuyó del 73,5 por ciento en 2000 al 71,9 por 
ciento en 2001, y se mantuvo estable en torno a ese nivel en 2002 (72 por ciento).  Del 72,0 por ciento 
de 2002 se pasó en 2003 a 75,0 por ciento, lo que re presenta un incremento de 3,0 puntos porcentuales 
y el nivel más elevado del período en examen.  
 2000 2001 2002 2003 
Importaciones 73,5% 71,9% 72,0% 75,0% 
DAÑO GRAVE 
- Introducción  
 Con el fin de hacer una determinación provisional de daño grave a los productores 
comunitarios del producto similar, se ha procedido a una evaluación preliminar de todos los factores 
importantes de carácter objetivo y cuantificable que guardan relación con la situación de esos 
productores.  Se ha examinado, en particular, la  evolución de los datos globales de la Comunidad 
relativos al consumo, la capacida d de producción, la producción, la  utilización de la capacidad, el 
empleo, la productividad, las ventas totales y la cu ota de mercado en lo que se refiere al producto 
afectado.  Esos datos globales se basan en info rmación estadística reunida por el Reino Unido e 
Irlanda por medio de amplios estudios sectoriales.  En cuanto a los datos específicos sobre las empresas, se basan en datos co rrespondientes a 2000 y 2003 suministrados por los productores 
comunitarios cooperantes sobre el flujo de caja, el  rendimiento del capital invertido, las poblaciones 
de peces, los precios, la subvaloración de precios y la rentabilidad. 
 Debe señalarse de entrada que en el sector sal monero de la Comunidad, como en el de otros 
países, hay un ciclo de producción largo y relativamen te inflexible que conduce a la captura, y que, 
una vez capturado, el salmón de piscifactoría debe venderse inmediatam ente, pues sólo puede 
almacenarse más allá de unos pocos días si se conge la.  La congelación es costosa, y de cualquier 
forma la Comunidad cuenta con una capacidad de c ongelación limitada.  Por lo tanto, el nivel de 
producción debe planificarse con por lo menos dos a ños de antelación, y, una vez planificado, no  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 7 
 
 puede ajustarse sino marginalmente. El exceso de oferta tiene, pues, un efecto diferido en la producción, pero un efecto inmediato y grave en los precios. 
- Análisis de la situación de los productores de la Comunidad
 
- Consumo 
 2000 2001 2002 2003 
Consumo (toneladas) 507.705 527.970 550.943 607.728 
Aumento interanual   4,0% 4,4% 10,3% 
El consumo en la Comunidad del producto afecta do se calculó provisionalmente sobre la base 
de la producción total de todos los productores de  la Comunidad y las importaciones totales del 
producto afectado en la Comunidad registradas por Eurostat, menos las exportaciones de la 
Comunidad Europea.  
Entre 2000 y 2003, el consumo en la Comunidad aumentó en un 19,7 por ciento, de 507.705 a 
607.728 toneladas. 
Conviene observar que el salmón es un producto  con una elasticidad-precio relativamente 
elevada, por lo que el pronunciado aumento del consumo registrado en 2003 puede explicarse al 
menos en parte por la disminución de los precios al por mayor. 
- Capacidad de producción y u tilización de la capacidad 
 2000 2001 2002 2003 
Capacidad (toneladas) 340.029 340.294 339.359 347.671 
Utilización de la capacidad 
(porcentaje) 43% 48% 50% 52% 
La producción de salmón de piscifactoría est á limitada en la Comunidad Europea por un 
sistema de licencias gubernamentales en las que se especifica la cantidad máxima de peces vivos que 
pueden tenerse en el agua en cada lugar y momento.  Las cifras de capacidad se basan en la cantidad 
total autorizada por las licencias y no en la capacid ad física de las jaulas utilizadas por los productores 
de la Comunidad.  El costo de solicitud y mantenim iento de las licencias es relativamente bajo, por lo 
que también resulta barato mantener un exceso de capacidad. 
La investigación preliminar indicó que, tras permanecer estable de 2000 a 2002, la capacidad 
teórica de producción aumentó en un 2,2 por ciento en 2000 y 2003. 
La utilización de la capacidad (es decir, la cantidad  de peces en el agua en relación con el total 
autorizado por las licencias) aumentó del 43 por cien to en 2000 al 48 por ciento en 2001 y siguió 
creciendo ininterrumpidamente hasta llegar al 52 por ciento en 2003.  Ello se debe a que la 
producción aumentó en un 23 por ciento entre 2000 y 2003, mientras que la capacidad autorizada por 
licencias sólo lo hizo en un 2,2 por ciento.  
- Producción 
 2000 2001 2002 2003 
Producción (toneladas) 146.664 161.854 168.374 180.593 G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 8 
 
 
La producción (entendida como volumen de pescado capturado) aumentó en un 23 por ciento, 
de 146.664 toneladas en 2000 a 180.593 toneladas en 2003, tras un aumento del 7 por ciento en un solo año.  
Conviene observar que, debido al largo ciclo de  producción, la producción se planifica con 
por lo menos dos años de antelación, y que, una vez iniciado el ciclo de producción, los niveles de 
producción no pueden ajustarse sino en los márgenes. 
- Empleo 
 2000 2001 2002 2003 
Empleo (final del período) 1.269 1.162 1.195 1.193 
 El empleo imputable al producto afectado disminuyó de 2000 a 2003 en un 6 por ciento, 
de 1.269 a 1.193 puestos de trabajo.  El nivel de  empleo se redujo en 2001, repuntó parcialmente 
en 2002 y se mantuvo estable en 2003.  
- Productividad 
 2000 2001 2002 2003 
Productividad 
(toneladas/empleado) 115 139 141 151 
 La productividad aumentó ininterrumpidamen te durante el período examinado, de 
115 toneladas en 2000 a 151 toneladas en 2003.  E se aumento es imputable a la utilización de 
sistemas de alimentación automatizados y otros instrumentos para ahorrar mano de obra, así como a 
las fuertes presiones para reducir costos para cont rarrestar el aumento de las pérdidas financieras. 
- Volumen de ventas 
 2000 2001 2002 2003 
Ventas en la Comunidad (toneladas) 134.916 148.206 154.171 151.780 
 De 2000 a 2002, las ventas del producto simila r realizadas por los productores en la 
Comunidad aumentaron en un 14,3 por ciento de 134.916 a 154.171 toneladas.  Ese aumento 
coincidió con un incremento del consumo en un 8,5 por ciento durante el mismo período.  Entre 2002 
y 2003, las ventas de los productores en la Comunidad disminuyeron en un 1,6 por ciento, de 154.171 a 151.780 toneladas, a pesar de que el consumo aume ntó en un 10,3 por ciento en el mismo período.  
- Cuota de mercado 
 2000 2001 2002 2003 
Cuota de mercado  26,5% 28,1% 28,0% 25,0% 
 La cuota de mercado de los productores de  la Comunidad aumentó del 26,5 por ciento 
en 2000 al 28,1 por ciento en 2001 y se mantuvo en torno a ese nivel en 2002, pero en 2003 disminuyó en 3,0 puntos porcentuales, al 25,0 por ciento, su nivel más bajo durante el período examinado.  Esa disminución es imputable a que en 2003 aumentaron las importaciones no sólo en 
términos absolutos, sino también en relación con el consumo.   G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 9 
 
 
- Flujo de caja 
Ejercicio financiero 2 000 2001 2 002 2003 
Flujo de caja (índice) 100 -221 -384 -221 
 El flujo de caja sólo podía examinarse a nivel de las empresas cooperantes productoras del 
producto afectado, y no en relación exclusivamen te con el propio producto afectado.  Por 
consiguiente, ese indicador se considera menos signi ficativo que los otros indicadores utilizados.  No 
obstante, puede observarse que en 2001, 2002 y 2003 el flujo de caja fue marcadamente negativo.  
- Rendimiento del capital invertido 
Ejercicio financiero 2 000 2001 2 002 2003 
Rendimiento del capital 
invertido 34 -1 2 -20 
 El rendimiento del capital inve rtido también podía examinarse só lo a nivel de las empresas 
cooperantes productoras del producto afectado, y no en relación exclusivamente con el propio 
producto afectado.  Por consiguiente, ese indicador  se considera menos significativo que los otros 
indicadores utilizados.  No obstante, puede obser varse que el rendimiento del capital invertido 
disminuyó del 34 por ciento en 2000 a cerca de cero en 2001 y 2002 y descendió a -20 por ciento 
en 2003. 
- Precio del producto similar  
 2000 2001 2002 2003 
Precios unitarios de las ventas en la 
Comunidad (miles de €/tonelada)* 3,50 3,23 3,02 2,79 
 *Precios ajustados ex Glasgow. 
 El precio medio del producto similar disminuyó en un 20,3 por ciento entre 2000 y 2003, con 
una disminución constante a lo largo del período.  Los precios alcanzaron su nivel más bajo 
(2,79 euros por kg) en 2003.  
 La información disponible indica que en el prim er trimestre de 2004 el precio medio unitario 
de las ventas de los productores de la Comunida d aumentó ligeramente, siguiendo el ligero aumento 
de los precios medios de importación.  No obstant e, las informaciones más recientes indican que los 
precios están siguiendo de nuevo una tendencia descendente.  Una pa rte argumentó que (en relación 
con el promedio anual de los tipos de cambio) las disminuciones de los precios fueron menos 
pronunciadas en libras esterlinas.  Sin embargo, se considera que la Comisión no debe apartarse de su práctica habitual de utilizar el euro como unidad monetaria en los casos de defensa del comercio. 
- Costos 
 2000 2001 2002 2003 
Costo medio de producción por tonelada 
(€/kg) 3,1 3,2 3,0 3,1 
 Además de la evolución de los precios, tamb ién se ha tomado en consideración la de los 
costos, que fluctuaron entre 3,0 y 3,2 euros/kg durante el período 2000-2003. G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 10 
 
 
- Rentabilidad 
 2000 2001 2002 2003 
Ganancias/pérdidas netas sobre las 
ventas en la Comunidad (porcentaje) 7,3% -3,3% -2,5% -17,1% 
 La rentabilidad de las ventas de los productor es comunitarios en la Comunidad disminuyó de 
7,3 por ciento en 2000 a -3,3 por ciento en 2001.   Las pérdidas fueron menos pronunciadas en 2002 
(-2,5 por ciento), pero aumentaron a -17,1 por ciento en 2003.  En 2003, al tiempo que las importaciones aumentaban hasta su nivel más eleva do y su precio medio descendía al nivel más bajo 
(2,54 euros/kg), el precio medio del producto de la Comunidad también alcanzaba su nivel más bajo 
(2,79 euros/kg).  La caída de la productividad de los productores de la Comunidad entre 2000 y 2003 
coincidió con la bajada del precio de su producto de 3,50 a 2,79 euros/kg.  
- Existencias 
 2000 2001 2002 2003 
Existencias al cierre 
(toneladas) 36.332 39.048 53.178 43.024 
 En este contexto por existencias se entiende la población de peces vivos en el agua.  Los 
productores de la Comunidad, como todos los de más, mantienen existencias insignificantes de 
pescado capturado, que ha de venderse inmediatamente.  Por lo tanto, una reducción de las existencias 
de cierre indica una disminución de la población de peces vivos disponibles para la captura en los dos 
años siguientes.  En este caso, pues, la disminuci ón de los niveles de existencias es un indicador de 
daño creciente. 
 Los niveles de existencias aumentaron de  36.332 toneladas en 2000 a 53.178 toneladas 
en 2002, y se redujeron después a 43.024 toneladas en  2003, lo que representa una disminución del 
19,1 por ciento.  
- Conclusión 
Conviene recordar que la investigación ha demo strado que de 2000 a 2003, y, en particular, 
en 2002-2003, aumentaron las importaciones del produc to afectado en el mercado de la Comunidad, 
que alcanzaron volúmenes elevados.  
En cuanto a la situación de los productores de la Comunidad, de 2000 a 2002 la capacidad 
teórica de producción permaneció más o menos estable, mientras que la producción se incrementó en 
un 14,8 por ciento.  En consecuencia, la utilización de la capacidad aumentó del 43 por ciento al 50 por ciento en ese período.  También se incrementó  la población de peces vivos en el agua.  Hubo 
alguna pérdida de empleo, mientras que la productividad  creció, principalmente por el aumento de la 
automatización. 
El volumen de ventas aumentó en un 14,3 por ciento de 2000 a 2002 (frente al 8,5 por ciento 
de crecimiento del consumo), y la cuota de merc ado de los productores de la Comunidad pasó del 
26,5 por ciento al 28,0 por ciento.  
Sin embargo, aun durante ese período los precios disminuyeron en un 13,7 por ciento de 2000 
a 2002, lo que, a pesar de una ligera reducción de los costos en 2002 (imputable en parte a una mayor  
utilización de la capacidad y al aumento de la pr oductividad), parece haber redundado en una caída de 
la rentabilidad desde el 7,3 por ciento en 2000 a -3 ,3 por ciento y -2,5 po r ciento en 2001 y 2002,  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 11 
 
 respectivamente.  También fue ne gativa en ese período la evolución del rendimiento del capital 
invertido y la del flujo de caja.  
Entre 2002 y 2003 empeoró considerablemente la situación de los productores de la 
Comunidad.  Aunque aumentaron la capacidad de producción y la producción (en un 7,3 por ciento) 
de conformidad con planes de producción anteriores, y ello redundó en aument os de la utilización de 
la capacidad y de la productividad, todos los de más indicadores siguieron una evolución negativa.  
Las poblaciones de peces en el agua se redujeron en  un 19,1 por ciento.  A pesar del crecimiento del 
consumo en un 10,3 por ciento, los productores de la Comunidad vieron disminuir sus ventas en un 1,6 por ciento y perdieron cuota de mercado.  Adem ás, los precios se redujeron en otro 7,6 por ciento, 
mientras que los costos aumentaron hasta situarse en su  promedio de los cuatro años.  El resultado fue 
una pronunciada pérdida de rentab ilidad, que se tradujo en pérdidas del 17,1 por ciento para los 
productores de la Comunidad y en un rendimiento global del capital invertido de -20 por ciento.  
Pareció registrarse un aumento del flujo de caja, pe ro esa mejora se debió en realidad a la reducción 
de las poblaciones de peces en el agua y a las dificultades para reinvertir.  
Teniendo en cuenta todos esos factores, se llegó a la conclusión preliminar de que los 
productores de la Comunidad han sufrido daño grave al  registrarse un consider able deterioro general 
de su situación.  
RELACIÓN CAUSAL  
Como se muestra supra , entre 2000 y 2003, y en particular entre 2002 y 2003, aumentaron las 
importaciones del producto afectado en el mer cado de la Comunidad, que alcanzaron volúmenes 
elevados.  
El salmón de piscifactoría es  esencialmente un producto bási co, y compite con el producto 
similar principalmente a través del precio.  Se reconoce en general que son las importaciones, procedentes en particular de Noruega, las que config uran el mercado y determinan los precios.  De ahí 
que aun niveles reducidos de s ubvaloración de precios den lugar a situaciones de reducción de los 
precios para los productores de la Comunidad. 
En el caso examinado, el efecto perjudicial más importante del aumento de las importaciones 
fueron las importantes pérdidas financ ieras que supuso para los productores de la Comunidad.  Por su 
predominio en el mercado y su influencia en la fijación de los precios, el aumento de las 
importaciones redundó en una reducción de los precios  en toda la Comunidad.  De haber sido menor 
el crecimiento de las importaciones, también lo habría sido la presión sobre los precios.  Si la 
demanda en el mercado de la Comunidad hubiera podido absorber ese aumento de las importaciones a 
precios sustancialmente más elevados, aunque de todas formas se habrían reducido las ventas y la 
cuota de mercado de los productores de la Com unidad, es posible que éstos no hubieran sufrido un 
daño grave.  
De 2000 a 2002, el precio de las importaciones dism inuyó en un 19 por ciento, y fue seguido de 
cerca por los precios de los productores de la Com unidad.  Aunque durante ese  período creció la cuota 
de mercado de los productores comunitarios en la Comunidad, ese aumento fue consecuencia de decisiones de producción adoptadas en años anteri ores, y tanto en 2001 como en 2002 los productores 
de la Comunidad vendieron su producto con pérdidas.  
De 2002 a 2003 las importaciones crecieron en un 15 por ciento.  Su cuota de mercado pasó del 
72 por ciento al 75 por ciento, mientras que la de los productores de la Comunidad disminuyó del 
28 por ciento al 25 por ciento.  Durante el mismo período la proporción de las importaciones sobre la 
producción de la Comunidad pasó del 236 por ciento  al 252 por ciento.  Por consiguiente, parece G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 12 
 
 haberse registrado un incremento de las importaci ones tanto en relación con la producción como con 
el consumo de la Comunidad, en detrim ento de los productores comunitarios.  
Sin embargo, el aspecto más importante del aume nto de las importaciones fue su efecto en los 
precios y en la rentabilidad de los productores de la  Comunidad.  Como ya se ha señalado, existe un 
acuerdo general en que las importaciones (procedentes principalmente de Noruega) son el principal 
factor determinante de los precios del mercado de salmón de piscifactoría de la Comunidad.  Por lo 
tanto, se ha examinado la subvaloración de precios co n el fin de determinar si  las importaciones a bajo 
precio han tendido en efecto a reducir los pr ecios de los productores de la Comunidad. 
Con el fin de llegar a una determinación prelim inar del nivel de subva loración de precios, se 
examinó información sobre precios correspondiente a períodos comparables, al mismo nivel de 
comercio y a ventas a compradores similares.  So bre la base de una comparación entre los precios 
medios ex Glasgow aplicados por los producto res de la Comunidad y por los productores 
exportadores a los importadores de la Comunidad (CIF en la frontera de la Comunidad, incluido el 
derecho de importación), en los tres años más recientes los precios de las importaciones fueron más 
bajos que los de los productores comunitarios, por márgenes comprendidos entre 3,1 por ciento y 
7,1 por ciento.  El resultado parece haber sido la re ducción de los precios de los productores de la 
Comunidad, puesto que son las importaciones, por su gran cuota de mercado, las que determinan el 
precio.  En particular, puede observarse que el aumento de las importaciones a precios cada vez más bajos hasta el tercer trimestre de 2003 obligó a los productores de la Comunidad a reducir 
continuamente sus precios hasta ese trimestre, lo que explica las pérdidas que sufrieron ese año.  
Una comparación directa entre los precios de l as importaciones y los precios a los productores 
de la Comunidad confirma ese análisis.  Los pr ecios de importación disminuyeron de 2000 a 2003 en 
un 28,5 por ciento, de 3,62 a 2,59 euros/kg, incluido  el derecho.  Durante el mismo período el precio 
medio del producto similar disminuyó en un 20 por ciento, de 3,50 a 2,79 euros/kg, siguiendo una 
tendencia constante.  
De 2002 a 2003, el precio unitario medio de  las importaciones disminuyó de 2,93 a 
2,59 euros/kg, incluido el derecho de importación.  Al alcanzar las importaciones su nivel máximo y 
el precio medio de las importaciones su nivel mí nimo (2,59 euros/kg, incluido el derecho de 
importación), los precios de las importaciones arrastrar on a la baja los precios de los productores de la 
Comunidad, y el precio medio del producto de la Comunidad disminuyó a su nivel más bajo 
(2,79 euros/kg).  El precio unitario medio del produc to de la Comunidad (ajustado ex Glasgow) pasó 
de 3,02 a 2,79 euros/kg, lo que supone una disminución del 8 por ciento.  
 2000 2001 2002 2003 
Precios unitarios de las ventas en la 
Comunidad (miles de €/tonelada)* 3,50 3,23 3,02 2,79 
Precios unitarios de las importaciones, 
incluido el derecho de aduana (miles de €/tonelada) 3,62 3,05 2,93 2,59 
 *Precios ajustados ex Glasgow.  Precios CIF con un derecho de importación del 2 por ciento. 
La baja de los precios de los productores de la Comunidad parece haber sido la principal 
causa de una disminución considerable de la re ntabilidad de esas empresas.  En 2000, cuando sus 
costos por kilo eran de 3,1 euros y su precio de  venta (ajustado ex Glasgow) de 3,50 euros, los 
productores de la Comunidad lograron un benefi cio del 7,3 por ciento. En 2001 y 2002, aunque 
aumentaron su utilización de la capacidad,  su producción,  su productividad,  poblaciones de peces 
vivos, sus ventas y su cuota de mercado, sufrieron pérdidas financieras y vieron reducirse el rendimiento global de su capital invertido al dismi nuir sus precios de venta (ajustados ex Glasgow)  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 13 
 
 a 3,23 y 3,02 euros/kg, respectivamente.  Sus costos aumentaron primero ligeramente para disminuir después a 3,2 euros/kg en 2001 y 3,0 euros/kg en 2002. También se redujo el empleo. 
En 2003, al disminuir los precios (ajustados ex Glasgow) a 2,79 euros/kg bajo la presión de 
las importaciones a bajo precio, y con los costos a su nivel de 2000 de 3,1 euros/kg, los productores 
de la Comunidad sufrieron pérdidas de 17,1 por ci ento, lo que se reflejó en valores negativos del 
rendimiento global del capital invertido y del flujo de  caja.  Al mismo tiempo, su volumen de ventas 
se redujo en 1,6 por ciento y su cuota de mercado en 3,0 por ciento, mientras aumentaban el volumen y la cuota de mercado de las importaciones.  La capacidad, la utilización de la capacidad, la 
producción y la productividad aumentaron y el empleo  permaneció estable, pero hay que tener en 
cuenta que el efecto del aumento de las importacion es baratas en la utilización de la capacidad y en el 
empleo es retardado.  Cabe prever que la producci ón disminuirá como resultado de las importaciones, 
como indica el hecho de que las poblaciones de peces vivos se redujeran en 2003. 
Por las razones que anteceden, se llega a la conclusión preliminar de que existe una 
correlación entre el aumento de las importaciones y el daño grave sufrido por los productores de la 
Comunidad, y de que el aumento de las importaciones a bajo precio ha tenido efectos perjudiciales 
para esos productores, especialment e  por la presión a la baja sobre los precios en el mercado 
comunitario, que ha ocasionado pérdidas financ ieras considerables a los productores de la 
Comunidad. 
OTROS FACTORES 
- Efecto de los cambios del consumo en el Reino Unido 
 Una parte alegó una supuesta disminución de l consumo en el Reino Unido en 2003 como 
causa de daño a los productores de la Comunidad.  Sin embargo, el mercado del Reino Unido no puede aislarse del conjunto del mercado de la Co munidad, y el consumo de la Comunidad Europea 
aumentó en un 19,7 por ciento entre 2000 y 2003, y en un 10,3 por ciento entre 2002 y 2003.  Por lo tanto, las cuantiosas pérdidas sufridas por los pr oductores de la Comunidad en 2003 parecen ser 
imputables a los bajos precios y no a una supuesta disminución del consumo.  
- Efecto de los cambios de los resultados de exportación 
 2000 2001 2002 2003 
Exportaciones (toneladas) 11.748 13.648 14.203 28.813 
 También se ha tomado en consideración el efecto de las variaciones del nivel de 
exportaciones.  Las exportaciones aumentaron a lo largo de todo el perí odo examinado, llegando a 
doblarse entre 2002 y 2003, por lo que, en contra de lo  alegado por una parte, se llega a la conclusión 
de que las variaciones del nivel de exportaciones no fueron una causa del daño grave a los productores 
de la Comunidad.  En cualquier caso, los datos sobre rentabilidad se basan exclusivamente en la 
información sobre las ventas en la Comunidad. 
- Efecto de un posible exceso de capacidad 
 También se ha examinado la cuestión de si lo s efectos perjudiciales pudieron ser causados por 
el exceso de capacidad entre los productores de la  Comunidad.  La capacidad teórica aumentó en un 
2,2 por ciento entre 2000 y 2003, es decir, considerab lemente menos que la producción y el consumo.  
Además, como ya se ha señalado, la capacidad te órica es la población total de peces vivos autorizada 
por las licencias gubernamentales.  El costo de solic itud y mantenimiento de las licencias es bajo.  Los 
principales componentes de los costos son el costo de  los alevines, del pienso y de la mano de obra.  G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 14 
 
 Por consiguiente, se llega a la conclusión preliminar  de que el incremento de la capacidad teórica no 
tuvo efectos perjudiciales para los productores de la Comunidad. 
- Efecto de la competencia entre los productores de la Comunidad 
 Algunos exportadores sostuvieron que la explicaci ón de la baja del precio del salmón en el 
mercado de la Comunidad residía en un exceso de  oferta por parte de los productores de la 
Comunidad.  Sin  embargo, las importaciones aumentaron en un 15 por ciento en 2003, mientras que las ventas de los productores comunitarios en la Co munidad disminuyeron.  Además, el precio en el 
mercado de la Comunidad depende principalmente de las importaciones y no de los productores de la 
propia Comunidad.  El examen del comportamiento  de todas las partes en materia de fijación de 
precios en 2002 y 2003 indica claramente que la s importaciones se vendieron siempre a precios 
inferiores a los de los productores comunitarios, y que los precios de éstos siguieron la tendencia 
descendente de los  precios de las importaciones.  Los efectos de la competencia entre los productores 
de la Comunidad se compensan mutuamente, es deci r, que, de permanecer invariables los demás 
factores, las pérdidas de unos son contrarrestadas por  las ganancias de otros. Por consiguiente, se llega 
a la conclusión preliminar de que la competenci a entre los productores de la Comunidad no fue una 
causa del daño grave observado.  
- Efecto del aumento de la mortalidad en los costos de producción 
 Una parte sostuvo que el hecho de que en 2002 y 2003 se registraran en Irlanda tasas de 
mortalidad de peces superiores a las normales y en el Reino Unido e Irlanda hubiera brotes de enfermedades pudo haber incrementado los costos de producción e interrumpido el ciclo normal de 
producción de algunas piscifactorías.  La información actualmente disponible parece indicar que esos 
fenómenos se circunscribieron a un  número reducido de piscifactorías.  Además, como se muestra en 
el siguiente cuadro, los costos de producción de  los productores de la Comunidad disminuyeron 
en 2002 y se situaron en 2003 cerca de su promedio de los cuatro años.  Por consiguiente, se llega a la 
conclusión preliminar de que las tasas de mortalidad de peces superiores a lo normal no fueron la 
causa de los efectos materiales perjudiciales.  No obstante, ese argumento se examinará ulteriormente 
durante la fase definitiva de la investigación.  
 2000 2001 2002 2003 
Costo medio de producción (miles de 
€/tonelada)  3,1 3,2 3,0 3,1 
- Efecto de los costos de producción más elevados en general 
 Una parte sostuvo que los productores noruegos tenían costos de producción más bajos que 
los productores de la Comunidad y que esa era una causa del aumento de la s importaciones y del daño 
grave.  La información actualmente disponible par ece indicar que, si bien Noruega disfruta de una 
ventaja en lo que respecta a determinados costos , los productores de la Comunidad la tienen en 
relación con otros.  En términos generales se obser va que, si los productores de la Comunidad están 
incurriendo en pérdidas considerables en la actual situación del mercado, lo mismo puede decirse de 
los productores noruegos.  Como ya se ha señalado,  los productores de la Comunidad sufrieron 
en 2002 pérdidas de -2,5 por ciento.  Según datos del Gobierno de Noruega, las pérdidas registradas 
en 2002 por una muestra de 151 piscifactorías de salmón y trucha arco iris ascendieron a -13 por 
ciento.  (Todavía no se han publicado datos comp arables correspondientes a 2003.)  Además, esas 
explotaciones funcionaban con deudas considerables,  que suponían una proporción importante de sus 
costos totales.  Su deuda total ascendía a 6.800 m illones de coronas noruegas, frente a un volumen de 
negocios total de 5.700 millones de coronas.1  Esa situación ha hecho que en algunos casos los bancos 
                                                      
1  Dirección Noruega de Pesca, Estudio estadístico de 2002.  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 15 
 
 noruegos acabaran asumiendo la propiedad de las empresas.   Por consiguiente, se llega a la conclusión 
preliminar de que los productores noruegos no son m ás eficientes que los de la Comunidad, pero ese 
argumento se examinará ulteriormente en la fase definitiva de la investigación. 
- Costos de transporte más elevados en Escocia  
Una parte argumentó que algunas zonas remotas de Escocia cuentan con infraestructuras poco 
desarrolladas, lo que incrementa los costos y puede ser causa de daño para los productores de la 
Comunidad.  A ese respecto, se señala que en Noru ega, principal abastecedor del mercado de la 
Comunidad, las actividades piscícolas se realizan en muchos casos en lugares remotos con una 
infraestructura de transporte relativamente precaria.  
Los costos de transporte no representan una proporción importante del costo de producción 
total del salmón de piscifactoría, y varían en func ión del origen y del destino del producto.  En 
términos generales no se considera que exista una diferencia sustancial en los costos de transporte al 
mercado de la Comunidad entre Noruega, el Reino Unido e Irlanda.  Además, los productores 
exportadores (que por definición se encuentran fuera de la Comunidad Europea) suelen incurrir en 
costos de transporte más elevados al vender al mer cado comunitario.  Por lo tanto, no se considera que 
la existencia de costos de producción más eleva dos en Escocia haya contribuido a causar daño a los 
productores de la Comunidad. 
En cualquier caso, además, no se han aportado prue bas de que los costos de transporte hayan 
aumentado en Escocia en los últimos años, por lo que no cabe explicar por ese factor el reciente aumento de las pérdidas financieras de los productores de la Comunidad. 
- Otros factores 
 Durante la fase provisional de la investigaci ón no se identificaron otras relaciones causales 
que pudieran considerarse pertinentes. 
- Atribución de efectos perjudiciales 
 El aumento de las importaciones sólo tuvo un efecto negativo limitado en las cantidades 
vendidas por los productores de la Comunidad, au nque sus ventas y su cuota de mercado se redujeron 
en cierta medida en 2003.  Sin embargo, lo que es más importante,  parece ser que el aumento sustancial de las importaciones, con la consigui ente disminución de los precios, tuvo un efecto 
devastador en la rentabilidad de los productores comunitarios.  Puesto que las importaciones (que 
representan del 70 al 75 por ciento del mercado) ejerce n una influencia determinante en los precios, la 
espiral descendente de los precios de importación tuvo un efecto de reducción considerable en los 
precios de los productores de la Comunidad, que sufrieron por ello pé rdidas considerables.  Aparte del 
aumento de las importaciones a bajo precio, no se apreciaron en la presente fase otros factores que pudieran haber contribuido a causar el daño. 
- Conclusión 
 Por consiguiente, tras determinar que de los demás factores conocidos no se derivaban 
materialmente efectos perjudiciales, se llega a la conclusión preliminar de que existe una relación 
genuina y sustancial entre el aumento de las importaciones a bajo precio y el daño grave a los productores de la Comunidad. G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 16 
 
 
ii) determinar que concurren circunstancia s críticas, en las que cualquier demora 
entrañaría un perjuicio difícilmente reparable 
Se ha hecho una determinación preliminar de que existen circunstancias críticas en las que 
una demora causaría daño difícilmente reparabl e a los productores de la Comunidad.  Como 
consecuencia del aumento de las importaciones a ba jo precio del producto afectado, esos productores 
han sufrido la reducción de las poblaciones de peces, de  los precios unitarios, de la rentabilidad y del 
rendimiento del capital invertido. 
Los productores de la Comunidad atraviesan una situación financiera extremadamente 
precaria.  En 2003 sufrieron pérdidas sustanciales (- 17,1 por ciento).  En consecuencia, algunos de 
ellos ya se han declarado en quiebra o en suspensión de pagos, y otros muchos están planeando 
reducir su producción o retirarse por completo del me rcado.  Diversos productores comunitarios están 
tratando de vender sus empresas como negocios en pl eno funcionamiento, pero las pérdidas sufridas y 
las recientes quiebras y suspensiones de pagos al ejan a los compradores potenciales.  Otros están 
simplemente cerrando sus negocios pa ra contener las pérdidas.  
En 2003 y en los primeros meses de 2004 cinco productores comunitarios se declararon en 
quiebra o en suspensión de pagos.  Otros dos han sido absorbidos por empresas de piensos (con las 
que tenían deudas considerables) y están reduciendo sus actividades.  Además, otros siete productores 
comunitarios han cerrado o están en proceso de cierre. 
Las pérdidas sostenidas regi stradas en 2003 han hecho que algunos productores de la 
Comunidad, en particular empresas independient es que no cuentan con el apoyo financiero de un 
grupo mayor, recurrieran a ampliaciones de crédito por parte de las empresas de piensos y a servicios 
de sobregiro como medios de financiación a me diano y largo plazo.  Algunas empresas se están 
viendo obligadas a sacrificar su rentabilidad a fin de asegurar el flujo de caja necesario para hacer 
frente a sus obligaciones financieras (por ejemplo, pr ocediendo a la captura de los peces antes de que 
alcancen el tamaño óptimo).  Con esa estrategia puede lograrse la supervivencia de las empresas 
durante un breve período, pero a costa de reducir su  rentabilidad y por ende su viabilidad a mediano y 
largo plazo.  
Si no mejoran inmediatamente y en medida importante las perspectivas del sector de las 
piscifactorías de salmón de la Comunidad, m ás productores comunitarios se verán obligados a 
declararse en quiebra o en suspensión de pagos, al  procurar las empresas de piensos y los bancos 
limitar su exposición a deudas en mora.  Algunos pr oductores comunitarios ya han visto suprimido o 
reducido su acceso a servicios de sobregiro.  En  el Reino Unido las autoridades nacionales han 
mantenido conversaciones con los bancos para examinar  las razones por las que retiran su apoyo.  Sin 
embargo, los bancos han insistido en que sus oper aciones han de regirse por criterios comerciales. 
Cabe prever que, de no aplicarse medidas de salvaguardia provisionales al mercado de la 
Comunidad Europea, las importaciones del producto afectado se mantendrán a un nivel elevado, y, 
principalmente como resultado de la reducción de pr ecios resultante de esa situación, los productores 
de la Comunidad seguirán sufriendo pérdidas, y más de  ellos se verán abocados a la quiebra. Ese daño 
será difícilmente reparable, pues habrán cerrado empresas, sus antiguos empleados se habrán visto 
obligados a trasladarse en busca de un nuevo puesto de trabajo y las entidad es crediticias se mostrarán 
reacias a proporcionar financiación para la reapertura de empresas quebradas.  Para evitar esas consecuencias es necesario adoptar medidas de salvaguardia. 
Por consiguiente, teniendo en cuenta la precaria  situación económica en que se encuentran los 
productores de la Comunidad como resultado de l as cuantiosas pérdidas que han sufrido, y la amenaza 
que siguen planteando los productores exportadores, se considera que existe una situación crítica en la 
que cualquier demora en la adopción de medi das de salvaguardia provisionales causaría daños  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 17 
 
 difícilmente reparables. Se llega, pues, a la conc lusión de que conviene adoptar sin demora medidas 
de salvaguardia provisionales. 
6. Ofrecimiento de iniciar consultas con arreglo al párrafo 4 del artículo 12 
Las Comunidades Europeas ofrecen iniciar c onsultas sobre las medidas de salvaguardia 
provisionales en cualquier momento des pués de la adopción de la medida.   
7. Otra información 
 Se remitirá al Comité un ejemplar del Reglam ento de la Comisión, que se publicará en el 
Diario Oficial de las Comunidades Europeas.  Los representantes de los gobiernos pueden también 
consultar este documento en la Secretaría de la OMC.  G/SG/N/7/EEC/3 
G/SG/N/11/EEC/3 Página 18 
 
 B. N
OTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO SOBRE 
SALVAGUARDIAS TRAS LA DECISIÓN DE NO APLICAR LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA 
PROVISIONALES A CIERTOS PRODUCTOS ORIGINARIOS DE PAÍSES EN DESARROLLO  
1. Sírvanse especificar la medida 
 Las medidas consisten en contingentes arancela rios temporales por encima de los cuales 
deberán pagarse derechos adicionales, como se descr ibe en la notificación con arreglo al párrafo 4 del 
artículo 12 supra . 
2. Sírvanse especificar el producto sujeto a la medida 
 Las medidas se aplican a los productos descritos en  el párrafo 1 de la notificación hecha con 
arreglo al párrafo 4 del artículo 12 supra . 
3. Sírvanse especificar los países en desarrollo a los que no se aplica la medida al amparo 
de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo  9 del Acuerdo sobre Salvaguardias, así como 
la participación en las importaciones de ca da uno de esos países y de todos ellos en 
conjunto 
Las importaciones de los productos afectados or iginarios de cualquiera de los países en 
desarrollo especificados en el anexo 1  no estarán sujetas a las medidas de salvaguardia provisionales.  
La participación en las importaciones de cada uno de los países en desarrollo que figuran en el 
anexo 1 y de todos ellos en conjunto es mínima. 
4. No se aplica  G/SG/N/7/EEC/3 
 G/SG/N/11/EEC/3 
 Página 19 
 
 
Anexo 1  
Lista de países en desarrollo  excluidos de las medidas por exportar menos del 3 por ciento de las 
importaciones efectuadas en la Comunidad: 
Emiratos Árabes Unidos; Afganistán; Antigua y Barbuda; Angola; Argentina; Samoa Americana; 
Anguila; Antártica; Araba; Barbados; Bangladesh; Burkina Faso; Bahrein; Burundi; Benin; Brunei 
Darussalam; Bolivia; Brasil; Baha mas; Bhután; Botswana; Belice;  Bermudas; Isla Bouvet; Islas 
Vírgenes Británicas; Territorio Británico del Océano Índico; República Democrática del Congo; 
República Centroafricana; Congo; Côte d'Ivoire; Ch ile; Camerún; Chad; Colombia; Costa Rica; Cuba; 
Cabo Verde; Islas Caimán; Isla Ch ristmas; Islas Cocos, Keeling;  Islas Cook; Djibouti; Dominica; 
República Dominicana; Argelia; Ecuador; Egipto; Eritrea; Etiopía; Fiji; Estados Federados de 
Micronesia; Islas Malvinas, Falkland; Polinesia Francesa; Territorios Australes y Antárticos 
Franceses; Gabón; Granada; Ghana; Gambia; Guinea ; Guinea Ecuatorial; Guat emala; Guinea-Bissau; 
Guyana; Gibraltar; Guam; Honduras; Hong Kong; Haití; Isla Heard e Islas McDonald; Indonesia; 
India; Iraq; República Islámica del Irán; Jamaica;  Jordania; Kenya; Camboya; Kiribati; Comoras; 
Saint Kitts y Nevis; Kuwait; República Democrática Popular Lao; Líbano; Santa Lucía; Sri Lanka; 
Liberia; Lesotho; Jamahiriya Árabe Libia; Marru ecos; Madagascar; Islas Marshall; Malí; Myanmar; 
Mongolia; Mauritania; Mauricio; Maldivas; Ma lawi; México; Malasia; Mozambique; Macao; 
Mayotte; Montserrat; Namibia; Níger; Nigeria; Nicaragua; Nepal; Nauru; Antillas Neerlandesas; Nueva Caledonia y dependencias; Isla Niue; Isla Norfolk; Islas Marianas Septentrionales; Omán; 
Panamá; Perú; Papua Nueva Guinea; República Popula r China; Filipinas; Pakistán; Palau; Paraguay; 
Qatar; Pitcairn; Rwanda; Samoa; Arabia Saudita; Islas Salomón; Seychelles; Sudán; Sierra Leona; 
Senegal; Somalia; Suriname; Santo Tomé y Prín cipe; El Salvador; República Árabe Siria; 
Swazilandia; Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur; Santa Elena y dependencias; San Pedro y 
Miquelón; Togo; Túnez; Tonga; Timor Oriental; Trinidad y Tabago; Tuvalu; República Unida de Tanzanía; Taipei Chino; Tokelau; Islas Turcos y Caicos; Islas periféric as menores de los Estados 
Unidos; Uganda; Uruguay; San Vicente y las Granad inas del Norte; Venezuela; Viet Nam; Vanuatu; 
Islas Vírgenes, Estados Unidos; Islas Wallis y Futuna; Yemen; Sudáfrica; Zambia y Zimbabwe. 
 
__________ 
 
 