ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/27
18 de febrero de 2003
(03-1019)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe
Se ha recibido de Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe la
siguiente comunicación, de fecha 17 de febrero de 2003.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. El párrafo 16 de la Declaración Ministerial de Doha (DMD) establece el mandato para las
negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas, que exige a los
Miembros, entre otras cosas, lo siguiente:
• reducir o eliminar las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y los
obstáculos no arancelarios, con particular atención en los productos cuya
exportación interesa a los países en desarrollo;
• tener plenamente en cuenta las necesidades e intereses especiales de los países en
desarrollo y menos adelantados participantes, incluso mediante compromisos de
reducción que no conlleven una reciprocidad plena;
• tener plenamente en cuenta el principio del trato especial y diferenciado para los
países en desarrollo y los países menos adelantados;  y
• emprender estudios y medidas de creación de capacidad apropiados destinados a
ayudar a los países menos adelantados a participar efectivamente en las
negociaciones.
2. A nuestro juicio, el objetivo de las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los
productos no agrícolas debe ser facilitar y posibilitar los procesos de desarrollo e industrialización de
los países en desarrollo.  Este objetivo debería ser el centro de las modalidades y las negociacionespropiamente dichas y, por consiguiente, debería tener una función capital en todos los aspectos del
Programa de Trabajo.  La liberalización de las importaciones debería considerase sólo como un medio
posible para alcanzar este objetivo, y para muchos países en desarrollo Miembros, particularmente los
menos adelantados, una mayor liberalización, en especial de los productos en los que su base
industrial es frágil, sería contraproducente con respecto a este objetivo fundamental de desarrollo.Por otro lado, la liberalización por los países desarrollados Miembros de productos que pueden
exportar los países en desarrollo y menos adelantados Miembros puede contribuir al desarrollo de este
grupo de países, aunque debe señalarse que las limitaciones en relación con la oferta también impiden
que muchos de ellos puedan sacar partido de cualquier mejora de las oportunidades de mercado.TN/MA/W/27
Página 2
II. ANTECEDENTES
3. La mayor parte de los países de África han emprendido en las dos décadas pasadas medidas
de reforma económica de amplio alcance en el marco de programas de ajuste estructural bajo la tutela
del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.  El énfasis principal de estas reformas se ha
puesto en la liberalización del comercio.  Estas reformas han reducido significativamente losobstáculos al comercio, pero el desarrollo de amplias bases que se esperaba fuera el resultado de ellas
ha continuado en general siendo esquivo.  Además, la continua dependencia de África de las
exportaciones de pocos productos básicos y la persistencia de sus magros resultados en materia de
comercio internacional no son proporcionales a las iniciativas de liberalización impulsadas por las
instituciones de Bretton Woods.  De hecho, estudios  empíricos muestran que el crecimiento industrial
ha caído por debajo del crecimiento del PIB en el África subsahariana a partir de los años 1980, y que
la desindustrialización registrada en numerosos países africanos ha estado asociada a la liberalizacióndel comercio.
1  En consecuencia, aunque se argumenta que los beneficios potenciales del comercio
pueden ser un importante motor para el crecimiento económico y la reducción de la pobreza, sólo
cuando el comercio se basa en sólidos fundamentos institucionales suelen concretarse esos beneficios.
4. Es también de conocimiento general que nuestros países son beneficiarios de varios esquemas
preferenciales, entre los que se destacan el Acue rdo de Asociación ACP-UE de Cotonou, la Ley sobre
Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), la iniciativa "Todo menos armas" y numerosos
esquemas del SGP.  Creemos que mejorar y, como mínimo, mantener los beneficios actuales
asociados a estos esquemas preferenciales constituye una de las necesidades e intereses especiales de
los países en desarrollo y menos adelantados a que se hace referencia en el párrafo 16 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Además, es necesario abordar con especial cuidado el efecto de lasreformas arancelarias en los ingresos públicos, especialmente a la luz de la continua reducción de los
niveles de la asistencia oficial para el desarrollo (AOD).
5. A este respecto, nuestras delegaciones quisieran realizar la siguiente contribución a la
elaboración  de las modalidades para las negociaciones.
III. MODALIDADES
6. Las modalidades que se han de desarrollar deberían, en lo esencial, ser simples y de fácil
aplicación para los negociadores, los encargados de la formulación de políticas y los encargados de
aplicar las mismas en las administraciones de aduanas.  Está por demás decir que las fórmulas
complicadas sólo serían una carga para las administraciones de aduanas más débiles.  Además, las
modalidades deben abordar los impedimentos para la integración más plena de nuestras economías en
el sistema multilateral de comercio.
7. En este sentido, las modalidades deberían basarse en las siguientes consideraciones:
• Los países desarrollados Miembros deberían dar un mejor acceso a los mercados a los
productos procedentes de los países en desarrollo y menos adelantados abordando losproblemas que afectan al comercio de estos países como resultado de la existencia de
obstáculos arancelarios (crestas y progresividad) y no arancelarios.
• Teniendo en consideración la experiencia muy negativa de las medidas de
liberalización adoptadas anteriormente por los países de África, debería dejarse que
éstos determinaran cualquier liberalización ulterior que incluya compromisos de
reducción.
                                                     
1 Desarrollo Económico en África:  Resultados, Perspectivas y Cuestiones de Política- publicación de
la UNCTAD (TD/B/48/12).TN/MA/W/27
Página 3
IV. CRESTAS ARANCELARIAS Y PROGRESIVIDAD ARANCELARIA
8. Es necesario que se preste la máxima atención en la elaboración de las modalidades a la
reducción y eliminación de las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria sobre los productos
cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  La continua protección que se concede a los
productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo en los principales mercados siguesiendo motivo de gran preocupación.  La práctica de la progresividad arancelaria continúa deteniendo
los esfuerzos de diversificación de nuestros países, que dependen de manera desproporcionada de la
exportación de productos básicos.
V. TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO
9. En el pasado, el trato especial y diferenciado otorgado a los países en desarrollo y países
menos adelantados Miembros se ha centrado en una menor magnitud de las reducciones arancelarias y
en períodos de transición más extensos.  Esto no ha redundado en beneficio de los países en desarrolloy países menos adelantados Miembros ya que sus economías han sufrido mucho a causa de su
vulnerabilidad excesiva.  Si bien estamos de acuerdo con quienes argumentan que una mayor apertura
debería ser el objetivo primordial de todos los Miembros, éste no debería ser el objetivo inmediato de
los países que se encuentran en fases iniciales de la industrialización.  Será menester que los países en
desarrollo y países menos adelantados Miembros transiten por una "fase de aprendizaje"incrementando su productividad y competitividad.  Esto requiere tiempo, ya que el proceso es
diferente para cada sector y actividad.  La reciente ola de fusiones y adquisiciones de empresas ha
dificultado aún más el ingreso de nuevas empresas de países en desarrollo al mercado global y, por lo
tanto, el aprendizaje se ha vuelto más complicado.  Como consecuencia, la necesidad de un trato
especial y diferenciado concreto basado en referencias económicas que incluya la protección de lasindustrias nacientes se justifica hoy más que algunos años atrás.  Las modalidades que se han de
establecer deben permitir a los países en desarrollo Miembros aplicar medidas destinadas a ayudar a
las industrias nacientes a competir con empresas bien establecidas en el mercado internacional.
Por consiguiente, los Miembros deberían considerar la liberalización del comercio como un apoyo a la
política comercial e industrial y no como un sustituto de la misma.
VI. TIPOS CONSOLIDADOS Y TIPOS APLICADOS
10. La diferencia entre los tipos aplicados y los tipos consolidados es más notoria en el caso de
los países en desarrollo y países menos adelantados Miembros.  Los tipos aplicados son
marcadamente inferiores a los tipos consolidados en la mayoría de los países en desarrollo y menos
adelantados como resultado de las iniciativas autónomas de liberalización que han emprendido.
Además, la brecha entre los dos tipos otorga a este grupo de países el espacio apropiado para la
formulación de sus políticas de desarrollo comercial e industrial.  Por consiguiente, los tiposconsolidados deben ser el punto de partida para las negociaciones.  A nuestro juicio, los tipos
consolidados son la única base legítima para adquirir compromisos en el marco de la OMC.  Además,
la reducción de los tipos consolidados, incluso a niveles superiores a los tipos aplicados, es una
oferta válida que también mejora la garantía de acceso y mitiga el riesgo del recurso a otras medidas
como las medidas antidumping.  Sin embargo, la cuestión relativa al incremento del alcance decobertura de los productos consolidados debería tratarse con cuidado dado que numerosos países en
desarrollo y menos adelantados Miembros, particularmente de África, desearían no consolidar
algunos productos que consideran sensibles.  El alcance de cobertura de los productos consolidados
debería dejarse a la decisión de cada país en desarrollo Miembro.TN/MA/W/27
Página 4
VII. INTERESES ESPECIALES
11. La erosión de los márgenes preferenciales como resultado de las reducciones arancelarias en
nuestros mercados de exportación inevitablemente conduce a la desviación del comercio.  Éste es el
punto crucial de nuestras preocupaciones y es preciso abordarlo de la forma prescrita por los
Ministros en el sentido de que:  "… En las negociaciones se tendrán plenamente en cuenta lasnecesidades e intereses especiales de los países en desarrollo y menos adelantados participantes …".
2
Por consiguiente, las modalidades deberían incluir un procedimiento para establecer medidas ymecanismos destinados a hacer frente a la erosión de las preferencias, con el objetivo de evitar o
neutralizar este problema u otorgar una compensación a los Miembros afectados.
VIII.  FALTA DE RECIPROCIDAD PLENA
12. Los Ministros incluyeron específicamente el concepto de compromisos de reducción que no
conlleven una reciprocidad plena, de conformidad con las disposiciones pertinentes delartículo XXVIII bis del GATT de 1994, y éste es un reconocimiento claro e inequívoco de que no
todos los Miembros están obligados a asumir compromisos de nivel y tipo similar en razón de sus
niveles diferentes de desarrollo.  Además, el cumplimiento de las disposiciones del
artículo XXVIII bis del GATT 1994, especialmente en cuanto guardan relación con las preocupaciones
comerciales, fiscales y de desarrollo de todos los Miembros, mejorará los niveles de bienestar en losMiembros más débiles de la Organización.
IX. OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS
13. Puesto que somos beneficiarios de los esquemas preferenciales, para nosotros los obstáculos
no arancelarios se están convirtiendo de manera creciente en una de las principales preocupaciones en
materia de acceso a los mercados.  Por ejemplo, no podemos hacer pleno uso de las preferenciasdebido al carácter restrictivo de las normas de origen.  Por consiguiente, las normas de origen pueden
ser nocivas al restringir la capacidad de los países africanos de beneficiarse de las oportunidades
de acceso a los mercados disponibles.  También hace falta abordar la utilización de otras medidas en
principio conformes a las normas de la OMC, como las medidas antidumping y compensatorias, las
medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) y los ob stáculos técnicos al comercio (OTC), entre otras.
Si bien puede haber razones legítimas que las justifiquen, a veces son utilizadas exclusivamente para
fines de protección.  Reconocemos que puede no ser factible cuantificar el grado en que actúan como
impedimentos al acceso a los mercados.  Sin embargo, es crucial que sean abordadas en las
negociaciones, dado que cualquier beneficio que se obtenga mediante las concesiones arancelarias
puede ser anulado por la presencia de esta forma de obstáculo al acceso a los mercados.
X. ESTUDIOS Y MEDIDAS DE CREACIÓN DE CAPACIDAD
14. Aunque los Ministros encomendaron que las modalidades que se acordaran incluyesen
"estudios y medidas de creación de capacidad apropiados destinados a ayudar a los países menos
adelantados a participar efectivamente en las negociaciones", creemos que estudios similares
ayudarían igualmente a los países africanos Miembros con ingresos bajos a participar efectivamente
en las negociaciones.  Es nuestra ponderada opinión que esos estudios deberían incluir los efectos de
la liberalización anterior, los efectos de las crestas arancelarias y la progresividad arancelariamantenidas en los mercados de los países desarrollados con respecto a este grupo de países, y las
consecuencias de las mismas para las políticas futuras.  Los estudios ayudarán a los negociadores y a
los encargados de la formulación de políticas de los países africanos menos adelantados y con bajos
ingresos a adoptar decisiones fundamentales sobre la base de la experiencia pasada y así participar
más efectivamente en las actuales negociaciones .
                                                     
2 Párrafo 16 de la Declaración Ministerial de Doha, adoptada el 14 de noviembre de 2001.TN/MA/W/27
Página 5
XI. BIENES AMBIENTALES
15. Los debates habidos hasta la fecha en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados y en el Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria sobre la cuestión
de los "bienes ambientales" reafirman la inexistencia de una definición universalmente aceptada del
término y los consiguientes problemas de clasificación.  Por lo tanto, sería aconsejable que el Grupode Negociación solicite un aporte especializado del Comité de Comercio y Medio Ambiente antes de
entrar en la elaboración de modalidades para esta clase de mercancías.  Mientras tanto, sería inútil
introducir en el debate cuestiones como los métodos y procesos de producción.
16. El efecto jurídico y práctico de trasladar las negociaciones sobre "bienes ambientales" del
Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria al Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los Mercados implica que las negociaciones sobre bienes ambientales deben considerarse un
subgrupo de las negociaciones sobre productos no agrícolas y que en consecuencia las disposiciones yel mandato del párrafo 16 de la Declaración Ministerial de Doha deben aplicarse a los bienes
ambientales.  Por consiguiente, esperamos que las negociaciones sobre bienes ambientales prestarán
particular atención a los "productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo";  tendrán
plenamente en cuenta las necesidades y preocupaciones de los países en desarrollo y países menos
adelantados; exigirán "compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad plena" de lospaíses en desarrollo y países menos adelantados y establecerán modalidades para estudios y medidas
de creación de capacidad, entre otras cosas.
Conclusión
17. Numerosas propuestas presentadas hasta la fecha parecen hacer poca o ninguna distinción
entre los países desarrollados Miembros, por una parte, y los países en desarrollo y menos adelantados
Miembros, por otra parte.  De esta forma se contradice el espíritu y el propósito del párrafo 16 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Algunas de estas propuestas son muy ambiciosas y no tienen en
cuenta los posibles efectos negativos que las medidas prescritas tendrían en nuestras economías,
particularmente en las perspectivas de desarrollo.  Deseamos señalar que si las modalidades no sondiseñadas correctamente y no incorporan los elementos que hemos propuesto, las consecuencias
podrían ser perjudiciales y contrarias al objetivo expreso de la Declaración Ministerial de Doha, que
ha sido exhibida como centrada en el desarrollo.
18. Los países que presentan esta propuesta se reservan el derecho a enmendarla o
complementarla a la luz del curso y avance de las negociaciones.
__________