ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/W/101
8 de agosto de 2002
(02-4364)
Comité de Valoración en Aduana Original:  inglés
PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA:
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
Respuestas a las preguntas en relación con los incisos 57 a 61 formuladas por Australia,
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, Singapur y la Unión Europea1
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 5 de
agosto de 2002.
_______________
I. PREGUNTAS GENERALES
1 a) ¿Podría la India confirmar que cada una de sus propuestas que figuran en los incisos 57, 58,
59, 60 y 61 exigiría la modificación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC?(Estados Unidos )
b) ¿Requiere la propuesta la modificación del Acuerdo?  ( Canadá )
Respuesta
Las propuestas contemplan ligeros cambios para una aplicación más sencilla del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana.  No se proponen cambios  en el número de métodos de valoración ni en
su orden de aplicación.
2. En la declaración de la India se hace referencia a que "los problemas de la fijación de precios
de transferencia se han multiplicado".
a) ¿Cuáles son concretamente los "problemas" a los que hace referencia la India?
(Estados Unidos )
b) ¿Cuál es el fundamento fáctico específico en el que se basa la conclusión de la India de que
esos problemas se han multiplicado?  ¿Podría la India proporcionar datos?  ( Estados Unidos )
Respuesta
La fijación de precios de transferencia resulta problemática cuando este mecanismo se usa
para subvalorar deliberadamente las mercancías, con objeto de eludir el pago de derechos aduaneros.
Esta tendencia está creciendo a medida que las economías de los países en desarrollo se abren para
fomentar las inversiones extranjeras.
                                                     
1 G/VAL/W/98 y Addenda 1 a 5.G/VAL/W/101
Página 2
3.  En la declaración de la India se hace referencia a que "recientes acontecimientos políticos han
erosionado aún más la confianza en las prácticas contables seguidas por importantes empresas de
contabilidad".
a) ¿Cuáles son los "recientes acontecimientos" a los que hace referencia la India?
b) ¿Qué considera la India en esos acontecimientos especialmente pertinente a la aplicación del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC y qué considera como una erosión de la
confianza en las prácticas contables seguidas por importantes empresas de contabilidad?
(Estados Unidos )
Respuesta
Han salido a la luz numerosos casos de empresas multinacionales que habían realizado
artificios contables para eludir sus obligaciones jurídicas.  Esos casos no son específicos de ningún
país concreto.
4. ¿Estaría la India de acuerdo en que la cuestión de la corrupción en el marco de las
administraciones de aduanas es también pertinente a la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana de la OMC?  ( Estados Unidos )
Respuesta
La legislación aduanera debe ser clara y precisa.  Debe haber el menor número posible de
excepciones a las normas generales.  Unas disposiciones en las normas sobre valoración que puedan
ser manipuladas por comerciantes sin escrúpulos pueden afectar al nivel de integridad de las
administraciones de aduanas.
5. En la declaración de la India se hace referencia a que "el Acuerdo prescribe que el valor en
aduana se base en el valor de transacción o el valor real".
a) ¿Entiende la India que el "valor de transacción" es distinto del "precio realmente pagado o por
pagar por las mercancías cuando éstas se venden para su exportación al país de importación,
ajustado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8"?  ( Estados Unidos )
b) ¿Entiende la India que el "valor real" a que hace referencia es igual al "valor de transacción",
es decir, "el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías cuando éstas se vendenpara su exportación al país de importación, ajustado de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 8"?  ( Estados Unidos )
c) ¿Cómo afecta la propuesta al valor de transacción como base de la valoración en aduana?
(Canadá )
Respuesta
La propuesta india no afecta al hecho de que el "valor de transacción" sea la base principal de
la valoración en aduana, como establece el Acuerdo.  La India comprende perfectamente elsignificado del valor de transacción como se define en el artículo 1 del Acuerdo y respeta su primacía.
La referencia al valor real se ha hecho en el contexto del valor de transacción leído junto con el
artículo VII del GATT.G/VAL/W/101
Página 3
6. En la declaración de la India se hace referencia a que "el Acuerdo puntualiza con claridad que
el valor real será el precio de venta 'en el curso de operaciones comerciales normales' y en
'condiciones de libre competencia'".
a) ¿Dónde hace referencia el Acuerdo sobre Valoración en Aduana al término "valor real"?
(Estados Unidos )
b) ¿Dónde emplea el Acuerdo sobre Valoración en Aduana la expresión "curso de operaciones
comerciales normales"?  ( Estados Unidos )
c) ¿Dónde dispone el Acuerdo que el "valor real" se determinará "en condiciones de libre
competencia"?  ( Estados Unidos )
d) ¿Entiende la India que el Acuerdo sobre Valoración en Aduana dispone que el "valor de
transacción" debe ser el precio de venta "en el curso de operaciones comerciales normales"?
(Estados Unidos )
e) ¿Entiende la India que el Acuerdo sobre Valoración en Aduana dispone que el "valor de
transacción" debe ser el precio de venta "en condiciones de libre competencia"?
(Estados Unidos )
Respuesta
El Acuerdo sobre Valoración en Aduana es un acuerdo de aplicación del artículo VII del
GATT.  Expresiones como "valor real", "en el curso de operaciones comerciales normales" y "en
condiciones de libre competencia", utilizadas en el artículo VII del GATT, representan los principios
básicos de determinación del valor en aduana en una transacción comercial internacional.  Estos
principios han sido respetados en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana tal como lo entiende la
India.  Por lo tanto, es razonable suponer que el valor de transacción definido en el Acuerdo debeestar en consonancia con estos principios básicos.
7. En la declaración de la India se dice que en el caso de los países desarrollados "los controles
de importación son mínimos y no se basan en el valor".
¿Realiza la India controles de importación basados en el valor?  En caso afirmativo, ¿de qué
tipo de controles de importación se trata y cómo funcionan?  ( Estados Unidos )
Respuesta
Con la declaración de la India se trataba de explicar los problemas a los que se enfrentan los
países en desarrollo, no de abordar la naturaleza de los controles de importación.
8. En la declaración de la India se hace referencia a una conclusión en el sentido de que "en la
División de Valoración en Aduana de un país desarrollado tal vez se den mensualmente seis casos de
subvaloración".
¿Cuál es la base fáctica de la conclusión de la India?  ¿Se refiere a un país concreto?
(Estados Unidos )G/VAL/W/101
Página 4
Respuesta
La declaración se realizó con la intención de destacar la gravedad y magnitud del problema en
los países en desarrollo frente a los países desarrollados y no de hacer observaciones específicas a
ningún país.
9 a) ¿Cómo permitiría cada propuesta "combatir el fraude", especialmente considerando que el
fraude no es consecuencia del Acuerdo sino una tergiversación deliberada de los hechos, que
no es exclusivo de la valoración en aduana, y que la mejor forma de afrontarlo es mediante
una administración transparente, la imparcialidad en las actividades de comprobación y
programas de observancia eficaces?  ( Canadá )
b) ¿Podría la India explicar el modo concreto en que el inciso 57 (y los demás incisos) combatirá
el fraude?  ( Estados Unidos )
Respuesta
Las propuestas formuladas por la India reducirían el margen de fraude mediante una ligera
modificación de las disposiciones del Acuerdo su sceptibles de manipulación.  Por ejemplo, un
importador podría alegar que el pago de la comisión de compra o el costo de los servicios prestados
gratuitamente con arreglo al párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo representan una proporción mayor
del valor real de las mercancías.  Igualmente, la disposición que establece la adopción del valor másbajo de las mercancías idénticas o similares puede aprovecharse para obtener una ventaja indebida
alegando los valores más bajos aceptados previamente por la Administración de Aduanas para las
partidas piloto.  Las propuestas indias se proponen eliminar estas anomalías del Acuerdo, con objeto
de reducir al mínimo el margen de fraude.
10 a) ¿Cómo facilitaría cada propuesta "el auténtico comercio", por oposición, por ejemplo, a
aumentar la incertidumbre para los importadores incrementando las facultades discrecionales
y de elección de las autoridades aduaneras?  ( Canadá )
b) ¿Podría la India explicar el modo concreto en que el inciso 57 (y los demás incisos) facilitará
el auténtico comercio?  ( Estados Unidos )
c) ¿Cómo afecta la propuesta a la equidad, la uniformidad o la neutralidad de la determinación
de los valores en aduana con arreglo al Acuerdo?  ( Canadá )
d) ¿Cómo garantiza y aumenta la propuesta la transparencia en la determinación del valor en
aduana?  ( Canadá )
e) ¿Cómo garantiza la propuesta que los valores en aduana no se determinen con arreglo a los
valores arbitrarios o ficticios ni se basen en ellos?  ( Canadá )
Respuesta
Las propuestas indias facilitarían el comercio auténtico porque la distorsión del comercio
debida a la subvaloración se reduciría al mínimo  y se crearían unas condiciones de competencia
equitativas para los comerciantes honestos.  Habrá más transparencia y certidumbre en la
determinación del valor en aduana cuando se apliquen las propuestas indias, ya que reducirán los
casos de litigio debidos a la sospecha de manipulación de las facturas.  En conclusión, los valores en
aduana se determinarán en función de la información y los documentos disponibles, de una maneratransparente, y no será necesario por lo tanto determinar el valor mediante el método residual.G/VAL/W/101
Página 5
11 a) ¿Cómo permitiría cada propuesta "proteger los ingresos", por oposición a aumentarlos
incrementando el valor imponible que ha de determinarse con arreglo al Acuerdo?  ( Canadá )
b) ¿Podría la India explicar el modo concreto en que el inciso 57 protegerá los ingresos?
(Estados Unidos )
c) ¿Podría la India facilitar explicaciones fácticas concretas similares para los incisos 58, 59, 60
y 61?  ( Estados Unidos )
Respuesta
Con la propuesta de la India no se propone aumentar los ingresos, sino garantizar la
percepción de los impuestos apropiados, devengados según la ley al Gobierno, reduciendo al mínimo
la manipulación de las facturas y el fraude en la valoración y estableciendo unas condiciones de
competencia equitativas para los comerciantes honestos.
12. ¿Cómo afectará la propuesta al principio enunciado en el Acuerdo de que el valor en aduana
no se determine en función del precio en el mercado del país exportador o del país importador, ni se
base en él?  ( Canadá )
Respuesta
Una de las propuestas (inciso 58) consiste en permitir la determinación del valor en aduana
mediante el método residual (artículo 7), explorando todas las demás eventualidades, incluyendo elprecio en el mercado interno del país exportador o el precio de exportación a un tercer país.  Ambos
métodos están prohibidos específicamente con arreglo a los apartados c) y e) del párrafo 2 del
artículo 7.  La propuesta consiste en eliminar esta restricción, con objeto de facilitar una valoración
equitativa y transparente en los casos extremos en que no puede emplearse ningún otro método.  Este
enfoque no se opone a los principios básicos de valoración establecidos en el artículo VII del GATT.En cuanto al precio en el mercado del país de importación, cabe señalar que el artículo 5 del Acuerdo
permite (método deductivo del valor) que la determinación del valor aduanero se base en él.
13. ¿Podría la India explicar en mayor detalle qué entiende por "multilateralismo en el contexto
de la valoración en aduana" y cuál es la relación entre este "multilateralismo" y cada propuesta, tanto
en lo que respecta al problema que la propuesta trata de resolver como a la solución propuesta?(Canadá )
Respuesta
La referencia a la solución multilateral se hizo en el contexto de la propuesta referida al
intercambio de información sobre valores de exportación (inciso 56).  Esta propuesta se ha examinado
por separado y el resultado del examen se refleja en el párrafo 8 de la Declaración Ministerial de
Doha sobre cuestiones de aplicación.
14. Al aplicar el Acuerdo y determinar el valor en aduana de una mercancía importada,
¿comprueba y confirma la India en la frontera el valor de los productos antes de su despacho, o lo
hace después de la importación (por ejemplo, mediante auditorías posteriores a la entrada)?  ( Canadá )
Respuesta
La determinación del valor en aduana se lleva a cabo en el momento del despacho de las
mercancías en la frontera.  Sin embargo, en caso de litigio, el importador está autorizado a retirar lasG/VAL/W/101
Página 6
mercancías presentando una garantía suficiente, a la espera de la determinación definitiva del valor en
aduana (véase el artículo 13 del Acuerdo).
15. ¿Qué planteamientos y métodos, incluidos lo s de la Organización Mundial de Aduanas, ha
tratado de utilizar la India para resolver los problemas subyacentes a sus propuestas, y por qué no han
funcionado en su caso, especialmente considerando que otros países están resolviendo problemasiguales o similares con planteamientos, técnicas y métodos existentes que no requieren la
modificación del Acuerdo?  ( Canadá )
Respuesta
La India tiene una gran experiencia en la aplicación del Acuerdo.  Las propuestas debatidas
han surgido debido a los problemas prácticos registrados en algunos ámbitos.  No podían resolverse
recurriendo a ningún instrumento ni directrices elaborados por la Organización Mundial de Aduanas u
otros organismos.  Resulta dudoso que los demás Miembros hayan logrado resolver los problemasexistentes, especialmente los relativos a la manipulación de las facturas o la subvaloración, aplicando
las disposiciones vigentes.
16. Los postulantes no han proporcionado, para cada inciso, ejemplos específicos o estudios de
casos detallados que permitan a otros Miembros comprender mejor sus propuestas.  Por consiguiente,
¿podrían los postulantes facilitar esa información dando ejemplos de los problemas que afrontan yexponiendo los motivos que los llevan a promover su propuesta?  ( Japón )
Respuesta
Los problemas que se plantean son obvios y no es preciso ilustrarlos mediante estudios de
casos.  No obstante, puede ofrecerse el siguiente estudio de caso en relación con el inciso 57.
Un importador "A" de un país "X" presentó una declaración de entrada para el despacho de
una unidad de producción.  "A" había concertado un contrato de suministro de equipo con "B", del
país "Y".  "B", por su parte, había cursado una orde n de compra a "C" en el país "Z".  De hecho, los
productos eran fabricados y expedidos por la empresa "D" desde el país "Z".  El importador "A"
presentó un contrato de suministro de equipo de un valor de 200 millones de unidades monetarias
(UM) ante la Administración de Aduanas del país "X".
Posteriormente, el importador "A" presentó un documento ante las aduanas del país "X", en el
que se afirmaba que el valor del equipo realmente importado era tan sólo de 150 millones de UM.
Esto impulsó a los oficiales de aduanas a realizar indagaciones.
El importador "A" aclaró que el valor del equipo y los bienes expedidos desde el país "Z" era
tan sólo de 150 millones de UM.  Alegó que su propia empresa debía pagar 50 millones de UM en
concepto de trabajos de diseño, ingeniería y dibujos que se realizarían en su país para la instalación de
la unidad.
Tras nuevas investigaciones se descubrió que el importador "A" había cursado en realidad una
orden de compra a la empresa "E" del país "X", que a su vez había realizado un pedido/orden de
compra a la empresa "C", en el país "Z".  El diseño y la ingeniería los suministraba realmente la
misma empresa que aportaba el equipo, esto es, la empresa "D" del país "Z".  Por lo tanto, se
descubrió que los importadores habían declarado un valor falso de los bienes y que el costo del diseñoy la ingeniería debería haberse añadido al valor computable de los productos.G/VAL/W/101
Página 7
II. INCISO 57
"Se incluirá en el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 el costo de servicios tales como los de
ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño, qu e el comprador, de manera directa o indirecta,
haya suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en la producción de las
mercancías importadas. "  (Propuesta de la India )
17. Tenemos la impresión de que la India tal vez haya entendido mal lo que significa el
apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana (en lo sucesivo
denominado "el Acuerdo").  En la reunión de marzo del Comité, la India explicó que "ni siquiera se
excluye de la adición al valor en aduana el valor de la ingeniería, los dibujos, etc., adquiridos del país
de importación, pero de una persona distinta del comprador" (párrafo 11 del documento
G/VAL/M/25).  El apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 estipula que los elementos incluidos enel valor en aduana son, entre otros, el valor de "ingeniería, creación y perfeccionamiento, trabajosartísticos, diseños, y planos y croquis realizados fuera del país de importación y necesarios para la
producción de las mercancías importadas".  Esto significa que el valor de la ingeniería, la creación yperfeccionamiento, los trabajos artísticos, los diseños y los planos y croquis (en lo sucesivo
denominados "ingeniería, etc.") no tendrían que añadirse si se hubieran desarrollado en el país de
importación, con independencia de quién los suministra al comprador.  Entendemos que el Acuerdono dispone nada por lo que respecta a quienes suministren ingeniería, etc. al comprador, sino que trata
de garantizar que el valor de la ingeniería, etc. desarrollada en el país de importación no se añada al
valor en aduana.  Solicitamos a la India que se sirva comprobar su opinión sobre el apartado  b) iv) del
párrafo 1 del artículo 8 de conformidad con nuestra explicación.  ( Japón )
Respuesta
En el inicio del apartado b) del párrafo 1 del artículo 8 se menciona la adición del valor de los
bienes y servicios suministrados por el comprador.  Se supone que, si esos bienes y servicios los
suministra una persona distinta del comprador, se incluirán naturalmente en el precio de venta o el
precio de factura, de modo que no es necesario añadirlos por separado.  En el caso de los servicios
especificados en el inciso iv), esa inclusión también se presupone cuando son suministrados porterceros en el país de importación.  En resumen, el costo de los trabajos de ingeniería, creación y
perfeccionamiento, diseño, etc. no está específicamente excluido del valor en aduana cuando lo
sufraga en el país de importación una persona distinta del importador.
18 a) Si el valor de la ingeniería, etc. se incluye en el valor en aduana, ¿no crea ello un problema de
doble imposición?  ( Japón )
b) ¿Cuál sería la repercusión en los ingresos fiscales, y cuáles serían los efectos económicos, si
el Acuerdo se enmendara en consonancia con este inciso?  ( Japón )
Respuesta
No se plantearía el problema de la doble imposición, ya que los países que desearan eximir
dichos servicios del ámbito de aplicación de los derechos aduaneros podrían concederles una exención
específica.  Además, los países que deseen proseguir la práctica anterior de no gravar dichos servicios
podrían conceder una exención al valor de dichos servicios en el momento de la importación, y nosería necesario incluir esa excepción en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Otra posibilidad es
que los Miembros puedan optar por incluir o excluir dichos servicios del valor en aduana.  La
enmienda del Acuerdo de conformidad con los parámetros de este inciso no tendría ninguna
repercusión negativa sobre los ingresos fiscales.G/VAL/W/101
Página 8
19 a) ¿Puede proporcionarse alguna explicación adicional de por qué redundaría en interés de los
Miembros, y en particular en el de los países en desarrollo Miembros, la percepción de
derechos de aduana sobre los bienes/servicios enumerados que se suministren en el país de
importación?  ( Unión Europea )
b) ¿Por qué no aumentaría esta propuesta las facultades discrecionales de las autoridades
aduaneras al determinar o aceptar el valor de transacción como valor imponible?  ( Canadá )
c) Considerando que, con arreglo a la propuesta, los importadores habrían de añadir al precio
pagado o por pagar los costos de los servicios de ingeniería, creación y perfeccionamiento y
diseño prestados en el país de importación, ¿por qué no supondría esta propuesta una mayor
incertidumbre para los comerciantes ni haría recaer sobre los importadores una carga
adicional respecto a la observancia?  ( Canadá )
Respuesta
La propuesta redundaría en interés de los Miembros, y en particular en el de los países en
desarrollo Miembros, porque reduciría el margen de desglose artificial entre los trabajos reales de
ingeniería y diseño suministrados por el proveedor y los suministrados por el comprador en el país de
importación.  También garantizaría la inclusión en el valor en aduana de todos los elementos del costo
relativos a la fabricación de las mercancías.  Equipararía asimismo todos los costos y serviciosenumerados en el apartado b) del párrafo 1 del artículo 8.
La propuesta quiere aportar claridad, certidumbre y transparencia a la aplicación del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana.  No haría recaer sobre los comerciantes/importadores ninguna carga
adicional en materia de observancia sino que, por el contrario, facilitaría la valoración en aduana.
20 a) ¿Podrían los postulantes de este inciso explicar sobre quién recae, a su juicio, la carga de
probar si la ingeniería, etc., se ha desarrollado en el país de importación?  A nuestro entender,
la obligación de probar el valor declarado a la  Administración de Aduanas debe en principio
recaer sobre el importador.  ( Japón )
b) Con respecto a este inciso, si el importador alega que la ingeniería, etc. se desarrolló en el
país de importación, la Administración de Aduanas puede solicitarle que demuestre sualegación.  También estimamos que el Acuerdo vigente permite a la Administración de
Aduanas conocer el valor en aduana exacto.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer
sus opiniones al respecto?  ( Japón )
Respuesta
En la medida en que los bienes y servicios [mencionados en el apartado b) del párrafo 1 del
artículo 8] sean suministrados por el comprador y en que su valor no se haya incluido en el precio
realmente pagado o por pagar, resultaría correcto añadir ese valor al determinar el valor detransacción de los bienes importados en cuestión.  No debería establecerse ninguna distinción en
función de que dichos bienes y servicios se hayan producido/desarrollado en el país de importación o
en otro lugar o lugares.  Sin embargo, el Acuerdo establece una dispensa especial con respecto a los
servicios especificados en el inciso iv) del párrafo 1  b) del artículo 8, imponiendo la carga de
demostrar que los servicios de ingeniería, etc. se han desarrollado o no en el país de importación y quehan sido suministrados por el comprador.  Cuando el importador así lo alega, la Administración de
Aduanas debe comprobarlo.  Dado que está relacionado con la adición al valor de factura, también es
probable que el importador suprima esta información para eludir la presentación de documentos y una
inspección por parte de los funcionarios de aduanas.  La modificación propuesta evitará dichasG/VAL/W/101
Página 9
incertidumbres y permitirá a la Administración de Aduanas determinar con precisión el valor en
aduana.
21 a) Al administrar el Acuerdo, la Administración de Aduanas india ¿somete a auditoría o
comprobación el importe pagado y las cantidades añadidas (artículo 8) al precio pagado o por
pagar?  ¿Cómo se llevan a cabo las auditorías y por qué no ponen remedio a aquellassituaciones en las que no tenga fundamento o sea exagerado y, por lo tanto, incorrecto el valor
de los servicios de ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño que, según alega el
importador, se hayan prestado en el país de importación?  ( Canadá )
b) En el caso de que un importador formulara una alegación falsa en el sentido de que
bienes/servicios sujetos a derechos con arreglo al párrafo 1 b) iv) del artículo 8 se
suministraron en el país de importación, ¿no piensa la India que la información relativa al
importador o el acceso a los documentos del importador en el país de importación puedenasegurar que las autoridades competentes aclaren los hechos en cuestión?  ( Unión Europea )
Respuesta
La Administración de Aduanas india dispone de un sistema de auditorías posteriores a la
entrada, pero no se efectúan en los locales del importador.  Además, como la disposición vigente
establecida en el párrafo 1 b) del artículo 8 permite a un importador excluir del valor de factura losgastos de los servicios de ingeniería, etc. suministrados en el país de importación, alienta a los
importadores a atribuir a dichos servicios, en el reparto de los costos, unas cuantías artificialmente
elevadas.  En el marco vigente del párrafo 1  b) del artículo 8, una auditoría posterior a la entrada,
aunque se realice en los locales del importador, no puede revelar la existencia de una manipulación
deliberada de la contabilidad.  Resultaría sumamente difícil rechazar, por carecer de fundamento o porexageradas, las sumas incrementadas indebidamente y alegadas por esos servicios.  Tampoco es
factible comprobar los documentos de los importadores en todas las importaciones de ese tipo, pues
no compensaría los recursos empleados en verificar si el importador ha realizado una alegación falsa.
Con la propuesta de la India se solventarán todos estos problemas y se pondrán en pie de igualdad
todos los costos y servicios establecidos en el párrafo 1  b) del artículo 8, al incluir todos los costos
que deberían incluirse legítimamente en el valor de transacción.
22 a) ¿Podría la India, por tanto, explicar cómo con la inclusión de ciertos servicios, actualmente
excluidos en el inciso iv) del párrafo 1  b) del artículo 8, se abordaría el problema del fraude?
(Singapur )
b) ¿Cómo fomenta en realidad el inciso iv) del párrafo 1  b) del artículo 8 la reducción artificial
del valor en aduana y de los pagos paralelos?  ¿Hasta qué punto (es decir, qué proporción o
porcentaje de la cuantía de la valoración en aduana) reducen estos servicios "artificialmente"el valor en aduana?  ( Singapur )
c) Considerando que la Administración de Aduanas seguirá teniendo que someter a auditoría al
importador para determinar el costo monetario de los servicios de ingeniería, creación y
perfeccionamiento y diseño prestados en el país de importación y qué cantidad debe
corresponder a los productos importados, ¿cómo permitirá esta propuesta abordar el frauderelacionado con estos aportes en el país de importación?  ( Canadá )
Respuesta
En relación con estas cuestiones, puede examinarse el estudio de caso mencionado en la
respuesta a la pregunta número 16.  En este caso, el fraude aduanero se detectó porque el importador
"I" había presentado primero una orden de compra completa.  Al parecer, la idea de defraudar al fiscoG/VAL/W/101
Página 10
fue posterior.  Si no hubiera presentado en primer lugar la orden de compra original y completa,
quizás los funcionarios oficiales encargados de la valoración no hubieran detectado en absoluto el
fraude.  Es posible que, en muchos casos, el importador esté más alerta y presente una sola
declaración ante la aduana, en la que no se mencionen los gastos de diseño e ingeniería.  En esas
circunstancias, los importadores eludirían la investigación de sus cuentas.
En segundo lugar, el acuerdo de pago concertado entre el importador y el fabricante y
proveedor real de las mercancías es muy complejo.  Un examen somero de las cuentas del importador
revelaría que el comprador ha adquirido los servicios de diseño e ingeniería en el país de importación.
La Administración de Aduanas debería investigar las cuentas del supuesto proveedor local de los
trabajos de diseño e ingeniería para determinar cuál es el proveedor real de los trabajos de diseño e
ingeniería que, en este caso, se realizaron en un país distinto del de importación.  En circunstancias
normales, cuando los documentos no revelan discrepancias patentes ni suscitan dudas sobre laveracidad de la declaración, la Administración de Aduanas no habría efectuado esa investigación
exhaustiva.
La exclusión de los costos de los trabajos de ingeniería, creación y perfeccionamiento y
diseño suministrados directa o indirectamente por el comprador del país de importación crea un
entorno permisivo, en el cual los comerciantes pueden realizar artificios contables y perpetuar losfraudes comerciales.  Una auditoría rigurosa posterior al despacho es sin duda un instrumento eficaz
para detectar los fraudes comerciales que ya se han producido, pero es muy gravosa para los recursos
de la Administración de Aduanas.  Puede ocurrir que no sea viable administrativamente crear
departamentos de auditoría con posterioridad al despacho encargados de luchar eficazmente contra los
fraudes encubiertos mediante artificios contables muy refinados.  Por lo tanto, una opción mucho másdeseable para cualquier Administración de Aduanas es colmar los resquicios de la Ley de valoración
en aduana como medida preventiva e impedir la comisión de esos fraudes comerciales.
No puede evaluarse a cuánto asciende la evasión fiscal debida al abuso de las disposiciones
que establecen la exclusión de algunos gastos de diseño e ingeniería, pero el estudio de caso sí revela
que los derechos así eludidos son considerables.
23. Si el Acuerdo se enmendara en consonancia con este inciso, ello daría lugar a un aumento del
valor en aduana debido a la ampliación de los elementos que han de incluirse en él, por lo que se
menoscabarían los efectos de las negociaciones arancelarias contrarrestando las ventajas de las
reducciones arancelarias o la eliminación de aranceles con el incremento de los precios de las
mercancías importadas.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer sus opiniones al respecto?
(Japón )
Respuesta
La finalidad del Acuerdo es reducir la arbitrariedad y sentar una base positiva para la
valoración de las mercancías.  La propuesta de la India permitiría una determinación apropiada del
valor en aduana al evitar su reducción arbitraria, por haberse realizado algunos servicios en el país de
importación, y al permitir el control de las prácticas de contabilidad irregulares.
24. ¿Respecto de qué porcentaje de las importaciones anuales ha habido servicios de ingeniería,
creación y perfeccionamiento y diseño prestados en el país de importación?  ( Canadá )
Respuesta
El porcentaje exacto de las importaciones anuales respecto de las cuales se han prestado
servicios de ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño en el país de importación no puede
cuantificarse.  Sin embargo, una parte sustancial de los gastos sufragados en varios proyectos queG/VAL/W/101
Página 11
comportaban la importación de maquinaria, equipo, in stalaciones industriales, etc.  corresponde a los
trabajos realizados en el país de importación y especificados en el inciso iv) del párrafo 1  b) del
artículo 8.
25. El Canadá solicita a la India una copia de sus reglamentos, políticas y procedimientos para
aplicar el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo, incluidos los relativos a lascircunstancias en las que los costos de ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño están
incluidos en el valor en aduana o excluidos del mismo.  ( Canadá )
Respuesta
Se adjunta (anexo A) el extracto pertinente del Reglamento de valoración en aduana de la
India (Determinación del precio de los productos importados).
III. INCISO 58
"El método residual para determinar el valor en aduana previsto en el artículo 7 incluirá todas las
demás eventualidades, a fin de permitir la valoración basada en el precio en el mercado interno o en
el precio de exportación en un país tercero con los ajustes que proceda. "  (Propuesta de la India )
26. Reconocemos que el método de valoración basado en el precio en el mercado interno o en el
precio de exportación en un país tercero tiende a convertirse en arbitrario o ficticio, y que uno de los
principales objetivos del Acuerdo vigente es evitar tal valoración arbitraria o ficticia.  A nuestroentender, la propuesta contenida en el inciso requeriría algunos cambios fundamentales en los
conceptos subyacentes en el Acuerdo.  ¿Desean los postulantes del inciso proceder a una revisión
global del Acuerdo vigente?  (Cabe señalar aquí que uno de los principales países comerciales, al
introducir el Acuerdo en aplicación del GATT, abolió su método de valoración basado en el precio de
venta en el mercado interno.) ( Japón )
Respuesta
La India está decidida a aplicar los métodos de valoración previstos en el Acuerdo.  Tan sólo
respecto de la aplicación del método residual, con arreglo al artículo 7, la India sugiere que se
eliminen las restricciones contenidas en los apartados c) y e) del párrafo 2 del artículo 7, con objeto de
analizar todas las formas posibles de llegar al valor en aduana apropiado.  La India no cree que lautilización de los precios en los mercados internos de los países exportadores o los precios de
exportación a terceros países requiera ningún cambio fundamental en los conceptos subyacentes en el
Acuerdo.  En cualquier caso, se trata de precios de mercancías comparables, y el Acuerdo autoriza la
comparación de los precios de mercancías similares o idénticas en el país de importación.
Únicamente cuando no se dispone de esos precios se propone recurrir a precios comparables similares
de otros mercados.  Este enfoque flexible debería estar autorizado de conformidad con el artículo 7
del Acuerdo.
27. Aunque en principio la aplicación de medidas antidumping se basa en el precio de venta en el
mercado interno, la finalidad de la valoración en aduana es distinta de la finalidad de la imposición de
medidas antidumping.  Para alcanzar los objetivos del Acuerdo, que incluyen, entre otras cosas, el de
evitar una valoración en aduana arbitraria o ficticia, el método para determinar la valoración en
aduana debe ser transparente.  El Japón no puede aceptar el método de valoración basado en el preciode venta en el mercado interno, ya que, a nuestro entender, es claramente contrario a los principios
básicos del Acuerdo, y muy probablemente se utilizaría para luchar contra el dumping, algo que el
preámbulo del Acuerdo trata de evitar.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer sus opiniones
al respecto?  ( Japón )G/VAL/W/101
Página 12
Respuesta
La India no sugiere que la disposición sobre ap licación de medidas antidumping se utilice con
fines de valoración en aduana.  Sin embargo, con arreglo a otro Acuerdo de la OMC, los valores en
aduana se tienen normalmente en cuenta con fines antidumping.  Por lo tanto, existen mecanismos
reconocidos para obtener la información precisa sobre los precios.  Sólo se propone recurrir a losprecios de los mercados internos de los países exportadores o a los precios de exportación a terceros
países cuando no sean eficaces los demás métodos de valoración previstos en los artículos 1 a 6, ni
tampoco una aplicación flexible de dichos artículos de conformidad con el artículo 7 del Acuerdo.  La
India no cree que adoptar esos precios como punto de partida, después de su oportuno ajuste, dé lugar
a valores en aduana arbitrarios o ficticios.  Por otra parte, sólo facilitaría una valoración apropiada de
una manera transparente, que evitaría la arbitrariedad en la valoración.
28 a) No parece haber razones para recurrir a esta propuesta, dado que las notas interpretativas al
artículo 7 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana ya otorgan suficiente flexibilidad para
utilizar valores previamente determinados.  ¿Por qué son necesarias, por tanto, las referencias
al "precio en el mercado interno o el precio de exportación en un país tercero"?  ( Australia )
b) ¿Cuándo considera una administración de aduanas que no puede utilizar la gama de métodos
de valoración previstos en el Acuerdo, y en particular de la manera prevista en el artículo 7,para determinar el valor en aduana de mercancías importadas?  ( Unión Europea )
Respuesta
Véanse las respuestas a las preguntas 26 y 27.
29 a) Además, ¿cómo propone la India obtener la información sobre el precio en el mercado interno
del exportador o verificar los precios de transacción en un tercer país?  Creemos que laverificación prevista crearía cargas adicionales para el exportador, las autoridades del país
exportador o las autoridades del tercer país.  Esta práctica no facilitaría en absoluto el
comercio.  ( Singapur )
b) ¿A quién compete reunir información sobre el precio en el mercado interno o el precio de
exportación en un país tercero?  Creemos que es muy difícil que el importador lo haga.(Japón )
c) En la reunión del Comité de Valoración en Aduana celebrada el 27 de marzo, la India señaló
que con la aplicación de esta propuesta no sería necesario que los países exportadores
proporcionasen información sobre los precios de exportación o los precios en el mercado
interno.  A este respecto:
i) ¿dónde se obtendría la información sobre los precios de exportación y los precios en
el mercado interno?;
ii) ¿en qué consistirían los "ajustes que proceda", cómo se llevarían a cabo y cómo y
dónde se obtendría la información al respecto?;
iii) ¿cómo se comprobaría la información sobre dichos precios y ajustes?  ( Canadá )
Respuesta
Gracias al progreso de la tecnología de la comunicación, no resulta difícil recopilar
información sobre los precios en el mercado interno del país exportador o los precios de exportaciónG/VAL/W/101
Página 13
en un país tercero.  También se podría consultar a los importadores y recoger la información de
manera transparente.  Al determinar el valor en aduana de acuerdo con esos precios, se podrían
realizar ajustes apropiados al carácter de la tran sacción, los niveles comerciales, las cantidades y los
demás gastos.  Esta posibilidad dependerá también de los acuerdos de asistencia mutua administrativa
concertados entre las diferentes administraciones aduaneras.
30 a) En su propuesta del inciso 58, ¿qué entiende la India por "todas las demás eventualidades" y
cómo se definirían a los efectos de la aplicación del Acuerdo?  ( Canadá )
b) Habida cuenta de que el Acuerdo sobre Valora ción en Aduana prevé diferentes posibilidades
para que una administración de aduanas determine el valor en aduana sobre la base de
información que se pueda obtener fácilmente y se utilice a efectos aduaneros y/o fiscales en el
país de importación, ¿por qué habría de considerar necesario -o posible- una administración
buscar otras fuentes de información que no guarden relación con las transacciones deimportación?  ( Unión Europea )
c) Aun en el caso de que se aceptara este inciso, ¿cómo podrían los postulantes garantizar la
veracidad o exactitud del precio?  ( Japón )
Respuesta
La expresión "todas las demás eventualidades" se ha utilizado en referencia a las restricciones
previstas por los apartados c) y e) del párrafo 2 del artículo 7.  Si se acepta esta propuesta se facilitará
aún más la flexibilidad para los casos extremos prevista en las notas interpretativas al artículo 7 del
Acuerdo.  Cabe recordar que ya se aplica cierta flexibilidad en la comparación de mercancías
importadas idénticas/similares producidas en un tercer país (distinto del país de exportación).  El
inciso propuesto no haría sino ampliar dicho concepto.  Si el valor en aduana puede determinarse enfunción de la información disponible y que se utiliza con fines aduaneros y/o fiscales en el país de
importación, no será necesario recurrir a este mecanismo.  La veracidad o exactitud del precio cuya
inclusión se propone en este inciso puede verificarse en las publicaciones o en la información
recogida a través de otras fuentes.
31 a) Singapur considera que el valor de cualquier mercancía importada debería basarse en el
precio de transacción real;  éste es el principio del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  El
precio en el mercado interno del país de exportación y el precio de exportación a un tercer
país no reflejan el precio de transacción real.  De hecho, la historia de las negociaciones sobre
esta cuestión prueba que los países en desarrollo se habían mostrado contrarios a la utilización
del valor interno en el país de exportación, dado que les perjudicaría porque estos precios
internos a menudo se situaban a niveles artificialmente elevados.  En cuanto a la propuesta de
utilizar el precio de exportación a un tercer país, con la propuesta se pretende que lasautoridades importadoras puedan elegir un tercer país con el precio de exportación más
elevado.  Parece que una propuesta de esta naturaleza dejaría a las autoridades importadoras
mucho margen de acción para establecer valores artificialmente elevados y potenciaría más el
fraude.
¿Podría la India, por tanto, explicar el modo en que tal propuesta contribuiría a la eliminación
del fraude?  ( Singapur )
b) ¿De qué modo el abandono de disposiciones del artículo 7 que contribuyen a la existencia de
un sistema equitativo, uniforme y neutro de valoración en aduana de las mercancías daría
lugar a mejoras en la lucha contra el fraude y en la facilitación del comercio?
(Unión Europea )G/VAL/W/101
Página 14
c) ¿Cómo se garantizaría con esta propuesta que los valores en aduana se determinaran de forma
equitativa, uniforme y neutra, como dispone el Acuerdo?  ( Canadá )
d) ¿Aumentan con esta propuesta las facultades discrecionales de los funcionarios de aduanas al
determinar el valor en aduana y, por consiguiente, supone una mayor incertidumbre e
imprevisibilidad para los comerciantes?  ( Canadá )
Respuesta
Es indudable que el valor de transacción debe ser la opción principal para valorar las
mercancías importadas.  Se propone recurrir a los precios en el mercado interno de los países
exportadores o a los precios de exportación a un tercer país únicamente en los casos en los cuales no
son eficaces los demás métodos de valoración previstos en los artículos 1 a 6 del Acuerdo y la
información disponible en el país importador es inad ecuada para aplicar lo dispuesto en el artículo 7
en su forma actual.  Eso sólo contribuiría a ampliar el margen de flexibilidad en el enfoque autorizado
con arreglo al artículo 7 y sería muy eficaz para facilitar un comercio auténtico y combatir el fraude.
Resultaría transparente y predecible, ya que se compartiría la información con el importador.  El
temor a adoptar el precio de exportación a un tercer país más elevado podría disiparse especificando
el precio unitario de la mayor cantidad total.
32. En los últimos cinco años, ¿cuáles fueron los principales motivos por los que la
Administración de Aduanas india decidió que el valor en aduana no podía determinarse con arreglo al
artículo 1 del Acuerdo?  ( Canadá )
Respuesta
La mayoría de las veces, el valor en aduana se determina con arreglo al artículo 1 del
Acuerdo.  Sin embargo, en los casos de fraude comprobado o cuando la Administración de Aduanas
tiene motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado y el importador no presenta
información/documentos satisfactorios, se descarta el método del valor de transacción y el valor en
aduana se determina mediante los métodos subsig uientes del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
33. En cada uno de los últimos cinco años, ¿qué porcentaje de las determinaciones del valor en
aduana efectuó la India con arreglo al artículo 7 del Acuerdo?  ¿Cuál fue el porcentaje de lasimportaciones anuales cuyo valor en aduana se determinó con arreglo al artículo 7 del Acuerdo?
(Canadá )
Respuesta
No se ha podido averiguar el porcentaje exacto del valor en aduana determinado con arreglo
al artículo 7 del Acuerdo en los cinco últimos años.
IV. INCISO 59
"Deberá modificarse el Acuerdo para que se tome en cuenta el valor más alto cuando se constate más
de un valor de transacción de mercancías idénticas o similares. " (Propuesta de la India )
34. Uno de los principales objetivos del Acuerdo vigente es eliminar los efectos perjudiciales
(inestabilidad del valor en aduana, falta de predecibilidad por lo que respecta al sistema de valoración
en aduana desde la perspectiva de los importadores, etc.) de la utilización del valor más alto para la
valoración en aduana cuando se constata más de un valor de transacción de mercancías idénticas osimilares.  (Por ejemplo, con arreglo al anterior sistema de valoración en aduana de uno de los
principales Miembros comerciales, el valor en aduana se basaba o bien en el valor de las mercancíasG/VAL/W/101
Página 15
en el mercado interno del país exportador o bien en el valor de las mercancías para exportación a ese
país, si éste fuera más alto.  Sin embargo, este sistema se abolió cuando el Acuerdo se introdujo en
aplicación del GATT.)  Dado que la propuesta contenida en este inciso obligaría a modificar los
principios básicos del Acuerdo, nos gustaría saber si los postulantes del inciso estiman o no necesaria
una revisión fundamental del Acuerdo.  ( Japón )
Respuesta
La propuesta no contempla una revisión fundame ntal del Acuerdo.  Ha surgido después de
numerosos años de experiencia en la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Se
constató que las importaciones de partidas piloto a precios sustancialmente subvalorados en
comparación con los precios internacionales han permitido que los importadores siguieran importando
a esos precios, debido a la disposición del Acuerdo que establece la aceptación del valor más bajo de
transacción de las mercancías idénticas o similares.  Es necesario un fundamento jurídico apropiadopara afrontar estas situaciones, que ponen en peligro la libertad y equidad del comercio internacional.
Es en ese contexto en el que se realizó la propuesta de aceptar el valor más alto, para luchar contra
esas transacciones fraudulentas.
35 a) Habida cuenta de que el valor de transacción difiere en los distintos países, ¿no sería
inadecuado utilizar como valor en aduana el valor más alto?  Con arreglo al Acuerdo, el valoren aduana de las mercancías importadas será el valor de transacción (artículo 1), y si el valor
en aduana no puede determinarse con arreglo al artículo 1, se determinará sobre la base de lo
dispuesto en los artículos 2 a 7.  Con arreglo a los artículos 2 y 3, siempre que haya más de un
valor de transacción de mercancías idénticas o similares, para determinar el valor en aduana
de las mercancías importadas se utilizará el más bajo de esos valores.  Si esto se cambia por elvalor más alto, ¿no sobrepasaría este último sustancialmente la estimación adecuada del valor
de transacción real?  ( Japón )
b) Dado que la utilización del "valor más alto" introduciría un elemento arbitrario en el proceso
de valoración, ¿no se debería utilizar el valor de transacción más adecuado de las mercancías
idénticas o similares en lugar del valor más alto?  ( Australia )
c) En una transacción comercial real, el precio de las mercancías varía en función de la cantidad
de mercancías que el comprador adquiere (por ejemplo, un precio elevado para una cantidad
pequeña y un descuento en el precio para una cantidad grande).  En esos casos, si el valor de
transacción de las mercancías importadas no puede determinarse con arreglo al artículo 1 del
Acuerdo, por lo que tendrá que determinarse con arreglo al artículo 2, ¿no sería inadecuado
determinar el valor de transacción sobre la base del valor más alto?  (En el caso de un valor en
aduana para mercancías objeto de descuento, el precio descontado se acepta como preciorealmente pagado o por pagar.  Véanse los respectivos párrafos 5 de la nota al artículo 2 y de
la nota al artículo 3 del Acuerdo.) ( Japón )
Respuesta
Las circunstancias para las que se ha sugerido el valor de transacción más alto de mercancías
idénticas o similares se han expuesto más arriba.  Es obvio que el valor más bajo es absolutamenteinapropiado para hacer frente a esas situaciones.
36 a) La India planteó una situación en la que un importador, en primer lugar, importaría una
pequeña partida piloto para establecer el "valor artificialmente bajo" y, a continuación, para
evitar que esto se detectara mediante la aplicación de las disposiciones de los artículos 2 y 3
del Acuerdo en el caso de envíos futuros (por ejemplo, el requisito de venderse"sustancialmente en las mismas cantidades"), seguiría importando en lo sucesivo partidasG/VAL/W/101
Página 16
igualmente pequeñas.  Considerando que el párrafo 1  a) del artículo 2 y el párrafo 1  b) del
artículo 3 del Acuerdo disponen que las mercancías idénticas o similares deberían ser
"exportadas en el mismo momento que las mercancías objeto de valoración, o en un momento
aproximado", ¿por qué tendría la Administración de Aduanas que utilizar los "valores
artificialmente bajos" de una partida piloto menor y anterior para determinar el valor enaduana?  ( Canadá )
Respuesta
No se prescribe ningún plazo para la aplicación de los artículos 2 y 3.  Además, las partidas
piloto podrían dar lugar a una partida ulterior que se convertiría en el punto de referencia para la
comparación con una tercera partida, y así sucesivamente.  Por lo tanto, el perjuicio causado por una
partida piloto puede perpetuarse durante mucho tiempo.
37. La aceptabilidad de transacciones "piloto" concluidas estaría también sujeta al mismo proceso
de celebración de consultas.  Sin lugar a dudas, las transacciones piloto cuyo objetivo fuera servir de
base para la valoración de importaciones posteriores de conformidad con los artículos  2 y 3
merecerían una atención especial.  En ese contexto, la utilización de las llamadas transacciones
"piloto" como referencia no proporciona al importador una base garantizada para determinar el valor
en aduana.
En vista de la función que desempeña la administración en la aplicación de los artículos 2 y 3,
sería interesante saber si los importadores tienen alguna oportunidad real de presentar esas
transacciones piloto.  ( Unión Europea )
Respuesta
En un país como la India, que tiene un gran número de puertos pequeños y de depósitos
interiores de contenedores, no le resulta difícil a un importador lograr despachar partidas piloto a
precios muy reducidos, especialmente cuando importa las mercancías por primera vez al país.  Para
aprovechar esa ventaja, el importador podría declarar un valor aún más bajo para las partidas futuras,
para que el valor declarado fuera rechazado.  Estos "valores artificialmente bajos" los perpetúan los
cárteles y conducen a una situación anómala cuando existen valores contemporáneos sustancialmentemás elevados respecto de mercancías idénticas/similares y, con arreglo al Acuerdo, debe aceptarse el
valor más bajo.
38 a) Si la Administración de Aduanas sospechase que un cártel de comerciantes fija los valores en
aduana para establecer "valores artificialmente bajos" (por ejemplo, en aquellos casos en los
que hay "pruebas contemporáneas de valores superiores para mercancías idénticas o similares
en casos de ventas entre compradores y vendedores independientes y reputados, en
condiciones de libre competencia"), ¿por qué no realizaría una auditoría o una comprobaciónde la contabilidad de los importadores para investigar el asunto?  Si los importadores tratasen
deliberadamente de subvalorar una serie de importaciones tras la importación de una pequeña
partida, ¿no se descubriría este hecho en esa auditoría o comprobación?  ¿No sería éste un
caso de fraude al que habría que hacer frente con medidas adecuadas que impongan la
observancia y no mediante los artículos 2 y 3 del Acuerdo?  ( Canadá )
b) ¿Podría la India señalar cómo obtiene la información sobre las mercancías idénticas y
similares cuando aplica los artículos 2 y 3 del Acuerdo?  ( Canadá )G/VAL/W/101
Página 17
Respuesta
La India mantiene una base de datos de importación que contiene información sobre las
mercancías idénticas y similares a efectos de la aplicación de los artículos 2 y 3 del Acuerdo.  Las
importaciones de comerciantes de terceros países por la ruta de reexpedición a través de un gran
número de puertos/depósitos interiores de contene dores/estaciones de contenedores en la India hace
sumamente difícil, cuando no imposible, resolver estos casos mediante auditorías posteriores a la
entrada.  Además, como las disposiciones vigentes del Acuerdo obligan a la Administración de
Aduanas a aceptar los valores más bajos respecto de las mercancías idénticas/similares, la mayoría de
los importadores fraudulentos escapan a su control, ya que resulta inviable realizar una auditoría o
comprobación detallada de sus documentos o investigar todas sus importaciones.
39. No vemos de qué manera la propuesta contribuiría a poner freno al fraude aduanero.
¿No distorsionaría la propuesta el valor, llevándolo al otro extremo, con el efecto no deseado deaumentar la incidencia de las declaraciones de valor inferior al real formuladas por los comerciantes
en un esfuerzo por hacer frente al nivel más elevado de normas de valoración?  ( Singapur )
Respuesta
La propuesta no distorsionaría el valor en aduana.  Por otra parte, permitiría la determinación
de un valor apropiado al descartar la comparación con transacciones fraudulentas.
40. Con arreglo a lo propuesto en este inciso, ¿cómo se trataría la transacción de referencia, en la
que el valor en aduana se establece al nivel bajo?  Desearíamos que se nos diera una explicación con
ejemplos específicos o estudios de casos detallados.  ( Japón )
Respuesta
Como se ha explicado antes, las transacciones de referencia subvaloradas no tienen
demasiados problemas, especialmente en los puestos aduaneros remotos.  Puede ocurrir que, en el
momento oportuno, la Administración de Aduanas desconozca que se trata de partidas valoradas a un
nivel artificialmente bajo.  Si se acepta la propuesta formulada en el inciso, las partidas ulteriores
podrían ser sometidas a una investigación pormenorizada en función de la información sobre el
mercado internacional y otros factores.  Si se sospecha de la veracidad o exactitud de la declaración,debe darse al importador la oportunidad de justificar los precios especiales presentando documentos.
A falta de una explicación razonable o de documentos que justifiquen el precio declarado, el caso se
tratará de conformidad con la decisión de la Ronda Uruguay relativa a los casos en que las
administraciones de aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor
declarado.  Tras rechazar el método del valor de transacción, para determinar el valor en aduana se
utilizará el valor más elevado de transacción de mercancías idénticas o similares.
V. INCISO 60
"Deberán tenerse en cuenta las comisiones de compra al determinar el valor en aduana de las
mercancías importadas, ya que son un componente legítimo del costo descargado de las mercancías
importadas ."  (Propuesta de la India )
41 a) ¿Podría la India proporcionar una copia de los reglamentos, prácticas y procedimientos
destinados a los importadores donde se expliquen las políticas de la India para aplicar lasdisposiciones de los artículos 2 y 3 del Acuerdo sobre la utilización de mercancías idénticas o
similares para determinar el valor de las importaciones?  ( Canadá )G/VAL/W/101
Página 18
b) ¿Podría la India proporcionar las disposiciones legislativas o políticas nacionales en vigor en
las que se defina el término "agente comprador" y se dispongan las prácticas y los
procedimientos de la India para aplicar esta disposición del Acuerdo?  ¿Ha utilizado la India
los trabajos de la Organización Mundial de Aduanas al mejorar sus políticas y sus prácticas
para aplicar esta disposición del Acuerdo?  ( Canadá )
Respuesta
Se adjunta (anexo B) el extracto pertinente del Reglamento de Valoración en Aduana de la
India.
42 a) Dado que las comisiones de compra genuinas no son pagos que correspondan o beneficien al
vendedor en las transacciones de venta de las importaciones, ¿cuáles son los motivos para
proponer su inclusión?  ( Australia )
b) Las "comisiones de compra" están claramente definidas en el Acuerdo.  En la nota al
artículo 8 se estipula que "la expresión "comisiones de compra" comprende la retribución
pagada por un importador a su agente por los servicios que le presta al representarlo en el
extranjero en la compra de las mercancías objeto de valoración".  Nos permitimos solicitar a
los postulantes de este inciso que nos expliquen, sobre la base de ejemplos específicos o
estudios de casos detallados, qué tipos de problemas les plantea la práctica actual, es decir, lade no añadir las comisiones de compra al precio realmente pagado o por pagar de las
mercancías importadas.  ( Japón )
c) Considerando que los servicios de un agente comprador no aportan ningún valor a los
productos importados, ¿cómo promueve esta propuesta un sistema de valoración en aduana
equitativo, uniforme y neutro?  ( Canadá )
d) ¿Cómo puede considerarse que una comisión de compra es parte del precio pagado por las
mercancías?  ( Unión Europea )
e) Por lo que respecta al ejemplo concreto citado por la India, ¿en qué circunstancias especiales
llegó a "deducirse" la comisión de compra del precio de las mercancías?  ( Unión Europea )
Respuesta
La comisión de compra, que consiste en los gastos que paga el importador por la adquisición
de mercancías en el extranjero, se añade al costo de las mercancías importadas en lo que respecta al
importador.  Dado que el importador sufraga dichos gastos y en la medida en que no se han incluido
en el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas, resulta oportuno y lógico
que se incluyan en el valor de transacción.  La propuesta de incluir la comisión de compra equipara a
esta comisión con las demás, como la comisión de venta, la comisión del agente de
exportación/importación, etc.  Así se evitarían también litigios sobre el valor de la comisión que debeser excluido del valor de factura.
43 a) La cuestión de las comisiones de compra se está tratando también en la OMA (Organización
Mundial de Aduanas).  Según una de sus notas explicativas sobre esta cuestión, la
Administración de Aduanas puede verificar si el pago de comisiones por el importador
constituye una comisión de compra solicitando al importador que presente a las autoridades elcontrato del agente comprador.  Si esto no es posible, la Administración de Aduanas aún
puede pedir al importador que explique las actividades del agente con miras a aclarar si éste
es realmente un agente comprador.  Si el importador no facilita esos elementos a la
Administración de Aduanas, ésta podrá rechazar  la alegación del importador de que el pagoG/VAL/W/101
Página 19
de la comisión representa una comisión de compra (véase el párrafo 8 del Comentario 17.1 de
la OMA).  ¿Qué opinan a este respecto los postulantes del inciso?  ( Japón )
b) ¿No considera la India que los instrumentos del Comité Técnico proporcionan una
información y una orientación valiosas en relación con el carácter de los agentes de compra,
el material probatorio, y el carácter de las comisiones y el corretaje?  ¿Hay otras cuestiones
conexas que a juicio de la India deban considerarse a ese respecto?  ( Unión Europea )
Respuesta
Los importadores pueden elaborar un contrato amañado y declarar que se trata de un contrato
concertado con agentes compradores, para ampararse en la exención concedida a las comisiones de
agentes compradores de conformidad con el párrafo 1  a) del artículo 8 vigente.  Las actividades
generales de los llamados agentes compradores pueden ser tergiversadas antes de presentar la
declaración a la Administración de Aduanas.  Dado que las disposiciones actuales del párrafo 1  a) del
artículo 8 respaldarían al importador fraudulento y que la carga de refutar sus alegaciones recae sobre
los servicios de aduanas, a las administraciones de aduanas les resultaría difícil rechazar la alegación
fraudulenta de un importador de que la comisión pagada es una comisión genuina de agentes
compradores.  Los instrumentos vigentes del Comité Técnico de la OMA sobre valoración en aduana
no ayudan a resolver este problema.
44 a) Con arreglo a lo propuesto en este inciso, si se añadieran las comisiones de compra al precio
realmente pagado o por pagar de las mercancías importadas, ¿no obraría ello en menoscabo
de la competencia leal al establecerse una diferencia en el valor en aduana entre los
importadores que no tienen que depender de un agente comprador para adquirir mercancías en
el extranjero y los que sí dependen de él?  ( Japón )
b) Considerando que los agentes compradores ponen en contacto a vendedores y compradores y
que, por lo tanto, facilitan el comercio, ¿no equivaldría la propuesta, de hecho, a imponer un
nuevo impuesto sobre la facilitación del comercio?  ( Canadá )
c) ¿No establecería esta propuesta una discriminación entre los importadores que no recurren a
agentes compradores (por ejemplo, las grandes empresas) y los que sí recurren a ellos (porejemplo, las pequeñas empresas)?  ( Canadá )
Respuesta
El valor en aduana debería reflejar el precio realmente pagado por el comprador,
independientemente de que haya realizado la compra por mediación o no de un agente.  Si se añadiera
la comisión de compra al precio realmente pagado o por pagar de las mercancías importadas, se
pondría en pie de igualdad a todos los importadores y evitaría la discriminación.  También se
facilitaría la determinación del valor en aduana de una manera predecible y transparente.
45. La India sostiene que estas comisiones son un componente legítimo del costo descargado de
la mercancía importada y que su exclusión daría lugar al abuso del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana.  Diríamos, al contrario, que, si se trata de una cuestión de fraude, hay otros medios para
combatirlo y que la modificación del inciso i) del párrafo 1  a) del artículo 8 no soluciona
necesariamente el problema del fraude.  Nos gustaría poder comprender mejor el argumento de laIndia.  ( Singapur )G/VAL/W/101
Página 20
Respuesta
La modificación del inciso i) del párrafo 1  a) del artículo 8 equipara la comisión de los
agentes compradores con la comisión de los agentes de venta/compra.  Además, al incluir la comisión
de los agentes compradores en el valor de transacción, se reducirán los incentivos para que los
importadores fraudulentos atribuyan una proporción artificial de los pagos totales a la llamadacomisión de los agentes compradores, para solicitar una exención de los derechos aduaneros sobre ese
componente del valor en aduana.  En este sentido, la propuesta impediría sin duda el abuso del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
VI. INCISO 61
"Deberán considerarse automáticamente 'vinculadas' las personas asociadas entre sí, por ser una de
ellas agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designación
utilizada. "  (Propuesta de la India )
46 a) No resulta claro por qué las personas asociadas entre sí porque una es el agente, distribuidor o
concesionario exclusivo de la otra, se deberán considerar automáticamente como
"vinculadas".  El párrafo 4 del artículo 15 ya reconoce que las personas se considerarán como
vinculadas en la transacción de importación cuando una es el agente, distribuidor o
concesionario exclusivo de la otra, solamente si tienen capacidad para prestar un servicioespecífico al cliente.  Por lo tanto, agradeceríamos que nos aclarasen los motivos que
justifican esta propuesta.  ( Australia )
b) ¿Opinan los postulantes de este inciso que siempre que entre un importador y un exportador
existen vínculos, como un agente, un distribuidor o un concesionario exclusivo, ambas partes
están "vinculadas"?  ( Japón )
c) Tal vez sea necesario verificar su vinculación sobre la base de sus contratos, de conformidad
con los criterios establecidos en el párrafo 4 (véanse los párrafos 3 y 4 de la Nota
explicativa 4.1 y el Estudio de caso 9.1 de la OMA).  ( Japón )
d) ¿Por qué la definición actual de "vinculación" del párrafo 4 del artículo 15 no es adecuada o
apropiada para aplicar el Acuerdo cuando los agentes, los distribuidores o los concesionariosexclusivos intervienen en las importaciones?  ( Canadá )
e) Con arreglo al párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, "las personas que están asociadas en
negocios porque una es el agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera
que sea la designación utilizada, se considerarán como vinculadas, a los efectos del presente
Acuerdo, si se les puede aplicar alguno de los criterios enunciados en el párrafo 4".  ¿Pueden
los postulantes de este inciso explicar qué tipos de problemas afrontan en los casos en que no
se satisfacen los criterios establecidos en el párrafo 4?  ( Japón )
Respuesta
Las categorías de "agente exclusivo", "distribuidor exclusivo" y "concesionario exclusivo" se
encuentran en un nivel distinto al de los agentes, los distribuidores o los concesionarios ordinarios.
En virtud de su categorización, deberían ser considerados asociados en negocios en lo que respecta al
proveedor.  Esos agentes exclusivos son muy susceptibles a la influencia de los proveedores, lo que sepresta a una situación en la cual ambos pueden recurrir a artificios contables para defraudar al fisco.
Las explicaciones ofrecidas en el párrafo 5 del artículo 15 respecto de los agentes, los distribuidores o
los concesionarios exclusivos dan por zanjada la cuestión y no aclaran el problema.  Los estudios deG/VAL/W/101
Página 21
casos de la OMA mencionados no son útiles, ya que analizan la relación en el marco de la disposición
vigente del párrafo 5 del artículo 15.
47 a) Tampoco comprendemos cómo contribuiría el inciso 61 a combatir el fraude aduanero.  Por
tanto, solicitamos a la India que facilite detalles sobre el modo en que su propuesta para el
inciso 61 combatiría el fraude aduanero.  ( Singapur )
b) Aun en el caso de que aceptáramos lo propuesto en este inciso, ello no sería por sí mismo
motivo para considerar inaceptable el valor de transacción;  por consiguiente, deberán
examinarse las circunstancias de la venta (párrafo 2 a) del artículo 1).  En consecuencia,
aunque tanto el importador como el exportador estén vinculados, ello no significa
indefectiblemente que el valor declarado por el importador pueda considerarse inaceptable.
Estimamos que la cuestión que principalmente preocupa a los postulantes de este inciso (la
subvaloración) no podría resolverse sólo mediante esta propuesta.  ( Japón )
c) ¿De qué modo concreto un agente, distribuidor o concesionario exclusivo presenta un riesgo
de fraude o no facilita el comercio?  ( Unión Europea )
Respuesta
Es cierto que aceptar simplemente lo propuesto en este inciso no sería motivo suficiente para
considerar inaceptable el valor de transacción.  El caso deberá tratarse con arreglo al párrafo 2 delartículo 1;  por lo tanto, será necesario examinar las circunstancias de la venta antes de tomar ninguna
decisión sobre el valor.  Sin embargo, de conformidad con la disposición vigente del Acuerdo, la
carga de demostrar que existe una vinculación entre el proveedor y los agentes, los distribuidores o los
concesionarios exclusivos recae sobre la Administración de Aduanas.  Así pues, en muchos casos los
agentes, los distribuidores o los concesionarios exclusivos eluden una investigación.  De aceptarse, elinciso modificaría esa situación y facilitaría la determinación equitativa del valor en aduana.  Sírvanse
consultar también la respuesta a la pregunta 46.
48 a) ¿Por qué es necesario aplicar un trato diferente en el caso de las importaciones en las que
intervienen "agentes, distribuidores o concesionarios exclusivos"?  ( Canadá )
b) ¿Cuáles serían las otras formas de vinculación que la India desearía incluir en la definición de
"vinculación" tal como se aplica a los agentes, a los distribuidores y a los concesionarios
exclusivos?  ( Canadá )
c) ¿Por qué considera la India que es necesario incluir estas formas de vinculación para aplicar
el Acuerdo cuando los agentes, los distribuidores o los concesionarios exclusivos intervienen
en la transacción de importación?  ( Canadá )
Respuesta
La India propone tratar a las personas englobadas en la categoría "agentes exclusivos,
distribuidores exclusivos y concesionarios exclusivos" como vinculadas e incluirlas en las
definiciones del párrafo 4 del artículo 15.  En caso de aceptación de la propuesta, en una venta entre
un proveedor y sus agentes, distribuidores o concesionarios exclusivos, la aplicación de las
disposiciones del párrafo 2 del artículo 1 facilitaría la determinación del valor en aduana correcto.  Es
necesario incluir esta vinculación entre las definidas en el párrafo 4 del artículo 15, para darpredecibilidad y transparencia a la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  También
potenciaría la eficacia de la Administración de Aduanas al tratar los posibles fraudes en los que
intervengan estas personas.G/VAL/W/101
Página 22
49. Con arreglo a la propuesta de la India, el importador o el agente, el distribuidor o el
concesionario exclusivo ¿habría de demostrar que no existe vinculación?  En caso afirmativo, ¿por
qué piensa la India que habría de considerarse que existe una vinculación entre el importador y el
agente, el distribuidor o el concesionario exclusivo hasta que demuestren lo contrario?  ( Canadá )
Respuesta
La India propone considerar personas vinculadas al  agente, el distribuidor o el concesionario
exclusivo.  No obstante, tendrían la oportunidad de demostrar que, aunque estén vinculadas, su
relación no ha influido en el precio, con miras a la aceptación del valor de transacción declarado.
50 a) ¿Cuál es la definición de "agente exclusivo", "distribuidor exclusivo" y "concesionario
exclusivo" a los efectos de esta propuesta?  ( Canadá )
b) ¿Quién habría de determinar la existencia de una "vinculación", cuáles serían los criterios
para determinar si existe o no "vinculación" y qué información habría de proporcionar elimportador o el agente, el distribuidor o el concesionario exclusivo para demostrar que no
existe "vinculación"?  ( Canadá )
c) ¿Estarían tales determinaciones sujetas a los procedimientos de examen y de apelación del
Acuerdo?  ( Canadá )
Respuesta
A los efectos de la propuesta de la India, se aplicaría también la definición común de "agente
exclusivo", "distribuidor exclusivo" y "concesionari o exclusivo" recogida en el Acuerdo.  No sería
necesario determinar la existencia de una vinculación, pues se considerarían personas vinculadas.  El
examen de las circunstancias de la venta entre el proveedor y los agentes, los distribuidores o los
concesionarios exclusivos podría realizarse de la misma forma que se hace, de conformidad con elpárrafo 2 del artículo 1, respecto de las demás personas vinculadas.  En caso de que la Administración
de Aduanas decida que dicha vinculación ha influi do en el precio y que el valor de transacción es
inaceptable, se lo comunicará por escrito al importador mediante una orden sujeta a los
procedimientos de examen y apelación.
51. Cuando la India afirma que:
"El efecto de las disposiciones del párrafo 5 del artículo 15 es que la carga de la prueba de que
los agentes, distribuidores y concesionarios exclusivos están vinculados a otras personas
asociadas en negocios corresponda a la autoridad aduanera del país importador", ¿da con ello
a entender que las responsabilidades de las autoridades aduaneras en tales casos no tienen en
cuenta las responsabilidades de los importadores?  ( Unión Europea )
Respuesta
La Administración de la India opina también que  las disposiciones vigentes del párrafo 5 del
artículo 15 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana sugieren que la carga de la prueba de que los
agentes, distribuidores y concesionarios exclusiv os están vinculados corresponde a la Administración
de Aduanas, y no al importador.
52. ¿Por qué razón debería un importador que tiene poco más que un contrato de distribución de
determinada forma estar sujeto a las normas especiales que rigen el comercio entre partes vinculadas?(Unión Europea )G/VAL/W/101
Página 23
Respuesta
Las categorías de "agentes exclusivos", "distribuidores exclusivos" y "concesionarios
exclusivos" están en un nivel diferente del de los agentes, los distribuidores o los concesionarios
ordinarios.  En virtud de su categorización, deberían considerarse asociados en los negocios en lo que
respecta al proveedor.  De ahí que la India considere que estas formas particulares de contratos dedistribución deben estar sujetas a las normas especiales que regulan el comercio entre partes
vinculadas.G/VAL/W/101
Página 24
ANEXO A
Extracto de la legislación aduanera india correspondiente
al inciso iv) del párrafo 1 b) del artículo 8
[Reglamento de valoración en aduana (Determinación del
precio de las mercancías importadas ), de 1988]
Artículo 9:  Costos y servicios:  1) Para determinar el valor de transacción se añadirán al precio
realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas:
a) : -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) : el valor, debidamente repartido, de los siguientes bienes y servicios, siempre que el
comprador, de manera directa o indirecta, los haya suministrado gratuitamente o a precios
reducidos para que se utilicen en la producción y venta para la exportación de las mercancías
importadas y en la medida en que dicho valor no esté incluido en el precio realmente pagadoo por pagar:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
iv) : ingeniería, creación y perfeccionamiento, trabajos artísticos, diseños y planos y croquis
realizados fuera de la India y necesarios para la producción de las mercancías importadas;
Notas interpretativas al inciso iv) del párrafo 1 b) del artículo 9:
1. Las adiciones correspondientes a los elementos especificados en el inciso iv) del párrafo 1 b)
del artículo 9 deberán basarse en datos objetivos y cuantificables.  A fin de disminuir la carga
que representa tanto para el importador como para el funcionario de aduanas correspondiente
la determinación de los valores que proceda añadir, deberá recurrirse en la medida de lo
posible a los datos que puedan obtenerse fácilmente de los libros de comercio que lleve elcomprador.
2. En el caso de los elementos proporcionados por el comprador que hayan sido comprados o
alquilados por éste, la cantidad a añadir será el valor de la compra o del alquiler.  No
procederá efectuar adición alguna cuando se trate de elementos que sean del dominio público,
salvo la del costo de la obtención de copias de los mismos.
3. La facilidad con que puedan calcularse los valores que deban añadirse dependerá de la
estructura y de las prácticas de gestión de la empresa de que se trate, así como de sus métodos
de contabilidad.
4. Por ejemplo, es posible que una empresa que importa diversos productos de distintos países
lleve la contabilidad de su centro de diseño situado fuera del país de importación de una
manera que permita conocer exactamente los costos correspondientes a un producto dado.  En
tales casos, puede efectuarse directamente el ajuste apropiado de conformidad con lodispuesto en el artículo 9.
5. En otros casos, es posible que una empresa registre los costos del centro de diseño situado
fuera del país de importación como gastos generales y sin asignarlos a los distintos productos.
En ese supuesto, puede efectuarse el ajuste apropiado de conformidad con las disposiciones
del artículo 9 respecto de las mercancías importadas, repartiendo los costos totales del centroG/VAL/W/101
Página 25
de diseño entre la totalidad de los productos para los que se utiliza y cargando el costo
unitario resultante a los productos importados.
6. Por ejemplo, las modificaciones de las circunstancias señaladas anteriormente exigirán que se
consideren factores diferentes para la determinación del método adecuado de asignación.
7. En los casos en que la producción del elemento de que se trate suponga la participación de
diversos países durante cierto tiempo, el ajuste deberá limitarse al valor efectivamente
añadido a dicho elemento fuera del país de importación.G/VAL/W/101
Página 26
ANEXO B
Extracto de la legislación aduanera india correspondiente al inciso i) del
párrafo 1 a) del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana
[Reglamento de valoración en aduana (Determinación del
precio de las mercancías importadas), de 1988]
Párrafo 1 del artículo 9:  Costos y servicios:  1) Para determinar el valor de transacción se añadirán al
precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas:
a) los siguientes costos y servicios, en la medida en que corran a cargo del comprador y no estén
incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas:
i) las comisiones y los gastos de corretaje, salvo las comisiones de compra;
Notas interpretativas al inciso i)  del párrafo 1 a) del artículo 9:
En el inciso i) del párrafo 1  a) del artículo 9, la expresión "comisiones de compra" comprende
la retribución pagada por un importador a su agente por los servicios que le presta al representarlo en
el extranjero en la compra de las mercancías objeto de valoración.
__________