ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/141
2 de agosto de 2000
(00-3163)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE HONG KONG, CHINA
Se ha recibido de la Oficina de Economía y Comercio de Hong Kong, China la siguiente
comunicación, de fecha 8 de junio de 2000, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
I. INTRODUCCION
1. En respuesta a los cinco aspectos destacados por el Presidente de este Grupo de Trabajo en la
reunión informal del 27 de marzo de 2000 en relación con el programa de trabajo del Grupo,
Hong Kong, China (HKC) estima útil compartir con los Miembros la experiencia acumulada en los
últimos años en la aplicación de su política en materia de competencia (en la Parte II de la presente
comunicación).  Cuando corresponda, relacionaremos nuestra experiencia nacional con los cinco
aspectos mencionados por el Presidente, que consideramos indicadores muy útiles sobre los quepueden basarse las posibles contribuciones de los Miembros.
2. En la Parte III de esta comunicación haremos un breve examen, más allá de nuestra situación
nacional, de los objetivos en materia de política de competencia y los enfoques adoptados por otras
economías para su realización.  La finalidad es determinar, en la medida de lo posible, si existe un
modelo o enfoque universal comúnmente aplicado por las diferentes economías.  Sobre la base de lasconclusiones elaboradas en la Parte III propondremos en la Parte IV un plan en tres etapas para
orientar las futuras deliberaciones de este Grupo de Trabajo.
II. LA EXPERIENCIA DE HONG KONG, CHINA EN EL ESTUDIO DE CUESTIONES
RELACIONADAS CON LA COMPETENCIA
Reseña de la política de competencia de Hong Kong, China
3. HKC apoya sin reservas la promoción de la competencia.  El principal objetivo de nuestra
política de competencia es incrementar la eficiencia económica y el libre comercio, con lo que secontribuye también al bienestar del consumidor.  Hemos adoptado un enfoque que pr opugna un
comercio libre y abierto y la menor intervención gubernamental posible.
4. En diciembre de 1997 se estableció un Grupo Consultivo sobre Política de Competencia
(GCPC), presidido por el Secretario de Hacienda, al que se encomendó el examen de las cuestiones de
competencia que tienen repercusiones políticas o si stémicas.  Como primera medida, el GCPC elaboró
y promulgó una declaración de política, la Declaración sobre Política de Competencia , que enuncia
los objetivos de la política de competencia de HKC y suministra indicadores comunes para facilitar la
observancia de la política de competencia tanto en el sector público como en el privado.  Gracias a la
orientación proporcionada por el GCPC y a la pr omulgación de la Declaración sobre Política de
Competencia, los organismos públicos y privados en general han cobrado mayor conciencia dediversos aspectos que guardan relación con la competencia en todos los sectores de la economía.
Periódicamente, se solicita a todos los departamentos y oficinas gubernamentales que hagan unWT/WGTCP/W/141
Página 2
examen crítico de sus ámbitos de trabajo, con objeto de identificar y proponer soluciones en caso de
observarse prácticas anticompetitivas, así como para proponer nuevas actividades o medidas que
favorezcan la competencia.  Todas las propuestas importantes sobre política que se formulan deben
incluir, cuando corresponde, una evaluación de sus efectos sobre la competencia.  Dichas propuestas
han contribuido a establecer una cultura de promoción de la competencia en las entidadesgubernamentales.  Por lo que respecta a las prácticas comerciales restrictivas, el GCPC ha trabajado
en estrecha colaboración con todos los departamentos y oficinas gubernamentales y con el Consejo de
Consumidores, una organización establecida por ley responsable de la protección y la promoción de
los intereses de los consumidores, el seguimiento de la situación en los distintos sectores por lo que se
refiere a la competencia y el análisis de cuestiones relacionadas con la competencia.  En
reconocimiento de esa útil asociación entre el GCPC y el Consejo, este último pasó a ser Miembro de
pleno derecho del GCPC en abril de 2000.  Esperamos que ello promoverá una colaboración másestrecha entre el GCPC y el Consejo en el ámbito de la competencia.
5. Como resultado de la situación arriba mencionada, el Gobierno ha lanzado una serie de
iniciativas encaminadas a promover la competencia.   Con objeto de fomentar la transparencia en el
GCPC dichas iniciativas fueron explicadas detalladamente en informes anuales publicados por el
Grupo Consultor.  A modo de ilustración de la amplia gama de medidas adoptadas por el Gobierno dela Región Administrativa Especial de Hong K ong, China (GRAEHK), enumeramos en el anexo
algunas medidas de promoción de la competenci a recientemente introducidas por HKC a fin de
incrementar la competencia en los sectores de las telecomunicaciones, la radiodifusión y el
abastecimiento de alimentos.  Como se refleja en los ejemplos citados en el anexo, nuestra experiencia
pone de manifiesto diferencias considerables en las necesidades, las condiciones y las característicasde cada sector.  Por consiguiente, el Gobierno adopta un enfoque por sector para salvaguardar la
competencia y mantiene al mismo tiempo un proceso de supervisión de la aplicación de la política a
fin de garantizar su coherencia.
Preferencia por un enfoque centrado en los resultados más que en los instrumentos
6. Dicho de forma muy resumida, consideramos que los problemas de competencia son
específicos de cada contexto, por lo que también deberían serlo las soluciones que se les aporten.  No
estamos en contra de las medidas legislativas propiamente dichas, pero no consideramos que la
importancia en la economía de Hong Kong, China de las restricciones privadas a la competencia y del
abuso de posición dominante en el mercado justifique una proscripción general.  Nuestro
planteamiento está centrado en los resultados y estimamos que un enfoque sectorial es más
pragmático y apropiado para promover la competencia en Hong Kong, China.  Dicho enfoque permite
adoptar medios flexibles, rentables y orientados hacia el logro del objetivo previsto, a fin de preveniro eliminar prácticas anticompetitivas sin correr el riesgo de reglamentar en exceso o de incurrir en
gastos jurídicos o administrativos desmesurados.  El Gobierno continuará desempeñando un papel
proactivo y protagónico en la promoción de la comp etencia y el desmantelamiento de obstáculos a la
competencia.
Interacción entre políticas de comercio y de competencia
7. En retrospectiva, Hong Kong, China estima desde hace mucho tiempo que este Grupo de
Trabajo debería centrarse en las interacciones entre las políticas de comercio y de competencia, a fin
de garantizar la coherencia y el respaldo mutuo entre esos ámbitos.  Consideramos adecuado que las
políticas de comercio y de competencia compartan los mismo objetivos generales de promover la
eficiencia económica y la exposición del mercado a la libre competencia.  Ponemos en prácticaexactamente lo que propugnamos.  Nuestras políticas de comercio y de competencia se basan en la
filosofía económica de preservar la integridad de las fuerzas del mercado y velar por una óptima
asignación de los recursos.  Nuestra experiencia muestra que la promoción del libre comercio y de
políticas de mercado abiertas, unida a medidas específicas para cada sector, contribuyen a fomentar la
competencia.WT/WGTCP/W/141
Página 3
III. LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA Y LOS INSTRUMENTOS
DE APLICACION DE LOS MIEMBROS DE LA OMC
8. Si bien estamos convencidos de que el enfoque  que adopta actualmente HKC es el adecuado
para nuestras necesidades y características, somos conscientes de que no hay un modelo universal.
Hemos examinado, más allá de nuestras fronteras, los enfoques adoptados por otras economías.Nuestro estudio muestra que los ingredientes esenciales de una política de competencia, los objetivos
que deben alcanzarse y los medios elegidos para ello varían de una economía a otra, en función de la
evolución histórica particular de cada una de ellas, su situación socioeconómica, el contexto jurídico y
las normas culturales.  Consideramos que para determinar qué puede hacerse efectivamente en el
marco de la OMC para promover la coherencia de las políticas de comercio y de competencia, es
importante tener presente la diversidad existente entre los Miembros.
Diferencias en los objetivos de la política de competencia
9. La comunicación de Hong Kong, China a este Grupo de Trabajo de fecha 16 de abril de 1999
incluye una amplia reseña de los objetivos de las leyes y políticas en materia de competencia de los
Estados Unidos de América, Europa y otras economías desarrolladas y en desarrollo.  En ese
documento se establece una distinción entre políticas de competencia centradas en análisis basados en
la eficiencia económica (es decir, en términos de la inexistencia de restricciones a la producción de unproducto determinado) y aquéllas con múltiples objetivos, incluidos los que no tienen nada que ver
con la eficiencia, como la integración de mercados, la protección de las pequeñas empresas y la
promoción de la libertad personal y política.  En realidad, debido a las presiones políticas ejercidas
por ciertos intereses particulares y el conflicto en materia de control regulatorio, las economías
(incluidas aquellas que poseen sistemas de libre empresa muy competitivos) raramente aplican entodas las situaciones una política de promoción de la competencia universal.  En general, las políticas
de competencia contemporáneas suelen ser de naturaleza polifacética en el sentido de que incluyen,
entre otras cosas, algunos objetivos económicos directos, como la promoción de la competencia, la
eficiencia en la producción y la asignación de recursos y el bienestar del consumidor, exenciones por
razones económicas o de otro tipo, y objetivos políticos indirectos a largo plazo, como la promocióndel pluralismo y la limitación de los abusos de los poderes públicos y privados.
Diversidad de enfoques en la promoción de la competencia
10. La cuestión de cuál sería el enfoque óptimo para promover la competencia, y en particular si
una política de competencia debe incluir necesariamente una ley de competencia, suscitó animados
debates en reuniones anteriores del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política
de Competencia.  En el informe de 1998 del Grupo de Trabajo se afirma que alrededor de
70 economías que han promulgado hasta el momento leyes de competencia, los objetivos, normas,procedimientos e instituciones relacionados con las políticas de competencia difieren de una
economía a otra en función de circunstancias concretas de carácter jurídico, económico y político y de
las necesidades específicas de cada economía.  En otras palabras, la adopción de un instrumento
jurídico horizontal para salvaguardar la competencia por casi la mitad de los Miembros de la OMC no
significa forzosamente que haya un elevado grado de convergencia en sus estrategias de promoción dela competencia.  A título ilustrativo, se identificaron en diversos estudios comparativos las siguientes
diferencias manifiestas entre economías que han establecido una ley de competencia:
a) en líneas generales, existen dos formas de ley de competencia: el modelo de
prohibición y el modelo de administración .  Con arreglo al modelo de prohibición la
ley suele establecer qué comportamiento puede caracterizarse como anticompetitivo,dejando a los tribunales la tarea de aclarar y hacer cumplir las reglas y sentar
precedente por vía jurisprudencial.  El modelo de administración, en cambio, depende
de una autoridad encargada de la competencia con considerable poder discrecional aWT/WGTCP/W/141
Página 4
nivel administrativo, que actuará como organismo de represión para sancionar
estructuras o comportamientos anticompetitivos;
b) el alcance y la variedad de las exenciones varían considerablemente de una
jurisdicción a otra.  Esas diferencias pueden estar relacionadas con el sector (por
ejemplo, algunas leyes de competencia contienen exenciones específicas para lossectores de energía y de transporte) o con las restricciones (por ejemplo, en algunas
leyes de competencia figuran exenciones para cárteles de exportación e importación);
c) algunas economías están más interesadas en los efectos sobre el mercado del
comportamiento de empresas que se encuentran fuera de sus límites territoriales y,
por lo tanto, son más proclives que otras a aplicar sus leyes de competencia de forma
extraterritorial.
11. En resumen, las políticas de competencia nacionales varían considerablemente de una
economía a otra, tanto en forma como en contenido.  HKC estima que deben respetarse los diferentes
procedimientos, prioridades, instrumentos y estructuras institucionales establecidos en las diferentes
economías, en la medida en que no atenten contra la consecución de los objetivos de competencia
ampliamente aceptados de promover la eficiencia y la apertura de los mercados.  Cualquier proceso
significativo en el marco de la OMC debería basarse forzosamente en un amplio respeto de ladiversidad de enfoques nacionales observados en materia de competencia.  Todo intento de armonizar
las políticas de competencia de los Miembros de la OMC podría no solo socavar las necesidades de
desarrollo específicas de las economías en desarrollo sino también los regímenes de competencia más
complejos de las economías desarrolladas.  Desde esta perspectiva, estimamos conveniente que este
Grupo de Trabajo aplique un enfoque flexible centrado en los resultados, más que un planteamientorígido que privilegie los instrumentos, al estudio de la mejor manera de abordar cuestiones
relacionadas con el interfaz entre comercio y competencia.
IV. UN PLAN EN TRES ETAPAS PARA ORIENTAR LA LABOR FUTURA DEL
GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA INTERACCION ENTRE COMERCIO Y
POLÍTICA DE COMPETENCIA
12. Este Grupo de Trabajo ha sido un excelente foro para intercambiar ideas sobre las formas en
que las distintas economías podrían contribuir al logro del objetivo compartido por muchos Miembros
de promover la competencia.  No obstante, tres años de deliberaciones en este Grupo de Trabajo
pusieron de manifiesto la gran variedad de significados, expectativas y prioridades que asignan
aquéllos al concepto de "política de competencia" en un contexto internacional.  Si bien los Miembros
eran en general conscientes de la necesidad de hacer más complementarias las políticas de comercio y
de competencia, no había consenso sobre cómo de bería proceder la OMC para promover una mayor
coherencia entre las diversas políticas.  Por lo tanto, un primer desafío para este Grupo de Trabajo es
proponer un enfoque que reconcilie o tenga en cuenta las diferencias entre los Miembros.
13. A la luz de los antecedentes mencionados, HKC desearía proponer un plan en tres etapas para
ayudar al Grupo de Trabajo a orientar su labor futura en la dirección adecuada y con el enfoque
apropiado.  En vez de concentrarse desde ya en qué instrumentos resultarían óptimos para alcanzar elobjetivo que se persigue, la finalidad del plan que proponemos es suministrar un marco orientado a la
acción que guiará a los Miembros en el desarrollo de un consenso gradual y en la obtención de
resultados progresivos.  Dicho plan consiste en lo siguiente:
a) primero, llegar a un acuerdo con respecto al alcance de una "política de
competencia", partiendo del respeto de las diferencias existentes entre los Miembrosy centrándose más en los objetivos y las funciones de las políticas de competencia
que en los medios para alcanzar y desarrollar dichos objetivos y funciones;WT/WGTCP/W/141
Página 5
b) segundo, determinar dentro del ámbito definido, problemas de competencia
específicos que guardan relación directa con el comercio internacional y con la
consecución de los objetivos de la OMC;  y
c) tercero, estudiar la viabilidad de posibles medidas multilaterales para solucionar los
problemas de competencia identificados, teniendo presentes las esferas decompetencia de la OMC, los diferentes enfoques adoptados por las distintas
economías para promover la competencia y la necesidad de garantizar una
compatibilidad con otras opciones internacionales a fin de promover la coherencia de
las políticas de comercio y de competencia.
En los párrafos siguientes se detallan la fundamentación y los aspectos clave subyacentes en
cada etapa del plan propuesto.
Primera etapa:  los Miembros deberían llegar a un acuerdo sobre el alcance de la "política de
competencia" para los fines de las futuras deliberaciones de la OMC
14. En el pasado, las deliberaciones en el Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y
Política de Competencia pusieron de manifiesto que los Miembros asignaban significados diferentes
al concepto de "política de competencia" y tenían expectativas distintas al respecto.  Mientras que
algunos Miembros preferían concentrarse en medidas encaminadas a sancionar estrategias ycomportamientos anticompetitivos de las empresas, otros argumentaban que había que cobrar
conciencia de que la principal fuente de distorsión de la competencia eran las medidas
gubernamentales, por lo que el Grupo de Trabajo debería dar prioridad al examen de ese problema.
HKC estima que esa divergencia de puntos de vista no es insalvable.  Sugerimos que los Miembros
adopten una actitud flexible, respeten las diferencias existentes entre ellos e intenten llegar a unamplio acuerdo con vistas a las futuras deliberaciones definiendo los límites del concepto de "política
de competencia".  La base que se acuerde deberá ser suficientemente amplia para permitir un examen
de las diferentes prioridades, necesidades y preocupaciones de todos los Miembros de la OMC.
Segunda etapa:  Los Miembros deberían determinar, dentro del alcance definido, problemas de
competencia específicos que guardan relación directa con el comercio internacional y la
consecución de los objetivos de la OMC 
15. En reuniones anteriores del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política
de Competencia se mencionaron múltiples cuestiones relativas al nexo entre comercio y competencia
que se consideraban perjudiciales o constituían una amenaza para los intereses de los Miembros.
Como se dijo antes, dichas cuestiones parecen inscribirse en dos amplias categorías (algunos
Miembros observaron que las restricciones y distorsiones gubernamentales seguían amenazando el
logro de los objetivos de la liberalización del comercio y de las políticas de promoción de lacompetencia;  algunos observaron que tras el progresivo desmantelamiento de los obstáculos al
comercio las prácticas anticompetitivas de las empresas emergían como un prominente obstáculo al
acceso a los mercados, socavando así los beneficios de la liberalización del comercio).  Consciente de
que estas cuestiones seguirán suscitando intensas deliberaciones en futuras reuniones del Grupo de
Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia, HKC estima justificado pasarde un debate de índole intelectual a la identificación de problemas de competencia específicos
correspondientes a un mercado globalizado.
16. Habida cuenta de las esferas de competencia de la OMC y del mandato del Grupo de Trabajo
sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia, proponemos que los Miembros se
concentren en aquellas medidas o prácticas anticompetitivas que de manera inequívoca y concretaatentan contra el logro de los objetivos de la OMC, incluida la promoción del comercio internacional
y de las inversiones.  En otras palabras, las prácticas o medidas que se examinarían en el Grupo de
Trabajo deberían:  i) tener efectos anticompetitivos significativos y demostrables sobre el comercioWT/WGTCP/W/141
Página 6
internacional y las inversiones;  y ii) ser de índole general, en la medida en que afectan a un gran
número representativo de Miembros de la OMC.  Esperamos que, con ayuda de estas directrices
generales, los Miembros podrán reunir colectivamente pruebas y resultados concretos de
investigaciones, lo que permitirá poner de manifiesto los problemas que debería examinar este Grupo
de Trabajo con carácter prioritario.
Tercera etapa:  Los Miembros deberían est udiar la viabilidad de posibles opciones
multilaterales para solucionar los problemas de competencia identificados en la segunda etapa.
17. Un método lógico de seguimiento de los problemas identificados en la segunda etapa de este
plan es analizar la mejor forma en que la OMC puede contribuir a darles solución.  El estudio de
posibles opciones multilaterales para incrementar la coherencia entre políticas comerciales y de
competencia debería guiarse por las siguientes consideraciones:
a) primero, debemos reflexionar sobre si la OMC es la organización apropiada para
tratar los problemas identificados, y hasta qué punto;
b) segundo, deben aprovecharse al máximo las sinergias de las eventuales soluciones
multilaterales y el marco existente que representa la OMC.  Ello podría requerir una
evaluación, entre otras cosas, de la medida en que los Acuerdos de la OMC en su
forma actual pueden servir para solucionar los problemas de competenciaidentificados en la segunda etapa.  Las carencias y faltas de adecuación observadas en
las reglas vigentes de la OMC constituirán importantes indicadores para buscar
posibles soluciones;
c) tercero, es importante tener presente que la adopción de reglas no es sino una de las
múltiples opciones multilaterales que tienen los Miembros.  Aparte de la imposiciónde obligaciones vinculantes a los Miembros, el incremento de la asistencia técnica y
la contribución al desarrollo de capacidades, el establecimiento de un mecanismo de
examen de la política de competencia, la profundización de la labor exploratoria y
una cooperación más estrecha entre la OMC y otros foros internacionales bien pueden
aportar soluciones a los problemas identificados en la segunda etapa.
Conclusión
18. La finalidad del plan arriba descrito es suministrar un método por etapas y orientado a la
acción que permitía a los Miembros tratar cuestiones que suscitan actualmente divergencias
considerables.  Un aspecto esencial del plan es que se estima que la interacción entre comercio y
política de competencia debe ser abordada en el contexto de una economía globalizada.  Otro aspecto
fundamental del mismo es el reconocimiento de la necesidad de respetar las diferencias existentes en
los objetivos y enfoques en materia de política de competencia entre las distintas economías duranteeste trabajo colectivo que realizamos para intentar hallar soluciones que sean aceptables para todos los
Miembros.  Consideramos que el plan, en caso de ser adoptado por el Grupo de Trabajo sobre la
Interacción entre Comercio y Política de Competencia, ayudará a los Miembros a encarar los trabajos
futuros de manera sistemática y constructiva, a fin de incrementar la coherencia de la política
comercial y de competencia en una economía mundial integrada e impulsada por el progresotecnológico.WT/WGTCP/W/141
Página 7
ANEXO
Medidas de promoción de la competencia establecidas recientemente por
el GRAEHK en los sectores de las telecomunicaciones, la radiodifusión
y el suministro de alimentos
Sector de las telecomunicaciones
1. El Gobierno de la Región Administrativa Es pecial de Hong Kong, China (GRAEHK) adopta
políticas de telecomunicaciones encaminadas a promover la competencia y el bienestar de los
consumidores con objeto de:
a) poner a disposición de la comunidad, a un costo razonable, la gama de servicios de
telecomunicaciones de calidad más amplia posible;
b) suministrar los servicios de telecomunicaciones de la manera más rentable posible en
relación con las inversiones realizadas;  y
c) lograr que Hong Kong, China se convierta en el principal centro de
telecomunicaciones de la región, tanto en el presente como en el siglo venidero.
El GRAEHK aplica las políticas arriba mencionadas a través de un organismo regulador
estatutario, la Autoridad de Telecomunicaciones (AT) .  La AT supervisa la regulación de la industria
de las telecomunicaciones en Hong Kong, China y administra la Ordenanza de Telecomunicaciones,que rige el establecimiento y la explotación de todos los servicios de telecomunicaciones.  No existen
restricciones al suministro extranjero de serv icios de telecomunicaciones en Hong Kong, China.
2. En los últimos cinco años ha habido una liberalización progresiva de los mercados de
servicios de telecomunicaciones locales y exteriores.  En junio de 1995, la competencia comenzó con
la concesión de tres nuevas licencias en el mercado de los servicios locales de telecomunicaciones de
red fija (FTNS).  En enero de 2000, la AT concedió cinco licencias más para la explotación de los
FTNS utilizando redes inalámbricas, así como una licencia de FTNS al operador de televisión por
cable autorizado para el suministro de servicios de telecomunicaciones a través de su red de
distribución por cable.  Con respecto a los servicios de telecomunicaciones exteriores, el 1º de enero
de 1999 se estableció la plena liberalización, con la expedición de licencias sin limitaciones y enfunción de la demanda del mercado.  Además, se inauguró en enero de 2000 el mercado exterior de
instalaciones de telecomunicaciones .  La AT expidió 13 nuevas licencias exteriores de FTNS por
satélite, así como "Cartas de Intención" a otras 14 empresas exteriores de explotación de
telecomunicaciones por cable que satisfacían los criterios establecidos para el suministro de FTNS.
Puesto que hemos decidido que, por el momento, no se establecerán límites al número de licencias
que se expedirán para el suministro de servicios exteriores de FTNS por cable y por satélite, acabamos
de lanzar otra etapa de expedición de licencias, invitando a presentar nuevas solicitudes.  Además, apartir del 1º de enero de 2003 podrán presentarse solicitudes de licencias para el suministro de
servicios exteriores de telecomunicaciones mediante la adquisición de capacidad de distribución por
cable.
3. Tras varias rondas de consultas públicas, el GRAEHK anunció en febrero de 1999 una
propuesta de enmienda de la Ordenanza de Telecomunicaciones, con objeto de incrementar lassalvaguardias para la competencia y mejorar las condiciones de interconexión y acceso de las
empresas de telecomunicaciones.  El 12 de mayo de 1999 se presentó al Consejo Legislativo el
Proyecto de Ley de Telecomunicaciones (Enmienda) .  La finalidad de este texto legislativo es, entre
otras cosas, ampliar los poderes de la AT para detectar prácticas anticompetitivas y promover una
competencia equitativa en el sector de las telecomunicaciones.  Entre las principales mejoras cabemencionar:  i) el refuerzo de las salvaguardias para la competencia mediante la codificación de losWT/WGTCP/W/141
Página 8
poderes de la AT con objeto de promover la competencia equitativa prevista actualmente para las
licencias de FTNS en la legislación de base;  ii) el aumento de la sanción financiera máxima que
puede imponer la AT en caso de infracciones a las condiciones de las licencias, de la Ordenanza o de
las decisiones e instrucciones de la AT;  dichas sanciones se multiplicarían por 10, pasando a 200.000,
500.000 y 1.000.000 de dólares EE.UU. respectivamente para la primera, segunda y subsiguientesinfracciones;  iii) la facultad conferida a la AT de solicitar ante un tribunal la aplicación de una
sanción más elevada por una cuantía que no exceda del 10 por ciento del volumen de negocios de la
empresa titular de la licencia en el mercado de telecomunicaciones correspondiente durante el período
en que se produjo la infracción o 10 millones de dólares EE.UU., eligiéndose el importe más elevado;
iv) el reconocimiento de un nuevo tipo de derecho a las personas que sufren pérdidas o daños en
virtud de la conducta anticompetitiva de las empresas titulares de una licencia, permitiendo a dichas
personas obtener reparación por vía judicial;  y v) el establecimiento de un Organismo de Apelaciónpara examinar los dictámenes, decisiones, directivas o resoluciones de la AT en relación con
cuestiones de competencia.  El proyecto de ley fu e aprobado por el Consejo Legislativo el 7 de junio.
Sector de la radiodifusión
4. La industria de la radiodifusión en Hong Kong, China se regula mediante licencias.  Las
licencias correspondientes a la radiodifusión de televisión comercial, televisión por suscripción yservicio de programas se expiden con arreglo a la Ordenanza de Emisiones Televisivas, mientras que
las licencias de servicios de televisión por satélite y radiodifusión sonora se expiden con arreglo a la
Ordenanza de Telecomunicaciones.  La Autoridad de Radiodifusión (AR) fue establecida en virtud de
la Ordenanza de la Autoridad de Radiodifusión con objeto de supervisar la actuación de los titulares
de licencias y garantizar la observancia por éstos de los requisitos estatutarios.  Entre lasresponsabilidades de la AR figuran la gestión de la Ordenanza de Emisiones Televisivas, el
establecimiento de códigos de buenas prácticas y de instrucciones, la supervisión de los programas
emitidos, la tramitación de reclamos y la imposición de sanciones en caso de no observancia de las
reglas establecidas.
5. Tras dos rondas de consultas pormenorizadas con la industria y el gran público, el GRAEHK
completó en diciembre de 1998 un examen de la política televisiva .  La decisión política relativa a los
mercados de televisión pagada y vídeo a la carta consiste en levantar la moratoria sobre el número de
licencias otorgadas y promover la libre competencia.  De conformidad con esta orientación política,
en agosto de 1999 el Gobierno invitó a presentar so licitudes para el suministro de nuevos servicios de
televisión.  Se recibieron diez solicitudes, que están siendo evaluadas por la ITBB (Oficina de
Información, Tecnología y Radiodifusión).  Se prevé anunciar los resultados de dicha evaluación a
mediados de 2000.
6. Asimismo, en febrero de 2000 el Gobierno presentó al Consejo Legislativo un Proyecto de
Ley de Radiodifusión .  Ese texto legislativo, que de ser aprobado sustituirá a la Ordenanza sobre
Emisiones Televisivas, comprende disposiciones encaminadas a preservar una competencia  equitativa
en un mercado abierto y competitivo.  Las salvaguardias en materia de competencia enumeradas en
dicho proyecto de ley incluyen una cláusula general que prohíbe al titular de una licencia desarrollaractividades anticompetitivas, así como una cláusula específica que prohíbe al titular de una licencia en
posición dominante en un mercado de servicios de programas de televisión abusar de su situación.
La AR, que seguirá estando facultada para aplicar las disposiciones sobre competencia, preparará las
directrices de observancia en consulta con la industria.
Sector del abastecimiento de alimentos
7. Desde 1955 el Gobierno pone en práctica un Plan de Control del Arroz, para garantizar a los
consumidores un abastecimiento constante y adecuado de arroz a precios estables y razonables, y para
disponer de una existencia de reserva en casos de emergencia y amortiguar una eventual escasez.  En
virtud de dicho Plan únicamente pueden importar arroz los tenedores de reservas (importadores) queWT/WGTCP/W/141
Página 9
están registrados ante el Gobierno y satisfacen ciertas condiciones de capital, financieras y de
residencia.
8. En consulta con el Comité Consultivo sobre el Arroz el Gobierno tiende a incrementar la
competencia y reducir los obstáculos de entrada en el mercado.  En el último trimestre de 1997 el
GRAEHK lanzó un Sistema de Contingentes Optativos (SCO)  que permite a los tenedores de
reservas importar, dentro de un límite, un cupo inferior o superior a sus respectivos contingentes de
importación.  El SCO permite a los tenedores de reservas variar los niveles de importación según sus
estimaciones del nivel de consumo de arroz correspondientes a cada período y sus propias
capacidades de comercialización.  Esto contribuye a incrementar la competencia en el sector del arroz
y permite una mayor flexibilidad, en particular a los importadores más pequeños, que pueden así optar
por un contingente más grande y competir por una participación mayor en el mercado.
9. Si bien el SCO ha tenido el efecto esperado de incrementar con mesura la competencia en el
mercado, el Gobierno es consciente de que el arroz sigue siendo uno de los pocos productos básicos
de Hong Kong, China sujeto a controles cuantitativos de las importaciones, por lo que podría
estudiarse la posibilidad de introducir una mayor liberalización en ese sector.  Tras una revisión del
SCO en 1999 el Gobierno llegó a un acuerdo con el Comité Consultivo sobre el Arroz que llevará a la
total liberalización del comercio de arroz en 2003.  En el período intermedio se aplicarán diversasmedidas de promoción de la competencia (de carácter administrativo) .  Primero, el nivel de las
reservas de arroz pasará por etapas de las 40.000 toneladas actuales a 19.000 toneladas en 2001.  Ello
contribuiría a disminuir los gastos de explotación de los comerciantes de arroz, lo que a su vez
beneficiaría a los consumidores ya que esta medida  tendría por efecto una disminución de los precios.
Segundo, se eliminará también la restricción aplicada actualmente a las sociedades de importadores ymayoristas, lo que les permitirá trabajar a la vez en la importación y en la venta de arroz al por mayor.
Tercero, se relajarán las condiciones de residencia, financieras y de capital establecidas para el
registro de los importadores de arroz, con lo que se facilitará la entrada de nuevos participantes en ese
sector.
__________