./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG36/M/2
10 de agosto de 2000
(00-3271)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésimo sexta reunión
EXAMEN  DEL  ACUERDO  DE  LIBRE  COMERCIO  ENTRE  LA
EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA Y ESLOVENIA
Nota sobre la reunión celebrada el 6 de julio de 2000
Presidenta:  Sra. Silvia Ávila Seifert (Bolivia)
1. La convocatoria de la reunión figura en el documento WTO/AIR/1339.
2. El Comité de Acuerdos Comerciales Regionales examinó, en el punto D.IV del orden del día,
el Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre la ex República Yugoslava de Macedonia y Eslovenia.
3. La Presidenta hizo notar que se trataba de la segunda ronda de examen del Acuerdo, que ya se
había considerado durante la vigésimo quinta reunión del Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales, celebrada bajo su presidencia el día 30 de marzo de 2000.  El acta de esa reunión se había
distribuido con la signatura WT/REG36/M/1.  El conjunto de preguntas escritas presentadas a lasPartes y sus correspondientes respuestas se habían distribuido recientemente como documento
WT/REG36/4.
4. El representante de los Estados Unidos pidió que se proporcionara información estadística,
incluido un desglose del régimen arancelario aplicado por sectores, según lo había solicitado un cierto
número de delegaciones en la reunión precedente.  Tras hacer notar que en el documento
WT/REG36/4 las Partes habían señalado que lo más probable sería que se aplicaran salvaguardias
mundiales a las Partes en el Acuerdo, quiso saber en qué condiciones se daría tal situación.  Tambiénse preguntó hasta qué punto era pertinente la referencia a la balanza de pagos en ese mismo contexto
puesto que, conforme a las normas establecidas en el artículo XXIV del GATT, las restricciones en
cuestión eran objeto de un trato diferente al de las salvaguardias.  En respuesta a una pregunta sobre el
trato excepcional concedido a la agricultura, las Partes habían señalado que era sumamente escasa la
liberalización que se había producido o la que en efecto estaba previsto que ocurriera, mientras que larespuesta a una pregunta en la sección relativa a los datos sobre el comercio inducía a creer que se
había liberalizado el comercio de casi todos los productos.  Pidió una aclaración con respecto a estas
dos respuestas aparentemente contradictorias.
5. El representante de Australia dijo que a su delegación también le preocupaban los productos
agropecuarios comprendidos y la aparente contradicción en las respuestas proporcionadas en el
documento WT/REG36/4.  Pidió información más detallada sobre la manera en que las Partes
determinaban cuáles productos agropecuarios quedarían comprendidos en el Acuerdo, a cuáles se les
aplicarían derechos y qué porcentaje del comercio entre las Partes estaba constituido por esas líneas
de productos.  También pidió que se indicara cuándo podrían las Partes negociar la plena
liberalización del comercio de productos agropecuarios, no obstante la declaración que figuraba en eldocumento WT/REG36/4.WT/REG36/M/2
Página 2
6. La representante del Canadá respaldó las solicitudes formuladas por los Estados Unidos y
Australia en relación con el suministro de información adicional.  En la respuesta a una pregunta
referente a los datos sobre el comercio recogida en el documento WT/REG36/4, se señalaba que el
comercio de productos agropecuarios representaba el 24 por ciento del comercio entre las Partes, del
cual el 23 por ciento estaba comprendido en el ALC.  La oradora pidió que se confirmara que estabancomprendidos sustancialmente todos los productos.  A continuación hizo notar que, a efectos de la
transparencia y evaluación del Acuerdo, convendría  que se hiciera una enumeración o bien de las
líneas de productos comprendidas en el Acuerdo o de las que hubieran quedado excluidas.
7. En respuesta a las preguntas relativas a la agricultura, la representante de Eslovenia dijo que
en los anexos del Acuerdo, que podían consultarse en la Secretaría, se documentaban las líneas
arancelarias comprendidas en el Acuerdo.  Tanto en el modelo uniforme como en el documento que
contenía las preguntas y respuestas se había proporcionado información adicional sobre el comercioabarcado, conforme a lo estipulado en el artículo XXIV del GATT.  Como se indicaba en el modelo
uniforme, los productos agropecuarios representaban el 24 por ciento de los intercambios comerciales
entre las Partes y en el Acuerdo estaba comprendido el 23 por ciento del comercio de esos productos.
Puesto que el 76 por ciento del comercio correspondía a productos industriales, en el Acuerdo
quedaba comprendido el 99 por ciento de todos los intercambios comerciales;  el volumen delcomercio al que se aplicaban derechos NMF representaba el 1 por ciento del total.  El significado de
estas cifras era que estaba comprendido lo esencial de los intercambios comerciales.  La delegación de
la oradora opinaba que se había suministrado toda la información estadística necesaria.
Se proporcionaría una respuesta por escrito a la pregunta sobre salvaguardias.
8. La Presidenta dijo que el Comité había realizado importantes avances en su examen del
Acuerdo.  Quedaban algunas preguntas pendientes, a las cuales responderían las Partes por escrito a
más tardar el 13 de septiembre de 2000.  Una vez que se hubieran distribuido las respuestas,
mantendría consultas para determinar si era necesaria otra ronda de examen, antes de pedir a la
Secretaría que empezara a redactar los informes.
9. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________