RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/34
17 de abril de 2003
(03-2118)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 28 DE ENERO DE 2003
Presidente:  Sr. Preben Gregersen (Dinamarca)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.26)............... 1
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/22, G/IT/SPEC/Q3/6,
G/IT/SPEC/Q4/20, G/IT/SPEC/Q4/21)......................................................................... 2
3. Taller sobre el proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la
interferencia electromagnética (G/IT/SPEC/Q3/4)...................................................... 3
4. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información. 5
5. Nuevos participantes....................................................................................................... 66. Otros asuntos................................................................................................................ ... 6
Introducción
El Presidente dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en el
aerograma WTO/AIR/2012 de 17 de ener o de 2003.  Con referencia al orden del día, pregunta si hay
otras cuestiones que plantear bajo el punto "Otros asuntos".  Añade que abordará las cuestiones del
examen de los productos comprendidos y de la fecha de la siguiente reunión del Comité en ese punto
del orden del día.  Se adopta el orden del día, con esas adiciones.
1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.26)
1.1 El Presidente recuerda que el documento G/IT/1/Rev.26 contiene una reseña de la aplicación
de la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  En
ese documento se mencionan los participantes y las cuestiones relativas a la aplicación relacionadas
con los procedimientos de aplicación de la OMC.  Da cuenta de dos asuntos pendientes que siguen
figurando en el documento G/IT/1/Rev.26 y que tien en relación con los procedimientos formales de
aplicación de dos participantes, que se encuentran pendientes.  Señala que no hay novedades de la
Presidencia que informar, pero continúa instando a esas delegaciones a finalizar los procedimientos lo
antes posible.
1.2 El Comité toma nota de la declaración del Presidente.G/IT/M/34
Página 2
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/22, G/IT/SPEC/Q3/6,
G/IT/SPEC/Q4/20, G/IT/SPEC/Q4/21)
2.1 El Presidente señala que el Comité se ha preocupado en forma simultánea de varios asuntos
relacionados con el programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.  En primer lugar, está la cuestión
del proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética,que se examinará por separado en el siguiente punto del orden del día.  En segundo lugar, está la
encuesta sobre la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética, con respecto a
la cual ya se recibieron muchas respuestas.   Y por último, están las comunicaciones sobre análisis y
procedimientos relativos al programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.
2.2 El Presidente señala que desde la última reunión, la comunicación de los Estados Unidos
sobre análisis y procedimientos se ha distribui do formalmente en el documento G/IT/SPEC/Q3/6.
También se han recibido dos respuestas más a la encuesta sobre la compatibilidad electromagnética yla interferencia electromagnética, que se distri buyeron en los document os G/IT/SPEC/Q4/20 y 21.
2.3 A continuación, el Presidente aprovecha la oportunidad para reseñar la situación del programa
de trabajo, y señala que hay 11 comunicaciones originales de participantes relativas a la identificación
de medidas no arancelarias, que fueron distribuidas  en la serie de documentos G/IT/SPEC/Q2/-.  La
Secretaría ha resumido estas comunicaciones en el documento G/IT/SPEC/ Q2/11, a excepción de una
comunicación que se distribuyó con posterioridad a la emisión del resumen de la Secretaría.  Además,
se recibieron cuatro comunicaciones relativas a análisis y procedimientos, que se han distribuido en la
serie de documentos G/IT/SPEC/Q3/-.  Asimismo, se recibieron 20 respuestas a la encuesta sobre la
compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética, que se distribuyeron en la serie
de documentos G/IT/SPEC/Q4/-. La Secretaría ha resumido estas respuestas en el documentoG/IT/SPEC/Q4/19, a excepción de dos comunicaci ones que se distribuyeron con posterioridad a la
emisión del resumen de la Secretaría.
2.4 El Presidente alienta a todas las delegaciones a que continúen presentando contribuciones al
programa de trabajo en la medida en que no lo hayan hecho todavía, o si tienen información adicional
que aportar.  También espera con interés una respuesta completa a la encuesta sobre la compatibilidadelectromagnética y la interferencia electromagnética, para que todos puedan beneficiarse de la
información aportada por la totalidad de los participantes.
2.5 Desde su punto de vista, el Presidente opina que para continuar avanzando, sería útil que el
Comité recibiera para su examen comunicaciones resumidas actualizadas.  Señala que, después de que
la Secretaría preparara su reseña original, se distribuyeron algunas comunicaciones.  Por ello, sugiere
que la Secretaría actualice el documento G/IT/SPEC/Q4/19, que contiene las respuestas a la encuesta,
así como el documento G/IT/SPEC/Q2/11, donde se  detallan las medidas no arancelarias identificadas
por los participantes.  Además, podría ser de utilidad examinar algunos de los documentos sobre
análisis y procedimientos, si el Comité lo desea.  Considera que hay información de gran interés que
todavía no se ha examinado a fondo.
2.6 El delegado del Canadá da las gracias a las delegaciones que han contribuido al programa de
trabajo tanto con sus respuestas a la encuesta como con comunicaciones sobre las medidas no
arancelarias.  Con respecto a la encuesta, señala que respondieron aproximadamente la mitad de los
participantes, lo que es alentador, pero confía en que otros también lo hagan. A la luz del próximo
taller sobre la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética, espera que todos
puedan responder, ya que las encuestas permiten a los participantes mejorar su comprensión de los
diferentes regímenes y pueden proporcionar una forma de seguir avanzando.
2.7 Con respecto a las comunicaciones presentadas recientemente, el delegado señala que se ha
valorado la presentación de los Estados Unidos, y que su delegación comparte las preocupacionesG/IT/M/34
Página 3
acerca de la ausencia de procedimientos armonizados de evaluación de la conformidad y las
consecuentes dificultades del acceso a los mercados.  Espera que el proyecto piloto relativo a la
compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética determine algunas formas de
continuar facilitando el acceso a los mercados de los productos de tecnología de la información.  La
comunicación de los Estados Unidos contiene comentarios ponderados sobre el proceso y losprocedimientos de reglamentación, y el delegado considera que los trabajos realizados en otros foros,
como la OCDE y el APEC,  podrían ser de utilidad en esta esfera.  En particular, señala que las
Recomendaciones del Consejo de la OCDE sobre el Mejoramiento de la Calidad de los Reglamentos
Oficiales, de 1995, constituyen un punto de partida útil.  En resumen, la comunicación de los Estados
Unidos es una contribución muy provechosa al progra ma de trabajo sobre medidas no arancelarias.  El
delegado considera que la idea de actualizar las comunicaciones es positiva, ya que este trabajo será
útil para el próximo taller.
2.8 El delegado de las Comunidades Europeas coin cide con la declaración del Canadá, ya que su
opinión sobre los temas mencionados es la misma.  Además, da las gracias a los participantes que han
contribuido a la encuesta, y señala que todavía hay tiempo para que otros presenten su contribución
antes del taller sobre la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética. Su
delegación también acoge con satisfacción la contribución que los Estados Unidos presentaron en laúltima reunión, al observar que además destaca muchas de las cuestiones mencionadas en la
comunicación de las Comunidades Europeas.  El delegado anima a los participantes a efectuar
contribuciones similares al programa de trabajo.
2.9 En resumen, el Presidente señala que hay acuerdo sobre la propuesta de que la Secretaría
actualice los documentos G/IT/SPEC/Q4/19 y G/IT/SPEC/Q2/11, y el Comité toma nota de las
declaraciones.
3. Taller sobre el proyecto piloto relativo a la compatibilidad electromagnética y la
interferencia electromagnética (G/IT/SPEC/Q3/4)
3.1 El Presidente aborda la cuestión del taller sobre la compatibilidad electromagnética y la
interferencia electromagnética, que emana de los trabajos realizados en el programa de trabajo sobre
medidas no arancelarias.  Recuerda que, en reunione s anteriores, el Canadá presentó una propuesta
para este taller, que se distribuyó en el docume nto G/IT/SPEC/Q3/4.  El Comité está de acuerdo
acerca del formato y las modalidades contenidos en ese documento, pero está esperando la aportación
de fondos de asistencia técnica para facilitar la participación de los países en desarrollo.  El Presidente
recuerda que los fondos para 2002 no se pudieron obtener en ese momento porque la actividad no
estaba prevista en el presupuesto para 2002, pero que podía proponerse para 2003.
3.2 El Presidente señala que, en lo tocante a los fondos, el tema se propuso y se incorporó al Plan
de Asistencia Técnica para 2003, como consta  en el documento WT/COMTD/W/104/Add.1/Rev.2. 
La Secretaría le había informado de que los preparativos relacionados con los antecedentes del taller
programado para el 4 y 5 de marzo de 2003 se habían iniciado en diciembre y de que se habían
aprobado los fondos para esta actividad.  Así pues, se están enviando las invitaciones a los países en
desarrollo que participan en el Comité para que puedan designar a las personas apropiadas de susrespectivas capitales.  Menciona además que, tal como se acordó, se dispone de fondos solamente
para una persona de cada capital.  Por supuesto, los participantes pueden enviar tantos representantes
como deseen, pero la OMC proporcionará fondos sólo para uno de ellos.
3.3 Dice también que el documento sobre el taller que se ha distribuido no aborda la cuestión de
los observadores internacionales intergubernamentales.  La Secretaría le ha informado de que unaorganización internacional intergubernamental, en este caso la OCDE, había preguntado sobre la
posibilidad de participar en el taller.  Desde su punto de vista como Presidente, estima que convendría
que el Comité tenga una posición abierta en este sentido, sobre todo teniendo en cuenta que lasG/IT/M/34
Página 4
contribuciones de otras organizaciones internacionales intergubernamentales son importantes para
ampliar el cuerpo de conocimientos del programa de trabajo sobre medidas no arancelarias.  Por
supuesto, al Comité incumbe adoptar esta decisión, pero el Presidente considera conveniente que las
organizaciones internacionales intergubernamentales interesadas participen como observadores si lo
desean.   Esta es su opinión como Presidente, pera confía en que el Comité pueda responderfavorablemente, para proporcionar una respuesta apropiada a la OCDE y a cualquier otra organización
internacional intergubernamental.
3.4 Por último, con respecto a la estructura del taller, pide a la Secretaría que prepare un proyecto
de programa para el taller sobre la base de la pr opuesta del Canadá.  Esta propuesta ha sido distribuida
hoy informalmente en la sala.  Por supuesto, el programa sólo podrá completarse mediante las
contribuciones de cada representante que participa.  Espera que el Comité pueda trabajar junto con la
Secretaría para identificar a las personas que puedan presentar sus regímenes reglamentarios el primerdía del taller.  A este respecto, pide que las delegaciones se pongan en contacto con la secretaria del
Comité, la Sra. Denby Probst, a fin de proponer posi bles oradores o puntos del orden del día que sean
de interés.
3.5 El Presidente dice además que en anteriores debates se plantearon algunas preguntas sobre los
productos comprendidos en el taller.  Considera que el Comité no tiene intención de detallar losproductos comprendidos, sino más bien que el tema abarque los productos comprendidos en el ATI
conforme a lo determinado por cada participante.  Espera que el Comité no tenga que ocuparse de este
asunto;  señala que cada participante tiene un único apéndice B que forma parte de su lista, y que la
cuestión de la clasificación todavía se está analizando junto con los expertos en aduanas.
3.6 El delegado de los Estados Unidos dice que su gobierno otorga gran importancia al taller,
dado que el comercio de productos de tecnología de la información ofrece posibilidades de
crecimiento a todos los Miembros de la OMC, y las medidas no arancelarias constituyen uno de los
últimos obstáculos a este comercio.  Por la complejidad del tema, no es fácil que lo aborden los
negociadores en Ginebra, sino que, para poder avanzar en esta esfera, es necesaria la participación
externa de expertos.  Informa al Comité de que su delegación participará activamente en el taller, yanima a los países en desarrollo a que hagan lo mismo, sobre todo teniendo en cuenta que se dispone
de fondos de asistencia técnica.  Espera que los países en desarrollo puedan aprovechar la oportunidad
de participar y hacer conocer sus inquietudes, para poder emprender trabajos concretos y avanzar con
la liberalización del comercio en el futuro.  Con respecto a las organizaciones intergubernamentales,
su delegación está dispuesta a apoyar su participación como observadores.
3.7 El delegado de las Comunidades Europeas declara su apoyo al taller y su interés en enviar
encargados de la reglamentación.  Le satisface saber que se dispone de fondos para los países en
desarrollo y espera que se utilicen ampliamente, pues ésta es una oportunidad única para ayudar a
mejorar la comprensión del tratamiento de las medidas no arancelarias en el contexto del ATI.  Señala
que las medidas no arancelarias son, probablemente, el último obstáculo a la expansión del comercio
de productos de tecnología de la información.
3.8 El delegado del Canadá coincide con las declaraciones de los Estados Unidos y de las
Comunidades Europeas.  Le complace saber que la planificación de la Secretaría está avanzando y
que se dispone de fondos para los países en desarrollo.  Por consiguiente, espera que haya una
participación importante de todos los países para poder realizar un intercambio de ideas sobre los
diferentes regímenes en vigor, que conduzca a una mejor comprensión de la lógica de la diversidad y
de las formas que permitan facilitar aún más el comercio de productos de tecnología de lainformación.  El Canadá enviará a encargados de la reglamentación, así como expertos, para que
participen en el taller.  En lo que respecta a la participación de organizaciones intergubernamentales,
su delegación toma nota de las contribuciones que otras organizaciones han efectuado al programa de
trabajo, por lo que considera que debe permitírseles participar en el taller.  Con respecto al proyectoG/IT/M/34
Página 5
de programa para el taller, su delegación lo examinará, pero su primera impresión es que debe
contener un balance adecuado de las experiencias de distintos países en el primer día, seguido de
debates interactivos sobre medidas específicas encaminadas a facilitar el comercio de productos de
tecnología de la información en el segundo día.
3.9 El delegado del Taipei Chino apoya el taller y señala que sus encargados de la reglamentación
participarán y podrían hacer una exposición acerca de los equipos de telecomunicaciones.
3.10 El delegado del Japón dice que el taller será muy útil para mejorar la comprensión de las
cuestiones relacionadas con la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética y
facilitar así el acceso a los mercados de los productos de tecnología de la información.  A su
delegación le complace enterarse de que se dispone de fondos para la participación de los países en
desarrollo.  El Japón confía en que el taller tenga éxito, al que desea contribuir lo más posible.
3.11 El Presidente anima a las delegaciones a ponerse en contacto con la Secretaría en relación con
los preparativos para el taller, y señala que no hay objeciones a la participación de las organizaciones
internacionales intergubernamentales, por lo cual podrán participar si lo desean.  Señala además que
está dispuesto a responder a consultas sobre el taller, si alguno de los participantes lo considera
necesario.
3.12 El Comité toma nota de las declaraciones.
4. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
4.1 El Presidente recuerda que, en reuniones anteriores, había presentado un informe sucinto sobre el
resultado de la reunión de los expertos en aduanas celebrada del 6 al 8 de mayo de 2002, en la cual se
realizaron avances importantes.  Menciona también que la Secretaría está trabajando con los expertos en
aduanas para completar ese informe, que estará terminado en breve.  La Secretaría está finalizando losúltimos aspectos del informe, que habrá de ser aprobado por los expertos en aduana antes de que el
Comité lo aborde formalmente.  Mientras tanto, le cede la palabra a la secretaria, Sra. Denby Probst, que
proporciona una breve reseña del proyecto de informe.
4.2 La Secretaría proporciona una reseña de la cuestión de la clasificación.  El informe de los
expertos en aduana todavía no ha sido presentado al Comité, y se halla demorado a causa de algunas
limitaciones de recursos de la Secretaría.  Se encuentra ya en su etapa final y debe ser aprobado por los
expertos en aduana antes de su emisión formal.
4.3 Se examinaron 55 productos contenidos en el apéndice B, que, según el resultado, se pueden
clasificar en cuatro grupos:  1) productos sobre cuya clasificación los expertos están de acuerdo, y
para los cuales se consideran apropiadas una o más clasificaciones (aproximadamente 34 productos);
2) productos para los que se necesita la ayuda de expertos, y que se remitirán al Comité del Sistema
Armonizado de la OMA (1 producto);  3) productos que se remitirán a este Comité formal porque losexpertos consideran que es necesario interpretar el significado de la cobertura del Acuerdo tal como
está redactado (en algunos casos, esta situación entraña una cuestión sistémica relacionada con una
sola cuestión, pero afecta a varios productos del apéndice B, aproximadamente 14 productos o grupos
de productos);  por último, hay productos que quedan pendientes debido a procesos o procedimientos
nacionales individuales, por ejemplo casos en litigio judicial (en algunos casos, esta situacióncomporta una cuestión sistémica relacionada con una sola cuestión, pero afecta a varios productos del
apéndice B, aproximadamente 6 productos o grupos de productos).
4.4 Ahora, la mayoría de los productos entran en la primera categoría, lo que representa un gran
avance.  Los expertos en aduanas poco o nada pueden hacer con respecto a los productos pendientes a
nivel técnico.  El trabajo más importante se relacionará con los productos remitidos a este ComitéG/IT/M/34
Página 6
formal, para cuya realización será necesario proporcionar los antecedentes apropiados.  En parte, esta
es la razón por la que el informe será muy detallado y deberá contener toda la información relacionada
con estos productos.
4.5 El delegado del Japón dice que un participante en el ATI ha estado tratando las cámaras
digitales como productos excluidos del alcance del ATI desde enero de 2002.  Señala que este
producto se considera comprendido en el ATI, ya que figura en el apéndice A de la Declaración
Ministerial con la descripción "videocámaras de imagen fija digitales".  Después de la revisión del
Sistema Armonizado realizada en 2002, este participante cambió su interpretación de la cobertura del
Acuerdo y comenzó a cobrar un arancel sobre las importaciones de cámaras digitales, señalando que
no están comprendidas en el ATI.  El Japón está realizando consultas bilaterales con el participante e
informará al Comité formal sobre los avances realizados.
4.6 Después de esta reseña, el Presidente sugiere que el Comité tome nota  de esta información y
aborde el informe formal en la próxima reunión.
5. Nuevos participantes
5.1 El Presidente recuerda que el Comité ha tenido ante sí la lista de la República Popular China
desde la reunión celebrada en febrero de 2002.  En aquella ocasión, se decidió volver a tratar la cuestión
relativa a este nuevo participante en una reunión posterior del Comité, dado que algunos participantesnecesitaban más tiempo para estudiar el asunto.  El Comité no procedió a la aprobación de la lista en sus
reuniones de 2002, por el mismo motivo.  No tiene muchas otras novedades que comunicar, pero desea
dar a los participantes la oportunidad de informar de los nuevos acontecimientos.
5.2 El delegado de los Estados Unidos presenta al Comité información actualizada acerca del
proyecto de lista presentado por China.  Dice que el requisito de presentar certificados de uso final para
los 15 productos comprendidos en el ATI, originalmente exigido por el Ministerio de Industrias de la
Información, ha sido derogado y reemplazado por un sistema de certificación aplicado por el Servicio de
Aduanas.  Según la información recibida, este nuevo sistema del Servicio de Aduanas será compatible
con el ATI, pero su delegación desea examinar el funcionamiento del sistema.  Confía en que, para la
próxima reunión, ya no haya impedimento alguno para que China se adhiera al ATI.
5.3 El Comité toma nota de las declaraciones y volverá sobre el tema  en la próxima reunión.
6. Otros asuntos
6.1 El Presidente indica que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo
objeto de consultas, y anima a las delegaciones a proseguir sus esfuerzos al respecto.
6.2 Propone además celebrar la siguiente reunión ordinaria del Comité el 5 de marzo de 2003, a
reserva de confirmación ulterior.
__________