RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/SE/M/2
9 de septiembre de 2002
(02-4708)
Comité de Comercio y Desarrollo
Segunda sesión específica
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1º DE JULIO DE 2002
Presidente:  Excmo. Sr. Toufiq Ali (Bangladesh)
Temas tratados:
A. A DOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA ...........................................................................1
B. P ROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS .....................................................1
C. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................8
A. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA
1. El Presidente  dijo que el proyecto de orde n del día figuraba en el aerograma WTO/AIR/1826
de fecha 7 de junio de 2002.  Se habían recibi do dos comunicaciones, una de Macao, China y una de
las delegaciones de Barbados, Belice, Bolivia, Guatemala, Honduras, Mauricio, RepúblicaDominicana y Sri Lanka.
2. Se adoptó el orden del día.
B. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS
3. El Presidente propuso que los Miembros comenzaran por examinar los documentos que se
habían presentado y que escucharan la presentación de dichos documentos.  La primera comunicación
correspondía a la delegación de Macao, China.
4. El representante de Macao, China dijo que había presentado tarde la comunicación
(WT/COMTD/SE/W/2) debido a la escasez de recursos de su delegación y señaló que no iba a
analizar de forma detallada el contenido del documento, suficientemente explícito, que trataba de los
impedimentos estructurales de las pequeñas economías y de la naturaleza de su vulnerabilidad
económica.  Se centraría, en cambio, en algunos problemas destacados con los que tropezaban las
pequeñas economías en la era de la globalización del comercio.  Estructuraría su intervención en tornoa los aspectos cuantitativos y cualitativos de las pequeñas economías y haría referencia a dos objetivos
básicos que se habían tomado en consideración en el documento que presentaba su delegación.  El
primero era el elemento de desarrollo del Programa de Doha para el Desarrollo que habían establecido
los Ministros en la Conferencia Ministerial de Doha y el segundo era la consecución de una
integración más plena de las pequeñas economías en el sistema multilateral de comercio, según seindicaba en el párrafo 35 de la Declaración Minist erial de Doha (WT/MIN(01) /DEC/1).  Recordó que
en la sesión específica del Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) su delegación había puesto de
relieve que las pequeñas economías se enfrentaban a numerosos impedimentos estructurales.  La
pequeñez era común a la mayoría de las pequeñas economías.  Desde el punto de vista cuantitativo, se
podía interpretar desde dos ángulos distintos, en términos del tamaño de la población o de lasdimensiones geográficas.  A juicio de su delegación, la pequeñez, desde ambas perspectivas, limitabaWT/COMTD/SE/M/2
Página 2
en gran medida los resultados económicos de las pequeñas economías, con independencia de su nivel
de desarrollo.  Desde el punto de vista cualitativo, las pequeñas economías afrontaban problemas
similares en el comercio internacional, por cuanto sus exportaciones quedaban limitadas a una
reducida gama de productos y servicios.  La dificultad de diversificar las exportaciones era una de las
vulnerabilidades de la estructura económica de las pequeñas economías y determinaba una grandependencia de la demanda de sus principales interlocutores comerciales.  En definitiva, las pequeñas
economías seguían dependiendo de las exportaciones de un reducido grupo de productos y servicios y
de un número limitado de interlocutores comerciales.
5. A continuación, dijo que su delegación había identificado algunos de los parámetros de los
impedimentos estructurales a los que se enfrentaban muchas pequeñas economías desde hacía varios
decenios.  La pequeñez era un problema básico que provocaba otras limitaciones.  Su Gobierno había
mantenido fielmente la tradición liberal en el come rcio incluso en el período de la globalización, por
considerar que el crecimiento económico de las pequeñas economías podía beneficiarse de la
liberalización del comercio, si se complementaba con medidas correctoras.  Era indudable que su
Gobierno era uno de los pioneros del comercio liberal y había creado el sistema de comercio liberal
más desarrollado que existía en el mundo.  Se basaba en la ausencia total de aranceles y de
reglamentos que pudieran obstaculizar el comercio y en la libertad de circulación del capital.  SuGobierno creía en el libre comercio, pero era necesario tomar en consideración los impedimentos
estructurales de las pequeñas economías en el contexto de la globalización del comercio.  Al igual que
otras pequeñas economías, su Gobierno confiaba en una respuesta positiva de sus interlocutores
comerciales.  El establecimiento de unas condiciones y disposiciones mejores y más significativas en
materia de acceso a los mercados para las pequeñas economías sería la forma más apropiada dereducir el riesgo de marginación de esas economías tan vulnerables en la OMC.  El sistema
multilateral de comercio ya había puesto en marcha algunos mecanismos complementarios de acceso
a los mercados, particularmente en favor de los pequeños proveedores, tales como los artículos 1.2,
1.3, 2.18 y 6.6 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  Su delegación esperaba con interés que
sus interlocutores comerciales anunciaran la adopción de algún tipo de mecanismo innovador quepermitiera afrontar el problema de la pequeñez estructural a la que se había referido anteriormente y
complementar las exportaciones de productos y servicios de las pequeñas economías.  Por último,
señaló que le complacía que Barbados, Belice, Bolivia, Guatemala, Honduras, Mauricio, la República
Dominicana y Sri Lanka hubieran presentado recientemente una comunicación
(WT/COMTD/SE/W/3) y agradeció a esas delegaciones las ideas muy precisas que exponían en el
documento.
6. El Presidente dijo que el segundo documento era el que habían presentado las delegaciones de
Barbados, Belice, Bolivia, Guatemala, Honduras, Mauricio, la República Dominicana y Sri Lanka con
la signatura WT/COMTD/SE/W/3.
7. El representante de Mauricio recordó que en la primera sesión específica del CCD, que había
tenido lugar el 25 de abril de 2002, las delegaciones de las pequeñas economías habían presentado un
documento (WT/COMTD/SE/W/1) en el que ponían de relieve las características de las pequeñaseconomías y sus repercusiones sobre el comercio y el desarrollo de esos países.  En la primera sesión,
las delegaciones habían decidido hacer un planteamiento más general para contribuir a que los demás
Miembros comprendieran mejor qué era una pequeña economía y qué significaba esa condición.  Las
delegaciones de las pequeñas economías agradecían la respuesta que habían recibido en esa reunión.
Las 25 delegaciones que habían tomado la palabra habían señalado que el documentoWT/COMTD/SE/W/1 era un buen punto de partida para la labor futura y era en esa labor en la que se
iban a centrar en la presente reunión.  Desde el 25 de abril de 2002, las delegaciones de las pequeñas
economías se habían dedicado a elaborar propuestas concretas.  En el párrafo 35 de la Conferencia
Ministerial de Doha se pedía a los Miembros que identificaran cuestiones relativas al comercio y que
formularan propuestas sobre esas cuestiones con miras a una mayor integración de las economíaspequeñas y vulnerables en el sistema multilateral de comercio.  Pues bien, las delegaciones de lasWT/COMTD/SE/M/2
Página 3
pequeñas economías habían confeccionado una lista de propuestas, que, sin embargo, no era
exhaustiva.  No pretendían abarcar todas las propuestas en una reunión.  Tenían entendido que se
celebrarían varias sesiones específicas y en posteriores reuniones plantearían otras propuestas.  Las
delegaciones de Cuba, El Salvador, Fiji, Nicaragua y el Paraguay se habían unido a los Miembros que
patrocinaban conjuntamente el documento WT/COMTD/SE/W/3.  Los restantes países interesadosesperaban todavía instrucciones.  El orador propuso que se introdujeran cuatro modificaciones
formales en el documento, que no alteraban su contenido.  La primera debía introducirse en la
página 3, en el párrafo 4, en el que se hacía referencia a las medidas antidumping y compensatorias.
La frase del primer punto de dicho párrafo que rezaba "Las normas y procedimientos de los Acuerdos
pertinentes deberían abordar las circunstancias en que se encuentran las pequeñas economías" debía
trasladarse al final del párrafo.  La segunda modificación correspondía a la sección II del párrafo 4,
referente a las disposiciones de la OMC sobre salvaguardias.  La palabra "incluyen" que figuraba en lafrase "Algunas normas que preocupan a muchas pequeñas economías incluyen las disposiciones que
tratan de la definición de la rama de producción nacional;  daño grave;  investigaciones;
prescripciones en materia de notificación;  principio de relación causal y de no atribución;  y el
derecho de compensación y/o retorsión" debía sustituirse por las palabras "tales como", y al final de la
frase, después de la palabra "retorsión" debían añadirse las palabras "deberían ser simplificadas".  Latercera modificación debía introducirse en la página 4, sección IV, referente a la solución de
diferencias.  En la segunda fase, que decía "Las pequeñas economías individuales no tienen ninguna
capacidad para sustanciar o defender asuntos", debía sustituirse "Las pequeñas economías
individuales" por "Algunas pequeñas economías", en aras de la coherencia con el primer documento
que habían presentado las pequeñas economías.  La última modificación debía introducirse en elsegundo punto de la sección IV, que indicaba que "Debería facilitarse la participación de las pequeñas
economías como terceros para permitir un mayor acceso a las consultas y a todas las actuaciones de
los grupos especiales y del Órgano de Apelación".  Propuso que se suprimiera la palabra "todas".
8. A continuación señaló que en la introducción del documento WT/COMTD/SE/W/3 se
especificaba que por el momento no habían formul ado propuesta alguna sobre la agricultura, los
servicios y los ADPIC, ámbitos todos ellos en los que se estaban celebrando negociaciones.  Las
delegaciones de las pequeñas economías esperaban que se produjera algún avance en esos tres
ámbitos antes de presentar propuestas concretas al respecto.  Las propuestas contenidas en el
documento eran explícitas y no era necesario abordarlas de forma detallada.  La primera propuesta
guardaba relación con los márgenes de preferencia existentes.  La segunda se refería al artículo XXIV
del GATT y a los acuerdos comerciales regionales.  La tercera propuesta correspondía al Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  La cuarta propuesta constaba de cuatro seccionesque trataban de las normas y procedimientos de la OMC.  La quinta propuesta abordaba el problema
de la asistencia técnica y la creación de capacidad, y en especial la cuestión de la representación en
Ginebra.  La sexta propuesta se refería a la promoción de las pequeñas economías identificadas como
PMA y la séptima propuesta se ocupaba del problema de la adhesión de las pequeñas economías a la
OMC.  El orador indicó que todas las delegaciones que habían patrocinado el documento estabandispuestas a responder a las preguntas que se pudieran formular al respecto.
9. El representante del Paraguay dijo que su delegación se adhería a la propuesta de las
delegaciones de las pequeñas economías y que deseaba puntualizar algunos aspectos.  Las pequeñas
economías representaban una realidad pero, como se señalaba claramente en el documento anterior,
no constituían una categoría de países.  Tenían unas características concretas que dificultaban suparticipación en el sistema multilateral de comercio.  Además, les resultaba difícil obtener los
beneficios que supuestamente se derivaban de la globalización.  En razón de esas características
especiales era necesario otorgarles un trato especial y diferenciado.  Consideraba que las relaciones
con esas economías se debían regir por la "Cláusula de Habilitación" y el artículo I de la Parte IV.
Por consiguiente, no había contradicción en apoyar al mismo tiempo la propuesta de las pequeñaseconomías y la "Cláusula de Habilitación".  Además, en la parte final de la primera propuesta se
indicaba que "Las preferencias deberían hacerse extensivas a otras pequeñas economías de esaWT/COMTD/SE/M/2
Página 4
índole."  Ello significaba que esas propuestas no debían limitarse a un grupo determinado, sino que se
aplicaban a todas las pequeñas economías.  Su delegación coincidía con el representante de Mauricio
en que no era posible formular propuestas sobre la agricultura, los servicios y los ADPIC.  Sería
necesario esperar los resultados de las negociaciones antes de decidir qué propuestas se debían
presentar.  Las propuestas que se habían formulado eran claras y concisas y una de ellas se basaba enla experiencia anterior.  La propuesta contenida en el punto 3 del párrafo 4, en la parte IV del
documento WT/COMTD/SE/W/3, relativa al Entendimiento sobre Solución de Diferencias no se
refería a la retorsión, sino a la compensación.  Su delegación había comprobado en varias ocasiones
que la retorsión carecía de valor y por eso se hacía hincapié en la compensación.  El orador concluyó
diciendo que hacía esas aclaraciones para justificar el total apoyo de su delegación a las propuestas de
las pequeñas economías.
10. La representante de Barbados dijo que su delegación consideraba que el documento
WT/COMTD/SE/W/3 era un importante paso adelante en la formulación de medidas prácticas para
solucionar los problemas y limitaciones de las pequeñas economías en desarrollo y atender sus
necesidades en materia de comercio y desarrollo.  Su delegación esperaba que las recomendaciones
iniciales que figuraban en el documento, así como las que pudieran formularse en el futuro, serían
objeto de un debate favorable y constructivo por parte de sus interlocutores comerciales, con objeto deincorporarlas en el informe final del Consejo General a la Quinta Conferencia Ministerial.  Su
delegación se congratulaba de la comunicación que había presentado la delegación de Macao, China
(WT/COMTD/SE/W/2) sobre los impedimentos estructurales de las pequeñas economías, pues
contribuiría a facilitar las deliberaciones de los Miembros.  La oradora recordó la decisión del
Consejo General del 1º de marzo de 2002 por la que adoptaba el marco para el programa de trabajosobre las pequeñas economías y se acordaba que la Secretaría de la OMC proporcionaría información
y haría una labor de análisis.  Confiaba en que la Secretaría estaba trabajando con denuedo sobre esas
cuestiones y su delegación esperaba ver el fruto de esa labor.
11. El representante de Bangladesh dijo que había tenido la oportunidad de examinar brevemente
la comunicación de las pequeñas economías (WT/COMTD/SE/W/3).  A su delegación, que
representaba a un país desfavorecido en el escenario del comercio mundial, le preocupaba que otros
países pudieran también afrontar dificultades.  Era indudable que las pequeñas economías sufrían
numerosas desventajas que las hacían vulnerables en la actividad comercial.  Por ejemplo, algunas de
ellas estaban situadas al margen de las rutas marítimas establecidas, lo cual dificultaba su actividad
comercial.  En otros casos, eran economías tan pequeñas que no podían beneficiarse de economías de
escala.  Varios aspectos de las pequeñas economías podían afectar gravemente a las perspectivas de
crecimiento económico.  Su delegación consideraba que la OMC debía ocuparse de la vulnerabilidadde las pequeñas economías.  Aunque no había tenido mucho tiempo para examinar el documento de
forma pormenorizada, le había llamado la atención el párrafo 6, referente a la promoción de las
pequeñas economías que tenían la condición de PMA.  Tanto las Naciones Unidas como la OMC
reconocían la categoría de PMA y el Comité de Planificación del Desarrollo de las Naciones Unidas
habían establecido con claridad y revisado los procedimientos de promoción.  En la OMC, los PMAcontaban con su propio programa de trabajo y su grupo de negociación.  El orador propuso que las
pequeñas economías eliminaran el párrafo 6 de la comunicación y que esa cuestión se abordara en el
grupo de PMA.
12. El representante de Jamaica se congratuló de la comunicación que había presentado un grupo
de delegaciones con propuestas referentes a algunas de las cuestiones y preocupaciones relacionadas
con el comercio que se habían examinado en la anterior sesión específica del CCD y que su
delegación consideraba que habían abordado todos los Ministros en la Conferencia Ministerial de
Doha.  Las propuestas abarcaban distintas esferas y su delegación había tomado nota de las que se
referían a los acuerdos comerciales regionales, la solución de diferencias y la asistencia técnica.  Los
párrafos 2 y 5 y la sección IV eran de especial interés.  En el párrafo 2 se abordaba la cuestión de losacuerdos comerciales regionales y la necesidad de que el artículo XXIV del GATT de 1994WT/COMTD/SE/M/2
Página 5
proporcionara un mayor nivel de flexibilidad, en consonancia con las necesidades de desarrollo de las
pequeñas economías vulnerables que concertaban acuerdos comerciales regionales y acuerdos
similares con países desarrollados.  Dado que cada vez eran más numerosos esos tipos de acuerdos, la
propuesta era oportuna y pertinente.  Las propuestas sobre el mecanismo de solución de diferencias
reseñaban, entre otras cosas, la necesidad de elaborar y aclarar determinados aspectos, especialmenteen lo relativo a las pequeñas economías.  El párrafo 5 se refería a la asistencia técnica, de gran
importancia para las pequeñas economías, especialmente para las que carecían de representación en
Ginebra.  El fortalecimiento de las medidas a ese respecto facilitaría la participación de esos
Miembros en las tareas de la OMC.  Su delegación esperaba con interés las deliberaciones sobre el
documento WT/COMTD/SE/W/3 en la sesión específica del CCD.
13. El representante de Suiza observó que la sección IV de la comunicación
WT/COMTD/SE/W/3 contenía una propuesta sobre asistencia técnica y creación de capacidad, así
como sobre la representación de las pequeñas economías en Ginebra.  Los Miembros eran conscientes
de ese problema y al considerar la manera de solucionarlo debían tener en cuenta que ya existía una
institución (la ACICI) que prestaba ayuda a las delegaciones de escasos recursos y a los Miembros sin
representación en Ginebra.  Se estaba considerando la posibilidad de transformar la ACICI en una
institución intergubernamental.
14. El representante de Mauricio dijo que su delegación agradecía al representante de Bangladesh
la declaración sobre los problemas de las pequeñas economías originados por la distancia y la
vulnerabilidad.  Afirmó que habían tomado nota de su propuesta y que esperaban que hubiera más
debates sustantivos sobre ella.  Dio las gracias al representante de Suiza por haber comprendido la
propuesta sobre la asistencia técnica y la creación de capacidad del párrafo 5 referente a larepresentación en Ginebra.  Su delegación tenía la  convicción de que todos los Miembros de la OMC
estaban sensibilizados con respecto al problema de la representación de las pequeñas economías en
Ginebra, que les impedía participar más activa y eficazmente en la labor de la OMC.  La ACICI
prestaba una ayuda de gran utilidad a ese respecto.  Concluyó su intervención afirmando que confiaba
en que las propuestas iniciales de las delegaciones de las pequeñas economías suscitarían un debateconstructivo que pudiera ser la base de la primera parte de las recomendaciones a los Ministros que se
reunirían en Cancún (México) en 2003.  Tenía gran interés en cooperar con la delegación de Macao,
China para adoptar una postura común.
15. La representante de los Estados Unidos dijo que las propuestas se habían distribuido tarde y
que debido a ello su delegación no había podido recabar las observaciones pertinentes de la capital.
Los Miembros afrontaban varios temas que eran de gran importancia para diferentes colectivos de sus
países.  Su delegación había comenzado a examinar el documento WT/COMTD/SE/W/3 y esperabaque los Miembros volverían a comentarlo en la siguiente sesión específica del CCD.  Algunas de las
propuestas del documento preocupaban a su delegación en relación con algunos acuerdos concretos, si
bien todos los acuerdos eran sensibles e importantes.  Su delegación abordaba la cuestión con un
espíritu abierto y esperaba que las propuestas que se formularan se ajustaran al mandato que se había
dado a los Miembros en la Conferencia Ministerial de Doha.  Había escuchado la intervención de ladelegación del Paraguay y esperaba que los Miembros no propusieran que se estableciera una nueva
categoría.  Su delegación siempre buscaba en las propuestas que mantuvieran el mandato de no crear
otra categoría.  Una de las propuestas del documento indicaba que se debían acordar disposiciones
que permitieran una transición fluida en la OMC a las pequeñas economías que dejaran de tener la
condición de PMA.  El representante de Bangladesh había hecho una observación concreta conrespecto a esa propuesta.  Ese enfoque era interesante y se preguntaba qué tipo de transición tendría
mayor interés.  Una cuestión que habría que dilucidar era si la transición debería incluir indicadores
del cumplimiento.  Ese había sido hasta la fecha el enfoque más satisfactorio.  En relación con la
adhesión a la OMC, la propuesta indicaba que las pequeñas economías en proceso de adhesión no
deberían estar obligadas a contraer más obligaciones que las pequeñas economías que eran Miembrosfundadores de la OMC ni obligaciones que los pr opios Miembros fundadores no hubieran contraído.WT/COMTD/SE/M/2
Página 6
A juicio de su delegación había dos cuestiones que señalar.  La primera se refería al proceso;  los
Miembros habían tratado de simplificar el proceso de adhesión de los PMA, con resultados
satisfactorios.  En ese sentido, había que saber si quienes habían elaborado las propuestas de las
pequeñas economías pensaban en ampliar ese sistema a algunos países que estaban en proceso de
adhesión.  La segunda cuestión guardaba relación con el nivel de compromisos que cabía esperar delos nuevos Miembros y con la sugerencia implícita de que de alguna forma los compromisos eran
negativos para el Miembro en proceso de adhesión.  En la adhesión a la OMC, al igual que en la
adhesión al GATT, se mantenían negociaciones con lo s Miembros de la Organización sobre el acceso
a los mercados y se examinaba el régimen de comercio exterior para verificar la capacidad de cumplir
las obligaciones que entrañaba la pertenencia a la OMC.  Su delegación consideraba que ya existía
una gran flexibilidad en el sistema vigente de adhesión a la OMC y que esa flexibilidad se utilizaba
para ajustar las prescripciones de la OMC a los diferentes regímenes comerciales de quienes deseabanadherirse.  Su delegación no creía que la aplicación de una fórmula uniforme fuera beneficiosa para
los países en proceso de adhesión ni para el propio sistema de adhesión.  Por último, acogió con
agrado las observaciones del representante de Macao, China y dijo que volvería sobre esa
comunicación cuando hubiera recibido más comentarios de la capital.
16. El representante de Chile dijo que las dos comunicaciones (WT/COMTD/SE/W/2 y
WT/COMTD/SE/W/3) tenían características diferentes y que ambas eran valiosas.  A su delegación le
resultaba difícil hacer observaciones porque no había podido acceder a las comunicaciones hasta esa
misma tarde.  Sin embargo, había algunos aspectos que deseaba comentar.  El programa de trabajo
que se había aprobado exigía un análisis fáctico más detallado para que los Miembros conocieran con
exactitud los problemas a los que se enfrentaban las pequeñas economías.  En la comunicación de lasdelegaciones de Barbados, Belice, Bolivia, Guatem ala, Honduras, Mauricio, la República Dominicana
y Sri Lanka había algunos puntos concretos que adoptaban una posición determinada en relación con
los acuerdos.  A su delegación le resultaba difícil adoptar una posición sin conocer exactamente las
realidades que inspiraban las propuestas.  Por otra parte, le preocupaba que en el documento
WT/COMTD/SE/W/3 se mencionaran excepciones a disposiciones tales como el apartado a) delpárrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, pues eso parecía
abrir la puerta a la subvención de las exportaciones.  Algunas de las propuestas relativas a la solución
de diferencias podían ser estudiadas por el grupo de negociación sobre la solución de diferencias y, en
consecuencia, exhortó a las delegaciones de Barbados, Belice, Bolivia, Guatemala, Honduras,
Mauricio, la República Dominicana y Sri Lanka a que presentaran la propuesta a ese grupo de
negociación.
17. El representante del Perú dijo que su delegación estaba interesada en trabajar de forma
constructiva para poder hacer progresos en esa cuestión.  Su delegación no había tenido tiempo para
responder a las comunicaciones que se habían presentado, pero el documento WT/COMTD/SE/W/3
suponía un avance, ya que presentaba propuestas concretas sobre las pequeñas economías.  En ellas se
hacía referencia a dos tipos de medidas, la necesidad de una mayor flexibilidad en el trato dispensado
a las pequeñas economías y la obtención de resultados respecto de los elementos sistémicos queobstaculizaban su desarrollo.  El documento contenía cuestiones técnicas y su delegación lo apoyaba.
Sin embargo, había otros aspectos que suscitaban preocupación en su delegación.  El representante de
Chile ya había expresado algunas de esas preocupaciones.  En la práctica, algunas de las propuestas
afectarían a cuestiones de principio como las subvenciones y las medidas antidumping y todo ello
trastocaba el delicado equilibrio alcanzado en la Ronda Uruguay.  Su Gobierno había asumidocompromisos de reducciones y no aplicaba subvenciones para proteger la economía.  Esos esfuerzos
se enmarcaban en propuestas concretas que desbordaban el mandato de la Declaración Ministerial de
Doha.  Los Miembros no debían tratar de incorpor ar nuevas categorías de países, sino afrontar las
diversas cuestiones en el marco que habían establecido los Ministros.  Más adelante, su delegación
comentaría detalladamente los documentos WT/COMTD/SE/W/2 y WT/COMTD/SE/W/3.WT/COMTD/SE/M/2
Página 7
18. El representante de México afirmó que las observaciones que habían hecho los representantes
de Chile y el Perú reflejaban prácticamente todo cuanto tenía que decir.  Era necesario entablar un
diálogo constructivo sobre los documentos y dar a las capitales la oportunidad de examinarlos y
analizar las consecuencias de las propuestas que contenían para el sistema de comercio multilateral.
En el documento WT/COMTD/SE/W/3 se indicaba que las propuestas y contribuciones se hacían sinperjuicio del derecho a exponerlas en otros foros y, en ese sentido, sería una buena idea que las
sesiones específicas del CCD establecieran una coordinación con otros foros y estuvieran informadas
sobre lo que ocurría en ellos.  Su delegación esperaba que el debate sobre el documento
WT/COMTD/SE/W/3 fuera esclarecedor, de manera que los Miembros conocieran qué propuestas se
estaban haciendo en otros foros.
19. El representante de la Argentina dijo que su delegación opinaba, al igual que las delegaciones
de Chile y el Perú, que algunas de las propuestas del documento WT/COMTD/SE/W/3 tendrían
repercusiones sobre el conjunto del sistema de comercio multilateral.
20. La representante de los Estados Unidos afirmó que suscribía la sugerencia del representante
de Chile sobre la conveniencia de que los Miembros tuvieran más información fáctica sobre la
situación.  En la sesión específica del CCD los Mi embros habían tenido la oportunidad de conocer
mejor la situación concreta.  En la última sesión había tenido lugar un debate muy positivo sobre lascondiciones que imperaban en las pequeñas economías.  A su delegación le interesaba lo que la
Secretaría había preparado o podía preparar a la luz del acuerdo al que se había llegado en la sesión
específica.  Sería útil que en el examen de la Secretaría se incorporara material que aportaran los
Miembros.  Hacía algo más de un año se había el aborado mucha documentación sobre la situación de
las pequeñas economías.  Si la Secretaría estaba elaborando algún documento su delegación estabainteresada en conocer qué material estaba utilizando y esperaba que hubiera algunas aportaciones de
los Miembros.  Se habían hecho observaciones sobre los acuerdos relativos a las subvenciones y las
medidas antidumping, esferas sensibles para su delegación, y en una reunión posterior abordaría
detalladamente esas cuestiones.  Los Miembros ya habían adoptado una decisión sobre determinados
procedimientos que habían dado muy buenos resultados en relación con el párrafo 1 del artículo 3 delAcuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y, por ello, no era fácil comprender por qué
era necesario aplicar otra forma de trato diferenciado específico en ese ámbito.  Sin embargo, su
delegación estaba abierta a nuevos argumentos que pudieran justificar esa propuesta.  Con respecto a
las medidas antidumping, era importante que todos los países pudieran adoptar y administrar leyes
comerciales correctivas.  Por consiguiente, una descripción más concreta de los problemas a los que
se enfrentaban las pequeñas economías contribuiría a que los Miembros comprendieran mejor qué
cuestiones eran las que había que abordar.  Se refirió, a título de ejemplo, a la asistencia que prestabasu Gobierno, que comportaba prescripciones en materia de notificación e investigaciones sobre
medidas correctivas de prácticas comerciales desleales.  La oradora observó que en el documento
WT/COMTD/SE/W/3 se indicaba que en esa fase de los trabajos no se abordarían cuestiones
relacionadas con la agricultura, los servicios y los ADPIC.  Preguntó por qué no se examinaban
propuestas concretas sobre esos aspectos a la luz de las propuestas que se presentaran en otrosórganos de negociación competentes de la OMC, incluso en materia de solución de diferencias.
21. El Presidente dijo que aunque algunas delegaciones habían formulado observaciones
preliminares, no habían tenido tiempo suficiente para examinar los dos documentos que se habían
presentado (WT/COMTD/SE/W/2 y WT/COMTD/SE/W/3) en el marco de ese punto del orden del
día.  Las delegaciones necesitaban disponer de más tiempo para examinarlos.  También era necesarioproseguir las consultas sobre la manera de poner en práctica el mandato de establecer un programa de
trabajo sobre las pequeñas economías.  En consecuencia, se remitiría un escrito proponiendo una
fecha para las consultas.  Su intención era celebrarlas lo antes posible.WT/COMTD/SE/M/2
Página 8
C. OTROS ASUNTOS
22. El Presidente dijo que la fecha provisional de la siguiente reunión formal era el martes 8 de
octubre de 2002.
__________