RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/W/98/Add.2
22 de abril de 2002
(02-2247)
Comité de Valoración en Aduana Original:  inglés
PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL DE DOHA:
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
Preguntas y observaciones del Japón
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 18 de
abril de 2002.
_______________
A. Aspectos generales
1. Como uno de los elementos comunes a las propuestas sobre cada uno de los cinco incisos
citados más abajo, el Japón subraya que la admi nistración de aduanas de un Miembro importador, si
tiene motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado, tiene derecho a solicitar al
importador (y, naturalmente, debe hacerlo) que facilite información adicional.  La "Decisión relativa a
los casos en que las administraciones de aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o
exactitud del valor declarado", de 1994 (en lo sucesivo denominada "la Decisión de 1994"), permite a
las administraciones de aduanas hacer precisamente eso.  ¿Podría el postulante de cada inciso exponersus opiniones a este respecto?
2. Tras recibir esa solicitud de la administración de aduanas, el importador deberá facilitar
información adicional a fin de demostrar que el valor declarado de los productos importados es
adecuado.  Si después de ello la administración de aduanas sigue abrigando dudas sobre la veracidad oexactitud del valor declarado, el Japón opina que puede rechazarlo ateniéndose a determinados
procedimientos.  La Decisión de 1994 así lo confirma.  ¿Podría el postulante de cada inciso exponer
sus opiniones al respecto?
3. Los postulantes no han proporcionado, para cada inciso, ejemplos específicos o estudios de
casos detallados que permitan a otros Miembros comprender mejor sus propuestas.  Por consiguiente,
¿podrían los postulantes facilitar esa información dando ejemplos de los problemas que afrontan y
exponiendo los motivos que los llevan a promover su propuesta?
B. Inciso 57:        Se incluirá en el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 el costo de servicios
tales como los de ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño, que el comprador, de
manera directa o indirecta, haya suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se
utilicen en la producción de las mercancías importadas.
4. Tenemos la impresión de que la India tal vez haya entendido mal lo que significa el
apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana (en lo sucesivo
denominado "el Acuerdo").  En la reunión de marzo del Comité, la India explicó que "ni siquiera seG/VAL/W/98/Add.2
Página 2
excluye de la adición al valor en aduana el valor de la ingeniería, los dibujos, etc., adquiridos del país
de importación pero de una persona distinta del comprador" (párrafo 11 del documento
G/VAL/M/25).  El apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 estipula que los elementos incluidos enel valor en aduana son, entre otros, el valor de "ingeniería, creación y perfeccionamiento, trabajos
artísticos, diseños, y planos y croquis realizados fuera del país de importación y necesarios para la
producción de las mercancías importadas".  Esto significa que el valor de la ingeniería, la creación y
perfeccionamiento, los trabajos artísticos, los diseños y los planos y croquis (en lo sucesivo
denominados "ingeniería, etc.") no tendrían que añadirse si se hubieran desarrollado en el país de
importación, con independencia de quién los suministra al comprador.  Entendemos que el Acuerdo
no dispone nada por lo que respecta a quienes sumini stren ingeniería, etc. al comprador, sino que trata
de garantizar que el valor de la ingeniería, etc. desarrollada en el país de importación no se añada al
valor en aduana.  Solicitamos a la India que se sirva comprobar su opinión sobre el apartado b) iv) delpárrafo 1 del artículo 8 de conformidad con nuestra explicación.
5. Si el valor de la ingeniería, etc. se incluye en el valor en aduana, ¿no crea ello un problema de
doble imposición?
6. a) ¿Podrían los postulantes de este inciso explicar sobre quién recae, a su juicio, la carga
de probar si la ingeniería, etc., se ha desarrollado  en el país de importación?  A nuestro entender, la
obligación de probar el valor declarado a la administración de aduanas debe en principio recaer sobre
el importador.
b) Con respecto a este inciso, si el importador alega que la ingeniería, etc. se desarrolló
en el país de importación, la administración de aduanas puede solicitarle que demuestre su alegación.
También estimamos que el Acuerdo vigente permite a la administración de aduanas conocer el valor
en aduana exacto.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer sus opiniones al respecto?
7. Si el Acuerdo se enmendara en consonancia con este inciso, ello daría lugar a un aumento del
valor en aduana debido a la ampliación de los elementos que han de incluirse en él, por lo que se
menoscabarían los efectos de las negociaciones arancelarias contrarrestando las ventajas de las
reducciones arancelarias o la eliminación de aranceles con el incremento de los precios de las
mercancías importadas.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer sus opiniones al respecto?
8. ¿Cuál sería la repercusión en los ingresos fiscales, y cuáles serían los efectos económicos, si
el Acuerdo se enmendara en consonancia con este inciso?
C. Inciso 58:        El método residual para determinar el valor en aduana previsto en el artículo 7
incluirá todas las demás eventualidades, a fin de permitir la valoración basada en el precio en
el mercado interno o en el precio de exportación en un país tercero con los ajustes que
proceda.
9. Reconocemos que el método de valoración basado en el precio en el mercado interno o en el
precio de exportación en un país tercero tiende a convertirse en arbitrario o ficticio, y que uno de los
principales objetivos del Acuerdo vigente es evitar tal valoración arbitraria o ficticia.  A nuestroentender, la propuesta contenida en el inciso requeriría algunos cambios fundamentales en los
conceptos subyacentes en el Acuerdo.  ¿Desean los postulantes del inciso proceder a una revisión
global del Acuerdo vigente?  (Cabe aquí señalar que uno de los principales países comerciales, al
introducir el Acuerdo en aplicación del GATT, abolió su método de valoración basado en el precio de
venta en el mercado interno.)
10. Aunque en principio la aplicación de medidas antidumping se basa en el precio de venta en el
mercado interno, la finalidad de la valoración en aduana es distinta de la finalidad de la imposición de
medidas antidumping.  Al fin de alcanzar los objetivos del Acuerdo, que incluyen, entre otras cosas, elG/VAL/W/98/Add.2
Página 3
de evitar una valoración en aduana arbitraria o ficticia, el método para determinar la valoración en
aduana debe ser transparente.  El Japón no puede aceptar el método de valoración basado en el precio
de venta en el mercado interno, ya que, a nuestro entender, es claramente contrario a los principios
básicos del Acuerdo, y muy probablemente se utilizaría para luchar contra el dumping, algo que el
preámbulo del Acuerdo trata de evitar.  ¿Podrían los postulantes de este inciso exponer sus opinionesal respecto?
11. a) ¿A quién compete reunir información sobre el precio en el mercado interno o el
precio de exportación en un país tercero?  Creemos que es muy difícil que el importador lo haga.
b) Aun en el caso de que se aceptara este inciso, ¿cómo podrían los postulantes
garantizar la veracidad o exactitud del precio?
12. a) Suponiendo que el valor en aduana se determinara con arreglo a lo propuesto en este
inciso, ¿cómo podrían los postulantes demostrar que el  precio en el mercado interno o el precio de
exportación en un país tercero es el adecuado?  A nuestro juicio, ello sería difícil incluso para la
administración de aduanas del Miembro importador.
b) ¿Qué tipos de precios, entre la amplia gama de precios utilizados para las
transacciones de mercancías, tanto nacionales como internacionales, se utilizan a efectos de
valoración en aduana?
D. Inciso 59:        Deberá modificarse el Acuerdo para que se tome en cuenta el valor más alto
cuando se constate más de un valor de transacción de mercancías idénticas o similares.
13. Uno de los principales objetivos del Acuerdo vigente es eliminar los efectos perjudiciales
(inestabilidad del valor en aduana, falta de predecibilidad por lo que respecta al sistema de valoraciónen aduana desde la perspectiva de los importadores, etc.) de la utilización del valor más alto para la
valoración en aduana cuando se constata más de un valor de transacción de mercancías idénticas o
similares. (Por ejemplo, con arreglo al anterior sistema de valoración en aduana de uno de los
principales Miembros comerciales, el valor en aduana se basaba o bien en el valor de las mercancías
en el mercado interno del país exportador o bien en el valor de las mercancías para exportación a ese
país, si éste fuera más alto.  Sin embargo, este sistema se abolió cuando el Acuerdo se introdujo en
aplicación del GATT.)  Dado que la propuesta contenida en este inciso obligaría a modificar losprincipios básicos del Acuerdo, nos gustaría saber si los postulantes del inciso estiman o no necesaria
una revisión fundamental del Acuerdo.
14. Habida cuenta de que el valor de transacción difiere en los distintos países, ¿no sería
inadecuado utilizar como valor en aduana el valor más alto?  Con arreglo al Acuerdo, el valor enaduana de las mercancías importadas será el valor de transacción (artículo 1), y si el valor en aduana
no puede determinarse con arreglo al artículo 1, se determinará sobre la base de lo dispuesto en los
artículos 2 a 7.  Con arreglo a los artículos 2 y 3, siempre que haya más de un valor de transacción de
mercancías idénticas o similares, para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas se
utilizará el más bajo de esos valores.  Si esto se cambia por el valor más alto, ¿no sobrepasaría esteúltimo sustancialmente la estimación adecuada del valor de transacción real?
15. Con arreglo a lo propuesto en este inciso, ¿cómo se trataría la transacción de referencia, en la
que el valor en aduana se establece al nivel bajo?  Desearíamos que se nos diera una explicación con
ejemplos específicos o estudios de casos detallados.
16. En una transacción comercial real, el precio de las mercancías varía en función de la cantidad
de mercancías que el comprador adquiere (por ejemplo, un precio elevado para una cantidad pequeña
y un descuento en el precio para una cantidad grande).  En esos casos, si el valor de transacción de lasG/VAL/W/98/Add.2
Página 4
mercancías importadas no puede determinarse con arreglo al artículo 1 del Acuerdo, por lo que tendrá
que determinarse con arreglo al artículo 2, ¿no sería inadecuado determinar el valor de transacción
sobre la base del valor más alto?  (En el caso de un valor en aduana para mercancías objeto de
descuento, el precio descontado se acepta como precio realmente pagado o por pagar.  Véanse los
respectivos párrafos 5 de la nota al artículo 2 y la nota al artículo 3 del Acuerdo.)
E. Inciso 60:        Deberán tenerse en cuenta las comisiones de compra al determinar el valor en
aduana de las mercancías importadas, ya que son un componente legítimo del costo
descargado de las mercancías importadas.
17. Las "comisiones de compra" están claramente definidas en el Acuerdo.  En la nota al
artículo 8 se estipula que "la expresión "comisiones de compra" comprende la retribución pagada porun importador a su agente por los servicios que le presta al representarlo en el extranjero en la compra
de las mercancías objeto de valoración".  Nos permitimos solicitar a los postulantes de este inciso que
nos expliquen, sobre la base de ejemplos específicos o estudios de casos detallados, qué tipos de
problemas les plantea la práctica actual, es decir, la de no añadir las comisiones de compra al precio
realmente pagado o por pagar de las mercancías importadas.
18. La cuestión de las comisiones de compra se está tratando también en la OMA (Organización
Mundial de Aduanas).  Según una de sus notas explicativas sobre esta cuestión, la administración de
aduanas puede verificar si el pago de comisiones por el importador constituye una comisión de
compra solicitando al importador que presente a las autoridades el contrato del agente comprador.  Siesto no es posible, la administración de aduanas aún puede pedir al importador que explique las
actividades del agente con miras a aclarar si éste es realmente un agente comprador.  Si el importador
no facilita esos elementos a la administración de aduanas, ésta podrá rechazar la alegación del
importador de que el pago de la comisión representa una comisión de compra (véase el párrafo 8 del
Comentario 17.1 de la OMA).  ¿Qué opinan a este respecto los postulantes del inciso?
19. Con arreglo a lo propuesto en este inciso, si se añadieran las comisiones de compra al precio
realmente pagado o por pagar de las mercancías importadas, ¿no obraría ello en menoscabo de la
competencia leal al establecerse una diferencia en el valor en aduana entre los importadores que no
tienen que depender de un agente comprador para adquirir mercancías en el extranjero y los que sí
dependen de él?
20. Teniendo en cuenta que los países de Asia Meridional son importantes exportadores
mundiales de productos textiles, la adición de las comisiones de compra daría lugar a un aumento de
los precios de importación, lo que a su vez tendría repercusiones negativas para los países
exportadores, por ejemplo la India.
F. Inciso 61:        Deberán considerase automáticamente "vinculadas" las personas asociadas
entre sí, por ser una de ellas agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra,
cualquiera que sea la designación utilizada.
21. Con arreglo al párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, "las personas que están asociadas en
negocios porque una es el agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea
la designación utilizada, se considerarán como vinculadas, a los efectos del presente Acuerdo, si se les
puede aplicar alguno de los criterios enunciados en el párrafo 4".  ¿Pueden los postulantes de este
inciso explicar qué tipos de problemas afrontan en los casos en que no se satisfacen los criterios
establecidos en el párrafo 4?
22. a) ¿Opinan los postulantes de este inciso que siempre que entre un importador y un
exportador existen vínculos, como un agente, un distribuidor o un concesionario exclusivo, ambas
partes están "vinculadas"?G/VAL/W/98/Add.2
Página 5
b) Tal vez sea necesario verificar su vinculación sobre la base de sus contratos, de
conformidad con los criterios establecidos en el párrafo 4 (véanse los párrafos 3 y 4 del Estudio de
caso 9.1 y la Nota explicativa 4.1 de la OMA).
c) Aun en el caso de que aceptáramos lo propuesto en este inciso, ello no sería por sí
mismo motivo para considerar inaceptable el valor de transacción;  por consiguiente, deberán
examinarse las circunstancias de la venta (párrafo 2 a) del artículo 1).  En consecuencia, aunque tanto
el importador como el exportador estén vinculados, ello no significa indefectiblemente que el valor
declarado por el importador pueda considerarse inaceptable.  Estimamos que la cuestión que
principalmente preocupa a los postulantes de este inciso (la subvaloración) tal vez no podría
resolverse sólo mediante esta propuesta.
23. Sugerimos a los postulantes de este inciso que examinen más minuciosamente los trabajos de
la OMA sobre esta cuestión.
G. Párrafo 8.3 de la Decisión de 2001 sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación
(WT/MIN(01)/17)
24. El Japón se reserva el derecho a formular preguntas cuando los postulantes de la propuesta
original se sirvan dar explicaciones en la reunión del próximo mes de mayo.
__________