RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/KOR/17
G/SCM/Q1/KOR/17
22 de octubre de 2001
(01-5171)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS en relación
con la notificación de COREA1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 18 de octubre de 2001.
_______________
Reconociendo que la notificación de Co rea (G/ADP/N/1/KOR/5) comporta una nueva
numeración de todas las disposiciones así como una modificación de la traducción, los
Estados Unidos aprovechan esta oportunidad para examinar las leyes antidumping de Corea.
1. El apartado 4 del párrafo 2 del artículo 60 del Decreto y el párrafo 3 del artículo 12 del
Reglamento establecen que la Comisión de Comercio podrá rechazar la solicitud si ésta carece del
grado de apoyo de la rama de producción que sea necesario para iniciar una investigación deconformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar si la
Comisión de Comercio deberá rechazar tales solicitudes.
2. El párrafo 3 del artículo 60 del Decreto dispone que la Comisión de Comercio "notificará" al
gobierno del país proveedor y a los proveedores la iniciación de una investigación, pero no establece
la obligación de facilitarles copia de la solicitud.  Sírvanse confirmar si Corea proporcionará a laspartes interesadas el texto completo de la solicitud escrita, según lo prescrito en el apartado 3 del
párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
3. El párrafo 3 del artículo 60 y el artículo 71 del Decreto no establecen la obligación de incluir
en el aviso público de iniciación de una investigación toda la información mencionada en elapartado 1 del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar que los avisos
públicos de iniciación contendrán toda la información requerida.
4. El artículo 69 del Decreto permite el establecimiento retroactivo de medidas provisionales
hasta 90 días antes de la determinación preliminar, según lo previsto en el párrafo 6 del artículo 10 delAcuerdo Antidumping.  No obstante, el artículo 69 no parece exigir que las autoridades tengan que
determinar la probabilidad de que las importaciones masivas de un producto objeto de dumping
socaven gravemente el efecto reparador del derecho antidumping definitivo que deba aplicarse.
¿Cómo prevé Corea cumplir la obligación de alcanzar tal determinación?
                                                     
1 G/ADP/N/1/KOR/5.G/ADP/Q1/KOR/17
G/SCM/Q1/KOR/17
Página 2
5. El artículo 69 del Decreto no prevé expresamente la oportunidad de formular observaciones
sobre las importaciones masivas de un producto objeto de dumping antes de la aplicación de medidas
provisionales retroactivas, según lo estipulado en el apartado ii) del párrafo 6 del artículo 10 del
Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar que Corea tiene prevista esta posibilidad de formularobservaciones.
6. El artículo 69 del Decreto dispone la aplicación de medidas provisionales retroactivas a los
"productos importados", a diferencia de los productos que se hayan declarado a consumo como se
prevé en el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar que Corea notiene la intención de aplicar medidas provisionales retroactivas a las mercancías reexpedidas que no se
hayan declarado a consumo.
7. El artículo 71 del Decreto no exige que los avisos públicos de determinaciones tanto
preliminares como definitivas contengan toda la información que figura en el párrafo 2 del artículo 12
del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar si los avisos públicos de determinaciones preliminares
y definitivas incluirán toda la información requerida.
8. Sírvanse explicar cómo informará Corea a todas las partes interesadas de los hechos
esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas,
conforme a lo prescrito en el párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
9. La legislación notificada no describe el procedimiento que debe seguirse en las
investigaciones in situ  realizadas conforme al párrafo 7 del artículo 6 y el anexo I del Acuerdo
Antidumping.  Si procede, ¿en qué circunstancias prevé Corea llevar a cabo tales investigaciones
in situ ?  ¿Podría Corea describir el procedimiento que utilizará en tales casos?
10. El artículo 56 de la Ley establece que las órdenes y compromisos en materia de derechos
antidumping "quedarán sin efecto" a los cinco años, "salvo en los casos en que el fin de su vigencia se
determine expresamente en la Orden del Ministro de Hacienda y Economía".  Sírvanse describir en
qué circunstancias se determinará el fin de la vigencia.  ¿Será este plazo superior o inferior a cinco
años?  ¿Qué normas y procedimientos se aplicarán para decidir si debe determinarse o no
expresamente tal plazo?
11. El apartado 2 del párrafo 1 del artículo 70 del Decreto estipula que se podrá llevar a cabo un
examen al cabo de cinco años "cuando haya la posibilidad de que la anulación del derecho
antidumping o un compromiso pueda causar un daño a la rama de producción nacional".  Sírvanseconfirmar que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping, antes de
mantener una orden durante un período superior a cinco años, Corea deberá determinar si la supresióndel derecho daría lugar a la continuación o la repetición del daño y del dumping.
12. En circunstancias en que existan "relaciones especiales o arreglos compensatorios" entre el
proveedor y el importador, el párrafo 4 del artículo 58 permite la utilización por parte de Corea del
precio al que el producto se revenda por primera vez a un comprador que no tenga esas relacionesespeciales.
a) La legislación notificada no define la expresión "relaciones especiales".  ¿Qué criterio
aplica Corea para determinar la existencia de dichas relaciones?
b) Conforme a lo establecido en el párrafo 7 del artículo 10 del Reglamento, Corea
deberá utilizar el precio al que el producto se revenda a un comprador que no tenga
esas relaciones especiales únicamente después de tener en cuenta los "beneficios
apropiados".  ¿Podría Corea explicar qué entiende por "beneficios apropiados"?G/ADP/Q1/KOR/17
G/SCM/Q1/KOR/17
Página 3
13. La legislación notificada no exige que Corea no tenga en cuenta las fluctuaciones de los tipos
de cambio ni que conceda a los exportadores un plazo de 60 días, como mínimo, para que ajusten sus
precios de exportación de manera que reflejen los movimientos sostenidos de los tipos de cambiodurante el período objeto de investigación, según lo previsto en el apartado 1 del párrafo 4 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  ¿Cómo pondr á Corea su medida en conformidad con esta
disposición?
14. El párrafo 6 del artículo 58 establece que "cuando una parte interesada solicite que se realicen
los ajustes del precio a que hace referencia el párrafo 5 debido a una diferencia en las características
físicas o en la cantidad y condiciones de venta, deberá demostrar que esa diferencia tiene un efectodirecto sobre el precio de mercado o sobre los costos de fabricación".
a) ¿Refleja esta disposición una opinión de Corea según la cual la tarea de determinar el
derecho a un ajuste corresponde a la parte que reclama dicho ajuste y no a las
autoridades?
b) ¿Podría Corea describir y proporcionar ejemplos concretos del tipo de pruebas
necesarias para determinar que una diferencia en la cantidad y las condiciones de
venta "tiene un efecto directo sobre el precio de mercado"?  ¿Cómo distingue Corea
el efecto sobre el precio de mercado causado por tales factores del efecto sobre elprecio de mercado provocado por la existencia de dumping?
15. El apartado 1 del párrafo 1 del artículo 10 del Reglamento no establece ningún plazo para
determinar los precios en el curso de las operaciones comerciales normales, conforme a lo dispuesto
en el apartado 1 del párrafo 2 del artículo 2, nota 4, del Acuerdo Antidumping.  ¿Qué plazo estableceel derecho coreano para llevar a cabo dicho análisis?
16. La legislación notificada no indica los tribunales o procedimientos judiciales, arbitrales o
administrativos destinados, entre otros fines, a la pronta revisión de determinadas medidas
administrativas en materia de antidumping, según lo estipulado en el artículo 13 del Acuerdo
Antidumping.  ¿Podría Corea describir qué tribunales o procedimientos establecen sus leyes?  ¿De
qué tipo de control dispone Corea para asegurarse de que dichos tribunales o procedimientos seanindependientes de las autoridades encargadas de la determinación?  ¿Podría Corea proporcionar
ejemplos concretos de tales tribunales o procedimientos en esta esfera?
__________