RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/122
22 de septiembre de 1998
(98-3618)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
FACILITACIÓN DEL COMERCIO
Evaluación del alcance de las normas de la OMC en la esfera de los
procedimientos de importación, exportación y aduanas
Comunicación de la Comunidad Europea
1. Introducción
El mandato de Singapur exige a los Miembros de la OMC:
"La realización de trabajos exploratorios y analíticos sobre la simplificación de los
procedimientos que rigen el comercio, aprovechando los trabajos de otras organizaciones
internacionales pertinentes, con objeto de evaluar si procede establecer normas de la OMC en
esta materia. "
Con arreglo a ese mandato y al programa de trabajo establecido por el Consejo del Comercio
de Mercancías, la UE presenta en este documento un análisis y una evaluación del alcance de lasnormas de la OMC que abarcan procedimientos y prescripciones en materia de importación y
exportación, incluyendo  los problemas relacionados con los trámites aduaneros y el cruce de
fronteras.
Para simplificar la presentación, el análisis se divide en dos partes:  requisitos en materia de
documentación e información en el momento de la importación y la exportación;  y procedimientos deaduanas.
2. Requisitos de documentación e información para la importación y la exportación
2.1 La cuestión:  problemas que actualmente se plantean
Todas las transacciones comerciales internacionales generan amplios requisitos en materia de
documentación e información en cada etapa del proceso.  Por regla general, un comerciante debe
presentar, información detallada sobre la expedición de que se trate para obtener el despacho de
aduanas de las exportaciones y la devolución de derechos y cumplir las prescripciones en materia deestadísticas de exportación, etc., y facilitar más información en el momento de la importación de
manera que pueda determinarse el cumplimiento de las condiciones necesarias para obtener el
despacho de aduanas, verificar el origen, calcular el valor a efectos de la determinación de los
derechos, y satisfacer los requisitos en materia de licencias y estadísticas de importación.  Con
respecto a las mercancías sujetas a verificación en materia de salud o seguridad, restricciones,contingentes, determinación del origen preferencial, regímenes de licencias u otras medidas
reguladoras, múltiples organismos del país importador exigen información adicional y se necesitan
más verificaciones.  Los agentes de transportes, los transitarios y las autoridades portuarias y
aeroportuarias exigen también amplia información para garantizar el transporte, el seguimiento y la
entrega de las mercancías en debida forma.G/C/W/122
Página 2
Los datos procedentes de las empresas (incluidos los presentados en el muy instructivo
Simposio de la OMC celebrado en marzo de 1998) demuestran de manera concluyente que los
comerciantes de todas las partes del mundo están actualmente sujetos a una multitud de requisitos
gravosos y aparentemente inútiles que pueden agruparse en las cuatro amplias categorías siguientes:
- requisitos en materia de información o documentación innecesarios o excesivos (por
ejemplo, peticiones de datos irrelevantes, no aceptación de la información
comercialmente disponible, formularios múltiples, múltiples autorizaciones y tasas,
facturas consulares) que generan todos ellos retrasos y costos adicionales a los
comerciantes;
- necesidad de volver a reunir o presentar diferente información y documentación en
distintas etapas del proceso de transacción, lo que contribuye también a costos y
retrasos, así como a elevados niveles de error en la manipulación y elaboración de losdatos;
- solicitudes reiteradas/múltiples de la misma información y documentación por parte
de diferentes organismos tanto de la administración exportadora como de la
importadora, sin que apenas se trate de racionalizar o coordinar esas peticiones, que
contribuyen una vez más a retrasos y costos innecesarios.  Según estudios llevados acabo en la UE, donde menos esfuerzos se realizan por coordinar o racionalizar suele
ser en la fase de exportación, lo que evidentemente tiene efectos negativos en la
eficiencia de exportación;
- falta de armonización tanto en la forma como en el contenido de los datos/mensajes
suministrados, a escala nacional e internacional, lo que obliga a los comerciantes amodificar continuamente la información según los diferentes mercados.
Tanto las organizaciones empresariales como las organizaciones internacionales -por ejemplo,
la UNCTAD y la Comisión Económica de las Nacion es Unidas para Europa (CEPE)- han subrayado
que los costos de requisitos excesivos (que representan entre el 2 por ciento y el 10 por ciento de los
costos totales) recaen a menudo de manera desproporcionada en:
- empresas de países en desarrollo, para las que los costos fijos de observancia de los
procedimientos de importación/exportación constituyen un mayor porcentaje con
respecto al volumen total de negocios;
- pequeñas y medianas empresas, para las que el costo de los procedimientos
comerciales -por motivos de economías de escala- representa una mayor proporción
de los costos totales y que se ven con mayor frecuencia obligadas a recurrir a terceras
partes comerciales para la gestión de las transacciones internacionales y, por lo que esmás probable que pierdan el interés en intervenir en absoluto en el comercio
internacional debido a los obstáculos burocráticos.
Los costos para los gobiernos de la imposición de requisitos en materia de documentación e
información excesivos e inapropiados son también evidentes, a saber:
- mayores gastos de instalación y gastos corrientes/administrativos (soportados por el
contribuyente), que dan lugar a un control peor o menos eficaz en función de los
costos;
- asignación ineficiente de los recursos humanos, con efectos de desmotivación en el
personal;G/C/W/122
Página 3
- disuasión del comercio en ambos sentidos (lo que repercute en los resultados
económicos y los ingresos fiscales), debido a, por ejemplo, bloqueos, retrasos y
congestión en los puertos, y (como indicó la UNCTAD) disuasión de las entradas de
inversiones, a las que favorece un clima de procedimientos comerciales transparentes
y racionalizados que faciliten el suministro uniforme de materias primas ycomponentes y una eficiente distribución o exportación de mercancías.
2.2 Problemas planteados y soluciones hasta la fecha
En todo análisis del problema es preciso concretar por qué han aumentado determinados
obstáculos de procedimiento, los esfuerzos realizados hasta la fecha para reducirlos y por qué esos
esfuerzos no han logrado las soluciones requeridas.  La UE considera que hay tres razones
fundamentales para el manifiesto crecimiento de los obstáculos de procedimiento:
- el crecimiento exponencial del comercio mundial -nuevas formas de dirigir los
negocios, más transacciones fronterizas, a mayor velocidad, y cada vez más entre
empresas integradas que aplican sistemas comunes- no se ha visto correspondido por
una reforma y modernización proporcionales a nivel estatal.  Los procedimientos de
importación y exportación pueden, por lo tanto, crear o representar obstáculos no
arancelarios;
- la expansión mundial de prescripciones normativas relacionadas, por ejemplo, con la
salud, la seguridad, el transporte de mercancías peligrosas, las prohibiciones, el
origen y los aranceles preferenciales, etc., todas las cuales llevan consigo
procedimientos adicionales en materia de información y datos;
- la falta de voluntad política entre los gobiernos para buscar soluciones globales o
colocar el tema de la simplificación de los procedimientos comerciales en un lugar
suficientemente destacado de sus programas de comercio nacional o internacional.
Por consiguiente, los esfuerzos para simplificar los procedimientos han sido sólo parciales.  A
nivel nacional, algunos gobiernos han adoptado medidas encaminadas a la simplificación, mediante,
por ejemplo, intentos periódicos de reducir los requisitos, aumentar la utilización de la tecnología dela información, basar los procedimientos y los requisitos en materia de información en normas
internacionales en vigor, y coordinar mejor las corrientes de datos y las prescripciones entre los
diferentes organismos.  Pero no todos los Miembros de la OMC han realizado esos esfuerzos con la
misma determinación ni han adoptado los enfoques comunes necesarios para  reducir al mínimo los
obstáculos a las transacciones internacionales.  El resultado es que la mayoría de los Miembros de
la OMC tienen amplios requisitos en materia de información y documentación que difieren
considerablemente y a menudo son incompatibles.
A nivel regional , los esfuerzos encaminados en la simplificación de los requisitos y
procedimientos están sólo en su fase incipiente.  En las iniciativas regionales, por ejemplo en
el APEC, el TLCAN, la ASEAN, el MERCOSUR, la  Comunidad de Desarrollo del África Meridional
(SADC) y la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental (CEDEAO), ya sea en el
marco de la cooperación aduanera, en la labor general de facilitación del comercio o en apoyo de losacuerdos de libre comercio, se ha reconocido la necesidad de reducir, simplificar y armonizar los
requisitos en materia de documentación e información.  A pesar de su valor y de que fomentan el
comercio, es importante -en opinión de la UE- que esas iniciativas regionales se desarrollen de
manera que sean compatibles entre sí, a fin de facilitar el comercio interregional y mundial.  Esto sólo
será posible si las iniciativas regionales se basan en un conjunto común o compatible de reglas,directrices o normas internacionales.  Es esencial también que toda iniciativa regional sea compatible
con las obligaciones presentes o futuras dimanantes de la OMC.G/C/W/122
Página 4
En el marco del Grupo de los 7 (G7) , se emprendió recientemente una iniciativa para reducir,
simplificar y armonizar los datos y la transmisión de mensajes sobre el comercio internacional entre
los miembros del G7.1  Esta labor dará como resultado el establecimiento por los países del G7 de un
conjunto máximo de datos reducido y armonizado a efectos del despacho de aduanas de las
importaciones, basado en códigos y normas internacionales.  La siguiente etapa consistirá en reducir yarmonizar los requisitos de información relativos a otros aspectos de la cadena de comercio y
transporte -por ejemplo, conjuntos de datos sobre la exportación y datos relativos al informe sobre la
carga y la autorización de descarga- así como las prescripciones en materia de información de otros
organismos gubernamentales, en un esfuerzo por garantizar un conjunto máximo de datos convenido
para todos esos fines, con las menores variaciones nacionales posibles.  Esa simplificación y
armonización de los mensajes de datos es un requisito previo para lograr un intercambio automatizado
de información entre los organismos de exportación e importación, basado en el intercambioelectrónico de datos (IED), que constituye el objetivo a medio plazo.
Los resultados hasta la fecha de la iniciativa del G7, que abarcará alrededor del 50 por ciento
del comercio mundial, han sido instructivos, ya que han puesto de manifiesto:
- amplias diferencias  de las prescripciones en materia de información entre los países
del Grupo (e incluso entre departamentos a nivel nacional), a menudo injustificadas;
- prescripciones en materia de información excesivas  en diferentes países del G7, de
las que podría prescindirse;
- existencia de definiciones o prescripciones nacionales únicas , incluso en casos en
que hay normas internacionales adecuadas;
- diferencias de comprensión, interpretación o aplicación  de los códigos y normas
internacionales utilizados.
La iniciativa del G7 ha dejado, pues, patente la constante falta de procedimientos
simplificados y armonizados, incluso entre los principales interlocutores comerciales industrializados,
así como la urgente necesidad y el valor de esas normas.
A nivel internacional , varias organizaciones intergubernamentales han establecido
instrumentos, normas y puntos de referencia internacionales encaminados a simplificar la
documentación y la información en el momento de la exportación e importación.  Cabe destacar
la CEPE  de las Naciones Unidas (directorio de elemen tos de datos comerciales, formulario clave de
las Naciones Unidas, recomendaciones sobre la facilitación del comercio del Centro de Facilitación de
los Procedimientos y Prácticas en la Administra ción, el Comercio y el Transporte (CEFACT)),
la OMA  (elementos de los Convenios de Kyoto y Estambul y otros instrumentos) y la UNCTAD .
                                                     
1 El G7 está integrado por los siguientes países:  Canadá, Japón, Estados Unidos, Francia, Alemania,
Italia y Reino Unido.  La Comisión Europea toma parte en las reuniones.  La labor sobre la simplificación
aduanera la llevan a cabo dos grupos de trabajo:  el Gr upo de Expertos Principales (SEG) a nivel de dirección y
el Grupo de Trabajo Técnico (TWG) a nivel de expertos.  El mandato de los grupos se estableció en lasCumbres del G7 de Lyon y Denver (1996 y 1997), en las qu e se realizaron esfuerzos en pro de la normalización
y simplificación de los trámites aduaneros, y la utilización de documentación aduanera y normas de transmisiónelectrónica uniformes.  Este mandato se amplió posteriormente en la Cumbre de Birmingham (mayo de 1998)para abarcar los datos exigidos por otros departamentos y organismos gubernamentales como, por ejemplo,
sanidad, agricultura, etc.
El programa de trabajo básico previsto es el siguie nte:  finalización de los conjuntos de datos relativos
a las importaciones y las exportaciones para finales de 1998, y establecimiento de prototipos de procedimientosaduaneros o de otro tipo que abarquen a todos los país es del G7, que utilizarán un conjunto de datos del G7
convenido para la cumbre que se celebrará en el año 2000, de ser posible.G/C/W/122
Página 5
Hay también algunos instrumentos sobre sectores específicos en esta esfera, en particular, por
ejemplo, en el marco de la Organización de Aviaci ón Civil Internacional (OACI), desde el Protocolo
de Montreal hasta el Convenio de Varsovia.  Estas diferentes iniciativas son todas mutuamente
compatibles, sin superposiciones que puedan considerarse importantes.  No obstante, las soluciones
propuestas por las Naciones Unidas, la OMA, la UNC TAD y, en realidad otras organizaciones, no han
sido universalmente adoptadas por todos los Miembros de la OMC, ya sea por falta de voluntad
política o porque en algunos casos no han satisfech o necesidades específicas o no han mantenido el
ritmo de evolución de las formas de comerciar o de la tecnología.
La propia OMC  ha impuesto algunas disciplinas limitadas con respecto a los requisitos y
procedimientos de importación y exportación, en particular mediante el apartado c) del párrafo 1 del
artículo VIII del GATT, el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Sin embargo, la magnitud de los problemasidentificados obliga a reconocer que el artículo VIII sigue siendo demasiado general para que pueda
ser muy operativo:  sólo reconoce "la necesidad  de reducir al mínimo los efectos y la complejidad de
las formalidades de importación y exportación ..." y de hecho no exige  su reducción o armonización
ni sugiere el modo en que debería lograrse.
Asimismo, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana se centra casi exclusivamente en definir
el modo en que deben valorarse las mercancías, sin establecer por otra parte reglas o normas sobre la
simplificación de los procedimientos.  El Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias
de Importación sí trata de reducir al mínimo los obstáculos de procedimiento, pero solamente los
relacionados con un tipo específico de control previo a la importación (es decir, los regímenes de
licencias), que no se aplica a la mayoría de las mercancías objeto de comercio internacional ni guardarelación con la exportación u otras etapas de la cadena de comercio y transporte.  Otros acuerdos,
como el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Co mercio, el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias y el Acuerdo sobre Normas de Origen, no abarcan sustancialmente las
prescripciones en materia de documentación o info rmación impuestas a los comerciantes.  En suma,
no existe un amplio marco de disciplinas de la OMC en esta esfera.
2.3 Alcance de las normas de la OMC
A la luz de este análisis de la situación actual, y de conformidad con el mandato del Grupo,
la UE sugiere que se tengan en cuenta las siguientes propuestas:
i) Adopción por la OMC de una disposición para evitar obstáculos de
procedimiento innecesarios :  podría estudiarse la posibilidad de hacer plenamente
operativo apartado c) del párrafo 1 del artículo VIII mediante una disposición que lo
desarrollara y ampliara;  esto es, una prescripción en el sentido de que los Miembrosde la OMC reduzcan los procedimientos de importación y exportación al mínimo
absolutamente necesario para garantizar la aplicación de medidas reguladoras
legítimas y utilicen los procedimientos me nos restrictivos del comercio disponibles.
Convendría adoptar disposiciones que definieran cuáles serían esas medidas
reguladoras legítimas y qué aplicación de ellas constituiría el "mínimo necesario",teniendo en cuenta las técnicas de gestión basadas en los riesgos, la observancia de
los distintos comerciantes, etc.
Esa disposición sería comparable a las disposiciones existentes en, por ejemplo, el
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio en relación con la evitación de
obstáculos técnicos innecesarios.  Las recomendaciones que se formulan acontinuación en los apartados ii) al vii) constituirían los medios para esa evitación de
obstáculos de procedimiento innecesarios.G/C/W/122
Página 6
ii) Adopción de normas internacionales :  se podría contemplar que todos los
Miembros de la OMC llegaran al acuerdo de utilizar o aceptar los códigos, normas y
directrices vigentes de la CEPE de las Naciones Unidas sobre facilitación del
comercio como base de sus exigencias normativas y administrativas en materia de
documentación y datos de importación y exportación.  Esa regla representaría unimportante avance hacia el establecimiento tanto de sistemas más armonizados para la
presentación de documentación y datos como de premisas comunes en cuanto a los
objetivos y la función de los procedimientos simplificados en general.  Para lograr ese
resultado, que sería comparable a la prioridad otorgada a la utilización de normas
internacionales armonizadas en las esferas de los obstáculos técnicos al comercio y
las medidas sanitarias y fitosanitarias, sería necesario lo siguiente:
a) proceder a una clara identificación de los códigos y normas en cuestión;b) asegurarse de que esos códigos y normas reflejan las necesidades comerciales
actuales y están dotados de la flexibilidad necesaria para cambiar a medida
que cambian las prácticas comerciales:  a este respecto, la actual revisión y
actualización de las Recomendaciones de la CEPE de las Naciones Unidas
sobre facilitación del comercio brinda una oportunidad excepcional paragarantizar la continua pertinencia de esas normas;
c) considerar la necesidad -y el alcance- de cualesquiera excepciones a la regla
propuesta, o si dicha regla debe ser absoluta o normativa.
iii) Reducción y armonización de los conjuntos de datos y mensajes :  sería útil un
programa multilateral de reducción y armonización de los conjuntos dedatos/mensajes de la forma en que ya ha empezado a hacerlo el G7 y ha
recomendado, por ejemplo, Australia en el documento presentado en el Simposio de
la OMC sobre procedimientos del APEC.  Ese programa podría llevarse a cabo bajo
los auspicios de la OMC, conjuntamente con otras organizaciones competentes, como
la OMA y la CEPE de las Naciones Unidas, que cuentan con evidentes conocimientostécnicos para contribuir a esa labor.  Como alternativa, desde el momento en que se
reconoce que se trataría de una labor técnica que requeriría tiempo, podría
considerarse también la posibilidad de elaborar normas o directrices de la OMC en las
que se expongan en términos generales los objetivos y parámetros de una labor de ese
tipo, que podría después llevarse a cabo bajo los auspicios de un órgano
especializado, a nivel plurilateral o mediante la aplicación de medidas nacionales
autónomas, dentro de un marco temporal convenido.
Sea cual fuere la metodología elegida, para la UE es evidente que, si esa labor ha de
tener valor real para la empresa internacional (que busca procedimientos
simplificados a nivel mundial), debe tener como resultado la adopción a nivel
multilateral de un conjunto máximo de datos armonizado y reducido, con excepciones
o variaciones nacionales limitadas en la mayor medida posible, aplicable a todas lasetapas pertinentes de la transacción comercial y adaptado de forma que abarque la
mayoría de las transacciones comerciales y cumpla, en definitiva, todos los requisitos
de los organismos gubernamentales.
Por consiguiente, la labor de armonización propuesta debe, a la luz de los objetivos
inmediatos y a más largo plazo, garantizar que los requisitos en materia de conjuntosde datos:
- se reduzcan y restrinjan al mínimo absoluto necesario para una fiscalización
administrativa idónea, y permitan al comerciante presentar un único conjunto deG/C/W/122
Página 7
datos, que se conservaría a lo largo de las diferentes etapas de la transacción
comercial;
- se establezcan de manera que puedan ser manipulados a efectos de la transmisión
electrónica de mensajes;
- utilicen al máximo posible los códigos y normas pertinentes convenidos
internacionalmente;
- sean capaces de satisfacer las necesidades de otros agentes en la cadena de comercio
y transporte de manera que la transferencia de datos sin solución de continuidad sea
la norma y se reduzca al mínimo la readaptación o variación de los datos;
- puedan obtenerse a partir de información comercialmente disponible, en la medida
posible a los efectos de la debida administración aduanera, de forma que los
comerciantes no tengan que elaborar conjuntos de datos separados con fines oficiales;
- abarquen la mayoría de las transacciones comerciales internacionales.
iv) Adopción de un modelo de documentación armonizado :  hasta que se utilicen
mundialmente modelos de transmisión electrónica de mensajes, seguirá habiendo
necesidad de presentar datos de importación y exportación en papel impreso.  La
aceptación multilateral del concepto y diseño del documento administrativo único(basado en el sistema normalizado de documentos de las Naciones Unidas, utilizado
actualmente por más de 60 países, y el instrumento uniforme utilizado por
la UNCTAD en su programa Asycuda para simplificar los procedimientos aduaneros
en los países en desarrollo) constituiría una importante medida de armonización
internacional. Esa aceptación multilateral tendría que ir acompañada de un nuevoexamen del documento administrativo único -y, posiblemente, de la reducción de su
contenido- a la luz de los progresos realizados para reducir y armonizar los conjuntos
de datos.  La integración en el documento administrativo único de elementos de la
norma de la OMA relativa al documento de mercancías único sería también una
medida útil para lograr un producto con aceptabilidad mundial.
v) Presentación de información en una ventanilla única :  establecimiento del
principio de que la presentación de datos u otros requisitos en materia de información
en el momento de la exportación o la importación se realicen una sola vez y en un
solo organismo (normalmente la oficina de aduanas o un departamento comercial),
que garantice la transmisión de los datos a otros organismos pertinentes y, después, la
coordinación entre los organismos. Naturalmente, esa disposición se basa en el
reconocimiento, por parte de los diferentes organismos gubernamentales queintervengan en una transacción de exportación o importación, de un conjunto de datos
común convenido, y no en la imposición de opciones únicas no armonizadas.  El IED
es también un elemento importante en el funcionamiento de esas disposiciones.
Habría que examinar las excepciones aceptables a la norma de facilitar información a
una ventanilla administrativa única que podrían ser necesarias.
vi) Transacción integrada sin solución de continuidad :  el establecimiento de un
conjunto de datos reducido y armonizado es una condición previa para la
introducción con éxito de la comunicación entre comerciantes y organismos
gubernamentales basada en el IED.  Muchos representantes de empresas y
representantes gubernamentales han subrayado con razón que la automatización delos datos de importación y exportación tiene un valor limitado si simplemente se
informatizan las normas excesivas o burocráticas.  Del mismo modo, un conjunto deG/C/W/122
Página 8
datos convenido internacionalmente permite el establecimiento, con el tiempo, de
transacciones integradas entre los organismos exportadores y los importadores, esto
es, acuerdos en los que los datos reunidos en el momento de la exportación
constituyen la base del conjunto de datos reunidos después en el momento de la
importación.  La transacción integrada sin solución de continuidad (llamada a vecestransacción electrónica sin solución de continuidad) permite que el comerciante
presente una sola vez los datos en el momento de la exportación, lo que representa un
considerable beneficio para su operación en cuanto a costo y tiempo.  Permite
también una fiscalización estatal mucho más eficaz de las actividades ilegales, como
la subfacturación sistemática, que despoja a los países -especialmente a los países en
desarrollo, cuyos aranceles de aduana tienden a ser más elevados- de ingresos fiscales
legítimos, al permitir la comparación de los datos de exportación e importación.
La transacción integrada sin solución de continuidad no sólo depende de los
conjuntos de datos sino también de sistemas compatibles de IED (comerciante-
gobierno y gobierno-gobierno), de criterios sobre la participación de los comerciantes
y de un alto grado de confianza mutua entre los organismos importadores y los
exportadores, que probablemente sea más fácil establecer bilateralmente, al menos enun principio.  Las administraciones de aduanas de la Comunidad Europea y de los
Estados Unidos están realizando actualmente, con un apoyo importante de las
empresas, una operación bilateral prototipo de esa naturaleza.
Es probable que las transacciones integradas sin solución de continuidad se
introduzcan progresivamente en el plano bilateral o regional independientemente dela labor de armonización de datos que pueda promover la OMC.  En previsión, tal vez
sea útil considerar si, en el marco de una operación global de facilitación del
comercio, podrían proyectarse determinados principios de la OMC (no
discriminación, derechos de acceso para todas las empresas que puedan reunir
determinadas condiciones objetivas, condiciones de participación de terceros países,etc.) para garantizar que se promueva y oriente el desarrollo de esos acuerdos de
manera óptima.
vii) Otras esferas :  la UE reconoce que en todo intento de simplificación de la
transacción de comercio internacional debe considerarse el proceso en su totalidad.
Además de las sugerencias formuladas más arriba, los Miembros de la OMC tendrían
que considerar la manera de garantizar la máxima simplificación y armonización de
los datos y trámites relacionados con el transporte y la logística de la carga, lasprescripciones específicas relativas al transporte de mercancías peligrosas, los fletes,
y las transacciones bancarias y de pagos asociadas a los bienes objeto de comercio.
El comercio electrónico -el establecimiento de sistemas automatizados y la
transmisión de mensajes basado en el IED- es también un elemento fundamental en la
simplificación de los datos al que sólo se ha hecho referencia brevemente .
Como está previsto que todas esas esferas sean objeto de debate en ulteriores
reuniones informales del Consejo del Comercio de Mercancías, la UE las examinará
con más detalle en esas reuniones y establecerá la correspondiente relación con las
propuestas presentadas en el presente documento.  Asimismo, la UE planteará en esas
reuniones cuestiones de desarrollo relativas a la facilitación del comercio -temahorizontal que se extiende a lo largo de toda la operación- así como a las
posibilidades de mayor simplificación y armonización de los trámites comerciales en
otros Acuerdos de la OMC.G/C/W/122
Página 9
3. Trámites de aduanas y paso de fronteras
3.1 La cuestión:  problemas que actualmente se plantean
La comunidad empresarial, en el Simposio de la OMC y en las exposiciones realizadas en
otros lugares, considera la mejora de los trámites aduaneros y el paso de fronteras condición
sine qua non  de la facilitación del comercio y tienen puestas grandes esperanzas en la OMC a este
respecto.  La OMA, por su parte, ha apoyado propuestas de que la OMC integre y aplique, en un
amplio marco de facilitación del comercio, los modernos conceptos de aduanas y facilitación en curso
de elaboración en la revisión del Convenio de Ky oto para la Simplificación y Armonización de los
Procedimientos Aduaneros.
Antes de evaluar el alcance de las normas de la OMC en la esfera de los problemas relacionados con
los trámites aduaneros y el cruce de fronteras, conviene recapitular los principales problemas
percibidos por los empresarios internacionales, que se describieron con cierto detalle en el Simposio.Entre ellos figuran los siguientes:
-f a l t a  d e  transparencia  en lo relativo a los trámites aduaneros y otras normas en
materia de importación y exportación en general, y falta de rapidez en la rectificación
de decisiones erróneas;
- excesiva confianza en los trámites de despacho de aduanas basados en
transacciones , que generan costos y retrasos injustificados;
- falta de coordinación  entre los diferentes organismos, de fiscalización en el
momento de la importación y de la exportación y, como consecuencia, multiplicación
de la presentación de información y documentación, y de la frecuencia de las
inspecciones;
-f a l t a  d e  cooperación  en la simplificación del comercio entre comerciantes y
organismos de aduanas/otros organismos estatales;
- cuestiones de corrupción e integridad  que tienen su raíz en la falta de formación, de
recursos, etc. de que adolecen algunos organismos de aduanas;
- no automatización  de los trámites aduaneros, a pesar del crecimiento exponencial
del comercio internacional.
3.2 Soluciones hasta la fecha
El grado de preocupación mostrado por la Cámara de Comercio Internacional (CCI) y las
federaciones empresariales e industriales internacionales parecen indicar que aún no se han
encontrado soluciones globales a los problemas anteriormente mencionados.  La OMA, la UNCTAD,
la OMC y otras organizaciones han abordado aspectos específicos de esos problemas pero, salvo en el
caso de la OMC, sin llegar a hacerlo de manera plenamente resolutiva.  En la OMA, sin embargo, enel marco de la actual revisión en curso del Convenio de Kyoto, se propone la introducción de un
número de innovaciones que facilitarán el comercio, en particular normas generales por las que los
miembros de la OMA deberán:
- prever, en el caso de comerciantes autorizados, alguna forma de servicio de despacho
de aduanas por la vía rápida (siguen pendientes cuestiones tales como qué debecomprender ese servicio, qué beneficios debe reportar como mínimo o quién deberá
tener derecho a utilizarlo);G/C/W/122
Página 10
- establecer, en relación con lo anterior, medidas aduaneras consistentes en
intervención de cuentas como alternativa a las medidas consistentes en transacciones
(aunque también en este caso sigue pendiente la cuestión del alcance de esas
intervenciones de cuentas o la de quién deberá beneficiarse de ellas);
- establecer técnicas de evaluación del riesgo de los comerciantes y los envíos,
mediante la aplicación por las aduanas de estrategias de medición de la observancia.
Estas técnicas no se han definido con detalle y es comprensible que puedan variar
entre los distintos países;
- establecer, en la medida posible, procedimientos de despacho de aduanas
automatizados, incluida la aceptación de mensajes según las reglas de las Naciones
Unidas para el intercambio electrónico de datos para la administración, el comercio y
el transporte (UN/EDIFACT), como alternativa a los procedimientos tramitados enpapel impreso;
- tratar de cooperar con los comerciantes y de concluir los Memorandos de
Entendimiento a tal efecto, en la medida que lo permita la legislación nacional.
Evidentemente, la adopción por parte de todos los Miembros de la OMC de las anteriores
disposiciones sería un paso importante para fomentar una adopción más amplia de técnicas aduanerasmodernas.  Más allá de ello, sin embargo, los Miembros de la OMC tienen que abordar dos cuestiones
conexas:  en primer lugar, ¿hay posibilidades de que las normas de la OMC se extiendan a las esferas
anteriormente mencionadas?  y, en segundo lugar, ¿abordan esas disposiciones todos los problemas
identificados en relación con los procedimientos de aduanas y cruce de fronteras o es conveniente
establecer disposiciones o normas adicionales?  En la siguiente sección se realiza una evaluación.
3.3 Posibilidades de establecimiento de normas de la OMC en la esfera de los trámites aduaneros
La UE comparte el análisis de la comunidad empresarial de que la integración en el marco de
la OMC de un Convenio de Kyoto revisado sería un buen punto de partida.  Pero, además, sería
conveniente considerar la posibilidad de elaborar nuevas normas de la OMC basadas en las
disposiciones comerciales fundamentales del Convenio de Kyoto, con el fin de aportar beneficiosadicionales al comercio internacional.  Esta conclusión se basa en las siguientes razones.
En primer lugar, varias de las disposiciones propuestas en la revisión del Convenio de Kyoto
encaminadas a la facilitación del comercio están, por definición, relacionadas con el comercio, con
efectos directos sobre importaciones y exportaciones, y tienen por objeto reducir posibles obstáculos
no arancelarios.  Como tales, pertenecen, sin ningún género de dudas, a la esfera de competencia de
la OMC.
En segundo lugar, la revisión del Convenio de Kyoto no ha acabado, y en estos momentos no
podemos hacer predicciones acerca de su forma definitiva o su composición, que podrá o no coincidir
con la composición de la OMC;  esto no se aclarará hasta el año 2000.  Dada esta situación, puede
resultar inapropiado confiar simplemente en que el Convenio ofrezca las soluciones que se necesiten e
ignorar así una posible función de la OMC.  Habida cuenta de la distinta condición jurídica de las dos
organizaciones (la OMA y la OMC) y su difere nte composición, una disposición de la OMC que
simplemente obligue a los Miembros a adherirse a un Convenio de Kyoto revisado no sería
necesariamente la solución más apropiada.
En tercer lugar, según la evaluación de la UE, la revisión del Convenio de Kyoto propuesta,
incluso si se confirma, no aborda plenamente cada una de las preocupaciones del comercio
internacional.  Ello es comprensible:  la labor  realizada en relación con el Convenio de Kyoto
introduce determinados conceptos básicos de facilitación del comercio sin tratar de desarrollarlosG/C/W/122
Página 11
plenamente en esta etapa y, por otro lado, trata de establecer cierto equilibrio entre la facilitación y las
medidas aduaneras, aun cuando -lo que es discutible- haciendo hincapié en esto último;  es un
resultado perfectamente legítimo para una organización en la que una de las principales
preocupaciones es promover los objetivos de las administraciones aduaneras, no todas las cuales han
convertido aún la facilitación del comercio en un objetivo esencial.
Además, el Convenio de Kyoto no aborda actualmente en absoluto otras reformas para
facilitar el comercio relacionadas con las aduanas.  El Convenio revisado lo reconoce al animar a los
distintos signatarios a adoptar medidas de facilitación del comercio más allá de las contenidas en el
Convenio.  Vale la pena determinar qué nuevas medidas podrían elaborarse en la OMC.
En cuarto lugar, los instrumentos de la OMA no tienen necesariamente el efecto vinculante de
las normas de la OMC.  La OMC podría aportar el ímpetu político necesario para llevar a cabo
reformas internas que de otra forma tal vez no se realizaran, aun cuando se reconociese suconveniencia.
No obstante lo anterior, sería esencial lograr que cualesquiera normas de la OMC que puedan
convenirse en el futuro y el revisado Convenio de Kyoto sean compatibles y se refuercen
mutuamente.  Sería también de mutuo beneficio examinar posibles modos en los que la OMC,
la OMA y otros organismos competentes pudieran tr abajar en colaboración para elaborar normas o
directrices adicionales que aporten mayor precisión a determinados conceptos de facilitación del
comercio.
3.4 Propuestas que podrían examinarse en un marco de la OMC sobre la facilitación del comercio
A la luz de los argumentos expuestos anteriormente, y en respuesta a las necesidades de la
comunidad empresarial, cabría considerar la elaboración de normas de la OMC sobre las siguientescuestiones centrales:
i) Introducción del despacho de aduanas automatizado .  Las ventajas comerciales y
administrativas de las interfaces automatizadas, basadas en la tecnología de la
información, entre comerciantes y administraciones son fáciles de entender y no
precisan mayor elaboración en el presente documento.  Pese a que son cada vez máslos países que lo utilizan (incluidos muchos países que aplican los sistemas Asycuda
y ACIS (seguimiento de la carga) desarrollados y suministrados por la UNCTAD), el
despacho de aduanas basado en la tecnología de la información no es aún universal.
Cabría prever el establecimiento de disposiciones encaminadas a que los Miembros
introduzcan progresivamente sistemas electrónicos, como alternativa facultativa al
papel impreso, basados en criterios libremente elegidos, la eficiencia y la eficacia en
función de los costos para los comerciantes, utilizando las normas pertinentesinternacionalmente aceptadas, como la norma EDIFACT de las Naciones Unidas.
Podrían concebirse también disposiciones que garantizaran que el establecimiento de
sistemas basados en la tecnología de la información se llevara a cabo en consulta con
todas las partes afectadas y se utilizara de manera coordinada por todos los
organismos que participaran en la verificación o recopilación de información de lasexportaciones y las importaciones y en todas las etapas de la cadena de comercio y
transporte.  Se necesita un amplio enfoque "integral" para elevar al máximo los
beneficios de los sistemas basados en la tecnología de la información.  Cabe
asimismo observar que la automatización debe, lógicamente, seguir, y no preceder, a
otras iniciativas de simplificación y armonización de las prescripciones.
Habida cuenta de que en una ulterior reunión oficiosa del Consejo del Comercio de
Mercancías se tratará la cuestión de los medios electrónicos para la facilitación del
comercio, por ser un elemento fundamental del debate sobre el comercio electrónico,G/C/W/122
Página 12
la UE expondrá sus ideas con más detalle en esa futura reunión.  Cabe, no obstante,
señalar la valiosa contribución hecha por Egipto en el documento
WT/COMTD/W/38, en el que se exponen muchas de las cuestiones fundamentales
relacionadas con el desarrollo y las consecuencias de los sistemas automatizados, sus
beneficios en cuanto a reducción de los costos de transacción para las empresas y laprioridad que debe otorgarse a que los países en desarrollo puedan beneficiarse de
esos adelantos.
ii) Procesamiento previo a la llegada, controles posteriores al despacho de aduanas
y auditoría .  Las administraciones de los países Miembros de la OMC están
introduciendo en medida creciente diferentes procedimientos de despacho rápido
-"canal verde"- basados en asientos previamente archivados, es decir, el
procesamiento de información previo a la llegada (cada vez más mediante mensajeelectrónico), el despacho de las mercancías basado en el suministro de  información
comercial limitada seguido de conciliación posterior al despacho, y alternativas a la
intervención consistente en transacciones sobre la base de la intervención de cuentas
de las empresas y/o la aceptación de declaraciones periódicas con fines fiscales o
estadísticos, incluido el permiso de conservar documentos en los locales de laempresa y no tener que presentarlos sistemáticamente en las oficinas de aduanas u
otros organismos.
En un contexto de reducción de los aranceles, aumento de los volúmenes de
comercio, necesidad para las empresas de efectuar más rápidamente el tránsito y la
entrega, y necesidad para las administraciones de aumentar la eficacia, en función delcosto y el tiempo, de las medidas de intervención, esos sistemas son cada vez más
necesarios.  Es difícil, por ejemplo, justificar la realización de fiscalizar
sistemáticamente en frontera cada expedición a efectos simplemente de recopilación
de estadísticas comerciales.  El transporte aéreo, por ejemplo, requiere un rápido
despacho de aduanas para que las ventajas que cabe esperar del costo adicional de esetransporte no queden anuladas por la demora del despacho.  Sería conveniente que
la OMC elaborara disposiciones que promovieran, progresivamente, la introducción
universal de esos modernos conceptos y orientasen su desarrollo de manera equitativa
y beneficioso para el comercio.
Entre las cuestiones que deberían abordarse en ese conjunto de disposiciones figuran
las siguientes:  la definición y el alcance de esos sistemas y el derecho de los
comerciantes a beneficiarse de ellos (garantizar que puedan hacerlo no sólo lasempresas importantes sino todos los comerciantes  capaces de satisfacer criterios
objetivos en materia de competencia y observancia);  la manera de lograr su
aplicación a efectos de fiscalización en todos los aspectos (los beneficios de las
medidas de intervención basados en inspecciones de cuentas quedan anulados si se
aplican únicamente, por ejemplo, para calcular los derechos, mientras que laverificación del origen, los regímenes de licencias o los informes estadísticos siguen
sujetos al despacho basado en transacciones);  y el modo de lograr la flexibilidad
necesaria para que las administraciones aduaneras operen con arreglo a las
circunstancias locales.  También podría considerarse la elaboración del ámbito de los
procedimientos de auditoría:  la CEPE de las Naciones Unidas y la OMA estánelaborando recomendaciones en esta esfera que podrían servir de base.
iii) Comerciantes autorizados .  El proyecto de revisión del Convenio de Kyoto
introduce el concepto de "comerciantes autorizado", sin tratar, sin embargo, de definir
o convenir el significado de este término.  Las administraciones de algunos países
Miembros de la OMC están desarrollando ya este concepto como medio de prestarG/C/W/122
Página 13
servicios privilegiados de despacho de aduanas de las importaciones y las
exportaciones a determinadas empresas.
La globalización, el creciente número de empresas transnacionales dominantes y de
firmes bases que utilizan sofisticados sistemas de comunicaciones, y el aumento de
las transacciones internas de las empresas, hacen que sea lógico el desarrollo de eseconcepto.  Los servicios por la vía rápida del tipo de los descritos en el anterior
apartado ii) reportan beneficios evidentes a esas empresas y establecen una
vinculación importante entre la observancia, la facilitación y la simplificación  al
recompensar a los comerciantes eficientes y cumplidores de las normas con
procedimientos simplificados más baratos.  Entre los beneficios que obtiene el
gobierno cabe citar la mejor canalización de recursos y evaluación del riesgo, la
utilización más eficaz de recursos limitados y, como consecuencia, niveles máselevados de observancia.
Sin embargo, a medida que esos conceptos evolucionen, habría que considerar cómo
lograr que se desarrollen de manera óptima y no discriminatoria.  La UE no es
partidaria de soluciones que faciliten el acceso únicamente a empresas
transnacionales sólidas.  Desearía que se establecieran medidas que permitieran a lasempresas de todos los tamaños, incluidas las PYME, cumplir los criterios objetivos
necesarios para gozar de la condición de comerciante autorizado.  En la UE
desearíamos asimismo que los criterios para el otorgamiento de esa condición fuesen
ampliamente compatibles entre los Estados miembros, con el objeto de aumentar al
máximo el número de empresas beneficiarias autorizadas para operar en el extranjerosobre la base de una autorización nacional.  El acuerdo entre los Estados miembros
sobre los criterios de elegibilidad, y la naturaleza y el alcance de los beneficios que
han de concederse a los comerciantes autorizados, si bien preservan la flexibilidad
que necesitan las administraciones aduaneras, son también un paso importante para la
facilitación del desarrollo entre las administraciones de transacciones integradas sinsolución de continuidad, que dependen de normas y premisas comunes.
En opinión de la UE, la OMC debería estar dispuesta a elaborar los criterios
necesarios para garantizar que los sistemas de los comerciantes autorizados sean
compatibles con la OMC, no discriminen entre los comerciantes sobre la base del
volumen o del origen y reduzcan los obstáculos al comercio en la mayor medida
posible.
iv) Despacho de aduanas en un solo lugar .  La falta de coordinación entre los
diferentes organismos que intervienen en la importación y exportación, y la
consiguiente prescripción de someter los cargamentos a múltiples inspecciones en
diferentes momentos y lugares, ha sido citada por los comerciantes como una de las
principales preocupaciones.  En vista de la multiplicación de las inspecciones
reglamentarias en todo el mundo, es esencial simplificar en cierto grado lasformalidades de esas inspecciones para racionalizar las corrientes comerciales, lo que
resulta más factible gracias a los medios de intercambio de información, basados en
la tecnología de la información, entre los comerciantes y el Estado y entre los
distintos organismos estatales.
Con respecto a la coordinación del suministro de información a los diferentes
organismos estatales, se han formulado propuestas en la anterior sección 2.4 iv).
Ahora bien, esas propuestas podrían complementarse con disposiciones que
garantizaran, particularmente en el momento de la importación, que las mercancías
serán objeto de una sola intervención física, normalmente por parte de la oficina de
aduanas en representación de otros organismos.  En otras palabras, lasG/C/W/122
Página 14
administraciones garantizarían, con el tiempo, un nivel de coordinación y la
delegación de las inspecciones en las oficinas de aduanas para que todas las
verificaciones (por ejemplo, datos y certificados en materia de salud y seguridad,
tramitación de sanciones, verificación de los Derechos de Propiedad Intelectual
(DPI), comprobación de licencias de importación, verificación de las subvenciones ala exportación) pudieran hacerse de una vez.  El objetivo global debería ser el
establecimiento de una norma sobre esa integración, sujeta a posibles excepciones
(cuando las oficinas de aduanas puedan no estar calificadas para realizar funciones
periciales específicas), pero haciendo recaer claramente la carga de la prueba en la
administración que tratare de mantener funciones de intervención aparte o sin
armonizar.
Los beneficios de una labor encaminada al establecimiento de esos sistemas son
múltiples.  Los intereses del comercio y del transporte resultan beneficiados, al
reducirse los retrasos y costos, de un procedimiento que prevea un solo lugar de
despacho, se adapte a sus ritmos y necesidades comerciales y les permita organizar su
observancia y cooperación de manera mucho más eficiente, al mismo tiempo que la
utilización de una sola interfaz con la administración hace que sea más fácil para loscomerciantes alinear sus redes informáticas con el organismo receptor.  A su vez, las
administraciones resultan beneficiadas por la utilización óptima de su personal de
aduanas y de sus bases de datos y la reducción del fraude o por la mejor coordinación
de la información entre los organismos;  lo que se dice ganar en todos los frentes.
v) Procedimientos de archivo a distancia y despacho de aduanas simplificado .  El
comercio internacional ha requerido el establecimiento por parte de las distintas
administraciones de sistemas que permitan el archivo de documentos aduaneros y de
otro tipo en un lugar diferente al  puerto de exportación o de llegada de las
mercancías.  Ello beneficia a las empresas que, como resultado, pueden realizar sus
operaciones más fácilmente en un servicio administrativo centralizado.
La posibilidad de beneficiarse de trámites de despacho simplificados, por los que un
comerciante puede lograr el despacho de las mercancías (ya sea a efectos de
exportación o de importación) en locales del interior del país en vez de en el puerto de
exportación o de entrada, es otro mecanismo de facilitación del comercio que las
empresas han pedido.  Esos sistemas, en vigor en algunos Estados Miembros de
la OMC, reportan varios beneficios.  Hay evidentes ahorros de costo y tiempo para
las empresas, especialmente por lo que respecta a la carga transportada encontenedores y remolques, en cuyo caso puede efectuarse el despacho en el punto de
carga o descarga en vez de tener que hacer desestibas/descargas aparte en el puerto;
el principio básico es que las inspecciones oficiales se realicen donde se manipulen
las mercancías con fines comerciales.  Uno de los beneficios que reportan a las
administraciones esos sistemas es que alivian la presión sobre la infraestructuraportuaria.
Cabría, por tanto, considerar el establecimiento en el futuro de disposiciones de
la OMC con arreglo a las cuales los Miembros establecieran esos servicios como
opción para los comerciantes, sobre la base de las disposiciones pertinentes del
Convenio de Kyoto revisado.
vi) Plazo para el despacho de aduanas .  Un problema básico para el comercio
internacional es el retraso en obtener el despacho de aduanas, en particular cuando no
hay procedimientos informatizados y sigue siendo la norma el despacho físico basado
en las transacciones.  En otros Acuerdos de la OMC se ha abordado este tipo de
problema estableciendo un plazo normativo para los trámites administrativos:  elG/C/W/122
Página 15
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación es un
ejemplo.  Cabría considerar una solución similar en el marco de la labor sobre la
facilitación del comercio:  establecer como norma un plazo absoluto para el despacho
de aduanas ordinario, con flexibilidad adecuada tanto para circunstancias
excepcionales como para casos en que las mercancías queden fuera del ámbito de unprocedimiento de despacho ordinario, que habría que definir.
vii) Cooperación entre los organismos comerciales y los organismos de
aduanas/otros organismos .  Tanto en el Simposio de la OMC como en otros lugares
se ha escuchado la queja de que algunas administraciones de aduanas siguen
adoptando una actitud de confrontación ante la comunidad mercantil.  Esta actitud no
permite distinguir entre los comerciantes que respetan las normas y los que no lo
hacen, perpetúa la aplicación de trámites de intervención excesivos e innecesarios eimpide que se llegue entre ambas partes a soluciones mutuamente beneficiosas
encaminadas a la facilitación del comercio.  La UNCTAD ha observado con razón (en
su reciente Examen de los Centros de Comercio, Ginebra, septiembre de 1997) que
las administraciones que cooperan activamente con los comerciantes son las que más
beneficios obtienen en cuanto a eficiencia -consiguen altos niveles de observancia- yética.
La revisión del Convenio de Kyoto sigue la dirección adecuada al sugerir que las
administraciones de aduanas traten de cooperar con los representantes del comercio.
Este concepto podría, no obstante, ampliarse y abarcar la petición de esa cooperación
o la intervención en toda relación Estado-comunidad mercantil de todas las partesinteresadas;  por ejemplo, otros organismos estatales, agentes de transporte,
transitarios, cámaras de comercio, bancos, etc.  A este respecto, sería útil considerar
las posibilidades de establecimiento de normas de la OMC que exijan que cada
Miembro establezca un mecanismo sistemático de cooperación en la facilitación del
comercio.  Ello podría hacerse mediante una disposición sui generis  o basada en la
adopción de la Recomendación 4 de la CEPE de las Naciones Unidas, relativa al
establecimiento de organismos nacionales para la facilitación del comercio.  Una
disposición de esa naturaleza daría lugar con el tiempo a los cambios de actitud
necesarios, y garantizaría el acuerdo nacional con respecto a las medidas de
facilitación del comercio y su aplicación, al convertir esta cuestión en una prioridad
política.  Daría también un impulso importante al desarrollo en el marco de
la UNCTAD de los centros de comercio.
viii) Reparación judicial o administrativa .  Algunos elementos de la comunidad
empresarial han pedido a los gobiernos que establezcan el derecho de revisión
judicial o administrativa de las resoluciones de las oficinas de aduanas.  Atribuyen
especial importancia a la obtención de la correspondiente reparación con la rapidez
suficiente para lograr una circulación eficiente de las mercancías objeto de laresolución, así como a la proporcionalidad de la imposición de sanciones por
infracciones leves o de carácter técnico.
Cabe señalar que en el párrafo 3 del artículo X del GATT se dispone que todos los
Miembros de la OMC instituirán "tribunales ... judiciales, arbitrales o administrativos
destinados, entre otras cosas, a la pronta revisión y rectificación de las medidasadministrativas relativas a las cuestiones aduaneras" y se establecen a continuación
otras condiciones.  Asimismo, en el párrafo 3 del artículo VIII del GATT se dispone
que "ninguna parte contratante impondrá sanciones severas por infracciones leves de
los reglamentos o formalidades de aduana. En particular, no se impondrán sanciones
pecuniarias superiores a las necesarias para servir simplemente de advertencia por unerror u omisión en los documentos presentados a la aduana que pueda ser subsanadoG/C/W/122
Página 16
fácilmente y que haya sido cometido manifiestamente sin intención fraudulenta o sin
que constituya una negligencia grave."
A primera vista, estas disposiciones parecen responder a las preocupaciones de las
empresas, salvo que no exigen que los tribunales actúen con la rapidez suficiente para
proteger los intereses comerciales (por ejemplo, plazos de entrega, mercancíasperecederas).  En un marco de facilitación del comercio podría considerarse la
posibilidad de definir normas adicionales para resolver este problema, sobre la base
de lo ya hecho en el contexto de la labor relativa al Convenio de Kyoto.  Además,
dada la demanda de procedimientos judiciales o administrativos apropiados por parte
de las empresas, cabría estudiar la manera en que los Miembros de la OMC han
aplicado las disposiciones del párrafo 3 del artículo VIII y el párrafo 3 del artículo X.
ix) Transparencia .  Como ya se ha indicado, una de las principales preocupaciones en la
esfera del comercio internacional es la falta de transparencia de los procedimientos de
importación y exportación, especialmente en el plano de los reglamentos y normas
administrativas de aduanas, preocupación que afecta de manera desproporcionada a
las PYME y a las empresas situadas en países en desarrollo, que tienen menos
recursos para obtener la información necesaria.  Por consiguiente, se han hechopeticiones encaminadas a la creación de una amplia base de datos única, accesible vía
Internet, que reúna todas las leyes, normas y procedimientos pertinentes con respecto
a la importación y exportación.  Existe ya el germen de esa base de datos:  en la base
de datos de la OMC sobre los aranceles, en las que está elaborando la UE y en las que
están en curso de desarrollo dentro de la UE, en las que se están estableciendo enel APEC y -sin duda- en otras agrupaciones, y, por supuesto, en las bases de datos
nacionales.  En los debates de la OMC habrá que evaluar los medios más eficientes
para garantizar la máxima transparencia y disponibilidad para los comerciantes,
especialmente para las PYME, aprovechando las fuentes nacionales e internacionales
existentes y evitando la duplicación, y, en la medida en que se necesite másinformación, asegurarse de que se establezcan normas en materia de transparencia
suficientemente detalladas y amplias.  Una mayor transparencia, entre otras cosas,
garantizaría una reducción del trato discrecional que reciben las mercancías en la
frontera.
x) Cuestiones de corrupción e integridad .  Se trata de una cuestión que se reconoce es
compleja y sensible y para la que no existen soluciones fáciles.  La UE considera que,
con el tiempo, la introducción en el marco de la OMC de muchas de las propuestassobre facilitación del comercio expuestas en el presente documento reduciría las
posibilidades de deficiencia a nivel de las administraciones de aduanas y el incentivo
para esas deficiencias.  Siempre que se otorgue mayor prioridad política a la reformay modernización de las administraciones de aduanas, a la introducción de conceptos
modernos y, sobre todo, a la formación y creación de capacidad necesarias para queesos conceptos funcionen en la práctica, es evidente que se producirán mejoras.  Uno
de los principales beneficios de elaborar normas de la OMC en la esfera de la
facilitación del comercio es precisamente garantizar que se atribuya la necesaria
prioridad política a todas esas cuestiones, a nivel de las distintas administraciones, ylograr grados apropiados de desarrollo y asistencia técnica en los casos en que seanecesario.
Aparte de lo expuesto, la UE es reacia a proponer el establecimiento en la OMC de
normas rigurosas sobre corrupción aduanera o en frontera, en vista de la dificultad de
erradicar ese tipo de problemas mediante medidas simples o a corto plazo, o mediante
la amenaza del procedimiento de solución de diferencias.  Lo que cabría, en cambio,considerar en un marco de facilitación del comercio de la OMC es el establecimiento,G/C/W/122
Página 17
mediante reglas flexibles, de determinadas normas de conducta generalmente
convenidas, a fin de dar orientación política a las administraciones en cuanto a la
dirección que deben tomar a efectos de una reforma administrativa de medio a largo
plazo.  La Declaración de Arusha de la OMA y las directrices de la OMA sobre la
reforma aduanera, que están muy bien elaboradas, ofrecen normas de ese tipo.  Cabríatambién prestar mayor consideración a la valiosa observación formulada por Chile, en
el Simposio de la OMC celebrado en marzo, de que la implantación de indicadores de
conducta y el establecimiento de misiones y programas de gestión de las propias
aduanas, con inequívoco apoyo político, era un factor fundamental para lograr una
eficaz modernización de las aduanas.
4. Conclusiones
La UE está convencida de que un enérgico esfuerzo multilateral por simplificar tramitaciones
comerciales, mediante un marco que integre, pero que también desarrolle, las mejores prácticas y
normas de otras organizaciones, aportará importantes beneficios comerciales a los Miembros de
la OMC y ninguna desventaja.  La experiencia demuestra que la facilitación del comercio no es una
cuestión que entrañe el intercambio de ganancias y concesiones, sino una en la que todos ganan;  los
gobiernos, con unos criterios de intervención más rigurosos, mayores entradas de ingresos fiscales ymayor eficiencia de la administración;  y los comerciantes, grandes y pequeños, en términos de
menores costos y retrasos, y, por ende, mayor competitividad de las condiciones de importación y
exportación.  Esos beneficios pueden ir a parar en particular a los países en desarrollo y proporcionan
nuevas oportunidades comerciales a las pequeñas y medianas empresas.  Sin embargo, para conseguir
esos beneficios se requiere cooperación a escala multilateral, con el fin de encontrar las solucionesque necesiten los comerciantes para llevar a cabo transacciones internacionales de la manera más
eficaz posible.
Por lo tanto, la UE ha formulado en el presen te documento (secciones 2.3 y 3.4) una serie de
propuestas que abarcan los procedimientos de importación, exportación y aduana que considera
podrían ser desarrollados en un marco normativo de la OMC.  Hemos intentado hacer esto de unamanera global y siguiendo el enfoque selectivo del programa de trabajo del Consejo del Comercio de
Mercancías.  En subsiguientes reuniones sobre la facilitación del comercio, trataremos de formular
nuevas propuestas que abarquen otros aspectos de la facilitación del comercio, que se ajustarán a este
marco global.
__________