RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/MDA/1
G/SCM/Q1/MDA/1
8 de abril de 2002
(02-1844)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS
sobre la notificación de MOLDOVA1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 4 de abril de 2002.
_______________
1. ¿Modifica en modo alguno el artículo 1 ("Ámbito de aplicación de la ley") de la Ley sobre
medidas antidumping, derechos compensatorios y salvaguardias de Moldova las normas relativas al
daño y la causalidad prescritas en los artículos 5 ó 29 ("Determinación de la existencia de daño")?
¿Qué relación existe entre las disposiciones generales de la Ley recogidas en los artículos 1 y 3 y las
disposiciones más específicas de los artículos 5 y 29?
2. ¿Se refieren los términos "productos similares o directamente competidores" en el artículo 1 y
"productos similares" en el artículo 2 al mismo concepto?  Si no es así, ¿cómo se aplica el concepto de
"productos directamente competidores" para determinar la existencia de un producto similar en virtudde las disposiciones sobre derechos antidumping y compensatorios de la Ley?
3. ¿Qué relación hay entre la "calidad y la reputación de los productos y la existencia de un
nombre comercial o una marca de fábrica o de comercio" y la determinación de la existencia de un
producto similar prevista en el artículo 2?  ¿Significa la inclusión de estos criterios en la definición de
producto similar que se excluye la consideración de otras características en el análisis del productosimilar que realizan las autoridades de Moldova?
4. ¿Qué autoridad pública ha designado Moldova como "autoridad investigadora" para las
determinaciones de la existencia de daño?  ¿Se encarga la misma autoridad investigadora de los
márgenes de dumping y de las subvenciones compensatorias?
5. El artículo 2 de la Ley de Moldova ("la Ley") establece que "se entenderá por dumping
(un acto de dumping) la introducción de un producto en el mercado a un precio inferior a su valor
normal o cuando su precio de exportación en el momento en que se exporte de un país a otro sea
menor que el precio comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un producto
similar destinado al consumo en el país exportador".  ¿Establece esta definición dos parámetros para
determinar el dumping?  En tal caso, sírvanse explicar la diferencia entre "valor normal" y "precio
                                                     
1 G/ADP/N/1/MDA/1-G/SCM/N/1/MDA/1-G/SG/N/1/MDA/1.G/ADP/Q1/MDA/1
G/SCM/Q1/MDA/1
Página 2
comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un producto similar destinado al
consumo en el país exportador".
6. El párrafo 2 del artículo 3 establece que "[s]ólo se considerará que un producto es objeto de
dumping cuando su precio de exportación -en el momento de su entrada en Moldova- sea menor que
el precio habitualmente pagado, en el curso de operaciones comerciales normales, por los productos
similares destinados al consumo en el mercado nacional del país exportador".  ¿Tiene la expresión
"normal trade transaction" (operaciones comerciales normales), utilizada en el artículo 2 (versión en
inglés), el mismo significado que "ordinary course of trade" (operaciones comerciales normales),
utilizado en el párrafo 2 del artículo 3 (versión en inglés)?  ¿Difiere el término "precio habitualmente
pagado" utilizado en el párrafo 2 del artículo 3, del "precio comparable" que se utiliza en el párrafo 1
del artículo 2 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 ("AcuerdoAntidumping")?
7. En el artículo 2 de la Ley se define el "valor normal" como "el valor correspondiente al precio
que realmente hayan pagado o que podrían pagar por los productos similares, en una transacción
comercial realizada en condiciones de plena competencia, los consumidores del país exportador".
¿Equivale este "valor normal" ("fair value" en la versión en inglés) al "valor normal" ("normal value"en la versión en inglés) del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping?  ¿Qué relación tiene
con la expresión "valor normal" utilizada en la definición de "dumping"?  ¿Cómo determinará
Moldova el precio que se "podrían pagar" por los productos similares?
8. El párrafo 5 del artículo 4 de la Ley establece que se tomarán en consideración "las pruebas
presentadas acerca de la imputación adecuada de los costos, siempre que ésta haya sido utilizadatradicionalmente".  ¿Tienen la expresión "utilizada tradicionalmente" el mismo significado que las
imputaciones "utilizadas tradicionalmente por el exportador o productor" que prevé el párrafo 2.1.1
del artículo 2 del Acuerdo Antidumping?
9. El inciso b) del párrafo 1 del artículo 5 (Determinación de la existencia de daño) habla de la
"repercusión de esas importaciones sobre la rama de producción nacional", mientras que en ladisposición relativa a las medidas compensatorias (inciso b) del párrafo 1 del artículo 29
(Determinación de la existencia de daño)) se dice la "repercusión consiguiente  de esas importaciones
sobre la rama de producción nacional" (sin cursivas en el original).  ¿Se omite el término
"consiguiente" de manera intencional y, en ese caso, qué efecto real tiene esta omisión?
10. En el párrafo 2 del artículo 5 se hace referencia a "[…] un producto similar al de la rama de
producción nacional […]", mientras que en la disposición relativa a las medidas compensatorias
(párrafo 2 del artículo 29) se habla de "[…] un producto similar de la República de Moldova […]".¿Es esa diferencia intencional, y, en ese caso, qué efecto real tiene?
11. ¿No debería la primera frase del párrafo 6 del artículo 5 referirse al "párrafo 5" en vez de al
"párrafo 6"?
12. En las disposiciones relativas a los mercados regionales, inciso a) del párrafo 2 del artículo 6
(derechos antidumping) e inciso a) del párrafo 2 del artículo 30 (derechos compensatorios), mientrasque en el primero se habla de "manufacture" (producción), en el segundo se habla de "production"
(producción).  ¿Se supone que estas dos expresiones, en la versión en inglés, establecen una diferencia
real y, en tal caso, sobre qué base?
13. La redacción utilizada en el párrafo 4 del artículo 6 (derechos antidumping) y el párrafo 4 del
artículo 30 (derechos compensatorios) con respecto a los compromisos relativos a los precios en lasG/ADP/Q1/MDA/1
G/SCM/Q1/MDA/1
Página 3
investigaciones de la rama de producción regional es distinta.  ¿Se supone que existe una diferencia
real entre ambas disposiciones y, en ese caso, sobre qué base?
14. El criterio para determinar el volumen insignificante de las importaciones que figura en el
párrafo 6 del artículo 7 se define en términos de participación en el mercado de las importaciones enla República de Moldova.  ¿Cómo es esto compatible con el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo
Antidumping, que establece el análisis del volumen insignificante en términos de porcentaje del total
de las importaciones, más que en términos de penetración en el mercado?  ¿Utiliza Moldova al
realizar este análisis los porcentajes especificados en el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo
Antidumping?
15. ¿Qué factores se toman en cuenta para determinar el "interés nacional" en el curso de una
investigación en virtud del párrafo 7 del artículo 7 o del párrafo 9 del artículo 31, cuando la partereclamante decide retirar la reclamación?  Llegado el caso, ¿debe la autoridad investigadora iniciar
una investigación en virtud del párrafo 8 del artículo 7 o del párrafo 10 del artículo 31,
respectivamente?
16. Sírvanse confirmar que los avisos de iniciación de conformidad con el párrafo 10 del
artículo 7 y del párrafo 12 del artículo 31 incluyen los elementos prescritos por el párrafo 1.1 delartículo 12 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC"), respectivamente.
17. En el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley se establece que las partes interesadas deben demostrar
que "son partes interesadas que probablemente resultarán afectadas por el resultado del procedimiento
y que existen razones especiales para que sean oídas".  ¿Qué criterios aplicará Moldova paradeterminar la audición de una parte interesada en concreto?  ¿Cómo es compatible este requisito con
el del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping ("se dará a todas las partes interesadas […]
amplia oportunidad para presentar por escrito todas las pruebas que consideren pertinentes […]") ydel párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping ("todas las partes interesadas tendrán plena
oportunidad de defender sus intereses")?
18. El párrafo 5 del artículo 8 y el párrafo 5 del artículo 32 de la Ley permiten que no se
divulguen los documentos internos preparados por las autoridades de la República de Moldova.
Sírvanse explicar cómo es compatible esta disposición con los párrafos 4 y 9 del artículo 6 del
Acuerdo Antidumping y los párrafos 3 y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
19. ¿Equivale la "provisional affirmative determination" (determinación preliminar positiva) que
figura en el párrafo 1 del artículo 9 (medidas antidumping provisionales) a la "preliminary affirmative
determination" (determinación preliminar positiva) que establece el artículo 7 del AcuerdoAntidumping?
20. ¿No debería ser el artículo relativo a la "Duración, exámenes y devoluciones" correspondiente
al procedimiento antidumping el "artículo 13" en vez del "artículo 11" (afecta a la versión en inglés)?
El párrafo 3 de esta disposición establece que, para determinados exámenes antidumping, la petición
debe contener "pruebas suficientes que justifiquen la necesidad de ese examen provisional".  Elpárrafo 6 del artículo 37 relativo al procedimiento de derechos compensatorios, aunque idéntica en el
fondo, no es idéntica en la forma.  ¿Por qué son distintas las dos disposiciones?
21. El párrafo 4 del artículo 13 de la Ley dice que "[e]l examen se iniciará cuando un nuevo
exportador o productor pueda demostrar que no está vinculado a ninguno de los exportadores o
productores del país exportador que son objeto de medidas antidumping sobre el producto o cuando
pueda demostrar que ha asumido la obligación contractual irrevocable de exportar una cantidadG/ADP/Q1/MDA/1
G/SCM/Q1/MDA/1
Página 4
importante a la República de Moldova".  ¿Quiere esto decir que un nuevo exportador relacionado con
los exportadores anteriores y que, por tanto, no se podría beneficiar de un examen de nuevo
exportador, podría, no obstante, beneficiarse de dicho examen si puede demostrar que ha asumido la
obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad importante a la República de Moldova?Sírvanse describir el objeto de esta disposición.
22. ¿Cuál es el objeto del procedimiento de la "investigación reanudada" que se describe en el
artículo 15?  ¿Es la "investigación reanudada" simplemente un examen del margen de dumping
llevado a cabo de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping?  ¿Supone la
"investigación reanudada" una nueva investigación del daño importante?  En tal caso, sírvanse
explicar las normas que rigen cualquier investigación reanudada del daño importante.
23. En el párrafo 2 del artículo 17 y en el párrafo 2 del artículo 41 se recogen varios requisitos
para las decisiones que imponen derechos antidumping y compensatorios definitivos.  En estas
disposiciones, no obstante, no se hace referencia a que consten en el informe "con suficiente detalle
las constataciones y conclusiones a que se haya llegado sobre todas las cuestiones de hecho y de
derecho que la autoridad investigadora considere pertinentes", como prevén el párrafo 2 del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 de l artículo 22 del Acuerdo SMC;  o a que figuren
en el informe "los motivos de la aceptación o rechazo de los argumentos o alegaciones pertinentes",
como prevén el párrafo 2.2 del artículo 12 del Acue rdo Antidumping y el párrafo 5 del artículo 22 del
Acuerdo SMC.  ¿Cómo prevé Moldova aplicar estos requisitos?
24. ¿Qué disposiciones existen en la ley de Moldova para la revisión judicial, arbitral o
administrativa de los derechos antidumping o compensatorios que prevén el artículo 13 del AcuerdoAntidumping y el artículo 23 del Acuerdo SMC?  ¿Q ué medidas se han tomado para garantizar que
dicha revisión es independiente de las autoridades responsables de las determinaciones antidumping y
sobre derechos compensatorios?
25. ¿Permite la Ley de Moldova la divulgación de la información confidencial de conformidad
con una providencia precautoria, como autorizan la nota 17 al párrafo 5 del artículo 6 del AcuerdoAntidumping y la nota 42 al párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo SMC?
26. Si una parte interesada solicita la divulgación de hechos esenciales en virtud de los
artículos 22 y 46 de la Ley de Moldova, ¿lo autorizarán las autoridades de Moldova como cuestión de
derecho?  En caso contrario, ¿cómo aplica Moldova los requisitos establecidos por el párrafo 9 del
artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC?
__________