./.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/178
5 de mayo de 1999
(99-1813)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Acceso de los productos no agropecuarios a los mercados
Comunicación de las Comunidades Europeas
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 3 de mayo de 1999.
_______________
1. Cincuenta años de negociaciones arancelarias en el marco del GATT y, posteriormente, de
la OMC han permitido reducir de forma muy sustancial los obstáculos al acceso de los productos no
agropecuarios a los mercados.  Sin embargo, los enfoques orientados en función de procesos (como
los basados en una fórmula o en peticiones y ofertas) aplicados a situaciones iniciales muy diferentes
y que permiten considerables excepciones han configurado en los distintos Miembros estructurasarancelarias muy heterogéneas entre sí.  Esas estructuras difieren sensiblemente en lo que respecta a
las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria, los porcentajes de consolidación y el margen de
diferencias entre los tipos consolidados y los tipos aplicados.  De hecho, siguen existiendo en ciertos
países desarrollados estructuras arancelarias claramente injustificables a la luz de sus propias
declaraciones sobre la liberalización mientras que, en algunos países en desarrollo, las propiasestructuras arancelarias pueden obstaculizar el desarrollo.
2. Tras los intentos de armonización sectorial de la Ronda Uruguay y las negociaciones
posteriores a dicha Ronda, como las del sector de los productos de tecnología de la información, ha
llegado el momento de emprender una negociación arancelaria global con el objeto de armonizar las
estructuras arancelarias de todos los Miembros para todos los productos no agropecuarios, sin
excepción alguna.  Dicho enfoque orientado a los resultados debería ser lo suficientemente flexible
para permitir que los Miembros, que se encuentran en diferentes niveles de desarrollo, asumanplenamente ese compromiso.  Un sistema de bandas arancelarias, en el que se definieran tres bandas:
inferior, mediana y superior, a las que deberían corresponder todos los aranceles, ofrecería dicha
flexibilidad sin que por ello quedara exceptuado ningún sector.  Tal sistema podría ir acompañado de
unos objetivos arancelarios medios (simples/ponderados), diferentes según el nivel de desarrollo.  Y
permitiría también, sin duda, una reducción mayor o incluso la supresión de arancelescorrespondientes a productos específicos o categorías de productos.
3. Una negociación creíble sobre acceso a los mercados habrá de ir unida a una iniciativa no
arancelaria global, a fin de impedir que preocupaciones no arancelarias contrarresten los beneficios de
las nuevas reducciones arancelarias.  Sería necesario quizás que la iniciativa no arancelaria se fundara
en un enfoque basado en normas, en el que se tuvieran en cuenta cuestiones horizontales como lavaloración en aduana, el régimen de licencias, la determinación del origen, las normas en materia de
seguridad de los productos y los procedimientos de certificación, pero que diera también cabida al
examen caso por caso de medidas no arancelarias específicas.WT/GC/W/178
Página 2
4. Otro elemento de una negociación sobre acceso a los mercados debería ser el esfuerzo
decidido por simplificar la estructura arancelaria de todos los Miembros, reduciendo la diferenciación
arancelaria al nivel de 6 dígitos del SA, lo que supondría que ya no habría fracciones "ex" al nivel de
los derechos correspondientes a líneas completas de 6 dígitos, lo que aportaría considerables
beneficios a las administraciones de aduanas y a los comerciantes, ya que el nivel actual dediferenciación de la clasificación da lugar a un grado importante de inseguridad, cuando no de fraude.
5. Toda iniciativa arancelaria que se lleve a cabo durante la Ronda debe tener en cuenta las
preocupaciones de los PMA.  Por consiguiente, la Comunidad pide a todos los países desarrollados
que se comprometan desde el primer momento, en Seattle, a conceder antes del final de la Ronda a los
productos procedentes de los países menos adelantados un acceso a los mercados en régimen de
franquicia y sin contingentes.  Instamos a nuestros interlocutores en desarrollo más adelantados a que
traten de asociarse a este empeño especial.
6. Las preferencias arancelarias en favor de los países en desarrollo siguen ofreciendo
perspectivas reales de una mayor integración de estos países en el sistema multilateral de comercio.
Proponemos que, durante la Ronda, los países desarrollados traten de conceder también de manera
autónoma importantes márgenes de preferencia a los países en desarrollo, en sectores de productos de
especial interés de exportación para esos países.  Aunque propugnamos la concesión de preferenciasno recíprocas, consideramos que la voluntad de los países en desarrollo de asumir mayores
consolidaciones arancelarias en régimen NMF, conforme al enfoque que se acaba de esbozar,
contribuirá considerablemente a que los países donantes del SGP se esfuercen realmente por ampliar
su actual sistema de preferencias.
7. Esperamos que, en la preparación de la Reunión Ministerial de Seattle, logremos alcanzar un
nivel de entendimiento suficiente sobre los objetivos de la iniciativa relativa a los productos no
agropecuarios, para que desde el comienzo de la Ronda puedan entablarse inmediatamente
negociaciones efectivas.  Estamos firmemente convencidos de que en una Ronda de tres años, podrán
negociarse resultados sustanciales.
__________