RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/58
8 de noviembre de 2000
(00-4711)
Consejo General
10 de octubre de 2000
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 10 de octubre de 2000
Presidente:  Mr. Käre Bryn (Noruega)
Antes de proceder a la adopción del orden del día, el Presidente informa a los Miembros de
que no se han incluido en él varias cuestiones pendientes de examen en el Consejo General por estar
siendo aún objeto de consultas informales.  Esas cuestiones son las siguientes:  "Examen quinquenal
de la exención prevista en el párrafo 3 de las disposiciones contenidas en el Acta Final en relación con
el GATT de 1994", "Concesión de la condición de observador a organizaciones internacionales
intergubernamentales", "Examen de los procedimientos para la distribución y la supresión del carácter
reservado de los documentos de la OMC", "Revisión de las directrices sobre la programación de lasreuniones de la OMC" y "Procedimiento para el nom bramiento del Director General".  No obstante, si
alguna delegación desea abordar alguna de esas cuestiones en la presente reunión, podrá hacerlo en el
marco del punto "Otros asuntos".  Confía en que esas cuestiones figuren en el orden del día de la
reunión de diciembre, para cuya fecha es de esperar se hayan realizado progresos en algunas, si no en
la totalidad, de ellas.
Temas tratados: Página
1. Adhesión de Omán....................................................................................................... 2
a) Informe del Grupo de Trabajo ...................................................................................... 2
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos...................... 6
a) Informe de l Com ité........................................................................................................ 6
3. Programa de trabajo sobre el comercio el ectrónico ................................................. 7
4. Acuerdos de cooperación efectiva con otras organizaciones
intergubernamentales.................................................................................................. 15
a) Aprobación del Acuerdo entre la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la
Organización Mundial del Comercio ............................................................................ 15
5. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias, de conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Comercio ......................................... 17
a) Comunicación presentada por el Canadá, Colombia, Corea, Costa Rica, el Ecuador, el
Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza y Venezuela, para examen y ulterior
análisis por el C onsejo General ..................................................................................... 17WT/GC/M/58
Página 2
Temas tratados: Página
6. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del
Consejo del Comercio de Servicios (G/AG/NG/3 y S/CSS/M/4) .............................. 25
7. Fecha y lugar del cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.......... 30
a) Declaración de l Presidente............................................................................................. 30
8. Documento para el debate sobre el funcionamiento del sistema de la OMC ......... 32
a) Declaración de las Co munidades Europeas ................................................................... 32
9. Comunicación sobre la transparencia externa.......................................................... 33
a) Declaración de lo s Estados Unidos................................................................................ 33
10. Presidencia del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Bhután ........................... 33
a) Anuncio del Presidente .................................................................................................. 33
1. Adhesión de Omán
a) Informe del Grupo de Trabaj o (WT/ACC/OMN/26 y Add.1 y 2)
1. El Presidente recuerda que en junio de 1996 el Consejo General estableció un Grupo de
Trabajo para que examinara la solicitud de adhesión al Acuerdo sobre la OMC presentada por Omán.
El Consejo General tiene ante sí el informe del Grupo de Trabajo, reproducido en los documentos
WT/ACC/OMN/26 y Add.1 y 2.
2. Al presentar su informe, el Sr. Akram (Pakistá n), Presidente del Grupo de Trabajo, dice que a
lo largo del proceso de adhesión Omán ha mostrado una profunda comprensión de las prescripciones
del sistema de la OMC, que se ha reflejado en las constructivas posiciones adoptadas en lasnegociaciones por la delegación de dicho país.  Los Miembros han quedado impresionados por los
amplios y dinámicos esfuerzos realizados por Omán para lograr la conformidad de su régimen de
comercio con las normas y disciplinas de la OMC.  Paralelamente a ese ejercicio multilateral, los
Miembros han mantenido también intensas y minuciosas negociaciones bilaterales con Omán sobre el
acceso a los mercados de bienes -incluidos los productos agropecuarios- y servicios.  Los resultadosde esas negociaciones constituyen el conjunto de disposiciones sobre la adhesión de Omán a la OMC.
El informe del Grupo de Trabajo se ha distribu ido con la signatura WT /ACC/OMN/26;  en el
documento WT/ACC/OMN/26/Add.1 se reproduce la lista de concesiones y compromisos sobre los
productos;  y en el documento WT/ACC/OMN/26/Add.2 se reproduce la lista de compromisos
específicos sobre los servicios.  El 29 de febrero de 2000 el Grupo de Trabajo adoptó las listas de
Omán sobre bienes y servicios, y el 6 de julio de 2000 adoptó ad referendum  el correspondiente
informe.  Con ello ultimó su mandato el Grupo de Trabajo.
3. Los miembros del Grupo de Trabajo han observado y agradecido los esfuerzos realizados por
Omán con el fin de poner en pie la legislación necesaria para aplicar los Acuerdos de la OMC a partir
de la fecha de su adhesión a la Organización.  Ello garantiza que, una vez entre en vigor el Protocolo
de Adhesión, Omán pasará inmediatamente a ser un participante efectivo en la OMC.  En el apéndice
del informe del Grupo de Trabajo se reproducen el proyecto de Decisión y el proyecto de Protocolo de
Adhesión de Omán al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio.  De conformidad con la práctica habitu al de la OMC, en el Protocolo de Adhesión se
incorporan los compromisos específicos contraídos por Omán en relación con las cuestiones
negociadas en el Grupo de Trabajo.  Omán será el quinto de los seis miembros del Consejo de
Cooperación del Golfo que pasa a ser Miembro de la OMC.  La adhesión a la OMC es un pasoimportante en el proceso de integración de los países de esa región en el sistema de comercio mundial,
paralelamente a sus esfuerzos de integración regional.  Como Presidente del Grupo de Trabajo, desea
rendir homenaje a los constantes esfuerzos, la buena voluntad y el ánimo de transacción mostradosWT/GC/M/58
Página 3
por la delegación de Omán, especialmente por su Ministro de Comercio, así como por sus
interlocutores en las negociaciones.  Ello ha permitido al Grupo de Trabajo superar las muchas
dificultades con que se ha tropezado en el proceso de adhesión.  El tradicional pragmatismo del
GATT -y ahora de la OMC- ha prevalecido y ha permitido la conclusión de la labor del Grupo de
Trabajo.  Los resultados logrados en el caso de Omán hablan por sí mismos. Recomienda que elConsejo General adopte medidas positivas con respecto al informe del Grupo de Trabajo y los textos
de los proyectos de Decisión y Protocolo de Adhesión.
4. Hablando en su condición de representante del Pakistán, expresa su satisfacción a la
delegación y al Gobierno de Omán por la adhesión de  su país a la OMC.  Omán y el Pakistán son
países vecinos, con estrechos vínculos étnicos, históricos, religiosos y culturales.  Las relaciones
políticas del Pakistán con Omán son cordiales y fraternales.  Sus relaciones económicas, que
constituyen un hecho histórico y geográfico, se intensificarán con toda seguridad en el futuro.  Porconsiguiente, la feliz conclusión del proceso de adhesión de Omán a la OMC es para el Pakistán
motivo de satisfacción.  Su país desea ser el primero en dar la bienvenida a Omán como nuevo
Miembro y le ofrece su constante cooperación dentro de la OMC.
5. El Consejo General aprueba el texto del proyect o de Protocolo de Adhesión y el texto del
proyecto de Decisión sobre la adhesión de Omán y, de conformidad con el procedimiento de adopción
de decisiones en el marco de los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC convenido en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión sobre la adhesión de Omán.  Acto
seguido, el Consejo General adopta el informe de l Grupo de Trabajo reproducido en el documento
WT/ACC/OMN/26 y Add. 1 y 2.
6. En nombre del Consejo General, el Presidente expresa su satisfacción por la adhesión de
Omán.
7. El representante de Omán, hablando en su calidad de observador , agradece al Consejo
General la adopción de la Decisión y del Protoc olo de Adhesión de Omán al Acuerdo de Marrakech
por el que se establece la Organización Mundial del Comercio.  Su Gobierno le ha autorizado a firmar
el Protocolo de Adhesión, como confir mación de su aceptación por Omán.
8. Durante mucho tiempo Omán ha seguido políticas comerciales abiertas y liberales y ha tenido
una economía abierta, integrada en la economía mundial.  Los aranceles aplicados a las mercancías
son muy bajos, con arreglo a los niveles mundiales, y no existen prácticamente obstáculos no
arancelarios.  El régimen en materia de inversiones es abierto y orientado al exterior.  Omán acoge
con agrado las inversiones extranjeras, sin discriminaciones, y ofrece numerosos incentivos a los
inversores extranjeros.  Todo ello hacía que su país fuera un candidato natural a la OMC y Omán está
satisfecho de que la Organización le haya acogido en su redil.  Omán cree firmemente en losprincipios del sistema multilateral de comercio basado en normas y apoya sus objetivos.  Como
Miembro de la OMC, colaborará con los demás Miembros para fortalecerlo y se esforzará en lograr
que todos los Miembros, especialmente los países en desarrollo más pequeños, compartan
equitativamente sus beneficios.  Omán espera y desea colaborar estrechamente con los demás
Miembros en diferentes esferas de las actividades de la OMC, en particular en la aplicación efectivade los Acuerdos de la Ronda Uruguay y en las negociaciones en curso sobre la agricultura y los
servicios.  Colaborará también activamente con los demás para aumentar la capacidad de respuesta de
la OMC a los intereses y aspiraciones de sus Miembros.  Para concluir, desea rendir especial
homenaje al Sr. Akram por haber presidido satisfactoria y admirablemente el Grupo de Trabajo sobre
la Adhesión de Omán.  Expresa también su agra decimiento a los Miembros de la OMC que han
prestado su apoyo a la adhesión de Omán, así como a la Secretaría de la Organización por la
eficiencia con que ha conducido el proceso de adhesión.WT/GC/M/58
Página 4
9. Los representantes de Bangladesh, Chipre , las Comunidades Europeas , el Ecuador , Egipto ,
los Estados Unidos, la India , el Japón , Jordania , Kenya , Kuwait , en nombre también de Bahrein, Qatar
y los Emiratos Árabes Unidos, Marruecos , Nigeria , Polonia , en nombre de los Miembros participantes
en el ACELC y Estonia y Letonia, Singapur , en nombre de los países de la ASEAN Miembros ,
Tanzanía, Túnez  y Turquía  expresan su satisfacción por la adhesión de Omán y esperan con interés
colaborar con dicho país en la OMC.  Muchos de los representantes que hacen uso de la palabra
expresan su reconocimiento por la labor del Sr. Akram como Presidente del Grupo de Trabajo.
10. El representante de Túnez dice que la adhesión de Omán, país hermano con el que su país
tiene excelentes relaciones, contribuye al logro de la universalidad del sistema de comercio mundial.
Muestra también que la credibilidad y la eficiencia de la OMC aumentan al alentarse y facilitarse la
adhesión del mayor número posible de países.  La adhesión de Omán demuestra la voluntad de los
Miembros de hacer de la OMC una organización ab ierta y universal cuyos objetivos sean promover el
comercio mundial y los intereses de todas las naciones comerciantes.
11. El representante de las Comunidades Europeas manifiesta que la Comunidad agradece
especialmente los esfuerzos realizados por Omán para adoptar la serie de reformas legislativas e
institucionales necesarias para poner su régimen de comercio en conformidad con las normas de la
OMC.  Expresa también su satisfacción por la adhesión de Omán a un régimen liberal de comercioabierto mediante la adopción de compromisos comercialmente sólidos en materia de acceso a los
mercados.
12. La representante de Marruecos felicita a Omán por haber adoptado valientes medidas para
facilitar las inversiones extranjeras.  Omán es un país hermano, y ha realizado negociaciones
bilaterales que no han resultado fáciles.  Para concluir, expresa preocupación por las largasnegociaciones de adhesión de muchos países, especialmente Arabia Saudita, que tanto podrían
beneficiarse del sistema.
13. La representante de los Estados Unidos dice que el resultado de las negociaciones mantenidas
con Omán representa una importante contribución a la liberalización global del comercio y está en
armonía con los esfuerzos más generales a largo plazo desplegados por Omán para modernizar yampliar las oportunidades económicas de su población.  Omán ha reconocido que su plena
participación en la OMC complementaría sus demás políticas destinadas a fomentar el crecimiento
económico.  Al adoptar las disposiciones de la OMC y confirmar sus principios fundamentales de
transparencia, previsibilidad, garantías procesales e imperio de la ley, Omán ha establecido un marco
muy importante para un mayor crecimiento y desarrollo, y una sólida base para hacer frente a los retos
económicos de la economía mundial.  Omán ha demostrado también su firme intención de crear la
infraestructura necesaria para establecer un sistema de comercio moderno.  Desde que adoptó ladecisión de solicitar su adhesión a la OMC en abril de 1996, ha aplicado satisfactoriamente algunos
Acuerdos muy importantes, por ejemplo el Acuerdo sobre los ADPIC, y ha revisado también su
reglamentación aduanera para poder aplicar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Omán ha
expresado asimismo interés en adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública.  Así pues, Omán ha
aprovechado el proceso de adhesión para introducir importantes mejoras en su régimen económico ycomercial.  Los Estados Unidos confían en que esos compromisos sirvan de apoyo a los esfuerzos de
Omán para aumentar las inversiones y acoger a los proveedores extranjeros de servicios, lo que podría
favorecer la economía y las oportunidades de empleo.
14. El representante de la India dice que Omán ha adoptado una serie de iniciativas en su
administración económica y su régimen de comercio exterior para cumplir sus compromisos ante la
OMC.  Indudablemente, algunas de esas iniciativas han sido difíciles y la India felicita a Omán por
haber abordado esas cuestiones de manera pragmática.  Su país espera con interés la participación
activa de Omán en la OMC.  La India ha creído siempre que la composición universal de la OMC
beneficia a cada Miembro y a la propia OMC.  Los Miembros conocen perfectamente las firmesWT/GC/M/58
Página 5
relaciones históricas entre Omán y la India en todas las esferas:  política, cultural, económica y
comercial.  El año pasado Omán y la India concluyeron sus negociaciones bilaterales en materia de
acceso a los mercados con la adopción de un enfoque muy constructivo y previsor.
15. El representante del Ecuador, hablando en nombre del GRULAC , indica que Omán ha
ultimado un proceso de adhesión muy difícil, que constituirá un nuevo reto para su sistema de
comercio.  Los esfuerzos realizados por Omán durante esas negociaciones reportarán beneficios muy
importantes a su economía.  El Ecuador está plenamente convencido de que la participación de Omán
contribuirá positivamente a la labor de la OMC.
16. El representante de Tanzanía dice que su país tiene vínculos históricos muy estrechos con
Omán, que se remontan a muchos años y se han fortalecido tanto en la esfera cultural como en la
económica.  A su país le satisface que la adhesión de Omán a la OMC fortalezca también la
cooperación entre ambos países en este importante foro multilateral.
17. El representante de Egipto manifiesta que el proceso de adhesión de Omán no ha sido fácil, a
pesar de los tremendos esfuerzos realizados por las autoridades de dicho país para satisfacer las
demandas que se les hacían.  No obstante, Egipto no ha dudado nunca de la capacidad de Omán para
llevar a feliz término el proceso;  expresa la esperanza de que la adhesión de Omán sea un buen
presagio con respecto a otros países, especialmente de la misma región.
18. El representante de Singapur, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros ,
dice que en los últimos meses Omán ha intensificado el ritmo del proceso de adhesión y encomia su
intensa y decidida preparación para la adhesión a la OMC.  El compromiso de Omán de reformar su
régimen de comercio contribuirá no solamente al desarrollo económico sostenido del país sino
también al fortalecimiento del sistema multilateral.
19. El representante de Bangladesh dice que, en su condición de compañero fraternal en la
Organización de la Conferencia Islámica, Bangladesh ha seguido con gran interés la adhesión de
Omán.  Su país felicita a Omán por la adopción del informe del Grupo de Trabajo y por su adhesión a
la OMC.  Subraya también la necesidad de que se adopte un proceso de adhesión rápido para algunos
países, especialmente países menos adelantados, para  que la OMC sea el órgano universal que aspira a
ser.
20. El representante de Kuwait, hablando también en nombre de Bahrein, Qatar y los Emiratos
Árabes Unidos, manifiesta que Omán ha sido un importante interlocutor en muchas esferas y un
miembro productivo del Consejo de Cooperación del Golfo, integrado por Omán, Kuwait,
Arabia Saudita, Bahrein, Qatar y los Emiratos Ár abes Unidos.  Desde su creación, el Consejo ha
respaldado el principio de un sistema multilateral de comercio y los valores de integración e
interdependencia.  Señala que también Arabia Saudita cree firmemente en el sistema multilateral yapoya sus objetivos, por lo que insta encarecidamente a los Miembros, concretamente a los
integrantes del Grupo de Trabajo sobre Arabia Saudita, a que se abstengan de hacer demandas
excesivas y convengan en un conjunto mutuamente beneficioso de derechos y obligaciones
equilibrados.  La adhesión de Omán y de Arabia Saudita, miembros ambos del Consejo de
Cooperación del Golfo, contribuirá al fortalecimiento del sistema multilateral de comercio.
21. El representante de Polonia, hablando en nombre de los Miembros participantes en el ACELC
y de Estonia y Letonia, felicita a Omán por la satisfactoria conclusión de sus negociaciones de
adhesión.  Apoya la ampliación de la OMC a nuevos miembros y está convencido de que Omán
prestará una valiosa contribución a la labor cotidiana de la OMC.
22. El representante de Turquía dice que la adhesión de Omán fortalecerá a la OMC y beneficiará
a la vasta región a la que también pertenece Turquía.WT/GC/M/58
Página 6
23. El Consejo General toma nota de las declaraciones y manifestaciones de apoyo formuladas.
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos
a) Informe del Comité
24. El Sr. Akil (Turquía), Presidente del Comité  de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos, dice que antes de presentar el informe del Comité (WT/BFA/49) desea señalar a la
atención de los Miembros la inquietante situación de  tesorería de la OMC.  A finales de agosto, las
contribuciones de los Miembros correspondiente s al año 2000 atrasadas representaban el 35 por
ciento, mientras que la cifra correspondiente era en 1999 de tan sólo el 27 por ciento.  En esas
circunstancias, la Secretaría sólo podrá sufragar sus gastos hasta finales de octubre.  Por consiguiente,
los Miembros que no hayan pagado aún sus contribuciones deberán adoptar las medidas necesarias
para hacerlo lo antes posible.  De lo contrario, la Secretaría se verá obligada a pedir autorización para
recurrir a un préstamo bancario para poder atender obligaciones que no pueden aplazarse.  Pasando alinforme del Comité reproducido en el documento WT/BFA/49, indica que se ha establecido un grupo
de trabajo para estudiar las fluctuaciones de las contribuciones de los Miembros que no se deben a un
aumento presupuestario sino que son resultado de los datos estadísticos sobre cuya base se determinan
las contribuciones señaladas a los Miembros.  El Grupo de Trabajo ha llegado a la conclusión de que
la homogeneidad de los datos estadísticos, es decir, de los años tomados en consideración para elcálculo de las contribuciones, y la cuestión de la equidad son importantes para reducir al mínimo, en
la medida de lo posible, las fluctuaciones de las contribuciones de un año a otro.  Por consiguiente, la
recomendación que figura en el párrafo 9 del informe garantizará una mayor homogeneidad de los
datos estadísticos sobre cuya base se determina el porcentaje de las contribuciones de los Miembros.
25. El representante de Jamaica dice que su delegación observa el esfuerzo realizado para dar
mayor homogeneidad a la base estadística del cálculo de las contribuciones señaladas a los Miembros.
Al incluir un mayor número de años en la base de cálculo, habrá una mayor previsibilidad y podrán
reducirse las fluctuaciones.  No obstante, a Jamaica le preocupa el constante y notable aumento de sus
contribuciones a la OMC.  En los cinco años transcurridos desde el establecimiento de la
Organización, la contribución señalada a Jamai ca ha aumentado un 127 por ciento.  La nueva
metodología propuesta y la tendencia creciente del presupuesto favorecerán inevitablemente a los
países cuya participación en el comercio vaya en aumento y perjudicará a aquellos cuyos resultados
comerciales muestren una trayectoria menos favorable.  Al utilizar esa metodología, la escala de
contribuciones podría resultar más regresiva para los países en desarrollo Miembros cuyos resultados
comerciales no varíen o incluso desciendan con respecto a aquellos que registren un fuerte
crecimiento del comercio, dado el retraso con que se captarían los datos comerciales en el cálculo de
las contribuciones.  Las contribuciones de 35 de los Miembros más pobres se señalan en un nivel
mínimo del 0,015 por ciento, aun cuando su participación real en el comercio sea en algunos casos
muy inferior a ese porcentaje.  Por otra parte, las contribuciones señaladas se basan en el comercio de
bienes, servicios y derechos de propiedad intelectual, sin establecer distinción alguna entre
importaciones y exportaciones.  No obstante, esa distinción es importante, ya que tiene implicaciones
reales para la capacidad de pago de los Miembros, especialmente en el caso de economías pobres,pequeñas y no diversificadas.  Por ejemplo, no está convencido de que el aumento de la participación
en el comercio de Jamaica del 0,04 por ciento en 1994 al 0,06 por ciento en 2001 no se deba en gran
parte a un persistente y creciente déficit del comercio de mercancías, resultante del constante aumento
de las importaciones como consecuencia de la liberalización del comercio.  En su opinión, el aumento
del 50 por ciento de su participación en el comercio entre 1994 y 2001 no mejora la capacidad deJamaica para hacer frente a un nivel más elevado de las contribuciones señaladas.
26. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas, aprueba
 la recomendación
específica del Comité de Asuntos Presupuestarios que figura en el párrafo 9 de su informe,
reproducido en el documento WT/BFA/49, y adopta el informe.WT/GC/M/58
Página 7
3. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico
27. El Presidente recuerda que se trata de un punto permanente en el orden del día del Consejo
General.  En la reunión celebrada los días 17 y 19 de julio de 2000, el Consejo General acordó
examinar la mejor manera de organizar su labor sobre el comercio electrónico a la luz de la
reactivación de los trabajos de los órganos subsidiarios, con inclusión de la cuestión delestablecimiento de un grupo especial que preste asistencia en el examen de los informes de los
órganos subsidiarios y las cuestiones intersectoriales.  Se acordó asimismo que se celebraran consultas
sobre esta cuestión tras la reunión de julio.  El Presidente indica que no tiene ninguna propuesta
particular que hacer por el momento, ya que esas consultas no han llegado aún a un punto en el que
esté en condiciones de exponer nuevas ideas.  No obstante, ha iniciado consultas con los Presidentes
de los cuatro órganos subsidiarios que participan en la labor sobre el comercio electrónico, es decir, el
Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio de Servicios, el Consejo de losADPIC y el Comité de Comercio y Desarrollo.  Proseguirá las consultas sobre este tema, con
inclusión de la cuestión del establecimiento de un grupo especial, y volverá sobre él en la reunión de
diciembre del Consejo General.
28. El representante de Venezuela expresa preocupación por los lentos progresos realizados por la
OMC en la esfera del comercio electrónico.  Ello parece dejar atrás a la Organización con relación a
los programas especiales elaborados por los propios países, incluido el suyo, en el que se ha
presentado recientemente nueva legislación relativa a la tecnología de la información y el comercio
electrónico.  En otras organizaciones, entre ellas la UNCTAD, la UIT, la OMPI, la CNUDMI y el
PNUD, se realiza una constante labor para fomentar el análisis de los beneficios que puede reportar el
comercio electrónico a los miembros, especialmente a los países en desarrollo.  Venezuela atribuyegran importancia a la rápida conclusión de la evaluación de la OMC, aún pendiente, así como al
establecimiento del grupo especial a que se ha referido el Presidente.
29. La representante de Singapur dice que una de las cuestiones sobre las que se ha deliberado
extensamente en el marco del programa de trabajo sobre el comercio electrónico, especialmente en el
Consejo del Comercio de Servicios, es la de la clasificación de los productos digitalizados, es decir,productos que pueden transmitirse por medios electrónicos.  Es una importante cuestión horizontal
que el Consejo General debe examinar, ya que la clasificación determinará finalmente las
disposiciones de la OMC aplicables a esos productos.  Se han expresado opiniones diferentes sobre
esta cuestión.  La mayoría de los Miembros ha sugerido que los productos digitalizados suministrados
por medios electrónicos deben considerarse servicios y, por tanto, deben aplicarse las disciplinas del
AGCS.  Otras delegaciones opinan que, aun cuando los productos digitalizados puedan suministrarse
por medios electrónicos, en la medida en que los contenidos puedan considerarse productos deberánaplicarse las disciplinas del GATT de 1994.  Hay también delegaciones que han planteado la
posibilidad de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Lo importante es que los criterios de
clasificación aporten seguridad jurídica en cuanto a la manera en que deben tratarse los productos
digitalizados.  En esta etapa, desea exponer algunas ideas sobre por qué los productos digitalizados
deben tratarse como servicios y quedar, por tanto, sujetos a las disciplinas del AGCS.
30. En primer lugar, su punto de partida se ha derivado del contenido básico del informe del
Consejo del Comercio de Servicios.  Como se ha puesto de manifiesto en los debates, las
transacciones de un gran número de productos digitalizados se han considerado servicios:  por
ejemplo, los productos cinematográficos y musicales digitalizados.  Queda sólo un pequeño número
de productos digitalizados -por ejemplo, el soporte lógico y los libros digitalizados- con respecto a loscuales ha de aclararse la cuestión, en vista del contenido intercambiable entre la forma física y la
digitalizada.  Por otra parte, el soporte lógico aún no se ha clasificado como servicio en la
Nomenclatura de la Clasificación Central de Productos.  En segundo lugar, en el suministro de un
producto digitalizado ha de establecerse una distinción entre dos etapas diferentes:  i) la transmisión
del producto por Internet al consumidor;  ii) el  consumo inmediato o el almacenamiento del productoWT/GC/M/58
Página 8
en un medio portador para su futuro consumo por  el consumidor.  Es evidente que el acto de
transmisión por el proveedor del producto digitalizado por Internet ha de considerarse un servicio.
Sin embargo, en la medida en que el producto di gitalizado se descargue y almacene, la cuestión
requiere aclaración.  Desde la perspectiva del proveedor, el que un consumidor decida descargar y
almacenar un producto digitalizado no tiene importancia, ya que no forma parte del servicio delproveedor, es decir, el suministro del producto por medios electrónicos.  En otras palabras, no forma
parte de la transacción o el comercio.  La manera en que el consumidor se proponga utilizar el
producto digitalizado descargado es una cuestión de elección personal que escapa al control del
proveedor.  El producto puede utilizarse para c onsumo personal futuro o para su transformación en
forma física, pero esto pertenece a la esfera de la producción, no del comercio.  Lo importante es la
transmisión real de los productos digitalizados del territorio de un Miembro al territorio de otro
Miembro para consumo simultáneo.  De ahí que las disciplinas pertinentes sean las del AGCS.
31. Ha expuesto estas ideas preliminares para explicar por qué cree que en el caso de los
productos digitalizados es más apropiado el enfoque del AGCS.  Es sólido desde un punto de vista
conceptual y aporta seguridad jurídica en cuanto a la manera en que deben tratarse los productos
digitalizados.  Singapur desarrollará estas ideas en un documento que presentará oportunamente al
Consejo General.  Su delegación está dispuesta a considerar cualquier proceso encaminado a cumplirel mandato de la Declaración de 1998 sobre el comercio electrónico mundial y a hacer avanzar la
labor sobre el comercio electrónico.
32. La representante de los Estados Unidos coincide con otros Miembros en la conveniencia de
proseguir la labor con el fin de que la OMC de sempeñe una función positiva en el fomento del
desarrollo del comercio electrónico.  Hasta la fecha, el programa de trabajo de 1998 ha sido muy útilpara instruir a los delegados sobre los beneficios del comercio electrónico y aclarar la manera en que
son aplicables las normas de la OMC.  Los Estados Unidos están interesados en aumentar los
conocimientos en esta esfera.  Aunque los órganos subsidiarios presentarán informes actualizados en
diciembre, tal vez sea también útil que el Consejo General examine en ese momento cómo organizará
su labor para cumplir el mandato de la Declaración de 1998.  Una posible manera sería por medio deun grupo especial u horizontal dependiente del Consejo General, enfoque que los Estados Unidos
apoyarían.  Con el fin de crear un marco productivo para la labor futura, los Miembros deben
demostrar a los observadores, con inclusión de industrias que se asocian en iniciativas de constitución
de capacidad de esa índole, que realizarán su labor en un clima que fomente el comercio electrónico y
responderán a las preocupaciones de los países en desarrollo.  Los Miembros deben partir de varias
premisas.  En primer lugar, que el comercio electrónico está comprendido en el ámbito de aplicación
de los Acuerdos de la OMC.  En segundo lugar, que, de conformidad con los objetivos deliberalización del comercio de la OMC, los Miembros evitarán los obstáculos innecesarios al
crecimiento del comercio electrónico.  En tercer lu gar, que el comercio electrónico tiene una función
de importancia vital que desempeñar en el logro de un mayor desarrollo en consonancia con los
objetivos generales de la OMC.  Esto se ha puesto de manifiesto en recientes iniciativas bilaterales de
asistencia técnica y en la iniciativa del Consejo General de constitución de capacidad en los países endesarrollo en la esfera del comercio electrónico, con inclusión de aspectos relacionados con el acceso
a la tecnología y a la tecnología de la información.  Espera que para finales del año en curso y durante
el próximo año, en un clima que fomente el comercio electrónico, los Miembros puedan examinar y
compartir más información y estudiar cómo podrían realizar su labor guiándose por las diferentes
cuestiones planteadas por las delegaciones.  Por último, señala que otras organizaciones, entre ellas laUIT, el CCI y la UNCTAD, intercambian información sobre esta cuestión con el Comité de Comercio
y Desarrollo.
33. El representante del Japón dice que, una vez ultimada la labor de los órganos subsidiarios,
habrá llegado el momento de que el Consejo General adopte una decisión sobre el establecimiento de
un grupo especial que aborde las cuestiones horizontales.  Le satisface oír que los Estados Unidosparecen estar ahora en condiciones de apoyar la idea de establecer un grupo de trabajo horizontal.  EnWT/GC/M/58
Página 9
cuanto al alcance de las cuestiones horizontales que abordaría ese grupo, la posición del Japón es
flexible;  el grupo podría añadir nuevas cuestiones que estimara pertinentes en una economía mundial
en rápido cambio.  Además, si el grupo horizontal se estableciera en diciembre, podría resultar
también apropiado que el Consejo General estudiara la posibilidad de adoptar decisiones adicionales
que pudieran ser necesarias, teniendo en cuenta la labor realizada en la etapa anterior a la ConferenciaMinisterial de Seattle.
34. El representante de Corea dice que los informes presentados por los cuatro órganos
subsidiarios el año pasado fueron muy útiles y contribuyeron a que los Miembros comprendieran
mejor el comercio electrónico.  No obstante, desde entonces no se han realizado progresos sustantivos
sobre la manera de tratar el comercio electrónico en el marco de los Acuerdos de la OMC.  Teniendo
en cuenta el desarrollo cada vez mayor del comercio electrónico y su tremenda repercusión en el
comercio internacional, los Miembros deben intensificar sus debates sobre la manera de crear unmarco constructivo para el comercio electrónico.  Durante el tiempo en que se mantengan esos
debates los Miembros deben tratar de evitar la aplicación de medidas que puedan restringir el
comercio electrónico y sostener el principio de la pertinencia de las normas de la OMC con respecto
al comercio electrónico.  Espera que los debates que se mantengan en los órganos subsidiarios de aquí
a diciembre sean productivos y sirvan para seguir identificando cuestiones horizontales. Para que enlos debates sobre el comercio electrónico se hagan progresos significativos, es importante que se
resuelvan esas cuestiones.  Por consiguiente, en diciembre debe establecerse un grupo de trabajo
horizontal.
35. El representante de Suiza manifiesta que su país está muy interesado en llevar a cabo el actual
programa de trabajo sobre el comercio electrónico, que ha permanecido en suspenso demasiado
tiempo.  Ello debe hacerse sobre la base de dos premisas.  En primer lugar, que las normas de la OMC
son aplicables al comercio electrónico y que existe una apremiante necesidad de estudiar de qué
manera lo son.  En segundo lugar, que los Miembros deben evitar la adopción de medidas
innecesarias en relación con las transacciones electrónicas hasta que se haya ultimado el programa de
trabajo.  Fue por estas razones por lo que Suiza apoyó la propuesta presentada por el Presidente enjulio de dar instrucciones a los cuatro órganos subsidiarios de proseguir su labor de identificar
posibles cuestiones horizontales e informar al Consejo General en diciembre.  Está muy interesado en
examinar los informes de los cuatro órganos subsidiarios y, sobre esa base, estará dispuesto a apoyar
toda idea creativa que fomente la labor de la OMC sobre el comercio electrónico.  A este respecto, la
creación de un grupo especial dependiente del Consejo General podría ser una posible solución para
abordar las diferentes cuestiones horizontales surgidas en los debates.  Reconoce que tendría que
establecerse un mandato claro para ese grupo y espera que los órganos subsidiarios hagancontribuciones útiles.  Si se elaborara un plan de trabajo creíble a este respecto, Suiza lo apoyaría sin
ninguna duda.
36. El representante de las Comunidades Europeas dice que, tras la decisión adoptada por el
Consejo General en julio de 2000 de reanudar la labor sobre el comercio electrónico, los órganos
subsidiarios competentes iniciaron su labor, pero parece que los progresos son lentos.  Si fuera así,habría que acelerar el ritmo de esa labor.  Ello incumbe a los presidentes de los órganos subsidiarios
pertinentes, que informarán al Consejo General en diciembre.  Teniendo en cuenta que en ese mes se
realizará un examen a fondo de los informes actualizados, resulta prematuro en esta etapa iniciar un
debate sobre la clasificación o examinar la necesidad de establecer un grupo horizontal.
37. El representante de Chile comparte la preocupación expresada por otras delegaciones con
respecto a la falta de acción de la OMC en relación con el comercio electrónico.  Señala que en casi
todos los informes presentados por los órganos subsidiarios el año pasado se reconocía que las
cuestiones seguían pendientes y que era necesario proseguir los debates.  No obstante, un debate
sectorial no garantiza realmente la realización de nuevos progresos sobre este tema.  En algunos
órganos subsidiarios se ha intentado identificar cuestiones horizontales, pero no ha sido posible lograrWT/GC/M/58
Página 10
resultados más allá de lo que ya se había hecho.  En su opinión, para abordar este problema deben
utilizarse estructuras distintas de los órganos subsidiarios y del Consejo General.  Como manifestó
con anterioridad a la reunión de Seattle, Chile es partidaria de establecer un grupo especial a tal
efecto.
38. La representante de Noruega dice que el comercio electrónico y sus posibles implicaciones
para el sistema multilateral de comercio deben ocupar un lugar prominente en el programa de la
OMC.  A tal efecto, apoya firmemente la reactivación de la labor sobre el comercio electrónico
resultante de la decisión adoptada por el Consejo General en el mes de julio.  Noruega aprecia el
hecho de que los cuatro órganos subsidiarios estén cumpliendo actualmente el mandato que recibieron
del Consejo General, es decir, reanudando la labor sobre el comercio electrónico en sus respectivas
esferas de competencia e identificando posibles cuestiones intersectoriales.  Su país espera con interés
las sustanciales contribuciones que harán los órganos subsidiarios al Consejo General en diciembre,como primer paso de este importante proceso.  Por otra parte, está de acuerdo con los que creen que
un grupo especial dependiente del Consejo General podría facilitar la realización del programa de
trabajo sobre el comercio electrónico.  Coincide también con el Japón en cuanto a las ventajas de
basarse en la labor ya realizada en la etapa anterior a la reunión de Seattle.
39. El representante del Canadá dice que su país sigue apoyando el programa de trabajo sobre el
comercio electrónico de 1998, con el objetivo de promover la liberalización del comercio en esa
esfera.  Los Miembros han seguido una pronunciada curva de aprendizaje y es preciso continuar la
labor.  Estima que el establecimiento de un grupo especial constituye el mejor medio de organizar la
labor después de diciembre, ya que de la labor hasta ahora realizada se desprende claramente que hay
una serie de cuestiones horizontales que es necesario abordar.  Ese grupo horizontal debería ser decarácter no negociador y debería ser objeto de examen en la próxima Conferencia Ministerial.
40. El representante del Brasil comparte los intereses de muchas delegaciones que le han
precedido en el uso de la palabra, entre ellas la de Singapur, que espera esté en condiciones de
desarrollar sus ideas en el Consejo del Comercio de Servicios.  No cree que la única tarea de los
órganos de la OMC que se ocupan de la cuestión del comercio electrónico sea la elaboración deinformes actualizados y la identificación de cuestiones horizontales.  El principal objetivo de esos
órganos es hacer un estudio sustantivo del tema, lo que va mucho más allá de una simple cuestión de
actualización e identificación.  En su opinión, la tarea que el Consejo General tendrá ante sí en
diciembre consistirá en ver si los informes son suficientemente sustantivos, claros y precisos para
permitirle adoptar una decisión sobre la labor futura.  Espera que los informes cumplan ese requisito,
aunque, basándose en lo que ha oído de los informes hasta ahora, ese optimismo no está justificado.
Lo que el Consejo General tendrá que decidir en diciembre es, en primer lugar, si se han identificadosuficientemente las cuestiones horizontales.  De ser así, el Consejo General tendrá que determinar lo
que debe hacerse con esas cuestiones horizontales y lo que ha de hacerse con las cuestiones que no
son de carácter horizontal.  Está esperando también que en la reunión del Comité de Comercio y
Desarrollo se dé información sobre otras organizaciones e instituciones que han venido ocupándose de
este tema.  Tiene la impresión de que los Miembros tal vez hayan sido excesivamente optimistas en suevaluación de los progresos realizados por otras organizaciones en relación con este asunto.  Por
último, añade que los Miembros deben adoptar todas las decisiones que garanticen que esa nueva y
prometedora esfera del comercio internacional reporte los beneficios que todos esperan.
41. El representante de Indonesia dice que su delegación atribuye también gran importancia a la
cuestión del comercio electrónico.  Es necesario estudiarla de manera amplia, teniendo en cuenta la
dimensión del desarrollo en lo que se refiere a los países en desarrollo.  El comercio electrónico es
una cuestión importante no sólo para los países desarrollados sino también para los países en
desarrollo, a los que debe prestarse asistencia técnica en esta esfera.  A este respecto, la OMC podría
contribuir a facilitar el acceso a la tecnología necesaria para que el comercio electrónico fuera más
beneficioso para los países en desarrollo.  La OMC podría realizar una labor de cooperación yWT/GC/M/58
Página 11
coordinación con otras organizaciones internaciona les, como la OMPI, la UNCTAD y la UIT, con el
fin de prestar asistencia técnica a los países en desarrollo.  Dado el carácter horizontal del comercio
electrónico, estima que la mejor manera de realizar ese proceso exploratorio sería establecer un grupo
de trabajo o un grupo especial horizontal de carácter no negociador.
42. El representante de la India recuerda que en su reunión de julio el Consejo General se mostró
de acuerdo con los tres elementos propuestos por el Presidente.  Era una manera práctica de avanzar,
sin entrar en las legalidades de la Declaración de 1998 ni adoptar una decisión inmediata en cuanto a
la necesidad o conveniencia de establecer un grupo especial dependiente del Consejo General.  La
India sigue estimando que, sobre la base de los informes que han de presentar los órganos subsidiarios
pertinentes, deberán celebrarse consultas con el fin de que los Miembros puedan decidir por consenso
sobre la necesidad de establecer un grupo especial.  La India tiene una posición liberal a este respecto,
pero esa decisión deberá basarse en los informes recibidos y en las consultas celebradas con losMiembros.
43. Los tres elementos convenidos en la reunión de julio sugieren que, en tanto que el Consejo
General adoptará una opinión sobre la manera de tratar las cuestiones intersectoriales, de las demás
cuestiones de la competencia de los cuatro órganos subsidiarios seguirán ocupándose los órganos
respectivos.  La India está de acuerdo con el Brasil en que el Consejo General ha de recibir primerolos informes de los órganos subsidiarios para hacer una evaluación final de la cuestión.  En esta etapa,
aun cuando se estableciera un grupo especial dependiente del Consejo General, tal vez no fuera
posible pasar por alto las cuestiones de la competencia específica de los órganos respectivos.  Los
órganos subsidiarios deben seguir examinando esas cuestiones o los Miembros deben encontrar otro
medio de abordarlas.  La India espera con interés los informes que han de recibirse de los cuatroórganos subsidiarios y las consultas que ha de celebrar el Presidente antes de que se adopte una
decisión final sobre esta cuestión.
44. Le satisface la referencia hecha por los Estados Unidos a la cuestión del acceso a la
tecnología en el contexto del comercio electrónico.  Esta cuestión es importante para su delegación,
sea cual fuere el foro en el que se examine, y agradece que se haya reconocido debidamente.
45. Por último, la India recuerda que hay otras cuestiones de gran interés para los países en
desarrollo que no tienen relación directa con el comercio electrónico pero que se plantearon en el
contexto de los debates sobre el comercio electrónico mantenidos en la reunión de julio del Consejo
General.  A este respecto, el Presidente ha convenido también en celebrar consultas y la India espera
con interés participar en ellas.
46. El representante de Australia está de acuerdo con otras delegaciones en que tiene que
reactivarse la labor sobre el comercio electrónico, según lo previsto en la decisión de julio.  Espera
con interés las consultas que ha de celebrar el Presidente y los informes que han de presentar en
diciembre los cuatro órganos subsidiarios, que deben servir para identificar las cuestiones
intersectoriales.  Australia apoya el establecimiento de un grupo de trabajo horizontal, a condición de
que:  i) tenga límites temporales;  ii) concluya su labor para la fecha de la próxima Conferencia
Ministerial;  iii) no actúe como un grupo de negociación;  y iv) no trate de inmiscuirse en cuestionessectoriales de la competencia de los órganos subsidiarios pertinentes.  Por último, comparte también
la opinión de otras delegaciones de que, entretanto, no deben adoptarse medidas innecesarias que
obstaculicen el crecimiento del comercio electrónico.
47. El representante de Nigeria dice que, una vez presentados los informes por los órganos
subsidiarios pertinentes y celebradas las consultas por el Presidente, deberá proseguirse la labor sobre
el comercio electrónico teniendo en cuenta las necesidades especiales de los países en desarrollo, en
lo que se refiere a constitución de capacidad y creación de infraestructura.WT/GC/M/58
Página 12
48. El representante de Hungría dice que apoya firmemente el programa de trabajo de 1998 y los
esfuerzos del Presidente por reactivar la labor de la OMC sobre la importante cuestión del comercio
electrónico.  Espera con interés los informes actualizados que han de presentar los cuatro órganos
subsidiarios y confía en que, sobre esa base, los Miembros puedan dar un nuevo impulso positivo a la
labor en esta esfera.  Le satisface que en este debate muchas delegaciones compartan la opinión deque el objetivo común debe ser crear un marco constructivo, como ha dicho Corea.  Hungría
considera que sería prematuro tratar de establecer las modalidades o procedimientos que habrían de
utilizarse para crear ese marco constructivo antes de recibir los informes de los órganos subsidiarios.
49. El representante de Hong Kong, China, está de acuerdo con las declaraciones anteriores sobre
la pertinencia e importancia del comercio electrónico para el sistema multilateral de comercio.  En su
opinión, el programa de trabajo ha permanecido en suspenso demasiado tiempo.  Recuerda que los
órganos subsidiarios, incluido el Consejo del Comercio de Servicios, realizaron un arduo trabajo elaño pasado para identificar una serie de cuestiones que requerían un estudio más a fondo.  Cuando los
órganos subsidiarios presentaron sus informes el año pasado, el Consejo General estaba,
lamentablemente, preocupado por otras cuestiones y, por ello, no pudo dar orientaciones a los órganos
subsidiarios hasta entrado el año en curso.  Hasta la fecha se ha realizado un enorme volumen de
trabajo sólido.  Ese trabajo se ha reanudado ahora, pero es evidente que los órganos subsidiariostienen que hacer mucho más.  Comparte la opinión de otras delegaciones de que los Miembros deben
esperar a conocer los resultados de ese trabajo adicional.  No cree que deban prejuzgar la necesidad de
establecer un nuevo órgano en esta etapa ni que deban crear nuevos órganos a menos que sea
absolutamente necesario, teniendo en cuenta las dificultades creadas por la multiplicidad de órganos
existente en la OMC.  No está absolutamente convencido de la necesidad de establecer un grupohorizontal y le preocupa la posibilidad de que se produzcan intrusiones en la valiosa labor de los
Consejos sectoriales.  Espera con interés la celebración de nuevas consultas una vez recibidos los
informes de los órganos subsidiarios en diciembre.
50. El representante de Nueva Zelandia dice que, habida cuenta de que hace más de 12 meses que
el Consejo General recibió los informes de los órganos subsidiarios y que se espera recibir nuevos
informes actualizados de esos órganos, confía en que las cuestiones de procedimiento no estorben las
cuestiones sustantivas.  El problema real es la medida en que el Consejo General podrá dar en
diciembre las instrucciones necesarias sobre las cuestiones identificadas por los órganos subsidiarios,
así como sobre la labor futura.  Sería motivo de gran preocupación para su delegación que el Consejo
General no pudiera hacerlo.  Nueva Zelandia espera con interés cooperar estrechamente con el
Presidente en consultas que conduzcan a un debate sustantivo en diciembre.
51. El representante de Panamá estima que, aunque los temas abordados en los órganos
subsidiarios no se han examinado exhaustivamente, su labor ha alcanzado un punto en el que son
escasos los progresos que pueden hacerse antes de examinar las cuestiones horizontales.  Panamá
insta a que se celebren consultas sobre la cuestión del establecimiento de un grupo especial, con el fin
de dar nuevo impulso a la labor sobre el comercio electrónico en los órganos subsidiarios.  Ese grupo,
si se estableciera, no debe ser un grupo de negociación.  Debe ser de participación amplia y tener unmandato muy concreto circunscrito a las cuestiones horizontales.  Su labor no debe duplicar la de
otros órganos.  Lo que es más importante, el grupo deberá trabajar bajo los auspicios del Consejo
General.  Con referencia a la sugerencia hecha por el Japón de que en diciembre, además de establecer
un grupo especial, habrían de adoptarse otras decisiones, pregunta cuáles podrían ser esas otras
decisiones.
52. El representante de Jamaica estima que es necesario adoptar en diciembre decisiones
importantes sobre la cuestión del comercio electrónico.  Aunque no desea prejuzgar el examen de los
informes de los órganos subsidiarios, Jamaica opina que hay una serie de cuestiones, entre ellas las
horizontales, que requieren un examen más a fondo y un análisis especializado.  En principio, Jamaica
reconoce la lógica y el sentido común de establecer un grupo horizontal que no tenga carácterWT/GC/M/58
Página 13
negociador como elemento importante, pero no exclusivo, de la futura labor sobre el comercio
electrónico.  Su país está dispuesto a adoptar en diciembre las decisiones necesarias sobre esta
cuestión.  Considera que el comercio electrónico es muy importante y está dispuesto a colaborar para
aclarar las cuestiones planteadas y hacerlas avanzar, especialmente las relativas a las implicaciones
del comercio electrónico para el desarrollo.
53. El representante de Filipinas sugiere que se considere la secuencia lógica de los pasos que han
de darse.  Está de acuerdo con el Brasil, la India y Hong Kong, China, en que, dado el impreciso
mandato recibido por los órganos subsidiarios, el Consejo General debe esperar a recibir sus informes.
Los informes deberán analizarse detenidamente para poder adoptar una decisión.  Se han hecho varias
propuestas, entre ellas el mantenimiento de un debate más amplio sobre algunas de las cuestiones
sustantivas que han de abordarse en los órganos subsidiarios, pero no es ésta la manera adecuada de
resolverlas.  El Consejo General debe examinar primero qué es lo que los diversos órganossubsidiarios han tomado concretamente en consideración, con el fin de que puedan adoptarse
decisiones preliminares sobre la manera de proceder.  No debe adoptarse por el momento una decisión
precipitada sobre el establecimiento de un grupo es pecial, ya que el Consejo General no dispone de
información apropiada para adoptar esa decisión.
54. El Presidente dice que los Miembros deben tener presente que el Consejo General dispone por
el momento de los cuatro informes presentados por los órganos subsidiarios en julio de 1999.
Recuerda que parte del problema con que se enfrenta el Consejo General es que no ha podido
ocuparse de esos informes.  Por ello, se ha pedido a los órganos subsidiarios que los actualicen, ya que
identificaron algunas cuestiones que no se aclararon suficientemente.
55. El representante de Mauricio dice que su país atribuye también gran importancia al comercio
electrónico.  La labor hasta ahora realizada en los órganos subsidiarios ha sido muy útil, pero aún hay
mucho por hacer.  El comercio electrónico es ya un comercio que está prosperando en muchos países,
pero para Mauricio aún está por ver cómo puede beneficiar significativamente a su propio comercio.
Su delegación no obstaculizará un consenso sobre esta cuestión en el Consejo General y apoya
plenamente el enfoque esbozado por el Presidente en su declaración introductoria.  Espera que paradiciembre, tras las consultas celebradas por el Presidente, su delegación esté en mejores condiciones
para determinar la vía que ha de tomarse para proseguir la labor en esta esfera.
56. El representante del Pakistán reitera la gran importancia que su país atribuye a la cuestión del
comercio electrónico. Está de acuerdo con los tres elementos identificados por el Presidente en la
declaración que hizo en julio sin perjuicio de la posición de los distintos Miembros en cuanto a la
condición de la Declaración de 1998.  A la luz de los informes no concluyentes presentados por los
órganos subsidiarios en 1999 y teniendo en cuenta que aún están debatiendo la cuestión, resultaprematuro iniciar el examen de los diversos elementos de un grupo especial o cualquier otro tipo de
grupo de trabajo horizontal.  Por último, recuerda que su país propuso el establecimiento de tres
grupos de trabajo que examinaran la relación entre comercio y transferencia de tecnología, comercio y
deuda, y comercio y finanzas.  Aunque el Presidente dejó claro que no había intervinculación alguna
con el comercio electrónico, el Pakistán recuerda que el Presidente prometió entablar consultas sobreesas cuestiones y espera que se inicie el proceso lo antes posible.
57. El representante de Malasia está de acuerdo en que el Consejo General dispone ya de
informes de los órganos subsidiarios, pero esos informes se presentaron en julio de 1999.  Malasia
estima que, con el fin de reactivar la labor sobre el comercio electrónico, deben estudiarse las
cuestiones identificadas en los informes para ver si hay nuevos elementos que deban añadirse.Teniendo en cuenta la rápida evolución del comercio electrónico, los órganos subsidiarios podrían
identificar cuestiones horizontales adicionales, así como cuestiones no horizontales más específicas.
Es prematuro examinar la cuestión del establecimiento de un grupo de trabajo horizontal.  El Consejo
General debe examinar primero los informes de los órganos subsidiarios y decidir después enWT/GC/M/58
Página 14
consecuencia.  Es también importante que el enfoque del comercio electrónico adoptado por la OMC
sea el apropiado, con el fin de evitar una división entre países desarrollados y países en desarrollo.
58. El representante de la Argentina dice que la cuestión prioritaria es que los órganos
subsidiarios cumplan la decisión adoptada por el Consejo General en julio de reanudar la labor sobre
el comercio electrónico.  En diciembre, el Consejo General deberá analizar los informes de losórganos subsidiarios y decidir cómo avanzar la labor sobre las cuestiones horizontales y las cuestiones
específicas.  En lo que se refiere a la posibilidad de crear un grupo horizontal dependiente del Consejo
General, aún no está convencido de la necesidad de hacerlo.  No obstante, su delegación mantiene una
posición abierta y está dispuesta a examinar esa opción, o en realidad cualquier otra que permita
realizar progresos rápida y eficientemente en el examen del comercio electrónico, en lo que se refiere
no sólo a las cuestiones horizontales sino también a cuestiones específicas de suma importancia.
59. El representante de Jordania dice que su país ha fomentado el crecimiento del comercio
electrónico y acoge con satisfacción los esfuerzos internacionales en esa esfera.  Jordania es un
pequeño país en desarrollo que hace poco tiempo ha pasado a ser Miembro de la OMC y que carece
de la infraestructura necesaria para el comercio electrónico.  No obstante, en Jordania se está
manteniendo un amplio debate sobre esta cuestión, impulsado por el sector privado.  Como
consecuencia, se encargó a una empresa consultiva que estudiara el comercio electrónico a la luz de lalegislación existente y también la posibilidad de elaborar nueva legislación.  Los resultados de ese
estudio han sido positivos y la cuestión está siendo objeto de examen, sobre una base amplia, por
parte de las autoridades competentes y también de instituciones del sector privado.  Todos los
participantes han expresado el deseo de aplicar las recomendaciones formuladas en el estudio.  La
primera de esas recomendaciones es la iniciación de un programa gubernamental sobre el comercioelectrónico.  Ello requiere intensificar la constitución de capacidad, por medio -entre otros- de
asistencia técnica y financiera de los países desarrollados.  Jordania esperará los informes actualizados
de los órganos subsidiarios, pero estima que sería útil establecer un grupo especial con un mandato
que contribuyera a integrar el comercio electrónico en las normas aplicables.
60. El representante de Uganda coincide con el Presidente en que los Miembros no deben pasar
por alto los informes ya presentados por los órganos subsidiarios.  No obstante, como han señalado
otras delegaciones, el Consejo General tal vez haya mostrado poca actividad al dejar que fueran los
órganos subsidiarios los que continuaran la labor.  En su opinión, el Consejo General debe esperar a
que los órganos subsidiarios presenten los informes actualizados antes de adoptar una decisión sobre
la manera de proceder.  La posición de su delegación a este respecto es flexible y podría apoyar una
propuesta de establecer un grupo de trabajo si estuviera convencida de su necesidad.  A Uganda le
interesa el aspecto relativo al desarrollo del comercio electrónico.  Le satisface la exposición hechapor los Estados Unidos en la reunión en curso, que se ha referido a la dimensión del desarrollo, y
apoya la declaración de la India con respecto al acceso a la tecnología.  Espera que, una vez recibidos
los informes de los órganos subsidiarios en dici embre, pueda llevarse adelante la cuestión.  No
obstante, en estos momentos sería prematuro iniciar un debate sobre la manera de proceder.
61. La representante de la República Dominicana dice que su delegación está sumamente
interesada en la cuestión del comercio electrónico.  Estima que la metodología de trabajo es la que los
Miembros convinieron en la Conferencia Ministerial de Ginebra, es decir, que la cuestión se examine
en los órganos subsidiarios.  Actualmente no es necesario crear un grupo horizontal.  Espera con
interés los informes que presentarán en diciembre los órganos subsidiarios y, basándose en ellos, su
delegación estará en condiciones de estudiar la mejor manera de proseguir el programa de trabajo.
62. La representante de Barbados dice que su país es también un país en desarrollo y una pequeña
economía para la que el comercio electrónico es de vital importancia para su futuro desarrollo, por lo
que apoya la reactivación del programa de trabajo.  No obstante, hay aún muchas cosas que aclarar
tanto en lo que se refiere a las cuestiones sustantivas como a las cuestiones de procedimiento.  SuWT/GC/M/58
Página 15
delegación no adopta en estos momentos una posición a favor o en contra de la creación de nuevos
órganos, pero su país vigilará la situación y desea quedar incluido en las consultas que se celebren de
aquí a diciembre.  Por último, se hace eco del se ntimiento expresado por la India con respecto a la
importancia crítica del acceso a la tecnología.
63. El Presidente dice que, aun cuando muchas delegaciones han indicado estar o no de acuerdo
en la creación de un grupo horizontal, en la reunión en curso no se ha presentado esa propuesta.
Actualmente ha de seguirse el acuerdo alcanzado en julio, es decir, que durante el otoño los Miembros
celebrarían consultas sobre esta cuestión.  Entretanto, proseguirá sus consultas con los Presidentes de
los cuatro órganos subsidiarios.  Señala que las reuniones de los órganos subsidiarios hasta ahora
celebradas han indicado que la situación podría ser ligeramente diferente de un órgano a otro.  En
algunos órganos existe la impresión de que no hay mucho más que pueda hacerse sobre una base
sectorial, en tanto que en otros hay más cuestiones pendientes.  Sea cual fuere el tipo de debate deprocedimiento que se mantenga, el Consejo General se enfrenta con la cuestión de si podrá ocuparse
por sí mismo, o con alguna asistencia, de las correspondientes cuestiones una vez hayan sido
examinadas en los Consejos sectoriales y en el Comité de Comercio y Desarrollo.  Los Miembros
tendrán que volver sobre esta cuestión a la luz de la labor adicional que se realice en los órganos
subsidiarios y de las consultas que se celebren.
64. El Presidente toma nota de las declaraciones formuladas.
4. Acuerdos de cooperación efectiva con otras organizaciones intergubernamentales
a) Aprobación del Acuerdo entre la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la
Organización Mundial del Comercio (S/C/11)
65. El Presidente recuerda que el Consejo del Comercio de Servicios adoptó el 26 de mayo el
texto del Acuerdo entre la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y la OMC.
Posteriormente, el Consejo de la UIT aprobó el Acuerdo en su período de sesiones anual, celebrado
del 19 al 28 de julio.  Se somete ahora el Acue rdo, reproducido en el documento S/C/11, al Consejo
General para su aprobación.
66. El representante del Pakistán señala los párrafos del acuerdo de cooperación entre la UIT y la
OMC relativos a la necesidad de esa cooperación.  Estima que el curso de acción lógico hubiera sido
otorgar primero la condición de observador a la UIT y concluir después un acuerdo de cooperación
con ella.  No ha sido posible seguir ese curso de acción por estar en punto muerto la cuestión del
otorgamiento de la condición de observador, por razones de todos conocidas.  Su delegación no es
contraria al acuerdo de cooperación con la UIT, ya que la OMC se beneficiará de la experiencia
técnica de la UIT, pero la decisión de concluir ese acuerdo debía haberla adoptado el Consejo
General, según lo previsto en el artículo XXVI de l AGCS.  Pide confirmación de que el acuerdo no
confiere la condición de observador en el Consejo General a la UIT ni establecerá un precedente.  Si
se confirmaran esos dos puntos, su delegación se sumará al consenso con respecto a la aprobación del
acuerdo.  En cuanto a la cuestión de las solicitudes de la condición de observador presentadas por
organizaciones internacionales intergubernamentales que se hallan pendientes, espera que se llegue a
una pronta solución.
67. El representante de Egipto comparte las opiniones expresadas por el representante del
Pakistán.
68. Los representantes de Bulgaria y la República Democrática del Congo  apoyan el acuerdo de
cooperación con la UIT, ya que la OMC se beneficiar á de la experiencia de la UIT, especialmente en
lo que se refiere a las telecomunicaciones.WT/GC/M/58
Página 16
69. El Presidente, refiriéndose a las cuestiones suscitadas por el Pakistán, dice que, a su entender,
el acuerdo con la UIT no establecerá un precedente, ya que cada acuerdo de cooperación ha de
negociarse por propio derecho.  En cuanto a la cuestión de la condición de observador, el acuerdo
otorga esa condición a la UIT en el Consejo del Comercio de Servicios y en la Conferencia
Ministerial.  La cuestión de la concesión a la UI T de la condición de observador en el Consejo
General habrá de examinarse en ese órgano.
70. El representante del Pakistán agradece al Presidente sus aclaraciones y subraya que el acuerdo
de cooperación con la UIT debe considerarse un caso excepcional, puesto que se ha concluido de
conformidad con las disposiciones del Acuerdo de la OMC relativas a la cooperación con la UIT.1  En
opinión de su delegación, la OMC no debe negociar acuerdos separados con otras organizaciones a
menos que les haya otorgado antes la condición de observador.
71. El Presidente recuerda que el artículo V del Acuerdo sobre la OMC permite al Consejo
General concertar acuerdos apropiados de cooperación efectiva con otras organizaciones
internacionales intergubernamentales, y que en ese contexto puede otorgarse la condición de
observador.  No puede negarse esa prerrogativa conferida al Consejo General por el Acuerdo sobre la
OMC.
72. El representante del Pakistán dice que a su delegación le preocuparía sumamente que en el
futuro la Secretaría negociara un acuerdo de cooperación con una organización internacional
intergubernamental que no tuviera la condición de observador en la OMC.
73. El representante del Brasil manifiesta que, a su entender, el acuerdo de cooperación da a la
Secretaría el derecho a invitar a la UIT en calidad de observador sólo en dos circunstancias
específicas, pero que la UIT no tiene la condición permanente de observador en los dos órganosafectados.
74. El Presidente dice que los términos empleados en el texto son los utilizados habitualmente.
Al aprobarse el acuerdo de cooperación, la UIT tendrá  la condición de observador en el Consejo del
Comercio de Servicios y en la Conferencia Ministerial.
75. La representante de los Estados Unidos está de acuerdo con la interpretación del Presidente
sobre la cuestión del precedente.
76. El Consejo General aprueba el Acuerdo entre la UIT y la OMC reproducido en el documento
S/C/11 y, en consecuencia, autoriza al Director Ge neral de la OMC a firmarlo.  El Consejo General
invita al Director General de la OMC a informar a los Miembros y a celebrar con regularidad
consultas con ellos sobre las cuestiones relativas a la aplicación de ese Acuerdo.
                                                     
1 AGCS, Anexo sobre telecomunicaciones, párrafo 7.WT/GC/M/58
Página 17
5. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, de conformidad
con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio
a) Comunicación presentada por el Canadá, Colombia, Corea, Costa Rica, el Ecuador, el Japón,
Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza y Venezuela, para examen y ulterior análisis por el
Consejo General (WT/GC/W/410)
77. El Presidente dice que la propuesta, repr oducida en el documento WT/GC/W/410, ha sido
presentada por los 11 Miembros antes mencionados para su examen y ulterior análisis por el Consejo
General.  Este punto figura en el orden del día de la reunión en curso a petición del Japón, en nombre
de los copatrocinadores de la propuesta.
78. El representante del Japón, hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta , dice
que los 11 Miembros presentan conjuntamente una propuesta de modificación del Entendimiento
sobre Solución de Diferencias (ESD) con miras a su mejora.  Recuerda que el Consejo General acordó
hace más de un año que la cuestión del orden de sucesión entre el párrafo 5 del artículo 21 y el
artículo 22 del ESD debía considerarse prioritaria en el examen del ESD.  Desde entonces, muchos
Miembros han seguido manteniendo debates sobre esta importante cuestión.  Es una cuestiónprioritaria y es también una cuestión sobre la que hay una posibilidad muy elevada de llegar a un
consenso.  Los Miembros tienen la responsabilidad de resolver esa importante cuestión sistémica con
el fin de fortalecer el sistema multilateral de comercio.  Los copatrocinadores de la propuesta
consideran necesario y apropiado reanudar el examen de las posibles modificaciones del ESD a nivel
del conjunto de los Miembros.  Los copatrocinadores están dispuestos a mantener nuevos debatessobre esta cuestión.  La propuesta constituye una base sólida para la labor futura, pero antes de poder
llegar a un consenso es necesario que sea examinada y estudiada más detenidamente por el Consejo
General.
79. Señala que el sistema de solución de diferencia s, mediante grupos especiales y el Órgano de
Apelación, constituye un instrumento útil para aclarar ambigüedades o diferencias en la interpretaciónde un texto particular.  Sin embargo, no puede modificar el propio texto.  Por otra parte, la labor de
los grupos especiales y el Órgano de Apelación se refiere a casos específicos.  En opinión de los
copatrocinadores, una propuesta de modificación es completamente independiente de los casos
específicos de solución de diferencias y no debe considerarse que afecte a ningún caso particular.  La
modificación de una norma, que es aplicable a todos los Miembros, es prerrogativa de los Miembros.
La opinión general es que, independientemente del resultado de una diferencia específica, se requieren
fórmulas convencionales más detalladas y un mecanismo más global sobre las cuestiones de secuenciay cumplimiento para garantizar el carácter multilateral de la solución de diferencias.
80. La propuesta presentada por los copatrocinadores está basada en la que se presentó a los
Ministros en Seattle y es el resultado de una labor en la que han participado un gran número de
Miembros, incluidos los copatrocinadores del presente texto.  No obstante, los copatrocinadores de la
propuesta han decidido centrarse en la cuestión de la secuencia, en la que estiman es posible llegar auna pronta solución.  El Japón espera que la propuesta sirva de base a la labor futura y pide al
Presidente del Consejo General que celebre consultas informales con el Presidente del OSD y los
Miembros interesados para examinar cuál es el mejor modo de proceder con respecto a esta cuestión y
que vuelva sobre ella en la reunión de diciembre.
81. Muchos representantes que hacen uso de la palabra agradecen al representante del Japón su
exposición y a los copatrocinadores la presentación de la propuesta.WT/GC/M/58
Página 18
82. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que la Comunidad participó
activamente en los debates sobre el examen del ESD e identificó y propuso una serie de posibles
mejoras del sistema de solución de diferencias, que estimaba debían abordarse.  Considera que es
preciso mantener nuevos debates sobre una serie de cuestiones antes de examinar las modificaciones
sugeridas en la propuesta presentada, en la que se trata de abordar un conjunto de importantescuestiones en relación con el párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 del ESD.  No obstante, en
opinión de la Comunidad, se necesita mayor reflexión y un examen detallado para poder abarcar toda
la gama de cuestiones relacionadas con el orden de sucesión de esas disposiciones.  Por ejemplo, la
propuesta nada dice sobre la cuestión "carrusel", laguna que no es aceptable.  Al considerar la
posibilidad de introducir una modificación en el ESD, es necesario abordar varios otros elementos
identificados en su aplicación.  Por ello, la Comunidad considera que en esta etapa es prematuro
modificar el ESD.  Coincide en la necesidad de modificarlo y está dispuesta a seguir participando
activamente en los debates, que deben celebrarse de manera amplia, y a prestar una contribución
constructiva.  La Comunidad está también dispuesta a participar en las consultas informales que
puedan celebrarse sobre la presente propuesta o cualquier otra que pueda presentarse.
83. El representante de Tailandia dice que la propuesta constituye un verdadero intento de
racionalizar el proceso de solución de diferencias y parece responder a las preocupaciones de los
Miembros en cuanto al fortalecimiento del mecanismo multilateral de solución de diferencias y la
necesidad de lograr un procedimiento eficiente y relativamente rápido para esa solución de
diferencias.  En la propuesta parecen también tenerse debidamente en cuenta las muchas experiencias
adquiridas en la práctica con el sistema de solución de diferencias desde 1995 y constituye un buen
punto de partida para los Miembros al examinar la cuestión de la modificación del ESD.  Conrespecto al fondo, es necesario estudiar detenidamente si el conjunto propuesto es amplio.  Por ello,
Tailandia, aun comprendiendo que es necesario examinar la propuesta con rapidez, desea considerar si
sus elementos deben abordarse por separado de otras cuestiones igualmente urgentes e importantes.
Con respecto a las cuestiones de procedimiento, Tailandia tiene una posición flexible en cuanto al
carácter que pueda tener este ejercicio, ya sea formal o informal.  Su posición es igualmente flexiblecon respecto al momento de un posible examen de la propuesta por el Consejo General y acogería con
agrado la celebración de consultas informales con miras a adoptar una decisión sobre ella en
diciembre.
84. El representante de Hong Kong, China, dice que su delegación examinará la propuesta
detalladamente y se reserva el derecho a proponer modificaciones más adelante.  Reitera su firme
apoyo a los principios de determinación multilateral y aplicación del orden de sucesión, elementos
centrales de la propuesta.  Está de acuerdo en que el Presidente celebre lo antes posible consultasinformales sobre el modo apropiado de seguir adelante .  A este respecto, estima que el OSD, que es el
Consejo General reunido bajo otra modalidad, tien e una útil función que desempeñar en ese proceso.
85. El representante de Corea señala el alto grado de consenso existente entre los Miembros con
respecto a la importancia de la cuestión del orden de sucesión.  Recuerda que se han mantenido
debates sobre esta cuestión en muchas ocasiones, en particular en el contexto de los casos de losbananos, el salmón y las aeronaves.  En esas ocasiones los Miembros han expresado su preocupación
en relación con esa cuestión y la necesidad de resolverla oportunamente.
86. Al igual que muchos otros Miembros, Corea considera que la mejora del ESD no debe
circunscribirse a la cuestión del orden de sucesión.  Como usuario frecuente del ESD en los cinco
últimos años, sabe de otras posibles mejoras identificadas durante ese tiempo.  No obstante, ningunaotra propuesta de modificación del ESD goza de tanto apoyo como la relativa a la cuestión del orden
de sucesión.  Si bien el conjunto de modificaciones debe ser lo más amplio posible, esa importante y
urgente cuestión requiere se adopten medidas oportunamente.  Durante los cinco últimos años el
sistema de solución de diferencias de la OMC ha demostrado ser un mecanismo muy útil.  SinWT/GC/M/58
Página 19
embargo, no debe sobrecargarse, ni debe esperarse que resuelva cuestiones que deben resolver los
Miembros.
87. Por último, el representante de Corea indica que los esfuerzos realizados para presentar el
conjunto de modificaciones en la reunión en curso ha creado cierto impulso.  En vista de la
importancia y urgencia de la cuestión, Corea espera que el Consejo General aproveche ese impulso yresuelva la cuestión de manera oportuna y responsable.
88. El representante del Brasil dice que su país ha participado en los debates sobre el examen del
ESD y acoge con satisfacción la decisión de los copatrocinadores de presentar su propuesta.  La
propuesta merece detenida consideración, para poder formular sugerencias de modificaciones y
mejoras.  Al ser un importante usuario del sistema, el Brasil tiene interés directo en el resultado final
de este ejercicio y está dispuesto a participar en las consultas que puedan celebrarse sobre la
propuesta.  Por último, observa que algunas notas de pie de página que figuraban en el texto de Seattlehan desaparecido en la actual propuesta.
89. El representante de Nueva Zelandia dice que la propuesta se centra en aclarar la situación con
respecto al orden de sucesión de las medidas previstas en el párrafo 5 del artículo 21 sobre el examen
de la aplicación de las resoluciones de los grupos especiales y el Órgano de Apelación y las medidas
previstas en el artículo 22 en relación con la retorsión.  Sobre la base de anteriores debates mantenidosen el OSD y el Consejo General, Nueva Zelandia estima que, en lo que se refiere a ese orden de
sucesión, los Miembros reconocen que la aclaración de las disposiciones del ESD merece la más alta
prioridad.  Aun cuando el logro de un acuerdo sobre la necesaria modificación pueda requerir más
tiempo del que se esperaba, Nueva Zelandia considera que en los próximos meses debe otorgarse a la
solución de esta cuestión una gran prioridad.  Acogerá con agrado la celebración de consultas por elPresidente sobre la propuesta para determinar, de acuerdo con el Presidente del OSD, la mejor manera
de seguir adelante.  Por último, agradece al Sr. Suzuki (Japón) la función de dirección desempeñada
durante un largo período para ayudar a los copatrocinadores a presentar lo que Nueva Zelandia
considera una excelente propuesta de modificación.
90. El representante del Canadá dice que a su país no le convencen las opiniones expresadas por
algunas delegaciones de que la propuesta es prematura y considera que los Miembros tienen el
derecho, e incluso el deber, de tratar de mejorar el funcionamiento del sistema de solución de
diferencias.  Conviene basarse en la labor realizada con anterioridad a la reunión de Seattle y la actual
propuesta permite a los Miembros avanzar en la importante tarea de mejorar el ESD.  Aunque el texto
no sea perfecto, representa una mejora sustancial con respecto a las actuales normas del ESD, al
aclarar la dudosa e incierta relación actualmente existente entre el párrafo 5 del artículo 21 y el
artículo 22 del ESD.  Por otro lado, gran parte de lo que figura en la propuesta se negociódetenidamente durante varios meses en 1999 y, en ese sentido, refleja un amplio consenso dentro de la
OMC.  Por consiguiente, el Canadá anima a todos los Miembros a reflexionar seriamente sobre la
propuesta y espera con interés los debates que puedan mantenerse al respecto.  Por último, el Canadá
apoya la propuesta de que el Presidente celebre consultas informales.
91. El representante de Jamaica acoge con satisfacción la iniciativa de resolver algunas de las
cuestiones pendientes en relación con el examen del ESD y, en particular, la aclaración del orden de
sucesión de los artículos 21 y 22, cuestión en la que su país tiene especial interés.  No obstante, no es
la única cuestión que hay que resolver en relación con el ESD y Jamaica tiene también interés en que
se resuelvan positivamente las demás cuestiones pendientes.  Jamaica examinará la propuesta
presentada y está dispuesta a participar en los debates que puedan mantenerse.
92. El representante de Suiza dice que la modificación propuesta mejorará el funcionamiento del
procedimiento de solución de diferencias, al resolver la importantísima cuestión del orden de
sucesión.  Es una cuestión que ha causado problemas considerables dentro de la Organización.  LasWT/GC/M/58
Página 20
modificaciones propuestas, incluidas las aclaraciones de procedimiento y la reducción de
determinados plazos, representan una racionalización del procedimiento del OSD y aumentarían la
eficacia y credibilidad del procedimiento de solución de diferencias.  Suiza apoya el enfoque
propuesto por el Japón sobre la manera de proceder con respecto a esta propuesta y participará en las
consultas que celebre el Presidente.
93. El representante de Noruega respalda la exposición hecha por el Japón al presentar la
propuesta.  El ESD es un mecanismo excepcional que proporciona a los Miembros los medios de
resolver las diferencias que puedan surgir en el marco de los Acuerdos de la OMC.  El mecanismo de
solución de diferencias de la OMC, que lleva funcionando casi seis años y se enfrenta con un número
de casos cada vez mayor, tiene que considerarse un éxito.  No obstante, la experiencia ha revelado
también que ese mecanismo tiene ciertas deficiencias que es preciso abordar.  Evidentemente, los
negociadores no podían predecir toda la gama de problemas que podían plantearse en el proceso desolución de diferencias ni podían dotar al ESD de los medios para resolver todos los posibles
conflictos.  En ese sentido, la falta de claridad con respecto al orden de sucesión del párrafo 5 del
artículo 21 y el artículo 22 del ESD es una de las principales deficiencias del ESD que han de
corregirse.  Noruega ha participado activamente en el examen del ESD.  Cree firmemente que el
establecimiento de un marco jurídico es prerrogativa de los Miembros y la tarea de los gruposespeciales y el Órgano de Apelación es aplicar esas normas en diferencias concretas.  Esto tiene una
importancia sistémica para la OMC que va más allá de la actual propuesta.  En la propuesta
presentada se han incluido, en medida sustancial, los principales problemas identificados en el
examen del ESD.  No obstante, la propuesta no debe considerarse concluyente, sino más bien un
primer paso de un proceso que permitirá también a los Miembros exponer nuevas cuestiones.  Su paísagradece al Sr. Suzuki su función de dirección en la inscripción de esta importante cuestión en el
orden del día del Consejo General.  Noruega cree firmemente que es preciso iniciar lo antes posible
un proceso encaminado a mejorar el ESD y apoya el medio de seguir adelante propuesto por el Japón.
94. El representante de la República Checa dice que su país apoya el contenido y las intenciones
de la propuesta y comparte la opinión de que deben introducirse enmiendas y modificaciones en el
ESD.  No obstante, no está seguro de que los cambios deban limitarse a los mencionados en la
propuesta actualmente presentada.  Esa propuesta parece un primer intento de modificar un Acuerdo
de la OMC de conformidad con lo dispuesto en el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la OMC.  Estima que las medidas adoptadas sentarán un precedente para toda futura
propuesta basada en esa misma disposición y, por c onsiguiente, sugiere que se enfoque con prudencia
el proceso que ha de iniciarse.  Los Miembros tienen que asegurarse de que el ESD funciona lo mejor
posible y preserva su pertinencia en la solución de diferencias.  Su delegación está de acuerdo en queel Presidente celebre consultas sobre la manera de abordar la cuestión objeto de examen.
95. El representante de la Argentina dice que su país comparte la preocupación de carácter
sistémico sobre el orden de sucesión de los artículos 21 y 22 del ESD, problema al que la propuesta
trata de hallar solución.  En el contexto del examen del ESD, otros Miembros, entre ellos la
Argentina, presentaron también propuestas sobre la misma cuestión.  La Argentina no cuestiona elderecho de ningún Miembro o grupo de Miembros a proponer modificaciones de los Acuerdos de la
OMC cuando lo consideren apropiado.  No obstante, en este caso particular hubiera sido preferible
celebrar consultas informales sobre la propuesta antes de que figurara como un punto del orden del
día del Consejo General, teniendo en cuenta el precedente que puede establecer y la necesidad de
garantizar cierto grado de estabilidad de los textos jurídicos.  La Argentina considera que la técnica depresentar un texto al Consejo General cuando se  plantean problemas jurídicos en el Órgano de
Apelación crea un "segundo canal de oportunidad" para esos problemas jurídicos.  Su delegación no
formulará observaciones sobre el fondo de la propuesta en estos momentos, pero expresa reservas con
respecto a algunos de los puntos en ella contenidos, más concretamente sobre la cuestión de la
reducción de los plazos.  La Argentina consideraría con ánimo favorable la celebración de consultassobre el modo de proceder en relación con esta cuestión siempre que el mandato de esas consultasWT/GC/M/58
Página 21
fuera claro.  Es importante que el proceso no represente una reapertura del examen del ESD y que no
se establezcan plazos estrictos para concluir las consultas.
96. La representante de los Estados Unidos acoge con agrado la oportunidad de entablar debates
sobre las mejoras que es necesario introducir en el ESD.  Espera que en los próximos meses los
Miembros puedan llegar a un acuerdo sobre modificaciones del ESD que mejoren sus disposicionesrelativas a la aplicación de los informes de los grupos especiales y el Órgano de Apelación.  Espera
también que pueda aumentarse la transparencia del proceso de solución de diferencias, junto con otros
cambios técnicos.  No obstante, los Estados Unidos no creen en estos momentos que la propuesta
constituya una base para el logro del consenso requerido para adoptar una modificación del ESD.  Los
Estados Unidos coinciden con los copatrocinadores de la propuesta en que el texto no puede adoptarse
sin un acuerdo sobre disposiciones transitorias apropiadas para aclarar si el procedimiento modificado
se aplicará -y, en la afirmativa, de qué manera- a diferencias existentes anteriormente.  LosEstados Unidos seguirán examinando con otras delegaciones posibles maneras de seguir adelante con
esta cuestión y espera que en los próximos meses puedan realizarse algunos progresos.
97. El representante del Uruguay agradece a los copatrocinadores que hayan tenido el valor de
presentar una propuesta en el marco del artículo X del Acuerdo sobre la OMC, ya que es la primera
vez que se hace.  Su país comparte los objetivos de la propuesta y su contenido y podría aceptarla sihubiera consenso.  El Uruguay está dispuesto a colaborar y a apoyar los esfuerzos encaminados a la
modificación del ESD, con el fin de adaptarlo a las necesidades identificadas por los Miembros
durante el tiempo en que ha estado en funcionamiento.  El Uruguay prestará una contribución
constructiva en los futuros debates sobre la propuesta que el Presidente considere necesarios.
98. El representante de Panamá recuerda que su país participó activamente en el examen del ESD.
En aquel momento su posición fue que, si bien el proyecto de texto propuesto era muy valioso,
Panamá seguía teniendo importantes preocupaciones con respecto a algunos puntos y no podría
sumarse a un consenso.  Su país estudiará detenidamente y con ánimo abierto esta nueva propuesta de
modificar las disposiciones del ESD sobre la base del proyecto anterior.  Considerará asimismo la
posibilidad de celebrar consultas informales, sin perjuicio del resultado que puedan tener.  Si llegarana celebrarse esas consultas, deberán realizarse con la contribución del OSD y no deberán dar lugar a
otro examen del ESD.
99. El representante de Chile apoya la propuesta, que fortalecería el sistema multilateral de
comercio.2  Su país participará activamente en las consultas.  La propuesta reafirma el derecho de los
Miembros a interpretar y modificar los Acuerdos de la OMC, potestad que no se ha conferido a los
grupos especiales ni al Órgano de Apelación.  Contiene también una serie de disposiciones que hacen
más efectivo el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.
100. El representante de Kenya dice que la propuesta es una contribución positiva encaminada a
abordar algunas deficiencias del ESD.  No obstante, no toma suficientemente en cuenta las
preocupaciones expresadas por los países en desarrollo, especialmente con anterioridad a la
Conferencia Ministerial de Seattle.  En primer lugar, las disposiciones de los artículos 21 y 22 del
ESD no tienen suficientemente en cuenta la difícil situación de un país en desarrollo autorizado por elOSD a adoptar medidas de retorsión contra un país desarrollado, ya que el país en desarrollo puede
sufrir las consecuencias de imponer esas medidas a un poderoso interlocutor comercial.  Por
consiguiente, es necesario que en el artículo 22 del ESD se incluya una disposición sobre retorsión
colectiva con el fin de resolver esa cuestión.  En segundo lugar, en algunos casos las constataciones y
conclusiones de los grupos especiales y el Órgano de Apelación parecen haber modificado losderechos y obligaciones de los Miembros.  Por ejemplo, en el caso de los camarones se interpretó que
el derecho de un grupo especial a recabar información de conformidad con el párrafo 1 del artículo 13
                                                     
2 Posteriormente Chile pasó a ser copatrocinador de la propuesta (WT/GC/W/410/Add.1).WT/GC/M/58
Página 22
del ESD representaba una obligación de recibir esa información.  Ello parece haber dado a las
organizaciones no gubernamentales más derechos que a los Miembros que desean participar como
terceros.  En virtud del párrafo 2 del artículo 10 del ESD, los Miembros deben notificar al OSD su
interés sustancial en un asunto, en tanto que la s organizaciones no gubernamentales no tenían, al
parecer, la misma obligación en el caso de los camarones.  Kenya estima que cuando se considera quelas constataciones o conclusiones de un grupo especial o el Órgano de Apelación son incompatibles
con las obligaciones y los derechos de los Miembros, o cuando una interpretación modifica esas
obligaciones y derechos, la cuestión debe someterse al Consejo General para que dé una
interpretación autorizada.  Kenya estima asimismo que las actuales disposiciones en materia de trato
especial y diferenciado contenidas, por ejemplo, en los párrafos 7 y 8 del artículo 21 y en el
artículo 24 del ESD tienen que aclararse y reforzarse con miras a compensar a las industrias afectadas.
101. El representante del Ecuador dice que el texto actual del ESD plantea graves problemas en
relación con el orden de sucesión de la aplicación de las recomendaciones adoptadas y la autorización
de retirar concesiones.  Durante el examen del ESD los Miembros reconocieron el problema, ya que
han dado prioridad a este tema.  Los Miembros que han intervenido en casos en los que el orden de
sucesión de los artículos 21 y 22 del ESD constituía una cuestión importante han tenido que hallar
procedimientos ad hoc  para evitar conflictos de interpretación jurídica.  La propuesta actual brinda
una nueva oportunidad de corregir esas deficiencias.  Las negociaciones podrían empezar con la
celebración de consultas por el Presidente, si el Consejo General así lo acordara.  Por último, el
Ecuador, al igual que Noruega y Nueva Zelandia, subraya la importante labor realizada por el
Sr. Suzuki en relación con este tema.
102. El representante de Turquía observa que la propuesta abarca cuestiones importantes y cuenta
con el apoyo de varios países.  Ello demuestra que ha llegado el momento de examinar más
detenidamente el sistema de solución de diferencias.  Turquía apoya el mantenimiento de debates
significativos sobre la base de esa propuesta y también de otras.
103. El representante de Venezuela dice que la propuesta es el resultado de la labor constructiva
llevada a cabo antes y después de la reunión de Seattle por un gran número de Miembros, que excede
del de los copatrocinadores de la actual propuesta.  Es evidente que, entre los temas abarcados en el
examen del ESD, la principal preocupación de los Miembros era la cuestión del orden de sucesión de
las disposiciones del ESD en materia de aplicación.  La actual propuesta brinda la oportunidad de
tratar de conseguir una mayor participación de los Miembros en el logro de un consenso sobre este
tema en un futuro no demasiado lejano.  Con respecto a la preocupación expresada por algunas
delegaciones por la desaparición de las notas de pie de página del texto de Seattle, los
copatrocinadores de la actual propuesta adoptaron esa decisión en su afán de presentar un textoequilibrado.  Por último, Venezuela se suma al agradecimiento expresado por Noruega,
Nueva Zelandia y el Ecuador a la delegación japonesa , y en particular al Sr. Suzuki, por el tiempo
dedicado a la coordinación de los debates, que ha permitido a los copatrocinadores presentar la
propuesta.
104. El representante de Guatemala reserva el derecho de su delegación a formular observaciones
cuando se celebren las consultas que ha de organizar el Presidente.  Guatemala cree en el sistema del
ESD, que es uno de los pocos mecanismos que permiten a una economía pequeña y abierta como
Guatemala hacer valer sus derechos.  La reforma del ESD es de especial importancia y su finalidad
debe ser fortalecer el sistema multilateral de comercio.
105. El representante de Australia dice que la cuestión objeto de examen es de gran importancia y
debe ser objeto de consultas si así lo acuerdan los Miembros.  Australia está reflexionando sobre su
propia experiencia en relación con la cuestión del orden de sucesión, con miras a definir su posición
con respecto a los elementos que considera pertinentes en la reforma del ESD.  Estima que sería
prematuro reanudar las negociaciones sobre la base de éste o cualquier otro texto concreto.WT/GC/M/58
Página 23
106. La representante de Colombia dice que su país ha copatrocinado la propuesta de modificación
del ESD por las siguientes razones.  En primer lugar, la propuesta incluye cuestiones sobre las que su
país insistió en los debates anteriores a la reunión de Seattle con el fin de preservar las actuales
garantías de los países en desarrollo.  En segundo lugar, el texto propuesto aumenta la transparencia
en cada etapa del proceso de solución de diferencias, hace hincapié en la gestión del sistema por elOSD y mejora las condiciones de participación de terceros en el procedimiento.  En tercer lugar, la
propuesta restablece la cuestión del mecanismo de solución de diferencias como importante elemento
del orden del día.  Aunque la propuesta actual no sea perfecta, constituye un primer paso, al que ha de
seguir la celebración de consultas en las que Colombia participará activamente.
107. El representante de Hungría indica que su delegación participó activamente en las
negociaciones encaminadas a mejorar el sistema de solución de diferencias.  Hungría esperaba que en
la reunión en curso se presentara una propuesta amplia.  La propuesta actual no contiene determinadoselementos que sería útil incluir.  Hungría comparte la opinión de que es a los Miembros a quienes
corresponde el deber y la responsabilidad de enmendar, modificar, interpretar y mejorar disposiciones
fundamentales de los Acuerdos de la OMC.  Ello es aplicable no sólo a la cuestión del orden de
sucesión sino también a otras cuestiones que han sido objeto de debates anteriores y que no figuran en
la propuesta.  Hungría apoya la propuesta del Japón sobre la manera de proceder y expresa suagradecimiento al Sr. Suzuki por los esfuerzos que ha realizado durante todo el proceso.
108. El representante de la India dice que su delegación acoge con satisfacción la propuesta por las
siguientes razones.  En primer lugar, representa un intento consciente de un grupo de Miembros de
tomar la iniciativa de lograr que se supriman las ambigüedades actualmente existentes en el ESD.  La
India ha opinado siempre que los Miembros no deben ser observadores pasivos de la jurisprudenciaestablecida por las instituciones judiciales.  En segundo lugar, la cuestión del orden de sucesión es
muy importante para un gran número de Miembros, incluida la India.  En tercer lugar, su país
participó activamente en los debates sobre el examen del ESD que se mantuvieron con anterioridad a
la reunión de Seattle y el texto actual es en esencia el mismo que apoyó en aquellos momentos.
109. No obstante, la India tiene algunas preocupaciones con respecto a la propuesta.  En primer
lugar, aunque en ella se trata de abordar la cuestión del orden de sucesión, no se trata de todos los
aspectos relacionados con ese orden de sucesión.  En segundo lugar, hay otras cuestiones en el ESD,
no relacionadas directamente con el orden de sucesión, que requieren también examen y que no se
abordan en la propuesta.  En tercer lugar, en la propuesta no se incluyen algunas cuestiones con
respecto a las cuales la India desea se anule la jurisprudencia establecida por los grupos especiales y el
Órgano de Apelación.  Aunque se reconoce en general el valor de la propuesta, algunos Miembros,
además de la India, han expresado algunas preocupaci ones.  Por consiguiente, la India está dispuesta a
participar en las consultas que pueda celebrar el Presidente sobre esta cuestión.  Como el Consejo
General y el OSD son reflejo uno del otro, el Presidente podría, en nombre del Consejo General, pedir
al Presidente del OSD que celebre consultas sobre la propuesta y trate de formular recomendaciones
basadas en un consenso lo antes posible.  Se trata sólo de una sugerencia y la India podrá aceptar
cualquier metodología que decida el Presidente para llevar a cabo las consultas sobre la propuesta.
110. El representante de Malasia dice que su delegación puede aceptar la propuesta.  Su país
participó en los debates sobre las modificaciones del ESD mantenidos con anterioridad a la reunión de
Seattle y apoya una solución a la cuestión del orden de sucesión.  Malasia está dispuesta a examinar
otras propuestas, como la propuesta "carrusel", en las que tiene un interés sistémico.  Está igualmente
dispuesta a examinar cualquier propuesta compatible con el carácter contractual e intergubernamentalde la OMC y que esté relacionada con las cuestiones fundamentales del ESD.  No obstante, Malasia
no puede aceptar propuestas en las que se pida una mayor transparencia en forma de autorización de
la participación del público o información de amicus curiae , como prevén algunas delegaciones.
Malasia insta a los demás Miembros a que no hagan propuestas poco realistas, ya que ello podría
prolongar el proceso.WT/GC/M/58
Página 24
111. El representante de Cuba dice que las modificaciones propuestas son positivas y constituyen
un buen punto de partida para la labor futura.  Cuba está de acuerdo con las delegaciones que han
manifestado que deben tenerse también presentes otros aspectos no incluidos en la propuesta,
principalmente cuestiones planteadas por los países en desarrollo.  Espera que las consultas futuras
permitan hacer avanzar la labor sobre esta importantísima cuestión.
112. El representante del Pakistán dice que su país está dispuesto a participar en las consultas sobre
la propuesta, aunque coincide con la opinión de que habrá que recorrer mucho camino antes de que
los Miembros puedan llegar a un consenso sobre las cuestiones planteadas.
113. El Pakistán señala que la propuesta no va suficientemente lejos, ya que hay muchas otras
cuestiones que también requieren examen.  Entre ellas figura la cuestión de la interpretación de los
Acuerdos de la OMC, especialmente por el Órgano de Apelación.  El Pakistán estima que la
interpretación de los Acuerdos es de la competencia de los órganos intergubernamentales, no de losórganos judiciales, y que los Acuerdos no pueden modificarse mediante un proceso judicial.  Opina
asimismo que el concepto de retorsión es insuficiente para dar reparación a los países en desarrollo;
cabe citar como ejemplo la experiencia del Ecuador.  Otra cuestión es la de la llamada "información
de amicus curiae ".  El Pakistán estima también que es preciso desarrollar y aplicar efectivamente las
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, con inclusiónde las contenidas en el párrafo 11 del artículo 12 y en los párrafos 7 y 8 del artículo 21 del ESD.  Por
otra parte, deben abordarse también cuestiones como las de los plazos para las comunicaciones y el
cumplimiento, la financiación de la solución de diferencias, la constitución de capacidad y la
asistencia técnica, que figuran entre las cuestiones de interés para los países en desarrollo.  El Pakistán
acoge con satisfacción la sugerencia de que se confíen al Presidente del OSD las consultas y esperapoder expresar sus preocupaciones y opiniones en ese proceso.  Espera asimismo que pueda llegarse a
algún entendimiento en el Consejo General que no requiera realmente la revisión del Acuerdo pero
que ayude a los países en desarrollo.
114. La representante de Santa Lucía dice que su delegación es partidaria de las consultas sobre la
propuesta, que constituye un intento de dar mayor claridad a las normas del ESD y confirma el orden
de sucesión de los artículos 21 y 22 del ESD inicialmente previsto.  Santa Lucía espera con interés
participar en futuras consultas sobre esta cuestión y sobre algunas de las demás cuestiones planteadas
por otros Miembros.
115. El representante de México dice que la posición de su país sobre esta cuestión es ya conocida,
ya que México participó activamente en todas las consultas sobre el examen del ESD y sometió
incluso una propuesta sobre la cuestión.  México está de acuerdo con otras delegaciones en que en las
consultas, si el Consejo General decidiera que las celebrara el Presidente, deben tenerse en cuenta doselementos.  En primer lugar, que hay otras cuestiones pendientes que deben también analizarse y, en
segundo lugar, que los Miembros no deben prejuzgar que esas consultas se basen en la actual
propuesta o en cualquier otra.
116. El representante de Bulgaria dice que su país está también interesado en la cuestión en la que
se centra principalmente la propuesta, es decir, el orden de sucesión de los artículos 21 y 22 del ESD.
Bulgaria participó también activamente en las consultas celebradas durante el examen del ESD, tanto
antes como después de la reunión de Seattle, y tiene varias preocupaciones, por ejemplo con respecto
a los plazos.  Bulgaria estudiará detenidamente la propuesta y se reserva el derecho de volver sobre
ella.
117. El representante de Filipinas señala que los copatrocinadores de la propuesta la han
presentado como una propuesta modesta y sólo han pedido por el momento que el Presidente celebre
consultas informales sobre el modo de proceder.  Filipinas está de acuerdo con los copatrocinadores
en que la propuesta es modesta y opina que ello es, probablemente, deliberado.  La cuestión del ordenWT/GC/M/58
Página 25
de sucesión no es sino una de las cuestiones abordadas en el examen del ESD, pero la diferencia de
opiniones hizo imposible el consenso en aquel momento.  Esa cuestión fue objeto de un mandato
específico del Consejo General cuando, en la época de la diferencia sobre los bananos, los Miembros
reconocieron unánimemente que tenía que abordarse.   Añade que la propuesta presentada al Consejo
General no es amplia y que su país tiene sus propias propuestas, que no figuran en ella.  No obstante,cuando se celebren las consultas los Miembros tendrán oportunidad de considerar si la aprobación de
la propuesta objeto de examen irá o no en perjuicio de otras propuestas sobre el orden de sucesión o
sobre cualquier otra cuestión.
118. El representante de Filipinas se refiere también a la importante cuestión de las disposiciones
transitorias planteada por los Estados Unidos, que, en opinión de su país, debe ser objeto de examen
en el curso de las futuras consultas.  Por último, indica que los Miembros deben decidir si es mejor
hacer progresos modestos que no hacer progreso alguno.  En opinión de Filipinas, es mejor lo primeroque lo segundo.
119. El representante de Egipto dice que las autoridades de su país están examinando la propuesta.
Egipto no tiene dificultad alguna en que el Presidente celebre consultas informales en un marco
temporal abierto.  Coincide con Kenya en que en la propuesta no se abordan las preocupaciones de
muchos países en desarrollo con respecto al ESD y pide al Presidente que se asegure de que lasfuturas consultas sobre esta propuesta particular no menoscaben en modo alguno la posibilidad de que
otros Miembros propongan otras modificaciones.
120. El Presidente dice que la propuesta actual no es  una propuesta de continuación del examen del
ESD realizado el año pasado, cuyo plazo expiró en julio de 1999.  Se trata de una nueva propuesta
basada en sus propios méritos.  Es la única presentada por el momento y tiene que tomarse comopunto de partida.  No obstante, nada impide que otras delegaciones hagan propuestas adicionales de
introducción de mejoras en el ESD.  Recuerda también que en plena diferencia de los bananos todos
los Miembros parecían estar de acuerdo en que había que hacer algo con respecto al problema del
orden de sucesión.
121. El Consejo General toma nota de la propuesta y de las declaraciones formuladas, acuerda
 que
el Presidente celebre consultas sobre la mejor manera de proceder con respecto a la propuesta, y
acuerda asimismo volver sobre la cuestión en su reunión de diciembre.
6. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios (G/AG/NG/3 y S/CSS/M/4)
122. El Presidente recuerda que en la reunión celebrada los días 3 y 8 de mayo de 2000 el Consejo
General acordó que los informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y el
Consejo del Comercio de Servicios constituyeran un punto permanente en el orden del día delConsejo General mientras duraran las negociaciones objeto de mandato.  En la reunión celebrada los
días 17 y 19 de julio de 2000 el Consejo General tuvo ante sí los informes de las dos primeras
reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y los informes de las tres primeras reuniones
extraordinarias del Consejo del Comercio de Servicios.  En la reunión en curso el Consejo General
dispone de otros dos informes de reuniones extraordinarias celebradas por el Comité de Agricultura(G/AG/NG/3) y el Consejo del Comercio  de Servicios (S/CSS/M/4 y Corr.1).
123. El Sr. Bryn (Noruega), en ausencia del Sr. Marchi (Canadá), Presidente del Consejo del
Comercio de Servicios, dice que el Consejo ha celebrado hasta ahora cinco reuniones extraordinarias
dedicadas a las negociaciones prescritas en el artículo XIX del AGCS.  La siguiente reunión está
prevista para el 6 de diciembre de 2000.  Esas re uniones se programan coincidiendo con las reuniones
ordinarias del Consejo.  Se han programado también paralelamente a reuniones de los órganos
subsidiarios con el fin de facilitar la participación de funcionarios de las capitales.  Durante esasWT/GC/M/58
Página 26
reuniones el Consejo se centra en cuestiones relacionadas con la organización y el contenido de las
negociaciones sobre los servicios.
124. En la reunión celebrada los días 5 y 6 de  octubre de 2000, el Consejo mantuvo algunos
debates muy sustantivos sobre la elaboración de directrices y procedimientos para las negociaciones
sobre la base de varias propuestas de los Miembros y una nota revisada de la Secretaría.  En elcontexto del ejercicio de evaluación del comercio de servicios prescrito en el artículo XIX del AGCS,
el 3 de octubre de 2000 se celebró un seminario en relación con las estadísticas sobre los servicios, en
el que participaron expertos de las capitales y de otras organizaciones internacionales.
125. El Consejo prosiguió también los debates sobre otras cuestiones relacionadas con las
negociaciones realizadas en virtud del artículo XIX, con inclusión de la utilización de un enfoque de
"grupos" en las negociaciones y la propuesta presentada por un grupo de países en desarrollo
Miembros sobre el establecimiento de un anexo del AGCS sobre los servicios de turismo.  El Consejoacordó también organizar un seminario sobre turismo, que se celebrará a principios del próximo año.
En cuanto a los "grupos", los Miembros prosiguieron el debate sobre la posible utilización de ese
enfoque en las negociaciones sobre compromisos específicos, sobre la base de una nota de la
Secretaría.
126. Aparte de las negociaciones prescritas en el artículo XIX per se , desde el último informe del
Consejo del Comercio de Servicios éste ha celebrado también dos reuniones extraordinarias sobre el
examen de las exenciones de las obligaciones del artículo II del AGCS (NMF) y ha celebrado
asimismo su primera reunión extraordinaria sobre el examen del Anexo sobre servicios de transporte
aéreo.  La  siguiente reunión sobre el examen de dicho Anexo está prevista para los días 4 y 5 de
diciembre de 2000.
127. Las negociaciones sobre los servicios se han venido desarrollando en un clima muy positivo y
el Consejo del Comercio de Servicios y sus órganos subsidiarios están realizando una labor sustantiva,
ya que se acerca el final de la primera etapa de las negociaciones y el momento de hacer balance en
marzo de 2001.  En particular, en la última reunión extraordinaria se intensificó el debate sobre la
elaboración de directrices y procedimientos para las negociaciones y aumentó el número depropuestas presentadas por los Miembros.  Se  prometieron además más contribuciones.
128. El Sr. Bryn (Noruega), en ausencia del Sr. Voto-Bernales (Perú), Presidente del Comité de
Agricultura, dice que el Comité de Agricultura, que celebra reuniones extraordinarias a fin de llevar a
cabo las negociaciones para la continuación del proceso de reforma con arreglo al artículo 20 del
Acuerdo sobre la Agricultura, debe informar directamente al Consejo General.  Según lo acordado en
las reuniones extraordinarias, esos informes se presentan al Consejo General bajo la responsabilidad
del Presidente del Comité de Agricultura.  El informe del Presidente que tiene ahora ante sí el ConsejoGeneral (G/AG/NG/3) se refiere a la tercera reunión extraordinaria, celebrada los días 28 y 29 de
septiembre de 2000.  En ella se presentaron y examinaron tres nuevas propuestas de negociación.  En
total, son 12 las propuestas de negociación o comunicaciones hasta ahora presentadas y examinadas
en el marco de la primera etapa de las negociaciones.  Las delegaciones tendrán plena oportunidad de
volver sobre cualquiera de esas propuestas en reuniones futuras.  Además, en la reunión extraordinariade septiembre se presentaron dos comunicaciones técnicas cuyo examen tuvo que quedar aplazado
para la siguiente reunión extraordinaria debido a las limitaciones de tiempo.  Una vez más, se instó a
las delegaciones que se propusieran presentar comunicaciones o propuestas a que lo hicieran, en la
medida de lo posible, con antelación a la siguiente reunión extraordinaria, prevista para los días 15 y
17 de noviembre de 2000.
129. A petición del Comité, la Secretaría había preparado otros cinco documentos de antecedentes
que se distribuyeron antes de la tercera reunión extraordinaria.  Como se indica en el informe, a
petición del Comité, la Secretaría habrá de preparar nuevos documentos de antecedentes y realizarWT/GC/M/58
Página 27
cierta labor de seguimiento.  En la reunión extraordinaria se tomó nota de un calendario de fechas
provisionales para las reuniones extraordinarias que habrán de celebrarse, coincidiendo con las
reuniones ordinarias del Comité de Agricultura, durante el año 2001.  Ese calendario permitirá
disponer de tiempo adicional para la labor de las reuniones extraordinarias.  Por último, tras un
intercambio de opiniones sobre una sugerencia de que se presentaran en las reuniones de la serieextraordinaria de reuniones informes regulares so bre la labor del Consejo de los ADPIC con respecto
a las indicaciones geográficas, el Comité acordó remitir este asunto al Consejo General.
130. El representante del Uruguay agradece a los Presidentes del Consejo del Comercio de
Servicios y el Comité de Agricultura sus informes sobre las reuniones extraordinarias.  Pide que se
uniformen los procedimientos de presentación de informes sobre la serie de reuniones extraordinarias
del Comité de Agricultura y el Consejo del Comercio de Servicios con el fin de que tanto los informes
de los Presidentes de ambos órganos como las actas de las reuniones se distribuyan como documentosoficiales con antelación a las reuniones del Consejo General.
131. El representante de la Argentina pide aclaraciones sobre la manera en que se distribuyen los
documentos y pregunta si el informe del Presidente del Comité de Agricultura se hace público a partir
del día siguiente.
132. El Secretario del Consejo General dice que los informes sobre las reuniones extraordinarias
los distribuyen las Divisiones competentes.  Indica que el informe del Presidente del Comité de
Agricultura se distribuyó el 3 de octubre de 2000 como documento de distribución general.
133. El representante de la Argentina dice que tiene entendido también que el informe del
Presidente del Comité de Agricultura se puso a disposición del público a partir del 3 de octubre
de 2000 y que las actas del Consejo del Comercio de Servicios no se hacen públicas hasta que sesuprime su carácter reservado.
134. El Presidente dice que, a su entender, se aplican disposiciones diferentes para el Comité de
Agricultura y el Consejo del Comercio de Servicios.  Espera que los Presidentes de ambos órganos
puedan asistir a la siguiente reunión del Consejo General para facilitar las aclaraciones necesarias.
135. El representante de la Argentina dice que, desde el momento en que la OMC está tan
preocupada por las cuestiones de transparencia interna y externa, podría realizarse un esfuerzo a nivel
interno para hallar el modo de distribuir esos documentos al mismo tiempo y con la misma condición.
136. El representante del Brasil apoya a la Argentina.
137. El Presidente dice que planteará la cuestión a los Presidentes del Consejo del Comercio de
Servicios y el Comité de Agricultura.
138. El representante de Suiza señala a la atención del Consejo el párrafo 9 del informe del
Presidente del Comité de Agricultura, que se refiere a la propuesta hecha por Suiza de que se informe
con regularidad al Comité de Agricultura de la labor realizada por el Consejo de los ADPIC con
respecto a la protección de las indicaciones geográficas.  Como no fue posible llegar a un consenso
sobre esa propuesta, el Comité decidió remitirla al Consejo General.  Suiza desea modificar
ligeramente la propuesta en el sentido de que el Consejo General invite al Presidente del Consejo de
los ADPIC a que le informe de la labor que se está realizando sobre la protección de las indicacionesgeográficas.  Se trataría de un informe del Cons ejo de los ADPIC al Consejo General, exactamente
como en el caso de los órganos encargados de la realización de otras negociaciones objeto de mandato
en virtud del Acuerdo de Marrakech.  Recuerda que en el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC se dispone que se realicen negociaciones sobre las indicaciones geográficas.  Por analogía
con las disposiciones y medidas adoptadas en relación con las negociaciones sobre la agricultura yWT/GC/M/58
Página 28
sobre los servicios, parece lógico que se informe con regularidad al Consejo General de los progresos
realizados en esas negociaciones objeto de mandato sobre la ampliación de la protección de las
indicaciones geográficas.  Ello permitiría que las delegaciones que no pueden seguir la labor de todos
los órganos subsidiarios se mantuvieran informadas de los progresos realizados en esas negociaciones.
139. El representante de México expresa interés por la cuestión planteada anteriormente por la
Argentina, el Uruguay y el Brasil.  Su delegación estima que los procedimientos seguidos por el
Consejo del Comercio de Servicios y el Comité de Agricultura en la serie de reuniones extraordinarias
deben ser los mismos, especialmente con respecto a la supresión del carácter reservado de los
documentos.
140. El representante de Bulgaria apoya la propuesta de Suiza de que el Consejo de los ADPIC
informe al Consejo General en relación con las indicaciones geográficas.  Las negociaciones sobre los
ADPIC son negociaciones prescritas en el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC y loprocedente es que se les dé el mismo trato que a las demás negociaciones objeto de mandato.
141. El representante de la República Checa apoya la propuesta hecha por Suiza.  Su delegación ha
venido promoviendo constantemente la idea de que había que realizar negociaciones no sólo en las
esferas de la agricultura y los servicios sino también en la de las indicaciones geográficas.  Por
consiguiente, sugiere que en la siguiente reunión del Consejo General se presente un informe delPresidente del Consejo de los ADPIC, además de los informes del Comité de Agricultura y el Consejo
del Comercio de Servicios.
142. El representante de Turquía manifiesta que su delegación suscribe la declaración y la
propuesta hechas por Suiza.  Estima también que, con el fin de hallar una solución a la cuestión de las
indicaciones geográficas en un futuro previsible, el Consejo de los ADPIC debe mantener informadoal Consejo General de la evolución de esta cuestión y los progresos realizados al respecto.
143. El representante de la India dice que son muchas las delegaciones que tienen un notorio
interés sustancial en la esfera de las indicaciones geográficas.  Su delegación apoya la propuesta de
que el Consejo General invite al Consejo de los ADPIC a informar de la labor realizada en relación
con las indicaciones geográficas, con miras a vigilar los progresos realizados en esa esfera.
144. El representante de Bolivia apoya la propuesta de Suiza.
145. El representante de las Comunidades Europeas apoya asimismo la propuesta de Suiza.
146. El representante de Mauricio dice que a su país le satisface la propuesta suiza y la apoya.
147. El representante de la Argentina dice que no puede apoyar la propuesta de Suiza por no haber
tenido tiempo bastante para analizarla ni tener información suficiente sobre el tema.  No obstante, en
su opinión, existe una clara diferencia entre las negociaciones objeto de mandato en las esferas de la
agricultura y los servicios, con sus respectivos marcos temporales, y las negociaciones celebradas deconformidad con el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Si tuviera que haber un
informe, o en un momento dado se pidiera un informe, no se podría hacer al mismo título que en el
caso de las negociaciones objeto de mandato.
148. La representante de los Estados Unidos dice que a su delegación le ha cogido también por
sorpresa la propuesta de Suiza, que se ha hecho sin previo aviso.  El proceso de adopción de
decisiones en el Consejo General está concebido de manera que se dé a todos los Miembros aviso
adecuado antes de una reunión de que se va a hacer en ella una propuesta, con el fin de que pueda
estudiarse con antelación a la reunión.  Es una política pertinente no sólo en el caso de la cuestión
objeto de propuesta sino en el de todas las medidas adoptadas.  A los Estados Unidos les complaceráWT/GC/M/58
Página 29
estudiar la cuestión y formular observaciones al respecto cuando Suiza desee inscribir este punto, si lo
desea, en el orden del día de una reunión.
149. El Presidente señala que la propuesta de Suiza es de procedimiento.
150. El representante de la República Democrática del Congo apoya la propuesta de Suiza.  Añade
que el problema de las indicaciones geográficas ha dado lugar a debates muy difíciles durante las
reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y que la delegación suiza tiene razón al recordar
a los Miembros ese problema.
151. El representante de Nueva Zelandia comparte las preocupaciones de otras delegaciones con
respecto a la propuesta de Suiza y es también consciente de que las actas de las reuniones del Consejo
de los ADPIC se ponen en general a disposición de todos los Miembros.  Por otra parte, los Miembros
han recibido el Informe Anual del Consejo de los ADPIC al Consejo General.  Añade que la cuestión
de que se trata es tal vez más que una cuestión de procedimiento y necesita, indudablemente, mástiempo para estudiar una cuestión que es posiblemente de carácter sustantivo.
152. El Presidente propone que se celebren consultas sobre la propuesta suiza.
153. El representante de México dice que no se opone a la celebración de consultas pero que
comparte las opiniones expresadas por los Estados Unidos y otros países de que la cuestión, por
razones de procedimiento, no está comprendida en el punto del orden del día que se está examinando.
154. El representante de Chile apoya las declaraciones formuladas por Nueva Zelandia, los Estados
Unidos y México.
155. El representante de la India dice que su país puede aceptar la decisión de celebrar consultas.
No obstante, el Presidente tal vez sufra hasta cierto punto limitaciones, puesto que el párrafo 9 no
refleja plenamente lo ocurrido en la reunión extraordinaria del Comité de Agricultura.  AlgunosMiembros expresaron la preocupación de que no debía tratarse de un informe del Consejo de los
ADPIC a la reunión extraordinaria del Comité de Agricultura, ya que ello establecería una vinculación
entre ambas esferas de trabajo.  La propuesta suiza tiene por objeto evitar esa vinculación y podrían
celebrarse consultas sobre ella.  Con respecto a la declaración de los Estados Unidos sobre cuestiones
de procedimiento, la India no considera que la propuesta suiza sea una importante cuestión sustantiva.
156. El representante de Suiza dice que la propuesta de su país es en realidad una propuesta nueva
y él mismo no sabía que iba a hacerla hasta esa misma tarde.  Ahora bien, no considera que la
propuesta requiera una preparación detallada.  Los Miembros tienen derecho a reflexionar sobre ella y
la celebración de consultas les permitirá avanzar con respecto a este tema.  No niega que pueda
disponerse de las actas de las reuniones del Consejo de los ADPIC, pero lo mismo ocurre en el caso
de otros órganos de la OMC, incluidas las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del
Consejo del Comercio de Servicios.  Señala asimismo que no todos los Miembros entienden de lamisma manera el mandato contenido en el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  No
obstante, en la primera frase de ese párrafo se estipula que "Los Miembros convienen en entablar
negociaciones encaminadas a mejorar la protección de las indicaciones geográficas determinadas
según lo dispuesto en el artículo 23", disposición que se refiere a negociaciones objeto de mandato.
El hecho de que el Consejo de los ADPIC pueda informar al Consejo General de las discrepanciasexistentes en la interpretación de ese mandato podría ser también beneficioso para todos los
Miembros, en particular para aquellos que no pueden seguir tan de cerca como desearían toda la labor
de la OMC.WT/GC/M/58
Página 30
157. El Consejo General toma nota de los informes de los Presidentes del Consejo del Comercio de
Servicios y el Comité de Agricultura y de las declaraciones formuladas en la reunión y acuerda que se
celebren consultas sobre la propuesta hecha por Suiza.
7. Fecha y lugar del cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
a) Declaración del Presidente
158. El Presidente señala a la atención del Consejo el artículo IV del Acuerdo sobre la OMC, en el
que se dispone lo siguiente:  "Se establecerá una Conferencia Ministerial, compuesta por
representantes de todos  los Miembros, que se reunirá por lo menos una vez cada dos años."  De
conformidad con esa disposición, deberá celebrarse una Conferencia Ministerial en 2001.  Por
consiguiente, estima que el Consejo General debería tratar de decidir la fecha y el lugar de la próxima
Conferencia Ministerial lo antes posible.  A tal efecto, propone que:
a) el Consejo General acuerde tratar de tomar una decisión sobre la fecha y el lugar de la
próxima Conferencia Ministerial durante su reunión de finales de año, que tendrá
lugar los días 7 y 8 de diciembre de 2000;
b) el Consejo General tome nota con reconocimiento de la invitación del Gobierno de
Qatar de acoger la Conferencia, y que invite a cualquier otro Miembro que deseeacogerla a que se lo comunique con tiempo para que se pueda adoptar una decisión
final en diciembre;  y
c) el Consejo General invite a la Secretaría a preparar un informe fáctico dirigido al
Consejo General sobre las instalaciones de conferencias existentes en cada uno de loslugares propuestos.  Esos informes, que deberán ofrecer una descripción fáctica
detallada de las instalaciones y de la logística disponibles para la organización del
evento, servirían de base para tomar una decisión final sobre el lugar.
159. A ese respecto, informa a los Miembros de que el Gobierno de Qatar ha invitado ya a la
Secretaría a visitar las instalaciones de conferencias de Doha y propone que el informe de la
Secretaría se distribuya a los Miembros para su información.
3
160. El representante de Qatar recuerda que su Gobierno ofreció oficialmente acoger la Cuarta
Conferencia Ministerial y se puso en contacto oficialmente con muchos Miembros para tratar de
lograr su apoyo a la oferta.  Tras la oportuna invitación de las autoridades de su país, la Secretaría
visitó Doha para evaluar las instalaciones disponibles.  El 9 de octubre de 2000 Qatar informó
oficialmente a la Secretaría de las facilidades disponibles para acoger la Conferencia y le pidió quedistribuyera esa información a los Miembros (WT/ GC/33).  Como se indica en el documento, se
dispone de todas las instalaciones necesarias, con excepción del alojamiento.  El número de
habitaciones de hotel y habitaciones en apartament os amueblados asciende a 2.824.  No obstante, tras
las consultas celebradas con la Secretaría, parece que el número de habitaciones necesarias para alojar
a las personas que se espera participen en la Conferencia Ministerial podría ser de 6.000.  Doha nopodría alojar a ese número de participantes y, por consiguiente, corresponde al Consejo General
adoptar las medidas apropiadas.
161. El Presidente agradece a Qatar su oferta de acoger la Conferencia, pero comprende las
limitaciones que impone ese evento.
                                                     
3 La declaración del Presidente se ha distribuido posteriormente con la signatura WT/GC/34.WT/GC/M/58
Página 31
162. El representante del Pakistán expresa el agradecimiento de su país por la invitación de Qatar.
Tiene entendido que la delegación de Qatar ha estado en contacto con la Secretaría durante mucho
tiempo, por lo que le sorprende que Qatar no haya sabido hasta hace poco tiempo el número de
personas que se espera asistan a la Conferencia de la OMC.  Pide aclaraciones con respecto a la
composición del número de 6.000 personas indicado, es decir, si incluye a los delegados, laSecretaría, la prensa y otros posibles participantes.  No piensa que quepa esperar que el país huésped
potencial provea a todos los posibles participantes;  sería muy difícil encontrar un país huésped si
hubiera de cumplirse ese requisito.  Por consiguiente, pide a la Secretaría que aclare cómo ha llegado
a ese número de 6.000 personas.  Después se podrá ver si puede pedirse a las delegaciones que
reduzcan el número de participantes, lo que tal vez podría incluso facilitar el consenso en la
Conferencia y reducir gastos.  Sugiere que se facilite el proceso para Qatar, en vez de hacerlo difícil
para ellos y para la OMC.
163. El Director General dice que la Secretaría elaboró una lista de necesidades en julio de 2000 y
la cifra de 6.000 personas, que representa una importante reducción con respecto a la cifra de 7.000 en
el caso de Seattle, parece apropiada.  No se dispone aún del informe de la Secretaría, pero se
distribuirá en breve.4  Rinde homenaje a Qatar por su cortesía y su colaboración con los funcionarios
de la OMC.
164. El representante de las Comunidades Europeas agradece a Qatar su oferta de acoger la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Si bien está de acuerdo con los tres puntos propuestos por el Presidente, no
considera necesario decidir la fecha de la Conferencia para finales del año en curso.  En cambio, sí es
necesario establecer el lugar en el que se celebrará, y la Comunidad colaborará en todo lo posible para
ayudar a elegir ese lugar.
165. El representante del Brasil dice que la Secretaría tal vez pueda dar una indicación del número
de miembros del personal que se necesitarán en la Cuarta Conferencia Ministerial, así como una
indicación de los participantes que asistieron a la Conferencia Ministerial de Ginebra.  Ello podría
constituir una buena base para calcular el número de participantes que se espera asistan a la Cuarta
Conferencia Ministerial.
166. El representante de Venezuela dice que, a la luz de lo ocurrido en Seattle, cabe sacar la
conclusión de que el lugar y el funcionamiento de la Conferencia tal vez no fueran los más
apropiados.  Estima que la Secretaría no debe soportar todo el peso de determinar el lugar de la
Conferencia, por lo que sugiere que la determinación preliminar de dicho lugar se lleve a cabo
mediante un mecanismo que incluya también a algunos Miembros y que la determinación final se
realice con los Miembros.  Convendría que el Presidente del Comité de Asuntos Presupuestarios
participara en los preparativos y acompañara a la Secretaría en las conversaciones con los posiblespaíses huésped.  Considera que los Miembros deben tener oportunidad de conocer las diferentes
características del lugar, así como un informe al que presten su apoyo.  La mejor manera de proceder
sería designar un comité de evaluación o confiar la tarea al Presidente del Comité de Asuntos
Presupuestarios en conjunción con la Secretaría.
167. La representante de los Estados Unidos agradece a Qatar su oferta y a la Secretaría su
evaluación.  Está de acuerdo con los tres puntos propuestos por el Presidente, ya que es necesario
empezar a pensar seriamente en el lugar y la fecha de la próxima Conferencia y en la manera de seguir
adelante.
168. El representante del Uruguay agradece a Qatar su invitación y la apoya.  Está de acuerdo con
los tres puntos propuestos por el Presidente e indica que el lugar y la fecha son igualmente
importantes, ya que el país huésped debe saber cuándo va a tener lugar la Conferencia.  El Uruguay
                                                     
4 Distribuido después con la signatura WT/GC/35.WT/GC/M/58
Página 32
fue el primer país en desarrollo que organizó una conferencia de esa naturaleza y no hubiera podido
hacerlo sin saber con antelación la fecha de la reunión.
169. El Presidente dice que la evaluación de las habitaciones y demás instalaciones indicada por la
Secretaría se ha hecho sobre la base de la experiencia anterior.  El Pakistán ha aludido a la posibilidad
de reducir las dimensiones de la Conferencia.  Ello depende, por lo menos en cierta medida, de lo quese espere logre la Conferencia y de su programa.  Por consiguiente, los Miembros podrían tener un
debate sustantivo sobre lo que prevén sea el resultado de la Conferencia, ya que este aspecto puede ser
decisivo al deliberar sobre las dimensiones de toda la operación.  Toma nota del apoyo a los puntos
por él propuestos y estima necesario que el Consejo General vuelva sobre esta cuestión en su reunión
de diciembre.  Entretanto, tanto la Secretaría como los Miembros habrán de considerar qué clase de
Conferencia se necesita y qué estructura habrá de tener en todos los aspectos.  Celebrará consultas
sobre esta cuestión antes de la reunión de diciembre.
170. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas, aprueba
 la propuesta del
Presidente y acuerda volver sobre esta cuestión en su reunión de diciembre.
8. Documento para el debate sobre el funcionamiento del sistema de la OMC
a) Declaración de las Comunidades Europeas
171. El representante de las Comunidades Europeas, hablando en el marco del punto "Otros
asuntos", recuerda que el Presidente invitó a los Miembros a que presentaran comunicaciones sobre
las cuestiones de la transparencia y el funcionamiento del sistema de la OMC.  Es preciso iniciar los
debates sobre estas importantes cuestiones y el documento de la Comunidad (WT/GC/W/412) es un
punto de partida.  En opinión de la Comunidad, debe prestarse especial atención a la manera de
fomentar la transparencia y efectividad de la Organiz ación, con el fin de lograr la participación real de
todos los Miembros.  La Comunidad atribuye gran importancia a la cuestión de la capacidad de
inclusión.  No obstante, las decisiones relativas a la transparencia interna no deben obstaculizar la
eficiencia de la Organización.  En el docume nto de la Comunidad no se contemplan cambios que
alteren los principios fundamentales del funcionamiento de la OMC ni la regla del consenso, sino que
se proponen reformas prácticas que podrían incluir los siguientes elementos.  En primer lugar,medidas para mejorar el proceso de adopción de de cisiones, con inclusión de cuestiones relacionadas
con la organización de consultas informales y sus funciones.  A este respecto, deben aclararse y
mejorarse los tipos de consultas informales y sus funciones.  Podría establecerse un grupo consultivo
encargado de asesorar y determinar la función del Director General, así como las funciones de los
Presidentes y de la Secretaría.  En segundo lugar, medidas para fomentar la corriente de información y
la participación de todos los Miembros.  Este el emento, relacionado con el primero, sería beneficioso
en particular para las delegaciones con personal limitado y las delegaciones sin representación enGinebra.  A este respecto, la Comunidad apoya las iniciativas del Director General en esta esfera.  En
tercer lugar, medidas para mejorar el funcionamiento de las Conferencias Ministeriales y el Consejo
General.  Para concluir, dice que el Presidente no debe esperar a que se introduzcan mejoras prácticas
en todas las esferas antes de aplicarlas.  Su delegación espera con interés estudiar el documento de los
Estados Unidos sobre la transparencia externa y participar en las consultas sobre transparencia internay externa que se celebrarán durante el otoño, según lo anunciado por el Presidente.
172. El Consejo General toma nota de esa declaración.WT/GC/M/58
Página 33
9. Comunicación sobre la transparencia externa
a) Declaración de los Estados Unidos
173. La representante de los Estados Unidos, hablando en el marco del punto "Otros asuntos",
expresa su satisfacción por el propósito del Presidente de celebrar consultas informales sobre la
transparencia externa.  La realización de progresos en esta cuestión es de importancia vital para elfuturo de la OMC, por lo que su delegación espera y desea colaborar constructivamente con otros
Miembros al respecto.  En la reunión del Consejo General celebrada en julio se invitó a los Miembros
a presentar comunicaciones por escrito para ayudar a iniciar el diálogo.  El documento de los
Estados Unidos (WT/GC/W/413/Rev.1) aborda la transparencia externa desde muchas perspectivas:
acceso a los documentos, mayor apertura de la OMC al público, solución de diferencias, mayor
utilización de Internet e intercambio de experiencias nacionales sobre distintos medios de mantener el
diálogo con el público en relación con la OMC.  A su delegación le agradará conocer las reaccionesde los Miembros con respecto al documento de su país;  estudiará con interés el documento de las
Comunidades Europeas y espera que presenten también contribuciones por escrito el mayor número
posible de delegaciones, para ayudar a que se comprendan todas las perspectivas y a que todas ellas
reciban la atención que merecen.
174. El Consejo General toma nota de esa declaración.
10. Presidencia del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Bhután
a) Anuncio del Presidente
175. El Presidente, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", informa al Consejo General de
que el Sr. Kreid (Austria) ha aceptado presidir el Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Bhután.
176. El Consejo General toma nota de esa información.
__________