RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/294
3 de julio de 2001
(01-3309)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Kenya a las preguntas formuladas por el Canadá, las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros, el Japón, Suiza y los Estados Unidos
Mediante una comunicación de la delegación de Kenya, de fecha 19 de junio de 2001, la
Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por el Canadá, lasComunidades Europeas y sus Estados miembros, el Japón, Suiza y los Estados Unidos, distribuidas en
los documentos IP/C/W/261, 274, 258, 263 y 268, respectivamente.
_______________
CANADÁ
A.D ISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir la forma en que se ha aplicado la observancia de los derechos de
propiedad intelectual (artículos 41-61 del Acuerdo sobre los ADPIC y en general).
Los tribunales que tienen jurisdicción en materia de observancia de DPI responden a la
naturaleza de los derechos que forman el sujeto de la actuación.
1. En virtud del párrafo 11) del artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor, Cap. 130 de las
Leyes de Kenya, el Tribunal Superior tiene jurisdicción en materia de acciones civiles por la
infracción de derechos de autor y derechos conexos.
2. Los propietarios de un derecho de autor y los de derechos conexos tienen derecho a promover
pleitos civiles contra los supuestos infractores de conformidad con el artículo 13 de la Ley de Derecho
de Autor.  A petición del titular del derecho, los tribunales podrán ordenar la presentación de pruebas
al supuesto infractor.
3. En el artículo 37 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001, que está debatiendo el
Parlamento, se prevén las Órdenes Anton Piller, en cuya virtud el titular de un derecho de autor que a
primera vista considere que sus derechos han sido infringidos podrá hacer que el tribunal dicte
mandamientos ex parte  para que se presenten a título de prueba los artículos de la supuesta infracción.
4. En virtud del artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor, el demandante tiene derecho a obtener
reparación por medio de indemnización de daños y perjuicios, mandamiento judicial u otra reparaciónque puedan contemplar los procedimientos que correspondan con respecto a la infracción de los
derechos protegidos de otros.  El demandante también tiene derecho a que le sea entregado todo
artículo que obre en posesión del demandado y que en opinión del tribunal constituya una copia
infractora o cualquier artículo que se utilice o se pretenda utilizar para elaborar copias infractoras.IP/C/W/294
Página 2
En virtud de lo dispuesto en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, el titular de una de
tales marcas podrá presentar demanda por infracción de su marca ante el Tribunal Superior de Kenya,
pudiendo solicitar que se dicte un mandamiento judicial y presentar demanda de indemnización de
daños y perjuicios.
El propietario de una marca de fábrica o de comercio no registrada podrá interponer una
acción por imitación de su marca.  En virtud de los apartados C, D, E y F del artículo 58, podrán
emprenderse acciones penales contra la persona que falsifique una marca de fábrica o de comercio
registrada.
En virtud del apartado C del artículo 58, en todo procedimiento penal podrán presentarse, sin
llamar a la persona que los preparó o los firmó, las facturas o demás documentos presentados o
utilizados por un importador o cualquier otra persona en relación con la importación de productos con
respecto a los cuales se haya interpuesto una acción judicial contemplada en esta parte.
El juzgado de instrucción tiene competencia en los asuntos penales relacionados con marcas
de fábrica o de comercio.  En virtud del párrafo H 1) del artículo 58 de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio, una vez que una persona haya sido declarada culpable de un delito el juzgado podrá
enajenar a favor del Gobierno los productos respecto de los cuales o mediante los cuales se cometió el
delito.
El artículo 21 de la Ley contempla procedimientos de oposición relativos a las marcas de
fábrica o de comercio.  En virtud del artículo 35 de la Ley, toda persona que resulte perjudicada por el
registro indebido de una marca podrá solicitar la expurgación de esta última.
En virtud del artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial, Cap. 509, el propietario de una
patente, un modelo de utilidad o un dibujo o modelo industrial podrá solicitar al Tribunal de laPropiedad Industrial la siguiente reparación:
a) el mandamiento de impedir la infracción cuando ésta sea inminente o de prohibir su
continuación si ya se ha producido;
b) una indemnización por daños y perjuicios;c) cualquier otro remedio que contemple la legislación.El artículo 113 de la Ley prevé que toda infracción de una patente constituye un delito
sancionable con multa no inferior a 10.000 chelines kenianos ni superior a 50.000 chelines kenianos
o con pena de prisión no inferior a tres años ni superior a cinco años, o con ambas cosas.
El artículo 14 y la Octava Lista de la Ley de  Aduanas e Impuestos Indirectos, Cap. 472 de las
Leyes de Kenya, enumeran los productos cuya importación en Kenya está prohibida o restringida.  La
Octava Lista también abarca todos los productos cuya importación o exportación está prohibida por
cualquier otra ley vigente en Kenya.
El artículo 15 de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos faculta al Ministro a prohibir o
restringir la importación de cualquier producto o clase de producto salvo si se importa de conformidadcon las condiciones que puedan especificarse.
De conformidad con el artículo 15 de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos, el Ministro
publicará los productos de los que se haya notificado que son objeto de marca de fábrica o de
comercio, de patente o de derecho de autor.  Seguidamente se considerará prohibida o restringida laIP/C/W/294
Página 3
importación de estos productos hasta que el importador convenza a las autoridades aduaneras de que
han sido importados de conformidad con las condiciones que rigen su importación.
Con respecto a los derechos de los mejoradores de plantas, en virtud del párrafo 1) del
artículo 20 de la Ley de Semillas y Obtenciones Vegetales, Cap. 326, el titular de un derecho de
mejorador de plantas que haya sido infringido podrá iniciar procedimientos en caso de infracción anteel Tribunal Superior en demanda de la siguiente reparación:
a) un mandamiento judicial,
b) indemnización por daños y perjuicios, o
c) embargo de cuentas.
Los juzgados de instrucción entienden de asuntos penales.  En virtud del artículo 33 de la
Ley, la persona declarada culpable de infracción de un derecho de mejorador de plantas deberá pagaruna multa no superior a 3.000 chelines kenianos o cumplir pena de prisión de hasta tres meses, o
ambas cosas.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
El párrafo 1) del artículo 18 de la Ley de Derecho de Autor estipula que el Fiscal General
podrá hacer extensible la aplicación de esta Ley a un país que sea parte en un tratado en el que
también participe Kenya y que prevea derechos de autor en obras a las que se extienda la aplicación
de esta Ley.
COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D
ISPOSICIONES GENERALES
1. Se ruega explicar si su legislación incluye medidas necesarias para proteger la salud pública
y la nutrición de la población, y para promover el interés público en sectores de importancia vital
para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo sobre
los ADPIC.   En caso positivo, se ruega explicar si esas medidas se acomodan a las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En su debido momento se responderá a esta pregunta.
B. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Se ruega indicar cómo su legislación estipula la protección de los derechos exclusivos de los
autores en relación con sus obras literarias y artísticas, en el sentido del artículo 9 del Acuerdo sobre
los ADPIC que exige a los Miembros que observen los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna y el
Apéndice del mismo (1971).
Las obras literarias y artísticas están protegidas en virtud del artículo 3 de la Ley de Derecho
de Autor, Cap. 130 de las Leyes de Kenya.  El artículo 7 de dicha Ley otorga a los autores de obras
literarias y artísticas los derechos exclusivos de controlar sus obras.
El artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor dispone que el plazo de protección de dichas
obras es de cincuenta años a contar desde el final del año de fallecimiento del autor.IP/C/W/294
Página 4
3. Sírvanse describir la protección concedida a los autores de programas de ordenador, bases
de datos o compilaciones de datos.
En virtud del párrafo 1) del artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor, Cap. 130 de las Leyes
de Kenya, los programas de ordenador gozan de la misma protección de derecho de autor que las
obras literarias.
Según la modificación propuesta al artículo 2 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor
de 2001, en la definición de un programa de ordenador se incluye tanto al objeto como al código
fuente.
Las compilaciones de datos, incluidos los cuadros y las compilaciones de datos almacenados
e incorporados en un ordenador o medio utilizado conjuntamente con un ordenador, gozan de la
misma protección que las obras literarias en virtud de los artículos 2 y 22 del Proyecto de Ley de
Derecho de Autor.  Lo anterior incluye a los CD-ROM.
4. Se ruega especificar si su legislación estipula el derecho de arrendamiento y, en caso
afirmativo, las obras abarcadas por éste.
El artículo 7 de la Ley de Derecho de Autor otorga a los titulares de los derechos de autor de
obras literarias, musicales o artísticas y obras audiovisuales, inter alia , derechos exclusivos de
arrendamiento respecto de las mismas.  Lo anterior comprende los derechos de arrendamientorelativos a programas de ordenador y obras cinematográficas.
5. Se ruega describir los derechos concedidos a los artistas intérpretes o ejecutantes,
productores de fonogramas (grabaciones de sonido) y organismos de radiodifusión en virtud de su
legislación.
El artículo 12 de la Ley de Derecho de Autor otorga protección a los artistas interpretes o
ejecutantes en relación con radiodifusiones, com unicaciones al público y fijación y reproducción de
sus obras.  La protección de estos derechos persiste durante cincuenta años contados desde el final del
año en que tuvo lugar la interpretación o ejecución.
El artículo 9 de la Ley de Derecho de Autor protege las grabaciones de sonido.  Se trata del
derecho exclusivo de controlar y prohibir la reproducción, distribución, radiodifusión e importaciónde obras.  El derecho de reproducción comprende las reproducciones efectuadas a partir de
radiodifusiones así como de transmisiones digitales (tanto de forma transitoria como permanente).
El artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor otorga a los organismos de radiodifusión
protección para controlar la grabación y la retransmisión de la totalidad o de una parte sustancial de la
radiodifusión y la comunicación al público.  Tambié n se otorga a esos organismos el derecho de
prohibir cualquier fijación de su obra.  El plazo de protección de las radiodifusiones es de cincuenta
años contados desde el final del año en que tuvo lugar la radiodifusión.
6. Sírvanse especificar si su legislación estipula alguna limitación o excepción en relación con
cada uno de los derechos descritos anteriormente de conformidad con las disposiciones pertinentes
del Convenio de Berna y la Convención de Roma y a la luz del artículo 13 y del párrafo 6 del
artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 7 de la Ley de Derecho de Autor establece las limitaciones y excepciones al
ejercicio de derechos exclusivos por parte del titular de un derecho de autor.  Entre ellas figura el trato
justo a los efectos de investigación científica, uso privado, crítica o análisis de información de
acontecimientos de actualidad siempre que se cite la fuente.IP/C/W/294
Página 5
En el caso de las grabaciones de sonido, el artículo 9.1 establece que la elaboración de una
copia única de la grabación para uso personal y privado no constituye infracción de los derechos del
titular.
El artículo 7 establece las siguientes excepciones al derecho de reproducción:
i) el derecho de reproducción de una radiodifusión, si tiene por objeto ser utilizada con
fines de actividades de instrucción sistemáticas,
ii) la reproducción de grabaciones de sonido que hayan sido importadas habiéndose
satisfecho al titular del derecho una compensación justa, y
iii) la reproducción de una obra mediante o bajo la dirección o control del Gobierno.
Nota:  Las limitaciones y excepciones limitan la explotación normal de las obras por sus
propietarios.
7. Les rogamos indiquen la duración de la protección en lo concerniente a cada derecho
descrito anteriormente y la obra o materia a las que éste se aplica.
El artículo 4 de la Ley de Derecho de Autor establece las siguientes:
- Obras literarias, musicales y artísticas:  cincuenta años contados desde el final del año
de fallecimiento del autor.
- Obras audiovisuales y fotografías:  cincuenta años contados desde el final del año en
que la obra se dio a conocer por primera vez al público, o se publicó, si esta última
fecha es posterior (artículo 23 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001).
- Grabaciones de sonido:  cincuenta años contados desde el final del año en que se
efectuó la grabación.
- Radiodifusiones:  cincuenta años contados desde el final del año en que tuvo lugar la
radiodifusión.
8. Se ruega describir en qué forma la legislación de su país otorga protección retroactiva de
conformidad con el artículo 18 del Convenio de Berna (obligación que tiene su origen en el artículo 9
del Acuerdo sobre los ADPIC) y el párrafo 6 del artículo 14 del mencionado Acuerdo.
El artículo 19 de la Ley de Derecho de Autor protege las obras realizadas con anterioridad a la
entrada en vigor de dicha Ley (1966) y con posterioridad a la misma.  La protección se extiende a
todos los miembros del Convenio de Berna y demás tratados de los que sea parte Kenya en virtud del
artículo 18 del Cap. 130 y del artículo 49 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001.
C. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. Se ruega proporcionar la definición de un si gno de conformidad con su legislación nacional
y explicar en qué condiciones es objeto de protección.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio no utiliza la palabra "signo" sino la palabra
"marca" en su artículo 2, incluyendo esta definición un signo distintivo, eslogan, divisa, marca,
etiqueta, billete, nombre, firma, obras, letra o número o cualquier combinación de los mismos, ya se
presenten en dos o tres dimensiones.IP/C/W/294
Página 6
10. Se ruega confirmar si los servicios constituyen una materia objeto de protección en la
legislación sobre marcas de su país.  Agradeceríamos que confirmasen también si puede otorgarse
protección a signos tales como los nombres come rciales.  Se ruega indicar si puede otorgarse
protección a elementos tales como sonidos, perfumes y envases.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio fue modificada en 1994 para recoger la
protección de las marcas de servicio.  Los nombres comerciales y envases pueden protegerse, pero no
así los sonidos y los perfumes.
11. Les rogamos expliquen si existen prescripciones de utilización como condición para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  Agradeceríamos que nos facilitasen la definición de
utilización y las condiciones de mantenimiento de un registro a ese respecto.
La utilización no es un requisito previo obligatorio para el registro;  no obstante, en virtud del
párrafo 1) del artículo 29 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio una marca registrada podráser dada de baja en el registro en relación con algunos de los productos o servicios con respecto a los
cuales esté registrada si una persona perjudicada lo solicita ante el juzgado o, si el solicitante opta por
ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo  53, ante el registrador, por la razón de que, o bien:
a) la marca de fábrica o de comercio fue registrada sin que la persona que solicitó el
registro tuviera la intención de obrar de buena fe en cuanto a utilizarla en relación conaquellos productos o servicios, y que de hecho no hubo utilización de buena fe de la
marca de fábrica o de comercio en relación con esos productos o servicios por ningún
propietario de los mismos en el transcurso de tiempo comprendido hasta un mes antes
de la fecha de la solicitud;  o
b) hasta un mes antes de la fecha de la solicitud transcurrió un período continuo de cinco
años o más durante el cual la marca de fábrica o de comercio fue una marca de
fábrica o de comercio registrada, hubo una marca de fábrica o de comercio registrada
y no hubo por el momento una utilización de buena fe de la misma en relación con
aquellos productos o servicios por ninguno de sus propietarios.
No están sujetas a esta disposición las marcas de fábrica o de comercio registradas en tanto
que marcas defensivas.
12. Sírvanse confirmar si la legislación de su país permite o no que el registro de marcas de
fábrica o de comercio sea renovable indefinidamente.
El párrafo 1) del artículo 23 otorga a una marca de fábrica o de comercio una protección de
siete años, que puede renovarse de cuando en cuando.  Tras un período de 14 años, la marca de
fábrica o de comercio se renueva indefinidamente.  En virtud de la modificación propuesta a la Ley de
Marcas de Fábrica o de Comercio, toda marca podrá renovarse indefinidamente tras un período dediez años.
13. Describan, en caso afirmativo, las prescripciones especiales existentes en la legislación de su
país en lo concerniente al uso de una marca de fábrica o de comercio.
No existe ninguna prescripción especial, con la salvedad de lo contemplado en el artículo 29,
según se indica en la respuesta a la pregunta 11 supra .IP/C/W/294
Página 7
D. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
14. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de su país rechaza o no
una solicitud de marcas en caso de que ésta contenga una indicación geográfica.
En virtud del artículo 21 de la parte VI del Proyecto de Ley sobre Indicaciones Geográficas
de 2001, que trata de disposiciones especiales relativas a marcas y excepciones, el registrador demarcas de fábrica o de comercio podrá, a iniciativa propia o a petición de una parte interesada, tras
haber oído a todas las partes afectadas, denegar o invalidar el registro de una marca de fábrica o de
comercio que contenga o consista en una indicación geográfica relativa a productos no originarios del
territorio si el uso de la indicación en la marca de fábrica o de comercio de tales productos en Kenya
es de naturaleza tal que induzca al público a engaño en cuanto al verdadero lugar de origen.
15. Les rogamos que proporcionen la definición de indicación geográfica a tenor de la
legislación de su país.
El párrafo f) del artículo 2 del Proyecto de Ley sobre Indicaciones Geográficas de 2001 define
una indicación geográfica relativa a productos o servicios como la descripción o representación
utilizada para indicar el origen geográfico, en el territorio de un país o una región o localidad del
territorio, en los que determinada calidad, reputación u otras características de los productos o
servicios sean exclusiva o esencialmente atribuibles al entorno geográfico, incluidos los factoresnaturales, los factores humanos o ambos.  Por productos se entiende los productos naturales o
agropecuarios o los productos de la artesanía o la industria.
16. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de su legislación por las que se establece un
vínculo, en caso existente, entre las características de una indicación y su origen geográfico.
Véase la respuesta a la pregunta número 15 supra .
17. Se ruega explicar cómo se otorga protección adicional en la legislación de su país para los
vinos y bebidas espirituosas.  Sírvanse mencionar otros tipos de productos, en caso de que existan,
abarcados por esa protección adicional.
El Proyecto de Ley sobre Indicaciones Geográ ficas de 2001 no contiene ninguna disposición
especial para la protección adicional de los vinos y las bebidas espirituosas.  El párrafo g) de suartículo 2 define a los productos protegidos por indicaciones geográficas como productos naturales o
agropecuarios o productos de la artesanía y la industria.  Lo anterior comprende también la protección
de vinos y bebidas espirituosas.
El párrafo k) del artículo 2 define a un productor de productos y servicios como:
i) todo productor de productos agropecuario s o cualquier otra persona que explote
productos naturales,
ii) un fabricante de productos de artesanía o productos industriales,  yiii) todo agente que comercie con dichos productos.
18. Les rogamos expliquen de qué forma las excepciones del artículo 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC son utilizadas en su jurisdicción.  Sírvanse proporcionar ejemplos del uso de las
excepciones por tribunales o listas de nombres considerados genéricos en su jurisdicción.
Las excepciones se estipularán en el reglamento de aplicación.IP/C/W/294
Página 8
E. D IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
19. Sírvanse explicar si su legislación abarca la protección a los dibujos y modelos guiándose
básicamente por consideraciones técnicas o funcionales.  Se ruega explicar de qué modo se protegen
los dibujos y modelos textiles.
Los dibujos y modelos que están dictados por características técnicas o consideraciones
funcionales no se pueden proteger en el marco de las disposiciones que protegen los dibujos y
modelos industriales.  El párrafo 2) del artículo 72 de la Ley de Propiedad Industrial estipula que la
protección no se hará extensible a ningún elemento de un dibujo o modelo industrial que sirva
únicamente para obtener un resultado técnico.
No existen disposiciones especiales para la protección de dibujos y modelos textiles distintas
de las relativas a los dibujos y modelos industriales en general.
20. Sírvanse explicar cómo protege su legislación a los titulares de derechos de un dibujo o
modelo frente a la importación de artículos con un dibujo o diseño incorporado o copiado.
En virtud del párrafo 1) del artículo 73 de la Ley de Propiedad Industrial, todo creador de un
dibujo o modelo industrial o sus sucesores titulares tendrán el derecho exclusivo de explotar el dibujo
o modelo o de vender o hacer que se vendan con fines comerciales o industriales los productos en los
que el dibujo o diseño esté incorporado, en el marco de las condiciones de esta Ley.  Sin perjuicio de
los derechos que confiera cualquier otra ley escrita, el registro de un dibujo o modelo industrial se
hará extensible sólo a actos realizados con fines industriales o comerciales y no a actos con respecto a
un producto que incorpore el dibujo o modelo industrial protegido una vez que los productos hayan
sido legalmente importados o vendidos en Kenya.
21. Se ruega indicar si la legislación de su país proporciona o no el derecho a otorgar una
licencia obligatoria en lo que respecta a los dibujos y diseños industriales.
Ni la Ley de Propiedad Industrial ni el Pr oyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001
prevén el otorgamiento de licencias obligatorias respecto de dibujos y modelos industriales.
22. Se ruega indicar durante qué período de tiempo la legislación de su país otorga protección a
los dibujos y modelos industriales.
Los párrafos 1) y 2) del artículo 74 de la Ley de Propiedad Industrial estipulan que un dibujo
o modelo industrial registrado está protegido durante un período de cinco años a partir de la fecha del
depósito del dibujo o modelo, prorrogable por dos pe ríodos consecutivos de cinco años cada uno.
F. P ATENTES
23. Se ruega explicar cómo define la legislación de su país los conceptos de:  novedad, invención
y aplicación industrial.
Novedad:  En virtud del artículo 8 de la Ley de Propiedad Industrial, toda invención es nueva si el
estado anterior de la técnica no la anuncia.  En virtud de las mismas disposiciones, se considera
"estado anterior de la técnica" a todo ofrecimiento hecho al público por medio de la divulgación
escrita u oral, la exhibición del uso u otro medio no escrito.  Sólo se toma en cuenta tal ofrecimiento si
tiene lugar antes de la fecha de presentación de la solicitud o de la prioridad que se haya hecho valer
debidamente.  No obstante, la divulgación hecha en los doce meses anteriores a la presentación de lasolicitud o la fecha de prioridad reclamada no se tiene en cuenta en la evaluación de la novedad si fueIP/C/W/294
Página 9
debida a actos cometidos por el solicitante o su predecesor en el título o constituye un evidente uso
indebido de los derechos del solicitante.
Invención:  En virtud del artículo 9 de la Ley, se considera que una invención tiene una etapa
inventiva si, teniendo en cuenta el estado anterior de la técnica en la fecha de la presentación de la
solicitud o de la prioridad que se haya hecho valer debidamente, tal invención no podría haber sidoevidente para una persona experta en la técnica.
Aplicación industrial:  En virtud de lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley (igual al artículo 25 del
Proyecto de Ley) una invención es industrialmente aplicable si puede ser hecha o utilizada en
cualquier tipo de industria, incluida la agricultura, la pesca y los servicios.
24. Sírvanse especificar si en la legislación de su país las patentes o los derechos de patente se
otorgan sin ningún tipo de exclusión.  En caso de que existan exclusiones, descríbase detalladamente
la forma en que éstas se aplican en términos legales y prácticos.
El artículo 38 del Cap. 509 prevé que los derechos amparados por la patente:
i) sólo se harán extensibles a actos realizados con fines industriales o comerciales y no a
actos realizados para la investigación científica;
ii) no se harán extensibles a actos relativos a artículos que hayan sido colocados en el
mercado del país por el titular de la patente o con su autoridad expresa;
iii) no se harán extensibles al uso de artículos de artesanía, vehículos terrestres o buques
de otros países que entren temporal o accidentalmente en el espacio aéreo, el
territorio o las aguas del país;
iv) estarán limitados por lo que dispongan los términos de la patente;v) estarán limitados por lo que disponga la licencia obligatoria por motivos de interés
público o basado en la interdependencia de las patentes y por las disposiciones enmateria de explotación estatal de invenciones patentadas.
25. Sírvanse explicar si su legislación estipula la exclusión de invenciones de la patentabilidad
basándose en el orden público o la moralidad.  En ese caso, les rogamos expliquen el artículo
pertinente de su legislación así como su formulación.  Desearíamos también saber si éste se ha
aplicado en la práctica.
El párrafo b) del artículo 11 de la Ley prevé que se excluya de la patentabilidad a las
invenciones contrarias al orden público y la moralidad.
26. Les rogamos expliquen si los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos están
excluidos de la patentabilidad en su legislación.  Si es así, sírvanse explicar la sección pertinente de
su legislación así como su formulación.
El apartado c) del párrafo 3) del artículo 6 de la Ley de Propiedad Industrial prevé que los
métodos de tratamiento quirúrgico o terapéutico del cuerpo humano o animal, así como los métodos
de diagnóstico, salvo los productos que se encuentren en sustancias o composiciones particulares para
su utilización en cualquiera de esos métodos, no se considerarán como invenciones y quedarán
excluidos de la protección de la patente. IP/C/W/294
Página 10
27. Sírvanse explicar si las plantas, los animales y esencialmente los procesos biológicos están o
no excluidos de la patentabilidad en su legislación.  En caso afirmativo, les rogamos aclaren el
artículo pertinente de su legislación así como su formulación.
Las plantas, los animales y los procesos esencialmente biológicos están excluidos de la
patentabilidad.  El apartado a) del párrafo 3) del artículo 6 excluye a "los descubrimientos o hallazgosque sean productos o procesos de la naturaleza en cuya creación no haya participado la humanidad
(incluidos los animales, las plantas y los microorganismos) y los métodos y teorías científicos y
matemáticos".
28. Les rogamos que describan de qué forma y en virtud de qué disposiciones los
microorganismos, los procesos no esencialmente biológicos, los procesos microbiológicos y las
obtenciones vegetales están protegidos en su legislación.  Sírvanse explicar a este respecto los
artículos pertinentes de su legislación.
En virtud de la Ley no son patentables los microorganismos que se dan naturalmente.  No
obstante, en virtud del artículo 11 a) de la Ley, cuando el microorganismo sea un producto de la
biotecnología, tanto él como los productos y procesos que lo utilicen son patentables si satisfacen los
criterios de patentabilidad.  También son patentables los procesos no esencialmente biológicos.  Las
obtenciones vegetales están protegidas en virtud de la Ley de Semillas y Obtenciones Vegetales,Cap. 326, que otorga el reconocimiento de derechos de mejoradores de plantas.
29. Les rogamos que expliquen de qué forma su legislación protege a los titulares de derechos de
patentes frente a la importación y frente al ofrecimiento para la venta de una invención patentada.
En virtud del artículo 36 de la Ley, se reconoce al titular de una patente el derecho de impedir
a cualquier persona que explote la invención protegida mediante la fabricación, importación,almacenamiento, ofrecimiento para la venta, venta y utilización del producto patentado.  Cuando se
trate de la patente de un proceso, su titular tiene derecho a impedir que toda persona utilice el proceso
patentado o lleve a cabo cualquiera de los actos arriba mencionados con respecto a productos
producidos por medio del proceso patentado.
30. Les rogamos indiquen si la legislación de su país estipula la protección mediante patente de
productos químicos farmacéuticos y agrícolas.  Si su respuesta es afirmativa, sírvanse indicar la
referencia jurídica.
Los productos químicos farmacéuticos y agrícolas están incluidos en el significado de
invenciones patentables, como se indica en el artículo 6 de la Ley, y por tanto son patentables.
31. Les rogamos aclaren si la protección de patentes de un proceso, según está estipulado en su
legislación, abarca el producto obtenido directamente mediante ese proceso.
La protección de patentes de un proceso abarca el producto obtenido directamente mediante
ese proceso.  Así se estipula en el marco de los derechos del titular de una patente, en el apartado ii)
del párrafo a) del artículo 36.
32. Les rogamos que expliquen las condiciones adicionales, si las hay, existentes en su
legislación además de la divulgación suficiente de la invención contenida en el artículo 29 del
Acuerdo sobre los ADPIC (a saber, presentación de justificación en lo que respecta al acceso amaterial genético o consentimiento previo a su utilización).  Si esas condiciones adicionales existen,
indíquese la legislación pertinente y descríbanse las condiciones adicionales detalladamente.IP/C/W/294
Página 11
En la actualidad no existen condiciones adicionales a la del artículo 29 del Acuerdo sobre los
ADPIC para la divulgación de las invenciones que comprendan el acceso a material genético o el
consentimiento previo a su utilización.
33. Se ruega describir si su legislación estipula excepciones limitadas a los derechos exclusivos
concedidos por una patente.  Si su respuesta es afirmativa, se ruega mencionar la legislaciónpertinente.
El artículo 38 de la Ley estipula que los derechos amparados por la patente:
i) sólo se harán extensibles a actos realizados con fines industriales o comerciales y no a
actos realizados para la investigación científica;
ii) no se harán extensibles a actos relativos a artículos que hayan sido colocados en el
mercado del país por el titular de la patente o con su autoridad expresa;
iii) no se harán extensibles al uso de artículos de artesanía, vehículos terrestres o buques
de otros países que entren temporal o accidentalmente en el espacio aéreo, el
territorio o las aguas del país;
iv) estarán limitados por lo que dispongan los términos de la patente;
v) estarán limitados por lo que disponga la licencia obligatoria por motivos de interés
público o basado en la interdependencia de las patentes y por las disposiciones en
materia de explotación estatal de invenciones patentadas.
34. Se ruega explicar si la legislación de su país tiene o no previsto el otorgamiento de licencias
obligatorias.  En caso afirmativo, se ruega expli car exhaustivamente las condiciones en las cuales
puede concederse una licencia obligatoria.  Especialmente, sírvanse indicar de qué forma su
legislación nacional considera los méritos individuales en la autorización de esa utilización.
En virtud de los artículos 95, 96 y 97 de la Ley, se prevé el otorgamiento de licencias
obligatorias.  En su virtud, los motivos para solicitar estas licencias son los siguientes:
I. La no explotación de la patente
II. Explotación que no satisface la demanda del mercadoIII. La explotación se impide al no importar el producto patentadoIV. Las condiciones de licencia que establece el titular de la patente no son razonablesV. El precio fijado para el producto patentado no es razonable
VI. La interdependencia de patentes
VII. La importancia vital para la salud pública, el adelanto científico, económico y
tecnológico y la conservación del medio ambiente.
Las licencias obligatorias no se obtienen automáticamente, sino que deberá presentarse una
petición ante el Tribunal, que estudia cada caso según sus méritos.  En el artículo 98 de la Ley se
establecen las condiciones previas al otorgamiento de una patente.IP/C/W/294
Página 12
35. Se ruega explicar de qué forma su legislación asegura explícitamente que un usuario
propuesto ha realizado esfuerzos para obtener autorización del titular del derecho en términos y
condiciones comerciales razonables y que esos esfuerzos no han logrado los resultados previstos en
un período de tiempo razonable.  En ese contexto, ¿cómo definen ustedes "período de tiempo
razonable"?  Sírvanse también explicar de qué forma su legislación garantiza que el uso de unalicencia obligatoria será autorizado principalmente en lo que respecta al suministro del mercado
interno del Miembro que autoriza ese uso.
El artículo 98 a) de la Ley de Propiedad Industrial estipula que:
No se otorgará una licencia obligatoria a menos que la persona que la solicite:
i) convenza al tribunal de que ha pedido al titular de la patente una licencia contractual
pero no ha podido obtenerla en condiciones razonables;
ii) ofrezca al tribunal garantías satisfactorias de que explotará la invención en cuestión
de manera suficiente para remediar las deficiencias que originaron su solicitud.
Por "período de tiempo razonable" se entiende un mínimo de seis meses.
36. Se ruega indicar si su legislación otorga protección adicional a las innovaciones una vez
transcurrido el período de 20 años otorgado por la patente.
No existe protección adicional una vez expirado el plazo de una patente.
37. Sírvanse explicar de qué forma su legislación estipula el incremento de la protección
mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995.
No hay estipulado ningún incremento de protección mediante patentes en trámite al 1º de
enero de 1995.
38. Sírvanse explicar de qué forma su legislación prevé la revocación de la carga de la prueba
en lo que respecta a las patentes de procesos.
En virtud del artículo 116 de la Ley de Propiedad Industrial, la carga de la prueba corresponde
totalmente al demandante, siendo su inversión nula y sin efecto.  No obstante, en virtud del
artículo 110 del Proyecto de Ley, la carga de demostrar que el producto idéntico no se debió al
proceso patentado corresponderá al presunto infractor.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
39. Se ruega describir cómo protege la legislación de su país las topografías.
Las actuales leyes de Kenya no prevén la protección de esquemas de trazado de circuitos
integrados;  pero existe una propuesta de legislación, en concreto el Proyecto de Ley de Esquemas de
Trazado de Circuitos Integrados de 2001, cuya finalidad es proteger esta categoría de propiedad
intelectual.
40. Sírvanse explicar qué protección otorga la legislación de su país a los titulares de derechos
frente a la importación ilícita, la venta o la distribución para fines comerciales de topografíascomprendidos los circuitos integrados o un artículo que incorpore un circuito integrado en el sentido
del artículo 36 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/294
Página 13
El Proyecto de Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de 2001 prevé conferir
los siguientes derechos en su artículo 8, que estipula que:
1) En el marco de la presente Ley, la protección no dependerá de si el circuito integrado
que incorpore el esquema de trazado protegido esté o no a su vez incorporado en un
artículo.  Con arreglo al párrafo 2) y al ar tículo 18, la protección tendrá por efecto que
los actos siguientes serán ilegales cuando se realicen sin la autorización del titular del
derecho:
a) reproducir, ya sea incorporándolo en un circuito integrado o de otro modo, el
esquema de trazado protegido en su totalidad o en parte, salvo el acto de
reproducir una parte que no cumpla el requisito de originalidad a que se
refiere el artículo 5;
b) importar, vender o distribuir de otro modo con fines comerciales el esquema
de trazado protegido de un circuito integrado que lleve incorporado el
esquema de trazado protegido o un artículo que incorpore dicho circuito
integrado en tanto siga conteniendo un esquema de trazado ilegalmente
reproducido;
2) El efecto de protección de un esquema de trazado en virtud de la presente Ley no se
hará extensible a:
a) la reproducción del esquema de trazado protegido con fines no comerciales o
con el solo objeto de evaluación, análisis, investigación o enseñanza;
b) la incorporación en un circuito integrado de un esquema de trazado creado
sobre la base de tal análisis o evaluación y que de por sí sea original en el
sentido del artículo 5 o la realización de cualquiera de los actos a que se refiere
el párrafo 1) con respecto a dicho esquema de trazado;
c) la realización de cualquiera de los actos a que se refiere el apartado b) del
párrafo 1) cuando el acto se realice con respecto a un esquema de trazado
protegido o con respecto a un circuito integrado en el que esté incorporado tal
esquema de trazado, que haya sido colocado en el mercado por el titular del
derecho o con su consentimiento;
d) la realización de cualquiera de los actos que se refiere el apartado b) del
párrafo 1) con respecto a un circuito integrado que incorpore un esquema de
trazado ilegalmente reproducido o cu alquier artículo que incorpore dicho
esquema de trazado, cuando la persona que realice u ordene dicho acto no
supiera ni tuviera motivos razonables para saber, al adquirir el circuito
integrado o el artículo que incorporaba dicho circuito, que éste incorporaba
un esquema de trazado ilegalmente reproducido.  No obstante, después de
que dicha persona haya sido suficientemente advertida de que el esquema detrazado fue ilegalmente reproducido, dicha persona podrá realizar cualquiera
de dichos actos sólo con respecto a las existencias de que dispusiera o tuviera
encargadas antes de dicho momento, estando obligada a pagar al titular del
derecho una suma equivalente a un gravamen razonable como el que
correspondería pagar en virtud de una licencia libremente negociada conrespecto a dicho esquema de trazado;  oIP/C/W/294
Página 14
e) la realización de cualquiera de los actos a que se refiere el apartado b) del
párrafo 1), cuando el acto se realice con respecto a un esquema de trazado
idéntico que sea original y haya sido creado de manera independiente por un
tercero.
41. Se ruega explicar cómo prevé su legislación la derogación del artículo 36 del Acuerdo sobre
los ADPIC como se especifica en el artículo 37 de dicho Acuerdo cuando la persona que realice esos
actos no supiera o no tuviera motivos razonables para saber, al adquirir el circuito integrado o el
artículo que incorpora tal circuito integrado, que incorporaba un esquema de trazado reproducido
ilícitamente.
El Proyecto de Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de 2001 prevé, en el
párrafo 2) de su artículo 8, la siguiente derogación del artículo 36 del Acuerdo sobre los ADPIC:
d) la realización de cualquiera de los actos que se refiere el apartado b) del párrafo 1)
con respecto a un circuito integrado que incorpore un esquema de trazado ilegalmente
reproducido o cualquier artículo que incorpore dicho esquema de trazado, cuando la
persona que realice u ordene dicho acto no supiera ni tuviera motivos razonables para
saber, al adquirir el circuito integrado o el artículo que incorporaba dicho circuito,
que éste incorporaba un esquema de trazado ilegalmente reproducido.  No obstante,después de que dicha persona haya sido suficientemente advertida de que el esquema
de trazado fue ilegalmente reproducido, dicha persona podrá realizar cualquiera de
dichos actos sólo con respecto a las existencias de que dispusiera o tuviera encargadas
antes de dicho momento, estando obligada a pagar al titular del derecho una suma
equivalente a un canon razonable como el que correspondería pagar en virtud de unalicencia libremente negociada con respecto a dicho esquema de trazado;  o
e) la realización de cualquiera de los actos a que se refiere el apartado b) del párrafo 1),
cuando el acto se realice con respecto a un esquema de trazado idéntico que sea
original y haya sido creado de manera independiente por un tercero.
42. Se ruega indicar la duración de la protección otorgada por su legislación a las topografías.
El Proyecto de Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de 2001 prevé, en su
artículo 9, el comienzo y la duración de la protección de las topografías:
1) En virtud de la presente Ley, la protección de un esquema de trazado de un circuito
integrado comenzará en la fecha de presentación que se conceda a la solicitud de
registro del esquema de trazado del circuito integrado presentada por el titular del
derecho, independientemente de que dicho esquema haya o no sido explotado
comercialmente con anterioridad en algún lugar del mundo.
2) En virtud de la presente Ley, la protección del esquema de trazado de un circuito
integrado comenzará en la fecha de la primera explotación comercial en cualquier
lugar del mundo del esquema de trazado por el titular del derecho o con su
consentimiento, siempre que éste presente una solicitud de protección al instituto en
el plazo de tiempo a que se refiere el párrafo 4) del artículo 5.
3) En virtud de la presente Ley, la protección de un esquema de trazado terminará al
final del décimo año civil contado desde la fecha del comienzo de la protección.IP/C/W/294
Página 15
H. P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
43. Sírvanse explicar si su legislación otorga o no un período de tiempo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, se ruega especificar la duración.
En Kenya se está procediendo a redactar un nuevo proyecto de ley para proteger la
información no divulgada.
44. Sírvanse explicar cómo define su legislación la información no divulgada.
Sírvanse consultar la respuesta a la pregunta 43 supra .
45. Se ruega explicar cómo define su legislación los datos presentados a gobiernos u organismos
gubernamentales.
Sírvanse consultar la respuesta a la pregunta 43 supra.
I. O BSERVANCIA
46. Sírvanse exponer cómo contempla su legislación la actuación eficaz contra la infracción de
los derechos de propiedad intelectual.
1. En su artículo 118, la Ley de Propiedad Industrial establece un tribunal que entiende
de casos de infracción.  El tribunal está investido de las facultades de dictar órdenes
al objeto de prestar la debida asistencia a las personas, procurar el descubrimiento o la
presentación de cualquier documento o investigar o sancionar todo desacato al
tribunal.  En virtud del artículo 110, el tribun al está facultado para otorgar la siguiente
reparación:
a) el mandamiento de impedir la infracción cuando ésta sea inminente o de
prohibir su continuación si ya se ha producido,
b) una indemnización por daños y perjuicios, yc) cualquier otro remedio que contemple la legislación.
En su artículo 113, la Ley también contempla el proceso penal.  No obstante, en virtud de esta
Ley la infracción de dibujos y modelos industriales y de modelos de utilidad no constituyen una
infracción penal, si bien el nuevo Proyecto de Ley prevé ampliar a los mismos las sanciones civiles y
penales.
El artículo 120 de la Ley establece que las decisiones del tribunal podrán ser recurridas ante el
Tribunal Superior.
En virtud de la Ley de Derecho de Autor, el Tribunal Superior tiene competencia sobre los
casos de infracción de derechos de autor.  Su artículo 15 contempla las sanciones civiles contra el
infractor.  El demandante tiene derecho a obtener reparación por medio de indemnización de daños y
perjuicios, mandamiento judicial u otra reparación que puedan contemplar los procedimientos que
correspondan.  También tiene derecho a que le sea entregado todo artículo que obre en posesión del
demandado y que a juicio del tribunal constituya una copia infractora.IP/C/W/294
Página 16
En virtud del artículo 16 de la misma Ley, también podrá procederse penalmente contra la
infracción de derechos de autor.  Entienden de estos casos de infracción el juzgado de instrucción
residente y el Tribunal Superior.  Podrán aplicarse sanciones penales como penas de prisión y multas.
El Fiscal General y el Departamento de Policía son las instituciones públicas encargadas de
iniciar los procedimientos penales.
Éstos podrán promoverlos los particulares, pero tendrán que obtener la correspondiente
autoridad del Fiscal General, que es el fiscal jefe en Kenya.
En virtud del párrafo 1) del artículo 29 de la Ley de Semillas y Obtenciones Vegetales,
podrán promoverse actuaciones contra la infracción de los derechos de mejoradores de plantas ainstancias de su titular, pudiendo obtenerse en los procedimientos por tal infracción todas las
reparaciones, ya se trate de resarcimiento de daños, mandamiento judicial, embargo de cuentas u otro
tipo, contempladas en cualesquiera procedimientos relativos a infracciones de otro tipo de propiedad.
47. Sírvanse explicar si su legislación contem pla o no un mecanismo para recurrir contra
decisiones administrativas finales ante órganos judiciales.
La legislación keniana contempla el derecho de recurso ante el Tribunal de Apelación.
48. Sírvanse describir cómo autoriza su legislación a que los jueces orden la presentación de
pruebas por la parte contraria.  Se ruega faciliten información precisa acerca de las medidas que se
adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
En virtud del Código de Procedimiento Civil, los jueces están facultados para ordenar que la
parte contraria presente pruebas.  En el artículo 37 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001
se prevé que se dicten órdenes para velar por la conservación de los documentos, copias u objetos que
sirvan de prueba.
En virtud del artículo 118 de la Ley de Propiedad Industrial, el tribunal está facultado para
dictar órdenes de presentación de pruebas por la parte contraria.
49. Sírvanse citar las disposiciones de su legislación que autorizan a los jueces a ordenar a un
demandado que desista de una infracción.
La correspondiente disposición figura en el artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial en
lo que concierne a las patentes, los dibujos y modelos industriales y los modelos de utilidad.
50. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el pago al
titular del derecho del resarcimiento adecuado de daños para compensarle por el perjuicio sufrido.
El resarcimiento está contemplado en el artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial.  En
virtud del artículo 110 b), el tribunal puede disponer el resarcimiento de daños para compensar a la
parte perjudicada.
51. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el pago de
los gastos al titular del derecho por parte del infractor.
Este resarcimiento se contempla en el párrafo 1) c) del artículo 110 de la Ley, como cualquier
otra medida de reparación contemplada en la Ley.IP/C/W/294
Página 17
52. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.
El artículo 58 H 1) de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio dispone que cuando una
persona sea declarada culpable de falsificación de una marca de fábrica o de comercio, los productos
con respecto a los cuales o por medio de los cuales se cometió el delito podrán ser decomisados por elGobierno.
53. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a indemnizar a un
demandado en caso de abuso por parte del demandante.
De este tema se ocupa el Código de Procedimiento Civil, al tratar del uso indebido de los
procedimientos judiciales.
54. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
El tribunal está facultado para dictar mandamientos judiciales a fin de impedir la infracción,
como se dispone en el artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial.  En el caso de productos
importados, puede obtenerse el mandamiento de que se suspenda el despacho de los productos
infractores, dado que los productos sujetos a los DPI pertenecen al ámbito de productos restringidos,según lo dispuesto en los artículos 14 y 15 y en la Octava Lista de la Ley de Aduanas e Impuestos
Indirectos.
55. Sírvanse exponer las autoridades competentes en su jurisdicción que reciben de los titulares
de derechos peticiones de solicitud de que se suspenda el despacho por las autoridades aduaneras demercancías falsificadas.
El Comisario de Aduanas e Impuestos Indirectos.
56. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de mercancías
falsificadas.
Existen esos procedimientos, que se rigen por lo dispuesto en el párrafo 2) del artículo 14 y el
párrafo 2) a) del artículo 15 y la Octava Lista de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos.
57. Sírvanse indicar qué disposiciones de su legi slación autorizan a las autoridades competentes
a ordenar la destrucción o eliminación de mercancías infractoras.
El párrafo 2) del artículo 14, el párrafo 2) a) del artículo 15 y la Octava Lista de la Ley de
Aduanas e Impuestos Indirectos.  En el artículo 185 se contemplan los procedimientos para casos de
infracción.
58. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones
de minimis.
Este tema está contemplado en el párrafo 1) del artículo 38 de la Ley de Propiedad Industrial.
59. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Este tema está tratado en las respuestas a las preguntas formuladas por el Canadá.IP/C/W/294
Página 18
JAPÓN
A. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse explicar cuáles son las excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de la
nación más favorecida que puedan existir en la legislación sobre derecho de autor y derechos
conexos, tal como lo admiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Derecho de Autor no contempla ni excepciones ni exenciones al principio del trato
nacional y del trato de la nación más favorecida.
SUIZA
A.I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. Sírvanse indicar detalladamente cómo protege su legislación las indicaciones geográficas.
En la actualidad, el Parlamento de Kenya está debatiendo un Proyecto de Ley de Indicaciones
Geográficas.
El párrafo f) de su artículo 2 contiene la siguiente definición de "indicación geográfica":
"Por 'indicación geográfica', en relación con productos o servicios, se entiende la descripción
o representación utilizada para indicar el origen geográfico, en el territorio de un país o una
región o localidad del territorio, en los que determinada calidad, reputación u otrascaracterísticas de los productos o servicios sean exclusiva o esencialmente atribuibles al
entorno geográfico, incluidos los factores naturales, los factores humanos o ambos".
Parte III:  Protección de indicaciones geográficas
4. En virtud de la presente Ley, se dispondrá de protección
1) independientemente de que haya o no presunción de haberse registrado una
indicación geográfica.  No obstante, el registro de una indicación geográfica
en el marco de la Parte II de la presente Ley generará, en los procedimientos
planteados en virtud de la presente Ley, la presunción de que dicha
indicación es una indicación geográfica en el sentido del artículo 2 f);  y
2) contra una indicación geográfica que, aunque sea literalmente auténtica
respecto del territorio, la región o la localidad del que son originarios los
productos, dé al público la falsa impresión de que los productos son
originarios de otro territorio.
5. En el caso de indicaciones geográficas  homónimas de productos, se otorgará la
protección geográfica a cada indicación con sujeción a lo dispuesto en el párrafo 2) del artículo 4.  En
los casos en que se permitan usos concurrentes de tales indicaciones, los productos determinarán las
condiciones prácticas en las cuales las indicaciones homónimas se diferenciarán unas de otras,teniendo en cuenta la necesidad de procurar el trato equitativo de los productores en cuestión y de no
inducir a error a los consumidores.
6. No se protegerán como indicaciones geográficas:
1) Las indicaciones que no respondan a la definición del artículo 2 f);IP/C/W/294
Página 19
2) las indicaciones que sean contrarias al orden público o la moralidad;
3) las indicaciones geográficas que en su país de origen no estén protegidas o
dejen de estarlo, o que hayan caído en desuso en dicho país".
B. PATENTES
2. ¿Otorga su legislación protección mediante patente a todas las categorías de productos o hayexcepciones?  De ser así, sírvanse exponer detalladamente cuáles son esas  excepciones y cómo se
ajustan a lo dispuesto en el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 12 de la Ley de Propiedad Industrial prevé que el Ministro conceda excepciones
temporales, si bien el Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001 excluye tales excepciones.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la  importación es una forma de "explotación de una
patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa un producto)?
Sí.  El Proyecto de Ley, de conformidad con el párrafo 1) del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, considera que la importación es una forma de explotación
de una patente y por tanto excluye el otorgamiento de una licencia obligatoria en caso de importación
de un producto.  De esto se trata en los artículos 72 a 74 del Proyecto de Ley de Propiedad Industrial
de 2001.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a las condiciones enumeradas en el
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
Ley?.
Sí.  El Proyecto de Ley subordina el otorgamiento de una licencia obligatoria a todas las
condiciones establecidas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Este tema se trata en losartículos 72 a 78 del Proyecto de Ley.
5. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de la prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
Ley.
Sí.  El Proyecto de Ley prevé el principio de la inversión de la carga de la prueba en los
litigios relativos a patentes de procedimientos.
Su artículo 110 estipula:
"110 A los fines de los procedimientos distintos de los penales relativos a la infracción de
los derechos del titular del proceso patentado, cuando la materia de la patente sea un
proceso para obtener un producto, la carga de probar que un producto idéntico no fue
hecho por el proceso patentado corresponderá al supuesto infractor si se da alguna de
las siguientes condiciones:
a) el producto es nuevo;   o
b) existe una probabilidad sustancial de que el producto idéntico fuera hecho por
el proceso y el titular de la patente hubiera sido incapaz, esforzándose
razonablemente, de determinar el proceso realmente utilizado".IP/C/W/294
Página 20
C.P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas uotros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico o de un
producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo usocomercial desleal por un competidor, por ejempl o mediante la prohibición impuesta a un segundo
solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de remitirse a ellos en el marco
de su posterior solicitud de autorización de come rcialización de su propio producto.  ¿Establece su
legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas
aplicables?  ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección de los datos de pruebas u
otros no divulgados del primer solicitante?
En Kenya se está procediendo a redactar un nuevo proyecto de ley para proteger la
información no divulgada.
D.O BSERVANCIA
7. Sírvanse indicar los recursos de su legislación que constituyen medios eficaces de disuasión
de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Propiedad Industrial y la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prevén medios
de reparación civil, por ejemplo, mandamiento judicial, indemnización de daños y perjuicios,
disponiendo en particular la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio, en su artículo 58 H 1), que:
"Cuando en virtud de la presente Parte se declare a una persona culpable de una infracción,
además de la sentencia dictada el tribunal podrá enajenar en favor del Gobierno los productos con
respecto a los cuales o por medio de los cuales se cometió el delito, a menos que su propietario oalguna persona que actúe en su nombre, o cualquier otra persona interesada en los productos, se
oponga fundadamente a ello."
Además de estas disposiciones, el Código de Procedimiento Civil, Cap. 21 de las Leyes de
Kenya, prevé que se dicten mandamientos judiciales, la indemnización de daños y perjuicios y el
embargo de cuentas.
El artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial contempla reparaciones.
Entre ellas figuran:
a) el mandamiento de impedir la infracción cuando ésta sea inminente o de prohibir su
continuación si ya se ha producido,
b) una indemnización por daños y perjuicios, y
c) cualquier otro remedio que contemple la legislación.
8. Sírvanse describir toda nueva iniciativa que esté prevista a fin de mejorar la observancia de
los derechos de propiedad intelectual en su país, en particular las iniciativas relacionadas con la
observancia de las disposiciones penales.
La modificación propuesta a la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio ha incrementado las
sanciones por infracción de esas marcas desde un máximo de diez mil (10.000,00) chelines kenianos a
doscientos mil (200.000,00) chelines kenianos.IP/C/W/294
Página 21
En virtud del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001, la multa por infracción de
derecho de autor se incrementa de 200.000 chelines kenianos a una suma no superior a 800.000
chelines kenianos, habiéndose incrementado la duración de la pena de prisión a un máximo de diez
años.  El Proyecto de Ley también contempla introducir las órdenes Anton Piller.
Anteriormente, en virtud de la Ley de Propiedad Industrial la infracción de dibujos y modelos
industriales no constituía infracción penal;  no obstante, en virtud del Proyecto de Ley propuesto,
infringir un dibujo o modelo registrado será una infracción penal sancionable del mismo modo que la
infracción de patentes.
En virtud del Proyecto de Ley de Indicaciones  Geográficas de 2001 propuesto, la infracción
de una indicación geográfica constituirá una vulneración tanto penal como civil.  Con arreglo al
párrafo 2) del artículo 19 del Proyecto de Ley, el tribunal estará facultado para dictar mandamientos
judiciales y disponer la indemnización de daños y perjuicios, pudiendo disponer cualquier otrareparación civil que juzgue adecuada.  Las sanciones propuestas para los delitos penales consisten en
multa no superior a 100.000 chelines kenianos o pena de prisión no superior a cinco años.
ESTADOS UNIDOS
A.D ISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual
comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales, de
qué modo se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los nacionales de los
otros Miembros de la OMC.
La legislación sobre propiedad intelectual en Kenya no discrimina a los no ciudadanos.
B.D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar cómo la legislación sobre derecho de autor de Kenya protege los
programas de ordenador como obras literarias y las compilaciones de datos, tal como requiere el
artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En virtud del párrafo 1) del artículo 3 de la Ley de Derecho de Autor, Cap. 130 de las Leyes
de Kenya, los programas de ordenador gozan de la misma protección de derecho de autor que lasobras literarias.
Según la modificación propuesta al artículo 2 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor
de 2001, en la definición de un programa de ordenador se incluye tanto al objeto como al código
fuente.  Las compilaciones de datos, incluidos los cuadros y las compilaciones de datos almacenados e
incorporados en un ordenador o medio utilizado conjuntamente con un ordenador, gozan de la misma
protección que las obras literarias en virtud de los artículos 2 y 22 del Proyecto de Ley de Derecho de
Autor.  Lo anterior incluye a los CD-ROM.
3. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que se conferirán derechos de
arrendamiento respecto de los programas de ordenador y de las obras cinematográficas.  Sírvanse
citar la disposición correspondiente de la legislación sobre derecho de autor de Kenya.
Como los programas de ordenador están protegidos como las obras literarias, la naturaleza del
derecho de autor en las obras literarias y derechos audiovisuales está contemplada en el artículo 7 dela Ley de Derecho de Autor, Cap. 130, que otorga a los titulares de derechos de autor con respecto a
cada categoría de obras, entre otros, derechos exclusivos de arrendamiento.IP/C/W/294
Página 22
4. Sírvanse describir la protección que otorga la  legislación sobre derecho de autor de Kenya a
los artistas intérpretes o ejecutantes y el plazo de la protección.
El artículo 12 de la Ley de Derecho de Autor otorga protección a los artistas intérpretes o
ejecutantes en relación con radiodifusiones, com unicaciones al público y fijación y reproducción de
sus obras.  La protección de estos derechos persiste durante cincuenta años contados desde el final delaño en que tuvo lugar la interpretación o ejecución.
5. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los productores de
fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus
fonogramas.  El referido párrafo dispone que los productores de fonogramas tienen el derecho de
autorizar o prohibir el arrendamiento comercial al público de los originales o copias de sus
fonogramas.  Sírvanse describir cómo la legislación sobre derecho de autor de Kenya da
cumplimiento a esas obligaciones e indicar el plazo de protección.
En virtud del artículo 9 de la Ley de Derecho de Autor, que prevé la protección de las
grabaciones de sonido, se otorgan derechos exclusivos para controlar la reproducción directa o
indirecta, en cualquier manera o forma, la distribución al público por medio de la venta, el alquiler,
etc.  El plazo de la protección es de cincuenta años contados desde el final del año en que se realizó la
grabación.
C.M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
6. Sírvanse describir lo que puede constituir materia objeto de marcas de fábrica o de comercioen virtud de la legislación de Kenya.
En virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, Cap. 506 de las Leyes de Kenya,
una marca de fábrica o de comercio comprende un signo distintivo, eslogan, divisa, marca, etiqueta deencabezamiento, billete, nombre, firma, obra, letra o número o cualquier combinación de los mismos,
ya se presenten en dos o tres dimensiones.
7. Sírvanse indicar la duración y las condiciones de protección que la legislación sobre marcas
de fábrica o de comercio de Kenya prevé para una marca de fábrica o de comercio.
De conformidad con el párrafo 1) del artículo 23 de la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio, el registro de una tal marca lo será por un período de siete años, que podrá renovarse
indefinidamente durante un período de 14 años.
De acuerdo con las modificaciones propuestas a la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio,
el período de registro sigue siendo de siete años, pero su renovación se efectuará cada diez años a
partir de la fecha de expiración del registro original o de la última renovación del registro, según el
caso.
8. Sírvanse explicar, en detalle, la forma en que la legislación de Kenya protege las marcas de
fábrica o de comercio notoriamente conocidas.
La Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, Cap. 506 de las Leyes de Kenya, no dispone
nada acerca de la protección de marcas notoriamente conocidas.  En su artículo 15B, las
modificaciones propuestas a esta Ley prevén la protección de marcas notoriamente conocidas.IP/C/W/294
Página 23
El artículo 15B de las modificaciones propuestas prevé que:
1. la referencia en la presente Ley a una marca de fábrica o de comercio con derecho a
protección en virtud del Convenio de París o del Acuerdo de la OMC en tanto que
marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida lo será a una marca que es
notoriamente conocida en Kenya como la marca de una persona que:
a. es ciudadana de un país firmante del Convenio, o
b. está domiciliada en un país firmante del Convenio o está establecida en este
país industrial o comercialmente de manera real y efectiva, realice o no esa
persona actividades empresariales o tenga en Kenya alguna reputación
comercial.  La referencia al propietario de tal marca de fábrica o de comercio
se interpretará de acuerdo con lo anterior.
2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38 B, el propietario de una marca de
fábrica o de comercio con derecho a protección en virtud del Convenio de París o del
Acuerdo de la OMC en tanto que marca de fábrica o de comercio notoriamente
conocida tendrá derecho a limitar mediante mandamiento judicial la utilización en
Kenya de una marca de fábrica o de comercio que sea, ella o una parte esencial de la
misma, idéntica o similar a la suya en relación con bienes o servicios idénticos osimilares donde la utilización sea susceptible de causar confusión.
3. Nada de lo dispuesto en el párrafo 2) afectará a la continuación de la utilización de
buena fe de una marca de fábrica o de comercio iniciada antes de la entrada en vigor
del presente artículo.
4. No se registrará una marca de fábrica o de comercio si es probable que ella o una
parte esencial de la misma menoscabe o diluya de manera injusta el carácter distintivo
de la marca notoriamente conocida o si con la utilización de aquella marca se
obtuviera injustamente provecho del carácter distintivo de la marca de fábrica o de
comercio notoriamente conocida.
D.I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
9. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de Kenya el reconocimiento y laprotección de las indicaciones geográficas previstas en el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre
los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de  las leyes y los reglamentos y dar ejemplos de
indicaciones geográficas así protegidas.
En enero de 2001 Kenya redactó un proyecto de ley titulado "Proyecto de Ley de
Indicaciones Geográficas de 2001".
El párrafo 7) de su artículo 2 contiene la siguiente definición de "indicación geográfica":"Por 'indicación geográfica', en relación con productos o servicios, se entiende la descripción
o representación utilizada para indicar el origen geográfico, en el territorio de un país o una
región o localidad del territorio, en los que determinada calidad, reputación u otras
características de los productos o servicios sean exclusiva o esencialmente atribuibles al
entorno geográfico, incluidos los factores naturales, los factores humanos o ambos".
En virtud del párrafo 7) del artículo 2, los productos naturales o agropecuarios o los productos
de la artesanía o la industria constituyen ejemplos de indicación geográfica protegida por la Ley.IP/C/W/294
Página 24
10. Sírvanse describir, en detalle, la forma en que se aplica el nivel superior de protección
requerido para vinos y bebidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y los reglamentos y dar
ejemplos de indicaciones geográficas para dichos productos.
El Proyecto de Ley de Indicaciones Geográfi cas de 2001 no contiene ninguna disposición
especial que otorgue un nivel superior de protección a los vinos y bebidas espirituosas, que están
protegidos en virtud del párrafo 9) del artículo 2, al igual que los productos agropecuarios o los
productos de la industria.
11. Sírvanse explicar si las marcas de fábrica o de comercio preexistentes están protegidas
contra la usurpación por indicaciones geográficas.
El artículo 23 del Proyecto de Ley de Indicaciones Geográficas de 2001, Parte VI, que trata
de disposiciones especiales relativas a marcas y excepciones relativas a usuarios anteriores, prevé losiguiente:
1) Nada de lo dispuesto en la presente Ley impedirá que cualquier ciudadano o persona
domiciliada en Kenya continúe utilizando de manera similar en Kenya determinada
indicación geográfica de otro país identificadora de vinos y bebidas espirituosas si
hubiera utilizado esa indicación geográfica de manera continua con respecto a losmismos productos o servicios o a productos o servicios relacionados en el territorio
de Kenya o bien:
a) durante al menos diez años con anterioridad al 15 de abril de 1994;  o bien
b) de buena fe con anterioridad a esa fecha.
2) Cuando se haya solicitado u obtenido de buena fe el registro de una marca de fábrica
o de comercio, o cuando se hayan adquirido derechos sobre una marca de fábrica o de
comercio mediante su utilización de buena fe o bien:
a) antes de la fecha de entrada en vigor de la presente Ley;  o bien
b) antes de que la indicación geográfica se protegiera en su país de origen, la
presente Ley no prejuzgará la registrabilidad o la validez del registro de unamarca de fábrica o de comercio, ni el derecho a utilizarla, basándose en que
dicha marca de fábrica o de comercio sea idéntica o similar a indicaciones
geográficas.
3) Nada de lo dispuesto en la presente Ley se aplicará con respecto a una indicación
geográfica de ningún país en relación con bienes o servicios para los que la
correspondiente indicación sea idéntica a su término habitual en el lenguaje corriente
en tanto que nombre común de tales bienes o servicios en Kenya ni con respecto auna indicación geográfica de ningún otro país en relación con productos del vino para
los que la correspondiente indicación sea idéntica a la denominación habitual de una
variedad de uva existente en Kenya al 1º de enero de 1995.
4) Toda solicitud de reparación formulada en virtud de la Parte III de la presente Ley en
relación con el uso o el registro de una marca de fábrica o de comercio deberápresentarse dentro de los cinco años contados a partir de que el uso adverso de la
indicación protegida haya pasado a ser generalmente conocido en Kenya o con
posterioridad a la fecha de registro de la marca de fábrica o de comercio en Kenya,IP/C/W/294
Página 25
siempre que dicha marca se haya publicado para esa fecha, si ésta es anterior a la
fecha en la que el uso adverso pase a ser generalmente conocido en Kenya, y que la
indicación geográfica no se use ni registre de mala fe.
5) La presente Ley no prejuzgará en modo alguno el derecho de ninguna persona a
utilizar, en el curso de operaciones comerciales, el nombre de esa persona o de supredecesora en la actividad comercial, excepto cuando tal nombre se utilice de
manera tal que induzca a engaño al público.
E.D IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
12. Sírvanse describir el procedimiento que se ha de seguir para obtener la protección de los
dibujos y modelos textiles, y citar las disposiciones pertinentes de las leyes o reglamentos.
No existen disposiciones especiales para la protección de los dibujos y modelos textiles
distintas de los dibujos y modelos industriales en general.
F.P ATENTES
13. Sírvanse describir, en detalle, la forma en que la legislación de patentes de Kenya aplica elartículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, indicar cualesquiera excepciones a la patentabilidad
previstas e incluir detalles sobre la protección de los microorganismos y los procedimientos no
biológicos y microbiológicos y las obtenciones vegetales.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentesde la ley.
En virtud de los artículos 7 a 10 de la Ley de Propiedad Industrial, podrán obtenerse
patentes para cualesquiera invenciones, sean productos o procesos, que sean nuevas,
impliquen una fase inventiva y sean industrialmente aplicables.
El artículo 11 de la Ley prevé excepciones a la patentabilidad, entre las que figuran:a) las obtenciones vegetales contempladas en la Ley de Semillas y Obtenciones
Vegetales, pero no sus partes ni los productos de procesos biotecnológicos;
b) las invenciones contrarias al orden público, la moralidad, la salud y seguridad
públicas, los principios humanitarios y la conservación del medio ambiente.
El artículo 11 de la Ley estipula que, a efectos de la protección de patentes, no se
considerarán invenciones:
a) los descubrimientos o hallazgos que sean productos o procesos de la naturaleza en
cuya creación no haya participado la humanidad (incluidos los animales, las plantas y
los microorganismos) y los métodos y teorías científicos y matemáticos;
b) los métodos de tratamiento quirúrgico o terapéutico del cuerpo humano o animal, así
como los métodos de diagnóstico, salvo los productos que se encuentren en sustancias
o composiciones particulares para su utilización en cualquiera de esos métodos.
De por sí, los microorganismos no son patentables en virtud de las leyes de Kenya, pero,
como se estipula en el artículo 6 a) de la Ley de Propiedad Industrial, en su estado natural los
microorganismos en cuya creación no haya participado la humanidad se tratan como descubrimientos
y por tanto no son patentables.  Lo anterior incluye también a los animales y los vegetales.IP/C/W/294
Página 26
Según el párrafo 1) del artículo 13 de la Ley sobre patentes relativas a la materia viva, es
patentable la invención que concierne a un proceso microbiológico o al producto del mismo y que
implica el uso de un microorganismo o de material autorreproducible.  En este caso, es patentable  el
proceso microbiológico o su producto, pero no los microorganismos que intervienen en el proceso en
su estado natural.
Los procesos no biológicos son patentables en Kenya siempre que sean nuevos, impliquen
una fase inventiva y sean industrialmente aplicables y que las invenciones no figuren entre las
excepciones arriba mencionadas a la patentabilidad.
Las nuevas obtenciones vegetales están protegidas en virtud de la Ley de Semillas y
Obtenciones Vegetales de las Leyes de Kenya.  El artículo 17 de dicha Ley otorga a los mejoradores
de plantas derechos con respecto a nuevas obtenciones vegetales que satisfagan los tres criterios para
su protección, esto es, distintividad, uniformidad y estabilidad.
El artículo 11 de la Ley de Protección Industrial excluye de la patentabilidad a las obtenciones
vegetales, salvo partes de las mismas o productos de procesos biotecnológicos.
14. Sírvanse describir, en detalle, los derechos conferidos a los titulares de patentes con arreglo
a la legislación de patentes de Kenya y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
En virtud del artículo 36 de la Ley, se reconoce al titular de una patente el derecho de impedir
a cualquier persona que explote la invención protegida mediante uno de los actos siguientes:
fabricación, importación, almacenamiento, ofrecimiento para la venta, venta y utilización del producto
patentado.  Cuando se trate de la patente de un proceso, se reconoce al titular el derecho a impedir que
toda persona utilice el proceso patentado o lleve a cabo cualquiera de los actos arriba mencionados
con respecto a productos producidos por medio del proceso patentado.
15. Sírvanse describir, en detalle, las disposiciones de la legislación de Kenya que permitan el
uso no autorizado de una patente, citar las disposiciones pertinentes de la ley, y describir, en detalle,
las condiciones en que ese uso pueda ocurrir.
Se permite el uso no autorizado de una patente en los siguientes casos:
i) licencia obligatoria en virtud de los artículos 95 a 101;  y
ii) uso por el Gobierno en virtud del artículo 104.
En virtud de los artículos 95, 96 y 97 de la Ley, podrán obtenerse licencias obligatorias por
los motivos siguientes:
a) que no se explote la invención, ni localmente ni mediante la importación de los
productos patentados;
b) que la explotación de la patente no satisfaga la demanda del mercado;c) que las condiciones de licencia que establece el titular de la patente no sean
razonables, y que haya interdependencia de patentes.  El Tribunal de la Propiedad
Industrial expide licencias obligatorias.IP/C/W/294
Página 27
Los párrafos 1) y 2) del artículo 72 del Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001,
sobre licencias obligatorias por falta de explotación y motivación similar, estipula lo siguiente:
a) a los cuatro años desde la fecha de presentación de una solicitud o a los tres años
desde el otorgamiento de una patente, si este plazo expira después, cualquier persona
podrá solicitar en cualquier momento al Tribunal una licencia para explotar lainvención patentada alegando que en Kenya el mercado de la invención patentada no
está siendo abastecido en condiciones razonables;
b) No se otorgará una licencia no voluntaria si el titular de la patente convence al
Tribunal de que existen circunstancias que justifican el hecho de que el mercado de la
invención patentada no esté siendo abastecido o no lo esté siendo en condiciones
razonables en Kenya.
Los párrafos 1) a 4) del artículo 73 del Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001,
sobre licencias obligatorias basadas en la interdependencia de patentes, estipulan:
1. cuando no pueda explotarse una invención patentada sin infringir los derechos
derivados de una patente anterior, el titular de la última patente podrá solicitar en
cualquier momento al Tribunal el otorgamiento de una licencia obligatoria con
respecto a la patente previa en la medida necesaria para la explotación de susinvenciones, si la invención constituye un importante adelanto técnico de
considerable importancia económica en relación con la invención reclamada en la
patente previa.
2. El titular de la primera patente tendrá derecho a una licencia cruzada en condiciones
razonables para utilizar las reclamaciones de invención en la segunda patente.
3. El uso autorizado con respecto a la primera patente será no asignable, con la salvedad
de la asignación de la segunda patente.
4. En el presente artículo, por "patente previa" o "primera patente" se entiende una
patente otorgada a una solicitud anterior o que disfruta de una fecha anterior de
prioridad que se haya hecho valer debidamente interpretándose consecuentemente lostérminos "patente posterior" o "segunda patente".
El párrafo 1) del artículo 74 del Proyecto de Ley establece que no se otorgará una licencia
obligatoria a menos que la persona que la solicite
a) convenza al Tribunal de que ha pedido al titular de la patente una licencia contractual
pero no ha podido obtenerla en condiciones comerciales razonables y en un plazo de
tiempo razonable;  y
b) ofrezca al Tribunal garantías satisfactorias de que explotará la invención en cuestión
de manera suficiente para remediar las deficiencias o satisfacer las necesidades que
originaron su solicitud.
Los requisitos anteriores se modificarán en caso de urgencia nacional u otras circunstancias
de extrema urgencia, siempre que así se le notifique al titular de la patente tan pronto como
razonablemente pueda hacerse.
El párrafo 1) del artículo 75 del Proyecto de Ley establece que, al examinar una solicitud de
licencia obligatoria, el Tribunal decidirá si la licencia puede otorgarse y a continuación, si se decide aIP/C/W/294
Página 28
favor del otorgamiento teniendo en cuenta las condiciones acordadas por las partes, procederá a fijar
las condiciones que se considerará constituyen un contrato válido entre las partes y estarán regidas por
las condiciones de las licencias contractuales.
Al fijar las condiciones, el Tribunal velará por que la licencia obligatoria:
a) se limite, en su alcance y duración, a la finalidad para la que fue autorizada, y, en el
caso de tecnología de semiconductores, será sólo para uso público no comercial o
para poner remedio a una práctica que en proceso judicial o administrativo se
determinó que era anticompetitiva;
b) se limite predominantemente al abastecimiento del mercado interno;
c) no genere el derecho de otorgar nuevas licencias sin el consentimiento del titular de la
patente;
d) tenga carácter no exclusivo;  ye) prevea el pago al titular de la patente de una remuneración que sea equitativa
teniendo debidamente en cuenta todas las circunstancias del caso, incluido el valor
económico de la licencia.
En virtud del artículo 76 del Proyecto de Ley, la licencia obligatoria sólo será transferible con
respecto a esa parte de la actividad industrial o de la imagen de marca, en la que se utilice lacorrespondiente invención, no siendo válida dicha transferencia hasta haber obtenido el
consentimiento del Tribunal.
El artículo 77 del Proyecto de Ley prevé que:
1. a solicitud de una parte interesada, el Tribunal podrá cancelar una licencia obligatoria
si:
a) su beneficiario no cumple las condiciones de la licencia;  o
b) dejan de existir las condiciones que justificaron el otorgamiento de la
licencia, siendo improbable que se reproduzcan;  siempre que se protejan
adecuadamente los intereses legítimos del beneficiario de la licencia.
2. A solicitud del Ministro, o a solicitud del titular de la patente, el Tribunal podrá
cancelar la licencia obligatoria si, en un plazo de dos años a contar desde su
otorgamiento, su beneficiario no ha tomado las medidas necesarias para explotar la
invención en cuestión de manera suficiente para poner remedio a las deficiencias o
satisfacer las necesidades que originaron la solicitud de dicha licencia.
3. A solicitud del titular de la patente o del beneficiario de la licencia, el Tribunal podrá
modificar las condiciones de la licencia obligatoria si hay nuevos hechos que lo
justifiquen y, en particular, si el titular ha otorgado una licencia contractual encondiciones más favorables.IP/C/W/294
Página 29
16. ¿Qué plazo de protección para las patentes prevé la legislación de patentes de Kenya?
Sírvanse describir las disposiciones contempladas par a prorrogar el plazo de protección y citar las
normas pertinentes de la ley.
De conformidad con el artículo 39 de la Ley de Propiedad Industrial, Cap. 509, el plazo de
una patente es de siete años a contar desde la fecha de presentación de la solicitud, pudiendoprorrogarse por dos plazos de cinco años cada uno.
No obstante, en virtud del artículo 60 del Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001, el
plazo de una patente será de 20 años contados desde la fecha de presentación de la solicitud, de
conformidad con el artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.
G.E SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
17. Sírvanse describir, en detalle, la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados prevista en la legislación de Kenya, incluido el plazo de protección, y citar lasdisposiciones pertinentes de la ley.
Kenya carece de legislación sobre protección de esquemas de trazado de circuitos integrados.
Se ha redactado el Proyecto de Ley de Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados de 2001.
El objeto de este Proyecto de Ley es estimular las inversiones, incentivar la creación y
estimular el avance del proceso tecnológico mediante la adquisición de tecnología extranjera y confines conexos.
El registrador de esquemas de trazado de circuitos integrados registrará los esquemas
originales cuando el titular del derecho solicite el registro.
Se considera que un esquema de trazado es original si es el resultado del propio esfuerzo
intelectual de su creador y no constituye un tópico entre los creadores de esquemas de trazado y losfabricantes de circuitos integrados en el momento de su creación.
Sólo podrá solicitarse el registro si el esquema de trazado aún no ha sido comercialmente
explotado o si lleva siéndolo no más de dos años en cualquier lugar del mundo.
La protección en virtud de la presente Ley no dependerá de que el circuito integrado que
incorpore el esquema de trazado propuesto esté o no a su vez incorporado en un artículo.
En virtud de la presente Ley, la protección surtirá el efecto de que los siguientes actos serán
ilegales cuando se realicen sin la autorización del titular del derecho:
a) reproducir, ya sea incorporándolo en un circuito integrado o de otro modo, el
esquema de trazado;
b) importar, vender o distribuir de otro modo con fines comerciales el esquema de
trazado protegido de un circuito integrado que lleve incorporado el esquema de
trazado protegido o un artículo que incorpore dicho circuito integrado en tanto sigaconteniendo un esquema de trazado ilegalmente reproducido (párrafo 1) del artículo 8
del Proyecto de Ley).
El efecto de protección de un esquema de trazado en virtud del Proyecto de Ley no se hará
extensible a actos realizados con fines no comerciales con el solo objeto de evaluación, análisis,
investigación o enseñanza (párrafo 2) del artículo 8).IP/C/W/294
Página 30
La protección de un esquema de trazado será de diez años contados desde la fecha del
comienzo de la protección (párrafo 3) del artículo 9 del Proyecto de Ley).
H. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
18. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de Kenya la protección de la
información no divulgada como requiere el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC ycitar las disposiciones pertinentes de la ley.
En Kenya se está procediendo a redactar un nuevo proyecto de ley para proteger la
información no divulgada.
19. Sírvanse describir, en detalle, cómo protege la legislación de Kenya los datos de prueba
relativos a productos farmacéuticos y químicos agrí colas presentados al Gobierno a fin de aprobar la
comercialización de esos productos en Kenya y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
La Ley de Productos Farmacéuticos y Tóxicos, Cap. 244 de las Leyes de Kenya dispone lo
relativo al registro de productos farmacéuticos o medicamentos.
Los datos de prueba presentados al registrador reciben un trato confidencial.
La Ley de Productos Antiplaguicidas, Cap. 346 de 1982, revisada en 1985, regula la
importación, exportación, fabricación y uso de productos utilizados en la lucha contra las plagas y el
control de la función orgánica de vegetales y animales o con fines conexos.
El Consejo de Productos Antiplaguicidas administra la Ley.  En virtud de sus artículos 3 y 4,
la información presentada al Secretario del Consejo para el registro de productos químicos no está a
disposición de ningún tercero sin autorización del propietario.
En virtud del artículo 12, la persona que contravenga lo dispuesto en los artículos 3 y 4 sobre
confidencialidad de la información será culpable de infracción, pudiendo ser sancionada con pena deprisión de no más de dos años.
20. ¿Están los solicitantes posteriores que traten de obtener la aprobación de la
comercialización de sus propias versiones de productos farmacéuticos y químicos agrícolas
aprobados con anterioridad facultados para apoyarse en datos presentados por el solicitante
anterior?  En caso afirmativo, ¿qué plazo de exclusividad se otorga al solicitante anterior antes depermitir a terceros que se apoyen en sus datos?
En virtud de las dos Leyes mencionadas en la respuesta a la pregunta Nº 19 supra , la Ley de
Productos Farmacéuticos y Tóxicos y la Ley de Productos Antiplaguicidas, en el registro en Kenya de
productos químicos farmacéuticos y agrícolas los terceros no tienen acceso a información
previamente presentada para su aprobación con vistas a la comercialización de esos productos.
I. O
BSERVANCIA
21. Sírvanse describir, en detalle, de qué modo la legislación de Kenya prescribe medidas
eficaces contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad intelectual como dispone el
párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvase explicar asimismo cualesquiera
demoras que pudieran estar relacionadas con la observancia de las disposiciones sobre derechos de
propiedad intelectual.IP/C/W/294
Página 31
La División Comercial del Tribunal Superior entiende de asuntos relativos a la propiedad
intelectual.  Esta División se constituyó hace dos años con el fin de agilizar las audiencias y las
determinaciones en los casos comerciales.  En ocasiones, la pesada carga de trabajo origina demoras
que pueden estar relacionadas con la observancia de derechos de propiedad intelectual.
22. El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los jueces estarán
facultados para ordenar que se aporten las pruebas necesarias para sustanciar las alegaciones de
una parte cuando ésta no haya podido obtener esas pruebas porque se encuentran bajo el control de
la parte contraria.   Sírvanse describir cómo las leyes o reglamentos de Kenya otorgan esa facultad, y
citar las disposiciones legales o reglamentarias pertinentes.
El artículo 119 de la Ley de Propiedad Intelectual faculta al Tribunal de la Propiedad
Intelectual a dictar órdenes con los fines de procurar la asistencia de una persona, el descubrimiento o
la aportación de un documento o la investigación o la sanción por desacato al tribunal, que el tribunalestá facultado para llevar a cabo.
El artículo 37 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001 contempla las órdenes
Anton Piller, que se pueden dictar a instancia de parte y que básicamente impiden a la otra parte
destruir pruebas.
23. Sírvanse describir, en detalle, todos los recursos civiles de que disponen los titulares de
derechos en el contexto de la legislación de Kenya, y citar las disposiciones legales o reglamentarias
pertinentes.
El artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial, el artículo 5 de la Ley de Marcas de Fábrica
o de Comercio y el artículo 15 de la Ley de Derecho de Autor estipulan los recursos civiles de que
disponen los titulares de derechos, tales como mandamientos judiciales, indemnización de daños yperjuicios, embargo de cuentas, etc.
24. Sírvanse describir, en detalle, los procedimientos y recursos provisionales al alcance de los
titulares de derechos en conformidad con la legislación de Kenya, citar las disposiciones legales y
reglamentarias pertinentes e indicar cualquier condición en virtud de la cual el titular del derecho
podrá valerse de esos procedimientos y recursos.
El párrafo 1 a) del artículo 110 de la Ley de Propiedad Industrial establece que el Tribunal de
la Propiedad Industrial podrá dictar un mandamiento judicial a fin de impedir una infracción cuando
ésta sea inminente.
El artículo 37 del Proyecto de Ley de Derecho de Autor de 2001 prevé que se dicten órdenes
Anton Piller, básicamente para impedir la destrucción de pruebas.
J.P RESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
25. Sírvanse describir, en detalle, los procedim ientos contemplados en la legislación de Kenya
que establezcan prescripciones en frontera para reprimir, al menos, la falsificación de marcas de
fábrica o de comercio y la piratería lesiva del derecho de autor, identificar la autoridad competente y
citar las disposiciones pertinentes de la ley o el reglamento.
Los productos amparados por derechos de autor, marcas de fábrica o de comercio o
patentados se consideran restringidos y por tanto estarían regidos por el párrafo 2) del artículo 14 y elpárrafo 2 a) del artículo 15 y la Octava Lista de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos.  El
Ministro también podrá publicar estos productos de conformidad con las disposiciones del artículo 15
de dicha Ley.IP/C/W/294
Página 32
La autoridad competente es el Departamento de Aduanas e Impuestos Indirectos.  En virtud
de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos, el Comisario de Aduanas e Impuestos Indirectos está
facultado para embargar los productos que estén prohibidos o restringidos en virtud de cualquier ley
que a la sazón esté en vigor en Kenya.  Previa solicitud del titular del derecho al Comisario de
Aduanas e Impuestos Indirectos que contenga detalles del envío sospechoso de infracción, elComisario podrá suspender el despacho de los productos basándose en dichas disposiciones.  El
artículo 185 trata de las infracciones relativas a esta categoría de productos.
26. Sírvanse indicar si los titulares de otras formas de propiedad intelectual pueden recurrir a
medidas de observancia en frontera y, en caso afirmativo, sírvanse describir los procedimientos y
recursos con que cuentan en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual, y citar las
disposiciones pertinentes de la ley.
Las disposiciones legales pertinentes que rigen todas las formas de propiedad intelectual en
tanto que productos prohibidos o restringidos son los artículos 14 y 15 de la Ley de Aduanas e
Impuestos Indirectos.
El procedimiento a seguir deberá determinarlo la autoridad competente designada por el
Ministro, pero, en cualquier caso, deberá notificarse de la existencia de los derechos al Comisario de
Aduanas e Impuestos Indirectos .
En virtud del artículo 185, el infractor podrá ser sancionado con multa no superior a 500.000
chelines o pena de prisión de no más de tres años, o ambas cosas.
27. El artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC determina los procedimientos que se han de
seguir cuando las autoridades competentes puedan actuar de oficio.  Sírvanse explicar si las
autoridades competentes de Kenya están facultadas para actuar de oficio y, en caso afirmativo,sírvanse identificar las esferas de la propiedad intelectual sujetas a las medidas de oficio.
La Octava Lista de la Ley de Aduanas e Impuest os Indirectos faculta al Comisario a ocuparse
de todas las prohibiciones en virtud de cualquier ley que a la sazón esté en vigor en Kenya, aunque no
existen disposiciones que traten especialmente de medidas de oficio.
Todas las formas de propiedad intelectual contempladas en las leyes de Kenya pueden ser
tratadas como productos prohibidos o restringidos contemplados en los artículos 14, 15 y la Octava
Lista de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos.
K.P ROCEDIMIENTOS PENALES
28. Sírvanse describir, en detalle, cómo aplican las leyes de Kenya el artículo 61 del Acuerdo
sobre los ADPIC, que prescribe que los Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales,
que comprenderán penas de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias suficientemente
disuasorias, al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio y deinfracción de derechos de propiedad intelectual a escala comercial.   Sírvanse citar las disposiciones
legales y reglamentarias pertinentes.
En virtud del artículo 58 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, la falsificación de
una de tales marcas o la venta o importación de productos o la prestación de servicios con marcas
registradas de fábrica o de comercio falsificadas constituyen una infracción susceptible de multa nosuperior a 10.000,00 chelines kenianos y/o pena de prisión de no más de cinco años.  En virtud de las
modificaciones propuestas a la Ley, se ha incrementado la multa de 10.000,00 a 200.000,00 chelines
kenianos.IP/C/W/294
Página 33
En virtud del artículo 16 de la Ley de Derecho de Autor, todo aquel que fabrique para la
venta, alquile o distribuya una copia infractora o la importe en Kenya con fines distintos a su uso
privado y doméstico, será culpable de infracción sancionable con multa no superior a 200.000,00
chelines kenianos y/o pena de prisión de no más de cinco años.  En virtud del Proyecto de Ley de
Derecho de Autor de 2001, se ha incrementado la multa a 800.000,00 chelines kenianos.  La pena deprisión se ha incrementado a diez años.
29. El artículo 61 estipula que, cuando proceda, entre los recursos disponibles figurarán también
la confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los materiales y
accesorios utilizados predominantemente para la comisión del delito.  Sírvanse describir las
disposiciones de la legislación de Kenya que prevén tales recursos, señalar las circunstancias en que
éstos se aplicarían, y citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
El artículo 58 H 1) de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio estipula que el Tribunal
podrá enajenar en favor del Gobierno los productos con respecto a los cuales o por medio de los
cuales se cometió el delito, a menos que su propietario se oponga fundadamente a ello.  La policía
también está facultada para confiscar los productos infractores en virtud del artículo 58 H 2) de la Ley
de Marcas de Fábrica o de Comercio.
En virtud del párrafo 7) del artículo 16 de la Ley de Derecho de Autor, el Tribunal ante el
cual se acuse a una persona de infracción de derecho de autor deberá ordenar que todo artículo en
posesión del infractor que a juicio del Tribunal constituya una copia infractora o un artículo que se
utiliza o se pretende utilizar para fabricar copias infractoras sea destruido o entregado al titular del
derecho de autor o se proceda con él del modo que juzgue oportuno el Tribunal.
Los artículos 195 a 204 de la Ley de Aduanas e Impuestos Indirectos tratan también de
sanciones, decomisos y confiscaciones.
30. Asimismo, el artículo 61 indica que los Miembros podrán prever la aplicación de
procedimientos y sanciones penales en casos de infracción dolosa de otras formas de propiedad
intelectual.  Sírvanse describir las disposiciones de la legislación de Kenya que establezcan esos
procedimientos y recursos, y citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
En virtud del artículo 113 de la Ley de Propiedad Industrial, la infracción constituye un delito
penal sancionable con multa no inferior a 10.000 chelines kenianos ni superior a 50.000 chelines y/o
con pena de prisión no inferior a tres años ni superior a cinco años.  La Ley no contiene disposiciones
que declaren delito penal a la infracción de dibujos o modelos industriales o de modelos de utilidad.
No obstante, en virtud del Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de 2001 propuesto, la infracción
de un dibujo o modelo industrial o un modelo de utilidad será sancionable igual que la infracción de
una patente, según lo previsto en su artículo 109.
L.I NFORMACIÓN ESTADÍSTICA
31. Sírvanse proporcionar información estadística referente a derechos civiles de autor, marcas
de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y modelos industriales, patentes,
esquemas de trazado de circuitos integrados y la observancia de secretos comerciales
correspondiente al año 2000, incluyendo el número de casos presentados;  los mandamientosexpedidos;  las mercancías infractoras confiscadas;  los equipos infractores confiscados;  los casos
resueltos (incluidos los arreglos);  y el importe de los perjuicios indemnizados.
Aunque en el año 2000 se presentaron algunos casos en los juzgados, aún no se ha completado la
compilación de las estadísticas solicitadas.  La información requerida se facilitará tan pronto como se
disponga de ella.IP/C/W/294
Página 34
32. Sírvanse proporcionar información estadística referente a la observancia penal en la esfera
de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica o de comercio
correspondiente al año 2000, incluyendo el número de operativos, procesos, condenas, el importe de
las multas y/o penas de prisión (con inclusión de las multas pagadas y de las penas de prisión
realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier otra  información que establezca que el sistema penal
funciona eficazmente para disuadir la piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de
marcas de fábrica o de comercio.
Aunque en el año 2000 se presentaron algunos casos en los juzgados, aún no se ha
completado la compilación de las estadísticas solicitadas.  La información requerida se facilitará tan
pronto como se disponga de ella.
__________