ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/243
28 de julio de 2003
(03-4002)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA OCDE
A continuación se reproduce el texto final de un documento recibido de la secretaría de
la OCDE, que se distribuyó como documento de sala para la reunión del Grupo de Trabajo celebrada
los días 26 y 27 de mayo de 2003, y que ahora está disponible como documento de trabajo con el
consentimiento del Grupo (WT/WGTCP/M/22, párrafo 104).
_______________
Modalidades prácticas del examen por homólogos
en un marco multilateral sobre competencia
RESUMEN
En el presente documento se analizan las opciones prácticas con respecto a la aplicación de un
mecanismo de examen por homólogos en cualquier futuro acuerdo multilateral sobre comercio y
competencia.  Los mecanismos multilaterales de examen por homólogos tienen tres características
comunes:  requieren un comité de expertos, representan una forma colegiada de vigilancia del
cumplimiento y los avances y suponen una investigación interactiva.  Entre los objetivos de estos
mecanismos se pueden incluir:  el asesoramiento en materia de políticas, el fomento de lacoordinación y cooperación a este respecto, la recopilación y divulgación de información y de
modelos de prácticas óptimas y la prestación de asistencia técnica y ayuda.
Varios de los mecanismos multilaterales existentes y propuestos de examen por homólogos
proporcionan orientación sobre los posibles enfoques con respecto a un mecanismo de examen de la
política de competencia.  En particular, el presente documento reconoce y considera los siguientes
mecanismos pertinentes:  el examen por homólogos de los Planes de Acción Individual en el Sistema
del APEC, los exámenes de la OCDE de la reforma de las reglamentaciones nacionales(específicamente los exámenes de la política de competencia), el Mecanismo de Examen de las
Políticas Comerciales de la OMC (MEPC), los estudios económicos del Comité de Examen de las
Situaciones Económicas y de los Problemas del Desarrollo, el Mecanismo de Supervisión de Países
del FMI (informes de conformidad con el Artícul o IV), el Programa de Evaluación del Sector
Financiero (PESF) del FMI y el Banco Mundial, el Programa de Vigilancia del Convenio de la OCDEcontra la corrupción y el mecanismo de examen de la política de competencia en el proyecto de Área
de Libre Comercio de las Américas.WT/WGTCP/W/243
Página 2
Para mayor conveniencia, y a fin de facilitar la comparación entre los diferentes mecanismos,
en el presente documento se utilizan un marco genérico y una terminología específica para
describirlos:
- participantes - en el examen por homólogos típicamente intervienen el miembro
objeto de examen, el  grupo de homólogos , los examinadores  y la secretaría ;
- proceso - el examen consiste normalmente en la evaluación de un miembro con
arreglo a criterios de examen específicos , comienza con una fase de investigación ,
continúa con una  fase de examen  y termina con una  fase de difusión , y
- productos - el examen normalmente incluye la elaboración de un informe de
investigación  y un informe final .
Un mecanismo de examen de la política de competencia tendría que definir determinadas
cuestiones fundamentales, específicamente en relación con los siguientes aspectos:
- tamaño, alcance y ámbito - por ejemplo:  ¿con qué frecuencia tendrían que llevarse a
cabo los exámenes (anualmente)?;  ¿debe un mecanismo de examen de la política de
competencia concentrarse en miembros específicos (como los países en desarrollo
Miembros)?;  ¿cuáles deberían ser los criterios de examen (compatibilidad de la
legislación nacional en materia de competencia, con los principios fundamentales dela OMC o con objetivos de política)?;
- definición de homólogo - por ejemplo:  ¿ quién debe integrar el grupo de homólogos
(delegados nacionales o funcionarios de organismos nacionales encargados del
comercio y la competencia)?;  ¿se debe permitir la participación de organizaciones no
gubernamentales?;  ¿se deberían nombrar examinadores principales para queconduzcan el debate?;
- participación - ¿debería ser la participación en un mecanismo de examen de la
política de competencia voluntaria u obligatoria?;
- costos y repercusiones en los recursos - ¿cuáles son los costos probables de un
proceso de examen para la secretaría? (en los mecanismos que se analizan en el
presente documento, los costos oscilan entre 3 meses/persona y 2,75 años/persona por
informe final);  ¿se tendría que dar asistencia técnica a los países en desarrollo?;  y
- otras cuestiones - ¿qué funciones deberían desempeñar la secretaría y los miembros?;
¿se deberían someter los informes finales a un proceso de aprobación?;  ¿se deberían
publicar?;  ¿cómo podría incrementarse el nivel de presión de los homólogos que
conlleva un mecanismo de examen de la política de competencia?;  ¿qué relación
debe tener este mecanismo con el MEPC existente?
Los mecanismos existentes y propuestos de examen por homólogos mencionados
anteriormente responden a estas cuestiones de maneras diferentes y revelan las ventajas y desventajas
que con toda probabilidad presentarán esas respuestas en un contexto de comercio y competencia.  En
el cuadro que figura en la página 15 se resumen estos mecanismos, y se incluye la definición de
homólogo, el carácter obligatorio o voluntario y un cálculo aproximado de los costos de secretaría.WT/WGTCP/W/243
Página 3
INTRODUCCIÓN
1. El objetivo del presente documento es proporcionar un marco estructurado para el debate
sobre la forma en que podría aplicarse el examen por homólogos en un sistema multilateral de
competencia.  El documento constituye la segunda fase de un programa de trabajo en marcha en el
Grupo Conjunto de la OCDE sobre Comercio y Comp etencia (Grupo Conjunto) sobre el examen por
homólogos, y responde a las solicitudes formuladas por  los países miembros de la OCDE presentes en
la reunión del Grupo Conjunto del 3 de junio de 2002 de que se examinara más a fondo:
- el tamaño, alcance y ámbito del proceso de examen por homólogos;
- las diversas definiciones posibles de "homólogo", y los problemas que ello plantea en
razón de la heterogeneidad de los niveles de desarrollo de los países Miembros de
la OMC y la naturaleza multidisciplinaria del comercio y la política de competencia;
- la comparación entre los procesos de examen por homólogos obligatorios y
voluntarios, y
- los costos y repercusiones en los recursos (humanos, financieros y de tiempo) del
examen por homólogos tanto para las secretarías como para las delegaciones, así
como las diversas opciones para abordarlos.
Asimismo, en el presente documento se examinan una serie de cuestiones que demostraron
ser importantes en el curso de las investigaciones sobre los aspectos mencionados.
2. Este documento se basa en un documento anterior de la OCDE titulado "Peer Review:  Merits
and Approaches in a Trade and Competition Context"1, en que se estudiaban las ventajas de los
exámenes por homólogos y sus posibles enfoques, concentrándose ante todo en el Mecanismo de
Examen de las Políticas Comerciales de la OMC (MEPC) y los exámenes de la OCDE de la reformade las reglamentaciones nacionales.
3. En el presente documento se analizan las opciones prácticas con respecto a la aplicación de un
mecanismo de examen por homólogos en un futuro marco multilateral sobre competencia.  En la
primera sección se proporcionan nociones generales acerca del examen por homólogos y se exponen
sus características y objetivos típicos.  En la segunda sección se establece un marco genérico para ladescripción de las diferentes fases, órganos y productos del proceso de examen por homólogos.  Este
marco está destinado a facilitar la comparación entre diversos mecanismos.  En la tercera sección, se
analizan las cuestiones fundamentales que tendrían que resolverse en un mecanismo de examen de la
política de competencia
2 y se consideran la manera en que los mecanismos actuales de examen por
homólogos han respondido a esas cuestiones, y los costos y beneficios de diferentes respuestas en el
contexto del comercio y la competencia.  En la cu arta sección del documento se analizan en detalle
una serie de mecanismos existentes (o propuestos) de examen por homólogos que se ocupan delcomercio, la competencia o las políticas macroeconómicas y estructurales de los gobiernos
nacionales.
                                                     
1 COM/TD/DAFFE/COMP(2002)4/FINAL.
2 "Mecanismo de examen de la política de competencia" es sólo otra forma de referirse a un sistema de
examen por homólogos en un marco multilateral sobre competencia y no implica ningún modelo en particular.WT/WGTCP/W/243
Página 4
I. CARACTERÍSTICAS Y OBJETIVOS DEL EXAMEN POR HOMÓLOGOS
4. El examen por homólogos se utiliza en una amplia variedad de ámbitos y asume una
diversidad de formas.3  No obstante, todas las formas presentan tres características comunes.  En
primer lugar, requieren que un comité de expertos examine y evalúe las propuestas, proyectos,
regímenes reglamentarios y otras iniciativas.  En segundo lugar, representan una forma colegiada devigilancia del cumplimiento y los avances que entraña una presión por parte de los homólogos y un
examen a cargo del grupo en lugar de sanciones legales.
4  En tercer lugar, implican un diálogo y una
investigación interactiva.
5. Los objetivos del examen por homólogos difieren según los sistemas, pero pueden incluir:
- Asesoramiento en materia de políticas.  Mediante el examen por homólogos se puede
proporcionar asesoramiento y propuestas sobre los dilemas pertinentes en materia de
políticas del país objeto de examen.  Las reacciones del grupo que participa en elexamen pueden ayudar a medir la eficacia o el grado de aceptación de una idea,
opinión o punto de vista.  El examen también contribuye a mejorar la formulación de
las políticas a través de una mayor transparencia y del intercambio de información y
experiencia.
- Coordinación y cooperación en materia de políticas.  A pesar de que el examen por
homólogos no puede obligar a los países a que cooperen, podría estimular la
cooperación y la convergencia en materia de políticas si permite un análisis imparcial
y confiable.
- Reunión y divulgación de información.  El examen puede incluir la reunión de
información sobre políticas, de modo que los participantes no necesiten mantener sus
propias redes de recopilación de información.  Si la información se hace pública,
beneficiará asimismo a los mercados privados y al público en general.
- Asistencia técnica y ayuda.  Mediante el examen por homólogos es posible transmitir
conocimientos técnicos en materia de formulación de políticas que son escasos en
algunos países.  Por ejemplo, los funcionarios gubernamentales pueden recibircapacitación informalmente a través de su interacción con el personal de la secretaría
durante el proceso de examen por homólogos.
5  Si bien éste suele ser el caso de los
países pequeños y pobres, también puede ocurrir con países medianos y grandes.
- Vigilancia del cumplimiento.  Se puede utilizar el examen para detectar posibles
violaciones de acuerdos y obligaciones internacionales.
- "Transmitir el mensaje".  Esto es una extensión de la función de asesoramiento en
materia de políticas.  Al proporcionar a los países disposiciones de políticas
relacionadas con determinados temas, el examen por homólogos ayuda a dar a
                                                     
3 Por ejemplo, se utilizan sistemas de examen por homólogos en la medicina, las ciencias
experimentales, las publicaciones académicas y los regímenes internacionales  de seguridad nuclear.
4 Un sistema de examen por homólogos no excluye ni requiere un sistema de aplicación separado con
sanciones legales (como existe, por ejemplo, en relación con el Mecanismo de Examen de las PolíticasComerciales en la OMC).
5 Chayes, A. y A. Chayes (1995), The New Sovereignty:  Compliance with International Regulatory
Agreements , Harvard University Press, Cambridge, MA, página 198.WT/WGTCP/W/243
Página 5
conocer el consenso predominante y la práctica óptima a los gobiernos y a los
responsables de formular las políticas en todo el mundo.6
6. En el contexto del comercio y la competencia, los modelos de examen por homólogos más
pertinentes son los que requieren el examen internacional por homólogos de regímenes
reglamentarios.  En el presente documento se analizan el examen por homólogos de los Planes deAcción Individual (PAI) en el Sistema del APEC, los exámenes de la OCDE de la reforma de las
reglamentaciones nacionales (específicamente los exámenes de la política de competencia), el MEPC
de la OMC, los estudios económicos del Comité de Examen de las Situaciones Económicas y de los
Problemas del Desarrollo de la OCDE, el Mecanism o de Supervisión de Países del FMI (informes de
conformidad con el Artículo IV), el Programa de  Evaluación del Sector Financiero del FMI y el
Banco Mundial, el Programa de Vigilancia del C onvenio de la OCDE contra la corrupción y el
mecanismo de examen de la política de competencia en el proyecto de Área de Libre Comercio de lasAméricas.  Sin embargo, incluso dentro de este tipo de modelos que requieren el examen internacional
por homólogos de regímenes reglamentarios existen diferencias significativas entre los programas de
examen por homólogos, por ejemplo, en relación con:  la frecuencia, el costo y el alcance integral del
examen, los niveles de desarrollo económico y la política sustantiva de los países objeto de examen y
el proceso de selección de homólogos.
II. MARCO GENÉRICO DEL EXAMEN POR HOMÓLOGOS
7. En esta sección se aplican términos genéricos a las diferentes fases, órganos y productos del
proceso de examen por homólogos bajo los auspicios de una organización internacional, utilizando
términos aceptados en los casos en que existen.  Estos términos facilitan la descripción y la
comparación de diferentes mecanismos de examen por homólogos en las próximas secciones deldocumento.
8. En todos los programas de examen por homólogos existe una secretaría .  La secretaría es la
oficina o grupo de personas responsable de la gestión de la organización internacional bajo cuyos
auspicios se lleva a cabo el examen por homólogos.  La función de la secretaría varía según el proceso
de examen pero, como mínimo, consiste en organizar reuniones y brindar continuidad entre losexámenes.  La secretaría también puede organizar misiones al país objeto de examen, elaborar
documentos y efectuar análisis.
9. Los miembros  son los países que pertenecen a la organización internacional.  Los criterios de
examen  son los parámetros utilizados para evaluar el desempeño del miembro objeto de examen.
Pueden incluir recomendaciones y directrices sobre políticas, indicadores y parámetros específicos, y
normas jurídicas.
10. La primera fase posible de un mecanismo de examen por homólogos es la fase de
investigación .  Esta fase consiste en la recopilación de información destinada a elaborar un informe
de investigación , que es un documento en que se sintetiza la información recogida en relación con los
criterios de examen.  El informe se utiliza como base para el debate y el examen en la fase siguiente.
                                                     
6 Estos puntos se basan en:  Fondo Monetario Internacional (1999), External Evaluation of FMI
Surveillance:  Report by a Group of Independent Experts , FMI, Washington, DC, página 17.  Véase también:
Grupo Conjunto sobre Comercio y Competencia, Peer Review:  Merits and Approaches in a Trade and
Competition Context , 6 de junio de 2002, COM/TD/DAFFE/COMP(2002)4/FINAL "Part I. Merits of Peer
Review", párrafos 6 a 23.WT/WGTCP/W/243
Página 6
11. En la  fase de examen , un grupo de homólogos , que es un comité de expertos que representan
a los miembros, evalúa al miembro objeto de examen según los criterios establecidos.  Esta fase
típicamente tiene lugar en una reunión plenaria del órgano de la organización internacional encargado
del examen.  Si existe un informe, se utiliza como base del debate.  Asimismo, es posible que se
designen examinadores  para que conduzcan el examen, junto con la secretaría o en su lugar.  La
función de los examinadores también incluye el estudio del informe de investigación y, de ser
necesario, el debate con el miembro objeto de examen y la secretaría.  En algunos sistemas de examen
por homólogos, los examinadores pueden visitar el país objeto de examen y ayudan a recopilar
información durante la fase de investigación.  Es típico que los miembros se turnen para designar
examinadores.  Los examinadores pueden actuar como representantes del miembro que los designa o
a título personal, pero en cualquier caso tienen el deber de ser objetivos, imparciales y razonables.
12. En la fase de difusión , la secretaría y/o los examinadores redactan un informe  final  y la
secretaría lo transmite a los miembros.  Este informe se basa tanto en el informe de investigación
como en el debate de la fase de examen.  Se puede distribuir el informe final o un informe final
modificado  a otras partes interesadas que no son miembros.
III. CUESTIONES FUNDAMENTALES
13. En esta sección se estudian las cuestiones fundamentales que deben resolverse en un
mecanismo de examen de la política de competencia y se examina la manera en que se han abordado
en otros modelos, al igual que los costos y beneficios de las diferentes respuestas en el contexto del
comercio y la competencia.  Específicamente, en esta sección se analizan las cuestiones que se
identificaron en el párrafo 1.
A. TAMAÑO , ALCANCE Y ÁMBITO
1. Frecuencia de los exámenes
¿Con qué frecuencia deberían llevarse a cabo los exámenes?
14. Los ciclos de exámenes de los miembros en los mecanismos de examen por homólogos
estudiados van de una vez por año (el Mecanismo de Supervisión de Países del FMI) a cada seis años
(en el caso de determinados países en el marco del MEPC de la OMC).  Los exámenes frecuentes enel marco de un mecanismo de examen de la política de competencia tendrían la ventaja de ayudar a
mantener la política de competencia como una cuestión prioritaria en el programa nacional de
reglamentación y fomentar las mejoras constantes.  La desventaja radicaría en los costos y una posible
participación reducida en los exámenes por homólogos si el grupo llega a tener demasiado trabajo.
Como se analiza más adelante, el costo de un examen riguroso es tan alto que es probable que se
lleven a cabo pocos exámenes por año, con lo cual incluso un ciclo de seis años parece optimista.
2. Trato o concentración equitativa
¿Deberían recibir todos los miembros el mismo trato o debería un mecanismo de examen de la
política de competencia concentrarse en ciertos miembros en particular?
15. Los mecanismos de examen de la política de competencia podrían examinar a todos los
miembros en la misma medida y con la misma frecuencia o concentrarse en determinados miembros.
Por ejemplo, el Mecanismo de Supervisión de Países del FMI examina a cada miembro todos losaños, mientras que la frecuencia de los exámenes en el marco del MEPC de la OMC depende de la
participación del miembro en el comercio mundial y de su grado de desarrollo.  El argumento a favor
del trato equitativo de todos los miembros es que reconoce su igualdad soberana.  El argumento a
favor de concentrarse en determinados miembros es que reconoce que es probable que las prácticasWT/WGTCP/W/243
Página 7
anticompetitivas de algunos miembros tengan mayores repercusiones en el comercio internacional y
que algunos miembros tengan menos experiencia en la formulación y aplicación de políticas de
competencia.  Dados los recursos limitados, se podría aducir que un mecanismo de examen de la
política de competencia debería concentrarse en los miembros comprendidos en ambas categorías o en
una de ellas.
3. Criterios para el examen
¿Cuáles deberían ser los criterios para un mecanism o de examen de la política de competencia?
16. Se podrían incluir varios criterios diferentes (y a veces superpuestos):
- Cuestiones de fondo - el contenido de la legislación en materia de competencia.
Según este criterio, se podría especificar si el país ha adoptado elementos básicos de
la legislación en materia de competencia, tales como disposiciones para supervisar los
acuerdos horizontales y verticales y controlar el abuso de dominio y las fusiones.
- Aspectos institucionales - estructuras y prácticas de la aplicación de las leyes.  Esto
podría incluir el examen de la independencia de las autoridades;  las facultades,
procesos y actividades para hacer cumplir las leyes;  los tribunales y los recursos
humanos y financieros.
- Compatibilidad de la legislación nacional en materia de competencia con los
principios fundamentales de la OMC.  Estos principios incluirían probablemente la
transparencia, la imparcialidad en los procedimientos y la no discriminación
(trato nacional y de nación más favorecida).7
- Exclusiones de la legislación en materia de competencia - La inclusión como criterio
de las exclusiones incrementaría la transpar encia, facilitaría el examen del impacto
sobre el comercio internacional y fomentaría la limitación adecuada del enfoque y la
reducción de la incidencia.8
- Acuerdos de cooperación entre la autoridad nacional encargada de la competencia y
sus homólogos extranjeros.  Esto incluiría el examen de la cooperación mediante
acuerdos bilaterales y multilaterales, y también de la cooperación en casosdeterminados.  Se podrían examinar los procesos de notificación y consulta y la
aplicación de los principios de cortesía.  También se consideraría la manera en que se
tratan los exámenes de las fusiones que abarcan más de una jurisdicción.
- Prácticas comerciales anticompetitivas que reducen el bienestar del consumidor y el
acceso a los mercados.9
                                                     
7 Para un debate general de las cuestiones véase:  OCDE (2002), "Core Principles in a Trade and
Competition Context", COM/DAFFE/TD(2000)49/REV1 (7 de agosto de 2002).
8 Bercero, I. y Amarasinha, S. (2001), "Moving the Trade and Competition Debate Forward", Journal
of International Economic Law , página 493.
9 Holmes, P. (2002), "Trade Competition and the WTO", en B. Hoekman, A. Mattoo y P. English
(compiladores), Development, Trade, and the WTO:  A Handbook , Banco Mundial, Washington, DC,
página 450.WT/WGTCP/W/243
Página 8
- Promoción de la reforma en pro de la competitividad.  Esto comprende actividades
que no son de aplicación de la ley que realiza la autoridad encargada de la
competencia para promover los objetivos en materia de competencia, como discursos,
educación del público y testimonios ante comités legislativos.10  Estas actividades
pueden ser importantes para reducir las actividades gubernamentalesanticompetitivas.  Si se incluyen como criterio de examen pueden ser una herramienta
de aprendizaje útil para las autoridades responsables de la competencia en lo relativo
a las formas más efectivas de promoción.
11
- Compatibilidad y coherencia de las medidas en favor de la competencia con los
objetivos de política de los miembros.  Este es un criterio neutral que permite a los
miembros elegir sus propias estrategias de competencia.
- Para los países en desarrollo, necesidades y prioridades de asistencia técnica y
coordinación de la asistencia en favor de la competencia con la cooperación para el
desarrollo de los donantes y las organizaciones internacionales.  Esto podría alentar y
mejorar las iniciativas a este respecto.  Por ejemplo, el informe de investigación
elaborado durante el Examen de las Políticas Comerciales de la OMC para un PMA
incluye una sección acerca de las necesidades y prioridades de asistencia técnicaidentificadas en cooperación con el miembro objeto del examen.
17. Al aplicar los criterios de examen sería importante reconocer la realidad económica y las
capacidades institucionales de los Miembros.
12  Por ejemplo, algunos de estos criterios podrían no ser
apropiados en los casos en que un país acaba de adoptar una legislación sobre competencia.
18. Asimismo, sería útil situar los retos de la política nacional de competencia en su contexto
internacional.  Esto podría hacerse de la siguiente manera:
- comparando la posición del miembro con las prácticas óptimas en materia de política
de competencia y
- analizando las experiencias de otros miembros que enfrentan problemas similares
relacionados con la política de competencia.13
                                                     
10 Anderson, R. y Holmes, P. (2002) "Competition Policy and the Future of the Multilateral Trading
System", Journal of International Economic Law , página 541.
11 Ibíd., página 545.
12 Véase, por ejemplo, el punto ii) del párrafo A) del Anexo 3 del Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la Organización Mundial del Comercio:  "En la medida pertinente, la evaluación efectuada con arregloal mecanismo de examen se realiza en el contexto de las necesidades, políticas y objetivos más amplios enmateria económica y de desarrollo del Miembro de que se trate, así como de su entorno externo.  Sin embargo,
la función de ese mecanismo es examinar la repercusión de las políticas y prácticas comerciales de los
Miembros en el sistema multilateral de comercio."
13 En el contexto de los informes de conformidad con el Artículo IV del FMI, se consideró importante
proporcionar las repercusiones internacionales de las políticas:  Fondo Monetario Internacional (1999), External
Evaluation of FMI Surveillance:  Report by a Group of Independent Experts , FMI, Washington, DC, página 14.WT/WGTCP/W/243
Página 9
4. Examen de las recomendaciones previas
¿Deberían examinarse las recomendaciones de informes previos?
19. Cuando se llega a la segunda ronda de exámenes parecería útil hacer referencia a las
recomendaciones de informes anteriores y evaluar su aplicación.  Este proceso de seguimiento es
bastante común en los sistemas de examen por homólogos y aumenta la presión que ejercen loshomólogos sobre los miembros, que saben que las cuestiones pendientes se identificarán en el informe
siguiente y constituirán la base para medir su progreso.
5. Información confidencial
¿Cómo debería tratarse la información confidencial?
20. Las autoridades encargadas de la competencia trabajan evidentemente con una gran cantidad
de información confidencial delicada.  Parecería importante proteger esta información durante la fase
de investigación y declarar que ningún mecanismo de examen de la política de competencia requerirála divulgación de la información confidencial o de otro tipo cuya divulgación esté prohibida por la
legislación nacional.
B. D
EFINICIÓN DE HOMÓLOGO
1. El grupo de homólogos
¿Quién debería integrar el grupo de homólogos?
21. El grupo podría incluir representantes de uno o algunos de los siguientes grupos, o de
todos ellos:
- Delegados nacionales:  Los delegados diplomáticos generales de los miembros ante la
organización internacional pertinente.  Su presencia podría ser útil para expresar las
posiciones oficiales de los miembros, incluidas las opiniones de las autoridadesresponsables de la competencia y el comercio.  No obstante, es poco probable que
estos delegados sean expertos en política de competencia.
- Funcionarios de las autoridades nacionales encargadas de la competencia:  Una
definición de examen por homólogos invariablemente requeriría su participación, ya
que provienen de la misma "ocupación, prof esión o industria".  Estos funcionarios
estarían bien informados respecto de la s cuestiones relativas a la competencia y
comprenderían este lenguaje.  La participación de las autoridades nacionales
encargadas de la competencia podría ayudar a disipar los temores de que los
funcionarios comerciales interfieran en el campo de la competencia.
- Funcionarios de las autoridades nacionales encargadas del comercio:  Estos
funcionarios podrían ayudar a identificar conductas anticompetitivas que limiten la
apertura de los mercados nacionales a la libre competencia o, en términos másgenerales, ocasionen distorsiones del comercio.  Asimismo, podrían colaborar en la
evaluación de la compatibilidad de la legislación nacional en materia de competencia
con los principios fundamentales de la OMC.
- Sociedad civil.  También se podría permitir que participen en la fase de examen de un
mecanismo de examen de la política de competencia los grupos de consumidores,académicos y otros segmentos pertinentes de la sociedad civil.  Sin embargo, ningunoWT/WGTCP/W/243
Página 10
de los mecanismos de examen por homólogos que se analizan en el presente
documento lo permite y la OMC sólo ha permitido tradicionalmente la participación
limitada de carácter no gubernamental en relación con propuestas amistosas.
22. En el caso de un mecanismo de examen de la política de competencia dentro de una
organización comercial, ¿debería el grupo esta r compuesto por funcionarios encargados de la
competencia, funcionarios comerciales, o ambos?  Lo s funcionarios encargados de la competencia sin
duda querrían ofrecer su experiencia en un proceso de examen por homólogos en el marco de un
mecanismo de examen de la política de competencia que se concentre en el régimen de competencia,
con inclusión de las instituciones de competencia del país objeto de examen.  Al mismo tiempo, es
probable que los exámenes con arreglo a esos mecanismos examinen la interacción entre la
legislación y la política nacionales en materia de competencia con la legislación y la política
comerciales, para lo cual se necesitaría la intervención de funcionarios comerciales.  Un acuerdoconjunto garantizaría que los exámenes abarcasen ambas perspectivas, por ejemplo, al abordar a la
vez consideraciones de eficiencia y de acceso a los mercados.  Los expertos en comercio y
competencia podrían ofrecer conocimientos complementarios y opiniones divergentes en la fase de
examen.  Es posible que la decisión definitiva sobre esta cuestión exija una elección entre el alcance y
la economía.  Sería conveniente recomendar (en lugar de disponer) que asistieran determinadosfuncionarios o representantes, dado que de lo cont rario los miembros, en particular los países en
desarrollo miembros, podrían no contar con los recursos para asistir.
¿Se debería permitir que las organizaciones no gubernamentales (ONG) presenten documentos y
ponencias ante el grupo de homólogos y formul en preguntas en la fase de examen?
23. Uno de los argumentos a favor de permitir que las ONG presenten documentos ante el grupo
de homólogos es que ello ayudaría a crear y mantener una cultura de la competencia.  No obstante, la
intervención de las ONG en la fase de examen plantea el riesgo de reducir la efectividad del proceso
al inhibir el debate abierto y franco.  Por otro lado, durante la fase de investigación, las ONG pueden
cumplir una función esencial al informar al redactor del informe sobre los problemas del país objeto
de examen y aportar una perspectiva que probablemente el investigador no encuentre en susentrevistas con la autoridad nacional responsable de la competencia u otros organismos
gubernamentales.  Es posible que también presenten documentación escrita, quizás a riesgo de agobiar
a los miembros con documentos.  Se podría permitir la aceptación de los documentos a criterio del
grupo de homólogos, de la misma manera en que los grupos especiales de la OMC y el Órgano de
Apelación tienen facultades discrecionales limitadas para aceptar informes de amicus curiae  en el
marco del proceso de solución de diferencias de la OMC.
14
2. Examinadores
¿Deberían designarse examinadores principales en el grupo de homólogos?  De ser así, ¿en qué se
basaría la elección?
24. En la mayoría de los mecanismos de examen por homólogos que se analizan en el presente
documento intervienen examinadores principales (por ejemplo, en el Programa de Vigilancia del
Convenio de la OCDE contra la corrupción, los estudios económicos del Comité de Examen de las
Situaciones Económicas y de los Problemas del Desa rrollo (Comité EDR) de la OCDE, los Exámenes
de la Política de Competencia de la OCDE y el MEPC de la OMC).  Una de las posibles desventajas
                                                     
14 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones de
determinados camarones y productos del camarón, doc umento WT/DS58/AB/R de la OMC (12 de octubre
de 1998);  informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al amianto y a losproductos que contienen amianto, documento WT/DS135/AB/R de la OMC (12 de marzo de 2001).WT/WGTCP/W/243
Página 11
de designar examinadores principales es que podría disuadir a otros miembros de participar
plenamente en la fase de examen.
25. No obstante, a continuación se indican algunos mecanismos de examen por homólogos en los
que la participación de examinadores principales no ha impedido la participación activa de otros
miembros.  De hecho, al permitir que los miembros formulen preguntas adicionales tras la evaluaciónrealizada por los examinadores principales se asegura un examen minucioso, una comprensión más
amplia y la espontaneidad del examen y el interés de todos los miembros.  Además, los examinadores
principales pueden trabajar conjuntamente para garantizar que se aborden los temas más importantes
en forma ordenada;  sin este proceso, todo el examen estaría librado al azar.
26. Si se designan examinadores principales, se podrían imponer ciertas condiciones en cuanto a
su capacitación y conocimientos.  Por ejemplo, se podría designar un examinador principal con
experiencia en materia de comercio y otro con experiencia en materia de competencia.  Podría ser útilseleccionar examinadores principales entre los miembros con experiencia razonable en sistemas de
competencia.  A medida que más miembros perfeccionaran sus leyes y adquirieran experiencia, se
podría ampliar el grupo de miembros del cual se seleccionan examinadores principales.
27. Los examinadores principales podrían ser seleccionados por:  a) el miembro objeto de
examen, b) la secretaría, a partir de una lista de posibles examinadores propuestos por los miembros oc) la secretaría por sí sola.  Las alternativas a) y c) tendrían la ventaja de ser sencillas, pero la
alternativa a) podría disminuir la independencia del examinador.  La alternativa b) podría aumentar la
confianza de los miembros en los examinadores principales y las alternativas a) y b) podrían fomentar
la diversidad en cuanto a la identidad de los examinadores.
C. P
ARTICIPACIÓN VOLUNTARIA U OBLIGATORIA
¿Debería ser la participación en un mecanismo de ex amen de la política de competencia voluntaria u
obligatoria?
28. Un argumento en favor de la participación obligatoria es que ello garantizaría que todos los
miembros participaran en el proceso.  La participación obligatoria también indicaría la importancia
que asignan los miembros a las cuestiones de comercio y competencia.
29. Un argumento en favor de la participación volu ntaria es que el examen por homólogos se basa
en la confianza recíproca entre los miembros y la confianza común en el proceso.  Si están presentes
estos elementos, es probable que las partes se ofrezcan voluntariamente para participar en el examen
por homólogos;  en el caso contrario, no tendría sentido forzar el proceso.  Esto se debe a que es
importante que el miembro objeto de examen coopere y proporcione información durante el proceso
de examen, incluso en relación con las debilidades o dificultades.  Por ejemplo, en los exámenes que
realiza el Comité de Competencia de la OCDE, los países se han referido abiertamente a cuestionescomplicadas y han solicitado asesoramiento.
D. C
OSTOS Y REPERCUSIONES EN LOS RECURSOS
1. Costos probables
¿Cuáles son los costos probables de un proceso de examen por homólogos para la secretaría?
30. Los costos y las necesidades de recursos aumentan a medida que crecen el tamaño, el alcance
y el ámbito del proceso de examen por homólogos en todas las fases.  La cantidad de miembros que
participan en los mecanismos de examen va de 21 (exámenes de los Planes de Acción Individual
del APEC) y 184 (Mecanismo de Supervisión de Países del FMI).  La frecuencia de los exámenes vaWT/WGTCP/W/243
Página 12
de una vez por año (Mecanismo de Supervisión de Países del FMI) y a no especificada (exámenes de
los Planes de Acción Individual del APEC).  Por lo tanto, el promedio de horas/persona de secretaría
para elaborar un informe final varía considerablemente.  Los exámenes de competencia de la OCDE
se preparan utilizando tres meses de tiempo de funcionarios de categoría superior, en tanto que el
tiempo de funcionarios de categoría superior que requieren otros mecanismos oscila entre seis meses(Programa de Vigilancia del Convenio de la OCDE contra la corrupción) y 2,75 años (exámenes del
Comité EDR de la OCDE).  El costo de un informe final en algunos de estos mecanismos de examen
por homólogos es considerable y posiblemente sea demasiado alto para un mecanismo que pretenda
evaluar varios países por año.  Al mismo tiempo, podría ser útil considerar que estos costos
constituyen una inversión en el progreso económico.  Un informe final sólido y constructivo
contribuiría a fortalecer la autoridad nacional y a reforzar sus actividades de promoción y aplicación,
y ello podría generar logros económicos significativos para el miembro objeto de examen.
2. Asistencia técnica
¿Se debería dar asistencia técnica a los países en desarrollo para la fase de investigación?
31. Aunque la secretaría lleve a cabo gran parte de las tareas que se requieren para el examen, el
miembro objeto de examen incurrirá en costos financieros y de otra índole.  Un examen riguroso
exige mucho del miembro que se evalúa, en términos de tiempo para responder a los pedidos deinformación y para organizar y recibir la visita del grupo examinador.  Por lo tanto, sería
recomendable que se proporcionara asistencia técnica para los exámenes en el caso de los países en
desarrollo, en particular los PMA.
15
E. OTRAS CUESTIONES
1. Funciones y obligaciones de la secretaría y de los miembros
¿Qué funciones deberían cumplir el miembro objeto de examen y la secretaría durante la fase de
investigación?
32. Los sistemas de examen por homólogos pueden asignar diferentes tareas al miembro objeto
de examen y a la secretaría.  Existen por lo menos tres alternativas posibles:
a) el miembro objeto de examen lleva a cabo su propia investigación y presenta su
informe al grupo de homólogos en la fase de examen, sin la intervención de la
secretaría;
b) la secretaría realiza una investigación y prepara un informe de investigación y el
miembro objeto de examen se limita a responder a los pedidos de información de la
secretaría (como ocurre, por ejemplo, en el marco del MEPC de la OMC, del
Mecanismo de Supervisión de Países del FMI y de los actuales exámenes de la
política de competencia de la OCDE).  El grado de participación de la secretaríadependerá, por ejemplo, de si realiza o no visitas sobre el terreno y del grupo con
quien consulta (funcionarios públicos, grupos de interés, la sociedad civil, círculos
académicos), o
                                                     
15 Por ejemplo, en 2000, la República Federal de Alemania facilitó 1 millón de marcos alemanes en un
período de cuatro años para efectuar exámenes de la política comercial de la OMC de países en desarrollo y
mejorar el Mecanismo de examen para adaptarlo mejor a las necesidades de dichos países.WT/WGTCP/W/243
Página 13
c) el miembro objeto de examen y la secretaría llevan a cabo investigaciones y elaboran
informes de investigación por separado, y esos informes se envían al grupo de
homólogos por separado o como documento consolidado preparado por la secretaría.
33. La primera alternativa garantizaría que el miembro objeto de examen aceptara el informe de
investigación y reduciría al mínimo los costos de esta fase para la secretaría.  No obstante, y comoconsecuencia de esto, los informes podrían no seguir una estructura uniforme y ser menos críticos que
si hubieran sido elaborados por la secretaría.  Los miembros tendrían claramente un incentivo para no
ser muy pesimistas o críticos al evaluarse a sí mismos, tanto por razones políticas como económicas.
16
Además, en algunos casos, los miembros podrían no ser conscientes de los problemas de sus propiossistemas, o capaces de reconocerlos.  La experiencia del Comité de Competencia de la OCDE
confirma esto.  Antes de que comenzara la actual ronda de exámenes por homólogos, los países
presentaban sus propios informes, que eran la única base para el examen.  Estos informes siempreeran menos informativos y críticos que los que actualmente prepara la secretaría.
34. La segunda alternativa tendría la ventaja de mantener la continuidad dentro de un mecanismo
de examen de la política de competencia y de aumentar la coherencia y la comparabilidad de los
distintos informes (es decir, los informes sobre diversos países o sobre el mismo país en épocas
distintas).  Como se observó antes, la experiencia de la OCDE con sus exámenes de la política decompetencia demuestra ambas ventajas en la práctica.  La secretaría, por ser imparcial, estaría en
mejores condiciones para elaborar informes "objetivos".  Los países en desarrollo podrían asimismo
respaldar la intervención de la secretaría en razón de sus recursos limitados y del apoyo que podría
brindar la secretaría para la creación de capacidad y la asistencia técnica.  Por ejemplo, cuando se
evalúa un PMA en el marco del MEPC de la OMC, la Secretaría de la OMC organiza un seminario de
tres o cuatro días destinado a los funcionarios de ese país sobre la OMC, la práctica del examen de las
políticas comerciales y el papel del comercio en la política gubernamental.  Sin embargo, esta
alternativa ocasionaría costos más elevados para la secretaría y el miembro objeto de examen podría
considerar que no controla el proceso.
35. La tercera alternativa fomentaría la aceptación del informe de investigación por el miembro
objeto de examen y reduciría al mínimo los errores y las omisiones.  No obstante, podría suponer una
duplicación poco eficiente del trabajo y causar demoras en el proceso.
36. Se podrían modificar ligeramente estas alternativas mediante la inclusión de un período de
consultas sobre un proyecto de informe de investigación (que incluiría consultas con el miembro
objeto de examen, la secretaría y quizás otras partes interesadas) antes de la finalización del informe y
el paso a la fase de examen.  Por ejemplo, para la práctica del MEPC, la Secretaría de la OMC
presenta su proyecto de informe de manera escalonada al miembro objeto de examen, a efectos de queéste verifique los elementos fácticos.  En los exámenes de la política de competencia de la OCDE, se
presenta un proyecto al país objeto de examen para que verifique la información antes de distribuirlo
en el Comité de Competencia.  Este proceso sirve para puntualizar errores, pero puede prolongar el
proceso de examen.  Otra posibilidad es que la in vestigación de la secretaría incluya una misión al
país objeto de examen (como ocurre en el marco de los exámenes actuales de la política decompetencia de la OCDE y en la Fase 2 del Progra ma de Vigilancia del Convenio de la OCDE contra
la corrupción), o que la investigación se lleve a cabo en su totalidad desde las oficinas de la secretaría,
basándose en cuestionarios (como en la Fase 1 del Programa de Vigilancia del Convenio de la OCDE
contra la corrupción).
                                                     
16 Fondo Monetario Internacional ( 1999), External Evaluation of FMI Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts, FMI, Washington, DC, página 18.WT/WGTCP/W/243
Página 14
¿Cuáles deberían ser las obligaciones de los miembros objeto de examen en un mecanismo de
examen de la política de competencia?
37. Los miembros objeto de examen en un mecanismo de examen de la política de competencia
deben cooperar con la secretaría, por ejemplo, poniendo a su disposición documentos e información,
respondiendo a las preguntas y pedidos de autoevaluación, facilitando los contactos y recibiendovisitas sobre el terreno.  Esto requeriría tiempo y esfuerzo por parte de los funcionarios de los
miembros.  La cuestión de incluir la obligación de poner el "máximo empeño" (o algo similar) en la
cooperación con la secretaría plantea problemas similares a los que se discutieron antes en relación
con la participación voluntaria u obligatoria en un mecanismo de examen de la política de
competencia.
17
2. Difusión
¿Deberían los informes finales estar sujetos a un proceso de aprobación?  De ser así, ¿a qué tipo de
proceso?
38. Esto dependería en gran medida de las sensibilidades políticas y de la confianza de los
miembros en el proceso hasta ese punto.  La ventaja del proceso de aprobación consiste en que los
miembros conservarían todo el control del producto principal del mecanismo de examen.  La
desventaja es que se agregaría otra fase al proceso y podría ocurrir que no siempre se elaboreninformes finales, o que los informes se atenúen mucho, con lo que se reducirían la amplitud y la
utilidad del mecanismo.  Si los miembros no tuvieran confianza en el proceso, sería preferible hacer
frente a sus preocupaciones en lugar de limitarse a adoptar un proceso de aprobación.
39. La aprobación de un informe final podría hacerse por consenso de todos los miembros o por
mayoría, explicando quizás las diferencias de opinión entre los miembros.  También podría serautomática si no hubiera consenso en contra.  Si no se utiliza ningún proceso de aprobación, el
informe del examen por homólogos pasaría a ser responsabilidad de la secretaría.  Los informes
finales en los procesos de examen por homólog os de la OCDE están a veces, aunque no siempre,
sujetos a aprobación.  Los exámenes que realiza el Comité EDR de los países miembros de la OCDE
son siempre formalmente aprobados por el grupo de homólogos.  Los exámenes de los países que noson miembros de la OCDE se publican bajo la responsabilidad del Secretario General de la OCDE, al
igual que los exámenes de la política de competencia.
¿De qué manera deberían darse a conocer los informes finales?  ¿Deberían publicarse?
40. En el marco de algunos mecanismos de examen por homólogos, tras el informe final se emite
un comunicado de prensa de la secretaría en el que se resumen los principales elementos del informe
para los medios de comunicación.  La secretaría puede también organizar eventos o seminarios para la
prensa para dar a conocer las conclusiones del informe.  La publicación de los exámenes delComité EDR de la OCDE y los exámenes de la reforma de las reglamentaciones típicamente va
acompañada de una conferencia de prensa, que suele tener lugar en el país objeto de examen.  Se
pueden utilizar otros métodos:  en el caso del Convenio contra la corrupción, los informes de
aplicación de cada país se publican en el sitio de Internet de la OCDE.  La combinación de dos niveles
de transparencia -con los países homólogos y con la opinión pública- contribuye a aumentar laefectividad del examen por homólogos y la presión ejercida por los homólogos.  La divulgación de los
informes podría ayudar a los países a emprender reformas que de otro modo serían bloqueadas por los
grupos de interés.
                                                     
17 Ver párrafo 28 y siguientes.WT/WGTCP/W/243
Página 15
¿Cómo debería aumentarse el nivel de presión que ejercen los homólogos?
41. La efectividad del examen por homólogos se basa en la influencia y la persuasión.
Evidentemente, una conclusión negativa respecto de un miembro sólo se traduciría en reformas si el
gobierno pertinente estuviera de acuerdo con la conclusión o se preocupara por las repercusiones de
hacer caso omiso de ella.  Una forma de aumentar el nivel de presión de los homólogos sería dar aconocer los informes finales, como se analizó en los párrafos anteriores.
42. Otra técnica para incrementar la presión de los homólogos sobre los miembros consistiría en
que la secretaría publicase evaluaciones cuantitativas de desempeño de acuerdo con los criterios de
examen.  Esto podría incluir una clasificación de los miembros según su desempeño.  Por ejemplo, en
el cuadro de indicadores del mercado interior de la Comisión Europea se clasifica a los Estados
miembros de la UE de acuerdo con su desempeño en  la creación de un mercado interno.  Esto fomenta
la competitividad entre los miembros para mejorar su política de competencia.  Esta cuestión esdistinta de la que consiste en determinar si mediante un mecanismo de examen de la política de
competencia se debería tratar de medir el efecto cuantitativo de las medidas restrictivas.  No obstante,
las evaluaciones y clasificaciones cuantitativas podrían simplificar excesivamente los problemas y
crear distinciones falsas entre los miembros.
43. El proceso de examen por homólogos debe se r minucioso y creíble para crear presión por
parte de los homólogos.  Por ejemplo, una de las impresiones que producen algunos mecanismos de
examen por homólogos de la OCDE es que el informe final ejerce una presión mucho menor que la
que se ejerce durante las fases de investigación y examen.
18  Por otro lado, los exámenes del
Comité EDR de la OCDE y los exámenes de la OCDE en el ámbito de la competencia probablemente
son los que más influyen sobre la publicación final.  De hecho, el efecto potencial de estos exámenesen la opinión pública se refleja en la sensibilidad de los gobiernos respecto del tema y el momento de
divulgación de tales exámenes.
3. Relación con el Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales
¿Qué relación debería tener un mecanismo de examen de la política de competencia con el MEPC de
la OMC?  Específicamente, ¿debería un mecanismo de examen de la política de competencia estarintegrado en el MEPC, existir como un m ecanismo separado o existir temporalmente como
mecanismo separado?
44. Hay varios argumentos en contra de la integración de un mecanismo de examen de la política
de competencia en el MEPC.  Por ejemplo, su separación permitiría que se utilizaran diferentes
procesos y métodos, teniendo en cuenta las necesidades diferentes de los dos temas.  Además, la
diversidad en los enfoques de los exámenes de las políticas en la OMC podría fomentar la innovación.
Es posible también que si se amplía el alcance de la cobertura se reste efectividad a la vigilancia en sutotalidad.
19  Por último, el MEPC tiene una serie de limitaciones que afectarían a un mecanismo de
examen de la política de competencia de estar este último integrado en el primero.  Por ejemplo, se
podría argumentar que los períodos prolongados entre los exámenes de algunos miembros en el marco
del MEPC son poco recomendables o que la División de Examen de las Políticas Comerciales no
cuenta con los recursos suficientes para ampliar su alcance.
                                                     
18 Seminario del Centro de Desarrollo de la OCDE (2002), "Peer Pressure as Part of Surveillance by
International Institutions:  Discussion led by Mr. Niels Thygesen", OCDE, París, 4 de junio de 2002, página 12.
19 Esta preocupación se ha plant eado en relación con los exámenes de conformidad con el Artículo IV
del FMI, que han ampliado su alcance hasta abarcar cuestiones estructurales de naturaleza no financiera:  FondoMonetario Internacional (1999), External Evaluation of IMF Surveillance:   Report by a Group of Independent
Experts , FMI, Washington, DC, página 13.WT/WGTCP/W/243
Página 16
45. La política de competencia afecta el comercio y, por consiguiente, en la medida en que un
mecanismo de examen de la política de competencia se concentre en los efectos que tienen las
políticas de competencia de los miembros sobre el comercio, ese mecanismo podría integrarse en el
marco del MEPC.  Esto daría lugar a un sistema de examen coherente y unificado, incrementaría la
visibilidad de los vínculos entre las políticas comerciales y de competencia de los miembros yfacilitaría el debate de estas políticas en conjunto.  También permitiría aplicar un enfoque
interdisciplinario, tomando como base la experiencia y los conocimientos de los expertos en comercio
y competencia.  Desde una perspectiva práctica, un sistema unificado podría asimismo evitar la
duplicación de esfuerzos y limitar las demandas de recursos de los miembros.  Esto podría revestir
particular importancia para algunos países en desarrollo a los que ya les resulta difícil asistir a las
reuniones del MEPC.  Para integrar un mecanismo de examen de la política de competencia en el
MEPC no sería necesario introducir el primero dentro del segundo.  En los Exámenes de las PolíticasComerciales de la OMC se incluyen ya cuestiones de competencia relacionadas con el comercio.  Se
podría reformar el marco del MEPC, tanto para dar cabida al mecanismo de examen de la política de
competencia como para mejorar el mecanismo en general.  No obstante, esa reforma exigiría que se
asignaran recursos adicionales a la División de Examen de las Políticas Comerciales de la OMC.
46. Otra opción sería crear un mecanismo de examen de la política de competencia separado, que
en última instancia se integraría en el MEPC.  Esta opción sería adecuada si los miembros
consideraran que los dos mecanismos tienen necesidades diferentes a corto plazo pero similares a
largo plazo.  Por ejemplo, dado que algunos países aún están estableciendo sus regímenes de
competencia y adquiriendo experiencia, al principio sería importante que se realizaran exámenes de la
política de competencia con más frecuencia que los de las políticas comerciales.WT/WGTCP/W/243
Página 17Nombre MiembrosFrecuencia de los
exámenesGrupo de homólogos Criterios de examen ParticipaciónCosto de secretaría
(horas)Fortalezas Debilidades
Exámenes de los
Planes de AcciónIndividual
del APEC21 Flexible, a la fecha sólo
dos exámenes de países se
llevaron a caboLos miembros de la reunión
de funcionarios superiores
del APECIntegridad, amplitud y claridad
del PAI y su eficacia respectodel Programa de Acción de
OsakaVoluntaria N.D. Interviene el sector
empresarial;  registra laliberalización y las
reformas;  inhibe el
retroceso en las políticasLos PAI podrían ser más
amplios, mástransparentes y más
fáciles de utilizar
Exámenes de
la OCDE de lapolítica de
competencia30 Flexible, aproximadamente
dos a cuatro exámenes de
países por añoEl Comité de Competencia y
un grupo multidisciplinario
ad hoc  de expertosAutoridad/efectividad de la(s)
institución(ones) decompetencia, incluida la
suficiencia de la legislación
básica, las estructuras y
prácticas de aplicación, los
recursos humanos yfinancieros, las exclusiones
legislativas y reglamentarias y
las funciones de promoción.
Véase OCDE (1997)Voluntaria Tres meses de
funcionarios de
nivel superiorUso de alternativas y
recomendaciones depolítica;  participación
activa de países no
examinados;
conocimientos de
especialistasNo existe ningún examen
para controlar si lasrecomendaciones se
llevan a la práctica
OMC - Mecanismo
de Examen de
las Políticas
Comerciales144 Los 4 miembros con la
mayor participación en el
comercio mundial cada dos
años;  los 16 miembros queles siguen en magnitud de
participación cada cuatro
años;  los demás miembros
cada seis añosReunión del Consejo
General de la OMC como
Órgano de Examen de las
Políticas ComercialesPolíticas y prácticas
comerciales de los miembros y
su repercusión en el
funcionamiento del sistema
multilateral de comercioObligatoria 1,87 años/persona
(1,25 años
corresponden a
economistas)Proporciona asistencia
técnica y creación de
capacidad a los países en
desarrollo;  utiliza unaestructura estándar para
los informes;  elabora
informes detallados y
analíticosRecursos de secretaría
limitados;  participación
limitada de otros
miembros en lasreuniones;  falta de
recomendaciones o
elementos preceptivos
Programa deEvaluación del
Sector Financiero
(PESF) del FMI y
el Banco Mundial184 Flexible, aproximadamente
de dos a cuatro exámenes
de países por añoN.D. Conformidad con normas y
códigos internacionales
pertinentes del sector
financieroVoluntaria Siete semanas/
persona (para la
evaluación de
normas y códigos
solamente)La utilización de expertos
externos es eficiente y
aumenta la legitimidadLa supervisión puede no
ser pareja entre los
miembros
Mecanismo deSupervisión de
Países del FMI184 Generalmente, anual El Directorio, de
24 miembros, del FMIPolíticas macroeconómicas y
del sector financiero y
cuestiones de políticaestructural y gobernanza
cuando correspondaObligatoria 2,25 años/persona Proporciona análisis de
alta calidad de la
situación económica deun gran número de
miembros con políticas y
niveles de desarrollo
diferentesEl Directorio carece de
recursos para ocuparse de
manera adecuada detodos los informes;
interacción limitada;  no
siempre se logra evitarque los miembros sigan
políticas insostenibles
Programa deVigilancia del
Convenio dela OCDE contra la
corrupción - Fase 235 Varía Grupo de Trabajo sobre la
CorrupciónEstructuras establecidas para
hacer cumplir las leyes y reglas
de aplicación del Convenio y
uso en la prácticaObligatoria Cuatro a ocho
meses/personaAumenta la presión sobre
los países para que
apliquen el Convenio;  seconsidera justo y
exhaustivoLos terceros, como
Transparency
International, no tienenuna función formal en el
procesoWT/WGTCP/W/243
Página 18Nombre MiembrosFrecuencia de los
exámenesGrupo de homólogos Criterios de examen ParticipaciónCosto de secretaría
(horas)Fortalezas Debilidades
Estudios
Económicos delComité EDR de
la OCDE30 Cada miembro cada 12 a
18 mesesLos delegados permanentes
de los países miembros de
la OCDECuestiones macroeconómicas y
estructurales como la maneraen que funcionan los mercados
financieros, laborales y de
productos, así como el papel y
las funciones del sector públicoObligatoria 2,75 años/persona
(1,75 añoscorresponden a
economistas)Bien visto por los países
miembros de la OCDEpor la profundidad y rigor
de los análisis y el
examen periódico de lasrecomendaciones
anteriores;  complementa
los informes deconformidad con el
Artículo IV del FMIDifícil garantizar que
todos los miembros delComité tengan los
conocimientos y el
tiempo suficiente paraprepararse para los
exámenes;  algunos
países pequeñosprácticamente no están
representados
ALCA - Mecanismo
de Examen de la
Política34 Aún en negociaciónWT/WGTCP/W/243
Página 19
IV. MECANISMOS DE EXAMEN POR HOMÓLOGOS UTILIZADOS ACTUALMENTE
47. En esta sección se analizan algunos mecanismos de examen por homólogos de acuerdo con el
marco genérico desarrollado en la segunda sección.  Se examinan la definición de homólogos y el
tamaño, alcance y ámbito de cada mecanismo.  También se examinan los puntos fuertes y débiles de
cada mecanismo, se señalan las diferencias entre los miembros en cuanto a desarrollo económico ypolíticas aplicadas, y se calcula el costo de las fases de investigación y de examen.  En el cuadro de
mecanismos de examen por homólogos que figura en la página 15 se resumen estos detalles.
48. Lamentablemente, no hay suficientes datos sobre los costos de la fase de investigación de los
mecanismos de examen por homólogos.  Además, estos costos pueden variar considerablemente entre
los exámenes según la dificultad de obtener información en cada caso.  Sin embargo, se incluye en
esta sección un costo estimado basado en una estimación del promedio de horas de secretaría
necesarias por examen.  Los costos para el miembro objeto de examen durante la fase de investigacióntambién pueden ser significativos.  El análisis de esos costos está fuera del alcance de este documento,
pero se puede obtener una idea de los costos pertinentes a partir del alcance de los diferentes
mecanismos de examen y de la división del trabajo entre la secretaría y el miembro objeto de examen.
Los costos de la fase de examen son comparativamente menores, pero también se incluye un cálculo
de la duración de la reunión del grupo de homólogos en los casos en que está disponible.
A. E
XÁMENES DE LOS PLANES DE ACCIÓN INDIVIDUAL DEL APEC
1. Descripción del proceso
49. El APEC está integrado actualmente por 21 miem bros de la región de Asia y el Pacífico.
En 1996 se introdujeron Planes de Acción Individual (PAI) para demostrar el compromiso de los
miembros del APEC con los objetivos de Bogor de 1994 de lograr la liberalización y la apertura delcomercio en las economías industrializadas para 2010 y en las economías en desarrollo para 2020.
Los PAI son informes anuales de cada miembro del APEC donde se indican las medidas adoptadas
por ese miembro para liberalizar y facilitar el comercio y la inversión.
20  Las medidas adoptadas se
categorizan de acuerdo con las 14 esferas incluidas en el Programa de Acción de Osaka del APEC.21
Esas esferas son:  aranceles, medidas no arancelarias, servicios, inversión, normas y conformidad,
procedimientos aduaneros, derechos de propiedad intelectual, política de competencia, contratación
pública, desreglamentación, solución de controversias, movilidad de los empresarios y empleados,
aplicación de los resultados de la Ronda Uruguay (con inclusión de las normas de origen) y reunión y
análisis de información.  Los PAI se publican en Internet.22
50. Los exámenes por homólogos basados en los PAI son voluntarios y no vinculantes.  Los
criterios utilizados son:  la integridad, la amplitud y la claridad del PAI, y su eficacia con respecto al
programa de Acción de Osaka.  El APEC estableció un mecanismo de examen por homólogosen 1998.  Sin embargo, no todos los miembros del APEC  se sometieron al examen.  En la 11ª Reunión
Ministerial celebrada en Auckland en 1999, los Ministros del APEC señalaron el valor del proceso de
examen por homólogos del PAI e indicaron que el AP EC debería procurar elevar el perfil y aumentar
el rigor del proceso.  Como parte del programa de trabajo para 2000, los Ministros pidieron a los
funcionarios que consideraran la posibilidad de realizar exámenes por homólogos periódicos de losmiembros.  En 2001, en la 13ª reunión Ministerial del APEC, celebrada en Shanghai, se adoptó una
                                                     
20 http://www.apec-iap.org/help/UserGuide/understanding_IAPs.htm#_ftn1.
21 http://www.apecsec.org.sg/virtualib/history/osaka/agenda.html.
22 http://www.apec-iap.org/.WT/WGTCP/W/243
Página 20
propuesta del Japón de aumentar la objetividad y la transparencia del proceso de examen por
homólogos de los PAI.  Entre los cambios se incluía la designación de un equipo de examen de
los PAI, el nombramiento de un experto para hacer una investigación y análisis en el país y preparar
un informe analítico, y la publicación de informes sobre los exámenes por homólogos en el sitio Web
de la secretaría del APEC.
51. La fase de investigación del proceso revisado comienza cuando todos los miembros examinan
el PAI del miembro objeto de examen y formulan obs ervaciones y preguntas a la secretaría del APEC.
Se forma un Equipo de Examen compuesto por un Moderador y un Ponente (ambos funcionarios de
dos miembros distintos del APEC), un experto independiente (seleccionado por la secretaría
del APEC de una lista de expertos)23 y un miembro de la secretaría del APEC.  Los nombres de los
miembros propuestos para el Equipo de Examen se presentan a la Reunión de Funcionarios
Superiores del APEC para su aprobación.  El E quipo de Examen prepara un cuestionario basado en
las observaciones y preguntas presentadas por los miembros del APEC, el Consejo Consultivo
Empresarial del APEC (CCEA) y otros foros del APEC.  El Equipo de Examen envía el cuestionario
al miembro objeto de examen para obtener sus respuestas.  Los organismos pertinentes del miembro
responden por escrito y el miembro envía una respuesta consolidada del cuestionario al Equipo de
Examen aproximadamente un mes más tarde.
52. Los miembros del Equipo de Examen (por lo general, el experto independiente y el miembro
de la secretaría del APEC) visitan posteriormente el país objeto de examen.  El Equipo de Examen
organiza reuniones con los organismos clave que colaboran con el PAI para reunir más información y
analizar las cuestiones pendientes.  El experto independiente elabora un proyecto de informe de
investigación (denominado informe del estudio del PA I) sobre el PAI del miembro objeto de examen
e indica los progresos alcanzados hacia la consecución de los objetivos de Bogor.  La secretaría
del APEC envía el proyecto de informe de investigación al miembro objeto de examen, el Moderador
y el Ponente y les solicita que formulen sus observaciones dentro del plazo de una semana.  El Equipo
de Examen finaliza luego el informe de investigación.
53. La fase de examen (denominada reunión de examen por homólogos del PAI) se celebra
durante una Reunión de Funcionarios Superiores.  Por lo general, los funcionarios superiores son
funcionarios de alto nivel de la cartera de comercio o relaciones exteriores.  El Moderador preside la
reunión de examen por homólogos del PAI y el e xperto independiente, el miembro objeto de examen
y el Ponente hacen presentaciones formales.  El Equipo de Examen, otros países miembros del APEC
y el CCEA pueden formular preguntas  sobre el PAI.  El miembro objeto de examen responde a las
preguntas y se le alienta a pedir la ayuda de expertos de los organismos pertinentes.  El miembro
objeto de examen puede tomar nota de las preguntas y presentar respuestas escritas en una fechaposterior.  La reunión de examen por homólogos del PAI dura aproximadamente tres horas.  Las
observaciones formuladas durante esa reunión se hacen constar en un documento denominado
Resumen de la reunión de examen por homólogos.
54. En la fase de difusión, el informe de la reunión de examen por homólogos del PAI se publica
en Internet.  Este informe incluye:  el resumen de la reunión de examen por homólogos;  el informedel estudio del PAI;  las observaciones del Ponente (las observaciones y preguntas formuladas por los
miembros del APEC después de examinar el PAI del miembro objeto de examen);  la presentación del
miembro objeto de examen;  las preguntas y respuestas, y las preguntas escritas recibidas en la
reunión.
                                                     
23 El país objeto de examen tiene la oportunidad de excluir a ciertos expertos de la lista de expertos de
la que elige la secretaría del APEC.WT/WGTCP/W/243
Página 21
55. El Japón y México fueron los primeros miembros del APEC en someterse al proceso de
examen por homólogos revisado, y sus reuniones de  examen por homólogos del PAI se celebraron en
Acapulco (México) el 18 de agosto de 2002.  La secretaría del APEC ha publicado informes de estos
exámenes en su sitio Web.24  Tailandia, el Canadá y Australia ofrecieron someterse al proceso
revisado de examen por homólogos en la primera Reunión de Funcionarios Superiores celebrada enTailandia en febrero de 2003, y varios países, entre ellos Corea; Nueva Zelandia; y Hong Kong,
China, ofrecieron someterse al proceso en agosto de 2003.
56. La secretaría del APEC está finalizando las directrices para el proceso de examen por
homólogos del PAI, y se espera que concluya esa tarea en octubre de 2002.  En razón de que el
proceso revisado se usó por primera vez para los exámenes de México y el Japón, tal vez sea
necesario efectuar algunas revisiones.  Por ejemplo, el informe final correspondiente al Japón incluía
sugerencias para simplificar los PAI.
25
2. Análisis del proceso
57. Las ventajas de los exámenes por homólogos de los PAI del APEC son las siguientes:  son
totalmente voluntarios;  involucran al sector empresarial mediante el CCEA;  registran la
liberalización y las reformas realizadas por los miembros del APEC desde el decenio de 1980 y
alientan la continuación del proceso;  inhiben el retroceso en las políticas;  y proporcionan un punto
de convergencia para alentar la reforma dentro de los organismos nacionales.  Sin embargo, algunos
miembros del APEC y el CCEA han sugerido que lo s PAI deben ser más amplios, más transparentes y
más fáciles de utilizar.  Una nota de antecedentes del Departamento de Asuntos Exteriores de
Australia de 1999 sobre los exámenes de los PAI sugería que la manera en que se presentan los PAI
tiende a disminuir la facilidad de utilización.26  Debido a que los PAI se centran en la liberalización
del comercio y la inversión, hay posibilidades de superposición entre el proceso de examen por
homólogos del PAI y otros proces os, como el MEPC de la OMC.
B. EXÁMENES DE LA OCDE DE LA REFORMA DE LAS REGLAMENTACIONES NACIONALES -
EXÁMENES DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA
1. Descripción del proceso
58. En 1998, la OCDE comenzó a realizar exámenes de las políticas nacionales de competencia
como parte de un proyecto más amplio sobre la reforma reglamentaria.  La participación en los
exámenes de la reforma reglamentaria es totalmen te voluntaria.  A la fecha de redacción de este
informe, se han completado los exámenes de 16 países miembros de la OCDE y hay dos más en
marcha.27  Todos los exámenes tienen el mismo formato y se basan en los informes de antecedentes
preparados por expertos de cinco direcciones distintas de la OCDE.  En un capítulo se evalúan el
contexto macroeconómico de la reforma reglamentaria, las ventajas y los problemas de lareglamentación en el futuro.  En tres capítulos temáticos se examina la calidad de las instituciones de
reglamentación y los procesos gubernamentales, la política de competencia y su aplicación y el
                                                     
24 http://www.apecsec.org.sg (véase news and events, media announcements, "APEC Strengthens Peer
Review Process").
25 Informe del estudio del PAI - Japón 2001, página 16.
26 http://www.dfat.gov.au/apec/meetings/apec1999/1999_reviews.html.
27 El Canadá, Corea, Dinamarca, España, los Estados Unidos, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, el Japón,
México, los Países Bajos, Polonia, el Reino Unido, la  República Checa y Turquía.  En este momento se están
efectuando los exámenes de la política de competencia de Finlandia y Noruega.WT/WGTCP/W/243
Página 22
aumento de la apertura de los mercados gracias a la reforma de la reglamentación.  Cada examen
contiene también capítulos sobre sectores determinados, como la electricidad y las
telecomunicaciones.  El análisis siguiente se centra en el proceso de examen realizado para el capítulo
sobre política de competencia y aplicación (que se describe aquí como examen de la política de
competencia).
59. La fase de investigación del examen de la política de competencia se inicia con el envío por la
secretaría de un cuestionario detallado al país objeto de examen.  El marco básico para el examen y el
cuestionario se establecieron en el informe de la OCDE sobre la reforma reglamentaria de 1997.  El
experto de la secretaría que redactará el capítulo visita luego el país objeto de examen para reunirse
con las autoridades encargadas de la competencia, otros funcionarios públicos, sindicatos, empresas,
académicos y grupos de interés.  En general, estas visitas duran una semana.  El experto prepara a
continuación un proyecto de "Informe sobre la funci ón de la política de competencia en la reforma de
la reglamentación", que incluye:  i) los fundamentos históricos de la política de competencia;
ii) cuestiones de fondo, como el contenido de legislación en materia de competencia;  iii) aspectos
institucionales, como las estructuras y prácticas de aplicación de las leyes;  iv) los límites de la
política de competencia, por ejemplo las exenciones y los regímenes reglamentarios particulares;
v) el fomento de la competencia con miras a la reforma de la reglamentación, y vi) conclusiones yopciones en materia de políticas.  El proyecto de informe se envía entonces al país objeto de examen
para la verificación de los hechos.  Se pide al país objeto de examen que verifique el cuerpo del
informe;  más tarde se suministran proyectos de recomendaciones sobre las políticas.  El proyecto de
informe cumple dos funciones:  es el informe de investigación sobre el que se basa el examen por
homólogos y constituye la versión revisada que se publica, junto con otros capítulos, en un examengeneral del país.
60. En la fase de examen, el Comité de Competencia de la OCDE examina el proyecto de informe
y hace una investigación de los funcionarios del organismo encargado de la competencia del miembro
objeto de examen.  El grupo de homólogos está formado por funcionarios superiores de las
autoridades nacionales encargadas de la competencia.  El examen en sí lleva dos o tres horas, en quelos elementos más importantes son una sesión de preguntas y respuestas coordinada por dos
examinadores principales, seguida de preguntas adicionales de los demás miembros del Comité.  Cada
período de preguntas dura aproximadamente una hora.  Este período de preguntas está insertado entre
una serie de declaraciones iniciales y finales en que participan el país objeto de examen, el redactor
del informe y el Presidente del Comité.  Si se proporciona información adicional durante el examen o
se considera necesario introducir cambios en las recomendaciones, se prepara después del examen un
informe revisado.
61. El examen del Comité de Competencia constituye la parte principal del proceso de examen,
pero hay posteriormente otras etapas.  En particular, la secretaría integra una versión abreviada del
informe revisado como un capítulo del informe general sobre el país, que es examinado por otro grupo
de delegados de la OCDE.  Ese examen posterior reviste menos importancia para el presente
documento que el examen inicial más profundo realizado por el Comité de Competencia;  el examenposterior se completa en unas dos horas y el tiempo de los examinadores se distribuye en seis
capítulos.
62. En la fase de difusión, se publica el examen final del país, con el capítulo completo sobre
política de competencia anexo como "informe de antecedentes".  Este informe general se publica bajo
la responsabilidad del Secretario General de la OCDE.  El país objeto de examen no tiene derecho deveto sobre su contenido.  Habitualmente se da a conocer el informe en el país objeto de examen en
una conferencia de prensa.WT/WGTCP/W/243
Página 23
2. Análisis del proceso
63. Los países miembros de la OCDE valoran en particular la sección sobre opciones en materia
de políticas y recomendaciones de los exámenes de la política de competencia.  En esta sección se
proponen opciones para el futuro tras una evaluación franca y crítica de los puntos fuertes y débiles de
las políticas de competencia del país y un análisis de los beneficios y costos potenciales de la reformade la reglamentación de la política de competencia.
64. Los países miembros de la OCDE que no son objeto de examen suelen estar muy interesados
y participar plenamente en el proceso de examen de la política de competencia, en particular a través
del Comité de Competencia.  Esto puede deberse a que los exámenes sólo representan una parte del
orden del día del Comité de Competencia, de manera que los miembros del Comité están
acostumbrados a reunirse para trabajar juntos y se conocen bien:  "la frecuencia de los contactos
personales permite igualmente que se creen lazos de confianza e identificación entre los homólogosde los órganos nacionales de reglamentación".  Esta puede ser una característica importante de los
procesos de examen por homólogos en general, que deben basarse en el diálogo franco.
65. Una debilidad de los exámenes de la política de competencia es que no se examinan las
recomendaciones anteriores y su aplicación por los países.  Esto limita las posibilidades de mejorar el
proceso y también reduce la presión que pueden ejer cer los homólogos mediante el proceso.  Sin
embargo, los exámenes formales de las recomendaciones anteriores requerirían más tiempo y recursos
financieros.
3. Costos y dotación de personal
66. La preparación de un examen de la política de competencia en general insume tres meses de
trabajo de funcionarios de nivel superior.  Esto incluye la investigación, la constatación de los hechos,la redacción, la reunión de examen y la preparación del informe final.  Una sola persona, y no un
equipo de investigadores, se encarga de preparar el informe, y esta práctica ha dado buenos
resultados.  Ahora bien, para ser eficaz, el redactor debe tener una experiencia práctica considerable
en un organismo encargado de la competencia.  Esto le da autoridad al informe y fomenta su
aceptación por parte del país objeto de examen.
C. M
ECANISMO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES DE LA OMC
1. Descripción del proceso
67. La OMC examina periódicamente la política comercial de sus miembros a través del MEPC,
establecido en forma provisional en 1989 y confirmado más tarde en el Anexo 3 del Acuerdo de
Marrakech.28  En el inciso i) del párrafo A se establece que el objetivo del MEPC es "coadyuvar a una
mayor adhesión de todos los Miembros a las normas y disciplinas, y a los compromisos" contraídos
en el marco de los Acuerdos de la OMC "mediante la consecución de una mayor transparencia en laspolíticas y prácticas comerciales de los Miembros y una mejor comprensión de las mismas".
68. La División de Examen de las Políticas Comerciales de la OMC realiza en forma rotativa
exámenes específicos para cada Miembro, con más frecuencia para los países con mayor
"participación en el comercio mundial".
29  La División examina la política comercial de los cuatro
                                                     
28 Para obtener más información sobre los orígenes históricos del MEPC, véase:  Kessing, D. (1988),
Improving Trade Policy Reviews in the World Trade Organization , páginas 4 y 5.
29 Para las ventajas de utilizar la "participación en el  comercio mundial" véase:  Mavroidis, P. (1992),
"Surveillance Schemes:  The GATT's New Trade Policy Review Mechanism", Michigan Journal ofWT/WGTCP/W/243
Página 24
miembros con mayor participación en el comercio mundial (en la actualidad, los Estados Unidos, el
Canadá, el Japón y la Unión Europea, contando a lo s países de la Unión Europea como uno solo) cada
dos años.  Somete a examen a los 16 miembros que les siguen en magnitud de su participación en el
comercio mundial cada cuatro años, y a los demás miembros, cada seis años, aunque se puede fijar un
período más prolongado para los PMA.  A fines de 2001, el MEPC había realizado un total de150 exámenes de las políticas comerciales de 84 de los 128 miembros (contando a la Unión Europea
como uno solo).  Correspondía a los miembros sometidos a examen alrededor del 83 por ciento del
comercio mundial en 2000.
30
69. En la fase de investigación se elaboran dos informes de investigación.  El Miembro objeto de
examen proporciona el primero, en el que describe sus políticas y prácticas comerciales (denominado
informe del gobierno).  La División de Examen de las Políticas Comerciales prepara el segundo
informe, generalmente más sustancial, sobre la base de su propia información y de la informaciónproporcionada por el Miembro objeto de examen en respuesta a un cuestionario de la Secretaría
(el informe de la Secretaría).  Parte de la información de la Secretaría se obtiene de una visita al país
objeto de examen para mantener consultas con los funcionarios del gobierno, las empresas privadas y
las instituciones de investigación.  Algunas veces la Secretaría ha intentado trabajar principalmente
sobre la base de las publicaciones, los informes oficiales e Internet, lo que permite reducir en uno odos meses el tiempo consagrado a la preparación de un examen, pero impone a la Secretaría una
pesada carga de investigación y es eficaz solamente si las publicaciones son válidas.  La Secretaría
presenta periódicamente su proyecto de informe al Miembro objeto de examen para que lo verifique y
aporte datos fácticos.  La Secretaría revisa su informe en consecuencia y le da forma definitiva bajo su
responsabilidad.  Sin embargo, con el fin de preservar la independencia de la evaluación, lasobservaciones resumidas no se someten al mismo proceso de verificación.
70. Los informes de la Secretaría se componen por lo general de un "Resumen de observaciones"
y cuatro capítulos.  El primer capítulo abarca las principales características de la economía, los
últimos acontecimientos económicos, las pautas del comercio de mercancías y servicios, la evolución
de las inversiones extranjeras, y los aspectos del régimen de cambio relacionados con el comercio.  Elsegundo capítulo abarca los aspectos institucionales de la adopción de políticas de comercio e
inversiones, en especial la participación en acuerdos multilaterales y regionales, así como los
mecanismos de solución de diferencias y de consulta relacionados con el comercio.  El tercer capítulo
se ocupa de las medidas que afectan directamente a las importaciones, las exportaciones y la
producción, mientras que en el capítulo cuarto se examinan las medidas por sectores
(agropecuario/forestal/pesquero, minero, industrial y de servicios).  Este formato normalizado
garantiza la coherencia del trato y los representantes aprecian el hecho de poder encontrar los temasbuscados en los mismos sitios de los informes.
31  Si bien las cuestiones relativas a la competencia no
constituyen formalmente parte del mandato del MEPC, la Secretaría y los países objeto de examen
eligen cada vez más informar sobre estas cuestiones en la medida en que se relacionan con el
comercio de mercancías y servicios y la reforma de la reglamentación.  En consecuencia, el Presidente
del Consejo General de la OMC reunido como Órgano de Examen de las Políticas Comerciales(OEPC) declaró que las cuestiones de competencia vinculadas al comercio eran uno de los "temas …
comunes" destacados durante el curso de los exámenes efectuados en 2001.
32
                                                                                                                                                                    
International Law , volumen 13, Ann Arbor, página 379.  Petros C. Mavroidis, "Surveillance Schemes:  The
GATT's New Trade Policy Review Mechanism" (1992) 13 Michigan Journal of International Law  374, 379.
30 Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, informe del Órgano de Examen de las Políticas
Comerciales para 2001 , párrafo 4 del documento WT/TPR/101 de la OMC (18 de septiembre de 2001).
31 Laird (1999), página 751.
32 WT/TPR/101, párrafo 12.WT/WGTCP/W/243
Página 25
71. En la fase de examen, el OEPC (abierto a todos los Miembros) analiza el informe de la
Secretaría y el informe del gobierno.  La reunión comienza con una declaración introductoria del
Miembro objeto de examen, seguida de las observaciones de dos examinadores (denominados
ponentes) elegidos entre los Miembros de la OMC para estimular el debate.  Los ponentes hablan a
título personal.  Por lo general, facilitan antes de la reunión un resumen de las principales cuestionesque se proponen plantear.  Esto ofrece a "los países Miembros más pequeños una oportunidad única
de interrogar directamente al país objeto de examen acerca de las políticas y prácticas que los
perjudican".
33  También se permite a los demás participantes de la reunión formular preguntas.  Al
concluir la reunión, el Presidente presenta sus observaciones finales.
72. En la fase de difusión se publican los siguientes documentos, que están también disponibles
en el sitio Web de la OMC:  los dos informes, las actas de la reunión del OEPC, un primer
comunicado de prensa basado en el informe de la Secretaría, que incluye un resumen del informe dela Secretaría y partes del informe del gobierno, y un segundo comunicado de prensa que contiene las
conclusiones del Presidente del OEPC.
2. Análisis del proceso
73. La Secretaría de la OMC estima que los costos de secretaría para el informe tipo ascienden a
1,87 años/persona, de los que 1,25 años corresponden a economistas.
74. Desde 2000, en los exámenes del MEPC de los PMA se ha prestado una atención sistemática
a sus necesidades de asistencia técnica.  Por ejemplo, el proceso de examen de un PMA comprende
desde entonces un seminario de tres o cuatro días sobre la OMC destinado a los representantes
gubernamentales en el cual se trata, en particular, del MEPC y del papel del comercio en la política
económica.
34  El informe de la Secretaría sobre un PMA incluye asimismo un capítulo sobre las
necesidades prioritarias de asistencia técnica, dete rminadas en colaboración con el miembro objeto de
examen, a efectos de introducir este aspecto en el proceso del Marco Integrado de la OMC.  Por
último, la parte correspondiente al seminario y el capítulo de asistencia técnica del informe de la
Secretaría suponen desde entonces una colaboración estrecha con la División de Cooperación Técnica
de la OMC.  Las inquietudes planteadas en lo que respecta al costo en tiempo y recursos que significapara los países en desarrollo y menos adelantados Miembros someterse a los exámenes han
comenzado a encontrar respuesta, aunque en forma ad hoc , en primer lugar mediante la financiación
por los países desarrollados de la asistencia técnica para los exámenes
35;  y en segundo lugar, gracias
al apoyo que presta la Secretaría de la OMC.36  Sin embargo, la falta de recomendaciones y elementos
preceptivos del informe del MEPC reduce su función en materia de asistencia técnica.
                                                     
33 Kessing, D. (1988), Improving Trade Policy Reviews in the World Trade Organization, página 11.
34 Esos seminarios se han celebrado en 2001 en el contexto del examen de Uganda y en 2002 en el
marco de los exámenes de Haití, Malawi y Mauritania.
35 Por ejemplo, en 2000 la República Federal de Alemania estableció un fondo fiduciario por el que se
facilitó 1 millón de marcos aleman es, por un período de cuatro años, para efectuar exámenes de países en
desarrollo y mejorar el Mecanismo de examen a efectos de que se adaptase mejor a las necesidades de dichos
países.  Ese fondo ha financiado hasta ahora los informes de Madagascar y Uganda y ha asumido los gastosrelacionados con la preparación del examen de Mozambique.  Véase el documento WT/TPR/101, párrafo 5.
36 Dicha asistencia de la Secretaría se ha prestado previa demanda, pero hasta ahora no se ha utilizado
mucho, quizás simplemente debido a que los países desconocen que está disponible.WT/WGTCP/W/243
Página 26
75. Tras las críticas que recibieron los primeros informes de la Secretaría por no ser
suficientemente analíticos, en los cinco últimos años se encuentra en ellos más análisis y reflexión
crítica.  Así, un comentarista, que ha efectuado un análisis completo del mecanismo, observa que los
informes han dejado de ser "catálogos muy descriptivos de las medidas proteccionistas de los países
para convertirse en estudios más detallados, críticos y analíticos de las políticas y las prácticascomerciales".
37  Por lo general, esto se considera como uno de los principales avances del MEPC,
junto con el hecho frecuentemente destacado de que la minuciosidad es una de las características
distintivas de los informes de la Secretaría.38
76. Un antiguo funcionario de la Secretaría de la OMC ha sugerido que la dificultad "más grave"
que enfrenta la Secretaría es simplemente el hecho de tener que ejecutar el actual programa de
exámenes con el nivel existente de recursos de la Secretaría, a pesar del aumento del número de
Miembros de la Organización y de la carga de trabajo para cada examen.39  Sin embargo, el nivel
actual de utilización de los recursos para el MEPC estaría planteando problemas a algunos Miembros
de la OMC.  Según ciertos observadores, "da la impresión de que éstos serían reacios a todo aumento
importante de personal".40
77. Otra dificultad que enfrenta el MEPC consiste en alentar la asistencia y la participación de los
miembros que no son objeto de examen.  Por ejemplo, en su informe presentado a la ReuniónMinisterial de Singapur de diciembre de 1996, el OEPC señaló que el nivel de representación y
participación de otros miembros del OEPC no siempre había igualado el del país objeto de examen.
41
Esto continúa siendo motivo de preocupación, y en la evaluación de la OMC de 1999 se llegó a laconclusión de que "se deberían adoptar medidas para que las reuniones de los exámenes fueran más
interactivas y suscitaran una participación mayor de los Miembros".
42  Por lo general, el nivel de
asistencia a las reuniones tiende a guardar relación con el número de interlocutores que mantienen
estrechos lazos comerciales con el país objeto de examen.  En consecuencia, en el examen de los
miembros en desarrollo y de los más pequeños, el nivel de asistencia tiende a ser más bajo, lo que
menoscaba los beneficios que podrían obtener esos miembros del examen por homólogos.
78. Por último, algunos han observado una cierta "resistencia" al proceso de examen por parte de
los Miembros objeto de examen.43  Esto se ve reflejado en la prudencia y a veces el retraso en la
entrega de los documentos por parte de las autoridades de los miembros.  Se observa que la Secretaría
está cada vez más expuesta a preguntas como "¿por qué necesitan esa información?" o "¿qué tiene
esto que ver con la OMC?".44  La causa parcial de esta resistencia puede radicar en el creciente
carácter analítico y detallado de los informes de la Secretaría, aunque, como se mencionó
anteriormente, esto también es una ventaja del MEPC.
                                                     
37 Keesing (1998).
38 Laird (1999), página 762.
39 Ibíd., página 761.
40 Ibíd., página 762.
41 WT/TPR/27.
42 WT/MIN(99)/2, página 4.
43 Laird (1999), páginas 761y 762.
44 Ibíd., página 752.WT/WGTCP/W/243
Página 27
D. ESTUDIOS ECONÓMICOS DEL COMITÉ EDR DE LA OCDE
1. Descripción del proceso
79. El Comité EDR de la OCDE lleva a cabo un Estudio económico (Estudio) de cada uno de los
30 países miembros de la OCDE con una frecuencia de entre 12 y 18 meses.  Los Estudios abarcan
cuestiones macroeconómicas y estructurales, tales como la manera en que funcionan los mercadosfinancieros, laborales y de productos y el papel y las funciones del sector público.  Cada Estudio tiene
tres objetivos principales:
- promover una mejor comprensión de la situación del país y sus problemas
fundamentales;
- enriquecer el debate sobre las políticas, tanto en la esfera nacional como en la
internacional, y
- formular recomendaciones con respecto a las políticas a fin de mejorar el desempeño
del país.
45
80. En la fase de investigación, la secretaría de la OCDE prepara un cuestionario escrito que se
envía a los funcionarios superiores, expertos y agentes económicos clave del miembro objeto de
examen.  Se solicita a quienes reciben el cuestionario que envíen las respuestas por escrito y el
material de antecedentes lo antes posible a la secretaría de la OCDE.  A continuación, la secretaríavisita el país objeto de examen.  Durante esta visita, la secretaría mantiene conversaciones con todos
los que recibieron el cuestionario, y elabora a continuación un proyecto de informe de investigación
(proyecto de Estudio), que se envía a todos los miembros del Comité EDR tres semanas antes de la
reunión de examen.
81. El proyecto de Estudio pretende estar "orientado al futuro" y concentrarse en lo que pueden
hacer las autoridades para mejorar el desempeño económico.  Se procura formular recomendaciones
precisas, constructivas y claras en materia de políticas y abordar todos los problemas fundamentales a
ese respecto.  También se evalúan las recomendaciones formuladas por el Comité EDR en años
anteriores (en especial las relacionadas con cuestiones estructurales) y se esbozan las medidas
adoptadas en consecuencia por el miembro objeto de examen.
82. El proyecto de Estudio tipo comprende los siguientes elementos:
1) evaluación y recomendaciones;
2) tendencias y perspectivas recientes y prescripciones de políticas macroeconómicas;
3) panorama de la evolución de las políticas estructurales, principales obstáculos y
prioridades, y aplicación de las reformas estructurales, y
4) un capítulo en el que se profundiza sobre cuestiones estructurales.
El miembro objeto de examen elige el tema del capítulo mencionado en el punto 4 de una lista
limitada de tres o cuatro temas que la secretaría de la OCDE, basándose en investigaciones acabadas,
considera importantes.  Después de examinar un tema estructural en un número suficiente de Estudios
-generalmente alrededor de 10-, la secretaría sintetiza las experiencias de los miembros con respecto a
                                                     
45 OCDE (2002), Economic and Development Review Committee:  Agreed Principles and Practices,
OCDE, París (ECO/EDR/DIV(2002)5), párrafo 3.4.WT/WGTCP/W/243
Página 28
ese tema y expone las lecciones aprendidas para su aplicación en las políticas futuras en un informe
separado.46  En algunos casos, se utiliza una estructura de examen algo distinta en razón de las
características del miembro objeto de examen.  No obstante, el Comité EDR adopta en los análisis
económicos un enfoque coherente para todos los Estudios, compatible con la labor pertinente que
realizan otros órganos de la OCDE.
83. El Comité EDR designa examinadores para cada Estudio sobre la base de los siguientes
principios:
- no debe haber ninguna relación recíproca entre los examinadores y los miembros
objeto de examen;
- dos países del G7 no deben examinar al mismo miembro (los miembros del G7 son
examinados por un país del G7 y uno que no es miembro del G7), y
- para los exámenes de un miembro del G7, y en la medida de lo posible también en
otros casos, un examinador debería ser de un país de la UE y el otro no.
Por lo general, a lo largo del tiempo los examinadores llevan a cabo varios exámenes de un
miembro determinado, lo que les permite familiarizarse con la situación económica del país y sus
principales problemas en materia de políticas.47
84. La secretaría de la OCDE, la Presidencia del Comité EDR y los examinadores elaboran una
"Nota con preguntas para el debate" (Nota), en que se puntualizan los temas fundamentales alrededor
de los que se organiza la consideración de cada proyecto de Estudio.  La nota abarca generalmente
preguntas sobre políticas agrupadas bajo dos, tres o cuatro títulos principales y no tiene más de dos
páginas.  Está estrechamente relacionada con la sección de "Evaluación y recomendaciones" del
proyecto de Estudio.48  Los proyectos de Estudio y la Nota se ponen a disposición del miembro objeto
de examen al mismo tiempo que todos los demás miembros.
85. Los objetivos de la fase de examen son:
- evaluar la situación y las políticas económicas, junto con los principales objetivos y
los medios para alcanzarlos, del miembro objeto de examen;
- formular recomendaciones sobre las políticas pertinentes y examinar las
recomendaciones formuladas en Estudios anteriores;
- proporcionar orientación a la secretaría de la OCDE para que revise las conclusiones
del proyecto de Estudio del grupo de homólogos, e
- identificar las recomendaciones pertinentes para otros miembros u órganos de
la OCDE.
                                                     
46 OCDE (2002), OECD Annual Report , OCDE, París, página 17.
47 OCDE (2002), Economic and Development Review Committee:  Agreed Principles and Practices,
OCDE, París (ECO/EDR/DIV(2002)5), párrafo 1.9.
48 Ibíd., párrafos 3.22 a 3.25.WT/WGTCP/W/243
Página 29
86. El grupo de homólogos en la fase de examen se compone de los examinadores y el
Comité EDR, que incluye representantes de las delegaciones permanentes de todos los países
miembros de la OCDE.  Por lo general, los representantes de las delegaciones son consejeros
económicos o financieros y que cuentan a veces con la asistencia de expertos de esos países.  El
miembro objeto de examen trae muchas veces una delegación bastante grande (de hasta nuevedelegados) para responder a las preguntas del grupo de homólogos.  Los examinadores formulan sus
preguntas sobre la base de la Nota, que centra el examen en los principales problemas relativos a las
políticas.  El examen del grupo de homólogos se realiza en un día, en dos reuniones de
aproximadamente tres horas cada una.  Tras una declaración inicial del miembro objeto de examen de
no más de 20 minutos, se divide el examen en cuestiones de política macroeconómica, supervisión
estructural y profundización del tema estructural.  Al final del debate, la secretaría de la OCDE tiene
la oportunidad de responder a los puntos planteados durante el debate y de proponer cambios en lasección de "Evaluación y recomendaciones" del proyecto de Estudio sobre la base del debate.  Por
último, la Presidencia del Comité EDR hace una presentación oral de las conclusiones sobre las
principales cuestiones relativas a las políticas y los cambios más importantes introducidos en el
proyecto de Estudio.
87. En la fase de difusión, el miembro objeto de examen y la secretaría de la OCDE se reúnen
para acordar los cambios introducidos a fin de responder al debate en la fase de examen.  Esta reunión
suele tener lugar el día siguiente al examen del grupo de homólogos.  Una vez que el miembro objeto
de examen acepta los cambios, la secretaría de la OCDE remite todas las partes del Estudio que han
sido revisadas de manera sustantiva al Comité EDR para que éste las apruebe.  Se pueden introducir
cambios adicionales en el proyecto de Estudio si los miembros del Comité EDR consideran que eldocumento no refleja sus debates.
88. El informe final (que es el Estudio en su forma aprobada por el Comité EDR) se publica en
inglés y francés.  La secretaría de la OCDE y el miembro objeto de examen deciden la fecha de
publicación.
2. Análisis del proceso
89. La Dependencia de Estudios Nacionales del Departamento de Asuntos Económicos de
la OCDE lleva a cabo aproximadamente 20 exámen es de miembros por año.  Cuenta con cinco
divisiones de estudios de los países miembros, cada una de las cuales está integrada por un jefe de
división, dos secretarios, dos asistentes de estadísticas y seis economistas.  Cada división realiza
aproximadamente cuatro exámenes por año.  Por consiguiente, una guía muy aproximada de los
costos de secretaría de la OCDE es 2,75 años/persona (de los cuales 1,75 corresponde a economistas)
por cada Estudio.  No obstante, los economistas y otros funcionarios contribuyen a realizar otrasactividades, además de su tarea principal de elaborar Estudios, por lo que es probable que los recursos
que se utilizan por Estudio estén alrededor de 2 años/persona.  Aunque normalmente se hace un
examen de cada miembro cada año o cada 18 meses, eso se puede modificar para tener en cuenta
circunstancias especiales, como un ciclo electoral o el surgimiento de problemas graves.
90. Al igual que ocurre con otros mecanismos de examen por homólogos, el impacto directo a
largo plazo de los Estudios del Comité EDR de la OCDE en los países y los programas es difícil de
medir.  No obstante, los medios de comunicación y los gobiernos de los países objeto de examen
suelen prestar atención a los Estudios del Comité EDR.  Es difícil garantizar que todos los miembros
del Comité EDR tengan conocimientos y tiempo suficientes para prepararse para los exámenes.
Algunos países importantes están menos interesados en el proceso que otros, y algunos paísespequeños apenas están representados, salvo por su participación en sus propios exámenes.  Se invita a
un número de observadores intergubernamentales, como el FMI, la OMC y el Banco Mundial a
participar en la fase de examen.  Sin embargo, la participación y las consultas con la sociedad civil
son relativamente escasas y se limitan a conversaciones durante la visita sobre el terreno.WT/WGTCP/W/243
Página 30
91. Los países miembros de la OCDE tienen una opinión favorable de los Estudios del
Comité EDR debido a la profundidad y el rigor de los análisis y al examen periódico de las
recomendaciones anteriores.  En particular, los capítulos en que se profundiza sobre cuestiones
estructurales sobre la base de la labor de la Dependencia de Estudios de Política de la OCDE han
mejorado el análisis técnico y la comprensión de las cuestiones de política estructural por parte de lospaíses miembros de la OCDE.  Los Estudios del Comité EDR, que tienen un alcance amplio pero se
han centrado cada vez más en cuestiones estructurales, complementan los informes de conformidad
con el Artículo IV del FMI, que tienden a centrarse en las cuestiones macroeconómicas y del sector
financiero.
E. M
ECANISMO DE SUPERVISIÓN DE PAÍSES DEL FMI ( INFORMES DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO IV)49
1. Descripción del proceso
92. El Fondo Monetario Internacional (FMI) vigila continuamente las políticas económicas y
financieras de sus 184 miembros.  Parte de este proceso de vigilancia se lleva a cabo de conformidad
con el Artículo IV del Convenio Constitutivo del FMI (consultas en virtud del Artículo IV).  El
objetivo principal de las consultas previstas en el Artículo IV es prevenir las crisis financieras.  Con
este fin, el FMI efectúa consultas con cada uno de sus miembros, normalmente todos los años.50  El
criterio consiste en determinar si las políticas y los acontecimientos económicos de un miembro son
coherentes con el crecimiento sostenible y la estabilidad interna y externa que ha alcanzado.  Las
consultas previstas en el Artículo IV se concentran en:  las políticas cambiaria, monetaria y fiscal del
miembro;  la evolución de su balanza de pagos y su deuda externa;  la influencia de sus políticas sobre
las cuentas externas;  los acontecimientos internacionales y regionales, y la identificación de posiblesvulnerabilidades.  Las consultas tratan así fundamentalmente de las políticas macroeconómicas y
financieras, aunque cubren también cuestiones relacionadas con las políticas estructurales y la
gobernanza en la medida en que guardan relación con la estabilidad macroeconómica.  Otra parte
integrante de las consultas en virtud del Artículo IV consiste en vigilar la conformidad de los
miembros con las normas y códigos internacionales, como los relacionados con la transparencia de losbancos centrales y las instituciones financieras.  Los miembros pueden complementar las consultas
con un diálogo más intenso con el personal del FMI.  Además, la supervisión del FMI de sus
miembros abarca la supervisión regional y multilateral y un Programa de Evaluación del Sector
Financiero (véase la sección siguiente).
93. Una consulta tipo en virtud del Artículo IV comienza (en la fase de investigación) cuando el
departamento regional pertinente redacta un "documento de misión".  En él se describe la situación
económica del país objeto de examen y se expone la opinión del personal sobre las políticas vigentesy los cambios deseables.  Este documento sirve como programa para la misión que visitará el país y
para las cuestiones principales que deberán examinarse en el informe de investigación.
51  A
continuación, un equipo del FMI visita el país.  El equipo reúne información económica y financiera y
examina los acontecimientos recientes en materia de políticas monetarias y fiscales del miembro con
las autoridades nacionales.  Prepara seguidamente un informe final en que se sintetizan los debatescon las autoridades nacionales.  El miembro conserva la facultad de decidir si publica o no este
informe.  De regreso en la sede, el equipo prepara el informe de investigación, que se titula
                                                     
49 Fondo Monetario Internacional, Informe Anual 2001  (FMI, Washington D.C., 2001), 7.
50 En 2001, de los 184 países se examinaron 130.
51 Fondo Monetario Internacional ( 1999), External Evaluation of IMF Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts, FMI, Washington, DC, páginas 24 y 25.WT/WGTCP/W/243
Página 31
Memorándum del personal.  En este informe se describe la situación económica del miembro, se
reseñan las conversaciones mantenidas con las autoridades nacionales y se evalúan las políticas del
miembro.
94. En la fase de examen, el grupo de homólogos está constituido por los 24 miembros del
Directorio Ejecutivo (órgano permanente del FMI encargado de la adopción de decisiones).  ElDirectorio Ejecutivo examina el informe del personal con el Director Ejecutivo pertinente que
representa al miembro objeto de examen.  El Dire ctor Gerente o Presidente en funciones elabora un
informe en el que se sintetiza este examen.
95. En la fase de difusión, el Director Ejecutivo que representa al miembro objeto de examen
decide publicar o no los memorandos del personal y el informe final, llamado Nota de información al
público (que contiene material de antecedentes y una versión del resumen).  La mayoría de los países
acepta que se divulguen ambos documentos, que se publican en ese caso en el sitio Web del FMI.
52
2. Análisis del proceso
96. El Directorio Ejecutivo examina una gran cantidad de memorandos del personal
(130 en 2001)53 como parte de su abultado programa general (que, además de los memorandos del
personal, incluye aprobaciones de acuerdos del FMI, cuestiones de supervisión multilateral y de
política y asuntos administrativos y de otra índole).54  Por consiguiente, el Directorio dispone de
tiempo y recursos limitados para ocuparse de los informes del personal.  Suele dedicar entre 1,5 y
2 horas a cada memorando.  Según un informe externo en que se evalúa la supervisión del FMI, en la
fase de examen no suele haber interacción entre los Directores Ejecutivos, que deben probablemente
basarse en observaciones previas de los miembros que representan.55  Esto puede reflejar, en parte,
una decisión de transacción fundamental entre la profundidad de la fase de examen y el número deexámenes que se llevan a cabo.
97. Los miembros del FMI consideran que los funcionarios del FMI que visitan un país tienen
una comprensión clara y amplia de los principales problemas económicos que enfrenta ese país.  No
obstante, algunos miembros piensan que el análisis del FMI no es suficientemente flexible ni aprecia
en su totalidad el entorno político en el que se toman las decisiones.
56
98. Las consultas en virtud del Artículo IV ejemplifican un sistema de examen por homólogos en
que se examinan miembros que tienen políticas y niveles de desarrollo muy diferentes.  En el caso de
los países en desarrollo, las consultas previstas en el Artículo IV han cumplido una función
importante al contribuir a la capacitación de funcionarios financieros mediante la interacción informal
entre los funcionarios del FMI y del gobierno y me diante becas y puestos de trabajo en el FMI.57
Incluso en los países desarrollados, las consultas en virtud del Artículo IV cumplen una función
                                                     
52 "Public Information Notice Index", http://www.imf.org/cgi-shl/create_x.pl?pn.
53 Fondo Monetario Internacional, Informe Anual 2001  (FMI, Washington D.C., 2001), página 7.
54 Ibíd., página 81.
55 Fondo Monetario Internacional ( 1999), External Evaluation of IMF Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts, FMI, Washington, DC, página 34.
56 Ibíd., página 35.
57 Chayes, A. y A. Chayes (1995), The New Sovereignty:  Compliance with International Regulatory
Agreements, Harvard University Press, Cambridge, MA, página 198.WT/WGTCP/W/243
Página 32
importante en la capacitación, educación y estímulo de la administración pública y en la mejora de su
capacidad de entender los procesos que influyen en su economía.58
99. El costo estimado de la supervisión en el ejercicio económico de 2001 equivalió al 25,5 por
ciento del presupuesto administrativo del FMI, de aproximadamente 638 millones de dólares.59  Los
equipos del FMI que realizan visitas a los países objeto de examen suelen estar formados por entrecuatro y seis economistas.  Para cada informe final, dedican normalmente dos meses a los
preparativos de la misión, alrededor de dos semanas a la misión y dos meses al trabajo posterior.  La
misión es encabezada por miembros de nivel medio a superior del departamento regional.
60  P o r
consiguiente, 2,25 años/persona por informe final da una idea muy aproximada de los costos.
F. PROGRAMA DE EVALUACIÓN DEL SECTOR FINANCIERO (PESF) DEL FMI Y EL BANCO
MUNDIAL
1. Descripción del proceso
100. El Programa de Evaluación del Sector Financiero (PESF) fue establecido por el FMI y el
Banco Mundial en mayo de 1999.  Tiene como objetivo ayudar a los países miembros a fortalecer sus
sistemas financieros, incluidas las instituciones financieras (por ejemplo, los bancos, los fondos
mutuales y las compañías de seguros), los mercados financieros (por ejemplo, los mercados
cambiarios, monetarios y de valores), el sistema de pagos y el marco jurídico que rige las instituciones
y los mercados financieros.  El PESF hace hincapié en la prevención y mitigación de las crisis en
lugar de su solución.  Específicamente, el Programa pretende:
- determinar las fortalezas y vulnerabilidades del sistema financiero de un país;
- determinar la forma en que se manejan las causas fundamentales de riesgo;
- identificar las necesidades en materia de desarrollo y asistencia técnica del sector, y- ayudar a dar prioridad a las respuestas basadas en políticas.
101. La participación en el PESF es voluntaria y la frecuencia de los exámenes es flexible.  Entre
mayo de 1999 y junio de 2002, un total de 55 miembros recibieron misiones en el marco del
Programa.  Desde el 1º de julio de 2001 al 30 de junio de 2002, 21 países participaron del Programa.
Se prevé que participen 24 países entre el 1º de julio de 2002 y el 30 de junio de 2003, y que éste seráel número anual aproximado de exámenes que se realizarán en el futuro.  Los criterios de examen son
el grado de conformidad con las normas y códigos internacionales que guardan relación con el sector
financiero, como los Principios Básicos de Basilea para una supervisión bancaria eficaz y el Código
de Buena Conducta sobre la transparencia en las políticas monetaria y financiera.
102. En la fase de investigación, el jefe y el jefe adjunto del equipo preparan ante todo el mandato
del PESF.  En él se establecen el alcance y los plazos de la labor y se asignan prioridades a las
cuestiones que se han de abordar.  Se establece asimismo un calendario para la finalización de losinformes y se hacen constar las responsabilidades específicas de los miembros de la misión.  El jefe y
el jefe adjunto del equipo eligen los miembros del grupo, que se selecciona del personal del FMI y del
Banco Mundial y entre los cuales pueden haber también expertos externos de instituciones oficiales
                                                     
58 Fondo Monetario Internacional ( 1999), External Evaluation of FMI Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts, FMI, Washington, DC, página 35.
59 Fondo Monetario Internacional, Informe Anual 2001  (FMI, Washington D.C., 2001), 89.
60 Fondo Monetario Internacional ( 1999), External Evaluation of FMI Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts, FMI, Washington, DC, página 25.WT/WGTCP/W/243
Página 33
colaboradoras.61  Estas instituciones son bancos centrales y otras organizaciones de supervisión
financiera que prestan asistencia en la ejecución del Programa.  Hay dos maneras de seleccionar a los
expertos.  La primera consiste en solicitar a órganos de normalización, como el Comité de Basilea de
Supervisión Bancaria, la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros y la Organización
Internacional de Comisiones de Valores que propor cionen los nombres de expertos calificados de esas
instituciones.  La segunda consiste en dirigir la solicitud directamente a la institución oficial
cooperadora.  Los expertos se seleccionan de conformidad con criterios como la diversidad,
frecuencia de empleo, ámbito de competencia, cap acidad demostrada por el experto en misiones
anteriores y aptitudes lingüísticas.
103. A continuación, el equipo del PESF puede remitir a los organismos pertinentes (como
comisiones bancarias, ministerios de finanzas y bancos nacionales) cuestionarios, modelos para
evaluar el cumplimiento de las normas y códigos internacionales y otros materiales apropiados. Seenvía luego una misión preliminar al país objeto de examen para ultimar el mandato, iniciar el proceso
de recopilación de información y evaluar el cumplimiento de algunas normas del sector financiero.
Una delegación completa del FMI (y, en el caso de los países en desarrollo, del Banco Mundial) y los
expertos externos visitan a continuación el país objeto de examen durante aproximadamente dos
semanas.  El equipo del Programa mantiene conversaciones con organismos pertinentes (comocomisiones bancarias, ministerios de finanzas y bancos nacionales) y representantes del sector
privado.
104. El equipo presenta sus conclusiones preliminares a los organismos pertinentes del miembro
como memorándum confidencial, que se completa durante la misión principal y se examina con los
organismos antes de la partida del equipo.  De regreso en las oficinas centrales, se distribuye elmemorándum al personal correspondiente del FMI y el Banco Mundial.
105. Los jefes del equipo incorporan los comentarios útiles del miembro objeto de examen o del
personal del Banco Mundial o del FMI en el proyecto de informe del PESF, que se divide en varias
partes:
- Informe principal  - comprende una evaluación general que abarca las
vulnerabilidades a corto plazo, los riesgos a mediano plazo y las necesidades en
materia de reformas.  Contiene una lista de medidas de política recomendadas,
ordenada por prioridades, y puede incluir una síntesis de las evaluaciones de
cumplimiento de las normas pertinentes del sector financiero.  Este informe se envía a
los funcionarios superiores del miembro objeto de examen.
- Diversas cuestiones relativas al sector financiero  - comprende el material de
antecedentes recopilado o analizado por la misión.  Esta parte sólo se envía almiembro objeto de examen si es pertinente y útil.
- Evaluación de la observancia de las normas y códigos internacionales  - comprende
una evaluación detallada de las normas del sector financiero.
106. El equipo del PESF considera el proyecto de informe con el ministerio de finanzas y el banco
central del miembro objeto de examen y los demás órganos gubernamentales que soliciten dichasautoridades.  Estas conversaciones se llevan a cabo en el contexto de las consultas previstas en el
Artículo IV.  A continuación se prepara un informe final.  Normalmente, el informe final se envía al
miembro objeto de examen unos meses después de concluida la misión principal.  El informe
principal no se hace público ni se distribuye a otros organismos multilaterales u oficiales ajenos al
                                                     
61 Las instituciones oficiales cooperadoras están enumeradas en Financial Sector Assessment Program
- A Review - Lessons from the Pilot and Issues Going Forward  (FMI SM/00/263 y Banco Mundial R200-216).WT/WGTCP/W/243
Página 34
país en cuestión.  Por lo general, la misión del Programa tiene lugar alrededor de tres meses antes de
la misión en virtud del Artículo IV, a fin de permitir que el proyecto de informe del PESF esté
disponible para el debate en el curso de la misión prevista en el Artículo IV.
107. Los informes finales del PESF no se distribuyen a los Directorios del FMI ni del Banco
Mundial.  Se preparan y se examinan en cambio resúmenes que se concentran en las conclusiones delequipo del Programa (los informes sobre la evaluación de la estabilidad del sistema financiero y los
informes sobre la evaluación del sector financiero) en las reuniones de los Directorios.
2. Análisis del proceso
108. El carácter conjunto del PESF y la inclusión de expertos externos garantizan la coherencia del
asesoramiento del FMI y el Banco Mundial en materia de políticas, economizan recursos escasos en
términos de expertos y aumentan la legitimidad de l Programa.  En una reunión de divulgación que se
llevó a cabo en octubre de 2000, los miembros informaron que el PESF los ayudaba a detectar lasáreas que era preciso fortalecer, los guiaba en la adopción y secuenciación de las reformas necesarias,
estimulaba a sus funcionarios a concentrarse en cuestiones importantes relacionadas con el sistema
financiero y permitía que muchos sectores de sus gobiernos participaran en los debates.
109. No obstante, el carácter voluntario del PESF implica que la supervisión del sector financiero
puede ser despareja entre los miembros.
62  Asimismo, al igual que muchos otros programas de
examen por homólogos, el PESF exige una utilización intensiva de recursos y la programación de las
misiones se ve complicada por la necesidad de coordinación entre múltiples organismos nacionales y
el Banco Mundial y el FMI.  Es importante que los exámenes del PESF no se concentren sólo en
evaluaciones del cumplimiento de las normas ya que, según las misiones, estas evaluaciones no son
muy útiles por sí solas para determinar los riesgos, vulnerabilidades o debilidades a corto plazo enmateria de desarrollo.  Las evaluaciones también exigen una utilización muy intensiva de recursos por
parte de las misiones del FMI y el Banco Mundial y los organismos miembros.
110. No ha sido posible obtener información sobre las necesidades de recursos para el PESF pero,
dado que el Programa sólo constituye un componente limitado del examen por homólogos, esta
información no es pertinente.  El tiempo destinado a evaluar e informar sobre el cumplimiento de lasnormas y códigos del sector financiero oscila entre tres y ocho semanas por evaluación, con un tiempo
de examen de aproximadamente una semana por evaluación.
G. P
ROGRAMA DE VIGILANCIA DEL CONVENIO DE LA OCDE CONTRA LA CORRUPCIÓN63
1. Descripción del proceso
111. El Convenio de la OCDE de lucha contra la co rrupción de agentes públicos extranjeros en las
transacciones comerciales internacionales (Convenio contra la corrupción) exige que las partes del
Convenio castiguen a quien soborne a un agente público extranjero.  A este respecto, utiliza uncriterio de equivalencia funcional, y reconoce que una parte "podrá utilizar diversos enfoques para
cumplir sus obligaciones".
64  Si bien esto da flexibilidad a las partes para aplicar el Convenio, también
                                                     
62 Fondo Monetario Internacional, Informe Anual 2001  (FMI, Washington D.C., 2002), 9.
63 El Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa aplica un proceso similar de
examen por homólogos.
64 Comentarios al Convenio de lucha contra la co rrupción de agentes públicos extranjeros en las
transacciones comerciales internacionales.  Adoptados por la Conferencia negociadora el 21 de noviembre
de 1997.WT/WGTCP/W/243
Página 35
dificulta la supervisión de la aplicación y la observancia.65  El artículo 12 del Convenio exige que las
partes establezcan "un programa de seguimiento sistemático para supervisar y promover la plena
aplicación del presente Convenio".  El Grupo de Trabajo de la OCDE sobre corrupción en las
transacciones comerciales internacionales (Grupo de Trabajo sobre Corrupción) se compromete según
este artículo a aplicar el programa de supervisión, que ha dividido en dos fases.  La fase 1 tiene por findeterminar si se han promulgado leyes destinadas a aplicar el Convenio, y la fase 2 tiene por fin
determinar la cuestión más difícil de la efectividad  de las estructuras destinadas a hacer cumplir esas
leyes.
Fase 1 (1999-2003)
112. En la fase de investigación, las partes en el Convenio contra la corrupción completan un
cuestionario detallado sobre el cumplimiento del Convenio.  Una vez completos, la secretaría de
la OCDE distribuye los cuestionarios a todos los participantes del Grupo de Trabajo sobre Corrupcióny, de ser necesario, solicita a las partes que proporcionen más información.  Prepara luego un informe
de investigación de 20 páginas (que se denomina informe preliminar ) y lo presenta a dos
examinadores principales, elegidos entre los expertos que aportan las partes en el Convenio.  Es
recomendable que uno de los examinadores conozca el sistema jurídico del país objeto de examen y
hable su idioma.  Los examinadores principales pueden introducir revisiones sustanciales en elinforme preliminar.  Después de completado este informe, el país objeto de examen tiene la
oportunidad de examinarlo y hacer observaciones al respecto.
66
113. En la fase de examen, el grupo de homólog os (el Grupo de Trabajo sobre Corrupción)
sostiene un debate plenario sobre el informe preliminar.  El objetivo de la reunión es aclarar las dudas
y formular conclusiones y recomendaciones.  Se invita al país objeto de examen a plantear suenfoque.  El país puede traer un grupo de expertos a la reunión para ayudarle a responder a las
preguntas.  Los examinadores principales cumplen una función fundamental en la reunión al hacer
observaciones preliminares y sugerir cuáles son las cuestiones principales.  Al final de la reunión, el
Grupo de Trabajo sobre Corrupción adopta por consenso una evaluación escrita del país objeto de
examen ( evaluación del país ).  El país objeto de examen no puede impedir la decisión de adoptar la
evaluación del país, pero sí tiene derecho a que se reflejen sus observaciones en ese documento.
114. La etapa de difusión consiste en la publicación de las evaluaciones y (tras la aprobación del
Consejo de la OCDE a nivel Ministerial) los info rmes finales sobre el cumplimiento de todas las
partes.  Estos informes contienen evaluaciones actualizadas de los países y también catalogan las
dificultades que enfrentan las partes del Convenio y sus soluciones.
Fase 2 (2001-05)
115. El formato de la fase 2 es muy similar al de la fase 1, por lo que sólo se analizan las
diferencias.
116. En la fase 2, se incluyen preguntas complementarias en el cuestionario de la fase de examen.
En ellas se vuelven a considerar cuestiones que se identifican en la fase 1, por ejemplo, evaluando la
interpretación de las cortes de las disposiciones que definen un "agente público extranjero" y la
"corrupción mediante intermediarios" a fin de garantiz ar que la legislación sea apropiada.  La fase 2
                                                     
65 Tronnes, R. (2000), "Ensuring Uniformity in the Implementation of the 1997 OCDE Convention on
Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions", George Washington
International Law Review , volumen 33, Washington, DC, página 118.
66 FMI, Departamento de Elaboración y Examen de  Políticas (2001), OECD Convention on Combating
Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, FMI, Washington, DC, párrafo 17.WT/WGTCP/W/243
Página 36
incluye asimismo otro paso en la fase de examen, después de que se entrega el cuestionario:  una
visita de la secretaría de la OCDE y los examinadores principales al país objeto de examen de tres o
cuatro días para obtener información sobre la aplicación y el enjuiciamiento y mantener
conversaciones con una amplia variedad de autoridades responsables de aplicar la ley.  La secretaría
de la OCDE y los examinadores principales se entrevistan también con representantes clave del sectorprivado y la sociedad civil.
117. El Grupo de Trabajo sobre Corrupción debe pres entar todos los años al Consejo de la OCDE
a nivel ministerial un informe en el que se sinteticen las evaluaciones adoptadas en la fase 2.  Estos
informes finales de la fase 2 se hacen públicos.
2. Análisis del proceso
Fase 1
118. Los exámenes de la fase 1 tienen una duración aproximada de tres o cuatro semanas de
trabajo de dos funcionarios de la secretaría de la OCDE.  Esto incluye el envío del cuestionario, la
recepción de respuestas y el análisis y la redacción.
119. Una ventaja del proceso de la fase 1 es que proporciona ejemplos concretos para que las
partes que avanzan más lentamente elaboren su propia legislación y aumenta la presión sobre los
países para que apliquen el Convenio contra la corrupción.  El proceso de la fase 1 se percibe comojusto (porque permite que las partes participen en  su propio examen y en los exámenes de otros
países) y exhaustivo (gracias al cuestionario y la evaluación mutua).
67  Aunque el concepto de
equivalencia funcional parecería complica la tarea del Grupo de Trabajo sobre Corrupción, permite
que los países adopten una variedad de enfoques que se ajustan a sus tradiciones judiciales en lugar de
importar un modelo que podría ser difícil de llevar a la práctica.  La fase 1 sirve de contrapeso a estadiversidad garantizando que todos los signatarios del Convenio cumplan con sus objetivos.
120. Una posible debilidad de la fase 1 es que los terceros, como Transparency International, no
tienen una función formal en el proceso.  Dado que se considera que la confidencialidad facilita el
libre intercambio de información entre los representantes de los gobiernos, no se invita a los grupos de
la sociedad civil a participar en la reunión del examen por homólogos, y todo el material que seelabora durante el proceso de examen es confidencial.
68  Por otro lado, la sociedad civil, los sindicatos
y las asociaciones empresariales participan informalmente en el mecanismo de supervisión.  El Grupo
de Trabajo sobre Corrupción invita periódicamente a representantes del sector privado y de la
sociedad civil a intercambiar opiniones sobre las estructuras de aplicación establecidas por los
gobiernos.  Además, los miembros de la sociedad civil pueden presentar documentos ante el Grupo de
Trabajo sobre Corrupción y, si se reciben antes de la reunión de la fase de examen, ellos se
distribuyen como documentos para la información del Grupo de Trabajo sobre Corrupción.
Fase 2
121. El tiempo de secretaría de la OCDE que requieren los exámenes de la fase 2 varía
considerablemente según el país.  Para un país grande, un examen entraña aproximadamente cuatro
meses de trabajo de dos funcionarios, en tanto que para un país más pequeño sólo se requiere un solo
                                                     
67 Tronnes, R. (2000), "Ensuring Uniformity in the Implementation of the 1997 OCDE Convention on
Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions", George Washington
International Law Review , volumen 33, Washington, DC, página 122.
68 Ibíd., páginas 123 y 124.WT/WGTCP/W/243
Página 37
funcionario.  (No obstante, dado que la fase 2 comenzó hace poco, es difícil proporcionar una
estimación promedio.)
122. Los puntos fuertes y débiles de la fase 2 son esencialmente los mismos en la fase 1.  En
relación con la sociedad civil, el procedimiento de evaluación de la fase 2 dispone que "[s]ólo los
participantes plenos [pueden] … tomar parte en la aprobación del informe, incluida la evaluación delcumplimiento de las obligaciones emanadas del Convenio por el país objeto de examen".  Asimismo,
determina que "la sociedad civil no participa en la práctica formal de evaluación" pero "se le debe dar
la oportunidad de expresarse y de que se reflejen sus opiniones".  Al igual que en la fase 1, la sociedad
civil no participa en la reunión del examen por homólogos pero, a diferencia de lo que ocurre en la
fase 1, recibe invitación formal para participar en las visitas al país.  La sociedad civil ha hecho
contribuciones valiosas en el marco de la fase 2, en particular poniendo de relieve cuestiones como la
existencia de empleados que denuncian prácticas corruptas, la protección de testigos, la necesidad desensibilizar a las empresas, etc.
123. Dados los recursos limitados de los miembros y la secretaría de la OCDE, es probable que el
aumento del número de países objeto de examen lleve a una disminución proporcional de la
profundidad del análisis de cada examen.
69
H. ÁREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMÉRICAS - MECANISMO DE EXAMEN DE LA POLÍTICA DE
COMPETENCIA70
1. Descripción del proceso
124. En la actualidad, 34 países del continente americano se encuentran en proceso de negociación
del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), cuya fecha límite para la conclusión de las
negociaciones es enero de 2005.  El borrador de texto del Acuerdo del ALCA, con fecha 3 de julio
de 200171, contiene un capítulo sobre política de competencia y una disposición que establece un
mecanismo de examen de la política de competencia.  Actualmente se prevé que el mecanismo de
examen de la política de competencia del ALCA sea un proceso no vinculante para el examen por
homólogos de las leyes, políticas y actividades de cumplimiento relacionados con la competencia de
los países del ALCA.  Combinaría aspectos del MEPC de la OMC y los aspectos de competencia delos Exámenes de la OCDE de la reforma de las reglamentaciones nacionales.  En un informe del
Gobierno del Canadá se afirmó que se considera que un mecanismo de examen de la política de
competencia del ALCA sería menos perturbador como mecanismo de aplicación que, por ejemplo, la
posibilidad de que los gobiernos extranjeros objeten las decisiones de una autoridad nacional
encargada de la competencia.
72
                                                     
69 Informe del Comité de Inversiones Internacionales y Empresas Multinacionales de la OCDE:
Implementation of the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International BusinessTransactions and the 1997 Recommendation (No confidencial, 7 de mayo de 2002) 11.
70 http://www.ftaa-alca.org/.
71 FTAA.TNC/w/133/Rev.1.
72 First Report of the Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade, The Free Trade
Area of the Americas:  Towards a Hemispheric Agreement in The Canadian Interest  (October 1999)
Capítulo 15, http://www.parl.gc.ca/infocomdoc/36/2/fait/studies/reports/faitrp01/30-ch15-e.htm.WT/WGTCP/W/243
Página 38
125. El borrador del artículo 3.7 del Acuerdo del ALCA establece:
[3.7 Mecanismo de Examen de  Políticas de Competencia
3.7.1 Las Partes reconocen el valor que tiene la transparencia de las políticas
gubernamentales de competencia.
3.7.2 El Mecanismo de Examen de Políticas de Competencia incluirá el examen periódico
de las leyes, políticas y actividades de cumplimiento de la competencia [y políticas y prácticas
regulatorias] de las Partes [, y las actividades de monopolios [legales] [oficiales] y empresas
del Estado].  Las recomendaciones o resultados del referido examen tendrán carácter no
vinculante.
3.7.3 [El Comité] establecerá un plan básico para la realización de los exámenes y la
frecuencia de los mismos.  Dichos exámenes se basarán en un informe pormenorizado
suministrado por la Parte examinada.
3.7.4 Los exámenes estarán sometidos a medidas de seguridad pertinentes para la
protección de la información confidencial de las investigaciones y empresas.
3.7.5 [Nada en el capítulo sobre política de competencia requerirá la entrega de
información por una Parte o de su autoridad en materia de competencia en contra de sus leyes,
incluyendo aquellas relacionadas con la revelación de información, confidencialidad o secretoempresarial.]]
73
126. Actualmente, ésta es la única información relacionada con este borrador de artículo que está
disponible al público.
                                                     
73 Los corchetes indican que existen diferentes puntos de vista sobre el texto comprendido entre ellos.WT/WGTCP/W/243
Página 39
BIBLIOGRAFÍA
Chayes, A., y A. Chayes (1995), The New Sovereignty:  Compliance with International Regulatory
Agreements , Harvard University Press, Cambridge, MA.
Conthe, M., y Ingves, S. (2001), "Financial Sector Assessment Program - A Commentary", American
Banker , 9 de marzo de 2001, New York, http://www.imf.org/external/np/vc/2001/030901.htm.
Downs, G. (1988), "Enforcement and the Evolution of Co-operation", Michigan Journal of
International Law , volumen 19, página 319.
Downs, G. (1996), "Is the Good News about Compliance Good News about Co-operation?",
International Organization , volumen 50, página 379.
Fondo Monetario Internacional (1999), External Evaluation of IMF Surveillance:  Report by a Group
of Independent Experts , FMI, Washington, DC.
Harper, R. (1998), Inside the IMF:  An Ethnography of Documents, Technology, and Organizational
Action , Academic Press, San Diego.
Mavroidis, P. (1992), "Surveillance Schemes:  The GATT's New Trade Policy Review Mechanism",
Michigan Journal of International Law , volumen 13, Ann Arbor, página 374.
OCDE (1997), The OECD Report on Regulatory Refo rm, Vol. II, Thematic Studies , OCDE, París.
OCDE (2002), "Peer Pressure as Part of Surveillan ce by International Institutions:  Discussion led by
Mr. Niels Thygesen", OCDE, París, 4 de junio de 2002, http://www.OCDE.org/pdf/M00031000/
M00031293.pdf.
OCDE (2002), Economic and Development Review Committee:  Agreed Principles and Practices ,
OCDE, París (ECO /EDR/DIV(2002)5).
OCDE (2002), OECD Annual Report , OCDE, París.
OCDE (2002), Peer Review:  A Tool for Co-operation and Change , OCDE, París (SG/LEG(2002)1).
OCDE (2002), Peer Review:  Merits and Approaches in a Trade and Competition Context , OCDE,
París (COM/TD/DAFFE/COMP(2002)4/FINAL).
Szasz, P. (ed) (1999), Administrative and Expert Monitoring of International Treaties , Transnational
Publishers, Nueva York.
Tronnes, R. (2000), "Ensuring Uniformity in th e Implementation of the 1997 OECD Convention on
Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions",
George Washington International Law Review , volumen 33, Washington, DC, página 97.
__________