ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/213
7 de noviembre de 2000
(00-4702)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  inglés/
español
COOPERACIÓN TÉCNICA:  LOS DIFERENTES ESTADOS DE LOS SISTEMAS
SANITARIOS AGROALIMENTARIOS EN LAS AMÉRICAS
Comunicación del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)
I. INTRODUCCIÓN
1. Los Sistemas Sanitarios, Fitosanitarios y de  Inocuidad de los Alimentos (SSFIA) de las
Américas se han ido desarrollando con prioridades diferentes. Sin embargo, sus objetivos en algunos
casos se han dirigido a fortalecer el control y la erradicación de plagas y enfermedades, a proveer unarespuesta rápida a la introducción de éstas y a realizar acciones cuarentenarias en frontera,
respaldadas, en algunas ocasiones, por fuertes inversiones en infraestructura.  Estas acciones son
necesarias pero, si se realizan de manera aislada, pueden generar debilidades en el sistema global de
sanidad e inocuidad, a través de desequilibrios en los marcos institucionales, tecnológicos y
regulatorios.
2. Otra debilidad que han presentado los SSFIA es la falta de articulación entre los sectores
público y privado y entre las diferentes instituciones públicas relacionadas directa o indirectamente
con el tema de las medidas sanitarias y fitosanitarias.  Esta articulación público/privada se refleja en
canales formales o informales de comunicación, los cuales facilitan la identificación y priorización de
las necesidades de ambos sectores.  Este aspecto lo expone el Instituto Interamericano de Cooperación
para la Agricultura (IICA) en su documento "Cooperación Técnica:  Una Visión Global".
1  En éste se
enfatiza la necesidad de articular y equilibrar las acciones realizadas en los tres marcos básicos de losSSFIA: el institucional,  el tecnológico y el regulatorio.
II. LOS MARCOS BÁSICOS DE LOS SSFIA
3. Bajo el marco institucional  se representan y se defienden los intereses nacionales en el campo
sanitario y fitosanitario, se implementan los acuerdos y se cumplen los compromisos adquiridos a
nivel internacional.  También se establecen los canales de comunicación a nivel intersectorial einterinstitucional y se le da sostenibilidad financiera y técnica al sistema.
4. El marco tecnológico  incrementa la eficiencia de los actores, tanto en el ámbito público como
en el privado e involucra acciones en el campo de la vigilancia, la cuarentena, y el diagnóstico.  Este
marco demanda recursos escasos, por lo que debe estar respaldada por procesos de identificación y
priorización, que considere la posibilidad de inversiones regionales.
5. El marco regulatorio  promueve la modernización de la legislación (leyes, reglamentos,
decretos, normas), equiparándola con la normativa internacional y define los derechos y las
obligaciones de los actores.
                                                     
1 Documento para ser presentado ante el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (CMSF) de la
Organización Mundial del Comercio (OMC).G/SPS/GEN/213
Página 2
III. RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SOBRE LOS SSFIA DE LAS AMÉRICAS
6. El grado de desarrollo de las diferentes variables de los tres marcos en los SSFIA de las
Américas, en función de una adecuada implementación del Acuerdo de Medidas Sanitarias yFitosanitarias (AMSF) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), se puede cuantificar con
base en un análisis de los resultados de diversos estudios realizados en la región.
7. Los datos de esos estudios muestran que, de los 33 países para los que hay información, siete
forman un grupo que cuenta en promedio con el 76% de condiciones favorables para cumplir e
implementar el AMSF. Presentan un 93% en el marco regulatorio, 77% en el tecnológico y 59% en el
institucional.(Ver el Gráfico 1)
8. Entre otros aspectos, los países de este grupo se caracterizan por contar con un sistema
regulatorio moderno y armonizado; por participar, efectiva y equilibradamente, en los foros
internacionales (la participación es del 99%
2 en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias,
CMSF, de la OMC y el 90%3 en los comités del Codex Alimentarius) y por disponer de tecnología
adecuada para afrontar situaciones de emergencias.
9. Por su parte, los restantes 26 países apenas cuentan en promedio con el 36% de condiciones
favorables para cumplir e implementar el AMSF. Poseen un 49% en el marco regulatorio, 44% en el
tecnológico y 16% en el institucional.
10. Estos 26 países muestran diversos grados de desarrollo en sus SSFIA. Algunos han invertido
sumas importantes en tecnología e infraestructura, pero tienen grandes debilidades en las áreas
normativa e institucional.  Por otra parte, hay países que muestran muy poco desarrollo en los tresmarcos, a pesar de tener economías altamente dependientes del sector agroalimentario.  Algunos de
estos países tienen una limitada participación en los organismos internacionales, lo que hace pensar
                                                     
2 Porcentaje derivado de un estudio sobre la participación de los países Miembros en el CMSF de la
OMC, con base en las listas disponibles en el sistema de difusión de documentos, las cuales son once lasdisponibles a la fecha.
3 Con base en información de seis reuniones de co mités de carácter horizontal del Codex Alimentarius,
de las cuales cinco se celebraron en el año 2000 y una en diciembre de 1999.0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
Total Regulatorio Tecnológico InstitucionalGráfico 1.  Desarrollo de los SSFIA* en 33 países de América
7 Países 26 Países* Sistema Sanitario Fitosanitario
y de Inocuidad de AlimentosG/SPS/GEN/213
Página 3
que en ellos hay muy poco desarrollo institucional y una limitada articulación entre los sectores
público y privado.
11. El equilibrio de los SSFIA, genera beneficios en el comercio y establece canales de
comunicación eficientes entre los actores, sin importar su tamaño relativo.  Por ejemplo, uno de los
siete países, solo representa el 1% de las exportaciones agroalimentarias de América, posee unaefectiva participación en los foros internacionale s (90% en el CMSF de la OMC4 y 83% en los
comités horizontales del Codex Alimentarius5), además  recibe alrededor de US$83 en exportaciones
por cada US$1 que invierte en su sistema sanitario.
12. Esto demuestra que los beneficios que ha obtenido este país como resultado de una
planificada politica de desarrollo en el campo sanitario, redunda, tanto en el cumplimiento y
aplicación del AMSF como en beneficios tangibles en el comercio y en la protección de sus
consumidores.
IV. CONCLUSIONES
13. Con base en los resultados obtenidos, es evidente que la implementación de la cooperación
técnica debe evolucionar, de manera que incorpore elementos de diagnóstico, articulación y
equilibrio.  Asimismo, se debe romper la creencia de que su efectividad radica únicamente en la
cantidad de recursos financieros invertidos o en el otorgamiento de mayores lapsos de tiempo para laimplementación de algunas normativas específicas.
14. La articulación público privada, representa una variable de éxito para la adecuada
implementación del AMSF y por lo tanto constituye el gran reto para aquellos países que carecen de
mecanismos eficientes de comunicación y participación intersectorial.
15. Las mayores debilidades que presentaron los países de los dos grupos analizados fueron,
coincidentemente, en el área institucional, lo que i ndica que ésta debe constituirse en el nuevo nicho
para la cooperación técnica.
16. El equilibrio debe ser la principal característica en el desarrollo de los SSFIA. Sin embargo, el
fortalecimiento institucional debe ser el marco al que se le debe dar especial atención, ya que éste
involucra la articulación público/privada y la participación proactiva de los organismosinternacionales. En el ámbito nacional, este marco genera acciones de diagnóstico y priorización, y en
el internacional, acciones de implementación.
17. Los datos obtenidos en el ámbito hemisférico también mostraron que el desarrollo equilibrado
y articulado redunda en mayores posibilidades de acceso a mercados y de protección a sus
consumidor, tal como lo muestra el grupo de los siete países, los cuales representan cerca del 88% de
las exportaciones agroalimentarias de América.
Inter-American Institute for Cooperation on Agriculture (IICA)
Agricultural Health and Food Safety
Headquarters
San Jose, Costa Rica
http://www.infoagro.net/salud
__________
                                                     
4 Ver nota al pie 2
5 Ver nota al pie 3