ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/226
12 de marzo de 2003
(03-1404)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ
En la siguiente comunicación, remitida por la Delegación Permanente del Canadá, se
reproducen intervenciones verbales formuladas por esa delegación en la reunión del Grupo de Trabajo
celebrada los días 20 y 21 de febrero de 2003.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. La delegación del Canadá da las gracias a la Secretaría y a los Miembros que hasta la fecha
han contribuido a este importantísimo debate y aguarda con anticipación los tres días de intercambio
de opiniones sobre los posibles elementos de un marco multilateral sobre competencia, que será sin
duda sumamente útil y estimulante.
2. Creemos que los debates celebrados hasta la fecha en nuestro Grupo de Trabajo han servido
para perfilar los objetivos y las expectativas de los Miembros en relación con un marco multilateral
sobre política de competencia.  El Canadá sigue apoyando el establecimiento de ese marco y cree que
todos los Miembros se beneficiarán de su prep aración.  Al respecto, acogemos con satisfacción el
informe del Profesor Evenett (distribuido como documento JOB(03)/31) y, aunque todavía no hemos
podido examinarlo detenidamente, esperamos tener pronto la oportunidad de estudiar sus
conclusiones.
- En primer lugar, creemos que un marco sobre política de competencia garantizará que los
beneficios de la liberalización no se vean mermados por el comportamiento anticompetitivo
de agentes privados.  Al respecto, los países en desarrollo que carecen de recursos para aplicar
la legislación suelen ser más vulnerables a los efectos de las actividades anticompetitivas,
como, por ejemplo, los cárteles internacionales.
- Un marco multilateral sobre política de competencia establecería para todos los Miembros un
conjunto coherente de principios para la política de competencia y proporcionaría un entorno
competitivo y un marco más transparente y previsible para el fomento del comercio y las
inversiones extranjeros.
- El acuerdo contribuiría asimismo al importante objetivo de crear capacidad institucional en
los países en desarrollo.  Podría servir de orientación a los Miembros que carecen de leyessobre competencia a la hora de redactarlas y de establecer una autoridad responsable de la
observancia.
- El acuerdo contribuirá a lograr progresos en la reducción de los enormes costos que suponen
para la economía mundial, y en especial para los países en desarrollo, las prácticas
anticompetitivas como los cárteles intrínsecamente nocivos.  El acuerdo también reportaráWT/WGTCP/W/226
Página 2
beneficios a los consumidores al fomentar la competitividad de los precios y las posibilidades
de elección de los productos.
- Por último, fomentará la cooperación entre los Mi embros.  Habida cuenta de la prevalencia de
las actividades anticompetitivas transfronterizas que pueden afectar a los intereses de más de
un país, la cooperación entre las autoridades encargadas de la competencia cobra cada vezmás importancia para poner remedio efectivo a esas actividades.
3. No obstante, reconocemos que para lograr los beneficios declarados de un marco multilateral
sobre competencia debemos reconocer primero las dificultades que suponen la elaboración y, en
última instancia, la aplicación de ese marco.  Estas dificultades repercutirán de forma
desproporcionada en los países en desarrollo.
4. Por este motivo, el Canadá cree que nuestros debates dedicados a un marco multilateral sobre
política de competencia han de girar en torno a los países en desarrollo.  La legislación y la política decompetencia tienen por objeto garantizar la eficacia del mercado y contribuir a una utilización óptima
de los recursos escasos.  Si no hay una legislación y una política de competencia, pueden malgastarse
los escasos recursos de los países en desarrollo.  Creemos que todos los Miembros de la OMC han de
disponer de la capacidad y los instrumentos necesarios para desalentar efectivamente las prácticas
anticompetitivas y ponerles remedio a fin de garantizar una mayor competitividad y eficacia de losmercados.
5. Tendremos que centrarnos con ahínco en el modo de abordar las dificultades a que hacen
frente los países en desarrollo, por ejemplo mediante compromisos firmes en lo que respecta a la
sincronización posible de la creación de capacidad y la asistencia técnica.  Para garantizar que los
compromisos asumidos por los Miembros no entorpezcan su capacidad de cumplir importantesobjetivos de política nacionales, es preciso reconocer además, la necesidad de flexibilidad y
progresividad.
6. El Canadá está decidido a elaborar un marco multilateral sobre política de competencia y a
impulsar las deliberaciones en nuestro Grupo de Trabajo.  Nos parece que los párrafos 23 a 25 de la
Declaración de Doha servirán de orientación útil pa ra definir los elementos de un posible acuerdo;  en
anteriores reuniones hemos procurado indicar con claridad nuestra postura con respecto a estas
cuestiones.  Acogemos con satisfacción la oportunidad de seguir examinándolas en el curso de los
próximos días.
II. ELEMENTOS DE DOHA
A. P
RINCIPIOS FUNDAMENTALES
7. Nos ocuparemos en primer lugar de los principios fundamentales.  Desde la última reunión
hemos tenido oportunidad de examinar las com unicaciones más recientes sobre el particular
presentadas por otras delegaciones, en particular  la comunicación de la Comunidad Europea y sus
Estados miembros (WT/WGTCP/W/222).
8. Parece unánime la opinión de que un acuerdo multilateral sobre competencia debería ser
compatible con los principios de no discriminación, transparencia y equidad procesal, pero ha
suscitado abundantes debates el modo de adaptar estos principios a los objetivos de la política decompetencia.
9. Convenimos con la Comisión Europea en que mediante un marco multilateral se establecería
una base sólida para hacer frente a las cuestiones de la política de competencia que repercuten en elWT/WGTCP/W/226
Página 3
comercio internacional y en que la promoción de una mayor convergencia podría ser un objetivo a
largo plazo.
10. También apreciamos el valor de poner de relieve los principios de progresividad y flexibilidad
en el marco de cualquier compromiso a efectos de establecer una ley y una autoridad (incluso en el
plano regional), de no prejuzgar el alcance sustantivo de esa ley en relación con las facultades de lasautoridades responsables de la observancia, y de destacar la capacidad de los Miembros de definir el
alcance y las modalidades de las exclusiones y las exenciones.
11. En cuanto a la no discriminación, estamos firmemente comprometidos con una ley y política
de competencia que no establezca distinciones en función de la nacionalidad.  Lo contrario se
opondría a los principios de la competencia.  No obstante, también debemos preservar la discreción a
las autoridades encargadas de la competencia y garantizar que sus decisiones no estén sujetas al
examen de grupos especiales de solución de diferencias.  Aunque posteriormente expondremos conmayor detenimiento nuestras opiniones relativas al cumplimiento, queremos indicar ahora la
preocupación del Canadá por la posibilidad de que se sometan las obligaciones en materia de
competencia a un procedimiento vinculante de solución de diferencias en el marco de la OMC.  Nos
inclinamos por un mecanismo no vinculante, como los exámenes por homólogos.  Mediante este tipo
de examen, los Miembros podrían abordar una amplia gama de cuestiones que revisten interés mutuomediante un proceso no vinculante.
12. También tomamos nota de las observaciones sobre acceso a los mercados que figuran en el
documento de la Comunidad Europea.  Convenimos en que, al hacer más eficiente y más transparente
el funcionamiento del mercado interno, la política interna eficaz en materia de competencia permite a
los comerciantes e inversionistas beneficiarse de las condiciones de acceso a los mercados imperantes,pero no supone forzosamente un mayor grado de acceso.  Sin embargo, de no aplicarse de forma
efectiva la política de competencia, las concesiones vigentes de acceso a los mercados no se
alcanzarán.  Aunque coincidimos en que la solución no consiste en establecer principios
fundamentales vinculantes, tendremos que explorar el modo de garantizar un tratamiento no
vinculante de las preocupaciones relativas a la aplicación de la ley.
13. No obstante, todo marco multilateral tendrá que tener la flexibilidad necesaria para que los
Miembros puedan aplicar otras políticas o estrategias nacionales.  Si se considera la situación de los
Miembros que carecen de una ley sobre competencia o de capacidad de aplicación de la legislación, el
marco multilateral animará a todos los Miembros a crear los instrumentos y la capacidad necesarios
para hacer frente de forma efectiva a las prácticas comerciales anticompetitivas imperantes en sus
mercados.
14. Convenimos en que las disposiciones sobre no discriminación no deberían ampliarse a los
acuerdos de cooperación actuales o futuros a fin de que no tenga cabida el trato NMF.
15. La Comunidad Europea ha identificado la necesidad de compromisos sobre transparencia en
relación con las leyes, los reglamentos y las directrices de aplicación general.  Convenimos en que es
patente la importancia de que estos instrumentos se hagan transparentes, mediante su publicación y
notificación.  No obstante, también reconocemos que las obligaciones en materia de transparenciapueden suponer una carga más pesada para los Miembros cuyo régimen de competencia cuenta con
menos experiencia.  Un marco multilateral sobre competencia debería establecer normas de
transparencia suficientemente rigurosas, al tiempo que alcanza un equilibrio entre la progresividad y
la asistencia técnica necesaria.  Además, aunque será necesario contar con flexibilidad en la esfera de
las exclusiones y las exenciones, la transparencia es aquí especialmente decisiva para garantizar unsistema comercial previsible basado en normas sin entrometerse demasiado en la adopción de
políticas a nivel nacional.WT/WGTCP/W/226
Página 4
16. El Canadá opina que deberían incluirse en un acuerdo de la OMC sobre política de
competencia algunas disposiciones básicas sobre equidad procesal.  Creemos que estas disposiciones
son necesarias para ofrecer garantías a las partes afectadas por investigaciones en materia de
competencia en el sentido de que se siguen los procedimientos debidos para proteger sus derechos e
intereses.  Coincidimos con otras delegaciones en que los avisos de las reclamaciones, losprocedimientos administrativos justos y equitativos y un procedimiento de apelación podrían
proporcionar contrapesos y controles a las alegaciones de las correspondientes partes.  Reconocemos
evidentemente que los Miembros disentirán en lo que respecta a la aplicación de estos elementos en
función de sus distintas tradiciones jurídicas.
17. También deseamos señalar que hace falta distinguir entre las obligaciones y los compromisos
de los signatarios o los países Miembros, por una parte, y los derechos de recurso de los particulares
en el marco de un acuerdo de la OMC, por la otra.  Al igual que ocurre con otros Acuerdos dela OMC, damos por supuesto que las obligacione s en el marco de un acuerdo sobre competencia
incumbirían a los Estados Miembros y no a los particulares.
18. Por último, deseamos poner de relieve la relación de complementariedad o los vínculos
existentes entre los principios fundamentales y los demás elementos.  Por ejemplo, con el respeto de
los principios comunes mejorará la cooperación entre los Miembros y disminuirán las posibilidades deconflicto entre jurisdicciones.  Como se examina más adelante, esta circunstancia cobra cada vez más
importancia en un mundo de actividades anticompetitivas de ámbito internacional.  Esta cooperación
encierra una importancia decisiva para detectar los cárteles intrínsecamente nocivos internacionales y
ponerles remedio.  La elaboración de principios fundamentales comunes también puede contribuir al
objetivo de mejorar la capacidad institucional de los regímenes de competencia de los países endesarrollo.
III. CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS
19. Con la Declaración de Doha y con los debates celebrados en el Grupo de Trabajo en julio
de 2002 quedó patente que los cárteles intrínsecamente nocivos perjudican a la economía de los
Estados Miembros y al comercio internacional.  De ahí la necesidad de una prohibición multilateral delos cárteles intrínsecamente nocivos.
20. Nuestros debates han demostrado que el fenómeno de los cárteles no se limita a los países
desarrollados.  De hecho, los integrantes de cárteles procuran a menudo eludir a las autoridades
operando en jurisdicciones que carecen de leyes sobre competencia o de experiencia en el
enjuiciamiento de cárteles.  En cuanto a los efectos de los cárteles en los países en desarrollo, la
subida de los precios debida a los cárteles intrínsecamente nocivos repercute de forma evidente en el
desarrollo y la competitividad de estos países, pero es también posible que se produzcan efectos másamplios en los países en desarrollo al obstaculizarse, por ejemplo, la transferencia internacional de
tecnología.
21. En vista de las cuestiones planteadas en nuestro anterior examen de los cárteles, el Canadá
desearía exponer nuevas opiniones relativas a la estructura de las disposiciones referentes a los
cárteles intrínsecamente nocivos que deberían figurar en todo acuerdo multilateral sobre política decompetencia.
22. En primer lugar, hace falta una declaración inequívoca a efectos de prohibir los cárteles
intrínsecamente nocivos.  Al respecto, hemos de garantizar el equilibrio entre una definición clara y
precisa de los tipos de cártel que se prohíben y la flexibilidad necesaria para dar cabida a
disposiciones o asociaciones favorables a la competencia.  Aunque existen diferencias entre las leyesy exenciones nacionales aplicables a los cárteles, es cada vez mayor la convergencia de la comunidadWT/WGTCP/W/226
Página 5
interesada en la competencia en lo que se refier e a los tipos de acuerdo entre competidores que son
claramente anticompetitivos.
23. En el Canadá estudiamos actualmente la posibilidad de reformar nuestras disposiciones sobre
conspiración para que los acuerdos verdaderamente flagrantes entre competidores queden
rotundamente prohibidos con arreglo a las disposiciones penales, mientras que otros acuerdos que talvez encierren aspectos favorables a la competencia puedan evaluarse con arreglo a disposiciones
civiles.  Se cree que esas reformas aportarían mayor claridad y certidumbre a los medios
empresariales, y aumentarían al mismo tiempo la compatibilidad de la Ley de competencia del
Canadá con las leyes de otros países.  El hecho de que se sigan celebrando consultas en torno a estas
reformas indica la necesidad de una definición clara y bien expresada de lo que constituye un cártel
intrínsecamente nocivo.
24. En toda definición de cártel intrínsecamente nocivo se deberían incluir las actividades que
perjudican claramente a la competencia.  Habíamos sugerido, por ejemplo, que se examinara la
recomendación de la OCDE a título orientativo.  Una posible definición de cártel intrínsecamente
nocivo abarcaría todo acuerdo o arreglo entre competidores para fijar precios, asignar cuotas de
mercado, restringir la producción o manipular las licitaciones de forma fraudulenta.
25. Además, el Canadá cree que el alcance de la definición debe ser suficientemente amplio para
que comprenda los cárteles nacionales e internacionales.  Los cárteles nacionales perjudican en la
misma medida que los internacionales no sólo a la economía nacional y a los consumidores sino
también al comercio y a los intereses de otros países.
26. En segundo lugar, para que una prohibición sea efectiva, hemos examinado la manera de
abordar la cuestión de las sanciones efectivas encaminadas a desalentar la constitución de cárteles, asícomo las facultades en materia de aplicación de la legislación y los instrumentos de investigación
mediante los que se detectan las actividades cartelísticas encubiertas.  Aunque la cuestión del
enjuiciamiento de los cárteles incumbirá a cada Miembro, es posible identificar al mismo tiempo
instrumentos de investigación y sanciones efectivas apropiados en relación con los cárteles.  Como
hemos señalado, la recomendación de la OCDE puede servir de orientación al respecto.  En la últimareunión, algunos Miembros observaron que las facultades en materia de aplicación de la legislación de
sus organismos encargados de la competencia no estaban suficientemente desarrolladas, y ello
obstaculizaba las actividades de aplicación de la legislación.  Esta circunstancia pone de relieve la
importancia de una estructura de aplicación de la legislación eficaz, al igual que la necesidad de
flexibilidad en las disposiciones multilaterales relativas a la aplicación de la legislación sobre cárteles.
27. Una posibilidad al respecto consistiría en que las disposiciones del acuerdo sobre cárteles
intrínsecamente nocivos se complementaran con directrices en que se explicarían en detalle los tiposde facultades en materia de aplicación de la legislación o de sanciones que deberían incluirse en el
régimen nacional para garantizar la efectividad de la prohibición.  Estas prohibiciones podrían ser
objeto de examen por homólogos para propiciar el intercambio de experiencias entre los Miembros y
contribuir a mejorar su capacidad de aplicación de sus leyes sobre cárteles.
28. Por último, la cooperación internacional es un componente fundamental de la aplicación
efectiva de la legislación sobre cárteles.
IV. MODALIDADES DE COOPERACIÓN VOLUNTARIA
29. Queremos hacer en primer lugar una observación sobre el alcance de la cooperación entre los
Miembros de la OMC.  Deseamos señalar que la cooperación en la OMC podría superar el ámbito de
los cárteles.  Como hemos indicado antes, nos parece que los cárteles intrínsecamente nocivosdeberían formar parte de una ley y una política de competencia nacional horizontal.  En vista de laWT/WGTCP/W/226
Página 6
interrelación entre los distintos tipos de actividades anticompetitivas, hay elementos de
complementariedad en un régimen legislativo y de cumplimiento de la legislación de carácter amplio.
Sin prejuzgar el resultado de ningún Acuerdo de la OMC, no creemos que al examinar las
modalidades de cooperación voluntaria debamos circunscribirnos a los cárteles.  En todo caso, como
vamos a explicar, el Canadá cree que la cooperación tiene carácter voluntario y, aunque lacooperación en casos determinados será un componente de cualquier modalidad en el marco de un
Acuerdo de la OMC, la cooperación en la OMC implicará en buena medida intercambios más
generales de información y experiencia en el momento actual.
30. Los debates celebrados en la última reunión se centraron en dos niveles de cooperación:  la de
carácter general y la centrada en casos determinados.  Con respecto a la cooperación general, se
examinó la función que podría desempeñar un posible  Comité de Política de Competencia.  El Canadá
sugirió distintas funciones para ese Comité, entre ellas la de foro para el intercambio de informaciónno confidencial, la coordinación o supervisión de la asistencia técnica, el examen de la interacción
entre el comercio y la política de competencia, la función de foro para el examen por homólogos de
carácter no vinculante y la consideración del aumento de la cooperación desde una perspectiva a largo
plazo.
31. El principal objeto de todo Comité es mejorar los intercambios entre los Miembros para
contribuir a entender mejor las cuestiones relativas a la política de competencia imperantes en los
países Miembros y su posible relación con el comercio internacional.  Mediante el examen por
homólogos, los Miembros podrían intercambiar experiencias en la esfera de las prácticas
anticompetitivas que pueden afectar a los intereses de otros Miembros y en relación con el tipo de
cooperación que serviría para hacer frente a esas actividades de forma efectiva.
32. Con respecto a la cooperación en casos determinados, en la última reunión varios Miembros
expusieron su experiencia en materia de cooperación bilateral y los tipos de mecanismo de
cooperación en el marco de acuerdos de cooperación bilaterales.
33. Se convino en que toda cooperación en la OMC complementaría pero no sustituiría la
cooperación entre organismos en materia de observancia en casos determinados con arreglo aacuerdos de cooperación bilaterales, en reconocimiento de que estas relaciones bilaterales se basan en
la confianza mutua y han evolucionado con el tiempo.  No obstante, también se reconoció que muchas
prácticas anticompetitivas tienen carácter intern acional y pueden afectar a los intereses de varios
países.  Para que la lucha contra estas actividades tenga éxito suele ser preciso un esfuerzo de
colaboración.
34. Constatamos que muchos Miembros, comprendido el Canadá, dependen de acuerdos de
cooperación bilateral para cooperar con sus homólogos extranjeros, pero que esos acuerdos noabarcan las relaciones entre todos los Miembros.  Es preciso investigar con más detenimiento la
posibilidad de traspasar determinados aspectos de los acuerdos de cooperación bilateral al plano
multilateral.
35. Al igual que los acuerdos de cooperación bilateral, la cooperación en la OMC tendría carácter
voluntario.  La cooperación no es una esfera en la que los compromisos vinculantes serían apropiados.
36. Además de su carácter voluntario, el marco de cooperación en la OMC debería ser flexible.
La cooperación puede evolucionar con el tiempo, pasando de intercambios informales a
procedimientos formales.  Toda disposición de la OMC en materia de cooperación habrá de ser
flexible para dar cabida no sólo a las diferencias entre los regímenes de los Miembros, sino también al
hecho de que la cooperación puede evolucionar con el tiempo a medida que se acumula experiencia.El Canadá había sugerido que, como primera medi da, las disposiciones relativas al intercambio de
información podrían ser un valioso mecanismo de cooperación entre los Miembros.  Aunque en losWT/WGTCP/W/226
Página 7
intercambios será preciso respetar la protección de la información confidencial prescrita por las leyes
nacionales, el diálogo y el intercambio de información no confidencial pueden canalizar un volumen
de cooperación significativo.
V. CARÁCTER Y ALCANCE DE LOS MECANISMOS DE CUMPLIMIENTO
37. Al considerar un mecanismo de cumplimiento adecuado, hemos de examinar los objetivos
que nos proponemos alcanzar mediante un acuerdo multilateral sobre competencia.  Como
señalábamos al principio, creemos que un marco de la OMC sobre política de competencia podría
servir para cumplir objetivos diversos como, por ej emplo, fomentar principios de competencia sólidos
y mercados más abiertos y competitivos para el comercio y las inversiones, así como para estimular la
cooperación entre los Miembros en la lucha contra las prácticas anticompetitivas de ámbito mundial.
De ese modo se garantizará que las prácticas anticompetitivas privadas no socaven los beneficios del
comercio y la liberalización de las inversiones.  A juicio del Canadá, el mejor modo de cumplir estosobjetivos consiste en establecer un marco multilateral sobre política de competencia que incluya un
compromiso con los principios fundamentales, disposiciones para luchar contra los cárteles
intrínsecamente nocivos, un marco flexible de cooperación y un compromiso de asegurar la
flexibilidad y la progresividad para tener en cuenta las necesidades de los países en desarrollo
Miembros.
38. Reconocemos la importancia y las dificultades que conlleva la elaboración de un mecanismo
de cumplimiento que garantice mercados libres y abiertos para que las empresas inviertan y
comercien en el extranjero, al tiempo que se mantienen la discreción de las autoridades nacionales
encargadas de la competencia y la capacidad de los Miembros de perseguir otros objetivos de política.
Como se indicaba antes, nos inclinamos actualmente por un proceso no vinculante de examen porhomólogos y tomamos como modelo concreto el mecanismo vigente en la OMC que establece el
examen por homólogos de los regímenes de los Miembros en el marco del Mecanismo de Examen de
las Políticas Comerciales.
39. El enfoque basado en el examen por homólogos establece un foro exento de confrontaciones
para indagar en las políticas y prácticas de otros países y entenderlas mejor con vistas a dar a conocerlas mejores prácticas y mejorar las políticas o instituciones nacionales.  El Canadá ha propugnado
antes en la OMC un enfoque basado en el examen por homólogos para cumplir dos objetivos:
1) como sustituto de la solución de diferencias y 2) como mecanismo de educación e intercambio
constante y a largo plazo de información que ayude a los Miembros a entender mejor las leyes y
políticas de competencia de los otros y su cumplimiento.
40. Siguen sin respuesta preguntas relativas al alcance o el ámbito adecuados del mecanismo de
examen por homólogos, y sigue también sin saberse si éste debería investigar tendencias en la prácticade la observancia de la ley en un país o si debería limitarse a garantizar la conformidad del país con
las obligaciones contraídas con arreglo al acuerdo marco.  Nos preguntamos asimismo si ese proceso
ha de tener carácter voluntario u obligatorio y si sería apropiado un proceso de seguimiento de las
recomendaciones formuladas por el grupo de homólogos.
41. Nos parece que el examen por homólogos podría fomentar la cooperación entre los Miembros
y contribuir al fortalecimiento de las instituciones en los países donde se acaban de implantar
regímenes de legislación y políticas de competencia.  Además, al no existir obligaciones vinculantes,
el examen por homólogos garantizaría sin duda que las decisiones relativas a la observancia no se
revisaran o impugnaran, y al mismo tiempo podría permitir a los Miembros examinar la aplicación
sistémica de la legislación y la política de competencia a lo largo del tiempo.WT/WGTCP/W/226
Página 8
42. Persiste la dificultad que supone elaborar un mecanismo de cumplimiento que cumpla
nuestros objetivos.  Hemos esbozado algunas ideas en relación con el examen por homólogos.
El Grupo de Trabajo también podría examinar la utilidad de combinar distintas opciones de
cumplimiento con vistas a elaborar el sistema para el mecanismo de cumplimiento que resulte más
apropiado y más amplio.
__________