RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG4/W/1
28  de septiembre de 2000
(00-3929)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
PROYECTO DE INFORME SOBRE EL EXAMEN DEL TRATADO
DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE
Nota del Presidente
Tras extensas consultas celebradas entre los Miembros interesados, presento a continuación
un proyecto de informe sobre el examen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, para su
examen por el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales y su transmisión a los Consejos
pertinentes para su aprobación.
_______________
PROYECTO DE INFORME SOBRE EL EXAMEN DEL TRATADO
DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE
El Comité de Acuerdos Comerciales Region ales (en adelante denominado el CACR o el
Comité), en cumplimiento de lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 1 de su mandato1 y de
conformidad con lo acordado en la ... reunión del CACR celebrada el ... de 2000, presenta este
informe sobre el examen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte al Consejo del
Comercio de Mercancías y al Consejo del Comercio de Servicios.
El presente informe no afecta a los derechos y obligaciones previstos en los Acuerdos de
la OMC.
I. ANTECEDENTES
1. El Tratado de Libre Comercio de América de l Norte (en adelante denominado el TLCAN o el
Tratado) fue firmado por el Canadá, los Estados Un idos y México el 12 de diciembre de 1992 y entró
en vigor el 1º de enero de 1994.  El Tratado contiene normas sustantivas que rigen el comercio demercancías y servicios, así como disciplinas en otras esferas no comprendidas en el ámbito del
proceso de examen previsto en el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del Acuerdo
General sobre el Comercio de Servicios (en adelante denominado el AGCS), como la propiedad
intelectual, las inversiones y la política en mate ria de competencia.  El TLCAN contiene también
disposiciones institucionales relativas a consultas, solución de diferencias y creación de diversos
grupos de trabajo para facilitar el examen permanente de su aplicación. En su cláusula sobre
adhesiones, el TLCAN prevé la posibilidad de que otros países pasen a ser partes en el Tratado.
2. Igual que en el período anterior a la entrada en vigor del Tratado, el comercio del Canadá y de
México con los asociados del TLCAN es mucho mayor que el comercio con el resto del mundo;  el
comercio de los Estados Unidos con los asociados del TLCAN excede con mucho al comercio con
cualquier otro asociado comercial.
                                                     
1 Documento WT/L/127.WT/REG4/W/1
Página 2
II. EL PROCESO DE EXAMEN
A. NOTIFICACIÓN Y PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN POR ESCRITO
3. El 1º de febrero de 1993, el TLCAN fue notificado a las PARTES CONTRATANTES como
una zona de libre comercio de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del
GATT, y el 1º de marzo de 1995 a la OMC como un tratado de integración económica, con arreglo alo dispuesto en el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS.
4. Se proporcionó al Comité la siguiente documentación:
L/7176 Notificación del Tratado (comercio de mercancías)
L/7176/Add.1 Texto del Tratado
S/C/N/4 Notificación del Tratado (comercio de servicios)
WT/REG4/1 y Corr.1-2 Preguntas y respuestas
WT/REG4/1/Add.1 y Corr.1 Preguntas  y respuestas - Mercancías
WT/REG4/1/Add.2 Preguntas y respuestas - Servicios
WT/REG4/4/Rev.1 Presentación de listas de servicios sujetos a reservas
subfederales
WT/REG4/5 Estadísticas comerciales actualizadas
WT/REG4/6 Preguntas adicionales formuladas por Noruega y SuizaWT/REG4/6/Add.1 Respuestas a las preguntas adicionales.
B. E
XAMEN
5. El Consejo General del GATT estableció el 23 de marzo de 1994 un Grupo de Trabajo
encargado de examinar el Tratado a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1947.  Tras la
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC el 1º de enero de 1995, el Consejo aprobó, el 11 de juliode 1995, el siguiente mandato para el examen (documento WT/REG4/2):
"Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, el Tratado de
Libre Comercio de América del Norte y presentar un informe al Consejo del
Comercio de Mercancías."
6. En la misma reunión, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías leyó el siguiente
entendimiento relativo al examen:
"Queda entendido que la declaración leída por el Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías en el marco del punto 7 del orden del día de su reunión del
20 de febrero de 1995, reproducida en el documento WT/REG3/1, se aplica mutatis
mutandis  a estos Grupos de Trabajo.  Queda asimismo entendido que durante el
examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre las uniones
aduaneras y las zonas de libre comercio."
7. En su reunión del 30 de mayo de 1995, el Consejo del Comercio de Servicios de la OMC
estableció un Grupo de Trabajo con el siguiente mandato (documento S/C/M/3):
"Examinar el Tratado de Libre Comercio de  América del Norte e informar al Consejo
del Comercio de Servicios sobre la compatibilidad de este acuerdo con el artículo V
del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios."
8. Los dos Grupos de Trabajo celebraron una reunión conjunta el 20 y 21 de julio de 1995.  Los
exámenes se transmitieron posteriormente al CACR, en cuyo seno continuó la labor iniciada por los
Grupos de Trabajo.  Aunque jurídicamente los exámenes sobre mercancías y servicios son actividadesWT/REG4/W/1
Página 3
separadas, el Comité los realizó juntos para dar más eficiencia al proceso.  Las actas de las cuatro
reuniones dedicadas a los exámenes (20 y 21 de julio de 1995, 30 de julio de 1996, 10 de octubre
de 1996 y 24 de febrero de 1997), que figuran en los documentos WT/REG4/M/1 a 4, deben ser
considerados partes integrantes del presente informe.
III. RELACIÓN OBJETIVA DEL EXAMEN REALIZADO DE CONFORMIDAD CON
EL MANDATO
A. EXAMEN EN RELACIÓN CON EL GATT DE 1994
9. El apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV dispone que:  "Toda  parte contratante que
decida formar parte de una ... zona de libre comercio, ... lo notificará sin demora a las PARTES
CONTRATANTES, facilitándoles ... todas las informaciones que les permitan someter a las partes
contratantes los informes y formular las recomendaciones que estimen pertinentes."
10. El Comité tomó nota de que el Tratado se notificó al GATT poco después de su firma y antes
de su entrada en vigor.  Las Partes proporcionaron a los Miembros información de carácter general,
así como información detallada sobre aspectos específicos del Tratado en respuesta a preguntas
formuladas por escrito y en forma oral.
11. El apartado b) del párrafo 8 del artículo XXIV dispone que una zona de libre comercio es "un
grupo de dos o más territorios aduaneros entre los cuales se eliminen los derechos de aduana y lasdemás reglamentaciones comerciales restrictivas (excepto, en la medida en que sea necesario, las
restricciones autorizadas en virtud de los artículos XI, XII, XIII, XIV, XV y XX) con respecto a lo
esencial de los intercambios comerciales de los productos originarios de los territorios constitutivos de
dicha zona de libre comercio".
12. Se expresaron opiniones divergentes en cuanto al significado de "lo esencial de los
intercambios comerciales" y al alcance de "las demás reglamentaciones comerciales restrictivas", que
son objeto de debate en las deliberaciones en curso del Comité sobre cuestiones de carácter general.
13. El Comité se planteó la cuestión de si la existencia de compromisos bilaterales de acceso al
mercado entre las Partes en el TLCAN en materia de agricultura significaba que el sector agrícola no
estaba plenamente comprendido en el Tratado.  En este contexto, el Comité tomó nota de que loscompromisos en materia de agricultura (contenidos en el capítulo 7 del Tratado) formaban parte del
TLCAN.  El Comité observó también que unos pocos productos agrícolas, que representaban menos
del 1 por ciento del volumen del comercio dentro de la zona del TLCAN, estaban excluidos de la
supresión total de los aranceles en virtud del Tratado.
14. Con respecto a la supresión de los derechos en el comercio interno del TLCAN, las  Partes
proporcionaron al Comité cifras que indicaban que en más del 97 por ciento de las líneas arancelarias
de las Partes (a nivel de 8 dígitos), que representaban más del 99 por ciento del volumen del comerciointerno, se habían suprimido totalmente de los aranceles.
15. Con respecto a la supresión de las demás reglamentaciones comerciales restrictivas del
comercio interno del TLCAN, se señaló que los principios de trato nacional, transparencia y otras
normas sobre acceso al mercado contenidas en el capítulo 3 del Tratado se aplicaban a todas las
mercancías.
16. Se consideraron las disposiciones del TLCAN relativas a la aplicación de una medida de
salvaguardia global a productos importados de otras Partes en el TLCAN.  El Tratado dispone que las
importaciones de una Parte en el TLCAN quedarán excluidas a menos que representen una parte
sustancial de las importaciones totales y contribuyan en gran medida al grave daño o la amenaza de
daño causado por las importaciones.  Hubo opiniones dispares en cuanto a la relación entre elWT/REG4/W/1
Página 4
párrafo 8 del artículo XXIV del GATT, que dispone la eliminación de los derechos y las demás
reglamentaciones comerciales restrictivas con respecto al comercio interno de la zona del Tratado, y
el requisito contenido en el artículo XIX del GATT y en el Acuerdo sobre Salvaguardias, conforme al
cual las medidas se deben aplicar a todas las importaciones, cualquiera que sea su origen.  Esta
cuestión se está tratando en el marco del debate sobre cuestiones generales que tiene lugar en elComité.
17. El párrafo 5 b) del artículo XXIV dispone, como condición, que "los derechos de aduana
mantenidos en cada territorio constitutivo y aplicables al comercio de las partes contratantes que no
formen parte de tal territorio o acuerdo, en el momento en que se establezca la zona ... no sean más
elevados, ni las demás reglamentaciones comerciales más rigurosas que los derechos y
reglamentaciones comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la zona antes del
establecimiento de ésta".
18. Con respecto a los derechos, el Comité observó que, tras la constitución de la zona de libre
comercio, el Canadá y los Estados Unidos no habían aumentado los aranceles aplicables al comercio
entre ellos y Estados que no son miembros del TLCAN.  El Comité observó también que México
había restablecido, antes de la entrada en vigor del TLCAN, sus anteriores derechos n.m.f. a los
niveles consolidados, o por debajo de éstos, respecto de tres productos.
19. En cuanto a "las demás reglamentaciones comerciales", el Comité reconoció que todavía no
se había logrado un entendimiento común sobre el alcance de la expresión, en particular en cuanto a si
las normas de origen preferenciales en virtud de un tratado de libre comercio (TLC) estaban
comprendidas en ella.  Este es uno de los temas de la labor del Comité sobre cuestiones generales.
20. Las Partes informaron al Comité de que el TLCAN no contenía disposiciones que les
impusiesen implantar medidas restrictivas del comercio con terceras partes como resultado de la
creación de la zona de libre comercio.  Se expresaron opiniones diferentes en cuanto a la importancia,
habida cuenta del apartado b) del párrafo 5 del artículo XXIV, que tenía el hecho de que, a partir del
30 de diciembre de 1993, México hubiese adoptado el valor c.i.f. como base para determinar el valor
en aduana de las importaciones n.m.f., manteniendo al mismo tiempo el valor f.o.b. como base paralas mercancías provenientes de sus asociados en el TLCAN.
21. El Comité deliberó extensamente sobre las disposiciones del TLCAN relativas a las normas
de origen.  El Comité observó que el criterio aplicado por el TLCAN a las normas de origen
preferenciales, basado principalmente en la modificación de las clasificaciones arancelarias,
proporcionaba estabilidad, transparencia y previsibilidad a los proveedores de terceros países.  Se
examinaron las normas relativas a los textiles, respecto de los cuales en algunos casos se añadían
requisitos de uso de hilados o fibras originarios de la zona del TLCAN a los criterios sobre cambio dearanceles, así como las normas relativas a los automóviles, particularmente el uso en el TLCAN de
una metodología de cálculo diferente y niveles del valor del contenido regional mayores que los
prevalecientes en virtud del Acuerdo de Libre Comercio bilateral entre el Canadá y los Estados
Unidos.  Se expresaron opiniones diferentes en cuanto a si los cambios habidos en esas normas de
origen perjudicaban proveedores de terceros países, y si era apropiado hacer una comparación con unacuerdo anterior entre partes diferentes, en el contexto del apartado b) del párrafo 5 del artículo XXIV
del GATT.
22. Al examinar las disposiciones provisionales sobre eliminación de derechos contenidas en el
TLCAN, el Comité recordó que en el párrafo 3 del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XXIV del GATT de 1994 se definía el requisito del "plazo razonable" al que se refería elapartado c) del párrafo 5 del artículo XXIV, como un período que "no deberá ser superior a 10 años
salvo en casos excepcionales", añadiendo que en esos casos, las partes debían dar "una explicación
completa de la necesidad de un plazo mayor".  El Comité observó que, en su mayor parte, el TLCAN
preveía la eliminación de los aranceles entre las Partes en un plazo de 10 años, pero preveía tambiénWT/REG4/W/1
Página 5
un período más largo en el caso de 15 productos que representaban sólo un volumen de comercio
pequeño.
B. EL EXAMEN EN VIRTUD DEL AGCS
23. El apartado a) del párrafo 7 del artículo V dispone que los Miembros que sean partes en
acuerdos de integración económica "notificarán prontamente al Consejo del Comercio de Serviciosese acuerdo ...  Facilitarán también al Consejo la información pertinente que éste pueda solicitarles".
El Comité tomó nota de que las Partes en el TLCAN habían notificado su tratado previamente
concertado antes de transcurrir dos meses desde la entrada en vigor del AGCS.  El Comité observó
también que las Partes habían proporcionado a los Miembros información de carácter general,
complementándola con información detallada sobre aspectos específicos del Tratado al responder a
preguntas que se habían formulado por escrito y oralmente, incluida la lista completa de las reservas
planteadas por cada uno de ellos a los niveles federal, provincial y estatal.
24. El apartado a) del párrafo 1 del artículo V exige que todo acuerdo que liberalice el comercio
en el sentido del artículo V del AGCS tenga "una cobertura sectorial sustancial".  En la nota 1 de este
artículo se indica que "esta condición se entiende en términos de número de sectores, volumen de
comercio afectado y modos de suministro" y que "para cumplir esta condición, en los acuerdos no
deberá establecerse la exclusión a priori  de ningún modo de suministro".
25. Al considerar la extensión de la cobertura sectorial, el Comité observó en primer lugar que en
el TLCAN y en el AGCS se utilizaban marcos jurídicos diferentes.  A este respecto, se señaló que el
TLCAN utilizaba un criterio de "lista negativa", en virtud del cual las disciplinas se aplicarían a todos
los sectores y actividades a menos que estuviesen específicamente excluidos o sujetos a reservas.  El
TLCAN también contenía tanto disciplinas específicas de cada sector como relativas a los modos desuministro.  En el TLCAN no se excluía a priori  ningún modo de suministro.
26. El Comité observó que el TLCAN no cubría es pecíficamente la mayoría de los servicios de
transporte aéreo.  En un acuerdo bilateral de "cielos abiertos" se preveían disciplinas en este sector
para el Canadá y los Estados Unidos.  En el TLCAN, las Partes también mantenían anexos sobre
actividades que no estaban consolidadas.  Al tratar estas cuestiones, el Comité centró su atención enlos servicios de transporte marítimo y en las telecomunicaciones básicas, sectores en los que la
liberalización estaba supeditada a negociaciones multilaterales (que más tarde se concluyeron respecto
de las telecomunicaciones básicas).  El Comité observó también que los servicios sociales no estaban
consolidados, en la medida en que eran servicios sociales establecidos o mantenidos con una finalidad
pública, y que había algunas actividades de servicios específicas de países no consolidadas.  El
TLCAN tenía otros anexos específicos de países sobre sectores consolidados, en los que se
enumeraban medidas no conformes, que o bien estaban protegidas por cláusulas de anterioridad o, enalgunos casos, estaban sujetas a requisitos de liberalización específicos con calendarios asimismo
específicos.  Se manifestaron opiniones diferentes sobre la medida en que las reservas sobre
actividades podían dar lugar a una exclusión sectorial de facto .  Respondiendo a la petición de un
Miembro de información sobre el valor económico de los sectores "no consolidados", las Partes
dejaron constancia de la dificultad de obtener informaciones estadísticas significativas sobre elcomercio de servicios.
27. El apartado b) del párrafo 1 del artículo V prevé que todo acuerdo por el que se liberalice el
comercio de servicios en el sentido del artículo V "establezca la ausencia o la eliminación, en lo
esencial, de toda discriminación entre las partes, en el sentido del artículo XVII, en los sectores
comprendidos ... por medio de:  i)  la eliminación de las medidas discriminatorias existentes, y/o ii) laprohibición de nuevas medidas discriminatorias o que aumenten la discriminación, ya sea en la fecha
de entrada en vigor de ese acuerdo o sobre la base de un marco temporal razonable ...".WT/REG4/W/1
Página 6
28. El Comité observó que el Tratado cont enía una prohibición de nuevas medidas
discriminatorias o que aumentasen la discriminación, así como un mecanismo para bloquear toda
liberalización de medidas, conocido como "cláusula trinquete" de irreversibilidad, que se aplicaba a
todos los sectores consolidados comprendidos y a todos los niveles de gobierno.  Se expresó
preocupación ante la inexistencia de un calendario preciso para la eliminación de algunas reservas quese referían a cláusulas de anterioridad, incluidas todas las mantenidas a los niveles subfederales,
relativas a las medidas de discriminación existentes a que se hacía referencia en el apartado b) del
párrafo 1 del artículo V.  El Comité tomó nota, sin embargo, de la existencia de un mecanismo para
celebrar consultas a este respecto y de un calendario para la liberalización de algunas medidas
discriminatorias específicas a nivel federal.  También se expresó preocupación por la inexistencia
general de disposiciones sobre el trato con subvenciones en el TLCAN.
29. El párrafo 2 del artículo V dispone que, para determinar si se cumplen las condiciones
establecidas en el apartado b) del párrafo 1 del artículo V, "podrá tomarse en consideración la relación
del acuerdo con un proceso más amplio de integración económica o liberalización del comercio entre
los países de que se trate".  El Comité observó, a la luz del párrafo 2 del artículo V, que el TLCAN
contenía disciplinas sobre esferas distintas de los servicios, como el comercio de mercancías, la
política en materia de competencia, la propiedad intelectual y las inversiones.
30. Se recordó que el apartado a) del párrafo 3 del artículo V preveía flexibilidad para países en
desarrollo que fueran partes en un acuerdo del tipo a que hace referencia el párrafo 1 del artículo V.
31. El párrafo 4 del artículo V dispone que el acuerdo "estará destinado a facilitar el comercio
entre las partes en él y no elevará, respecto de ningún Miembro ajeno al acuerdo, el nivel global de
obstáculos al comercio de servicios dentro de los respectivos sectores o subsectores con relación alnivel aplicable con anterioridad al acuerdo".  El Comité reconoció que las disciplinas del TLCAN no
requerían cambio alguno en el trato concedido por cualquiera de las Partes a su comercio de servicios
con Estados no miembros del TLCAN, y tomó nota de que las Partes habían confirmado que no se
había producido ninguna modificación de ese tipo.
32. El párrafo 6 del artículo V requiere que "los proveedores de servicios de cualquier otro
Miembro que sean personas jurídicas constituidas con arreglo a la legislación de una parte en ... [el]
acuerdo ... tendrán derecho al trato concedido en virtud de tal acuerdo, a condición de que realicen
operaciones comerciales sustantivas en el territorio de las partes en ese acuerdo".
33. Al examinar las disposiciones del TLCAN sobre denegación de beneficios, el Comité observó
que la terminología utilizada en el TLCAN difería de la adoptada en el AGCS.  El párrafo 6 del
artículo V se refería a "operaciones comerciales sustantivas en el territorio de las partes en ese
acuerdo", mientras que el TLCAN se refería a "actividades comerciales sustanciales".  Esta diferenciade redacción provocó algunas dudas, pero el Comité tomó nota de las explicaciones proporcionadas
por las Partes en el TLCAN, que confirmaron que los proveedores de servicios establecidos en virtud
de las leyes de una Parte en el TLCAN, independientemente de que fuesen de propiedad de nacionales
de una Parte en el TLCAN o de un Estado no miembro del TLCAN, o estuviesen controlados por
éstos, tenían derecho al trato preferencial dispuesto en el párrafo 6 del artículo V de conformidad conel TLCAN.
IV. CONCLUSIONES
34. A la luz de las deliberaciones que se reseñan en la parte C.1 del presente informe, el Comité
determinó que el TLCAN cumplía las disposiciones pertinentes del GATT de 1994.  El Comité tomó
nota, sin embargo, de las diferentes opiniones expresadas sobre la interpretación de algunasdisposiciones del GATT de 1994, que no se pudieron conciliar en el marco de este examen, y remitió
a su labor en virtud del punto 1 d) de su mandato.WT/REG4/W/1
Página 7
35. Con respecto a la compatibilidad del TLCAN con el artículo V del AGCS, el Comité tomó
nota de las opiniones expresadas, que se presentan en la parte C.2 de este informe.
36. Al concluir su examen del TLCAN, el Comité recalcó la importancia de las siguientes
disposiciones:  i) el párrafo 11 del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del
GATT de 1994 sobre la presentación de informes periódicos al Consejo del Comercio de Mercancíasacerca del funcionamiento de un acuerdo y sobre las modificaciones y/o acontecimientos importantes
que se produzcan, y ii) el párrafo 7 del artículo V del AGCS sobre la pronta notificación al Consejo
del Comercio de Servicios de toda ampliación o modificación significativa de un acuerdo.
__________