 
 RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/159 
15 de enero de 2004 
 (04-0122) 
Órgano de Solución de Diferencias 
1º de diciembre de 2003   
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
Celebrada en el Centro William Rappard  
el 1º de diciembre de 2003  
 
Presidente:  Sr. Shotaro Oshima (Japón) 
 
  Antes de la adopción del orden del día, el Presidente
 recuerda que, como informó por fax a 
los Miembros el 28 de noviembre de 2003, se ha suprimido del proyecto de orden del día el punto 
relativo a la adopción de los informes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial en el asunto 
"Estados Unidos - Medidas de salvaguardia defi nitivas sobre las importaciones de determinados 
productos de acero".  Cuestiones examinadas
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD ........................2 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1 916:  Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS136/14/Ad d.21 - WT/DS162/17/Add.21)............................................2 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Esta dos Unidos (WT/DS176/11/Add.14).................................3 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.14) ...................................................................................4 
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a 
determinados productos agrícolas:  In forme de situación presentado por Chile 
(WT/DS207/15/Add.2) ............................................................................................................ ...5 
2. Comunidades Europeas - Medidas que  afectan a la carne y los productos 
cárnicos (hormonas)............................................................................................................ ......6 
a) Declaración de las Comunidades Europeas ................................................................................6 
3. Estados Unidos - Medidas compensatorias que afectan a determinados 
productos originarios de las Comunidades Europeas ...........................................................7 
a) Declaración de las Comunidades Europeas ................................................................................7 
4. Estados Unidos - Investigación en mat eria de derechos compensatorios sobre los 
semiconductores para memorias diná micas de acceso aleatorio (DRAM) 
procedentes de Corea........................................................................................................... .....7 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Corea 
(WT/DS296/2) ................................................................................................................... .........7 WT/DSB/M/159 
Página 2  
 
 5. Comunidades Europeas - Medidas co mpensatorias sobre las microplaquetas 
para memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea..................................9 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Corea 
(WT/DS299/2) ................................................................................................................... .........9 
6. Adopción del proyecto de informe anual (2003) del OSD (WT/DSB/W/244 y 
Add.1)......................................................................................................................... ..............10 
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD  
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  Informe de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.21 - WT/DS162/17/Add.21) 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.14) 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.14) 
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medi das de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situaci ón presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.2) 
1. El Presidente
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD estipula que "a menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencia l de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva". Propone que se examinen por separado los cuatro subpuntos a los que acaba de referirse. 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  In forme de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.21 - WT/DS162/17/Add.21) 
2. El Presidente
 señala el documento WT/DS136/14/Add.21 - WT/DS162/17/Add.21, que 
contiene el informe de situación de los Estados Un idos sobre los progresos realizados en la aplicación 
de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley Antidumping de 1916 de los 
Estados Unidos. 
3. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un nuevo informe de 
situación acerca de esta diferencia el 20 de noviem bre de 2003 en conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD.  Como se señala en el informe,  se encuentran pendientes de resolución proyectos 
de ley presentados tanto en el Senado como en la  Cámara de Representantes de los Estados Unidos 
por los que se derogaría la Ley Antidumping de 1916.   La Administración de los Estados Unidos 
sigue trabajando en colaboración con el Congreso para  lograr nuevos progresos en la solución de esta 
diferencia con las CE y el Japón. 
4. El representante de las Comunidades Europeas  dice que al final de diciembre de 2003 se 
cumplirán dos años desde el vencimiento del plazo para el cumplimiento en esta diferencia.  Durante 
ese tiempo la Ley Antidumping de 1916 se emplea contra empresas de las CE, que han tenido que hacer frente a importantes costos como consecuencia directa de que los Estados Unidos no se han atenido a sus obligaciones.  Las CE siempre consid eraron que la retorsión debe constituir un último 
recurso, pero la persistente inacción de los Estados Unidos no ha dejado a las CE otra posibilidad.  La  WT/DSB/M/159 
 Página 3 
 
 
 falta de cumplimiento en este asunto particularmente claro da una indicación que inspira 
preocupaciones respecto de la disposición de los Esta dos Unidos de modificar su derecho interno para 
cumplir sus obligaciones del régimen de la OMC. 
5. La representante del Japón  dice que su delegación ha tomado nota del informe de situación 
presentado por los Estados Unidos y de su declaración hecha en esta reunión.  Para el Japón 
constituye otra gran decepción que aún no haya te nido lugar la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas actuaciones.  El Japón  ha pedido reiteradas veces a los Estados Unidos 
que el proyecto de ley de derogación de la Le y de 1916 se aprobase durante el primer período de 
sesiones de la 108ª legislatura del Congreso.  Tambié n es indispensable que la ley de derogación tenga 
el debido efecto retroactivo para poner fin a los asu ntos en curso, ya que la Ley de 1916 causa un 
daño importante a las empresas japonesas demandadas, que  incluye considerables costas judiciales.  
Sin embargo, el actual período de sesiones del Congreso  se acerca a su fin sin que existan indicios de 
adelanto.  El cumplimiento pronto y adecuado de  las recomendaciones y resoluciones del OSD es 
fundamental para el crédito del sistema de soluci ón de diferencias de la OMC.  El Japón confía 
sinceramente en que los Estados Unidos convendrán en ello.  Los Estados Un idos deben informar al 
OSD más detalladamente sobre cuándo y de qué modo se proponen cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, y deben cumplir su obligaci ón derogando sin demora la  Ley de 1916 con el 
debido efecto retroactivo.  Por último, aunque el Japón considera todavía si ha de reactivar el arbitraje 
previsto en el artículo 22, también desea recordar  a los Estados Unidos su  derecho de suspender 
concesiones u otras obligaciones. 
6. El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.14) 
7. El Presidente  señala el documento WT/DS176/11/Add.14, que contiene el informe de 
situación de los Estados Unidos sobre los pr ogresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998. 
8. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
acerca de esta diferencia el 20 de noviembre de 20 03 en conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense sigue trabajando en colaboración con el Congreso de los 
Estados Unidos respecto de las medidas legislativas adecuadas para resolver este asunto. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  dice que el plazo para el cumplimiento en este 
asunto vencerá al final del mes, pero al parecer los Estados Uni dos una vez más no respetarán su 
obligación de cumplir.  El proyecto de ley presentado en junio de 2003 ofrecía una base para resolver 
esta diferencia en beneficio de todos.  Ese proyect o no sólo eliminaría un régimen legal pernicioso 
basado en intereses especiales, sino que tambié n establecería todo un sistema de medidas para 
garantizar la protección efectiva de los derechos de  protección intelectual tanto en Cuba como en los 
Estados Unidos.  Este proyecto de ley reafirma la voluntad de los Estados Unidos de garantizar la 
debida protección de los derechos de propiedad intelectual, que no debe verse afectada por leyes 
basadas en intereses sectoriales. 
10. El representante de Cuba  dice que el OSD adoptó el 2 de febrero de 2002 las conclusiones y 
recomendaciones sobre la diferencia entre los Estados  Unidos y las CE referente al artículo 211.  
Aunque en la reunión del OSD del 19 de febrero de 2002 los Estados Unidos informaron de su 
intención de aplicar las recomendaciones y decisiones que figuran en el informe del Órgano de 
Apelación y notificaron que necesitaban un plazo prudencial para darles cumplimiento, lo cierto es que han transcurrido un año y nueve meses desde esa fecha sin que haya existido solución efectiva.  WT/DSB/M/159 
Página 4  
 
 Cuba -Miembro de la OMC con un significativo in terés comercial en este asunto- durante todo este 
período ha demostrado paciencia respecto de dos prórr ogas adicionales al plazo inicialmente fijado de 
común acuerdo entre las CE y los Estados Unidos.  Cabe señalar que a pesar de la política de 
intensificación del bloqueo económico, comercial y fi nanciero llevada a cabo por los Estados Unidos 
contra Cuba durante más de 40 años, los derec hos de propiedad intelectual de los titulares 
estadounidenses han sido respetados y debidamente prot egidos en Cuba, en la misma medida en que 
se protegen los derechos de los titulares nacionales de  otros Miembros de la OMC, sin discriminación.  
Constituyen un ejemplo de ello las 4.930 marcas co merciales estadounidenses que están registradas y 
protegidas por Cuba y las más de 250 que se encuentran en trámite de registro.  Aún más:  en cumplimiento de las obligaciones que el derecho in ternacional dicta en materia de marcas, Cuba ha 
sido capaz de mantener la protección de 15 marcas cuyo titular es la empresa Bacardi, promotora de la 
Ley Helms-Burton y del propio artículo 211, este último dirigido a robar la marca "Havana Club" a sus legítimos propietarios. 
11. Estados Unidos, que presumen de conceder esp ecial importancia a las cuestiones relacionadas 
con la propiedad intelectual y pretenden erig irse como sus máximos defensores, exigiendo en 
reiteradas ocasiones el estricto cumplimiento de las normas del Acuerdo sobre los ADPIC, están muy 
lejos de tener una actitud recíproca y de respeto ha cia los derechos de los nacionales cubanos.  El 
artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998, como exte nsión de la política de bloqueo de 
los Estados Unidos contra Cuba al campo de la propiedad intelectual, viola los principios del trato de 
la nación más favorecida y de trato nacional al establecer de forma discriminatoria que sólo los nacionales de Cuba y los sucesores de nacionales cubanos que no son estadounidenses están sujetos a 
esa disposición, lo que ha sido ratificado en las conclusiones del Órgano de Apelación en 2002.  El 
artículo 211 no sólo es incompatible con los comp romisos asumidos por los Estados Unidos en 
materia de propiedad intelectual, sino que lo es con la propia legislación estadounidense para la 
protección de marcas y nombres comerciales, pues c onfiere la facultad adic ional, no reconocida en 
dicha legislación, de conceder al titular original de una marca que la ha abandonado legalmente el 
derecho de consentir o no en el registro o la renov ación de una marca por otra.  Cuba solicita una vez 
más que los Estados Unidos cumplan las reco mendaciones del OSD antes del 31 de diciembre 
de 2003 y que lo hagan de forma efect iva:  derogando el artículo 211.  Al respecto es importante tener 
en cuenta las palabras del Ministro de Asuntos  Exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque, en su 
declaración ante la Asamblea Gene ral de las Naciones Unidas el  4 de noviembre de 2003:  "al 
Gobierno de los Estados Unidos no debería inter esarle un conflicto de marcas y patentes con Cuba". 
12. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.14)  
13. El Presidente  señala el documento WT/DS184/15/Add.14, que contiene el informe de 
situación de los Estados Unidos sobre los pr ogresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos 
sobre determinados productos de acero la minado en caliente procedentes del Japón. 
14. La representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un nuevo informe de 
situación acerca de esta diferencia el 20 de noviem bre de 2003 en conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD.  La Administración estadouni dense sigue trabajando en colaboración con el 
Congreso de los Estados Unidos para abordar las recomendaciones y resoluciones del OSD que no se 
abordaron en el plazo originario del 23 de noviembre de 2002, y apoya modificaciones específicas de la legislación que tendrían ese efecto.  La ora dora observa que los Miembros posiblemente tengan 
presente que los Estados Unidos han propuesto que se modifique el plazo prudencial para el  WT/DSB/M/159 
 Página 5 
 
 
 cumplimiento de modo que venza el 31 de julio  de 2004, y en relación con ello han pedido una 
reunión del OSD para el 10 de diciembre de 2003. 
15. La representante del Japón  dice que su país deplora, manifestando su grave preocupación, que 
los Estados Unidos no hayan informado de ni nguna medida concreta encaminada al pleno 
cumplimiento en este asunto.  En abril de 2003  la Administración estadounidense se comprometió a 
apoyar modificaciones específicas de la legislación n ecesarias para el cumplimiento.  A pesar de ello, 
muy pronto terminará la 108ª legislatura del Congr eso sin que en realidad se haya presentado ningún 
proyecto de ley.  El Japón insta enérgicamente, una vez más, a los Estados Unidos a realizar los 
mayores esfuerzos para aplicar las recomendacion es y resoluciones del OSD lo antes posible.  El 
Japón espera ser consultado por los Estados Uni dos sobre su plan concreto con ese fin. 
16. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medid as de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situación presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.2)  
17. El Presidente  señala el documento WT/DS207/15/Add.2, que contiene el informe de situación 
de Chile sobre los progresos realizados en la aplic ación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo al sistema de bandas de precios y medi das de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas. 
18. El representante de Chile  dice que, conforme a lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD, su país ha presentado su tercer informe de situación sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones en est a diferencia.  Tal como se indica en el informe 
escrito, a la fecha se han adoptado diversas medidas que reflejan en forma y fondo las 
recomendaciones del OSD.  Respeto de dos de los pr oductos objeto de la contr oversia (trigo y harina 
de trigo) esas medidas entrarán en vigor el 16 de  diciembre de 2003.  Los otros productos en litigio 
-aceites vegetales comestibles- quedaron excluidos de l sistema de bandas de precio a partir del 25 de 
septiembre de 2003. 
19. El representante de la Argentina
 dice que, en su tercer informe de situación sobre la 
aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OS D en esta diferencia, Chile reitera que adecuó 
su sistema de bandas de precio a dichas reco mendaciones a través de la Ley 19.897, que se 
complementa con el Decreto Supremo Nº 831 del Mi nisterio de Hacienda.  Chile señala también que 
dichas medidas reflejan en forma y fondo las menc ionadas recomendaciones del OSD.  Frente a este 
hecho, la Argentina no puede sino reiterar que las mencionadas normas -la Ley 19.897, que se 
complementa con el Decreto Supremo Nº 831 del Ministerio de Hacienda- no ponen en conformidad 
la medida declarada incompatible dado que, tal como  afirmó la Argentina en las reuniones de 2 de 
octubre y 7 de noviembre de 2003, lo incompatible es,  en esencia, la preservación de dicho sistema.  
Es por ello que la Argentina reitera su disconf ormidad con las medidas adoptadas por Chile y hace 
reserva de los derechos que derivan del ESD, en pa rticular, la posibilidad de solicitar el inicio de 
negociaciones a fin de hallar una compensación mutuamente aceptable.  En ese sentido, la Argentina 
reitera la importancia que atribu ye a la búsqueda de alternativas antes del vencimiento del plazo 
prudencial a que Chile tiene  derecho conforme al párrafo 3 c) de l artículo 21 del ESD.  Como señalara 
en anteriores intervenciones, la Ar gentina tiene el propósito de enmarc ar esa búsqueda de alternativas 
en el espíritu de colaboración que siempre ha caracte rizado la relación bilateral entre los dos países.  
20. El representante del Brasil  dice que su país participó como tercero en esta diferencia.  Afirma 
que una nueva medida adoptada por Chile parece ma ntener elementos que el Órgano de Apelación 
declaró incompatibles con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agri cultura.  El Brasil sigue 
atentamente las medidas adoptadas por Chile para el cumplimiento y confía en que no habrá de WT/DSB/M/159 
Página 6  
 
 mantener ciertas características concretas como la falta de transparencia del sistema de bandas de 
precios, la imprevisibilidad del nivel de los derec hos y su carácter automático, y la frecuencia y el 
grado de las oscilaciones de los derechos.  El Br asil confía en que tales elementos no se mantendrán 
en ninguna medida de cumplimiento que Chile adopte. 
21. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Comunidades Europeas - Medidas que afectan  a la carne y los productos cárnicos 
(hormonas) 
a) Declaración de las Comunidades Europeas 
22. El Presidente dice que este tema se ha incluido  en el orden del día de la reunión en curso a 
petición de las Comunidades Europeas. 
23. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, en la reunión del OSD celebrada 
el 7 de noviembre, los Estados Unidos y el Cana dá manifestaron que consideraban que las medidas 
adoptadas por las CE para cumplir las resoluciones del asunto Hormonas  seguían siendo 
incompatibles con el régimen de la OMC.  Ad emás, manifestaron oficialmente su propósito de 
mantener la suspensión de concesiones en relación c on las exportaciones de las CE.  A juicio de las 
CE se trata de un caso patente de "desacuerdo en cu anto a la existencia de medidas destinadas a 
cumplir las recomendaciones y resoluciones o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo 
abarcado", conforme a la descripción del párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  Es evidente que ese 
desacuerdo tendrá que resolverse mediante un procedim iento jurisdiccional.  Las CE consideran que 
el Canadá y los Estados Unidos deberían promover un procedimient o multilateral para determinar si 
las CE han cumplido.  Las CE están prontas para di scutir con ellos, con mayor detalle, la forma de 
abordar adecuadamente esta cuestión. 
24. El representante del Canadá  dice que, en la reunión del OSD celebrada el 7 de noviembre, su 
delegación hizo una sugerencia de discusiones bilate rales acerca del fundamento de la posición de las 
CE según la cual han cumplido la resolución de la OM C.  Sin embargo, las CE no han respondido a la 
propuesta de nuevas discusiones bilaterales formulada por el Canadá.  El orador dice que corresponde 
a las CE acreditar que han cumplido las resoluciones de la OMC y que el Canadá sigue dispuesto a mantener discusiones con las CE acerca del fundamento de  su posición.  A esta altura, sin embargo, el 
Canadá no advierte ninguna base para eliminar sus me didas de retorsión ni para adoptar ninguna otra 
medida. 
25. La representante de los Estados Unidos
 dice que transmitirá a sus autoridades, a los efectos de 
su consideración, la declaración hecha por las CE en la reunión en curso.  Como se explicó en la 
reunión del OSD celebrada el 7 de noviembre, lo s Estados Unidos no advierten cómo puede 
considerarse que la medida revisada adoptada por las CE aplica las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en este asunto.  Los Estados Unidos siempre han estado dispuestos a discutir con las CE cualquier cuestión relativa a su cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Los 
Estados Unidos discutirán con gusto, con autoridades de las CE, cualquier problema pendiente 
relativo a la prohibición impuesta en las CE a ci ertas carnes producidas en los Estados Unidos, 
incluida la respuesta de las CE ante los argument os detallados que expusier on los Estados Unidos en 
la reunión del OSD celebrada el 7 de noviembre.  Con respecto a la sugerencia de las CE, hecha en 
esta reunión, de iniciar procedimientos multilateral es, los Estados Unidos la discutirán gustosamente 
con las CE junto con otras posibilidades en materia de procedimiento. 
26. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas.  WT/DSB/M/159 
 Página 7 
 
 
 3. Estados Unidos - Medidas compensatorias  que afectan a determinados productos 
originarios de las Comunidades Europeas 
a) Declaración de las Comunidades Europeas 
27. El Presidente  dice que este tema se ha incluido en el  orden del día de la reunión en curso a 
petición de las Comunidades Europeas. 
28. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE desean reiterar su 
preocupación por el manejo de los cuatro asuntos  referentes a exámenes por extinción en que el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos, a pesar de la clara resolución de la OMC, se negó 
a examinar la naturaleza de las privatizaciones, lo que significa que las medidas permanecerán en 
vigor.  En términos más generales y en un aspecto más importante, las CE observan que en el asunto 
en controversia el Departamento de Comercio adoptó la posición de que, una vez que se ha constatado 
que se efectuó una privatización por un precio inferior al de mercado, la subvención se transfiere a la 
empresa privatizada íntegramente y no sólo en prop orción a la subvaloración de la empresa.  Esto 
significa suponer, en lo esencial, que la respectiva em presa se ha entregado gratuitamente.  Las CE 
albergan grandes dudas sobre la compatibilidad con el régimen de la OMC de este aspecto del método 
seguido por los Estados Unidos.  Se están desa rrollando discusiones entre la Dirección General de 
Comercio y el Departamento de Comercio para estudiar la posibilidad de una solución mutuamente 
aceptable.  No obstante, las CE se reservan su derecho de promover un procedimiento sobre el cumplimiento. 
29. La representante de los Estados Unidos
 dice que, como indicó su delegación en la reunión del 
OSD celebrada el 7 de noviembre, los Estados Unidos han cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia.  Decepci ona a los Estados Unidos que las CE manifiesten 
tener preocupaciones respecto de algunas de las determinaciones revisadas.  Los Estados Unidos 
discutirían con gusto con las CE los medios posib les para abordar sus preocupaciones.  En esta 
diferencia, como en todas, los Estados Unidos siempre están dispuestos a mantener conversaciones 
encaminadas a resolver los problemas en l ugar de recurrir a procedimientos litigiosos. 
30. El representante del Brasil  dice que su país participó como tercero en esta diferencia.  Las 
empresas brasileñas también son "víctimas" de la aplicación de la metodología incompatible con el 
régimen de la OMC.  Ahora se ven obligadas a esper ar la oportunidad legal de  pedir una revisión de 
esa metodología, retraso que supondrá nuevas pérd idas de exportación y mayores costos para 
demostrar ante el Departamento de Comercio el carácter incompatible con el régimen de la OMC de unas medidas que el Órgano de Apelación ya ha decl arado tales.  También preocupa al Brasil que 
algunos de los nuevos factores establecidos por el De partamento de Comercio  para determinar la 
existencia de distorsiones del mercado en el mo mento de la privatización pueden ser de excesiva 
amplitud y afectan injustamente a la pres unción de un valor justo de mercado. 
31. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
4. Estados Unidos - Investigación en materi a de derechos compensatorios sobre los 
semiconductores para memorias dinámicas de  acceso aleatorio (DRAM) procedentes de 
Corea 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS296/2) 
32. El Presidente  señala la comunicación de Corea que figura en el documento WT/DS296/2. 
33. El representante de Corea  dice que inspiran profunda preocupación a su país los derechos 
compensatorios provisionales y definitivos impuestos por los Estados Unidos el 7 de abril y el 11 de WT/DSB/M/159 
Página 8  
 
 agosto de 2003, respectivamente, sobre los se miconductores de memori as dinámicas de acceso 
aleatorio (DRAM) procedentes de Corea.  Como Corea considera que esas medidas del Departamento 
de Comercio de los Estados Unidos y la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos 
(USITC) son incompatibles con las obligaciones que imponen a ese país las disposiciones pertinentes 
del GATT de 1994 y el Acuerdo SMC, Corea ha pe dido la celebración de consultas con los Estados 
Unidos acerca de esas determinaciones con arreglo al artículo 4 del ESD, el artículo 30 del Acuerdo 
SMC y el artículo XXII del GATT de 1994.  Esas c onsultas con los Estados Unidos se celebraron 
el 20 de agosto y el 1º de octubr e de 2003, pero no permitieron resolver  la diferencia entre las partes.  
Corea considera que el grupo especial constatará  que los Estados Unidos han actuado en forma 
incompatible con las obligaciones que les imponen los artículos 1, 2, 10, 12, 14, 15, 19, 22 y 32 del 
Acuerdo SMC, así como el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994.  En consecuencia, Corea ha 
pedido el establecimiento de un grupo especial con ar reglo al artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del 
GATT de 1994 y el artículo 30 del Acuerdo SMC resp ecto de las determinaciones del Departamento 
de Comercio y la USITC y la consiguiente orden de imposición de derechos  compensatorios sobre los 
DRAM procedentes de Corea, con el mandato uniforme previsto en el artículo 7 del ESD. 
34. La representante de los Estados Unidos
 dice que decepciona a su país que Corea haya optado 
por llevar adelante este asunto solicitando el est ablecimiento de un grupo especial.  También 
sorprende a los Estados Unidos que Corea haya optado por llevar adelante esta cuestión teniendo 
presentes las pruebas abrumadoras acerca de las subve nciones otorgadas por el Gobierno de Corea a 
la empresa coreana Hynix, productora de DRAM que se encuentra en dificultad es.  Concretamente, el 
Gobierno de Corea dispuso que se proporcionara fi nanciación a Hynix en condiciones no comerciales 
por bancos y otras instituciones.  Por ejemplo, Woori Finance Holdings Co. Ltd.  es una institución 
financiera coreana cuyas empresas f iliales participan en el otorgamien to de créditos de emergencia a 
Hynix.  Corea pretende hacer creer a los Estados Unidos que esas empresas tomaron sus decisiones financieras exclusivamente sobre la base de consideraciones comerciales.  Sin embargo, en el prospecto que Woori presentó a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos conforme a las 
prescripciones de la Ley de Bolsa y Valores de 1934 de los Estados Unidos, Woori explicó a los 
inversionistas la forma en que el Gobierno de Co rea podía distorsionar las decisiones de una empresa 
en materia de inversiones:  "A través de sus di rectrices y recomendaciones, el Gobierno de Corea ha 
promovido créditos de empresas financieras coreanas a determinados tipos de prestatarios, y desde el punto de vista de su política puede seguir tratando de  hacerlo.  Por ejemplo, el Gobierno de Corea 
anunció en el pasado directrices que pedían que l as instituciones financieras participasen en planes 
destinados a resolver problemas de empresas e ndeudadas en dificultades...  [E]sta política del 
Gobierno, o cualquier otra que adopte en el futu ro, puede influir en nosotros para que otorguemos 
préstamos a determinados sectores o en términos distintos de los que adoptaríamos sin tal política".  
En lo esencial, lo que Woori está diciendo a los ev entuales inversionistas que leen este prospecto es 
que, en el pasado, el Gobierno de Corea ha ejer cido presiones sobre instituciones financieras como 
Woori para que dieran apoyo a determinadas empresas en condiciones no comerciales, y que el 
Gobierno podría disponer que Woori vo lviera a hacerlo en el futuro.  En vista de afirmaciones como 
éstas, las alegaciones del Gobierno de Corea según las cuales no dispuso que se otorgara financiamiento a Hynix suenan falsas.  Los Estados  Unidos creen firmemente que las determinaciones 
que Corea se propone impugnar están apoyadas por pruebas y están en plena conformidad con las obligaciones de los Estados Unidos en el régimen de la OMC. 
35. Pasando de los aspectos de fondo a los procesal es, los Estados Unidos consideran que la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial  presentada por Corea es defectuosa en cuanto 
pretende abarcar cuestiones sobre las cuales las pa rtes no han celebrado consultas.  Concretamente, 
respecto de la determinación preliminar de ex istencia de daño formulada por la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos y la  orden de imposición de derechos compensatorios 
del Departamento de Comercio de  los Estados Unidos, Corea nunca identificó las disposiciones del 
Acuerdo sobre la Agricultura (com o tampoco de ningún otro Acuer do de la OMC) que estas medidas 
infringen supuestamente.  Debido a ello, la solicitud de celebración de consultas presentada por Corea  WT/DSB/M/159 
 Página 9 
 
 
 no indicaba respecto de estas dos medidas "las razon es en que se basa la solicitud", como requiere el 
párrafo 4 del artículo 4 del ESD.  Los Estados  Unidos han señalado estos problemas a Corea 
oportunamente.  Corea podría haber enmendado la si tuación haciendo posibles las consultas mediante 
la simple presentación de una nueva solicitud para  celebrarlas identificando las disposiciones de la 
OMC con las cuales afirmaba que las dos medidas de  los Estados Unidos son incompatibles.  Sin 
embargo, Corea se ha negado a hacerlo.  Por las razones indicadas, los Estados Unidos no están en 
condiciones de convenir en el establecimiento de un grupo especial. 
36. El representante de Corea  dice que en primer lugar desea responder a los aspectos de 
procedimiento planteados en esta reunión por los Estados Unidos.  Observa que cualquier objeción procesal que puedan tener los Estados Unidos respect o de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Corea puede tratarse ante el grupo especial.  Ninguna disposición del ESD 
impone la identidad entre una solicitud de celebraci ón de consultas y la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial.  En la medida en que las partes efectivamente hayan celebrado consultas sobre 
una alegación o una medida, éstas pueden ser legítimamente objeto de una solicitud de 
establecimiento de un grupo especial aunque no hayan figurado incluidas en la solicitud de 
celebración de las consultas.  Con respecto a las raz ones en que se basa la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por Corea, el ES D obliga a Corea a formularla por escrito, identificar 
las medidas concretas en litigio y hacer una breve exposición de los fundament os de derecho de la 
reclamación.  Corea ha cumplido todas esas prescripci ones.  Con respecto a las medidas en litigio, en 
la solicitud de Corea se identifican "determinacione s" del Departamento de Comercio y la USITC.  
Esas determinaciones constituyen la orden.  En la  solicitud se hicieron expresasmente citas de esas 
determinaciones.  Se presentaron citas concretas de  las determinaciones provisional y definitiva del 
Departamento de Comercio publicadas en el Federal Register , así como de su Decision 
Memorandum .  La solicitud presentaba también una cita concreta de la determinación de la USITC 
sobre existencia de daño grave publicada en el Federal Register , y del informe de la USITC. 
37. En lo relativo a los aspectos de fondo de la d eclaración de los Estados Unidos, es verdad que 
la participación del Gobierno de Corea en las institu ciones financieras aumentó como consecuencia de 
la crisis financiera asiática y la consiguiente reestructuración de ins tituciones financieras.  Pero, como 
se analizó durante las consultas, las instituciones financieras actuaron conforme a consideraciones o 
cálculos comerciales.  La delegación del orador no cree que los argumentos de Corea a este respecto 
suenen falsos al grupo especial. 
38. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión. 
5. Comunidades Europeas - Medidas compensa torias sobre las microplaquetas para 
memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS299/2) 
39. El Presidente  señala la comunicación de Corea que figura en el documento WT/DS299/2. 
40. El representante de Corea  dice que su país, una vez más, tiene graves preocupaciones 
análogas a las planteadas en relación con el punto ante rior del orden del día respecto de los derechos 
compensatorios provisionales y definitivos aplicados a la importación de semiconductores para memorias dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) pr ocedentes de Corea, impuestos en este caso por 
las CE el 24 de abril y el 22 de agosto de 2003,  respectivamente.  Como Corea considera que los 
derechos compensatorios provisionales y defin itivos impuestos por las CE sobre los DRAM 
procedentes de Corea no están en conformidad co n las obligaciones de las CE derivadas de las 
respectivas disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo SMC, ha pedido la celebración de 
consultas con las CE acerca de esas medidas conforme al artículo 4 del ESD, el artículo 30 del Acuerdo SMC y el artículo XXII del GATT de 1994.  Se celebraron consultas con las CE el 21 de WT/DSB/M/159 
Página 10  
 
 agosto y el 8 de octubre de 2003.  Sin embargo, esas consultas no permitieron resolver la diferencia 
entre las partes.  El Gobierno de Corea consider a que el grupo especial constatará que las CE han 
actuado en forma incompatible con las obligaciones que les imponen los artículos 1, 2, 10, 12, 14, 15, 19, 22 y 32 del Acuerdo SMC, así como el pá rrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994.  En 
consecuencia, Corea ha pedido el establecimiento de un grupo especial con arreglo al artículo 6 del 
ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 30 del Acuerdo SMC respecto de las 
determinaciones provisional y definitiva de las CE  sobre medidas compensatorias contra los DRAM 
procedentes de Corea, con el mandato uniforme previsto en el artículo 7 del ESD. 
41. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que la cuestión de las subvenciones de 
Corea y sus efectos en el mercado de los semiconductores se discutió de manera casi exhaustiva entre 
las CE y Corea como parte de la investigación en materia de derechos compensatorios.  Además, las 
CE han facilitado a Corea nuevas explicaciones de sus medidas durante las dos rondas de consultas 
celebradas en Ginebra.  Las CE deploran que Corea todavía desee llevar adelante esta diferencia en la 
OMC.  En vista de lo anterior, las CE no pueden dar su conformidad en esta reunión al 
establecimiento del grupo especial solicitado por Corea. 
42. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión. 
6. Adopción del proyecto de informe anual (2003) del OSD (WT/DSB/W/244 y Add.1) 
43. El Presidente  dice que, con arreglo al procedimiento pa ra una revista anual de las actividades 
de la OMC y para la presentación de informes en la OMC que figura en el documento WT/L/105, 
presenta para su adopción un proyecto de in forme anual (2003) del OSD, que figura en los 
documentos WT/DSB/W244 y Add.1.  Este informe abarca la labor cumplida por el OSD desde el 
anterior informe anual, que figura en los docum entos WT/DSB/29 y Add.1 y Corr.1, actualizados 
posteriormente en el documento WT/DSB/34 para in cluir la labor cumplida en el primer semestre 
de 2003 hasta el 24 de junio.  Por razones prácticas, el examen de la situación de las diferencias en la 
OMC que abarca el período comprendido entre el 1º de enero de 1995 y el 31 de octubre de 2003, preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad, se ha incluido en la adición de este informe.  El 
Presidente dice que en esta reunión desea proponer que, d espués de la adopción del informe anual, la 
Secretaría quede autorizada para actualizarlo bajo su responsabilidad a fin de incluir las medidas 
adoptadas por el OSD en su reunión celebrada el 21 de  noviembre, así como en la reunión en curso.  
La versión actualizada del informe anual del OSD se sometería entonces a consideración del Consejo General en su reunión del 15 de di ciembre.  Por último, el Presidente tiene entendido que la Secretaría 
ha recibido algunas observaciones de carácter tipográf ico acerca del proyecto de informe anual, que se 
tendrán en cuenta en su versión definitiva. 
44. El OSD toma nota
 de la declaración formulada y adopta  el proyecto de informe anual que 
figura en los documentos WT/DSB/W/244 y Add.1, en  el entendido de que será actualizado por la 
Secretaría.1 
 
__________ 
 
 
                                                      
1 El informe anual fue distribuido posteriormente en los documentos WT/DSB/35 y Add.1. 
 