RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/486
7 de febrero de 2002
(02-0595)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Respuestas de la India1 a las preguntas de Australia2, las Comunidades
Europeas3,el Canadá4, Egipto5 y los Estados Unidos6
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 6 de
febrero de 2002.
_______________
A. PREGUNTAS DE AUSTRALIA (G/SCM/W/474)
Artículo 14
i) Para que se considere que existe subvención cuando se condonen o no se
recauden derechos, debe haberse recibido el beneficio durante el período de la
investigación
Un exportador puede haber solicitado pero no recibido una subvención durante el
período de investigación.  Australia está de acuerdo en que, si no se ha recibido el reembolso delderecho y no se han conferido beneficios durante el período de investigación, no puede
considerarse que exista subvención a los efectos de una investigación en materia de derechos
compensatorios.  El exportador tendría que haberse beneficiado del reembolso de los derechos.
En el ejemplo expuesto por la India en el párrafo 19 del documento G/SCM/W/462,
¿supone la India que existe una subvención específica, esto es, recurrible, por la cual las
autoridades investigadoras puedan  imponer derechos compensatorios?
                                                     
1 G/SCM/W/462.
2 G/SCM/W/474.
3 G/SCM/W/475.
4 G/SCM/W/477.
5 G/SCM/W/478.
6 G/SCM/W/479.G/SCM/W/486
Página 2
Respuesta
La India confirma la apreciación de Australia a este respecto.
ii) Los gastos hechos por el receptor para obtener la subvención deberían deducirse
de la cuantía de la subvención y de  la cuantía del derecho compensatorio
Desde el punto de vista de los ejemplos dados en el párrafo 22 del documento
G/SCM/W/462, si esas cargas/gastos se aplican en el mercado comercial, por ejemplo, las cargas
por garantía bancaria, ¿considera la India que las deducciones de esos gastos constituyen
subvenciones?
Respuesta
Un exportador incurre en diversos gastos para obtener el beneficio resultante de un programa
determinado que se trata de compensar.  La India sostiene que la autoridad investigadora debería
hacer ciertas deducciones de la cuantía de la subvención por los gastos efectuados para obtener losbeneficios derivados del programa en cuestión.  La lista del tipo de gastos que han de deducirse,
contenida en el párrafo 22 de la propuesta de la India, es meramente ilustrativa y, al calcular la cuantía
de la subvención a la que correspondan derechos compensatorios, deberían deducirse todos los gastos
en que se haya incurrido para obtener la subvención.  La deducción de estos gastos no constituiría una
subvención ya que no habría contribución financiera.
iii) ¿Distingue la India entre, por una parte, las tasas por solicitud o tasas
administrativas que cobra el Estado para administrar programas que pueden
dar lugar a medidas compensatorias y, por otra, las tasas exigidas para acceder
a un beneficio previsto en un programa de esa naturaleza que se aplicarían opodrían aplicarse en el curso de operaciones comerciales normales, es decir,
costos que de otro modo asumiría una empresa en el mercado comercial?
Respuesta
A juicio de la India, el cálculo de la cuantía de la subvención sin deducir los gastos efectuados
a causa de las condiciones impuestas por programas de subvención susceptibles de compensaciónhace que la cuantía del derecho compensatorio sea superior a la del beneficio conferido.  Tales gastos
incluyen, además de las tasas por solicitud administrativa, las comisiones por garantía bancaria, los
costos monetarios marginales, etc., que una empresa no se habría visto obligada a asumir si no se
beneficiara de la subvención.
iv) Al determinar la vida útil media del activo, la depreciación utilizada debe
basarse en la información de que disponga cada una de las empresas que reciba
la subvención
¿Podría aclarar la India qué se entiende por período de depreciación "que no tiene una
base científica"?  ¿Señala la India que se ap lica o se debería aplicar una norma?  ¿Cómo se
aplicaría esto cuando un gobierno dé flexibil idad o permita una evaluación por la propia
empresa en relación con la definición de la determinación del costo de la totalidad de la vida de
los bienes de capital?
Respuesta
La India desea aclarar que, por lo que respecta a las subvenciones concedidas para la
adquisición de activos, el período que se ha considerado para asignar los beneficios ha variadoG/SCM/W/486
Página 3
considerablemente según los casos.  La India sostiene que la cuantía de la subvención debería
calcularse en función de la vida útil media del activo reflejada en los estados financieros de los
exportadores.  Aclara además que la depreciación que se emplee no debería basarse en la cuantía
calculada a efectos fiscales.
B. PREGUNTAS DE LAS CE (G/SCM/W/475)
Pregunta 1
¿Podrían el Brasil y la India aclarar si deberían deducirse todos los gastos hechos o sólo
los gastos hechos necesariamente para obtener la subvención?
Respuesta
La posición de la India es que al calcular la cuantía de la subvención deberían deducirse todos
los gastos en que se incurra para obtener la subvención.
Pregunta 2
¿Podría la India explicar qué es lo que puede constituir "beneficios ... reducidos una vez
que se hacen los ajustes necesarios previstos en esos sistemas" (párrafo 22 del documento
G/SCM/W/462)?
Respuesta
En opinión de la India, la frase "beneficios ... reducidos una vez que se hacen los ajustes
necesarios previstos en esos sistemas" significa que los gastos en que incurra la empresa exportadora
para obtener la subvención deberían deducirse de la cuantía de la subvención.
C. PREGUNTAS DEL CANADÁ (G/SCM/W/477)
Artículo 14 - (Tema 1 del anexo I del documento del Presidente distribuido por fax el 17 de
diciembre de 2001)
Cuestión 3 - ¿Sugiere la India que, cuando la  contribución financiera especificada (esto
es, la condonación o no recaudación de derechos) tiene lugar después del período de
investigación no existe beneficio, aunque se hayan cumplido las condiciones establecidas para
tener derecho a la contribución financiera y se haya conferido el derecho a ella durante el
período de investigación?  ¿No se confiere un beneficio en términos de mercado en el momento
en que se otorga al receptor el derecho a una contribución financiera (en la medida en que lacontribución financiera se convierte en una cantidad por cobrar por la empresa interesada,
cantidad que puede tenerse en cuenta pa ra fijar los precios de los productos)?
Respuesta
En varios casos la autoridad investigadora ha impuesto derechos compensatorios sin
determinar si los exportadores habían recibido el beneficio durante el período objeto de investigación.
Un exportador puede haber solicitado pero no recibido una subvención durante el período objeto de
investigación.  Sin embargo, si la subvención no se ha recibido durante el período objeto de
investigación no puede considerarse que exista a los efectos de la investigación en materia de medidascompensatorias.  El beneficio se obtiene sólo una vez que hay una instrucción u orden del gobierno
que se refiera específicamente al exportador interesado y le confiera derecho a la subvención.G/SCM/W/486
Página 4
Cuestión 4 - ¿Cuáles considera la India que so n las deficiencias de la actual nota 1 y de
los puntos h) e i) del Anexo 1?  Dado que la remisión o la devolución de derechos que en otro
caso se deberían son, por su propia naturaleza, contribuciones financieras, ¿no corresponde a
los Miembros que las conceden hacer que los programas se administren de manera que sepuedan verificar las cantidades en que las exen ciones o remisiones exceden de los derechos
correspondientes?
Respuesta
Las autoridades investigadoras están obligadas a cumplir las obligaciones dimanantes del
párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y del párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo sobreSubvenciones, de modo tal que no se perciba sobre ningún producto importado un derecho
compensatorio que sea superior a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe.  Por
consiguiente, es esencial que los derechos compensatorios se limiten a la remisión, exención o
aplazamiento excesivos.  Las obligaciones derivadas del párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994,
y del párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo sobre Subvenciones, y las disposiciones de los puntos 'h' e'i' del Anexo I han de leerse de manera armoniosa para limitar la cuantía de los derechos
compensatorios a la cantidad en que la remisión, etc., de derechos sea excesiva.  Esta es la aclaración
que trata de hacer la India.
Cuestión 5 - ¿Se refiere esto a los costos administrativos (por ejemplo, los costos de las
solicitudes)?  Si no, ¿qué otros gastos se consideran?
Respuesta
A juicio de la India el cálculo de la cuantía de la subvención sin deducir los gastos efectuados
a causa de las condiciones impuestas por programas de subvención susceptibles de compensación
hace que la cuantía del derecho compensatorio sea superior a la del beneficio conferido.  Tales gastos
incluyen, además de las tasas por solicitud o las tasas administrativas, las comisiones por garantía
bancaria, los costos monetarios marginales, etc., que la empresa no se habría visto obligada a asumir
si no se beneficiara de la subvención.
D. OBSERVACIONES DE EGIPTO (G/SCM/W/478)
c) Para que se considere que existe subvención por derechos condonados o no recaudados,
debería haberse recibido el beneficio durante el período de investigación (India)
No estamos de acuerdo con esta propuesta pues consideramos que es una restricción
impuesta a la autoridad investigadora.
Observaciones de la India
Si durante el período objeto de investigación  no se recibe ningún reembolso de derechos, no
se plantea la cuestión del beneficio.  En consecuencia, quizás sea adecuado excluir éstos del cálculo
del beneficio conferido al receptor.
Deberían añadirse directrices adicionales al artículo 14
Los gastos en que incurre el receptor para obtener la subvención deberían deducirse de
la cuantía de la subvención (Brasil e India) y de la cuantía del derecho compensatorio (India)G/SCM/W/486
Página 5
Estamos de acuerdo con la primera parte de la propuesta, esto es, que esos gastos deben
deducirse de la subvención, pero no es adecuado deducirlos otra vez de las medidas
compensatorias puesto que ya han sido deducidos de la subvención.
Observaciones de la India
El propósito de la India es que los gastos en se que incurre para obtener la subvención no se
incluyan al calcular el beneficio conferido al recept or.  No se pretende deducir dos veces los gastos.
Procedimientos de examen
Aclarar el párrafo 2 del artículo 21 de modo que prevea el ajuste automático del derecho
compensatorio para tener en cuenta los programas suprimidos (India)
No estamos de acuerdo con esa propuesta, ya que los sistemas suprimidos deberían ser
sometidos a un examen y no ser objeto de un ajuste automático.
Observaciones de la India
Como se indica en el párrafo 27 de la propue sta de la India, si se mantuviera un derecho
compensatorio a los niveles determinados inicialmen te la cuantía de ese derecho terminaría siendo
superior a la de la subvención que se había concluido existía.  Si sólo después de la realización de unexamen se redujera el nivel de los derechos compensatorios para reflejar la desaparición de beneficios
a causa de la supresión de los programas correspondientes la percepción excesiva de derechos
compensatorios continuaría por mucho tiempo.  Más aún si se tiene en cuenta que los procedimientos
de examen tienden a hacerse ilimitados y a no tener como objetivo la conclusión del examen.
Definición de la rama de producción nacional y análisis del daño
a) Aclarar la expresión "proporción importante de la producción nacional total" y aclarar
si el limitar la definición de la rama de producción nacional a los productores que
apoyan la solicitud no puede considerarse una interpretación inaceptable del requisito
relativo a la proporción importante (India)
No estamos de acuerdo con esta propuesta, ya que no es necesaria una mayor
explicación en la materia.
Observaciones de la India
La India sostiene que si el párrafo 1 del artículo 16 tuviera la intención de definir la rama de
producción nacional como los productores que apoyan expresamente la solicitud de iniciación de la
investigación en materia de derechos compensatorios, el análisis del daño sería un ejercicio formal por
el cual las autoridades simplemente verificarían si las empresas solicitantes sufrieron un daño
importante.  Ello excluiría toda evaluación equilibrada y examen objetivo.  Por tanto consideramosque es necesaria una aclaración de la expresión "proporción importante de la producción nacional
total".
b) Al determinar la similitud de los productos, debería tomarse en cuenta el carácter
diferenciado de los productos, incluso si éstos tienen características muy parecidas,
considerando, entre otras cosas, una comparación de los precios, la posibilidad de
sustitución y si los productos están en competencia directa (India)G/SCM/W/486
Página 6
No estamos de acuerdo con esta propuesta, porque la definición establecida en el
Acuerdo Antidumping es más apropiada.
Observaciones de la India
No está muy clara la referencia que hace Egipto a que la definición establecida en el Acuerdo
Antidumping sea más apropiada.  Quizás Egipto podría explicar por qué la definición contenida en el
Acuerdo Antidumping es más apropiada.
E. PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA INDIA (G/SCM/W/479)
Propuestas relativas al inciso 80 concernientes al artículo 14 del Acuerdo SMC y a las disposiciones
de minimis  (G/SCM/W/462, G/SCM/W/466 y G/SCM/W/470)
Pregunta 1
El Comité SMC debería aclarar las disposiciones del Acuerdo SMC que figuran en el
Anexo I (puntos h) e i)), el Anexo II y el Anexo III de modo que no se compense la remisión,
exención o devolución de derechos y cargas a la importación en la medida que se hayan
percibido sobre insumos consumidos y sólo pueda considerarse una subvención sujeta a
compensación la cuantía de la remisión, exen ción o devolución de derechos y cargas a la
importación que sea superior a los derechos percibidos sobre los insumos consumidos(G/SCM/W/462, párrafo 14).
a) Parece que la propuesta presupone que es posible calcular la cuantía de la
remisión, la exención o la devolución que es "superior" a los derechos
percibidos.  Sin embargo, en muchos casos no es posible o es sumamente difícilhacerlo.  Sírvanse explicar cómo deberían aplicarse las disposiciones del
Acuerdo SMC relativas a la remisión, la exención o la devolución de derechos
cuando la cantidad que excede de los der echos percibidos no puede calcularse o
sólo puede calcularse con gran dificultad e imponiendo una carga adicional
considerable a la autoridad investigadora y a otras partes interesadas.
b) En opinión de la India ¿no es adecuado imponer derechos compensatorios sobre
la cuantía total de un pago hecho por un gobierno a un exportador cuando,
aunque el pago se describa expresamente como "remisión, exención o devolución
de derechos", el gobierno no haya exam inado el tipo y/o la cuantía de los
insumos consumidos en la fabricación de  la mercancía exportada y los impuestos
o cargas a la importación percibidos por tales insumos para asegurar lacorrelación entre el pago y tales impuestos o cargas a la importación?
Respuesta
La idea principal de la propuesta de la India es que no se perciba sobre ningún producto un
derecho compensatorio que sea superior a la cuantía de la subvención cuya concesión se haya
determinado.  Los derechos compensatorios deberían limitarse a la cuantía de la subvención estimada.
Esta posición encuentra apoyo en las disposiciones del párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y
del párrafo 4 del artículo 19 del ASMC.  Las autoridades investigadoras tienen la obligación de
cumplir la prescripción de no percibir un derecho compensatorio que sea superior a la cuantía de lasubvención que se haya concluido existe.  No está claro por qué se alega que la cuantía de la remisión,
la exención o la devolución que es superior a los derechos percibidos no puede calcularse o sólo
puede calcularse con gran dificultad.  Para cumplir las obligaciones dimanantes del párrafo 3 delG/SCM/W/486
Página 7
artículo VI del GATT de 1994 y del párrafo 4 del artículo 19 del ASMC, las autoridades
investigadoras deben estimar o determinar la cuantía de la remisión, la exención o la devolución que
es superior a los derechos percibidos.
Pregunta 2
El Comité SMC debería aclarar que la adición de una cuantía por concepto de intereses
sobre el beneficio conferido durante el período de la investigación no se ajusta al objeto y fin del
Acuerdo SMC.  Otra alternativa sería que el Comité SMC aclarase si el cálculo de la cuantía de
los intereses en forma convencional en vez de to mar en consideración la fecha en que se confirió
el beneficio es un método razonable para el cálculo de los intereses (G/SCM/W/462, párrafo 16).
a) Sírvanse explicar en más detalle y mediante ejemplos concretos los objetivos que
la India pretende alcanzar con esta propuesta.  En particular sírvanse explicar
qué se entiende por " cálculo de la cuantía de los intereses en forma convencional
en vez de tomar en consideración la fecha en que se confirió el beneficio ".
b) Sírvanse dar ejemplos concretos de casos reales en que se haya aplicado esta
práctica.
Respuesta
Como se ha señalado en el párrafo 15 de la propuesta de la India, determinadas autoridades
investigadoras aplican la práctica de añadir una cuantía convencional por concepto de intereses sobre
los beneficios conferidos durante el período de investigación.  La cuantía de los intereses no se calcula
sobre la base de la fecha en que se confirió el beneficio sino en forma convencional, según el carácter
de la subvención.  Por ejemplo, algunas autoridades investigadoras han añadido una cuantíaconvencional por concepto de intereses sobre los beneficios derivados de derechos de aduana no
pagados correspondientes a bienes de capital utilizados en la producción de los productos exportados.
Aun cuando el beneficio procedente de derechos de aduana no pagados pudo haberse obtenido hacia
el final del período objeto de investigación, la cuantía de los intereses se calculó partiendo del
supuesto de que el beneficio se había originado al principio del período objeto de investigación y
había podido obtenerse durante todo ese período, y se aplicó a los derechos de aduana no pagados el
tipo de interés comercial completo.
En el caso de determinados programas, se ha dado por supuesto que los beneficios son
recurrentes y se les ha aplicado durante el período objeto de investigación la mitad del tipo de interés
comercial.  Este enfoque es incorrecto y perjudicial para el interés de los exportadores.  Si una
exportación se realiza durante el primer mes del año, el derecho compensatorio se recaudará el primermes o inmediatamente después.  De manera análoga, si una exportación se efectúa el duodécimo mes
del año, el derecho compensatorio se recaudará el duodécimo mes del año o poco después.  El
enfoque de aplicar la mitad del tipo de interés comercial podría quizás estar justificado, no obstante
las reservas en relación con el cálculo de los intereses sobre las subvenciones como una subvención
adicional, sólo si el derecho compensatorio se recaudara al final del año respecto de todas lasimportaciones.
En sus diversas investigaciones en materia de derechos compensatorios, por ejemplo en el
caso de los antibióticos, el de las películas de PET, etc., las CE han calculado la cuantía del beneficio
y, por ende, el derecho compensatorio, añadiendo una cantidad por concepto de intereses.G/SCM/W/486
Página 8
Pregunta 3
El Comité SMC debería aclarar que, al determinar la vida útil media del activo, la
depreciación utilizada para asignar el beneficio debe basarse en la información de que disponga
cada una de las empresas que reciba la subvención (G/SCM/W/462, párrafo 18).
a) ¿Hasta que punto obligaría la propuesta de la India a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar como
debería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión de la India.
b) Sírvanse aclarar si la India propone que la determinación de la vida útil media
se base en la depreciación normal de los activos en la rama de producción de que
se trate, como se indica en el párrafo 17 del documento G/SCM/W/462, o en lainformación de que disponga cada una de las empresas que reciba la subvención,
como se indica en el párrafo 18 del mismo documento.
c) Si la India propone una vida útil media por ramas de producción:
i) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades
investigadoras utilizar tasas de amortización por empresas específicas siesas tasas son distintas de las tasas aplicables a la rama de producción?
ii) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras las
circunstancias en que no se hayan establecido tasas para la rama de
producción de que se trate?
iii) ¿Cómo deberían abordar las autoridade s investigadoras los casos en que
las normas de depreciación aplicadas habitualmente en una rama de
producción reflejen consideraciones de política fiscal no pertinentes (por
ejemplo, la amortización acelerada) en lugar de la vida física prevista
real de los activos?
d) Si la India propone una vida útil media por empresas específicas:
i) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades
investigadoras utilizar una tasa de amortización para toda la rama de
producción si esa tasa es distinta de la tasa aplicable a la empresa de que
se trate?
ii) ¿Cómo deberían calcular las autoridades investigadoras la vida útil
media de los activos si en la empresa se produjeron, durante la
investigación o inmediatamente antes de la investigación, cambiosconsiderables en los programas de amortización, por ejemplo la
reducción del valor de activos?
iii) A menudo existen diferencias entre las normas de depreciación aplicadas
a efectos contables y las normas de depreciación aplicadas a efectos
fiscales.  Sírvanse explicar si en opinión de la India son preferiblesaquéllas o éstas.
e) En opinión de la India, ¿a qué otros tipos de subvención deberían aplicarse las
normas de depreciación (por ejemplo, la condonación de una gran deuda de unaG/SCM/W/486
Página 9
sola vez o la aportación de capital social no necesariamente relacionado o
vinculado con bienes de capital)?
f) Si se otorga una subvención muy pequeña y si esa subvención está relacionada o
vinculada con bienes de capital, ¿debería de todas formas repartirse el beneficio
a lo largo del período de depreciación correspondiente?
Respuesta
La India desea aclarar que, por lo que respecta a las subvenciones concedidas para la
adquisición de activos, el período que se ha considerado para asignar el beneficio ha variado
considerablemente según los casos.  En opinión de la India la cuantía de la subvención debería
calcularse en función de la vida útil media del activo reflejada en el estado financiero del exportadorconforme a prácticas contables aceptadas en el país.  Asimismo, aclara que la depreciación que se
utilice no debe basarse en la cuantía calculada a efectos fiscales.
Las opiniones de la India en relación con las normas de depreciación se refieren sólo a la
situación en que se ha concedido una subvención para la adquisición de activos.  No formula ningunaobservación respecto de otros tipos de subvenciones.
Si se otorga una subvención de muy pequeña cuantía que esté relacionada o vinculada con
bienes de capital, la depreciación debería calcularse con arreglo a la práctica contable aceptada en el
país.
El Acuerdo sobre Subvenciones na da dice sobre el aspecto que consiste en la depreciación de
los activos al determinar el beneficio otorgado al receptor.  Podrían incluirse disciplinas a este
respecto en el artículo 14 del Acuerdo sobre Subvenciones.
Pregunta 4
El Comité SMC debería aclarar que, para que se considere que existe subvención con
arreglo al párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del Acuerdo SMC, el exportador interesado debería
haber recibido el beneficio del derecho condonado o no recaudado durante el período de
investigación (G/SCM/W/462, párrafo 21).
a) ¿Hasta que punto obligaría la propuesta de la India a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar como
debería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión de la India.
b) Sírvanse describir más en detalle cuándo correspondería el beneficio al
exportador con arreglo a la propuesta de la India.
c) ¿Existe algún caso en que la India considere que puede suponerse
razonablemente que el beneficio sea conferido antes de que se haya recibido de
hecho?  Por ejemplo, si todos los export adores tienen automáticamente derecho
a recibir el 10 por ciento del valor de sus exportaciones en forma de donación de
los poderes públicos, ¿sería razonable ca lcular que la cuantía del beneficio
equivale al 10 por ciento de las ventas de exportación del exportador?G/SCM/W/486
Página 10
Respuesta
En varios casos la autoridad investigadora ha impuesto derechos compensatorios sin
determinar si los exportadores habían recibido el beneficio durante el período objeto de investigación.
Un exportador puede haber solicitado pero no recibido una subvención durante el período objeto de
investigación.  Sin embargo, si la subvención no se ha recibido durante el período de investigación, nopuede considerarse que exista a los efectos de la investigación en materia de medidas compensatorias.
El beneficio se obtiene sólo una vez que hay una instrucción u orden concreta del gobierno que se
refiera al exportador interesado y le confiera derecho a la subvención.
En opinión de la India no es necesario modificar el Acuerdo para dar efecto a la propuesta del
párrafo 21 de su comunicación (documento G/SCM/W/462).
A juicio de la India, es perjudicial para el interés del exportador incluir en el cálculo de la
cuantía de la subvención una subvención no recibida durante el período objeto de investigación.  En el
párrafo 21 del documento G/SCM/W/462, la India ha indicado lo que considera necesario para
solucionar este problema.
Pregunta 5
El Comité SMC debería examinar el artículo 14 del Acuerdo SMC y recomendar ciertas
deducciones de la cuantía de la subvención que han de tomar obligatoriamente en consideración
las autoridades investigadoras al determin ar el nivel del derecho compensatorio.  El
Comité SMC también debería aclarar que los ajustes que requiera el sistema de compensaciónhan de tenerse en cuenta al determinar la cu antía de la subvención (G/SCM/W/462, párrafo 23).
a) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta de la India a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómodebería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión de la India.
b) Sírvanse describir en qué circunstancias debería la autoridad investigadora
estar obligada a deducir ciertas cantidad es de la cuantía de la subvención.
c) La India ha dado una lista de los tipos de gastos que han de deducirse.  ¿Se
pretende que la lista de deducciones propuestas sea exhaustiva o simplemente
ilustrativa?  ¿Existe alguna circunstancia en la cual esos gastos u otros gastossimilares no deban deducirse, o deberían deducirse siempre todos los gastoshechos para obtener la subvención?
d) Sírvanse explicar las diferencias entre la propuesta de la India y la propuesta
hecha por el Brasil en el apartado e) del párrafo 7 de su comunicación relativa al
inciso 80 (G/SCM/W/464).
Respuesta
Un exportador incurre en diversos gastos para obtener el beneficio resultante de un programa
determinado, que se trata de compensar.  La India sostiene que la autoridad investigadora deberíahacer ciertas deducciones de las cuantías de la subvención por los gastos efectuados para obtener
beneficios derivados de los programas.  La lista de los tipos de gastos que han de deducirse, contenida
en el párrafo 22 de la propuesta de la India, es meramente ilustrativa, y deberían deducirse todos los
gastos en que se incurre para obtener la subvención.
Desde un punto de vista conceptual no hay ninguna diferencia entre la propuesta de la India y
la del Brasil.
__________