 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS184/2 
11 de febrero de 2000 
 (00-0600) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DE ACERO LAMINADOS EN CALIENTE 
PROCEDENTES DEL JAPÓN 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón
 
 La siguiente comunicación, de fecha 11 de febrero de 2000, dirigida por la Misión 
Permanente del Japón al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  2 del artículo 6 del ESD. 
_______________ 
 El 29 de junio de 1999, el Departamento de Co mercio de los Estados Unidos dictó una orden 
de establecimiento de derechos antidumping sobr e "determinados productos laminados planos de 
acero al carbono laminados en caliente procedentes del Japón".  La orden de establecimiento de 
derechos compensatorios (la Orden) fue consecuencia de las investigaciones sobre la existencia de dumping y de daño realizadas, respectivamente, por el  Departamento de Comercio y por la Comisión 
de Comercio Internacional de los Estados Unidos.  La Orden tiene por efecto aplicar derechos 
antidumping a las importaciones de productos de acero  laminados en caliente procedentes del Japón 
en ella comprendidos.  Las investigaciones se lle varon a cabo de conformidad con la legislación 
antidumping de los Estados Unidos (la Ley Ar ancelaria de 1930, en su forma enmendada;  19 U.S.C. 
section 1673, et seq. ), y las reglamentaciones conexas de la Comisión de Comercio Internacional y del 
Departamento de Comercio ( 19 Code of Federal Regulations sections 200-213 y 351-357 , 
respectivamente).  A continuación se exponen cr onológicamente los hechos que condujeron a la 
imposición de la Orden por los Estados Unidos: 
1. 30 de septiembre de 1998 - La rama de produ cción de acero estadounidense presentó una 
solicitud de medidas antidumping al Departamento  de Comercio y a la Comisión de Comercio 
Internacional en la que pedía la imposición de derechos antidumping sobre las importaciones de 
productos laminados planos de acero al carbono lamina dos en caliente procedentes del Japón, Rusia y 
el Brasil. 
2. 15 de octubre de 1998 - El De partamento de Comercio inició investigaciones antidumping en 
relación con las importaciones de acero laminado en caliente procedentes del Japón, Rusia y el Brasil 
(aviso publicado el 22 de octubre de 1998 en 63 FR 56607 ). 
3. 17 de noviembre de 1998 - La Comisión de Co mercio Internacional formuló su determinación 
preliminar sobre la existencia de daño (publicada el 25 de noviembre de 1998 en 63 FR 65221 ). 
4. 23 de noviembre de 1998 - El Departamento de Comercio emitió su determinación preliminar 
sobre la existencia de "circunstancias crític as" (publicada el 30 de noviembre de 1998 en 
63 FR 65750 ). WT/DS184/2 
Página 2  
 
 5. 12 de febrero de 1999 - El Departamento de Co mercio emitió su determinación preliminar en 
el sentido de que ciertos productos laminados pl anos de acero al carbono laminados en caliente 
procedentes del Japón se estaban vendiendo en los Esta dos Unidos a un precio inferior a su valor justo 
(publicada el 19 de febrero de 1999 en 64 FR 8291 ). 
6. 28 de abril de 1999 - El Departamento de Comerc io emitió su determinación definitiva en el 
sentido de que ciertos productos laminados pla nos de acero al carbono laminados en caliente 
procedentes del Japón se estaban vendiendo a un precio inferior a su valor justo (publicada el 6 de mayo de 1999 en 64 FR 24329 ). 
7. 18 de junio de 1999 - La Comisión de Comerc io Internacional formuló su determinación 
definitiva sobre la existencia de daño (publicada el 23 de junio de 1999 en 64 FR 33514 ). 
 Las determinaciones en cuestión -aparte de la re ferida a las circunstancias críticas- han tenido 
como resultado la aplicación de medidas antidumpi ng (establecimiento y percepción de derechos 
antidumping según lo dispuesto en el artículo 9 de l Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el Acuerdo Antidumping)) 
sobre las importaciones de productos laminados pl anos de acero al carbono laminados en caliente 
procedentes del Japón.  Por lo que respecta a las circunstancias críticas, la pronta y errónea 
determinación de su existencia tuvo el mismo efec to de congelar las importaciones procedentes del 
Japón que habría tenido la imposición retroactiva de medidas provi sionales en virtud del artículo 7 del 
Acuerdo Antidumping. 
 El 18 de noviembre de 1999, el Gobierno del Ja pón solicitó la celebración de consultas con el 
Gobierno de los Estados Unidos de  conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la so lución de diferencias (ESD ), con el párrafo 2 del 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping y con el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994).  Los Estados Unidos y el Japón 
celebraron consultas el 13 de enero de 2000, pero no lograron solucionar la diferencia. 
 Como se resume más abajo, el Japón considera que, de conformidad con el artículo 6 del ESD 
y el artículo 17 del Acuerdo Antidumping, las determ inaciones formuladas por los Estados Unidos en 
las investigaciones sobre dumping y daño debidos a los productos laminados planos de acero al 
carbono laminados en caliente procedentes del Japón,  así como las leyes, reglamentos, políticas y 
procedimientos en que se basan, no se ajustaron a las obligaciones contraídas por los Estados Unidos 
en virtud del Acuerdo de Marrakech por el que se  establece la Organización Mundial del Comercio 
(Acuerdo de Marrakech), incluidos los acuerdos que  figuran en sus Anexos, y han dado lugar a que 
las ventajas resultantes para el Japón directa o indi rectamente de dichos acuerdos se hallen anuladas o 
menoscabadas. 
 Concretamente, los Estados Unidos han actua do de manera incompatible con las siguientes 
disposiciones del Acuerdo Antidumping, de l GATT de 1994 y del Acuerdo de Marrakech: 
 1. los artículos 2, 3, 4, 6 (incluidos los Anexos I y II), 9, 10 y 18 del Acuerdo 
Antidumping; 
 2. los artículos VI y X del GATT de 1994;  y  3. el artículo XVI del Acuerdo de Marrakech.  Las alegaciones específicas son las siguientes:  WT/DS184/2 
 Página 3 
 
 
 A. L A DETERMINACIÓN POR EL DEPARTAMENTO DE COMERCIO DEL MARGEN DE DUMPING Y SU 
DETERMINACIÓN PRELIMINAR SOBRE LA EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS CRÍTICAS  
1. La consideración de las ventas entre so ciedades afiliadas al calcular el valor normal 
 La determinación de existe ncia de dumping por el Departamento de Comercio es 
incompatible con las prescripciones del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, en particular con los 
párrafos 2.1 y 4 de dicho artículo, por cuanto el Departamento de Comercio utilizó una metodología 
que excluye indebidamente determinadas ventas en el mercado interno a partes afiliadas basadas en un determinado nivel de precios. 
2. Aplicación de las normas relativas a "los  hechos de que se tenga conocimiento" 
 La determinación de existenc ia de dumping por el Departamento de Comercio se hizo de 
manera incompatible con los criterios que figuran en  el párrafo 3 del artículo 2, en el párrafo 8 del 
artículo 6 y en el Anexo II del Acuerdo Antidumping en la aplicación de las normas relativas a "los 
hechos de que se tenga conocimie nto" a Kawasaki Steel Corporation (KSC) en virtud de la 
sección 776 (b) de la Ley Arancelaria de 1930, en su  forma enmendada.  Además, la determinación de 
existencia de dumping por el Departamento de Come rcio se formuló de manera incompatible con los 
criterios establecidos en el párrafo 4 del artículo 2 y el  artículo 6, en particular sus párrafos 1, 2, 6, 7, 
8 y 13 de este último, y los Anexos I y II del Acuerdo Antidumping en la aplicación de las normas relativas a "los hechos de que se tenga conocimiento" a Nippon Steel Corporation (NSC) y NKK 
Corporation en virtud de la misma disposición. 
3. Determinación de la tasa para todos los demás exportadores  La determinación de existencia  de dumping por el Departamen to de Comercio se formuló de 
manera incompatible con el párrafo 4 del artícul o 9 del Acuerdo Antidumping pues se incluyó una 
tasa de dumping basada en "los hechos de que se tenga conocimiento" para determinar la tasa de 
dumping en virtud de la sección 735 (c) (5) (A) de  la Ley Arancelaria de 1930, en su forma 
enmendada, aplicable a las empresas que no estaban  obligadas a participar en la investigación. 
 Además, la sección 735 (c) (5) (A) de la Ley Arancelaria de 1930, en su forma enmendada, 
que exige que al determinar la tasa aplicable a todos los demás exportadores el Departamento de 
Comercio incluya ciertos márgenes determinados en virtud de la sección 776 de la Ley Arancelaria 
de 1930, en su forma enmendada, es al parecer in compatible con el párrafo 4 del artículo 9 del 
Acuerdo Antidumping. 
4. Establecimiento de márgenes excesivos  Debido a las incompatibilidades descritas an teriormente, los márgenes de dumping 
determinados por el Departamento de Comercio fueron superiores a los que habrían establecido si 
dicho Departamento hubiera actuado correctamente.  Po r lo tanto, las acciones del Departamento de 
Comercio son incompatibles con el párrafo  3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping. 
5. La determinación de la exis tencia de circunstancias críticas por el Departamento de Comercio 
 Las determinaciones relativas a las circunstancias críticas por el Departamento de Comercio 
se hicieron de manera incompatible con los párrafo s 1, 2, 4, 6 y 7 del artículo 10 del Acuerdo 
Antidumping en la determinación de la ex istencia de "circunstancias críticas". 
 Además, las secciones 733 (e) y 735 (a) (3) de la Ley Arancelaria de 1930, en su forma 
enmendada, que disponen que el Departamento de Come rcio determine la existe ncia de circunstancias WT/DS184/2 
Página 4  
 
 críticas y ordene la suspensión de la liquidación en  circunstancias que no se ajusten a las condiciones 
establecidas en el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping, son aparentemente 
incompatibles con los párrafos 1, 2, 4, 6 y 7 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping. 
B. L
A DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DAÑO POR LA COMISIÓN DE COMERCIO 
INTERNACIONAL  
1. La determinación de la ex istencia de daño debido a las importaciones objeto de investigación 
 La determinación de la exis tencia de daño por parte de la Comisión de Comercio 
Internacional se hizo de manera incompatible con los párrafos 1, 4 y 5 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping por cuanto al examinar la relación causa l entre las importaciones objeto de dumping y el 
daño a la rama de producción nacional la Comisión, indebidamente, no basó su decisión en un 
examen objetivo de los hechos y en un ex amen de todas las pruebas pertinentes. 
2. La disposición sobre la pr oducción cautiva y su aplicación 
 La determinación de la exis tencia de daño por parte de la Comisión de Comercio 
Internacional se hizo de manera incompatible con los párrafos 1, 2, 4, 5 y 6 del artículo 3 y el 
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping por cuan to al aplicar la sección 771 (7) (c) (iv) de la 
Ley Arancelaria de 1930, enmendada (la disposici ón sobre "producción cautiva" de la legislación 
estadounidense) y al formular sus conclusiones acerca de la situación de la rama de producción de los 
Estados Unidos, la Comisión aplicó la legisl ación estadounidense que le exige centrarse 
principalmente en el mercado libre y, por lo tant o, no evaluó debidamente todos los factores e índices 
económicos pertinentes que influyen en el estado de  esa rama de producción de los Estados Unidos, 
no evaluó el daño ni la relación causal por lo que se refiere a la rama de producción nacional de 
productos similares, ni llevó a cabo un examen objetivo de todas las pruebas pertinentes. 
 Además, la sección 771 (7) (c) (iv) de la Ley Arancelaria de 1930, en su forma enmendada, 
que incluye la disposición sobre producción cau tiva, es aparentemente incompatible con los 
párrafos 1, 2, 4, 5 y 6 del artículo 3 y el pá rrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping. 
C. I NCOMPATIBILIDAD CON EL ARTÍCULO VI DEL GATT  DE 1994 
 Al determinar la existencia  de dumping, daño y relación cau sal, los Estados Unidos también 
procedieron de manera incompatible con el artículo VI del GATT de 1994. 
D. D ENEGACIÓN DE UN TRATAMIENTO UNIFORME , IMPARCIAL Y RAZONABLE  
 El Gobierno de los Estados Unidos llevó a cabo la investigación y formuló determinaciones 
de manera tendenciosa, como en el caso de la  determinación preliminar de existencia de 
circunstancias críticas de la aplicación de la norma de  los "hechos de que se tenga conocimiento" y de 
la determinación del daño.  Al proceder así, lo s Estados Unidos actuaron de un modo incompatible 
con el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. 
E. C ONFORMIDAD  
 Al mantener las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas de aplicación general 
citados anteriormente que no están en conformidad con las obligaciones contraídas en virtud de los 
Acuerdos de la OMC, los Estados Unidos han act uado de modo incompatible con el párrafo 4 del 
artículo XVI del Acuerdo de Marrakech, así como  con el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping.  WT/DS184/2 
 Página 5 
 
 
 * * * * 
 Por consiguiente, el Gobi erno del Japón solicita que se establezca un grupo especial, de 
conformidad con el artículo XXIII del GATT de 1994,  con los artículos 4 y 6 del ESD y con el 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping.  Su mandato será el que figura en el artículo 7 del ESD y en el 
artículo 17 del Acuerdo Antidumping.  El Gobierno de l Japón solicita que en el orden del día de la 
próxima reunión del Órgano de Solución de Dife rencias figure el establecimiento de un grupo 
especial sobre este asunto. 
__________  