ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS195/4
G/L/405G/TRIMS/D/17
G/SCM/D35/2
7 de noviembre de 2000
(00-4772)
Original:  inglés
FILIPINAS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO
Y LAS INVERSIONES EN EL SECTOR DE LOS
VEHÍCULOS AUTOMÓVILES
Comunicación de Filipinas
Se ha recibido la siguiente comunicación, de fecha 6 de noviembre de 2000, dirigida por la
Misión Permanente de Filipinas al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, con el ruego de
que se distribuya a los Miembros del OSD.
_______________
Escribimos la presente en respuesta a la solicitud de los Estados Unidos de que se establezca
un grupo especial, formulada en la reunión de 23 de octubre de 2000 del Órgano de Solución de
Diferencias (OSD), con respecto a la petición de Filipinas de que se prorrogasen determinadas
medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC) de conformidad con el
párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.
A juicio de Filipinas, el establecimiento de un grupo especial sobre esta cuestión infringe los
procedimientos de adopción de decisiones de la OM C, por lo que se debe rechazar.  En particular,
consideramos que tal establecimiento anularía el proceso prescrito en el párrafo 3 del artículo 5 del
Acuerdo sobre las MIC y contravendría la Decisión  sobre las MIC adoptada por el Consejo General el
8 de mayo de 2000 (Decisión del 8 de mayo).
A continuación exponemos nuestros argumentos en contra del establecimiento de un grupo
especial solicitado por los Estados Unidos.
Se han incumplido el párrafo 3 del artículo 5 de l Acuerdo sobre las MIC y la Decisión del 8 de
mayo
En las reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) celebradas desde que
formuló su petición, Filipinas ha pedido constante y repetidamente un debate en cuanto al fondo de su
petición, como se dispone en el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC y se reitera en la
Decisión del 8 de mayo.  Hasta ahora, no se ha ll evado a cabo ese debate de fondo.  Ningún Miembro,
en particular los Estados Unidos, ha procedido a abordar el fondo de la petición de Filipinas en elproceso multilateral.
Aunque Filipinas y los Estados Unidos han celebrado consultas bilaterales, éstas se han
limitado a las condiciones que los Estados Unidos pretenden imponer a cambio de su consentimiento
a la petición de Filipinas.  Los Estados Unidos no han abordado nunca el fondo de la petición deFilipinas, ni siquiera en esas consultas bilaterales.  En cualquier caso, esas consultas bilaterales, queWT/DS195/4, G/L/405,
G/TRIMS/D/17, G/SCM/D35/2
Página 2
tienen por objeto facilitar el proceso multilateral que impone el Acuerdo sobre las MIC, no pueden
sustituir al propio proceso multilateral.
Filipinas cree que antes de que el OSD examine la cuestión se deben abordar las
prescripciones del párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.  Además, la Decisión del 8 de
mayo dispone que se dé "una consideración positiva" a la petición de Filipinas y otros Miembros de la
OMC.  La Decisión del 8 de mayo dice que los Miem bros deben "conservar el carácter multilateral de
este proceso" y que "las prórrogas pedidas se examinarán en conformidad con los derechos y
obligaciones que corresponden a los Miembros en virtud del párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo
sobre las MIC".
Por consiguiente, el establecimiento de un grupo especial en estas circunstancias anularía los
derechos de Filipinas y de los países en desarrollo Miembros consagrados por el párrafo 3 del
artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, y reiterados en la Decisión del 8 de mayo, e invalidaría
asimismo el proceso del CCM.
El OSD es el propio Consejo General
Conforme al párrafo 3 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC, el OSD es el Consejo
General cuando desempeña las funciones del OSD previstas en el Entendimiento relativo a las normas
y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD).
En la Decisión del 8 de mayo, el Consejo General, y en la práctica, por tanto, el OSD, ha
reconocido que el CCM está considerando la petición de Filipinas.  Al reconocerlo, el Consejo
General ha determinado autorizadamente el curso que se debe dar a la petición de Filipinas y
peticiones similares.  Por consiguiente, el estableci miento de un grupo especial a petición de cualquier
Miembro, comprendidos los Estados Unidos, estaría en contradicción con la Decisión del 8 de mayo.
El establecimiento de un grupo especial transgrediría el examen de la petición de Filipinas y sería
claramente contrario al mandato formulado en la Decisión del 8 de mayo de dar a esas peticiones "una
consideración positiva".
El OSD, por ser el propio Consejo General, no puede contradecir su propia decisión.  Sólo
podría establecerse válidamente un grupo especial si el Consejo General revocase primero la Decisióndel 8 de mayo.
Además, si se accediese a la solicitud de establecimiento de un grupo especial y las
conclusiones del grupo contraviniesen la Decisión del 8 de mayo, la situación que en tal caso se
produciría violaría la "seguridad y previsibilidad" que propugna el párrafo 2 del artículo 3 del ESD.
Filipinas ha entablado consultas bilaterales de buena fe
Filipinas ha entablado de buena fe negociaciones con los Estados Unidos.
De hecho, Filipinas ha dado muestras de una considerable flexibilidad desde su petición
inicial de prórroga al amparo del párrafo 3 del artículo 5.  En su carta a los Estados Unidos de fecha
14 de julio de 2000 (una de las últimas de una serie de cartas enviadas por Filipinas a los Estados
Unidos) Filipinas manifestó:  i) su disposición a aceptar un plazo abreviado, de cinco (5) años a tres
años y medio;  y ii) un plan de eliminación gradual.
Filipinas está empeñada en establecer un régimen liberal de comercio e inversiones en la
industria del automóvil y ha dado muestras de flexibilidad.  Ahora bien, para alcanzar una solución
multilateral no sólo ella debe actuar con flexibilidad.WT/DS195/4, G/L/405,
G/TRIMS/D/17, G/SCM/D35/2
Página 3
Filipinas cree que las exigencias de los Estados Unidos van dirigidas a los aranceles
preferenciales dimanantes del Programa de Desarrollo de la Industria de Vehículos Automóviles de
Filipinas (MVDP).  La solicitud formulada el 13 de octubre de 2000 por los Estados Unidos de que seestablezca un Grupo Especial hace referencia específica a los aranceles preferenciales.  Si tal es el
caso, la solicitud de los Estados Unidos constituye una presión impropia sobre los aranceles por
conducto de una diferencia relativa, en apariencia, a medidas en materia de inversiones relacionadas
con el comercio.
Rogamos que se distribuya esta carta a todos los Miembros para que la analice el OSD en el
curso de sus deliberaciones sobre esa cuestión.  Con nuestro agradecimiento.
__________