RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/M/28
4 de agosto de 2000
(00-3240)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE JULIO DE 2000
Nota de la Secretaría
1. La vigésima octava reunión del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS estuvo
presidida por el Sr. Tony Sims, del Reino Unido.  El orden del día de la reunión, contenido en el
aerograma WTO/AIR/1343, constaba de cinco punt os:  negociaciones sobre salvaguardias de
conformidad con el artículo X del AGCS;  negociac iones sobre subvenciones de conformidad con el
artículo XV del AGCS;  negociaciones sobre contratación pública de conformidad con el artículo XIII
del AGCS;  fecha de la próxima reunión;  y otros asuntos.  Se adoptó el orden del día de la reunión.
2. El Presidente indicó que, a fin de ayudar a las delegaciones a prepararse para la reunión, había
distribuido una Nota informal (documento si n signatura Nº 4058, de 27 de junio de 2000).
A. NEGOCIACIONES SOBRE SALVAGUARDIAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS
3. El Presidente dijo que desde principios del año en curso se habían realizado importantes
progresos con respecto a la cuestión del establecimiento de un mecanismo de salvaguardia urgente
("MSU").  El documento conceptual presentado por la ASEAN (documento S/WPGR/W/30, de 29 de
marzo de 2000, denominado en adelante el "DCA") era una contribución sustantiva que había
ayudado a centrar el debate.  El Grupo de Trabajo había celebrado cuatro reuniones informales en las
que habían tenido lugar detallados intercambios de opiniones sobre los ocho temas enumerados en la
Nota del Presidente (documento sin signatura Nº 1979) y sobre cuestiones planteadas por los
Miembros.  Ese proceso había ayudado a los Miembros a identificar cuestiones importantes que
habían de examinarse, independientemente de la forma que revistiera el MSU.  La Secretaría habíaelaborado, bajo su responsabilidad, una Nota en la que se resumían los debates informales mantenidos
(documento sin signatura Nº 3449, de 7 de j unio de 2000, y 3449/Add.1, de 27 de junio de 2000).
En el marco de este punto del orden del día se proponía abordar, en primer lugar, los aspectos
sustantivos de la labor del Grupo de Trabajo en relación con el establecimiento de un MSU y, en
segundo lugar, las cuestiones de procedimiento.  Con respecto al debate sustantivo sobre elestablecimiento de un MSU, el Presidente sugirió que los Miembros desarrollaran las cuestiones
planteadas en anteriores reuniones formales e in formales en relación, por ejemplo, con el DCA o los
ocho temas enumerados en el documento sin signatura Nº 1979.  Naturalmente, los Miembros podían
plantear cualquier otra cuestión.  Señaló tres documentos presentados por la Secretaría que tal vez los
Miembros desearan examinar:  en el documento S/WPGR/W/32 (de 15 de mayo de 2000) se tratabade la labor pasada y futura del Grupo Interorganismos sobre Estadísticas del Comercio Internacional
de Servicios;  el documento S/WPGR/W/33 (de 31 de mayo de 2000) versaba sobre las pautas de las
limitaciones consignadas en el modo 2;  a la luz de los debates informales mantenidos recientemente
en el Grupo de Trabajo, la Secretaría había elaborado una segunda revisión del documento sin
signatura Nº 5294 ( Criterios, fuentes y condiciones pertinentes , documento sin signatura
Nº 5294/Rev.2).  Antes de iniciar el debate general, el Presidente invitó a la delegación de Polonia a
presentar su comunicación sobre el Mecanismo de medidas de salvaguardia urgentes previsto en el
artículo 18 de la Ley de Divisas de 18 de diciembre de 1998  (documento S/WPGR/W/34, de 3 de
julio de 2000).S/WPGR/M/28
Página 2
4. La representante de Polonia indicó que la comunicación, que era de carácter informativo,
estaba destinada a contribuir a la elaboración de normas por las que pudiera regirse un MSU en la
esfera de los servicios y a ofrecer un ejemplo de una situación en la que cabría utilizar medidas de esa
índole.  El mecanismo descrito tenía por objeto hacer frente a acontecimientos que presentaran un
riesgo extraordinario para el sistema financiero po laco, por ejemplo una disminución sustancial de las
reservas de divisas.  Polonia no había utilizado ese mecanismo hasta la fecha.  Varias delegaciones
agradecieron a Polonia la presentación de esta comunicación y añadieron que volverían sobre ella enla siguiente reunión del Grupo de Trabajo.
5. Al presentar el documento S/WPGR/W/32, un representante de la Secretaría indicó que tal
vez dentro de unos cuantos años la labor de elaboración de un manual sobre los servicios habría
avanzado lo bastante para utilizar estadísticas sobre servicios en las negociaciones.  No obstante, ello
no entrañaba que pudieran utilizarse también en el contexto de las medidas de salvaguardia, ya queesas estadísticas tendrían aún un grado de agregación bastante elevado.  A ese respecto, quizá fuera
también conveniente recordar que, en la esfera de las mercancías, las medidas de salvaguardia no se
basaban necesariamente en estadísticas oficiales, que en muchos casos tenían aún un grado de
agregación demasiado elevado y eran demasiado antiguas para servir de base empírica para la
adopción de medidas de salvaguardia urgentes.  En el informe de 1999 del Comité de Salvaguardias(documento G/L/338, de 26 de octubre de 1999)  se enumeraban, por ejemplo, productos como las
sandalias o los fósforos de seguridad, sobre los que no era probable se dispusiera de estadísticas
oficiales.  Así pues, tal vez la situación de los servicios no fuera muy diferente de la de las
mercancías.  Al parecer, la cuestión fundamental era de qué datos, más que de qué estadísticas, se
podía disponer.
6. El representante de Tailandia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros,
informó al Grupo de Trabajo de que la ASEAN había tomado la iniciativa de celebrar una serie de
reuniones informales para examinar cuestiones técnicas relacionadas con el DCA.  La finalidad era
proporcionar un foro informal en el que los Miembros  pudieran proseguir el intercambio de opiniones
y presentar contribuciones a la ASEAN que, junto co n la labor en curso en el Grupo de Trabajo,
pudieran servir de base de un proyecto de texto sobre las medidas de salvaguardia urgentes.  Hasta la
fecha se habían celebrado dos de esas reuniones en la Misión de Tailandia y el 25 de julio se
celebraría otra, en la que podrían participar todos los Miembros que lo desearan.  En opinión de
la ASEAN, desde la presentación del DCA al Gr upo de Trabajo había tenido lugar un detenido y
provechoso debate.  Se habían examinado todas las cuestiones fundamentales que era posible
identificar en estos momentos y era necesario asimilarlas debidamente.  La ASEAN reflexionaría
seriamente sobre las observaciones recibidas y esperaba hallarse en condiciones de presentar al Grupode Trabajo un proyecto de texto en otoño.  Pasó luego a referirse a los documentos elaborados por la
Secretaría y dijo que el documento sin signatura Nº 5294/Rev.2 reflejaba fielmente los debates
mantenidos en el Grupo de Trabajo sobre los indicadores y criterios para determinar la existencia de
daño y serviría de ayuda a la ASEAN en la act ualización del DCA.  El documento S/WPGR/W/33
constituía un buen intento de establecer las pautas de las limitaciones en el modo 2 consignadas en laslistas de compromisos.  Mostraba la existencia de esas limitaciones en el marco del AGCS, tanto
horizontales como por sectores específicos.  Una me dida de salvaguardia urgente era, en esencia, una
limitación adicional a los compromisos específicos contraídos por un Miembro.  Si esas limitaciones
existían ya en el modo 2, sería totalmente co herente con el marco del AGCS permitir que los
Miembros aplicaran medidas de salvaguardia también en el modo 2.  Las pautas indicadas en eldocumento W/33 constituían una prueba concreta de que para un gran número de Miembros era
factible poner limitaciones a sus compromisos específicos con respecto al modo 2.  Por lo tanto, debía
ser también factible adoptar y aplicar medidas de salvaguardia urgentes en el modo 2.  Observó que
en ese mismo documento se enumeraban los tipos de medidas que podían adoptarse como medidas de
salvaguardia urgentes y no se limitaban necesariamente a medidas dirigidas a los consumidores.Entre las medidas pertinentes figuraban, por ejemplo, prescripciones en materia de establecimiento
del proveedor en el país;  unos 80 Miembros habían consignado este tipo de limitación con respecto aS/WPGR/M/28
Página 3
los servicios financieros.  Así pues, sería lógico permitir que esa medida se utilizara como medida de
salvaguardia urgente.  Por consiguiente, la ASEAN estaba convencida de que las medidas de
salvaguardia urgentes eran aplicables en todos los modos, incluido el modo 2.
7. El representante de la Argentina dijo que los apartados iii) y iv) del párrafo 1 de la
comunicación polaca eran muy interesantes, ya que en ellos se describían dos situaciones que no
estaban incluidas en ninguna de las disposiciones de l AGCS, por ejemplo el artículo XII.  Podía ser
interesante examinar el apartado iii) del párrafo 1, ya que todos los Miembros tenían la obligación de
autorizar las entradas de capital cuando existían compro misos, en particular a la luz de la nota de pie
de página 8, relativa al artículo XVI del AGCS.  Si, por ejemplo, un Miembro fuera a liberalizar el
modo 1, podría producirse esa situación;  era probablemente en lo que pensaba Polonia.
8. El representante de Egipto manifestó que el documento presentado por Polonia era pertinente
porque en él se indicaban las circunstancias en que podía adoptarse una medida de salvaguardia y se
daban ciertas aclaraciones sobre la expresión "evolución imprevista de las circunstancias".  Esperaba
que también otros Miembros pudieran describir situaciones en las que adoptarían medidas de esa
índole.  Añadió que el mecanismo expuesto por Polonia tenía por objeto preservar la estabilidad e
integridad del sistema financiero y que el aumento del suministro de servicios en el sector financiero
podía afectar al equilibrio de la balanza de pagos.
9. El representante de la India deseaba animar a los países de la ASEAN Miembros en sus
esfuerzos por presentar un texto revisado.  El Grupo de Trabajo debía tener presente su mandato y el
plazo establecido, y todas las delegaciones debían participar plenamente en este punto del orden del
día.
10. El representante del Brasil se mostró de acuerdo en que en los últimos meses el Grupo de
Trabajo había realizado progresos muy importantes, gracias al DCA y al examen de los ocho temas
enumerados en el documento sin signatura Nº 197 9.  Ese proceso había conducido a que se centrara
mejor la cuestión y se comprendieran mejor los elementos que podían formar parte de un MSU;
ello ayudaba a formarse una idea de posibles disciplinas para el establecimiento de un MSU que fuera
operativo y no más gravoso que el procedimiento prev isto en el artículo XXI, y que proporcionara la
comodidad y la certidumbre jurídica necesarias a los Miembros que desearan liberalizar el acceso a
sus mercados.  Al Brasil le complacía participar en el proceso iniciado por los países de la ASEAN
Miembros.  Con respecto a la disponibilidad de datos y estadísticas, su país opinaba que los datos
facilitados por las empresas desempeñaban una función muy importante y estaban suficientemente
desagregados;  por consiguiente, no debía exagerarse el problema de las estadísticas.
11. El representante de Kenya preguntó a la delegación de Polonia si las entradas de capital
atraídas en el último decenio habían hecho necesaria la legislación mencionada en el
documento W/34.  La representante de Polonia dijo que su delegación respondería en la siguiente
reunión del Grupo de Trabajo.
12. El representante de los Estados Unidos dijo que tal vez la legislación a que se hacía referencia
en el documento W/34 fuera más pertinente a otras esferas del AGCS.  Estaba de acuerdo en que los
debates mantenidos sobre las medidas de salvaguardia urgentes, especialmente los de carácterinformal, habían sido muy provechosos y habían suscitado un número considerable de cuestiones.
Todas las delegaciones habían participado de forma constructiva.  En lo referente al documento sin
signatura Nº 5294/Rev.2, acogió con agrado la aclaración que se hacía en el cuadro 2, pero seguía
teniendo dudas con respecto a las dificultades con que se podía tropezar para obtener estadísticas
fiables sobre muchos de esos factores, especialmente los relacionados con los aumentos de lasimportaciones.  Valía la pena considerar la observación hecha por la Secretaría sobre la posible
utilización de datos y fuentes extraoficiales.  El documento W/33 ofrecía un buen panorama de los
tipos de medidas que se habían consignado en el modo 2, pero muchos de ellos no eran específicos deS/WPGR/M/28
Página 4
ese modo.  Los tipos de restricciones que parecían más pertinentes en el contexto de un MSU eran los
siguientes:  medidas fiscales discriminatorias,  restricciones de las transferencias, pagos o
transacciones de capital;  exclusiones del reembolso de seguros y ayuda pública;  y diversas formas de
restricciones cuantitativas.  Aunque todas esas medidas podrían, en teoría, utilizarse en el marco de
un MSU, no estaba claro cómo podrían incorporar se algunos conceptos muy básicos sobre las
salvaguardias, como su carácter decreciente.
13. La representante de las Comunidades Europeas dijo que dudaba de que la comunicación
presentada por Polonia fuera más allá de lo abarcado por el artículo XII del AGCS y la excepción
sobre las medidas cautelares contenida en el Anexo sobre Servicios Financieros.
14. El representante del Canadá indicó que el establecimiento de un MSU planteaba difíciles
cuestiones conceptuales, pero tenía también importantes consecuencias para la política comercial.
Por consiguiente, los Miembros tenían que lograr que ese mecanismo tuviera una base sólida.Debía examinarse la cuestión de la transparencia, no sólo en lo referente a los procedimientos de
la OMC sino también desde un punto de vista interno, a fin de garantizar el debido proceso.
En relación con el documento sin signatura Nº 5294/Rev.2, deseaba subrayar la importancia de
establecer la existencia de una clara relación causal entre el aumento del suministro de servicios
extranjeros y sus efectos en los proveedores nacionales.  La actual falta de datos dificultaba quepudiera establecerse debidamente esa relación.  Era preciso relacionar, sobre la base de criterios
objetivos, el aumento de la participación de proveedores extranjeros con los compromisos de
liberalización contraídos por el Miembro de que se tratara.
15. El representante del Japón agradeció la iniciativa tomada por los países de la ASEAN
Miembros de presentar un documento conceptual y reconoció los progresos realizados hasta la fecha
en el Grupo de Trabajo.  Su país esperaba con interés la revisión del DCA.
16. El representante de Venezuela sugirió que se añadiera al cuadro 2 del documento sin
signatura Nº 5294/Rev.2 un duodécimo punto en relación con los movimientos transfronterizos en el
sector del transporte, ya fuera aéreo, por carretera o marítimo.  Haría falta información de las agencias
de transporte internacional o nacional de sectores específicos.  Se mostró de acuerdo en que muchasde las estadísticas o fuentes de información pertinentes eran privadas;  en el caso de los servicios, la
importancia de esa información podía ser considerable.
17. El representante de la República de Corea estimaba que la cuestión planteada por Polonia en
el documento W/34 guardaba relación principalmente con el artículo XII del AGCS.  Reconocía que
el DCA había facilitado y centrado el debate y esperaba con interés el texto revisado.  Deseaba aclarar
las intervenciones hechas anteriormente por su delegación en relación con la distinción entre empresas
nacionales y extranjeras:  el motivo por el que Corea había subrayado la necesidad de establecer dichadistinción era facilitar la elaboración del texto, pero no había sido su intención discriminar a los
proveedores extranjeros establecidos.  Su delegación era partidaria de la opción 1 que figuraba en el
párrafo 5 del DCA.
18. Al resumir el debate, el Presidente dijo que la ASEAN y otras delegaciones estimaban que el
Grupo de Trabajo había mantenido un debate deta llado sobre todas las cuestiones fundamentales
relacionadas con el establecimiento de un MSU.  Había llegado el momento de reflexionar y de
examinar un texto revisado.  Varias delegaciones habían manifestado interés por participar en las
reuniones informales celebradas por los países de la ASEAN Miembros.  En su opinión, las
delegaciones habían mostrado un alto grado de participación en los últimos meses.  Con respecto a los
aspectos sustantivos, se había sugerido que, al re visar el DCA, la ASEAN examinara detenidamente
las cuestiones de la transparencia y el debido proceso.  Se habían expresado diferentes opiniones
sobre el documento W/33:  una de ellas era que existían limitaciones en el modo 2 y, por tanto, era
posible adoptar medidas de salvaguardia con respecto a ese modo, pero una delegación dudaba de queS/WPGR/M/28
Página 5
esas medidas de salvaguardia funcionaran en la práctica.  Por consiguiente, era preciso seguir
examinando esa cuestión.  En cuanto al documento sin signatura Nº 5294/Rev.2, era evidente que
quedaban por resolver cuestiones relacionadas con la disponibilidad de estadísticas, pero se habían
hecho interesantes observaciones sobre la utilización de fuentes de datos extraoficiales.  Se había
subrayado en este contexto la importancia de establecer la existencia de una relación causal y parecíahaber consenso con respecto a esta cuestión.  Añadió que se habían expresado diversas opiniones
sobre la comunicación de Polonia distribuida con la signatura S/WPGR/W/34:  algunas delegaciones
la consideraban un nuevo elemento del debate, en tanto que otras estimaban que las cuestiones en ella
planteadas estaban ya abarcadas por el artículo XII del AGCS y la excepción sobre las medidas
cautelares.
19. Antes de concluir el examen de este punto del orden del día, el Presidente propuso que se
considerara el modo de organizar la labor en los meses venideros, teniendo presente la fecha límitedel 15 de diciembre.  Recordó que no podía prejuzgarse la cuestión de principio de la conveniencia de
una salvaguardia y que se había acordado dejar a un lado esta cuestión por el momento.
Los Miembros habían mantenido en los últimos meses debates formales e informales muy
provechosos sobre una serie de temas, pero quedaban muchas cuestiones por resolver y era preciso
proseguir los debates.  Entretanto, la ASEAN ha bía indicado que se proponía presentar en otoño un
proyecto de texto sobre salvaguardias.  Disponer de uno o varios textos de ese tipo ayudaría al Grupo
de Trabajo a centrarse en difíciles opciones de política que tendrían que abordarse en relación con
toda posible salvaguardia, con inclusión de su viabilidad y conveniencia.  Por consiguiente, opinaba
que sería apropiado prestar la debida atención a ese o esos textos y examinarlos a fondo, aunque sin
excluir por ello el examen de cualesquiera otras contribuciones pasadas o presentes que estuvieransobre el tapete.  Estimaba que, a fin de mantener un orden en el debate, sería conveniente seguir
examinando las contribuciones por temas, de la misma forma en que el Grupo de Trabajo había
estructurado su labor en los últimos meses, aunque tal vez fuera necesario reconsiderar si habría que
ampliar la lista de temas contenida en el documento sin signatura Nº 1979.  Por último, propuso que
en septiembre el Grupo de Trabajo considerara el modo de organizar su tiempo en el otoño, sobre labase de lo que hubiera sobre el tapete.  Así se acordó.
B. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XV DEL AGCS
20. El Presidente señaló a la atención de los presentes los documentos elaborados por la
Secretaría sobre la base de las propuestas presentadas por la Argentina y Hong Kong, China, en el
documento S/WPGR/W/31.  En el documento S/WPGR/W/25/Add.1 la Secretaría había compilado
información relacionada con subvenciones extraída de 37 informes sobre políticas comerciales
publicados a partir de diciembre de 1997, con lo que había actualizado una Nota anterior distribuidaen enero de 1998.  En el documento S/WPGR/W/13/Add.1 se presentaban anotaciones relacionadas
con subvenciones que figuraban en las listas anexas a los Protocolos Cuarto y Quinto y en las listas de
los Miembros que se habían adherido a la OMC desde enero de 1996.  Siguiendo las instrucciones del
Grupo de Trabajo, la Secretaría había emprendido asimismo un estudio de los acuerdos comerciales
regionales notificados desde 1996, a fin de actualizar una Nota anterior (documento S/WPGR/W/12).No obstante, no se había hallado información pertinente adicional a la ya contenida en el
documento S/WPGR/W/12.  La Secretaría había preguntado también si de la labor llevada a cabo en
la OCDE podía extraerse información pertinente y, en particular, si se había actualizado el estudio
realizado en 1996 sobre Public Support to Industry  (Ayuda pública a la industria)
1; la respuesta fue
negativa en ambos casos.  El Presidente tenía entendido que Australia y Nueva Zelandia estaban aúnconsiderando si podían facilitar información pertinente sobre el ANZCERTA.  Animó a las
delegaciones a que contestaran el cuestionario sobre las subvenciones de 1997
                                                     
1 Informe del Comité de Industria al Consejo a nivel ministerial, OCDE/GD(96)82, París, 1996.
Este estudio puede solicitarse en la Secretaría de la OMC.S/WPGR/M/28
Página 6
(documento S/WPGR/W/16) y recordó que, al hacerlo, los Miembros tenían flexibilidad para no
responder a todas las preguntas y utilizar su propia definición de "subvención".  Por otra parte, se
acogerían con agrado ejemplos de subvenciones a la exportación.  Sugirió dos cuestiones que podían
ser objeto de examen:  i) las delegaciones debían dar su opinión sobre la conveniencia y el contenido
de una posible lista de cuestiones que pudiera ayudar al Grupo de Trabajo a abordar las cuestionesplanteadas de forma más sistemática;  ii) con respecto a los aspectos sustantivos, tal vez las
delegaciones desearan centrarse en las cuestiones mencionadas en los apartados a) y b) del párrafo 10
del documento S/WPGR/W/31, es decir, "factores que hay que tomar en consideración al elaborar
disciplinas aplicables a las subvenciones" y "objetivos sociales de los programas de subvenciones".
Invitó a las Comunidades Europeas a presentar su nota informal sobre el régimen comunitario de
ayuda estatal en la esfera de los servicios (documento sin signatura Nº 4302, de 6 de julio de 2000).
21. La representante de las Comunidades Europeas dijo que en esa nota informal se trataba de
exponer en líneas generales el régimen de subvenciones de las CE ("ayudas estatales" en el derecho
comunitario).  No se daba una explicación detallada de las disciplinas aplicadas a cada sector, sino
que se subrayaban simplemente algunos aspectos que eran específicos de la esfera de los servicios.
La definición de "ayuda estatal" constaba de cuatro elementos:  i) transferencia de recursos estatales;
ii) ventaja económica;  iii) selectividad;  y iv) efectos en la competencia y el comercio entre losEstados miembros.  Las CE trataban de establecer un mercado interno competitivo y libre de
distorsiones y, como las subvenciones podían dar una ventaja injusta a una empresa, se aplicaba el
principio de que la ayuda estatal estaba prohibida.  No obstante, había una serie de excepciones, en
principio en circunstancias excepcionales en las que las subvenciones podían tener efectos
beneficiosos.  En la sección D del documento sin signatura Nº 4053 se describían esas exenciones y se
explicaba que la Comisión, que tenía a su cargo el examen minucioso de las subvenciones concedidas
dentro de las CE, tenía ciertas facultades discrecionales.  La Comisión tenía que verificar, en
particular, que se cumplía la prueba de proporcionalidad, es decir, que la subvención no iba más allá
de lo que se reconocía era el objetivo legítimo.  Las principales características específicas de la esfera
de los servicios, frente a la de las mercancías, eran las siguientes:  i) la determinación de la capacidadde producción de los productores de servicios era mucho más compleja;  ii) tenía que respetarse el
concepto de servicios de interés económico general en el caso de sectores de servicios, como los de la
energía y las comunicaciones, que se reconocía cumplían una misión pública;  y iii) a los servicios de
transporte, aunque sujetos a las disposiciones generales sobre ayuda estatal, se les aplicaban normas
especiales.  La política aplicada por las CE en esta esfera no era estática, sino que estaba en continua
evolución.  Varias delegaciones agradecieron a las Comunidades Europeas su nota informal y
añadieron que formularían observaciones sobre ella en la siguiente reunión del Grupo de Trabajo.
22. El representante de la Argentina dijo que el documento W/13/Add.1 mostraba que el trato
nacional podía ser una disciplina general aplicable a las subvenciones.  Su delegación había iniciado
la tarea de estudiar las subvenciones que podían tener efectos de distorsión del comercio (por ejemplo,
las operaciones de financiación, las garantías de las exportaciones y las subvenciones de los tipos de
interés) y esperaba hacer una contribución al respecto en la siguiente reunión;  indicó que en laspáginas 9, 17 y 21 del documento W/25/Add.1 la Secretaría había señalado algunas de esas
subvenciones.  Si tenían efectos de distorsión del comercio de mercancías, lo mismo podía ocurrir en
el caso de los servicios.  Era partidario de elaborar una lista de cuestiones pertinentes.  En particular,
la lista debía permitir, como había ocurrido en el caso de las medidas de salvaguardia con el
documento sin signatura Nº 1979, que se examinaran todas las cuestiones enumeradas sin esperar aconcluir con una cuestión para pasar a la siguiente.  Merecían especial consideración dos cuestiones:
i)  las subvenciones que tenían efectos de distorsión del comercio;  y ii) la aplicación de las actuales
disciplinas del AGCS a las subvenciones.
23. El representante de Hong Kong, China, indi có que el documento W/13/Add.1 mostraba que
los países en proceso de adhesión habían incluido a menudo una limitación horizontal en los modos 1
y 2, y en ocasiones en el modo 3, con respecto a la imposibilidad de conceder subvenciones aS/WPGR/M/28
Página 7
extranjeros.  Ello podía significar que los países en proceso de adhesión habían analizado con especial
detenimiento la necesidad de esas limitaciones o que habían contraído compromisos de mayor alcance
que la mayoría de los demás Miembros.  Coincidía con el representante de la Argentina en que la
cuestión del trato nacional podía convertirse en un principio general en la esfera de las subvenciones.
Con respecto al documento W/25/Add.1, no estaba de acuerdo con la declaración que figuraba en elpárrafo 5 de que la aplicación a los servicios de la definición de subvención utilizada en el Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no había planteado, en principio, problemas.
En opinión de su delegación, no se había hecho mención alguna de una serie de subvenciones, por
ejemplo las que obedecían a fines sociales o culturales.  Añadió que las subvenciones atribuidas a
Hong Kong, China, en el cuadro 1 del docum ento W/25/Add.1 bajo los epígrafes "Servicios
bancarios" y "Otros servicios financieros" reflejaban la intervención del Gobierno en la Bolsa
en 1998;  la implicación de que esa intervención tenía el efecto de una subvención era un juiciosubjetivo que rebatía firmemente.  El Gobierno de Hong Kong, China, había intervenido para impedir
un movimiento de la Bolsa que hubiera debilitado el dólar de Hong Kong;  el Gobierno había
comprado todos los elementos constitutivos del Índice Hang Seng (no sólo los bancos), pero no había
intervenido en absoluto en la gestión de las empresas ni había habido indicación alguna de que las
empresas del Índice Hang Seng hubieran recibido un trato más favorable.  Por consiguiente, no había
contribución financiera alguna ni se había c onferido ningún beneficio.  Le decepcionaba que no
hubiera nada de lo que informar en relación con las disciplinas relativas a las subvenciones contenidas
en acuerdos comerciales regionales;  tal vez se debiera a que sólo el ANZCERTA y las CE habían
detallado suficientes normas.  Con respecto al seguimiento del documento W/31, apoyó la sugerencia
de utilizar la enumeración de cuestiones que figuraba en el párrafo 10 como una lista de cuestionesque debían ser objeto de examen, que se actualizara regularmente, y se mostró de acuerdo con la
Argentina en que debían abordarse todas las cuestiones pertinentes (por ejemplo, objetivos de política
públicos, trato NMF, trato nacional, efectos de distorsión del comercio, recursos, flexibilidad para los
países en desarrollo), sin perjuicio del resultado final.
24. En respuesta a las observaciones formuladas por el representante de Hong Kong, China, sobre
el documento W/25/Add.1, un representante de la Secretaría dijo que era inevitable que en la
clasificación del contenido de los informes de los exámenes de las políticas comerciales hubiera unelemento de subjetividad.  Señaló que en todos esos  informes se habían aplicado los mismos criterios
y que no se habían tenido en cuenta las intenciones que inspiraban las políticas.
25. El representante de Nueva Zelandia apoyó la idea de elaborar una lista de cuestiones que se
actualizara regularmente, en la medida en que contribuyera a centrar el debate.  Los documentos W/31
y W/9 constituían una fuente de información útil.  Sugirió que se examinaran, en particular, lascuestiones planteadas en el párrafo 41 del documento W/9.  La lista de cuestiones que pudiera
elaborarse tenía que centrarse en la finalidad esencial del mandato impartido en el artículo XV, es
decir, la evitación de efectos de distorsión del comercio de servicios.  Por consiguiente, era necesario
identificar las subvenciones de los servicios que tenían esos efectos, ya que influirían en la forma de
las posibles disciplinas.
26. El representante del Uruguay sugirió que se actualizara periódicamente el documento
W/25/Add.1.
27. El representante de Suiza dijo que en el documento W/25/Add.1 se señalaba la falta de una
definición convenida y se confirmaba que las subvenciones tendían a concentrarse en tres sectores
(transporte marítimo, turismo y servicios financieros).  Se ponía también de relieve la importancia dedeterminar la medida en que la prestación de algunos servicios, como los servicios de salud, se
desarrollaba en el marco de facultades gubernamentales.  Observó que el documento W/13/Add.1 no
era tan exhaustivo como el documento W/25/Add.1, ya que sólo se habían consignado las
subvenciones concedidas en sectores en los que se habían contraído compromisos específicos.
El problema de la definición debía incluirse en la lista de cuestiones, aunque sólo podría llegarse a unS/WPGR/M/28
Página 8
acuerdo al respecto cuando las delegaciones tuvieran una idea más clara de las disciplinas que habían
de establecerse.  Había que examinar más a fondo las consecuencias de utilizar el trato nacional como
disciplina.  Debía aclararse el alcance de los modos 1 y 2 y su relación con el modo 3.
Había asimismo que examinar las medidas compensatorias.
28. El representante del Brasil dijo que en el documento W/25/Add.1 se indicaba la existencia de
prácticas de subvención en diversos sectores de servicios (turismo, transporte aéreo y marítimo,
servicios financieros y servicios audiovisuales);  podían asimismo existir subvenciones en sectores
como los de servicios postales, construcción, investigación y desarrollo, y publicidad.  Era posible
identificar determinadas pautas de los programas de subvenciones relacionadas con el nivel de
desarrollo de los países;  por ejemplo, las subvenciones en el sector del turismo las concedían por lo
general países en desarrollo mediante incentivos fiscales, en tanto que, al parecer, las subvenciones en
el sector de los servicios audiovisuales las concedían en su mayor parte países desarrollados.  La labordebía centrarse en las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación y que tenían efectos
en el comercio internacional de servicios, aunque no se dispusiera por el momento de información
precisa.  Debían tenerse también en cuenta las subvenciones que afectaban a la competencia en
mercados de terceros países.  El Brasil coincidía con otras delegaciones en que la labor debía
centrarse en una lista de temas, entre ellos los siguientes:  cuestiones de definición, trato NMF, tratonacional, similitud, especificidad de las subvenciones en cuanto a modos, posibles excepciones y
posible utilización de medidas compensatorias.  No obstante, estas cuestiones no debían examinarse
de forma estrictamente secuencial, sino en conjunto.  Los debates no debían circunscribirse en su
etapa inicial a las cuestiones de definición, por ejemplo la definición de las subvenciones, sino que
debían examinarse también los demás aspectos mencionados.
29. El representante del Canadá dijo que sería útil disponer de información general sobre la
frecuencia con que se utilizaba el mecanismo descrito por las CE en su nota informal (documento sin
signatura Nº 4302).  Estimaba que una lista de cuestiones ayudaría a estructurar el debate, pero
recalcó que, según el mandato impartido en el artículo XV, la labor debía centrarse en las
subvenciones con efectos de distorsión del comercio, no en las subvenciones en general.  La listadebía centrarse en la definición de las subvenciones, la identificación de las subvenciones con efectos
de distorsión del comercio en la esfera de los servicios y el análisis de las actuales disciplinas.
Era prematuro examinar posibles nuevas disciplinas.
30. El representante de los Estados Unidos apoyó la idea de disponer de una lista de cuestiones,
cuyo contenido debía tener carácter evolutivo.  Por consiguiente, no era preciso que fuera amplia en
estos momentos.  Su delegación era partidaria de empezar con una lista breve y centrada.  Suscribió
las sugerencias del Canadá sobre el contenido de la lista y se mostró de acuerdo en que era demasiadopronto para abordar posibles disciplinas adicionales.
31. El representante de Tailandia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros, se
mostró también partidario de una lista.  El párrafo 10 del documento W/31 y algunos elementos que
figuraban en el documento W/9 constituían una buena base para dicha lista.  Indicó que algunas de las
cuestiones fundamentales, como el trato NMF, el trat o nacional o la similitud, se habían abordado ya
en el contexto del debate sobre las salvaguardias y los Miembros podían remitirse a ese debate en la
medida en que fuera pertinente a las subvenciones.
32. El representante de Australia dijo que la labor debía centrarse en los efectos de distorsión del
comercio de las subvenciones y que, como punto de partida, la lista de cuestiones, de carácter
evolutivo, debía ser breve.  Era preciso identificar las cuestiones fundamentales en este punto delorden del día.  El representante de México apoyó la idea de una lista breve, que contuviera las tres
cuestiones mencionadas anteriormente, es decir, la definición, la identificación de las subvencionescon efectos de distorsión del comercio y el análisis de los principios fundamentales (trato NMF y tratoS/WPGR/M/28
Página 9
nacional).  El representante del Japón estimaba que en la lista de cuestiones debía darse prioridad a las
cuestiones de definición y a los efectos de distorsión del comercio.
33. El representante de la Argentina era partidario de una lista más larga, más próxima a ocho
cuestiones que a tres.  Era necesario realizar un examen real de la cuestión de los efectos de distorsión
del comercio, ya que una subvención podía funcionar como un arancel en el país que la concedía.Toda posible lista debía incluir las subvenciones supeditadas a los resultados de exportación, a fin de
examinar los efectos de distorsión en los mercados de terceros países.
34. El representante de Hong Kong, China, dijo que para examinar cuestiones como la de la
definición era preciso conocer el alcance y la profundidad de la esfera de las subvenciones.
Era esencial examinar todas las cuestiones antes de concluir con una en particular.  La representante
de las Comunidades Europeas estaba de acuerdo en que debían examinarse todas las cuestiones que
figuraran en la lista, que debía incluir el trato NMF, el trato nacional y la definición.  El representante
de Venezuela coincidía en que debían examinarse los efectos de distorsión del comercio en los
mercados de terceros países y sugirió que se incluyera también en la lista el concepto de "anulación omenoscabo".
35. Al resumir el debate, el Presidente observó que se había manifestado un amplio apoyo a la
elaboración de una lista de cuestiones, para estructurar el debate sobre este punto del orden del día.
No obstante, se habían expresado dos opiniones diferentes sobre el modo de proceder:  algunas
delegaciones habían dicho que debían abordarse todas las cuestiones una tras otra, en tanto que otras
deseaban centrarse primero en las cuestiones fundamentales.  No era necesario decidir en ese
momento el número de cuestiones que debían incluirs e en la lista.  Indicó que habían recibido un
amplio apoyo tres cuestiones:  definición, efectos de distorsión del comercio y alcance de las actualesdisciplinas, en particular el trato nacional y el trat o NMF.  Entre otras cuestiones planteadas figuraban
las siguientes:  función de las subvenciones en los países en desarrollo, especificidad en cuanto a
modos, similitud, recursos (con inclusión de las medidas compensatorias), objetivos de política
públicos, posibles excepciones y concepto de "anulación o menoscabo".  Propuso que, sobre la base
del debate mantenido, podía elaborar una lista que se distribuiría para finales de julio, con el fin deque el Grupo de Trabajo pudiera examinarla en su siguiente reunión formal.  Propuso asimismo que
en la reunión de septiembre las delegaciones comenzaran a examinar la primera cuestión de la lista,
fuera cual fuere.
C. N
EGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XIII
DEL AGCS
36. El Presidente invitó a las Comunidades Europeas a presentar su comunicación informal sobre
Contratación pública de servicios:  posible elaboración de disciplinas multilaterales  (documento sin
signatura Nº 4021, de 26 de junio de 2000).
37. El representante de las Comunidades Europeas dijo que con ese documento su delegación
esperaba reactivar el debate sobre las posibles disciplinas que podrían establecerse en la esfera de la
contratación pública.  Era demasiado pronto para hablar de compromisos en materia de acceso a los
mercados, por lo que el debate debía centrarse en los principios de trato nacional y transparencia.Como en el párrafo 1 del artículo XIII del AGCS se disponía expresamente que los artículos II, XVI
y XVII no eran aplicables a la contratación pública de servicios, cabía inferir que las demás
disposiciones del AGCS, especialmente los artículos III y VI, sí lo eran.  Por consiguiente, podía ser
útil estudiar la posibilidad de hacer extensivos los principios del artículo VI a la contratación pública.
En lo referente a la no discriminación, en el debate podían abordarse, como punto de partida,cuestiones tales como el trato NMF, el trato de los acuerdos bilaterales o plurilaterales, el trato
nacional, los mecanismos de examen y la flexibilidad para los países en desarrollo.  Con respecto a la
transparencia, recordó las actividades realizadas en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de laS/WPGR/M/28
Página 10
Contratación Pública y señaló que en febrero de 2000 las CE habían presentado un documento
informal en el Grupo de Trabajo sobre la Reglam entación Nacional en el que se esbozaban posibles
elementos de la transparencia.  En una serie de aspectos, esos dos Grupos de Trabajo examinaban
elementos y conceptos similares, aunque el debate mantenido en el Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia de la Contratación Pública abarcaba también cuestiones específicas del contexto de lacontratación pública.  Para no duplicar la labor, las cuestiones relacionadas con la transparencia
debían seguir abordándose en ese Grupo.  Recordó que en febrero de 1998 las CE habían presentado
un documento en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional que se centraba en qué
constituía contratación pública de servicios.
2  Aunque las opiniones expresadas en ese documento
seguían siendo válidas, estimaba que en los momentos actuales era preferible evitar reiniciar un
debate sobre las cuestiones de definición.  Varias delegaciones agradecieron a las CE su
comunicación informal.
38. El representante de la India dijo que las disciplinas sobre la contratación pública, en caso de
que se elaboraran, no podían imponer a los Miembros obligaciones más gravosas que las contraídas y
consignadas en sus listas.  Este Grupo de Trabajo debía esperar los resultados de la labor actualmente
en curso en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública.  No estaba de
acuerdo con la interpretación de las CE que figuraba en el párrafo 2 del documento sin signaturaNº 4201 de que "… disposiciones, como las de los artículos III y VI eran aplicables a la contratación
pública".
39. El representante de Hong Kong, China, dijo que no estaba totalmente de acuerdo con las
prioridades y el contenido esencial de la comunica ción informal de las CE.  Al igual que la India,
tenía ciertas dudas en cuanto a la sugerencia que se hacía en el párrafo 2 de que la exclusión explícitade los artículos II, XVI y XVII implicaba que las demás disposiciones del AGCS podían ser
aplicables.  Sería necesario, en primer lugar, definir qué era contratación pública.  Con respecto a la
cuestión del artículo VI, se preguntaba si las CE su gerían que toda disciplina horizontal que pudiera
acordarse en el marco del párrafo 4 de dicho artículo sería aplicable a la contratación pública.
La contratación pública no era un sector como tal.  Recordó que las disciplinas sobre los servicios decontabilidad sólo eran aplicables cuando se habían contraído compromisos específicos.  Se mostró de
acuerdo con las CE en que el trato nacional era un elemento esencial de las disciplinas que pudieran
establecerse en la esfera de la contratación, pero no veía por qué tenía que tratarse por separado de la
cuestión del acceso a los mercados, ya que tanto el trato nacional como el acceso a los mercados eran
objeto de los compromisos específicos.  Preguntó en qué pensaban las CE al referirse a una etapa
posterior (párrafo 2).  La transparencia era una cuestión importante en la contratación pública y su
delegación apoyaba la labor que se realizara al respecto en el foro en el que fuera más probable selograran progresos.  Deseaba saber qué nivel de gobierno sugerían las CE quedara abarcado por las
disposiciones en materia de transparencia;  en su opinión, debían quedar abarcados todos los niveles
del gobierno.  No obstante, reconocía que, dada la pesada carga que podía representar para los países
en desarrollo Miembros, podría considerarse la posibilidad de establecer disposiciones en las que se
previeran períodos de aplicación gradual más prolongados.
40. El representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación estaba examinando el documento
de las CE, en particular el párrafo 2.  Sería útil centrarse en el principio de no discriminación, con
inclusión de las cuestiones propuestas por las CE en el párrafo 4.  Su delegación se preguntaba cómo
vinculaban las CE la cuestión de la transparencia con la labor actualmente en curso en el Grupo de
Trabajo sobre la Transparencia de la Contra tación Pública y el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional.  No debía haber duplicaciones.  En su opinión, en la actual etapa del
proceso, la labor del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional con respecto a la
contratación pública debía centrarse principalmente en cuestiones más sustantivas, por ejemplo el
                                                     
2 Comunicación de fecha 13 de febrero de 1998, documento sin número.S/WPGR/M/28
Página 11
alcance y la cobertura, el trato NMF y el trato nacional, y los procedimientos de contratación.
Recordó que en un documento no oficial presentado por Nueva Zelandia en 1997 se abordaban
algunas de esas cuestiones3 y se sugería también que tal vez fuera conveniente mantener un debate
más estructurado sobre este punto del orden del día.
41. El representante de los Estados Unidos dijo que la interpretación jurídica contenida en el
párrafo 2 era interesante y merecía un examen más a fondo.  Tal vez fuera difícil separar las
cuestiones de no discriminación y acceso a los mercados, por lo que valdría la pena examinar si
algunos sectores tenían especial importancia para la contratación pública en la esfera de los servicios.
Los Estados Unidos atribuían gran importancia a la labor actualmente en curso en el Grupo de
Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública.  Recordó que varias delegaciones habían
dicho en ese órgano que no debían incluirse los servicios en un acuerdo sobre la transparencia y, por
consiguiente, se preguntaba en qué foro desearían esas delegaciones abordar la trasparencia de lacontratación de servicios.  La transparencia era esencial si habían de convenirse disciplinas
sustantivas.  Los Estados Unidos estaban reflexionando actualmente sobre la cuestión de la definición.
42. El representante del Brasil dijo que el párrafo 1 del documento de las CE iba demasiado lejos,
ya que en el artículo XIII del AGCS sólo se prescribía que los Miembros celebraran negociaciones
multilaterales sobre la contratación pública en la esfera de los servicios, pero no se prejuzgaba elresultado.  Compartía las dudas expresadas por otras delegaciones en cuanto a la aplicabilidad de los
artículos III y VI a la contratación pública.  Podía preverse la aplicación del párrafo 1 del artículo III,
pero no del párrafo 3 de ese mismo artículo, que sólo era aplicable si existían compromisos
específicos.  Lo mismo podía decirse de los párrafos 1, 3, 5 y 6 del artículo VI;  por otra parte, toda
disciplina que se elaborara en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS en el Grupo de Trabajosobre la Reglamentación Nacional sólo podría aplicarse a los sectores consignados en las listas.
Su delegación no consideraba que el mandato impartido en el artículo XIII fuera necesariamente
propicio para la celebración de negociaciones so bre el acceso a los mercados con respecto a la
contratación pública.  La labor sobre la transparencia debía concentrarse en el Grupo de Trabajo sobre
la Transparencia de la Contratación Pública.
43. La representante del Canadá dijo que el enfoque propuesto de considerar primero posibles
disciplinas y examinar más adelante los compromiso s en materia de acceso a los mercados estaba en
consonancia con las opiniones expresadas por el Ca nadá en este Grupo de Trabajo.  Las obligaciones
de no discriminación y transparencia eran dos importantes aspectos que podía examinar este Grupo de
Trabajo, aunque tal vez fueran también necesarias otras obligaciones.  Preguntó cómo veían las CE la
aplicación de las actuales disciplinas del AGCS, por ejemplo las de los artículos III y VI, en el
contexto de la contratación pública.  Recordó que el Canadá no podía apoyar los criterios propuestosen la comunicación presentada por el Japón (doc umento sin signatura Nº 6789, de 12 de noviembre
de 1999), que se centraban en determinar cuándo una entidad gubernamental estaba privatizada.
Opinaba asimismo que era prematuro establecer un marco para la aplicación de disciplinas, como se
sugería en la Nota del Presidente (documento sin signatura Nº 782, de 11 de febrero de 2000).
44. El representante del Japón dijo que la transparencia y la no discriminación eran importantes
principios en el contexto de la contratación pública, con respecto a los cuales era conveniente
establecer disciplinas separadas del acceso a los mercados.  En relación con la comunicación informal
de las CE, acogería con agrado una aclaración sobre las frases cuarta y quinta del párrafo 2.
Se preguntaba cómo se proponían las CE abordar lo s principios de transparencia y no discriminación
en el contexto de negociaciones sobre el acceso a los mercados.  El Japón estimaba que el examen dela transparencia de la contratación pública en este Grupo de Trabajo debía estar interrelacionado con
la labor en curso en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública y el Grupo
                                                     
3 Documento no oficial de Nueva Zelandia, documento sin signatura Nº 5446, de 30 de septiembre
de 1997.S/WPGR/M/28
Página 12
de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional.  Con respecto a las disciplinas en materia de
transparencia, sería más apropiado que se aplicaran los mismos principios a las mercancías y a los
servicios.  El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional podía hacer contribuciones útiles al
Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública.
45. La representante de Suiza dijo que su delegación era partidaria de centrar los debates sobre la
transparencia de la contratación pública en el Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la
Contratación Pública.  Con respecto a la no discriminación, apoyaba la propuesta de abordar las
cuestiones planteadas en el párrafo 4 de la comunicación informal de las CE, especialmente la del
trato nacional.  Parecía también importante mantener debates sobre el trato NMF, pero tal vez fuera
más difícil.
46. El representante de Australia pidió aclaraciones sobre el párrafo 2 de la comunicación
informal de las CE, especialmente sobre la primera frase y la última.  El centro de atención debía
situarse en la transparencia y la no discriminación, y debía coordinarse la labor con la de otros
órganos pertinentes que trataran de la contratación pública.  Podía ser útil disponer de un documento
en el que se resumieran los aspectos pertinentes de la labor realizada por otros órganos en esta esfera.
El representante de Tailandia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros, dijo que era
importante examinar detenidamente el alcance del mandato de negociación impartido en el
artículo XIII.  Los países de la ASEAN Miembros se proponían volver sobre una serie de cuestiones
planteadas en la comunicación informal de las CE, en  particular en el párrafo 2.  El representante de la
República de Corea preguntó si la Secretaría podía facilitar información sobre la situación de las
concesiones hechas por los Miembros en la esfera de los servicios en el marco del Acuerdo sobreContratación Pública.  La representante de México se mostró de acuerdo con las delegaciones que
habían expresado preocupación con respecto al párrafo 2 de la comunicación informal de las CE, en
relación con la aplicación de algunas disposiciones del AGCS a la contratación pública.  Refiriéndose
a la última frase del párrafo 2, dijo que su delegación dudaba de que el mandato impartido en el
párrafo 2 del artículo XIII entrañara necesariamente la celebración de negociaciones sobre el acceso a
los mercados.  Por consiguiente, era preciso aclarar el mandato antes de seguir adelante.  Algunoselementos fundamentales, como la definición o el alcance de un posible acuerdo, parecían merecer
atención inmediata.  La no discriminación era importante, pero determinados elementos enumerados
en el párrafo 4 de la comunicación informal de las CE no encajaban en el mandato contenido en el
artículo XIII.  En cuanto a la transparencia, no debían duplicarse las actividades realizadas en otros
foros.
47. El representante de las Comunidades Europeas respondió que la "etapa posterior" mencionada
en el párrafo 2 de la comunicación informal se refería a un enfoque gradual de la liberalización de la
contratación pública, teniendo en cuenta el carácter sensible del tema para muchos Miembros.
El establecimiento en primer lugar de los principios de transparencia y no discriminación parecía un
enfoque realista y a continuación podría considerarse una mayor liberalización.  En su opinión, el
mandato impartido en el artículo XIII preveía ese enfoque gradual de las negociaciones.  En cuanto a
la transparencia, era importante no duplicar la labor realizada en otros órganos.  Las CE se hallabanaún reflexionando sobre el alcance y la cobertura de un posible acuerdo.  Estimaba que la
interpretación que se hacía en el párrafo 2 sobre la aplicabilidad de los artículos III y VI del AGCS era
correcta, por lo menos con respecto a las disposiciones que no dependían de la existencia de
compromisos específicos.
48. El representante de Hong Kong, China, se preguntaba en qué órgano se proponían las CE
abordar las cuestiones relativas a la transparencia.  No podía compartir la opinión, expresada por
varios Miembros, de que el acceso a los mercados no estuviera comprendido en el ámbito del
artículo XIII.  La medida en que el párrafo 2 del artículo XVI fuera pertinente a la contratación
pública era otra cuestión.  El representante de la s Comunidades Europeas se mostró de acuerdo en que
no debía haber duplicación de actividades y en que la labor relativa a la transparencia de laS/WPGR/M/28
Página 13
contratación pública debía probablemente llevarse a cabo en un solo órgano.  No obstante, no hacía
falta designarlo inmediatamente;  el Grupo de Trabajo debía reunir información sobre las actividades
pertinentes que se estaban realizando en otros órganos.
49. El Presidente indicó que la comunicación info rmal presentada por las CE había provocado
fuertes reacciones con respecto a varias cuestiones, por ejemplo los párrafos 1 y 2.  Señaló que
algunas delegaciones estaban interesadas en examinar más a fondo la no discriminación, en tanto que
a otras les resultaba difícil separar esa cuestión de la del acceso a los mercados.  Las delegaciones
discrepaban en cuanto a que el artículo XIII incluyera el mandato de abordar las cuestiones relativas
al acceso a los mercados.  Con respecto a la transparencia, muchas delegaciones tenían dudas sobre la
relación entre la labor realizada en este Grupo de Trabajo y las actividades en curso en otros órganos.
Se habían planteado asimismo cuestiones en cuanto al modo en que podía estructurarse la labor
futura.  Teniendo en cuenta las peticiones hechas en la reunión en curso, propuso que para la reuniónde noviembre la Secretaría:  i) distribuyera una lista de documentos que trataran de las actividades
pertinentes realizadas en el Comité de Contratación Pública y en el Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia de la Contratación Pública;  y ii) elaborara una nota fáctica en la que se compilaran las
concesiones hechas en la esfera de los servicios en el marco del Acuerdo sobre Contratación Pública.
Así se acordó.
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
50. El Presidente dijo que se había convenido provisionalmente en que la siguiente reunión
formal se celebrase el 27 de septiembre, que era el primer día de las reuniones sobre los servicios de
septiembre/octubre.  Propuso que se celebrara una reunión informal sobre las salvaguardias, en caso
necesario, el 19 de septiembre;  esta fecha se confirmaría tras el Jeûne Genevois .
51. El representante del Brasil dijo que las reuniones del Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS debían programarse, en la medida de lo posible, dentro de la semana de los servicios, con
el fin de que los expertos de las capitales pudieran asistir a ellas.  El Presidente tomó nota de esa
observación, que era también de interés para otras delegaciones.  Había hablado del tema con los otrosPresidentes y el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios y habían reconocido que elconjunto de reuniones sobre los servicios excedería necesariamente de una semana.  Por consiguiente,
uno o varios órganos subsidiarios tendrían que reunirse antes o después de esa semana.
__________