RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/227
5 de julio de 1999
(99-2757)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuestas sobre la aplicación del Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VII del GATT de 1994 en virtud del párrafo 9 a) i) de la
Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 2 de
julio de 1999.
_______________
1. Asunto:  Declaración Ministerial relativa al rechazo del método de cálculo del valor de
transacción en caso de duda
1. El artículo 1 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 debe
considerarse en conjunción con el artículo 8, que dispone, entre otras cosas, el ajuste del precio
realmente pagado o por pagar en los casos en que determinados elementos, que se considera forman
parte del valor en aduana, corran a cargo del comprador pero no estén incluidos en el precio realmente
pagado o por pagar por las mercancías importadas.  Por consiguiente, el Acuerdo establece que lasAdministraciones de Aduanas deben aceptar el valor de la transacción, salvo en las circunstancias
especificadas en el artículo 1.  El artículo 17 del Acuerdo reconoce que en caso de duda las
Administraciones de Aduanas pueden comprobar la veracidad o la exactitud de toda información,
documento o declaración presentados a efectos de valoración en aduana.  El párrafo 6 del Anexo III
del Acuerdo garantiza la plena cooperación de los importadores en las investigaciones realizadas en
las Administraciones de Aduanas en ese contexto.
2. No obstante, estas disposiciones son insuficientes para tratar situaciones en las que exista
colusión entre el importador y el exportador para subvalorar las mercancías con objeto de evadir el
pago de derechos de aduana.  La comprobación y las investigaciones realizadas por las
Administraciones de Aduanas, como se prevé en el artículo 17, no permitirían determinar el fraude en
esos casos.  Además, no puede esperarse que el importador coopere plenamente con las
Administraciones de Aduanas cuando él mismo participa en la subvaloración de las mercancías y enla supresión de información.
3. En la reunión de Marrakech de abril de 1994, los Ministros adoptaron una decisión para tratar
esta cuestión ("Decisión relativa a los casos en que las Administraciones de Aduanas tengan motivos
para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado" adoptada por el Comité de Valoración en
Aduana de la OMC en su primera reunión, celebrada el 12 de mayo de 1995 de conformidad con laDecisión de Marrakech).  La Decisión establece los procedimientos que deben seguirse en esos casos
y puede ser particularmente útil en los casos en que no se presente la factura del fabricante o cuandoWT/GC/W/227
Página 2
el valor declarado sea muy inferior a los precios vigentes en el comercio según se indique en
publicaciones internacionales acreditadas del momento o cuando el valor sea inferior al precio al que
se vendan las mercancías en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en condiciones
de libre competencia.
Propuesta
4. Con miras a su aplicabilidad práctica, esta decisión podría incorporarse al propio Acuerdo de
la OMC ya que ayudará considerablemente a tratar el  problema de la subvaloración, que al parecer es
un problema endémico en muchos países en desarrollo, en particular en aquellos que aplican tipos de
derechos de aduana relativamente elevados.
2. Asunto:  Acuerdo multilateral de intercambio de información sobre valoración
en aduana
5. Las disposiciones del Acuerdo no consideran las situaciones en las que el exportador presenta
una declaración de exportación correcta a las autoridades aduaneras pero el importador procede
unilateralmente a una falsa declaración del valor a las autoridades aduaneras del país importador para
eludir el pago del correspondiente derecho de aduana.  Para hacer frente a este tipo de problema, se ha
establecido la práctica de celebrar acuerdos bilaterales de intercambio de información sobre
valoración en aduana.  No obstante, no constituye una solución práctica y duradera del problema.
Propuesta
6. Se propone una solución multilateral que permita, en casos dudosos, que las Administraciones
de Aduanas de los países importadores soliciten y obtengan información de las administraciones de
los países exportadores sobre los valores de exportación contenidos en las declaraciones, y ello en un
plazo determinado.
3. Asunto:  Determinación del valor en aduana sobre la base del valor de transacción de
mercancías idénticas o similares
7. Cuando el valor en aduana no pueda determinarse con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1,
los artículos 2 y 3 del Acuerdo, sucesivamente, disponen que la Administración de Aduanas y el
importador celebren consultas para determinar las "mercancías idénticas" o las "mercancías similares"a efectos del valor de transacción.  El Acuerdo estipula que si al aplicar esos artículos se dispone de
más de un valor de transacción de mercancías idénticas o similares, para determinar el valor en
aduana de las mercancías importadas se utilizará el valor de transacción más bajo. Esta disposición
favorece a los importadores y podría conducir a la manipulación.  En realidad, en muchos casos la
diferencia entre el valor más bajo y el más alto de mercancías idénticas o similares es muy amplia y
puede haber una concentración de transacciones en el nivel más elevado de la gama de valores.
En los casos en que la transacción en el nivel más bajo se deba a un envío realizado deliberadamenteen ese nivel, por ejemplo, un envío experimental a un valor contenido, la resultante aplicación de la
disposición según la cual debe utilizarse el valor más bajo para determinar el valor en aduana de las
mercancías importadas puede no satisfacer los principios generales de valoración establecidos en esos
artículos.
Propuesta
8. Este tipo de situaciones necesita una solución adecuada para evitar la manipulación de los
precios de importación y permitir una determinación que se aproxime más al "valor de transacción".
Se propone modificar el Acuerdo para que se tome en cuenta el valor más alto cuando se halle más de
un valor de transacción de mercancías idénticas o similares.WT/GC/W/227
Página 3
4. Asunto:   Comisiones de compra
9. Con arreglo al artículo 8 del Acuerdo, puede ajustarse el precio realmente pagado o por pagar
en los casos en que determinados elementos, que se  consideran parte del valor en aduana, corran a
cargo del comprador pero no estén incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por lasmercancías importadas.  Por lo tanto, al determinar el valor en aduana deben tenerse en cuenta las
comisiones y los gastos de corretaje, salvo las comisiones de compra. Las "comisiones de compra"
son pagos hechos por un importador a su agente por los servicios que le presta al representarlo en el
extranjero en la compra de las mercancías objeto de valoración.  En algunos casos, los agentes pueden
también comprar las mercancías al fabricante o comerciante en el país de que se trate empleandofondos propios, y volver a facturar la compra al importador.  En esos casos, el Acuerdo reconoce que
el precio de la segunda factura es el valor de transacción.  Sin embargo, es frecuente la manipulación
por medio de la reducción artificial de los precios de la segunda factura en beneficio mutuo.
La exclusión de las comisiones de compra del cálculo del valor fomenta la subfacturación y el
fraccionamiento artificial del valor, en particular cuando las compras son realizadas en primer lugarpor los agentes y facturadas de nuevo al importador.
Propuesta
10. Por lo tanto, las comisiones de compra deberían tenerse en cuenta al determinar el valor en
aduana de las mercancías importadas, ya que son un elemento legítimo del costo descargado de lasmercancías importadas.
5. Asunto:  Costo de los servicios como ingeniería, creación y diseños
11. El apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo autoriza a añadir el costo de los
servicios como ingeniería, creación y diseños siempre que el comprador, de manera directa o
indirecta, los haya suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en laproducción de las mercancías importadas, únicamente cuando esos servicios se suministren fuera del
país de importación.  Esta disposición ofrece la posibilidad de fraccionar el valor de importación
alegando que parte de los servicios se suministraron en el propio país importador.
Propuesta
12. Se propone que el costo de esos servicios, que son parte integrante del valor de las mercancías
importadas, se incluya en la valoración independientemente de que los servicios se realicen en el paísde importación.
6. Asunto:  Importaciones realizadas por un age nte, distribuidor o concesionario exclusivo
13. La valoración de las importaciones efectuadas por un agente, distribuidor o concesionario
exclusivo de empresas grandes, incluidas las empresas transnacionales, supone un problema ya que,
en virtud del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, no se considera automáticamente que esasentidades son "personas vinculadas".  Si esas entidades venden un producto a precios especialmente
reducidos, es posible que las Administraciones de  Aduanas no dispongan de medios para comprobar
la veracidad de esos precios especiales.  Los párrafos 2 a) y b) del artículo 1 prevén salvaguardias con
respecto a la aceptación del valor de transacción a efectos aduaneros entre un comprador y un
vendedor que estén "vinculados".
Propuesta
14. A fin de hacer recaer en los agentes, distribuidores o concesionarios, según el caso, la carga
de la prueba de que su vinculación no ha influido en el precio, las personas asociadas entre sí porque
una es el agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designaciónutilizada, se deberán considerar automáticamente como "vinculadas".WT/GC/W/227
Página 4
7. Asunto:  Determinación del valor en aduana según el método residual previsto en el
artículo 7 del Acuerdo
15. La determinación del valor en aduana con arreglo al método residual se establece en el
artículo 7 del Acuerdo.  El párrafo 2 del artículo 7 prohíbe, entre otras cosas, que se determine el valor
en aduana basándose en i) el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador, y ii) elprecio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de importación.
Sin embargo, la exclusión prevista en el apartado c) del párrafo 2 crea un trato doble.  En virtud del
Acuerdo Antidumping de la OMC, debe considerarse  que un producto es objeto de dumping (es decir,
que se introduce en el mercado de otro país a un precio inferior a su valor normal) cuando su precio
de exportación sea menor que el precio comparab le de un producto similar vendido en el mercado
interno o al precio de exportación en un país tercero cuando ese producto no se vende en el mercado
nacional.  Así pues, mientras que el Acuerdo Antidumping tiene en cuenta el precio en el mercadointerno y el precio de exportación en un país tercer o, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana excluye
expresamente esa posibilidad.
Propuesta
16. El método residual para determinar adecuadamente el valor en aduana debería incluir todas
las demás eventualidades no expresamente previstas en el Acuerdo, a fin de permitir la valoraciónbasada en el precio en el mercado interno o en el precio de exportación en un país tercero con los
ajustes que proceda.
__________