ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/28/Add.1
18 de julio de 2000
(00-2961)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SEGUNDA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITE DE AGRICULTURA
29-30 DE JUNIO DE 2000
Declaración de Mauricio
Addendum
Intervención relativa al punto B
Desearíamos felicitarlo por asumir la presidencia y ofrecerle nuestro pleno apoyo en el
desempeño de su tarea.
También desearíamos dar las gracias a la Secretaría por la documentación que ha preparado.
Estos documentos son esenciales para que podamos evaluar plenamente las disposiciones de lospárrafos a), b) y c) del artículo 20.  Esta evaluación es imprescindible antes de embarcarnos en un
examen del párrafo d).
Pero nos permitimos señalar que algunos documentos los recibimos en los últimos días, y uno
de ellos recién hoy.  Comprenderán que sólo podemos ofrecer observaciones preliminares.
Volveríamos a ocuparnos de estos documentos más adelante.
En la presentación de hoy nos referiremos sólo a unos pocos documentos:  G/AG/NG/S/6
y 11y G/AG/NG/S/3.
Al igual que el Brasil, hemos visto en el  documento G/AG/NG/S/6 que ha aumentado la
participación de algunos países en desarroll o.  Después del G/AG/NG/S/ 6 pasamos al G/AG/NG/S/11,
que contiene un desglose de los datos sobre muchos países y detalles sobre numerosos productos
básicos.  Tras un primer análisis de estos dos documentos hemos llegado a varias conclusiones, que
desearíamos compartir con los Miembros.  Son de carácter preliminar, por lo que habrá que seguir
analizándolas.  Pero algunas de ellas son muy reveladoras y nos permitimos señalarlas:
i) algunos de los principales beneficiarios del libre comercio son importantes
exportadores de diversos productos;  y
ii) la reducción en las exportaciones de, por ejemplo, la CE no beneficia a los países en
desarrollo, como algunos han afirmado repetidamente.  Sólo beneficia a unos pocospaíses que, o bien son desarrollados o son grandes países en desarrollo exportadores
de múltiples productos básicos.
Las conclusiones iniciales que se pueden extraer son, en primer lugar, que la Ronda Uruguay
sólo ha beneficiado a unos pocos países y, en segundo lugar, que como ha declarado la UE hace unos
minutos, los acuerdos comerciales preferenciales deberán tener un papel más relevante para que
muchos países en desarrollo tengan asegurada una participación equitativa en el comercio mundial.G/AG/NG/W/28/Add.1
Página 2
Los movimientos comerciales deben apreciarse teniendo en cuenta el artículo 16 (se titula:
Países menos adelantados y países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios), con la
correspondiente decisión de Marrakech.  A este re specto, es pertinente el  documento G/AG/NG/S/3.
Desearíamos referirnos a algunas de sus partes :
i) Con respecto a un informe de la FAO en la página 14 se dice: "la FAO subrayaba el
hecho de que como resultado de la disminución de los niveles de ayuda alimentaria y
de las subvenciones a la exportación, en la actualidad se importa un volumen mucho
mayor de cereales en condiciones comerciales.  La FAO señalaba a modo de
conclusión que todas las estadísticas pertinentes distinguen claramente entre los
países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios, por un lado, y el resto de los países en desarrollo, por otro, por lo que
respecta a la disponibilidad de alimentos y la capacidad de realizar importaciones.
Hace un tiempo que la FAO califica de "precaria" la situación de los países menos
adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios".
ii) Con respecto a una declaración del representante de la FAO, cito de la página 34:
"aunque la ayuda alimentaria aumentó en 1998/1999, sólo representará el 8 por ciento
de las importaciones de cereales de los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios, en comparación con el15 por ciento correspondiente a 1993/1994-1997/1995.  Además, las importaciones
subvencionadas de cereales en el marco del Programa de Fomento de las
Exportaciones de los Estados Unidos, que alcanzó un máximo de 980 millones de
dólares estadounidenses en 1993/1994 (de los cuales 454 correspondieron a estos
países) prácticamente desaparecen después del 1995/1996".  Esta última realidad,señor Presidente, debería llevarnos a ser más pragmáticos en nuestro análisis de las
subvenciones y créditos a la exportación en lugar de asumir la postura teórica
partidaria de la pura y simple eliminación de estas medidas.
iii) En el cuadro de importaciones de cereales que figura en la página 35 la parte de la
ayuda alimentaria en el total de las importaciones de cereales de los países menos
adelantados bajó del 35,2 por ciento en 1993/1994 al 20,5 por ciento en 1998/1999.
Esto muestra muy claramente la falta de voluntad política de ayudar a los países
menos adelantados.  En el caso de los países en desarrollo la participación bajó del
7,3 por ciento en 1993/1994 a un mero 2,1 por ciento en 1998/1999.
En este contexto es fundamental que se lleven a la práctica las medidas en favor de los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y de los países menos adelantados.
Desearía señalar aquí las disposiciones del último párrafo del preámbulo del Acuerdo sobre la
Agricultura:
"Tomando nota de que los compromisos en el marco del programa de reforma deben
contraerse de manera equitativa entre todos los Miembros, tomando en consideración ... la
seguridad alimentaria ... y teniendo en cuenta los posibles efectos negativos de la aplicación
del proceso de reforma en los países menos adelantados y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios."
El cuadro de la página 35 del docume nto G/AG/NG/S/3 demuestra claramente que
deberíamos dejar de referirnos a los "posible efectos negativos" y comenzar a referirnos a los "efectos
negativos".G/AG/NG/W/28/Add.1
Página 3
Con respecto a la propuesta japonesa de que la Secretaría prepare un documento sobre las
preocupaciones no comerciales, acogemos con agrado esta sugerencia y desearíamos que la Secretaría
utilizara para ese trabajo los dos documentos presentados por Mauricio en el marco del proceso AIDI.
Pensamos distribuir nuestras declaraciones correspondientes a los puntos B y C para que
puedan utilizarse como documentos de trabajo.
__________