 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS212/15 
17 de septiembre de 2004 
 (04-3918) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS QUE AFECTAN 
A DETERMINADOS PRODUCTOS ORIGINARIOS 
DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 16 de septie mbre de 2004, dirigida por la delegación de 
las Comunidades Europeas a la Presidenta del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  5 del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
 
 
 El 8 de enero de 2003, el Órgano de Solución de Diferencias (el " OSD ") adoptó el informe del 
Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el Órgano de Apelación, en el asunto WT/DS212 " Estados Unidos - Medidas compensatori as que afectan a determinados productos 
originarios de las Comunidades Europeas ".  Entre las consiguientes resoluciones del OSD figuraba la 
recomendación de que los Estados Unidos pusieran la práctica administrativa (la metodología de la 
"misma persona ") y las doce determinaciones individuales declaradas incompatibles con el Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (el " Acuerdo SMC ") en conformidad con sus 
obligaciones en el marco de la OMC.    El 27 de enero de 2003, los Estados Unidos informaron al OSD de que se proponían aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD de mane ra compatible con sus obligaciones en el marco 
de la OMC.  Las partes acordaron, con arreglo al párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, que los 
Estados Unidos dispusieran hasta el 8 de noviembr e de 2003 para aplicar la decisión del Órgano de 
Apelación.   En junio de 2003 los Estados Unidos  finalizaron una nueva metodología de  "cambio en la 
propiedad ", publicada en el US Federal Register  ("Aviso de modificación defin itiva de la práctica de 
un organismo con arreglo al artículo 123 del Acuerdo de la Ronda Uruguay ", publicado en el 
US Federal Register  el 23 de junio de 2003 en  68 FR 120, página 37125). 
  A continuación se aplicó la nueva metodolog ía a las doce determinaciones individuales 
presentadas por las Comunidades Europeas ante la  OMC.   Los Estados Unidos formularon sus 
determinaciones definitivas sobre estas determinacion es el 7 de noviembre de 2003 (publicadas en el 
US Federal Register  el 17 de noviembre de 2003 en 68 FR 22 1, página 64858).  En la reunión del 
OSD celebrada el 7 de noviembre de 2003, los Es tados Unidos afirmaron que habían dado pleno 
cumplimiento a las recomendaciones y resolucion es del OSD sobre esta cuestión.  Las CE no 
estuvieron de acuerdo. 
 WT/DS212/15 
Página 2  
 
  El 17 de marzo de 2004, las CE iniciaron los procedimientos de confor midad con el párrafo 5 
del artículo 21 del Entendimiento relativo a las no rmas y procedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias (ESD) solic itando a los Estados Unidos que entablaran consultas. Esa solicitud 
se distribuyó en el documento WT/DS212/14, de fecha 19 de marzo de 2004. Las consultas se 
celebraron por videoconferencia el 24 de mayo  de 2004 y, aunque contribuyeron a una mejor 
comprensión de las respectivas posiciones, no perm itieron llegar a una solución de la diferencia. 
  En consecuencia, hay " desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir 
las recomendaciones y resoluciones [del OSD] o a la compatibilidad de dichas medidas con un 
acuerdo abarcado ".  De conformidad con el artículo 6 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, el 
artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ( Acuerdo SMC ) y el 
artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aran celes Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT 
de 1994), las CE solicitan por la presente el establecimiento de un grupo especial.   En particular, las CE alegan y solicitan que  el grupo especial constate lo siguiente: 
 
1. Que en el examen por extinción relativo a Determinados productos planos de acero al 
carbono resistente a la corrosión procedentes de Francia  (C-427-810) (caso Nº 9), los 
Estados Unidos no examinaron adecuadamente la  existencia, continuación o probabilidad de 
repetición de las subvenciones.  En particular , con respecto a la privatización en cuestión, no 
analizaron adecuadamente si el precio de las ac ciones de los empleados y  jubilados constituía 
una subvención o daba lugar a una continuaci ón de una subvención que pudiera ser objeto de 
derechos compensatorios.
1  Ello es incompatible con los artículos 10 y 14, el párrafo 4 del 
artículo 19 y los párrafos 1 y 3 del artículo 21 del Acuerdo SMC y con el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de 1994.  
 
2. Que en  los exámenes por extinción siguientes:  
 
• Planchas de acero al carbono cortadas a medida procedentes del Reino Unido 
(C-412-815) (caso Nº 8) 2; 
 
• Planchas de acero al carbono cortadas  a medida procedentes de España 
(C-469-804) (caso Nº 11)3. 
 Los Estados Unidos no determinaron ad ecuadamente si, en estos casos, hubo una 
continuación o repetición de las subvenciones y el daño, porque no examinaron la naturaleza 
de las privatizaciones en cuestión ni su repe rcusión en la continuación de las supuestas 
subvenciones.  Ello es incompatible con los artíc ulos 10 y 14, el párrafo 4 del artículo 19 y los 
párrafos 1 y 3 del artículo 21 del  Acuerdo SMC y con el párrafo 3 del artículo VI del GATT 
de 1994. 
 
* * * * * * * 
                                                      
1 Véase el memorándum sin publicar de 23 de octubre de 2003. 
 
Nota:  Este memorándum y los demás enumerados infra  se encuentran disponibles en la dirección 
http://ia.ita.doc.gov/download/section129/section129-index.html del sitio del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. 
 
2 Véase el memorándum sin publicar de 24 de octubre de 2003. 
 
3 Véase el memorándum sin publicar de 24 de octubre de 2003. 
  WT/DS212/15 
 Página 3 
 
 
  Las Comunidades Europeas se siguen reservando sus derechos respecto de todos los demás 
aspectos del supuesto cumplimiento por los Estados Un idos de sus obligaciones en el presente asunto.  
En particular, se reservan su derecho a impugnar la me todología revisada a la luz del posible resultado 
de varias impugnaciones planteadas ante los tri bunales con el fin de lograr su revocación. 
 
 Las CE piden que el grupo especial se establezc a con el mandato uniforme previsto en el 
artículo 7 del ESD . 
 
__________  