RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/71
13 de diciembre de 2001
(01-6315)
Consejo General
31 de octubre y 1º de noviembre de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard los días 31 de octubre
y 1º de noviembre de 2001
Presidente:  Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong, China)
1. Adhesión del Irán........................................................................................................... 2
a) Comunicación del Irán  (WT/ACC/IRN/1)..................................................................... 2
2. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia
Minister ial ................................................................................................................ 2
a) Organizaciones internaciona les intergubern amentales .................................................. 2
3. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.................. 3
a) Sistema Armonizado - Solicitude s de prórroga de plazos ............................................. 3
i) Nicaragua (G/L/ 481, G/C/W/299) ................................................................................. 3
ii) Sri Lanka (G/L/477, G/C/W/298 y Corr.1).................................................................... 3b) Zambia - Renegociación de la Lista LXXVIII............................................................... 4
i) Solicitudes de prórroga del plazo (G/L/482 y G/C/W/306)........................................... 4
4. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico .................................................... 4
5. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de
conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundia l del Come rcio............................................................................. 4
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el
Ecuador, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela
presentada al Consejo General para su examen y estudio más detenido
(WT/GC/W/410/Rev.1) ................................................................................................. 4
6. Propuestas de examen y modificación del Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige  la solución de diferencias....................................... 7
a) Comunicación de Tailandia (W T/MIN(01)/W/2 y Corr.1)............................................ 7
b) Comunicación de Filipinas y Tailan dia (WT/MIN(01)/W /3 y Corr.1).......................... 7
7. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo
del Comercio de Serv icios (S/CSS/9)............................................................................ 11
8. Examen de las activid ades de la OMC .......................................................................... 12WT/GC/M/71
Página 2
a) Consejo General (WT/GC/W/448), Órgano de Solución de Diferencias (WT/DSB/26
y Add.1), Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (WT/TPR/101), Consejos
Sectoriales (G/L/492, S/C/14 y S/CSS/8, IP/C/23) y Comités de Comercio y
Desarrollo (WT/COMTD/33), Restriccione s por Balanza de Pagos (WT/BOP/R/59),
Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos (WT/BFA/55) y Acuerdos
Comerciales Regionale s (WT/REG/10)......................................................................... 12
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/6) ................................................. 12
c) Grupos de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones (WT/WGTI/5), la
Interacción entre Comercio y Política de Competencia (WT/WGTCP/5) y la
Transparencia de la Contrat ación Pública (WT/WGTGP/5) ......................................... 12
d) Comités establecidos en virtud de los Acuerdos Comerciales Plurilaterales
(JOB(01)/147, GPA/58)................................................................................................. 12
9. Preparativos para el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial............. 13
1. Adhesión del Irán
a) Comunicación del Irán (WT/ACC/IRN/1)
1. El Presidente señala a la atención del Consejo la comunicación del Irán que figura en el
documento WT/ACC/IRN/1, mediante la que ese país solicita la adhesión al Acuerdo sobre la OMC, e
indica que prosiguen las consultas sobre esa cuestión.  Sin embargo, habida cuenta del escaso tiempo
de que han dispuesto los Miembros desde la última reunión del Consejo General en cuyo orden del día
ha figurado este asunto, celebrada el 10 de octubre de 2001, y dado que las delegaciones han tenidoque centrar su esfuerzo en los preparativos para la Conferencia Ministerial de Doha, el Presidente
propone volver a esta cuestión en la próxima reunión ordinaria del Consejo General.
2. El Consejo General así lo acuerda.
2. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
a) Organizaciones internacionales intergubernamentales
3. El Presidente recuerda que, en la reunión del Consejo General del 10 de octubre de 2001, hizo
referencia a cinco solicitudes de la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial
presentadas por organizaciones internacionales que no tienen esa condición en el Consejo General ni
en otros órganos de la OMC.  Esas organizaciones son:  el Instituto de las Naciones Unidas para la
Formación Profesional y la Investigación, la Comisión del Océano Índico, la Asociación de la Cuencadel Océano Índico para la Cooperación Regional, la Comunidad Económica de los Estados de África
Occidental y la Unión Interparlamentaria.  En esa reunión, el Consejo General acordó que, a menos
que para el 15 de octubre de 2001 la Secretaría hubiese recibido objeciones de algún Miembro, se
concedería a esas organizaciones la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial.
Puesto que la Secretaría no ha recibido objeciones en relación con esas cinco solicitudes, se haconcedido a las organizaciones mencionadas la condición de observador en la Cuarta Conferencia
Ministerial.  Además, desde la última reunión del Consejo General, la Secretaría ha recibido
solicitudes de la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial presentadas por la
Unión del Magreb Árabe y la Autoridad Interg ubernamental para el Desarrollo, organización
económica regional que promueve la integración de la región del Cuerno de África.  El Presidentepropone que, si para el 1º de noviembre de 2001 la Secretaría no hubiese recibido objeciones de
ningún Miembro, se conceda a esas organizaciones la condición de observador en la
Cuarta Conferencia Ministerial.WT/GC/M/71
Página 3
4. La representante de Egipto afirma que su país no tiene intención de oponerse a las nuevas
solicitudes de la condición de observador.  No es costumbre de Egipto hacerlo, salvo por cuestiones
de principio.  Egipto reitera su decepción por las objeciones formuladas cuando la Liga de los Estados
Árabes solicitó la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial y lamenta que aún no
se haya alcanzado un consenso sobre esa solicitud, a pesar del apoyo expresado a su favor en la OMC.Egipto espera que se retiren las objeciones a esas solicitudes antes de la Cuarta Conferencia
Ministerial y que la Liga de los Estados Árabes pueda participar en ella como observador,
especialmente por celebrarse en Qatar, que es miembro de la Liga de los Estados Árabes.
5. El representante de Cuba dice que su país no tiene intención de formular objeciones respecto
de ninguna de las nuevas solicitudes de la condición de observador en la Cuarta Conferencia
Ministerial, pero pide aclaraciones acerca de una solicitud formulada por el Presidente del Grupo delos 77 en Nueva York, el Embajador del Irán, mediante una carta dirigida al Director General en
octubre de 2001 respecto de la posibilidad de que se le reconozca el derecho de asistencia a la
Cuarta Conferencia Ministerial.  Como Presidente del Grupo de los 77 en Ginebra, el representante
desea saber en qué situación se encuentra esa petición.
6. El Presidente dice que se ha recibido la carta y se está examinando la cuestión.
7. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y acepta  la propuesta del
Presidente relativa a las dos nuevas solicitudes de la condición de observador en la
Cuarta Conferencia Ministerial presentadas por sendas organizaciones intergubernamentalesinternacionales.
3. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
a) Sistema Armonizado - Solicitudes de prórroga de plazos
i) Nicaragua (G/L/481, G/C/W/299)
8. El Presidente señala a la atención del Consejo la solicitud efectuada por Nicaragua de una
prórroga, hasta el 30 de abril de 2002, de la exención anteriormente concedida en relación con la
aplicación del Sistema Armonizado, y el pr oyecto de Decisión conexo (G/C/W/299).
9. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa sobre el
examen de esa solicitud por el Consejo e indica que éste ha acordado enviar el proyecto de Decisión
al Consejo General para su adopción.
10. El Consejo General toma nota del informe y, en virtud del Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado por el
Consejo General en noviembre de 1995 (WT/L/93), a dopta el proyecto de Decisión contenido en el
documento G/C/W/299.1
ii) Sri Lanka (G/L/477, G/C/W/298 y Corr.1)
11. El Presidente señala a la atención del Consejo la solicitud efectuada por Sri Lanka de una
prórroga, hasta el 30 de abril de 2002, de la exención anteriormente concedida en relación con la
aplicación del Sistema Armonizado, y el proyect o de Decisión conexo (G/C/W/298 y Corr.1).
                                                     
1 La Decisión se distribuyó posteriormente con la signatura WT/L/426.WT/GC/M/71
Página 4
12. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa sobre el
examen de esa solicitud por el Consejo e indica que éste ha acordado enviar el proyecto de Decisión
al Consejo General para su adopción.
13. El Consejo General toma nota del informe y, en virtud del Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado por el
Consejo General en noviembre de 1995 (WT/L/93), a dopta el proyecto de Decisión contenido en el
documento G/C/W/298 y Corr.1.2
b) Zambia - Renegociación de la Lista LXXVIII
i) Solicitudes de prórroga del plazo (G/L/482 y G/C/W/306)
14. El Presidente señala a la atención del Consejo la solicitud efectuada por Zambia de una
prórroga, hasta el 30 de abril de 2002, de la exención anteriormente concedida en relación con la
renegociación de la Lista LXXVIII, y el proyecto de Decisión conexo (G/C/W/306).
15. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa sobre el
examen de esa solicitud por el Consejo e indica que éste ha acordado enviar el proyecto de Decisión
al Consejo General para su adopción.
16. El Consejo General toma nota del informe y, en virtud del Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado por el
Consejo General en noviembre de 1995 (WT/L/93), a dopta el proyecto de Decisión contenido en el
documento G/C/W/306.3
4. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico
17. El Presidente recuerda que éste es un punto permanente del orden del día del Consejo
General.  Sin embargo, desde el examen de esa cuestión en la reunión del Consejo General del 10 de
octubre de 2001, no parece que hayan surgido nuevos elementos que justifiquen un debate en la
presente reunión.
18. El Consejo General acuerda volver a examinar esa cuestión en su próxima reunión.
5. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de conformidadcon el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el Ecuador,
el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela presentada al
Consejo General para su examen y estudio más detenido (WT/GC/W/410/Rev.1)
19. El representante del Japón, en nombre de los copatrocinadores de la propuesta, dice que,
como se indicó en la reunión del Consejo General del 10 de octubre de 2001, los copatrocinadores
han modificado su propuesta y la han di stribuido a todos los Miembros en el
documento WT/GC/W/410/Rev.1.  Además, el Ja pón ha distribuido un proyecto de Decisión
Ministerial (WT/MIN(01)/W/6) que contiene como anexo la propuesta revisada y ha solicitado al
                                                     
2 La Decisión se distribuyó posteriormente con la signatura WT/L/427.
3 La Decisión se distribuyó posteriormente con la signatura WT/L/428.WT/GC/M/71
Página 5
Presidente del Consejo General que transmita el texto íntegro a los Ministros con miras a la adopción
de las medidas adecuadas en la Cuarta Conferencia Ministerial.  Entre las modificaciones efectuadas
en la propuesta destaca la introducción de un derecho de apelación contra el proceso de
"determinación del cumplimiento".  El representante recuerda que, en la propuesta original, el "grupo
especial sobre el cumplimiento", cuya función es examinar el cumplimiento de las resoluciones orecomendaciones del OSD, es el "tribunal de última instancia".  En la propuesta revisada se incluyen
también disposiciones transitorias para especificar los procedimientos a que se aplican esas
modificaciones.  Con objeto de ayudar a los Miembros a comprender la propuesta, los
copatrocinadores han preparado un documento informal adicional en que se indican los cambios
propuestos para su introducción en el actual texto del ESD.  Ese documento informal se distribuirá
pronto a los Miembros.  Como se ha afirmado en numerosas ocasiones, la cuestión de aclarar el orden
de aplicación del párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 del ESD ha sido considerada durante muchotiempo una de las más urgentes para mejorar los procedimientos de solución de diferencias, ya que
determinados Miembros han tenido que recurrir a acuerdos bilaterales especiales para suplir esas
deficiencias del ESD.  Se trata de una cuestión sistémica cuya resolución reviste interés para todos los
Miembros y proporcionará una solución multilateral a la actual situación, que obliga a los Miembros a
adoptar soluciones bilaterales.  Como se ha indicado en anteriores reuniones del Consejo General, nose ha expresado ninguna objeción en cuanto al fondo de la idea de aclarar el orden de aplicación del
párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 del ESD.  En consecuencia, los copatrocinadores piden a
todos los Miembros que adopten las medidas necesarias para que los Ministros puedan adoptar una
decisión al respecto en la Cuarta Conferencia Ministerial.  Una vez más, los copatrocinadores instan a
los Miembros que propugnan un enfoque más integral a que reconsideren su postura y tengan encuenta las ventajas de adoptar medidas cuando sea posible.  Como indicaron los copatrocinadores en
una reunión informal de jefes de delegación celebrada el 22 de octubre de 2001 para examinar el
proyecto de Declaración Ministerial, si no fuese posible dar el curso adecuado a la propuesta en la
Cuarta Conferencia Ministerial, la cuestión del orden de aplicación debería destacarse en la
Declaración como un elemento importante del Programa de Trabajo sobre el ESD posterior a lareunión de Doha.
20. El representante del Canadá recuerda que la propuesta de modificar el ESD se ha actualizado
y mejorado con miras a lograr un apoyo más amplio de los Miembros.  El principal cambio
introducido en la propuesta ha sido la incorporación del derecho pleno a recurrir contra la decisión de
un grupo especial relativo al cumplimiento.  En opinión del Canadá, esa modificación favorecerá
significativamente la integridad institucional de la OMC al asegurar que las cuestiones fundamentalesde cumplimiento y aplicación podrán beneficiarse de  un examen de apelación.  El Canadá pide a todos
los Miembros que examinen seriamente el texto revisado y lo apoyen, ya que tiene el convencimiento
de que la propuesta modificada, si se adopta, mejorará significativamente el funcionamiento del ESD.
Asimismo, el Canadá coincide con el Japón en que, si la propuesta no se adoptase en la
Cuarta Conferencia Ministerial, debería hacerse una referencia específica en la DeclaraciónMinisterial a la labor realizada hasta la fecha sobre la cuestión del orden de aplicación.
21. El representante de Bulgaria dice que la postura de su país sobre esa cuestión no ha cambiado
y que la propuesta revisada no da respuesta a las objeciones de Bulgaria.  Sin embargo, Bulgaria
apoya el empeño por aclarar la cuestión del orden de aplicación del párrafo 5 del artículo 21 y delartículo 22 del ESD.  En opinión de Bulgaria, la solución del problema pasa, preferiblemente, por una
interpretación del ESD.  Bulgaria no cree oportuno que el Presidente transmita la propuesta revisada a
los Ministros para que adopten medidas en la Cuarta  Conferencia Ministerial, ni que la cuestión del
orden de aplicación deba ponerse de relieve en el proyecto de Declaración Ministerial, ya que hay
otras cuestiones más importantes que merecen atención y deben incluirse en una posible modificacióno interpretación del ESD.  Bulgaria apoya la inclusión del texto revisado del Presidente sobre esa
cuestión en el proyecto de Declaración Ministerial.
4
                                                     
4 JOB(01)/140/Rev.1.WT/GC/M/71
Página 6
22. El representante de Tailandia expresa su agradecimiento a los copatrocinadores de la
propuesta revisada, que plantea una cuestión nueva e importante y contiene algunos elementos que los
Miembros no han examinado con detenimiento.  Tailandia desea estudiar esa propuesta y entablar un
debate constructivo con los copatrocinadores y los demás Miembros.  Habida cuenta de que lapropuesta revisada contiene una nueva cuestión, y puesto que esa propuesta se ha distribuido sólo
unos días antes de la Conferencia Ministerial, Tailandia necesitará más tiempo para examinar y
analizar a fondo esa nueva propuesta antes de adoptar ninguna decisión firme al respecto.
23. La representante de los Estados Unidos expresa la satisfacción de su país por la oportunidad
de volver a examinar las mejoras que es necesari o introducir en el ESD y por el empeño de los
copatrocinadores en mantener esa cuestión bajo constante atención mediante consultas informales conlos demás Miembros.  Aunque no colma las expectativas de los Estados Unidos en materia de
transparencia, la propuesta original de los copatrocinadores constituye un avance en la dirección
adecuada y una base sobre la que puede lograrse un consenso.  Para los Estados Unidos es
decepcionante que los copatrocinadores hayan optado por presentar un texto revisado, que parece
perder de vista la importancia del pronto cumplimiento, lo que reduce las posibilidades de que sealcance un consenso entre los Miembros.  Aunque no apoyan la propuesta revisada, los
Estados Unidos esperan que los Miembros sigan examinando positivamente las modificaciones del
ESD que permitirían mejorar sus disposiciones sobre la aplicación de los informes de grupos
especiales y del Órgano de Apelación y aumentar la transparencia del proceso de solución de
diferencias, con inclusión de la apertura de los procedimientos de solución de diferencias y laintroducción de las modificaciones técnicas adecuadas.
24. El representante del Brasil agradece a los copatrocinadores su propuesta revisada.  Aunque su
delegación desea estudiarla más a fondo, la propuesta revisada constituye una importante contribución
al debate sobre la revisión del ESD.  El Brasil concede gran importancia a la cuestión del orden deaplicación del párrafo 5 del artículo 21 y del artículo 22 del ESD, que espera que pueda resolverse lo
antes posible.  El Brasil evaluará la propuesta revisada, particularmente en lo que respecta al derecho
de recurso en apelación contra el informe del grupo especial relativo al cumplimiento.  A ese respecto,
el Brasil comparte la opinión del Canadá acerca de un derecho pleno de recurso.  Habida cuenta del
tiempo disponible antes de la Cuarta Conferencia Ministerial y de la pertinencia de las modificaciones
propuestas, el Brasil es favorable al otorgamiento de un mandato para negociar las mejoras y
aclaraciones del ESD en consonancia con el párrafo 26 del proyecto de Declaración Ministerial.  Sin
embargo, el Brasil no se opondría a la pronta adopción de decisiones sobre determinadas cuestiones
de especial interés, tales como la del orden de aplicación.
25. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones formuladas y
acuerde volver a examinar la cuestión después de la Cuarta Conferencia Ministerial, si procede.26. El representante de Bulgaria dice que su país se ha opuesto sistemáticamente a que el Consejo
General adopte la decisión de volver a examinar una cuestión que ha sido propuesta únicamente por
un grupo de países.  Puesto que ésa no es la única propuesta de modificación del ESD, y dado que la
cuestión se examinará en el contexto del proyecto de Declaración Ministerial, no debe adoptarseninguna decisión a ese respecto antes de la Cuarta Conferencia Ministerial.
27. El Presidente propone que, habida cuenta de lo manifestado por Bulgaria, el Consejo General
tome nota de las declaraciones formuladas.WT/GC/M/71
Página 7
28. El Consejo General así lo acuerda.
6. Propuestas de examen y modificación del Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias
a) Comunicación de Tailandia (WT/MIN(01)/W/2 y Corr.1)
b) Comunicación de Filipinas y Tailandia (WT/MIN(01)/W/3 y Corr.1)
29. El Presidente señala a la atención de los presentes la propuesta de Tailandia de revisión del
ESD, y la propuesta de Filipinas y Tailandia de modificación del ESD, contenidas en los documentos
WT/MIN(01)/W/2 y Corr.1 y WT/MIN(01)/W/3 y Corr.1, respectivamente.
30. El representante de Tailandia dice que la primera propuesta de Tailandia tiene por objeto la
modificación del párrafo 1 del artículo 17 del ESD pa ra aumentar el número de miembros del Órgano
de Apelación.  Tailandia es consciente de las consecuencias financieras de la propuesta, pero piensa
que el incremento presupuestario requerido para ponerla en práctica no constituiría una carga excesiva
para los Miembros y que, en todo caso, las ventajas resultantes, sobre todo la mayor eficacia del
sistema, compensarían con creces los trastornos causados.  Con respecto a los aspectos de
procedimiento, Tailandia no era partidaria de que los Ministros adoptasen una decisión demodificación inmediata en la Cuarta Conferencia Mini sterial, sino más bien un mandato para que los
Miembros entablasen negociaciones sobre esa materia después de la Conferencia Ministerial, con
arreglo a un calendario concreto.  En tal mandato podrían incluirse también otras propuestas
pendientes y pertinentes, en particular la propuesta de la India relativa a la duración del mandato de
los miembros del Órgano de Apelación (WT/DSB/W/ 117).  A ese respecto, el párrafo 26 del proyecto
de Declaración Ministerial parece un punto de partida adecuado para la elaboración de ese mandato.
31. El representante de Tailandia, que habla también en nombre de Filipinas
, dice que la
segunda propuesta presentada por Filipinas y Tailandia tiene por objeto la introducción de la
modificación en el párrafo 7 del artículo 22 del ESD, con miras a reglamentar la denominada práctica"carrusel".  La finalidad es asegurar que el nivel de cualquier medida de retorsión autorizada por el
artículo 22 del ESD sea equivalente al nivel de anulación o menoscabo, tanto de derecho como de
hecho.  La propuesta está redactada en términos específicos para su examen por los Miembros.
Tailandia y Filipinas están dispuestas a facilitar cualquier otra aclaración sobre la propuesta y desean
exponer algunas consideraciones que las han determinado a proponer esa modificación.  En principio,
la cuestión "carrusel" forma parte de la cuestión del "orden de aplicación" que, en general, se ha
entendido como el orden entre la determinación del cumplimiento con arreglo al párrafo 5 artículo 21del ESD, por una parte, y las medidas de compensación o retorsión en virtud del artículo 22 del ESD,
por otra.  La práctica "carrusel", o selección de productos sujetos a medidas de retorsión, es lógica y
legalmente parte integrante del artículo 22 del ESD y, en consecuencia, de la cuestión del orden de
aplicación.  Por ese motivo, no se deben examinar ambas cuestiones por separado.  Además, la
cuestión de la práctica "carrusel" es demasiado importante para dejarla de lado por motivos políticos otácticos, y sólo podrá resolverse conjuntamente con la cuestión del orden de aplicación como un todo.
La práctica "carrusel" es un asunto sistémico que interesa a todos los Miembros, y quizás
especialmente a los países en desarrollo, ya que plantea la cuestión de determinar si el sistema
multilateral de solución de diferencias puede permitir, en el contexto de una sanción comercial
multilateralmente autorizada, la determinación unilateral de los productos o servicios objeto desanción.  A ese respecto, la práctica "carrusel" no afecta únicamente a uno o dos de los principales
participantes en la OMC, ni es un problema específico de anteriores diferencias planteadas en la OMC
con intervención de esos participantes principales.  Asimismo, esa práctica puede tener repercusiones
a largo plazo con efectos económicos y financieros tangibles tanto para las grandes como para las
pequeñas economías.  Sobre la base de esa postura de principio, Tailandia se adhirió a un grupo deunos 29 países para proponer, en la Tercera Conferencia Ministerial, una modificación del ESD queWT/GC/M/71
Página 8
diese respuesta a la cuestión de la práctica "carrusel", entre otras.5  Análogamente, cuando un grupo
de Miembros volvió a presentar la misma propuesta en septiembre de 20006 sin hacer referencia a la
práctica "carrusel", Tailandia decidió, como cuestión de principio y sobre la base de esa consideración
sistémica, no copatrocinarla.  Ahora Tailandia propone un nuevo texto para tratar esa cuestión
sistémica, que se basa en el texto anterior, pero se ha enriquecido con nuevas reflexiones y consultas,así como con la práctica de los Miembros desde la Tercera Conferencia Ministerial.  Tailandia y
Filipinas acogen con interés los comentarios de los Miembros, en particular los relativos a aspectos
técnicos, ya que el texto propuesto se ha elaborado como punto de partida para la negociación.
32. Asimismo, Tailandia y Filipinas opinan que la  propuesta se presenta en el momento oportuno.
La práctica "carrusel" no es una cuestión nueva, pero hace tiempo que los Miembros no la examinan,
por lo que Tailandia y Filipinas se sienten en la obligación de recordarles la existencia de eseproblema y tratar de proponer una solución.  La Cuarta Conferencia Ministerial constituye una
excelente oportunidad para examinar esa cuestión y adoptar decisiones sobre ella, y Tailandia y
Filipinas tratarán, por lo tanto, de lograr que lo s Ministros adopten una decisión para modificar el
ESD sobre la base de su propuesta.  El text o que proponen está concebido como un componente
modular que puede insertarse fácilmente en el actual artículo 22 del ESD.  Con ese fin, han distribuidoa los Miembros un proyecto de Decisión Ministerial en el documento WT/MIN(01)/W/4.  Otra
posibilidad sería insertar el texto propuesto en un bloque diseñado para resolver la cuestión del orden
de aplicación de los artículos 21 y 22 del ESD, como por ejemplo la propuesta presentada por un
grupo de países en el documento WT/GC/W/410 o su versión actualizada en el documento
WT/GC/W/410/Rev.1, cuyas ventajas e inconvenientes deben ser aún examinadas por los Miembros.Al mismo tiempo, Filipinas y Tailandia toman también nota de la propuesta de determinados
Miembros de que la práctica "carrusel" se examine después de la Cuarta Conferencia Ministerial por
motivos de fondo y de procedimiento.  Así pues, ambos países están preparados para la eventualidad
de que los Miembros no puedan alcanzar un consenso respecto de la modificación del ESD en la
Cuarta Conferencia Ministerial.  En ese caso, y aunque ello no figure explícitamente en su propuesta,Filipinas y Tailandia estarán dispuestas a examinar la posibilidad de que los Ministros adopten en la
Conferencia Ministerial de Doha un mandato relativo a las posteriores negociaciones sobre la práctica
"carrusel", si tal mandato de negociación comprende todas las propuestas de modificación relativas a
los artículos 21 y 22 del ESD presentadas en Doha, incluida su propuesta del documento
WT/MIN(01)/W/3.  A ese respecto, el párrafo 26 del proyecto de Declaración Ministerial parece un
punto de partida adecuado para la preparación de ese mandato.  Filipinas y Tailandia esperan que los
Miembros acojan favorablemente sus dos propuestas, habida cuenta de los aspectos sistémicosimplícitos y del interés del sistema multilateral de comercio.
33. La representante de Santa Lucía expresa el interés de su país por la propuesta de Filipinas y
Tailandia y desea reservar sus comentarios sobre la cuestión.
34. El representante de Bulgaria dice que su país se congratula por ambas propuestas, que
responden a problemas tangibles del sistema de solución de diferencias, y que las estudiará con
detenimiento.  Tales propuestas, junto con las relativas al orden de aplicación, así como otras que los
Miembros pudiesen presentar en el futuro, podrían constituir una aportación útil para la futura
modificación, interpretación o revisión del ESD,  con arreglo a lo previsto en el proyecto de
Declaración Ministerial.  En consecuencia, no se requiere un mandato especial sobre cualquiera de
esas propuestas, ya que habrá ocasión de examinarlas todas en un futuro examen del ESD.
35. El representante de Turquía expresa la satisfacción de su país por ambas propuestas, relativas
a importantes cuestiones sistémicas, e indica que las estudiará a fondo.  El hecho de que se hayan
                                                     
5 Nota 11 a pie de página del documento WT/MIN(99)/8.
6 WT/GC/W/410.WT/GC/M/71
Página 9
presentado propuestas tan constructivas constituye en sí mismo un avance positivo.  Esas propuestas,
junto con las ya presentadas, permitirán a los Miembros analizar en profundidad el sistema de
solución de diferencias.
36. La representante de Jamaica expresa el interés de su país por ambas propuestas y su deseo de
participar en cualquier debate futuro sobre ellas, en particular en lo relativo a determinados aspectos
que, en su opinión, deben abordarse al examinar la ampliación del Órgano de Apelación.
37. El representante de México desea manifestar el interés de su país por ambas propuestas e
indica que, al igual que otras que se examinen en el marco de las negociaciones previstas en el
párrafo 26 del proyecto de Declaración Ministerial, deberán tenerse en cuenta para mejorar y aclarar
los procedimientos de solución de diferencias.
38. La representante de los Estados Unidos dice que su país coincide con Tailandia en que el
volumen de trabajo creciente del Órgano de Apelación es motivo de preocupación, y que la
ampliación de ese Órgano es una de las opciones que deberán plantearse como parte de esa cuestión.
Sin embargo, la propuesta de Tailandia debería tenerse en cuenta como parte de un examen másamplio del ESD.  Con respecto a la segunda propuesta de Tailandia y Filipinas, los Estados Unidos
opinan que la modificación propuesta debería plantearse en el contexto de un examen más amplio del
artículo 22 del ESD y en el marco de un examen general del ESD en el OSD.  Los Estados Unidos
coinciden en que uno de los aspectos más importantes para el debate en tal examen será la relación
entre los artículos 21 y 22 del ESD.  Sin embargo, la cuestión de la equivalencia entre la retirada deconcesiones y el nivel de anulación y menoscabo de ventajas es tan sólo una de las muchas cuestiones
planteadas a ese respecto.  No hay motivos para dar a esa cuestión más prioridad que a otras
propuestas formuladas en relación con los artículos 21 y  22 del ESD y en los actuales debates
informales sobre la reforma del sistema de solución de diferencias.  Además, la modificación
propuesta no es aceptable para los Estados Unidos y, como los copatrocinadores saben, lasmodificaciones del ESD sólo pueden llevarse a cabo por consenso.  Los Estados Unidos confían en
que, en los próximos meses, los Miembros podrán llegar a un acuerdo sobre las modificaciones del
ESD en aspectos sobre los que exista consenso, a fin de mejorar la aplicación de los informes de
grupos especiales y del Órgano de Apelación y la transparencia del procedimiento de solución de
diferencias, junto con otros cambios técnicos.
39. El representante de Singapur se congratula por la propuesta de Filipinas y Tailandia relativa a
la práctica "carrusel".  En opinión de Singapur, se trata de una cuestión integral relacionada
estrechamente con la cuestión del orden de aplicación que los Miembros deberán examinar y, en ese
sentido, la propuesta es complementaria de la anteriormente presentada en el documento
WT/GC/W/410/Rev.1.  Singapur tiene interés en co laborar con los demás Miembros en relación con
ambas propuestas.
40. El representante de Indonesia acoge con satisfacción la propuesta de Filipinas y Tailandia
sobre la práctica "carrusel", que es una de las cuestiones prioritarias que han de examinar los
Miembros.  No se trata de una cuestión nueva, ya que se debatió en el contexto de los preparativos
para la Tercera Conferencia Ministerial.  Indonesia comparte la opinión de que la práctica "carrusel"forma también parte de la cuestión del orden de aplicación y, por lo tanto, debe ser objeto del mismo
trato.  A juicio de Indonesia, la propuesta sobre el orden de aplicación, junto con la propuesta sobre la
práctica "carrusel", mejorarán significativamente el sistema de solución de diferencias.
41. El representante de la República Checa da las gracias a las delegaciones de Filipinas,
Tailandia y el Japón, así como a los demás copatrocinadores, por su empeño en mejorar y aclarar el
ESD.  Si bien la República Checa considera positivos muchos de los elementos de esas propuestas, la
única forma viable de actuar respecto de esa cuestión es la sugerida por el Presidente del Consejo
General en su proyecto revisado de Declaración Ministerial.  La República Checa considera necesarioWT/GC/M/71
Página 10
un amplio mandato para emprender negociaciones en ese ámbito, así como un claro entendimiento de
la forma en que se tratará la cuestión en un futuro programa de trabajo.
42. El representante del Canadá dice que, en lo que respecta al número de miembros del Órgano
de Apelación, su país toma nota del interés de Tailandia en examinar la cuestión después de la
Conferencia Ministerial.  El Canadá no tiene un criterio preestablecido sobre esa materia y participará
activamente en los debates.  Es preciso estudiar todos los aspectos de esa cuestión, incluidas sus
repercusiones en el presupuesto de la OMC.  En cuanto a la práctica "carrusel", la propuesta de
Tailandia y Filipinas ha suscitado varias cuestiones importantes que requerirán un examen detenido.
Los Miembros son muy conscientes de que ese tema ha dado ya origen a algunos debates y merece
más estudio y atención.  Sin embargo, en opinión del Canadá, existen pocas posibilidades de lograr un
consenso al respecto antes de la Conferencia Ministerial de Doha.  Los Miembros deberían tratar dellegar a un acuerdo sobre las cuestiones relacionadas con el ESD en que sea posible el consenso,
principalmente sobre la cuestión del orden de aplicación.  Otros temas, incluida la práctica "carrusel",
deberían tratarse en el marco de un examen más amplio del ESD después de la Conferencia
Ministerial.  En el tiempo que falta para la Conferencia Ministerial, los Miembros han de prestar
atención especial al logro del amplio consenso necesario para proponer esas modificaciones del ESD,
que han sido objeto de amplios debates y requieren cierto grado de apoyo entre los Miembros.
43. El representante de las Comunidades Europeas dice, en relación con la propuesta de
Tailandia, que todos los Miembros parecen admitir que el Órgano de Apelación es un elemento de la
mayor importancia para el funcionamiento satisfactorio del sistema de solución de diferencias.  LasCE están dispuestas a examinar activamente los distintos modos de asegurar que el Órgano de
Apelación pueda desempeñar su función en condicion es óptimas, y la propuesta de Tailandia es, en
ese sentido, una opción válida que ha de tenerse en cuenta.  En cuanto a la propuesta de Filipinas y
Tailandia, las CE observan que la práctica "carrusel" es una cuestión fundamental y no podrán aceptar
una revisión del ESD que no atienda debidamente ese aspecto.  En consecuencia, las CE apoyan lasvaliosas contribuciones de Filipinas y Tailandia para la mejora y revisión del ESD, y colaborarán
activamente en el examen ulterior de esas propuestas y de sus propios planteamientos en el marco del
mandato de mejora del ESD que figura en el proyecto de Declaración Ministerial.
44. El representante de la India dice que su país está muy interesado en esa materia por su
carácter sistémico.  La India considera que las cuestiones del orden de aplicación entre el párrafo 5 del
artículo 21 y el artículo 22 del ESD y de la práctica "carrusel" son ambas sumamente importantes, yque su solución contribuirá al logro de los objetivos de seguridad y previsibilidad del mecanismo de
solución de diferencias.  Sin embargo, los cambios que se introduzcan en el ESD no deben influir
adversamente en los calendarios previstos en el ESD en lo que respecta a los países en desarrollo.  La
India se congratula por la propuesta de Filipinas y Tailandia sobre la cuestión de la práctica "carrusel"
y la examinará detenidamente, junto con la cuestión del orden de aplicación.
45. La representante de Brunei Darussalam expresa la satisfacción de su país por la propuesta de
Filipinas y Tailandia sobre la cuestión de la práctica "carrusel", que considera parte integrante de la
cuestión del orden de aplicación entre el párrafo 5 del artículo 21 y el párrafo 22 del ESD.
46. El representante de Hong Kong, China dice que su país sigue examinando ambas propuestas,
pero que su opinión sobre ellas es favorable.  Sin embargo, algunos detalles técnicos requieren un
estudio más detenido, en particular los relativos a la propuesta de modificar el ESD.  Hong Kong,
China no puede apoyar una decisión a ese respecto en la Cuarta Conferencia Ministerial y opina que
las propuestas pueden analizarse como parte del examen del ESD después de la Conferencia, conarreglo a lo indicado en el párrafo 26 del proyecto de Declaración Ministerial.
47. El representante de Eslovenia dice que su pa ís sigue estudiando las propuestas, aunque apoya,
en términos generales, su contenido básico.  El representante recuerda que Eslovenia es
copatrocinador de la propuesta de modificación de l ESD anterior a la reunión de Seattle.  SinWT/GC/M/71
Página 11
embargo, en este momento, Eslovenia opina que esas propuestas deben examinarse después de la
Cuarta Conferencia Ministerial, en el contexto de un examen más amplio del ESD en que se tengan en
cuenta todas las propuestas presentadas por los Miembros.
48. El representante del Brasil manifiesta la preocupación de su país respecto de la práctica
"carrusel" y su compatibilidad con los objetivos del ESD.  El Brasil está interesado en participar en
debates futuros sobre esa materia y estudiará las propuestas formuladas por Filipinas y Tailandia.  A
juicio del Brasil, el párrafo 26 del proyecto de Declaración Ministerial constituye un marco adecuado
para los debates futuros sobre esa cuestión.
49. El representante del Japón dice, en relación con la propuesta de Tailandia, que su país
considera adecuado examinar la posibilidad de aumentar el número de miembros del Órgano de
Apelación en un número aproximado de dos a cuatro, y apoyará esa idea cuando se presente la
ocasión de debatirla.  Con respecto a la propuesta de Filipinas y Tailandia, el Japón observa que la
práctica "carrusel" es una cuestión importante y compleja que requiere un análisis y un debate a fondo
y que, por lo tanto, debe aplazarse como actividad futura para después de la Cuarta Conferencia
Ministerial.
50. El representante de Hungría agradece a las delegaciones de Filipinas y Tailandia su propuesta
sobre la importante cuestión sistémica de la práctica "carrusel", cuya aplicación no está clara con
arreglo al ESD.  En opinión de Hungría, esa propuesta debe estudiarse detenidamente e incluirse en
negociaciones futuras con arreglo a lo previsto en el párrafo 26 del proyecto de DeclaraciónMinisterial si los Miembros son capaces de tratar satisfactoriamente la cuestión en la
Cuarta Conferencia Ministerial.
51. El representante de la Argentina señala que tanto el orden de aplicación entre el párrafo 5 del
artículo 21 y el artículo 22 del ESD como la "práctica carrusel" son cuestiones de gran importancia
para su delegación.  La Argentina está dispuesta a participar en debates futuros sobre esas cuestiones
en el marco que acuerden los Miembros.
52. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
7. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios (S/CSS/9)
53. El Presidente indica que éste es un punto permanente del orden del día del Consejo General.
Asimismo, recuerda que en la última reunión del Consejo General, celebrada el 10 de octubre
de 2001, no se presentó ningún informe del Consejo del Comercio de Servicios en relación con este
punto del orden del día, ya que la reunión extraordinaria del Consejo del Comercio Servicios,
celebrada los días 7 y 8 de octubre de 2001, había de continuarse y reanudarse el 12 de octubrede 2001, después de la reunión del Consejo General.  El informe del Consejo del Comercio de
Servicios puede consultarse ya en forma de declaración escrita del Presidente de ese Consejo dirigida
al Consejo General (S/CSS/9).
54. El Presidente propone que el Consejo General tome nota del informe y acuerde volver a
examinar la cuestión en su próxima reunión.55. El representante de Bulgaria dice que no es necesario que el Consejo General adopte la
decisión de volver a examinar esa cuestión, ya que se trata de un punto permanente de su orden del
día.  Por otra parte, si los Miembros llegan a un acuerdo sobre un nuevo mandato en los sectores de laagricultura y los servicios, ese punto dejará de figurar en el orden del día de las reuniones futuras del
Consejo General.WT/GC/M/71
Página 12
56. El Presidente señala que, como bien ha indicado Bulgaria, ese punto figura con carácter
permanente en el orden del día del Consejo General y, en consecuencia, éste volverá necesariamente a
examinar la cuestión en su próxima reunión.
57. El Consejo General toma nota del info rme contenido en el documento S/CSS/9.
8. Examen de las actividades de la OMC
Informes de los siguientes órganos:
a) Consejo General (WT/GC/W/448), Órgano de  Solución de Diferencias (WT/DSB/26 y
Add.1), Órgano de Examen de las Políticas Come rciales (WT/TPR/101), Consejos Sectoriales
(G/L/492, S/C/14 y S/CSS/8, IP/C/23) y Comités de Comercio y Desarrollo
(WT/COMTD/33), Restricciones por Ba lanza de Pagos (WT/BOP/R/59), Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrativos (WT/BFA/55) y Acuerdos Comerciales
Regionales (WT/REG/10)
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/6)
c) Grupos de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones (WT/WGTI/5), la
Interacción entre Comercio y Política de Competencia (WT/WGTCP/5) y la Transparencia de
la Contratación Pública (WT/WGTGP/5)
d) Comités establecidos en virtud de los Acuerdos Comerciales Plurilaterales (JOB(01)/147,
GPA/58)
58. El Presidente señala a la atención de los presentes los informes anuales de los diversos
Consejos y Comités contenidos en los documentos mencionados en el proyecto de orden del día de
conformidad con la Decisión relativa a los procedimientos para una revista general anual de las
actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC (documento WT/L/105).
Asimismo, propone que, excepcionalmente y con el único propósito de dar al Consejo General tiempo
suficiente para examinar en la presente reunión todas las cuestiones pendientes para la ConferenciaMinisterial, se exima a los Presidentes de los diversos Consejos y Comités de la presentación oral de
sus informes, a menos que consideren que deban destacar algún aspecto concreto de la labor llevada a
cabo en sus Consejos o Comités respectivos.
59. El Sr. Alejandro Jara (Chile), Presidente del Comité de Comercio y Medio Ambiente, dice
que desea realizar algunos comentarios personales sobre la labor del Comité que no figuran en el
informe.  En primer lugar, señala que, como promedio, asisten a las reuniones del CCMA unas
25 delegaciones.  Sin embargo, cuando las reuniones del Comité se han programado de forma
consecutiva con las reuniones del PNUMA, la financiación ha hecho posible la participación de los
países menos adelantados y el CCMA se ha benefi ciado enormemente de sus aportaciones.  Por ello,
los Miembros deberían fomentar la continuidad de esa práctica para mejorar la participación en las
reuniones del CCMA, en particular de países en desarrollo.  En segundo lugar, recuerda que lacuestión de la participación de organizaciones internacionales intergubernamentales como
observadores en las reuniones del CCMA es un problema no resuelto, al igual que en otros órganos de
la OMC.  La situación actual de estancamiento respecto de esa cuestión influye negativamente en la
labor del Comité, en su credibilidad y en la form a en que desempeña su mandato.  En tercer lugar,
observa que el alcance del mandato del CCMA es relativamente amplio y que tal vez sea necesarioque la Cuarta Conferencia Ministerial introduzca ciertos ajustes que permitan a los Miembros
concentrarse en aspectos de la labor del Comité en que los avances han sido escasos.
60. El Consejo General toma nota de la declaración.WT/GC/M/71
Página 13
61. El Consejo General adopta el informe del Comité de Comercio y Desarrollo
(WT/COMTD/33) y toma nota de los siguientes informes de los demás órganos de la OMC, incluidos
los informes de los órganos establecidos en virtud de los Acuerdos Comerciales Unilaterales:  informe
del Órgano de Solución de Diferencias (WT/DSB/26 y Add.1), informe del Órgano de Examen de las
Políticas Comerciales (WT/TPR/101), informe del Consejo del Comercio de Mercancías (G/L/492),
informes del Consejo del Comercio de Servicios (S/C/14 y S/CSS/8), informe del Consejo de los
ADPIC (IP/C/23), informe del Comité de Restri cciones por Balanza de Pagos (WT/BOP/R/59),
informe del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos (WT/BFA/55),
informe del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (WT/REG/10 y Corr.1), informe del Comité
de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/6), informe del Grupo de Trabajo sobre la Relación entre
Comercio e Inversiones (WT/WGTI/5 y Add.1), informe del Grupo de Trabajo sobre la Interacción
entre Comercio y Política de Competencia (WT/WGTCP/5), informe del Grupo de Trabajo sobre laTransparencia de la Contratación Pública (WT/WGTGP/5), informe del Comité de Contratación
Pública (GPA/58), e informe del Comité del Comercio de Aeronaves Civiles (JOB(01)/147).
62. El Consejo General adopta el proyecto de informe contenido en el documento
WT/GC/W/448, en el entendimiento de que la Secretar ía realizará los ajustes necesarios del texto para
incluir las cuestiones que se han tratado en la presente reunión.
9. Preparativos para el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
63. El Presidente recuerda que, el 8 de febrero, el Consejo General aceptó el ofrecimiento de
Qatar de acoger el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial y, al mismo tiempo,
autorizó al Presidente para emprender consultas, en cooperación con el Director General, tanto sobre
cuestiones de organización como de fondo relacionadas con los preparativos para esa reunión y le
encomendó que informara al Consejo General sobre los progresos realizados.
64. En consecuencia, el Presidente desea informar sobre los resultados obtenidos hasta la fecha en
el proceso que ha dirigido desde principios de 2001.  Como las delegaciones saben, el proceso
preparatorio se ha llevado a cabo en reuniones informales en que tanto el Director General como él
mismo han dado carácter prioritario a la transparencia y la participación efectiva.  Un elemento
fundamental de ese proceso consultivo han sido las reuniones informales abiertas del Consejo
General, en las que se ha sometido a la consideración de los Miembros en general la labor
desarrollada en todas las consultas, y en las que los Miembros han tenido ocasión de supervisar los
progresos realizados respecto de las distintas cuestiones, así como la situación general.
65. Tras las primeras consultas entabladas en ese proceso, el Director General y el Presidente
distribuyeron, el 20 de abril, una lista de posibles cuestiones para su inclusión en el orden del día de la
Conferencia, que constituyó la base para los intensos debates mantenidos durante los meses
siguientes.  Al final de junio, el Presidente convocó una reunión informal del Consejo General a nivelde altos funcionarios para evaluar el estado de la labor preparatoria y tratar de preparar un común
entendimiento sobre los objetivos y parámetros para la reunión de "verificación de la situación real"
de finales de julio.  La reunión de verificación del Consejo General permitió hacer un balance
colectivo del estado de la labor preparatoria y prestar una atención más precisa a los elementos del
trabajo futuro.  Con anterioridad a esa reunión, el Director General y el Presidente distribuyeron uninforme (JOB(01)/118) que constituyó una evaluación franca y bastante aleccionadora de los
resultados de la labor realizada hasta entonces.
66. Tras la celebración de esa reunión, y sobre la base de una serie de intensas consultas
mantenidas durante el mes de julio con las distintas delegaciones individualmente o con pequeñosgrupos de ellas, el Director General y el Presidente distribuyeron, el 26 de septiembre, un primer
proyecto de texto de Declaración Ministerial.  Como las delegaciones saben, determinados elementos
de ese texto están más desarrollados que otros, lo que refleja la evolución del trabajo en cada ámbito
en este momento.  En algunas materias, tales como la agricultura, y el Acuerdo sobre los ADPIC y laWT/GC/M/71
Página 14
salud, siguen pendientes de preparación textos más completos, y el Presidente indicó que era
necesario emprender esa tarea con carácter urgente.  Asimismo, señaló que el proyecto de texto
constituía un punto de partida y una base para una nueva y más intensa labor que sería necesario
llevar a cabo antes de ultimar el texto que se presentaría a los Ministros.  En las semanas transcurridas
desde entonces, el Presidente mantuvo intensas consultas con las delegaciones de diversas formas, porejemplo en frecuentes reuniones informales y abiertas a la participación general a nivel de jefes de
delegación, con el objetivo de elaborar un proyecto de texto revisado antes del final de octubre,
incluido un proyecto de texto relativo al Acuerdo sobre los ADPIC y al acceso a los medicamentos y
la salud pública.  En ese proceso, el Presidente ha seguido contando con la inapreciable e
indispensable asistencia del Director General y de los Directores Generales Adjuntos.
67. Esas reuniones fueron sumamente útiles para determinar en qué materias era necesario
modificar el texto o qué cuestiones concretas debían tratarse más ampliamente.  El Presidente había
recibido más de 50 comunicaciones escritas de dele gaciones y grupos de delegaciones sobre diversos
elementos del primer borrador, muchas de las cuales mostraban formas de mejorar y aclarar el texto.
Expresa su reconocimiento por esas iniciativas y asegura a los Miembros que ha examinado
atentamente todas las opiniones.  Asimismo, elogia la enorme actividad desplegada por todas lasdelegaciones, así como por el Director General y sus colegas, y también la paciencia y el espíritu de
colaboración de que han dado muestra todos los que han participado en el proceso.  Son muchas las
horas de trabajo desinteresado y serio dedicadas a la preparación de los proyectos de textos que
constituirán la base de las posteriores deliberaciones de los gobiernos Miembros y a la búsqueda del
terreno neutral adecuado.  Según estimaciones de la Secretaría, desde febrero se han celebrado en totalmás de 100 reuniones bajo diversas formas, aparte de la serie de intensas reuniones bilaterales
celebradas a mediados de septiembre.
68. Sin embargo, aunque las delegaciones han mostrado su disposición a colaborar de modo
constructivo y han puesto notable empeño en acercar sus posiciones y ensanchar los espacios decoincidencia sobre las cuestiones fundamentales, la distancia de sus planteamientos en algunos
aspectos decisivos no ha desaparecido.  Por ello, el Director General y el Presidente utilizaron el
criterio que consideraron más acertado para presentar, el 27 de octubre, los proyectos de texto de una
Declaración Ministerial, así como de una Declaración sobre propiedad intelectual y acceso a los
medicamentos o salud pública, en un empeño por esta blecer un marco básico que diese cabida a las
preocupaciones de una gran diversidad de Miembros.  Está claro que esos textos no pretenden ser
representativos de los elementos acordados en este momento, aunque tal vez exista más acuerdo enalgunos aspectos que en otros.  Sin embargo, nada puede considerarse definitivamente convenido en
ausencia de un acuerdo global, y la adopción de una decisión al respecto será incumbencia de los
Ministros en Doha.  En cuanto al proceso desarrollado en Ginebra, el Presidente opina que lo han
llevado tan lejos como les ha sido posible, y que la celebración de nuevas consultas no serviría para
mejorar los textos.  Por la misma razón, y aunque es evidente que no desea limitar el derecho de lasdelegaciones a expresarse, el Presidente opina que el proceso no mejoraría porque las delegaciones
entablasen ahora en el Consejo General un debate de fondo sobre determinadas partes del texto.  El
Director General y el Presidente no tienen previsto revisar más esos textos, sino que su intención es
transmitirlos a los Ministros bajo su propia responsabilidad.  Esperan y prevén que los Ministros
puedan basarse en la excelente labor que se ha hecho en Ginebra y establecer una base para alcanzarun acuerdo en Doha.  El Presidente propone que el Consejo General tome nota del informe que ha
preparado en cooperación con el Director General sobre los progresos realizados en los preparativos
para la cuarta sesión.
69. Las delegaciones expresan su agradecimiento al Presidente y al Director General, y también a
los Directores Generales Adjuntos y a la Secretaría, por el enorme esfuerzo realizado en las últimas
semanas para presentar la versión revisada del texto de una Declaración Ministerial, los documentos
sobre la aplicación y el proyecto de Declarac ión sobre propiedad intelectual y salud pública.
Asimismo, elogian su dedicación y rectitud y la transparencia y el carácter inclusivo del proceso que
han dirigido.WT/GC/M/71
Página 15
70. El representante de Tanzanía, en nombre de los PMA , recuerda que, el 2 de octubre de 2001,
su delegación realizó una declaración detallada en nombre de los países menos adelantados (PMA) en
la que comentó el primer proyecto de Declaración Ministerial del Presidente (JOB(01)/140) y
presentó varias propuestas que reflejaban las preocupaciones de esos países, claramente expuestas enla reunión de Ministros de PMA celebrada en Zanzíbar (Tanzanía) a finales de julio para adoptar una
postura común con respecto a la Cuarta Conferencia Ministerial.  Aunque en el proyecto de texto se
han introducido algunas modificaciones en respuesta a esas preocupaciones, el texto actual no llega a
satisfacer a los PMA, ni presta suficiente atención a sus principales preocupaciones.  Los PMA no
esperaban que todas sus propuestas tuviesen cabida en un texto consensuado, pero sí que se
incluyesen sus principales propuestas y reservas, aun cuando fuese entre corchetes o como opciones
separadas.  El representante tiene palabras de elogio para el Presidente por su empeño en evitar el tipode texto que se presentó a los Ministros en Seattle, pero al menos ese texto expresaba con claridad lo
que habían aceptado los Miembros y las diferencias que los Ministros habían de estudiar.  El fracaso
de Seattle no se debió a la mera presencia de corchetes en el texto, sino a la falta de voluntad política
para subsanar las diferencias.  El actual proyecto de texto es igualmente limpio, pero, como se afirma
en su página introductoria, ninguna de sus partes es objeto de acuerdo.  Así pues, aunque no hayacorchetes materiales en el texto, existen numerosos corchetes mentales que han de resolverse en
Doha.  En ese sentido, los Ministros tal vez tengan más dificultad para lograr un consenso sobre la
base del texto actual que en caso de que las diferencias en sectores fundamentales se hubiesen
expresado de modo más explícito.  Su delegación presentará propuestas más detalladas que satisfagan
plenamente las expectativas de los PMA y pedirán que se transmitan a los Ministros reunidos en Dohay se distribuyan a los Miembros.  Como aspectos más preocupantes para los PMA, el representante
destaca los siguientes:
- La importancia fundamental del desarrollo y la necesidad de corregir los
desequilibrios existentes en el sistema multilateral de comercio:  aunque en el texto se hacereferencia al desarrollo, los PMA preferirían que el compromiso concreto del sistema
multilateral de comercio con el desarrollo y el compromiso de corrección de los actuales
desequilibrios se expresasen en términos más enérgicos.  Por esa razón, han propuesto ya un
programa de desarrollo para el sistema multilateral de comercio cuyos elementos se definieron
en una declaración realizada por Tanzanía el 22 de octubre de 2001 y distribuida a los
Miembros.  En su opinión, el sistema multilateral de comercio necesita un programa de
desarrollo que dé prioridad a las necesidades de los PMA y de los demás países en desarrolloen un marco secuencial en que tengan también cabida las preocupaciones de los países
desarrollados después de que se conceda a los países en desarrollo tiempo suficiente para
comprender y preparar los ajustes necesarios.  Por ese motivo, han propuesto que se añada un
nuevo párrafo o se reorganicen los párrafos existentes en el preámbulo del texto.
- La necesidad de reforzar los párrafos 32 a 37 sobre desarrollo:  para poner en práctica
el programa de desarrollo mencionado es necesario reforzar los párrafos del texto dedicados a
cuestiones de desarrollo.  A ese respecto, los párrafos 32 y 33, relativos a la cooperación
técnica y la creación de capacidad, deben reforzarse para insistir suficientemente en la
necesidad de atender las dificultades de oferta a que se enfrentan los PMA y los demás paísesen desarrollo.  Análogamente, el actual párrafo 35 sobre los PMA debe reforzarse para
destacar la necesidad de una mayor previsibilidad del acceso a los mercados para los PMA, un
procedimiento acelerado de adhesión para esos países y un compromiso más tangible de
aplicación plena del Programa de Acción para los PMA adoptado en la Conferencia PMA-III
en Bruselas.  Al mismo tiempo, es necesario asegurar una aplicación más eficaz de lasdisposiciones sobre trato especial y diferenciado haciéndolas vinculantes.
- Comercio, deuda y finanzas, y transferencia de tecnología:  la relación entre los
elementos de comercio, deuda y finanzas y la transferencia de tecnología es importante para
resolver los problemas de desarrollo, y la OMC ha de tratar esas cuestiones con urgenciaWT/GC/M/71
Página 16
mediante la creación de los correspondientes grupos de trabajo, a fin de que los párrafos
pertinentes puedan reforzarse en consecuencia.
- Acceso a los mercados para los productos no agrícolas:  en su declaración del 2 de
octubre, los PMA expresaron su profunda preocupación por la desindustrialización a que seenfrentan numerosos PMA y otros países en desarrollo como resultado de la reducción de los
aranceles de los productos industriales, que se ha traducido en el cierre de empresas locales y
la pérdida de puestos de trabajo.  Los PMA afirmaron que no podían aceptar los párrafos
relativos a los aranceles industriales y expresaron objeciones al lanzamiento de negociaciones
y a la afirmación de que "la cobertura de productos será amplia y sin exclusiones a priori ".
En cambio, propusieron que se iniciase un proceso de estudio para examinar las repercusiones
de anteriores reducciones arancelarias y que, mediante ese proceso, se determinase si deberíanemprenderse futuras negociaciones, y también que los PMA y otros países en desarrollo que
reuniesen las condiciones requeridas quedasen exentos de una mayor liberalización en ese
sector.  Por desgracia, el actual proyecto de texto no tiene plenamente en cuenta esos
planteamientos, y los PMA insisten en que sus opiniones, que se han expuesto de modo
explícito, se incluyan en un proyecto revisado.  Para ello, han facilitado los términosnecesarios que reflejan su preocupación.
- Cuestiones de Singapur:  los PMA tienen opiniones bien conocidas sobre esas
cuestiones y han insistido en ellas en respuesta al primer proyecto de texto del Presidente al
afirmar de nuevo que no están dispuestos a negociar sobre cuestiones complejas y cuyasconsecuencias para el desarrollo de los PMA no son bien conocidas.  En cuanto a la política
de inversiones y competencia, los PMA han optado por la continuación del proceso de
estudio, al igual que en lo que respecta a la contratación pública y la facilitación del comercio.
Por ello, les sorprende y decepciona que en el texto actual se presente una sola opción de
negociación sobre las cuatro cuestiones.  Está claro que no ha habido consenso sobre esascuestiones y que, por lo tanto, no existe base para un texto que refleje únicamente la opinión
de que deben emprenderse negociaciones sobre las cuatro cuestiones.  El análisis de los
párrafos 20 y 21 sobre inversiones y política de competencia indica que, en efecto, las
negociaciones empezarán inmediatamente debido a que existe ya un compromiso de negociar
las modalidades de los acuerdos sobre esas cuestiones después del quinto período de sesiones.
En consecuencia, el programa de trabajo de los próximos dos años para la aclaración de los
elementos que integran esos sectores es ya, en realidad, la primera fase de las negociaciones.Al no existir consenso, no pueden celebrarse negociaciones, si se respeta el espíritu y la letra
de la Declaración Ministerial de Singapur.  Por ello, los PMA proponen que la opción de
continuar el proceso de estudio respecto de las cuatro cuestiones de Singapur se incluya en un
nuevo proyecto de texto para su presentación en Doha, lo que está en consonancia con la
decisión adoptada en Zanzíbar por los Ministros de los PMA.
- ADPIC:  como es bien sabido, el Acuerdo sobre los ADPIC es motivo de gran
preocupación para los PMA, como han puesto de manifiesto en Zanzíbar.  En su declaración
del 2 de octubre, los PMA propusieron la inclusión de varias adiciones en el proyecto de
texto.  Por desgracia, el texto actual no ha mejorado mucho y los párrafos relativos a losADPIC (párrafos 17 a 19) siguen dejando mucho que desear.  En consecuencia, los PMA
reiteran su propuesta del 2 de octubre y piden que esos párrafos se mejoren en consecuencia.
- Organización y gestión del programa de trabajo:  cuando los PMA han realizado
comentarios sobre esa parte del primer proyecto de texto, han reiterado la inequívoca opiniónde los Ministros de los PMA de que estos países no están en condiciones de entablar
negociaciones de amplias bases sobre nuevas cuestiones, a causa de la falta de capacidad para
negociar y aplicar nuevos compromisos, y han pedido al Presidente que examine esa cuestión
con miras a elaborar un programa que sea viable y responda a los intereses de los PMA.  La
lectura de los párrafos 38 a 45 y del párrafo 11 del actual texto no permite poner en duda queWT/GC/M/71
Página 17
el programa de trabajo que está previsto lanzar en Doha es un programa de negociaciones
diversificado y amplio, que comprende varias cuestiones nuevas para las que los PMA no
están preparados.  Asimismo, los PMA observan que los actuales párrafos en que se piden
negociaciones sobre las cuatro cuestiones de Singapur contienen una disposición para que se
facilite asistencia técnica, supuestamente a los PMA y los demás países en desarrollo.Aunque tal asistencia técnica es motivo de satisfacción, no debe darse por supuesto que la
simple prestación de asistencia técnica del tipo y del nivel habituales transformará
radicalmente a los PMA hasta el punto de que puedan cumplir plenamente los compromisos
que hayan de asumirse como resultado de tales negociaciones.  Es posible que las
repercusiones de tales compromisos tengan tan largo alcance que sea necesario un esfuerzo
mucho más generalizado para transformar las economías de los PMA a fin de que puedan
cumplir todas sus obligaciones o beneficiarse plenamente de las pretendidas ventajas de talesnegociaciones.  Por ese motivo, los PMA insisten de nuevo en la necesidad de un programa de
trabajo compatible con su concepción de un programa para el desarrollo en que se dé
prelación a las prioridades de los PMA y los demás países en desarrollo y en que no se
incluyan nuevas cuestiones que aumenten innecesariamente la ya pesada carga de esos países.
71. En cuanto al proyecto de Declaración sobre propiedad intelectual y acceso a los
medicamentos o la salud pública, los PMA preferirían que el título fuese "Declaración relativa al
Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública", y en el párrafo 4 eligirían la primera opción.  Con
respecto al párrafo 10, valoran positivamente el cambio realizado para eximir a los PMA, hasta el
1º de enero de 2016, de las obligaciones previstas en las secciones 5 y 7 de la parte II del Acuerdosobre los ADPIC con respecto a los productos farmacéuticos.  Sin embargo, esa prórroga debería
establecerse con respecto a la aplicación de todo el Acuerdo sobre los ADPIC, y debería aclararse que
esa exención parcial no redundaría en modo alguno en perjuicio del derecho a solicitar en el futuro la
prórroga de un período de transición o incluso la exención de la aplicación de todo el Acuerdo.  El
representante insiste en que la sencillez del texto que el Presidente presentará a los Ministros en Dohaes engañosa ya que, aunque no tiene corchetes, encierra diferencias fundamentales en algunos
aspectos.  Si hubiese tiempo, sería preferible elaborar un tercer proyecto que tenga en cuenta el
presente debate e incluso utilice corchetes en los aspectos sobre los que no existe consenso.  Puesto
que ya no queda tiempo para ello, tal vez el Presidente considere oportuno transmitir el proyecto de
texto a los Ministros acompañado de una carta muy clara en que se expliquen los aspectos sobre los
que existen diferencias sustanciales y los fundamentos del texto de compromiso sugerido.  No se
trataría de un sucedáneo que permitiese a los embajadores poner al corriente a sus ministros, sino quela nota explicativa sería mucho más concluyente y facilitaría en mucha mayor medida la tarea de los
embajadores.
72. El representante de México hace referencia a dos cuestiones generales:  el proceso y el
proyecto de Declaración.  En relación con el proc eso, indica que el Presidente ha desempeñado su
labor de forma profesional, transparente y sin exclusiones.  Su delegación, aunque pueda no estar de
acuerdo con todos los elementos del resultado final, ha tenido ocasión de expresar sus preocupaciones
y presentar sus propuestas, y a ese respecto el proceso ha sido equitativo.  El representante desea
hacer dos comentarios acerca del proyecto de Declaración:  el primero, en relación con la cuestión
transversal de la dimensión de desarrollo, y el segundo, sobre la forma en que en el proyecto de textose examina cada uno de los temas.  En cuanto al segundo aspecto, es indudable que en el proyecto de
texto se concede más importancia a la consolidación del sistema multilateral de comercio y también se
da prioridad a la muy delicada situación de la economía mundial.  De este modo, en el texto se
establece un claro compromiso con un sistema multilateral de comercio abierto y orientado hacia una
mayor consolidación.  Si hay algún sesgo en el texto, es a favor de la apertura de los mercados y delsistema multilateral de comercio en su conjunto.  Ello es particularmente visible en la esfera de la
agricultura, en que existe un mayor grado de consolidación y de integración del sector en el sistema
multilateral de comercio.  También es cierto en lo que respecta a las normas, ya que en el texto se
reconoce la necesidad de que el sistema sea más justo y menos propenso a las prácticas antidumping y
similares, y también en materia de inversiones y política de competencia, ámbito en que el proyectoWT/GC/M/71
Página 18
de Declaración defiende la necesidad de establecer normas claras que permitan a los inversores y
operadores adoptar decisiones a largo plazo en los diversos países.
73. En cuanto al tema de comercio y medio ambiente, que podría ser el más polémico, el texto
reconoce la enorme importancia que los Miembros otorgan a la protección del medio ambiente, peroafirma que no debe utilizarse esa importancia con fines proteccionistas.  En lo que respecta a la
dimensión de desarrollo, el texto, aunque es mejorable, atribuye gran importancia al tema en los
aspectos de aplicación, financiación, transferencia de tecnología, cooperación técnica, creación de
capacidad y PMA.  Hace claramente mucho hincapié en la función que los países en desarrollo han de
desempeñar en el futuro en la consolidación constante del sistema multilateral de comercio.  Es muy
posible que el texto, como tal, en realidad preocupe sobre todo a las delegaciones que tienen una
actitud más proteccionista, y no a las que adoptan un enfoque positivo para la consolidación de unsistema de comercio multilateral y abierto.
74. El representante de Costa Rica dice que los docu mentos distribuidos por el Presidente son el
resultado de un enorme esfuerzo abierto a la participación de todos los Miembros mediante un
proceso transparente en que el Presidente ha creado un clima de confianza.  Los Miembros hanculminado colectivamente una importante etapa del camino hacia Doha.  El Gobierno de su país, al
igual que los demás gobiernos que han tomado parte en estos debates, ha tratado de lograr que sus
intereses se tengan en cuenta en el proyecto de Declaración.  Aunque el proyecto de texto no está a la
altura de sus expectativas en numerosos aspectos, no es momento de circunscribirse a los propios
intereses, sino más bien de adoptar un enfoque más amplio y reconocer que el texto essuficientemente equilibrado y, en términos generales, constituye el mejor resultado posible, no para
cada país individualmente, sino como fruto de un esfuerzo colectivo.  El representante indica que su
Ministro está estudiando el proyecto de texto en función de los intereses de Costa Rica, pero también
de las demás delegaciones, ya que es la única forma de comprender las cuestiones y explicar a los
distintos grupos nacionales las objeciones al texto.
75. A continuación, el representante pasa a señalar los aspectos del proyecto de texto que el
Gobierno de su país considera problemáticos.  Sin embargo, al hacerlo, no pretende que se
introduzcan modificaciones en los textos que se presentarán a los Ministros en Doha.  El párrafo 20,
sobre comercio e inversiones, no expresa un mandato claro respecto de la iniciación inmediata de
negociaciones con miras a establecer en la OMC un marco multilateral para las inversiones, como el
Gobierno de su país solicitó.  En la Conferencia Ministerial celebrada en Singapur en 1996,Costa Rica hubo de aceptar un resultado que no era satisfactorio.  Durante años ha seguido
fomentando esa idea y, en Seattle, vio de nuevo frustradas sus expectativas en ese ámbito.  En el
proyecto de Declaración se propone una nueva fase intermedia, de modo que las negociaciones sólo
se emprenderán después de la Quinta Conferencia Ministerial.  Ese innecesario retraso es frustrante,
ya que Costa Rica considera que ese elemento es de suma importancia para su estrategia de desarrollo.Su delegación pondrá el empeño necesario para participar en esas negociaciones y tratar de lograr un
resultado positivo para el desarrollo de Costa Rica.  En cuanto al párrafo 21, sobre comercio y política
de competencia, y por razones muy similares a las que acaba de mencionar, el proyecto de texto no es
satisfactorio.  En relación con el párrafo 23, sobre facilitación del comercio, aunque en el proyecto de
texto figura un mandato de negociación, es muc ho menos ambicioso de lo esperado por Costa Rica,
que también en este caso se siente frustrada al ver nuevamente que las negociaciones se aplazan.
76. En cuanto al párrafo 13, sobre la agricultura, el representante indica que la explicación de ese
texto a los diferentes sectores de gobierno, al poder legislativo, al sector privado y al público de
Costa Rica será una tarea muy difícil para su Minist ro.  El proyecto de texto sólo responde a medias a
las expectativas de su delegación que no sólo son razonables, sino que se ajustan a la letra y al espíritu
del Acuerdo sobre la Agricultura.  El hecho de que las opiniones del Grupo de Cairns no se hayan
incluido en el proyecto de texto pone en una seria dificultad a Costa Rica.  Sin embargo, no es
momento de introducir modificaciones en los textos, sino más bien de tomar nota de las opiniones de
otras delegaciones y reflexionar en las capitales.  Es hora de que todos asuman la responsabilidadWT/GC/M/71
Página 19
colectiva de contribuir, con nuestra flexibilidad, al fortalecimiento del sistema multilateral de
comercio y al logro de sus objetivos, acordados colectivamente por todos.  Los textos han de
trasmitirse como están a los Ministros para que éstos puedan adoptar decisiones en Doha.  Por
consiguiente, Costa Rica espera que el Presidente y el Director General transmitan los textos a los
Ministros de la forma más simple posible con una sencilla carta de presentación.  Los textos sonsuficientemente claros en sí mismos, y poner de relieve algún aspecto concreto serviría únicamente
para crear confusión.
77. El representante del Pakistán dice que el éxito de la reunión ministerial sería, para los
mercados y los factores económicos mundiales, un claro mensaje de que las naciones del mundo están
determinadas a colaborar para restablecer, conservar y difundir la prosperidad global mediante el
mantenimiento y la ampliación de las oportunidades de un comercio internacional abierto yequitativo, especialmente para los países en desarrollo.  El proyecto de Decisión sobre la aplicación
que, en opinión del Pakistán, es el más significativo de los documentos preparados para la
Conferencia Ministerial, establece que la Cuarta Conferencia Ministerial examinará las propuestas
relativas a la aplicación y adoptará decisiones al respecto.  Por ello, su delegación considera
decepcionante que, al cabo de casi dos años de deliberaciones, en el proyecto de Decisión se propongala adopción de medidas únicamente respecto de la mitad de las propuestas sobre cuestiones
relacionadas con la aplicación.  No obstante, como muestra de pragmatismo y compromiso, su
delegación está dispuesta a aceptar ese proyecto de Decisión en su conjunto y sin nuevos cambios, y
espera que el Consejo General, en la reunión extraordinaria que se reanudará al día siguiente, adopte
ese conjunto de medidas.  Tal es el mandato resultante de la Decisión del Consejo General del 3 demayo de 2000, y los Miembros deben actuar sobre esa base.  En cuanto a las cuestiones pendientes
enumeradas en el documento JOB(01)/152/Rev.1, la mayoría de ellas podrían haber sido objeto de
decisión y actuación antes del cuarto período de sesiones.  Sin embargo, puesto que no existe acuerdo
sobre esas cuestiones, el Pakistán está dispuesto a examinarlas en un proceso posterior a la reunión de
Doha.  Incluso aceptaría, como una concesión más, que esas medidas formasen parte de un todo únicosi así se decidiese en el contexto de otras negociaciones que se iniciasen en Doha.  Sin embargo, su
delegación desea insistir en que las decisiones sobre esas cuestiones de aplicación pendientes se
adopten dentro del año siguiente al cuarto período de sesiones, es decir, no más tarde del final
de 2002, y que a menos que tales cuestiones se relacionen directamente con las negociaciones en
curso sigan examinándose en el marco del mecanismo especial establecido mediante la Decisión
del 3 de mayo.
78. En relación con el proyecto de Declaración Ministerial, el Pakistán expresa su reconocimiento
por el máximo empeño puesto por el Presidente y el Director General en la elaboración de ese texto.
Sin embargo, el texto no refleja suficientemente las posiciones, prioridades o propuestas del Pakistán.
Si bien se han mejorado algunos aspectos del primer  proyecto, el equilibrio global del documento se
ha desnivelado aún más a favor de las propuestas y posiciones de los principales interlocutorescomerciales y en contra de los planteamientos del grupo de países con ideas afines y de otros países
en desarrollo, incluido el Pakistán.  Si se quiere lograr un consenso en Doha será necesario que los
textos tengan en cuenta las sólidas opiniones de delegaciones que, aunque sean pequeñas, expresan
sus intereses vitales.  Sólo así puede alcanzarse un consenso.  Por ello, su delegación siente
perplejidad al comprobar que el párrafo sobre normas del trabajo, al que se han opuesto firmementevarios países en desarrollo, incluido el Pakistán, no  sólo se ha mantenido, sino incluso reforzado.  Ese
hecho es inexplicable en un proceso de búsqueda de consenso.  Su delegación tampoco puede aceptar
la referencia a negociaciones en un contexto de comercio y medio ambiente, posición igualmente
adoptada por un gran número de países en los debates celebrados.  Los párrafos relativos a las
cuestiones de Singapur se han orientado a su vez hacia la primera opción, en lugar de la segundaexpuesta en el primer proyecto.  En relación con las cuatro cuestiones de Singapur, el Pakistán sigue
pensando que es necesario un estudio más a fondo y que no existe consenso para las negociaciones.  A
pesar de ello, su delegación está dispuesta a mostrar flexibilidad sobre tales cuestiones si sus
interlocutores prestan atención a las prioridades del Pakistán.  Por ejemplo, su delegación puede
examinar la posibilidad de aceptar determinados textos sobre inversiones y política de competenciaWT/GC/M/71
Página 20
siempre que no exista de entrada un compromiso sobre las negociaciones.  Asimismo, está dispuesta a
examinar la posibilidad de entablar negociaciones sobre transparencia de la contratación pública y
sobre facilitación del comercio a condición de que el resultado de cualquiera de esas negociaciones no
esté sujeto al mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
79. El Pakistán espera que esa flexibilidad sea recíproca, en primer lugar y ante todo en materia
de aplicación, y en segundo lugar en relación con las diversas propuestas del programa para el
desarrollo presentadas por su delegación y por otros países en desarrollo.  Entre ellas cabe citar las
siguientes:  i) la inclusión de crestas y progresividad arancelarias y del compartimento desarrollo en el
proyecto de mandato sobre la agricultura que figura en los párrafos 13 y 14;  ii) el reconocimiento de
la prioridad del modo 4 (movimiento de personas físicas) en las negociaciones sobre servicios;  iii) un
examen desde el punto de vista del desarrollo, junto con una cláusula de paz, en el contexto delexamen del Acuerdo sobre las MIC y del Acuerdo sobre los ADPIC;  iv) un acuerdo específico para
concretar y poner en práctica de forma jurídicamente vinculante las actuales disposiciones sobre trato
especial y diferenciado, y la negociación de un acuerdo marco sobre trato especial y diferenciado para
los países en desarrollo;  y v) la aceptación de grupos de trabajo sobre comercio y deuda, comercio y
finanzas, y comercio y transferencia de tecnología, con el mandato de presentar recomendacionessobre la forma en que el sistema multilateral de comercio puede impulsar el comercio y la expansión
de los países en desarrollo.  A su delegación le preocupan también seriamente los párrafos finales del
proyecto de Declaración Ministerial, relativos a cuestiones de organización.  Por desgracia, sus
reacciones ante el primer proyecto de texto no parecen haberse tenido en cuenta.  No es necesario
establecer un comité de negociaciones comerciales y otros órganos de negociación, ya que elloresultaría sumamente oneroso para los países en desarrollo con pequeñas delegaciones.  El concepto
de todo único sigue siendo ambiguo en lo que respecta a su definición, alcance y aplicación.  En
cualquier caso, el Pakistán no está de acuerdo c on la exclusión del Entendimiento sobre Solución de
Diferencias de ese todo único.  Es lástima que el Presidente y el Director General deseen interrumpir
el proceso preparatorio en Ginebra, ya que, como ha indicado Tanzanía, es posible que el texto actual
sea más difícil que el de Singapur e incluso más difícil que el de Seattle.  Los Miembros deben hacer
una pausa y examinar cuál es la mejor forma de actuar en la fase actual.  En principio, el representante
espera que se adopte con rapidez una decisión sobre las cuestiones relativas a la aplicación y que los
próximos días se aprovechen para examinar las objeciones y reservas más serias de diversos países
respecto del texto.
80. La transmisión de los textos bajo la responsabilidad del Presidente y del Director General
constituye una situación excepcional.  Normalmente, tal transmisión sólo puede llevarse a cabo
mediante una decisión del Consejo General, ya que las normas de la OMC no parecen asignar una
función especial al Presidente o al Director General en lo que respecta a la transmisión de
recomendaciones a la Conferencia Ministerial, a menos que el Consejo General lo autorice.  El texto
de Seattle representó una decisión colectiva de los Miembros.  Tanto en el caso de Singapur como enel de Seattle, los textos contenían acuerdos y discrepancias sobre diversas cuestiones, y no existe
precedente de que el Presidente o el Director General transmitan únicamente una serie de opiniones o
recomendaciones.  En consecuencia, sólo hay dos opciones:  revisar el texto tras la celebración de
nuevas deliberaciones, o preparar una carta de presentación del texto en que se expongan las
diferentes opiniones sobre las diversas cuestiones.  La carta de presentación del texto de Singapurconstituye un modelo que puede utilizarse con esa finalidad.  A menos que los Miembros adopten esa
línea de acción, el proceso de la Conferencia Ministerial empezará con mal pie, lo que constituirá un
gran error.
81. El representante de Nueva Zelandia dice que, en opinión de su delegación, el Presidente, en
colaboración con el Director General y la Secretaría, ha aplicado un criterio satisfactorio a los
proyectos de texto.  Durante muchos meses, el Presidente ha analizado y evaluado detenidamente las
opiniones colectivas de los Miembros, lo que no significa que todos ellos estén plenamente de
acuerdo con el texto.  Nueva Zelandia abriga rese rvas acerca de algunos aspectos, y trabajará
intensamente durante la Conferencia Ministerial para mejorar el texto.  Su principal motivo deWT/GC/M/71
Página 21
preocupación es que se haga campaña a favor de una única cuestión, ya que existen, como mínimo,
tres cuestiones respecto de las cuales los autores de las propuestas han pedido un texto que supone
cambios estructurales significativos o repercusiones sistémicas de importancia.  Para obtener mejores
resultados en Doha, es preciso que los Miembros que se hallan en esa situación reflexionen con
cuidado y detenimiento y muestren moderación.  Todos han de reconocer que el Presidente haprestado la mayor atención a los Miembros y ha elaborado un texto constructivo y neutral.  Es
indispensable que todos respeten ese texto tras haber reconocido que sólo el Presidente, con ayuda de
la Secretaría, puede llevar a cabo la valoración global más objetiva.
82. Aunque, como es natural, todos los Miembros, incluida Nueva Zelandia, consideran el texto
en función de sus preocupaciones e intereses nacionales, las posturas de cada país han de moderarse
necesariamente para alcanzar un consenso colectivo en Doha.  Lo que no significa que nada cambiaráen Doha, sino que el Presidente ha aportado el proyecto inicial básico, un texto sobre el que todos
podrán trabajar en la Conferencia Ministerial en relación con un número limitado de elementos
fundamentales.  El programa de trabajo resultante de la reunión de Doha ha de dar plena respuesta a la
Declaración de Ginebra de 1998 al "lograr el equilibrio general de intereses de todos los Miembros".
En cuanto a la aplicación, Nueva Zelandia es partidaria de recomendar a los Ministros que adopten laDecisión sobre la aplicación, junto con los demás componentes fundamentales del programa de
trabajo de la OMC.  Su delegación espera con interés la celebración de una reunión a finales de esta
semana sobre la organización de los trabajos en Doha, ya que se trata de una cuestión fundamental
para el debate y la preparación.  La gestión eficaz y transparente del proceso es importante, junto con
el texto de fondo que el Presidente y el Director General, en uso de sus atribuciones y en virtud delclaro mandato recibido, transmitirán a los Ministros como elemento básico y creativo para ulteriores
progresos en Doha.  Su delegación espera con interés que en Doha se produzca un resultado positivo
para todas las delegaciones que se plasme en importantes contribuciones futuras a la economía
mundial, tanto a nivel nacional como internac ional.  La OMC ha de cumplir su misión.
83. El representante de Singapur observa que los tres proyectos de texto representan lo que, según
la opinión y el mejor criterio del Presidente, constituye un equilibrio entre los intereses de las
delegaciones y puede suscitar el consenso de los Miembros.  La cuestión fundamental consiste en
determinar si los Miembros pueden aceptar los textos en su conjunto.  Los tres textos constituyen una
buena base para la labor de los Ministros en Doha.  Los Ministros tendrán que analizar en Doha los
principales aspectos en que existen diferencias de fondo, pero la documentación preparada por el
Presidente, en colaboración con el Director General, facilitará sobremanera la tarea de los Ministros,ya que les permitirá conocer lo que podría ser aceptable como programa conjunto.  El representante
pregunta por qué en el proyecto de Declaración existen dos alternativas entre corchetes en relación
con la propiedad intelectual y la salud pública, y pide al Presidente que siga manteniendo consultas
acerca de esos corchetes a fin de poder informar a los Ministros en Doha sobre la forma de
suprimirlos.  La presente reunión del Consejo General señala el final del proceso preparatorio deGinebra.  En cuanto a la transmisión de los proyectos de texto a los Ministros, el Presidente debe
exponer en una carta su evaluación de la situación y señalar los aspectos en que existen diferencias de
fondo.  Con ello se ayudaría al Presidente de la Co nferencia Ministerial a planificar la organización de
los trabajos en Doha.  Evidentemente, no se pedirá a los Ministros que replanteen cada una de las
cuestiones, ya que ésa sería la fórmula para el fracaso seguro.  Sin embargo, es preciso facilitarles unaindicación de los aspectos en que es posible realizar mejoras, lo que les ayudaría a orientar su labor
hacia el logro de un consenso sobre el futuro programa de trabajo y las negociaciones posteriores a la
reunión de Doha.
84. El representante del Brasil dice que su delegación ha tomado nota de la intención del
Presidente de transmitir los tres proyectos de texto bajo su responsabilidad y la del Director General, y
añade que no tratará de explicar, como han hecho anteriores oradores, si el texto del Presidente es o
no equilibrado, sino que más bien expondrá sus comentarios concretos y dejará que el Presidente haga
su propia valoración.  Algunas partes del texto s on muy oscuras.  Aunque el representante no rechaza
la ambigüedad constructiva, que tal vez sea la única vía de salida en algunas materias, es probable queWT/GC/M/71
Página 22
esa ambigüedad cree problemas en el futuro.  En lo que respecta al Brasil, la oscuridad de algunos
pasajes podría considerarse favorable a sus intereses.  En general, el Presidente y el Director General
han realizado un esfuerzo encomiable que facilitará a los Miembros el logro de un posible acuerdo.
85. En lo que respecta al proyecto de Declaración, el preámbulo debería reconocer con más
claridad la existencia de un persistente déficit en materia de desarrollo.  En el párrafo sobre normas
del trabajo, la frase añadida se propuso en un principio como sustitución de la segunda frase de ese
párrafo.  El párrafo 12, relativo a la aplicación, representa un decidido esfuerzo para reconciliar
posturas, y aunque el Brasil comparte en gran medida la decepción de los países en desarrollo
respecto del número de cuestiones resueltas, algunas de las cuales simplemente se han remitido a los
Comités, el párrafo 12 contribuye en gran medida a evitar que esas cuestiones relativas a la aplicación
se olviden o abandonen en el proceso.  Aunque la distinción establecida entre los apartados a) y b) esartificial, el Brasil considera positivo el hecho de que esa distinción sea únicamente de procedimiento
y que todos los temas de negociación sean parte integrante del programa de trabajo, e incluso que de
los comprendidos en el apartado b) se rinda informe al Comité de Negociaciones Comerciales.  En
conjunto, la impresión del Brasil al respecto es positiva.
86. En cuanto a la agricultura, está claro que el mandato no tiene el alcance que el Brasil desearía,
en particular en lo que respecta a la especificidad, ya que mantiene la nefasta referencia al "largo
plazo".  Sin embargo, habida cuenta del mucho tiempo transcurrido desde que esa expresión se utilizó
por primera vez, el largo plazo está llegando a su fin.  Su delegación interpreta la expresión "largo
plazo" de modo similar a la cláusula de paz, en el sentido de que, a medida que la fecha se acerca, losMiembros habrán de integrar la agricultura en el sistema global de la OMC.  En materia de servicios,
el proyecto de texto conserva la referencia a las directrices y los procedimientos de negociación que
se han aprobado, y ése es un elemento importante.  Es posible que su delegación tenga algo que añadir
más adelante acerca de la cuestión de los calendarios, pero lo dejará para otra ocasión.
87. En lo que respecta al acceso a los mercados, el Brasil considera que la expresión "aranceles
elevados" resulta algo confusa, ya que no existe un común entendimiento sobre su significado, pero es
positivo que el texto haya conservado otras referencias en el párrafo.  En cuanto a las cuestiones de
propiedad intelectual no relacionadas con la salud pública, en el párrafo 19 se mezclan con poco
acierto cuestiones que serán objeto de negociación con arreglo a lo previsto en el párrafo 12 de la
Declaración.  Asimismo, existe cierta confusión re specto de los "nuevos acontecimientos pertinentes"
incluidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 71 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Lasinversiones y la competencia son ámbitos en que los Miembros avanzan en la oscuridad.  En materia
de inversiones, el Brasil ha mostrado flexibilidad y seguirá siendo flexible en cuanto a la posibilidad
de celebrar algún tipo de negociaciones sobre el tema, pero preferiría que se describiesen más
claramente los parámetros de tales negociaciones.  No está claro si las negociaciones se entablarán o
no, o si serán plurilaterales o multilaterales.  Remitir todas esas cuestiones al proceso que tendrá lugardespués de la reunión de Doha o incluso despué s del quinto período de sesiones sobrecargará las
decisiones que hayan de adoptarse en el curso de las propias negociaciones.  El representante recuerda
que, en el pasado, el Brasil planteó interrogantes acerca de la compatibilidad con el AGCS de lo que
estuvieran negociando los Miembros, y si esas negociaciones dejarían sin efecto lo dispuesto en ese
Acuerdo respecto del modo 3.  Asimismo, planteó interrogantes en relación con el Entendimientosobre Solución de Diferencias y la inclusión o no de las inversiones en las disposiciones de ese
Entendimiento relativas a la retorsión cruzada.  El Brasil expresó su preferencia por una formulación
que excluyese claramente cualquier nueva limitación sobre prescripciones en materia de resultados,
por ejemplo.  En cuanto a la facilitación del comercio, a su delegación no le resulta claro el texto
sobre la naturaleza de los compromisos adicionales, e interpreta que, posiblemente, se refiera adirectrices no vinculantes.  Aunque es probable que esa cuestión se precise en el curso de las propias
negociaciones, el Brasil preferiría que estuviese ya definida.WT/GC/M/71
Página 23
88. Un aspecto en que el proyecto de texto resulta más deficiente que la versión anterior es el
relativo a las normas.  El texto es menos claro y causa confusión, tanto en lo que se refiere al marco
cronológico como al ámbito de aplicación.  Sin embargo, su delegación valora positivamente la
afirmación de que, en cualquier caso, los Miembros acuerdan celebrar negociaciones, ya que es la
cuestión fundamental.  En materia de subvenciones, el Brasil tiene varias propuestas y ha propugnadoel reconocimiento explícito de los créditos a la exportación.  Aunque ese reconocimiento no se ha
incluido, el Brasil entiende que el texto del párrafo 24, especialmente si se combina con el párrafo 12,
da amplio margen para la presentación de propuestas sobre esas cuestiones, así como sobre cualquier
otra materia relacionada con las subvenciones.  En lo que respecta al tema de comercio y medio
ambiente, el Brasil ha mantenido una actitud abierta y considera que el Presidente ha llegado tan lejos
como le ha sido posible en el texto, dado que la mayoría de los Miembros no están persuadidos de la
conveniencia de las negociaciones.  El Brasil comparte la preocupación reflejada en el proyecto detexto en relación con los PMA.  Los Miembros tienen una responsabilidad común y diferenciada
respecto a la situación de esos países y no pueden ser indiferentes a sus dificultades.
89. El tema de los ADPIC y la salud es de vital importancia para el Brasil, no canjeable por un
pequeño favor aquí o allá.  Es un tema relacionado con cuestiones de vida y muerte, al que sudelegación atribuye la máxima prioridad.  El Presidente ha actuado con honestidad al mantener ambas
opciones en el proyecto de texto.  La opción 1 representa el empeño de los países en desarrollo por
alcanzar un compromiso.  La opción 2 no es, en re alidad, una opción, ya que está expresada en unos
términos, en el mejor de los casos, redundantes y, en el peor, limitadores.  El Brasil se ha preparado
para trabajar sobre la base de lo que podría considerarse una propuesta intermedia -aunque tal vez nosea la mejor solución en casos relacionados con la vida y la muerte- pero otros no han querido admitir
esa posibilidad.  El representante desea aclarar lo que caracteriza como ciertos mitos relativos a la
posición del Brasil respecto del Acuerdo sobre los ADPIC.  Algunos han afirmado que el Brasil desea
destruir el Acuerdo, cuando lo que pide es menos que lo recomendado por el Banco Mundial en un
informe de próxima publicación, es decir, que es necesario reequilibrar el Acuerdo sobre los ADPIC,lo que implica modificar sus disposiciones.  El Brasil no pide la modificación de las disposiciones,
sino simplemente una señal política clara de que la salud pública tiene prioridad, como entendió el
Brasil al ratificar el Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, se ha aducido que algunos países en
desarrollo proponen la adopción de determinado texto debido a que su interés real no es la salud
pública, sino la producción de medicamentos genéricos.  Aunque no hay nada que objetar a la
promoción de los medicamentos genéricos en determinadas situaciones, no es ése el planteamiento del
Brasil, y todos los casos relacionados con medicamentos bajo patente se han negociado.
90. La representante de Egipto observa que el Presidente, junto con el Director General, ha
tratado de dar al proceso preparatorio una transparencia que se ha echado mucho de menos en
ocasiones anteriores.  La transparencia no es sólo una cuestión de flujo de información o expresión de
la opinión de un Miembro, sino una forma de garantizar la participación de todos los Miembros en elproceso decisorio y lograr un sentimiento de responsabilidad de todos ellos en el resultado final.  A su
delegación le asombra que, según parece, en el proyecto de Declaración revisado se haya hecho caso
omiso de muchas de las opiniones y posiciones expresadas por Egipto, al igual que por otros muchos
países en desarrollo.  Las opiniones de un grupo de países no deben tener primacía sobre las de otros.
Su delegación reconoce que la tarea del Presidente de ensamblar un texto revisado que pueda servir debase para ulteriores deliberaciones es muy difícil, pero no imposible, habida cuenta de las extensas
declaraciones e intervenciones de muchos Miembros y del buen criterio, sentido de la responsabilidad
y larga y ampliamente reconocida experiencia del Presidente respecto de las cuestiones en examen.
Muchas de las opiniones expresadas no han sido coincidentes o han sido antagónicas, que es lo
previsible en la preparación de una importante Conferencia Ministerial como la de Doha.  Losorprendente e inesperado es comprobar que el proyecto de Declaración revisado no refleja el
desacuerdo en numerosas materias, por ejemplo mediante la inclusión en el texto de opciones para su
transmisión a los Ministros, entre otras soluciones.  Tal enfoque hubiese permitido a los Ministros
evaluar mejor la situación global y adoptar decisiones sobre compromisos y compensaciones
importantes respecto de los cuales será necesario llegar a un acuerdo al final del día.  Además, a pesarWT/GC/M/71
Página 24
de todo lo que se ha dicho acerca de una denominada ronda de desarrollo y de las preocupaciones de
los países en desarrollo, esas cuestiones no han tenido cabida suficiente en el proyecto de texto
revisado.
91. La delegación de Egipto considera que el texto revisado no es el adecuado ni refleja de modo
realista las intensas consultas llevadas a cabo en Ginebra durante las últimas semanas.  Por ejemplo,
en relación con las cuestiones de Singapur, Egipto, al igual que otros muchos países, ha indicado
repetida y explícitamente que no está dispuesto a participar en negociaciones al respecto y que desea
que los procesos de estudio acordados en la Conferencia Ministerial de Singapur se continúen y lleven
a término con miras a lograr la madurez institucional de tales cuestiones.  Según el mandato otorgado
en Singapur, "[q]ueda claramente entendido que, de haberla, cualquier futura negociación en materia
de disciplinas multilaterales aplicables a estos sectores sólo podrá tener lugar tras la adopción por losMiembros de la OMC de una decisión explícita por consenso acerca de esas negociaciones".  El
mandato sobre la transparencia de la contratación pública consiste en "realizar un estudio sobre la
transparencia de las prácticas de contratación pública..., y, sobre la base de ese estudio, elaborar
elementos para su inclusión en un acuerdo apropiado".  Esos mandatos han de cumplirse.  El proyecto
de Declaración revisado deja de lado las instrucciones dadas por los Ministros en Singapur y prevénegociaciones sobre las cuatro cuestiones de Singapur.  En cuanto al tema de inversiones y
competencia, las dos opciones incluidas en el primer proyecto de Declaración, cuyo mantenimiento en
el texto que se transmitiese a Doha solicitó Egipto, se han sustituido por una propuesta que,
implícitamente, compromete a los Miembros a celebrar negociaciones después del quinto período de
sesiones.  En cuanto a la transparencia de la contratación pública y la facilitación del comercio, se hamantenido la única opción existente en el primer pr oyecto, relativa a la celebración de negociaciones.
Además, el texto revisado prevé la posibilidad de que lo que durante las consultas se ha considerado
una "opción de participar o no" en los sectores de inversiones y competencia, a pesar de las repetidas
advertencias de que la proliferación de acuerdos bilaterales iba en detrimento del carácter multilateral
de la organización y de la propia credibilidad del sistema multilateral de comercio.  Aparte de sustemores y a pesar de sus claras reservas acerca de las propuestas, su delegación comprueba con
sorpresa que determinados párrafos, por ejemplo sobre asistencia técnica, se han diluido aún más en
muchos aspectos.  Otra cuestión que ha perdido claridad es la posibilidad de eximir los acuerdos
propuestos del mecanismo de solución de diferencias.  Ese enfoque aumenta la preocupación de
Egipto y complica una situación ya difícil.  En materia de comercio y medio ambiente, Egipto observa
con agrado que la prioridad concedida a la labor del Comité de Comercio y Medio Ambiente se ha
ampliado hasta dar cabida a elementos de importancia para su delegación y también para muchosotros países en desarrollo.  Sin embargo, Egipto no comprende por qué al final de ese párrafo se ha
hecho referencia a la posibilidad o conveniencia de celebrar negociaciones sobre ese tema después del
quinto período de sesiones.  El propio Presidente ha insistido en que una mayoría abrumadora de
Miembros se opone a tales negociaciones.  Tal referencia perjudica los intereses de numerosos
Miembros y suscita interrogantes sobre la forma y los criterios utilizados para reflejar en el textorevisado las opiniones expresadas durante las consultas.
92. En cuanto al acceso a los mercados para los productos no agrícolas, Egipto ha apoyado una
propuesta presentada por un grupo de países africanos y respaldada por varios países en desarrollo y
PMA -más de 50 países en total- para anteponer a cualquier negociación sobre ese tema un estudio delos efectos de las reducciones arancelarias en la capacidad de producción de los países en desarrollo.
Sin embargo, ni esa propuesta ni el concepto subyacent e en ella se han reflejado en el texto revisado,
ni siquiera mediante la propuesta de una fase inicial, como se sugirió respecto de otros temas de
trabajo.  Pasar por alto de esa forma una propuesta avalada por un número de países tan considerable
es difícil de comprender, explicar o justificar.  Una vez más, y a pesar de la postura de su delegación,Egipto ha constatado con sorpresa la referencia en el texto revisado a "aranceles elevados", expresión
que, sin embargo, muchos países en desarrollo han desaprobado.  En cuanto a las normas
fundamentales de trabajo, a Egipto le preocupa sobremanera que sus repetidas peticiones, y las de casi
todos los países en desarrollo, de que se suprimiese ese párrafo hayan sido sencillamente desoídas.
Lo más inquietante es que Egipto ha advertido sobre las serias consecuencias que esa cuestión tuvoWT/GC/M/71
Página 25
para la anterior Conferencia Ministerial e indicado que no desea que ese episodio se repita en Doha.
Sin embargo, todos sus argumentos y objeciones  no han podido impedir que el párrafo se haya
mantenido e incluso reforzado, lo que es alarmante.
93. Egipto celebra la inclusión en el texto de la necesidad de mejorar las condiciones de acceso a
los mercados para los PMA, y ha afirmado claramente, al igual que otros países en desarrollo, que ese
acceso debe basarse en un enfoque equitativo y realista adoptado anteriormente, es decir, un
compromiso de otorgar acceso a los mercados de los países desarrollados en condiciones de
franquicia arancelaria y exención de contingentes y el respaldo del esfuerzo voluntario de otros países
en desarrollo para mejorar el acceso a los mercados de los productos de los PMA.  Egipto considera
extraña la forma de presentar esa cuestión en el texto revisado, que parece dar a entender que los
países desarrollados y los otros países en desarrollo están en iguales condiciones a la hora de concedera los productos de los PMA acceso a los mercados en franquicia arancelaria y sin sujeción a
contingentes.  Cabría preguntar si ello es viable, en particular si se tiene en cuenta que los intentos
para obtener tal compromiso de los países desarrollados se han sucedido durante un período muy
largo con escasos resultados.  Egipto comparte plenamente las opiniones expresadas por Tanzanía en
nombre de los PMA.  En cuanto al proyecto de Declaración sobre la propiedad intelectual y la saludpública, Egipto elogia los esfuerzos desplegados en el proceso de elaboración de elementos para ese
importante tema, pero considera lamentable que, pese a las intensas consultas celebradas, queden
pendientes cuestiones importantes para los Ministros en Doha.  En cuanto a la utilización del
mecanismo de solución de diferencias de la OMC contra países en desarrollo de algunas partes de
África, esa propuesta ha estado lejos de suscitar acuerdo, y a su delegación, al igual que a otrosmiembros del Grupo Africano, les sorprende su inclusión en el texto revisado.  A ese respecto, es
importante destacar que ni siquiera las repercusiones de tal propuesta en otras cuestiones conexas
sometidas a la consideración del Consejo de los ADPIC, tales como las reclamaciones no basadas en
una infracción, se han evaluado aún.  En cuanto a las opciones expuestas en el proyecto de texto, su
delegación considera que la segunda opción no es viable.  Egipto apoyará únicamente una declaraciónrazonable sobre propiedad intelectual y salud pública.  En lo que respecta a las cuestiones relativas a
la aplicación, la representante desea subrayar que la reacción de Egipto al párrafo 12 del proyecto de
Declaración Ministerial depende de la suerte que corra el proyecto de Decisión sobre las cuestiones
relativas a la aplicación que se ha distribuido.  Su delegación espera que la reanudación de la serie de
reuniones extraordinarias sobre la aplicación permitirá adoptar el proyecto de Decisión en su conjunto
y recomendarlo a los Ministros en Doha de conformidad con la Decisión del Consejo General de 3 de
mayo de 2000.
94. Además de los comentarios que ha hecho acerca del proyecto de Declaración revisado, la
representante desea hacer referencia a la omisión de los intereses de los países importadores netos de
productos alimenticios, las crestas y la progresividad arancelarias en el contexto de la agricultura, los
problemas relacionados con el acceso y la necesidad de aclarar aún más el alcance del todo único.  Elproyecto de texto revisado está lleno de lo que aparentemente son pequeñas correcciones que, a veces,
no exceden de una palabra, pero que tienen repercusiones de gran alcance.  Su delegación no hará
comentarios al respecto en la presente reunión, ya que seguramente resultarían infructuosos en las
actuales circunstancias.  Sin embargo, la metodología aplicada en ese proceso es muy preocupante, y
la representante espera que los Miembros logren frenar sus repercusiones y consecuencias en Doha.Egipto apoyará la propuesta de que el proyecto de Declaración se acompañe de una carta del
Presidente del Consejo General en que se expongan y enumeren los temas en que hay discrepancia.
Su delegación espera que el texto revisado facilite el logro de un consenso al especificar los aspectos
sobre los que no hay acuerdo y hacer más clara, si no más sencilla, la labor de los Ministros durante la
Conferencia de Doha.  A pesar de su profundo desacu erdo, su delegación sigue decidida a trabajar sin
descanso para lograr un resultado que satisfaga a todos y preserve los principios del multilateralismo,
plena participación de todos los Miembros, identificación y reciprocidad de beneficios en un clima de
auténtico libre comercio no politizado ni inspirado en motivaciones políticas.WT/GC/M/71
Página 26
95. El representante de Cuba dice que su país, al igual que otros países en desarrollo, ha
participado de forma activa y constructiva en las consultas organizadas por el Presidente en relación
con el proyecto de Declaración del 26 de septiembre.  Cuba expuso sus opiniones, intereses y
preocupaciones acerca de las diversas partes del proyecto de texto y confió en que en el proyecto
revisado se tendrían en cuenta.  Sin embargo, para su gran decepción, no ha sido así.  En el proyectorevisado se ha intentado transmitir a la opinión pública la idea de que el desarrollo se está
convirtiendo en una prioridad de la OMC y de que existe un verdadero acercamiento de posiciones.
El texto no presenta un equilibrio real, sino que se inclina a favor de los intereses de los países
industrializados.
96. En el texto se ha incluido el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones y se han
mantenido, e incluso reforzado, las cuestiones relativas al medio ambiente y a las normas del trabajo.Al mismo tiempo, no existen compromisos reales respecto de las peticiones de los países en
desarrollo, por ejemplo en relación con la agricultura, la creación de un fondo de desarrollo y el
establecimiento de un acuerdo marco sobre trato especial y diferenciado para los países en desarrollo,
la deuda, las finanzas, la transferencia de tecnología y los PMA.  Tampoco se ha dado solución
satisfactoria al proyecto de Decisión sobre la apli cación y al proyecto de Declaración sobre propiedad
intelectual y salud pública, lo que hace aún mayor la decepción de Cuba.  Desafortunadamente, se ha
ejercido presión sobre los países en desarrollo y no sobre los que se muestran reacios a convertir el
desarrollo, la erradicación de la pobreza y el crecimiento económico en los verdaderos objetivos de la
OMC.  Esa situación coloca a los países en desarrollo y a sus Ministros en una situación muy
desfavorable para la Conferencia de Doha, y eso no pueden aceptarlo.  La línea de acción correctaconsistiría en ofrecer dos alternativas respecto de cada una de las denominadas nuevas cuestiones.
Una opción, basada en lo propuesto por quienes desean que se haga referencia al comienzo de nuevas
negociaciones, y la otra, tal como han propuesto Cuba y otros países en desarrollo, consistente en
continuar el estudio del tema sin compromiso de entablar negociaciones en una fecha posterior.  No
pueden desatenderse sin más las posiciones de un gran número de Miembros de la OMC.  Sólo de esemodo, los Ministros podrán adoptar una decisión final sin prejuicios ni presiones.  El representante
recuerda que los Ministros dispusieron en Singapur que las posibles negociaciones sobre esas
cuestiones se basarían únicamente en el consenso explícito de los Miembros.  Esos mandatos siguen
aún en vigor.
97. Cuba desea también que se refuercen los párrafos que afectan a sus intereses.  De momento,
esos párrafos no reflejan los puntos de vista de quienes los han propuesto, en particular el que tratasobre deuda y finanzas, que debe contener un mandato claro de aplicación de un programa de trabajo
sobre esas materias, ya sea por el Consejo General o, como se ha propuesto, por nuevos grupos de
trabajo que establezcan los Ministros.  Cuba es contraria a la posibilidad de entablar negociaciones
sobre comercio y medio ambiente, que no debe incluirse en el programa de trabajo.  La referencia a
esa posibilidad en el preámbulo es más que suficiente.  Cuba abriga serias reservas respecto de lapropuesta de organización de los trabajos futuros.  La opinión de numerosos países en desarrollo es
que el programa de trabajo debe y puede gestionarse en los actuales órganos de la OMC bajo la
supervisión del Consejo General.  La proliferac ión de órganos de negociación no es necesaria ni
conveniente.  De hecho, las pequeñas delegaciones quedarán excluidas de las negociaciones si ahora
se crean nuevos mecanismos.  En consecuencia, Cuba insiste en que la opción de celebrarnegociaciones en los actuales órganos de la OMC bajo supervisión del Consejo General se incluya en
el proyecto de texto.
98. A Cuba le preocupa que en el proyecto de Declaración no figure una referencia al rechazo a la
aplicación de medidas económicas coercitivas contra países en desarrollo que son contrarias alderecho internacional, en particular los intentos de aplicación extraterritorial de leyes nacionales, en
infracción de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de la OMC.  La inclusión de esa cuestión
en el proyecto de Declaración es de vital importancia para Cuba.  En cuanto a los procedimientos,
Cuba reconoce que el proceso preparatorio ha si do mucho más inclusivo y transparente que en el
pasado, y se congratula por ello, pero el proceso carece de valor si el resultado no reúne también esasWT/GC/M/71
Página 27
características.  Como no ha sido posible proponer modificaciones o lograr que las discrepancias
figuren entre corchetes en el texto, Cuba no puede aceptar dicho texto como base para eventuales
negociaciones.  Además, el Consejo General no ha adoptado la decisión de transmitir ese texto a los
Ministros.  En el Reglamento de las reuniones del Consejo General no está previsto que el Presidente
o el Director General presenten un documento que no cuente, al menos, con la aprobación del ConsejoGeneral.  En consecuencia, Cuba dice que se elabore una nueva versión del proyecto a fin de que el
texto que se envíe a Doha refleje realmente todas las preocupaciones de todas las delegaciones.
Todos los Miembros de la OMC lo son en pie de igualdad y todos tienen derecho a exponer sus
opiniones y a que esas opiniones se tengan en cuenta.  Durante varios años, los países en desarrollo
han repetido que las ventajas del actual sistema multilateral de comercio no llegan hasta ellos, que los
Acuerdos de la Ronda Uruguay no se han plasmado en un mejor acceso de sus productos a los
mercados y que los desequilibrios existentes no se han corregido con arreglo a lo prometido.  No esposible ni aceptable para las economías de esos países tener que pagar un doble o triple precio.  La
economía mundial, que actualmente atraviesa una situación de recesión, no se fortalecerá
verdaderamente con el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones que aumentará las
obligaciones y los compromisos de los países en desarrollo y, en consecuencia, marginará aún más sus
economías.  Si no se tienen en cuenta las propuestas de los países en desarrollo, se propiciará ladesconfianza hacia un sistema multilateral de comercio que pretende tener entre sus objetivos el
aumento del nivel de bienestar de todos sus Miembros y, al mismo tiempo, se pondrá en peligro la
credibilidad de la OMC.
99. El representante del Uruguay dice que no es más que justo reconocer que la redacción de una
Declaración Ministerial que satisfaga a los 142 Miembros de la Organización en relación con temas
sobre los que hay posturas divergentes constituye una tarea muy compleja e ingrata.  El Presidente ha
puesto su máximo empeño en presentar un texto equilibrado aun cuando ese texto no refleje los
objetivos o esperanzas del Uruguay, incluso en esferas de interés fundamental para el país, tales como
la de la agricultura, en la que el nivel de ambición queda muy por debajo de lo que el Uruguayconsidera razonable.  Sin embargo, la situación parece ser idéntica o similar para todas las
delegaciones, por lo que el proyecto de texto constituye una buena base para las negociaciones.  Es
lógico e inevitable que, en la presente reunión, todos los Miembros deseen expresar su apoyo o su
decepción respecto de determinadas partes del texto.  Como no existe tiempo suficiente para
emprender nuevas consultas que permitan elaborar otra versión revisada del proyecto de Declaración,
es importante que el Presidente y el Director General, bajo su responsabilidad, trasmitan el texto a los
Ministros reunidos en Doha.  No se trata de un texto acordado y, en consecuencia, todo él estará entrecorchetes.  Las opiniones de las delegaciones respecto del proyecto de Declaración y de los demás
documentos presentados se incluirán en las actas de la presente reunión y constituirán un punto de
referencia útil en las negociaciones que lleven a cabo los Ministros.
100. En relación con el párrafo 12, sobre la aplicación, el Uruguay ha insistido siempre en la
enorme importancia de este tema y la necesidad de dar una respuesta adecuada a estas
preocupaciones.  La contribución del grupo de siete países a ese proceso ha sido útil y ha abierto una
vía de salida para una situación muy complicada e incluso conflictiva que se arrastraba desde hace
muchos años.  Las propuestas incluidas en el proy ecto de Declaración y en el proyecto de Decisión
sobre la aplicación están en consonancia con las propuestas originalmente formuladas a través delgrupo de siete países y, por lo tanto, son satisfactorias.  Gracias a ellas, los Ministros podrán adoptar
en Doha un conjunto de medidas que den respuesta a los diversos problemas de aplicación de los
países en desarrollo y, al mismo tiempo, permitan iniciar negociaciones sobre todas las cuestiones
pendientes relativas a la aplicación como parte integrante del programa de trabajo.  Por ello, será muy
importante para el proceso y para reforzar la confianza que el Consejo General recomiende suadopción.
101. En cuanto a la agricultura, en el texto revisado no se ha incluido ninguna de las sugerencias
del Grupo de Cairns, lo que es motivo de profunda preocupación para el Uruguay.  Su delegación ha
venido apoyando el lanzamiento de una nueva ronda con una cobertura más amplia que la de lasWT/GC/M/71
Página 28
negociaciones objeto de mandato, y lo ha hecho porque espera que, en el contexto de una nueva
ronda, sea posible lograr una reforma fundamental del comercio agropecuario.  No obstante, el
proyecto de texto contiene algunas directrices acertadas para el proceso de negociación, aunque
notoriamente insuficientes y poco ambiciosas.  La reducción de todos los tipos de subvenciones a la
exportación con objeto de suprimirlas progresivamente no refleja suficientemente la posición de lagran mayoría de Miembros que desean la eliminación de las subvenciones a la exportación.  El
Uruguay no está convencido respecto de los otros dos pilares, que carecen de especificidad y
ambición.  Por ello, el Uruguay considera indispensable mejorar ese texto en Doha.
102. En materia de servicios, convendría declarar al final del texto que las negociaciones
finalizarían como parte de la conclusión del programa de negociaciones en su conjunto y en la misma
fecha.  En cuanto a comercio y medio ambiente, su delegación valora positivamente el empeño delPresidente por reflejar lo que parece ser la opinión mayoritaria de los Miembros sobre la necesidad de
proseguir la labor de la iniciada en el Comité de Comercio y Medio Ambiente.  Sin embargo, le
preocupa que el texto haya dejado abierta la puerta a unas negociaciones que el Uruguay considera
innecesarias.  En materia de inversiones y competencia, habida cuenta de las diversas opciones, el
Presidente ha tratado de formular un planteamiento intermedio en el proyecto de texto, lo que parecela solución más prudente.  La opción de participar o no es peligrosa y contraproducente, y puede tener
graves consecuencias para el fortalecimiento y la credibilidad del sistema multilateral de comercio.
103. Acerca de las diversas sugerencias formuladas con respecto a una carta de presentación de los
textos a los Ministros, el representante hace los comentarios siguientes:  1) Sería imposible dar cabidaen una breve carta a la miríada de posiciones que cada una de las 142 delegaciones ha defendido
durante el proceso preparatorio en relación con los distintos temas incluidos en el proyecto de
Declaración.  2)  La no mención de algún tema podría dar la impresión de que la cuestión está
resuelta, mientras que todo el conjunto de propues tas sigue pendiente hasta su aprobación.  3) El
objetivo de los trabajos en este momento debe ser facilitar un consenso e impulsar el proceso.  Todaslas delegaciones saben cuáles son las preocupaciones de las demás.  Subrayar expresamente esas
diferencias en una carta del Presidente sólo serviría para hacer aún más difícil el proceso de
negociación.  4) En las actas de la presente reunión quedará constancia de las divergencias que aún
subsisten.  Por ello, no es necesario que el Presidente las reitere en una carta.  Algunas delegaciones
han señalado que la utilidad de la carta sería la exposición de la base en que se ha apoyado el
Presidente para presentar los textos, incluidas las distintas posiciones manifestadas por los Miembros.
Esos objetivos pueden lograrse mediante el acuerdo sobre los procedimientos de debate que seadopten en la Conferencia Ministerial.  Por ejemplo, al  iniciarse el debate de cada tema, el Presidente,
o su representante, podría resumir lo ocurrido en Ginebra.
104. El representante de Colombia dice que a su delegación no le complace la actual situación, ya
que recientemente se ha introducido un tema en uno de los documentos distribuidos por el Presidente
que hace más vulnerables los intereses nacionales de Colombia.  Sin embargo, a pesar de esa
decepción y ese descontento, su delegación reconoce lo  valioso que ha sido el proceso preparatorio y
el acierto con que el Presidente y el Director General lo han dirigido, haciendo posible un diálogo
efectivo entre las delegaciones que ha permitido elaborar un texto que servirá de base para la
adopción de una decisión final en Doha.  Como ha indicado el Uruguay, ese texto contiene uncorchete tácito al principio y otro al final.  Los Miembros han tenido que desarrollar la confianza entre
ellos, lo que puede aumentar las posibilidades de éxito en Doha en un marco que el Presidente
considera equilibrado.  Colombia, al igual que otros países, esperaba un texto más ambicioso en
materia de agricultura y normas, y menos en lo que respecta al medio ambiente.  Lo más importante
para los países en desarrollo es el acceso a los mercados, y cabe esperar que en las próximasnegociaciones se realizarán nuevos avances.
105. El aspecto que ha causado profunda insatisfacción a su delegación está relacionado con la
aplicación.  Recientemente se incluyó en el proyecto de Decisión relativa a la aplicación una
propuesta encaminada a ampliar el plazo para la supresión de las subvenciones a la exportación conWT/GC/M/71
Página 29
arreglo al párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Con
frecuencia, Colombia ha afirmado en las reuniones del Comité de Subvenciones y en diversas
reuniones informales que esa propuesta creará serios problemas, ya que hace más vulnerables sus
intereses como exportador, pero sus observaciones no se han tenido en cuenta.  Ese aspecto del
proyecto de Decisión condena a Colombia a perder posibilidades de exportación y, en consecuencia,muchos puestos de trabajo, aparte de la pérdida de inversiones procedentes de fuera del país.  El
objetivo del ejercicio de aplicación es tratar de subsanar algunos de los problemas causados por los
resultados de la Ronda Uruguay, no resolver los problemas de algunos Miembros a expensas de otros.
Al finalizar el ejercicio de aplicación, Colombia no debe tener menos derechos ni más obligaciones
que los demás.  El representante pide al Presidente que examine esa cuestión más detenidamente y
brinde a países como Colombia la oportunidad de buscar una alternativa, en lugar de obligarlos a
adoptar posturas radicales.  Colombia ha de defender, a cualquier precio, sus intereses nacionales, losintereses de su pueblo y los de sus exportadores.
106. El representante de Jamaica considera sorprendente que una organización basada en normas
como la OMC carezca de determinadas reglas y procedimientos, por ejemplo procedimientos
preceptivos para preparar y transmitir proyectos de textos a las Conferencias Ministeriales, métodospara reflejar y examinar las propuestas, modalidades precisas del proceso de consultas, formas de que
los Miembros tengan conocimiento de las distintas propuestas de los demás Miembros y formas de
estructurar las reuniones ministeriales.  Todos ellos son aspectos en los que la informalidad de la
OMC parece contrastar nítidamente con la importancia y gravedad de los intereses en juego.  En otras
organizaciones bien conocidas por Jamaica ocurre exactamente lo contrario, y existen procedimientosprecisos y claros en esas materias.  Al hablar así, el representante desea subrayar lo que, a juicio de
Jamaica, constituye una deficiencia funcional de la Organización y la importancia que puede tener la
función del Presidente en ámbitos en que las reglas y los procedimientos de organización no están
bien definidos.  En ese apremiante contexto, Ja maica considera que, por fortuna, la acción del
Presidente ha facilitado en gran medida el importante trayecto de Seattle a Doha.  Asimismo, deseaexpresar su agradecimiento al anterior Presidente del Consejo General, que condujo a los Miembros
en la primera mitad de ese trayecto, jalonado de acciones de fomento de la confianza.  Al parecer, los
hitos de la segunda parte del trayecto han sido muestras de ambición.
107. A Jamaica le produce cierta decepción que el  proyecto de Declaración revisado no se ocupe,
al parecer, suficientemente de las preocupaciones de los países en desarrollo.  Jamaica ha seguido de
cerca el proceso de consultas y no subestima la dificultad de cribar las opiniones y preocupacionesexpresadas para llegar a redactar un texto equilibrado.  Aunque el equilibrio suele ser una apreciación
subjetiva, parece claro que el proyecto de texto revisado ha omitido de forma significativa las
preocupaciones expresadas y las propuestas presentadas principalmente por los países en desarrollo.
El texto actual es ambicioso en su alcance y estructura, sin corchetes ni opciones.  Al mismo tiempo,
se ha pedido a las delegaciones que se consuelen pensando que todo el texto se halla entre corchetesconceptuales.  Con frecuencia se ha dicho que el problema de la Conferencia Ministerial de Seattle
radicó en que el proyecto de texto tenía demasiados corchetes y opciones.  Jamaica no tiene intención
de entregarse a ese falso debate, ya que la cuestión no consiste en dilucidar si en Seattle hubo
demasiados corchetes y opciones, sino en determinar si las diferencias actuales entre los Miembros
deben reflejarse mediante la utilización de tales corchetes.  Lo que importa respecto del proyecto deDeclaración revisado es aclarar si, en algunas materias, existen diferencias de planteamiento u opinión
tan significativas o profundas que deban reflejarse entre corchetes o formularse como opciones.  La
alternativa no consiste en un texto con numerosos corchetes y opciones u otro sin ellos, sino más bien
en el enfoque adoptado en el primer proyecto de Declaración, que Jamaica acogió favorablemente, ya
que el texto refleja con exactitud el estado de cosas existente en el proceso preparatorio y protegerámejor los intereses de todas las partes hasta que los Ministros adopten una decisión.
108. El preámbulo es resistente al cambio, ya que la OMC como Organización parece incapaz de
admitir francamente que, por desgracia, los beneficios del comercio no han llegado a la mayoría de
los países en desarrollo.  A pesar de que el párrafo 2 brinda numerosas oportunidades para introducirWT/GC/M/71
Página 30
esa afirmación de forma honrada y no polémica, el pr oyecto evita escrupulosamente hacerlo, como si
ello cambiase la realidad conocida por numerosos países en desarrollo y, de hecho, reconocida por
otras muchas instituciones, analistas y el público en general.  La penúltima frase del párrafo 6 es
también abierta y puede modificarse para dar cabida a la acción unilateral y discrecional para
preservar la salud, la seguridad y el medio ambiente.  El derecho que es necesario reconocer no estanto el derecho a adoptar medidas "con arreglo a las normas", sino más bien adoptar medidas de
conformidad con las normas para reforzar los ni veles de salud, seguridad y protección del medio
ambiente.  En relación con el párrafo 10, Jamaica comparte la opinión de los Ministros africanos y del
Grupo Africano, que han puesto en tela de juicio la relación existente entre la transparencia interna y
la participación efectiva de todos los Miembros con el aumento del número de Miembros.  Se trata de
cuestiones con las que es preciso comprometerse sin reservas.  Si bien es positivo que los Ministros
confirmen la responsabilidad colectiva de los Miembros en el logro de la transparencia interna y laparticipación efectiva de todos los Miembros, esa participación efectiva puede fomentarse de modo
concreto mediante un enfoque equilibrado en el trato de las propuestas de los Miembros, incluida la
presentación a los Ministros para su examen.  Todos los Ministros, incluido el de Jamaica,
confirmarán su compromiso colectivo de asegurar la transparencia interna y la participación efectiva,
pero ¿con qué resultado?  Es hora de presentar a los Ministros un informe y recomendaciones sobreese tema para su adopción.
109. En relación con el párrafo 11, Jamaica no está de acuerdo en que el programa de trabajo
expuesto sea "amplio y equilibrado", ni ve la necesidad de formular una aseveración que los
Miembros tal vez no compartan.  El programa de trabajo habla por sí solo.  Las personas, tanto dentrocomo fuera de la Organización, sacarán sus propias conclusiones.  En el párrafo 13, relativo a la
agricultura, debería figurar una referencia expresa a las medidas necesarias para atender las
preocupaciones de los países importadores netos de productos alimenticios.  Las medidas propuestas
en ese párrafo tendrán repercusiones sustanciales en los intereses de los países beneficiarios de
preferencias, por lo que debe prestarse atención a los intereses y las preocupaciones de esos países enese párrafo.  En cuanto al párrafo 16, relativo al acceso a los mercados para los productos no
agrícolas, Jamaica se adhiere a la petición de un gran número de países en desarrollo para que se
realice un estudio sobre las consecuencias de las reducciones arancelarias.  Esa petición no se ha
hecho constar en el texto.  Se ha dicho que ya se han realizado estudios o que podrán realizarse en
otros marcos, pero Jamaica no comprende por qué esa cuestión no debe ser una materia legítima de
estudio para la OMC, si se tiene en cuenta el argumento innegable de que los aranceles son una
competencia fundamental de la OMC.  En ese párrafo se incluyen también varios elementos concretosque sería mejor relegar al debate sobre las modalidades de negociación, si llega a adoptarse una
decisión de emprender negociaciones.  A Jamaica le decepciona que, a pesar de la insistencia de
varios países, incluida la propia Jamaica, para que las negociaciones tomen como base los aranceles
consolidados, no se haya hecho referencia a esa cuestión, mientras que sí se han mencionado otros
parámetros de negociación.
110. En los párrafos 17 y 19, sobre aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados
con el comercio, la referencia a la extensión de la protección de las indicaciones geográficas es
lamentablemente insuficiente.  Los párrafos 20 y 21, sobre inversiones y política de competencia, se
han elaborado ahora de tal forma que, según parece, en Doha se adoptarán decisiones sobre lasnegociaciones y en el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial sólo se establecerán las
modalidades de negociación, al tiempo que quedará pendiente de decisión la cuestión de la
participación en lo que se describen como "posible[s] marco[s] multilateral[es]".  Su capital le ha
pedido que aclare si sólo los marcos son una posibilidad o si lo es también su carácter multilateral, y
ha sido incapaz de responder.  La Quinta Conferencia Ministerial deberá decidir no sólo lasmodalidades de negociación, sino también si se emprenden o no negociaciones sobre esas materias.
En cuanto a la contratación pública, a Jamaica le satisface que las negociaciones se limiten a la
transparencia.  Sin embargo, le preocupa que no esté claro el contenido concreto sobre el que los
Miembros decidirán negociar, ni los elementos de un posible marco identificado en otros ámbitos.  EsWT/GC/M/71
Página 31
preciso identificar los elementos de transparencia que serán objeto de negociación, a fin de evitar
sorpresas.
111. En cuanto a la facilitación del comercio, el texto no tiene en cuenta las preocupaciones
expresadas por las delegaciones en el sentido de que no pueden respaldar un proceso que tenga porresultado compromisos nuevos y vinculantes.  En lo que respecta a las normas de la OMC, se ha
añadido una nueva frase inicial que, aparentemente, da a entender que todos los Miembros, o al menos
la mayoría de ellos, intervienen en la aplicación cada vez más frecuente de determinados instrumentos
comerciales previstos en los Acuerdos Antidumping y sobre Subvenciones.  Tal afirmación parece
contraria a la realidad.  Su capital se ha preguntado por qué el hecho de que unos pocos Miembros
hayan empezado a utilizar esos instrumentos con frecuencia creciente ha llevado a la conclusión de
que todos los Miembros los utilizan.  Jamaica acoge favorablemente las modificaciones introducidasen los párrafos sobre comercio y medio ambiente.  Asimismo, los párrafos sobre comercio electrónico
y pequeñas economías, aunque no están redactados como Jamaica habría deseado, contienen
elementos sustantivos esenciales y son aceptables.  En cuanto a los párrafos sobre comercio y
transferencia de tecnología, y comercio y deuda, deberían establecerse grupos de trabajo para
examinar ambos temas a fondo.  Aparentemente, los textos hacen todo lo posible por asegurar que nose pueda ultimar ese examen para el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, y no
encomiendan al Consejo General la tarea de formular recomendaciones al quinto período de sesiones
para la acción futura, como se hace en otras secciones.  Existe, pues, cierta asimetría en la forma de
tratar esas dos cuestiones en comparación con las demás.
112. En la sección sobre cooperación técnica y cr eación de capacidad se han introducido varias
mejoras, pero no es lo mismo una vaga referencia al aprovechamiento de los beneficios de un sistema
multilateral de comercio abierto y basado en normas que el compromiso explícito de crear capacidad
de oferta.  En ese contexto, Jamaica se felicita por la referencia al Centro del Comercio Internacional.
En cuanto al trato especial y diferenciado, Jamaica espera que los trabajos avancen sin demora en elComité de Comercio y Desarrollo y el Consejo General.  El representante observa que, en el
párrafo 37, los Ministros acuerdan que se examinarán todas las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado con miras a reforzarlas y hacerlas más operativas, y respaldan el programa de trabajo
sobre trato especial y diferenciado establecido en la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones
relativas a la aplicación.  Su Ministro necesitará, en el quinto período de sesiones, un informe
completo sobre la realización del examen de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado y
sobre el programa de trabajo autorizado.
113. En cuanto a la organización y gestión del programa de trabajo, Jamaica no es partidaria de
que se establezca un órgano de negociaciones comerciales.  Tampoco está perfectamente claro en el
programa de trabajo qué queda comprendido en el todo único, ni es necesario que el Comité de
Comercio y Desarrollo y el Comité de Comercio y Medio Ambiente examinen aspectos de lasnegociaciones de forma paralela a las propias negociaciones.  Las delegaciones están ya bastante
sobrecargadas, y esos órganos han recibido además otros mandatos pertinentes e ineludibles en
relación con otras esferas del programa de trabajo propuesto y en virtud del proyecto de Decisión
relativa a la aplicación.  En cuanto a la transmisión del proyecto de texto a los Ministros, que, según
ha indicado el Presidente, se hará bajo su autoridad y la del Director General, el proceso preparatorioha contado con la participación de los Miembros en su conjunto, lo que ha sido un importante aspecto
positivo de ese proceso.  En ese contexto de transparencia, participación y claridad, el texto debe
transmitirse junto con una carta adecuada en que el Presidente, desde su posición privilegiada, ponga
en conocimiento de los Ministros la complejidad del proceso y las principales alternativas y opciones
que ha tenido que sopesar cuidadosamente y, en algunos casos, rechazar en favor de formas deexpresión conciliatorias respecto de las cuales se reconoce la falta de acuerdo.  Ello ayudaría a los
Ministros a centrar el procedimiento en torno a determinadas cuestiones fundamentales y podría
también evitar una situación potencialmente caótica en que los Ministros tratasen de prestar atención a
cada línea y cada párrafo, más que a esas cuestiones fundamentales.  Tal carta facilitaría el desarrollo
del proceso en el terreno.  En cuanto al proyecto de texto sobre propiedad intelectual y salud, Jamaica,WT/GC/M/71
Página 32
a falta de acuerdo, se felicita por la presentación de opciones a los Ministros.  Jamaica es partidaria de
la primera opción y espera con impaciencia la resolución de esta importante cuestión por los
Ministros.
114. El representante de Malasia dice que es lógico que los Miembros evalúen los resultados
alcanzados, ahora que el proceso preparatorio de Gi nebra ha finalizado.  Con ello se tendría una idea
de la cantidad de trabajo que ha de realizarse en Doha para lograr que los Miembros adopten un
programa de trabajo.  Los Miembros se encuentran en un momento en que es posible obtener un
resultado positivo en Doha, aunque el camino está aún sembrado de incertidumbres.  Por ello, es
importante abordar las dificultades fundamentales de los Miembros y tratar de darles solución.  A
pesar de que algunos Miembros no pueden aceptar el enfoque de determinadas cuestiones, los textos
han de transmitirse a los Ministros en su forma actual, en el entendimiento de que no han sidoacordados ni en parte ni en su conjunto.  Para evitar la reapertura completa de los textos en Doha, el
Presidente deberá evaluar en primer lugar los aspectos problemáticos sobre la base del presente
debate, para después indicar, según su buen criterio, las cuestiones en las que hace falta que los
Ministros centren la atención, si lo consideran oportuno.  En Doha, cada Ministro tendrá derecho a
plantear cualquier cuestión relativa a los textos presentados.  Malasia está de acuerdo con el futuroprograma de trabajo, en el entendimiento de que ese programa reforzará el sistema de la OMC y no
impondrá cargas innecesarias a los países en desarrollo.  Su delegación reconoce que la dimensión del
desarrollo está presente en numerosos sectores del programa de trabajo propuesto.  Sin embargo, para
asegurar que se hará algo sobre los aspectos de desarrollo, el texto deberá redactarse de forma que
indique un compromiso vinculante.
115. Al impulsar el sistema de la OMC, los Miembros han de evitar la tentación de tratar de incluir
cuestiones ajenas bajo la presión política de los grupos de interés nacionales.  Ninguno de esos grupos
debe tener el monopolio de tales cuestiones en ningún Miembro.  A ese respecto, es difícil aceptar la
referencia a los derechos del trabajo incluida en el párrafo 8 simplemente porque determinados gruposnacionales lo deseen.  Si la cuestión se ha resuelto realmente y está comprendida en el ámbito de
competencia y la jurisdicción de la OIT, no es necesario plantearla.  A Malasia le preocupa también el
hecho de que los problemas internos de unos cuantos Miembros ejerzan una presión innecesaria sobre
todos los Miembros para que resuelvan la cuestión del comercio y medio ambiente.  La OMC tiene
suficientes disposiciones para tratar las preocupaciones ambientales, y sus normas no necesitan
aclaración.  Los limitados recursos de algunos Miembros de la OMC no deberán desviarse hacia
problemas que no guardan relación directa con la liberalización del comercio y el desarrollo, y aMalasia le resultará muy difícil admitir cualquier texto que haga referencia a negociaciones sobre ese
tema.
116. En materia de inversiones y política de competencia, la iniciación de negociaciones sobre
esos temas, aunque sea en la Quinta Conferencia Ministerial, y tras haber quedado claro que muchospaíses en desarrollo no están dispuestos a asumir tal compromiso, es causa de preocupación, sobre
todo si se tienen en cuenta las limitaciones de recursos de esos países.  El enfoque de dos etapas
previsto por Malasia para salir del punto muerto permitiría a los Ministros decidir, sobre la base de un
estudio específico, si las negociaciones deben o no llevarse a cabo.  Asimismo, el período de estudio
facilitaría a los Miembros la información necesaria para determinar si tales cuestiones sonbeneficiosas para ellos.  Sin embargo, el enfoque propuesto en el proyecto de texto revisado llevará
automáticamente a las negociaciones.  El texto, en su forma actual, presupone la existencia de un
acuerdo de negociación, y los Ministros que se reúnan en la Quinta Conferencia Ministerial sólo
tendrán que establecer las modalidades de negociación.  Malasia pidió también que el enfoque de
dos etapas se aplicase a la transparencia de la contratación pública y a la facilitación del comercio,pero el proyecto de texto pide negociaciones inme diatas en ambos sectores.  Malasia tendrá que
estudiar esos aspectos con más detenimiento.  Sus preocupaciones obedecen también a motivos
sistémicos.  En cuanto a las cuestiones sobre las que los Miembros están profundamente divididos, es
necesario seguir pensando y reflexionando, en lugar de imponer soluciones a todos.  Tal tendencia no
es saludable.  Así pues, los Ministros deberán reconsiderar esas cuestiones en Doha.WT/GC/M/71
Página 33
117. El trato especial y diferenciado sigue siendo un elemento integral de la OMC que puede
nivelar la situación de los participantes, habida cuenta de los diferentes grados de desarrollo.  Es
necesario dar prioridad a las propuestas de reexamen de las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado, inclusive para hacerlas más eficaces y operacionales y, en su caso, obligatorias.  Todoslos países en desarrollo deben beneficiarse de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado,
aunque sin perder de vista las especiales necesidades de los PMA.  A ese respecto, los Miembros
deben volver a examinar las propuestas que favorecen únicamente a un pequeño grupo de países en
desarrollo, con objeto de evitar el desequilibrio.  En cuanto al proyecto de Declaración sobre
propiedad intelectual y acceso a los medicamentos/salud pública, el texto parece aún inaceptable.
Malasia hubiese preferido una Declaración que tratase las preocupaciones de salud pública y aclarase
la flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC.
118. El representante de Noruega dice que desea realizar algunos comentarios generales sobre el
proyecto de Declaración y su carácter.  El actual debate obedece en parte al hecho de que la presente
es la primera reunión formal que el Consejo General ha celebrado en cierto tiempo e igualmente la
primera oportunidad que tienen las delegaciones para dejar constancia de su reacción ante losproyectos de texto distribuidos.  Su delegación está a la vez sorprendida y decepcionada por el
repentino deseo, expresado por varios Miembros, de recurrir al refugio de los corchetes.  A lo largo
del año ha habido largos y exhaustivos debates sobre el carácter del proceso preparatorio y el deseo de
no repetir la experiencia del proceso previo a Seattle.  Las actuales expresiones de nostalgia por la
utilidad de los corchetes constituyen un paso atrás.  El proyecto de Declaración revisado será un buenfundamento para la labor futura debido a que es resultado de un proceso de consulta en que los
Miembros han participado y, sobre esa base, establece un terreno neutral.  El representante siente
perplejidad ante la queja de algunas delegaciones de que sus posiciones no se han reflejado en el
texto.  Ninguna posición va a triunfar, y se requieren soluciones intermedias respecto de cada tema.
El proyecto de texto revisado constituye una buena base para la fase final que tendrá lugar en Doha,ya que contiene los elementos que, según el mejor criterio del Presidente y del Director General,
pueden hacer posible el logro de una solución para cada tema.  Como ha indicado Malasia, en el
momento actual todo el contenido del texto permanece abierto.  Aunque serán necesarios algunos
ajustes, los conceptos reunidos en el texto son resultado de una evaluación imparcial e independiente
del proceso de consulta.  Por ejemplo, los párrafos sobre inversiones y competencia son quizás los
más flexibles de toda la Declaración y las matizaciones y ajustes pueden orientarlos en varias
direcciones diferentes.  Eso es exactamente lo que se necesita en Doha.  Es indudable que el textoresultante de la reunión de Doha no será idéntico al texto actual, pero probablemente no se apartará de
los conceptos establecidos en el proyecto.
119. La delegación noruega mantiene una actitud abierta respecto de la posibilidad de acompañar
los textos de una carta de presentación a los Ministros.  Sin embargo, cualquier carta de ese tipo debedescribir el proceso llevado a cabo por los Miembros, ya que todas las características del proyecto de
Declaración son resultado de ese proceso.  Por su naturaleza, ese proceso es muy diferente de la
preparación de anteriores conferencias ministeriales y debe explicarse, junto con los diversos
conceptos establecidos en las distintas secciones y los problemas concretos planteados.  Es importante
que la carta no dé la impresión de que existe una jerarquía de problemas pendientes, ya que losproblemas de una delegación no son más importantes que los de cualquier otra.  En cuanto al proyecto
de Declaración sobre propiedad intelectual y acceso a los medicamentos/salud pública, es
comprensible que el texto prevea opciones respecto de uno de los párrafos fundamentales.  En cuanto
al fondo del proyecto de texto, Noruega no está de acuerdo con formulaciones que dan a entender que
el Acuerdo sobre los ADPIC tiene un ámbito de aplicación más amplio que el observable mediante lalectura del propio Acuerdo.  No es ése el tipo de aclaración que cabe esperar de la Declaración
mencionada.  Noruega considera poco acertada la segunda opción del proyecto de texto desde el
punto de vista de la interpretación más amplia del Acuerdo sobre los ADPIC.  Pasando al tema de la
aplicación, el representante indica que el conjunto de disposiciones relativas a la aplicación que los
Miembros adopten en Doha es un elemento esenci al de la labor preparatoria y de la propiaWT/GC/M/71
Página 34
Declaración principal.  En opinión de su delegación, aún subsisten uno o dos problemas en el
proyecto de Decisión sobre la aplicación, y el representante espera que se ponga empeño en resolver
esos problemas para que los Miembros puedan recomendar a los Ministros la adopción del conjunto
de disposiciones sobre la aplicación.
120. El representante de Rumania, que habla tamb ién en nombre de Albania, Bulgaria, Croacia,
Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Po lonia, la República Checa y la República Eslovaca,
dice que esos países coinciden en que la presente reunión marca el fin de una etapa muy importante en
los preparativos para una meta aceptada por todos, es decir, el éxito de la Conferencia Ministerial de
Doha.  Durante las pasadas semanas y meses, los Miembros, bajo la acertada dirección del Presidente,
han hecho cuanto han podido para expresar sus opiniones y preocupaciones, escuchar las ajenas,
reducir diferencias y, en último término, acercar sus posturas respecto de un documento consensuadoque pueda ser adoptado por los Ministros en Doha.  El proceso ha estado plagado de dificultades,
escollos y arduas pruebas de autodisciplina y comprensión.  A fin de evitar los errores del pasado, los
Miembros han trabajado para lograr un texto aceptable y completo que sirva como base para las
decisiones que adopten los Ministros.  Desde ese punto de vista, el proceso ha sido un éxito.  Ha
habido, y seguirá habiendo, expresiones de insatisf acción y decepción respecto de algunas partes del
texto presentado, y los Miembros en cuyo nombre el representante habla se adhieren a otros países en
la expresión de algunas de esas objeciones.  Sin embargo, lo esencial es que el texto, en su forma
actual, es una expresión fiel de la diversidad de  opiniones expuestas y representa un intento honrado y
valioso de reunir, de forma transparente, equilibrada y previsora, la totalidad de los intereses
representados en la OMC.  El texto actual es positivo, viable y negociable, y los Miembros en cuyonombre habla se felicitan por la decisión del Presidente de presentarlo a los Ministros en Doha.
Ahora que el proceso de Ginebra ha terminado, corresponde a los Ministros, con el asesoramiento y el
apoyo de las delegaciones de Ginebra, mostrar la voluntad política y la clarividencia necesarias para
hacer que la reunión de Doha tenga el buen resultado que le corresponde.  Tal resultado es importante,
tanto para la OMC como organización como para  la economía mundial, en un momento en que la
amenaza de recesión e inestabilidad económica en el mundo es muy real y palpable.  También es
importante para los distintos Miembros de la OMC, sean países desarrollados, en desarrollo o de
economía de transición.  Los Miembros en cuyo nombre habla tienen gran interés en dedicar los días
que faltan para la reunión de Doha a preparar y organizar el importante trabajo que espera a todos en
Qatar.
121. El representante de Australia dice que, gracias a los proyectos de texto y a todas las
puntualizaciones que los distintos Miembros han formulado, las probabilidades de que la reunión de
Doha tenga éxito son mucho mayores que hace apenas unas semanas.  Ello se debe en gran parte a los
incansables esfuerzos desplegados por el Presidente para sondear las opiniones de los Miembros a fin
de sacar conclusiones equilibradas sobre el margen de transacción y las posibilidades de consenso.
Asimismo, obedece al minucioso proceso emprendido por el Presidente desde el comienzo del añopara contrastar las posturas reflejadas en el proyecto y lograr apoyo para ellas.  Los Miembros
acordaron voluntariamente que el Presidente emprendiese ese proceso, basado en consultas de amplia
participación llevadas a cabo de forma plenamente transparente y eficaz, y cuyo resultado había sido
la elaboración por el Presidente de un texto equilibrado y bien trabajado.  Australia, al igual que otros
muchos Miembros, habría preferido un programa de negociaciones futuras estructurado con mayorprecisión y centrado en los principales obstáculos al comercio internacional, cuya supresión tendría
efectos más espectaculares en el crecimiento y el desarrollo que algunas de las propuestas incluidas en
el proyecto de texto.  Sin embargo está dispuesta a estudiar un programa más amplio en que tengan
cabida los intereses de los interlocutores comerciales que deseen incluir cuestiones más recientes,
tales como las inversiones, la competencia y el medio ambiente, sobre la base del texto del Presidente.
122. Ello no quiere decir que no haya para los Miembros motivos de preocupación y cuestiones
respecto de las cuales traten de negociar la modificación del texto.  Por ejemplo, el texto sobre la
agricultura carece de la ambición necesaria para poner en marcha la reforma fundamental que una
gran mayoría de Miembros desean.  En relación con el medio ambiente, el proyecto va demasiadoWT/GC/M/71
Página 35
lejos, y Australia mantiene su escepticismo acerca del texto sobre indicaciones geográficas.  Dicho
esto, su delegación no considera probable, ni conveniente, la introducción de nuevas modificaciones
en el texto.  Australia admite, y pide a los demás que admitan, que el proyecto de texto es
suficientemente equilibrado para servir de base a las negociaciones en Doha.  A Australia le sorprende
que varios países en desarrollo, incluidos PMA, hayan afirmado que el texto es desequilibrado.  Con
las mejoras revisadas que se han introducido en el proyecto de texto para dar respuesta a los legítimos
intereses de los países en desarrollo, y en particular de los PMA, el texto se ocupa ya ampliamente de
esos intereses, y asimismo refleja con bastante detalle muchas de las preocupaciones expresadas
durante las últimas semanas.  Lo más importante es que todos los Miembros deben mirar más allá de
sus estrictas reservas sobre aspectos concretos del texto destinado a Doha y recordar lo que se arriesga
si en Doha no se aprueba un nuevo programa de trabajo.
123. El mundo no se acabará si fracasa Doha, pero todos debemos prever las consecuencias de otra
reunión ministerial malograda.  La economía mundial ha entrado en un período de menor crecimiento
y mayor incertidumbre.  El ritmo de crecimiento del comercio mundial está menguando
alarmantemente.  En todo el mundo se revisan a la baja las previsiones de expansión del PIB.  La
confianza empresarial se desploma.  Se trata de un panorama sombrío que pone de manifiesto lanecesidad de lanzar una ronda de negociaciones lo antes posible para reforzar la confianza en que la
OMC desempeña su función esencial de apertura de los mercados y, lo que es igualmente importante
a corto plazo, tratar de contener las fuerzas proteccionistas impulsadas por esa coyuntura descendente.
Asimismo, esa ronda mostrará que la OMC sigue siendo importante para la evolución de la economía
mundial.  Uno de los mensajes fundamentales que las delegaciones han de transmitir a sus Ministrosal dirigirse a Doha es que los inconvenientes potenciales de un fracaso en esa ciudad son mayores que
los que cabía esperar antes de la reunión ministerial de Seattle.  Aunque la incapacidad de la reunión
de Seattle para lanzar las negociaciones menoscabó la imagen de la OMC ante importantes partes
interesadas y minó la confianza de la Organización en sí misma, ese fracaso tuvo lugar durante un
período de crecimiento económico sostenido y fue pronto contrarrestado por el mercado.  Un fracasoen Doha intensificará esos dos aspectos negativos y, en las circunstancias económicas actuales y
previsibles, conllevará también las más serias posibilidades de empeorar notablemente los costos
económicos de la falta de negociaciones.  Por ello, Australia insta a todos los Miembros a tener
presente el panorama más general al evaluar el proyecto de texto y, sobre todo, al preparar a los
funcionarios y los Ministros para la reunión de Doha.  Pocos de los sectores cuyos intereses
representan agradecerán a las delegaciones el mantenimiento de todas las propuestas incluidas en el
proyecto de texto si su precio es la renuncia a lanzar unas negociaciones que puedan dar respuesta alas crecientes dificultades e incertidumbres de la economía mundial.
124. El representante de la India dice que a su delegación le preocupan seriamente determinados
aspectos del proyecto de Declaración Ministerial, la forma en que se han tratado los cuatro temas de
Singapur y, en particular, el texto propuesto para los temas de comercio e inversiones, y comercio ypolítica de competencia.  La India ha manifestado repetidamente que no puede aceptar el comienzo
explícito o implícito de negociaciones sobre las cuestiones de Singapur.  El texto del 26 de septiembre
presentó dos opciones sobre inversiones y dos sobre competencia, e incluso entonces la India señaló
que la segunda opción no reflejaba exactamente sus opiniones.  En varias consultas multilaterales,
plurilaterales y bilaterales, muchas delegaciones, incluida la India, expresaron su firme oposición a laopción sobre negociaciones, así como a la aplicación del denominado enfoque de la "opción de
participar o no" en materia de inversiones y competencia.  En lo que respecta a la política de
competencia, un gran número de delegaciones, incluida la India, expusieron serias reservas en
diversas ocasiones acerca del comienzo de negociaciones sobre esa compleja materia antes de
adquirir, como mínimo, alguna experiencia en la aplicación de la legislación interna sobrecompetencia.  Es sorprendente y desconcertante constatar que los párrafos del proyecto anterior que
ofrecían opciones sobre esas dos cuestiones han sido suprimidos, y que el texto contiene únicamente
la opción relativa a las negociaciones.WT/GC/M/71
Página 36
125. La India pide encarecidamente que se vuelva a introducir la opción de continuar el proceso de
estudio y presentar un informe sobre esa labor a la Quinta Conferencia Ministerial.  La forma en que
esos dos temas se tratan en el texto actual perjudica claramente los intereses de la India, por lo que
este país pide que su postura se refleje como opción en el proyecto de texto, especialmente si se tiene
en cuenta que el Presidente reconoce que la opinión de los Miembros está dividida más o menos porigual sobre ambos temas.  La ausencia de las opciones preferidas por la India y otros muchos países
en desarrollo en relación con esas dos cuestiones es especialmente preocupante, ya que en la
Declaración Ministerial de Singapur se formuló el compromiso solemne de que no se emprenderían
negociaciones sobre esas cuestiones en ausencia de un consenso explícito al respecto.  Está claro que
tal consenso no se vislumbra en parte alguna.  Cuando un significativo número de Miembros de la
OMC manifiestan serias preocupaciones, la vía trazada en los párrafos 20 y 21 del proyecto de
Declaración revisado no constituye una buena forma de servir al sistema.  En cuanto a los párrafos 22y 23 sobre la transparencia de la contratación pública y la facilitación del comercio, el proyecto
propone claramente la celebración de negociaciones, mientras que la India no ha dejado de pedir que
continúe el proceso de estudio, sobre todo mientras no haya consenso ni siquiera sobre elementos
tales como el ámbito de aplicación y la definición.
126. En materia de comercio y medio ambiente, el texto revisado prevé una fase para identificar
cualquier necesidad de aclarar las normas pertinentes de la OMC y para adoptar una decisión sobre "la
conveniencia de celebrar negociaciones" después de la Quinta Conferencia Ministerial.  Como es bien
conocido, la India considera que las normas vigentes de la OMC bastan para dar respuesta a todas las
preocupaciones legítimas relacionados con el medi o ambiente, por lo que su delegación considera
insatisfactorio el texto.  La India observa que se ha pedido especial atención para determinados
puntos;  sin embargo, el Comité de Comercio y Me dio Ambiente debe prestar la debida atención a
todos los puntos que se le asignen, con arreglo a lo previsto en su mandato.  El párrafo 44 es también
preocupante, ya que parece integrar el tema del medio ambiente.  En cuanto al acceso a los mercados
para los productos no agrícolas, tratado en el párrafo 16, la India ha señalado repetidamente que lapalabra "amplia" de la segunda frase creará serios problemas, tanto a la propia India como a otros
países, en relación con algunos sectores sumamente sensibles.  Por otra parte, la India no ve motivos
claros para incluir la expresión "aranceles elevados" en el texto, ya que puede dar lugar a una
asimetría en el resultado de las negociaciones en lo que respecta a los países en desarrollo y menos
adelantados.  A la India le preocupa la estructura de la primera frase, que parece dar a entender que la
expresión "en particular respecto de los productos cuya exportación interesa a los países en
desarrollo" no comprende los obstáculos no arancelarios.  A pesar de todos esos motivos depreocupación, la India toma buena nota del hecho de que el texto revisado de ese párrafo trata de
incluir el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo en las negociaciones y en su
resultado, con arreglo a lo previsto en el párrafo 3 del artículo XXVIII bis y en el párrafo 8 del
artículo XXXVI del GATT de 1994.  Dicho eso, desea recordar que, en la última reunión del Consejo
General, su delegación se adhirió a la propuesta de Kenya, Tanzanía y otros países de que se llevase acabo un proceso de estudio para evaluar las consecuencias de las reducciones arancelarias ya
efectuadas por varios países en desarrollo y menos adelantados.  Esa propuesta requiere un análisis a
fondo.
127. En cuanto al párrafo 12 del proyecto de texto, dedicado a las cuestiones pendientes relativas a
la aplicación, el mensaje fundamental es que no satisface las expectativas de la India y que tiene
mucho margen de mejora.  La India, que ha presen tado propuestas concretas al respecto, toma nota de
que las negociaciones sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán parte integrante
del programa de trabajo que se establezca.  Sin embargo, la India desea que ninguna delegación cree
confusión a causa de la formulación textual de ese párrafo.  En él se indica que en los casos en que laDeclaración establezca un mandato de negociación específico, las cuestiones de aplicación pertinentes
se tratarán con arreglo a ese mandato, y las demás cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán
tratadas con carácter prioritario por los órganos competentes de la OMC.  De hecho, en el proyecto de
Declaración no se indica en qué órgano se tratarán los temas objeto de mandato de negociación con
arreglo a los párrafos 24 y 25.  La India parte de la base de que las cuestiones pendientes relativas a laWT/GC/M/71
Página 37
aplicación se negociarán como parte integrante del programa de trabajo.  En cuanto al párrafo 8 sobre
las normas fundamentales del trabajo, se le ha añadido una tercera frase sin suprimir la segunda, que
ha suscitado las objeciones de gran número de delegaciones.  La India pide resueltamente que se
suprima la segunda frase, ya que no es necesario que la OMC tome nota de las cuestiones no
relacionadas con el comercio que examinan otras organizaciones.
128. El representante recuerda que la India ha pedido concomitancia entre la culminación de las
negociaciones para el establecimiento de un sistema de notificación y registro de las indicaciones
geográficas relativas a vinos y bebidas espirituosas y las negociaciones para la extensión de los
mayores niveles de protección de las indicaciones geográficas a otros productos, en pie de igualdad
con los vinos y las bebidas espirituosas.  A juicio de la India, la cuestión relativa a la negociación de
la extensión de los mayores niveles de protección de las indicaciones geográficas a otros productos seha incluido en el párrafo 18 mediante referencia al párrafo 12.  Con ello se asegurará la concomitancia
entre el establecimiento de un registro multilateral para los vinos y las bebidas espirituosas y la
culminación de negociaciones para la extensión de la mayor protección de las indicaciones
geográficas a otros productos.  En cuanto al párrafo 24, que prevé la celebración de negociaciones
sobre medidas antidumping y subvenciones, su delegación actúa sobre la base de que la expresión"preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos que informan estos Acuerdos" no
impedirá que durante el proceso de negociación se examinen las cuestiones pendientes relativas a la
aplicación de los Acuerdos en esos dos ámbitos.  La India desearía que se le confirmase ese extremo.
Su delegación se adhiere sin reservas a la observación de Tanzanía de que el proyecto de Declaración
no tiene debidamente en cuenta el actual déficit de desarrollo, aspecto que debe reflejarse plenamenteen el preámbulo.  La sección del proyecto de texto relativa a la organización y gestión del programa
de trabajo sigue causando preocupación a la India, sobre todo porque no se necesita un Comité de
Negociaciones Comerciales y las negociaciones deben llevarse a cabo en los órganos existentes bajo
la supervisión directa del Consejo General.
129. En cuanto al proyecto de Declaración sobre la propiedad intelectual y el acceso a los
medicamentos y a la salud pública, el título debería ser "Declaración Ministerial relativa a los ADPIC
y la Salud Pública", como han propuesto otras delegaciones.  En segundo lugar, la cuestión más
importante de toda la declaración son las dos opcion es del párrafo 4.  La India propone decididamente
la retención de la opción 1 y la supresión de la  opción 2.  Asimismo, considera preocupantes algunos
aspectos de otros párrafos, que mencionará a su debido tiempo.  Su delegación ha preparado algunas
modificaciones del texto con arreglo a sus opiniones y las transmitirá para su incorporación en elproyecto.
130. A continuación, el representante hace algunas ob servaciones generales.  El proyecto de texto
carece de corchetes y opciones.  A su entender, la finalidad del proceso preparatorio es ponerse de
acuerdo siempre que sea posible y, cuando no lo sea, ofrecer opciones a los Ministros o presentar eltexto polémico entre corchetes para que los Ministros puedan prestar atención a las diferencias y
adoptar las decisiones apropiadas.  Al optar por un texto que no pone de relieve las diferencias
existentes en materias fundamentales, especialmente respecto de las nuevas cuestiones, muchos
Miembros se ven obligados a poner todo el texto entre corchetes.  La India considera desacertada la
propuesta de transmitir el texto en su forma actual a los Ministros, y no cree que esa línea de acciónsea la adecuada.  No es justo poner en desventaja a ningún Miembro en virtud de un texto del
Presidente.  La OMC es un foro de negociación.  A veces, los Miembros asienten cuando un
Presidente presenta un texto después de mantener amplias consultas.  El programa de trabajo que se
pondrá en marcha es de importancia capital y tendrá enormes repercusiones en la vida comercial,
económica y social de miles de millones de personas.  Aunque la India reconoce las dificultades a quese enfrenta el Presidente, no puede estar de acuerdo con una situación en que se transmite a los
Ministros un proyecto de Declaración Ministerial que no refleja las preocupaciones y objeciones de
un gran número de países, incluida la India.  El texto de Seattle se transmitió con el consenso del
Consejo General y presentaba entre corchetes diversas opciones respecto de las distintas cuestiones.
Aunque el texto se había tildado de inviable, tenía el mérito de no prejuzgar la postura de ningúnWT/GC/M/71
Página 38
Miembro.  Al optar por un texto limpio que no refleja adecuadamente las diferentes posturas, al
menos en relación con las cuestiones más importantes, el Presidente ha pasado al otro extremo.  Si ya
no se considera posible una revisión adecuada del texto, como mínimo debería existir una carta de
presentación clara que formase parte integrante del proyecto y reflejase las principales diferencias
surgidas y las opciones propuestas en relación con cuestiones fundamentales durante el procesopreparatorio.  En opinión de la India, esa carta de presentación debería tratar sobre las cuestiones de
fondo, y no únicamente sobre el proceso.  Su delegación confía en que la experiencia del Presidente y
su compromiso con el carácter de organización regida por sus Miembros que es propio de la OMC le
ayudarán a dar salida a la presente situación para que los Ministros tengan ante sí la descripción
completa de las diferentes posturas existentes respecto de los diversos temas que tendrán que
examinar en Doha.  Por último, su delegación desea insistir una vez más en la necesidad de dar cabida
a las expresiones y opiniones de un significativo número de países en el proyecto de Declaración quese transmita a Doha.
131. El representante de las Comunidades Europeas dice que no es fácil hacer cuadrado un círculo
de intereses muy opuestos, y tanto el Presidente como el Director General han desempeñado sus
funciones con profesionalidad, a unque la Comunidad siente profunda decepción ante algunas partes
del texto y seria preocupación respecto de otros.  No obstante, acepta las reglas del juego acordadas,
es decir, que el Presidente y el Director General transmitan el proyecto de texto a los Ministros bajo
su responsabilidad.  En general, el proceso preparatorio ha sido transparente, equitativo y sin
exclusiones, e incomparablemente mejor que el proceso previo a la Conferencia Ministerial de Seattle.
Habrá unas cuantas cuestiones que necesitarán negociaciones intensas a nivel ministerial, pero ésa esla función de los Ministros.  Todos somos conscientes de lo que está en juego y de las cuestiones que
requieren especial atención de los Ministros.  Es preciso reconocer que algunas de esas cuestiones
siguen siendo objeto de importantes discrepancias entre los Miembros y, a ese respecto, la Comunidad
considera preocupantes determinados elementos del texto actual.
132. A pesar de todo, los Ministros podrán, sobre la base del proyecto de texto, emprender de
modo viable un proceso final de negociaciones en Doha.  Los Miembros tendrán en Doha la
oportunidad de dar un paso significativo hacia la liberalización del comercio y el fortalecimiento de
las normas.  También tendrán oportunidad de reexaminar las normas con miras a su mejora y
aclaración, desarrollar normas nuevas que den respuesta imparcial a las realidades de la globalización
y tratar de atender igualmente las preocupaciones del público en general.  Por encima de todo, tendrán
oportunidad de abordar los problemas del desarrollo de forma más sustantiva que retórica.  Elproyecto de Decisión revisado, junto con el proyecto de Decisión sobre la aplicación, permitirán a los
Miembros avanzar decisivamente hacia un programa de desarrollo real.  El representante hace esa
observación porque no comparte el criterio de algunos Miembros que han criticado el texto, y en
particular ese aspecto del mismo.  La dimensión de desarrollo de la OMC es el único aspecto que se
ha tratado sistemáticamente en cada párrafo.  El texto sobre la agricultura insiste en la necesidad deatender los intereses de los países en desarrollo.  El texto sobre servicios presta especial atención a la
cuestión tradicionalmente señalada como prioridad de los países en desarrollo, es decir, el modo 4.  El
texto sobre acceso a los mercados para los productos no agrícolas pide especial atención para los
productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo, menciona las crestas arancelarias, pide
que se tenga especialmente en cuenta a los países en desarrollo y menos adelantados, y hacereferencia a la cláusula de habilitación.  El texto sobre los aspectos de los derechos de propiedad
intelectual relacionados con comercio contiene una sección completa dedicada a cuestiones de
desarrollo;  en el texto sobre comercio e inversiones se ha hecho cuanto se ha podido por dar cabida a
todos los aspectos posibles del desarrollo, al igual que en los textos sobre contratación pública y
facilitación del comercio.  En materia de normas, existe un inequívoco y ambicioso mandato denegociación para atender las prioridades de los países en desarrollo, aun cuando se trate de un
planteamiento muy difícil para algunos Miembros.  Aparte de ello, existen disposiciones horizontales
específicas sobre pequeñas economías, países menos adelantados, trato especial y diferenciado,
comercio y finanzas y comercio y deuda, asistencia técnica, y transferencia de tecnología, por no
mencionar un compromiso amplio y ambicioso de negociar las cuestiones relativas a la aplicaciónWT/GC/M/71
Página 39
planteadas durante los últimos tres años, que será difícil de cumplir para algunos Miembros.  El
representante enumera esos temas en respuesta a la sugerencia de que todo el contenido del texto se
opone al desarrollo o no reconoce las necesidades e intereses de los países en desarrollo.  En realidad,
el texto es lo contrario de esas afirmaciones.  Los países en desarrollo que han sido injustificadamente
críticos incurren en una gran responsabilidad al rechazar un texto que, en mucho mayor medida quecualquier otra Declaración Ministerial anterior formulada en el GATT o en la OMC, gira todo él en
torno al programa para el desarrollo.
133. El representante ha escuchado atentamente a quienes han expuesto su descontento, y desea
asegurarles que la Comunidad está también descontenta, e incluso disgustada, debido a que algunas de
sus principales preocupaciones no se han atendido satisfactoriamente en el proyecto de texto revisado.
La Comunidad tiene una clara sensación de desamparo frente al texto actual, lo que tal vez puedaservir de consuelo a otros Miembros.  En materi a de medio ambiente, que para la Comunidad es una
cuestión políticamente muy sensible, ha cedido para permitir que sus interlocutores comerciales
dispongan de todos los apuntalamientos necesarios.  Lo que ha tratado y sigue tratando de obtener es
un mandato de negociación muy limitado y circunscrito.  Todo lo que se ofrece en el proyecto de
texto es una posibilidad remota de negociación.  Dicho sin rodeos, el enfoque relativo al medioambiente queda lejos de lo que la Comunidad puede aceptar como resultado global.  La agricultura
sigue siendo una cuestión igualmente sensible, y el texto actual no es aceptable en dos aspectos:  los
objetivos declarados en materia de subvenciones a la exportación y el trato superficial de las
preocupaciones no comerciales.  A su delegación le  ha sorprendido la reacción de algunos Miembros
acerca del texto revisado sobre inversiones y competencia, que constituye una gran decepción, tantopor su falta de claridad como por su ambigüeda d.  La Comunidad piensa que, tras la celebración de
consultas, habría sido posible adoptar una decisión inicial acerca de las modalidades de participación
en las negociaciones sobre esas materias en un marco multilateral, ya que todo parece indicar que los
Miembros están a punto de alcanzar una fórmula de transacción.
134. En cuanto a la dimensión social de la globali zación, el texto actual es demasiado anodino, y el
representante se pregunta por qué una cuestión de tal envergadura ha de basarse en las iniciativas en
curso en la OIT, incluida la apertura de un diálogo sustantivo sobre políticas internacionales entre
todas las partes interesadas.  En este caso, lo que está en juego es simplemente el texto del preámbulo,
ya que los aspectos dispositivos de esa cuestión se mantienen dentro del marco de la OIT.  En materia
de contratación pública y facilitación del comercio, el texto necesita mejoras, especialmente porque
compromete la calidad y la naturaleza de los compromisos.  Asimismo, el representante insiste en laimportancia de llegar a un acuerdo sobre un texto de amplia aceptación en materia de propiedad
intelectual y salud, aspecto en que la Comunidad seguirá trabajando sin descanso para reducir las
significativas divergencias que subsisten.  El acuerdo sobre todas las cuestiones es posible, y su logro
es tarea de los Ministros.
135. El representante del Ecuador dice que su delegación está de acuerdo en que la presente
reunión cierra una fase del proceso preparatorio.  Sin embargo, esa labor ha de continuar intensamente
durante los próximos días hasta que los Miembros lleguen a la fase final, durante la cual iniciarán un
nuevo programa de trabajo para la OMC.  Los textos distribuidos por el Presidente y el Director
General se acercan lo más posible a la fórmula más viable para poner en marcha un programa detrabajo que comprenda:  i) las negociaciones en curso;  ii) la resolución final de los problemas
relativos a la aplicación;  y iii) la iniciación de nuevas negociaciones sobre cuestiones comerciales en
un mundo globalizado.  Para el Ecuador, ese programa de trabajo deberá asegurar el cumplimiento de
los objetivos de la OMC por todos los Miembros, es decir, la parte dispositiva deberá asegurar y hacer
efectivas todas las afirmaciones del preámbulo.  El Ecuador es consciente de que aún no hay consensosobre los proyectos de texto.  Por ello, es esencial emprender un intenso proceso negociador durante
la Conferencia Ministerial.  Ese proceso debe mantener la apertura y transparencia que el Presidente y
el Director General han asegurado a lo largo de todo el proceso preparatorio.WT/GC/M/71
Página 40
136. En las negociaciones que se emprendan en el futuro, los Miembros han de tomar en
consideración los intereses de todos y, en particular, de los países en desarrollo.  En varias ocasiones
se ha intentado que el futuro programa de trabajo se denomine "Programa de Trabajo para el
Desarrollo".  El Ecuador siempre ha apoyado los acuerdos que son parte integrante de la OMC como
instrumentos de desarrollo.  Sin duda alguna, el comercio es un instrumento que debe ayudar a losMiembros a resolver sus problemas.  No es momento de centrar la atención en las desventajas de los
proyectos de texto, ni de poner de relieve cuestiones de prioridad nacional.  En algunas áreas, como
por ejemplo la agricultura, su delegación esperaba mucho más.  Es hora de reconocer que el proyecto
de texto resulta, en general, equilibrado y constituye una vía bien definida que permitirá a todos los
Miembros llegar a sus metas.
137. Sin embargo, al Ecuador le preocupa que los Miembros no hayan podido cumplir el
compromiso asumido por todos de resolver los problemas relativos a la aplicación antes de la
Conferencia Ministerial.  A ese respecto, la Organización tiene una deuda con quienes han planteado
preocupaciones específicas en materia de aplicación, y es indispensable que durante la reunión
extraordinaria del Consejo General que tendrá lugar después se adopte la decisión de recomendar a los
Ministros la adopción de todas las cuestiones inclui das en el proyecto de Decisión sobre la aplicación.
En cuanto a las cuestiones relativas a la aplicación pendientes aún de resolución, deberán tratarse y
resolverse de manera definitiva en muy breve plazo.  En la Decisión pertinente deberá mencionarse el
hecho de que la resolución de esas cuestiones relativas a la aplicación es una condición que deberá
cumplirse antes de que la Quinta Conferencia Ministerial adopte decisiones sobre las cuestiones
contenidas en el programa de trabajo que se inicie en Doha.
138. El representante de la Argentina dice que el proyecto de texto representa la mejor evaluación
de la situación por el Presidente y el Director General.  Su delegación aprecia la pertinencia y la
importancia de todas las cuestiones incluidas en el texto y reitera su disposición a trabajar sobre ellas.
Asimismo, valora positivamente la prudencia con que el Presidente ha indicado que el proyecto detexto no está acordado en ninguna de sus partes.  Además, el Presidente ha informado a los Miembros
de que el texto se presentará bajo su propia responsabilidad y la del Director General.  Con esas dos
aclaraciones, que son esenciales, la propuesta constituye una contribución sumamente útil.  No es el
momento de tratar de destacar cada una de las cuestiones de interés particular para su país o su
posición al respecto.  La Argentina desea simpleme nte indicar formalmente que considera insuficiente
el contenido del párrafo 13, sobre la agricultura, y del párrafo 18, sobre los aspectos de los derechos
de propiedad intelectual relacionados con comercio.
139. Es hora de emprender un análisis y una evaluación globales del proyecto de Declaración,
prestando gran atención a las repercusiones sistémicas y al impacto en la economía mundial en su
conjunto.  El texto, considerado globalmente, parece tener dos sesgos manifiestos.  Uno es su
orientación hacia lo que podría denominarse las nuevas cuestiones, sin que se haya realizado progresoalguno en el sector de la agricultura.  Se dedica una enorme cantidad de tiempo y energía a cuestiones
tales como las inversiones, la competencia, el medio ambiente, la contratación pública y la facilitación
del comercio.  Si bien el sistema en su conjunto no haría ningún progreso si pasara por alto las nuevas
cuestiones, menos aún lo haría si intentara prescindir explícita o implícitamente de las cuestiones
tradicionales de la OMC.
140. El segundo sesgo guarda relación con el primero.  Los Miembros que se han interesado por
las nuevas cuestiones son los países desarrollados.  Existe así un desequilibrio entre las
preocupaciones y cuestiones formuladas por el mundo en desarrollo y las planteadas por los países
desarrollados.  Aunque se ha avanzado en la atención de numerosas preocupaciones de los países endesarrollo mediante su inclusión en las negociaciones que se han de emprender o el establecimiento
de grupos de trabajo sobre cuestiones tales como la deuda, las finanzas y la transferencia de
tecnología, no se han formulado compromisos específicos.  El desequilibrio resulta aún más acusado
si en esa evaluación global se incluye la cuestión de la propiedad intelectual y la salud, en la cual ni
siquiera ha sido posible ponerse de acuerdo sobre el título del proyecto de Declaración.  En el textoWT/GC/M/71
Página 41
hay muchas palabras relativas al trato especial y diferenciado pero pocas decisiones y compromisos
específicos, o incluso decisiones operativas, a ese respecto.  En realidad, se está muy lejos del
concepto de compromisos no recíprocos, que se incluyó de forma explícita y expresa en el programa
de la Ronda Uruguay.  Dada la existencia de esos dos sesgos, es indispensable prestar atención a estas
preocupaciones en el conjunto del proyecto de Declaración.  Ello dará un valor aún mayor al trabajoya realizado, e implicará que en Doha se introduzca una serie de cambios y mejoras en el proyecto de
texto con miras a dar respuesta, no a los intereses individuales, sino a los intereses generales del
sistema. Ése será el mejor modo de proceder y la vía que brindará más posibilidades de lanzar una
nueva ronda.
141. El representante de Zimbabwe, en nombre del Grupo Africano
, indica que realiza su
intervención sin perjuicio de la postura de los distintos miembros del Grupo Africano.  Aunque los
miembros del Grupo Africano pueden aceptar algunos elementos del proyecto de Declaración, les
decepciona el hecho de que en el texto no se tengan en cuenta diversas opiniones expresadas por ellos.
Asimismo, observan que se han utilizado formatos diferentes al presentar el principal proyecto de
Declaración en el documento JOB(01)/140/Rev .1 y el proyecto de Declaración sobre propiedad
intelectual y acceso a los medicamentos o la salud pública en el documento JOB(01)/155.  Enparticular, observan con preocupación que la ausencia de opciones en el principal proyecto de
Declaración puede dar la falsa impresión de que entre las delegaciones no existen divergencias en
cuanto al fondo.  El Grupo Africano ha participado activamente en el proceso consultivo llevado a
cabo por el Presidente y el Director General tras la distribución del primer proyecto de texto de
Declaración principal.  Asimismo, ha transmitido, tanto en el marco del proceso consultivo informalcomo en carta directa al Presidente, la Declaración de los Ministros africanos adoptada en Abuja el
23 de septiembre de 2001, en la que los Ministros expresan sus posturas y objetivos de negociación
sobre cuestiones de interés primordial para África.  En el proyecto de Declaración revisado no se
refleja un número considerable de las opiniones expresadas por los Ministros africanos y secundadas
por un gran número de países en desarrollo, y que han sido objeto de debate tras la distribución del
primer proyecto de texto.  Los miembros del Grupo  Africano reconocen los esfuerzos realizados para
tratar de resolver las cuestiones y los problemas pendientes en relación con la aplicación, y piden que
en Doha se adopte una decisión respecto de toda esa serie de cuestiones.
142. Los miembros del Grupo Africano han tomado nota del proyecto de Declaración sobre
propiedad intelectual y acceso a los medicamentos o salud pública como base para el avance de los
trabajos en esa materia.  Sin duda, algunos elementos de ese proyecto de texto no se han debatido afondo en el Consejo General y plantean varias cuestiones técnicas y políticas complejas que aún
requieren solución.  Por otra parte, el Grupo Africano considera decepcionante la sección sobre los
aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio del proyecto de
Declaración principal.  El representante recuerda que el Grupo Africano ha realizado, en relación con
el Acuerdo sobre los ADPIC, contribuciones sust antivas que se han distribuido a los Miembros
durante las consultas, pero que no se han reflejado suficientemente en el párrafo 19 del proyecto de
Declaración.  Asimismo, los miembros del Grupo observan con preocupación que el proyecto de texto
revisado no presenta opciones, en particular respecto de las secciones sobre inversiones y política de
competencia.  Además, un gran número de países en desarrollo han mostrado su preferencia concreta
por la elaboración de normas no vinculantes o directrices generales sobre facilitación del comercio ytransparencia de la contratación pública.  El actual proyecto de texto da la falsa impresión de que los
Miembros han llegado a un acuerdo acerca de la necesidad de lanzar negociaciones sobre normas
vinculantes en esos ámbitos.  Asimismo, los Miembros han expresado diferentes opiniones sobre el
tema del acceso a los mercados para los productos no agrícolas que no se han visto reflejadas en el
texto.  El Grupo Africano pide que se suprima del texto la referencia a la cuestión de las normasfundamentales del trabajo, y desearía también que se mejorase el texto sobre la agricultura.  El
representante recuerda que el Grupo Africano ha presentado también propuestas sustantivas en
relación con el párrafo 13, en su mayoría omitidas en el texto revisado.WT/GC/M/71
Página 42
143. Habida cuenta de la decisión de los Ministros africanos de limitar el programa de
negociación, por ejemplo mediante la exclusión de los temas de Singapur, el Grupo Africano no ha
previsto la adopción de un programa amplio y exhaustivo.  Así pues, las referencias de la sección
sobre organización y gestión del programa de trabajo a un programa muy ampliado tendrán que
modificarse.  Esa sección deberá consistir en un texto breve y sencillo que diga, por ejemplo, que el
programa de trabajo se llevará a cabo en los órganos existentes pertinentes bajo la supervisión del
Consejo General, y que el Consejo General presentará un informe sobre los progresos realizados a la
Quinta Conferencia Ministerial.  En cuanto al procedimiento para presentar proyectos de texto a los
Ministros, el Grupo Africano preferiría que el Presidente obtuviese el consentimiento o la aprobación
del Consejo General.  Es posible que no haya tiempo para preparar un nuevo proyecto de texto
revisado, pero debería enviarse una comunicación clara a los Ministros en que se pusiese de
manifiesto la falta de consenso con más detalle que en el texto actual.  El Consejo General tiene laresponsabilidad de presentar un informe a la Conferencia Ministerial.  A ese respecto, las
declaraciones de las delegaciones sobre los proyectos de texto deberían presentarse a los Ministros
como acta oficial de la presente reunión.  La OMC es una organización regida por las decisiones de
sus Miembros, y convendría asegurar la confianza de los Miembros en la organización y en su
proceso de adopción de decisiones cuando está a punto de iniciarse la Cuarta Conferencia Ministerial.El representante añade que, mediante las opiniones expresadas, trata de ayudar al Presidente a lograr
ese objetivo.
144. El representante de Nigeria recuerda que su delegación ha presentado ya sus comentarios
sobre el proyecto de Declaración (documento WT/G C/W/454) y dice que desea explicar dos aspectos
de su comunicación.  El primero es la posibilidad de dar a conocer las opiniones sobre el proyecto y el
hecho de que no haya consenso al respecto.  Entre los intereses no representados en el proyecto
figuran los siguientes:  i) las cuestiones relativas a la aplicación, ya que según una Decisión anterior
del Consejo General, esas cuestiones se resolverían en Doha;  ii) en cuanto a las nuevas cuestiones, el
proceso de estudio debe continuar hasta que haya consenso para empezar las negociaciones sobreellas, con arreglo al mandato de la Declaración de Singapur.  De ese modo, las delegaciones podrán
comprender mejor tales cuestiones y asegurar la aclaración de las cuestiones pendientes.  Nigeria
rechaza la propuesta basada en la opción de participar o no expuesta en los párrafos 20 y 21 en
cualquier forma que se presente;  iii) en materia de aranceles industriales, los Miembros deberían
emprender un estudio de las repercusiones de anteriores negociaciones en las economías de los países
en desarrollo a fin de orientarlos sobre la forma de actuar en el futuro;  iv) ninguna disposición del
Acuerdo sobre los ADPIC deberá limitar la capacidad de los Miembros para adoptar las medidasnecesarias de protección de la salud pública en sus países;  v) las normas del trabajo no son
incumbencia de la OMC, que no debe sobrecargar su programa con cuestiones claramente
comprendidas en el campo de acción de otras organizaci ones internacionales;  vi) el trato especial y
diferenciado para los países en desarrollo y los PMA debe ser obligatorio y vinculante.  Si en Doha se
decide el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones, ésta deberá llevarse a cabo en el marcode los órganos de negociación existentes y bajo la supervisión directa del Consejo General.  No es
necesario establecer un Comité de Negociaciones Comerciales.
145. Dado que el Presidente ha declarado que no desea revisar nuevamente el proyecto de texto,
Nigeria no sabe cómo tratará el Presidente las contribuciones realizadas en la presente reunión.  Sudelegación pide que el Presidente asegure que se señalen de algún modo a los Ministros las cuestiones
sobre las que no hay consenso, sea mediante un anexo o una nota explicativa o mediante la
introducción de corchetes en el texto.  El concepto de la opción de participar o no no es aceptable para
Nigeria, y es preciso hallar la forma de resolver ese problema para lograr el equilibrio y el consenso.
Su delegación felicita al Presidente y al Director General por las consultas transparentes que hanmantenido.  Pero los proyectos de texto que se enviarán a los Ministros no cuentan con la aprobación
de los Miembros, razón por la que Nigeria pide al Presidente que los reexamine.  Nigeria espera que
sus preocupaciones se expongan de alguna forma a los Ministros, y garantiza al Presidente su apoyo y
colaboración para que en Doha pueda lograrse un resultado equitativo.WT/GC/M/71
Página 43
146. El representante de Marruecos dice que todas las opiniones parecen coincidir en que el
proceso preparatorio para Doha se ha llevado a cabo de forma muy transparente.  Los Miembros
tienen ahora ante sí el resultado de ese proceso.  El representante no comprende cómo es posible
afirmar que el proceso ha sido bueno pero el resultado no.  Con ello, no quiere decir que Marruecos
esté plenamente satisfecho con los textos, ya que sin duda hay aspectos objetables y mejorables.  Sinembargo, el texto no debe juzgarse en función de planteamientos nacionales, y sería injusto hacerlo.
Por ejemplo, ¿cómo podría reconciliarse la postura de la India con la de las Comunidades Europeas en
relación con algunas de las cuestiones planteadas?  Se trata de un trabajo ingrato que explica bien por
qué el Presidente ha tenido que hacer llamadas al buen sentido en relación con algunas cuestiones
difíciles.  Los Miembros sabían bien que tales llamadas serían necesarias al final de este proceso, por
lo que no deberían ponerlas ahora en entredicho.
147. Acto seguido, el representante pasa a exponer las reacciones de Marruecos ante el proyecto de
Declaración revisado.  En relación con el párrafo sobre las normas fundamentales del trabajo que
figura en el preámbulo, indica que se trata de un mensaje de los Miembros de la OMC a la sociedad
civil y a los grupos de presión nacionales que no añade nada a lo ya afirmado en la Declaración de
Singapur.  En ese sentido, Marruecos considera aceptable el texto, a pesar de sus firmes opinionessobre esa cuestión.  Otro tema sensible para su país es el de comercio y medio ambiente, ya que
Marruecos se opone resueltamente a la idea de negociar las cuestiones ambientales en la OMC.  Los
representantes ante la OMC no son expertos en tales cuestiones, ni la OMC es el marco adecuado para
su negociación.  Sin embargo, el proyecto de texto prevé simplemente una labor más específica dentro
de los límites del vigente mandato del Comité de Comercio y Medio Ambiente.  En el proyecto detexto no se prejuzga la postura de los Miembros respecto de las negociaciones, cuya celebración no
será objeto de debate hasta dentro de dos años.
148. En cuanto a la sección sobre comercio e inversiones, tema sobre el cual Marruecos ha hecho
propuestas, el texto no refleja la opción preferida de los autores de las propuestas, ya que prevé unproceso en dos fases que en modo alguno garantiza a los proponentes que habrá negociaciones sobre
el tema después de la Quinta Conferencia Ministerial.  Más bien, se realizará un estudio sobre la
posible participación en las negociaciones.  Si, en el quinto período de sesiones, los Miembros no
acuerdan por consenso las modalidades de negociación en esa materia, no habrá negociaciones.
Aunque su delegación comprende la situación de numerosos países que tienen serias preocupaciones
al respecto, los Miembros deben tratar de restar dramatismo al problema.  Su delegación coincide con
quienes han manifestado que la carta de presentaci ón de los proyectos de texto deberá centrarse más
en explicar el proceso que ha culminado en el actual resultado que en tratar de explicar el resultado en
sí, ya que esta segunda opción, además de no ser viab le ni aconsejable, causaría confusión.  En cuanto
al proyecto de texto sobre propiedad intelectual y salud pública, es necesario seguir trabajando para
mejorar el texto y asegurar un buen resultado en Doha, ya que esa cuestión es sumamente importante
para todos los Miembros, en particular para los países en desarrollo.  Por último, el representanteañade que las delegaciones deben comprender que, para que el Presidente pueda evaluar la presente
situación, tendrán que determinar con precisión sus prioridades en el actual proyecto de texto.  Los
comentarios extensos sobre todos los aspectos del texto no resultarán útiles.  En Doha no habrá
tiempo para debatir ocho cuestiones, por lo que éstas deberán reducirse quizás a las dos o tres que, a
juicio de las delegaciones, requieran mejoras.
149. El representante de Zambia indica que su delegación se adhiere a las declaraciones de
Tanzanía y Zimbabwe.  Al igual que otros PMA, Zambia ha sido un Miembro activo de la OMC y ha
puesto todo su empeño en cumplir y poner en práctica sus obligaciones y compromisos con la
esperanza de compartir los beneficios previstos del sistema multilateral de comercio.  Por ese motivo,comparte la decepción expresada por tantas delegaciones en relación con el texto propuesto.  Y ello,
no sólo porque Zambia no haya obtenido beneficios directos, sino también porque teme que, visto el
rumbo que toma el proceso, tal vez nunca llegue a obtener beneficio alguno y quede perpetuamente al
margen.  A pesar de su limitada capacidad y sus escasos recursos, los PMA han hecho todo lo posible
por participar de modo constructivo en el proceso de consultas relativas al proyecto de Declaración.WT/GC/M/71
Página 44
Su objetivo ha sido poner de relieve algunos de los graves problemas a que se enfrentan actualmente
los PMA, con miras a hallar soluciones viables.  Sin embargo, muchas prioridades y necesidades de
los PMA siguen quedando en gran medida desatendidas.  Los PMA no han tratado nunca de imponer
sus opiniones a los demás, sino que se han limitado a pedir un texto equilibrado que refleje los
intereses y las necesidades de la totalidad de los Miembros y no sólo de unos pocos, como parece serel caso del actual proyecto de texto.
150. La OMC no puede seguir dejando al margen las opiniones de los PMA si realmente desea
integrar a esos países en la economía mundial y colocar el desarrollo en el centro de su labor como
Organización.  Por ello, es necesario un compromi so firme y general de acción urgente.  Aunque
muchas de las observaciones que Zambia desearía hacer han sido ya formuladas por Bangladesh y
Tanzanía, el representante desea añadir las que se exponen a continuación.  En el proyecto de texto,las denominadas nuevas cuestiones se han presentado como sujetas a negociación, pero, como el
Presidente sabe, esa afirmación no refleja los deseos de una parte significativa de los Miembros.
Zambia se halla en condiciones muy difíciles para entablar negociaciones sobre esas cuestiones en el
momento actual.  Análogamente, Zambia apoya la propuesta de Kenya, Mozambique, Nigeria,
Tanzanía, Uganda y Zimbabwe para que se lleve a cabo un proceso de estudio previo a las posiblesnegociaciones sobre acceso a los mercados para los productos no agrícolas, y ello sin compromiso
alguno de emprender negociaciones en fecha ulterior.  La omisión de esa opción no refleja con
fidelidad la postura de una parte significativa de los Miembros.
151. En lo que respecta a la sección sobre cooperación técnica y creación de capacidad, su
delegación esperaba hallar, como mínimo, varias preocupaciones de los PMA expresadas en los
términos propuestos por ellos.  En lugar de eso, ciertas partes del proyecto de texto se han ampliado,
pero el contenido y la forma de expresión no han cambiado.  Además, se han omitido muchos
aspectos importantes, en particular la necesidad de crear capacidad institucional en el marco de las
políticas nacionales entre los diversos colectivos interesados, la necesidad de un proceso especialabierto de consultas, la necesidad de identificar y plantear problemas respecto de los acuerdos
vigentes cuando éstos puedan actuar como obstáculos al desarrollo económico, la necesidad de
fomentar la participación de los PMA en los procesos de adopción de normas y decisiones y
formulación de programas en la OMC, y la necesidad de atender las limitaciones de oferta.  Zambia
valora positivamente el hecho de que se haya asumido el compromiso de conceder acceso exento de
derechos arancelarios y contingentes para los productos de los PMA.  Sin embargo, se trata de un
compromiso aún no consolidado.  El acceso consolidado a los mercados es fundamental y debeacompañarse de normas de origen simplificadas y de la supresión de otros obstáculos no arancelarios
que dificultan las exportaciones de los PMA, a fin de dar significado al acceso a los mercados.
Asimismo, debe mencionarse la necesidad que tienen los PMA de flexibilidad en el cumplimiento de
sus obligaciones y un marco normativo de desarrollo, como han venido solicitando sobre la base de su
experiencia con las políticas de liberalización.  En cuanto a la adhesión de los PMA a la OMC, eltexto debe estructurarse de forma que se facilite y simplifique el proceso y las normas de adhesión
para los países en desarrollo.
152. El representante dice que las cuestiones que ha mencionado son decisivas para el futuro de la
OMC como sistema justo y equitativo basado en normas.  Dadas las limitaciones de tiempo paraintroducir cambios en el actual proyecto de Declaración e incorporar las opiniones expresadas,
Zambia se suma a Nigeria en su petición de enviar a los Ministros una carta en que se explique que el
proyecto de texto no ha concitado el consenso que podría dar a entender su lectura, y las causas de esa
falta de consenso.  De ese modo se facilitaría a los Ministros una buena base para entablar las
negociaciones en Doha.
153. La representante de Tailandia dice que su delegación reconoce la dificultad de dar cabida a
los intereses de todos los Miembros en el proyect o de Declaración y hacer constar alguna indicación
de cada uno de ellos.  El proyecto de texto revisado refleja las conclusiones imparciales obtenidas por
el Presidente tras mantener extensas consultas con los Miembros.  Aunque se ha avanzado en algunasWT/GC/M/71
Página 45
materias, es aún mucho lo que podría mejorarse en otras, y ésa será la labor de los Ministros en Doha.
La tarea inmediata consiste en determinar la forma de transmitir el texto a los Ministros.  En efecto, el
texto no está completo sin una nota de presentación en que se explique el proceso y se destaque su
carácter inclusivo, que ha llevado a la presente situación, y también las cuestiones que requieren la
atención de los Ministros.  Sin embargo, la nota de presentación no debe modificar el equilibrio delproyecto o reflejar posturas nacionales, ni debe consistir en un texto negociado.  Tailandia confía en
que el Presidente utilizará de nuevo su mejor criterio para reflejar esas cuestiones de la forma más
adecuada.  En cuanto al fondo del proyecto de Declaración revisado, a Tailandia le preocupan
profundamente varios aspectos.  Por ejemplo, en relación con las normas del trabajo, la representante
recuerda que, durante las consultas, la mayoría de los Miembros expusieron serias objeciones a la
inclusión de ese delicado tema en el proyecto de Declaración.  Si se va a emprender una ronda de
negociaciones comerciales para el desarrollo, no parece acertado dar respuesta a las preocupacionesde unos pocos países desarrollados a costa de los países en desarrollo.  Por ello, la frase añadida sobre
las normas del trabajo es sorprendente, inexplicable e inaceptable para la mayoría de los países en
desarrollo, incluida Tailandia.
154. En materia de medio ambiente, y tras varias consultas, los Miembros están a punto de llegar a
un consenso sobre la no celebración de negociaciones al respecto, especialmente en relación con el
principio de precaución, y ha llegado el momento de que los proponentes acepten ese hecho y
renuncien a llevar la cuestión más lejos.  En lugar de ello, los Miembros deben centrar su atención en
las medidas beneficiosas para todos, tales como la supresión de las subvenciones en los sectores
pesquero y agrícola, con objeto de corregir los efectos adversos de esas subvenciones en el medioambiente, por no mencionar la asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo a fin de
aumentar su capacidad de inocuidad ambiental.  Ese enfoque positivo será más eficaz y preferible.  En
lo que respecta a esas dos cuestiones, la postura de Tailandia no es negociable.  En cuanto a los
restantes temas, Tailandia está dispuesta a participar en nuevas negociaciones con miras a alcanzar un
consenso y permitir que los Miembros inicien una ronda de negociaciones.
155. La cuestión de la propiedad intelectual y la salud reviste suma importancia para la mayoría de
los países en desarrollo, y a Tailandia le decepciona que se utilicen corchetes en el proyecto de texto.
Es importante transmitir al público el mensaje inequívoco de que los Miembros de la OMC se
preocupan realmente por la salud pública y el bienestar social, especialmente en los países en
desarrollo más pobres.  En ese contexto, Tailandia se felicita por la sugerencia del Presidente a los
Miembros con opiniones diferentes para que sigan tratando de hallar una solución a sus discrepanciassobre esa cuestión durante el tiempo que falta para la reunión de Doha, con miras a alcanzar un
acuerdo sobre el proyecto de texto.  Queda mucho trabajo por hacer en Doha para tratar de acortar las
distancias entre los Miembros y lograr un resultado satisfactorio, y Tailandia está segura de que el
proyecto de texto constituirá una buena base para que los Miembros allanen sus diferencias y alcancen
una conclusión aceptable para todos.  Tailandia pondrá el máximo empeño en colaborar de modoconstructivo y razonable con los demás Miembros para alcanzar esa meta.
156. La representante de los Estados Unidos dice que el proceso abierto y sin exclusiones seguido
para elaborar los proyectos de texto ha sido especialmente importante.  Está claro que queda mucho
por hacer para ultimar esos textos en Doha, y que algunas materias siguen siendo objeto decontroversia entre los Miembros.  Los propios Estados Unidos están significativamente preocupados
por varias cuestiones.  Sin embargo, los textos presentados pueden constituir la base para lograr un
acuerdo en Doha, y los Estados Unidos están dispuestos a colaborar con ánimo constructivo para
alcanzar su objetivo estratégico de iniciar las negociaciones en Doha.  El proceso preparatorio ha sido
suficientemente largo como para permitir que cada uno de los Miembros conozca bastante bien lasopiniones de los demás.  Por ello, la forma más eficaz de actuar no será criticar los textos línea por
línea.  La oradora se centrará en las partes de los proyectos de texto que sea necesario reforzar.  Al
mismo tiempo, y sin perder de vista los elementos básicos de los textos, cada Miembros ha de
examinar el texto en un contexto político más amplio.  A ese respecto, y en la medida en que los
Miembros tratan de enviar mensajes políticos al mundo exterior a través de ellos, es necesario analizarWT/GC/M/71
Página 46
si los textos son suficientemente sencillos y directos.  En términos más generales, es preciso que los
Miembros tengan en cuenta que el interés ahora reside en lanzar las negociaciones, no en negociar la
conclusión final.  Por ese motivo, los Miembros han trabajado para lograr un texto que permita a
todos ellos promover sus intereses, incluida, como ha indicado la Comunidad, una amplia gama de
elementos de desarrollo.  Aunque puede surgir la tentación de simplificar la tarea de lanzamiento delas negociaciones mediante el abandono de las cuestiones más polémicas, ese enfoque serviría
únicamente para reducir las posibilidades de éxito futuro.  Por ello, los Estados Unidos se han
mostrado partidarios de que en las negociaciones se incluyan cuestiones que no son necesariamente
sus prioridades, pero que son importantes para alcanzar una masa crítica de buenos resultados.
157. El texto sobre la agricultura está bien encaminado, pero los Estados Unidos esperan que
pueda reforzarse aún más, en particular con respecto al nivel de ambición.  En cuanto al acceso a losmercados para los productos no agrícolas, los Estados Unidos son, en general, partidarios de un
programa ambicioso en que todos los Miembros participen y contribuyan a los resultados.  Las
cuestiones planteadas son importantes para establecer un equilibrio al acordar la celebración de
negociaciones generales, sin exclusiones a priori .  En cuanto al texto sobre las normas de la OMC,
aunque contiene algunas mejoras respecto de la versión anterior, sigue planteando serias dificultades alos Estados Unidos.  Así pues, será necesaria una mayor dedicación para lograr un enfoque con el que
todos estén de acuerdo.  Su delegación expresó anteriormente la necesidad de un proceso para
estructurar y filtrar las cuestiones, ya que existen amplias diferencias de opinión sobre el alcance
deseado de las negociaciones y la forma en que figurarán en éstas las disciplinas relativas a las
prácticas comerciales desleales subyacentes.  En cuanto a las cuestiones relativas a la aplicación, sudelegación reconoce los esfuerzos realizados para lograr que el párrafo 12 dé respuesta a las
preocupaciones de las delegaciones sobre el trabajo futuro.  La representante desea confirmar su
entendimiento de que, según ese párrafo, el hecho de que una cuestión se trate con arreglo a un
mandato de negociación o en el marco de un comité es sin perjuicio del resultado o desenlace posible.
158. En materia de medio ambiente, el texto actual refleja en general las opiniones de los
Miembros, pero a su delegación le preocupa que pueda resultar insuficiente para dar respuesta a
algunas de las cuestiones planteadas.  El inequívoco mensaje sobre desarrollo sostenible que se ha
añadido al texto es importante y valioso.  Los Estados Unidos acogen también con decidida
satisfacción la inclusión de las subvenciones a la pesca en el texto, ya que esa cuestión es importante
tanto para el comercio como para el medio ambiente.  En cuanto al tema de inversiones y
competencia, los textos se han redactado cuidadosamente, pero su delegación piensa que tal vez se haido un poco lejos al anticipar la negociación de cuestiones y modalidades que podrían examinarse
mejor en la fase preparatoria de las negociaciones.  Dicho lo cual, los Estados Unidos están dispuestos
a considerar esas cuestiones como parte del programa de negociación y a colaborar para lograr un
resultado constructivo y positivo que satisfaga las necesidades de todos los participantes.  En lo que se
refiere a la gobernanza, su delegación esperaba que el texto trazaría un rumbo más claro para reforzarlas actividades de la OMC y fomentar la transparencia interna y externa, así como la cooperación con
otras instituciones internacionales, tales como los organismos financieros internacionales y los bancos
de desarrollo regional, inclusive en materia de creación de capacidad y desarrollo.  En particular, los
Estados Unidos piensan que es necesario un mejor equilibrio entre los recursos destinados a la
asistencia técnica y la creación de capacidad, por una parte, y, por otra, a la cooperación con otrasinstituciones y la formulación de programas más basados en la demanda y más receptivos.  En cuanto
a la organización de las negociaciones, su delegación necesita examinar detenidamente la diversidad
de plazos propuestos en el texto.  Si existe un período de negociación relativamente corto de tres años,
habrá que examinar la forma de compaginar los diversos plazos en el marco de un todo único.  Tal
vez sea útil adoptar un enfoque horizontal de esos plazos y dar una explicación más de la forma enque se han de estructurar las fases de negociación, incluido el proceso general de presentación de
propuestas.
159. En cuanto al proyecto de texto sobre los ADPIC y el acceso a los medicamentos, su
delegación ha tomado nota de la preocupación inicial por dar respuesta a las situaciones sanitarias deWT/GC/M/71
Página 47
crisis, incluido el VIH-SIDA y otras pandemias, así como del deseo, expresado por todos en las
consultas, de no debilitar el Acuerdo sobre los ADP IC.  Los Estados Unidos seguirán colaborando con
otros países para hallar los términos apropiados que permitan solucionar esos problemas y, al mismo
tiempo, reconozcan la flexibilidad prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC para que los Miembros
den respuesta a las situaciones sanitarias críticas.  Su delegación no comprende por qué se hamantenido el párrafo 9 en el proyecto de texto presentado, ya que tiene entendido, a raíz de las
consultas celebradas, que existe un claro consenso para omitir toda referencia al agotamiento en ese
texto.  La representante coincide con el Brasil en que se trata de una cuestión de vida o muerte,
aunque es preciso tener en cuenta que no se trata únicamente de vida o muerte en lo que respecta a la
forma de resolver las actuales crisis de salud pública, sino también de vida o muerte en función del
descubrimiento de medicamentos que puedan responder a crisis futuras de salud pública.  Todos los
Miembros tienen una deuda de gratitud para con el Presidente y el Director General por los textosasequibles y las opciones claramente definidas que les han facilitado.  No obstante, ha llegado la parte
verdaderamente difícil.  Todos los Miembros tendrán que adoptar decisiones difíciles en los próximos
días, cuando hagan el esfuerzo final para lograr el equilibrio adecuado entre sus respectivas posturas.
Se trata sin duda de un momento en que será decisivo que cada Miembro distinga entre lo que es
realmente necesario y lo que sería ideal.  Es mucho lo que depende de ese empeño compartido, y nocabe el fracaso.  Los Estados Unidos están dispuestos a actuar de modo constructivo y a tomar las
decisiones necesarias para lograr el éxito.
160. El representante del Gabón dice que el proceso preparatorio ha representado un ejercicio de
mayor transparencia que el llevado a cabo antes de la Conferencia Ministerial de Seattle.  El proyecto
de Decisión sobre la aplicación y el proyecto de Declaración sobre propiedad intelectual y acceso a
los medicamentos o salud pública son resultado del largo trabajo realizado.  La tarea de lograr un
equilibrio entre los intereses de los Miembros y los del sistema no ha sido fácil.  Es preciso hallar
soluciones urgentes a problemas para los que no ha habido voluntad política.  El Gabón se pregunta si
los proyectos de texto que se transmitirán a los Ministros contienen verdaderamente el concepto dedesarrollo, y en qué medida aseguran que los países más débiles y vulnerables podrán en realidad
tomar parte activa en el sistema multilateral de comercio.  Los países del ACP reconocen que el
Presidente ha tratado de dar cabida en el pr oyecto de Declaración a algunas de sus inquietudes,
particularmente en los párrafos 29 y 30, en relación con las pequeñas economías y en materia de
comercio y finanzas, pero se sienten decepcionados y preocupados por la ausencia de propuestas
firmes que traten de manera urgente las cuestiones agrupadas en los párrafos 29 a 37 y en el
párrafo 12.  Por ejemplo, tras la reunión de Doha, será necesario establecer grupos de trabajo queexaminen esas cuestiones y elaboren un informe antes del final de 2002.
161. El Grupo ACP concede gran importancia a las cuestiones relacionadas con la aplicación, el
trato especial y diferenciado, la asistencia técnica y la concesión de la exención ACP-UE.  En la
declaración realizada por los Ministros del ACP dos años antes se identificaron las prioridades delGrupo, que tienen que ver con las cuestiones relativas a la aplicación y, especialmente, con los
desequilibrios y deficiencias de los acuerdos vigentes y con los compromisos de los países
desarrollados a favor de los países en desarrollo, especialmente de los PMA.  Entre esas prioridades
figura el fortalecimiento de un sistema de comercio basado en normas y cuyo funcionamiento permita
la máxima participación de los países en desarrollo, y en particular de los países menos adelantados ylas economías pequeñas y vulnerables, en el comercio mundial, asegurándose así una distribución más
equitativa de los beneficios del comercio.  Es indispensable tener plenamente en cuenta las
necesidades financieras y comerciales de los países en desarrollo y sus circunstancias comerciales y
socioeconómicas,  especialmente mediante la introducción de un contenido práctico concreto en los
compromisos sobre trato especial y diferenciado.  Asimismo, es necesario lograr condiciones menosonerosas de acceso y notificación para los países del ACP, especialmente para las pequeñas
economías, y atender las necesidades de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  La revisión del Acuerdo sobre los ADPIC debe asegurar que no se impida a los países
en desarrollo la concesión de licencias obligatorias para los medicamentos considerados esenciales
por la Organización Mundial de la Salud, con miras a garantizar su suministro a precios razonables.WT/GC/M/71
Página 48
162. El Gabón apoya la declaración realizada por Tanzanía en nombre de los PMA y recuerda que,
de 49 países menos adelantados, 39 pertenecen al Grupo ACP.  Zimbabwe, en nombre del Grupo
Africano, ha expuesto también con detalle los elementos insatisfactorios del proyecto de texto y los
aspectos mejorables.  Aunque la ausencia de corchetes en el proyecto de texto permita unapresentación unificada que tal vez facilite el examen o análisis del texto, tal presentación hará aún más
difícil su aceptación.  Al Gabón le preocupa también el programa de trabajo futuro, que puede ser
difícil de llevar a cabo con su limitada capacidad.  Además, el Gabón no está en condiciones de
negociar sobre cuestiones que no ha podido evaluar plenamente, y no podrá aceptar nuevos
compromisos mientras se prepara para cumplir sus compromisos en el marco de su asociación
económica con las Comunidades Europeas.  El Gabón ha preparado una contribución que presentará a
los Ministros del ACP en la reunión que celebrarán en Bruselas los días 5 y 6 de noviembre, dondetendrán oportunidad de examinar el proyecto de texto y adoptar una postura común que refleje sus
objetivos de desarrollo.
163. El representante de Lituania, en nombre de Albania, Croacia, Georgia, Jordania, la República
Kirguisa, Lituania y Omán, expresa el agradecimiento de esos Miembros al Presidente y al Director
General por los esfuerzos realizados para dar cabida a las distintas preocupaciones de los Miembros
en el proyecto de Declaración y mantener el equilibrio del texto.  Esos países están a favor de la
liberalización progresiva del comercio, que consideran un principio fundamental de la globalización.
Los países de reciente adhesión comparten la preocupación por los compromisos en que puedan
plasmarse las nuevas negociaciones y su interacción con los compromisos adquiridos hace poco en elmarco de las negociaciones de adhesión.  En efecto, los países de reciente adhesión han formulado
compromisos sustanciales de acceso a los mercados, a veces mucho más amplios que los contraídos
durante la Ronda Uruguay.  La asunción de nuevos compromisos en una nueva ronda de
negociaciones tendrá repercusiones negativas en sus estrategias de desarrollo económico.  Sin
embargo, sus preocupaciones no se exponen con claridad en el proyecto de Declaración.  Croacia,Jordania, Lituania y Omán han planteado esas objeciones durante el proceso de consultas, y Jordania,
Omán y Lituania han presentado propuestas de adiciones al proyecto de Declaración.  Así pues, dado
el objetivo de asentar la futura liberalización sobre una base de ventajas mutuas y un equilibrio global
de derechos y obligaciones, los países de reciente adhesión tratan de lograr que el programa de trabajo
que se establezca en Doha sea flexible y preste la debida atención a sus problemas.  Asimismo, están
dispuestos a examinar la forma de incluir debidamente sus preocupaciones en el texto de la
Declaración y en las posteriores negociaciones.  En cuanto a la transmisión de los proyectos de texto a
los Ministros, reconocen la necesidad de flexibilidad.
164. El representante de Venezuela dice que, en opinión de su país, el proyecto revisado de
Declaración y el proyecto de Decisión relativa a la aplicación son pasos para alcanzar el delicado
equilibrio que tiene que lograrse en el curso de este difícil proceso en respuesta a las aspiraciones ypreocupaciones de todos los Miembros acerca del programa de trabajo futuro de la OMC.  Ese
proceso se ha llevado acabo de forma a la vez inclusiva y transparente.  El proyecto de Decisión
relativa a la aplicación muestra claros progresos en comparación con la situación existente en
septiembre, en particular en lo que respecta al conjunto de decisiones que adoptarán los Ministros y a
la inclusión prioritaria de las cuestiones pendientes en las negociaciones del programa general detrabajo.  El proceso relativo a la aplicación ha si do arduo y ha producido mejoras en el equilibrio.  Sin
embargo, cualquier cambio que debilite el texto del párrafo 12 del proyecto de Declaración o que
debilite el proyecto de Decisión relativa a la aplicación obligará a Venezuela a modificar su postura
respecto del programa de negociaciones de amplias bases propuesto en el proyecto de Declaración.
Además, aún es necesario aclarar el párrafo 12 para determinar de qué forma se llevarán a cabo lasnegociaciones en lo que respecta a las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.
165. En cuanto a la forma de concluir el proceso preparatorio en Ginebra y de transmitir los textos
a los Ministros, los proyectos de texto, a pesar de haberse redactado bajo la responsabilidad del
Presidente y del Director General, deberán enviarse a los Ministros únicamente con la aprobación delWT/GC/M/71
Página 49
Consejo General, aun cuando existiera un precedente para actuar de otro modo.  Todavía hay áreas en
las que subsisten importantes divergencias y falta de precisión, y que deberán ser objeto de
descripción precisa y aclaración cuando los textos se envíen a los Ministros, a fin de evitar
confusiones.  Con respecto a la forma de actuar desde el presente momento hasta el comienzo de la
Conferencia Ministerial, deberán darse oportunidades para negociar los textos sobre los que aún nohay consenso.  Con ese fin, deberán mantenerse consultas apropiadas y transparentes.  En el texto del
proyecto de Declaración se propone la celebración de negociaciones de amplias bases preconizadas
por los grandes interlocutores comerciales.  La presentación de los textos a los Ministros en su forma
actual puede conducir al fracaso en Doha.  La finalidad de la reunión de Doha es negociar, y no
simplemente aprobar textos.
166. A continuación, el representante destaca las cuestiones importantes para Venezuela de las que
depende su apoyo a las negociaciones de amplias bases previstas en el proyecto revisado de
Declaración.  En materia de acceso a los mercados para los productos no agrícolas, Venezuela no se
opondrá a un consenso para celebrar negociaciones si en el texto se dice claramente que las
reducciones arancelarias se aplicarán sobre la base de los tipos consolidados resultantes de la Ronda
Uruguay.  El texto actual no sólo no contiene una referencia explícita en ese sentido, sino quetampoco menciona la no reciprocidad por parte de los países en desarrollo.  En cuanto a las
inversiones, Venezuela está dispuesta a iniciar negociaciones para establecer en la OMC un marco
multilateral que brinde tanto seguridad como estabilidad a los inversores y garantice a los países
receptores flexibilidad para aplicar sus políticas de desarrollo.  El proyecto de texto revisado
constituye una mejora significativa, y da a los Miembros que aún no estén en condiciones departicipar en las negociaciones la oportunidad de prepararse para ellas mediante una labor más
centrada en los elementos fundamentales de un futuro marco multilateral.  Sin embargo, existen
dos aspectos que aún no están bien definidos y requieren aclaración para que Venezuela pueda apoyar
el proyecto de texto:  los relacionados con las inversiones a largo plazo y con la toma en
consideración de los acuerdos bilaterales.  En lo que respecta a la competencia, y aunque sudelegación entiende que la ambigüedad puede resultar útil para facilitar el consenso sobre los
mandatos de negociación, Venezuela no puede respaldar iniciativas cuyo objetivo es establecer
disciplinas sustantivas en materia de competencia a menos que se expresen con claridad.  No obstante,
Venezuela puede examinar la posibilidad de adoptar,  a nivel multilateral, principios básicos como los
de no discriminación, intercambio de información y cooperación entre las autoridades de los
Miembros en materia de competencia
167. En relación con la facilitación del comercio, el representante reitera la preocupación de
Venezuela por el hecho de que el proyecto de texto contenga un mandato específico sin aclarar en
modo alguno si los nuevos compromisos que se asuman en esa esfera estarán sujetos a solución de
diferencias.  Esa cuestión habrá de aclararse para que Venezuela, al igual que otros países en
desarrollo, pueda estar de acuerdo con la celebración de negociaciones.  En cuanto a los servicios,Venezuela puede aceptar el proyecto de texto, excepto en lo que respecta a la inclusión de fechas
concretas para la iniciación de negociaciones sobre acceso a los mercados.  Los resultados de la
evaluación deberán coadyuvar a la iniciación de tales negociaciones, y Venezuela preferiría términos
similares a los empleados al final del párrafo 14.  En lo que se refiere a la agricultura, Venezuela está
de acuerdo con lo declarado por el Uruguay al resp ecto.  En materia de comercio y medio ambiente, el
proyecto de texto revisado es aún más ambicioso que la versión anterior.  Venezuela no puede aceptar
el párrafo 44 del proyecto de Declaración porque  el mandato del Comité de Comercio y Medio
Ambiente debe mantenerse invariable.  Además, la sugerencia de celebrar futuras negociaciones en
ese campo no es oportuna, ya que puede dar lugar a la apertura de negociaciones sobre una serie de
acuerdos sin tener un objetivo claro.
168. Venezuela concede gran importancia al proyecto de Declaración sobre los ADPIC y la salud
pública, que debe transmitir un mensaje político claro en el sentido de que el Acuerdo sobre los
ADPIC debe interpretarse de tal manera que sea posible la adopción de políticas de salud pública.  En
ese sentido, sólo la opción 1 del proyecto de text o recoge tal planteamiento, y sin ella el textoWT/GC/M/71
Página 50
carecería de sentido.  La cuestión no consiste en tratar de obtener el derecho a soslayar o infringir las
obligaciones impuestas por el Acuerdo sobre los ADPIC, sino más bien en alcanzar un entendimiento
político que permita dar expresión práctica a los elementos de flexibilidad previstos en el Acuerdo
mediante una interpretación adecuada de sus disposiciones pertinentes.
169. A continuación, el representante se refiere a la forma en que se trata la dimensión de
desarrollo en el proyecto de texto y a la contribución hecha por el sistema multilateral de comercio
para atender las aspiraciones legítimas de los países en desarrollo.  Esas aspiraciones consisten en
fortalecer sus economías como base indispensable para el desarrollo, el empleo remunerado y el
bienestar y la equidad generales, y no sólo para la expansión del comercio en general.  El desarrollo
debe describirse en los términos más amplios.  Por consiguiente, la integración en el sistema
multilateral de comercio no es un fin en sí misma, sino más bien un instrumento, y los países endesarrollo han de tratar de mejorar ese sistema teniendo presente su posible contribución al logro de
sus objetivos de desarrollo.  El proyecto de Declaración representa una forma de progreso hacia lo que
tienen en mente los países en desarrollo, lo que no quiere decir que el proyecto de texto constituya la
base para una ronda del desarrollo.  Sencillamente, se trata de la solución que el Presidente ha
considerado más próxima a un texto consensuado que tenga en cuenta las opiniones de todos losMiembros, y refleja posturas que son totalmente contrarias a lo que se denomina dimensión de
desarrollo.  Un ejemplo es la forma en que los párrafos sobre el acceso a los mercados para los
productos no agrícolas constituyen un retroceso en lo que se refiere a su dimensión de desarrollo.
Otro es la opción 2 del proyecto de Declaración sobr e los ADPIC y la salud pública, al que se oponen
los grandes fabricantes multinacionales de productos farmacéuticos.  Lo establecido en los proyectosde texto no bastará para ayudar a los países rezagados en su desarrollo a recuperar el terreno perdido,
y los países en desarrollo tendrán que hacer cuanto puedan por impulsar su propio desarrollo.  Los
Miembros tendrán que ver cómo puede mejorarse el sistema y cuál es la mejor manera de hacerlo con
miras a convertirlo en un instrumento más eficaz para alcanzar los objetivos de desarrollo de los
Miembros y asegurar su plena incorporación a la economía mundial.
170. El representante de Georgia, que habla también en nombre de la República Kirguisa, 
dice que
ambos países valoran en mucho el empeño del Presidente por lograr un equilibrio entre las numerosas
propuestas presentadas por los Miembros.  En general, están de acuerdo con el proyecto de
Declaración, aun cuando existen algunos enfoques, tales como los relativos a  la cooperación técnica y
las pequeñas economías, que no responden plenamente a sus preocupaciones.  Asimismo, están
decididos a entablar negociaciones generales sobre la agricultura y desean que el trato especial ydiferenciado se haga extensivo en el proyecto de texto a los países con economías en transición, ya
que ello permitiría tener en cuenta las necesidades de transición y desarrollo de los países con bajos
ingresos y en fase de transición.  A ese efecto, debe incluirse el texto correspondiente en el párrafo 13
del proyecto de Declaración.  Los países pequeños y vulnerables con economías en transición deben
ser parte integrante de las negociaciones sobre esa materia.  Georgia y la República Kirguisa, con unPNB por habitante inferior a 1.000 dólares en cada caso y una pequeña participación en el comercio
mundial, soportan una pesada carga de endeudamiento exterior.  Además, no están clasificadas como
países en desarrollo ni como países menos adelantados, aunque sus parámetros macroeconómicos son
mucho más bajos que los de numerosos países en desarrollo Miembros.  En consecuencia, desean que
sus preocupaciones se reflejen imparcialmente en la sección sobre comercio, deuda y finanzas delproyecto de Declaración y proponen la inclusión en  el párrafo 30 de un texto que permita aplicar
también esa cláusula a sus países.  Están dispuestos a cooperar con el Presidente y los demás
Miembros para exponer con más precisión esas ideas, ya que es posible que el proyecto de
Declaración se modifique en cierta medida.  El  representante indica que Georgia y la República
Kirguisa se adhieren a la declaración de Lituania en nombre de los países de reciente adhesión,incluida Georgia, y apoyan firmemente las ideas propuestas por esos países respecto de las
preocupaciones por los nuevos compromisos de negociación.
171. El representante de Suiza dice que no comentará o criticará el proyecto de texto de forma
fragmentada.  Tiene instrucciones de realizar comentarios sobre agricultura, comercio y medioWT/GC/M/71
Página 51
ambiente, y propiedad intelectual y acceso a los medicamentos, así como sobre el temor a que el
proyecto de texto encierre la semilla de un sistema de comercio estratificado que influiría
negativamente en el poder de negociación de los pequeños y medianos países, como ocurrió con
anterioridad a la Ronda Uruguay.  Sin embargo, esas cuestiones se han planteado ampliamente
durante los largos meses que han precedido a la presente reunión, y repetirlas no facilitará el presenteexamen o el proceso de Doha.  Se ha hecho la observación de que el texto no es equilibrado, y todos
los oradores han coincidido en que ese desequilibrio redunda en su perjuicio.  Cabe preguntarse, pues,
a quién beneficia el texto.  La única respuesta que puede dar el representante es que el texto beneficia
al conjunto de Miembros de la OMC.  El Presidente ha resumido y reflejado de la mejor forma posible
el resultado de los debates, controversias y negociaciones de los Miembros.  En ese sentido, lo que
parece una acertada formulación del texto se debe sin duda a la pericia, sensatez y experiencia del
Presidente.  Por otra parte, los propios Miembros comparten la principal responsabilidad de lospárrafos más deficientes del texto, ya que refleja el hecho de que los Miembros han sido incapaces de
facilitar al Presidente los elementos necesarios para elaborar un texto que satisfaga a todos.  Los
Miembros han culminado una fase de los preparativos para la reunión de Doha.  El mandato otorgado
se ha cumplido, por imperfecto e insatisfactorio que pueda parecer el resultado a la mayoría de las
delegaciones, incluida Suiza.  Ahora, los Ministros proseguirán la labor del Consejo General parafinalizar los textos que se han preparado bajo la orientación del Presidente.  Su delegación está
convencida de que el Presidente ha puesto todo su empeño en presentar a los Ministros unos textos
que constituyan una buena base para lanzar un programa de la OMC amplio y creíble, en el que tenga
cabida un proyecto sustantivo de negociaciones.  Los proyectos de texto hablan por sí mismos, y
deben enviarse como tales, con una nota de presentación razonablemente breve preparada por propiainiciativa del Presidente y del Director General para los Ministros.
172. El representante de Corea dice que su delegación no está completamente satisfecha con el
proyecto de texto revisado, pero lo considera una buena base para los debates de los Ministros en
Doha.  En general, el texto revisado constituye un reflejo imparcial y equilibrado de las consultasmantenidas.  Tanto las posturas de los autores de propuestas como las preocupaciones de sus
oponentes se han plasmado en un delicado equilibrio en el tratamiento de la mayoría de los temas.
Las preocupaciones y las demandas de los países en desarrollo y los países menos adelantados han
tenido mayor cabida en el proyecto revisado.  Habida cuenta de los acontecimientos del 11 de
septiembre y de su negativo impacto en la ya sombría situación de la economía mundial, los
Miembros no pueden permitirse fracasar otra vez en Doha.  La incapacidad para lanzar una nueva
ronda de negociaciones menoscabaría significativamente la confianza en las instituciones económicasmundiales, lo que a su vez exacerbaría aún más la tendencia descendente de la economía mundial.
Esta Organización está obligada a enviar un mensaje claro sobre la salud del sistema multilateral de
comercio con objeto de restablecer la confianza económica mundial.  En Doha, Corea seguirá
poniendo todo su empeño para lograr un consenso sobre la base del proyecto de texto y ayudar a
enviar esa señal positiva a la comunidad económica mundial.
173. A Corea le resulta difícil admitir algunos aspectos del proyecto de texto.  En lo que respecta a
la agricultura, no se han hecho constar ciertos elementos importantes destacados por Corea, por lo que
su delegación espera que algunos de ellos se reflejen en el texto final como resultado de ulteriores
debates que tengan lugar en la reunión de Doha.  En materia de inversiones y competencia, Coreahubiese preferido la opción 1 de la anterior versión del proyecto de texto, y no considera acertada la
dilución de las ideas de los proponentes o las ambigüedades del texto revisado.  Por ello, espera
obtener mejores resultados en Doha.  En cuanto a las subvenciones a la pesca, no se han registrado
suficientes novedades desde la distribución del primer proyecto de texto como para justificar su
inclusión en el proyecto revisado.  Como Corea ha  afirmado sistemáticamente, el enfoque sectorial no
es el modo adecuado de actuar en la OMC, y tampoco es oportuno destacar un sector concreto en el
texto.  En materia de propiedad intelectual y salud pública, aunque existen amplias divergencias entre
los Miembros, Corea considera preocupantes los corc hetes y las opciones del proyecto de texto.  Los
Miembros deben extremar las precauciones al tratar esa cuestión a fin de que no dé al traste con todo
el programa de trabajo en Doha.  Para evitar tal riesgo, Corea espera que, en ulteriores consultas, losWT/GC/M/71
Página 52
Miembros se pongan de acuerdo sobre un texto bi en definido antes de la Conferencia Ministerial.
Corea está decidida a participar activamente en ese proceso.  Ha llegado el momento de que todos los
Miembros adopten de modo colectivo una actitud de cooperación constructiva para culminar
satisfactoriamente el proceso preparatorio.
174. El representante de Bangladesh afirma que el proceso preparatorio ha sido un ejercicio difícil
y totalmente distinto del que precedió a la Conferencia Ministerial de Seattle.  En el proceso anterior a
Seattle los Miembros utilizaron textos negociados, y todos los países conocían con gran precisión las
opiniones de los demás.  En el presente proceso, los Miembros han confiado al Presidente la tarea de
reflejar lo que, a su juicio, es el término medio.  Sin duda, este texto no puede tratarse como un
documento de consenso.  Los PMA han recibido el proyecto de Declaración y el proyecto de Decisión
relativa a la aplicación del 26 de septiembre con gran consternación, han examinado esos textos y hanexpresado sus preocupaciones.  Asimismo, han facilitado textos específicos que reflejan sus intereses
y que se han distribuido a todos los Miembros para que puedan valorar esas preocupaciones.  Los
textos distribuidos el 27 de octubre constituyen, sin duda, una considerable mejora respecto de las
versiones anteriores.  Sin embargo, a pesar del empeño y buena voluntad del Presidente, el texto sigue
adoleciendo de notables deficiencias.  Tanzanía, en nombre de los PMA, ha expuesto las opiniones deesos países, que Bangladesh apoya plenamente.
175. El informe del Banco Mundial sobre las perspectivas de la economía mundial para 2002
afirma que los pobres del mundo, los que viven por debajo del umbral de pobreza internacional de dos
dólares al día, podrán beneficiarse de la reestructuración del comercio mundial.  Según lasestimaciones del Banco, la persona de pobreza media que efectúe ventas en los mercados globalizados
se enfrenta a obstáculos unas dos veces mayores a los que ha de superar el trabajador medio de los
países desarrollados.  Además, los aranceles aplicados por los países de altos ingresos a las
importaciones de los países en desarrollo, aunque son bajos, representan cantidades cuatro veces
superiores a las obtenidas de países desarrollados.  Tras analizar la situación del comercio mundial, enel informe se exponen las razones para remodelar la estructura del comercio mundial con miras a
promover el desarrollo y reducir la pobreza.  Asimismo, se insta a la Conferencia Ministerial de la
OMC a lanzar una ronda del desarrollo y se pide a los países de elevados ingresos que adopten
unilateralmente políticas de desarrollo del comercio.  En el informe se indica que si los países de altos
ingresos conceden a los países de bajos ingresos el acceso exento de derechos y de contingentes a sus
mercados, darán un fuerte estímulo al comercio que ayudará a esos países pobres a superar los
mediocres resultados comerciales de épocas anteriores.  Por último, el Banco Mundial adopta unenfoque que Bangladesh propugna desde hace años sobre la base de su experiencia práctica.
176. Bangladesh encuentra motivos de preocupación  en el proyecto de Declaración y en los dos
textos sobre la aplicación.  En esos textos se presta mucha atención a los PMA.  De hecho, la longitud
del texto dedicado a los PMA es claramente desproporcionada con la contribución de esos países alcomercio mundial.  Si esa atención obedece al entendimiento de que es necesario impulsar el
comercio de los PMA mediante la creación de un entorno comercial propicio, Bangladesh agradece
ese entendimiento.  Los comunicados de prensa de la OMC y su sitio Web son muy favorables a los
PMA y manifiestan un claro deseo de ayudarlos.  Los PMA esperan que esa actitud se plasme en
medidas concretas y significativas.  Sin embargo, su análisis del texto muestra claramente que lossentimientos y deseos de ayudar a los PMA no se reflejan suficientemente en las disposiciones del
proyecto.  No se remitirán a Doha decisiones significativas concretas para su adopción, lo que da la
clara impresión de que el futuro de los PMA no será diferente a su pasado.  Según parece, las
condiciones para prestar asistencia a los PMA han pasado a formar parte del programa de trabajo y las
negociaciones.  El texto sobre los PMA podría reducirse sin dificultad a la tercera parte del espacioque ocupa y, aún así, constituir un claro avance, con compromisos o garantías que dejasen traslucir el
deseo de los Miembros de crear unas condiciones igualitarias para los PMA.
177. Una cuestión fundamental para Bangladesh es el acceso válido a los mercados, exento de
aranceles y de obstáculos no arancelarios y sujeto a normas de origen realistas y progresivasWT/GC/M/71
Página 53
adaptadas a la capacidad industrial de los PMA.  Sin unas normas de origen adecuadas para sus
exportaciones, será difícil que esos países aprovechen las ventajas que pueda ofrecer cualquier forma
de acceso a los mercados.  El sector de los textiles y del vestido es importante para cualquier PMA en
vías de industrialización, por lo que esos países han solicitado la supresión inmediata de todos los
obstáculos arancelarios y no arancelarios a las exportaciones de textiles y prendas de vestirprocedentes de PMA.  Sin embargo, en el nuevo texto sobre la aplicación no figura esa disposición,
sino otra relativa a la aplicación de contingentes a los textiles y las prendas de vestir, pero las
consecuencias de ese texto y la forma en que se aplicará no están claras.  Además, es probable que esa
disposición sea objeto de negociaciones futuras que anulen su significado, habida cuenta de los plazos
previstos en el Acuerdo sobre los Textiles y el Ves tido.  La formulación revisada de la aplicación del
Acuerdo sobre los ADPIC, en particular en lo que respecta al párrafo 2 del artículo 66, tiene ahora
elementos que los PMA desaprueban.  El texto sobre valoración en aduana requiere también cambiospara incorporar las preocupaciones de los PMA sobre la forma en que se asigna el valor a las
mercancías a efectos aduaneros.  Ese aspecto podría haber sido objeto de acuerdo en Ginebra, ya que
la labor de los Ministros no debe sobrecargarse con otro elemento más que habrán de negociar.
Someter ese tema a negociaciones después de Doha sería realmente triste.  La cuestión de la
aceptación del principio de no reciprocidad, que es tan importante para los PMA, no se ha incluido.En el proyecto de texto revisado se ha tratado el tema de la asistencia técnica y se ha prestado la
debida atención al enfoque del Marco Integrado, y en particular al Programa Piloto.  Los PMA han
expresado repetidamente su reconocimiento al Director General por su función en la activación del
Programa Piloto.  Sin embargo, temen que, al concentrarse en el enfoque del Marco Integrado, la
OMC esté indirectamente apartándose de los componentes de oferta que han de atenderse en laasistencia técnica.  La Decisión Ministerial relativa a las medidas en favor de los PMA, resultante de
la Ronda Uruguay, contiene el mandato específico de que "[s]e procederá a acrecentar
sustancialmente la asistencia técnica otorgada a los países menos adelantados con objeto de
desarrollar, reforzar y diversificar sus bases de producción y de exportación, con inclusión de las de
servicios".  Su delegación espera que, en su info rme a los Ministros, el Presidente insistirá en la
ausencia de ese aspecto de la asistencia técnica.  Los textos distribuidos contienen numerosos aspectos
aceptables para Bangladesh.  Al mismo tiempo, es importante que el Presidente informe a los
Ministros sobre los aspectos concretos de esos textos que son objeto de desacuerdo.  El presente
debate, y los llevados a cabo durante el mes pasado, han puesto claramente de relieve las distintas
posturas, y esas diferencias deben reflejarse en el informe del Presidente a los Ministros.  Aunque los
textos sean breves en comparación con el texto de Seattle, las dificultades a que se enfrentan las
negociaciones no deben subestimarse.  Su delegación confía en poder colaborar con otrasdelegaciones en Doha sobre temas de interés común.
178. El representante de la República Dominicana i ndica que el hecho de que se ataque el proyecto
de texto de todas partes es tal vez un buen signo.  La transparencia y el carácter inclusivo de las
consultas han sido ejemplares.  Sin embargo, a pesar de las mejores intenciones, el proyecto de textoda la impresión de favorecer especialmente las seis cuestiones de interés para los países desarrollados.
En el texto sólo han sido realmente incluidos dos elementos de interés para su país, y uno de ellos, el
relativo a la aplicación, ha sido llevado al nivel de las negociaciones previstas en el párrafo 24 sobre
normas y, mediante referencia implícita en el párrafo 12, a la Quinta Conferencia Ministerial.  En
cuanto a los demás intereses de su país, no se menciona un compartimento desarrollo en el marco delas negociaciones sobre la agricultura, objetivo fundamental de todos los países en desarrollo a tenor
de lo expuesto en la Declaración del Grupo de los 77.  Ni siquiera existe una referencia a la propuesta
de su delegación de crear tres grupos de trabajo para estudiar la relación entre comercio y deuda,
comercio y finanzas, y comercio y transferencia de tecnología, o de dar carácter vinculante a las
disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  Al igual que el Grupo de los 77, la RepúblicaDominicana cree que el lanzamiento de negociaciones sobre nuevas cuestiones debe ser resultado de
una decisión adoptada por consenso.  A pesar de la ausencia de corchetes en los párrafos 20 y 21 del
proyecto de texto, su delegación no cree que ese consenso exista.  Ni tampoco que la lista de
cuestiones identificadas en materia de inversiones y competencia refleje un equilibrio de intereses
entre todos los Miembros.  Por ejemplo, el texto propone que se inicien negociaciones sobre comercioWT/GC/M/71
Página 54
e inversiones, pero no está claro cuáles de las cuestiones propuestas tienen que ver con la relación
entre comercio e inversiones.  ¿Se adoptará alguna medida en relación con la repercusión que tienen
en las inversiones las normas de origen establecidas en los acuerdos regionales con países
desarrollados?  ¿Se prohibirá la concesión a nivel subnacional de incentivos a las inversiones
extranjeras?  ¿Se aplicarán las disciplinas únicamente a las inversiones extranjeras directas?  Elproyecto de texto dista mucho de ser claro en esos aspectos.  Por otra parte, ¿cuál será el alcance de la
solución de diferencias en lo que respecta a las inversiones?  ¿Se permitirá a los inversores privados
presentar reclamaciones contra Miembros de la OMC?  ¿No será ése el mejor modo de paralizar por
completo todo el mecanismo de solución de diferencias?
179. También se propone la iniciación de negociaciones sobre comercio y competencia.  Su
delegación se plantea las preguntas siguientes. ¿Qué temas de negociaciones son pertinentes en lo querespecta al turismo, al transporte o a la propiedad intelectual?  ¿Qué ocurrirá con las exenciones
sectoriales que dan inmunidad a las prácticas anticompetitivas llevadas a cabo por los operadores
turísticos, las empresas multinacionales farmacéu ticas, las compañías aéreas y las compañías
navieras?  Si los Miembros van a negociar sobre comercio y política de competencia en la OMC,
deberán asumir desde el primer momento que se comprometerán a introducir disciplinas destinadas acontrarrestar las prácticas anticompetitivas que tengan repercusiones en el comercio, como por
ejemplo la colusión, el abuso de posición dominante y las fusiones.  Además, los Miembros deberán
incluir una fecha a partir de la cual no se aplicarán las exenciones sectoriales que se oponen al
aumento de la participación en el comercio mundial.  De no ser así, los Miembros iniciarán las
negociaciones sobre la base de un mandato desequilibrado a favor de las expectativas de los paísesdesarrollados que permitirá a éstos seguir controlando los mercados de los países en desarrollo.
180. En cuanto a las negociaciones sobre acceso a los mercados para los productos no agrícolas, un
grupo de países ha propuesto que durante un período de dos años se realicen estudios para determinar
las modalidades y el alcance de esas negociaciones.  Puesto que en el proyecto de texto revisado no semenciona tal propuesta, la República Dominicana, a través de su Ministro, insistirá en Doha en la
necesidad de realizar una revisión sustancial de ese párrafo.  El párrafo 24, relativo a la posibilidad de
celebrar negociaciones sobre el Acuerdo Antidumping , plantea serios problemas para su país, ya que
en las próximas semanas adoptará una nueva legislación antidumping y no ve la forma de justificar
ante su Congreso la reapertura de ese Acuerdo.  Por otra parte, las subvenciones a la pesca se han
incluido en las negociaciones, y el representante pregunta cuántos Miembros tienen un interés
sustantivo en esa cuestión.  No parece un tema respecto del cual la mayoría de los Miembros seaentusiasta.  En materia de medio ambiente, en el proyecto de texto se hace referencia a la posibilidad
de entablar negociaciones.  Aunque los esfuerzos desplegados por el Presidente en relación con esa
cuestión son dignos de elogio, su país considera poco acertada la posibilidad de que en el futuro se
celebren negociaciones al respecto en la OMC.
181. El concepto de todo único, para el que se pide un compromiso de los Miembros, requiere
aclaración.  Desde fechas anteriores a la Conferencia Ministerial de Seattle, tanto su país como otros
países han propuesto el concepto de un todo único para lelo.  Por una parte, habría negociaciones sobre
el acceso a los mercados para los productos agrícolas y no agrícolas y los servicios y, por otra, sobre
las normas vigentes y las nuevas normas acerca de las cuales los Miembros decidan por consensonegociar.  Al separar el todo único en esas dos partes integrantes se evitarían resultados no deseados
de las negociaciones, en particular debido a que sus efectos a largo plazo no serían equivalentes.  Por
ejemplo, obtener una reducción arancelaria nunca compensará la aceptación de normas que pongan en
peligro la capacidad de un país para seguir aplicando políticas de desarrollo.  En cuanto a la relación
entre los derechos de propiedad intelectual y la salud pública, la República Dominicana suscribe lasdeclaraciones del Brasil y de la India sobre la importancia de esa cuestión, y apoya también la
opción 1 del párrafo 4.  Su delegación lamenta que no se haya hecho referencia a su propuesta acerca
del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, que ha contado con el apoyo de un
número considerable de delegaciones, a decir verdad, superior al de las que han respaldado losWT/GC/M/71
Página 55
dos últimos párrafos del proyecto de texto.  Su delegación está segura de que, con el apoyo de todos,
el texto podrá mejorarse aún más en Doha.
182. El representante de Honduras dice que su delegación reconoce que el proyecto de Declaración
es resultado de muchas consultas y de la ardua labor desempeñada por el Presidente, el Director
General y la Secretaría.  Sin embargo, el tiempo ha sido un factor negativo en ese proceso y ha
limitado la capacidad de los Miembros para lograr un texto equilibrado.  Dicho esto, el proyecto de
texto revisado contiene numerosos aspectos que deberán llevar a los Miembros por el buen camino.
Existen también otros aspectos sobre los que será necesario trabajar mucho más y en relación con los
cuales su delegación desea exponer sus motivos de preocupación.  Un problema sistémico es la forma
en que el texto, cuya elaboración ha sido responsabilidad del Presidente y el Director General, se
transmitirá a los Ministros reunidos en Doha.  No ha habido consenso sobre un texto que constituya laúnica base de negociación en Doha, lo que limitará sobremanera la posibilidad de que los resultados
finales de las negociaciones reflejen los intereses de los Miembros de forma equilibrada.  Ello no hará
posible, por ende, que el sistema multilateral de comercio materialice efectivamente sus beneficios,
especialmente en lo que respecta a países en desarrollo como Honduras.
183. En cuanto al párrafo 12 del proyecto de Declaración sobre las cuestiones relativas a la
aplicación, si bien Honduras puede aceptar la adopción del documento JOB(01)/139/Rev.1, teme que
esa nueva versión del texto constituya una versión diluida de la anterior.  Asimismo, le preocupa que
las propuestas sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación queden sujetas a negociaciones
futuras y, de ese modo, se conviertan en parte integrante del programa de trabajo aún por establecer.Tal situación deberá evitarse, ya que el proceso de aplicación ha de continuar dentro de un marco
especial creado con esa finalidad.  En materia de agricultura, los Ministros deberán dar una
orientación muy clara para que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado pasen a ser parte
integrante de las negociaciones, puntualizando que no deberán tratarse del mismo modo que las
preocupaciones no comerciales, ya que la situación del sector agrícola en los países en desarrollo estotalmente distinta de la que prevalece en los países desarrollados.  Asimismo, deberá hacerse clara
referencia al compartimento desarrollo y a la necesidad de resolver los problemas de seguridad
alimentaria en los países en desarrollo y los país es menos adelantados.  En lo que respecta a los
servicios, el texto parece aceptable.  Sin embargo, debería también poner de relieve la liberalización
de los sectores y modos de suministro de mayor interés para los países en desarrollo y los países
menos adelantados, con arreglo a lo previsto en el artículo IV del AGCS.  Por consiguiente, deberá
hacerse referencia al hecho de que las negociaciones han de adaptarse a los progresos realizados en laevaluación del comercio de servicios, y esa evaluación o apreciación deberá llevarse a cabo antes de
que se inicien las negociaciones sobre compromisos específicos y ofertas iniciales.
184. En cuanto a las negociaciones sobre acceso a los mercados para los productos no agrícolas,
además de la referencia específica a la supresión o reducción de las crestas arancelarias, deberíamencionarse la eliminación de los obstáculos no arancelarios.  Tales negociaciones deberían iniciarse
tras haberse llevado a cabo un estudio analítico y detallado de las repercusiones previas y futuras de
las reducciones arancelarias en las ramas de producción locales y en las economías de los países en
desarrollo.  En cuanto a los párrafos 20 y 21 sobre inversiones y política de competencia, a su
delegación le sorprende comprobar que en la nueva versión del proyecto de Declaración se prejuzga lacelebración de negociaciones futuras, a pesar del hecho de que un gran número de delegaciones han
manifestado en varias ocasiones su desacuerdo con la iniciación de negociaciones sobre esas
cuestiones.  Está claro que, si no hay consenso, no puede darse por supuesto que en la
Quinta Conferencia Ministerial se adopte una decisión sobre las modalidades de tales negociaciones.
En materia de comercio y medio ambiente, Honduras no ve la necesidad de hacer referencia a esacuestión en tres párrafos de la Declaración.  No hay que referirse expresamente a la celebración de
negociaciones cuando las delegaciones han rechazado claramente esa posibilidad, y no cabe alegar
que la OMC debe estudiar con mayor detalle una cuestión cuando existen otros organismos
especializados para examinar el tema.WT/GC/M/71
Página 56
185. En relación con los párrafos 30 y 31 sobre comercio y deuda, comercio y finanzas, y
comercio y transferencia de tecnología, el representante indica que se ha hecho caso omiso de la
propuesta de Honduras para el establecimiento de grupos de trabajo.  El proyecto de texto revisado se
refiere únicamente a un examen de la relación existente entre el comercio y las cuestiones
mencionadas.  Su delegación desearía tener una orientación más clara sobre el proceso de examen deesas cuestiones bajo la dirección del Consejo General, que no debe limitarse a informar a la
Quinta Conferencia Ministerial sino también formular recomendaciones sobre los progresos de ese
examen.  En cuanto al trato especial y diferenciado, las disposiciones pertinentes deben ser eficaces y
jurídicamente vinculantes, ya que ello es esencial para la integración más plena de los países en
desarrollo y los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio.  Además, ese
párrafo debería hacer referencia al establecimiento por el Consejo General de un acuerdo marco sobre
trato especial y diferenciado para su presentación a la Quinta Conferencia Ministerial.  En elprograma de trabajo futuro que se propone no se han tenido en cuenta las preocupaciones expresadas
por varias delegaciones, a causa de sus limitados recursos, ante la posibilidad de que se creen nuevos
órganos de negociación.  Los actuales órganos de la OMC, bajo la supervisión del Consejo General,
son suficientes para llevar a cabo esa tarea.  Su delegación confía en el buen criterio del Presidente y
espera que en la próxima versión del proyecto de texto se refleje el equilibrio que todos desean.
186. El representante del Canadá dice que su delegación está plenamente de acuerdo con las
observaciones introductorias del Presidente acerca de su intención de remitir los proyectos de texto a
Doha según su mejor entender.  El Canadá apoya a las delegaciones, tales como las del Uruguay y
Australia, partidarias de una nota de presentación muy breve para evitar nuevos interrogantes odivisiones.  Los proyectos de texto representan un logro significativo y constituyen una base aceptable
y, en general, equilibrada para los debates y las decisiones de los Ministros en Doha.  Además, los
textos son producto de un proceso preparatorio muy fiable, intenso e integrador.  Ha habido sesiones
de "verificación de la situación real", reuniones a nivel de altos funcionarios, reuniones formales y
muchas reuniones informales, y encuentros personales con el Presidente y el Director General o entreambos, tanto bilaterales como plurilaterales.  Los Miembros han aprendido sin duda las lecciones de
Seattle y establecido una base sólida para lograr un buen resultado en la Conferencia Ministerial de
Doha.  Los proyectos de texto, considerados en su conjunto, reflejan de modo fiel e imparcial el deseo
de avanzar de los Miembros en general y de establecer un programa de negociación equilibrado para
Doha que dé respuesta a las expectativas de numerosos Miembros, respete las necesidades, el espacio
y los requisitos de otros y, por encima de todo, refuerce el sistema de comercio en que todos tienen
enormes intereses en juego.  Además de esbozar un programa de negociaciones realista quebeneficiará a todos los Miembros, el proyecto de Declaración constituye también la base para la ronda
del desarrollo y del crecimiento que el Canadá, junto con otros muchos Miembros, preconiza.  Los
elementos del proyecto de Declaración relacionados con el desarrollo reflejan claramente un
compromiso auténtico de ayudar a los países en desarrollo a beneficiarse plenamente del sistema de
comercio internacional y de la economía mundial.  Al mismo tiempo, el proyecto de Decisión sobre la
aplicación refleja claramente la importancia de las dificultades de aplicación a que se enfrentan
algunos Miembros, así como la voluntad colectiva de los Miembros de hallar una solución y la
necesidad de dar respuesta a las cuestiones pendientes después de la reunión de Doha.  En opinión del
Canadá, el proyecto de texto revisado constituye, en lo que respecta al programa para el desarrollo,
más un elemento fortalecedor que debilitador.
187. El proyecto de Declaración no satisface todas las aspiraciones del Canadá.  Por ejemplo, el
Canadá deseaba un texto más ambicioso sobre la agricultura y más atento a la necesidad de una mayor
transparencia externa y una mejor imagen pública de la OMC.  El Canadá preferiría un texto más
moderado en lo que respecta a las normas del trabajo, y lamenta la supresión de la referencia hecha enel párrafo 5 a la cooperación eficaz entre las organizaciones intergubernamentales.  Asimismo, le
preocupa la extensión de la protección de las indicaciones geográficas a productos distintos de los
vinos y las bebidas espirituosas.  Sin embargo, como ha afirmado Suiza, existe una lista colectiva más
importante de intereses de los Miembros, y el Canadá se felicita por la lista colectiva que se enviará
próximamente a los Ministros.  Uno de los mayores aciertos de los proyectos de texto es que sirvenWT/GC/M/71
Página 57
para identificar con claridad esas pocas, pero fundamentales, cuestiones que han de resolverse en
Doha.  Aunque algunos han sostenido que determinados planteamientos se quedan cortos y otros van
demasiado lejos, los textos representan en gran medida la suma del trabajo de los Miembros, y esa
suma siempre es mayor que los intereses de cada Miembro.  Puesto que todos han estado de acuerdo
en confiar el proceso al Presidente y al Director General, también deben estar todos preparados paraasumir una mayor responsabilidad del producto desde una perspectiva sistémica.  Aunque cada
Miembro tiene aún intereses que defender en Doha, y pese a que los Ministros acudirán a la reunión
dispuestos a luchar por esos intereses, también deberán reconocer individual y colectivamente las
numerosas victorias y mejoras plasmadas y reflejadas en los proyectos de texto.  Esos proyectos son
diferentes de los presentados en Seattle y fruto de un mejor proceso.  Como el Presidente ha indicado
con acierto, todos comparten en cierta medida la responsabilidad de lo ocurrido en Seattle.  El
presente proyecto de Declaración no reviste, como algunos han dicho, más complejidad que el textode Seattle, frustrado por la incapacidad de los Miembros para establecer cierto grado de
denominadores comunes colectivos y compartidos.  Los Miembros, en su conjunto, han trabajado
duramente para lograr en el presente texto resultados muy diferentes.  Ahora más que nunca es
necesario el estímulo que constituirá una mayor liberalización multilateral del comercio para lograr
una economía mundial sólida y sana.  Además, es urgente dar salida al crecimiento potencial delmundo en desarrollo.  Por ello, el Canadá concede gran importancia al lanzamiento de negociaciones
ampliadas en Doha, y está dispuesto a dar muestras de flexibilidad constante, que es un elemento
indispensable para lograr esa meta de crecimiento y culminar la difícil tarea futura.  Ultimar y adoptar
los textos en Doha requerirá, sin duda, concesiones mutuas bien fundadas y leales y, más que nada, el
compromiso de todos.
188. Los últimos 50 años han puesto de manifiesto la importancia de un sistema multilateral de
comercio abierto y basado en normas, un sistema que no puede permanecer estancado en un mundo
cambiante.  Es más, nunca antes el sistema multilateral de comercio había prestado tanta atención a la
necesidad de asegurar que los países en desarrollo se beneficien del sistema, y ése es un logro que nohay que desaprovechar.  En el fondo, todos conocen el enorme costo de un segundo y sucesivo fracaso
de la Conferencia Ministerial para el sistema de comercio y para la propia credibilidad de la
Organización.  Y lo que es más importante, los costos de ese fracaso han aumentado
espectacularmente desde el 11 de septiembre.  La comunidad internacional y la economía mundial
necesitan el éxito de la reunión de Doha, y los Miembros están en buenas condiciones para dar al
mundo lo que necesita en el momento en que esa necesidad es más apremiante.  El Canadá propone
como hizo cuando se distribuyó el primer proyecto de texto, que, en interés de la transparencia y del
mantenimiento de los apoyos nacionales a una mayor liberalización, los proyectos de texto se pongan
a disposición del público en el sitio Web de la OMC.
189. El representante de Panamá dice que las delegaciones no deben engañarse pensando que un
texto sin corchetes será menos controvertido en Doha que otro ajustado a la forma de presentación del
proyecto de Declaración de Seattle.  Los debates pueden incluso ser más ásperos por no estar
identificados los temas de desacuerdo, lo que significa que todo el texto estará abierto a la
negociación, y no sólo determinados aspectos bien identificados.  Sin duda, la Conferencia de Doha
será ardua, aunque su delegación cree que los Miembros superarán sus diferencias y adoptarán un
programa ampliado para el período que siga a la Conferencia.  El acuerdo sobre ese programadependerá del equilibrio de costos y beneficios que conlleve, incluida al menos la solución de algunos
de los problemas planteados por la delegación panameña y otras.  Panamá ha indicado claramente que
su mayor preocupación es disponer de espacio para promover sus políticas de desarrollo,
especialmente en lo que respecta a los programas de subvenciones.  Tales programas no tienen efectos
importantes para los interlocutores comerciales de Panamá, pero tienen repercusiones considerablesen las condiciones sociales de la pequeña economía panameña.  Panamá reconoce las ventajas que
puede ofrecer un programa ampliado.  Sin embargo, dado que el programa existente cubre la mayoría
de sus intereses, no comprende de qué forma podría asumir nuevas obligaciones sin terminar en saldo
negativo en términos de costos y beneficios.  Panamá está abierto a la inclusión de nuevos temas de
negociación si sus interlocutores le permiten sentir que dispone de espacio para asumirlos.  Por suWT/GC/M/71
Página 58
parte, Panamá concede importancia a las cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre Subvenciones
y al proyecto que se presentará a los Ministros para la adopción de una Decisión sobre la aplicación
en relación con los programas de zonas francas y zonas de elaboración para la exportación.  Su país
espera que en Doha se obtengan resultados válidos en relación con esas cuestiones.
190. Hay cuestiones fundamentales para la labor de la OMC que no pueden formar parte del
programa de trabajo para después de la reunión de Doha.  La delegación de Panamá cree que deben
ser objeto de un nuevo programa aparte, similar en sus lineamientos al programa incorporado
contenido en los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Entre otras cuestiones, ese programa se aplicaría a
la agricultura en forma de decisiones que, tras un período determinado, darían lugar a negociaciones
con vistas a la plena integración de ese sector en las disciplinas de la OMC según las modalidades que
se decidiesen.  En el actual proyecto de Declaración hay textos que sugieren la posibilidad de que losMiembros opten por no participar en algunas negociaciones y, en consecuencia, no queden abarcados
por los resultados.  Panamá no considera acertado ese enfoque.  Una de las virtudes de los Acuerdos
de la Ronda Uruguay es que eliminan el sistema an terior, según el cual los Miembros podían optar por
no participar en determinados acuerdos, cuyas aberraciones Panamá no desearía ver proliferar.  La
labor de esta Organización consiste en negociar derechos y obligaciones multilaterales, y Panamá nocree que las negociaciones plurilaterales puedan tener cabida en esa labor.  Los escasos recursos
disponibles para llevar a cabo esa tarea multilateral no deben reducirse aún más mediante la
negociación o el mantenimiento de acuerdos plurilaterales.
191. En cuanto al proyecto de texto sobre los ADPIC y la salud, la cuestión prioritaria debería ser
la salud pública y no el acceso a los medicamentos.  Su delegación se felicita por el reconocimiento
hecho en el preámbulo de que los Acuerdos de la OMC en general, y no sólo el Acuerdo sobre los
ADPIC, afectan a la administración de la salud públ ica.  Sin embargo, el texto debe reforzarse, como
ha indicado Jamaica.  Los dos párrafos alternativos del proyecto de texto constituyen una buena base
para llegar a un resultado aceptable.  Sin embargo, su delegación desea que se le aclare de cuál de lospárrafos alternativos dependerán el párrafo 6 y los párrafos siguientes, o si dependerán de una
combinación de ambos.  Asimismo, su delegación acoge con satisfacción la supresión de los términos
anteriores, que habrían convertido a los países en desarrollo en agentes de aduanas de los países con
mercados lucrativos.  Panamá habría preferido una referencia explícita a los principios expuestos en
los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC, pero entiende que el presente texto incluye esos
artículos como elementos del contexto en que se han de interpretar el Acuerdo y su ámbito de
aplicación.  La limitación a los países africanos subsaharianos es motivo de preocupación para sudelegación, que considera que ésta es una oportunidad de avanzar a partir de un trato especial y
diferenciado basado en períodos limitados y fomentar, en su lugar, un trato especial y diferenciado
basado en criterios de desarrollo objetivos.
192. En lo que respecta al mecanismo de solución de diferencias, a su delegación le decepciona
constatar que en el proyecto de Declaración se hace referencia únicamente a las negociaciones para
modificar el Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD).  Una declaración en que se
reafirmase el compromiso de los Miembros con los objetivos del ESD sería un elemento importante
de la Declaración Ministerial.  En ella debería hacerse referencia a la importancia del ESD para la
solución rápida y ordenada de las diferencias y debería reiterarse su función fundamental comomecanismo para promover y proteger los derechos y obligaciones dimanantes de los Acuerdos de la
OMC.  La Declaración debería también reafirmar el compromiso de los Miembros con los objetivos y
procedimientos del ESD y reforzar esos objetivos y procedimientos.  Para asegurar que los derechos
conferidos a los Miembros por los Acuerdos de la OMC no sean una simple ilusión, la Declaración
debería postular la necesidad de que los Miembros cumplan sin dilación las recomendaciones yresoluciones adoptadas por el Órgano de Solución de Diferencias.  Por último, su delegación coincide
con otras en que el Presidente debería transmitir los proyectos de texto a los Ministros junto con una
carta de presentación en que expusiese de modo conciso los diversos puntos de discrepancia y las
opciones sugeridas, entre las que debería figurar la propuesta sobre programas relativos a zonas de
elaboración para la exportación y zonas francas.WT/GC/M/71
Página 59
193. El representante de Chile dice que, para evaluar el proyecto de Declaración, su país parte del
hecho de que la OMC es una Organización que fomenta el libre comercio, o un comercio más libre, y
la no discriminación.  Por ello, en la medida en que el presente proyecto de texto fomenta la
liberalización del comercio y la no discriminación, cuenta con el apoyo de Chile.  Es evidente queninguna delegación estará cien por ciento satisfecha con el proyecto de texto.  Chile no está contento
con el texto sobre la agricultura por las mismas razones que han expresado Australia, el Uruguay y la
Argentina.  Tampoco está satisfecho con el párr afo sobre medidas antidumping y subvenciones.  En
cuanto a inversiones, Chile habría preferido un mandato más claro de emprender negociaciones.  Sin
embargo, a pesar del descontento que pueda inspirar a su delegación en relación con los intereses de
Chile, el presente texto constituye una base aceptable para su envío a los Ministros con miras a la
formulación de una Declaración que permita obtener resultados de largo alcance, no sólo mediante elcontenido de la propia declaración, sino también en vista del presente contexto político y económico.
El presente texto es resultado de un proceso exhaustivo en que se ha escuchado a todos, se han
considerado todas las posiciones, se han analizado todos los planteamientos y se ha asegurado la
transparencia y la participación plenas.  La responsabilidad del proceso se ha encomendado al
Presidente, en cooperación con el Director General, y sólo ellos pueden apreciar en su conjunto lavoluntad colectiva de los Miembros con respecto a la Conferencia Ministerial.  El Presidente y el
Director General se hallan en una posición excepcional, ya que sólo ellos pueden ver más lejos de los
intereses nacionales y conducir a los Miembros hacia un conjunto equilibrado de resultados, conforme
a los objetivos y fines de la OMC.  Eso es precisamente lo que han hecho.  Además, en las áreas
difíciles en las que existen opiniones divergentes y hay que decidir entre distintas opciones, no hansido neutrales, sino que han respetado los fines de la  Organización al elegir la opción más idónea para
fomentar un comercio más libre y evitar la discriminación.  De esa forma han cumplido las
responsabilidades básicas de sus funciones, lo que inspira confianza a la delegación chilena.  El
proyecto de Declaración debe transmitirse a los Ministros acompañado de una carta en que se
exponga el proceso que ha culminado en el actual texto, ya que el propio proceso presta legitimidad ycredibilidad al texto.  Su delegación está de acuerdo  con el Uruguay en que en la carta no se debe
pretender indicar los temas sobre los que existe mayor o menor consenso o en los que es necesario
que los Ministros centren su atención.  Por último, su delegación abriga algunas preocupaciones sobre
el estado de los trabajos relativos al proyecto de texto sobre los ADPIC y la salud.  La OMC tiene que
enviar un mensaje a través de ese texto, y las delegaciones no han sido aún capaces de ponerse de
acuerdo sobre esa cuestión, a la que Chile atribuye gran importancia política.
194. La representante de Indonesia dice que su delegación no está de acuerdo con las delegaciones
que han afirmado que el proyecto de texto revisado es equilibrado y da cabida a las demandas tanto de
los países desarrollados como de los países en desarrollo.  En el proceso preparatorio llevado a cabo
hasta ahora, los países desarrollados han presentado más propuestas que los países en desarrollo, que
han adoptado, en general, una actitud más defensiva.  Por esa razón, el proyecto de texto revisado noprevé igualdad de beneficios para los países desarrollados y para los países en desarrollo, aun cuando
no refleje plenamente algunas propuestas de países desarrollados.  En un intento de ser constructiva,
Indonesia reconoce que en el proyecto revisado se han introducido algunos cambios positivos.  Sin
embargo, aún teme seriamente que el texto no dé respuesta a los graves problemas a que se enfrenta
Indonesia en relación con determinadas cuestiones polémicas.  Entre los temas que suscitan firmesreservas en Indonesia figuran las normas del trabajo.  Indonesia no puede apoyar la segunda frase del
párrafo actual, cuya supresión pidió anteriormente.  En cuanto a la tercera frase, la OIT es el órgano
competente para un debate sustantivo sobre las cuestiones laborales, pero no sobre algunos aspectos
de las dimensiones sociales de la globalización, como se da a entender en esa frase.  Por ese motivo,
Indonesia no puede aceptar la última frase del párrafo 8.  En cuanto al párrafo 12, Indonesia aprecia elempeño del Presidente por sacar las cuestiones relativas a la aplicación del punto muerto en que se
encuentran.  Aunque de momento es difícil para su delegación realizar comentarios sobre ese párrafo
concreto sin saber qué decisión se tomará realmente, está de acuerdo con la propuesta del Presidente
de incorporar los anexos I y II en un documento refundido.  Su delegación cree que si se llegan a
celebrar negociaciones sobre determinadas cuestiones pendientes relativas a la aplicación, esasWT/GC/M/71
Página 60
cuestiones deben formar parte de las negociaciones y del todo único, y el acuerdo sobre las mismas en
una fase temprana debe considerarse prioritario.  Las demás cuestiones pendientes deben tratarse con
carácter prioritario en virtud de un mecanismo especial del Consejo General.
195. En lo que respecta a los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el
comercio, si bien Indonesia se felicita por la inserción del párrafo 17, en que se reconoce la adopción
de una Declaración aparte sobre propiedad intelectual y salud, no puede estar de acuerdo con la actual
formulación del párrafo, ya que limita el alcance de la salud pública únicamente a la promoción del
acceso a los medicamentos existentes y a la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos.  El
proyecto de texto independiente sobre propiedad intelectual y salud es una declaración política, y la
opción 1 de su párrafo 4 es fundamental para todo el ejercicio de adoptar una declaración aparte, ya
que enviará una señal positiva a los grupos de presión de los Miembros y a la comunidad mundial enel sentido de que el Acuerdo sobre los ADPIC no menoscaba la capacidad de los Miembros para
proteger la salud pública.  En materia de inversiones y política de competencia, Indonesia considera
problemáticos los párrafos 20 y 21, que contienen compromisos de negociación.  Según interpreta
Indonesia el texto de esos párrafos, se iniciarán negociaciones sobre la aclaración de elementos
inmediatamente después de Doha.  Su delegación ha afirmado repetida y claramente que Indonesia noestá en condiciones de emprender negociaciones sobre ninguna de esas cuestiones sin evaluar primero
los costos y las repercusiones plenas de los acuerdos propuestos para sus intereses nacionales.
Además, no está claro el significado de la expresión "la cuestión de la participación".  Si se refiere a
un enfoque plurilateral o que da la opción de participar o no, Indonesia no puede estar de acuerdo, ya
que tal enfoque socavaría el carácter multilateral de la OMC.  Asimismo, su delegación lamenta que, apesar de haber expuesto repetidamente su opinión al respecto, se haya suprimido en el texto actual la
opción de llevar a cabo un examen más específico en los grupos de trabajo existentes.
196. Con respecto a la transparencia de la contratación pública y la facilitación del comercio, en
los párrafos 22 y 23 se ha mantenido, como única alternativa, la opción de celebrar negociacionesinmediatas, e Indonesia no puede estar de acuerdo con ese texto.  En materia de contratación pública,
Indonesia ha afirmado repetidamente que, antes de iniciarse las negociaciones, deberá ultimarse la
identificación de los elementos que se desarrollarán con miras a alcanzar el acuerdo pertinente.
Indonesia mantiene una postura similar sobre facilitación del comercio, ya que desea comprender
plenamente las consecuencias de las negociaciones antes de aceptar su celebración.  La referencia al
compromiso de asegurar la adopción de las medidas necesarias para la prestación de asistencia técnica
y apoyo no basta para disipar esas inquietudes.  En  cuanto al tema de comercio y medio ambiente,
Indonesia se pregunta a qué obedece la insistencia en prestar tanta atención a esa cuestión, a la que se
ha hecho referencia nada menos que en tres secciones del proyecto de texto revisado.  Con respecto al
párrafo 27, Indonesia tiene serios problemas para admitir la inclusión de la frase "la conveniencia de
celebrar negociaciones", y no es partidaria de que se celebren negociaciones sobre esa materia.  A su
delegación le preocupa profundamente que el proyecto revisado retenga en su integridad lospárrafos 38 a 45 sin corchetes.  La representante desea reiterar que su país considera aún polémicos
los párrafos sobre organización y gestión del programa de trabajo, que implican el lanzamiento de una
nueva ronda en la OMC.  En conclusión, su delegación cree firmemente que las posturas de las
delegaciones no reflejadas en el proyecto de texto que se transmitirá a los Ministros no deben resultar
perjudicadas en modo alguno por la transmisión del texto en su forma actual.  Si ése fuese el caso, sudelegación pediría al Presidente que, en aras de la equidad, incluyese en su nota de presentación un
breve resumen del estado en que se hallan las diversas cuestiones e incorporase esa nota como parte
integrante del proyecto de Declaración.
197. El representante de la República Checa dice que el proyecto de Declaración Ministerial
revisado es un hábil intento de dar la orientación adecuada a todas las cuestiones, intereses y
preocupaciones, y constituye una buena base para la fase final de los debates.  Asimismo, es una
buena muestra de la amplitud de la labor realizada hasta ahora y representa una valiosa indicación de
los progresos realizados en la obtención de opiniones con frecuencia muy discrepantes y en la
búsqueda de un enfoque aceptable para todos.  Sin duda, el proyecto contiene elementos tantoWT/GC/M/71
Página 61
ofensivos como defensivos para todos los Miembros, pero se sitúa en un terreno neutral en que ningún
Miembro puede decir que ha logrado plenamente lo que buscaba ni tampoco afirmar que no ha
logrado nada en el proceso.  En general, en el texto del proyecto se integran los aspectos
fundamentales de lo que, a juicio del Presidente, puede ser un compromiso viable.  Cuando sólo
quedan unos días para la Conferencia Ministerial, las delegaciones empiezan a ver con más claridad elcamino que seguirán después de la reunión de Doha.  Por primera vez, tienen ante sí un texto viable y
negociable que permite a los Ministros atender sus plenas responsabilidades.  La tarea futura consiste
en seguir trabajando sobre la base puesta, no sólo por el Presidente en cooperación con el Director
General, sino también por todas las delegaciones.  Sin embargo, esos sentimientos positivos no
significan que su delegación esté de acuerdo con todas las partes del actual texto.  En el proyecto
existen aspectos que requerirán una nueva labor sustantiva de los Ministros para asegurar que todos se
sientan satisfechos con su contenido.  Para la República Checa, la cuestión de la agricultura pertenecea esa categoría, y es necesario ajustar el texto para lograr un mejor equilibrio entre las preocupaciones
comerciales y las no comerciales.  Su país también discrepa de la forma en que se presentan los
objetivos de ulteriores reducciones de la protección y la ayuda.
198. La forma en que la cuestión del medio ambiente se refleja en el proyecto de texto es también
motivo de preocupación.  El texto ha relegado una vez más esa importante cuestión sistémica al marco
de un programa de trabajo, sin dar garantía alguna del lanzamiento de negociaciones.  La aclaración
de la interacción entre comercio y medio ambiente tiene interés para todos los Miembros y puede
llevarse a cabo mediante unas negociaciones destinadas a determinar la relación existente entre las
normas de comercio y las de medio ambiente, así como mediante el estudio de ciertas cuestionesespecíficas.  Su país teme que si tal aclaración no se lleva a cabo mediante la cooperación
internacional, es posible que el sistema multilateral de comercio sea objeto de presiones para la
introducción de medidas unilaterales, lo que no tendría interés para nadie.  Simultáneamente, su país
está convencido de que, habida cuenta de la preocupación pública por la dimensión social de la
liberalización del comercio, es importante mostrar al resto del mundo que la OMC no es insensible ala necesidad de ahondar el diálogo mundial sobre esa materia.  Sin embargo, el texto del actual
proyecto no está a la altura de lo esperado por la mayor parte de la comunidad internacional.  Ni
ofrece una evaluación positiva de la labor llevada a cabo en la OIT, que es el órgano principal para
tratar esa cuestión.
199. Hay otros aspectos acerca de los cuales su país desea hacer constar su decepción por la
incapacidad colectiva de los Miembros para establecer un mandato más ambicioso, como por ejemplolas cuestiones de Singapur y, en particular, las inversiones y la competencia.  A ese respecto, su país
espera que los Ministros traten, como mínimo, de aclarar más los mandatos relativos a esas
dos cuestiones sistémicas, a fin de que todos tengan una mejor percepción de los objetivos de
negociación de la estrategia de dos fases propuesta.  A pesar de todas las dificultades y
preocupaciones de su país en relación con otras materias, tales como los aspectos de los derechos depropiedad intelectual relacionados con el comercio, su delegación no pedirá al Presidente que
introduzca cambios en el proyecto de texto.  En cambio, le instará a utilizar su autoridad y
credibilidad para transmitir el proyecto de Declaración revisado, quizás acompañado de una
explicación del proceso, como ha propuesto Chile, para su examen por los Ministros en Doha.  Esa
forma de proceder no debería plantear problemas a nadie, ya que está claro que se trata del texto delPresidente y no se da por supuesto el acuerdo sobre ninguna de sus partes, como se explicaría
suficientemente en la nota de presentación.  Su delegación confía en que todas las delegaciones
puedan mostrar el adecuado sentido de la responsabilidad, basado en la perspectiva global de sus
intereses particulares, pero también en los de la economía mundial.  La flexibilidad sigue siendo una
cuestión de plena vigencia.  El representante recuerda la declaración en que el Presidente de laRepública Checa ha pedido una nueva ronda de nego ciaciones comerciales capaz de promover los
valores morales, democráticos y humanos, y respecto de la cual se ha mostrado convencido de que
prevalecerá la armonía final o, al menos, la converge ncia de opiniones.  Su delegación está segura de
que las delegaciones están muy cerca de esa meta y que el proceso culminará en un buen resultado.WT/GC/M/71
Página 62
200. El representante de Turquía dice que en su país se utilizan metáforas para expresar las ideas.
Por ejemplo, se dice que el optimista mira la rosa, pero no ve las espinas, mientras que el pesimista
mira las espinas, pero no ve la rosa.  En el caso del presente proyecto de texto, su delegación prefiere
ver tanto la rosa como las espinas, pero con tres importantes reparos.  En primer lugar, reconoce que
la rosa tiene muchas espinas para numerosas delegaciones.  En segundo lugar, que la rosa es una florque pueden marchitarse con rapidez.  Y, en tercer lugar, que la rosa es frágil y, en consecuencia, ha de
manejarse con sumo cuidado.  Su delegación reconoce también los esfuerzos realizados por el
Presidente para prestar atención a todas las cuestiones propuestas en su proyecto de texto, cuya
multiplicidad crea inevitablemente un amplio programa de trabajo.  Para algunas cuestiones se
propone una estrategia de fases, de forma que las negociaciones no abarquen todos los temas
propuestos en el período inmediatamente posterior a la Conferencia Ministerial.  Sin embargo, las
negociaciones se ampliarán gradualmente a medida que el trabajo sobre las demás cuestiones seplasme en resultados significativos.  Su delegación está de acuerdo con la idea básica de una ronda
progresiva o evolutiva de negociaciones siempre que se mantenga el debido equilibrio.  En cuanto a
determinados párrafos, es alentador comprobar que el ejercicio de aplicación continuará de forma
coherente después de la Conferencia Ministerial.  Su delegación desea insistir en que las decisiones
relativas a la aplicación que se adopten en la Conferencia no deben hacer referencia a la modificaciónde los acuerdos vigentes.  Turquía no es partidaria de que se cree un comité de negociaciones
comerciales y prefiere que las negociaciones se lleven a cabo en el marco de las estructuras existentes,
ya que, para muchos países en desarrollo, podría ser técnicamente difícil la presencia en un sistema
complicado de comités.  En materia de agricultura, su delegación entiende que las negociaciones
continuarán sobre la base del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  En cuanto al tema delacceso a los mercados para los productos no agrícolas, la postura negativa de Turquía no ha
cambiado.  En lo que respecta a las indicaciones geográficas, su delegación aprecia el empeño del
Presidente por introducir una ambigüedad constructiva.  Sin embargo, en su estado actual, el proyecto
parece más ambiguo que constructivo.  Turquía prefiere un mandato claro para las negociaciones
sobre esa materia y, en consecuencia, mantiene serias reservas respecto del texto íntegro delpárrafo 18.  Su delegación espera que esa cuestión aparentemente marginal no se convierta en un talón
de Aquiles al final del día.  En cuanto a las cuestiones de Singapur, su delegación acepta el texto
actual y elogia la labor del Presidente.  Sin embargo, Turquía no puede apoyar ningún avance hacia un
enfoque plurilateral.  Aparte de esas cuestiones, su delegación cree que el proyecto del Presidente
constituye una buena base para la acción de los Ministros.  Queda mucha tarea importante por hacer, y
los Miembros deben secundar las iniciativas del Presidente.  Existe unanimidad en admitir que nada
estará acordado hasta que todo esté acordado, lo que significa que el texto está entre corchetes en sutotalidad.  Por ello, no es necesario introducir corchetes dentro del propio texto.  El Presidente debe
advertir a los Ministros, de la forma que mejor proceda, que centren sus debates en las cuestiones
esenciales, en lugar de desplegar el texto completo.
201. La representante de Santa Lucía expresa su reconocimiento por la forma en que el Presidente
ha dirigido todo el proceso, en particular mediante  las consultas que ha mantenido con representantes
no residentes durante la "Semana de Ginebra".  Su delegación desea también expresar su
agradecimiento al Director General y a la Secretaría por su empeño en mantener informados a los no
residentes de la evolución del proceso.  Sin embargo, su delegación espera que el Presidente haya
prestado atención a las objeciones expresadas por un gran número de delegaciones y que rectifique supostura inicial de no revisar más los textos antes de su transmisión a los Ministros.  Es sumamente
importante que los Ministros negocien en Doha sobre la base de un texto que favorezca la sensación
de responsabilidad de todos los interesados.  Algunas delegaciones han propuesto que el Presidente
adjunte una carta de presentación en que se expongan las persistentes diferencias de opinión de los
Miembros sobre cuestiones de fondo.  Otros se han opuesto a esa idea y parecen indicar que tal cartadebería ser un simple trámite.  Su delegación desea insistir en la necesidad de tratar de forma
sustantiva las serias objeciones de muchos Miembros respecto del proyecto de Declaración revisado.
La propuesta del programa ampliado hace que la reunión de Doha no sea una simple Conferencia
Ministerial más, ya que son muchos los intereses en juego.  Por una parte, la carga que recaerá en su
delegación es pesada, mientras que, por otra, las expectativas de beneficios futuros son casiWT/GC/M/71
Página 63
inexistentes.  Cuando su Ministro le ha preguntado por qué debe ir a Doha, y qué beneficios obtendrá
allí Santa Lucía, la representante le ha explicado que sólo los Miembros que acudan a Doha podrán
presentar objeciones al texto.  Su Ministro irá a Doha.
202. La representante dice que realiza su declaración con espíritu constructivo.  El objetivo no es
echar culpas en relación con el proceso en sí, sino buscar soluciones.  Algo ha fallado en un sistema
que, tras la celebración desde febrero de más de 100 reuniones bajo diversas modalidades, como el
Presidente señaló en sus observaciones preliminares, ha producido un proyecto de texto que parece
reflejar un consenso falso y defectuoso.  En el caso de su país, están en juego intereses nacionales
fundamentales.  El sistema basado en normas sigue sin dar respuesta a las necesidades más vitales de
su país.  Por desgracia, a diferencia de otras delegaciones que la han precedido en el uso de la palabra,
su delegación no está siquiera en condiciones de adherirse a un consenso sobre el proyecto revisadode Decisión relativa a la aplicación, ya que trata de modo insatisfactorio cuestiones de importancia
para su país y su texto requerirá algún ajuste.  Santa Lucía presentará una contribución más detallada
sobre esa cuestión en la reunión especial sobre la aplicación.  Su delegación tampoco está de acuerdo
con varios aspectos del proyecto de Declaración revisado:  la falta de corchetes u opciones
alternativas;  el enfoque plurilateral implícito aplicado a algunas cuestiones nuevas;  la ausencia declaridad sobre la base limitada, es decir, de esfuerzo máximo, prevista para las negociaciones sobre
otros cuestiones;  la ausencia de un programa de desarrollo en primer plano del futuro programa de
trabajo;  y la creación de estructuras de negociación nuevas y aparentemente innecesarias que
sobrecargarán los múltiples procesos de la OMC.  Su delegación, al igual que cualquier otra, se
felicitará si la Conferencia Ministerial tiene éxito, pero es probable que la definición de éxito deSanta Lucía sea distinta a la de otros Miembros.  Sin embargo, la única forma de lograr un resultado
positivo en Doha es que todos los Miembros sientan que tienen intereses particulares en ese resultado.
Todos los Ministros reunidos en Doha, tanto si representan a grandes potencias como a alguno de los
más pequeños Miembros de la Organización, al evalua r si los textos reflejan un justo equilibrio, se
harán una idea de la medida en que esos textos reflejan los intereses de sus respectivos países, asícomo los de otros en situación similar.
203. El representante de Hong Kong, China dice que el proyecto de Declaración revisado
constituye una mejora respecto del primer proyecto.  Por ejemplo, en el proyecto revisado se
refuerzan acertadamente las partes relativas a cuestiones de desarrollo y materias de interés para los
países menos adelantados.  Sin embargo, el representante desea destacar un aspecto que preocupa
especialmente a Hong Kong, China.  Su delegación cree que los términos utilizados en los párrafossobre inversiones y competencia deberán mejorarse.  Con respecto al segundo de esos temas, su
delegación no estará de acuerdo a menos que se incluya la opción de no participar.  No ha habido una
oposición frontal a la opción diferida de participar o no, en dos etapas, sugerida en las consultas
informales de la semana anterior.  Por el contrario, bastantes Miembros, tanto autores de propuestas
como contrarios a ellas, han considerado que ese enfoque es una salida pragmática para la reunión deDoha.  Actualmente, el proceso preparatorio se hall a en una fase más avanzada que el proceso anterior
a la reunión de Seattle.  Sin embargo, existen aún unos cuantos elementos potenciales de ruptura,
entre ellos los relativos a las inversiones y la competencia.  El tema de la propiedad intelectual y la
salud es especialmente preocupante.  Su delegación espera que todas las delegaciones y los Ministros
logren mostrar más flexibilidad y pragmatismo en Doha.
204. El representante de Brunei Darussalam dice qu e su delegación coincide con el Presidente en
que, en el momento actual, es indispensable que todas las delegaciones hagan uso de la moderación.
El representante desea hacer dos comentarios, uno so bre el proceso y otro sobre el fondo.  En relación
con el proceso, su delegación es muy sensible respecto del objetivo final de lograr un consenso enDoha, y hará cuanto pueda por ser útil.  Sin embargo, desea tener la seguridad de que las delegaciones
más pequeñas no quedarán completamente al margen en el proceso de adopción de decisiones, sea en
el tiempo que falta para la reunión de Doha o, lo que es más importante, en la propia reunión.  Tanto
el Presidente como el Director General han realizado una tarea encomiable a ese respecto, y su
delegación espera que las opiniones de Miembros tales como Brunei Darussalam, que no son tanWT/GC/M/71
Página 64
exigentes en sus escasas objeciones de fondo, no sean simplemente escuchadas y después olvidadas
en Doha.  Es importante recordar las lecciones de Seattle y no forzar en Doha un acuerdo que, en
principio, nunca ha existido y, de ese modo, correr el riesgo de fracasar otra vez.  El representante
hace esa observación debido a que, al igual que otras muchas, su delegación encuentra aún motivos de
verdadera discrepancia, al lado de simples preferencias, en distintas partes del proyecto de texto.  Enel fondo, su delegación no está de acuerdo con la iniciación de negociaciones sobre política de
competencia, transparencia de la contratación pública y facilitación del comercio.  Brunei Darussalam
no es el único país que mantiene esas reservas, como cabe deducir de las declaraciones realizadas por
diversas delegaciones en la presente reunión.  Es importante tener en cuenta el párrafo 20 de la
Declaración Ministerial de Singapur, en que se afirma claramente que las futuras negociaciones sobre
esas materias sólo podrán tener lugar tras la adopción por los Miembros de una decisión explícita por
consenso.  Es evidente que no se ha llegado a ese punto, por lo que la formulación de los párrafos 21,22 y 23 del texto actual no está justificada.  En cuanto al párrafo 37, su delegación preferiría que en él
se asegurase un mayor compromiso de trabajar en el establecimiento de un acuerdo marco sobre trato
especial y diferenciado, en lugar de limitarse a tomar nota de la propuesta.  En relación con el
párrafo 39, su delegación pone en duda la necesidad de crear un comité de negociaciones comerciales
para llevar a cabo las futuras negociaciones que, como otras delegaciones han indicado, serán tancomplejas como para perjudicar aún más la participación efectiva de las delegaciones más pequeñas.
205. La representante de Bolivia dice que su delegación coincide con el Canadá en que no es
admisible un nuevo fracaso en Doha.  La reunión de Doha tiene que ser un éxito y, para que así sea, la
dimensión de desarrollo ha de concretarse más.  Aunque es difícil lograr un equilibrio entre laspropuestas de los Miembros, y si bien el actual proyecto de texto tiene en cuenta algunos de los
intereses de su país, en lo que respecta a la mayoría de los intereses de Bolivia sólo existe la
sugerencia de que se inicien estudios o se examine la posibilidad de iniciarlos.  En cuanto a la
agricultura, uno de los sectores más sensibles para la mayor parte de la población boliviana, el texto es
muy débil y deja abierta la puerta a los países desarrollados para que sigan destinando considerablessumas de dinero a proteger su producción y causar distorsión en los mercados internacionales.  Esa
situación agravará aún más la pobreza existente, y no basta con dedicar simplemente un párrafo del
preámbulo al tema de la reducción de la pobreza.  Bolivia necesita un mandato claro sobre la
eliminación de las medidas proteccionistas y causantes de distorsión del comercio que se aplican en el
sector agrícola y afectan a las economías de los países en desarrollo.  Asimismo, a su delegación le
preocupa ver la posibilidad de que se emprendan negociaciones sobre comercio y medio ambiente, así
como la idea de establecer un comité de negociaciones comerciales.  Como pequeña delegación,Bolivia preferiría que se utilizase la actual estructura de la OMC.  Otro motivo de preocupación es el
hecho de que no se haya logrado un consenso sobre la Declaración relativa a la relación entre el
Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública, y su delegación apoya la declaración del Brasil.  Con
respecto a la propuesta de que el Presidente y el Director General envíen una carta de presentación a
los Ministros, su delegación comparte las preocupaciones expresadas por el Uruguay y otros países.Bolivia apoya la propuesta de que se adopten procedimientos específicos para la Conferencia
Ministerial.  Si los Miembros desean realmente que el programa ampliado de negociaciones se
considere favorable al desarrollo, han de introducirse mejoras en el actual texto durante la
Conferencia Ministerial.  Bolivia espera contar con la voluntad política de sus principales
interlocutores comerciales para lograr ese objetivo.
206. La representante de la República Eslovaca dice que, puesto que las opiniones de su
delegación se han reflejado en la declaración de Rumania, desea únicamente hacer algunas
observaciones respecto a las futuras deliberaciones de Doha.  Habida cuenta del presente debate, es
evidente que el actual proyecto de Declaración constituye una buena base para la adopción dedecisiones por los Ministros en Doha.  Para lograr un consenso, será necesario mejorar el proyecto de
texto en numerosos aspectos, tarea difícil para los Ministros si se tiene en cuenta que sus
representantes en Ginebra no se han puesto de acuerdo sobre el proyecto.  Asimismo, está claro que,
en Doha, los debates serán más complejos que en anteriores ocasiones, debido a la gran diversidad de
cuestiones que se tratarán.  Los esfuerzos han de centrarse en el fondo de la Declaración Ministerial.WT/GC/M/71
Página 65
Por ello, será importante examinar la forma de organizar los trabajos en Doha para que los Miembros
puedan participar activamente en el proceso con pleno respeto para sus intereses específicos, y deben
evitarse los errores de Seattle.  El principio de transparencia del proceso es una condición previa para
obtener un resultado satisfactorio en Doha, y ese principio debe preservarse y aplicarse en la labor
futura.  Un proceso eficaz, unido a unas condiciones de transparencia, culminará en Doha en el logrode resultados satisfactorios y equilibrados, aceptables para todos.
207. El representante de Haití dice que limitará sus comentarios a cuestiones básicas de
procedimiento, puesto que Tanzanía habló ya sobre las cuestiones de fondo en nombre de su país
como PMA.  En la página introductoria del proyecto de Declaración revisado figura, como
encabezamiento, la expresión "Consejo General", y de bajo puede leerse:  "El Presidente del Consejo
General, en colaboración con el Director General, ha preparado el proyecto de Declaración Ministerialque se adjunta, para su transmisión al cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  En la
presente etapa este proyecto no pretende estar acordado en ninguna de sus partes."  Al comienzo de la
presente reunión, e incluso antes de haber consultado al Consejo General, el Presidente afirmó que ni
él ni el Director General tenían previsto modificar el texto.  Ese es un problema de procedimiento.
¿Puede un documento del Consejo General transmitirse sin la aprobación del propio Consejo?  Esmás, ¿pueden el Presidente del Consejo General y el Director General transmitir un proyecto de
Declaración a la Conferencia Ministerial sin el acuerdo del Consejo General?  El representante siente
la tentación de responder "no" a ambas preguntas, pero preferiría oír la respuesta del Presidente.
Mientras tanto, ha consultado los Reglamentos de los períodos de sesiones de la Conferencia
Ministerial y de las reuniones del Consejo General, según los cuales tal práctica no está justificada.Para decirlo sin ambages, las delegaciones se hayan ante una situación insólita y desafortunada.  El
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC no prevé tal práctica.  El Reglamento establece
claramente el procedimiento por el que se rigen las reuniones del Consejo General, y la
responsabilidad tanto del Presidente del Consejo General como del Director General.  Según el
artículo 33 de ese texto, "El Consejo General adoptará decisiones de conformidad con lasdisposiciones sobre adopción de decisiones del Acuerdo sobre la OMC, en particular su artículo IX,
titulado "Adopción de decisiones"." Sin embargo, en el artículo IX se establece lo siguiente:  "La
OMC mantendrá la práctica de adopción de decisi ones por consenso seguida en el marco del GATT
de 1947.  Salvo disposición en contrario, cuando no se pueda llegar a una decisión por consenso la
cuestión objeto de examen se decidirá mediante votación." Así pues, las únicas formas de presentar
una recomendación a los Ministros son las basadas en un acuerdo por consenso o mediante votación.
Por otra parte, en lo que respecta a las funciones del Director General y del Presidente del ConsejoGeneral, los artículos 17, 18, 21, 22 y 24 definen las funciones del Presidente, que está facultado para
asegurar el funcionamiento adecuado de las reuniones del Consejo General.  Según el artículo 2 del
mismo Reglamento, la función del Director General consiste en convocar reuniones mediante el envío
de un aviso.  Ni el Presidente ni el Director General pueden asumir funciones adicionales sin la
autorización del Consejo General decidida por consenso o mediante votación.  Las normas de la OMCconsultadas por el representante no autorizan al Presidente del Consejo General ni al Director General
para transmitir recomendaciones a la Conferencia Ministerial sin autorización del Consejo General.
La práctica durante los cinco años de existencia de la OMC muestra que siempre se han respetado las
normas.  Por ejemplo, en 1996, 1998 y 1999, los proyectos de declaración se presentaron a la
Conferencia Ministerial con autorización del Consejo General.  Incluso en los casos de lasConferencias de 1996 y 1999, en que hubo diferencias de opinión sobre varias cuestiones, los
proyectos de declaración presentados reflejaban la diversidad de puntos de vista.  Ésta es la primera
ocasión desde el establecimiento de la OMC en que el Presidente y el Director General desean
transmitir a la Conferencia Ministerial un texto que no ha obtenido consenso en el Consejo General.
A pesar de la imparcialidad mostrada por el Presidente hasta ahora, el proyecto de Declaración parecefavorecer las opiniones de determinados Miembros y excluir las de otros.  Tanzanía, hablando en
nombre de los PMA, ha ofrecido al Presidente una solución digna al indicar que, debido al escaso
tiempo disponible para trabajar en el proyecto de Declaración, el Presidente debe presentarlo a la
Conferencia con una página introductoria en que se indique que el texto no refleja los numerosos
puntos de discrepancia entre los Miembros.  El representante espera que el Presidente atienda esaWT/GC/M/71
Página 66
indicación.  En cualquier caso, Haití desea señalar que, de los 45 párrafos del proyecto de
Declaración, cuatro deberían suprimirse, a saber, los párrafos 8, sobre normas del trabajo;  20, sobre
relación entre comercio e inversiones;  21, sobre la interacción entre comercio y política de
competencia;  y 22, sobre transparencia de la contratación pública.  Haití acepta sin gran
dificultad 16 párrafos, a saber, los números 5, 7, 9, 10, 18, 24-26, 28, 32-36, 44 y 45.  Los restantespárrafos requieren mejoras.
208. El representante del Paraguay tiene palabras de elogio para la actuación ponderada y
equilibrada del Presidente, que ha logrado elaborar un proyecto de texto en circunstancias muy
difíciles.  El representante desea destacar la transparencia del proceso preparatorio para la reunión de
Doha y su contraste con el clima de exclusión que hubo en el proceso preparatorio para Seattle, ya que
todos han participado y han podido exponer sus puntos de vista.  Desea también poner de relieve quetodas las delegaciones han mostrado flexibilidad y, con frecuencia, han sacrificado sus propias
opiniones para alcanzar un acuerdo.  El presente texto está lo más cerca posible de ser aceptable.
Aunque no refleja todas las aspiraciones expuestas, constituye una base para seguir negociando en
Doha y examinar la posibilidad de alcanzar un acuerdo sobre las principales cuestiones de interés para
los países desarrollados y los países en desarrollo, incluidos los menos adelantados.  Eso esimportante y fundamental para lograr en Doha el éxito que permita fortalecer la Organización tras el
retroceso de Seattle.  La OMC se ha recuperado gracias al esfuerzo colectivo de todos los Miembros y
a su deseo de lograr una liberalización del comercio que beneficie a todos y no sólo a unos pocos.  Su
delegación apoya la declaración del Uruguay y, como miembro del Grupo de Cairns, hace también
suya la intervención en que Australia acepta el proyecto de texto como base para seguir avanzandohacia el desarrollo del libre comercio.  Sin embargo, la agricultura es un elemento básico para su país,
y el texto del párrafo 13 no da respuesta a todas las ambiciones del Paraguay en ese sector.  El párrafo
deberá ampliarse para obtener la eliminación de las subvenciones y un mayor acceso a los mercados,
asegurar que no haya mercados que sigan cerrados a su país o le dispensen un trato discriminatorio, y
asegurar que la ayuda interna no distorsione el comercio internacional.  Deberá reconocerse el tratoespecial y diferenciado para los países en desarrollo.  Su delegación tampoco puede aceptar el
párrafo 18 en su forma actual, debido a sus repercusiones, particularmente en lo que respecta a la
aplicación.  Ese texto se basa en un punto de vista que su delegación rechaza desde hace tiempo.  El
Paraguay también hace suya la declaración del Brasil en materia de propiedad intelectual y salud.  Se
trata de una cuestión de importancia fundamental para los países en desarrollo, dada la importancia de
la salud pública para su desarrollo y para la erradicación de la pobreza.  Su delegación desea expresar
una reserva respecto del párrafo 29 sobre las pequeñas economías.  Acepta la explicación delPresidente de que el tema de los países sin litoral se incluirá también en el programa de trabajo sobre
las pequeñas economías, aunque ello no se afirme expresamente en el párrafo 29, ya que el Paraguay
es también una pequeña economía.  Su delegación confía en que los estudios realizados sobre las
pequeñas economías beneficien también a los países como el Paraguay, que tiene que hacer frente a
las considerables desventajas resultantes de la falta de acceso a un litoral.
209. El representante de Barbados expresa su profunda decepción por el resultado final del intenso
trabajo realizado en el proceso preparatorio.  Las delegaciones reaccionarán de una u otra forma según
el punto de vista desde el que analicen el texto.  Los máximos beneficiarios potenciales lo describirán
como un texto equilibrado, e instarán a quienes menos se beneficien a aceptarlo como un buendocumento de trabajo.  Sin embargo, los países como Barbados, cuya participación en el comercio
mundial es tan insignificante que la Secretaría de la OMC la ha cuantificado en un 0,00 por ciento,
consideran necesariamente que el proyecto de Declaración es insuficiente para permitirles superar ese
nivel. Ése es el enfoque con que Barbados acude a Doha a examinar el proyecto de texto.  Por
desgracia, no hay nada en el texto que permita a Barbados pensar que su situación será diferentedespués de la reunión de Doha, excepto en lo que respecta a la adquisición de nuevas obligaciones.
Lo cual no quiere decir que Barbados no reconozca que, por fin, parece haberse hecho un sincero
intento por atender algunos de los problemas de los países en desarrollo, y especialmente de los PMA.
Sin embargo, debido tal vez a una verdadera subestimación o interpretación errónea de la naturaleza yWT/GC/M/71
Página 67
alcance de los problemas de los países en desarrollo, los intentos del proyecto de texto por solucionar
esos problemas, aunque loables, están aún lejos de ser suficientes.
210. El examen detenido de los términos utilizados en los párrafos de interés para los países
desarrollados y en los párrafos de interés para los países en desarrollo explica esas preocupaciones.Barbados acepta la sugerencia de que los Miembros, en lugar de centrar su atención en las cuestiones
nacionales, deben tener en cuenta los intereses más generales de la comunidad mundial, y eso es
exactamente lo que hace Barbados al señalar que un resultado que dará lugar a una distribución más
asimétrica de los beneficios del comercio internacional que la actual no favorecerá esos intereses más
generales ni la imagen pública de la Organización.  Por esas razones, es necesario analizar los
proyectos de texto.  En términos generales, Barbados apoya las objeciones formuladas por varios
países en desarrollo sobre cuestiones tales como la ausencia de objetivos claramente definidos y untexto orientado a la obtención de resultados en los párrafos de fondo cuya finalidad teórica es
solucionar las cuestiones relacionadas con el desarrollo;  la omisión de referencias a las necesidades
de preferencias y a los problemas de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios;  la propuesta de celebrar negociaciones sobre las cuestiones de Singapur;  y la
incapacidad para establecer un programa de estudio sobre los efectos de la reducción de los arancelesindustriales.
211. En lo que respecta a los párrafos 1 a 4, las modificaciones mínimas que se han introducido en
el proyecto revisado constituyen un intento bastante débil de responder a las críticas de los países en
desarrollo, según las cuales el proyecto de Declaración no presta atención suficiente a las cuestionesde desarrollo y los párrafos del preámbulo dan a entender, de modo inexacto, que todos los Miembros
se han beneficiado del sistema multilateral de comercio.  Muchos países en desarrollo, incluido
Barbados, han insistido en que una importante laguna del texto era la ausencia de un plan de acción
concreto sobre la dimensión de desarrollo.  Esas delegaciones han afirmado que el texto debe prestar
especial atención a la corrección de los desequilibrios existentes en el sistema multilateral decomercio y al objetivo de distribución más equitativa de los beneficios de ese sistema.  En cuanto a la
cuestión concreta de los acuerdos comerciales regionales, Barbados habría preferido una redacción
positiva más enérgica que pusiese de relieve, entre otras cosas, la utilidad de esos acuerdos como
componentes básicos dinámicos.  En cuanto al párrafo 5, la supresión de parte de su última frase es
poco afortunada, ya que limita el debate sobre la coherencia a las instituciones de Bretton Woods.
Otras organizaciones, tales como la UNCTAD y la FAO, aplican sólidas perspectivas de desarrollo a
las cuestiones relacionadas con el comercio y, por lo tanto, deben participar en las consultas sobre lacoherencia.  En lo que respecta al párrafo 6, muchas delegaciones han expresado su preocupación por
el carácter indeterminado del párrafo original.  Las modificaciones introducidas en el texto revisado
aclaran el concepto de desarrollo sostenible, pero no responden de otro modo a las preocupaciones
expresadas.  Es preciso reconocer que la retención de la frase "que juzguen apropiados", relativa a los
niveles válidos de sanidad, seguridad y protecci ón del medio ambiente, posiblemente deja margen
para la aplicación de medidas unilaterales que tal vez no sean compatibles con las normas objetivas
internacionalmente acordadas.
212. La referencia hecha en el párrafo 7 al derecho de reglamentación debe incorporarse al
párrafo 15 del proyecto de texto.  En cuanto al párrafo 10, el hecho de que en él no se hayanintroducido modificaciones constituye una omisión de las preocupaciones expresadas por varios
países en desarrollo acerca de la necesidad de aclarar el texto y de insistir en el elemento de
participación.  Algunos países en desarrollo han indicado que ese párrafo debe centrarse únicamente
en la transparencia interna y plantear la cuestión de un proceso transparente e integrador de adopción
de decisiones.  El texto revisado es insuficiente, ya que no reconoce ni trata de resolver el problemade la falta de participación y transparencia en la adopción de decisiones en la OMC.  En cuanto al
párrafo 11, aunque aún no hay consenso sobre el lanzamiento de una nueva ronda, ese texto, que no
ha variado respecto de la versión anterior, se ha formulado con el objetivo de lanzar una nueva ronda
de negociaciones comerciales multilaterales.  Para Barbados, subsisten importantes motivos de
preocupación sobre esa materia.  En relación con el párrafo 12, Barbados comparte las objeciones deWT/GC/M/71
Página 68
numerosas delegaciones sobre la escasez de resultados del proceso de examen de la aplicación y el
incumplimiento de la Decisión del Consejo General de 3 de mayo de 2000 para culminar la labor
sobre las cuestiones relativas a la aplicación antes de la Cuarta Conferencia Ministerial.  En cuanto al
párrafo 13, Barbados coincide con las delegaciones que han indicado que en ese texto debe hacerse
referencia expresa a las preocupaciones de los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios y de los países receptores de preferencias.
213. En lo que respecta al párrafo 15, Barbados acoge satisfactoriamente la revisión del texto sobre
los progresos realizados en las negociaciones, que ha permitido sustituir las palabras "Tomamos nota
con satisfacción" por la frase "Reconocemos la labor ya realizada", ya que la primera expresión era
inexacta.  Es necesario que las modalidades de crédito para la liberalización autónoma y la evaluación
del comercio de servicios se ultimen antes de establecer las fechas de comienzo de las fases depeticiones y ofertas.  En cuanto al párrafo 16, el texto revisado no refleja el hecho de que no existe
consenso sobre la materia de esas negociaciones.  En el caso de negociaciones futuras, la supresión de
la referencia explícita en el texto al hecho de "que no haya una reciprocidad plena" para los países en
desarrollo es poco afortunada.  A Barbados le preocupa también que en las revisiones del texto no se
hayan tenido en cuenta las repetidas peticiones de los países en desarrollo para que cualesquieranegociaciones futuras sobre productos industriales se lleven a cabo sobre la base de los aranceles
consolidados.  La introducción de la referencia a la reducción o supresión de "los aranceles elevados"
es inoportuna.  Muchos países en desarrollo han insistido en que se emprenda un proceso de estudio
para analizar los efectos de las reducciones arancelarias anteriores y futuras en las economías de los
países en desarrollo antes de emprender nuevas negociaciones sobre el acceso a los mercados para losproductos no agrícolas.  Barbados no puede aceptar que esa petición, que apoya plenamente, se haya
desatendido.
214. En cuanto al párrafo 17, se trata de un nuevo texto insertado en respuesta al deseo de
numerosos Miembros de que en la Declaración principal se hiciese referencia a una Declaraciónaparte sobre propiedad intelectual y salud pública o acceso a los medicamentos, cuyo proyecto se
distribuyó en el documento JOB(01)/155.  Sin embargo, cabe considerar que la frase "promoviendo
tanto el acceso a los medicamentos existentes como la investigación y desarrollo de nuevos
medicamentos" prejuzga el alcance de esa Declaración.  Es importante que el ámbito de aplicación de
la Declaración aparte comprenda las cuestiones de propiedad intelectual y salud pública en general, ya
que el objetivo básico es asegurar que el Acuerdo sobre los ADPIC no menoscabe la capacidad de los
gobiernos para atender las necesidades de salud pública.  En el párrafo 18, la supresión de lasexpresiones orientadas a los resultados en lo que respecta a la extensión de las indicaciones
geográficas no ha sido acertada, y deben tomarse medidas concretas sobre esa cuestión en Doha.  En
cuanto al párrafo 19, las modificaciones aportan claridad al texto.  Sin embargo, la cuestión de las
reclamaciones no basadas en una infracción debe seguir siendo una cuestión que los Ministros han de
resolver en Doha.  Además, convendría incluir un párrafo aparte sobre las reclamaciones no basadasen una infracción.  En lo que respecta a los párrafos 20 y 21, los textos revisados no tienen en cuenta
que aún no hay consenso sobre la materia de las negociaciones en esos sectores.  Los nuevos textos
hacen caso omiso de las posturas expresadas por numerosos países en desarrollo, con inclusión de
Barbados, según las cuales:  i) en el momento actual no es conveniente ni necesario entablar
negociaciones sobre esas cuestiones con miras a formular normas vinculantes, ii) tales negociacionesdeben iniciarse únicamente sobre la base de un consenso explícito, y iii) los actuales procesos de
estudio deben continuarse con arreglo a los mandatos de la Declaración Ministerial de Singapur.  Con
respecto a esas cuestiones, la Declaración de Singapur establece lo siguiente:  "Queda claramente
entendido que, de haberla, cualquier futura negociación en materia de disciplinas multilaterales
aplicables a estos sectores sólo podrá tener lugar tras la adopción por los Miembros de la OMC de unadecisión explícita por consenso acerca de esas negociaciones." Aunque el texto revisado no contiene
ninguna referencia explícita a las negociaciones, esos párrafos obligan efectivamente a los Miembros
a preparar las negociaciones sobre inversiones y política de competencia.  La estrategia de dos fases
aplicada se limita a retrasar el lanzamiento de negociaciones hasta la Quinta Conferencia Ministerial.WT/GC/M/71
Página 69
Además, el anterior enfoque de participación/abstención, es decir, la concertación de acuerdos
bilaterales, es sumamente peligroso y puede tener graves consecuencias sistémicas en el futuro.
215. En cuanto a los párrafos 22 y 23, todo parece indicar que las modificaciones introducidas en
ellos tienen en cuenta las preocupaciones expresadas por algunos Miembros acerca de la cuestión delcumplimiento.  Sin embargo, la supresión de la palabra "cumplimiento" no aleja las connotaciones de
ese concepto en el texto.  En cuanto a la inclusión de la relación entre la aplicación de los resultados
de las negociaciones, por una parte, y la prestación de asistencia técnica y de apoyo a la creación de
capacidad de los países en desarrollo, por otra, el  compromiso de prestar asistencia técnica queda
irremediablemente desvirtuado por el uso de la palabra "adecuados".  En efecto, es preciso reconocer
que los textos sin cambios de fondo no tienen en cuenta la falta de consenso sobre la conveniencia o la
necesidad de entablar negociaciones en ese sector y la oposición de numerosos Miembros a laformulación de normas vinculantes sobre esas materias.  En lo que respecta al párrafo 29 sobre las
pequeñas economías, su texto ha sido apoyado por varias delegaciones y, en su forma actual,
constituye el programa mínimo que están dispuestas a aceptar sobre la cuestión.  Barbados espera que
el desarrollo y los resultados del programa de trabajo sobre las pequeñas economías se tratarán con el
mismo nivel de compromiso, atención y resolución que los demás elementos del programa de trabajode la OMC que se propone.  En lo que se refiere a los párrafos 30 y 31, Barbados constata con
decepción que sólo se han introducido arreglos superficiales, a pesar de las opiniones expresadas por
numerosos países en desarrollo de que los textos deben reforzarse mediante la inclusión de una
decisión para el establecimiento de grupos de trabajo sobre esas cuestiones, según lo solicitado por los
autores de las propuestas.  En cuanto a los párrafos 32, 33 y 34, el texto puede reforzarse, por ejemplomediante una expresión de apoyo a la labor llevada a cabo por la UNCTAD.  En lo que respecta a los
párrafos 35 y 36, los países menos adelantados Miembros han indicado que no están satisfechos con el
texto revisado, por considerarlo limitado, y Barbados comparte su opinión.  En cuanto al párrafo 37,
su forma de expresión es débil, carece de convicción y debe orientarse más hacia los resultados.  El
texto puede fortalecerse, por ejemplo mediante la referencia a la concesión de trato especial ydiferenciado sobre la base de la magnitud o nivel de desarrollo.  Además, debería hacerse referencia a
la necesidad de hacer vinculante el trato especial y diferenciado, planteada constantemente por los
países en desarrollo.  Asimismo, debería incluirse una referencia a las medidas concretas que han de
adaptarse con respecto al acuerdo marco propuesto sobre trato especial y diferenciado.  En relación
con los párrafos 38 a 45, los textos revisados no han sido objeto de modificación, salvo la adición de
nuevo texto en el párrafo 43.  Esa falta de modificaciones sustantivas equivale a hacer caso omiso de
numerosas preocupaciones expresadas por muchos pa íses en desarrollo, como por ejemplo que no hay
necesidad de crear un comité de negociaciones comerciales, ya que cualquier negociación futura
puede llevarse a cabo en el órgano actual pertinente bajo la supervisión del Consejo General.
Barbados no está conforme con el actual proyecto de texto ni con la manera y la fórmula previstas
para transmitirlo a los Ministros.  A Barbados le preocupa que, a menos que el texto se modifique en
Doha, la marginación que preocupó tan profundamente a los Ministros en 1998 en Ginebra seconvierta en realidad en virtud de los actuales términos del proyecto de Declaración.  Todos los
presentes pueden comprender los motivos de la aprensión de Barbados, ya que tener una participación
del 0,00 por ciento en el comercio no es, desde luego, como para estar orgulloso.
216. El representante de Hungría dice que, al exam inar el proyecto de Declaración, hay que tener
presentes algunas consideraciones elementales y básicas.  Varias delegaciones han afirmado que los
Miembros no pueden permitirse el lujo de fracasar en Doha.  En las difíciles condiciones actuales de
la economía mundial, cuando el fantasma de una gran recesión ronda la escena internacional, la
repetición del fracaso de Seattle tendría terribles consecuencias y constituiría un signo desfavorable y
negativo para los agentes económicos, los inversores, los agricultores y los proveedores de serviciosde todo el mundo.  Todos perderán si el resultado de tal fracaso es la mayor inminencia de una
recesión larga y penosa.  Así pues, es preciso tomar todas las precauciones para evitar la experiencia
de Seattle.  La lección más importante que cabe sacar de la reunión de Seattle es la necesidad de
evitar, a cualquier precio, la repetición de los errores cometidos con anterioridad a esa reunión.  En
ese contexto, Hungría siente asombro y decepción al  oír que algunas delegaciones proponen la adiciónWT/GC/M/71
Página 70
de corchetes u opciones en el proyecto de Declaración.  Aunque Hungría no pone en duda la buena
intención de las delegaciones partidarias de ese enfoque, está convencida de que es el modo más
seguro de hundir la Conferencia Ministerial de Doha.  La introducción de corchetes en el proyecto de
texto abriría la vía para una avalancha de nuevos corchetes, y el texto se convertiría pronto en el tipo
de texto presentado a los Ministros en Seattle.  Es preciso que todos se resistan a esa tentación, yaque, aunque aparentemente facilitase la tarea actual, daría el golpe de gracia al texto en Doha.  Lo
mismo cabe decir acerca de la idea de elaborar una nota de presentación detallada que,
indirectamente, dejaría paso a la misma pasión por los corchetes.
217. Una cuestión sobre la que parece haber consenso es el reconocimiento de que el proceso
preparatorio ha sido transparente, integrador e imparcial.  La tarea prácticamente imposible ha
consistido en hallar un marco común para 142 Miembros con intereses, preocupaciones ysensibilidades muy diferentes.  Para vencer las casi insuperables dificultades de esa tarea, los
Miembros han firmado un pacto con el Presidente, en virtud del cual han aceptado, como regla básica
del juego, el hecho de que, cuando un gran número de Miembros adoptase posturas diametralmente
opuestas, el último recurso consistiese en confiar en el buen criterio del Presidente para hallar un
compromiso razonable en una situación determinada.  El Presidente ha respetado leal y fielmente esepacto y lo ha cumplido.  Ahora corresponde a los Miembros cumplir su parte del contrato, lo que
significa dos cosas:  por una parte, aceptar el proyecto de texto presentado sin oponerse a una parte o
a la totalidad de los compromisos propuestos en él y, por otra, no escatimar esfuerzos para lograr que
las autoridades de sus países acepten esas soluciones.  No será una tarea fácil ni satisfactoria, y las
autoridades de su país están más bien descontentas con el proyecto de texto.  Por ejemplo, consideran
escandalosamente modesto el nivel de ambición previsto para tratar las cuestiones de Singapur, ya que
el proyecto de Declaración parece retroceder en la práctica al concepto de negociaciones básicas de
acceso a los mercados, que no es la versión preferida de Hungría para una nueva ronda.  A pesar de
ello, Hungría está dispuesta a aceptar el texto en su forma actual, y propone enérgicamente que se
envíe a los Ministros sin cambios.
218. Está claro que el proyecto de Declaración no es aún el final del camino.  Existen algunas
importantes cuestiones que aún son objeto de considerables divergencias entre los Miembros.  Los
Ministros las examinarán, y asimismo negociarán, y es de esperar que encuentren, las soluciones
adecuadas.  En relación con la propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos, su delegación es
partidaria de que se realice una Declaración sustantiva sobre ese tema, ya que aclarará los elementos
de flexibilidad existentes en las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC, pero Hungríacree firmemente que los Ministros han de adoptar una Declaración sobre esa cuestión en Doha.  Según
las declaraciones de determinadas delegaciones, así como algunos despachos de prensa, esa cuestión
se está embrollando demasiado y se tiende a presentar las posturas sobre ella como cada vez más
irreconciliables.  Nada más lejos de la verdad, ya que existe una gran coincidencia sobre las
importantes y útiles aclaraciones expuestas en los párrafos 5 a 9 del proyecto de texto.  Habida cuentade la voluntad política, los Miembros deben también hallar los términos apropiados para el párrafo 4
de ese proyecto de texto, que tratará sobre la relación existente entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el
innegable derecho y deber de los Miembros a tratar de alcanzar los objetivos de política sanitaria.  Los
Ministros han de tratar esa cuestión en una Declaración sustantiva en Doha, tarea que debe estar a su
alcance, pero que requerirá negociaciones responsables para asegurar que el mundo reciba el mensajecorrecto.
219. La representante de Sri Lanka dice que, aunque la nota de presentación del proyecto indique
que el texto no se considera aún acordado en ninguna de sus partes, en relación con varias cuestiones
importantes, en particular las cuestiones de Singapur, el propio Presidente ha manifestado en lasconsultas informales que los Miembros están divididos y las discrepancias subsisten.  Además, en
relación con dos cuestiones concretas, las inversiones y la política de competencia, en el proyecto de
texto anterior se ofrecían las opciones de negociar o de continuar el proceso de estudio.  Sin embargo,
tales opciones no figuran en el proyecto de texto revisado.  Ello es motivo de gran preocupación para
su delegación y, como han sugerido Tanzanía, el Pakistán, la India y otros países, el Presidente tal vezWT/GC/M/71
Página 71
considere oportuno transmitir ese proyecto de texto a los Ministros con una carta de presentación clara
en que se indiquen las materias sobre las que existen importantes discrepancias y que sea parte
integrante del proyecto de Declaración, como se hizo en 1996 para la Conferencia Ministerial de
Singapur.  Su delegación reconoce que el fortalecimiento del sistema multilateral de comercio basado
en normas es importante para que exista un comercio libre y justo, y que una economía mundialrobusta es un requisito previo para que todos los países puedan beneficiarse del crecimiento del
comercio internacional, en particular los países en desarrollo como es Sri Lanka, cuyo comercio
exterior representa el 68 por ciento del PNB.  Sin embargo, muchos países en desarrollo han
expresado la opinión de que, en el sistema multilateral de comercio, existen desequilibrios y
asimetrías y los países en desarrollo no han compartido de forma equitativa los beneficios del
crecimiento estimado del comercio internacional.
220. En cuanto al párrafo 8 sobre normas del trabajo, aunque muchas delegaciones han opinado
que debería suprimirse, otras, entre ellas la de Sri Lanka, han mostrado flexibilidad y pedido que se
mantenga únicamente la primera frase.  A pesar de la seria preocupación de muchas delegaciones ante
cualquier referencia a las normas del trabajo, en el proyecto de texto revisado se ha reforzado de
hecho con una frase adicional.  Su delegación no puede estar de acuerdo con el párrafo 8 y apoya sinreservas su supresión.  En cuanto a las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, a las que
su delegación concede gran importancia, Sri Lanka ha entendido que tales cuestiones se decidirán en
su totalidad durante la Cuarta Conferencia Ministerial, de conformidad con la Decisión del Consejo
General de tres de mayo de 2000.  En el párrafo 20, sobre comercio e inversiones, el proyecto es
claramente desfavorable para los países en desarrollo y representa una notable pérdida de terrenorespecto del anterior proyecto.  En el texto anterior se afirmaba que se tendrían en cuenta las
necesidades especiales en materia de desarrollo, comercio y finanzas de los países en desarrollo y los
países menos adelantados participantes, y que en las negociaciones se prestaría la debida
consideración a otras disposiciones pertinentes de la OMC y a los acuerdos bilaterales y regionales
vigentes sobre inversiones, mientras que en el texto actual se insiste menos en la obligatoriedad deesas medidas.  Sri Lanka no entiende la razón de ese cambio en un texto vinculante.
221. En lo que respecta al párrafo 22, sobre transparencia de la contratación pública, no está claro
qué elementos concretos de transparencia estarán sujetos a negociaciones.  En el texto anterior se
indicaba también expresamente que en las negociaciones se tratarían las cuestiones relativas al
cumplimiento de las nuevas obligaciones que se acordasen, teniéndose en cuenta la situación de los
países en desarrollo y menos adelantados participantes.  Ese texto se ha sustituido por la frase "[e]nlas negociaciones se tratarán las cuestiones rela tivas a la naturaleza de los compromisos y su
aplicación", que muestra claramente que no habrá flex ibilidad respecto de las cuestiones relativas al
cumplimiento.  Además, en referencia al compromiso de asegurar los mecanismos adecuados para
prestar asistencia técnica y apoyo a la creación de capacidad, la frase "durante las negociaciones y
como elemento del acuerdo que habrá de negociarse" se ha sustituido por la expresión "durante lasnegociaciones y después de su conclusión".  En consecuencia, la necesidad de prestar asistencia
técnica y apoyo para la creación de capacidad no será un elemento del acuerdo que se negocie.
Análogamente, Sri Lanka mantiene reservas acerca del párrafo 23 y se pregunta si la facilitación del
comercio estará sujeta al mecanismo de solución de diferencias de la OMC.  Asimismo, considera
muy preocupante el texto sobre comercio y política de competencia, cuestión compleja que requieremás estudio.  A su delegación le preocupa no sólo el hecho de que no haya opciones respecto de las
cuestiones de Singapur, sino también la significativa moderación de determinadas partes del texto.  En
lo que respecta a la agricultura, varias delegaciones hicieron referencia en el proceso de consulta a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los PMA.  El artículo 16 del
Acuerdo sobre la Agricultura se refiere expresamente a esos países.  En consecuencia, los problemas ypreocupaciones de 19 de tales países y 49 PMA, que suman en total 68 Miembros, deberían reflejarse
en el texto a efectos de un mandato general sobre la agricultura.  Asimismo, debería hacerse
referencia a las propuestas sobre un compartimento de desarrollo presentadas por un grupo de países
en desarrollo, entre ellos Sri Lanka.WT/GC/M/71
Página 72
222. En cuanto al acceso a los mercados para los productos no agrícolas, aunque Sri Lanka ha
indicado que será flexible en lo que respecta a las negociaciones sobre ese tema, es importante que se
haga una referencia específica a la concesión de crédito para la liberalización autónoma emprendida
por los países en desarrollo, y que cualquier negociación se base en los aranceles consolidados.
Además de las disposiciones pertinentes del artículo XXVIII bis, debería hacerse una referencia
concreta al párrafo 8 del artículo XXXVI de la pa rte IV del GATT de 1994.  El párrafo 18, sobre
indicaciones geográficas, plantea una cuestión de importancia significativa para varios países, entre
ellos Sri Lanka, y el texto actual simplemente indica que las cuestiones relativas a la extensión de la
protección de las indicaciones geográficas se tratar á en el Consejo de los ADPIC.  Sri Lanka no puede
estar de acuerdo con ese texto, ya que apoya sin reservas la celebración de negociaciones sobre la
extensión de la protección de las indicaciones geográficas prevista en el artículo 23 a productos
distintos de los vinos y las bebidas espirituosas.  En lo que respecta al párrafo 17, sobre la adopción deuna Declaración aparte sobre propiedad intelectual y salud, se ha indicado repetidamente que la
cuestión de los derechos de propiedad intelectual y la salud pública comprende la cuestión del acceso
a los medicamentos, pero no se limita a ella.  En consecuencia, en ese párrafo se afirma el
compromiso de aplicar e interpretar el Acuerdo sobre los ADPIC de forma favorable para la salud
pública y sin dar a entender que ese compromiso se limite al acceso a los medicamentos existentes y ala investigación y desarrollo de nuevos medicamentos.
223. En materia de comercio y medio ambiente, en el párrafo 27 se afirma que el Comité de
Comercio y Medio Ambiente formulará recome ndaciones al quinto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial con respecto a la acción futura, incluida la conveniencia de celebrarnegociaciones.  Sri Lanka no está de acuerdo con la sujeción a negociaciones del programa de la
OMC sobre medio ambiente y, en consecuencia, considera que no debería hacerse referencia por
ahora a tales negociaciones.  En cuanto al párrafo 29 sobre pequeñas economías, la representante
indica que, como resultado de los problemas a que se enfrentan, las pequeñas economías están cada
vez más marginadas en el sistema multilateral de comercio, por lo que es preciso hallar la forma deatender ese problema.  Por ello, su delegación apoya plenamente un programa de trabajo para
examinar las cuestiones relacionadas con el comercio de las pequeñas economías, incluida la
presentación de recomendaciones a la Quinta Conferencia Ministerial para la adopción de medidas.
En cuanto al párrafo 37, su delegación reitera su postura de que las disposiciones sobre trato especial
y diferenciado deben ser vinculantes y obligatorias.  En lo que respecta a las cuestiones relativas a los
PMA, su delegación apoya sin reservas la declaración realizada por Tanzanía en nombre de esos
países.
224. El representante de Kenya dice que el pro ceso preparatorio para la Cuarta Conferencia
Ministerial iniciado a principios de año ha sido transparente, y su delegación felicita al Presidente y al
Director General por ello.  Asimismo, Kenya desea expresar su reconocimiento por la forma en que el
Presidente ha mantenido informados a los Miembros acerca de los progresos de sus consultas.  Sudelegación hace plenamente suya la declaración realizada por Zimbabwe en nombre del Grupo
Africano.  Aunque el proceso ha sido correcto, el resultado final queda lejos de las expectativas de
Kenya, que considera los textos como una obra inacabada, mientras que el Presidente ha afirmado
claramente que no se presentan como textos acordados.  Su delegación esperaba que el Presidente
destacase en los textos las opiniones discrepantes de las distintas delegaciones, a fin de ayudar a losMinistros a adoptar las decisiones oportunas en Doha.  En ausencia de un consenso explícito del
Consejo General para transmitir los textos al cuarto período de sesiones, la totalidad del proyecto se
mantiene entre corchetes.  Por ello, Kenya apela a los buenos oficios del Presidente para destacar en
los textos los principales temas de desacuerdo y las distintas opiniones de los Miembros.  Algo así se
ha intentado ya en el proyecto de texto sobre propiedad intelectual y salud.  El mismo criterio deberíaprevalecer también en los demás textos.  Es responsabilidad del Consejo General velar por que los
textos presentados a los Ministros reflejen fielmente las opiniones expresadas por los Miembros
durante el proceso de consultas.  Por ello, a su delegación le preocupa que esos textos se transmitan a
los Ministros sin el acuerdo del Consejo General para hacerlo.  Es más, existe una flagrante
contradicción en presentar a los Ministros unos textos sobre los que no hay consenso, pero que llevanWT/GC/M/71
Página 73
el membrete del Consejo General.  Muchas delegaciones han dicho que los textos no son imparciales,
y transmitirlos en su forma actual tendrá consecuencias duraderas para la credibilidad del sistema
multilateral de comercio.  En su reunión de febrero de 2001, el Consejo General autorizó al Presidente
y al Director General a entablar consultas sobre cuestiones tanto de organización como de fondo
relacionadas con la preparación del cuarto período de sesiones e informar al Consejo General sobrelos progresos realizados.  El representante cita el siguiente texto de la nota de presentación del primer
proyecto de Declaración:
"El Presidente del Consejo General, en colaboración con el Director General, somete a la
consideración de las delegaciones el adjunto proyecto de Declaración Ministerial.  Éste
representa a su juicio la mejor base posible en este momento para llegar a un consenso final
sobre un texto equilibrado, que se ha de presentar a los Ministros en Doha.  No se pretende,desde luego, que ninguna parte de este proyecto esté acordada, y queda entendido que se debe
llegar a un acuerdo sobre el texto en su conjunto.  El presente proyecto recoge opciones en
determinadas esferas, mientras que en otras no hay todavía un texto elaborado.  Esto último se
indica mediante notas en letra cursiva que no deben leerse como parte del texto propiamente
dicho.  Está previsto proseguir las consultas intensivas sobre la base de este proyecto con lafinalidad de resolver las diferencias pendientes antes de distribuir una revisión."
El proyecto de texto revisado siguió un rum bo distinto.  A pesar de que un gran número de
países en desarrollo, entre ellos Kenya, han apoyado la inclusión de un compartimento de desarrollo
en el párrafo 13, su propuesta no se menciona.  Puesto que todos tratan de situar los intereses ynecesidades de los países en desarrollo y menos adelantados en el centro del programa de trabajo de la
OMC, y habida cuenta de la importancia de la agricultura para esos países, Kenya insta al Presidente a
volver a examinar la posibilidad de incluir el compartimento de desarrollo, como han propuesto
numerosos países en desarrollo.  En cuanto al párrafo 16, el representante recuerda que Kenya, en
nombre de siete países, presentó una propuesta sobre un proceso de estudio que precediese a lasnegociaciones sobre la cuestión del acceso a los mercados para los productos no agrícolas.  Un gran
número de países apoyó esa propuesta, y su delegación se ha sorprendido al comprobar que en el texto
revisado no se menciona.  En la propuesta se reitera simplemente la decisión, adoptada en Abuja por
los Ministros de Comercio de África, según la cual, antes de iniciarse las negociaciones, debe llevarse
a cabo un proceso de estudio para evaluar los efectos de las reducciones arancelarias pasadas y futuras
en ese sector.  Kenya pide que la propuesta se distribuya como documento de la OMC a los Miembros
en Ginebra, y también a los Ministros en Doha.  En lo que respecta a las cuestiones de Singapur,Kenya se siente aún obligada por la decisión expuesta en la Declaración Ministerial de Singapur,
según la cual, "de haberla, cualquier futura negociación en materia de disciplinas multilaterales
aplicables a estos sectores sólo podrá tener lugar tras la adopción por los Miembros de la OMC de una
decisión explícita por consenso acerca de esas negociaciones".  Las consultas celebradas hasta ahora
no se han plasmado en una convergencia de opiniones, y los términos del proyecto de texto revisadosobre las cuestiones de Singapur son claramente favorables a los Miembros que han preconizado la
celebración de negociaciones.
225. Aunque Kenya coincide con quienes han afirmado que la reducción de los obstáculos
arancelarios durante los últimos 50 años ha impulsado el comercio y el crecimiento económico, noestá de acuerdo en que sea necesaria una ronda para hacer frente a la recesión, ya que es difícil
establecer una relación entre determinadas rondas de negociaciones comerciales y períodos de
expansión o recuperación económica.  Si la OMC está dispuesta a mejorar la transparencia interna de
los procesos de adopción de decisiones, debe examinar muy atentamente la forma en que gestiona el
programa de trabajo futuro.  Los países en desarrollo y los países menos adelantados con pequeñasdelegaciones han afirmado constantemente que, incluso con el actual programa de trabajo, son
incapaces de estar al corriente de todas las deliberaciones de la OMC.  Las pequeñas delegaciones
como la de Kenya resultaron perjudicadas por la creación de nuevos órganos para gestionar el
programa de trabajo futuro.  Los actuales órganos de la OMC están facultados para examinar
cualquier cuestión comercial que forme parte de ese programa.  Asimismo, Kenya teme que cuantasWT/GC/M/71
Página 74
más cuestiones haya en el orden del día, más reuniones serán necesarias, y resultará muy difícil a las
pequeñas delegaciones participar eficazmente en el proceso.  Así pues, seguir preconizando ese
supuesto programa amplio y equilibrado conlleva el riesgo de mantener la marginación de los países
en desarrollo pobres en la OMC, y su efecto añadido puede ser que cualquier decisión final no se
considere democrática ni políticamente aceptable.  Kenya espera que su contribución ayudará alPresidente a analizar más a fondo esa cuestión con miras a lograr un texto que sea aceptable para
todos los Miembros.
226. El representante de Islandia indica que el equilibrio es una apreciación subjetiva.  Así pues,
no realizará comentarios sobre ese aspecto o sobre los distintos elementos del proyecto de texto.  Lo
que no significa que Islandia esté totalmente satisfecha con el texto en su forma actual, ya que
esperaba más mejoras respecto del texto anterior.  El hecho de que todos los Miembros esténrelativamente descontentos con el proyecto de texto significa que el Presidente ha logrado establecer
cierto equilibrio del descontento, y ese puede ser también un objetivo.  El texto refleja un término
medio que constituye una buena base para finalizar el mandato de una nueva ronda.  Las cuestiones de
desarrollo revisten gran importancia para toda la labor de la Organización, y se reflejan debidamente
en el proyecto de texto.  En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Países MenosAdelantados, celebrada en Bruselas a principios de  año, el Secretario General de las Naciones Unidas
hizo un apremiante llamamiento en nombre del sistema de las Naciones Unidas y recordó que todos
los PMA se hayan presos en un círculo vicioso, en el sentido de que necesitan inversiones pero es
poco lo que pueden ofrecer para atraerlas, y asimismo, para romper ese círculo, los países pobres
necesitan realizar exportaciones y tener acceso a mercados abiertos en los que sus productos puedancompetir.  En ese contexto, la necesidad de una nueva ronda debería ser obvia, ya que brindaría
oportunidades fundamentales tanto para los países en desarrollo como para los países desarrollados.
Aunque la liberalización del comercio es sólo un ingrediente del cóctel de políticas necesarias para el
desarrollo, el actual proyecto de texto y la intensa atención prestada a la dimensión del desarrollo
constituye una buena plataforma y un instrumento eficaz para avanzar hacia esas metas.
227. Todos los Miembros tienen que demostrar cierto grado de flexibilidad para que la reunión de
Doha tenga éxito.  Una nueva ronda es indispensable para impulsar la economía mundial.  Los
Miembros deben recordar que las negociaciones son un ejercicio de transigencia, y ése es su aspecto
más importante.  El proyecto de texto es una solución intermedia entre diferentes planteamientos y
políticas, un terreno neutral indispensable para avanzar.  Así pues, Islandia es partidaria de que el
Presidente y el Director General envíen el proyecto de texto a los Ministros bajo su propiaresponsabilidad.  Islandia acoge con satisfacción la referencia expresa del texto a las subvenciones a
la pesca, ya que es una cuestión de gran importancia para el país y un problema que ha de
solucionarse urgentemente en las negociaciones.  La referencia a esa cuestión en el proyecto de
Declaración constituye un reconocimiento de que estamos ante una oportunidad ventajosa para todos
que puede redundar en beneficios tanto en materia de desarrollo como de medio ambiente.  Puesto queningún Miembro obtendrá todo lo que desea en Doha, todos deben tener presente que la felicidad no
consiste en tener lo que se desea, sino en desear lo que se tiene.
228. El representante de Filipinas dice que su delegación desea felicitar al Presidente, al Director
General y a los Directores Generales Adjuntos por la forma en que han dirigido el proceso
preparatorio y por el intenso trabajo y la paciencia desplegados para lograr un proceso realmente
integrador, bien fundado y receptivo a las heterogéneas preocupaciones de los Miembros.  Puesto que
todos los que han hecho uso de la palabra parecen haber reconocido esa buena labor, no debería ser
difícil aceptar que el proyecto de Declaración constituye una base razonablemente imparcial para que
los Ministros trabajen y, a ser posible, lleguen a un acuerdo en Doha.  Su país comprende laspreocupaciones expresadas por sus colegas de países en desarrollo.  Al mismo tiempo, Filipinas ha
constatado con sorpresa que, a la vista del proyecto de texto, no es necesario que su delegación
proponga grandes revisiones, ya que parece ser un texto suficiente respecto de casi todas las
cuestiones polémicas.  Su delegación se congratula por los sutiles cambios introducidos en la
expresión de determinados aspectos, sobre todo en materia de comercio y medio ambiente y deWT/GC/M/71
Página 75
normas del trabajo.  En virtud de esos cambios, el nuevo texto permite a los países en desarrollo
flexibilidad suficiente para realizar una interpretación jurídica favorable.  Quizás no tan sutil, pero
igualmente positiva, es la adición relativa al establecimiento de un programa de trabajo sobre
subvenciones en el sector de la pesca en la sección sobre normas de la OMC.  Esa cuestión ha sido
objeto de un proceso largo y específico que ha culminado en su inclusión en el proyecto de textorevisado.
229. Sin duda será necesario seguir realizando ajustes y revisiones para lograr una mayor claridad,
particularmente en las disposiciones del proyecto de texto sobre inversiones y política de
competencia, y los Ministros serán informados de esa necesidad.  En la primera parte de los
párrafos 20 y 21, respectivamente, se afirma que en el período que media hasta el quinto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial, los trabajos se centrarán en la aclaración de los elementos deun posible marco multilateral.  Esa afirmación parece indicar que los Miembros tendrán que decidir
en el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial si existe o no base suficiente para
lanzar las negociaciones sobre inversiones y política de competencia.  En otras palabras, los
Miembros no han determinado aún si iniciarán o no negociaciones sobre esas cuestiones.  En la
penúltima frase de los párrafos 20 y 21 se afirma que en el quinto período de sesiones se adoptará unadecisión sobre las modalidades de las negociaciones, lo que da a entender que el lanzamiento de
negociaciones sobre esas cuestiones en el quinto período de sesiones es una conclusión inevitable, y
que la única materia que ha de decidirse son las modalidades de esas negociaciones.  Ese texto es
inaceptable para Filipinas, y su Ministro propondrá la revisión de esas frases de forma que indiquen
que en el quinto período de sesiones se tomará una decisión sobre la conveniencia de celebrarnegociaciones, más que sobre sus modalidades.
230. Igualmente importante, tanto para Filipinas como para los países en desarrollo homólogos, es
la cuestión de la propiedad intelectual y la salud.  Mediante un proyecto de Declaración aparte sobre
esa cuestión, se ha tratado de establecer una base concreta y tangible para hacer posible, en últimotérmino, que los pobres del mundo tengan acceso adecuado y barato a los medicamentos.  A ese
respecto, su delegación apoya y aprueba la aclaración introducida en los párrafos 6, 7 y 9, e
igualmente se congratula por el establecimiento, en el párrafo 8, de un mecanismo para atender la
situación de los Miembros con insuficiente capacidad de fabricación.  Aunque su delegación hubiese
preferido una solución definitiva acordada por los Miembros, es consciente de las limitaciones de
tiempo que han dado lugar a esa solución intermedia.  El párrafo 4 es fundamental para su país, que
apoya la opción 1.  Filipinas no puede respaldar la opción 2, que se limita a reconocer el derecho delos Miembros a ejercer sus derechos.  En cambio, la opción 1 da una idea cabal de la importancia de
las preocupaciones de salud pública para los Miembros, en particular para los países en desarrollo.  El
Acuerdo sobre los ADPIC ha sido, en su conjunto, bl anco de serias críticas procedentes de diversos
sectores de la sociedad civil, en particular en lo que respecta a la capacidad de los Miembros para
adoptar y aplicar medidas de fomento de la salud pública.  Sería preferible, con mucho, transmitir elmensaje correcto de que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide a los Miembros la adopción de
medidas para proteger la salud pública, en lugar de permitir que el Acuerdo en su conjunto acabe
perdiendo su legitimidad.  Filipinas felicita al Presidente por la sensatez y el sentido común con que
ha guiado a los Miembros a través de ese proceso, y pide a los demás Miembros que imiten ese
comportamiento en esta fase decisiva de los preparativos para la reunión de Doha.
231. El representante de Uganda dice que su delegación desea felicitar al Presidente por la
celebración de consultas con participación de todos los Miembros y por haber tenido en cuenta las
opiniones de los PMA, aunque es posible que en algunos casos se haya intentado dejarlos al margen.
Se ha hablado mucho de Seattle y de las lecciones que ofrece.  Se ha hecho referencia a los corchetesutilizados en el texto de Seattle, como si ese elemento hubiese determinado el fracaso de la
Conferencia.  Criticar el texto de Seattle es como criticar al espejo, ya que fue un texto que reflejó
fielmente las diferentes opiniones, y si esas opiniones se hubiesen escuchado y atendido, la situación
hubiera sido distinta en Seattle.  Por lo menos, la experiencia ha dado lugar a un proceso de fomento
de la confianza.  En opinión de Uganda, esa experiencia sería útil si el actual proyecto de textoWT/GC/M/71
Página 76
reflejase algunas diferencias, especialmente sobre cuestiones fundamentales.  Las delegaciones deben
esa ayuda a sus Ministros, y sería desafortunado enviarles un texto sin indicarles cuáles son las
grandes cuestiones a las que deben prestar atención.  Por lo tanto, Uganda coincide con quienes han
afirmado que los textos deben transmitirse con una carta de presentación que cumpla esa función, y
opina que el modelo utilizado en 1996 sería instructivo a ese respecto, ya que ayudó a los Ministros acentrar los debates en Singapur.  Su delegación pide encarecidamente al Presidente que  adopte esa
solución.
232. En el proyecto de texto hay elementos positivos.  Su aceptabilidad dependerá de la forma en
que se traten las cuestiones relativas a la aplicación y los problemas de los PMA y de la eficacia
práctica que tengan sus disposiciones sobre trato especial y diferenciado.  El programa de trabajo
deberá tener plenamente en cuenta las preocupaciones de los países menos adelantados.  Tanzanía haexpuesto ya las opiniones de esos países, al igual que Zimbabwe, y Uganda ha hecho suyas esas
opiniones.  Su delegación considera positivo el párrafo sobre la creación de capacidad, aparentemente
mejorado.  En conjunto, el texto parece bien enfocado y satisfactoriamente mejorado.  La sección
relativa a los PMA destaca la importancia de incorporar el programa de acción adoptado en Bruselas,
pero no está a la altura de las expectativas de Uganda, que esperaba un texto más audaz.  En cuanto alas cuestiones de Singapur, el representante recuerda que en la Declaración Ministerial de Singapur
de 1996 se afirmaba que las futuras negociaciones sobre esos sectores sólo tendrían lugar después de
que los Miembros adoptasen por consenso la decisión de llevarlas a cabo.  Está claro que durante las
consultas y en la presente reunión se han expuesto opiniones divergentes, y que no existe consenso
para iniciar negociaciones sobre esas cuestiones.
233. El primer proyecto de texto ofrecía opciones en materia de inversiones y competencia, y
Uganda lamenta que esas opciones no se hayan reflejado en el proyecto de texto revisado.  En cambio,
el párrafo 20 sobre inversiones obliga a los Miembros a dedicar la labor de los próximos dos años a
aclarar elementos de un posible acuerdo sobre inversiones y a adoptar decisiones sobre lasmodalidades de las negociaciones en ese sector.  El párrafo 21 sobre política de competencia tiene la
misma estructura, y establece que las negociaciones se iniciarán después de la reunión de Doha.
Uganda opina que no hay consenso sobre ese párraf o, y hubiese preferido que se presentasen opciones
a los Ministros.  Se trata de un tema muy polémico al que no se puede quitar importancia.  Habría sido
útil para los Ministros que ese párrafo se presentase como una opción sobre la que fuese posible lograr
un consenso, en lugar de restar valor a las opiniones divergentes.  En materia de aranceles
industriales, el proyecto de texto revisado mantiene, en conjunto, el mismo enfoque, es decir, que lasnegociaciones serán de gran alcance y sin exclusiones a priori .  Muchos países han propuesto que se
lleve a cabo un proceso de estudio para examinar de qué forma las anteriores reducciones de los
aranceles industriales han perjudicado a las industrias locales y desplazado puestos de trabajo en los
países en desarrollo.  Sin embargo, esa propuesta no ha tenido cabida en el proyecto de texto, y
Uganda espera que no sea demasiado tarde para recuperarla.
234. En la sección sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el
comercio no se reflejan las objeciones formuladas acerca de las patentes que protegen los derechos de
los agricultores y las comunidades locales.  Uganda apoya sin reservas la declaración de Tanzanía
sobre esa cuestión.  En cuanto a la cuestión de la organización del programa de trabajo, el texto prevéque los resultados se traten como un todo único.  Sin embargo, algunos elementos de ese programa de
trabajo no están sujetos a negociaciones, por lo que no es necesario crear nuevos mecanismos.  Sea
cual sea el programa posterior a la reunión de Doha, deberá aplicarse en el contexto de las estructuras
existentes de la OMC, ya que la Organización se ha creado para servir como foro de negociaciones.
En lo que respecta a la forma de transmitir los textos, la práctica anterior es clara.  Cuando un procesose ha iniciado en el marco del Consejo General, el Presidente necesita la aquiescencia de ese Consejo
General para transmitir los textos pertinentes.  Su delegación espera que se encuentre una solución
pragmática y se tengan en cuenta las preocupaciones de los Miembros, y toma nota de la propuesta de
que el Presidente transmita los textos con una nota de presentación que permita a los Ministros centrar
su labor en algunas de las cuestiones fundamentales planteadas.WT/GC/M/71
Página 77
235. El representante del Japón dice que el Presidente ha proporcionado nuevamente a los
Miembros un proyecto de texto basado en su percepción de las opiniones que se van manifestando
como mayoritarias entre los Miembros en relación con diversas cuestiones.  Los proyectos de texto
constituirán una buena base parar el éxito de los debates y decisiones de los Ministros en Doha.  En elproyecto de Declaración revisado llama especialme nte la atención, en comparación con la versión
anterior, la insistencia mucho mayor en la necesidad de tener en cuenta la dimensión de desarrollo de
las cuestiones comerciales y los problemas a que se enfrentan los PMA.  El Japón apoya esa nueva
insistencia, y es también partidario de que los textos se transmitan a los Ministros en su forma actual.
Aunque tal vez algunos Miembros estén plenamente satisfechos con el proyecto de texto revisado, el
Japón no lo está, aunque considera que en Ginebra se ha hecho cuanto era posible.  Ahora, las
delegaciones tienen que pedir a sus Ministros que resuelvan en Doha los motivos de su descontento einsatisfacción.  De momento, el representante desea únicamente exponer algunas ideas sobre
determinadas cuestiones litigiosas, con miras a propiciar que se llegue a una transacción en Doha.  En
relación con la agricultura, a pesar de las enérgicas demandas de los Miembros tanto exportadores
como importadores de productos agrícolas, el texto se ha mantenido inalterado.  Tal vez éste sea uno
de los casos en que existe un desequilibrio del descontento.  El Japón seguirá defendiendo susargumentos en Doha, pero desea insistir en que lo más importante será tomar la firme decisión de
incorporar la agricultura al futuro programa de trabajo.  Los Miembros deben abstenerse de iniciar
negociaciones previas.  Una vez que se inicien las negociaciones en el marco del futuro programa de
trabajo, cada Miembro tendrá margen suficiente para defender su postura en ellas.  En cualquier caso,
sólo mediante negociaciones podrán los Miembros acordar soluciones sobre varias cuestiones difícilesy sensibles del comercio agropecuario.
236. En materia de inversiones y política de competencia, el proyecto de texto revisado propone
una sola opción, en lugar de las dos alternativas existentes en el anterior proyecto.  La adopción de esa
nueva fórmula ha sido, sin duda, una decisión difícil para el Presidente.  El Japón lamenta que elproyecto revisado sea ambiguo en lo que respecta al compromiso de celebrar negociaciones.  Sin
embargo, la propuesta de una única opción para el debate de los Ministros en Doha es una decisión
constructiva, y su delegación encomia las innovadoras y audaces iniciativas tomadas.  En el proyecto
revisado se hace referencia a las modalidades de negociación.  Algunos Miembros han expresado,
tanto en las consultas informales como en el presente debate, su preocupación por las ideas de dar la
opción de participar o no, que, a su juicio, pueden volverse contra el multilateralismo que
supuestamente defiende la OMC.  Sin duda, se requerirán esfuerzos creativos para preservar almáximo el carácter multilateral de las normas que pudieran adoptarse en ese sector.  Por ejemplo, en
el caso de las inversiones, podría ser interesante acordar el establecimiento de un conjunto de normas,
parte de ellas aplicables a todos los Miembros y las demás válidas únicamente para los Miembros
dispuestos a asumir compromisos específicos.  Al mismo tiempo, todos los Miembros podrían
beneficiarse de esos compromisos específicos en régimen NMF, con independencia de su grado decompromiso.  El representante no insiste en que ésa sea la única vía.  Podría haber otras formas
creativas de incorporar a las negociaciones al mayor número posible de Miembros.  En cualquier caso,
el Japón está convencido de que las negociacione s sobre inversiones y política de competencia
redundarán a largo plazo en interés de todos, siempre que se tenga cuidado de no obstruir los
legítimos objetivos de política de desarrollo de los países en desarrollo Miembros.
237. En materia de normas, en el texto se ha intentado lograr un delicado equilibrio, y el Japón
aprecia ese esfuerzo.  El Japón ha manifestado que el primer proyecto de texto sobre medidas
antidumping no constituía más que un mínimo para él, y considera que el proyecto de texto revisado
lleva al Japón al límite de la flexibilidad.  La aclaración y mejora de las normas antidumping es parteintegrante de la labor de liberalización, y el Japón está convencido de que todos los Miembros se
beneficiarán de unas normas y disciplinas más claras y mejoradas.  Además, ahora que los Miembros
están cerca de lograr un consenso sobre el procedimiento que utilizarán para tratar las restantes
cuestiones relacionadas con la aplicación, es fundamental decidir claramente la inclusión de las
normas sobre medidas antidumping, subvenciones y medidas compensatorias en las negociaciones, yaWT/GC/M/71
Página 78
que es sobre todo en esas esferas donde los países en desarrollo Miembros han formulado más
preocupaciones relativas a la aplicación.  En cuanto a las subvenciones a la pesca, el Japón ha
afirmado repetidamente que no se opone a examinar los aspectos de las subvenciones en general que
causen distorsión del comercio.  Una vez que se haya llegado a un acuerdo sobre la aclaración y
mejora de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Subvenciones, es indudable que esasdisposiciones se aplicarán también, si procede, a las subvenciones a la pesca.  Sin embargo, su
delegación no entiende por qué debe destacarse en el proyecto de texto un capítulo determinado de las
subvenciones.  No ha habido suficientes debates sobre esa cuestión para justificar tal trato especial y
preferencial, y el Japón planteará esa cuestión en Doha.
238. En relación con los ADPIC y la salud, es lástima que los Miembros no hayan sido capaces de
presentar un proyecto de Declaración sin corchetes.  El mensaje importante que ha de enviarse alpúblico mediante la Declaración es que el Acue rdo sobre los ADPIC no forma parte del problema
sino de la solución de las crisis de salud pública tales como las causadas por el VIH/SIDA.  En
referencia a las observaciones bastante enérgicas que, al parecer, formuló el día anterior un
negociador comercial estadounidense de alto nivel acerca de la postura del Japón sobre la puesta en
marcha del futuro programa de trabajo de la OMC, como quiera que la posición del Japón sobredeterminadas cuestiones no es de apoyo a la de los Estados Unidos se ha alegado que el Japón no
tiene mucho interés en el lanzamiento de ese programa de trabajo.  Es cierto que la postura del Japón
respecto de varias cuestiones no es idéntica a la de los Estados Unidos, pero ello no significa que el
Japón no plantee con seriedad el lanzamiento del futuro programa de trabajo.  El Japón tiene la firme
intención de trabajar por el éxito de la reunión de Doha.
239. El representante del Perú dice que su delegación desea destacar la naturaleza sumamente
inclusiva de las consultas, que ha traído consigo un alto nivel de transparencia y confianza y ha
establecido un ambiente de trabajo muy sano en la OMC.  El Perú desea que en Doha se refuerce
políticamente el sistema multilateral de comercio mundial.  Está convencido de que el comerciointernacional puede crear grandes oportunidades de progreso y bienestar para todos y de que no hay
medio más poderoso que el comercio para lograr el crecimiento y el desarrollo económico.  Sin
embargo, el fortalecimiento del sistema implica varias cosas.  El punto de partida es la experiencia, y
el resultado de acuerdos anteriores lleva rápidamente a la conclusión de que es necesario corregir
grandes desequilibrios.  El principio de equidad de los beneficios significa que los países en desarrollo
deberán ser los principales protagonistas de las próximas negociaciones.  En consecuencia, si los
Miembros desean realmente fortalecer el sistema multilateral de comercio, no sólo han de hacerprogresos en el necesario establecimiento de normas y disciplinas que hagan posible la previsibilidad
indispensable para facilitar el comercio, sino que se ha de aumentar la participación de los países en
desarrollo en el comercio mundial mediante la mejora del acceso y la reducción de los obstáculos,
tanto arancelarios como no arancelarios.  Las subvenciones y el proteccionismo de los países
desarrollados han de reducirse y eliminarse.  Además, los Miembros tienen que ir más lejos yasegurarse de que el sistema tenga en cuenta las disparidades estructurales y la incapacidad de
numerosos países para disfrutar los beneficios del libre comercio.  Ese es el único modo de lograr un
sistema multilateral que sea un instrumento eficaz para la consecución del desarrollo sostenible en un
marco general en el que todos participen.
240. Ahora más que nunca, la OMC puede desempeñar un cometido fundamental en la promoción
de los objetivos compartidos por todos, que apuntan hacia una mayor estabilidad de la economía
internacional.  Los proyectos de texto de la Declaración Ministerial y de la Decisión sobre la
aplicación contienen algunos signos favorables.  El énfasis puesto principalmente en determinar el
alcance del trato especial y diferenciado, así como las importantes disposiciones sobre cooperacióntécnica y medidas especiales para los PMA, ponen de manifiesto que los Miembros han tomado la
dirección adecuada en ese texto.  Aunque no se han cumplido todas las expectativas, el texto
representa un esfuerzo considerable que permitirá a los Miembros una base equilibrada en la que
tengan cabida muchas de las cuestiones planteadas durante las consultas.  El Perú desea destacar la
importancia del tema de los ADPIC y la salud pública, debido a su tremendo impacto social.  La faltaWT/GC/M/71
Página 79
de infraestructuras sanitarias y las situaciones de emergencia recurrentes en los países en desarrollo
dan lugar a situaciones del mismo tipo que las relativas al comercio de otras mercancías.  El Perú
espera una declaración muy clara que le permita interpretar los elementos de flexibilidad que ofrece el
Acuerdo sobre los ADPIC a ese respecto.  Los proyectos de texto se orientan en una dirección
prometedora para los países en desarrollo, y la delegación peruana espera que la voluntad políticacorrobore esa orientación durante las negociaciones.
241. El representante de Polonia dice que han sido los Miembros quienes han optado por el
proceso de elaborar los proyectos de texto y que el Presidente ha desempeñado brillantemente su
función en el proceso, llevado a cabo con transparencia y eficacia.  Cada delegación ha tenido
oportunidad de exponer su opinión.  En su conjunto, esas opiniones representan una proporción
considerable de elementos comunes, pero también contienen supuestos importantes que, endeterminados casos, son autoexcluyentes.  Ese proceso ha proporcionado la sustancia con la que el
Presidente ha elaborado los textos.  En el proceso acordado, lo previsto era que el Presidente actuase
como catalizador y no como un contable que realizase un inventario de contradicciones.  Por ese
motivo, en lugar de un árbol de Navidad adornado con una infinidad de corchetes, los Miembros
tienen, excepción hecha de una parte muy limitada en el proyecto de texto sobre los ADPIC y lasalud, un texto de una sola opción que constituirá una buena base para la finalización del proceso en
Doha.  La opción de los corchetes no haría más fácil el consenso ni más halagüeña la perspectiva de la
Cuarta Conferencia Ministerial.  A juicio de su delegación, los resultados de los esfuerzos por
conciliar objetivos a menudo inconciliables pueden provocar en muchas delegaciones sentimientos de
preocupación o incluso de insatisfacción.  Su delegación ha escuchado atentamente y comprendido lasdiversas declaraciones y transmitirá sus impresiones a su capital.  Al igual que en el caso de otras
muchas delegaciones, el proyecto está lejos de responder a las expectativas de la suya sobre diversas
cuestiones, pero Polonia no participará en el ejercicio de redactar un compendio de motivos de
desacuerdo con el texto.  Tal ejercicio no es realista, viable ni necesario.  Las delegaciones han
informado a sus Ministros acerca de las posturas y principales problemas comunes, y en la fase actualhan de allanar el camino para llegar a un acuerdo.  Las delegaciones no deben ahora negociar
anticipadamente lo que se supone que negociarán los Ministros.  Es preciso que todos vean con
nuevos ojos los proyectos de texto.  Los mandatos de Ginebra se han agotado, y los problemas deben
trasladarse ahora a Doha.  No obstante, Polonia no se opone a que los textos se acompañen de una
nota de presentación que aclare mejor la naturaleza del proceso y, en general, destaque la complejidad
de muchas cuestiones y las controversias que han suscitado.  Los Miembros deben ser pragmáticos en
esa cuestión de procedimiento, y su delegación está de acuerdo con que el Presidente envíe losproyectos de texto a la Cuarta Conferencia Ministerial sin condición alguna.  El tiempo escasea, y los
Miembros deben concentrar su atención en otras cuestiones y finalizar la presente reunión de modo
constructivo.  Su delegación está convencida de que, desde una perspectiva posterior a la reunión de
Doha, los Miembros evaluarán los resultados del proceso preparatorio con más objetividad y
satisfacción que las que son posibles en este momento.
242. El representante de Bulgaria dice que el Presidente ha realizado una aportación útil al proceso
preparatorio y ha sabido encontrar el punto de confluencia que servirá de base para el trabajo ulterior
en Doha.  Existe un conjunto de cuestiones sobre las que Bulgaria y otros países han llamado
repetidamente la atención y que no han suscitado oposición, pero que tampoco figuran en el proyectode texto.  Se trata de cuestiones institucionales, como por ejemplo la transparencia interna y externa y
los procedimientos de selección y nombramiento de Directores Generales.  Su delegación podría
entender esa ausencia en el proyecto de texto si se hubiese justificado de algún modo, ya que en ese
proyecto se presta más atención a los temas que requieren modificaciones de los acuerdos vigentes, o
si hubiese cierta lógica en dejar tales cuestiones fuera de la Declaración.  Sin embargo, esascuestiones pertenecen al actual programa de trabajo de la OMC, y no incluirlas en el futuro programa
de trabajo obliga a preguntar qué ocurrirá con ellas.  Así pues, Bulgaria seguirá insistiendo en que
esas cuestiones se incluyan en el programa de trabajo de la OMC, ya sea a través de la Declaración o
mediante una comunicación en Doha en que se confirme que se mantienen en el programa de la
OMC.WT/GC/M/71
Página 80
243. El Presidente dice que él y el Director General han tomado muy buena nota de las
intervenciones de las delegaciones y reflexionarán sobre ellas. Parece existir una propensión, tal vez
natural en el tipo de proceso emprendido, de las delegaciones a negociar con el Presidente.  Sin
embargo, las delegaciones negocian entre ellas, hecho que debe tenerse en cuenta al examinar lo quecontiene o no el proyecto de Declaración.  El Pres idente confirma que, como ha indicado al comienzo
de la reunión, su intención y la del Director General es remitir los textos que han preparado al
Presidente de la Conferencia Ministerial bajo su responsabilidad, sobre la base, claro está, de que en la
etapa actual no hay acuerdo sobre los textos en ninguna de sus partes ni en su conjunto.  Tras haber
oído todas las opiniones expuestas en la reunión, el  Presidente considera razonable y útil para el
Presidente de la Conferencia que los proyectos de texto se remitan acompañados de una carta.  Se han
expresado opiniones diferentes sobre el posible contenido de esa carta y, antes de establecerlo, elDirector General y el Presidente tendrán que reflexionar muy detenidamente al respecto, teniendo en
cuenta las claras posturas expuestas por las delegaciones.  Tal carta no prejuzgará en modo alguno la
posición de ninguna delegación o grupo de delegaciones.
244. El representante de la India recuerda que, en la declaración hecha en la presente reunión, su
Viceministro ha indicado que, en materia de inversiones y política de competencia, la India pide
firmemente que se reintroduzca la opción de continuar el proceso de estudio y presentar un informe a
la Quinta Conferencia Ministerial.  Asimismo, ha afirmado que, si no se considera posible en este
momento una revisión adecuada del texto, como mínimo debe enviarse, como parte integrante del
proyecto de Declaración Ministerial, una carta de presentación clara en que se expliquen las
principales diferencia surgidas y las opciones propuestas sobre cuestiones fundamentales durante el
proceso preparatorio.  Y ha añadido que la India supone que la carta de presentación tratará sobre el
fondo y no sólo sobre el proceso.  La no inclusión de  la postura de la India resulta desfavorable para
ésta.  La India no se opone a que el proyecto de texto refleje las opiniones de otras delegaciones.  En
principio, considera que el proyecto de Declaración debe revisarse para tener en cuenta los diversospuntos de vista.  Sin embargo, una carta de presentación para el Presidente de la Conferencia, en que
se destaquen y expliquen los diferentes puntos de vista, sería suficiente.  El representante desearía
estar seguro de que la carta de presentación dará idea de las diferencias y opciones propuestas por las
distintas delegaciones durante el proceso preparatorio, para que la India pueda considerarse
suficientemente conforme.
245. El representante de Cuba pregunta si en la carta se indicarán las cuestiones sobre las que no
existe consenso, así como las diferentes opiniones de las delegaciones al respecto.246. El Presidente dice que el acta de la presente reunión reflejará plenamente las opiniones de
todas las delegaciones, y que corresponde a las delegaciones decidir si reiterarán esas opiniones en la
Conferencia Ministerial.
247. El representante del Pakistán dice que, al igual que la India y Cuba, su delegación tiene
ciertas preocupaciones que desearía hacer constar en acta.  En la reunión informal del día anterior, el
Pakistán señaló que la carta de envío del proyecto de Declaración de Singapur constituía un modelo
válido.  Su delegación aprecia y respeta el criterio del Presidente sobre la transmisión del proyecto detexto a los Ministros con una carta de presentación.  Sin embargo, las opiniones expresadas por las
delegaciones desde el día anterior y el descontento manifestado por una gran mayoría de los
Miembros en relación con el contenido del proyecto de texto deben reflejarse debida y
suficientemente en la carta de presentación, ya que no se trata de un texto acordado.  El representante
recuerda los términos de la nota de presentación del anterior proyecto de Declaración, contenido en el
documento JOB(01)/140, según los cuales el proyecto de texto "... representa a su juicio la mejor base
posible en este momento para llegar a un consenso final sobre un texto equilibrado, que se ha de
presentar a los Ministros en Doha.  No se pretende, desde luego, que ninguna parte de este proyecto
esté acordada, y queda entendido que se debe llegar a un acuerdo sobre el texto en su conjunto".WT/GC/M/71
Página 81
248. El representante de Marruecos dice que el resumen del Presidente comprende todas las
preocupaciones expresadas hasta ahora.  El acta de la presente reunión reflejará las opiniones
expresadas en la presente reunión.
249. La representante de Egipto recuerda que varias delegaciones han solicitado en recientes
consultas informales y en muchas de las declaraciones realizadas en la presente reunión, en particular
por Tanzanía, en nombre de los PMA, Zimbabwe en  nombre del Grupo Africano, la India, el Pakistán,
Cuba y otros países, según las cuales el proyecto de Declaración que se presente a la Conferencia
Ministerial deberá ir acompañado de una carta en que se expongan los elementos de discrepancia
relativos al texto.  Su delegación confía en que el Presidente redactará una carta en que se incluyan
esos elementos de discrepancia que, en opinión de varias delegaciones, no se han reflejado
suficientemente en el proyecto de texto revisado.
250. El Presidente dice que tanto él como el Director General están dispuestos a enviar una carta
que indique con claridad que el texto no es un texto acordado, y también que el texto no refleja
muchas de las propuestas presentadas por los Miembros.  No puede dar más detalles sobre la
formulación exacta de la carta, debido a los diferentes puntos de vista que se han expresado en lapresente reunión.  Algunas delegaciones desean to do un comentario párrafo por párrafo, mientras que
otras consideran que la carta debe limitarse a destacar y comentar las cuestiones más litigiosas, y otros
incluso dicen que simplemente debe proporcionar una descripción del proceso con alguna advertencia
general de que el texto no ha sido acordado.  En su opinión, sería muy difícil llegar a un consenso
sobre el tema, por lo que propone que las delegaci ones le permitan reflexionar detenidamente sobre lo
que se ha dicho.  Posteriormente, en colaboración con el Director General, redactará la carta
adecuada.
251. La representante de Santa Lucía se adhiere a las declaraciones de la India, Cuba, el Pakistán y
Egipto.252. El representante del Uruguay dice que su delegación acepta la propuesta del Presidente, y
señala que la carta utilizada en 1996 para transmitir el proyecto de Declaración de Singapur hablaba
de áreas en las que se había llegado a un consenso durante el proceso y áreas en las que no se había
hallado solución a los problemas.  Sin embargo, en el caso presente nada se ha resuelto.  Como el
Presidente ha indicado, el texto se envía a Doha dentro de un corchete global y, en consecuencia, el
enfoque es diferente.  Su delegación confía en el discernimiento y la capacidad del Presidente y delDirector General para redactar una carta que refleje los planteamientos de ambas partes.  El acta de la
presente reunión podrá distribuirse a tiempo para la Conferencia Ministerial o, de no ser así, los
representantes presentes en la Conferencia podrán exponer brevemente sus opiniones sobre las
cuestiones que figuran en el proyecto de texto.  No deberá haber negociaciones respecto de esa carta,
sobre la que existen posiciones muy divididas.
253. El representante de las Comunidades Europeas dice que coincide con la India en que el texto
ha perjudicado la postura de la Comunidad en algunas esferas.  En una o dos de ellas su postura no
está reflejada en absoluto.  El representante está dispuesto a facilitar copias de su declaración para que
los Miembros no tengan que esperar a que esté disponible el acta de la presente reunión.
254. El representante de la India dice que el proyecto de texto representa una evaluación realizada
con sinceridad y buena fe por el Presidente.  Sin embargo, su delegación ha resultado perjudicada, ya
que algunas posturas y opciones no se reflejan en el texto.  Es importante dar cabida a las
preocupaciones expresadas, a fin de que su delegación y otras no estén en desventaja desde elprincipio de la Conferencia Ministerial.  Aunque entiende que el Consejo General ha de autorizar la
transmisión de cualquier texto a los Ministros, su  delegación no desea entablar innecesarias polémicas
de procedimiento.  La India desea simplemente tener la seguridad de que se reflejarán sus
preocupaciones.WT/GC/M/71
Página 82
255. El representante de Malasia dice que su delegación se siente más segura al saber que los
proyectos de texto se transmitirán con una carta de presentación.  Aunque el contenido de esa carta
dependerá del buen criterio del Presidente, es importante proporcionar cierto nivel de seguridad, al
menos a los países que han hecho uso de la palabra en numerosas reuniones para exponer brevemente
sus dificultades respecto de algunas cuestiones.  Un gran número de delegaciones ha expresado lasdificultades extremas que les plantean determinadas cuestiones, por ejemplo en materia de
inversiones, política de competencia e incluso las otras dos cuestiones de Singapur.  Como mínimo, la
carta debe dar cabida a las cuestiones sobre las que existen discrepancias fundamentales, a fin de
proporcionar la seguridad necesaria a muchos países en desarrollo al acudir a Doha y de permitirles
negociar del modo más eficaz posible y asegurar un resultado satisfactorio.
256. El representante de Chile apoya la declaración del Uruguay.  El mejor reflejo de las distintas
opiniones expresadas será el acta de la presente reunión.257. El representante de la India dice que las actas suelen tardar de dos a tres meses en publicarse.
Por ello, su delegación necesita una indicación clara de que habrá una carta de presentación en que se
expresen los diferentes puntos de vista al Presidente de la Conferencia Ministerial.  El proyecto detexto en sí no será suficiente.  El representante dice que al menos 30 delegaciones han hecho esa
solicitud.
258. El representante del Brasil dice que la única cuestión sobre la que parece haber consenso es
que todos confían en el buen criterio del Presidente.  Se debe, pues, dejar que el Presidente ejerza ese
buen criterio.
259. El representante del Pakistán dice que la primera medida para lograr un resultado satisfactorio
en Doha consistirá en presentar adecuadamente a los Ministros las deliberaciones que han tenido lugar
en la presente reunión y en la reunión informal del día anterior.  Su delegación está plenamente deacuerdo con las consideraciones del Presidente sobre la manera de presentarlas a los Ministros,
coincide con la India en las observaciones formuladas acerca del contenido de la carta y desea dejar el
tema en manos del Presidente.
260. El representante del Uruguay  desea dejar absolutamente claro que el hecho de que algunas
delegaciones, como la suya, no insistan en una carta que exponga las diferentes posiciones, no se debe
a que estén satisfechas con el proyecto de texto.  Existen muchas partes de ese proyecto con las que sudelegación no está satisfecha, y que tratará de mejorar en la Conferencia Ministerial de Doha.  Su
delegación teme seriamente que una carta que refleje las múltiples divergencias existentes sobre
numerosas cuestiones sea, de hecho, contraproducente.
261. El representante de Jamaica dice que su delegación espera que el acta de la presente reunión
esté disponible antes de la Conferencia de Doha.  Sin embargo, una carta mediante la cual el
Presidente transmita el proyecto de Declaración Ministerial a la Conferencia Ministerial debe
colocarse en un plano algo distinto al acta de la reunión.  La carta se transmitirá bajo la
responsabilidad del Presidente y del Director General, y en ella deben destacarse las discrepancias y
diferencias de opinión.  El acta sola no será suficiente.
262. El representante de Djibouti dice que los países en desarrollo desean saber si el Presidente
reflejará sus preocupaciones en la carta.263. El Presidente dice que el presente debate le resultará útil para decidir la forma de transmitir el
texto, ya que ha puesto de manifiesto determinadas dificultades y puntos de vista.  Dado el vigor de
los sentimientos expresados, tendrá que sopesar muy detenidamente el contenido de la carta, quizás
no limitándose a explicar el proceso, sino permitiendo al menos alguna apreciación de los diferentes
puntos de vista que hay detrás de algunas de las principales cuestiones.WT/GC/M/71
Página 83
264. El representante del Pakistán dice que su delegación confía en que la carta reflejará lo más
cabal y objetivamente posible los debates mantenidos sobre ese tema.  El precedente de la carta
utilizada para transmitir los textos de Singapur, así como el precedente de la evaluación del proceso
preparatorio para Doha realizada por el Presidente en julio, pueden servir de pauta para la carta que se
prepare.  Tiene entendido también, que Tanzanía prevé distribuir como documento de conferencia enDoha sus propios comentarios, en nombre de los PMA.  Tal vez otras delegaciones deseen hacer lo
mismo y ello les permita tener la tranquilidad necesaria para poder admitir la transmisión del proyecto
de texto preparado por el Presidente y el Director General.
265. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas.
__________