. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/101
24 de octubre de 2000
(00-4397)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON
LA CONCESIÓN A LOS USUARIOS INDUSTRIALES Y
LAS ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES
DE LA OPORTUNIDAD DE FACILITAR
INFORMACIÓN DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 12
EL ARTÍCULO 6
Comunicación de Israel
Se ha recibido de la Misión Permanente de Israel la siguiente comunicación, de fecha 23 de
octubre de 2000.
_______________
Con el fin de arrojar nueva luz sobre este tema, querríamos señalar que durante la última
reunión, celebrada en mayo de 2000, se formuló una observación con respecto a la correlación entre el
interés público y la "norma del derecho inferior".
Las autoridades de Israel piensan que existe una conexión entre la "norma del derecho
inferior" expresada en el párrafo 1 del artículo 9 y la cuestión de interés público de la que se hace eco
el párrafo 12 del artículo 6 del Acuerdo.  (No se acordó la incorporación de una cláusula de interés
público en el texto jurídico del Acuerdo.)  El criterio de interés público reconoce que, por un lado, se
requieren medidas para proteger la rama de produc ción nacional frente al dumping causante de daño,
pero, por otro lado, puede haber otros intereses en juego al considerar la imposición de un derecho, es
decir, los de los consumidores y usuarios industriales, que pueden resultar dañados si se imponen
medidas, ya sea íntegra o parcialmente.  La "norma del derecho inferior", enunciada en el párrafo 1del artículo 9 del Acuerdo, reconoce que es deseable que la cuantía del derecho sea inferior a la
totalidad del margen de dumping "si ese derecho inferior basta para eliminar el daño a la rama de la
producción nacional".  La "norma del derecho inferior" limita el derecho antidumping a un nivel que
sea el requerido para reparar el daño causado por el dumping y no vaya más allá de él.
Los beneficiarios de la norma son aquellas partes que tengan un significativo interés opuesto a lamedida, entre las que se encuentran los consumidores y los usuarios industriales.  La norma viene a
proporcionar una defensa tangible a las partes a las que afecta negativamente la medida, ya que
pueden verse forzadas a absorber los incrementos de precio generados por el derecho.  No obstante, la
norma permite la imposición de una medida que asegure a la rama de producción nacional una
protección justificada.
Básicamente, la norma impide que la rama de producción nacional esté "excesivamente
protegida" o sea compensada en exceso y refleja un intento de conciliar intereses en conflicto.G/ADP/AHG/W/101
Página 2
Para resumir este punto:  tanto el criterio de interés público como la "norma del derecho
inferior" aseguran el logro de un mejor equilibrio entre los intereses de los productores nacionales, por
un lado, y, por otro, los consumi dores y usuarios industriales.
Como hemos sabido por documentos anteriores relativos a la "norma del derecho inferior"
presentados a este Grupo, los Miembros que emplean la norma utilizan metodologías diversas.(Véanse, por ejemplo, los documentos G/ADP/AHG/W/12 de Venezuela, G/ADP/AHG/W/19 del
Brasil, G/ADP/AHG/W/21 de las Comunidade s Europeas, G/ADP/AHG/W/23 del Japón,
G/ADP/AHG/W/24 de Israel, G/ADP/AHG/W/29 de Australia y G/ADP/AHG/W/34 de Colombia.)
El hecho de que se empleen metodologías diferentes con el fin de determinar la cuantía del
"derecho inferior" y no exista un cálculo uniforme empleado por los Miembros no es motivo para
descartar tal enfoque.  Se ha sostenido que, como consecuencia de las diversas metodologías
utilizadas, se percibe una falta de transparencia cuando se utiliza la "norma del derecho inferior":empero, teniendo presente el objetivo positivo que persigue la "norma del derecho inferior", sería
preferible no criticarla sino buscar un consenso sobre las metodologías más eficaces para determinar
el "derecho inferior".  Tal actividad parecería útil para refutar las opiniones de quienes consideran el
régimen antidumping un instrumento desmesuradamente proteccionista.
Somos conscientes de que esta sugerencia va más allá del tema propuesto inicialmente y
quizá deba plantearse como un tema aparte en el futuro.
__________