 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SG/N/8/IND/13 
24 de noviembre de 2003 
 
 (03-6242) 
Comité de Salvaguardias Original:   inglés 
  
 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
RELATIVO A LA CONSTATA CIÓN DE DAÑO GRAVE  
O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL 
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES  
 
INDIA 
 
(Bisfenol A
) 
 
 
 Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de 18 de 
noviembre de 2003.  
_______________ 
  
1. Véase la carta de esta Misión de fecha 12 de  marzo de 2003 con la que se envía copia de un 
Aviso de iniciación de una investigación en  materia de salvaguardias (Notificación 
Nº SG/INV/1/2003, de 6 de marzo de 2003) por el Di rector General (Salvaguardias) respecto de las 
importaciones de bisfenol A en la India.  Esa notificación, de conformidad con el apartado b) del 
párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre Sa lvaguardias, se distribuyó como documento 
G/SG/N/6/IND/15 de la OMC,  de 24 de marzo de 2003. 
 2. Se adjunta a la presente una copia de las constataciones definitivas del Director General 
(Salvaguardias) sobre esta investigación (Notif icación Nº F.No.SG/INV/1/2003, de 27 de octubre 
de 2003). 
 
 G/SG/N/8/IND/13 
Página 2  
 
  
OFICINA DEL DIRECTOR GENERAL (SALVAGUARDIAS) 
Room Nº 139, C.R. Building 
I.P. ESTATE, NUEVA DELHI 
 
NOTIFICACIÓN 
 F. Nº SG/INV/1/2003 Fecha:  27 de octubre de 2003 
Asunto: Investigación en materia de salvagu ardias respecto de las importaciones de 
bisfenol A en la India - Constataciones definitivas 
 De conformidad con la Ley del Arancel de A duanas de 1975 y el Reglamento del Arancel de 
Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997. 
A. Procedimiento 
 El aviso de iniciación de una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la 
importación de bisfenol A en la India se emitió el  6 de marzo de 2003  y se publicó en un número 
extraordinario de la Gaceta de la India el 10 de marzo de 2003 .  El mismo día se remitió un ejemplar 
del aviso, junto con una copia de  la solicitud no confidencial y un cuestionario, a los productores 
nacionales, exportadores e importadores conocidos, a los que se pidió que presentaran sus respuestas a 
más tardar el 21 de abril de 2003 : 
Productor nacional 
Kesar Petroproducts Limited, Mumbai (KPL) 
Importadores e industrias usuarias 
i) Atul Ltd, Dist. Valsad, Gujarat. 
ii) Petro Araldite Pvt. Ltd., Chennai iii) Pragati Chemicals Ltd., Mumbai  iv) Resinova Chemie Unnao (UP) 
v) Bharat General Textile Industries Pvt. Ltd., Calcuta  
vi) Bharat Resins Limited, Daman vii) Bombay Paints Limited, Mumbai  viii) Veeyor Polymers Pvt. Ltd., Bangalore  ix) Finolex Industries Limited, Pune  x) Chemplast Sanmar Ltd., Chennai  
xi) Goodlas Nerolac Paints Limited, Ahmedabad  
xii) Goodlass Nerolac Paints Ltd., Kanpur Dehat. xiii) Goodlass Nerolac Paints Ltd., District Ratnagiri, Chiplun xiv) Resin & Plastics, Raigarh xv) Schnectady Beck India Lim ited, Ratnagiri, Maharashtra 
xvi) Gharda Chemicals Ltd., Mumbai  
xvii) Shree Krishna Paper Mills & Industries Limited, Nueva Delhi 
Exportadores 
i) Tomen (Shanghai) Co. Ltd., Shanghai - China 
ii) Helm AG, Alemania iii) Aristech Chemical Corporation, Estados Unidos  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 3 
 
 
 iv) Dow Chemical Company, Estados Unidos 
v) Dow Deutschland Inc., Alemania vi) Dow Chemical Rheinwerk GmbH, Alemania vii) Bayer AG, Alemania viii) Mitsui & Co., Ltd., Singapur 
ix) Nanya Plastics Corporation, Taipei Chino 
x) Taiwan Prosperity Chemical Corporation, Taipei Chino xi) Kumho Shell Chemical Co., Ltd., Corea xii) Mitsubishi Corporation, Japón 
2. También se envió copia del aviso junto con la  solicitud y el cuestionario a los gobiernos de 
los países exportadores, por conducto de sus em bajadas o altas comisiones en Nueva Delhi:  
Alemania, Bélgica, China (República Popular), Cor ea, Eslovenia, España, Estados Unidos, Francia, 
Japón, Países Bajos, Reino Unido, Singapur, Taip ei Chino y Unión Europea/Delegación de la 
Comisión Europea en la India.  Además, habié ndose recibido una solicitud de la empresa Delta 
Industrial Resins Pvt. Ltd., Mumbai, de que se la  considerara parte interesada, se le remitieron los 
documentos necesarios con el ruego de que presentara su respuesta a más tardar el 9 de mayo 
de 2003 . 
3. Se recibieron respuestas al aviso de fech a 6 de marzo de 2003 y al cuestionario de las 
siguientes partes: 
Productores nacionales 
i) Kesar Petroproducts Limited, Mumbai (KPL) 
ii) Maharashtra Petrochemicals Corporation Limited, Mumbai  
Exportadores 
i) Mitsui & Co. Ltd., Japón 
ii) Helm AG, Alemania* iii) Taiwan Prosperity Chemical Corporation, Taipei Chino* 
iv) Bayer Polymers, Alemania 
Importadores e industrias usuarias 
i) Atul Ltd., Gujarat* 
ii) Petro Araldite Private Ltd., Chennai* iii) Pragati Chemicals Limited, Mumbai iv) Shree Krishna Paper Mills & Industries Limited, Delhi 
 *(a través de su asesor jurídico) 
4. Se verificó la información que se consid eró necesaria para la investigación en las 
instalaciones de producción y sedes comerciales del productor nacional y de algunos de los 
importadores.  El resultado de las investigaciones se comunicó al productor nacional y también se 
envió una copia del informe de investigación al Archivo Público. 
5. El 29 de mayo de 2003 se celebró una audien cia pública para todas las partes interesadas, a 
las que se había cursado aviso el 5 de mayo.  En la audiencia pública se pidió a las partes interesadas 
que presentasen por escrito los argumentos que habían  expuesto verbalmente, a más tardar el 5 de 
junio de 2003, que recogieran las respuestas presentadas por otras partes el 6
 de junio de 2003 y que, 
si hubiese réplicas, las presentaran a más tardar el 13 de junio de 2003.   G/SG/N/8/IND/13 
Página 4  
 
  Asistieron a la audiencia pública las siguientes partes: 
i) Kesar Petroproducts Limited, Mumbai (KPL)* 
ii) Mitsui & Co. Ltd., Japón* iii) Helm AG, Alemania* iv) Taiwan Prosperity Chemical Corporation, Taipei Chino* 
v) Bayer (India) Ltd.   
vi) Embajada de Alemania, Nueva Delhi vii) Delegación de la Comisión Europea en la India, Nueva Delhi viii) Resinova Chemie Ltd., Kanpur  ix) Atul Ltd., Gujarat* 
x) Petro Araldite Private Ltd., Chennai* 
 *(a través de su asesor jurídico) 
B. Opiniones de la rama de producción nacional 
 Se formularon las siguientes observaciones principales: 
i) Maharashtra Petrochemicals Corporation Li mited, Mumbai, ha señalado que en 1990 
promovió la empresa KPL para producir bisfenol A en una zona oficialmente designada como 
atrasada del Estado de Maharashtra.  El proyecto preveía inicialmente la producción de 5.000 toneladas anuales, cifra que se ha aument ado a 10.000 toneladas anuales para atender al 
incremento de la demanda interna de bisfenol A. 
ii) Kesar Petroproducts Limited (KPL)  es el único productor de bisfenol A en el país.  Atul Ltd., 
Valsad, producía bisfenol A por un proceso di scontinuo en 1991-92, pero dejó de hacerlo 
desde 1993-94.  Sólo se produce una clase de bisfenol A, que utilizan diversos usuarios en su 
forma originaria o transformado en resin as epoxídicas u otros productos intermedios. 
iii) El bisfenol A se produce por un proceso continuo.  Las materias primas, acetona y fenol, se 
someten a reacción en un reactor.  La mezcla resultante de la reacción se trasvasa a la sección de enfriamiento y cristalización.  La suspensi ón cristalizada se centrifuga, separando el aducto 
de bisfenol A del agua de cristalización.  El aducto de bisfenol A puro fundido se calienta en 
el evaporador, y el bisfenol A puro fundido se trasvasa al receptor de bisfenol A y se transporta al secadero para su acabado.  Todo el  proceso es continuo y se controla y supervisa 
mediante microprocesador con control lógico programado (PCL) y sistema distribuido de control (DCS).  El bisfenol producido por la em presa se presenta en fo rma de copos y cumple 
las normas internacionales. 
iv) El bisfenol A se importa principalmente de  Alemania, Bélgica, China (Rep. Pop.), Corea, 
Eslovenia, España, los Estados Unidos, Francia,  el Japón, los Países Bajos, el Reino Unido, 
Singapur y el Taipei Chino. 
v) Las importaciones de bisfenol A han aument ado en forma gradual e ininterrumpida desde 
1997-98.  Al mismo tiempo, las ventas internas de bisfenol A, materia prima fundamental 
para la producción de resinas epoxídicas, ha n permanecido prácticamente estancadas, pues 
sólo han registrado un ligero aumento.  KPL,  con una capacidad instalada de 10.000 toneladas 
métricas anuales, está en condiciones de atender a la totalidad de la demanda interna, incluida 
la demanda derivada de re sinas epoxídicas importadas. 
vi) KPL empezó a producir bisfenol A en 1992 co mo forma de sustitución de importaciones en la 
creciente industria de resinas epoxídicas cuando el tipo del derecho arancelario aplicado era  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 5 
 
 
 del 110 por ciento.  Desde entonces se ha regi strado una reducción gradual del derecho de 
importación, de conformidad con la política de liberalización de la economía aplicada por el Gobierno.  La empresa hizo frente a la desv entaja creada por esa reducción del derecho de 
importación, y no sólo logró la plena utili zación de su capacidad instalada de 5.000 tm 
anuales, sino que aumentó su capacidad a 6.000 tm anuales en 1999-2000 y a 10.000 tm 
anuales en 2001-02 para atender a la creciente demanda. 
vii) Un súbito aumento de las importaciones de bisfenol A en 2001-02 y durante el ejercicio 
financiero en curso causó grave daño a la empresa.  La evolución imprevista de las 
circunstancias consistió en la imposición de un derecho de salva guardia a las materias primas, 
acetona y fenol, que se importaban en la India, lo que hizo que los productores nacionales de 
esas sustancias incrementaran sus precios, encareciendo el costo de producción del bisfenol A 
de KPL;  el establecimiento por los provee dores extranjeros de una capacidad adicional de 
producción de bisfenol A de 600.000 tm anuales en Asia, lo que afectó a KPL tanto en el 
mercado interno como en sus exportaciones;  y la  considerable disminución de la demanda de 
bisfenol A por parte de las industrias de tec nologías de la información en los mercados de 
Europa y los Estados Unidos, como consecuen cia de la utilización de otras fuentes de 
suministro, lo que promovió la colo cación del bisfenol A en la India. 
viii) Se ha reducido sustancialmente el derecho de importación aplicado al bisfenol A, de 110 por 
ciento en 1992-93 a 35 por ciento +10 por ciento  + arancel adicional especial de 4 por ciento 
en 2000-01, en otro 10 por ciento en 2001-02 y en un 5 por ciento adicional en el presente 
ejercicio, por lo que se ha situado en los últim os dos años por debajo  del nivel del 40 por 
ciento estipulado por la OMC, lo que ha dado lugar a un aumento indiscriminado de las 
importaciones de bisfenol A. 
ix) Los exportadores de bisfenol A a la India cuentan con instalaciones de gran tamaño 
plenamente amortizadas y siguen una política de aplicación del precio marginal a las exportaciones con el fin de liquidar sus excedentes de producción y lograr economías de 
escala globales.  El objetivo último de esa política es hacer totalmente inviable el 
funcionamiento del único productor de la India,  que podría verse obligado al cierre de la 
empresa. 
x) La política de exportar bisfenol A a la India al costo marginal y la continua reducción del 
derecho de importación ha obligado a KPL a adaptarse a los precios de importación, que disminuyeron muy pronunciadamente en el año en curso.  Además de los bajos precios, los 
exportadores conceden largos períodos de crédito, de 90 a 180 días, obligando a KPL a 
ofrecer facilidades similares, lo que afecta a su posición de liquidez. 
xi) Los precios en la India de las materias primas para la producción de bisfe nol A, es decir, de la 
acetona y el fenol, son más elevados que los internacionales.  El precio del bisfenol A ha venido disminuyendo al tiempo que aumentaban los de sus materias primas. 
xii) Cierto número de empleados calificados aba ndonó la empresa como consecuencia de la baja 
utilización de la capacidad y de dificultades financ ieras.  La situación financiera de KPL ha 
sido insatisfactoria por efecto del elevado nivel de las importaciones.  Pa ra conservar su cuota 
de mercado, la empresa tuvo que mantener el  precio de venta por debajo del costo de 
producción.  Aun así, su cuota de mercado, que era del 70,3 por ciento en 1997-98 disminuyó pronunciadamente, al 50,2 por ciento en 2001-02 y al 35 por ciento en 2002-03 (diciembre).   
xiii) Las importaciones aumentaron de 898 tm en 1997-98 a 2.055 tm en 2000-01 y a 4.339 tm en 
2001-02, lo que representa un incremento del 383 por  ciento en un período de cuatro años.  El 
volumen de las importaciones aumentó en 2001-02 en un 111 por ciento frente a 2000-01.  En G/SG/N/8/IND/13 
Página 6  
 
 2002-03 (de abril a junio de 2002), las importaciones ascendieron a 2.416 tm, un 123 por 
ciento más que en el mismo período del año ante rior.  La anualización de esa cifra arrojaría 
un total de importaciones de 9.664 tm, lo que indica una aceleración de la tendencia.  El 
precio c.i.f. del bisfenol A importado disminuyó de 49.154 Rs/tm a Rs 36.016 Rs/tm, una reducción de alrededor del 27 por ciento que afect ó negativamente a las ventas de KPL en el 
mercado interno.   
xiv) El consumo interno total de bisfenol A fue de 8.709 tm en 2001-02, frente a 3.023 tm en 
1997-98, lo que supone un aumento del 188 por cien to en cutro años.  Sin embargo, la cuota 
de mercado de KPL disminuyó cada año a partir de  1997-98.  Durante el ejercicio en curso, su 
participación en el mercado interno disminuyó de 453 tm en abril de 2002 a 253 tm en 
promedio en el trimestre de octubre a diciembre de 2002.   
xv) En la India el costo de los intereses es mu cho más elevado que en otras partes del mundo.  
Sobre los créditos en efectivo se paga un interés del 15 por ciento, mientras que en el mercado internacional se obtienen créditos de 90 a 180 días si n interés o a tipos de interés muy bajos.  
El costo de la energía eléctrica también es mayor en la India que en los países desarrollados.  
Además, la aplicación de un derecho más elevado a las importaciones de materias primas, la 
peligrosidad de la acetona y las dificultades que  plantea la manipulación de fenol hacen que 
las importaciones de esas mate rias primas resulten muy caras,  mientras que el producto 
acabado bisfenol A, al que se aplica un der echo menor, es importado en grandes cantidades 
por los consumidores. 
xvi) La imposición de un derec ho de salvaguardia sería de interés público, y se solicita 
básicamente a fin de dar tiempo al productor naci onal para realizar ajustes positivos que le 
permitan hacer frente a la competencia derivada del aumento de las importaciones procedentes de países desarrollados.  La im posición de un derecho de salvaguardia está 
justificada porque, además de reducir los efectos  negativos para KPL, permitiría a los clientes 
disponer de amplia elección de fuentes de sumi nistro a precios competitivos.  La única planta 
del país que produce bisfenol A se estableció con una cuantiosa inversión pública y 
proporciona empleo, directa o indirectamente, a gran número de personas, por lo que hace una 
valiosa aportación a la economía nacional.   
 El copromotor de KPL es Maharashtra Petr ochemicals Corporation Ltd., una empresa pública 
de Maharashtra que ha invertido con el fin de  fomentar el establecimiento de industrias 
químicas en fases ulteriores del proceso de el aboración, complementando el desarrollo de la 
zona atrasada y generando empleo.  KPL ha most rado gran interés por fomentar las industrias 
de fases ulteriores del proceso productivo, esp ecialmente las unidades que producen resinas 
epoxídicas en pequeña escala.  KPL ha venido atendiendo a las necesidades de clientes que 
precisan menos de media tonelada métrica de bisfenol A por cada pedido y que evidentemente no están en condiciones de importar bisfenol A.  La imposición del derecho de 
salvaguardia permitiría a KPL sobrevivir y hacer  frente a la competencia planteada por el 
aumento de las importaciones, lo que respondería a los intereses a largo plazo de los usuarios de bisfenol A. 
C.   Opiniones de los exportado res/ importadores /industrias usuarias 
i) La solicitud presentada por la rama de producción nacional es incompleta y presenta 
deficiencias en varios aspectos esenciales.  La rama de producción nacional se ha limitado a 
formular afirmaciones no fundamentadas sobre su intención de proceder a una 
reestructuración, pero sin aportar pruebas.    G/SG/N/8/IND/13 
 Página 7 
 
 
 ii)  La solicitud no cumple los requisitos previos básicos para que pueda considerarse válida.  De 
conformidad con un criterio jurídico establecido, en una investigación de salvaguardia la rama 
de producción nacional ha de demostrar que se han dado una evolució n imprevista de las 
circunstancias y un aumento de las importaciones. 
iii)  En la actualidad el bisfenol A está sujeto a un derecho de importación del 25 por ciento 
(derecho de aduana básico) más un arancel adiciona l especial del 4 por ciento.  Por lo tanto, el 
nivel de protección efectiva de ese producto es muy elevado, más que en cualquier otro país del mundo.  En 1992, cuando KPL empezó a producir bisfenol A, ya se sabía que los derechos de importación se  reducirían en los años siguientes.   Teniendo eso presente, invertir 
en las instalaciones fue una decisión empresarial equivocada.  Al solicitar la imposición de un 
derecho de salvaguardia KPL pr etende ahora que los usuarios nacionales de bisfenol A sufran 
las consecuencias de ese error.  Se trata de una pretensión injustificable, que debe rechazarse.  Cabe mencionar que, durante la mayor parte del período transcurrido desde que empezara sus 
actividades de producción, el solicitante ha goza do también de las ventajas derivadas de la 
aplicación de derechos antidumping. 
iv) Para sustentar su alegación de existencia de daño grave, el solicitante se ha basado en 
estadísticas de importación correspondientes a la subpartida de 6 dígitos 290723 del SA, cuya descripción es:  4,4’  isopropilidendifenol (bisfenol A, difenilolpropano) y sales.   Sin embargo, 
el producto elaborado por KPL es el bisfenol A.   Se observa que la subpartida 290723 no está 
limitada al producto objeto de la presente i nvestigación (comprende otros productos además 
del bisfenol A).  Al aportar estadísticas s obre una categoría más am plia de productos, KPL 
está tratando de fundamentar e ngañosamente una alegación de da ño donde no hay tal.  Para 
que pueda llegarse a conclusiones válidas, cualquier decisión debe basarse en las cifras sobre las importaciones de bisfenol A, que KPL ha omitido deliberadamente, tanto más cuanto que la premisa básica de cualquier investigaci ón de salvaguardia es la evolución de las 
importaciones.  Si la propia premisa se basa en datos incorrectos y suposiciones poco 
fundadas, el proceso de inv estigación resulta insostenible. 
v) Las instalaciones de KPL para la produ cción de bisfenol A no están integradas 
regresivamente con el suministro de acetona y fenol, a diferencia de la mayoría de las 
empresas viables del mundo.  Además, su cons umo de materias primas  es más elevado porque 
utiliza tecnología menos avanzada.  Los problemas de KPL no son imputables a las importaciones, sino a factores tales como el tamaño insuficiente, la tecnología obsoleta, la 
calidad deficiente y la falta de integración regresiva. 
vi)  Las resinas epoxídicas obtenidas del bisfenol A producido por KPL son inferiores en color 
(30-40 APHA en promedio) a las obtenidas del bisfenol A importado (menos de 10 APHA de bisfenol A importado).  Cada vez son más los clientes que demandan resinas epoxídicas 
obtenidas del bisfenol A importado de alta calid ad, por las ventajas inherentes que presentan.  
Por consiguiente, los productores nacionales de  resinas epoxídicas no tienen más alternativa 
que importar bisfenol A, aunque ello entrañe plazos de entrega más largos y las dificultades inherentes a los trámites de importación.  Además de su inferior calidad, el bisfenol A producido por KPL en forma de copos plantea riesgos de seguridad, pues causa explosiones 
del polvo.  De ahí que, cuando hay que cumplir normas de calidad más estrictas, las industrias 
usuarias prefieran importar.  Una prueba de ese bajo nivel de calidad es el hecho de que el 
propio solicitante exporte sus productos a precios muy inferiores a los internacionales.  Hay 
que señalar también que la rentabilidad en r upias de las exportaciones de bisfenol A del 
solicitante es inferior a la de las ventas en el  mercado indio.  Si KPL estuviera en condiciones 
de cumplir los requisitos internos de calidad, no habría necesitado efectuar esas 
exportaciones.  G/SG/N/8/IND/13 
Página 8  
 
 vii) KPL empezó a producir bisfenol A en  1992 y solicitó la imposición de un derecho 
antidumping a las importaciones de bisfenol A procedentes del Japón en julio de 1992;  
en 1994 solicitó la imposición de un derecho antidumping a las importaciones procedentes del 
Brasil y de Rusia, y en 1997 a las procedentes de los Estados Unidos.  En 2000 acudió de nuevo a la Autoridad Designada para solicitar de rechos antidumping contra la Unión Europea 
y el Taipei Chino.  La Autoridad Designada no constató la existencia de una relación causal, 
por lo que no recomendó la aplicación de der echos antidumping definitivos.  Ese es el 
contexto de la presente solicitud de que se aplique  un derecho de salvaguardia al bisfenol A.  
La solicitud de medidas de salvaguardia es totalm ente injustificada, pues ya se ha puesto de 
manifiesto en el pasado que el solicitante sólo busca seguir funcionando al amparo de una 
protección indebida y no ha adoptado ni nguna disposición para llegar a ser 
internacionalmente viable. 
viii)  KPL no cuenta con existencias suficientes, lo que crea problemas para los consumidores.  Es 
posible que, incluso con un der echo de salvaguardia, KPL no pudiera cubrir su costo de 
producción.  De imponerse un derecho de sal vaguardia, los consumidores de resinas 
epoxídicas no tendrán otra alternativa que impor tarlas, lo que conducirá al cierre de las 
unidades que las producen.  El bisfenol A y las resinas epoxídicas son productos objeto de comercio internacional cuya demanda se prevé que  irá en aumento.  Toda medida tendente a 
proteger a los productores nacionales redundará en  una reducción de la competitividad, por lo 
que resultará contraproducente a largo plazo. 
ix)  Shree Krishna Paper Mills & Industries Limite d, Delhi, ha señalado que el bisfenol A que 
importa es completamente diferente en calidad  del producido por KPL, que no cumple sus 
requisitos. 
D. Constataciones 
1.a) Se han examinado cuidadosamente los docu mentos del caso y las respuestas presentadas por 
los productores nacionales, los usuarios/importa dores y los exportadores, o en su nombre.  
Las cuestiones planteadas por las diversas partes interesadas se abordan cuando procede y en 
la medida pertinente en las constataciones que siguen.  Sin embargo, antes de proceder a examinar el fondo del caso se considera neces ario abordar una cuestión vehementemente 
controvertida por algunas de las partes, la de la sostenibilidad de los procedimientos con 
arreglo al artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y el Reglamento del Arancel 
de Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia) de 1997 
(Reglamento de derechos de salvaguardia).   
b) El asesor jurídico de los exportadores/importador es/industrias usuarias se refirió en detalle a 
determinadas condicionalidades impuestas en virt ud del artículo 8B de la Ley del Arancel de 
Aduanas de 1975 y el Reglamento de derechos de salvaguardia y sostuvo que la investigación 
es contraria a los principios establecidos en ese artículo y en el Reglamento.  Se señaló, entre 
otras cosas, que la solicitud de la rama de producción nacional al Director General 
(Salvaguardias) debía fundamentarse en pruebas del aumento de las importaciones, de la existencia de daño grave a la rama de produ cción nacional y de una relación causal entre 
ambos hechos, y debía acompañarse de una expos ición de las medidas adoptadas o planeadas 
para realizar un ajuste positivo a la compet encia.  Además, atendiendo al párrafo 2 del 
artículo 5 del Reglamento de de rechos de salvaguardia, la pers ona que presente la solicitud 
tiene la responsabilidad de aportar pruebas en  relación con los factores mencionados en los 
apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 5.  Antes de iniciar una investigación, la Autoridad 
está obligada a comprobar la exactitud, pertinenci a y suficiencia de las pruebas aportadas.    G/SG/N/8/IND/13 
 Página 9 
 
 
 c) El artículo 5 del Reglamento de derechos de salvaguardia di spone que el Director General 
debe comprobar la exactitud y pertinencia de las pruebas aportadas en la solicitud.  En el 
artículo 6 del Reglamento se establecen los pr incipios por los que han de regirse las 
investigaciones.  Lo que se proponía con la difu sión del aviso de iniciación de 6 de marzo 
de 2003 era iniciar el proceso de investigación,  y no "aplicar o prorrogar" una medida de 
salvaguardia.  Se dan las condiciones básicas pa ra que el Director General pueda formarse 
una opinión fundamentada.  Se ha considera do que parecen cumplirse las condiciones previas 
para iniciar una investigación.  No puede consid erarse que el aviso de iniciación se basara en 
suposiciones y conjeturas.  El aviso de inici ación era suficientemente detallado, y se tomó en 
consideración cualquier información que debiera examinar el Director General.  Todas las 
partes interesadas tuvieron numerosas oportunidad es de plantear todas las cuestiones ante el 
Director General durante las audiencias públicas y en otras ocasiones.  Se ha velado por que en la presente investigación sólo se utilice la  información concluyentemente verificada.   
d) En ese sentido cabe observar que la actual investigación de salvaguardia se ha iniciado de 
conformidad con la Ley de Salva guardias de la India, que se atiene a las disposiciones de la 
OMC al respecto.  El artículo XIX del Ac uerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio (GATT) trata de las medidas de urgencia sobre la im portación de productos 
determinados, y en el Acuerdo sobre Salvaguardias se aclaran y refuerzan las disciplinas del GATT de 1994, en particular las de su artícul o XIX.  En el artículo 2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias se tratan las condiciones necesa rias para la imposición de medidas de 
salvaguardia y se estipula que si el aumento de las importaciones, en términos absolutos o en 
relación con la producción nacional, causa o amenaza causar un daño grave a la rama de 
producción nacional que produce productos simila res o directamente competidores, se podrá 
aplicar una medida de salvaguardia.  Como en el presente caso la investigación se ha iniciado 
de conformidad con las disposici ones de la Ley de Salvaguardias de la India, que se atiene a 
las disposiciones pertinentes de la OMC, se considera que se han cumplido plenamente las 
condiciones en este sentido y que el aviso de iniciación se ha emitido correctamente.   
2.   Producto objeto de la investigación  
a) El producto objeto de investigación es el bi sfenol A, un producto químico orgánico básico 
cuya fórmula es C
15H16O2 y que se clasifica en el epígrafe 29072300  de la Ley del Arancel de 
Aduanas de 1975.  Esa clasificación, sin embargo, solo se indica para facilitar el examen, y no 
limita en modo alguno la definición del producto de que se trata. 
b) Las partes interesadas contrarias han puesto en  duda que el bisfenol A de producción nacional 
sea un producto similar al bisfenol A importa do, alegando diferencias de calidad y de 
características físicas.  Se ha señalado que el productor nacional no está en condiciones de producir bisfenol A de color de grado inferior  a 15 en la escala de la APHA (American Public 
Health Association), y que no está justificada la inclusión de variantes no producidas por 
KPL.  A ese respecto se ha otorgado gran importa ncia a la decisión del Tribunal de Apelación 
(Control) de Aduanas, Impuestos Especiales y Oro en el caso Oxoalcoholes  en el sentido de 
que no puede considerarse que  haya causado daño a la rama de producción nacional un 
producto importado si no se produce en el país un producto similar.  Se ha señalado que el 
bisfenol A importado se presenta en gránulos  y el producido por KPL en copos .  El bisfenol 
A producido por KPL no puede cons iderarse un ‘producto similar’  al bisfenol A importado.  
También se destaca la decisión del Tribunal de Apelación en el caso Videocon Narmada 
Glass contra Ministerio de Hacienda . 
c) Se han estudiado atentamente las dos decisiones del Tribunal de Apelación.  En el caso 
Oxoalcoholes, la cuestión que tuvo que examinar el Tribunal era la de si el hexanol normal 
podía considerarse un "producto similar" al producido por la rama de producción nacional, G/SG/N/8/IND/13 
Página 10  
 
 sometido a una investigación antidumping por la autoridad designada.  El Tribunal de 
Apelación consideró que, a falta de una constat ación concluyente de la autoridad designada 
en el sentido de que presenta características muy similares a las del producto de la rama de 
producción nacional y de que el hexanol norma l y otros oxoalcoholes son intercambiables, no 
puede considerarse como un producto similar  (subrayado añadido).  En el caso de Videocon 
Narmada , el Tribunal de Apelación revocó la notificación por la que se imponía un derecho 
antidumping indicando, entre otras razones, que el  carbonato de estroncio en forma "granular" 
no competía comercialmente con el carbonato de estroncio "en polvo" producido por el 
productor nacional y que el productor nacional había admitido que la revocación del derecho 
antidumping no lo afectaría.  El Tribunal de Apelación no publicó ningún dictamen sobre si 
los gránulos y el polvo de carbonato de est roncio podían o no tratarse como productos 
similares  (subrayado añadido). 
d) Las observaciones del Tribunal de Apelaci ón no son aplicables a la s circunstancias del 
presente caso.  Las partes interesadas cont rarias no han aportado pruebas tangibles y 
aceptables de que el bisfenol A importado no sus tituya al bisfenol A de fabricación nacional 
desde el punto de vista técnico o comercial.  Se ha indicado que lo s importadores prefieren 
bisfenol A in gránulos , pero no que todo el bisfenol A importado se presente en forma de 
gránulos o en polvo.  Se observa que el bi sfenol A de producción nacional y el importado 
tienen la misma fórmula química y las mismas  características de uso final y son productos 
similares según la definición del Reglamento de  derechos de salvaguardia a efectos de 
determinación de la existencia de daño.  El bisfenol A impor tado y el de fabricación nacional 
compiten en el mismo mercado y tienen aplicacion es similares, principalmente la producción 
de resinas.  De hecho, ambos se utilizan en las mismas instalaciones y con la misma maquinaria para la fabricación de esos productos acabados.  Una mera diferencia de calidad o 
de presentación física no supone necesariamente que los productos no sean similares o directamente competidores.   
3. Rama de producción nacional 
 La solicitud de imposición al bisfenol A de un derecho de salvaguardia ha sido presentada por 
Kesar Petroproducts Limited (KPL).  El único produc tor de bisfenol A en la India es KPL, al que 
corresponde toda la producción nacional.  Por co nsiguiente, se considera que ha presentado la 
solicitud la rama de producción nacional que produce bisfenol A. 
4.   Aumento de las importaciones 
a) El bisfenol A se importa en la India principa lmente desde el Taipei Chino, los Países Bajos, 
Singapur, el Japón, los Estados Unidos, Eslove nia, Nigeria, el Reino Unido, Alemania, 
Bélgica y España.  El derecho de importación (derecho de aduana básico + recargo, en su caso) aplicado al bisfenol A, que era de 65 por ciento ad valorem  en 1994-95, se redujo a 
50 por ciento en 1995-96, a 42 por ciento en 1996-97 y a 35 por ciento en 1997-98.  El 
derecho se incrementó a 38,5 por ciento en 1999-2000, para volver a reducirse después, a 
35 por ciento en 2001-02 y a 30 por ciento en 2002-03. 
b) Algunas de las partes interesadas contrarias ha n expresado dudas sobre la autenticidad de los 
datos sobre importaciones facilitados por el solicita nte, en particular en lo referente a las 
importaciones de bisfenol A correspondientes a 2002-03 (hasta diciembre).  Se ha señalado que KPL agrega indebidame nte las importaciones de sales de bisfenol A  con el fin de 
exagerar los volúmenes de importación, y que sólo deben tomarse en consideración las 
importaciones de bisfenol A demostradamente simi lares al producto de KP L.  Se señaló que, 
para sustentar su alegación de existencia de daño grave, el solicitante se ha basado en estadísticas de importación correspondientes a la subpartida de 6 dígitos 290723 del SA, cuya  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 11 
 
 
 descripción es:  4,4’ isopropilidendifenol (bisfenol  A, difenilolpropano) y sales .  Al aportar 
estadísticas sobre una categoría más amplia de productos, KPL trata de fundamentar 
engañosamente una alegación de daño donde no hay tal.  Para que pueda llegarse a 
conclusiones válidas, cualquier decisión debe b asarse en las cifras sobre las importaciones de 
bisfenol A, que KPL ha omitido deliberadamente, tanto más cuanto que la premisa básica de 
cualquier investigación de salvaguardia es la e volución de las importaciones.  Si la propia 
premisa se basa en datos incorrectos y su posiciones poco fundadas, el proceso de 
investigación resulta insostenible.   
c) El solicitante ha señalado a ese respecto que los datos que ha aportado sobre el período 
comprendido entre 1997-98 y 2001-02 se basan en  los datos sobre importaciones publicados 
por la Dirección General de Información y Es tadísticas Comerciales, Calcuta, y son de 
dominio público.  Los datos correspondient es a 2002-03 (diciembre) se basan en la 
información detallada disponible hasta sep tiembre, que se anua lizó con criterios 
proporcionales.  A ese respecto, los detalles aportados por el solicitante respecto de las importaciones de bisfenol A correspondientes a 2002-03 (diciembre) fueron verificados 
selectivamente por la Dirección General a través del Comisariado de Aduanas de Chennai, 
Mumbai, y de JNPT, Nhavasheva.  Se ha informado de que en 2002-03 (diciembre) se 
importaron por Chennai y JNPT, respectivamente , 2.033,240 tm y 2.975,069 tm de bisfenol 
A, con exclusión de las sales de bifenol A.   Las aduanas de Mumbai informaron de la 
importación de 19,706 tm de bisfenol A por  un valor de 1.921.363 rupias durante 2002-03 
(diciembre).  Puesto que esas importaciones de bisfenol A por Mumbai tenían un valor por tm 
mucho más elevado, se ha considerado que eran importaciones de sales de bisfenol A y no se 
han incluido en el cálculo de la cantidad tota l importada en la India.  Los datos se han 
verificado y compilado con arreglo a las declaraci ones aduaneras y al país de origen indicado 
en la documentación de aduanas.  La Direcc ión General ha aclarado que, en general, las 
importaciones se registran por país de consignación.  A pesar de que se les solicitó durante la 
audiencia pública, ninguna de las partes inte resadas ha aportado información detallada sobre 
las importaciones de sales de bisfenol A. 
d) A la luz de lo antedicho, se observa que los datos proporcionados por el solicitante sobre el 
período 1998-99 a 2001-02 basados en datos de  la Dirección General de Información y 
Estadísticas Comerciales parecen ser au ténticos, aunque qui zás comprendan pequeñas 
cantidades de sales de bisfenol A.  Sin embargo, los datos sobre las importaciones 
correspondientes a 2002-03 (diciembre), que se presentaron anualizados, se han corregido 
sobre la base de los datos facilitados por la Di rección General, de la información detallada 
presentada por los importadores y de la verificaci ón efectuada por las autoridades aduaneras.  
Puesto que los exportadores/importadores/indus trias usuarias no han aportado datos en 
contrario, se considera válido y se ha tomado como base para la presente investigación el 
cálculo que cifra las importaciones de 2002-03 (diciembre) en 5,934 tm. 
e) Se ha argumentado que los bienes importados con licencias anticipadas para la producción de 
exportaciones o con fines de reposición no debe n incluirse en la determinación del daño, 
puesto que no entran en el mercado interno.   Ese argumento no parece fundado, pues esos 
bienes compiten con los de producción nacional, en la medida en que las importaciones en régimen de franquicia sustituyen a la part e de los bienes de producción nacional que 
normalmente se habría utilizado en la producción de exportaciones de no haber tenido lugar la 
importación.  Sin embargo, como medida de  fomento de las exportaciones, los bienes 
importados con licencias anticipadas están exentos del derecho de salvaguardia ab initio , si se 
cumplen determinadas condiciones.  Si lo jus tifica la demanda, el productor nacional está en 
condiciones de suministrar bisfenol A en el ma rco del plan de exportaciones presuntas, en el 
que las mercancías tienen consideración de expor taciones aunque no salgan físicamente de la 
India. G/SG/N/8/IND/13 
Página 12  
 
 f) Diversas partes han sostenido que no puede c onsiderarse que las importa ciones de bisfenol A 
cumplan la condición de aumento de las import aciones prevista en la legislación.  Se ha 
señalado que la condición del aumento de las importaciones debe analizarse a la luz del 
informe del grupo especial de la OMC encargado de examinar el caso Argentina - Calzado.  Se ha indicado la necesidad de evaluar si el aumento es el resultado de una evolución 
imprevista de las circunstancias y de las oblig aciones contraídas por la India en el marco del 
GATT.  La expresión "como consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias" 
se interpretó como sigue: 
"Para determinar el significado de la expresión 'como consecuencia de la 
evolución imprevista de las circunstancias y por efecto de las obligaciones, 
incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por [un Miembro] en 
virtud del presente Acuerdo ...' del apartado a) del párrafo 1 del 
artículo XIX, hemos de examinar sus términos atendiendo a su significado corriente, en su contexto y tenien do en cuenta el objeto y fin del 
artículo XIX.  En primer lugar, analizaremos el significado corriente de esos 
términos.  En cuanto al significado de 'evolución imprevista de las 
circunstancias', observamos que el  diccionario define 'imprevista'  
(unforeseen), en particular en re lación con una 'evolución de las 
circunstancias', como sinónimo de 'inesp erada'.  Por otra parte, el término  
'imprevisible' (unforeseeable) se define en los diccionarios como 
'impredecible' o 'que no puede ser previsto, predicho o anticipado ' 
(subrayado añadido).  En consecuencia, consideramos que el significado 
corriente de la expresión 'como consecue ncia de la evolución imprevista de 
las circunstancias' requiere que la ev olución de las circunstancias como 
consecuencia de la cual las importaciones de un producto han aumentado en tal cantidad y se realizan en condicion es tales que causan o amenazan causar 
un daño grave a los productores nacionales haya sido 'inesperada'.  En lo que 
respecta a los términos 'por efecto de las obligaciones, incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por [un Miembro] en virtud del presente Acuerdo' estimamos que significan sola mente que hay que demostrar que, de 
hecho, el Miembro importador ha contraído obligaciones, incluidas 
concesiones arancelarias, en virtud del GATT de 1994  (subrayado añadido).  
A este respecto, observamos que las listas anexas al GATT de 1994 han 
pasado a formar parte integrante de la parte I de dicho acuerdo, en virtud del 
párrafo 7 del artículo II del GATT de 1994.  En consecuencia, cualquier concesión o compromiso consignado en la lista de un Miembro está sujeto a 
las obligaciones establecidas en el artículo II del GATT de 1994." 
 El Órgano de Apelación distinguió, pues, entre lo s términos "imprevisto" e "imprevisible".  El 
Órgano de Apelación decidió que "evolución impr evista de las circunstancias" era sinónimo 
de "evolución inesperada de las circunstancias".  La frase "en el momento de esa negociación, 
los representantes del país que había hecho la  concesión no podían ni de bían haber previsto, 
dentro de lo que razonablemente cabía esperar de ellos", sin embargo, parece establecer un criterio distinto que se asemeja más al con cepto de "imprevisible", que el Órgano de 
Apelación ha distinguido del término "imprevisto". 
g) A ese respecto, el productor nacional ha señal ado que un súbito aument o de las importaciones 
de bisfenol A en 2001-02 y 2002-03 (diciemb re) causó grave daño a la empresa.  La 
evolución imprevista de las circunstancias c onsistió en la imposici ón de un derecho de 
salvaguardia a las materias primas, acetona y fenol , que se importaban en la India, lo que hizo 
que los productores nacionales de esas sustanci as incrementaran sus precios, encareciendo el 
costo de producción del bisfenol A de KPL;   el establecimiento por los proveedores  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 13 
 
 
 extranjeros de una capacidad adicional de producci ón de bisfenol A de 600.000 tm anuales en 
Asia, que afectó a KPL tanto en el mercado interno como en sus exportaciones;  y la considerable disminución de la demanda de bisfenol A por parte de las industrias de 
tecnologías de la información en los merca dos de Europa y los Estados Unidos, como 
consecuencia de la utilización de otras fuentes de suministro, que fue un acicate para las 
exportaciones de bisfenol A a la India.  Las partes interesadas contrarias han señalado, sin 
embargo, que fue una decisión equivocada la de invertir en bisfenol A en un momento en que 
el Gobierno ya había anunciado su  intención de reducir los dere chos de importación y muchos 
productores en gran escala estaban estableci endo enormes instalaciones con integración 
regresiva fuera de la India.   
h) En relación con ese requisito de ley, cabe observa r que el artículo 8B de la Ley del Arancel de 
Aduanas de 1975 faculta al Es tado para imponer un de recho de salvaguardia a un artículo si 
comprueba que las importaciones de éste en la India han aumentado en tal cantidad y se realizan en condiciones tales que causan o am enazan causar un daño grave a la rama de 
producción nacional.  Además, la frase "en tal cantidad", de acuerdo con la definición 
contenida en el Reglamento del Arancel de  Aduanas (Establecimiento y percepción de 
derechos de salvaguardia) de 1997, incluye el au mento de las exportaciones, tanto en términos 
absolutos como en relación con la producción n acional.  En el presente caso, en un análisis 
entre puntas del período, se observa indudablemente un aumento de las importaciones en términos absolutos, en comparación con años anteriores.  La tendencia de las importaciones, en particular en el período comprendi do entre 1997-98 y 2002-03 (diciembre) es una 
indicación más realista del actual estado de la rama de producción nacional.  Además, no cabe 
duda de que, si bien la rama de producción n acional está abierta a la competencia de los 
productores mundiales, en lo que se refiere a los factores de producción no existen condiciones de competencia a precios internacionalmente competitivos.  Es sabido que en la India los costos del suministro eléctrico, del combustible y de la financiación no son 
comparables a los internacionales.  El gobierno también ha ido más allá de sus obligaciones 
respecto de la acetona y del fenol, que son las pr incipales materias primas para la producción 
de bisfenol A.  El establecimiento por em presas extranjeras en Asia de una capacidad 
adicional de producción de bisfenol A de 600.000 tm anuales también ha afectado 
negativamente tanto al mercado interno como a las exportaciones de KPL.  El aumento de las importaciones es a todas luces el resultado de esa evolución imprevista de las circunstancias.  
En cuanto a las obligaciones contraídas por la India respecto del bisfenol A, conviene 
mencionar que éste es uno de los productos en relación con los cuales la India ha asumido, 
entre otros, el compromiso de ofrecer con cesiones arancelarias, incluyendo los productos en 
su Lista de Concesiones, y el de garantizar que puedan importarse sin restricciones cuantitativas.  Las importaciones han aumentado como resultado de una evolución imprevista 
de las circunstancias y de las obligaciones contraídas por la India.  
5. Amenaza de daño grave  
 Del siguiente cuadro se desprende claramente que el aumento de las importaciones de 
bisfenol A ha causado o amenazado con causar daño grave a la rama de producción nacional y que 
ésta ha sufrido un menoscabo general importante. G/SG/N/8/IND/13 
Página 14  
 
 (tm) 
Año Producción 
interna Ventas 
internas Importacio-
nes Consumo 
interno 
total Importaciones 
como % de la 
producción 
interna % de las 
ventas internas 
en el consumo 
interno 
1997-98 4.192 2.125 898 3.023 21,42 70,29 
1998-99 5.242 3.222 1.376 4.598 26,25 70,07 
1999-2000 6.147 3.722 2.253 5.975 36,65 62,29 
2000-01 5.313 4.983 2.056 7.039 38,70 70,79 
2001-02 6.124 4.370 4.339 8.709 70,85 50,18 
2002-03 
(diciembre) 3.834 3.149 5.934 9.083 154,77 34,66 
2002-03 4.751* 4.107* 7.912** 12.019** 166,53 34,17 
 *Cifras reales **Cifras anualizadas 
a) Producción :  Las importaciones de bisfenol A duran te el período de cinco años comprendido 
entre 1997-98 y 2001-02 ascendieron en promedio a 2.185 tm anuales, y aumentaron a 
7.912 tm en 2002-03, en cifras anualizadas, lo que  supone un incremento de alrededor de 
262 por ciento.  Las importaciones representaron durante ese período alrededor del 40% de la 
producción nacional, que fue en promedio de  5.404 tm, y la proporción aumentó en 2002-03 
(diciembre) a alrededor del 155 por ciento, y al 166 por ciento sobre la base de la producción 
real.  Las importaciones aumentaron, pues, durante el período examinado tanto en términos absolutos como en relación con la producción n acional.  La producción nacional de bisfenol 
A, que aumentó de 4.192 tm en 1997-98 a 6.124 tm en 2001-02, disminuyó a 3.834 tm en los primeros nueve meses de 2002-03, lo que representa una reducción del 22 por ciento. 
b) Ventas
:  Las ventas de bisfenol A en el mercado interno, que alcanzaron su nivel máximo de 
4.983 tm en 2000-01, disminuyeron a 3.149 tm en los primeros nueve meses de 2002-03 (4.107 tm en 2002-03).  La participación de KPL en el consumo interno aparente, que era de 
alrededor del 70 por ciento en 2000-01, disminuyó al 34 por ciento en abril-diciembre 
de 2002, es decir, que el productor nacional ha perdido un 36 por ciento de su cuota de 
mercado, y aun esa participación reducida en el mercado interno sólo ha podido mantenerse a 
costa de una reducción del valor de las ventas. 
c) Existencias
:  Las existencias al cierre de bisfenol A del productor nacional, que 
disminuyeron de 315,375 tm en 1999-2000 a 72,625 tm en 2000-01, aumentaron a 
418,575 tm al final de marzo de 2002.  Sin embargo,  al verificar las exis tencias al cierre al 
final de diciembre 2002 se constató que er an de sólo 60 tm, como consecuencia 
principalmente de la re ducción de la producción. 
d) Utilización de la capacidad :  El coeficiente de utilización de la capacidad del productor 
nacional, que era de 83,85 por ciento en 1997-98 y aumentó a 102,45 por ciento en 1999-2000, disminuyó a 61,24 por ciento en 2001-02 y a alrededor de 52 por ciento en 2002-03 (hasta diciembre).  
e) Excedente de capacidad en el extranjero
:  El productor nacional se enfrenta asimismo a una 
amenaza de ulterior daño grave derivada de las instalaciones de gran capacidad establecidas 
cerca de la India y que tienen acceso a materias primas a precios muy inferiores a los vigentes en la India.  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 15 
 
 
  Del análisis que antecede se desprende que la rama de producción nacional, que había 
conseguido aumentar la producción y la utilización de  capacidad hasta alrededor de 2000-01, perdió 
cuota de mercado y vio reducido el valor de sus ventas.  
6.   Causalidad 
a) Como se ha explicado, la rama de producción nacional ha sufrido daño grave.  Sin embargo, 
es fundamental determinar si se trata de una consecuencia del aumento de las importaciones o 
de un daño autoinfligido, como afirman algunas partes interesadas.  Las partes interesadas 
contrarias han argumentado que si el solicitante ha aumentado, o aun doblado, su capacidad, 
lo que también constituye una cu estión controvertida, no puede af irmarse la existencia de una 
relación causal entre las importaciones y el daño.  En la presente investigación se trata de determinar si, a la luz de la comparación de lo s resultados obtenidos en el ejercicio 2002-03 
con los del ejercicio anterior, se desprende que el productor nacional ha enfrentado una 
amenaza de daño grave o perturbación del merc ado.  El productor nacional afirma que sus 
resultados de 2002-03 supusieron un serio retroceso  respecto de los de años anteriores.   
b) Se ha argumentado también que si la tanto la producción co mo las ventas han permanecido 
constantes o han aumentado no puede afirmarse la existencia de una relación causal con las 
importaciones.  Eso no concuerda con las dispos iciones de la legislación, que dispone que la 
determinación de la existencia de daño debe basarse en una evaluación objetiva de diversos 
factores, y no sólo de la producción y de las ventas.   En efecto, en el anexo del Reglamento de 
derechos de salvaguardia se es tipula que el Director General debe evaluar todos los factores 
pertinentes de carácter objetivo y cuantificable  que guarden relación c on la situación de la 
industria, en particular la tasa y el monto del incremento de las importaciones del producto en 
cuestión en términos absolutos y relativos, la  cuota del mercado interno captada por el 
aumento de las importaciones, las variacion es del nivel de ventas, de producción y de 
utilización de la capacidad, los beneficios y pérdidas, etc.  Por consiguiente, si las 
importaciones se efectúan en condiciones tales que, a pesar del aumento de la producción y 
las ventas internas, se hacen con una mayor cuota de mercado y desplazan a la producción 
nacional, el daño resultante es imputable sin duda al aumento de las importaciones. 
c) Es importante enfocar adecuadamente esa cuesti ón, que es fundamental para determinar si el 
daño causado a la rama de producción nacional de riva del aumento de las importaciones o de 
otros factores.  Para determinar si han aume ntado las importaciones o se ha producido daño 
grave, la ley no requiere que haya disminuido la producción nacional.  El aumento de las 
importaciones se constata tanto considerando las importaciones en términos absolutos como 
comparándolas con la producción nacional.  Cuan do la producción nacional aumenta pero las 
importaciones aumentan aún más, puede cons tatarse perfectamente un aumento de las 
importaciones, ya que éstas aumentan tanto en términos absolutos como comparadas con la 
producción nacional.  En tal situación, la rama de producción naci onal puede acogerse a 
medidas de salvaguardia si puede demostrar se que ha sufrido daño grave o amenaza de daño 
grave como consecuencia del aumento de las importaciones.  En otras palabras, la disminución de la producción nacional no es condición sine qua non  para constatar la 
existencia de daño grave. 
d) El daño grave a la producción nacional que em pezó a registrarse en 2001-02 se manifestó con 
mayor intensidad en 2002-03 (diciembre).  Se ha observado que la producción de KPL 
registró un descenso de 4.426 tm en 2001-02 (dic iembre) a 3.834 tm en 2002-03 (diciembre).  
Las ventas en el mercado interno también re gistraron una disminución, de 3.300 tm a 
3.149 tm, durante el mismo período.   
 Los ingresos por tonelada métrica de bisf enol A, que fueron de 67.034 rupias en 2001-02 
(diciembre) disminuyeron a 51.298 rupias en 2002-03 (diciembre), lo que representa una G/SG/N/8/IND/13 
Página 16  
 
 reducción de alrededor del 24 por ciento.  La merma persistente de la producción y de las 
ventas del productor nacional acabó afectando a sus costos fijos, incrementando su costo de 
producción y reduciendo sus beneficios.  Se  ha observado que KPL sufrió en 1998-99 una 
enorme pérdida financiera, de 41,1 millones de rupias, que aumentó a 42,6 millones de rupias 
en 1999-2000, y, tras disminuir a 25,4 millones de rupias a 31 de marzo de 2002, volvió a 
aumentar muy pronunciadamente, a 77,9 millones de rupias, en 2002-03.   
 El aumento de las importaciones en los mercados indios a precios cada vez más bajos ha 
supuesto una amenaza de daño grave para el pr oductor nacional, que al parecer cuenta con 
capacidad suficiente para atender al grueso de la demanda india de bisfenol A.  Las 
importaciones se han realizado en condiciones tales que, a pesar de la reducción del precio de las ventas en el mercado interno, han ido ganando cuota de mercado y desplazando a la 
producción nacional, por lo que no cabe duda de que el daño sufrido por la rama de producción nacional es imputable al aumento de las importaciones.   
e)  Se ha observado también que, aunque los precios  del fenol y de la acetona registraron en el 
ejercicio de 2002-03 (diciembre) una tendencia ascendente, los del bisfenol A no aumentaron 
en la misma proporción que los de sus materias primas.    
f) En lo que respecta a la causa del daño a la ra ma de producción nacional, las partes interesadas 
han planteado diversas cuestiones.  La cuestión más controvertida para algunas de las partes 
es la de la calidad del bisfenol A de producci ón nacional frente a la del producto importado.  
Esas partes han sostenido que la calidad del bi sfenol A de producción nacional es inferior a la 
del bisfenol A importado, y que  han sido consideraciones de calidad las que han determinado 
la preferencia de los usuarios por el bisfenol  A importado.  En apoyo de esa tesis han indicado 
que KPL vende su bisfenol A a precios inferior es a los del bisfenol A importado.  A ese 
respecto, han señalado que los fabricantes nacionales de resinas epoxídicas pagan a los 
proveedores extranjeros un precio más elevado, lo que plantea la cuestión de por qué no puede KPL obtener el mismo precio.  En rel ación con los precios de venta en el mercado 
interno, se observa que KPL ha afirmado categóricamente que ha hecho un esfuerzo 
consciente por mantener la competitividad de sus precios frente a los del bisfenol A importado.  Además, no es necesariamente cier to que precios más bajos sean indicio de 
inferior calidad.  Como ya se ha mencionado, los precios c.i.f. de las importaciones de bisfenol A han registrado una tendencia desce ndente, y algunos de los exportadores han 
reducido sus precios mucho más que otros.  Si hubiera una correlación entre precios más 
bajos y deficiencias de calidad, ello conllevarí a que también se ha deteriorado durante el 
período en examen la calidad del bisfenol A importado, lo que no parece ser cierto. 
g) KPL ha explicado que sus precios se basan en el principio de "paridad con el precio 
desembarcado previsto".  En una situación de reducción de los precios, tiene que ofrecer el 
bisfenol A a un precio basado en el precio dese mbarcado previsto.  En lo que respecta a Petro 
Araldite, uno de sus grandes clientes, KPL ha explicado que en los contratos anuales con los 
compradores de grandes cantidades se fija un preci o basado en la evolución de los precios de 
las importaciones.  El precio de entrega en el que se basan los contratos anuales con los 
grandes clientes se calcula a partir del precio desembarcado previsto y de la depreciación de 
la rupia, lo que explica la diferencia entre el precio desembarcado del bisfenol A importado y 
el precio de venta en el mercado interno para los grandes clientes.  Además, en una situación de reducción de los precios, el precio de vent a en el mercado interno sigue la evolución 
descendente de los precios de importación, que a su vez son arrastrados por la reducción del 
precio en el mercado interno, y así sucesivame nte, generando una espiral descendente de los 
precios.  Conviene observar asimismo que los preci os de entrega inmediata son por lo general 
considerablemente más bajos que los precios cont ractuales, lo que afecta directamente a los 
precios internos.  A la luz de esas consideracione s, el que el precio al que se realizan las  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 17 
 
 
 ventas en el mercado interno sea inferior al pr ecio desembarcado del bisfenol A importado no 
puede atribuirse a la calidad del bisfenol A de producción nacional.  
7.   Calidad y apoyo técnico  
a) Algunas de las partes interesadas han sostenido que la inferior calidad del bisfenol A 
producido por KPL es la causa principal de la reducción de su cuota de mercado, de la 
disminución de las ventas y de la pérdida de mercados de exportación.  Han señalado que el 
bisfenol A importado es diferente en calidad  y presentación del producido por KPL.  A ese 
respecto, se observa que el bisfenol A importado y el nacional compiten entre sí en el mismo mercado y presentan las mismas características de uso.  Se observa asimismo que KPL es una empresa acreditada por la norma ISO 9001.  En el documento confidencial  en el que se 
detallan las características del bisfenol A pr oducido por KPL y del pr oducto importado se 
demuestra que el producto de KPL es plenamente  comparable con el bisfenol A importado.  
De conformidad con los procedimientos de IS O 9001, la empresa recibe información de los 
consumidores y la utiliza para mejorar sus resultados y el grado de satisfacción de los 
clientes.  KPL ha indicado asimismo que tiene entre sus clientes a gran número de usuarios 
pequeños y medianos de bi sfenol A que dependen totalmente de  la empresa para el suministro 
del producto y la prestación de servicios de apoyo técnico, pues sólo compran cantidades 
pequeñas, entre 100 kg y 5 tm mensuales.  La mayoría de las empresas multinacionales no 
están interesadas en atender a las necesidades de esos pequeños clientes.  También ha señalado que aceptó determinadas alegacion es, aun sabiendo perfectamente que eran 
insostenibles desde cualquier punto de vista, en  atención a una relación comercial continuada 
y para mantener y cuidar la relación con los c lientes.  Al examinar determinados pedidos de 
bisfenol A hechos por la empresa Atul durante el período comprendido entre abril y 
noviembre de 2001 se observa que las especificaciones de color eran de 60 APHA como 
máximo .  Fue en julio de 2002 cuando Atul indicó por primera vez que el color debía ser de 
no más de 20 APHA .  Petro Araldite compró regularmente bisfenol A a KPL desde que 
empezó a funcionar la empresa, y el volumen de sus pedidos aumentó cada año, desde 16 tm 
en 1998-99 hasta 2.874 tm en 2002-03. 
b) Las partes interesadas contrarias han señalado que la acreditación por ISO no significa en sí 
misma sino que la empresa se ciñe a determ inados métodos y procedimientos, aunque sean 
equivocados o inadecuados.  Esa observación, si n embargo, no parece correcta, pues en el 
propio certificado de ISO 9001 concedido a KPL por "Bureau Veritas Quality International" 
se menciona que se ha evaluado el sistema de gestión de calidad de KPL y que cumple los 
requisitos de ISO 9001:  2000 en relación con el bisfenol A.  También se ha verificado que 
KPL cuenta con instalaciones ad ecuadas para efectuar pruebas de su bisfenol A y que sólo 
suministra a sus compradores el material que se ajusta a los parámetros de calidad.  KPL ha presentado copias de documentos de sus principales clientes que dan fe de la aceptabilidad de 
su bisfenol A.  Como prueba adicional de esa aceptabilidad, KPL se ha referido también a las 
exportaciones realizadas a empresas tan conocidas como Dow Chemicals, Thai Epoxy& Allied Products, Daewoo, etc.   
c)  La cuestión de la calidad no puede examinar se aisladamente.  El bisfenol A es un producto 
comercial, y es necesario examinar su sustituib ilidad comercial teniendo en cuenta tanto la 
calidad como el precio al que el producto sus tituye a productos competidores.  Otra prueba de 
la necesidad de examinar la sustituibilidad co mercial de los productos competidores es el 
hecho de que algunas de las partes no rechazaron el material de KPL, sino que pidieron que la empresa las resarciera por el costo por lote más elevado que conllevaba la utilización del 
bisfenol A de KPL para la producción de resinas.   A la luz del debate  reseñado, se considera 
que la calidad y el apoyo técnico ofrecidos por KPL no fueron la causa del aumento de las 
importaciones. G/SG/N/8/IND/13 
Página 18  
 
 8. Ampliación de la capacidad 
 El productor nacional afirma contar con una  capacidad de producción de 10.000 tm anuales, 
cifra que han cuestionado algunas partes, que han solicitado un examen de las pruebas documentales 
pertinentes.  El productor nacional ha explicado que  las instalaciones se construyeron en 1990 con una 
capacidad de producción de 10.000 tm anuales, pero, ha bida cuenta de la demanda existente en aquel 
momento, la capacidad se restringió deliberadamente a 5.000 tm aplazando la instalación de algún equipo compensador.  A ese respecto ha aportado, con carácter confidencial, pruebas documentales 
pertinentes.  También ha explicado que al cabo de unos años de funcionamiento se aumentó la 
capacidad de las instalaciones eliminando estrangulamient os, y la eficiencia lineal de las instalaciones 
indica que su capacidad actual es de 10.000 tm anua les.  De los documentos aportados se desprende 
que la empresa KPL (promovida por Maharashtr a Petrochemicals Corporation Ltd) se proponía 
establecer instalaciones para la producción de 5.000 toneladas anuales de bisfenol A en colaboración 
técnica con Polibur Engineering Limited, Reino Uni do, sobre la base de la tecnología de intercambio 
catiónico desarrollada por el Instituto de Síntesi s Orgánica Pesada, Polonia, a un costo estimado de 
alrededor de  320 millones de rupias .  KPL suscribió también un acuerdo de compensación industrial 
con Polibur por tres años a partir del inicio de la  producción comercial.  La demanda interna total de 
bisfenol A se estimó en alrededor de 7.500 tm en 1994-95.  La viabilidad del proyecto dependía de la 
paridad con los precios de las importaciones.  La empresa amplió la capacidad de sus instalaciones de 
producción de bisfenol A de 5.000 tm a 6.000 tm anuales en 1999-2000 y a 10.000 tm anuales en 
2001-02.  Esa capacidad adicional, sin embargo, no llegó a utilizarse, porque hubo de limitarse la 
producción por el aumento sustancial de las impor taciones, que afectó a las ventas en el mercado 
interno.  Algunas partes han argumentado que la  ampliación de capacidad no fue una decisión 
acertada por parte del solicitante, y que el daño fu e autoinfligido.  A ese respecto, se señala la 
necesidad de examinar las circunstancias en las que KPL procedió a la ampliación de capacidad.  El 
solicitante ha indicado que la capacidad de sus instal aciones, que era de 5.000 tm anuales al iniciar la 
producción comercial, se aumentó a 6.000 tm anuales en el ejercicio 1999-2000  y a 10.000 tm anuales 
en 2001-02 .  La ampliación se acometió porque la capacidad suplementaria podía crearse mediante 
una adición muy reducida a los activos fijos.  En  efecto, el costo de la ampliación fue de sólo  
45 millones de rupias, mientras que el costo de estab lecimiento de las instalaciones iniciales había 
sido de 450 millones de rupias.  Por lo tanto, con esa pequeña inversión de capital podía lograrse una 
expansión de la capacidad  productiva de más del 100 por ciento.  El  aumento de la capacidad había de 
reducir el costo de los gastos fijos por cada kg de  producción y permitir a KPL sobrevivir y atender a 
la creciente demanda del mercado indio.  A la lu z de esas consideraciones, no es correcto afirmar que 
KPL no adoptó una decisión acertada o que el daño que sufrió fue autoinfligido.  También se ha observado que las instalaciones de apoyo, como la cald era, los reactores, la torre de refrigeración, las 
instalaciones de almacenamiento para el producto brut o y acabado, la planta de tratamiento de aguas 
residuales y la costosa tubería para el bombeo de residuos, pueden atender a una capacidad muy 
superior a la actual de 10.000 tm.  Si se dispone de mercados sufici entes para absorber la producción, 
la capacidad de las instalaciones puede aumentarse  fácilmente hasta la capacidad propuesta de 
15.000 tm anuales, en un corto período de tiem po y con una inversión re ducida, y puede obtenerse 
una relación inversión/volumen de  negocios que resulte atractiva, si se permite a la empresa 
expandirse y producir con un coeficiente de carga má s elevado para atender a la demanda del país. 
9. Precios  
a) Se ha argumentado que el precio no es un fact or pertinente que haya que examinar en una 
investigación sobre medidas de salvaguardia.  A ese respecto se observa que, a diferencia de 
las investigaciones antidumping, en las que l as prácticas discriminatorias en materia de 
precios adoptadas por los exportadores constituyen el fundamento de las medidas antidumping, en el caso de las investigaciones sobre medidas de salvaguardia el aumento de 
las importaciones es la condición fundamental pa ra el mantenimiento de una medida de 
salvaguardia.  El precio al que se realizan las importaciones no es el factor pertinente porque  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 19 
 
 
 el objeto de la medida de salvaguardia no es la competencia desleal, sino la competencia 
misma que para los productores nacionales entraña el aumento de las importaciones, aunque éstas se realicen a precios justos.  Sólo en ese contexto carecen de relevancia los precios de 
importación.  En cambio, cuando se trata de dete rminar la existencia de daño grave o amenaza 
de daño grave, es preceptivo analizar las variaciones del nivel de las ventas, la rentabilidad y 
otros indicadores de la situación de los producto res nacionales.  Esos factores dependen a 
todas luces de los precios de los productos co mpetidores, por lo que en ese contexto los 
precios de importación sí resultan pertinentes y deben ser examinados, en particular para 
evaluar su influencia en la situación interna.   
b) Los datos facilitados por las autoridades aduaneras indican que los precios c.i.f. de las 
importaciones de bisfenol A disminuyeron sustancialmente, de 48.128 rupias/tm en 2001-02 a 37.064 rupias/tm en 2002-03 (diciembre), lo que  representa una reducción de alrededor del 
23 por ciento.  Esa disminución condujo a una reducción de los precios del productor nacional.  Cabe señalar que la baja de los precios nacionales es un indicador importante de 
perturbación de los mercados y del consigui ente daño sufrido por la rama de productor 
nacional.  Aunque es posible que el productor n acional pueda lograr una mayor eficiencia en 
la producción y en la utilización de la capacidad, el aspecto crucial es el precio que puede obtener por su producto.  La baja de los preci os redunda invariablemente en una pérdida de 
cuota de mercado de los productores naciona les y en una merma de su rentabilidad. 
c)  El productor nacional trató de mantener su  participación en el consumo interno aparente 
reduciendo su precio de venta.  Sin embargo, a pesar de la marcada disminución del precio, 
no consiguió conservar su cuota de mercado.  Algunas partes ha n argumentado que si la causa 
del daño al productor nacional es la entrada de importaciones más baratas, esa justificación ha 
dejado de ser válida, puesto que el precio de importación del bisfenol A ya ha aumentado a 
1.020 dólares EE.UU., y a ese precio KPL no necesita protección alguna.  A ese respecto, se observa que los actuales precios c.i.f. del bisf enol A no pueden tomarse como base para llegar 
a una decisión, pues se trata de precios posteriores a la investigación, que no guardan relación con los vigentes en el período objeto del exam en.  Los precios de importación pueden haber 
aumentado como consecuencia de diversos factores, que afectarían también a los costos de 
producción internos.  No es factible ni d eseable basar las constataciones en precios 
posteriores al período sujeto a investigación.  La autoridad encargada de una investigación no 
puede seguir analizando indefinidamente la s ituación de los precios.  Es necesario fijar un 
límite para que se puedan concluir las investigaciones. 
d) Las distintas partes han presentado varias explic aciones para justificar el aumento de las 
importaciones o demostrar que el daño causado a la rama de producción nacional no se ha 
debido al aumento de las importaciones sino a otros factores.  La más importante entre ellas es la diferencia entre la oferta y la demanda .  Algunas de las partes han alegado que la 
causa del daño para la rama de producción nacional no era el aumento de las importaciones, 
puesto que éstas eran necesarias para cubrir la diferencia entre la demanda y la oferta 
nacionales.  Se ha examinado ese aspecto, y se ha observado que KPL inició su producción 
comercial en 1992 con una capacidad instalada de 5.000 tm por año, y aumentó su capacidad a 10.000 tm por año en 2001-02.  Esa ampliación de la capacidad se llevó a cabo fundamentalmente para reducir el  costo de producción del bisfe nol A a lo largo de varios 
años.  La dirección de la empresa señaló que la ampliación de la capacidad formaba parte de 
su plan de reestructuración financiera.  La empresa recibió préstamos a largo plazo y capital de explotación de bancos y otras instituciones financieras de la India,  con un tipo de interés 
elevado, por lo que se sustituyeron por préstamos comerciales externos a bajo costo.  Se ha 
comprobado que KPL cuenta con suficiente infraestructura, ha instalado determinada 
maquinaria de importancia funda mental y ha contratado adem ás con sus colaboradores el 
suministro de maquinaria patentada de capaci dad suficiente, y dispone de 10.000 tm de G/SG/N/8/IND/13 
Página 20  
 
 capacidad, con posibilidades de ampliar la prod ucción a alrededor de 15.000 tm anuales de 
bisfenol A que cumpla los requisitos internacional es.  En los registros fiscales reglamentarios 
consta que la empresa produjo 725 tm y 700 tm, respectivamente, en junio y julio de 1999.  
Se observa que su producción oscilo en tor no a 26 tm diarias durante esos dos meses.  
Además, el solicitante no se ha opuesto a la importa ción de bisfenol A en el país.  Lo único 
que pretende es nivelar el terreno de juego durant e un período de tres años con el fin de llegar 
a ser competitivo frente a las importaciones. 
e)  No existe, pues, fundamento alguno para afirmar que el productor nacional no dispone de 
capacidad suficiente para atender a la demanda interna de bisfenol A ni que las importaciones 
son necesarias porque el productor nacional no est á en condiciones de satisfacer la demanda 
interna de bisfenol A.  En conclusión, se observa que las importaciones han registrado un 
enorme crecimiento durante el período abarca do por la investigación, lo que ha hecho que 
aumentara también la proporción del consumo inte rno aparente cubierta por importaciones, de 
alrededor del 30 por ciento en 1997-98 al 65 por ciento, aproximadamente, en 2002-03 
(diciembre).  El daño grave a la rama de producción nacional es consecuencia de ese aumento 
de las importaciones.  Otros factores no parecen tener un efecto significativo en la situación de la rama de producción nacional en lo que  se refiere a la presente investigación.   
10.   Daño causado por la pérdida de exportaciones 
 También han afirmado las partes interesadas contrarias que la causa de las dificultades del 
productor nacional reside en la pérdida de su me rcado de exportación, que disminuyó de 2.200 tm a 
1,044 tm en 2002-03, y no en las importaciones de bisfenol A.  A ese respecto es importante tener 
presente que la línea de producción de bisfenol A es la misma para el consumo interno y para el 
mercado de exportación.  Difícilmente podría compe tir en los mercados internacionales una rama de 
producción nacional que no pueda competir en el  mercado interno, es pecialmente cuando el 
suministro interno constituye su principal mer cado potencial, y el de exportación es un mercado 
secundario.  Incluso en el frente exportador, KPL te nía que competir con otros productores mundiales 
de bisfenol A dedicados exclusivamente a la e xportación en grandes volúmenes, por lo que gozaban 
de economías de escala.  KPL ha explicado que entr ó en el mercado de exportación para mantener 
activo el proceso de producción tras las cuantiosas inve rsiones realizadas y mejorar la utilización de la 
capacidad con el fin de reducir los costos de  producción.  El daño que el aumento de las 
importaciones ha causado a la rama de producción nacional ha afectado también a sus resultados de 
exportación.   
11.   Plan de reestructuración/ajuste 
a)  En lo que respecta a la necesidad de un ajus te positivo para hacer frente a la competencia de 
las importaciones, el productor nacional ha afir mado categóricamente ser consciente de que la 
ayuda proporcionada por un derecho de salva guardia es una medida a corto plazo.  El 
solicitante ha presentado un plan de reestruct uración en el que se detallan las medidas 
adoptadas y planeadas para llevar a cabo un ajuste positivo tendente a mejorar su 
competitividad.  Ha señalado que ha venido modernizando regularmente su tecnología y 
eliminando los estrangulamientos de sus instalaci ones de producción con el fin de reducir el 
costo de explotación por unidad de bisfenol A.   Ha indicado asimismo que se está esforzando 
por reducir los costos de producción optim izando la utilización de las instalaciones y 
aumentando su capacidad en otras 5,000 tm para  lograr economías de escala.  Con esas 
medidas prevé obtener importantes reducciones de costos para la empresa.  Se necesitarán 
alrededor de tres años para la ampliación de la capacidad de 10,000 tm a 15,000 tm, con la 
que se prevé obtener no sólo economías de escala, si no también una mejora de  la eficiencia en 
la utilización de materias primas (fenol, acetona, combustible de horno) y la distribución de 
los costos fijos entre volúmenes mayores.  Pu esto que el principal componente del costo de 
producción del bisfenol A es el gasto de energía, KPL se propone reducir el costo de la  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 21 
 
 
 generación de electricidad mediante una utilizaci ón óptima de la caldera de carbón.  Mediante 
la producción ininterrumpida a un nivel superior  se prevé reducir el consumo de fenol de 
0,931 a 0,900 tm por tonelada de bisfenol A, y el de acetona de 0,355 a 0,310 tm por tonelada 
de bisfenol A.  La cantidad de alquitrán , subproducto que ha de drenarse a diario, se 
mantiene constante, por lo que al funciona r las instalaciones con un coeficiente de carga 
superior mejorará la utilización de las dos mate rias primas, es decir, del fenol y la acetona.  
La empresa ha instalado una caldera de carbón para sustituir a la existente, de fueloil, lo que 
supone un ahorro estimado de 10 millones de rupias anuales en el costo del combustible.  
También se reducirá el costo de los intereses del préstamo a largo plazo, pues la generación de recursos internos mediante una mayor utili zación de la capacidad facilitará la devolución 
del principal.  Los intereses sobre el capital circulante se reducirán asimismo gracias al 
aumento de los recursos internos.  Aumentarán otros ingresos gracias a la venta de un subproducto (el alquitrán) cuyo mercado se está desarrollando.  La empresa ha planeado 
incrementar la capacidad de producción de 10.0 00 tm a 12,000 tm anuales en una primera 
fase y a 15.000 tm anuales posteriormente, con un costo de inversión estimado de 
89,111 millones de rupias .  También hay un proyecto de ge neración de electricidad para uso 
propio mediante la instalación de una turbin a de vapor que convierta en energía las 
variaciones de presión de la caldera de carbón.  De conformidad con el plan de ajuste 
preparado por KPL, la empresa podrá lograr ec onomías de 18.336 rupias por  tm para finales 
del ejercicio 2005-06, y habrá alcanzado una situaci ón de viabilidad financ iera cuando deje de 
aplicarse el derecho de salvaguardia.   
b) Las partes interesadas contrarias han señala do que el plan de ajuste del solicitante no es 
confiable.  En su opinión, el productor nacional no ha adquirido sus materias primas en condiciones competitivas, y esa es una de las cau sas del daño sufrido.  Se han examinado los 
planes de reestructuración adoptados por la empr esa para tratar de reducir sus costos de 
producción.  No parece tratarse de planes me ramente hipotéticos o académicos, sino de un 
intento legítimo de la empresa por mejorar su competitividad para hacer frente a la 
competencia planteada por las importaciones.  En aplicación de los planes, KPL ha instalado 
ya una caldera de carbón, que se amortizará en un período de tres a seis meses y contribuirá a reducir los costos.  La instalación de esa calde ra de carbón ha sido valo rada positivamente por 
acreditados consultores internacionales.  El al quitrán generado como subproducto durante el 
proceso de producción de bisfenol A representa al rededor del 10 por ciento de la cantidad de 
bisfenol A producida.  La Junta Estatal de  Control de la Contaminación ha impuesto 
restricciones a su almacenamiento en las instalaciones de producción.  Se observó que KPL ha desarrollado con éxito un sistema autóctono de  transformación del alquitrán en pinturas 
anticorrosivas para proteger las instalaciones y la maquinaria.  Se está estudiando la 
posibilidad de comercializar el alquitrán, además de utilizarlo en sustitución del fueloil y el 
carbón como combustible de horno, abaratando así el funcionamiento de las calderas.  A cargo de KPL hay un equipo de profesionales entr egados y altamente calificados.  El consejo 
de administración está presidido por un alto func ionario en activo de la administración india, 
que es el Director General de Maharashtra Pe trochemicals Corporation Ltd.  (empresa del 
Gobierno de Maharashtra), y el Presidente de la compañía fue antes Presidente y Director 
General de una de las principales empresas de l sector público, Hindustan Organic Chemicals, 
Mumbai. 
 Se considera que la imposici ón de un derecho de salvaguardia ayudaría al productor nacional 
a acometer la reestructuración y llegar a ser competitivo.  También se observa que KPL ya ha dado pasos en esa dirección, y que necesitaría un período de alrededor de dos años para llevar 
a término en lo sustancial esos planes. G/SG/N/8/IND/13 
Página 22  
 
 12. Ineficiencia del productor nacional 
 Se ha señalado que KPL solicitó en julio de  1992 la imposición de un derecho antidumping a 
las importaciones de bisfenol A procedentes del Japón,  en 1994 a las procedentes del Brasil y Rusia, 
en 1997 a las procedentes de los Estados Unidos y en  2000 a las procedentes de la Unión Europea y el 
Taipei Chino.  La autoridad designada no constató la existencia de una relación causal, por lo que no 
recomendó la aplicación de derechos antidumping definitivos.  Ese es el contexto de la presente solicitud de que se aplique un derecho de salvaguardia al bisfenol A.   La solicitud de medidas de 
salvaguardia carece de toda justificación, pues el so licitante sólo busca seguir funcionando al amparo 
de una protección indebida y no ha adoptado ninguna dispos ición para llegar a ser internacionalmente 
viable.  Sus resultados financieros han sido siempre insatisfactorios, y no es un proveedor fiable de un 
producto de calidad.  Otros factores que se han destac ado en relación con la ineficiencia del productor 
nacional son su limitada capacidad de producción de  bisfenol A, que supuestamente no le permite 
producir en condiciones económicamente viables, y lo s elevados precios de sus materias primas, que 
han aumentado los costos de producción. 
 A ese respecto, se observa que el productor n acional obtiene la principal materia prima 
utilizada en la producción de bisfenol A principa lmente de la empresa Hindustan Organic Chemicals 
(HOC), aunque también se importan algunas cantidades.   En ese contexto se observa también que en 
el período examinado el derecho de importación apli cado a las materias primas era considerablemente 
elevado, por lo que resultaba difícil concebir un proyecto de producción basado en materias primas 
importadas, y además los principales puertos carec ían de instalaciones adecuadas y no tenían interés 
en dotarse de ellas, por los problemas de congestión y de falta de espacio en la zona portuaria para 
recibir esos cargamentos peligrosos.  No puede exigirse al productor nacional que disponga de una 
capacidad instalada muy superior a la necesaria para  atender a la demanda existente.  El productor 
nacional ha explicado también que, habida cuenta del elevado costo de la inversión, optó por la 
tecnología más adecuada para instalaciones de capac idad mediana.  Además, hay que tener presente 
que la finalidad básica de la imposición de un derecho de salvaguardia es dar tiempo a la rama de 
producción nacional para acometer el ajuste positivo necesario para hacer frente a la nueva situación 
de competencia creada por el aumento de las importaciones.  Si la rama de producción nacional fuera 
plenamente competitiva, quizás no sería necesario apli car medidas de salvaguardia para protegerla.   
La pregunta a la que hay que responde r para determinar si es deseable  la imposición de un derecho de 
salvaguardia es la de si existe una  posibilidad razonable de que la rama de producción nacional realice 
el ajuste positivo necesario para llegar a ser competitiv a.  Si la respuesta es afirmativa, la rama de 
producción nacional debe ser protegida.  En cuanto al hecho de que KPL acudi era repetidamente a las 
autoridades antidumping en busca de protección, cabe señalar que no hizo sino recurrir a las medidas 
comerciales correctivas a las que tiene acceso cualquier rama de producción nacional de conformidad 
con las reglamentaciones internas.   
13. Otras cuestiones  
 Algunas partes interesadas contrarias han aleg ado por conducto de su asesor jurídico que no 
se les han facilitado algunos documentos important es para examinar debidamente determinadas 
cuestiones.  Se mencionaron específicamente diversos documentos de KPL, como los balances, información detallada sobre las instalaciones y la maquinaria, los datos indizados sobre costos de 
producción, una versión no confidencial del plan de ajuste, el informe sobre proyectos, etc.  A ese 
respecto bastará recordar que, al enviar a diversas partes interesadas el aviso de iniciación junto con 
una versión no confidencial de la solicitud y el cu estionario, se les remitió también una copia de las 
instrucciones generales, en las que se indicaba clar amente que en la oficina del Director General 
quedaría a disposición de todas las partes interesad as la documentación pública con todo el material 
pertinente.  De hecho, a solicitud del asesor jurí dico se remitieron copias de los balances presentados 
por KPL, y se alentó a las partes interesadas a que  examinaran y utilizaran cualquier información 
pertinente disponible en la documentación pública.  G/SG/N/8/IND/13 
 Página 23 
 
 
 b) También se ha señalado que en el aviso de iniciación se indicaba que las ventas en el mercado 
interno comprendían consumo cau tivo de bisfenol A, pero en la solicitud no se mencionaba 
ese consumo cautivo.  Se ha sostenido que esa omisión era motivo suficiente para terminar el procedimiento.  Ese factor no parece pertinente ni entraña un vicio de procedimiento. 
c) Algunas partes han señalado que aunque el der echo de importación aplicado al bisfenol A se 
ha venido reduciendo a lo largo de los años, de conformidad con la política de creciente 
liberalización, sigue siendo el más elevado de la región, por lo que proporciona protección 
inherente y paridad competitiva a los productores de bisfenol A en la India.  Ese argumento, 
sin embargo, se considera irrelevante en el cont exto del derecho de sal vaguardia, pues el nivel 
del derecho de importación apli cado a un producto depende de diversos factores, como el 
nivel de los derechos de importación aplica dos a productos comparables y competitivos y a 
los insumos utilizados, la necesidad de ingreso s fiscales y la voluntad de compensar las 
desventajas de los productores nacionales frente a los internacionales.  Cada país, pues, 
decide el nivel de los derechos de importaci ón de acuerdo con sus necesidades, que no pueden 
considerarse un punto de referencia para otros.  
14.   Participación de los países en las exportaciones a la India  
 Atendiendo a la información verificada sobre la s importaciones de bisfenol A en la India 
durante el período 2002-03 (diciembre), los diversos  países participaron en las importaciones en la 
India en las proporciones siguientes: 
País/territorio Importaciones (t m) Participación porcentual 
   
Taipei Chino  2,106.000 35,49 
Países Bajos  1,420.075 23,95 
Singapur   858.000 14,46 
Japón   524.000 8,83 
Estados Unidos   475.570 8,00 
Eslovenia   300.000 5,05 
Nigeria   166.125 2,80 
Reino Unido   32.000 0,54 
Alemania   15.542 0,26 
Senegal    15.000 0,25 
Bélgica   14.000 0,24 
España    8.000 0,13 
   Total   5,934.00 100,00 
 
15.   Derecho de salvaguardia provisional 
 Habida cuenta de que, una vez concluida la investigación, se publican constataciones 
definitivas sobre este caso, no se considera necesario da r cuenta de constataciones preliminares para la 
imposición de un derecho de  salvaguardia provisional. 
16.   Interés público 
 Se ha argumentado que la imposición de un derecho de sal vaguardia al bisfenol A no 
respondería al interés público, y que cualquier me dida tendente a proteger al productor nacional 
redundaría en una merma de la competitividad y resultaría contraproducente a largo plazo.  Ese G/SG/N/8/IND/13 
Página 24  
 
 argumento se basa en la suposición de que al im ponerse un derecho de salva guardia se encarecería el 
bisfenol A importado para los impor tadores/usuarios y ello redundaría en un aumento del costo de los 
productos resultantes, en particular de las resinas epoxídicas, lo que sería contrario al interés de los consumidores.  Teniendo en cuenta que no se limitan las importaciones, y que, además, éstas 
representan una proporción considerable del consum o interno, esa suposición no parece justificada.  
Además, la ley no contempla la posibilidad de dejar de proteger el interés de un único productor aun 
cuando con toda razón merezca ser protegido.  La im posición del derecho de sa lvaguardia no tiene por 
finalidad alentar prácticas monopolísticas, sino proteger el interés de los productores nacionales, si el 
aumento de las importaciones causa o amenaza causarles daño, con el fin de darles tiempo para hacer frente a la competencia planteada por el incremen to de las importaciones.  KPL no ha solicitado la 
prohibición de importar bisfenol A, sino la imposición de un derecho de salvaguardia a las 
importaciones de bisfenol A, de conformidad con lo  dispuesto en la ley, con el fin de permitirle 
adaptarse a la nueva situación de competencia creada por el aumento de las importaciones.  La rama de producción nacional, al garantizar el suministro dentro del país, ha promovido el desarrollo de toda 
una serie de industrias en fases ulteriores de producción.  KPL parece haber hecho una valiosa 
aportación al desarrollo de diversas aplicaciones del bisfenol A.   
 Al respecto, cabe observar que la expresión "interés público" no se refiere únicamente al 
interés de los consumidores.  Es una expresión mu cho más amplia que abarca el bienestar social 
general teniendo en cuenta el interés de toda la comunidad.  Aunque es cierto que la imposición de un 
derecho de salvaguardia puede dar lugar a un aume nto del costo para los compradores del bisfenol A 
importado, por lo que puede afectar también a los productos finales en cuya elaboración se utiliza ese 
bisfenol A, es importante tener presente el objetiv o de la imposición de un  derecho de salvaguardia, 
que no es otro que el de dar tiempo a la rama de  producción nacional para que proceda a un ajuste 
positivo para hacer frente a la nueva situación de competencia creada por el aumento de las 
importaciones.  La imposición de un derecho de salvaguardia garantizaría a los compradores una 
mayor elección de fuentes de suministro a precios  competitivos.  El productor nacional proporciona 
empleo a gran número de personas y hace una valiosa aportación a la economía.  La imposición de un 
derecho de salvaguardia le permitiría sobrevivir a la competencia de las importaciones, lo que 
beneficiaría a largo plazo a los compradores de  bisfenol A y a los consumidores de productos 
obtenidos del bisfenol A.  A ese respecto se obser va que no es probable que la imposición de un 
derecho de salvaguardia tuviera repercusiones su stanciales para la rama de producción nacional 
usuaria y sus consumidores, pues sólo duraría el tiempo necesario para proteger a los productores 
nacionales de bisfenol A.  Se considera, pues, que  la imposición de un derecho de salvaguardia al 
bisfenol A sería de interés público.   
17. Conclusión y recomendaciones 
 A la luz de los hechos y circunstancias me ncionados, se observa que el aumento de las 
importaciones de bispfenol A en la India ha supuesto una amenaza de daño grave al productor 
nacional de bisfenol A, por lo que será de inte rés público imponer un derecho de salvaguardia por un 
período de dos años  a las importaciones de bisfenol A en la India.   En consecuencia, se recomienda 
que se imponga a las importaciones de bisfenol A en la India un derecho de salvaguardia del 15 por 
ciento ad valorem  durante el primer año de su aplicación y del 10 por ciento durante el segundo año, 
nivel mínimo necesario para la protección de la rama  de producción nacional frente al daño grave que 
amenaza causar el aumento de las importaciones de bisfenol A. 
(SRI KRISHNA) 
DIRECTOR GENERAL 
 
__________ 