ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/178
12 de abril de 2001
(01-1884)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SEXTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
22-23 DE MARZO DE 2001
Declaraciones de Mauricio
G/AG/NG/W/130  (Propuesta de Nigeria)
Acogemos positivamente la propuesta de Nigeria.  En ella se destacan las principales
características de la agricultura nigeriana y se propone una serie de medidas encaminadas a abordarlas preocupaciones de la agricultura de este país.
En esta fase sólo presentamos observaciones preliminares sobre ciertos aspectos del
documento.
La puntualización que se hizo sobre los aspectos sanitarios y fitosanitarios es común para la
mayoría de los países en desarrollo y deseamos respaldarla y reiterar una vez más la cuestión
planteada en el documento G/AG/NG/W/96 sobre el hecho de que las negociaciones en materia de
agricultura serían incompletas si no estuvieran acompañadas de flexibilidad en la aplicación de las
medidas sanitarias y fitosanitarias, así como de mejoras con respecto a las indicaciones geográficas.
Hemos tomado nota de las propuestas sobre el trato especial y diferenciado y la seguridad
alimentaria.  Están relacionadas con muchas cuestiones próximas a nuestras preocupaciones y habría
que estudiarlas con mayor detalle en la segunda fase.
Con respecto a las cuestiones planteadas en los párrafos 5 y 6, tenemos intención de volver a
ellas en la futura labor sobre las empresas comerciales del Estado.
G/AG/NG/W/135  (Propuesta de la República Democrática del Congo)
Agradecemos a la República Democrática del Congo su propuesta de negociación.
Hemos tomado nota de las distintas cuestiones planteadas con respecto a sectores
fundamentales de las negociaciones sobre la agricultura y en particular de las propuestas formuladas
en el apartado del trato especial y diferenciado.
Por consiguiente, esperamos que prosiga el trabajo sobre las propuestas de la República
Democrática del Congo.G/AG/NG/W/178
Página 2
G/AG/NG/W/136  (Propuesta de Kenya)
Acogemos con satisfacción la propuesta de Kenya.
En esta fase sólo haremos observaciones preliminares sobre las propuestas que figuran a
continuación:
i) Tomamos nota de que Kenya respalda la opinión de los pequeños Estados insulares
en desarrollo de que no se deberían socavar las preferencias actuales que los países
desarrollados conceden a los países en desarrollo.
ii) Secundamos a Kenya con respecto a la reducción al mínimo de los costos de ajuste
resultantes de la pérdida de ventajas en el acceso preferencial a los mercados.  A este
respecto, reiteramos la opinión expresada en el documento G/AG/NG/W/96 en el
sentido de que los grandes exportadores, tanto de los países desarrollados como en
desarrollo, deberían imponerse una autolimitación en relación con los productos
procedentes de los pequeños Estados insulares en desarrollo que son vitales para suseconomías.
iii) La seguridad alimentaria y un desarrollo rural armonioso son fundamentales para la
mayoría de los países.  Para el mundo desarrollado, las medidas del anexo 2 son más
o menos adecuadas;  sin embargo, en el mundo en desarrollo los recursospresupuestarios limitan, o incluso impiden, el recurso a las medidas del anexo 2.  En
estas circunstancias, las medidas y las preferencias en las fronteras, y más en concreto
los aranceles, representan un instrumento importante para alcanzar objetivos
socioeconómicos de desarrollo fundamentales.
iv) Con respecto a la Cláusula de Paz, consideramos que ésta es la condición sine qua
non para proseguir el proceso de reforma.  Sin embargo, opinamos que es necesario
ampliar el ámbito de los compromisos protegidos por la cláusula de la debida
moderación para garantizar que todos los países reciban un trato equitativo.  La
preocupación por la equidad justifica, en nuestra opinión, la ampliación de la
Cláusula de Paz para acoger, entre otras, las medidas necesarias a fin de alcanzar los
objetivos socioeconómicos de los pequeños Estados insulares en desarrollo, los paísesmenos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.
v) En calidad de país en desarrollo importador neto de productos alimenticios
profundamente frustrado por la ausencia de una decisión a favor de los países menosadelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios,
no podemos dejar de prestar nuestro decidido respaldo a la propuesta de Kenya con
respecto a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
G/AG/NG/W/137  (Posiciones preliminares del Senegal)
Acogemos con satisfacción el documento con las posiciones preliminares del Senegal y
deseamos por nuestra parte formular algunas observaciones preliminares:
i) El Senegal no deja de ser un país más que nos demuestra la multiplicidad de los
sistemas agropecuarios en todo el mundo.
ii) El Senegal presenta en los foros el concepto de complementariedades regionales, que
se debería tener en cuenta en nuestra labor en el futuro.G/AG/NG/W/178
Página 3
iii) El Senegal ha descrito de manera adecuada la necesidad de acuerdos comerciales
preferenciales.  Además, ha demostrado asimismo la necesidad de los países en
desarrollo de salvaguardar su sistema de producción interno, que afianza el
entramado socioeconómico de muchos de ellos.
iv) Mauricio respalda plenamente la opinión del Senegal con respecto a la necesidad de
establecer un mecanismo para impedir los efectos adversos de la reducción de las
subvenciones sobre la disponibilidad de productos alimenticios básicos necesarios
para la seguridad alimentaria de los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  En este sentido, Mauricio
acoge con satisfacción el enfoque prudente y pragmático sobre la competencia de lasexportaciones.
v) Mauricio recibe también con agrado las propuestas sobre el trato especial y
diferenciado.
G/AG/NG/W/139 (Créditos a la exportación de productos agropecuarios:  Propuesta del
MERCOSUR, Bolivia, Chile, Costa Rica, Guatemala, India y Malasia)
Vemos con satisfacción esta propuesta.  En esta fase, sólo formularemos observaciones
preliminares y manifestamos nuestra intención de proseguir los debates sobre esta importantecuestión.  Como hemos indicado anteriormente, nuestra posición sobre las cuestiones sería prudente y
pragmática.
Respaldamos plenamente la opinión expresada de que las disciplinas sobre los créditos a la
exportación deberían concertarse en el marco de la OMC.
Antes de seguir adelante en nuestro análisis pediríamos alguna aclaración sobre el significado
de la expresión "créditos a la exportación concedidos con ayuda oficial".
G/AG/NG/W/140 (Propuesta de Jordania)
Nos congratulamos por el documento de Jordania, que es amplio y explica las numerosas
dificultades que afronta el país.
Vemos con agrado más en particular las cuestiones del párrafo 2.4, puesto que se acercan
mucho a las preocupaciones de los pequeños Estados insulares en desarrollo.  Por ejemplo, en
nuestros países, los pequeños agricultores representan un sector importante de la producciónagropecuaria.
El párrafo 2.5 demuestra la puntualización que hemos hecho, es decir, que la agricultura se
practica en zonas de grandes posibilidades y de potencial reducido.  Esto nos obliga claramente a
adoptar un enfoque que satisfaga las preocupaciones de todos los países, en contraposición a unaperspectiva única y general.
Sin embargo, deseamos indicar que no podemos estar de acuerdo con la reducción de los
aranceles a partir del nivel arancelario aplicado.
G/AG/NG/W/141 (Comunicación de Croacia)
Acogemos con satisfacción la propuesta de Croacia y respaldamos plenamente su orientación
sobre las preocupaciones no comerciales, la cláusula de salvaguardia especial y la necesidad deG/AG/NG/W/178
Página 4
reglamentar todas las formas de competencia de las exportaciones mediante normas de la OMC.
Como pequeño Estado insular en desarrollo que afronta numerosos obstáculos y busca que se
reconozcan debidamente sus dificultades, entendem os perfectamente la opinión de Croacia de que
deberían abordarse con flexibilidad.
G/AG/NG/W/142 (Grupo Africano de la OMC:  Propuesta conjunta relativa a las negociaciones
sobre la agricultura)
Mauricio, como copatrocinador de este documento,  lo respalda plenamente y lo recomienda a
la reunión extraordinaria.  En esta declaración, señalamos a la atención las características principales
del documento.
El documento destaca la diversidad y complejidad de la agricultura en África, que incluye a
países en desarrollo, países menos adelantados, pequeños Estados insulares en desarrollo, países sin
litoral y países menos adelantados importadores netos de productos alimenticios.
El documento no sólo demuestra la necesidad de preferencias para África, sino que también
subraya la necesidad de fortalecer esas preferencias.
La propuesta conjunta destaca asimismo el hecho de que las preferencias son esenciales para
la aplicación de las medidas descritas en el anexo 2.
El documento señala a la atención el hecho de que las preocupaciones de los países menos
adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, la mayor parte de
los cuales se encuentran en África, se han de abordar de manera rápida y adecuada.
Por último, la propuesta pone de manifiesto una posición pragmática que nos debería permitir
seguir adelante con nuestra labor en la serie de reuniones extraordinarias.
__________