. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/ST/153
30 novembre 1999
(99-5377)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième sessionSeattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  espagnol
ARGENTINE
Déclaration de M. Guido Di Tella
Ministre des relations extérieures, du commerce international et du culte
Je voudrais exprimer nos très sincères remerciements au gouvernement et au peuple des
États-Unis, en particulier aux habitants de Seattle, pour leur généreuse hospitalité et pour le cadre
qu'ils ont offert à cette troisième Conférence ministérielle de l'OMC.
Même si dans dix jours le gouvernement que je représente transférera ses pouvoirs aux
nouvelles autorités issues du scrutin populaire, et qui auront à leur tête M. Fernando de la Rua, je peux
vous assurer que la délégation de la République argentine est très fermement décidée à conserver les
priorités et les orientations qu'elles a indiquées durant les travaux préparatoires de la présente
Conférence.  Le nombre et le niveau hiérarchique des représentants venus assister à cette réunion,
ainsi que les opinions recueillies lors des consultations tenues ces derniers mois, témoignentclairement du haut degré d'intérêt, de priorité et de consensus que nous accordons aux programmes
proposés pour les prochaines négociations.
Nous espérons tous qu'il sera possible, à cette Conférence, de trouver le moyen le plus
efficace de consolider l'OMC.  L'expérience nous enseigne que la seule réponse satisfaisante aux défis
du monde globalisé et aux graves effets de la crise financière, encore perceptibles dans la nôtre et
dans d'autres régions du globe, est de garder les marchés ouverts et de nous accorder réciproquementdes possibilités croissantes de commerce et d'investissement.  Ce cycle doit être celui qui nous
permettra de donner au développement une dimension moderne et d'associer sérieusement les pays en
développement aux avantages de la libéralisation du commerce.
Il est difficile à notre pays de nous associer passivement à l'attitude manifestée par certains de
nos principaux partenaires commerciaux à l'égard des engagements pris à Marrakech et du sens qu'il
faut donner aux futures négociations.  Surtout après avoir payé un prix élevé pour parvenir à de tels
accords.  L'Argentine, qui a confirmé qu'elle entendait préserver sa généreuse ouverture unilatérale au
commerce des biens et des services, mais aussi accorder un niveau comparativement ambitieux de
protection de la propriété intellectuelle, ne trouve ni acceptable ni rationnelle l'obsessionprotectionniste que révèlent les propositions de certains des membres parmi les plus éminents de
l'OCDE, qui devraient être les instigateurs et non les perturbateurs de cette nouvelle étape de la
libéralisation des échanges.
Ce curieux paradoxe politique ne nous amènera pas à oublier que, grâce à ces négociations,
nous devons corriger, comme le dit l'Accord instituant l'OMC, les déséquilibres inacceptables et
l'absence d'équité qui perdurent encore dans le système.  Le plus important de ces déséquilibres
concerne le traitement discriminatoire et frileux qui caractérise les règles et les conditions d'accès aux
marchés appliquées à l'agriculture.  Aucun autre secteur du commerce, pas même les produits textiles
si malmenés, n'est soumis à autant d'aléas et de pénalisations après cinq décennies d'existence de cesystème multilatéral.WT/MIN(99)/ST/153
Page 2
Pour l'Argentine, dont les exportations agricoles assurent plus de 50 pour cent des recettes
d'exportation, corriger ce déséquilibre relève de la raison d'État.  Une agriculture privée de possibilités
d'expansion et rémunérée à bas prix est un attentat à sa viabilité économique.  Face à cette menace,
nous ne pouvons franchement ni comprendre ni accepter les motifs mis en avant par certains pays
amis de l'OCDE pour promouvoir le blocage irresponsable d'une renégociation ambitieuse de l'Accordsur l'agriculture.
Ceux qui prônent de telles idées accentuent la précarité qui menace l'approvisionnement
alimentaire mondial, précarité qui sera ensuite faussement imputée à de présumées défaillances des
marchés.  Ils diront que la crise qu'eux-mêmes préparent démontre que la sécurité alimentaire et
l'autosuffisance alimentaire doivent être synonymes, même dans le cas des économies industrialisées
qui pratiquent un mercantilisme commercial agressif avec leurs éternels excédents.  Face au drameindéniable de la faim que vivent beaucoup de régions du globe, imposer une logique visant à définir
des disciplines agricoles prioritairement axées sur des questions telles que la conservation du paysage
rural comme "modèle de vie authentique" et universel nous paraît à tout le moins frivole et bien
éloigné des normes minimales de solidarité et de coopération civilisée.
L'expression la plus extrême de cette orientation protectionniste est ce que l'on appelle la
multifonctionnalité de l'agriculture, avec le cortège d'alibis dont elle s'accompagne, au nom de
laquelle on cherche à perpétuer la pratique de subventions qui entraînent des distorsions de la
production et des échanges.  Les arguments de ceux qui bloquent l'approbation des disciplines
relatives aux crédits à l'exportation de produits agricoles – latente violation d'une obligationcontraignante et mauvais coup porté contre les revenus des producteurs ruraux du monde entier, y
compris de ceux qui travaillent sur leur propre territoire – nous inspirent de semblables réserves.  Au
nom de quelle autorité morale peuvent-ils exiger des autres Membres de l'OMC qu'ils s'acquittent
convenablement de leurs autres obligations, ceux qui torpillent délibérément les présentes
négociations depuis près de deux ans?
Estimés collègues, nous sommes ici pour adopter des décisions qui permettent de consolider
ce système et non de le détruire.  L'Argentine souhaite œuvrer de manière constructive pour que nos
travaux aboutissent à ce résultat.  Nous espérons sincèrement qu'un effort collectif permettra
d'atteindre cet objectif.
__________