RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/18
4 de marzo de 1999
(99-0823)
Original:  francés
CONSEJO GENERAL
Reunión celebrada el 1º de marzo de 1999
Informe de situación del Embajador William Rossier sobre las consultas
realizadas con miras a la designación del próximo Director General
Recordará usted que el 20 de enero le presenté los resultados de las consultas que había
llevado a cabo los días 13, 14 y 15 de ese mismo mes con objeto de conocer las preferencias de las
delegaciones en lo que respecta a la designación del futuro Director General de la OMC.
No volveré sobre esos resultados, que todos conocen.Unas 50 delegaciones me han contactado en el curso de las últimas semanas.  De ellas, 38 me
han dado a conocer una nueva posición.
Estas nuevas posiciones han sido de cuatro órdenes:
• en la gran mayoría de los casos, se trata de la posición de delegaciones que no se habían
manifestado en el curso de las consultas de mediados de enero;
• en otros casos se trata de delegaciones que han tomado contacto para modificar la posición
comunicada en enero;
• otras delegaciones han completado -sin modificarla- la posición comunicada en enero;
• ha sucedido igualmente que se ha tomado contacto para hacer saber que no se deseaba manifestar
preferencia en esta etapa de las consultas, sino solamente en una etapa ulterior.
Por último, cierto número de delegaciones han confirmado -por escrito u oralmente- la
posición que ya habían comunicado a mediados de enero.
De este modo, 118 delegaciones han dado a conocer sus preferencias en el curso del proceso
de consultas que se ha desarrollado desde el 13 de enero.
Puntualizo que, como ha sido el caso en las consultas precedentes, las informaciones
proporcionadas por las delegaciones después del 15 de enero están amparadas por la más estrictaconfidencialidad.
Precisiones relativas a los resultados presentados
1. Los resultados que les presento hoy constituyen una puesta al día de las preferencias
expresadas por los Miembros de la OMC con respecto a los diferentes candidatos en liza para
la función de Director General.  Esta puesta al  día representa la situación tal como era hoy,
1º de marzo de 1999, a las 12 horas.WT/GC/18
Página 2
2. Conviene tomar nota del hecho de que un número importante de posiciones expresadas en el
curso de las últimas semanas podrían modificarse ulteriormente, en función del resultado de
los esfuerzos de coordinación que siguen en curso entre cierto número de Miembros.
3. Como se podrá constatar al oír las cifras que les voy a comunicar, numerosas delegaciones se
han circunscrito a responder a la primera de las tres preguntas formuladas con vistas a las
consultas del mes de enero.
4. Como fue el caso en el curso de las consultas de enero, ciertas delegaciones han declarado
que no estarían en condiciones de sumarse sin más a un consenso en el caso en que éste se
formase en torno a un candidato distinto del o de los indicados como objeto de su primera o
segunda preferencia.  Han pedido igualmente que se les consulte de nuevo, llegado el caso.Pero éstas no son la mayoría de las delegaciones.  La mayor parte de ellas han declarado que,
en tal hipótesis, estarían en condiciones de sumarse a un consenso, cualquiera fuese de los
cuatro el candidato objeto del mismo.
Hechas estas observaciones, he aquí la situación que prevalece hoy a raíz de estas últimas
consultas:
La primera preferencia de los Miembros
En conjunto, al 1º de marzo:
• 39 delegaciones daban su primera preferencia al Sr. Supachai, de Tailandia;
• 35 delegaciones daban su primera preferencia al Sr. Abouyoub, de Marruecos,
• 23 delegaciones daban su primera preferencia al Sr. McLaren, del Canadá;  y
• 21 delegaciones daban su primera preferencia al Sr. Mike Moore, de Nueva Zelandia.
La segunda preferencia manifestada por los Miembros
En fecha 1º de marzo:
• 32 delegaciones daban su segunda preferencia al Sr. Mike Moore, de Nueva Zelandia;
• 23 delegaciones daban su segunda preferencia al Sr. Supachai, de Tailandia;
• 11 delegaciones aportaban su segunda preferencia al Sr. Abouyoub, de Marruecos;
• 8 delegaciones aportaban su segunda preferencia al Sr. McLaren, del Canadá.
La distribución geográfica del apoyo a los candidatos
La situación de los Sres. Supachai y Moore no ha tenido una evolución significativa en
relación con lo que podía decirse el 20 de enero.  Su base sigue siendo amplia.
El Sr. Abouyoub, por una parte, ha acentuado su apoyo regional;  por otra, ha ganado un
apoyo importante en otra región del mundo.
La distribución del apoyo al Sr. McLaren registra igualmente, a raíz de las últimas consultas,
cierta ampliación de su base geográfica.WT/GC/18
Página 3
Señor Presidente:  no trataré hoy, como no lo hice el 20 de enero, de las respuestas que se han
dado a la tercera pregunta formulada el 23 de diciembre.  Como lo indiqué el 20 de enero, esas
respuestas deberán utilizarse en el curso de la continuación del proceso de selección.
Por último, Señor Presidente, deseo concluir este informe complementario subrayando que las
reflexiones finales que hice con ocasión de mi informe del 20 de enero conservan todo su valor.  Por
tanto, no las repito.
__________