ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/30
11 de julio de 2000
(00-2826)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SEGUNDA REUNIÓN EXTRAORDINARIA
DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
29 Y 30 DE JUNIO DE 2000
Declaración de Noruega
I. Observaciones relativas a los documentos de la Secretaría y a las experiencias
de Noruega
• En la serie de reuniones extraordinarias se han de examinar detenidamente, como parte de la
fase inicial de negociación, los apartados a), b), c) y d) del artículo 20.  Tomando como base
los documentos de antecedentes y nuestra propia experiencia, desearíamos destacar algunas
enseñanzas extraídas del proceso de reforma.
• En el tiempo que media desde el inicio del período de aplicación, en 1995, se han logrado
progresos sustanciales en la reforma de la política agrícola y en la orientación al mercado del
sector de la agricultura.  Los esfuerzos desplegados en materia de reformas de las políticas
nacionales e internacionales han dado lugar al surgimiento de un entorno comercial y de
políticas más previsible y estable, lo que ha ido acompañado de disciplinas específicas en las
esferas del acceso a los mercados, la ayuda interna y la competencia de las exportaciones.
Esto ha contribuido a reducir las distorsiones del comercio, a aumentar la eficienciaeconómica y a establecer una relación más estrecha entre la evolución de los mercados
nacionales y la del mercado mundial.
• El Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay sometió por primera vez las medidas de
política agrícola a disciplinas comerciales multilaterales, lo que comporta compromisos
específicos de consolidación y de reducción.  Esto ha llevado a que se preste mayor atención
al nivel de la ayuda y la protección, así como a diferentes tipos de medidas de política, tanto
en el plano internacional como nacional, lo cual parece haber tenido a su vez un importante
efecto disciplinario  en la concepción de las políticas agrícolas, en comparación con la
situación existente antes de la Ronda Uruguay.
• El Acuerdo sobre la Agricultura ha supuesto para el sector una mejora sustancial de la
previsibilidad y la estabilidad .  La transformación de las medidas no arancelarias sobre la
importación en derechos de aduana consolidados y compromisos vinculantes en materia de
ayuda interna y subvenciones a la exportación representó un giro de capital importancia en losregímenes de acceso a los mercados y de ayuda, así como una racionalización de los mismos.
• El establecimiento de Listas consolidadas y el procedimiento de notificaciones y exámenes
anuales de los programas de ayuda y protección de los Miembros constituyeron un importante
paso adelante por lo que se refiere a la transparencia .  Todas las notificaciones se publican
en el sitio de la OMC en Internet y pueden ser cuestionadas por otros Miembros.  De estaG/AG/NG/W/30
Página 2
manera, también pueden seguir de cerca la evolución de las políticas agrícolas de los países
Miembros, otras partes interesadas, el mundo académico y los medios de comunicación.
• Por lo que respecta al acceso a los mercados , en el caso de Noruega las importaciones de
productos agropecuarios han subido un 23 por ciento desde 1995.  En el contexto del
establecimiento de un régimen exclusivamente arancelario se mejoró el esquema SGP deNoruega con el fin de alentar las importaciones procedentes de países en desarrollo, en
particular de los menos adelantados.  En 1999 el derecho medio NMF en el sector de la
agricultura fue del 38,5 por ciento, con una gran dispersión entre los derechos elevados para
productos sensibles como la carne y los derechos bajos o el acceso al mercado en régimen de
franquicia para los productos tropicales importados.  El valor de las importaciones totales deproductos agropecuarios se cifró en 1999 en 2.000 millones de dólares EE.UU., y el derecho
medio aplicado totalizó el 6,5 por ciento.
• Acogemos con beneplácito el documento sobre la administración y la utilización de los
contingentes arancelarios.  Constatamos que no se pueden extraer conclusiones simples sobre
qué método o métodos dan lugar a una utilización alta o baja de los contingentes.  Segúnnuestra experiencia, resultan determinantes otros factores distintos de los métodos de
administración, tales como el precio y la coyuntura del mercado.  Además, nuestra
experiencia con el sistema de subastas ha sido positiva.  Se trata de un sistema transparente y
previsible y las importaciones dentro de estos contingentes han aumentado desde la
implantación del sistema, en parte debido a la familiarización de los importadores con elmismo.
• Por lo que respecta a la ayuda interna , en muchos países Miembros los compromisos
parecen haberse traducido en importantes limitaciones de su utilización.  En el caso de
Noruega, los compromisos en materia de ayuda interna han constituido una limitación
vinculante a la hora de determinar los precios indicativos y/o las primas complementarias debase.  Además, cabe que los países no hayan deseado aprovechar plenamente las
oportunidades por razones políticas y/o con el fin de establecer un margen de salvaguardia en
relación con los compromisos.
• Por lo que respecta a las subvenciones a la exportación , los compromisos de la Ronda
Uruguay han tenido un efecto sustancial en el nivel de la ayuda y han constituido un elemento
esencial de nuestro empeño común en pro de un sistema de comercio agropecuario equitativo
y orientado al mercado.  Constatamos que tanto los principales exportadores como los países
con exportaciones agropecuarias reducidas tropiezan ahora con limitaciones a la hora derecurrir a subvenciones a la exportación.
• Noruega es un importador neto de productos agropecuarios cuya política agrícola apunta entre
otros objetivos a la consecución de un sector agropecuario viable en el que haya una
producción nacional que permita atender debidamente preocupaciones no comerciales.  Sin
embargo, exporta unos pocos productos, en particular queso.  En el caso de Noruega, loscompromisos en materia de subvenciones a la exportación constituyen una limitación
vinculante y han resultado ser un importante factor de cambio del régimen noruego de
comercialización de leche y productos lácteos, cambio que incluye reducciones sustanciales
de los contingentes de leche.  Por consiguiente, a juzgar por nuestra experiencia, al parecer
los compromisos en materia de subvenciones a la exportación también pueden traer consigocambios importantes en las políticas nacionales.G/AG/NG/W/30
Página 3
• Por lo que respecta a la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos
del programa de reforma en los países meno s adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios , consideramos importante su aplicación
efectiva.  Noruega celebra los documentos de antecedentes sobre esta cuestión preparados por
la Secretaría.
• Tanto la ayuda alimentaria como la asistencia técnica y financiera son importantes para
conseguir que los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se beneficien de la liberalización del comercio de productos
agropecuarios y para mitigar los posibles efectos negativos del proceso de reforma.  Nos
complace observar que las negociaciones relativas al nuevo convenio sobre la ayudaalimentaria quedaron ultimadas el año pasado, aunque con un nivel de contribuciones anuales
mínimas menor que el de los anteriores convenios de 1986 y 1995.  Nos inquieta esta
disminución, aunque la ayuda alimentaria no deba jamás considerarse un fin en sí misma, sino
un medio de mitigar los posibles efectos negativos y acrecentar la seguridad alimentaria.  A
este respecto, resulta importante velar por que la ayuda alimentaria distribuida a los paísesmenos adelantados y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
esté bien dirigida, de modo que llegue a aquellos segmentos de la población que más la
necesitan.  Se debe procurar igualmente evitar, en la medida de lo posible, que la ayuda
alimentaria desincentive la producción nacional.
• La asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad y las infraestructuras
agropecuarias de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios constituye a la larga el medio más importante de facilitar una
mayor integración de esos países en el sistema multilateral de comercio.  Se debe alentar aún
más el incremento de las exportaciones de productos con valor añadido a fin de diversificar
más las economías y mejorar los resultados comerciales de los países menos adelantados.Además de proporcionar asistencia técnica y financiera, los países industrializados, así como
los países en desarrollo que estén en condiciones de hacerlo, deberían contribuir con una
medida aún más importante mejorando el acceso al mercado en lo que concierne a los
productos cuya exportación reviste interés para los países menos adelantados.
• Por lo que respecta a los resultados de los países en desarrollo en la esfera del comercio de
productos agropecuarios de 1990 a 1998 , la información estadística contenida en este
documento nos aporta una información valiosa.  La experiencia demuestra que el valor de las
exportaciones de los países en desarrollo, así como su participación en las exportacionesagropecuarias mundiales, han aumentado de manera significativa e importante.  Teniendo en
cuenta que la aplicación de la Ronda Uruguay en su conjunto creará oportunidades cada vez
mayores de expansión comercial y crecimiento económico, Noruega desea recalcar la
importancia que reviste una mayor integración de los países en desarrollo, y en particular de
los países menos adelantados, en el sistema multilateral de comercio.
• Sin embargo, los documentos de antecedentes para las reuniones extraordinarias sobre la
agricultura no deben abarcar productos no comprendidos en el Acuerdo sobre la Agricultura,
como ha sugerido México.  Lo que es aún más importante:  como los datos que se
proporcionan son en extremo globales, desearíamos obtener información más específica
acerca de los resultados comerciales de los diferentes países en desarrollo, en la que se preciseen particular, qué países han ganado o perdido cuotas de mercado en el curso del período
examinado.  Ese análisis debe limitarse a las principales categorías de productos que abarca el
Acuerdo sobre la Agricultura.G/AG/NG/W/30
Página 4
II. Observaciones relativas a los documentos de los Miembros
• Hemos tomado nota de las propuestas preliminares para la reforma global a largo plazo del
comercio de productos agropecuarios y sobre la reforma de la ayuda interna presentadas por
los Estados Unidos, de la propuesta sobre el acceso a los mercados presentada por el Canadá
y de la propuesta sobre la competencia de las exportaciones presentada por el Grupode Cairns.
• En primer lugar, las ideas expuestas en esas propuestas exigen un examen y un debate muy
minuciosos.  Dado que provienen de Miembros que han demostrado tener un punto de vista
bastante diferente del nuestro con respecto a la continuación del proceso de reforma, no debe
sorprender que algunas de esas ideas nos planteen graves dificultades.  A nuestro parecer, laspropuestas exceden con mucho del artículo 20.  Además, las condiciones de la producción
agropecuaria varían considerablemente entre los Miembros de la OMC.  Los diferentes
niveles de ayuda y protección reflejan la heterogeneidad y diversidad de la situación de los
países.  Entendemos que se trata de propuestas que pasan por alto importantes limitaciones
como las difíciles condiciones de producción con que tropiezan muchos países de escasopotencial y costos elevados y la estrecha gama de productos de que dependen ciertos países
por razones climáticas a la hora de abordar las preocupaciones no comerciales.  La defensa de
esas preocupaciones requiere una combinación adecuada de medidas de política, entre ellas
medidas relacionadas con la producción.
• Volveremos sobre las diferentes propuestas con observaciones más detalladas cuando
lleguemos al balance el próximo año, tras haber terminado el indispensable análisis acerca de
los apartados a), b) y c) del artículo 20.
• Acogemos favorablemente las propuestas que llevan los números 13 y 14, presentadas por
11 países en desarrollo.  Animamos a esos países a participar de manera activa y esperamos
que también otros países en desarrollo presenten propuestas y documentos para debate.
• Compartimos la opinión de que los países en desarrollo necesitan flexibilidad en la
concepción de las políticas agrícolas nacionales con el fin de alcanzar el crecimiento
económico y diferentes objetivos de desarrollo.  Como se señala oportunamente en sudocumento, el trato especial y diferenciado procede del reconocimiento de que, en los países
en desarrollo, las circunstancias económicas, financieras, tecnológicas y de desarrollo son
muy diferentes de las de los países desarrollados.  Es pues preciso que en la continuación del
proceso de reforma se concedan a los países en desarrollo ventajas especiales y flexibilidad
para tener en cuenta que sus necesidades y su situación son diferentes.
• En la continuación del proceso de reforma de las políticas en el sector de la agricultura se
debe conceder a todos los Miembros, ya sean países desarrollados o en desarrollo, suficiente
flexibilidad y margen de maniobra a la hora de concebir las políticas agrícolas nacionales convistas a la consecución de un sector agropecuario nacional viable en el que haya una
producción nacional que permita atender debidamente preocupaciones no comerciales.
A esos efectos habrá que tomar en cuenta como corresponde la situación específica de cada
país, incluidas las prioridades nacionales y las condiciones de la producción.  Confiamos en
poder cooperar a tal fin con otros Miembros, en particular países en desarrollo.G/AG/NG/W/30
Página 5
III. Propuestas en lo que respecta a la preparación por la Secretaría de documentos para las
reuniones extraordinarias
• Desearíamos hacer dos propuestas en cuanto a los nuevos documentos de antecedentes que
habrá de preparar la Secretaría.  En primer lugar, opinamos que ésta debería preparar un
documento fáctico recapitulativo sobre las preocupaciones no comerciales, basado en elproceso AIDI, en el que se enumerarían las diferentes preocupaciones no comerciales
planteadas por los Miembros y se informaría someramente sobre las diferentes propuestas
hechas por los Miembros acerca de la manera de abordar las preocupaciones no comerciales
en el marco del proceso de reforma.
• Con respecto a la intervención que hizo ayer el Brasil, desearíamos recordar que el proceso
AIDI consistió en un intercambio de análisis e información destinado a preparar el terreno
para las negociaciones.  Nos sorprendería por tanto que las aportaciones analíticas a ese
proceso no pudiesen aprovecharse en la presente fase de la serie de reuniones extraordinarias.
• En segundo lugar, la Secretaría debería preparar igualmente un documento fáctico en el que
se recogerían otras declaraciones y acuerdos internacionales que resulten de interés para las
negociaciones sobre la agricultura.
__________