ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/75
30 de noviembre de 2000
(00-5162)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
CUARTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA
DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
15-17 DE NOVIEMBRE DE 2000
Declaraciones de Mauricio
Preocupaciones no comerciales (G/AG/NG/W/36)
Este documento se presenta desde la amplia perspectiva de un país en desarrollo con algunas
referencias al caso de los pequeños Estados insulares en desarrollo, en los que las limitaciones de los
países en desarrollo se reflejan a veces de forma más aguda.
Permítanme recordar que las negociaciones que se iniciaron en la Ronda Uruguay a partir de
una perspectiva puramente económica se cerraron con el debido reconocimiento de que la agriculturase extiende tanto a la esfera comercial como a esferas no comerciales.
El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura establece los principios sobre cuya base deben
llevarse a cabo las negociaciones futuras.  Destaca la necesidad de que el proceso de reforma se base
en una liberalización progresiva y de que se aborden diversas cuestiones antes de que se contemple
ningún nuevo compromiso.  Las preocupaciones no comerciales figuran de manera destacada entre
esas cuestiones.
El artículo 20 no es independiente, de hecho debe interpretarse junto con otras partes del
Acuerdo sobre la Agricultura teniendo presentes diversos compromisos internacionales.  Son
particularmente pertinentes a este respecto:  el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales, que destaca la importancia de un adecuado abastecimiento de alimentos junto con lamejora continua de las condiciones de vida;  y la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, que hace
hincapié en el carácter multifuncional de la agricultura y en las preocupaciones relativas a temas como
el desarrollo rural y la emigración rural, las zonas de alto y bajo potencial y la seguridad alimentaria.
En ese sentido, la mayoría de los pequeños Estados insulares en desarrollo son zonas de bajo
potencial.
La función de la agricultura en todos los países no se limita a la producción de alimentos y
fibras.  En muchos casos sirve de sostén a la estructura social y económica de las zonas rurales y, con
frecuencia, de los países mismos.  En diversos países en desarrollo la agricultura ofrece un vínculo
fundamental para el desarrollo del turismo ecológico, los medios para la producción de energía nocontaminante -evitando así el empleo de combustibles fósiles- la prestación de servicios sociales de
esparcimiento y la promoción del desarrollo de las investigaciones y la tecnología.  Además, tiene una
importante función en la protección y preservación  del medio ambiente y la diversidad biológica.
Las preocupaciones relativas a las cuestiones no comerciales rebasan la línea divisoria entre
los países desarrollados y los países en desarrollo.  Estos últimos comprenden diversos grupos con
intereses particulares, que incluyen a grandes exportadores de productos básicos, países grandes queG/AG/NG/W/75
Página 2
son casi autosuficientes en materia de alimentos, países grandes y medianos importadores netos de
alimentos, pequeños Estados insulares, y los países menos adelantados.  Los países en desarrollo
importadores netos de alimentos figuran en varios de esos grupos con intereses propios.  Los criterios
que adoptan los países en desarrollo respecto de las preocupaciones no comerciales y su reacción ante
la liberalización y la adquisición de alimentos se orientan en general por su configuración particularen relación con la agricultura.
Creemos, tal como se refleja en el párrafo 53, que para los países desarrollados y en
desarrollo es esencial asegurar que las preocupaciones no comerciales se abordan de forma adecuada.
Ello requiere responder debidamente a la complejidad de las interacciones entre los sistemas
agropecuarios y sus prácticas, las economías, las sociedades y el medio ambiente.  Si bien el anexo II
enumera algunas medidas de política que se pueden utilizar a tal fin, muchos países en desarrollo hancalificado de inadecuadas o inasequibles las disposiciones del compartimento verde.
Permítanme señalar a la atención de la reunión extraordinaria algunos párrafos específicos del
documento.
i) Los párrafos 15, 16, 18, 20 y 21, que hacen referencia a los diversos compromisos
internacionales que todos nosotros debemos tener en cuenta.
ii) El párrafo 24, que pone de relieve la diversidad de intereses que existen en el mundo
desarrollado y en desarrollo.
iii) El párrafo 31, que subraya la difícil situación de los pequeños Estados insulares en
desarrollo productores de azúcar y bananos y la necesidad imperativa de acuerdos en
materia de trato preferencial.
iv) El párrafo 39, que pone de relieve los peligros de un mercado mundial como único
criterio.
v) El párrafo 46, que explica las dificultades a que se enfrentan nuestros países para
llevar a cabo la diversificación del sector de bienes y servicios.
vi) Los párrafos 51 y 52, que señalan la contribución del sector agropecuario a las
necesidades energéticas de los países que carecen de combustibles fósiles.  Ese
aspecto es especialmente pertinente e importante para los pequeños Estados insulares
en desarrollo.  Por una parte, existe un riesgo real de que esos países sean los
primeros en sufrir las consecuencias del cambio climático ocasionado por el efecto
invernadero y, por otra parte, se encuentran acosados por el fuerte aumento de losprecios del petróleo.  A tal respecto, existen indicaciones claras de que los precios del
petróleo se van a mantener en un nivel bastante elevado.  La función de la agricultura
en lo relativo a la preservación del medio ambiente no se conoce lo suficiente, y es
nuestra intención persistir en el empeño por lograr lo antes posible un acuerdo común
a tal fin.
Preocupaciones  no comerciales (G/AG/NG/W/36/Rev.1)
Mauricio quisiera agradecer a todos los participantes sus intervenciones.
Las discusiones relativas al documento W/36 han sido bastante numerosas y debemos
considerar que esta es la primera vez que un documento ha despertado tanto interés en el marco de
una reunión extraordinaria.  Cerca de 50 países han intervenido, y el contenido y la calidad de lasG/AG/NG/W/75
Página 3
intervenciones demuestra, en primer lugar, que las preocupaciones no comerciales son universales y,
en segundo lugar, que existe una amplia diversidad de sistemas agropecuarios en todo el mundo.
En consecuencia, las lecciones que debemos aprender son que la adopción de un criterio
único para todos los países es totalmente inapropiada, y que tampoco es adecuada la idea sugerida en
el sentido de que nuestra labor futura no debe buscarle los tres pies al gato.  De hecho, el gato necesitadesesperadamente el cuarto pie.
Si bien me abstendré de formular observaciones en relación con intervenciones concretas, no
puedo dejar de encomiar la exhaustiva intervención de Indonesia.  Nuestro colega ha demostrado que,
si bien los aspectos teóricos son bastante sugerentes, la vida real es muy distinta, y lo que es más
importante, Indonesia ha explicado con gran habilidad la función que desempeña la agricultura como
parachoques o red de seguridad social en los países que se enfrentan a numerosas limitaciones y queno disfrutan de muchas ventajas como, por ejemplo, las grandes extensiones de terreno.
El caso de los pequeños países insulares en desarrollo -una categoría reconocida por
numerosos organismos de Naciones Unidas, por ej emplo, la FAO, la UNCTAD y la Secretaría del
Commonwealth- es exactamente el mismo:  la agricultura sirve de sostén al entramado social yeconómico y debe ser abordada con cautela y pragmatismo.  Desde la presentación de nuestro
documento AIE/51 no hemos dejado de insistir en ese hecho, y ahora nos complace ver que los
Miembros de la OMC han demostrado su comprens ión al respecto.  Las observaciones formuladas en
los días de ayer y hoy por varios Estados insulares son testimonios adicionales de las dificultades a
que hacen frente las islas.
En relación con las observaciones formuladas sobre el preámbulo y el artículo 20 del Acuerdo
sobre la Agricultura nos complacería hacer mención de las siguientes:
i) El trato equitativo sólo puede significar que se tienen en cuenta las particularidades
de todos los países y no solamente las de los países que abogan por el criterio de un
mercado único.
ii) La calidad de las intervenciones demuestra que debemos agotar las posibilidades de
los párrafos a), b) y c) del artículo 20 antes de continuar con el párrafo d), y que la
manera de considerar esos tres párrafos debe ser similar a la adoptada respecto al
documento W/36.  Permítanme señalar que esta es la primera vez que tantos paíseshan intervenido y expresado sus pareceres, además de poner de relieve las
características de su agricultura.  Sólo podremos avanzar cuando comprendamos los
problemas de todos;  de lo contrario, nuestra perspectiva será meramente teórica.
iii) La opinión de que la continuación del proceso no está sujeta a ninguna de las
disposiciones de los párrafos a), b), c) y d) es bastante inquietante.  Por consiguiente,
no se considera como una forma positiva de proseguir con las negociaciones.
iv) Algunos países han ido bastante lejos al intentar demostrar que la expresión "teniendo
en cuenta" es restrictiva en el sentido del artículo 20;  esto nos lleva a considerar quetales países reflejarían medidas en materia de trato especial y diferenciado que serían
elusivas e impracticables para nosotros y que, en su momento, plantearían numerosas
objeciones de orden jurídico a toda medida en nuestro favor.
Quisiéramos indicar que elaboraremos propuestas concretas destinadas a abordar nuestras
legítimas preocupaciones no comerciales, directamente relacionadas con las particularidades y la
capacidad financiera de nuestros respectivos países.  A ese respecto, la restrictiva recomendación deG/AG/NG/W/75
Página 4
adoptar únicamente medidas que no distorsionen el comercio sería perjudicial para los países de bajo
potencial y, en particular, para los pequeños Estados insulares en desarrollo.
Finalmente, apoyamos sin reservas la propuesta formulada por la CARICOM en el sentido de
que la Secretaría realice estudios sobre las preocupaciones no comerciales.
Subvenciones a la exportación - Seguridad o dependencia alimentaria (G/AG/NG/W/38)
Mauricio ha tomado nota de este interesante documento en el que se plantean un buen número
de cuestiones pertinentes que deben ser debatidas.  Mauricio acoge complacida el hecho de que esos
países exportadores de productos básicos, muchos de  los cuales son exportadores de varios productos
básicos, reconozcan las necesidades legítimas de los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios en lo referente a la seguridad alimentaria.
Nuestras observaciones sobre ese documento tienen por objeto que el proceso avance de
forma que nuestros intereses se tomen debidamente en consideración.  Solicitaremos aclaraciones,
plantearemos algunas cuestiones y aportaremos contribuciones en relación con una cuestión cuyaimportancia es fundamental para los países a los que hace referencia el artículo 16 del Acuerdo sobre
la Agricultura, así como la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios.
Quisiéramos subrayar el hecho de que nuestro interés no se limita a las subvenciones a la
exportación, sino que abarca asimismo los créditos a la exportación.  En realidad, en nuestra
intervención correspondiente al documento W/34 indicamos que invitaríamos a adoptar un criterio
cauto y pragmático en el marco de las negociaciones, que conduzca a un examen de los créditos y las
subvenciones a la exportación con el fin de no empeorar aún más la difícil situación de los paísesmenos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
Tal vez sea interesante recordar que no fue un descuido lo que llevó a los negociadores de la
Ronda Uruguay a incluir el artículo 16 en el cuerpo del Acuerdo sobre la Agricultura, y a incluir el
párrafo 4 en la Decisión de Marrakech relativa a los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  El párrafo 4 de la Decisión sobre medidas
relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados yen los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios dispone lo siguiente:
"Los Ministros convienen también en asegurarse de que todo acuerdo en materia de créditos
a la exportación de productos agropecuarios contenga disposiciones apropiadas sobre trato
diferenciado en favor de los países menos adelantados y de los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios".   
El párrafo 6 del documento W/38 proporciona una definición de la seguridad alimentaria.
Consideramos que es restrictiva en relación con la definición proporcionada en la Cumbre de Roma:
"Existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso
físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus
necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida
activa y sana".
En países como Mauricio, y de hecho en numerosos países similares, todas esas
consideraciones son bastante importantes, incluida la preferencia en cuanto a los alimentos.  Por
consiguiente, la seguridad alimentaria no es sólo una cuestión monetaria, pues en realidad se
encuentra en el corazón mismo de la sociedad.G/AG/NG/W/75
Página 5
En relación con las cuestiones planteadas en el párrafo 6 nos complacería señalar lo siguiente:
i) Los alimentos están disponibles por medio de la producción interna o las
importaciones;  en los casos en que un país sólo puede cultivar uno o dos productos aescala comercial por causa de restricciones o particularidades, las importaciones se
convierten en el único recurso en materia de alimentos.
ii) Las preferencias en cuanto a los alimentos restringen la elección de abastecedores.iii) El acceso económico a los alimentos implica que el país comprador dispone de los
medios para obtenerlo.
iv) Es fundamental el mantenimiento de acuerdos comerciales que aseguren ingresos
estables y previsibles.
v) Los ingresos estables pueden asegurar la estabilidad del abastecimiento.vi) Los pequeños Estados insulares en desarrollo que dependen fuertemente del trato
preferencial tienen requisitos específicos, tal como se indica en el párrafo 28 del
Compromiso Tercero de la Cumbre de Roma:
"Los pequeños Estados insulares en desarrollo afrontan la amenaza de pérdida y
erosión de la tierra a causa de los cambios climáticos y tienen necesidades especiales
para alcanzar un desarrollo general sostenible.  En esos países, las mejoras que selogren en el comercio, el transporte, las comunicaciones, los recursos humanos, la
estabilización de los ingresos y la elevación de los ingresos de la exportación
aumentarán la seguridad alimentaria.     vii) La producción nacional de
alimentos requiere una gran cantidad de medidas de protección como, por ejemplo,
las que se enumeran en el documento W/13.
En relación con los argumentos planteados en el documento nos complacería señalar lo
siguiente:
i) No existe ninguna solución única que se pueda aplicar a todos los países;  por el
contrario, las medidas deben tener en cuenta la amplia diversidad y las
particularidades de los sistemas agropecuarios en todo el mundo.
ii) ¿Cabe atribuir la depresión de los precios internacionales únicamente a las
subvenciones a la exportación?  ¿Cabe atribuir a las subvenciones a la exportación el
origen del reciente descenso en los precios de los productos básicos, o más bien hay
que atribuirlo a una crisis importante en los países importadores o al hecho de que
uno o más de los grandes exportadores han colocado cantidades considerables de un
determinado producto básico en el mercado?
iii) En 1997 y 1998, los gastos en importación de alimentos de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados no
descendieron en la misma medida en que lo hicieron los precios de los productos
agropecuarios debido, entre otras cosas, al descenso registrado en el nivel de ayudaalimentaria disponible y a la disminución de las concesiones  en materia de precios y
los descuentos  que los países desarrollados otorgaban habitualmente a los países
menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.G/AG/NG/W/75
Página 6
iv) Las preocupaciones de muchos países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios son mantener y fortalecer su acceso a los mercados, principalmente en
relación con los cultivos comerciales, y disponer de los medios necesarios para
suministrar productos alimenticios básicos.  No parece que su intención sea producir
tales productos con el fin de competir en el mercado mundial.
v) Casi seis años después de la entrada en vigor de la Ronda Uruguay, no se ha adoptado
ninguna medida concreta en favor de los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios en el contexto del
artículo 16;  por lo tanto, albergamos dudas en relación con las propuestas que una
vez más hacen referencia a la aplicación de las disposiciones del artículo 16 y
decisiones conexas.
vi) Los países aquejados de graves restricciones intrínsecas se enfrentarán a tremendas
dificultades para competir con los que gozan de ventajas naturales;  de hecho, el
concepto de "participación equitativa en el comercio mundial" no es más que un mito
en el contexto de la competencia.
vii) La cuestión de la seguridad alimentaria requiere un planteamiento global y exhaustivo
que no se refiera exclusivamente a la liberalización del comercio y a la eliminación
de las subvenciones a la exportación, que de hecho son las preocupaciones principales
de los países exportadores de varios productos básicos y no de los países endesarrollo importadores netos de productos alimenticios.
Propuesta de negociación del grupo de CAIRNS sobre acceso a los mercados (G/AG/NG/W/54)
Mauricio ha tomado nota de la propuesta sobre acceso a los mercados.  Formularemos una
serie de observaciones al respecto;  no obstante, como ya he indicado anteriormente en relación con el
documento W/35, las cuestiones que hemos planteado no perjudican la postura que ya hemos
mantenido reiteradamente, es decir, que en la reunión extraordinaria se deben agotar las posibilidades
de los párrafos a), b) y c) del artículo 20 antes de pasar a examinar las cuestiones que entran en el
ámbito del párrafo d) de ese artículo.
Nuestras observaciones abarcarán las tres partes del documento.  En el segundo párrafo de la
introducción, señalamos que el Grupo de Cairns afirma lo siguiente:
"Es necesario adoptar un enfoque global, práctico y ambicioso si se quieren obtener mejoras
tangibles del acceso a los mercados y lograr el objetivo  de unas reducciones sustanciales y
progresivas de la ayuda y la protección a la agricultura, como resultado de las cuales se
corrijan y prevengan las distorsiones en los mercados agropecuarios mundiales".    
Tal como hicimos en el documento W/35 cuando suscribimos el enfoque del Grupo de Cairns,
que reconoce la necesidad de responder a las necesidades agropecuarias y de desarrollo de los países
en desarrollo y menos adelantados, hoy debemos mencionar también la declaración que hacereferencia al objetivo de unas reducciones sustanciales y progresivas.
El artículo 20 se refiere al objetivo a largo plazo de reducciones sustanciales y progresivas.
Mauricio ha sostenido en todo momento que las negociaciones deben abarcar las reducciones de las
formas de ayuda a largo plazo, después de tomar debidamente en consideración varios factores y nosolamente su eliminación.
En el encabezamiento de la segunda parte, el Grupo de Cairns enuncia algunos conceptos
fundamentales, a saber, que se debe otorgar un acceso comercialmente viable y no discriminatorio enG/AG/NG/W/75
Página 7
condiciones no menos favorables que las aplicadas a otros productos, y que ese acceso no debe
menoscabar las condiciones actuales de acceso a los mercados .  El mecanismo para obtener el
objetivo del Grupo de Cairns comprende un enfoque general junto con las disposiciones en materia de
trato especial y diferenciado.
Si bien Mauricio no está de acuerdo con la opinión de que los productos agropecuarios deben
incluirse en el mismo grupo que otros productos, sí apoya la idea de que un mayor acceso no debería
menoscabar las condiciones actuales de acceso a los mercados, sobre todo en los casos en que dicho
acceso es  preferencial y está sujeto a condiciones de viabilidad comercial y económica, además de ser
fundamental para facilitar el desarrollo rural y la eliminación de la pobreza en los pequeños Estados
insulares en desarrollo, los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los
países menos adelantados.  Asimismo tomamos buena nota de la observación formulada en el puntosexto, a saber, que la administración de los contingentes arancelarios no debe disminuir, ni en
volumen ni en valor, las oportunidades de acceso a los mercados ofrecidas por esos contingentes
arancelarios.
Sin embargo, en este momento creemos que algunas de las propuestas englobadas en el
enfoque general pueden ser contrarias a la intención de no menoscabar las condiciones actuales de
acceso a los mercados.  Por ejemplo, los aumentos sustanciales en los volúmenes de los contingentes
arancelarios podrían resultar bastante perjudiciales para todos los países en desarrollo a causa del
exceso de oferta.  En ese sentido, creemos que la propuesta canadiense relativa al establecimiento de
aranceles y contingentes arancelarios en dos etapas parece ser un instrumento más adecuado paralograr el objetivo perseguido, teniendo en cuenta la presente coyuntura.  Evidentemente, estas son
sólo observaciones preliminares, y sólo podremos obtener una idea más clara sobre la cuestión a su
debido tiempo.
Mauricio acoge complacida el compromiso del Grupo de Cairns en relación con la necesidad
de acceso a los mercados de los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios, que en la segunda parte del documento se describe como acceso
comercialmente viable;  además, el Grupo considera que representa un estímulo para el crecimiento
económico.
En su intervención relativa al documento W/11 del Grupo de Cairns, Mauricio indicó que el
trato especial y diferenciado no es una simple modalidad sino un instrumento continuo para permitirque los países en desarrollo, entre otras cosas, aumenten su nivel de vida y aseguren el pleno empleo,
tal como está estipulado en el Preámbulo del Acuerdo por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio.  En el documento W/35 se ñalamos que el Grupo de Cairns había cambiado de
parecer en favor de nuestra postura.  En el documento W/54, el Grupo reconoce que las negociaciones
de la OMC deben tener  "plenamente en cuenta las necesidades y condiciones particulares de los
países en desarrollo en lo que respecta al acceso a los mercados".
Es ese un intento encomiable que reconoce la diversidad de las necesidades y condiciones
existentes en los países en desarrollo y confirma nuestra opinión de que no es apropiado adoptar un
criterio único para todos.  Creemos que las preocupaciones de los países en desarrollo en general y lasde los pequeños Estados insulares en desarrollo en particular son tales que requieren la adopción de
medidas que vayan más lejos que el trato especial y diferenciado, por muy importante que éste sea.
En consecuencia, nuestras observaciones sobre las diversas propuestas relativas al trato especial y
diferenciado se han formulado desde esa perspectiva:
i) Debería haberse hecho referencia a la importancia de mantener las condiciones
actuales de acceso a los mercados en favor de los países en desarrollo más
vulnerables, es decir, los pequeños Estados insulares en desarrollo y los países menos
adelantados.G/AG/NG/W/75
Página 8
ii) Se apoya el concepto de productos "producidos y exportados por".  La definición
clara del origen de los productos y el requisito de que procedan de países en
desarrollo han sido cuestiones fundamentales para Mauricio.  En consecuencia, en la
Conferencia Ministerial de Seattle Mauricio y otros pequeños Estados insulares endesarrollo apoyaron firmemente el reconocimiento del concepto "originario de".
Existe un acuerdo sobre ese concepto que ahora es necesario definir con exactitud.
iii) En el segundo párrafo de la parte relativa al trato especial y diferenciado cabe
observar que se hace referencia a las disposiciones del quinto párrafo del Preámbulo
del Acuerdo sobre la Agricultura.  En es e contexto, sería oportuno prestar la debida
atención al sexto párrafo del Preámbulo que, entre otras cosas, hace referencia a la"necesidad de proteger el medio ambiente".   La protección del medio ambiente es una
cuestión de vida o muerte para los pequeños Estados insulares en desarrollo, como de
hecho se ha reconocido en todos los foros pertinentes, y la agricultura está llamada a
desempeñar una función vital por lo que respecta a ese cometido.  Por consiguiente,
existe la necesidad de adoptar medidas con el fin de asegurar  que la agricultura delos pequeños Estados insulares en desarrollo, que depende en gran medida o
exclusivamente del trato preferencial, continúe siendo viable y no esté amenazada.
iv) La cláusula de salvaguardia es un elemento esencial del Acuerdo sobre la Agricultura.
Tal como se indica en el párrafo 9 del artículo 5, esa cláusula permanecerá en vigorpor la duración del proceso de reforma.  En lugar de restringir su ámbito, tal como se
propone en el documento, propondremos que los países en desarrollo que en el marco
de la Ronda Uruguay no tuvieron la oportunidad de hacer uso de todas las
disposiciones de la cláusula de salvaguardia especial puedan hacerlo ahora.
v) El acceso a los mercados parece haber sido examinado desde el punto de vista de las
exportaciones.  Desde el punto de vista de las importaciones, el mecanismo de
aportación inicial que se propone en la segunda parte puede plantear numerosas
dificultades.
vi) No hay referencia alguna a la petición que han formulado los países en desarrollo de
excluir algunos productos muy sensibles de las disciplinas del Acuerdo sobre laAgricultura.
vii) Si bien la garantía más importante a efectos de no obstaculizar las numerosas
excepciones y exclusiones establecidas en favor de los países en desarrollo continúa
siendo una cláusula de debida moderación, no hay referencia alguna al respecto.  Laausencia de esa cláusula puede dejar nulas y sin efecto todas las medidas adoptadas
en favor de los países en desarrollo.  Además, los países en desarrollo no están
debidamente preparados para hacer frente a las continuas diferencias que pueden
plantearse.
Habida cuenta del cambio de criterio adopta do por el Grupo de Cairns, Mauricio quisiera
saber si ese cambio también es aplicable a la competencia de las exportaciones y la ayuda interna.G/AG/NG/W/75
Página 9
Ayuda interna (G/AG/NG/W/56)
Hace tan solo dos días que recibimos el documento y, por consiguiente, nos limitaremos a
formular observaciones preliminares.
Apoyamos plenamente las observaciones formuladas anteriormente por Suiza.
El documento demuestra una vez más que la diversidad de los sistemas requiere diversas
soluciones y que se deberían abarcar todas las preocupaciones.
En ese sentido, Mauricio suscribe plenamente la propuesta de colaboración con este grupo de
12 países.
Trato especial y diferenciado (G/AG/NG/W/55)
Nos complacería elogiar a la ASEAN por su interesante documento, que aborda aspectos
fundamentales del Acuerdo sobre la Agricultura.
Estamos de acuerdo con la afirmación de que el trato especial y diferenciado forma parte
integrante del proceso de reforma;  de hecho, no se limita a modalidades como, por ejemplo, el
establecimiento de plazos más largos.  Tal como ha indicado la ASEAN, el carácter, la profundidad y
la sustancia de los compromisos deberían ser diferentes.  De hecho, deberíamos recordar en todo
momento que la liberalización del comercio no es un fin en sí misma, pues nuestro mandato escumplir los objetivos enunciados en el primer párrafo del Preámbulo del Acuerdo de Marrakech.  En
consecuencia, el objetivo debería definir los medios y no lo contrario.  En el documento también se
afirma que la agricultura es diferente en los países en desarrollo y en los países desarrollados.  Incluso
dentro de esas dos amplias categorías existen numerosos matices, que Mauricio ha descrito en el
documento anexo al W/36.  A tal respecto, nos complace señalar que la India y el Paraguay hanmanifestado recientemente que son conscientes de los problemas de los pequeños Estados insulares en
desarrollo.
Ahora pasaremos a las esferas concretas abarcadas por el documento, y formularemos
observaciones en relación con las propuestas o plantearemos nuestras propias sugerencias con el fin
de agilizar el debate.
I. Subvenciones a la exportación
a) Mauricio ha tomado nota de la propuesta relativa al párrafo 4 del artículo 9.  La
apoyamos y sugerimos que el alcance de ese párrafo se extienda más allá de las
disposiciones correspondientes a los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9.
b) Las disciplinas relativas a los créditos a la exportación y disposiciones conexas se
deberían elaborar antes de que finalice el  período de aplicación de la Ronda Uruguay,
si bien en el marco de la OMC.
c) En la reforma de las subvenciones y los créditos a la exportación se debería tener en
cuenta la importancia que revisten para la capacidad de adquisición de alimentos de
los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios;  debido a sus limitaciones intrínsecas, esos países dependen
de las importaciones de alimentos.
Estas observaciones deben examinarse junto con las formuladas en relación con el
documento W/38.G/AG/NG/W/75
Página 10
II. Ayuda interna
a) Apoyamos las observaciones formuladas en el encabezamiento de la parte B en
relación con la ayuda interna, a saber, que esta continuará siendo importante para lospaíses en desarrollo y que, desafortunadamente, la escasez de recursos impide que
tales países adquieran plena conciencia de las ventajas que ofrecen las disposiciones
actuales en materia de trato especial y diferenciado.  Dicha escasez es más grave en el
caso de los pequeños Estados insulares en desarrollo y los países menos adelantados.
b) Se debería ampliar el alcance del compartimento verde a fin de incluir una serie de
preocupaciones nuevas, por ejemplo, las necesidades en materia de desarrollo, asícomo la protección y preservación del medio ambiente.
c) En consecuencia, el encabezamiento del anexo II debería ser revisado con el fin de
tener en cuenta la ampliación del alcance del compartimento verde.
d) Podemos apoyar la idea de establecer niveles de minimis  más elevados.
e) Si bien son necesarias, las tres medidas que acabamos de mencionar sólo se pueden
aplicar a ciertos países en desarrollo, pues la mayoría tienen recursos presupuestarios
limitados o están llevando a cabo ajustes estructurales.
f) No podemos estar de acuerdo con la propuesta de contraer compromisos de reducción
en un nivel desagregado, pues esa medida sería perjudicial para algunos sectores
fundamentales y sensibles.
g) Mauricio apoya las propuestas a las que se hace referencia en los párrafos 1, 2, 4 y 5
de la parte B en relación con la ayuda interna ofrecida a los países en desarrollo.
Creemos asimismo que se deberían tomar en consideración las siguientes cuestiones
adicionales:
a) que los países en desarrollo que en el marco de la Ronda Uruguay no
indicaron medidas de apoyo en relación con determinadas esferas, sobre tododebido a la incapacidad de enfrentarse debidamente a la situación en ese
momento, tengan derecho a hacerlo ahora sin necesidad de prever medidas
compensatorias;
b) que las medidas relativas a la seguridad alimentaria abarquen también la
agroindustria, en particular las que se refieren a la elaboración de productos
alimenticios;
c) que los productos clave queden excluidos de la liberalización;  y
d) la posibilidad de volver a evaluar y ajustar los niveles arancelarios.
III. Acceso a los mercados
i) Nuestras observaciones sobre este documento deben examinarse junto con las
formuladas en relación con el documento W/54.G/AG/NG/W/75
Página 11
ii) Debemos lamentar que el documento no haga referencia al mantenimiento de las
condiciones actuales de acceso a los mercados ni a los términos y condiciones
conexos.
iii) En relación con las reducciones importantes de los aranceles, invitamos a la cautela y
compartimos plenamente las observaciones formuladas por Suiza en el contexto del
documento W/54.
iv) En relación con las disciplinas relativas a las operaciones de las empresas comerciales
del Estado, debemos proponer la adopción de un criterio cauto y pragmático, pues
tales empresas son importantes para los pequeños Estados insulares, en particular los
que funcionan como vendedores centralizados de productos básicos.
v) Consideramos interesante la sugerencia formulada por Suiza en el sentido de que los
grandes exportadores deberían establecer una restricción voluntaria, y creemos que
esa puede ser una de las medidas más pertinentes y efectivas en materia de trato
especial y diferenciado por lo que respecta al acceso a los mercados.
vi) En relación con la administración de contingentes arancelarios, deberíamos tener
presente que algunos métodos de admi nistración de contingentes son muy
perjudiciales para los pequeños abastecedores.
IV. Conclusión
En su conclusión, la ASEAN hace referencia a las aspiraciones en materia de desarrollo y a
las preocupaciones legítimas de los países en desarrollo, así como a la necesidad de que esos países
"participen en el proceso de reforma, contribuyan al  mismo y se beneficien significativamente de él".
Finalmente, queremos indicar que ningún país contribuirá al avance del proceso de reforma si ello
puede significar que va a salir perdiendo en términos netos.
__________