ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/TE/2
4 de julio de 2002
(02-3744)
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
DECLARACIÓN DE LA PRESIDENTA DEL COMITÉ DE COMERCIO
Y MEDIO AMBIENTE EN SESIÓN EXTRAORDINARIA AL
COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
1. La segunda reunión del Comité de Comerc io y Medio Ambiente (CCMA) en Sesión
Extraordinaria se celebró los días 11 y 12 de junio de 2002.  La reunión había sido anunciada en elaviso de convocatoria WTO/AIR/1806.  Se examinaron diversas cuestiones de procedimiento ysustantivas.
I. CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO
2. El CCMA en Sesión Extraordinaria adoptó los resultados de las consultas informales sobre la
organización de los trabajos celebradas el 3 de mayo de 2002.  En lo que respecta a la cuestión de las
etapas de trabajo , se convino en que el CCMA en Sesión Extraordinaria iniciaría su labor con un
período preparatorio en que los participantes examinarían los conceptos contenidos en el párrafo 31
de la Declaración Ministerial de Doha y estudiaría las notas de antecedentes preparadas por laSecretaría y distribuidas a los participantes.  Se  decidió que el CCMA en Sesión Extraordinaria no
dividiría su labor en etapas rígidas ni fijaría plazos al respecto.  Filipinas aceptó continuar con la etapa
de estudio, en el entendimiento de que antes de proceder a las negociaciones propiamente dichas se
elaborarían las directrices de negociación pertinentes.  En cuanto al número de reuniones  que han de
celebrarse en 2002, se acordó que el CCMA en Sesión Extraordinaria celebraría un total de cuatroreuniones y que la cuarta se dedicaría a una sesión de información con las secretarías de los acuerdosmultilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA).
3. El CCMA en Sesión Extraordinaria acordó que la sesión de información que celebraría con
los AMUMA en su cuarta reunión tendría un día de duración y sería de carácter informal.  Se decidió
que en dicha sesión se abordaría el párrafo 31 ii) de la Declaración Ministerial de Doha en su totalidad
y que se estudiaría la posibilidad de celebrar otra sesión de esa índole en 2003.  Se decidió asimismo
invitar a las 13 organizaciones que anteriormente habían participado en las sesiones de información
con los AMUMA celebradas por el CCMA en sesión ordinaria, así como al Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).  Esto se entendería sin perjuicio de lo que losparticipantes consideraban un "AMUMA" a los efectos de las negociaciones.  Se pidió a la Secretaríaque fijara una fecha conveniente para esa reunión.
II. CUESTIONES SUSTANTIVAS
A. A
PARTADO I DEL PÁRRAFO 31, RELATIVO A LOS AMUMA Y LA OMC
4. Se distribuyeron varios documentos en relación con este punto, a saber:  1) documento
TN/TE/S/1 de la Secretaría, titulado Los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA)
y las normas de la OMC;  propuestas realizadas  en el Comité de Comercio y Medio Ambiente
(CCMA) de 1995 a 2002 ;  2) documento TN/TE/W/2 de la Argentina;  3) documento TN/TE/W/4 de
Suiza;  y 4) documento TN/TE/W/7 de Austra lia.  Las Comunidades Europeas (CE) habían
distribuido anteriormente, en la reunión de marzo, un documento en relación con esteTN/TE/2
Página 2
punto (TN/TE/W/1).  Los debates giraron en torno al procedimiento propuesto por Australia;  el
alcance del mandato contenido en el apartado i) del párrafo 31;  la expresión "AMUMA"; la expresión
"obligaciones comerciales específicas";  y los posibles resultados de las negociaciones.
5. Australia propuso que el CCMA en Sesión Extraordinaria dividiese su labor en tres etapas.
En la primera se identificarían las obligaciones comerciales específicas contenidas en los AMUMA
que era preciso examinar, utilizando como base el documento de la Secretaría WT/CTE/W/160/Rev.1,
titulado Matriz de las medidas comerciales adoptad as en el marco de determinados AMUMA .
Se identificarían asimismo las normas de la OMC pertinentes a esas obligaciones.  La segunda etapa
supondría el lanzamiento de un proceso interactivo entre los participantes para determinar si se habíanplanteado en lo que respecta a tales obligaciones comerciales específicas cuestiones relativas a la
aplicación.  En la tercera etapa, se abordarían las cuestiones dimanantes de las dos etapas anteriores.
Varios participantes manifestaron su apoyo a la propuesta presentada por Australia.  No obstante,
algunos sostuvieron que era preciso combinarla con un examen de los conceptos contenidos en el
mandato, como se hacia en el documento presentado por la Argentina, por lo que consideraban queestas dos comunicaciones eran complementarias.  Un participante señaló que el procedimiento
propuesto por Australia no tenía por qué excluir la presentación de nuevas comunicaciones sobre
cuestiones de definición o sobre los principios y parámetros por los que debía regirse la relación entre
la OMC y los AMUMA, alegando que el CCMA en Sesión Extraordinaria podía avanzar
simultáneamente por varios senderos paralelos.  Al gunos participantes indicaron que precisaban más
tiempo para examinar la propuesta.
6. Hubo algún debate sobre el alcance del mandato, en un intento de lograr un común
entendimiento sobre las cuestiones que éste abarcaba.  Se debatió la expresión "AMUMA" y, mientras
que algunos participantes comenzaron a definirla, otros manifestaron la opinión de que a) no eranecesario definirla, b) los AMUMA podían ser identificados en lugar de definidos, o c) las
obligaciones comerciales específicas debían servir de base para determinar qué AMUMA se había de
examinar.  En ese contexto, se formularon varias observaciones sobre si la expresión podía incluir
acuerdos ambientales regionales o AMUMA que aún no habían entrado en vigor.  En lo referente a la
expresión "obligaciones comerciales específicas", se discutió mucho sobre la naturaleza de las
medidas comerciales contenidas en los AMUMA que podían considerarse, en primer lugar,
específicas, en segundo lugar, relacionadas con el comercio y, en tercer lugar, una obligación.Se expusieron tanto interpretaciones estrictas como amplias.  Se hicieron asimismo numerosas
observaciones sobre la importancia de no prejuzgar los resultados de las negociaciones.  Varios
participantes sostuvieron que la propuesta, contenida en la comunicación de Suiza, de adoptar una
decisión interpretativa sobre la relación entre las normas de la OMC y las obligaciones comerciales
específicas contenidas en los AMUMA era prematura.  Por último, varios participantes insistieron enla necesidad de asistencia técnica y creación de capacidad para mejorar su participación en lasnegociaciones.
B. A
PARTADO II DEL PÁRRAFO 31, RELATIVO AL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y LOS
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
7. Se distribuyeron dos nuevos documentos en relación con este punto del orden del día:  1) el
documento TN/TE/S/2 de la Secretaría, titulado Formas de cooperación y de intercambio de
información vigentes entre el PNUMA/los AMUMA y la OMC ;  y 2) el documento TN/TE/W/5 de los
Estados Unidos.  El examen de la comunicación de los Estados Unidos se centró en dos temas:  lacooperación y el intercambio de información, por un lado, y la condición de observador por otro.
En lo que respecta al primer asunto, se formularon inicialmente observaciones sobre la importancia de
la coordinación nacional entre los funcionarios encargados del comercio y los responsables del medio
ambiente, y algunos participantes recalcaron que incumbía a los gobiernos nacionales y no a la OMC
asegurar tal coordinación.  Algunos estimaron que esa coordinación era particularmente decisiva en el
proceso preparatorio de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible.TN/TE/2
Página 3
8. La mayoría de los participantes sostuvieron que era necesario que las prácticas de
cooperación e intercambio de información que se habían seguido entre el PNUMA/los AMUMA y
la OMC, resumidas en el documento TN/TE/S/2, fueran institucionalizadas, o regularizadas o
profundizadas.  Con todo, se manifestó asimis mo la opinión de que quizás hubiese que evaluar
primero su eficacia.  Se hizo hincapié en la importancia de la realización de actividades conjuntas deasistencia técnica por la OMC, las secretarías de los AMUMA y el PNUMA, y de las sesiones de
información con los AMUMA;  a este respecto, algunos participantes pidieron que la información
circulara en ambas direcciones.  En cuanto al in tercambio de documentos entre esas organizaciones,
algunos participantes recalcaron que cualquier intercambio tendría que ajustarse a las normas que el
Consejo General acaba de aprobar respecto de la supresión del carácter reservado de los documentos
de la Organización y respetar la confidencialidad de los documentos.  Un participante lamentó que
el PNUMA no hubiese podido organi zar una reunión coincidente con esta reunión del Comité, puesto
que las reuniones de ese tipo facilitaban la participación de los funcionarios de las capitales
responsables del medio ambiente, al tiempo que propiciaban una mayor coordinación en el plano
nacional.  Por último, algunos reiteraron la opinión de que los progresos realizados en las
negociaciones con respecto al apartado ii) del párrafo 31 podían tener repercusiones positivas en
relación con el apartado i) de dicho párrafo.
9. En cuanto a la condición de observador, algunos participantes consideraban que se trataba de
una cuestión horizontal, que debía ser examinada por el Consejo General o por el Comité de
Negociaciones Comerciales, mientras que otros sostuvieron que el párrafo 31 ii) autorizaba al CCMA
en Sesión Extraordinaria a elaborar criterios para conceder esa condición en su propio nivel.
Una delegación argumentó que era necesario formular criterios objetivos para impedir que alexaminar las solicitudes de reconocimiento de la condición de observador entraran en juego
consideraciones políticas.  Varios subrayaron que las secretarías de los AMUMA tenían un interés
directo en esferas que trascendían la labor del CCMA, por lo que era menester vincularlas también a
otros órganos de la OMC.  Cierto número de participantes instaron a que se concediese lo más
rápidamente posible la condición de observador en el CCMA en Sesión Extraordinaria.
C. A
PARTADO III ) DEL PÁRRAFO 31, RELATIVO A LOS BIENES Y SERVICIOS ECOLÓGICOS
10. En relación con este punto se presentó el documento TN/TE/W/6 de Nueva Zelandia sobre
Bienes ecológicos  para ayudar al CCMA en Sesión Extraordinaria en su reflexión sobre la definición
de tales bienes y sobre la naturaleza de la función de vigilancia que el Comité desempeñaría con
respecto a la labor llevada a cabo en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los
Productos no Agrícolas.  El documento contenía una  versión redistribuida del capítulo sobre medio
ambiente de la propuesta del Foro de Cooperaci ón Económica de Asia y el Pacífico (APEC) sobre
liberalización arancelaria acelerada.  El APEC ha bía utilizado la definición de la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) de "i ndustria ambiental" como base para determinar
qué productos debía abarcar la iniciativa de liberalización arancelaria acelerada.
11. Se formularon numerosas observaciones en rela ción con esa definición y se plantearon dudas
con respecto a cuestiones como las siguientes:  cómo se clasificarían los productos con múltiples usosfinales;  si harían falta criterios relativos a los procesos y métodos de producción (PMP) y al uso final
para definir los bienes ecológicos y qué consecuencias tendría esto con respecto al concepto de
"producto similar";  qué lugar ocuparían tales bienes en el Sistema Armonizado;  y cómo se podría
abordar la cuestión de la relatividad del concepto de "inocuidad para el medio ambiente" (puesto que
algunos productos considerados inocuos para el medio ambiente en determinadas partes del mundopueden considerarse dañinos en otras).  Una delegación sostuvo que aunque era importante no excluir
la posibilidad de adoptar, en la labor relativa a los bienes ecológicos, un enfoque basado en las
definiciones, éstas no debían considerarse como una condición previa para hacer progresos.TN/TE/2
Página 4
D. OTROS ASUNTOS
12. En el marco de este punto se distribuyó el documento TN/TE/W/3 de las CE, relativo a la
evaluación del impacto en la sostenibilidad.  Al gunos participantes sostuvieron que el CCMA en
Sesión Extraordinaria no era el órgano apropiado para tratarlo.
13. En vista de que varios participantes habían solicitado reiteradamente asistencia técnica en el
contexto de estas negociaciones, la Presidenta pidió que se identificaran las necesidades específicas.
Por último, indicó que la siguiente reunión del CCMA en Sesión Extraordinaria se celebraría los
días 10 y 11 de octubre de 2002.
__________