RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/94
29 de enero de 2003
(03-0598)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA NONAGÉSIMA QUINTA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su nonagésima quinta reunión el 12 de
diciembre de 2002.
2. Asistieron a la reunión los siguientes miembros y/o suplentes: Sres. Alvarado/Gough;
Bernabe; Farahat/Dalela;  Lee;  Seppey;  Sorensen;  Tagliani;  Yoshikawa;  Sra. Zhang.
3. El OST adoptó el informe de su nona gésima cuarta reunión (G/TMB/R/93).
4. El OST mantuvo un debate sobre la conveniencia  de seguir incluyendo en el orden del día de
ulteriores reuniones las notificaciones que habían permanecido en el orden del día de sus reuniones
durante varios meses, ya que el Órgano no estaba en situación de adoptar nuevas medidas respecto deellas a menos que se facilitasen las aclaraciones que se habían solicitado a determinados Miembros.
El OST decidió eliminar esas notificaciones del orden del día de ulteriores reuniones hasta que el
Miembro o los Miembros del caso facilitasen aclaraciones, momento en el que el asunto o los asuntos
en cuestión se inscribirían de nuevo en el orden del día de la siguiente reunión.
1
Notificaciones de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido (ATV)
5. El OST reanudó el examen de una notificación presentada por Turquía, de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 2, a raíz de la adhesión de China a la OMC2, basándose en particular en
información adicional presentada por China, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2
(G/TMB/N/447/Add.4), en respuest a a la solicitud hecha por el OST a China y a Turquía de que
facilitasen toda documentación oficial u observaciones pertinentes que contribuyesen a aclarar ocomprender mejor los coeficientes de crecimiento que Turquía había aplicado el 10 de diciembre
de 2001
3, esto es el día antes de producirse la adhesión de China a la OMC.  El OST decidió señalar a
la atención de Turquía esta notificación, observando que la metodología sugerida por China, tal como
se aplica a partir de los documentos oficiales que se facilitan en la misma notificación, daba como
resultado coeficientes de crecimiento que no eran idénticos a los coeficientes de crecimiento indicadospor Turquía en su última notificación pertinen te (G/TMB/N/422/Add.3).  El OST observó también
que, a falta de una ulterior comunicación de Turquía que pudiera cuestionar la pertinencia de la
                                                     
1 En vista de esta decisión, las siguientes notificaciones se han eliminado del orden del día de las
reuniones del OST hasta que se faciliten las aclaraciones solicitadas:  notificaciones del Taipei Chino sobre lospárrafos 6 y 7 b), 8 a) y 11 del artículo 2, notificaciones de Bolivia, México, Nicaragua y el Taipei Chino sobre
los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2.
2 Véanse el párrafo 4 del documento G/TMB /R/86, el párrafo 4 del documento G/TMB/R/88, el
párrafo 49 del documento G/TMB/R/90, los párrafos 15 a 17 del documento G/TMB/R/91, los párrafos 12 a 14
del documento G/TMB/R/93.  Véase también el párrafo 8 del documento G/TMB/R/88.
3 Véase el párrafo 14 del documento G/TMB/R/93.G/TMB/R/94
Página 2
documentación facilitada por China y/o el hecho que fuesen apropiados los niveles de los
contingentes consignados en la misma, el Órgano tendría que considerar que los coeficientes de
crecimiento aplicados el 10 de diciembre de 2001 a las restricciones cuantitativas mantenidas por
Turquía a las importaciones de China de los productos cubiertos por el ATV serían los resultantes de
los cálculos basados en los documentos facili tados por China en el documento G/TMB/N/447/Add.4.
6. El OST reanudó el examen de una notificación presentada por los Estados Unidos, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, a raíz de la adhesión de China a la OMC4, basándose
igualmente en una comunicación adicional presentada por los Estados Unidos
(G/TMB/N/63/Add.12/Suppl.5), en respuesta a la petición del OST a los Estados Unidos de que
reconsiderasen su posición respecto de la aplicación del aumento adecuado a los coeficientes de
crecimiento anuales de los contingentes que se siguen manteniendo con respecto a las importaciones
de China y realizaran los necesarios ajustes en la metodología aplicada por ellos.5  E n  d i c h a
comunicación adicional, los Estados Unidos señalaban que habían "examinado detenidamente el
informe del OST en el que se analiza la aplicación de las disposiciones del ATV relativas al
coeficiente de crecimiento aumentado y [habían] llegado a la conclusión de que la metodología
utilizada por los Estados Unidos, notificada en el documento G/TMB/N/63/Add.12/Suppl.1,
concuerda con las obligaciones de los Estados Unidos previstas en el informe del Grupo de Trabajosobre la Adhesión de China a la OMC.  El razonamiento de los Estados Unidos sobre esta cuestión,
expuesto en los documentos G/TM B/N/63/Add.12/Suppl.1 y 3, sigue siendo el mismo.  Partiendo de
esta conclusión, los Estados Unidos consideran que no sería apropiado hacer ningún ajuste en la
metodología aplicada".
7. Al empezar a examinar la comunicación adiciona l presentada por los Estados Unidos, el OST
recordó que había procedido a un examen minucioso de la manera en que debían aplicar las
disposiciones en materia de crecimiento progresivo contenidas en los párrafos 13 y 14 del artículo 2
del ATV los Miembros que mantenían restricciones de conformidad con el artículo 2 a las
importaciones de China.
6  En el examen minucioso al que había procedido, el OST había considerado
las notificaciones pertinentes presentadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 por losMiembros interesados (Canadá, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Turquía), así como
las observaciones correspondientes hechas por China con referencia al párrafo 2 del artículo 2.  Con el
fin de desempeñar sus funciones a este respecto, el OST había tenido que examinar, además del ATV,
las disposiciones de los respectivos instrumentos jurídicos de adhesión.  A pesar de que el OST
hubiera determinado que las disposiciones pertinentes de los instrumentos jurídicos de la adhesión de
China no habían proporcionado orientaciones inequívocas sobre algunos de los aspectos de que se
trataba, había podido llegar a una conclusión sobre los requisitos mínimos que, a su juicio, tenían queser aplicados por los Miembros interesados.  Como los Estados Unidos habían dado cuenta de una
aplicación que no cumplía dichos requisitos mínimos, el OST "decidió invitarles a reconsiderar su
posición a la luz de sus comentarios, observaciones y conclusiones y a realizar los necesarios ajustes
en la metodología por ellos aplicada".
7
                                                     
4 Véanse el párrafo 5 del documento G/TMB/R/86, el párrafo 5 del documento G/TMB/R/88, el
párrafo 50 del documento G/TMB/R/90, los párrafos 7 a 14 del documento G/TMB/R/91 y los párrafos 15 a 16
del documento G/TMB/R/93.
5 Véase el párrafo 33 del documento G/TMB/R/90.
6 Véanse los párrafos 5 a 34 del documento G/TMB/R/90.
7 Véase el párrafo 33 del documento G/TMB/R/90.G/TMB/R/94
Página 3
8. El OST observó con preocupación que los Estados Unidos habían tardado casi tres meses en
facilitar la información complementaria en respuesta a la petición que se les había hecho de que
reconsiderasen su posición a la luz de las conclusiones alcanzadas por el OST.  Se señaló también que
los Estados Unidos no habían facilitado argumentos concretos para justificar que su razonamiento
sobre la cuestión no hubiese variado y, por tanto, no les había parecido adecuado introducir los ajustesnecesarios en la aplicación de su metodología.
9. En vista, en particular, de que la comunicación de los Estados Unidos se había presentado
justo antes de iniciarse la reunión, el OST decidió volver sobre este asunto en su siguiente reunión.
Notificación de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2 del ATV
10. El OST concluyó el examen, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, de la
notificación presentada por el Canadá sobre las disposiciones administrativas acordadas entre elCanadá y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (el Taipei Chino)
(G/TMB/N/456), tomando también en cuenta las respuestas facilitadas a la solicitud hecha por el OST
de información complementaria tanto del Canadá  (G/TMB/N/456/Add.1) co mo del Taipei Chino
(G/TMB/N/457).
11. El OST observó que las disposiciones administrativas recogían medidas detalladas sobre la
aplicación por el Taipei Chino de un sistema de control de las exportaciones, el cumplimiento de las
medidas de flexibilidad notificadas por el Canadá de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, el
intercambio de estadísticas, el trato dado a las reexportaciones y las consultas respecto de cualquier
cuestión suscitada a causa de la aplicación o funcionamiento del ATV o de las disposiciones
administrativas de cualquier cuestión relacionada con ello.
12. Recordando que conforme al párrafo 17 del artículo 2 "[l]as disposiciones administrativas que
se consideren necesarias en relación con la aplicación de cualquier disposición del [artículo 2] serán
objeto de acuerdo entre los Miembros interesados", el OST observó que la mayoría de las
disposiciones administrativas acordadas entre el Canadá y el Taipei Chino estaban concebidas para
asegurar la aplicación de las medidas notificadas por el Canadá de conformidad con el artículo 2.Asimismo, se observó que las disposiciones notificadas por el Canadá habían sido acordadas con
carácter bilateral por los dos Miembros interesados.
13.  El OST solicitó, entre otras cosas, aclaraciones de ambos Miembros sobre cómo, a juicio de
ellos, el suministro de estadísticas relativas a la exportación e importación de productos no contenidos
en la notificación de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 de las restricciones cuantitativas del
Canadá sobre las importaciones del Taipei Chino eran consideradas en relación con la aplicación de
cualquier disposición del artículo 2 del ATV.  El Canadá declaró que "[E]l párrafo 13 de lasdisposiciones administrativas, por el que se reserva a ambas partes el derecho a solicitarse
mutuamente estadísticas suplementarias, incluidas las de productos no sujetos a limitaciones, figura
en todas las disposiciones administrativas del Canadá relativas a limitaciones sobre las prendas de
vestir y los textiles.  Con él se pretende, entre otras cosas, tratar los problemas que plantean la elusión
y la reexpedición.  En este contexto, señalamos que el párrafo 1 del artículo 5 del ATV reconoceexplícitamente la importancia de este problema, indica que "los Miembros deberán establecer las
disposiciones legales y/o procedimientos administrativos necesarios para tratar dicha elusión y
adoptar medidas para combatirla" y exhorta a todos los Miembros a que cooperen plenamente para
tratar estos problemas".  El Taipei Chino señalaba "[e]l párrafo 13 se deriva del Acuerdo bilateral
previo a nuestra [el Taipei Chino] adhesión a la OMC.  Con el fin de facilitar el comercio de textilesentre ambas partes, hemos acordado mantener este párrafo en las disposiciones acordadas, y por esta
razón consideramos que es apropiado no introducir en ellas modificaciones en este sentido".  En
cuanto a la pregunta del OST sobre el suministro de las disposiciones administrativas en la que dice
que "[E]l Canadá informará, en la medida de lo posible, al [Taipei Chino] de cualquier reexportaciónG/TMB/R/94
Página 4
de importaciones de productos textiles sujetos a limitación que haya sido efectuada", y de esa forma el
Taipei Chino podría reacreditar la cantidad correspondiente a los límites cuantitativos apropiados, el
Canadá respondió que "[T]ales situaciones se producen habitualmente, por ejemplo, cuando el Taipei
Chino anula la licencia de exportación de un envío que posteriormente no se exporta al Canadá.  En
este caso, el Taipei Chino comunicaría al Canadá, mediante nuestro sistema de verificaciónelectrónica, que la licencia de exportación de que se trata ha sido revocada y a continuación
reacreditaría automáticamente su contingente para poder reasignar esa cantidad a otro envío.  En
cambio, no se podría acreditar ninguna cantidad en caso de que el Taipei Chino tratase de anular una
licencia de exportación correspondiente a un envío que hubiese entrado ya en el Canadá.  Esta
situación es muy rara en el caso del Taipei Ch ino, debido al sistema de verificación electrónica
mencionado anteriormente".
14. En función de ello, el OST tomó nota de las disposiciones administrativas acordadas entre el
Canadá y el Taipei Chino.
__________