RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/C/W/61
6demayo de1997
DEL COMERCIO(97-1958)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE PATENTES, ESQUEMAS DE
TRAZADO (TOPOGRAF ÍAS)DELOSCIRCUITOS INTEGRADOS,
PROTECCI ÓNDELAINFORMACI ÓNNODIVULGADA Y
CONTROL DELASPRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
ENLASLICENCIAS CONTRACTUALES
Respuestas deHungría alaspreguntas formuladas porlas
Comunidades Europeas ysusEstados miembros,
elJapón ylosEstados Unidos
Seharecibido delaMisión Permanente deHungría lasiguiente comunicación, defecha 30de
abrilde1997.
_______________
RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LASCOMUNIDADES EUROPEAS
YSUSESTADOS MIEMBROS
Patentes
1. Elartículo 19delaLeyNºXXXIII de1995sobre laProtección deInvenciones mediante
Patentes (la"Ley dePatentes") prevé, entre otras cosas, lassiguientes excepciones alosderechos
exclusivos deltitular deunapatente: 1)losactos realizados parausoprivado ofuera delaesfera
delasactividades económicas y2)losactos realizados conunfinexperimental, relacionados con
lamateria delapatente, incluidos losexperimentos ylamateria deinvestigación necesarios para
autorizar ladistribución deproductos farmacéuticos. Sírvanse explicar enquémedida son
compatibles esasdisposiciones conlosrequisitos establecidos enelartículo 30delAcuerdo sobre
losADPIC.
Conforme alpárrafo 1)delartículo 19delaLeydePatentes deHungría (alaquesehará
referencia enlosucesivo como "LPH"), laprotección otorgada porlapatente confiere altitular de
éstaelderecho exclusivo deexplotar lainvención. Elartículo 30delAcuerdo sobre losADPIC autoriza
alosMiembros aprever excepciones limitadas delosderechos exclusivos conferidos porunapatente,
acondición dequetalesexcepciones noatenten demanera injustificable contra laexplotación normal
delapatente nicausen unperjuicio injustificado aloslegítimos intereses desutitular, teniendo en
cuenta losintereses legítimos deterceros.
Lasexcepciones establecidas enelartículo 19delaLPHestánlimitadas aciertos actos: losque
seefectúan privadamente onoforman parte deunaactividad económica; losqueserealizan confines
deexperimentación, incluidos losexperimentos yensayos necesarios paraelregistro demedicamentos;
yelusodelapatente encasos individuales paralapreparación deunmedicamento. Como talesactos
noforman parte deunaactividad económica oserealizan confines deexperimentación, conformeIP/C/W/61
Página 2
anormas internacionales generalmente aceptadas noseconsidera queatenten demanera injustificable
contra laexplotación normal delapatente. Lacreación deestasexcepciones tieneencuenta losintereses
legítimos deterceros.
Porconsiguiente, lasdisposiciones citadas delaLPHnocausan unperjuicio injustificado a
loslegítimos intereses deltitular delapatente yestán enconformidad conelartículo 30delAcuerdo
sobre losADPIC.
Porotraparte, aesterespecto lalegislación húngara también estátotalmente armonizada con
elConvenio sobre laPatente Comunitaria deLuxemburgo (CPC), quesetuvoencuenta aldictarse
lasdisposiciones defondo delaLPHtomando enconsideración lasnormas europeas.
2. Elartículo 21delaLeydePatentes establece queeltitular deunapatente notienederecho
aimpedir elusoanterior olacontinuación delusodeunainvención patentada. Sírvanse explicar
enquémedida soncompatibles esasexcepciones delosderechos exclusivos deltitular deunapatente
conelartículo 30delAcuerdo sobre losADPIC.
Corresponde underecho deusuario anterior atodapersona quedebuena fe,antes delafecha
deprioridad, enelterritorio delpaísyenelmarco desuactividad económica, hayacomenzado afabricar
ousarelobjeto delainvención ohayahecho preparativos serios conesefin(párrafo 1)delartículo 21
delaLPH).
Elusuario anterior seconsiderará usuario debuena femientras nosepruebe queelusoanterior
sebasóenlaactividad inventiva quediolugar alproducto patentado (párrafo 2)delartículo 21de
laLPH).
Laprotección otorgada porlapatente nosurte efectos contra elusuario anterior respecto del
alcance delafabricación, elusoolapreparación existentes enlafecha deprioridad (párrafo 3)del
artículo 21delaLPH).
Elderecho deusoanterior sólopuede transmitirse junto conunaentidad económica autorizada
oconlapartedeellaenquehatenido lugar talfabricación, usoopreparación (párrafo 3)delartículo 21
delaLPH).
Tiene derecho acontinuar elusotodapersona que,enelperíodo comprendido entre una
declaración decaducidad delaprotección otorgada porunapatente yelrestablecimiento dedicha
protección, enelterritorio delpaísyenelmarco desusactividades económicas, hayainiciado la
fabricación oelusodelobjeto delainvención ohayarealizado preparativos serios conesefin.Las
disposiciones (sobre lasnormas relativas alusoanterior) delpárrafo 3)seaplican mutatis mutandis
alderecho decontinuación deluso(párrafo 4)delartículo 21delaLPH).
Lasnormas citadas delaLPHnoatentan demanera injustificable contra laexplotación normal
delapatente nicausan unperjuicio injustificado aloslegítimos intereses desutitular, porque lapatente
nosurteefectos frente aunusuario anterior ounapersona quecontinúa elusodelainvención únicamente
enlamedida enquelafabricación, usoopreparación existieron enunafecha determinada. En
consecuencia, elderecho deusoanterior odecontinuación delusoestálimitado ysepresume que
nodebealcanzar nunca unaescala comercial. También estálimitado encuanto nopuede transferirse
libremente.
Noobstante, enlasrespectivas disposiciones delaLeydePatentes setienen encuenta los
legítimos intereses delosusuarios anteriores ydequienes continúan eluso,creándose unjustoequilibrio
entre losintereses protegidos porquien primero inventó elsistema ylosderechos dequien primeroIP/C/W/61
Página 3
presentó lasolicitud. Enconsecuencia, estasdisposiciones estánenplena consonancia conelartículo 30
delAcuerdo sobre losADPIC.
Además, estasdisposiciones también cumplen lodispuesto enelartículo 38delCPC, asícomo
enladecisión relativa alautilización olaposesión anteriores quefigura enlaparte VdelReglamento
deEjecución referente alaparte VIIIdedicho Convenio (anexo I,Resolución).
3. Conarreglo alosartículos 31a33delaLeydePatentes, elsolicitante deunalicencia
obligatoria debedemostrar queeltitular delapatente nohaquerido autorizar elusodelapatente
apesar dequesedaban lascondiciones adecuadas. LaLeynoespecifica queeltitular potencial
delapatente debe ofrecer términos ycondiciones comerciales razonables para tener derecho a
utilizar lapatente. Tampoco especifica queunalicencia obligatoria debeserdecarácter exclusivo
ynolimita elalcance deesalicencia alabastecimiento delmercado húngaro. Dada lafalta de
disposiciones expresas sobre estas cuestiones, sírvanse explicar enquémedida soncompatibles
losartículos 31a33delaLeydePatentes conlosrequisitos establecidos enelartículo 31del
Acuerdo sobre losADPIC.
Ladisposición delaLPH conforme alacualelsolicitante deunalicencia obligatoria debe
acreditar anteeltribunal elcumplimiento delosrequisitos parasuotorgamiento yqueeltitular de
lapatente nohaestado dispuesto aotorgarle unalicencia encondiciones adecuadas tiene, anuestro
juicio, elmismo significado quelaredacción delartículo 31delAcuerdo sobre losADPIC, enelque
serequieren "términos ycondiciones comerciales razonables" entre lascondiciones establecidas para
elotorgamiento delicencias obligatorias.
Elcarácternoexclusivodelaslicenciasobligatoriasresultadelasdemásdisposicionespertinentes
delaLPH. Másprecisamente, como lalicencia obligatoria seotorga poreltribunal sinlaconformidad
deltitular delapatente, seaplica enesecasolanorma imperativa delpárrafo 4)delartículo 28de
laLPH.
Conforme alartículo citado, elderecho deexplotación sóloesexclusivo cuando asíseha
estipulado expresamente enelcontrato.
Elderecho deexplotación noestábasado enun"contrato" enelcasodelalicencia obligatoria
otorgada poreltribunal. Además, eltribunal debeestablecer elalcance yladuración delalicencia
obligatoria tomando enconsideración elobjetivo delaexplotación autorizado porella(párrafo 2)del
artículo 33).
Laslicencias obligatorias otorgadas porlostribunales húngaros tienen poralcance elusode
lapatente paraabastecer elmercado interno, puesconarreglo alartículo 31delaLPHconstituye un
requisito previo delalicencia obligatoria queeltitular delapatente noestésatisfaciendo lademanda
interna.
Ladisposición delaLeydePatentes seajusta plenamente alasdisposiciones pertinentes del
Acuerdo sobre losADPIC queexigen queesosusosseautoricen principalmente paraabastecer el
mercado interno.
4. Enloquerespecta alassolicitudes deprotección queestén pendientes enlafecha de
aplicación delpresente Acuerdo, ¿cómo cumplen lasautoridades desupaíslodispuesto enel
párrafo 7delartículo 70delAcuerdo sobre losADPIC, quepermite modificar lassolicitudes para
reivindicar unaprotección mayor?IP/C/W/61
Página 4
EnHungría, laLeyNºIIde1969 fuemodificada porlaLeyNºVIIde1994. Envirtud de
estamodificación, laprotección delasinvenciones queantesestaban excluidas porlaLey-losproductos
químicos ensímismos- hapasado aserposible. Dicha modificación también contiene disposiciones
sobre elpedido deprotección paraproductos correspondientes asolicitudes depatente pendientes de
decisión, ynormas detalladas sobre elprocedimiento aplicable. Enconsecuencia, yaantesdelaentrada
envigor delAcuerdo sobre losADPIC seotorgaba unaprotección másamplia.
Circuitos integrados
1. Elpárrafo 5)delartículo 7delaLeyNºXXXIX de1991 sobre laProtección delas
Topografías deProductos Microelectrónicos Semiconductores permite hacer usodelasexistencias
disponibles deuncircuito integrado lícitamente reproducido, siempre que,trasrecibir aviso
adecuado deltitular delderecho, sepague aéstela"tasa habitual deutilización". Sírvanse explicar
enquémedida escompatible estadisposición conelartículo 37delAcuerdo sobre losADPIC,
queexige queentalescircunstancias eltitular delderecho reciba una"suma equivalente alaregalía
razonable quecorrespondería pagar porunalicencia libremente negociada".
Ladisposición correspondiente delaLeyhúngara diceasí:
"Noseconsiderará ilícita laexplotación siunapersona importa confinescomerciales
ocomercializa productos desemiconductores queincluyen unatopografía, oartículos que
comprenden talesproductos, sinsaber nitener razones paraconsiderar quetalesproductos
contienen unatopografía reproducida ilícitamente. Apartir delafecha enquelapersona sepa
otenga razones parasaber quelareproducción delatopografía fueilícita, sólopodrá
comercializar lasexistencias quetenga disponibles ohayaordenado, mediante elpagodelas
regalías habituales altitular delaprotección."
Ladisposición citada delaLeyestáenplena consonancia conelcorrespondiente artículo 37
delAcuerdo sobre losADPIC, quehaceobligatorio elpago deuna"regalía razonable" encasode
talesusos. Entendemos quelaexpresión "regalía habitual", referida aunaregalía queeshabitual en
lasituación actual delmercado, ylaexpresión "regalía razonable" tienen igual significado.
Información nodivulgada
1. Elcapítulo IIdelaLeyNºLVII de1996 sobre laProhibición delasPrácticas de
Comercialización Desleales yRestrictivas (la"LeydePrácticas Desleales") protege lainformación
nodivulgada relacionada conlaactividad económica, siempre quelapersona quesolicita la
protección tenga uninterés justificable paramantener secreta esainformación. Sírvanse explicar
enquémedida escompatible estadisposición conelartículo 39delAcuerdo sobre losADPIC,
quenocondiciona laprotección delainformación nodivulgada alaexistencia deuninterés
justificable.
Conarreglo alapartado a)delpárrafo 3)delartículo 4delaLeyNºLVII de1996, sobre la
prohibición delasprácticas mercantiles injustas yrestrictivas, alosefectos deesaLey"constituyen
secretos mercantiles todos loshechos, informaciones, soluciones odatos relacionados conlaactividad
económica enrelación conlacualunapersona tieneuninterés justificado enmantenerlos secretos y
haadoptado lasmedidas necesarias afindepreservar susecreto".
Conforme aestadefinición, todos losdatosqueconstituyen "secretos mercantiles" serelacionan
conlasactividades económicas dequien losposee.IP/C/W/61
Página 5
Enconsecuencia, tienen "unvalorcomercial" conforme alpárrafo 2delartículo 39delAcuerdo
sobre losADPIC. Según nuestra interpretación, cuando unainformación tiene"valor comercial", la
persona quelaposee tieneuninterés justificado enmantenerla secreta.
Enconsecuencia, ladisposición delaLeyhúngara estáenconformidad conelpárrafo 2del
artículo 39delAcuerdo sobre losADPIC.
2. Sírvanse explicar cómo garantiza Hungría laprotección delainformación nodivulgada
quesepresenta alGobierno como condición para aprobar lacomercialización deproductos
farmacéuticos odeproductos químicos agrícolas, deconformidad conloestablecido enelpárrafo 3
delartículo 39delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasautoridades húngaras competentes paralaaprobación decomercialización deproductos
farmacéuticos odeproductos químicos agrícolas están obligadas aproteger lasinformaciones quese
lespresenten como secretos comerciales alosqueseaplican lasdisposiciones delaLeymencionadas
enrelación conlapregunta 1.
RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
Patentes
1. Sírvanse indicar siensupaíssonmateria patentable: 1)lasplantas ylosanimales; 2)las
obtenciones vegetales ylasvariedades animales.
Conarreglo alaLeysobre laProtección deInvenciones mediante Patentes, NºXXXIII de1995
(LPH), lasplantas ylosanimales pueden serobjeto deprotección siempre quecumplan losrequisitos
generales depatentabilidad (véanse losartículos 1a5delaLPH).
Conforme alosartículos 105a114delaLPH, lasobtenciones vegetales ylasvariedades
animales pueden serobjeto deprotección siempre quecumplan losrequisitos especiales establecidos
porlaLey.
2. Sírvanse indicar siensupaíselactodeoferta paralaventa estáincluido entre losderechos
exclusivos queconfieren laspatentes.
Conarreglo alapartado a)delpárrafo 2)delartículo 19delaLPH, elderecho exclusivo de
explotación confiere altitular delapatente lafacultad deimpedir quecualquier persona, sinsu
consentimiento, realice actosdefabricación, uso,comercialización yoferta paralaventa deunproducto
objeto delainvención.
Laoferta paralaventa deunproducto obtenido directamente pormedio deunprocedimiento
patentado estáigualmente prohibida porelapartado c)delmismo artículo delaLPH.
3. Sírvanse indicar quétiposdeactos sereconocen ensupaíscomo excepciones alosderechos
exclusivos queconfiere lapatente.
Elpárrafo 6)delartículo 19delaLPHdeclara queelderecho exclusivo deexplotación no
seextiende:
a) alosactosrealizados privadamente oquenoforman partedeunaactividad económica;IP/C/W/61
Página 6
b) alosactos realizados confines deexperimentación relacionados conelobjeto dela
invención, incluyendo losexperimentos yensayos necesarios paraelregistro de
medicamentos;
c) alapreparación paracasos individuales, enunafarmacia, deunmedicamento conforme
aunareceta médica, olosactos relacionados conelmedicamento asípreparado.
Además, laLeyestablece ciertas limitaciones alaprotección conferida porlaspatentes, como
elderecho delusuario anterior yelderecho decontinuación delusoconarreglo alartículo 21delaLPH.
Envirtud deotradisposición, areserva dereciprocidad, laprotección otorgada porlaspatentes no
surte efectos respecto delosmedios decomunicación ytransporte queseencuentran entránsito en
elpaísoenbienes extranjeros quenoestán destinados acomercializarse enelpaís(párrafo 5)del
artículo 21delaLPH).
4. Sírvanse indicar enquécasos estápermitido ensupaíselusodelapatente sinautorización
desutitular, incluido elusoporelGobierno oporterceros autorizados porelGobierno.
Elusodeunainvención patentada sinautorización deltitular estápermitido:
a) envirtud delderecho delusuario anterior odelderecho decontinuación deluso,a
reserva delascondiciones establecidas enlospárrafos 1)a4)delartículo 21dela
LPH; o
b) encasodeunalicencia obligatoria otorgada deconformidad conlosartículos 31a33
delaLPH.
5. Sírvanse indicar cómo seaplica ensupaíslaobligación establecida porlospárrafos 1y2
delartículo 34delAcuerdo sobre losADPIC respecto delacarga delaprueba enlosprocedimientos
civiles porinfracción depatentes relativas aprocedimientos.
Amenos quesepruebe locontrario, sepresume queunproducto hasidoobtenido mediante
unprocedimiento patentado siesnuevo ypresenta unaprobabilidad importante dehaber sidorealizado
mediante elprocedimiento patentado yeltitular delapatente nohalogrado determinar, apesar de
haber realizado esfuerzos razonables, elprocedimiento efectivamente utilizado. Seconsidera queexiste
unaprobabilidad importante dequeelproducto sehayarealizado mediante elprocedimiento patentado,
enparticular, cuando ésteeselúnico procedimiento conocido (párrafo 7)delartículo 19delaLPH).
Estadisposición seajusta alospárrafos 1y2delartículo 34delAcuerdo sobre losADPIC.
RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Patentes
1. Elartículo27delaLeyNºXXXIIIdeHungría,sobrelaProteccióndeInvencionesmediante
Patentes, declara nulo todo acuerdo sobre licencia depatentes querestrinja lacompetencia
económica otenga propósitos incompatibles conlasfunciones sociales delosderechos conferidos
porlaspatentes. Sírvanse explicar cómo seinterpreta esteartículo enHungría, dando ejemplos
siesposible, eindicar dequémodo cumplen estas disposiciones elrequisito delartículo 30del
Acuerdo sobre losADPIC, queestipula quelasexcepciones limitadas delosderechos exclusivos
conferidos porunapatente nodeben atentar demanera injustificable contra laexplotación normal
delapatente nicausar unperjuicio injustificado aloslegítimos intereses deltitular delapatente.IP/C/W/61
Página 7
Lasdisposiciones delpárrafo 2)delartículo 27delaLeyprohíben larestricción dela
competenciaeconómicamedianteacuerdosdeexplotación.Enconsecuencia,estánenplenaconformidad
conlasdisposiciones aplicables delAcuerdo sobre losADPIC conforme alascuales ninguna disposición
delAcuerdo impedirá quelosMiembros especifiquen ensulegislación lasprácticas ocondiciones
relativasalaconcesióndelicenciasquepuedanconstituirendeterminadoscasosunabusodelosderechos
depropiedadintelectualquetengaunefectonegativosobrelacompetenciaenelmercadocorrespondiente
(párrafo 2)delartículo 40).
Laprohibición deconcertar contratos deexplotación querestrinjan lacompetencia económica
nosurte efectos sobre losderechos exclusivos deltitular delapatente; enestesentido noconstituye
unaexcepción delosderechos exclusivos deltitular delapatente ynocausa unperjuicio injustificado
asuslegítimos intereses. Losderechos exclusivos pueden ejercerse únicamente deconformidad con
lasdisposiciones deotras leyes aplicables, enespecial laLeysobre laprohibición delasprácticas
mercantiles injustas yrestrictivas.
Conarreglo alpárrafo 2)delartículo 27estáigualmente prohibido concertar acuerdos de
explotación quetengan propósitos incompatibles conlasfunciones sociales delosderechos conferidos
porlapatente.
Setrataenestecasodeunadisposición especial delaLey,basada enelprincipio general y
básico establecido enelCódigo Civil, yanotificado alConsejo delosADPIC.
Elartículo 5delCódigo Civil prohíbe elabuso delosderechos. Conforme asupárrafo 2):
"Elejerciciodeunderechoconstituiráabusosiestádestinadoaunpropósitoincompatibleconlafinalidad
social delderecho, enespecial sidalugar aperjuicios paralaeconomía nacional, alhostigamiento
depersonas, alalesión desusderechos ysusintereses lícitos oalaadquisición deventajas injustas."
Aesterespecto, laprohibición delabuso dederecho sobre labasedeloscontratos deexplotación
nunca significará lalimitación delosderechos deltitular delapatente, porque enHungría seaplica
elmismo principio básico atodos loscontratos.
2. Sírvanse explicar siuntitular depatente puede cumplir laobligación de"explotar" la
invención enHungría, según estáformulada enelartículo 21*delaLeysobre laProtección de
Invenciones mediante Patentes deHungría, através delaimportación delproducto patentado.
Encasonegativo, sírvanse explicar dequémodo cumple estanorma lodispuesto enelpárrafo 1
delartículo 27delAcuerdo sobre losADPIC, queprohíbe ladiscriminación enelgocedelos
derechos derivados delapatente sobre labasedequelosproductos seanimportados oproducidos
enelpaís.(*Suponemos quelapregunta serefiere alartículo 31.)[NB: observación formulada por
Hungría.]
Laobligación deexplotación establecida enelartículo 31puede cumplirse mediante la
importación delproducto patentado, yaquelosderechos exclusivos conferidos porlapatente, según
ladefinición delosapartados a)yc)delpárrafo 2)delartículo 19,incluyen expresamente laimportación
deproductos.
Elartículo 31nodejadudaalguna dequeeltitular delapatente puede decidir libremente la
forma enquehadeexplotar lainvención, yaquelaimportación puede servir parasatisfacer lademanda
interna.
Enconsecuencia, lasdisposiciones citadas delaLeyhúngara están enconformidad conel
párrafo 1delartículo 27delAcuerdo sobre losADPIC.IP/C/W/61
Página 8
3. Elpárrafo 4)delartículo 33delaLeysobre laProtección deInvenciones mediante Patentes
deHungría declara queelposeedor deunalicencia obligatoria tieneiguales derechos queeltitular
delapatente respecto delmantenimiento deéstayelejercicio delosderechos derivados dela
protección queconfiere. Sírvanse explicar cómo seaplica enlapráctica estadisposición, dando
ejemplos enloposible.
Noexiste ninguna práctica legalsobre laaplicación deestadisposición.
4. Sírvanse indicar cuántas licencias obligatorias sehanotorgado anualmente enHungría
desde el1ºdeenero de1993.
Desde el1ºdeenero de1993 nosehaotorgado ninguna licencia obligatoria.
5. Elartículo 37delaLeysobre laProtección deInvenciones mediante Patentes deHungría
dispone quesedicte unaresolución sobre lainexistencia deinfracción cuando unapersona cree
quepueden promoverse contra ellaprocedimientos porinfracción. Noresulta claro deltexto
delaLeysilaresolución dictada porlaOficina dePatentes conarreglo alpárrafo d)delartículo 44
ylosartículos 46,47,82y83seadoptaría después deunprocedimiento enqueeltitular dela
patentetendríaoportunidaddeparticipar.Sírvansedescribirendetallecómoseaplicaesteartículo.
Conarreglo alartículo 83delaLeydePatentes, laOficina dePatentes deHungría invita al
titular delapatente aformular susobservaciones sobre elpedido dequesedicteunaresolución sobre
inexistencia deinfracción. Después deunasustanciación realizada porescrito, laOficina decide en
unaaudiencia sihadeadmitirse odenegarse lasolicitud.
Laregla general delartículo 47delaLeydePatentes sobre laforma deacreditar loshechos
fortalece aúnmáslasituación deltitular delapatente alestipular quelasdecisiones delaOficina de
Patentes sólopueden basarse enhechos ypruebas acuyorespecto laspartes interesadas hayan tenido
oportunidad deformular susobservaciones.
Lasreglas generales deprocedimiento administrativo también exigen lanotificación dela
audiencia alinteresado.