ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/354
4 de noviembre de 2002
(02-6049)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  español
RESPUESTA DE LA COMISIÓN EUROPEA A LAS OBSERVACIONES
PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS DE LA OMC CON RESPECTO
A LAS NOTIFICACIONES G/SPS/N/EEC/149 Y 1501
Presentación de la República Argentina
Observación al procedimiento de notificación:
Argentina objeta que la versión notificada ha sido aquella elaborada por el Consejo Europeo.
La misma no incluye las modificaciones introducidas a posteriori por el Parlamento Europeo.  De
acuerdo al procedimiento de notificación establecido en la Decisión G/SPS/7/Rev.2 "... deberá
hacerse la notificación  cuando se disponga del texto completo de la reglamentación en proyecto y
sea todavía posible introducir modificaciones y tomar en cuenta las observaciones" .  En función de
ello, Argentina solicita a las Comunidades Europeas  que notifiquen la última versión del proyecto de
norma en cuestión para analizarlo en detalle.
Sin perjuicio de ello, se realizan las siguientes preguntas.  Obviamente, se esperará que las
respuestas que las Comunidades Europeas brinden estén debidamente justificadas y no se
limiten a afirmaciones o negaciones.
1. En su presentación las Comunidades Europeas reconocen que, de acuerdo a su evaluación de
riesgo, los vegetales genéticamente modificados y productos obtenidos de ellos que han sido
autorizados para su comercialización en las Comunidades Europeas, no representan un riesgo superior
al que tienen sus pares convencionales, es decir, que tienen el mismo "nivel de inocuidad".
En función de esta conclusión, cuál sería la justificación para crear un régimen diferencial en
materia de aprobación, etiquetado y trazabilidad para este tipo de productos, respecto de sus pares
convencionales? Es que las Comunidades Europeas consideran que el tratamiento diferenciado entre
productos OGM y sus pares convencionales es consistente con la obligación establecida en el art. 5.5.
del Acuerdo SPS?
En virtud de los resultados obtenidos del análisis de riesgo de los eventos autorizados y
alimentos, cree que la obligación de "comunicar el riesgo" está reflejando dichos resultados?
No considera que informar al consumidor que un alimento es modificado resulta en una
información parcializada que puede afectar negativamente las decisiones de consumo? En estesentido, no considera que una información acabada debería incluir menciones respecto de los aspectos
positivos de dicho tipo de alimentos (menor afec tación al medio ambiente por uso de plaguicidas,
reducción en el tipo y el límite de ciertos plaguicidas en el producto final, alimento fortificado
naturalmente, mismo riesgo que el producto convencional, etc.).
                                                     
1 G/SPS/GEN/337 y 338.G/SPS/GEN/354
Página 2
2. Cuáles serían los motivos por los que las Comunidades Europeas solicitan el etiquetado por
método de producción en lugar de un etiquetado sobre las características del producto final? En
particular, se solicita explique las razones por las que los objetivos perseguidos no podrían ser
alcanzados sobre la base de la declaración de las características del producto final.
3. La Argentina considera que en la autorización para la comercialización de un alimento, sea o
no modificado genéticamente, sólo se deberían tener en cuenta parámetros técnicos o científicos
respecto de su inocuidad.  La exigencia/objetivo de "no inducir a error al consumidor"  está
resguardada a través de un etiquetado que establezca las características específicas del producto final.
4. Las Comunidades Europeas han respondido que los coadyuvantes de elaboración (es decir
materiales utilizados durante la elaboración pero no presentes en el producto acabado), incluidas las
enzimas utilizadas como tales, no son ingredientes alimentarios, es decir no son alimentos con arregloa la legislación de las Comunidades Europeas.  Podrían especificar las Comunidades Europeas en
términos concretos cuál es la diferencia entre un gen introducido en un evento, que no está presente en
el producto acabado y los coadyuvantes de elaboración (incluidas las enzimas) que tampoco están
presentes en el producto final?
5. La Argentina considera que la evaluación del riesgo es una instancia previa y separada de la
gestión del riesgo.  Sin perjuicio de ello, esta última debe estar basada en la primera, a fin de evitar
ejercicios discrecionales y garantizar que la medida final esté basada en la ciencia.  Cómo interpretan
las Comunidades Europeas esta obligación, es decir, cómo los órganos decisorios (gestores) tomarán
en cuenta las evaluaciones científicas del riesgo?
6. En relación con la consulta de Estados Unidos relativa a los procedimientos para conceder o
denegar una autorización, una modificación, suspensión, revocación de una autorización, o
denegación de renovar una autorización, las Comunidades Europeas han respondido que éstas estarán
a cargo de las Comunidades Europeas, no estando los Estados miembros facultados para adoptar
medidas nacionales que restrinjan la comercialización de productos por motivos de seguridad
relativos a un alimento o a un pienso.
Argentina desea saber si existen otras razones distintas a los "motivos de seguridad relativos a
un alimento o pienso" que faculte a los Estados miembros a adoptar medidas nacionales que restrinjan
la comercialización de los productos regulados por este proyecto.
7. En el caso de los medicamentos que han sido elaborados a partir de técnicas de biotecnología
moderna, también se le informa al consumidor mediante el etiquetado el método de producción de la
materia prima utilizada?  De no ser así, cómo alcanzan las Comunidades Europeas el objetivo de"informar al consumidor" en este caso?
8. En diferentes apartados del proyecto notificado se menciona, entre otras cosas, el requisito de
que los alimentos modificados genéticamente "no deberán presentar ningún riesgo para la salud
humana o el medio ambiente" .  Frente al cuestionamiento presentado por varios países en el sentido
de aclarar que dicho nivel de seguridad es absolutamente inalcanzable para todo tipo de alimentos, lasComunidades Europeas se comprometieron a ajustar la redacción.  Podrían explicar en qué términos
las Comunidades Europeas ajustarán las exigencias a fin de que la misma no se constituya en una
discriminación de los alimentos genéticamente modificados respecto de los convencionales?
9. El art. 2.2. del Acuerdo sobre MSF establece claramente la obligación de basar las medidas
sanitarias y fitosanitarias en evidencia científica suficiente.  Al respecto, los diferentes informes delOrgano de Apelación han reconocido la estrecha relación entre este artículo y la obligación de basar
las medidas en una evaluación del riesgo.G/SPS/GEN/354
Página 3
Se solicita explique las razones por las que cree que la adopción de decisiones basadas en los
denominados "otros factores" no son incompatibles con los artículos mencionados del Acuerdo MSF?
Se solicita a las Comunidades Europeas identifiquen cuáles son los otros factores que serán
tenidos en cuenta en el análisis del riesgo?
Estos factores difieren en número y ponderación de aquellos considerados en el análisis de
riesgo de un alimento convencional?
Los otros factores legítimos que las Comunidades Europeas consideran en la etapa de análisis
del riesgo, son distintos de aquellos considerados en la autorización?
Podrían las Comunidades Europeas responder si los "otros factores legítimos" que pretenden
considerar en el proceso de análisis de riesgo, se ajustan a lo dispuesto en el Artículo 5.2 del Acuerdo
SPS?
10. En reiteradas oportunidades las Comunidades Europeas mencionan que existen "pruebas
sólidas" de que las exigencias en materia de etiquetado han sido establecidas en respuesta a una
inquietud / necesidad de sus consumidores.  P odrían precisar que entienden las Comunidades
Europeas por pruebas sólidas y en qué estudios se sustentan y de que manera está regulada o
instrumentada la forma en que la Comisión Europea interviene para dar respuesta a estas
preocupaciones?
11. Podrían explicar los motivos por los que consideran que las diferentes exigencias en materia
de etiquetado entre los alimentos modificados genéticamente y sus pares convencionales equivalentes,
no violentaría el principio de no restringir el come rcio más de lo necesario (art. 5.6. Acuerdo MSF)?
12. En el entendimiento que para las Comunidade s Europeas no sería necesario implementar un
sistema de segregación e identidad preservada para cumplir con el proyecto de norma en materia deetiquetado y trazabilidad, se solicita que expliquen cuáles son las diferencias entre los mecanismos
propuestos en el proyecto de norma y los sistemas de segregación e identidad preservada.
13. Qué otras alternativas a la trazabilidad ha considerado y por qué las ha descartado?
14. Teniendo en cuenta que las Comunidades Europeas han reconocido que los alimentos
genéticamente modificados que han autorizado han demostrado tener el mismo nivel de inocuidad de
sus pares convencionales, en qué basa el establecimiento de un seguimiento post venta? Qué efectos
sobre la salud de las personas espera detectar de un alimento que ha sido aprobado por las autoridadescomunitarias para su consumo? No considera que si el objetivo perseguido por el monitoreo post
venta consiste en verificar que se mantengan las conclusiones a las que se arribó en el análisis del
riesgo, dicho monitoreo debería recaer dentro de la órbita de competencias obligatorias de las
autoridades sanitarias comunitarias?
15. Podrían dar ejemplos las Comunidades Europeas de en qué casos han establecido que debería
realizarse un seguimiento postventa de alimentos convencionales que hubieran sido fortificados? A
cargo de quien estuvo el seguimiento y que resultados diferentes a los previstos en el análisis de
riesgo del producto arrojó?
16. El seguimiento ambiental previsto por las Comunidades Europeas han sido adoptado también
cuando se trata de eventos que han sido producidos a partir de otras técnicas de obtención de semillasdistintas a la del ADN recombinante?G/SPS/GEN/354
Página 4
17. Las Comunidades Europeas han respondido que las consideraciones éticas y religiosas a tener
en cuenta en el etiquetado están específicamente destinadas a abordar, por ejemplo una situación en la
que el gen de un animal de la especie bovina o de un cerdo se transfiera a otra especie animal, puesto
que esto puede generar inquietudes en quienes profesen algunas religiones.
En el caso de los métodos para clarificar vinos  con albúminas animales, se brinda mediante el
etiquetado esta información a los consumidores?
18. Frente al cuestionamiento realizado por Argentina respecto de lo costoso del sistema que las
Comunidades Europeas pretenden implementar, se respondió que dichas exigencias son las mismas
que las previstas en el art. 18.2.a del Protocolo de Cartagena.
En primer lugar la Argentina quiere destacar que dicho Protocolo no se encuentra vigente y en
segundo lugar, las exigencias en materia de etiquetado y trazabilidad contenidas en el proyecto de lasComunidades Europeas exceden ampliamente los requisitos establecidos en el citado artículo del
Protocolo.
Se solicita a las Comunidades Europeas que especifiquen de qué manera han tenido en cuenta
las necesidades específicas de los PED al elaborar este proyecto de norma (art. 10.1. del AcuerdoMSF).
19. En qué momento consideran las Comunidades Europeas que estará desarrollado
definitivamente el sistema de Código Unico?
__________