. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/W/32
18 de junio de 2002
(02-3381)
Comité de Acceso a los Mercados Original:  español
CUESTIONES Y PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN:
SIGNIFICADO QUE HA DE DARSE AL TÉRMINO
"INTERES SUSTANCIAL" DEL PÁRRAFO 2 D)
DEL ARTÍCULO XIII DEL GATT DE 1994
Comunicación del Ecuador
La siguiente declaración fue hecha por el presentante del Ecuador en la reunión del Comité
celebrada el 12 de junio de 2002 con el ruego de que se distribuyera.
_______________
Durante las consultas informales que mantuvo la Presidenta de este Comité a instancia del
Presidente del Consejo General, previo a la realización de la Conferencia Ministerial de Doha, mi
delegación expresó su posición respecto al pedido re alizado por otro Miembro de la Organización de
revisar el significado que ha de darse a la expresión "interés sustancial" del párrafo D) delartículo XIII del GATT de 1994.
Desde las consultas previas a Doha la posición del Ecuador no ha variado sobre este tema.En los días que antecedieron a Doha el Ecuador no se opuso a que el informe que la
Presidenta del Comité de Acceso a Mercados hiciera a título personal fuera trasladado al Presidente
del Consejo General para su eventual incorporación a la Declaración Ministerial sobre los temasimplementación. Sin embargo, el Ecuador aceptó eso siempre y cuando la única decisión que se tome
al respecto sea que el tema regrese a este Comité con el propósito de que se siga analizando el tema
sin adoptar conclusión alguna.
En la sesión pasada del Comité se conoció el trabajo preparado por la Secretaría que a través
de un ejemplo empírico sobre la base de la propuesta hecha por Corea ilustraba las implicaciones que
tendría dicha propuesta para el caso de un producto determinado en un mercado determinado.
El Ecuador agradece a la Secretaría por este trabajo que en nuestro caso vuelve a confirmar la
posición inicial mantenida por esta delegación.
Consideramos que no es adecuado señalar que existen dudas sobre el contenido del párrafo D)
del artículo XIII del GATT de 1994.  Si existen dudas al respecto se debe consultar lo dicho por el
Órgano de Apelación en el caso del banano en el párrafo 161 de dicho informe.  Está claro que hay
Miembros a los que no les gusta lo que dijo el Órgano de Apelación, pero esa no es razón para alterar
el equilibrio de obligaciones y derechos del GATT.
En el informe del Órgano de Apelación se aclara cuál es la correcta interpretación del
párrafo D del artículo XIII del GATT de 1994, pues queda claro que al momento de distribuir una
cuota hay Miembros que tienen interés sustancial y hay otros que no lo tienen.  El Órgano de
Apelación aclara cuales son los derechos de quienes tienen interés sustancial al momento de distribuirG/MA/W/32
Página 2
una cuota. También señala que la asignación de cuotas entre los que no tienen interés sustancial debe
seguir el principio de no-discriminación.
La propuesta de revisar el significado de los términos "interés sustancial" a nuestro juicio
pretende alterar el balance de derecho y obligaciones de dicho artículo y eludir el principio de nodiscriminación entre quienes no tienen interés sustancial.
Existe una práctica aplicada durante varias décadas respecto a que para tener interés
sustancial al momento de distribuir una cuota se debe considerar si un Miembro tiene por lo menos el
10 por ciento del mercado de importación de un determinado producto.  Sobre la base de esta práctica
se han distribuido muchos contingentes arancelarios y se han resulto disputas.  Sobre la base de esta
práctica se acordaron los resultados de la Ronda Uruguay. Alterar esta práctica tiene implicacionesque van más allá de las que se han planteado inicialmente al proponer la consideración de este tema.
Finalmente, señor Presidente, la propuesta hecha propone situaciones que resultan difícil
aceptar, por ejemplo: en el caso de un país cuya economía dependa básicamente de un monocultivo
dicho país pasaría a tener automáticamente interés sustancial en todos los mercados del mundo endonde existan cuotas para dicho producto.  En otras palabras, tendría una condición más favorable que
los principales exportadores del producto en cuestión.
__________