RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/34
26 de abril de 2002
(02–2419)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA
EL 31 DE OCTUBRE DE 2001
Presidente:  Sr. Remo Moretta (Australia)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias celebra una reunión ordinaria el 31 de
octubre de 2001.
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:
A. L EGISLACIÓN NACIONAL ................................................................................................... 2
1. Examen de notificaciones de nuevas leyes o reglamentos o de modificaciones
de leyes o reglamentos que el Comité no ha examinado anteriormente
(incluidas las notificaciones suplementarias de disposiciones vigentes noexaminadas antes) ........................................................................................................... 2
BURUNDI – G/ADP/N/1/BUR/1–G/SCM/N/1/BUR/1
COREA – G/ADP/N/1/KOR/5–G/SCM/N/1/KOR/4
CROACIA – G/ADP/N/1/HRV/1–G/SCM/N/1/HRV/1
OMÁN – G/ADP/N/1/OMN/1–G/SCM/N/1/OMN/1
B. S
UBVENCIONES – NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 2000
(G/SCM/N/60..) ................................................................................................................ 3
COMUNIDADES EUROPEAS – G/SCM/N/60/EEC/ADD.15
CUBA – G/SCM/N/60/CUBPARAGUAY – G/SCM/N/60/PRY
TÚNEZ – G/SCM/N/60/TUN
ZIMBABWE – G/SCM/N/60/ZWE
C. S
UBVENCIONES – NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 1999
(G/SCM/N/48/..) ............................................................................................................... 4
CHIPRE – G/SCM/N/48/CYP
CUBA – G/SCM/N/48/CUB
PARAGUAY – G/SCM/N/48/PRYTÚNEZ – G/SCM/N/48/TUN
ZIMBABWE – G/SCM/N/48/ZWE
D. S
UBVENCIONES – NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE 1998
(G/SCM/N/38/..) ............................................................................................................... 4
CUBA – G/SCM/N/38/CUB
TÚNEZ – G/SCM/N/38/TUNG/SCM/M/34
Página 2
E. G RUPO DE TRABAJO SOBRE LAS NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES –
INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL 30 DE OCTUBRE DE 2001 ................ 4
F. I NFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN
MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS – NOTIFICACIONES
(PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) ...................................................................................... 6
G. N OTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS
ADOPTADAS EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS ............................................ 6
H. S OLICITUD FORMULADA POR PAPUA NUEVA GUINEA DE UNA
PRÓRROGA CON ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27
(G/SCM/N/74/PNG) ......................................................................................................... 7
I. C UESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ
POR EL CONSEJO GENERAL – INFORME DE LA PRESIDENCIA ............................................ 7
J. A YUDA FINANCIERA DEL GOBIERNO DE COREA A HYNIX
SEMICONDUCTOR INC.  – PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS Y LOS ESTADOS UNIDOS ........................................................ 8
K. O TROS ASUNTOS ................................................................................................................ 14
L. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ................................................................... 14
M. I NFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
(PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 32) ........................................................................................ 14
A. LEGISLACIÓN NACIONAL
1. Examen de notificaciones de nuevas leyes o reglamentos o de modificaciones de leyes o
reglamentos que el Comité no ha examinado anteriormente (incluidas las notificaciones
suplementarias de disposiciones vigentes no examinadas antes)
3. El examen de las notificaciones de leyes y reglamentos sobre derechos compensatorios se
lleva a cabo de conformidad con los procedimientos adoptados por el Comité en su reunión
extraordinaria de abril de 1996 (documento G/SCM/W/293).  Todas las notificaciones objeto de
examen, y las preguntas sobre el propio examen, figuraban también en el orden del día del Comité de
Prácticas Antidumping y todas ellas fueron examinadas en la reunión de dicho Comité.
4. No se formulan preguntas durante la reunión en relación con ninguna de esas notificaciones.
5. El Presidente señala que las preguntas complementarias por escrito en relación con cualquier
notificación de legislación examinada deberán presentarse, a más tardar, el 15 de noviembre de 2001;
en cuanto a las respuestas por escrito a dichas preguntas, deberán presentarse, a más tardar, el 7 de
enero de 2002.  Para que una notificación de legislación previamente examinada aparezca en el ordendel día de la reunión ordinaria del Comité que se celebrará en la semana del 30 de abril de 2002, las
preguntas por escrito deberán presentarse a la Secretaría y al Miembro notificante no más tarde del
14 de marzo de 2002.  Como de costumbre, la Secretaría publicará en las próximas semanas un
recordatorio de los plazos correspondientes con respecto a este Comité y los Comités de Prácticas
Antidumping y de Salvaguardias.G/SCM/M/34
Página 3
6. El Comité toma nota de la declaración del Presidente.
B. SUBVENCIONES – NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 2000 (G/SCM/N/60…)
7. El Presidente recuerda que en el orden del día figuran notificaciones, para su examen, de los
siguientes Miembros:  las Comunidades Europeas, Cuba, el Paraguay, Túnez y Zimbabwe.  Indica
también que tres de esas notificaciones –las del Paraguay, Túnez y Zimbabwe– llevan variassignaturas y contienen también las notificaciones nuevas y completas de esos Miembros
correspondientes a 2001, por lo que figurarán en el orden del día de la reunión extraordinaria dedicada
al examen de las notificaciones nuevas y completas de 2001 (G/SCM/M/35) que se celebrará
inmediatamente después de la reunión ordinaria en curso.  Por consiguiente, el Presidente propone
que en el marco de este punto del orden del día sólo se examinen las notificaciones de Cuba y las
Comunidades Europeas.
8. El Comité así lo acuerda.
9. En relación con la notificación de las Comunidades Europeas, una semana antes de la reunión
se recibieron de los Estados Unidos preguntas so bre el Reino Unido, que se  han distribuido en el
siguiente documento:
G/SCM/Q2/EEC/30 – Preguntas formuladas por los Estados Unidos
NO SE HAN RECIBIDO RESPUESTAS POR ESCRITO A ESAS PREGUNTAS.
10. El Presidente recuerda que la notificación de actualización de las CE de 2000 se distribuyó,
en documentos sucesivos, a medida que se recibían las notificaciones correspondientes a los diversos
Estados miembros de las CE.  Por ese motivo, las demás partes de esta notificación se examinaron enanteriores reuniones del Comité;  a este respecto, señala que hubo una serie de preguntas por escrito
en relación con esos exámenes anteriores y que las Comunidades Europeas aún no han respondido por
escrito a esas preguntas.  En particular, los Estados Unidos formularon preguntas con respecto a la
notificación a nivel comunitario (G/SCM/Q2/EEC/27) y con respecto a las notificaciones relativas a
Austria, Francia, Grecia y España (G/SCM/Q2/EEC /28).  Tiene entendido que la delegación de las
Comunidades Europeas desea hacer una declaraci ón en relación con esas preguntas por escrito
pendientes.
11. El representante de las Comunidades Europeas agradece el interés mostrado, especialmente
por parte de los Estados Unidos, con respecto a las notificaciones de las Comunidades Europeas.  Las
nuevas preguntas sobre la reciente notificación rela tiva al Reino Unido demuestran que ese interés
continúa.  Ahora bien, a las Comunidades Europeas les resulta cada vez más difícil dedicar sus
escasos recursos humanos a contestar preguntas cuando por su parte no tienen oportunidad alguna deexaminar la notificación de los Estados Unidos.  No se han recibido notificaciones de los
Estados Unidos desde la de 1998, por lo que a su delegación le preocupa seriamente el desequilibrio
en materia de transparencia resultante.  En aras de la transparencia, su delegación está dispuesta a dar
respuesta a las preguntas dentro del plazo apropiado, pero sólo si los Estados Unidos dan una
indicación clara de que presentarán realmente las notificaciones pendientes y de la fecha en que loharán.
12. El delegado de los Estados Unidos agradece las observaciones de las Comunidades Europeas,
a las que puede asegurar que se ha hecho un volumen sustancial de trabajo con respecto a las
notificaciones.  Le complace manifestar que lo s Estados Unidos han contratado recientemente
personal adicional para trabajar exclusivamente en la notificación.  Su delegación espera ultimar sulabor y presentar una comunicación al Comité en los primeros meses de 2002.G/SCM/M/34
Página 4
13. El Presidente insta a esas delegaciones a que prosigan su labor, en bien de la transparencia.
14. No se han recibido preguntas por escrito, ni se formulan preguntas verbales, con respecto a la
notificación de Cuba  (G/SCM/N/60/CUB).
15. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
C. SUBVENCIONES – NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 1999 (G/SCM/N/48/…)
16. El Presidente señala, al igual que en el punto B del orden del día, que las notificaciones del
Paraguay, Túnez y Zimbabwe llevan varias signaturas y contienen también las notificaciones nuevas y
completas de esos Miembros correspondientes a 2001.  Así pues, figurarán en el orden del día de la
reunión extraordinaria dedicada al examen de las notificaciones nuevas y completas de 2001
(G/SCM/M/35) que se celebrará inmediatamente después de la reunión ordinaria en curso.  Como la
notificación de Cuba lleva también varias signaturas como notificación de actualización de 2000 y se
ha examinado ya en el marco del punto B del orden del día, el Presidente propone que sólo seexamine en el marco de este punto del orden del día la notificación de Chipre.
17. El Comité así lo acuerda.
18. En relación con la notificación de Chipre, se recibieron preguntas de los Estados Unidos que
se han distribuido en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/CYP/12 – Preguntas form uladas por los Estados Unidos
NO SE HAN RECIBIDO RESPUESTAS POR ESCRITO A ESAS PREGUNTAS.
19. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
D. SUBVENCIONES – NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE 1998 (G/SCM/N/38/…)
20. El Presidente señala que, de las dos notificaciones que figuran para su examen en este punto
del orden del día y que se distribuyeron en los tres idiomas antes del plazo convenido, la de Cuba
lleva varias signaturas y se ha examinado ya en el marco del punto A del orden del día y la de Túnez,
que lleva también varias signaturas, se examinará en la reunión extraordinaria dedicada al examen de
las notificaciones nuevas y completas de 2001 (G/SCM/M/35) que se celebrará inmediatamentedespués de la reunión ordinaria en curso.  No se formulan nuevas preguntas con respecto a ninguna de
esas notificaciones.
21. El Presidente recuerda que las preguntas verbales formuladas durante la reunión sobre
cualquiera de las notificaciones de subvenciones examinadas, para las que se desee recibir respuestas
por escrito, deberán presentarse por escrito, a más tardar, el 15 de noviembre de 2001.  Las respuestas
por escrito a las preguntas formuladas por escrito deberán presentarse, a más tardar, el 7 de enero
de 2002.
E. G
RUPO DE TRABAJO SOBRE LAS NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES – INFORME DEL
PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL 30 DE OCTUBRE DE 2001
22. El Presidente recuerda que el Grupo de Trab ajo sobre las Notificaciones de Subvenciones se
reunió el 30 de octubre de 2001 para examinar dos cuestiones.  La primera era la petición del Comité
al Grupo de Trabajo de estudiar medios de simplificar los aspectos de las notificaciones desubvenciones relacionados con la presentación (G/SCM/6) y la segunda era la petición del Comité a la
Secretaría de que examinara la posibilidad de celebrar un seminario sobre las notificaciones deG/SCM/M/34
Página 5
subvenciones coincidiendo con la reunión ordinaria del Comité de la primavera de 2002.  El
Presidente manifiesta que no intentará resumir los debates mantenidos en esa reunión y recuerda que
la Secretaría ha prometido distribuir una lista de las cuestiones planteadas y las observaciones
formuladas con respecto a los problemas que plantean las notificaciones.
23. En relación con el posible seminario sobre las notificaciones de subvenciones, el Presidente
indica que en la reunión se facilitó a los Miembros una estimación de los costos.  Los Miembros
recordarán que en esa estimación se incluían el costo de los billetes de avión, los gastos de salida y
llegada, las dietas, etc.  Con respecto a ese documento sobre las consecuencias financieras, el
Presidente indica que en su introducción señalaba que la primera posibilidad era que el seminario
tuviera una duración de dos días.  Esa posibilidad se basaba en las observaciones hechas en los
debates mantenidos en el Grupo de Trabajo y en el Comité sobre este tema.  En particular, se había
señalado que, para que mereciera la pena, el seminario debía ser suficientemente largo para quehubiera tiempo de hacer una exposición detallada sobre el Acuerdo SMC y las prescripciones de
notificación fundamentales, y de mantener intercambios de ideas y experiencias detallados entre las
personas responsables de reunir información para las notificaciones y de presentar esa información en
el modelo prescrito.  A este respecto, desde el principio se hizo hincapié en que los participantes
debían ser las personas de las capitales encargadas diariamente de la tarea de reunir información sobrelas subvenciones y de preparar y presentar notificaciones basadas en esa información.
24. La segunda posibilidad era que hubiera un patrocinio financiero de determinados participantes
y, en particular, que ese patrocinio favoreciera únicamente a los participantes de los 30 países menos
adelantados Miembros de la OMC.  Sobre la base de anteriores debates, parecía que algunos
Miembros estaban dispuestos a considerar la posibilidad de contribuir a la financiación del posibleseminario, cuyo único costo importante sería en realidad el desplazamiento de determinados
participantes a Ginebra para asistir a él.  Por lo demás, el costo en concepto de salas de reunión,
intérpretes, etc. sería bastante reducido.  En cuanto a la posibilidad de que sólo se patrocinara a países
menos adelantados Miembros, daba las siguientes razones:  en primer lugar, que esos Miembros eran
los que tenían mayores limitaciones en materia de recursos para enviar en absoluto participantes alseminario;  y, en segundo lugar, que tratar de financiar la participación de todos los países en
desarrollo Miembros representaría un gasto prohibitivo.
25. La tercera posibilidad era que hubiera dos participantes de cada país menos adelantado
Miembro.  Esta posibilidad provenía también de anteriores debates sobre el posible seminario, en los
que se había señalado que en el caso de muchos Miembros las personas encargadas de reunir la
información que había de notificarse eran distintas de las encargadas de preparar y presentar las
notificaciones.  Así pues, la idea era que cada Mi embro enviara dos funcionarios de la capital, uno de
cada una de esas esferas de actividades.
26. La cuarta posibilidad era que el patrocinio financiero quedara circunscrito al billete de avión
de ida y vuelta, los gastos de salida y llegada, y dietas basadas más o menos en el precio de la pensión
completa por los dos días del seminario.  Esta posibilidad tenía por objeto reducir al mínimo los
costos.  En particular, pagar a cada participante patrocinado las dietas normales correspondientes aGinebra añadiría 176 francos suizos por participante y pagar además las dietas normales por dos días
de viaje añadiría 576 francos suizos por participante al costo total.
27. Por último, se incluía la previsión normal del 10 por ciento para imprevistos (por ejemplo,
posible aumento del costo de los billetes de avión) así como la previsión normal del 13 por ciento para
gastos fijos, calculados con respecto al subtotal.  Son las cifras normales utilizadas para todas lasestimaciones de gastos de cooperación técnica que no se sufraguen con cargo al presupuesto ordinario
de la OMC.  La cifra correspondiente a gastos fijos, cuya utilización en este contexto se adoptó hace
algunos años por decisión del Consejo General, está destinada a cubrir gastos suplementarios en
concepto de salas de reuniones, intérpretes, etc.G/SCM/M/34
Página 6
28. Otra cuestión de la que no se trata en el documento y que habría que resolver en algún
momento es qué debería hacerse con el superávit que podría resultar en el supuesto de que el
seminario se financiara de la manera descrita pero no todos los Miembros patrocinados enviaran
participantes.  Al parecer, habría dos opciones principales:  la primera sería, simplemente, devolverlo
a los patrocinadores;  la segunda sería ponerlo a disposición –por orden cronológico de solicitudes– deotros países en desarrollo Miembros, sobre la base de una fórmula y un procedimiento que habría que
determinar.  Como los Miembros vieron por primera vez esta estimación de los costos en la reunióndel Grupo de Trabajo, no hubo en esencia debate alguno sobre su contenido.  Así pues, los Miembros
tendrán que volver sobre esta cuestión para tratar de aclarar sus ideas sobre los aspectos financieros
del seminario.
29. El Comité toma nota del informe del Presidente.
F. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN MATERIA DE DERECHOS
COMPENSATORIOS – NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO  25)
30. El Presidente recuerda que en el documento distribuido a los Miembros con la signatura
G/SCM/N/75, de fecha 29 de junio de 2001, se pedía que los informes semestrales correspondientes al
primer semestre de 2001 se presentaran, a más tardar, el 31 de agosto de 2001.  Como,
lamentablemente, ocurre casi siempre, una serie de informes semestrales se recibieron después de esafecha.  Recuerda a los Miembros que los informes semestrales correspondientes al período
comprendido entre enero y junio del año en curso deben presentarse siempre al final de agosto y los
correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre del año anterior deben presentarse al
final de febrero.  Insta a todos los Miembros a que adopten las medidas necesarias para presentar esas
notificaciones a su debido tiempo.  En el caso esp ecialmente de los Miembros que no hayan adoptado
medidas, esa notificación será simplemente una cuestión de rutina, ya que todo lo que tienen que
hacer es enviar una carta de una frase en la que se diga que no se han adoptado medidas.
31. En el párrafo 1 del documento G/SCM/N/75/A dd.1, de fecha 27 de octubre de 2001, figuran
los Miembros que han presentado informes semestrales.  En la medida de lo posible, los informes
semestrales se han traducido y distribuido al Comité y figuran entre los documentos facilitados para lareunión.  Además de los siete Miembros que han presentado informes semestrales de medidas
compensatorias, 43 Miembros –enumerados en el  párrafo 2 del documento G/SCM/N/75/Add.1– han
notificado al Comité que no han adoptado ninguna medida compensatoria durante el período
considerado.  Señala que, si bien los Miembros que adoptan medidas parecen cumplir por lo general
la obligación de notificarlo, hay un importante número de Miembros que no han respondido a la
solicitud de presentación de informes semestrales y han incumplido, por tanto, esa importante
prescripción establecida en el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo.  En el párrafo 3 del documentoG/SCM/N/75/Add.1 figura una enum eración de esos Miembros.
32. Ningún Miembro formula observaciones ni preguntas sobre los informes semestrales
presentados.
33. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
G. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS ADOPTADAS EN MATERIA DE
DERECHOS COMPENSATORIOS
34. El Presidente recuerda que se han distri buido, con las signatur as G/SCM/N/72–73 y N/76–78,
las listas de las notificaciones de medidas preliminares y definitivas en materia de derechos
compensatorios recibidas por el Comité.  Desde la anterior reunión del Comité han notificado medidas
compensatorias preliminares y definitivas la Argentina, Australia, el Canadá, las ComunidadesEuropeas, los Estados Unidos y el Perú.G/SCM/M/34
Página 7
35. No se formulan preguntas ni observaciones con respecto a ninguna de esas notificaciones.1
H. SOLICITUD FORMULADA POR PAPUA NUEVA GUINEA DE UNA PRÓRROGA CON ARREGLO AL
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 (G/SCM/N/74/PNG)
36. El Presidente recuerda que poco antes de la reunión de mayo de 2001 se recibió de Papua
Nueva Guinea una solicitud de prórroga, al amparo de lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 27, del
período de transición previsto para las subvenciones a la exportación, solicitud distribuida con la
signatura G/SCM/N/74/PNG.  Como la solicitud de Papua Nueva Guinea se recibió dos días hábiles
antes de dicha reunión, el Comité aplazó su examen hasta la presente reunión.
37. El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27, si un país en
desarrollo Miembro considera necesario aplicar subvenciones a la exportación más allá del período de
transición de ocho años (que expirará el 31 de diciembre de 2002) deberá, no más tarde de un año
antes de la expiración de ese período (es decir, no más tarde del 31 de diciembre de 2001), entablarconsultas con el Comité, que determinará, después de examinar todas las necesidades económicas,
financieras y de desarrollo pertinentes del país en desarrollo Miembro en cuestión, si está justificada
la prórroga de dicho período.
38. El Presidente observa que la delegación de Papua Nueva Guinea no se halla representada en
la reunión y que ninguna otra delegación desea tomar la palabra.  Por consiguiente, propone que elComité vuelva sobre esta cuestión en 2002.
39. El Comité así lo acuerda.
I. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ POR EL CONSEJO
GENERAL  – INFORME DE LA PRESIDENCIA
40. El Presidente dice que, como los Miembros saben, desde su última reunión ordinaria el
Comité ha llevado a cabo un intenso programa de consultas informales y reuniones formales e
informales con respecto a las diversas cuestiones relativas a la aplicación remitidas al Comité, primero
por decisión del Consejo General de 15 de diciembr e de 2000 y después por carta de la Presidencia
del Consejo General el 2 de agosto y el 15 de octubre.  Durante el tiempo transcurrido desde la última
reunión ordinaria el Presidente ha presentado al Consejo General tres informes, bajo suresponsabilidad, acerca de las actividades del Comité sobre esas cuestiones relativas a la aplicación.
Esos informes se han distribuido con las signat uras G/SCM/34, G/SCM/36 y G/SCM/38.  Invita a las
delegaciones a formular observaciones al respecto.
41. La delegada de Colombia desea expresar la preocupación de su país con respecto a la
propuesta presentada en materia de aplicación sobre prórrogas de las subvenciones a la exportación,
en el marco del párrafo 4 del artículo 27, en el caso de países en desarrollo con pequeños porcentajes
de comercio, y subrayar la participación constructiva de Colombia en el debate relativo a laaplicación, debate que su país considera muy útil para todos los países en desarrollo y para la
Organización en su conjunto.  No obstante, su delegación desea subrayar que, como consecuencia del
proceso de aplicación, su país se halla en una posición muy negativa con relación a lo que creía
sucedería al final de la Ronda Uruguay.  Los Miembros deben comprender que todos los países
vecinos de Colombia están incluidos en el régimen especial y preferencial propuesto, pero no lo está,lamentablemente, Colombia.  Los criterios aplicados no tienen fundamento técnico alguno y esto
                                                     
1Los Estados Unidos hacen una aclaración técnica con respecto a su propia notificación, sobre las
medidas enumeradas en el documento G/SCM/N/72 en relación con las barras de acero inoxidable.G/SCM/M/34
Página 8
tendría repercusiones muy negativas en el empleo y las inversiones;  Colombia no podría seguir
compitiendo con los países que se beneficiaran de ese tipo de trato.
42. El delegado de la República Dominicana manifiesta que, en relación con la propuesta de
prorrogar el período establecido en el caso de países en desarrollo con pequeños porcentajes del
comercio mundial, la información relativa al programa de la República Dominicana obra en poder dela Secretaría, por si algún Miembro desea consultarla.
43. El delegado de Honduras dice que, en respuesta a las peticiones de las delegaciones, su país
ha facilitado a la Secretaría información sobre los programas de Honduras que quedan abarcados por
la propuesta relativa al párrafo 4 del artículo 27.
44. El Presidente indica que la Secretaría le ha informado de que se ha recibido de Guatemala una
comunicación similar.  Todas esas informaciones están a disposición de los Miembros que deseen
examinarlas en la División de Normas de la Secretaría.  Desea también dar las gracias a Colombia porhaber participado constructivamente en el debate relativo a la aplicación.
45. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
J. AYUDA FINANCIERA DEL GOBIERNO DE COREA A HYNIX S EMICONDUCTOR INC.  – PUNTO
INCLUIDO A PETICIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Y LOS ESTADOS UNIDOS
46. El delegado de los Estados Unidos desea señalar a la atención del Comité su preocupación por
la ininterrumpida ayuda, cuestionable desde un punto de vista comercial, que diversas autoridades del
Gobierno de Corea prestan a Hynix Semiconductor Inc.  Esa ayuda ha tenido por efecto proteger a
Hynix de las disciplinas del mercado y agravar la ya penosa situación del mercado mundial de
semiconductores.  El Comité recordará que en su última reunión ordinaria, celebrada en mayo
de 2001, los Estados Unidos plantearon esta cuestión y pidieron a la delegación de Corea aclaracionesy seguridades de que las notables garantías de créditos y demás intervenciones de instituciones
coreanas de propiedad estatal y bajo control estatal con respecto a Hynix eran compatibles con los
objetivos de reforma financiera de Corea, estaban en conformidad con las obligaciones comerciales
multilaterales de Corea y eran de carácter finito.  En esa ocasión, y en otros contextos, los
funcionarios coreanos trataron de asegurar al  Gobierno de los Estados Unidos que Hynix no se
beneficiaba de ayuda subvencionada por el Gobierno y que las medidas especiales instrumentadas por
el Gobierno –que Corea alegaba tenían por finalidad compensar el insuficiente desarrollo del mercado
de capitales coreano– eran de duración limitada.
47. Habida cuenta de lo ocurrido en los meses transcurridos desde la última reunión ordinaria del
Comité, los Estados Unidos siguen preocupados po r la diversidad, magnitud y orientación de la ayuda
estatal prestada en Corea a Hynix, así como por las consecuencias de esa ayuda para la integridad de
los compromisos comerciales de dicho país.  La situación es motivo de preocupación inmediata paralos Estados Unidos, como debe serlo también para otros Miembros de la OMC, dados los
desfavorables efectos en el comercio de esas políticas intervencionistas.  La ayuda financiera y de otro
tipo del Gobierno de Corea ha permitido a Hynix mant ener su capacidad y su producción en niveles
antieconómicos, lo que ha contribuido en gran medida al desequilibrio mundial oferta/demanda de
semiconductores DRAM.  Ello ha dado lugar a una mayor incidencia de la subvaloración de preciospor parte de Hynix en los mercados internacionales y a un perjuicio para sus competidores.  En vista
de las asombrosas pérdidas en que ha incurrido la sociedad y su inmensa carga de deuda, es cada vez
más evidente que los acreedores de Hynix están dispuestos a seguir ayudando a la empresa debido
únicamente a las presiones o las intervenciones de los funcionarios gubernamentales coreanos y a la
consiguiente impresión de que el Gobierno no permitirá, simplemente, que Hynix quiebre.G/SCM/M/34
Página 9
48. Los Estados Unidos resumirán brevemente, para información de los demás Miembros, la
información que facilitaron al Comité en mayo y lo ocurrido desde entonces.  Según algunos
informes, a principios del año Hynix tenía una deuda de 5.000 millones de dólares aproximadamente,
de los que unos 2.600 millones revestían la forma de obligaciones de la empresa que vencían en 2001.
En diciembre de 2000, movidas en gran medida por el deseo de ayudar a Hynix a hacer frente a sus
necesidades de financiación a corto plazo, las autoridades coreanas iniciaron el programa de
obligaciones del Banco de Desarrollo de Corea (KDB).  En el marco de ese programa, el KDB, de
propiedad estatal, interviene como inversor de última instancia, comprometiéndose a refinanciar –en
determinadas condiciones– hasta el 80 por ciento de las obligaciones de Hynix con vencimiento
en 2001.  Hasta la fecha, las compras del KDB de obligaciones de Hynix se elevan en total a alrededor
de 700 millones de dólares y aproximadamente el 40 por ciento de esas obligaciones se han
transformado en obligaciones con garantía multilateral que el KDB ha revendido a inversoresinstitucionales, con garantías de crédito estatales para garantizar los intereses de los inversores.
Aunque en ese programa han participado otras varias empresas, el principal beneficiario ha sido
Hynix.  En efecto, el programa de obligaciones del KDB fue una respuesta dirigida a atender las
necesidades de unas pocas empresas cuyas necesidades financieras eran tan grandes que no podían
atraer financiación suficiente ni siquiera en el marco del programa gubernamental general de comprade obligaciones destinado a empresas con problemas de liquidez y endeudamiento.
49. Es indudable que las autoridades coreanas esperaban que el programa de obligaciones
del KDB bastara para mantener a flote a Hynix hasta que se recuperara el mercado de
semiconductores DRAM.  Sin embargo, el mercado –y también Hynix– sigue empeorando, debido en
no escasa medida a la capacidad y la producción de Hynix, mantenidas artificialmente, y a su agresiva
conducta en materia de fijación de precios.  En mayo, no mucho después de la reunión de primavera
del Comité y de las seguridades dadas por la delegación coreana a los Estados Unidos, bancos
coreanos de propiedad estatal y bajo control estatal y varias sociedades de cartera prestaron ayuda
adicional a Hynix en el marco de un complejo acuerdo de refinanciación organizado por Salomon
Smith Barney.  Aunque el conjunto de medidas entrañ aba que la propia Hynix emitiera el equivalente
de 1.250 millones de dólares en recibos de depósito mundiales, ello iba acompañado del acuerdo de
los acreedores bancarios coreanos de la empresa de restablecer plenamente líneas de crédito que se
habían reducido recientemente, reestructurar pr éstamos de Hynix por 1.500 millones de dólares y
comprar obligaciones convertibles de Hynix por un valor de un billón de dólares.  Además,
16 sociedades de cartera convinieron en refinanciar 500 millones de dólares en obligaciones a tres
años que emitiría Hynix, a condición de que el Gobierno coreano, por conducto de Seoul Guarantee
Insurance Co., garantizara 440 millones de dólares.
50. Más recientemente, se tiene noticia de que, inducidos por el Korea Exchange Bank, los
bancos acreedores de Hynix han convenido en una nueva ayuda financiera por un total de cerca de
4.000 millones de dólares.  Al parecer, este acuerdo incluye la congelación por tres meses de los
reembolsos de la deuda, un canje de deuda por acciones por 2.300 millones de dólares (que podría
incrementarse en un 37 por ciento) y la renovación de 1.600 millones de dólares en obligaciones ypréstamos de próximo vencimiento.  Ello se produ ce en momentos en que Hynix registra pérdidas de
1.250 millones de dólares en el tercer trimestre y de 2.800 millones de dólares en el conjunto del año.
Si, como alega el Gobierno de Corea, las decisione s de los bancos se basan en el mercado, ¿por qué
aumentan los bancos acreedores de Hynix las reservas para fallidos (en algunos casos en una cuantía
del 50 por ciento de su riesgo con respecto a Hynix) mientras consideran al mismo tiempo laconcesión de nuevos préstamos a la empresa?  Según las estimaciones, sólo en el año en curso Hynix
sufrirá pérdidas superiores a los 3.000 millones de dólares.  Sin embargo, se cita que, en fecha tan
reciente como el mes de septiembre, el vicepresidente de Hynix encargado de la comercialización a
nivel mundial dijo:  "El Gobierno coreano no permitirá que quebremos".
51. La conducta de los acreedores de Hynix de propiedad estatal y bajo control estatal no
contradice en modo alguno esa opinión.  Precisamente el día anterior se anunció otra propuesta deG/SCM/M/34
Página 10
ayuda financiera a Hynix.  Según funcionarios del Korea Exchange Bank, en esta última propuesta se
pide la condonación directa de deuda y un canje de deuda por acciones aún mayor.  Aunque resulte
increíble, en esta última propuesta de ayuda se pide que los bancos de propiedad estatal y otros
condonen el 70 por ciento de sus préstamos a Hynix.  Es sumamente difícil comprender cómo puede
justificarse desde un punto de vista comercial ese grado de condonación de deuda.  Habida cuenta deque muchos de los acreedores de Hynix siguen siendo de propiedad estatal y dados los antecedentes
de influencia gubernamental en la asignación de créditos en la economía coreana, es de importancia
crítica que las autoridades coreanas demuestren sin lugar a dudas su compromiso con respecto a la
política declarada de no intervención en el juicio comercial de los bancos y demás instituciones
financieras con respecto al futuro de Hynix.  La extraordinaria ayuda que el Gobierno coreano ha
prestado a Hynix anteriormente ha servido para reducir la capacidad del mercado para determinar la
suerte de la empresa, y los costos de esas políticas los soportan los competidores de Hynix y losinterlocutores comerciales de Corea.  Por consiguiente, los Estados Unidos instan a las autoridades
coreanas a que adopten inmediatamente medidas transparentes y positivas para garantizar que el
Gobierno coreano no otorgará subvenciones adicionales a Hynix ni tampoco presionará a los
acreedores de Hynix ni influirá en ellos para que adopten decisiones que no puedan justificarse
exclusivamente desde un punto de vista comercial.
52. El delegado de las Comunidades Europeas manifiesta que su delegación ha decidido plantear
la cuestión de la ayuda financiera otorgada po r el Gobierno de Corea a Hynix Semiconductor, Inc.
por ser motivo de gran preocupación para las Comunidades Europeas.  Ya en la reunión anterior del
Comité las CE subrayaron que seguirían de cerca la intervención gubernamental en el sector
financiero de Corea, equivalente a la concesión de subvenciones a determinadas empresas o sectores.Los últimos acontecimientos han obligado a las Comunidades Europeas, al igual que a los
Estados Unidos, a abordar de nuevo esta cuestión con mayor detalle en la presente reunión, por las
siguientes razones:  en primer lugar, las Comunidades Europeas desean señalar a la atención del
Comité prácticas del Gobierno de Corea que han creado graves distorsiones del comercio de un
producto de importancia estratégica para muchos se ctores industriales en todo el mundo.  En el caso
de que se trata, la ayuda estatal parece haberse dirigido concretamente a una empresa, Hynix, con el
resultado de que esa empresa, que es uno de los principales exportadores mundiales de
semiconductores DRAM, ha causado efectos perjudicial es para sus competidores, especialmente los
establecidos en las CE.  Por otra parte, en opinión de las CE, es evidente que esas actividades
gubernamentales son de la competencia de este Comité, ya que están relacionadas con la aplicación
del Acuerdo SMC y parecen ser incompatibles con él.  Las Comunidades Europeas no se proponen
entrar en detalles de todas y cada una de las prácticas gubernamentales seguidas en este caso.  ElComité no es el foro apropiado y tal vez tenga que hacerse en breve en un marco diferente.  No
obstante, las Comunidades Europeas desean centr arse en algunos aspectos fundamentales de la
manera en que el Gobierno de Corea ha intervenido en el funcionamiento de esta determinada
empresa.
53. Hay un leitmotiv  general que ha regido las medidas adoptadas en el curso de los 12 últimos
meses:  que una empresa como Hynix, que depende  en gran medida de las exportaciones y, por
consiguiente, compite directamente con otros participantes en el mercado mundial, ha sido protegida
de las fuerzas del mercado mediante ayuda financiera estatal, directa o indirecta, y la utilización de la
influencia gubernamental.  Por conducto de una red de bancos de propiedad estatal y actividades
reguladoras en relación con la empresa y sus acreedores, el Gobierno de Corea ha proporcionado aHynix un flujo continuo de efectivo que le ha permitido vender a precios muy bajos.  Es evidente que
la empresa no hubiera dispuesto de esa afluencia de capital en condiciones de mercado.  Un ejemplo
especialmente claro de esa práctica es el llamado "programa de suscripción por la vía rápida" del
Banco Coreano de Desarrollo (KDB), organismo totalmente de propiedad estatal.  Ese programa
permite al KDB comprar obligaciones de empresas que no pueden renovar sus obligaciones por símismas en condiciones de mercado.  Desde enero de 2001 el KDB ha comprado obligaciones por un
valor superior a un billón, obligaciones que, según los propios términos del programa, no hubieraG/SCM/M/34
Página 11
podido reembolsar la empresa en condiciones de mercado.  ¿Se ajusta esto a la habitual práctica de
inversión de los inversores privados en Corea?  Su delegación tiene serias dudas.
54. A este respecto, las Comunidades Europeas aprecian, por supuesto, los esfuerzos realizados
por el Gobierno de Corea para reformar el sector financiero coreano en su conjunto.  No obstante, la
aplicación de ese programa se orienta a la prestación de ayuda a unas cuantas empresas únicamente ybeneficia sobre todo a Hynix, que recibe las ayudas más elevadas, con gran diferencia, en el marco del
programa.  En opinión de las CE, ha de establecerse, pues, una distinción entre esas medidas y las
medidas de política estructural legítimas, puesto que van dirigidas a determinadas empresas
únicamente.
55. Además de la participación en ese programa, se han elaborado varios "conjuntos de medidas
de socorro" en circunstancias que indican un grado de intervención gubernamental poco corriente.
Como acaban de oír los Miembros, se está examinando otro conjunto de medidas de socorro.  Aunqueno quieren repetir el relato hecho por los Estados Unidos de la evidente dirección gubernamental de
los acreedores, las Comunidades Europeas ponen también seriamente en duda que un grupo de
acreedores y prestamistas prudentes hubiera adoptado decisiones como las adoptadas en relación con
Hynix.  Por ejemplo, ¿por qué, en una operación de emisión de obligaciones convertibles, han exigido
algunos inversores una garantía estatal en tanto que los acreedores, en su mayor parte bancosgubernamentales, no lo han hecho?  ¿Por qué convierten los acreedores su deuda en acciones en
momentos en que, en opinión de muchos observador es, el mantenimiento de la deuda es un medio
más seguro de recuperar la inversión que las acciones?  Y de nuevo se está examinando otra propuesta
de canje de deuda por acciones.  A este respecto, todas las medidas adoptadas por acreedores
convertidos en inversores en el futuro requerirán un detenido análisis con arreglo al principio del"inversor privado".
56. Por último, las Comunidades Europeas desean señalar informes que manifiestan que la
prestación de esas garantías estatales no se ha supeditado al pago de derechos adecuados.  En el caso
de financiación de las exportaciones, ello significaría, por supuesto, que la garantía equivaldría a una
subvención a la exportación prohibida.
57. Las Comunidades Europeas desean extraer algunas conclusiones y tienen gran interés en oír
las opiniones de otros Miembros al respecto.  Este caso demuestra claramente que la ayuda estatal a
empresas orientadas a la exportación que producen un artículo objeto de comercio mundial puede
tener efectos desfavorables, inmediatos y de gran alcance, en otros mercados.  En este caso, la injusta
concesión de subvenciones a Hynix ha conducido di rectamente a la reducción de las ventas y los
precios de sus principales competidores.  Esos efectos de distorsión del comercio pueden ser
consecuencia de la intervención gubernamental, directa o indirecta, en decisiones de préstamo oinversión, exactamente de la misma manera que son consecuencia de donaciones directas o
desgravaciones fiscales.  En opinión de las CE, es evidente que las disciplinas del Acuerdo SMC son
también aplicables a esas prácticas gubernamentales.  De lo contrario, ese conjunto de normas
quedaría socavado en lo esencial.  En el caso objeto de examen ello sólo puede significar una cosa:
que los acreedores e inversores de Hynix tienen que poder ejercer su propio juicio comercial al decidirel futuro de esta empresa.  Como se acaba de oír, esas decisiones se hallan actualmente pendientes.
Por consiguiente, las Comunidades Europeas instan al Gobierno de Corea a que se asegure de que
esas decisiones se adoptan sin presión alguna, directa o indirecta, del Gobierno.
58. El delegado de Corea agradece a los Estados Unidos y las Comunidades Europeas su interés
en el programa de financiación de Hynix.  Su delegación ha recibido las declaraciones de los
Estados Unidos y las CE el día anterior y no ha tenido tiempo suficiente para celebrar consultas con
su capital.  No obstante, desea responder a las cuestiones planteadas con el mayor detalle posible.
Con respecto al programa de obligaciones del KD B mencionado tanto por los Estados Unidos como
por las Comunidades Europeas, el Gobierno coreano cree firmemente que está en plena conformidadG/SCM/M/34
Página 12
con el Acuerdo SMC.  En enero de 2001 el KDB estableció su programa de suscripción de
obligaciones de empresas como medio temporal de hacer frente a la discrepancia entre la oferta y la
demanda de obligaciones de empresas en circunstancias especiales en que el mercado de obligaciones
de Corea no funcionaba debidamente.  Hasta la fecha son seis las empresas que han participado en el
programa, que terminará al final del año.  El programa del KDB se está aplicando de maneracompatible con las obligaciones de Corea en el marco del Acuerdo SMC.  En primer lugar, no está
dirigido estrictamente a la prestación de ayuda a Hynix o a empresas del sector de los
semiconductores.  Pueden participar en él todas las empresas que cumplan los criterios de verse
gravemente afectadas por la mala situación del mercado de obligaciones y de pasar la prueba de
viabilidad.  De hecho, Hynix no ha participado en el programa desde agosto.  En segundo lugar, el
costo de participación en el programa está rigurosamente vinculado a los costos de mercado normales
de créditos comparables.  El costo financiero de las empresas participantes, incluida Hynix, esclaramente superior al costo de un tipo basado en el mercado comparable.
59. En cuanto al reciente acuerdo de los acreedores de Hynix, señalado por el delegado de los
Estados Unidos, Corea tiene que hacer hincapié en que se basa en decisiones autónomas de las
instituciones financieras acreedoras en las que, sin lugar a dudas, no ha influido el Gobierno coreano.
En respuesta al empeoramiento de las condiciones financieras de Hynix como consecuencia deldescenso de los precios de los semiconductores, los acreedores de la empresa han decidido adoptar
ciertas medidas de normalización de la gestión.  Los planes de normalización de la gestión se basan
enteramente en las decisiones adoptadas por las instituciones financieras acreedoras y se inspiran en
principios de mercado y en la máxima recuperaci ón de los préstamos.  Aunque el Gobierno coreano
tuvo que asumir acciones de determinadas instituciones financieras como un proceso inevitable dereestructuración a raíz de la crisis financiera de 1997, no ejerce ni puede ejercer influencia en
cuestiones relativas a la gestión de los préstamos generales por parte de las instituciones.  El Gobierno
se limita a vigilar los resultados de la gestión de esas instituciones financieras sobre la base del
memorando de entendimiento firmado entre el Gobierno y las instituciones, en el que se estipulan los
principales objetivos en materia de gestión.  La autonomía de cada institución financiera, en cuanto aoperaciones comerciales o decisiones de reprogramación de préstamos, está plenamente garantizada.
Este principio quedó expresamente estipulado en la Directiva del Primer Ministro de noviembre
de 2000 (Reglamento sobre la gestión responsable de las instituciones financieras y la garantía de la
transparencia de la administración financiera).  La decisión de conceder créditos bancarios
únicamente puede adoptarla el comité de créditos del banco de que se trate y es imposible que el
Gobierno intervenga en ese proceso de adopción de decisiones.  De hecho, el Presidente del Comité
de Créditos del principal banco acreedor de Hynix –el Korea Exchange Bank– es el Vicepresidentedel accionista mayoritario del Banco, el Commerzbank.  Por consiguiente, no hay posibilidad alguna
de intervención del Gobierno.  A diferencia de lo que ocurría antes, de conformidad con la legislación,
el Organismo de Seguro de Protección de los Depósitos Bancarios de Corea puede entablar acciones
civiles o penales contra el personal de gestión responsable de causar la insolvencia de instituciones
financieras y, por consiguiente, es muy improbable que actúen contrariamente a sus interesescomerciales.  Por último, para evitar nuevos malentendidos en relación con las instituciones
financieras de propiedad estatal, el Gobierno de Corea trabajará para lograr la pronta privatización de
esas instituciones financieras.
60. El Presidente pregunta a la delegación de Corea si puede especificar la fecha de terminación
del programa de obligaciones del KDB.
61. El delegado de Corea responde que, como ya manifestó en la anterior reunión, el programa es
sólo temporal y su duración es de un año.  Aunque no tiene una fecha específica, la fecha de
terminación podría ser para finales del año.
62. El delegado del Japón dice que, al igual que las delegaciones de los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas, su delegación está también interesada en las causas y los efectos de la ayudaG/SCM/M/34
Página 13
financiera prestada por el Gobierno de Corea a dete rminado sector industrial, con inclusión de Hynix.
El Japón seguirá de cerca esa situación.
63. El delegado de Singapur indica que su país comprende las preocupaciones expresadas por las
delegaciones de los Estados Unidos y las Comunida des Europeas.  Singapur reconoce el derecho de
los Miembros a adoptar medidas en aplicación de sus políticas de desarrollo industrial, por ejemplo lanecesaria utilización de incentivos para promover la productividad y la actividad empresarial.  No
obstante, los Miembros deben también asegurarse de que esas medidas no son contrarias al
Acuerdo SMC por prestar protección injusta y, como consecuencia, desplazar u obstaculizar las
exportaciones de países con industrias productivas competitivas.  El Acuerdo SMC establece
principios fundamentales por los que deben regirse las subvenciones, que todos los Miembros están
obligados a respetar, y Singapur insta a los Miembros a que tomen seriamente en consideración esos
principios al aplicar sus políticas en materia de subvenciones.
64. El delegado de las Comunidades Europeas agradece al delegado de Corea su declaración y
toma nota de que, al parecer, sólo han participado en el programa de obligaciones del KDB seis
empresas.  Las Comunidades Europeas tienen entend ido que la mayoría de esas seis empresas forman
parte del mismo grupo, el conglomerado ( chaebol ) Hyundai, del que salió la empresa Hynix.
Naturalmente, ello indica que se trata de un programa orientado a un sector específico, lo que leconvierte en un programa específico.  Las Comunidades Europeas han tomado asimismo nota de que
este programa terminará al final del año.  No obstante, para las empresas que han participado en el
programa aún será posible recibir nuevos beneficios en su marco, en lo que se refiere en particular al
trato de las obligaciones compradas por el Banco Coreano de Desarrollo.  Si esos bancos no fueran
reembolsados con arreglo al calendario de reembolso  vinculado a esas obligaciones, es evidente que
existiría la posibilidad de que prosiguiera la subvención, de manera que la terminación del programa
de obligaciones no mitiga todas las preocupaciones de las CE.  Su delegación ha tomado también
cuidadosa nota del compromiso del Gobierno de Corea de que las decisiones de los bancos acreedores
se adoptarán de conformidad con el principio del "i nversor privado", en condiciones de mercado y sin
influencia del Gobierno.  A los dichos habrán de seguir los hechos, y las Comunidades Europeasvigilarán muy de cerca si las decisiones reales de los acreedores están en consonancia con el juicio
comercial normal de los bancos acreedores en esta esfera.
65. El delegado de los Estados Unidos desea también agradecer al delegado de Corea su
declaración.  Con respecto a la cuestión de si los bancos actúan con arreglo a sus intereses
comerciales, la última propuesta de ayuda financiera es enormemente reveladora.  Como se ha dicho,
esa última propuesta consiste en condonar el 70 por ciento de la deuda de Hynix.  Le resulta difícil
creer que un auténtico banco comercial condone el 70 por ciento de sus préstamos a una empresa sinque se trate de un procedimiento de quiebra.  Los Estados Unidos se sienten animados por la
declaración de Corea de que se privatizarán los bancos y esperan que ello ocurra lo antes posible.
66. El delegado de Corea agradece las nuevas observaciones hechas por las delegaciones y desea
contestar a algunas de ellas.  Con respecto a la observación de Singapur de que los incentivos deben
ser compatibles con el Acuerdo SMC, en opinión de Corea no se trata de incentivos, sino únicamentede los resultados de la superación de la crisis financiera y de la reforma estructural del sector
financiero y el sector privado.  El programa no es específico, no confiere un beneficio, ni está
supeditado a los resultados de exportación.  Por consiguiente, Corea estima que está en plena
conformidad con el Acuerdo SMC.  Refiriéndose a la declaración del delegado de las CE de que sólo
seis empresas han participado en el programa, la mayoría de ellas del mismo conglomerado, indicaque, aunque las empresas del grupo Hyundai están incluidas en el programa de compra de
obligaciones del KDB, las obligaciones de esas empresas están dispuestas de manera apropiada para
repartir el riesgo.  La decisión de incluir a esas empresas en el programa la adoptaron de manera
autónoma los bancos acreedores, el KDB y otras instituciones financieras.  Por consiguiente, para el
Gobierno es difícil explicar las razones de la decisión.  No obstante, el Gobierno sabe que los criteriosG/SCM/M/34
Página 14
para determinar la posible participación de una empresa en este programa se basan en las evaluaciones
globales realizadas sobre los riesgos industriales, financieros y de gestión, así como sobre la futura
capacidad de liquidez de la empresa.  El principal banco acreedor facilita esa evaluación global a los
demás bancos acreedores y al KDB.  Sobre la base de esa evaluación, cada organismo hace sus
propias evaluaciones y, al nivel de su comité de créditos, adopta su decisión final en cuanto a aceptaro no la participación.
67. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
K. OTROS ASUNTOS
68. Ninguna delegación plantea ninguna cuestión en el marco del punto "Otros asuntos".
L. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA
69. El Presidente indica que las reuniones del Comité Antidumping están programadas para toda
la semana del 23 de abril de 2002.  De conformidad con la decisión del Comité adoptada en febrero
de 1995, las reuniones de primavera del Comité se celebrarán durante la semana del 30 de abril
de 2002.
70. El Comité toma nota de la declaración del Presidente.
M. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL
ARTÍCULO  32)
71. El Comité adopta su informe anual.  El informe se distribuirá después con la signatura
G/L/496.
72. Se levanta la sesión.
__________