RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/M/16
18 de enero de 2001
(01-0253)
Comité de Salvaguardias
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA
EL 9 DE NOVIEMBRE DE 2000
Presidente:  Sr. J. Phoho Setipa (Lesotho)
1. El Comité de Salvaguardias (denominado en adelante "el Comité") celebra una reunión
ordinaria el jueves 9 de noviembre de 2000.
2. Se adopta el siguiente orden del día:
Página
A. E LECCIÓN DE LA MESA ......................................................................................... 3
B. L EGISLACIONES NACIONALES .............................................................................. 3
1. Examen de las leyes o reglamentos nuevos o modificados
no examinados anteriormente por el Comité (incluidas las
notificaciones suplementarias de disposiciones vigentes
no examinadas an teriorme nte) ................................................................... 3
i) Ecuador (G/SG/N/1/ECU/3)
ii) Letonia (G/SG/N/1/ LVA/1/Suppl.2 + Corr.1)
iii) Chad (G/SG/N/1/TCD/1)
2. Continuación del examen de notificaciones examinadas
anteriormente ............................................................................................. 4
C. N OTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON
MEDIDAS DE SALVAGUARDIA ............................................................................... 4
1. Notificaciones de iniciación de investigaciones y sus motivos ................. 4
i) Argentina - Motocicletas (G/SG/N/6/ARG/3 + Suppl.1)
ii) Chile - Leche fluida y en polvo (G/SG/N/6/CHL/4)
iii) Egipto - Leche en polvo (G/SG/N/6/EGY/3)
iv) India - Óxido férrico gamma/óxido magnético
de hierro (G/SG/N/6/IND/10)
v) India - Cloruro de metile no (G/SG/N/6/IND/11 + Corr.1)
vi) Marruecos - Bananas (G/SG/N/6/MAR/1)
vii) El Salvador - Arroz (G/SG/N/6/SLV/2)
viii) Estados Unidos - Hilo de caucho extruido (G/SG/N/6/USA/9)G/SG/M/16
Página 2
Página
2. Notificaciones de aplicación de medidas de salvaguardia
provisionales .............................................................................................. 9
i) Chile - Leche fluida y en po lvo (G/SG/N/7/CHL/3 + Suppl.1)
ii) Chile - Calcetines (G/SG/N/7/CHL/4)iii) Egipto - Leche en polvo (G/SG/N/7/EGY/2)
3. Notificaciones de constatación de existencia de daño grave o
amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones ........... 10
i) Argentina - Calzado (G/SG/ N/8/ARG/1/Suppl.1 + Suppl.2)
ii) Letonia - Carne de animales de la especie porcina
(G/SG/N/8/LVA/1)
4. Notificaciones de terminación de una investigación sin la
aplicación de medidas de salvag uardia ...................................................... 10
i) Chile - Calcetines de algodón (G/SG/N/9/CHL/2)
ii) Estados Unidos - Carne de cangrejo (G/SG/N/9/USA/2)
iii) Venezuela - Acero laminado en frío (G/SG/N/9/VEN/1)
iv) Venezuela - Acero laminado en caliente (G/SG/N/9/VEN/2)
5. Notificaciones de una decisión de aplicar una medida de
salvaguardia ............................................................................................... 11
i) Argentina - Calzado (G/SG/N/10/ARG/1/Suppl.4 + Suppl.5)
ii) India - Fenol (G/SG/N/10/IND/5)
iii) Corea - Ajos (G/SG/N/10/KOR/2 + Suppl.1)iv) Letonia - Carne de animales de la especie porcina
(G/SG/N/10/LVA/1) y (G/SG/N/10/LVA/2)
v) Estados Unidos - Gluten de trigo (G/SG/N/10/USA/2/Suppl.2)
6. Notificaciones relativas a la no aplicación de medidas de
salvaguardia a los país es en desa rrollo ...................................................... 13
i) Argentina - Calzado (G/SG/N/11/ARG/1/Suppl.4 + Suppl.5)
ii) Corea - Ajos (G/SG/N/11/KOR/2 + Suppl.1)
iii) Estados Unidos - Gluten de trigo (G/SG/N/11/USA/2/Suppl.2)
7. Notificaciones relativas a la suspensión propuesta de
concesiones y otra s obligaciones ............................................................... 14
i) Argentina/Indonesia - Calzado (G/SG/N/12/ARG/2 y
G/SG/N/12/IDN/1)
ii) Brasil/Comunidades Europeas - Juguetes
(G/SG/N/12/BRA/1/Add.1 + Corr.1 y
G/SG/N/12/EEC/2/Add.1 + Corr.1)
iii) Estados Unidos/Comunidades Europeas - Varillas para
trefilar de acero (G/SG/N/12/USA/2 y G/SG/N/12/EEC/4)
iv) Estados Unidos/Comunidades Europeas - Tubos
(G/SG/N/12/USA/3 y G/SG/N/12/EEC/5)G/SG/M/16
Página 3
Página
v) Estados Unidos/Japón - Varillas para trefilar de acero
(G/SG/N/12/USA/4 y G/SG/N/12/JPN/1)
vi) Estados Unidos/Japón - Tubos (G/SG/N/12/USA/5
y G/SG/N/12/JPN/2)
D. O TROS ASUNTOS ................................................................................................. 15
E. A VANCES EN LA ELIMINACIÓN PROGRESIVA DE LAS MEDIDAS
COMPRENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 10 Y 11 DEL ACUERDO ............................... 16
F. I NFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ........................ 17
G. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ...................................................... 17
A. ELECCIÓN DE LA MESA
3. El Comité elige al Sr. István Pokorádi de Hungría para el cargo de Vicepresidente del Comité.
B. LEGISLACIONES NACIONALES
1. Examen de las leyes o reglamentos nuevos o modificados no examinados
anteriormente por el Comité
4. No hay observaciones relativas a ninguna de las notificaciones sobre legislación que figuran
en el orden del día.
5. El Presidente recuerda que el 30 de noviembre de 2000 venció el plazo para la presentación
de preguntas escritas relativas a las notificaciones sobre legislación examinadas por el Comité.
El 21 de diciembre de 2000 venció el plazo para facilitar respuestas por escrito a las preguntas
presentadas.
6. El Presidente informa también acerca de la situación de las notificaciones relativas a la
legislación recibidas de los Miembros y señala que hasta la fecha los 37 Miembros siguientes no han
presentado aún la notificación obligatoria relativa a la legislación.
Albania, Angola, Antigua y Barbuda, Banglade sh, Barbados, Belice, Burkina Faso, Burundi,
Camerún, Congo, Djibouti, Gabón, Gambia, Georgia, Granada, Guinea Bissau, Guyana, IslasSalomón, Jordania, Kuwait, Madagascar, Malawi, Malí, Mauritania, Mozambique, Níger,
Omán, Papua Nueva Guinea, República Centroafricana, República Democrática del Congo,
Rwanda, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Sierra Leona, Swazilandia,
Tanzanía y Togo.
7. El Presidente insta a esos Miembros a que presenten la notificación requerida.  El Presidente
señala que, en los casos en que no exista legislación, basta con una notificación muy sencilla,
indicando "ninguna".
8. El Comité toma nota de todas las declaraciones relativas a las notificaciones sobre legislación
en este punto del orden del día.G/SG/M/16
Página 4
2. Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente
9. No hay observaciones en este punto del orden del día.
C. NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA
10. El Presidente pide a los Miembros que tengan intención de hacer observaciones relativas a
diferentes modificaciones respecto del mismo producto o investigación, que procuren reunirlas en una
sola intervención.
1. Notificaciones de iniciación de investigaciones y sus motivos
11. El Presidente señala que, desde la última reunión del Comité, se han recibido notificaciones
de iniciación de investigaciones de la Argentina sobre motocicletas (G/SG/N/6/ARG/3 + Suppl.1),
de Chile sobre leche fluida y en polvo (G/SG/N/6/CHL/4), de Egipto sobre leche en polvo
(G/SG/N/6/EGY/3), de la India sobre óxi do férrico gamma/óxido magnético de hierro
(G/SG/N/6/IND/10), de la  India sobre cloruro de metileno  (G/SG/N/6/IND/11 + Corr.1), de
Marruecos sobre bananas (G/SG/N/6/MAR/1), de El Salvador sobre arroz (G/SG/N/6/SLV/2) y de los
Estados Unidos sobre hilo de cau cho extruido (G/SG/N/6/USA/9).
i) Argentina - Motocicletas
12. El Japón manifiesta su preocupación respecto a la investigación de la Argentina sobre
motocicletas.  El Japón afirma tener un destacado interés comercial en las motocicletas y expresa sus
dudas sobre la compatibilidad de la medida argentina con el Acuerdo sobre Salvaguardias.  El Japón
hace referencia al informe del Órgano de Apelación sobre Argentina - Medidas de salvaguardia
impuestas a las importaciones de calzado (WT/DS121/AB/R) y señala en concreto que en ese
informe se aborda la aplicación de medidas de salvaguardia dentro del MERCOSUR.
13. Los Estados Unidos señalan que la resolución adjunta a las notificaciones de la Argentina se
refieren a una relación casual entre el aumento de las importaciones y el daño grave o la amenaza de
daño grave.  En opinión de los Estados Unidos, sin embargo, ninguno de los datos sobre
importaciones presentados por la Argentina apoya esta conclusión.  Los Estados Unidos piden a la
Argentina que facilite las estadísticas de importación utilizadas en su análisis.  Además, los Estados
Unidos piden a la Argentina que aclare el índice actual aplicado y el índice consolidado de derechospara las motocicletas relativos a la investigación de la Argentina.
14. La India manifiesta preocupación por la ausencia de datos de importación en las
notificaciones de la Argentina, dado que el artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias exige que las
importaciones hayan "aumentado en tal cantidad".  La India señala que en 1999 se deterioraron, al
parecer, los resultados de la rama de producción nacional pertinente, y supone que la relación casual
exigida entre un aumento de las importaciones y el daño grave debe de haberse basado en un aumento
de las importaciones en 1999.  La India pide a la Argentina que confirme si las importacionesaumentaron o no en 1999.  Además, la India considera que el tipo actual aplicado (23 por ciento) es ya
sumamente elevado, y que proporciona suficiente  protección a los productores nacionales de
motocicletas de la Argentina.
15. Indonesia afirma que como exportador de motocicletas tiene un interés comercial sustancial.
Afirma que el productor nacional solicitante fabrica solamente motocicletas de 50 cc, y no
motocicletas de 51 a 100 cc.  Sin embargo, la investigación abarca todas las motocicletas
hasta 100 cc.  Indonesia considera que un volumen significativo de motocicletas importadas son de
51 a 100 cc, y que, debido a sus diferentes cilindradas, no son productos similares o que compitanG/SG/M/16
Página 5
directamente con el producto de 50cc del solicitante.  Por consiguiente, Indonesia insta a la Argentina
a que no adopte medidas de salvaguardia contra las motocicletas importadas.
16. Corea también manifiesta preocupación por la investigación de la Argentina sobre las
motocicletas.  Corea señala que el volumen de las importaciones aumentó de 1996 a 1998 de forma
paralela al aumento del consumo nacional, y luego descendió ligeramente en 1999.  Corea dice queestudiará detenidamente cualquier conclusión de la Argentina relativa a la existencia de relación
causal entre el daño grave real o la amenaza del mismo y el aumento de las importaciones.
17. La Argentina recuerda que, de momento, se ha limitado a iniciar una investigación en materia
de salvaguardia sobre velomotores y motocicletas de hasta 100 cc.  La Argentina no ha impuesto
ninguna medida de salvaguardia, ni siquiera provisional, a las importaciones de estos velomotores y
motocicletas.  La Argentina ha respetado lo establecido en la legislación nacional y en el Acuerdo
sobre Salvaguardias.  La Argentina informa al Comité que en septiembre de 2000 se celebró unaaudiencia pública, y que la autoridad encargada de la investigación está evaluando actualmente la
existencia o amenaza de daño grave.  A este respecto, en febrero o marzo de 2001 se dispondrá de
información basada en los hechos.  En respuesta a algunas de las cuestiones planteadas por los
Miembros en el Comité, la Argentina confirma que el índice aplicado actualmente a los productos
comprendidos en la investigación es de 23 por ciento.  La Argentina cree que esto no deberíaconsiderarse un tipo elevado, si se compara con el tipo que aplican otros Miembros de la OMC.  Las
estadísticas de importación llegarán a su debido tiempo, sin embargo la Argentina asegura que ha
habido un aumento considerable de las importaci ones en el período de 1998/1999.  Las importaciones
en 1997 representaron menos de 20 millones de dólares EE.UU., mientras que las de 1998
ascendieron a 54 millones de dólares EE.UU.  Hubo un aumento de las importaciones de casi el300 por ciento durante el período investigado.
ii) Chile - Leche fluida y en polvo
18. El Presidente señala que la notificación de iniciación de Chile relativa a la leche fluida y en
polvo fue seguida de notificaciones sobre una medi da de salvaguardia provisional (G/SG/N/7/CHL/3
y Suppl.1).
19. La Argentina expresa su preocupación por el inicio de la investigación y por la imposición de
una medida de salvaguardia provisional.  Según la Argentina, Chile no ha respetado varias
disposiciones del artículo XIX del GATT de 1994, del Acuerdo sobre Salvaguardias y de la
legislación nacional de Chile.  En primer luga r, no está claro si el supuesto aumento de las
importaciones es en términos absolutos o en relación con la producción nacional (artículo 2 del
Acuerdo sobre Salvaguardias).  En segundo lugar, no se ha demostrado que el supuesto aumento de
las importaciones se haya producido como consecuencia de la evolución imprevista de lascircunstancias (artículo XIX del GATT de 1994).  En tercer lugar, no hay prueba clara de causalidad
entre el supuesto aumento de las importaciones y el supuesto daño grave (artículo 4).  En cuarto lugar,
no hay una definición correcta de producto similar o directamente competitivo, y por consiguiente, no
existe una definición correcta de la rama de producc ión nacional pertinente (artículo 4).  En quinto
lugar, no hay explicación de las circunstancias críticas que justifican la imposición de una medida desalvaguardia provisional (artículo 6).  Por último, no hay evaluación de todos los factores pertinentes
de un daño grave, contrariamente a lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 2 del artículo 4 del
Acuerdo sobre Salvaguardias.  Por todos estos motivos, la Argentina ha solicitado entablar consultas
con Chile de conformidad con el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias.
20. El Uruguay manifiesta preocupación por la compa tibilidad de la iniciación de la investigación
y de la medida provisional con el artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo.  A este respecto, el
Uruguay aduce la falta de pruebas sobre la evoluc ión imprevista de las circunstancias y algunas
lagunas en la determinación preliminar de Chile cuando afirma que el aumento de las importacionesG/SG/M/16
Página 6
ha causado daño grave.  El Uruguay se refiere también a la falta de pruebas sobre las circunstancias
críticas que justifiquen la imposición de una medida de salvaguardia provisional, y el hecho de que
Chile no haya examinado otras causas potenciales de daño a la industria nacional.  El Uruguay
también afirma que Chile no ha cumplido las disposiciones aplicables relativas a la notificación,
publicación y consulta.  Por último, el Uruguay no comprende por qué las autoridades chilenas haniniciado la investigación ex officio , sin ningún programa de aplicación o de reajuste de la rama de
producción nacional correspondiente.  Por esos motivos, el Uruguay ha solicitado entablar consultas
con Chile de conformidad con el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo.
21. Las Comunidades Europeas comparten muchas de las preocupaciones expresadas por la
Argentina y el Uruguay.  Las Comunidades Europeas  formulan aspectos adicionales de procedimiento
y de fondo.  Las Comunidades Europeas afirman que  el procedimiento seguido por las autoridades
chilenas es muy discutible, puesto que la investigación se inició  ex officio , y la medida provisional se
aplicó solamente un día después de que se hubiera anulado un derecho compensatorio sobre el mismo
producto.  Las Comunidades Europeas consideran qu e las medidas de salvaguardia no deben utilizarse
como un cómodo instrumento para sustituir otros tipos de medidas de defensa comercial que no
pueden sustentarse.  En cuanto al fondo, las Comunidades Europeas afirman que Chile no ha
presentado pruebas suficientes que justifiquen la necesidad de adoptar medidas de emergencia.  Por elcontrario, las constataciones de Chile en la investigación sobre derecho compensatorio finalizada
justamente antes de iniciarse la investigación sobre salvaguardias parece indicar que no se daban las
condiciones para aplicar las medidas de salvaguardia.  En concreto, las importaciones disminuyeron
en 1999, en términos absolutos y en relación con la producción nacional.  Además, la participación en
el mercado de importación siempre fue moderada, e incluso disminuyó del 10 por ciento en 1996 al6 por ciento en 1999.  Además, no hay circunstancias críticas que justifiquen la imposición de la
medida de salvaguardia provisional, contrariamente a lo estipulado en el artículo 6 del Acuerdo sobre
Salvaguardias.  Por los motivos presentados, las Comunidades Europeas pidieron celebrar consultas
con Chile en virtud del párrafo 4 del artículo 12.  Las Comunidades Europeas piden a Chile que
divulgue toda la información sobre la investigación lo antes posible y, en todo caso, antes de imponercualquier medida de salvaguardia definitiva.  Las Comunidades Europeas instan a Chile a que elimine
a la mayor brevedad la medida provisional.
22. Los Estados Unidos piden a Chile que informe al Comité sobre la situación actual de su
investigación de salvaguardia.  Los Estados Unidos también han formulado una serie de preguntas
relativas a las notificaciones de Chile, que pueden consultarse en el documento G/SG/Q2/CHL/7.
23. Nueva Zelandia comparte las preocupaciones manifestadas por otras delegaciones.
24. Australia comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones y añade que la
acción emprendida por Chile plantea cuestiones jurídicas y económicas.  En concreto, Australia hace
referencia a la definición de Chile de la rama de producción nacional pertinente, a su determinación
preliminar de daño grave y a su determinación preliminar sobre el aumento de las importaciones;
señala a este respecto que las importaciones de 1999 fueron inferiores a las importaciones de 1998, y
que los productores de leche en polvo nacionales han registrado buenos resultados económicos.Australia también afirma que no ha habido circunstancias imprevistas que justifiquen la medida de
salvaguardia de Chile.  La preocupación de Chile al aplicar una medida de salvaguardia provisional
parece ser principalmente el descenso de los precios internacionales.  Australia duda de que la
utilización de medidas de salvaguardia sea una respuesta adecuada a un movimiento descendente de
los precios mundiales.  En todo caso, Australia señala que los precios internacionales de la leche enpolvo han aumentado bastante desde mediados de 1999, y que ahora son muy superiores a los
de 1998, cuando la producción chilena de leche en polvo estaba en su nivel máximo.  Habida cuenta
del aumento de los precios internacionales y de los ininterrumpidos niveles elevados de producción
nacional, Australia pone en duda la justificación aducida por Chile para imponer una medida de
salvaguardia provisional.  En opinión de Australia, tampoco hay justificación para imponer unaG/SG/M/16
Página 7
medida de salvaguardia definitiva.  Australia in sta al Gobierno de Chile a que no imponga una medida
definitiva de salvaguardia y a que anule la medida provisional sin más demora.
25. El Canadá comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones y señala que ha
solicitado entablar consultas con Chile sobre esta cuestión en virtud del párrafo 4 del artículo 12.
26. Chile informa a los Miembros de que las consultas en virtud del párrafo 4 del artículo 12 se
celebrarán los días 21 y 22 de noviembre de 2000.  Los resultados de estas consultas se comunicarán a
todos los Miembros, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 12.
iii) Egipto - Leche en polvo
27. El Presidente señala que, tras la notificación de Egipto relativa al inicio de una investigación
sobre leche en polvo (G/SG/N/6/EGY/3), se presen taron notificaciones relativas a una medida de
salvaguardia provisional (G/SG/N/7/EGY/2 y Corr.1).
28. Las Comunidades Europeas expresan su preocupación por la medida de salvaguardia que ha
adoptado Egipto.  En opinión de las Comunidades Eu ropeas no hay prueba de que el aumento de las
importaciones cause, o amenace con causar, daños graves a la rama de producción nacional.  En
primer lugar, cabe preguntarse si la leche en polvo importada compite directamente con la leche
fresca o fluida de producción nacional.  En segundo lugar, las importaciones de leche en polvo han
disminuido bastante.  En tercer lugar, los prec ios internacionales de leche en polvo aumentaron
mucho en el año 2000, eliminando así la supuesta presión de las importaciones sobre los precios
nacionales.  Por lo tanto, no hay motivos para imponer medidas provisionales, dado que no existen
"las circunstancias críticas" que exige el artículo 6.  Por consiguiente, las Comunidades Europeas
piden a Egipto que elimine cuanto antes su medida de salvaguardia provisional sobre la leche en
polvo.  Y, de un modo más general, las Comunidades Europeas expresan también inquietud por laproliferación de medidas de salvaguardia provisionales impuestas sin la debida justificación, en
respuesta únicamente a las fluctuaciones de los precios internacionales.
29. Los Estados Unidos expresan interés en este caso, puesto que figuran entre los principales
proveedores de leche en polvo, y señalan su preocupación por la investigación de Egipto.
Los Estados Unidos indican que el artículo 6 permite la imposición de una medida de salvaguardiaprovisional una vez realizada una "determinación preliminar".  Egipto inició su investigación el
25 de septiembre de 2000, e impuso la medida provisional al día siguiente.  En opinión de los Estados
Unidos, eso supone que, en el mejor de los casos, solamente se llevó a cabo una investigación
nominal antes de imponer la medida provisional.  Los Estados Unidos presentan a Egipto una serie de
cuestiones que figuran en el documento G/SG/Q2/EGY/12.
30. Australia se suma a las observaciones presentadas por las Comunidades Europeas y los
Estados Unidos y lamenta la tendencia que se observa en algunos Miembros a considerar la
imposición de una medida provisional como parte integrante del inicio de una investigación.  Habida
cuenta de las considerables repercusiones comerciales que causa la imposición de una medida
provisional, este tipo de medidas solamente debe imponerse cuando exista una clara determinación de
"circunstancias críticas", como establece el artículo 6.  Australia pide a Egipto que explique qué
"circunstancias críticas" justificaron la imposición de una medida provisional en el caso que nosocupa.  Además, Australia se pregunta por qué incluyó Egipto a los productores de leche fluida
(incluso los productores de leche de búfala) en su definición de la rama de producción nacional
pertinente.  Aun incluyendo a los productores de leche fluida, apenas habría pruebas de que la rama de
producción hubiera sufrido daños graves a consecuencia de las importaciones de leche en polvo,
porque los precios mundiales hace tiempo que siguen aumentando.  Australia entiende que losproblemas de los agricultores egipcios se deben sobre todo a factores internos, como el aumento de laG/SG/M/16
Página 8
competencia, el incremento de la producción y el papel que desempeñan las principales industrias
transformadoras en la compra de leche fluida.
31. Nueva Zelandia comparte las preocupaciones expresadas por las demás delegaciones.
iv) India - Óxido férrico gamma/óxido magnético de hierro
32. No hay observaciones relativas a esta notificación.
v) India - Cloruro de metileno
33. Las Comunidades Europeas manifiestan preocupación por la investigación de la India, y
señalan que está basada exclusivamente en la amenaza de daño grave.  Las Comunidades Europeas,
basándose en la escasa información contenida en la notificación de la India, afirman que no debería
haberse iniciado una investigación.  En concreto, no ha habido un aumento reciente ni acentuado de
las importaciones y no hay indicios claros de que la rama de producción nacional esté amenazada por
un daño grave.  Al contrario, los productores nacionales han actuado a plena capacidad.  Además,parece haber otros factores causantes de las repercusiones negativas en los resultados de los
productores nacionales, por ejemplo el aumento de los precios mundiales de las materias primas y la
evolución general del mercado mundial de este pr oducto.  Las Comunidades Europeas recuerdan que,
de conformidad con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 4, las determinaciones de amenaza de
daño grave "se basarán en hechos y no simplemente en alegaciones, conjeturas o posibilidadesremotas".  Las Comunidades Europeas invitan a la India a que ejerza la debida moderación en un caso
de amenaza de daño, y observan la falta de "circunstancias críticas" que puedan justificar la
imposición de medidas provisionales que piden los solicitantes.
34. Los Estados Unidos señalan que los productores nacionales han solicitado la aplicación
inmediata de medidas de salvaguardia provisionales en los dos casos notificados por la India.
Los Estados Unidos piden a la India que confir me si se han aplicado realmente las medidas
provisionales en ambos casos.
35. La India confirma que en ninguno de los casos se han impuesto medidas de salvaguardia
provisionales.  En relación con las observaciones  de las Comunidades Europeas, la India niega que
sus notificaciones contengan solamente una información "escasa".  La India señala a la atención quesus notificaciones contienen mucha más información que la presentada generalmente en las
notificaciones de otros Miembros.  En cuanto al fondo, la India afirma que las importaciones
aumentaron aproximadamente en un 40 por cien to durante el período 1998-2000.  En el mismo
período, el descenso de los precios mundiales osciló entre un 40 y un 46 por ciento aproximadamente.
Si los productores nacionales están funcionando a plena capacidad es solamente para compensar la
considerable disminución de los precios mundiales.  En relación con el apartado b) del párrafo 1 del
artículo 4, la India señala que sólo acaba de iniciar la investigación.  Si bien se aplicará el apartado b)del párrafo 1 del artículo 4 en el transcurso de la investigación, no se aplicará necesariamente en la
etapa de la iniciación.
vi) Marruecos - Bananas
36. Marruecos comunica al Comité que inició su investigación el 26 de junio de 2000, tras un
examen del Comité Consultivo de Importaciones sobre una solicitud presentada por el productor
nacional.  En opinión de Marruecos, los resultados preliminares indican que las importaciones de
bananas aumentaron en 169 por ciento durante 1999.  La participación en el mercado de las bananas
importadas ha aumentado, pasando del 5,2 por ciento en 1997 y 4,3 por ciento en 1998 al 11 por
ciento en 1999.  Según los datos no verificados presentados por los productores nacionales, sus
beneficios disminuyeron de 180 millones de dirhams en 1997 a 61,3 millones en 1998, lo que supusoG/SG/M/16
Página 9
una pérdida de 89 millones de dirhams en 1999.  Además, los precios nacionales cayeron de
6,5 dirhams por kg en 1997 a 5,5 dirhams por kg en 1998, y a 4 dirhams por kg en 1999.
37. El Ecuador manifiesta su inquietud por la investigación que ha iniciado Marruecos.
El Ecuador pide a Marruecos que ponga a disposición del Comité toda la información con que cuente.
vii) El Salvador - Arroz
38. Los Estados Unidos señalan que son uno de los principales proveedores del producto objeto
de investigación y piden a El Salvador que comunique al Comité información actualizada sobre la
situación de la investigación.
viii) Estados Unidos - Hilo de caucho extruido
39. Los Estados Unidos informan al Comité que el 3 de octubre de 2000 la Comisión de
Comercio Internacional de los Estados Unidos dispuso que el aumento de las importaciones de hilo de
caucho extruido no son causa sustancial de amenaza de daño o de daño grave a los productoresnacionales.  Por consiguiente, se puso fin a la investigación.  Una vez que la Comisión haya
presentado sus conclusiones al Presidente de los Estados Unidos, el 4 de diciembre de 2000, se
dispondrá de un informe público relativo a la investigación.
2. Notificaciones de aplicación de medidas de salvaguardia provisionales
40. El Presidente señala que, desde la última reunión del Comité, Chile ha notificado medidas de
salvaguardia provisionales relativas a la leche fluida/en polvo (G/SG/N/7/CHL/3 y Suppl.1) y los
calcetines de fibras sintéticas (G /SG/N/7/CHL/4), y Egipto ha notificado una medida provisional para
la leche en polvo (G/SG/N/7/EGY/2).  Dado que la notificación de Chile sobre leche fluida/en polvo y
la notificación de Egipto sobre la leche en polvo ya han sido examinadas, el Comité aborda la
notificación de Chile sobre calcetines de fibras sintéticas.
41. Chile explica que ha iniciado una investigación sobre los calcetines de algodón y de fibras
sintéticas, pero que la medida provisional se refiere exclusivamente a los calcetines de fibras
sintéticas.  La investigación sobre calcetines de algodón ha finalizado ya.
42. Colombia afirma que la medida provisional de Chile no es compatible con el artículo 6 del
Acuerdo sobre Salvaguardias ni con el artículo XIX del GATT de 1994.  Colombia señala que el tipo
aplicado actualmente por Chile es del 9 por ciento y que la medida provisional consiste en un 13 por
ciento de sobrecarga.  Esto equivale a un derecho total del 22 por ciento, inferior al tipo consolidado
de Chile, que es del 25 por ciento.  Habida cuenta de que la medida provisional será inferior al tipo
consolidado de Chile, Colombia afirma que Chile no está aplicando realmente una medida de
salvaguardia genuina en el sentido del artículo XIX del GATT de 1994.  Está aplicando en cambio un
recargo arancelario.  Tal vez esto no sea incompatible con los compromisos de Chile con la OMC,
pero es contrario a los compromisos regionales de Chile.  En consecuencia, Chile deberá plantear estacuestión en el foro regional apropiado y no en el Comité de Salvaguardias de la OMC.
43. El Ecuador señala que sus exportaciones equi valen aproximadamente al 10 por ciento del
mercado nacional de calcetines de fibras sintéticas de Chile y que se han celebrado consultas
bilaterales.  El Ecuador solicita información adicional sobre los análisis preliminares emprendidos por
las autoridades chilenas.
44. Los Estados Unidos formulan una serie de preguntas a Chile (véase el documento
G/SG/Q2/CHL/6).G/SG/M/16
Página 10
45. Chile aclara que la cuestión planteada por Colombia fue tratada por Chile en el documento
G/SG/N/10/CHL/2.  Chile afirma que la medida provisional fue notificada como una medida de
salvaguardia de la OMC, a pesar de ser inferior al tipo consolidado de Chile, ya que es posible que
cualquier medida definitiva supere el tipo consolidado de Chile.
3. Notificaciones de constatación de existencia de daño grave o amenaza de daño grave
a causa del aumento de las importaciones
46. El Presidente señala que, desde la última reunión del Comité, se han recibido notificaciones
de constatación de existencia de daño grave o amenaza de daño grave de la Argentina sobre el calzado
(G/SG/N/8/ARG/1/Suppl .1 y Suppl.2) y de Letonia sobre la carne de animales de la especie porcina
(G/SG/N/8/LVA/1).
i) Argentina - Calzado
47. No hay observaciones relativas a las notificaciones de la Argentina.
ii) Letonia - Carne de animales de la especie porcina
48. Letonia informa al Comité de que esta notificación no es más que una pequeña enmienda
técnica a una notificación anterior.  Letonia recuerda que en todo caso su medida de salvaguardia
definitiva sobre la carne de porcino ya ha finalizado (véase el documento G/SG/N/10/LVA/2).
49. Los Estados Unidos recuerdan que se aplicó una medida de salvaguardia provisional a la
carne de porcino.  Los Estados Unidos preguntan si la conclusión de la salvaguardia definitiva incluía
la liquidación de los derechos recaudados mientras tenía vigencia la medida de salvaguardia
provisional.
50. Letonia pide a los Estados Unidos que formulen esta pregunta por escrito.
4. Notificaciones de terminación de una investigación sin la aplicación de medidas de
salvaguardia
51. El Presidente recuerda que el Comité ha recibido notificaciones de terminación de una
investigación de Chile sobre calcetines de algodón (G/SG/N/9/CHL/2), de los Estados Unidos sobre
carne de cangrejo (G/SG/N/9/USA/2) y de Venezuela sobre acero laminado en frío y acero laminado
en caliente (G/SG/N/9/VEN/1 y 2).
i) Chile - Calcetines de algodón
52. No hay observaciones relativas a esta notificación.
ii) Estados Unidos - Carne de cangrejo
53. No hay observaciones relativas a esta notificación.
iii) Venezuela - Acero laminado en frío y acero laminado en caliente
54. No hay observaciones relativas a estas notificaciones.G/SG/M/16
Página 11
5. Notificaciones de una decisión de aplicar una medida de salvaguardia
55. El Presidente recuerda que desde la última reunión se han recibido notificaciones relativas a
una decisión de aplicar una medida de salvaguardia de la Argentina sobre el calzado
(G/SG/N/10/ARG/1/Suppl.4 y Suppl .5), de la India sobre el feno l (G/SG/N/10/IND/5), de Corea
sobre el ajo (G/SG/N/10/KOR/2 y Suppl.1), de Let onia sobre la carne de animales de la especie
porcina (G/SG/N/10/LVA/1/Corr.1 y G/SG/N/10/LVA/2)  y de los Estados Unidos sobre el gluten de
trigo (G/SG/N/10/USA/2/Suppl.2).
i) Argentina - Calzado
56. El Presidente señala que las notificaciones de la Argentina relativas a la aplicación de una
medida sobre el calzado fueron seguidas de notificaciones relativas a la no aplicación de la medida a
los países en desarrollo (G/S G/N/11/ARG/1/Suppl.4 y Suppl.5).
57. Indonesia reconoce plenamente la legitimidad de adoptar una medida de salvaguardia para
impedir o remediar el daño y para facilitar el reajuste de la rama de producción nacional.
Sin embargo, para garantizar que no se distorsiona el equilibrio de derechos y obligaciones del
Acuerdo sobre Salvaguardias, Indonesia opina que la medida de salvaguardia no debe aplicarse de
modo abusivo.
58. A este respecto, Indonesia indica que la medida de la Argentina es una prórroga de una
medida anterior, que se consideró incompatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias en el contexto de
los procedimientos de solución de diferencias de la OMC (véase Argentina - Medidas de salvaguardia
impuestas a las importaciones de calzado (W/T/DS121/AB/R)).  En opinión de Indonesia, no
deberían ampliarse medidas de salvaguardia que han sido condenadas de esa forma.  Por consiguiente,
Indonesia pide a la Argentina que elimine su medida para facilitar las corrientes comerciales de dichoproducto.
59. Tailandia se suma a las observaciones de Indonesia.
60. Los Estados Unidos indican que, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del
Entendimiento de Solución de Diferencias ("ESD"),  el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD")
recomendó a la Argentina que armonizara su medida con el Acuerdo sobre Salvaguardias.Los Estados Unidos no consideran que esta recomendación exija necesariamente revocar la medida
condenada o que impida modificar tal medida.  Los Estados Unidos piden a la Argentina que confirme
si la medida de que se trata es realmente una modifi cación de la medida condenada.  A este respecto,
los Estados Unidos piden también a la Argentina que demuestre en cómo se cumplieron los requisitos
del párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias (que rigen la prórroga de las medidas de
salvaguardia) cuando prorrogó 150 días su medida de salvaguardia de conformidad con la
Resolución Nº 122/2000.  ¿Podría la Argentina señalar alguna conclusión del grupo de expertos o delÓrgano de Apelación en el sentido de que el producto abarcado en su medida de salvaguardia era
inadecuado? ¿Hay algo que sugiera que la eliminac ión de algunos productos, aunque no de todos, del
alcance de la medida sería un medio apropiado para poner la medida en conformidad con el párrafo 1
del artículo 19 del OSD? ¿Cómo se define el calzado deportivo de alta performance sobre la base de
un nombre de marca?  ¿Contiene el archivo del caso alguna prueba que indique que todos los modelosvendidos como marcas abarcadas son realmente calzado deportivo de alta performance?
61. La Argentina afirma que modificó su medida de salvaguardia a fin de armonizarla con el
Acuerdo sobre Salvaguardias, compatible con el párrafo 1 del artículo 19 del OSD.  En relación con
las preguntas formuladas por los Estados Unidos, la Argentina considera que el Comité de
Salvaguardias no es el foro apropiado para plantear la aplicación de las recomendaciones del OSD porla Argentina.G/SG/M/16
Página 12
62. Australia señala que una medida condenada podría armonizarse mejor modificándola que
eliminándola, pero sólo en determinadas circunstancias.  Sin embargo, el artículo 7 del Acuerdo sobre
Salvaguardias es muy específico respecto de la aplicación adicional de nuevas medidas.  En el caso
que nos ocupa, por consiguiente, la única forma en que la Argentina podría armonizar la medida
condenada es revocándola.
63. Los Estados Unidos piden a la Argentina que explique por qué ha presentado una notificación
en el documento G/SG/N/8/ARG/1/S uppl.1 planteando estas cuestiones, si considera que éste no es el
foro apropiado para debatir tales asuntos.  Dado que la Argentina planteó estas cuestiones a la
asamblea, deberá responder a las preguntas específicas pertinentes.
64. La Argentina explica que sus notificaciones se refieren a la prórroga de una medida de
salvaguardia, a las constataciones de daño grave y a la aplicación de la medida en relación con los
países en desarrollo Miembros.  No se refieren a la aplicación de las recomendaciones del OSD.
ii) India - Fenol
65. La India desea aclarar que las constataciones definitivas y pormenorizadas del Director
General de Salvaguardias se han distribuido ya en virtud del apartado b) del párrafo 1 del artículo 12
(véase el documento G/SG/N/8/IND/6) y que la notificación actual es simplemente una comunicación
gubernamental que confirma las recomendaciones del Director General de Salvaguardias.
iii) Corea - Ajos
66. El Presidente señala que a las notificaciones de Corea siguieron notificaciones relativas a la
no aplicación de una medida a los países en desarrollo (G/SG/N/11/KOR/2 y Suppl.1).
67. Los Estados Unidos manifiestan preocupación por la magnitud de la medida de salvaguardia
de Corea, que adopta la forma de un derecho de hasta el 456 por ciento.  Los Estados Unidos
consideran que un derecho tan elevado podría ser prohibitivo para las importaciones y por
consiguiente no ayudará a la rama de producción nacional a adaptarse a la competencia de las
importaciones.  Los Estados Unidos hacen una serie de preguntas técnicas a Corea (véase el
documento G/SG/Q2/KOR/1).
68. Corea asegura que su medida de salvaguardia es compatible con el Acuerdo sobre
Salvaguardias.
iv) Letonia - Carne de animales de la especie porcina
69. Letonia recuerda que ha finalizado ya su medida sobre la carne de porcino.
v) Estados Unidos - Gluten de trigo
70. El Presidente indica que la notificación de los Estados Unidos relativa a la aplicación de una
medida sobre gluten de trigo fue seguida de una notificación relativa a la no aplicación de una medida
para los países en desarrollo  (G/SG/N/11/U SA/2/Suppl.2).
71. Las Comunidades Europeas hacen una serie de observaciones preliminares a las respuestas de
los Estados Unidos (véase el documento G/SG/Q2/US A/10) a preguntas anteriores de la CE (véase el
documento G/SG/Q2/USA/8).  En relación con la pregunta 1, es motivo de satisfacción para las
Comunidades Europeas observar que la medida de los Estados Unidos no se ha ampliado para incluir
la mezcla de alimentos para animales domésticos.  En relación con la pregunta 2 a) y b), siguepreocupando a las Comunidades Europeas que la imposición de un nuevo contingente trimestral porG/SG/M/16
Página 13
los Estados Unidos no esté en conformidad con las disciplinas de la OMC, especialmente con el
apartado b) del párrafo 3 del artículo XIII del GATT de 1994 relativo a los productos que se hallan en
camino.  Las Comunidades Europeas ponen en duda la afirmación de los Estados Unidos de que el
nuevo contingente trimestral resuelve las distorsiones comerciales derivadas del antiguo contingente
anual.  Las Comunidades Europeas mencionan una declaración de política estadounidense, relativa alcontingente, de servir los pedidos por orden de recepción en circunstancias de gran demanda, que
figura en un documento presentado por los Estados Unidos en 1997 en el contexto del proceso de
intercambio de información y análisis del Comité de Agricultura.  En ese documento, los Estados
Unidos afirman que si se utiliza el método de serv ir por orden de recepción cuando los "contingentes
son reducidos y la demanda es elevada" es probable que se produzca una "precipitación caótica para
importar el día en que se abre el contingente arancelario" y esto puede dar lugar a incertidumbre para
los comerciantes, lo cual "podría reducir el valor de la concesión".  Por lo tanto, según lasComunidades Europeas, los Estados Unidos conocía n perfectamente, el efecto negativo sobre el
comercio que tendría el contingente basado en servir por orden de recepción de los pedidos.
Las Comunidades Europeas explican que por este motivo han propuesto la solución constructiva de
limitar los envíos de los almacenes sobre una base trimestral, permitiendo al mismo tiempo a los
comerciantes saber qué cantidad de gluten de trigo se admitirá durante todo el año.  Los EstadosUnidos rechazan esta solución, a pesar de no ignorar que el comercio del gluten de trigo se basa en la
contratación de futuros.  De ahí que a las Comunidades Europeas les resulte difícil evitar la
conclusión de que, mediante la utilización de cuatro contingentes trimestrales servidos por orden de
llegada, se ha creado deliberadamente la máxima incertidumbre.
72. Los Estados Unidos explican que en el segundo año de aplicación de la medida trienal, las
importaciones cubrieron la totalidad del contingente anual en las primeras dos semanas que siguieron
a la apertura.  Esta entrada súbita de importaciones distorsionó el mercado de gluten de trigo de los
Estados Unidos e impidió el logro de los objetivos de la medida:  evitar el daño grave y facilitar el
ajuste de la rama de producción nacional.  La in formación de que disponen los Estados Unidos indica
que en el día de la apertura del contingente entrarían importaciones equivalentes a la totalidad delcontingente anual del tercer año, que era todavía mayor.  Para evitar la distorsión que causaría un
influjo masivo de importaciones en un solo día, los Estados Unidos dividieron en trimestres el
contingente del tercer año.  Además, el apartado b) del párrafo 3 del artí culo XIII del GATT de 1994
prescribe que la entrada de mercancías en tránsito en el momento en que se impone un contingente,
solamente debe permitirse en la medida en que sea viable contabilizar esa cuantía en el contingente
para el período, y en caso necesario en el contingente para los períodos siguientes.  Si los Estados
Unidos hubieran permitido la entrada de todos los productos en tránsito y hubieran contabilizado losexcedentes contra los contingentes de períodos siguientes, hubieran cubierto los cuatro trimestres del
contingente del tercer año el primer día de vigencia de ese contingente, y de este modo habrían dejado
sin efecto el contingente.  Por lo tanto, no se puede permitir la entrada de todos los productos en
tránsito.  En cambio, los importadores tienen la opción de almacenar cualquier importación que no
entre en el contingente del primer trimestre.  Tales importaciones tendrán después derecho a entrar encontingentes posteriores a medida que se vayan abriendo, y a entrar sin restricciones al finalizar la
medida.
6. Notificaciones relativas a la no aplicación de medidas de salvaguardia a los países
en desarrollo
73. El Presidente señala que desde la última reunión se han recibido notificaciones sobre la no
aplicación de una medida de salvaguardia a países en desarrollo procedentes de la Argentina sobre
calzado (G/SG/N/11/ARG/1/S uppl.4 y 5), de Corea sobre el aj o (G/SG/N/11/KOR/2 y Suppl.1) y de
los Estados Unidos sobre el gluten de trigo (G/S G/N/11/USA/2/Suppl.2).  Ha bida cuenta de que esas
notificaciones se han tratado ya en el contexto del anterior punto del orden del día, el Comité pasa al
punto siguiente.G/SG/M/16
Página 14
7. Notificaciones relativas a la suspensión propuesta de concesiones y otras obligaciones
74. El Presidente señala que desde la última reunión el Comité ha recibido las seis notificaciones
conjuntas siguientes relativas a la suspensión propuesta de concesiones:  de la Argentina e Indonesia
respecto de la medida de la Argentina sobre el calzado (G/SG/N/12/ARG/2 y G/SG/N/12/IDN/1),
del Brasil y las Comunidades Europeas respecto a la medida del Brasil sobre juguetes(G/SG/N/12/BRA/1/Add.1 y Corr.1 y G/ SG/N/12/EEC/2/Add.1 y Corr.1), de los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas en relación con la medida de los Estados Unidos sobre las varillas para trefilar
de acero (G/SG/N/12/USA/2 y G/SG/N/12/EEC/4), de los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas en relación con la medida de los Estados Unidos sobre tubos (G/SG/N/12/USA/3
y G/SG/N/12/EEC/5), de los Estados Unidos y el  Japón en relación con la medida de los Estados
Unidos sobre varillas para trefilar de acero (G /SG/N/12/USA/4 y G/SG/N/12/JPN/1) y de los Estados
Unidos y el Japón en relación con la medida de  los Estados Unidos sobre tubos (G/SG/N/12/USA/5
y G/SG/N/12/JPN/2).
i) Argentina/Indonesia - Calzado
75. Indonesia comunica al Comité que ha entabla do consultas con la Argentina en virtud del
párrafo 1 del artículo 8 a fin de mantener un nivel prácticamente equivalente de concesiones y otras
obligaciones mediante indemnizaciones.  Indonesia propuso que el nivel de las indemnizacionesestuviera en función de la cantidad de pares entregados por la Argentina y espera con interés recibir
una respuesta positiva a su propuesta en la próxima consulta bilateral.
76. La Argentina confirma que está celebrando consultas con Indonesia en virtud del párrafo 1
del artículo 8.  La Argentina recuerda que sigue esperando determinada información que solicitó a
Indonesia.
ii) Brasil/Comunidades Europeas - Juguetes
77. Los Estados Unidos señalan que el Brasil todavía no ha respondido formalmente a su
solicitud de prorrogar el período de 90 días establecido en el párrafo 2 del artículo 8, a pesar de haber
convenido en prorrogar el período previsto en este artículo para las Comunidades Europeas.
Los Estados Unidos afirman también no estar convencidos de que el sector de producción de juguetesdel Brasil siga requiriendo protección mediante salvaguardias, tanto menos cuanto que se ha
beneficiado de cuatro años de protección y de que las importaciones han disminuido.
78. El Brasil asegura que ya respondió a todas la s preguntas formuladas por los Estados Unidos
sobre esta cuestión en la última reunión ordinaria del Comité.  El Brasil pide a los Estados Unidos que
presenten por escrito toda pregunta adicional que deseen formular.
iii) Estados Unidos/Comunidades Europeas  - Varillas para trefilar de acero
79. No hay observaciones relativas a esta notificación conjunta.
iv) Estados Unidos/Comunidades Europeas - Tubos
80. No hay observaciones relativas a esta notificación conjunta.
v) Estados Unidos/Japón - Varillas para trefilar de acero
81. No hay observaciones relativas a esta notificación conjunta.G/SG/M/16
Página 15
vi) Estados Unidos/Japón - Tubos
82. No hay observaciones relativas a esta notificación conjunta.
83. El Comité toma nota de todas las declaraciones formuladas en el marco del punto C del orden
del día.
D. OTROS ASUNTOS
i) Cuestiones relativas a la aplicaci ón del Acuerdo sobre Salvaguardias
84. Egipto propone al Comité examinar la posibilidad de crear un grupo de trabajo que se ocupe
de las cuestiones relativas a la aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Egipto afirma que en el
Acuerdo sobre Salvaguardias hay algunos puntos confusos que podrían ser objeto de interpretaciones
contradictorias.  A fin de minimizar el riesgo de interpretaciones contradictorias, Egipto propone que
se establezca un foro en el que los Miembros puedan debatir sus prácticas, y, hasta es posible, llegar a
un entendimiento sobre la aplicación de varias disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias.
85. Las Comunidades Europeas respaldan la propuesta de Egipto y señalan la experiencia positiva
de los Miembros del Grupo ad hoc  sobre la Aplicación de Prácticas Antidumping (Grupo ad hoc
sobre antidumping).  Los progresos realizados en el Grupo ad hoc sobre antidumping pueden parecer
lentos vistos desde fuera, sin embargo los debates en el Grupo han sido muy útiles e instructivos.
Un foro en que se pudieran intercambiar opiniones sobre las diferentes cuestiones relativas a lasinvestigaciones en materia de salvaguardias sería igualmente útil, especialmente porque el Acuerdo
sobre Salvaguardias proporciona una orientación de procedimiento menos detallada que el Acuerdo
Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Las Comunidades
Europeas sugieren que el Presidente celebre consultas informales con los Miembros sobre esta
posibilidad.
86. México pregunta si es necesario crear un foro separado para debatir cuestiones relativas a la
aplicación de las medidas de salvaguardia, cuando el Comité podría simplemente debatir estas
cuestiones de manera informal.
87. Australia se suma a las Comunidades Europeas en su apoyo de la propuesta de Egipto y
señala las ventajas potenciales de que los Miembros intercambien sus opiniones sobre cuestiones de
salvaguardia.  Australia pide a la Presidencia que celebre consultas al respecto.  En cuanto a la
pregunta de México, Australia estima que la creación de un foro separado, con documentos de trabajo
separados, etc., podría hacer que los debates fueran más ágiles y dinámicos que los que se celebran en
el Comité.  Australia considera que debería examinarse el mandato de cualquier foro separado y la
posibilidad de que en ese foro se hicieran recomendaciones.
88. Nigeria apoya la propuesta de Egipto.
89. Chile expresa su apoyo preliminar a la propuesta de Egipto y le pide que explique cuáles
serían en su opinión los resultados del grupo de trabajo propuesto.
90. La India expresa una preocupación sistémica respecto al establecimiento de un órgano
subsidiario separado, dadas las dificultades de las delegaciones pequeñas para asistir a las reuniones y
atender la labor de los órganos adicionales.  La India señala también que podría haber dificultades
para decidir cómo deberían tratarse las recomendaciones de un órgano subsidiario creado por elComité.  La India pide al Presidente que celebre consultas informales sobre la cuestión planteada por
Egipto.  La India propone que la Secretaría prepare una nota relativa a la capacidad jurídica del
Comité para crear órganos subsidiarios.G/SG/M/16
Página 16
91. El Uruguay se suma a las preocupaciones expuestas por la India y sugiere que el Presidente
entable consultas informales sobre esta cuestión.
92. Hungría expresa su apoyo preliminar a la propuesta de Egipto.
93. Venezuela expresa su apoyo preliminar a la propuesta de Egipto y solicita a éste más
aclaraciones sobre los objetivos de su propuesta.
94. El Brasil expresa su apoyo a la propuesta de Egipto.
95. La Argentina expresa su apoyo a la propuesta de  Egipto, pero comparte las opiniones de otros
Miembros sobre la proliferación de ór ganos subsidiarios dentro de la OMC.
96. El Japón manifiesta interés por la propuesta de Egipto.
97. El Canadá pide al Presidente que celebre consultas informales sobre esta cuestión.
98. Egipto recuerda que las diferencias en la interpretación de algunas disposiciones del Acuerdo
pueden ser amplias, y señala al respecto las diferentes interpretaciones que se han expresado en el
transcurso de la presente reunión.  Egipto no está proponiendo la creación de un órgano subsidiario
parecido al Grupo ad hoc sobre antidumping, ni que este órgano formule recomendaciones para que el
Comité las apruebe.  Egipto simplemente pretende fomentar un diálogo sobre determinados puntos
oscuros del Acuerdo.  Es comprensible la preocupación de determinadas delegaciones respecto del
gran número de reuniones a que deben asistir las delegaciones más pequeñas, pero señala que elpropio Egipto tiene una delegación pequeña con limitados recursos.  Egipto asegura que no tiene
previsto distribuir de momento ninguna propuest a por escrito, sino que simplemente desea dejar la
cuestión planteada.  Egipto alienta al Presidente a que celebre consultas informales sobre esta
cuestión, y que informe de los resultados al Comité en su próxima reunión ordinaria.
99. A la luz de la reacción de los Miembros a la propuesta de Egipto, el Presidente dice que
celebrará consultas informales con los Miembros sobre esta cuestión.  Además, la Secretaría preparará
una nota sobre la capacidad jurídica del Comité para crear órganos subsidiarios.
ii) Colombia - Taxis
100. Colombia informa al Comité de que recientemente ha presentado una notificación al Comité
en la que comunica que ha finalizado su investigación sobre los taxis sin haber impuesto ninguna
medida de salvaguardia.  La investigación ha terminado sin la imposición de ninguna medida de
salvaguardia, puesto que no se ha encontrado ninguna relación causal entre el aumento de las
importaciones y el daño grave a la rama de producción nacional.
101. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas sobre este punto del orden del día.
E. AVANCES EN LA ELIMINACIÓN PROGRESIVA DE LAS MEDIDAS COMPRENDIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 10 Y 11 DEL ACUERDO
102. El Presidente señala que, en virtud del apartado d) del párrafo 1 del artículo 13 del Acuerdo
sobre Salvaguardias, el Comité deberá vigilar la eliminación progresiva de las medidas a que se
refieren el artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 11 del Acuerdo.  Dos Miembros, las Comunidades
Europeas y Corea, notificaron medidas ya vigentes en virtud del artículo XIX abarcadas en el
artículo 10 dentro del plazo fijado en el Acuer do.  Además, cinco Miembros, a saber, Chipre, las
Comunidades Europeas, Corea, Eslovenia y Sudáfri ca, notificaron medidas ya vigentes de zona gris
abarcadas en el artículo 11, junto con el calendario para la eliminación progresiva de tales medidas, enG/SG/M/16
Página 17
la fecha límite fijada en el Acuerdo.  En el Anexo del Acuerdo sobre Salvaguardias se identifica una
medida adicional de estas características mantenida por las Comunidades Europeas, cuya fecha de
expiración es el 31 de diciembre de 1999.
103. El Presidente recuerda que el Comité decidió en su reunión extraordinaria de 24 de febrero
de 1995 que la vigilancia a que se hace referencia en el apartado d) del párrafo 1 del
artículo 13 debería realizarse de forma anual y que los Miembros participantes deberían presentar un
informe de su avance en la eliminación progresiva de las medidas.  El Presidente informa al Comité
de que todos los Miembros mencionados supra  confirmaron (ya sea en reuniones anteriores del
Comité o en la preparación de la presente reunión) que sus medidas vigentes habían expirado, de
conformidad con el artículo 10 y el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  El
Presidente considera, por consiguiente, que ya no es necesario que los Miembros interesados sigan
informando sobre esta cuestión.
104. El Presidente recuerda además que en 1998 Nigeria notificó determinadas medidas adoptadas
en virtud del artículo XIX que, según afirmaba, estaban abarcadas en el artículo 10 (G/SG/N/2/NGA).
El Presidente invita al representante de Nigeria a que ponga al Comité al corriente de la situación en
que se encuentran dichas medidas.
105. Nigeria dice que informará al Comité a la mayor brevedad posible acerca de la situación de
sus medidas notificadas.
106. El Comité decide que Nigeria facilite a los Miembros lo antes posible un breve informe por
escrito sobre la situación de las medidas para que el Comité pueda examinar este informe en su
próxima reunión ordinaria.
F. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
107. El Comité aprueba su informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías (véase el
documento G/L/409).
G. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA
108. El Comité decide celebrar su próxima reunión ordinaria el lunes 30 de abril de 2001.
109. Se levanta la sesión.
__________