RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/W/49
19 de marzo de 2001
(01-1317)
Comité de Agricultura Original:  inglés
PROPUESTA PARA APLICAR LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH
EN FAVOR DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y DE LOS
PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya, Marruecos ,
Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, el Senegal, Sri Lanka,
Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela
Agradecemos al Vicepresidente del Comité de Agricultura de la OMC el haber dado a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados la
oportunidad de presentar propuestas concretas en el marco de los puntos del párrafo 21 del proyecto
de Declaración Ministerial de 18 de octubre de 1999 relativos a la aplicación de la DecisiónMinisterial de Marrakech sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de
reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios.  Esperamos que las propuestas que se exponen a continuación se examinen sin
demora y de manera favorable a fin de disipar las preocupaciones legítimas de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados, y de aplicarefectivamente la Decisión Ministerial pertinente conforme al compromiso jurídico contraído por los
Miembros de la OMC en el artículo 16 del Acuer do sobre la Agricultura.  Confiamos en que los
debates sobre esta cuestión que se celebren en el Comité de Agricultura resulten en la presentación de
propuestas positivas para su adopción por el Consejo General.
El Acuerdo sobre la Agricultura se elaboró principalmente con vistas a reducir los excedentes
estructurales creados en el pasado por políticas que distorsionaban la producción y el comercio en el
sector agropecuario.  Por tanto, es evidente que si se alcanzara efectivamente ese objetivo
fundamental del Acuerdo sobre la Agricultura, las repercusiones para los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados serían un aumento del
costo de sus importaciones de productos alimenticios.  El período transcurrido desde que empezó la
Ronda Uruguay ilustra bien lo que han experimentado los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados en lo que respecta a la factura de susimportaciones de productos alimenticios.
Según los datos proporcionados por la FAO (véase el cuadro I), la factura de las
importaciones de cereales para estos dos grupos de países es mucho más elevada que antes.  Tomando
como referencia los dos años anteriores a 1995 (es decir, el promedio entre las dos campañas de
comercialización de 1993/94 y 1994/95), el aumento de la factura de las importaciones de cerealesentre 1995/96 y 1996/97 fue del 36,6 por ciento para los dos grupos de países considerados juntos.
La mayor parte de ese aumento (el 35,1 por ciento) se debió a aumentos en el coste por unidad de los
cereales importados, ya que los volúmenes variaron poco.  Además, a pesar de que los precios
mundiales volvieron a un nivel más normal después de la campaña de comercialización de 1997/98, el
coste de las importaciones de cereales para estos dos grupos de países permaneció en un nivel muchomás elevado que el nivel anterior a 1995.G/AG/W/49
Página 2
En vista de lo que antecede, queda puesta en evidencia la relación de causalidad entre las
reformas de política derivadas de la Ronda Uruguay y el coste más elevado de las importaciones de
productos alimenticios para los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.
Propuestas para la aplicación
La Decisión Ministerial prevé tres mecanismos para hacer frente a las dificultades que puedan
experimentar los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios:  ayuda alimentaria, acceso a los mecanismos de financiación, y asistencia técnica y
financiera para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  A continuación
presentamos propuestas respecto de cada uno de estos tres mecanismos.
Ayuda alimentaria
Lamentablemente, se ha observado que la ayuda alimentaria es menor cuando los precios del
mercado mundial son elevados, precisamente cuando se necesita más ayuda alimentaria, y viceversa.Además, en el nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria (CAA) aprobado en junio de 1999 los
compromisos relativos a los productos básicos prevén unos volúmenes (4,895 millones de toneladas,
en equivalente en trigo) menores que en el anterior CAA de 1995 (5,35 millones de toneladas, enequivalente en trigo) y el CAA de 1986 (7,5 millones de toneladas).
Por lo tanto, proponemos lo siguiente:
i) toda la ayuda alimentaria debería suministrarse en forma de donación total;
ii) los compromisos contraídos por los países donantes en el marco del CAA deberían
prever mayores volúmenes de productos básicos;
iii) los países donantes deberían comprometerse a aumentar los volúmenes de ayuda
alimentaria en los años en que los precios del mercado mundial sean elevados, que es
cuando más se necesita esa ayuda.  Esto podrá conseguirse previendo la flexibilidad
necesaria en el Convenio, por ejemplo, la posi bilidad de transferir el remanente de los
períodos en que los precios sean bajos y, por lo tanto, la demanda de ayuda
alimentaria sea menor, y la utilización anticipada de las contribuciones en el marcodel CAA correspondientes a años ulteriores.
Acceso a los mecanismos de financiación
Los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos
adelantados necesitan tener acceso a los mecanismos especiales de financiación para mantener el
volumen normal de sus importaciones de productos alimenticios en los períodos en que los precios del
mercado sean elevados sin poner en mayor peligro la posición de su balanza de pagos.  La experiencia
ha mostrado que los mecanismos existentes en las instituciones de Bretton Woods, por las condiciones
a que están sujetos y demás aspectos técnicos, no han sido utilizados por los países que necesitan esafinanciación.  Además, el requerido mecanismo de financiación debería guardar cierta
correspondencia con las existencias físicas de cereales alimenticios.  Por tanto, proponemos lo
siguiente:
i) se debería pedir a la FAO, a la luz de su experiencia y su trabajo en esta esfera, que
proporcione estimaciones del volumen normal de productos alimenticios que los
distintos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y países
menos adelantados necesitan importar anualmente para mantener los niveles de
consumo, y evalúe la asistencia necesaria para importar esas cantidades;G/AG/W/49
Página 3
ii) se debería crear un Fondo Rotatorio interinstitucional que constara de dos
componentes.  El primer componente de este Fondo (que comprendería los
mecanismos de financiación existentes y/o nuevos mecanismos, según fuera
necesario) sería variable y permitiría garantizar que los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantadosrecibieran una financiación suficiente, en condiciones de favor, en los períodos en los
que los precios del mercado fueran elevados;
iii) los países productores deberían comprometerse, en los años de suministros
abundantes como el actual, a prever, además de los volúmenes necesarios para la
ayuda alimentaria, las situaciones de emergencia y los proyectos esenciales de
asistencia nutricional, reservas nacionales de alimentos suficientes para satisfacer las
necesidades normales de importación de los países en desarrollo importadores netosde productos alimenticios y los países menos adelantados, según lo indique la FAO;
iv) esas reservas se pondrían a disposición de los países menos adelantados y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios a precios razonables, en
los períodos en los que los precios del mercado mundial fueran elevados, a fin de que,
junto con la ayuda alimentaria disponible, pudieran satisfacer sus necesidadesnormales de importación.
Asistencia técnica y financiera
Asimismo, consideramos que es esencial que se preste asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los países menos adelantados
para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  Esto permitirá resolverdirectamente el verdadero problema que hace que los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios dependan fuertemente del mercado mundial.
Por tanto, proponemos lo siguiente:
i) el segundo componente del mencionado Fondo Rotatorio, sería un componente fijo y
permitiría prestar asistencia técnica y financiera a los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados para
proyectos específicos relacionados con la mejora de la productividad de su sector
agrícola y de la infraestructura conexa;
ii) esa asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados debería prestarse además de la
asistencia suministrada en el marco de las actividades bilaterales y multilaterales
ordinarias de los donantes en esta esfera.
Compromisos vinculantes y supervisión efectiva
Con vistas a garantizar la seguridad y la previsibilidad en lo que respecta a la ayuda
alimentaria, la financiación y la asistencia técnica y financiera, se recomienda lo siguiente:
i) los principales países desarrollados exportadores deberían reservar suministros, de
entre sus reservas alimenticias nacionales, asignadas específicamente para su puesta adisposición de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
los países menos adelantados a precios razonables en los años en los que los precios
mundiales fueran elevados;G/AG/W/49
Página 4
ii) los países desarrollados y las instituciones internacionales para el desarrollo y
financieras (Banco Mundial, FMI, PNUD) deberían contribuir a la financiación de los
dos componentes del Fondo Rotatorio que, a su vez, debería ser administrado con
arreglo a un acuerdo interinstitucional en el que participaría plenamente la FAO;
iii) el compromiso de los Miembros de la OMC con respecto a los volúmenes de ayuda
alimentaria, los volúmenes de reservas físicas, y las contribuciones a los dos
componentes del Fondo Rotatorio debería inscribirse en las listas de esos países como
un compromiso vinculante y jurídicamente exigible;
iv) los Miembros de la OMC deberían hacer notificaciones anuales respecto de esos
compromisos al Comité de Agricultura de la OMC.
Estamos dispuestos a entablar de buena fe conversaciones con nuestros interlocutores comerciales con
vistas a lograr soluciones efectivas.  A la luz de esas deliberaciones, podríamos elaborar en mayormedida el aspecto técnico de los puntos planteados en la presente propuesta.G/AG/W/49
Página 5
Cuadro I
Importaciones de cereales de los PMA y los PDINPA (1993/94 a 1999/00) - Información disponible al 15 de noviembre de 1999
1993/94 1994/95 1995/96 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00
Factura de importación (millones de dólares)
PMA 1.375 2.195 2.272 1.871 2.357 1.996 n.d.
PDINPA 3.775 4.559 6.265 5.857 5.397 4.617 n.d.
PMA+PDINPA 5.150 6.754 8.537 7.728 7.754 6.613 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -13,5 13,5 43,4 29,8 30,3 11,1 n.d.
Volumen total importado (miles de t)
PMA 11.167 13.310 12.273 10.753 14.390 15.380 13.108
PDINPA 25.516 25.995 26.093 28.038 30.974 29.370 31.542PMA+PDINPA 36.683 39.305 38.366 38.791 45.364 44.750 44.650
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -3,4 3,4 1,0 2,1 19,4 17,8 17,5
Ayuda alimentaria (miles de t)
PMA 3.932 4.326 3.305 2.553 2.669 3.157 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 35,2 32,5 26,9 23,7 18,5 20,5 n.d.PDINPA 1.857 1.325 641 495 622 616 n.d.Porcentaje de las importaciones totales 7,3 5,1 2,5 1,8 2,0 2,1 n.d.
PMA+PDINPA 5.789 5.651 3.946 3.048 3.291 3.773 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 15,8 14,4 10,3 7,9 7,3 8,4 n.d.
En el marco del EEP de los Esta dos Unidos (millones de dólares)
PMA 99 35 1 0 0 0 n.d.
PDINPA 355 88 21 0 0 0 n.d.
PMA+PDINPA 454 123 22 0 0 0 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 57,4 -57.4 -92,4 -100,0 -100,0 -100,0 n.d.
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t)
PMA 123,1 164,9 185,1 174,0 163,8 129,8 n.d.
PDINPA 147,9 175,4 240,1 208,9 174,2 157,2 n.d.PMA+PDINPA 140,4 171,8 222,5 199,2 170,9 147,8 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -10,4 9,7 42,0 27,2 9,1 -5,7 n.d.
Precio de exportación del trigo
Invierno no demasiado riguroso en los Estados Unidos
(dólares/t)143 157 216 181 142 120 110
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -4,7 4,7 44,0 20,7 -5,3 -20,0 -26,7
1993/94-94/95 1995/96-96/97 1997/98-98/99
Promedios (PMA+PDINPA)
Factura de importación (millones de dólares) 5.952,0 8.132,5 7.183,5
Volumen total importado (miles de t) 37.993,9 38.578,5 45.057,0Ayuda alimentaria (miles de t) 5.719,8 3.496,8 3.532,0
En el marco del EEP de los Estados Unidos (millones de dólares) 288,5 11,0 0,0
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t) 156,7 210,8 159,4Precio de exportación del trigo 150,0 198,5 131,0
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95
Factura de importación 0,0 36,6 20,7Volumen total importado 0,0 1,5 18,6Ayuda alimentaria 0,0 -38,9 -38,2
En el marco del EEP de los Estados Unidos 0,0 -96,2 -100,0Coste de las importaciones por unidad 0,0 34,6 1,8Precio de exportación del trigo 0,0 32,3 -12,7
Fuente:  FAO.  Las cifras correspondientes a 1998/99 son provisionales y las relativas a 1999/00 son estimaciones.
__________