 
 ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
TN/RL/W/158 
28 de mayo de 2004 
 
 (04-2293) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTAS SOBRE LA COMPARACIÓN EQUITATIVA 
 
Documento de Chile; Colombia; Corea, Rep. de; Costa Rica; Hong Kong, China;  
el Japón; Noruega; Suiza; Tailandia; y el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
   La siguiente comunicación se distribuye a pe tición de las delegaciones de Chile; Colombia; 
Corea, Rep. de; Costa Rica; Hong Kong, China; el Japón; Noruega; Suiza; Tailandia; y el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu. 
 
_______________ 
 
  En el presente documento se abordan cuatro cuestiones relacionadas: 
1. Comparación en el "mismo nivel comercial " - Ajustes simétricos entre el precio de 
exportación/el precio de exportación reconstruido y el valor normal 
2. Exclusión de determinados tipos de vent as de exportación del cálculo del precio de 
exportación y del precio de exportación reconstruido 
3. El método de comparación previsto  en el párrafo 4.2 del artículo 2  
4. Contraste de modelos 
 Los Amigos de las negociaciones antidumpi ng estiman que es conveniente abordar esas 
cuatro cuestiones en un solo documento.  Todas e llas están relacionadas con el objetivo fundamental 
expresado en el párrafo 4 del artículo 2 de lograr  una "comparación equitativa" entre el precio de 
exportación y el valor normal.  Sin embargo, lo s Amigos de las negociaciones señalan que las 
cuestiones planteadas en el presente documento no s on exhaustivas.  El concepto de "comparación 
equitativa" se aplica a muchas disposiciones del Ac uerdo Antidumping, y algunos de sus aspectos se 
plantearán en documentos separados.  
 Los debates del Grupo de Negociación pueden c ontribuir a la mejora de esta propuesta.  Por 
consiguiente, nos reservamos el derecho a modifi car o complementar la propuesta, según proceda. 
 Al preparar y/o analizar disposiciones especí ficas se aprecia claramente que la modificación 
del texto actual puede tener una repercusión sobre otros artículos  del Acuerdo Antidumping que aún 
no se han abordado explícitamente hasta la fech a.  Estas interrelaciones no se podrán tratar 
plenamente en tanto no se disponga de un panorama completo de las modificaciones propuestas.  Por 
tanto, nos reservamos también el derecho a rea lizar propuestas sobre disposiciones que no se hayan 
abordado explícitamente hasta la fecha para su aclaración o mejora. TN/RL/W/158 
Página 2  
 
 DESCRIPCIÓN DE LOS PROBLEMAS 
Generalidades:  
 El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece que las autoridades realizarán 
una "comparación equitativa" entre el precio de e xportación y el valor normal del producto de que se 
trate.  Las autoridades deben asegurarse de que se haga una comparación equitativa en el mismo nivel 
comercial, teniendo debidamente en cuenta las dife rencias que influyan en la comparabilidad de los 
precios.  Sin embargo, el texto actual del Acuerdo Antidumping es muy general y no establece 
disciplinas específicas.  Como resultado de ello, a menudo las autoridades no realizan una 
comparación equitativa.  En el presente docum ento se proponen modificaciones del párrafo 4 del 
artículo 2 para hacer frente a algunos de los problemas más importantes.  
Cuestión 1: Comparación en el "mismo nivel co mercial" - Ajustes simétricos entre el precio 
de exportación/precio de exportac ión reconstruido y el valor normal
1 
 El cálculo del margen de dumping se hace sobre la base del "precio neto".  Los factores que 
se utilizan para el ajuste del precio bruto a un preci o neto son una parte funda mental del cálculo del 
margen de dumping.2  Para realizar una comparación equitativ a no sólo es necesario que se dé a los 
exportadores un trato equitativo, sino también que la  comparación entre el precio de exportación y el 
valor normal -teniendo debidamente en cuenta todo s los factores- dé como resultado un cálculo 
razonable y simétrico. 
 El párrafo 4 del artículo 2 prescribe además que la comparación equitativa entre el precio de 
exportación/precio de exportación reconstruido y el  valor normal se haga en el mismo nivel 
comercial.  Algunas autoridades no hacen los ajustes simétricos necesarios para colocar las ventas en 
el mismo nivel comercial.  
 Concretamente, algunas autoridades no hacen ajustes simétricos para los gastos de venta, 
normalmente deduciendo todos los ga stos de venta del precio de exportación/precio de exportación 
reconstruido, pero ninguno (o solamente parte de estos) del valor normal.  El resultado es un valor 
normal en un nivel comercial superior al de l precio de exportación/precio de exportación 
reconstruido, lo que es claramente incompatible c on la intención del requisito de la comparación 
equitativa. 
 En los casos en que hay un precio de export ación reconstruido, algunas autoridades también 
hacen un ajuste asimétrico para los beneficios, deduciéndolos del precio de  exportación reconstruido 
pero no del valor normal.  Esto coloca el precio de  exportación reconstruido en un nivel comercial aún 
más bajo, aumentando así la diferenc ia en cuanto al nivel comercial respecto del valor normal, cosa 
que es todavía más incompatible con la intención del requisito de la "comparación equitativa". 
                                                      
1 El precio de exportación reconstruido puede utilizarse en algunos casos relativos a ventas entre partes 
afiliadas.  La definición de partes afiliadas y la consid eración de que las ventas de exportación a partes afiliadas 
no son "fiables" se estudian en nuestro documento relativo a las "partes afiliadas". 
 
2 Como lo declaró el Órgano  de Apelación en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente , 
si no se tienen debidamente en cuenta los factores, la comparación es, "por definición, no equitativa e 
incompatible con el párrafo 4 del artículo 2".  Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón , WT/DS184/AB/R (24 de julio 
de 2001), párrafo 176.  El Órgano de Apelación aclaró así que tener debidamente en cuenta esos factores es 
crucial para la validez de la determinación. 
  TN/RL/W/158 
 Página 3 
 
 
  Por último, mientras que actualmente la mayoría de los Miembros exigen que los 
exportadores demuestren que tienen derecho a ajus tes, el Acuerdo Antidumping debe establecer 
claramente que corresponde a las autoridades garan tizar que se tengan "debidamente en cuenta" todas 
las diferencias que influyen en la comparabilidad de los precios.3    
 En consecuencia, deben establecerse disciplin as para la aplicación por las autoridades del 
principio básico de la "comparación equitativa", ya incorporado en el actual Acuerdo Antidumping. 
Cuestión 2: Exclusión de determinados tipos de  ventas de exportación del cálculo del precio 
de exportación y el precio de exportación reconstruido 
 El Acuerdo Antidumping prevé la exclusión de  las ventas no realizadas "en el curso de 
operaciones comerciales normales" del cálculo del valo r normal.  Sin embargo, el tratamiento de esas 
ventas con respecto al precio de exportación y al precio de exportación reconstruido no se aborda 
explícitamente en el Acuerdo.  Esas transacciones no son "ventas" propiamente dichas, dado que esos 
precios no reflejan el valor de la mercancía, si no que reflejan otras consideraciones que no pueden 
"tenerse debidamente en cuenta".  En consecuen cia, es imposible que las autoridades hagan una 
"comparación equitativa" respecto de esas ventas.  Por lo tanto, nuestra opinión es que debería 
enmendarse el Acuerdo Antidumping, de modo que establezca normas específicas acerca de la 
exclusión de dichas ventas del cálculo del precio de exportación y el precio de exportación reconstruido que sean pertinentes para garantizar la simetría. 
Cuestión 3: El método de comparación prev isto en el párrafo 4.2 del artículo 2 
 Actualmente el párrafo 4.2 del artículo 2 prevé tres métodos alternativos para comparar los 
precios de exportación con el valor normal: 
 i) comparación entre un promedio ponderado del valor normal y un promedio 
ponderado de los precios de todas las transacciones de exportación comparables; 
 ii) comparación transacción por transacción;  o  iii) comparación de un promedio ponderado del valor normal con los precios de 
transacciones de exportación individuales, para los casos de "dumping selectivo". 
 A nuestro juicio, únicamente el método i) rinde  una comparación equitativa.  El método ii) 
proporciona a las autoridades una facultad discrecional amplia e imprevisible para elegir entre las 
transacciones que se utilizarán como base para esta blecer el valor normal.  Puede objetarse al 
método iii) porque el concepto de "dumping selec tivo" carece de base teórica o empírica, como se 
expone infra .  Además, las autoridades continúan utilizando en los casos de "dumping selectivo" la 
práctica distorsionadora de la "reducción a cero", si bien ya no la emplean en otros casos, tras la 
decisión del Órgano de Apelación en el asunto CE - Ropa de cama (página 2). 
 Además, algunas autoridades consideran que no es necesario utilizar los métodos establecidos 
en el párrafo 4.2 del artículo 2 en procedimie ntos distintos de las investigaciones iniciales 
(por ejemplo, exámenes a efectos de devolución o por extinción).  En con secuencia, esas autoridades 
utilizan métodos distintos en esos procedimientos (por ejemplo, el método de comparación "promedio 
con transacción").  El Acuerdo Antidumping debe dejar claro que el método establecido en el 
párrafo 4.2 del artículo 2 ha de utilizarse en t odos los procedimientos en virtud del Acuerdo. 
                                                      
3 Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón , op. cit. , párrafo 178.   
 TN/RL/W/158 
Página 4  
 
  El Acuerdo Antidumping también debe prescrib ir que las autoridades utilicen un período 
coherente y prudencial para el cálculo del prom edio ponderado del valor normal y del precio de 
exportación.  En la actualidad, algunas autoridad es utilizan métodos incoherentes, que resultan en 
márgenes de dumping distorsionados.  Por ejemplo, en exámenes administrativos algunas autoridades calculan promedios mensuales a los efectos del valor normal basado en los precios.  
Cuestión 4: Contraste de modelos 
 El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece que se considerará que un 
producto es "objeto de dumping" cuando su precio de exportación sea menor que el precio comparable, en el curso de operaciones comerciale s normales, de un producto similar destinado al 
consumo en el país exportador.  En el párrafo 6 de l artículo 2 se define el "producto similar" como 
"un producto que sea idéntico, es decir, igual en to dos los aspectos al producto de que se trate, o, 
cuando no exista ese producto, otro  producto que, aunque no sea igual en todos los aspectos, tenga 
características muy parecidas a las del producto considerado". 
 Así, el Acuerdo Antidumping obliga a las auto ridades a determinar qué modelos de productos 
utilizados para determinar el valo r normal son "similares" a los modelos de los productos exportados.  
El método para identificar modelos de los producto s similares que habrán de utilizarse para la 
comparación con los modelos de los productos expor tados es a menudo crucial para el resultado del 
cálculo del margen de dumping y la determinación de  la existencia de dumping.  No obstante, los 
demandados a menudo tienen poca o ninguna  información acerca del método. 
 Sin embargo, el Acuerdo Antidumping no da orientación para interpretar la expresión 
"muy parecidas".  En ausencia de modelos de productos similares que sean "idénticos" a un modelo 
concreto de los productos exportados, las autori dades son libres de decidir, a efectos de la 
determinación del valor normal, qué  modelos, de haberlos, son "muy  parecidos" al modelo exportado 
y, por tanto, pueden utilizarse en el cálculo del margen de dumping.  Esta facultad discrecional 
excesiva causa incertidumbre para los exportado res y expone a las autoridades a posibles 
impugnaciones en la OMC por parte de los demanda dos.  Por consiguiente, tanto los demandados 
como las autoridades se beneficiarían de unas normas más claras acerca del contraste de modelos. 
ELEMENTOS DE UNA SOLUCIÓN 
Cuestión 1: Comparación en el "mismo nivel co mercial" - Ajustes simétricos entre el precio 
de exportación/precio de exportació n reconstruido y el valor normal. 
Propuestas:  1. Ajustes simétricos 
1) Prescripción básica de "ajustes simétricos" 
 
● Aclarar la primera oración del párrafo 4 de l artículo 2, calificando el requisito de la 
comparación equitativa:  "Se realizará una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal, con aj ustes simétricos de los mismos." 
2) Definición de "ajustes simétricos" 
 
● Modificar el párrafo 4 del artículo 2, añadiendo una definición de la expresión 
"ajustes simétricos":  "Cuando una categoría  de ajuste (por ejemplo, para tener 
debidamente en cuenta las diferencias en lo s gastos de venta o de otro tipo y en los 
beneficios) sea aplicable tanto al precio de exportación o el precio de exportación  TN/RL/W/158 
 Página 5 
 
 
 reconstruido como a los precios utilizados para determinar el valor normal, las 
autoridades han de hacer ajustes comparables en ambos precios.  Además, el ajuste en 
ambos precios ha de reflejar plenamente la cuantía real de los gastos en que se incurra." 
3) Ajustes para tener en cuenta lo s gastos de venta y los beneficios 
 
● Modificar el párrafo 4 del artículo 2 para  aclarar que todos los gastos de venta 
relacionados con actividades de venta para el  producto de que se trate y los productos 
similares han de deducirse totalmente de su precio de exportación, precio de 
exportación reconstruido y valor normal. 
 ● Modificar el párrafo 4 del artículo 2 para aclarar que, si las autoridades deducen los 
beneficios del precio de exportación rec onstruido, imputarán una porción de los 
beneficios totales del demandado (es decir,  los beneficios del productor y los del 
revendedor afiliado conjuntamente) a cada venta al precio de exportación reconstruido, sobre la base de los gastos de  venta en los que el demandado (esto es, el 
productor y el revendedor afiliado) haya incurrido en esa venta.
4  Las autoridades 
también deducirán del valor normal los be neficios imputables a las actividades de 
venta correspondientes a las ventas nacionales (o a terceros países).  Para calcular el beneficio que ha de deducirse del valor nor mal, las autoridades han de utilizar el 
mismo método que el empleado para calcular el beneficio que se ha de deducir del 
precio de exportación reconstruido.  
4) Elementos uniformes 
 Añadir un Anexo al Acuerdo Antidumping, en que figuren los elementos uniformes 
(precio inicial y ajustes al precio inicial) pa ra el cálculo del valor normal, el precio de 
exportación y el precio de exportación reconstruido. 
2. Carga de garantizar una comparación equitativa 
 Modificar el párrafo 4 del artículo 2 de modo que establezca que "la obligación de 
garantizar una comparación equitativ a corresponde a las autoridades".
5  A d e m á s ,  
                                                      
4 El beneficio se calculará de la manera siguiente: 
 
a) Calcular la proporción corresp ondiente a los gastos de venta en que se ha incurrido en la venta 
individual al precio de exportación reconstruido en los costos y gastos totales de producción y 
venta del demandado respecto de todas las ventas al precio de exportación reconstruido y al valor normal. 
 
b) Multiplicar la proporción a) por los beneficios reales totales obtenidos por el demandado de 
las ventas al precio de exportación reconstruido y al valor normal. 
 
Este cálculo rinde la porción del "beneficio total" imputab le a los gastos de venta correspondientes a la venta 
individual al precio de exportación reconstruido. 
 
Las autoridades calcularán el beneficio asociado al precio de exportación reconstruido sobre la base de 
los registros contables del propio demandado. 
 
5 Véase Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón , WT/DS184/AB/R (24 de julio de 2001), párrafo 178 ("[d]esearíamos poner 
también de relieve que, de conformidad con el párrafo  4 del artículo 2, la obligación de garantizar una 
"comparación equitativa" corresponde a las autoridades encargadas de la investigación  y no a los exportadores.  TN/RL/W/158 
Página 6  
 
 suprimir de la tercera oración del párrafo  4 del artículo 2 la expresión "de las que 
también se demuestre". 
 Modificar la quinta oración del párrafo 4 de l artículo 2, eliminando la cláusula 
condicional que figura al principio de la oración, a saber:  "Cuando, en esos casos, haya resultado afectada la comparabilidad de los precios".  En lugar de ello, se 
establecerá una obligación absoluta para  las autoridades:  "Las autoridades 
establecerán el valor normal ...". 
Explicaciones: 
1. Ajustes simétricos 
 De conformidad con el párrafo 4 del artículo 2, ha de reali zarse una "comparación equitativa" 
entre el precio de exportación rec onstruido/precio de exportación y el valor normal en el mismo nivel 
comercial.  Algunas autoridades no cumplen esta prescripción y comparan el precio de 
exportación/precio de exportación reconstruido y el va lor normal en niveles comerciales diferentes.  
Ello se debe a que esas autoridades hacen ajustes asimétricos. 
 Sobre la base de la práctica actual, según se explica infra , está claro que las disposiciones 
actuales del párrafo 4 del artículo 2 no son lo bastante específicas para garantizar una comparación 
equitativa.  La mejor forma de hacerlo es modifi car el Acuerdo Antidumpi ng de modo que establezca 
prescripciones claras y sin ambigüedades respecto de lo s ajustes simétricos para tener en cuenta los 
gastos de venta y los beneficios
6 según se expone en la propuesta supra . 
1)  Ajustes para tener en cuenta los gastos de venta  Como se ha señalado supra , algunas autoridades hacen ajustes asimétricos para tener en 
cuenta los gastos de venta en los casos en que hay un precio de exportación o un precio de 
exportación reconstruido.  Concretame nte, deducen todos los gastos de venta directos e indirectos del 
demandado del precio de exportación/precio de expor tación reconstruido, pero no deducen ninguno 
(o únicamente una porción) de los gastos de venta indirectos del demandado del valor normal.
7  Como 
resultado, el precio de exportación/precio de expor tación reconstruido neto se sitúa en el nivel 
comercial más bajo (neto de todos los gastos relaci onados con las funciones de  venta), pero el valor 
                                                                                                                                                                     
Son esas autoridades las que, como parte de su investig ación, se encargan de comparar el valor normal y el 
precio de exportación y de determinar si existe dumping de las importaciones". 
 
6 La expresión "ajustes simétricos" no significa que haya que deducir cantidades idénticas del precio de 
exportación y del valor normal, sino que cuando se hace un ajuste del precio de exportación o el precio de exportación reconstruido ha de hacerse un ajuste paralelo  y comparable del valor normal, siempre que el ajuste 
se refiera a las ventas en el mercado de comparación. 
 
7 Por ejemplo, en los casos en que hay un precio de exportación, algunas autoridades deducen los 
gastos de venta indirectos del valor normal únicamente si el demandado paga comisiones a partes no afiliadas 
sobre las ventas de exportación y no las paga respecto de las ventas en el mercado interno.  En esos casos, las autoridades deducen gastos de venta indirectos del valor normal, pero solamente hasta la cuantía de la comisión 
que se pagó por las ventas de exportación.  En los casos en que hay un precio de exportación reconstruido, 
algunas autoridades deducen los gastos de venta indirectos del valor normal sólo hasta la cuantía de los gastos de venta indirectos deducidos del precio de exportación reconstruido, y sólo cuando el valor normal se 
determina en un nivel comercial más avanzado que el precio de exportación reconstruido, pero los datos no 
permiten a la autoridad determinar la cuantía imputable a la diferencia en los niveles en la comparabilidad de los precios.  Estas autoridades simplemente desestiman todos los gastos de venta indirectos en el mercado interno 
que superen la cuantía máxima. 
  TN/RL/W/158 
 Página 7 
 
 
 normal neto se sitúa en un nivel comercial superi or (porque incluye algunos o todos los gastos 
relacionados con las funciones de venta).  Esto es in compatible con la intención del requisito de la 
comparación equitativa. 
2) Ajustes para tener en cuenta los beneficios  Además de esto, en los casos en que hay un precio de exportación reconstruido se plantean 
problemas adicionales con respecto a los beneficios .  En estos casos, el demandado vende al país 
importador a través de un revendedor afiliado, qu e normalmente es el distribuidor nacional del 
demandado y vende a los distribuidores locales o a los usuarios finales. 
 Para reconstruir el precio de exportación, l as autoridades parten de los precios brutos 
facturados por el revendedor afiliado a sus clientes no afiliados.  Deducen todos los gastos de venta 
realizados y los beneficios obtenidos por el distri buidor nacional afiliado.  En consecuencia, el precio 
de exportación es reconstruido en el nivel de las ventas del productor a un distribuidor nacional.  
El precio incluye únicamente los gastos de venta realizados y los beneficios obtenidos por el 
demandado en calidad de productor y expedidor. 
 En el mercado interno, los demandados normalmente no venden a los distribuidores 
nacionales, sino que venden directamente a di stribuidores locales o usuarios finales.  
Por consiguiente, el demandado actúa él mismo como  distribuidor nacional, e incurre en gastos de 
venta y obtiene beneficios asociados a las funcion es de distribuidor nacional.  Algunas autoridades no 
deducen ninguna porción de los benefici os del valor normal y (como se indica supra ) no deducen 
ninguno (o únicamente una porción) de los gastos de  venta indirectos del valor normal.  El resultado 
es que el valor normal neto incluye gastos de vent a y beneficios relacionados con las funciones del 
demandado como distribuidor nacional.  Sin embargo,  el precio de exportación reconstruido incluye 
gastos y beneficios relacionados solament e con las funciones del demandado como 
productor/expedidor.  Por lo tanto, el valor norm al se sitúa en un nivel comercial superior al 
correspondiente al precio de exportación reconstrui do.  Estos métodos dan lugar a una comparación 
entre el precio de exportación reconstruido y el va lor normal en niveles come rciales sustancialmente 
distintos. 
 El Acuerdo Antidumping también debe especificar  el método para calcular los beneficios que 
pueden deducirse del precio de exportación rec onstruido y del valor normal.  Las autoridades 
consideran que no pueden utilizar los beneficios  reales del revendedor afiliado para calcular los 
beneficios asociados al precio de  exportación reconstruido.  Esto se debe a que, cuando una autoridad 
recurre al precio de exportación reconstruido, ha  considerado que la afiliación hace que los precios 
aplicados por el productor al revendedor no sean fiables.  Si estos precios no son fiables, los 
beneficios obtenidos por el revendedor  de sus reventas tampoco lo son.
8  
 Sin embargo, son fiables los beneficios tota les del demandado (esto es, los beneficios del 
productor y del revendedor tomados c onjuntamente).  Este beneficio ag regado refleja la cuantía total 
obtenida por el demandado en sus ventas a partes no afiliadas.  Las autoridades imputarán una porción 
de los beneficios totales del demandado a cada venta al precio de exportación reconstruido. 
                                                      
8 Las autoridades utilizan el precio de exportación reconstruido cuando consideran que el precio de 
exportación del productor al revendedor afiliado no es fiable.  Este precio es la base para determinar los costos 
que el revendedor consigna en sus registros contables normales.  En esos registros, el beneficio del revendedor es la diferencia entre sus ingresos y sus costos.  Dado que los costos del revendedor (precios aplicados por el 
productor) no son fiables, sus beneficios tampoco lo son. 
 TN/RL/W/158 
Página 8  
 
  Resulta razonable imputar los beneficios sobre la base de los gastos de venta.  Cuando una 
empresa ha de desempeñar funciones de venta adicio nales para efectuar una venta, incurre en gastos 
adicionales, y cabe suponer que no incurriría en est os esfuerzos y gastos a menos que esperara obtener 
un mayor beneficio.  Por el contrario, cuando la  empresa desempeña funciones de venta en un nivel 
inferior, incurre en menos gastos y probablemente espere un menor beneficio. 
 En consecuencia, las autoridades imputará n una porción de los beneficios totales del 
demandado a cada venta al precio de exportación recons truido, sobre la base de los gastos en que el 
demandado incurrió en esa venta. 
 El método que proponemos determin a de manera coherente los bene ficios para el precio de 
exportación reconstruido y para el valor normal.
9  Además, utiliza los propios datos del demandado, y 
ofrece transparencia y previsibilidad tanto para l as autoridades como para las partes demandadas. 
2. Carga de garantizar una comparación equitativa 
 La mayoría de los Miembros hacen recaer sobr e el exportador la carga de demostrar que tiene 
derecho a ajustes, en particular a los que reducen el margen de dumping.  Esta práctica hace recaer 
sobre los exportadores una carga indebida y es in compatible con la cons tatación del Órgano de 
Apelación en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente , en el sentido de que en virtud 
del párrafo 4 del artículo 2 corresponde a las auto ridades garantizar una comparación equitativa.  
El Acuerdo Antidumping debe establecer claramente que corresponde a las autoridades garantizar una 
comparación equitativa.  Los cambios propuestos aclararían sin ambigüedade s que corresponde a las 
autoridades garantizar que se tengan debidamente en cu enta todas las diferencias "que influyen en la 
comparabilidad de los precios". 
Cuestión 2: Exclusión de determinados tipos de  ventas de exportación del cálculo del precio 
de exportación y el precio de exportación reconstruido 
Propuesta:  
 Modificar el párrafo 1 del artículo 2 de modo que establezca que los siguientes tipos 
de ventas quedarán excluidos del cálculo del precio de exportación y del precio de exportación reconstruido:  ventas de muestr as, ventas a empleados, ventas mediante 
acuerdos de trueque, ventas del producto similar a un comisionista o subcontratista 
para su ulterior elaboración, a condición de que el producto elaborado vuelva a la 
parte demandada, y determinadas ventas a partes afiliadas.
10 
                                                      
9 Para calcular el beneficio, algunos Miembros utilizan un margen de beneficio uniforme basado en 
información obtenida de un importador o importadores independientes del producto de que se trate.  Este 
método carece de transpar encia y previsibilidad. 
 
10 El trato de determinadas ventas a partes afiliadas se examina en nuestro documento relativo a las 
"partes afiliadas" (TN/RL/W/146 (11 de marzo de 200 4)).  Además, no proponemos que las ventas de 
exportación a precios inferiores a los costos se excl uyan del precio de exportación/precio de exportación 
reconstruido, porque esto sería incompatible con el objetivo de las medidas antidumping y llevaría a resultados 
no razonables.  Concretamente, si se excluyeran las ventas a precios inferiores a los costos, entonces los exportadores podrían exportar a un precio inferior al valor normal sin que se constatara que incurren en dumping 
-siempre que las ventas de exportación se hi cieron a precios inferiores a los costos-. 
  TN/RL/W/158 
 Página 9 
 
 
 Explicación: 
 La exclusión de las ventas no realizadas "en el curso de operaciones comerciales normales" 
a menudo tiene un efecto significativo en el cálculo  del promedio ponderado del valor normal.  
Con frecuencia las autoridades excluyen las ventas a bajo precio (muestras, ventas a empleados, etc.) 
del valor normal, por no realizarse "en el curs o de operaciones comerciales normales".  Estas 
transacciones no son "ventas" propiamente dichas.  En particular, esos precios no reflejan el valor de 
la mercancía solamente;  más bien, reflejan otras consideraciones, que no pueden tenerse "debidamente en cuenta".  En  consecuencia, es imposible para las autoridades realizar una 
"comparación equitativa" con respecto a esas ventas.  Por ejemplo, el objetivo de las transacciones de muestras no es obtener ingresos de esas transacciones específicas, sino estimular la demanda del 
producto por parte de los clientes.  Del mism o modo las ventas a empleados a menudo se hacen por 
debajo de los precios del mercado como parte de la s ventajas sociales de los empleados.  El precio se 
relaciona más estrechamente con el  conjunto de ventajas del empleado que con el valor del producto.  
En el caso de las ventas mediante acuerdos de truequ e o las ventas a un comisionista o subcontratista, 
las partes convienen en un precio de "venta" en cual quier nivel, siempre que el precio de "venta" se 
refleje plenamente en el precio de las transacciones de contrapartida. 
 Excluir del valor normal las ventas no realizad as "en el curso de operaciones comerciales 
normales" resulta en un valor normal más elevado.  Por lo tanto, los Amigos de las negociaciones han 
sugerido, en sus "Propuestas sobre la determin ación del valor normal" (TN/RL/W/150), que el 
Acuerdo Antidumping defina los tipos de ventas del producto similar que deben considerarse no 
efectuadas en el curso de operaciones comerciales normales y, en consecuencia, ser excluidas del 
valor normal.  
 Sin embargo, el Acuerdo Antidumping no pr escribe explícitamente que las autoridades 
excluyan esas ventas del precio de exportación y del precio de exportación reconstruido.  
En consecuencia, se incluyen ventas inusuales (y a menudo a bajo precio), lo que resulta en un precio 
de exportación menor.  Como se indica supra , el precio de esas ventas refleja consideraciones 
distintas del valor de la mercancía, las cuales no pueden tenerse debidamente en cuenta.  
Por consiguiente, en muchos casos las autoridades comparan un valor normal artificialmente elevado (excluyendo las ventas a bajo precio) con un precio de exportación que incluye todas las ventas.  Esto puede elevar de manera significativa el margen de dumping, en particular para los exportadores 
relativamente nuevos que efectúan envíos de escaso  volumen y algunos envíos como "muestras".  
 Con el fin de que se aplique el requisito de una "comparación equitativa", el Acuerdo 
Antidumping ha de prescribir claramente que esas ventas queden excluidas del precio de exportación 
y del precio de exportación reconstruido.  
Cuestión 3: El método de comparación prev isto en el párrafo 4.2 del artículo 2  
Propuestas: 1.   Suprimir los dos últimos métodos del párrafo 4.2 del artículo 2 
 Suprimir los dos últimos métodos previstos en el párrafo 4.2 del artículo 2 y permitir 
únicamente la comparación del promedio  ponderado del valor normal con el 
promedio ponderado del precio de expor tación o del precio de exportación 
reconstruido. TN/RL/W/158 
Página 10  
 
 2.   Aplicabilidad del párrafo 4.2 del artícu lo 2 a todos los procedimientos antidumping 
 El Acuerdo Antidumping debe dejar claro que  el método de cálculo establecido en el 
párrafo 4.2 del artículo 2 (modificado como se indica supra ) se aplicará a todas las 
investigaciones y exámenes en virtud de este Acuerdo.  Suprimir la expresión "durante la etapa de investigación" o incluir una definición que indique que este 
término se refiere a todos los procedimientos antidumping. 
3.   Períodos 
 Prescribir que las autoridades calculen el promedio ponderado del valor normal y el 
promedio ponderado del precio de exportaci ón/precio de exportación reconstruido 
utilizando todas las ventas realizadas durante  el período de recopilación de datos, lo 
que los Amigos de las negociaciones han propuesto separadamente en las propuestas 
sobre la determinación del valor normal.  
Explicaciones: 
 En el documento TN/RL/W/113 los Amigos de  las negociaciones ya propusieron que se 
prohíba en todos los casos la práctica de la reduc ción a cero.  La presente propuesta desarrolla y 
complementa esa propuesta. 
1.   Suprimir los dos últimos métodos del párrafo 4.2 del artículo 2  
 Las autoridades deben calcular el dumping únicamente sobre una base "promedio ponderado 
por promedio ponderado", es decir, que deben comparar el promedio ponderado del precio de 
exportación con el promedio  ponderado del valor normal.
11  
 Proponemos suprimir el método de "transacción por transacción".  Este método concede a las 
autoridades facultades discrecionales amplias e imprevisibles para elegir las transacciones 
individuales en el mercado de origen que habr án de compararse con las ventas de exportación 
individuales.  Ninguna disposic ión del Acuerdo Antidumping estipula qué transacciones individuales 
han de utilizar las autoridades como base para ca lcular el valor normal con arreglo a este método.  
Así, por ejemplo, las autoridades pueden co mparar transacciones de exportación con ventas 
individuales en el mercado de origen con precios  anormalmente elevados, inflando de ese modo el 
margen de dumping. 
 También proponemos abolir la disposición s obre el "dumping selectivo" y el método de 
comparación "promedio con transacción", que much as autoridades utilizan en casos de "dumping 
selectivo".  (Algunas autoridades también utilizan este  método en los exámenes administrativos.)  La 
segunda oración del párrafo 4.2 del artículo 2 estable ce que una transacción de importación individual 
puede compararse con el promedio ponderado del valor normal, cuando el exportador o productor 
presuntamente incurrió en un dumping selectivo c on respecto a determinadas regiones, compradores o 
períodos.  
 No existe una base teórica o empírica para el  "dumping selectivo".  Los precios varían según 
los distintos compradores (debido a diferencia s en la capacidad de negociación, en las 
cantidades, etc.), los distintos pe ríodos (fluctuaciones de los precios del mercado) e incluso, en 
ocasiones, las distintas regiones.  Resultaría so rprendente que esas diferencias no existieran en la 
mayoría de los casos.  Sin embargo, el Acuerdo Antidumping permite que las autoridades utilicen el 
                                                      
11 El tema conexo del "contraste de modelos"  se aborda en el marco de la cuestión 4 infra . 
  TN/RL/W/158 
 Página 11 
 
 
 método de comparación entre promedio y transacción siempre que existan esas diferencias, con la 
única condición de que las autoridades expliquen "por qué esas diferencias no pueden ser tomadas 
debidamente en cuenta mediante una comparaci ón entre promedios ponderados o transacción por 
transacción". 
 Además, en algunos casos autoridades que ha n suprimido la "reducción a cero" en las 
comparaciones promedio con promedio siguen utilizándola en los casos de "dumping selectivo".  
No hay ningún motivo para que la reducción a cer o esté permitida en el caso de supuesto dumping 
selectivo cuando está prohibida en circunstancias normales.  
2.  Aplicabilidad del párrafo 4.2 del artículo  2 a todos los procedimientos antidumping  
 Algunas autoridades adoptan la posición de que el párrafo 4.2 del artículo 2 se aplica 
únicamente a las investigaciones iniciales y no a otros procedimientos antidumping (como los 
exámenes a efectos de devolución o por extinción).  Ap arentemente se basan para ello en la expresión 
"durante la etapa de investigación" que figura en el  párrafo 4.2 del artículo 2.  Los Amigos de las 
negociaciones proponen modificar el párrafo 4.2 del artículo 2 para aclarar que el método en él 
establecido se aplica a todos los procedimientos en el marco del Acuerdo Antidumping.12   
3.  Períodos  
 Para garantizar una comparación equitativa,  las autoridades deben utilizar los datos 
correspondientes al período de recopilación de dato s para calcular el promedio ponderado del valor 
normal y el promedio ponderado del precio de e xportación.  En nuestro documento sobre la 
determinación del valor normal hemos propuesto el  período de recopilación de datos.  Hemos 
propuesto que este período sea de un año y se base en los períodos fiscales del demandado.  
Consideramos que esta práctica rinde datos adecuados en la mayoría de los casos.  Como también se 
indica en nuestra propuesta anterior, el Acuerdo Antidumping debe tener en cuenta los "mercados 
cíclicos" en los que se venden algunos productos, pa ra garantizar que se abarque un ciclo completo. 
Cuestión 4: Contraste de modelos 
Propuestas: 
1. Imponer disciplinas sobre la selección por la s autoridades de las características que han 
de utilizarse para identificar los modelos "i dénticos" y los que sean lo más "parecidos";  
imponer límites respecto de los producto s que pueden considerarse "muy parecidos"  
 Modificar el Acuerdo Antidumping para estab lecer que, a los efectos del contraste de 
modelos, las autoridades habrán de utilizar  todas las características que tengan un 
efecto significativo sobre el valor comercial o el uso final del producto, incluidas sus 
especificaciones técnicas.  Además, las autori dades habrán de establecer una jerarquía 
de estas características.  Esta jerarquía se tendrá que basar en el efecto de cada 
característica en el valor comercial o el  uso final del producto (incluidas las 
especificaciones técnicas), en relación con el efecto de cada una de las demás características.  Las características para el contraste de modelos habrán de basarse, cuando sea posible, en la codificación de pr oductos utilizada por los demandados en 
el curso de sus actividades comercia les.  Cuando esto no sea posible, las 
                                                      
12 Hemos hecho una propuesta en el mismo sen tido en nuestra comunicación sobre los exámenes, 
TN/RL/W/83. 
 TN/RL/W/158 
Página 12  
 
 características para el contraste de mode los deberán tener en cuenta las normas de 
producción industrial utilizadas en el país de exportación.  
 Los Amigos de las negociaciones estudiarán  más a fondo posibles formas de imponer 
límites externos a la selección de modelos pa ra determinar el valor normal que puedan 
considerarse muy parecidos a los modelos exportados.  Una forma útil de lograrlo 
sería examinar la diferencia en los costos  variables de fabricación de los modelos. 
2. Cálculo de los ajustes para tener en cuenta las diferencias en las características físicas  
 Modificar el Acuerdo Antidumping de m odo que prescriba que, cuando no existan 
modelos para determinar el valor norm al que sean idénticos a un modelo de 
exportación, los ajustes para tener en cuen ta las diferencias en las características 
físicas a los efectos del párrafo 4 del artículo 2 se basarán en la diferencia en el costo 
de fabricación unitario variable entre el modelo exportado y el modelo utilizado como 
base para determinar el valor normal.  
3. Prescribir que las autoridades perm itan a las partes demandadas formular 
observaciones sobre el contraste de modelos  
 Modificar el Acuerdo Antidumping para  prescribir que, cuando el producto 
considerado consista en más de un modelo, se dé a las partes demandadas 
oportunidades adecuadas de proponer para el contraste de modelos características que 
determinen los modelos idénticos y los más parecidos, y de responder a las propuestas 
por los solicitantes y las autoridades.  
Explicaciones: 
 Los métodos de contraste de modelos dete rminan el universo de los modelos que las 
autoridades utilizarán para calcular el "valor norma l" de un determinado mo delo exportado.  Esto 
puede afectar de manera significativa el r esultado de una investigación antidumping.  
 Como se expone supra , algunas autoridades definen "modelos" basados en "códigos de 
productos".  Los códigos se utilizan para identificar  productos que son "idént icos" o, de no haber 
productos "idénticos", para establecer qué modelo en tre los varios vendidos en el mercado de origen 
(o en un tercer país) es el más "parecido" al m odelo de exportación considerado.  Como ya hemos 
indicado, creemos que el Acuerdo Antidumping debe  establecer normas tanto para orientar a las 
autoridades en la elaboración de los criterios para  determinar los productos "idénticos" y los que sean 
los más "parecidos", como para imponer un límite  objetivo respecto de los productos que se pueden 
considerar "muy parecidos". 
 En primer lugar, sería útil especificar que la  codificación de los productos ha de basarse en 
todas las características que tengan un efecto signifi cativo en el valor comercial o el uso final, 
incluidas las especificaciones técnicas del pro ducto, y que esa codificación ha de basarse en la 
utilizada por los exportadores en el curso de sus ac tividades comerciales normales o, si no, en las 
normas industriales sobre productos del país exporta dor.  Las normas ASTM y DIN para el acero son 
ejemplos de esas normas industriales sobre produc tos.  Esto proporcionaría una base objetiva y 
verificable para construir códigos  de productos, y haría la comparación de productos más previsible 
para los exportadores. 
 En segundo lugar, es importante garantizar que los modelos sean lo bastante similares para 
proporcionar una comparación significativa.  De nue vo, el contraste de modelos depende en alto 
grado de cada caso específico, y no es posible estab lecer una definición global de "muy parecido" que  TN/RL/W/158 
 Página 13 
 
 
 pueda aplicarse a todos los casos.  Sin embargo, es im portante definir los "límites externos" en cuanto 
a los modelos que pueden elegirse para la compar ación.  Por ejemplo, dado que los costos son un 
factor importante para determinar el precio, no parece adecuado que las autoridades comparen modelos con costos significativamente diferentes.  No se debe comparar un televisor de proyección de 
gran pantalla con un modelo portátil de pantalla pequeña.  Las estruct uras de costos de estos modelos 
diferirían tanto que ningún ajuste podría dar cuen ta adecuadamente de las diferencias de precio 
resultantes de ello.  Como se expone supra , unas normas más claras sobre el contraste de modelos 
beneficiarían tanto a las partes demandadas como a las autoridades.  
 Opinamos igualmente que los demandados deben tener la oportu nidad de formular 
observaciones sobre el contraste de modelos.  En prim er lugar, como ya se ha dicho, el contraste de 
modelos es una cuestión fundament al que puede afectar profundamente al cálculo del margen de 
dumping.  En segundo lugar, los demandados cuen tan con conocimientos especializados de los 
productos y las normas sobre productos.  En c onsecuencia, las aportaciones de los demandados 
podrían ser de un valor inestimable para las autori dades.  Sin embargo, éstas a menudo crean códigos 
de productos sin una contribución significativa de  los demandados.  Normalmente es el solicitante 
quien propone los códigos.  Con frecuencia, las au toridades utilizan esos códigos en el cuestionario 
sin dar a las partes demandadas una oportunidad adecuad a de formular observaciones.  En general, es 
imposible para los demanda dos convencer a las autoridades de cambiar los códigos de productos una 
vez que el cuestionario ha sido publicado.  
 Dado que los códigos de productos son específico s de cada caso, consideramos que, si bien 
unas normas generales relativas a los códigos de productos (como las indicadas supra ) serían útiles 
para proporcionar a las autoridades la orientación n ecesaria en esta materia, es igualmente importante 
que se conceda a las partes dema ndadas oportunidades razonables de  proponer códigos de productos y 
formular observaciones sobre los códigos propuestos por solicitante peticionario y por las autoridades. 
 
__________ 
 
 