  
  
WT/DS610/8  
9 de diciembre  de 2022 
(22-9187) Página: 1/5 
 Original:  inglés  
 
  
CHINA - MEDIDAS RELATIVAS AL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SERVICIOS  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR LA UNIÓN EUROPEA  
La siguiente comunicación, de fecha 7 de diciembre de  2022, dirigida por la delegación de la 
Unión  Europea a la Presidenta del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad 
con el artículo 6.2 del ESD.  
 
_______________  
 
 
El 27 de enero de  2022 la Unión Europea solicitó la celebración de consultas con el Gobierno 
de la República Popular China ("China") de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), 
junto con el artículo XXII.1 del Acuerdo General sobre Aranceles  Aduaneros y Comercio de  1994 
("GATT de  1994"), el artículo 24.8 del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio ("AFC"), el artículo  11 
del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias ("Acuerdo MSF") y el 
artículo  XXII del Acuerdo Gener al sobre el Comercio de Servicios ("AGCS") en relación con medidas 
adoptadas por China y atribuibles a China que afectan a la importación de mercancías procedentes 
de la Unión Europea ("UE") y la exportación de mercancías a la UE, y que afectan al comercio  de 
servicios entre la UE y China.  
La Unión Europea celebró consultas con China los días 14 y 15 de marzo de  2022 con miras 
a llegar  a una solución mutuamente satisfactoria de la cuestión. Lamentablemente, las consultas 
no permitieron resolver la diferenci a. 
Por consiguiente, la Unión Europea solicita respetuosamente, de conformidad con los artículos 4 y 6 
del ESD, el artículo  XXII.1 del GATT de  1994, el artículo 24.8 del AFC y el artículo 11 del 
Acuerdo  MSF, que el Órgano de Solución de Diferencias estable zca un grupo especial para que 
examine este asunto, con arreglo al mandato uniforme previsto en el artículo 7.1 del ESD.  
1. Antecedentes de la diferencia  
La presente solicitud se refiere a un conjunto de medidas interconectadas atribuibles a China que 
restringen el comercio de mercancías procedentes de Lituania o destinadas a Lituania, o vinculadas 
a Lituania. En cuanto a los aspectos temporales, habida cuenta del hecho de que la adopción y el 
mantenimiento de las medidas de China se han disimulado o en cubierto en su totalidad o 
parcialmente, y han sido experimentados por la Unión Europea con distinta intensidad en momentos 
diferentes, la Unión Europea solicita que se formulen constataciones relativas a la existencia y el 
contenido de cada una de las med idas en litigio con referencia a cada uno de los siguientes 
momentos: 1) a finales del primer trimestre de  2021, 2) a finales de agosto de  2021, 3) a finales 
del último trimestre de  2021 y 4) la fecha en que se establezca el grupo especial.  
Desde o en torno al último trimestre de  2021 los importadores de productos originarios de Lituania 
y/o que transitan por puertos lituanos y/o que tienen alguna otra vinculación con Lituania 
comenzaron a encontrar restricciones al obtener el despacho de aduana de sus mercancías para 
entrar en territorio chino. Esas restricciones comprenden, en particular: i) mensajes de error en los 
sistemas informáticos utilizados para introducir los datos necesarios para obtener el despacho de 
aduana de las autoridades aduaneras chin as; ii) bloqueo de contenedores en los puertos chinos a la 
espera del despacho de aduana; iii) omisiones por parte de las autoridades aduaneras chinas de la 
tramitación a su debido tiempo, o de toda tramitación, de las solicitudes de despacho de aduana. WT/DS610/8  
- 2 - 
  Estas restricciones son novedosas, numerosas, recurrentes y están fuertemente correlacionadas 
desde el punto de vista temporal y sustantivo, así como en lo que concierne a la procedencia de las 
mercancías, y tienen efectos persistentes.  
Desde o en torno al ú ltimo trimestre de  2021 las entidades establecidas en Lituania comenzaron a 
encontrar dificultades en relación con las mercancías que debían ser exportadas de China a Lituania. 
Entre esas dificultades se incluyen omisiones por parte de las autoridades adua neras chinas de la 
tramitación a su debido tiempo, o de toda tramitación, de las solicitudes de despacho de aduana. 
Las entidades establecidas en Lituania, o que presentan una vinculación con Lituania, también 
informaron de que el suministro de servicios p rocedentes de Lituania o destinados a Lituania 
encontraba restricciones. Estas restricciones tienen características similares.  
En el mismo período, las entidades establecidas en Lituania comenzaron a informar de que 
desde  2021 las autoridades aduaneras chi nas comenzaron a denegar el despacho de aduana a los 
envíos de diversos productos abarcados por certificados sanitarios o fitosanitarios expedidos por 
autoridades lituanas.1 Esas entidades también informaron de que estas denegaciones parecían 
carecer de j ustificación adecuada y se producían con creciente frecuencia.  
A partir del 8 de febrero de  2022, China formalizó las prohibiciones de las importaciones de los 
productos que ya habían quedado bloqueados, al suspender la aceptación de las declaraciones de 
importación de Lituania.2 
Medidas en litigio  
Las medidas, incluidas las medidas sanitarias o fitosanitarias en litigio, comprenden la adopción, el 
mantenimiento y la aplicación por China, mediante sus acciones u omisiones, de derecho y de hecho, 
en sí y en  su aplicación, de prohibiciones o restricciones a la importación de los productos en cuestión 
procedentes de la UE o partes de esta.  
Los medios por los que China impone y administra estas medidas operan colectivamente, pero 
también por separado, y afectan  a la importación o exportación de mercancías procedentes de 
Lituania o destinadas a Lituania, o que presentan una vinculación con Lituania, por ejemplo por la 
presencia de componentes lituanos. Estas medidas conciernen predominantemente a las mercancías 
procedentes de Lituania o destinadas a Lituania, o vinculadas de diversas maneras a Lituania, pero 
también tienen un efecto en las cadenas de suministro en toda la UE.  
Las medidas de que consta el conjunto de medidas descrito supra  están interconectadas y e videncian 
una prohibición o restricción específica relacionada con el comercio de mercancías procedentes de 
Lituania o destinadas a Lituania, o vinculadas a Lituania, establecida con la intención de que sea de 
aplicación general.  
Estas medidas son atribuib les a China, que, por medio de acciones del Gobierno, y/o medidas 
diseñadas, promulgadas o aplicadas por entidades (con inclusión de órganos de gobierno local, 
organismos no gubernamentales y empresas de propiedad estatal) en el territorio chino que actúan  
en calidad de poderes públicos, o por autorización o de concierto con el Gobierno, ha alentado, 
incentivado o instigado de otra forma una política coordinada diseñada para restringir el comercio 
procedente de la UE y con la UE y, más concretamente, el com ercio procedente de Lituania y con 
Lituania, de una manera que es incompatible con los términos de los acuerdos abarcados.  
En particular, las acciones u omisiones de la Administración General de Aduanas de China que dan 
lugar a la omisión de las medidas o decisiones administrativas necesarias para el despacho de 
aduana, así como la denegación injustificada del otorgamiento del despacho de aduana, tienen el 
efecto de prohibir o restringir la importación.  
China también otorga un trato menos favorable al tráns ito de los productos que tienen una 
vinculación con Lituania, como se ha descrito supra . 
 
1 Con inclusión de trigo, leños (madera), turba y productos alimenticios y bebidas.  
2 Con inclusión de alcohol, carne de bovino, productos lácteos, leños (madera) y turba.  WT/DS610/8  
- 3 - 
  China discrimina de manera arbitraria o injustificable entre la UE y otros Miembros en que prevalecen 
condiciones idénticas o similares, y entre el propio territorio d e China y el de la UE, al aplicar medidas 
sanitarias y fitosanitarias, y además aplica medidas sanitarias y fitosanitarias de una manera que 
constituye una restricción encubierta del comercio internacional, cuando se trata de mercancías que 
tienen una vinc ulación con Lituania.  
*** 
2. Breve exposición de los fundamentos de derecho de la reclamación con 
respecto a las medidas de China  
La Unión Europea considera que, en vista de las cuestiones expuestas supra  en las secciones 1 y 2, 
la medida o la serie de med idas descritas son incompatibles con las obligaciones que corresponden 
a China en virtud de las siguientes disposiciones de los acuerdos abarcados3: 
- El artículo I.1 del GATT  de 1994 , porque, por acción u omisión en lo que respecta a la 
aplicación de sus  procedimientos de despacho de aduana a las mercancías originarias 
de Lituania y/o que transitan por puertos lituanos y/o que tienen alguna otra  
vinculación con Lituania, China no ha concedido y no está concediendo inmediata e 
incondicionalmente a todo pr oducto similar originario del territorio de la UE o a él 
destinado, con respecto a todos los reglamentos y formalidades relativos a las 
importaciones y exportaciones, las ventajas, favores, privilegios o inmunidades 
concedidos por China a un producto origi nario de otro país o destinado a él.  
- El artículo V.6 del GATT  de 1994 , porque, por acción u omisión en lo que respecta a la 
aplicación de sus procedimientos de despacho de aduana a las mercancías que transitan 
por Lituania, China ha concedido y concede a los productos que han pasado en tránsito 
por el territorio de otro Miembro un trato menos favorable que el que les concede si han 
sido transportados desde su lugar de origen hasta el de destino sin pasar por dicho 
territorio.  
- El artículo X.3 a)  del GATT de  1994, porque China ha aplicado y aplica sus leyes, 
reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas a que se refiere el 
artículo X.1 del GATT de una manera que no es uniforme, imparcial y razonable.  
- El artículo XI.1 del GAT T de 1994, porque China ha impuesto y mantiene, aparte de los 
derechos de aduana, impuestos u otras cargas, prohibiciones o restricciones a la 
importación de productos procedentes del territorio de la UE.  
- El artículo 7 del AFC, porque, para productos originarios del territorio de la UE, China 
no ha mantenido y no está manteniendo procedimientos que permitan la presentación 
de la documentación correspondiente a la importación y otra información requerida, 
incluidos los manifiestos, a fin de qu e se comiencen a tramitar antes de la llegada de 
las mercancías con miras a agilizar el levante de las mercancías a su llegada.  
- El artículo 10 del AFC, porque China no ha adoptado y/o aplicado formalidades y 
requisitos de documentación para la importació n, la exportación y el tránsito con miras 
al rápido levante y despacho de las mercancías, en particular de las mercancías 
perecederas. Asimismo, China no ha adoptado y/o aplicado formalidades y requisitos 
de documentación para la importación, la exportació n y el tránsito de manera que se 
trate de reducir el tiempo y el costo que supone el cumplimiento para los comerciantes 
y operadores.  
- El artículo 2.2 del Acuerdo MSF, porque China no se ha asegurado, y no se asegura, de 
que las medidas en litigio no se a pliquen más allá de lo necesario para proteger la salud 
y la vida de las personas y de los animales. Además, China no se ha asegurado, y no  se 
asegura, de que las medidas en litigio estén basadas en principios científicos. Parece 
que no hay fundamento cien tífico alguno, ya sea específico o general, para restringir 
las importaciones procedentes de Lituania; o con respecto a todos los productos en 
 
3 Respecto de todas las cuestiones, ya sea las relativas al GATT, al AFC o al Acuerdo MSF, China 
sistemáticamente impide o restringe el comercio por medio de una aplicación i napropiada y/o injustificada 
de las disposiciones pertinentes.  WT/DS610/8  
- 4 - 
  cuestión. China no se aseguró ni se asegura de que las medidas en litigio no se 
mantengan sin testimonios científ icos suficientes.  
- El artículo 2.3 del Acuerdo MSF, porque China no se ha asegurado y no se está 
asegurando de que las medidas sanitarias y fitosanitarias que aplica no discriminen de 
manera arbitraria o injustificable entre Miembros en que prevalecen con diciones 
idénticas o similares, ni entre su propio territorio y el de la UE, y ha aplicado medidas 
sanitarias y fitosanitarias de una manera que constituye una restricción encubierta del 
comercio internacional.  
- Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo MSF, po rque las medidas no están "basadas en" 
ni "en conformidad con" las normas, directrices o recomendaciones internacionales 
pertinentes establecidas por el Codex Alimentarius, la Organización Mundial de Sanidad 
Animal ("OIE") o la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria ("CIPF"), como 
disponen los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo MSF.  
- Los artículos 5.1 y 5.2 del Acuerdo MSF, porque China no se asegura de que las medidas 
en litigio se basen en una evaluación, adecuada a las circunstancias, de los riesgos 
existentes para la vida y la salud de las personas y de los animales o para la 
preservación de los vegetales, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo 
elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, como exige el 
artículo 5.1 del Acuerdo MSF. China tampoco ha facilitado, ni se ha referido, a ninguna 
evaluación del riesgo, ni ha ultimado ninguna evaluación del riesgo.  
Además, al adoptar, mantener y/o aplicar las medidas en litigio, China no tuvo en cuenta 
los testimonio s científicos existentes; los procesos y métodos de producción 
pertinentes; los métodos pertinentes de inspección, muestreo y prueba; la prevalencia 
de enfermedades o plagas concretas; la existencia de zonas libres de plagas o 
enfermedades; las condiciones  ecológicas y ambientales pertinentes; y los regímenes 
de cuarentena y otros. Si China hubiera tenido debidamente en cuenta estas cuestiones, 
habría concluido que las medidas en litigio son innecesarias e injustificadas.  
- El artículo 5.6 del Acuerdo MSF, porque al establecer y mantener las medidas en litigio, 
China no se ha asegurado ni se asegura de que no entrañen un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido para lograr su nivel adecuado de protección sanitaria, 
teniendo en cuenta su viabilid ad técnica y económica, como exige el artículo 5.6 del 
Acuerdo MSF. China no ha tenido ni tiene en cuenta que existen otras medidas, que 
están razonablemente disponibles teniendo en cuenta su viabilidad técnica y económica, 
con las que se consigue su nivel  adecuado de protección sanitaria y que son 
significativamente menos restrictivas del comercio. En particular, por lo que respecta  
al trigo, las medidas alternativas tendrían en cuenta las normas relativas al 
establecimiento de zonas libres de plagas segú n lo determinado por la CIPF. 
China  debería reconocer el territorio lituano como una zona no afectada.  
- El artículo 5.8 del Acuerdo MSF porque, cuando la UE pidió a China que expusiera los 
motivos de las medidas sanitarias o fitosanitarias que restringen las exportaciones de 
leños, turba y trigo, a cuyo respecto la UE tiene motivos para creer que no están 
basadas en las normas, directrices y recomendaciones internacionales pertinentes, 
China no lo hizo.  
- El artículo 8 del Acuerdo MSF, porque, al aplicar p rocedimientos de control, inspección 
y aprobación, China no se ha asegurado y no se está asegurando de que los 
procedimientos no sean incompatibles con las disposiciones del Acuerdo.  
- El artículo 8 y el Anexo C.1 a), b) y c) del Acuerdo MSF, porque China no se ha 
asegurado, ni se asegura, con respecto a sus procedimientos para verificar y asegurar 
el cumplimiento de las medidas sanitarias, de que esos procedimientos se hayan iniciado 
y ultimado sin demoras indebidas y de manera que no sea menos favorable p ara los 
productos importados que para los productos nacionales similares, como exige el 
Anexo  C.1 a) del Acuerdo MSF.  WT/DS610/8  
- 5 - 
  Además, con respecto al Anexo C.1 b) del Acuerdo MSF, China no se ha asegurado, 
ni se asegura, de que la institución competente transmita al solicitante, lo antes posible, 
los resultados del procedimiento de una manera precisa y completa, de modo que 
puedan tomarse medidas correctivas si fuera necesario; de que, incluso cuando la 
solicitud presente deficiencias, la institución competente sig a el procedimiento, hasta 
donde sea viable, si así lo pide el solicitante.  
- El artículo III.4 del GATT de  1994 por las razones indicadas supra , las medidas en  
litigio son incompatibles con las obligaciones que corresponden a China en virtud  
del GATT de  1994, y en concreto el artículo III.4 (trato nacional con respecto a las 
reglamentaciones interiores) porque China concede a los productos importados un trato 
menos favorable que el concedido a los productos similares de origen nacional.  
Las medidas de Chi na parecen anular o menoscabar las ventajas resultantes directa o indirectamente 
para la Unión Europea del GATT de  1994, el Acuerdo MSF y el AFC.  
La presente solicitud de establecimiento de un grupo especial atañe a las medidas en litigio y a 
cualesquiera modificaciones, suplementos, prórrogas, medidas de sustitución, medidas de 
renovación, medidas de aplicación u otras medidas conexas.  
La Unión Europea ruega que esta solicitud de establecimiento de un grupo especial se incluya en el 
orden del día de la reu nión del Órgano de Solución de Diferencias que se celebrará el 20 de diciembre 
de 2022.  
__________  