 RESTRICTED  
  
G/SPS/R/100  
 
21 de diciembre de 2020  
(20-9263) Page: 1/56 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias    
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS   
5, 6 Y 13 DE NOVIEMBRE DE 2020  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  6 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  6 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  6 
2.1.1   Japón - Información actualizada  sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO 
(G/SPS/GEN/1233/Rev.2)  ................................ ................................ ................................ .... 6 
2.1.2   Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay - Solicitud de 
suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de 
residuos (LMR) de productos de protección de plantas en consideración a la pandemia de 
COVID -19 (G/SPS/GEN/1778/Rev.4)  ................................ ................................ .....................  6 
2.1.3   Estados Unidos - "Global Economic Impact of Missing and Low Pesticide Maximum 
Residue Levels, Vol. 1", informe de la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados  Unidos (G/SPS/GEN/1842)  ................................ ................................ .......................  8 
2.1.4   Canadá, Col ombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala y Paraguay - 
Seminario sobre Perspectivas de los agricultores sobre los desafíos sanitarios y 
fitosanitarios para una producción alimentaria y un comercio sostenibles  ................................ ... 9 
2.1.5   Estados Unidos - Prescripciones sobre los registros adicionales de rastreabilidad 
para determinados alimentos (G/SPS/N/USA/3203)  ................................ ..............................  10 
2.1.6   Perú - Fortalecimiento del control sanitario de los productos de la pesca y la 
acuicultura a través del modelo de proceso d e auditoría basado en los riesgos  .........................  10 
2.1.7   Belice - Mejora de la capacidad de diagnóstico de los servicios de veterinaria de 
Belice (G/SPS/GEN/1838)  ................................ ................................ ................................ .. 10 
2.1.8   Unión Europea - Información actualizada sobre la situación de la peste porcina 
africana  ................................ ................................ ................................ ...........................  10 
2.1.9   Estados Unidos - Norma definitiva del Servicio de Bromatología (FSIS) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sobre el Reglamento de 
inspección de productos a base de huevo  ................................ ................................ .............  10 
2.1.10   Belice - Proyecto piloto del STDF sobre el programa voluntario de aseguramiento 
por parte de terceros (G/SPS/GEN/1839)  ................................ ................................ .............  11 
2.1.11   Ucrania - Información actualizada sobre la leg islación sobre importaciones en lo 
que concierne a los formularios aprobados de certificados  ................................ ......................  11 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ..............................  11 
2.2.1   Codex (G/SPS/GEN/1844)  ................................ ................................ ........................  11 
2.2.2   CIPF (G/SPS/GEN/1827)  ................................ ................................ ...........................  11 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/100  
- 2 - 
  2.2.3   OIE (G/SPS/GEN/1830)  ................................ ................................ ............................  11 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  12 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 12 
3.1.1   Medidas adoptadas por China en relación con  la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios - Preocupaciones del Canadá y los Estados 
Unidos  ................................ ................................ ................................ .............................  12 
3.1.2   Prohibición por Filipinas de las importaciones de aves de corral a causa de 
la COVID -19 - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ..............  13 
3.1.3   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ ... 13 
3.1.4   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ . 14 
3.1.5   Demoras en los procedimientos de aprobación de Malasia para las importaciones 
de carne y productos lácteos - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ . 14 
3.1.6   Restricciones impuestas por Honduras a la importación de productos lácteos 
pasteurizados - Preocupaciones de México  ................................ ................................ ...........  15 
3.1.7   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes - Preocupaciones de la Unión Europea  ............................  15 
3.1.8   Restricciones por motivo de la gripe aviar altamente patógena aplicadas por China, 
la Unión Europea y Kazajstán - Preocupac iones de Ucrania  ................................ .....................  15 
3.1.9   Restricciones impuestas por Panamá a la importación de productos de origen 
animal y vegetal - Preocupacio nes de Colombia y de Costa Rica ................................ ..............  16 
3.1.10   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en 
las impor taciones de frutas y hortalizas frescas - Preocupaciones de Ucrania  ............................  17 
3.1.11   Prescripciones de la India en materia de importación d e legumbres - 
Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ................................  17 
3.1.12   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uva y cebolla - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ .... 18 
3.1.13   Solicitud de información sobre la Estrategia "de la granja a la mesa" de la UE - 
Preocupaciones de  Colombia  ................................ ................................ ..............................  18 
3.1.14   Propuesta de la UE que exige el análisis de residuos en las tripas - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ...............................  19 
3.1.15   Prescripción de certificado de origen de la India, para declarar que el producto no 
se ha modificado genéticamente y que no contiene ele mentos modificados genéticamente 
- Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...............  19 
3.1.16   Restricción de la UE a los productos muy refinados  importados de China - 
Preocupaciones de China ................................ ................................ ................................ .... 21 
3.1.17   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate 
y de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, 
de 12 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que 
respecta al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios - Preocupaciones 
del Perú  ................................ ................................ ................................ ...........................  21 
3.1.18   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ...............................  22 
3.1.19   Reconocimiento por parte de China de la equivalencia para terceros en el marco 
de la Fase 1 del Acuerdo Económico y Comercial entre los Estados Unidos y China - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ...............................  24 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  24 G/SPS/R/100  
- 3 - 
  3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxidim (PCE Nº 448) - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, 
el Ecuador, los Estados Unidos, el Paraguay y la República Dominicana  ................................ ... 24 
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos (PCE Nº 382) - 
Preocupaciones del Paraguay la República Dominicana  ................................ ..........................  28 
3.2.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE (PCE Nº 459) - 
Preocupaciones de China ................................ ................................ ................................ .... 29 
3.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE (PCE Nº 447) - Preocupaciones 
de China  ................................ ................................ ................................ ..........................  30 
3.2.5   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (PCE Nº 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  30 
3.2.6   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana 
(PCE Nº 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ..............................  31 
3.2.7   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (PCE Nº 393) - Preocupaciones de la Unión Europea ................................ ..................  31 
3.2.8   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino (PCE Nº 463) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ ... 31 
3.2.9   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena (N° 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...............................  32 
3.2.10   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (Nº  406) - Preocupaciones de la Unión Europea  .......................  32 
3.2.11   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (Nº  431) - Preocupaciones d e la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ ..................  33 
3.2.12   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (Nº 466) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .. 33 
3.2.13   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
proce dentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (Nº 486) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ ... 34 
3.2.14   Procedimientos e stablecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (N° 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .. 34 
3.2.15   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de 
Normas y de Inocuidad de los Alimentos de  2006 (de fecha 27 de enero de 2020) 
(Nº 479) - Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .. 34 
3.2.16   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos importados (26 de noviembre de  2019) (Nº  485) - Preocupaciones de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  35 
3.2.17   Trámites de los Estados Unidos, que no han reconocido la condición de países y 
zonas de la Unión Europea libres de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y 
Anoplophora chinensis  (Nº 471) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .... 35 
3.2.18   Requisitos de la India relativos a la fumigación de granos y otros productos 
(Nº 472) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ............................  35 
3.2.19   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulc e (Nº  470) - Preocupaciones del 
Japón  ................................ ................................ ................................ ..............................  36 
3.2.20   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 36 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones 
(documento  G/SPS/GEN/204/Rev.20)  ................................ ................................ ..................  36 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  37 G/SPS/R/100  
- 4 - 
  4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  37 
4.2  Zonas libres de plagas y enfe rmedades (regionalización)  ................................ .................  37 
4.2.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  37 
4.2.1.1   Colombia - Autodeclaración de zona libre de la enfermedad de Aujeszky 
en 15 departamentos  ................................ ................................ ................................ ........  37 
4.2.1.2   México - Declaración de zonas libres del barrenador grande del hueso del 
aguacate (Heilipus lauri), barrenador pequeño del hueso del aguacate (Conotrac helus 
aguacatae y C. perseae) y de la palomilla barrenadora del hueso (Stenoma catenifer) 
(documentos G/SPS/GEN/1824, G/SPS/GEN/1825)  ................................ ...............................  37 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 37 
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ........................  38 
4.4.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  38 
4.4.1.1   Canadá - Enfoques y experiencias de inspección (G/SPS/GEN/1835)  ...........................  38 
4.4.2   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1) .................  38 
4.4.2.1   Informe de la primera reunión del Grupo de Trabajo  ................................ .................  38 
4.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  39 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  39 
4.6.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 39 
4.6.1.1   Estados Unidos - Directrices del Codex Alimentarius para evaluar la inocuidad de 
los alimentos obtenidos de plantas de ADN recombinante (CAC/GL 45 -2003)  ...........................  39 
4.6.1.2   Turquía - Restricciones por motivo de la enfermedad de Newcastle, que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ ....... 40 
4.6.1.3   Perú - Restricciones a la exportación de chocolate y derivados del cacao debido a 
la falta de una norma internacional  ................................ ................................ .....................  40 
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  40 
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a las normas internacionales de la OIE  ................................ ................................ . 40 
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuest as a causa de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE ................................ ..............  41 
4.6.3   Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional  ................................ ................................ ................................ ....................  41 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y la  aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64 y G/SPS/64/Add.1)  ................................ ................................ ...........................  41 
4.7.1   Informe de la sesión temática sobre los programas voluntarios de garantía a cargo 
de terceros, en el marco de los Sistemas Nacionales de Control Sanitario y Fitosanitario  ............  41 
4.7.2   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  42 
4.8  Informe anual del Presidente al CCM  ................................ ................................ .............  42 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  42 
5.1  Informe sobre el acto SPS@25  ................................ ................................ .....................  42 
5.2  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  ................................ ................................  42 
5.3  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (G/SPS/GEN/1758/Rev.4)  .......................  42 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 43 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  43 G/SPS/R/100  
- 5 - 
  6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC (G/SPS/GEN/997/Rev.1 0/Add.1 y 
G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.2)  ................................ ................................ ..........................  43 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1843)  ................................ ................................ ..........................  43 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  43 
6.2.1   Japón - Asistencia técnic a a países en desarrollo (G/SPS/GEN/1160/Add.8)  ....................  43 
6.2.2   Belice - Formación virtual sobre el análisis del riesgo de plagas (G/SPS/GEN/1840)  .........  44 
6.2.3   Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo (G/SPS/GEN/1834)  ...........................  44 
6.2.4   Taipei Chino - Asistencia técnica en los ámbitos sanitario o fitosanitario en el 
período 2018 -2021 ................................ ................................ ................................ ...........  44 
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............  44 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  44 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  44 
8.1.1   CEDEAO (G/SPS/GEN/1826)  ................................ ................................ .....................  44 
8.1.2  IGAD (G/SPS/GEN/1831)  ................................ ................................ ..........................  44 
8.1.3   IICA (G/SPS/GEN/1832)  ................................ ................................ ...........................  44 
8.1.4   CAHFSA (G/SPS/GEN/1833)  ................................ ................................ ......................  45 
8.1.5  OIRSA (G/SPS/GEN/1836)  ................................ ................................ ........................  45 
8.1.6   ITC (G/SPS/GEN/1837)  ................................ ................................ ............................  45 
8.1.7   SADC (G/SPS/GEN/1845)  ................................ ................................ .........................  45 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 45 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 45 
8.2.1.1   Solicitud de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 
(ONUDI) (G/SPS/GEN/121/Add.18, G/SPS/GEN/1841, G/SPS/GEN/1867)  ................................  45 
8.2.1.2   Solicitud de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola (OADA) 
(G/SPS/GEN/121/Add.19)  ................................ ................................ ................................ .. 46 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  46 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  46 
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN (G/SPS/GEN/1823)  ...............  46 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  48 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  50 
ANEXO C  ................................ ................................ ................................ ........................  55 
  G/SPS/R/100  
- 6 - 
  1  ADOP CIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su septuagésima octava 
reunión ordinaria los días  5, 6 y 13 de noviembre de 2020. L a propuesta de  orden del día  de la 
reunión se adoptó con modificaciones  (JOB/SPS/11 ). Debido a  la pandemia de  COVID -19, se 
restringió la asistencia presencial a la reunión y se invitó a los delegados a que p articipa ran a través 
de una plataforma  virtual.  
1.2.  Los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día y declaraciones  mediante el 
sistema  eAgenda . Para su reunión de j unio de 2020, el Comit é había utilizado una combinación de 
procedimientos orales y escritos sobre una base  ad hoc . Para la presente reunión , el Comit é volvió 
al procedimiento habitual  utilizado antes de la reunión de j unio de 2020, y utilizó también  eAgenda 
para apoyar los intercambios  orales. 
2  INTERCAMBIO DE INFORMA CIÓN 
2.1  Informa ción de los  Miembr os sobre activi dades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  
(G/SPS/GEN/1233/Rev.2 ) 
2.1.  El Japón  dio las gracias a Marruecos y a Egipto por el levantamiento de las medidas impuestas 
a las importaciones de productos alimenticios japoneses tras el accidente en la central nuclear 
Fukushima Daiichi . El Japón señaló que, de los 54 países y regiones que habían introducido medidas 
relativas a las importaciones tras el accidente nuclear, 36 ya habían levantado dichas medidas, e 
instó a los Miembros que las mantenían a que las eliminaran sobre la base de principios científicos . 
El Japón proporcionó información actualizada sobre los datos más recientes y la situación respecto 
de sus medidas de con trol de la seguridad alimentaria, así como sobre la gestión del agua en la 
central nuclear y los esfuerzos de transparencia al respecto, según se expone detalladamente en el 
documento G/SPS/GEN/1233/Rev.2 . 
2.2.  Corea valoró positivamente la información actualizada presentada p or el Japón, pero reiteró 
preocupaciones acerca del posible vertido de agua contaminada al mar . Corea se refirió a informes 
que indicaban que el Japón estaba considerando el vertido del  agua contaminada que seguía 
almacenada en tanques como la opción más v iable. Corea instó a que se llevara a cabo un proceso 
transparente e inclusivo para decidir sobre el método de descarga del agua contaminada . El Japón 
respondió que el agua almacenada en tanques en la central era agua tratada y purificada mediante 
el Siste ma Avanzado de Tratamiento de Líquidos y otros métodos conexos y que, cuando el agua 
tratada mediante ese sistema se libera al medio ambiente, es un requisito previo cumplir las normas 
reglamentarias en esa esfera . El Japón reiteró las observaciones que fi guraban en el 
documento  G/SPS/GEN/1819 , y añadió que aún no había decidido la manera y el momento en que 
liberaría el agua al medio ambiente y que, incluso tras adoptarse esa decisión, transcurren 
aproximadamente dos años antes de que la entidad independiente de reglamentación aprueb e el 
plan de aplicación de la descarga presentado por Tokyo Electric Power Company Holdings . El Japón 
también subrayó que facilitaría información a la comunidad internacional, incluida Corea, de manera 
muy transparente.  
2.1.2   Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay - Solicitud de suspensión 
de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de 
productos de protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19 
(G/SPS/GEN/1778/Rev.4 ) 
2.3.  Colombia inform ó al Comité  de que  39 M iembros solicitaban  en ese momento  a la 
Unión  Europea  (UE) que suspend iera los proces os y la entrada en vigor de reducciones de límites 
máximos de residuos (LMR) de productos de  protec ción fitosanitaria en consideración a la pandemia 
de COVID -19. Colombia subrayó las enormes dificultade s a que se enfrentaban  los países en 
desarrollo a causa de la pandemia de COVID -19, que había golpeado  con especial dureza  a 
Latinoamérica tanto e n el aspecto  human o como en el e conómico. Colombia  se refirió a la 
disminu ción del 8,1 % del PIB  a nivel regional en 2020 . Teniendo en cuenta esos antecedentes, 
Colombia dio lectura de  la solicitud  contenida  en el document o G/SPS/GEN/1778/Rev .4, que instaba G/SPS/R/100  
- 7 - 
  a la U E y a cualesquiera Miembros a que examinaran o modificaran los LMR con el fin de tomar en 
consideración las preocupaciones expresadas y  los esta blecier an sobre la base de las normas, 
directrices y recomendaciones interna cionales. 
2.4.  Costa Rica manifestó  su decepción con respecto a la respuesta facilitada hasta el momento  por 
la UE. Aunque compartía sus objetivo s de prote cción del medio ambiente y de la salud de las 
personas, Costa  Rica instó a la UE  a que volviera a plantearse su enfoque reglamentario habida 
cuenta de los posibles efectos negativos en sus interlocutores comerciales . Costa Rica subrayó que 
los productores agropecuarios, en particular las micro empresas y pequeñas y medianas empresas  
(mipymes ), se verían especialmente  afectados por las medidas . Si bien apoyaba la  idea de un a 
transición  global hacia sistemas agroalimentarios sostenibles , Costa Rica opinaba que el logro de la 
sostenibilidad debía basarse en la cooperación  multilateral, teniendo en  cuenta los costos de  los 
ajuste s para los  produc tores y export adores de los países en  desarrollo . 
2.5.  El Ecuador  señaló que las exportaciones de productos agrícolas y agroalimentarios eran 
fundamentales para su economía y que las restricciones a la  import ación exacerbaba n los efectos 
de la pandemia de  COVID -19. Aunque  recon ocía que la protección de la vida y la salud de las 
personas y los animales y la  preserva ción de los vegetales eran objetivos  legítimos , el Ecuador pedía  
a la U E que tuviera en cuenta la situación de los paí ses en  desarrollo . 
2.6.  El Paraguay observ ó que la petición contaba con el apoyo de 39 miembros de Latinoamérica, 
el Caribe y África, todos ellos países en desarrollo o menos adelantados muy afectados por la 
pandemia de  COVID -19. El Paraguay puso de relieve que medidas sanitarias y fitosanitarias tales 
como las reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de protección fitosanitaria 
represent aban un des afío para los países en desarrollo  y un obstáculo a sus esfuerzos de 
recupe ración económica . El Paraguay señaló la declaración de la UE contenida  en el 
documento  G/SPS/GEN/1814  en el sentido de que , cuando  se adoptan medidas para proteger la 
vida y la salud de los consumidores, las excep ciones son sumamente improbables . El Paraguay  indicó 
que, sin embargo,  esas excepciones se aplicaban  habitualmente a los productos de la UE . Teniendo 
esto en cuenta, el Paraguay  se preguntaba sobre qué base p odía la U E negarse a suspend er los  
procesos  de redu cción de los LMR , y pidió que volviera a examinar su enfoqu e al respecto . 
2.7.  En esa misma línea, Guatemala indic ó que los  Miembros dedica ban actualmente  sus esfuerzos 
al control de la pandemia de C OVID -19, y añadió que Latinoamérica estaba saliendo de la primera 
ola. Dada la situación, los productores y las autoridades sanitarias no estaban en condiciones de 
adopt ar las medidas n ecesar ias para adapt arse a nuevos LMR , de acuerdo con  las modifi caciones 
establecidas por  la UE. Guatemala confiaba en que la U E ofrecer ía una respuesta clara y flexible a 
la solicitu d de suspensión de sus procesos de reducción de LMR durante 12 meses . 
2.8.  Varios otros Miembros expresaron su apoyo a la solicitud contenida en el 
document o G/SPS/GEN/1778/Rev.4 , que instaba a la U E a suspend er provisional mente  sus proces os 
de reducción de L MR. Panam á confiaba en que la U E abordaría las preocupaciones conexas de 
manera adecuada . Refiriéndose a las cifras que había mencionado  Colombi a, la Argentina puso de 
relieve los efectos  devast adores de la pandemia de COVID -19 en las economías de los  Miembros. 
Aunque comprendía la necesidad de  prote ger la salud  pública, el Perú subrayó  la necesidad de 
centrar los  recursos en la recuperación económica y  expresó el temor de que desviaciones 
innecesar ias de los LMR del Codex tuvieran un impacto significativo en el comer cio. Indonesia  
opinaba que el amplio apoyo  expresado  con respecto a este punto del orden del día demostraba la  
magnitud  del impacto  de los nuevos LMR . En este context o, Indonesia  recordó el objetivo  del 
Acuerdo  MSF de minimizar los efectos  negativ os en el comercio . Egipto se refirió a sus anteriore s 
declaracione s en este y otros  Comit és, donde  había puest o de relieve las dificultades que afrontaban 
los exportadores egipcios a la luz de los nuevos LMR y el muy breve período de  transi ción de que 
disponían para adapta rse a esas medidas . En particular, E gipto señaló l as dificultades  para los 
pequeños agricultores de los países en desarrollo , exacerba das por la pandemia de COVID -19. Egipto 
consideraba que la crisis actual requería un aumento de la coopera ción en lugar de restricciones 
adicionales al comercio . Al igual que otros Miembros, El Salvador  puso de relieve los desafíos a causa 
de la pandemia de  COVID -19 y el empeño en curso  centrado en hacer frente a la situación sanitaria 
y la recuperación económica . 
2.9.  La Unión  Europea  aseguró a los Miembros que expresaban preocupaciones que valoraría con  
detenimiento  el documento  revisado presentado con la signatura  G/SPS/GEN/1778/Rev .4. La UE dio 
lectura a la declaración distribuida en el documento  G/SPS/GEN/1814/Rev.1 . En su interven ción, G/SPS/R/100  
- 8 - 
  la UE expres ó su disposición a encontrar enfoques aptos e innova dores para ayudar a los 
interlocutores a luchar contra las consecuencias de la pandemia de COVID -19, aunque consider aba 
que la  protec ción de la salud  pública era una prioridad que no podía  comprom eterse. 
2.10.   Colombia y Costa Rica aclararon que el  document o G/SPS/GEN/1778/Rev .4 se había revisado 
solo para incluir a nuevos Miembros que apoyaban la solicitud . Colombia indic ó que los  Miembros no 
pedían coopera ción o que la U E redujera  sus normas sanitarias , sino que presentaban una solicitud 
de emergenc ia en la que pedían más tiempo de conformidad con la Decisión  
Ministerial  WT/MIN(01)/17 . Colombia consider aba que los Miembros habían planteado  
preocupaciones genuin as y lamentaban que la Unión Europea  se limitara a proporcionar únicamente 
informa ción. Colombia  instó a la UE a que se comprometiera a mantener  un diálogo con los  Miembros 
sobre esta cuestión . Costa Rica apoyaba un a transición global hacia sistemas agroalimentarios  
sostenibles, pero no podía convenir en que todos los sistemas agroalimentarios en vigor no fueran 
sostenibles . Costa Rica consider aba que había diferent es niveles de sostenibilidad y que disponía de 
un sistema  de agricultura sostenible. Para Costa  Rica, forzar un cambio no era una buena opción, y 
la transición  global solo podría lograrse mediante un enfoque  multilateral . Costa Rica pidió a la U E 
que se comprometiera a entablar un diálogo con los  Miembros. 
2.1.3   Estados Unidos - "Global Economic Impact of Missing and Low Pesticide Maximum 
Residue Levels, Vol. 1", informe de la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados  Unidos (G/SPS/GEN/1842 ) 
2.11.   Los Estados  Unidos present aron el informe de la Comisión de Comercio Interna cional de los 
Estados Unidos (USITC), solicitado por la Oficina del Represent ante de los Estados  Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales  (USTR ). En el informe se  examin aban los problemas ya 
existentes e incipientes para la producción agropecuaria mundial derivados de las presiones que 
ocasionan las plagas y enfermedades en evolución  en diferentes climas y r egion es, se comparaban  
distintas  políticas nacionales e interna cionales para el establecimiento de  LMR sobre plaguicidas , y 
se estudiaba el efecto de estas políticas en el comercio internacional de producto s agropecuarios . 
Los Estados  Unidos consider aban que el informe era una importante contribu ción a los debates en 
curso sobre los LMR en el  seno del  Comit é. La declaración de los Estados  Unidos figura en el 
document o G/SPS/GEN/1842 . 
2.12.   El Paraguay, Costa Rica, el Brasil, el Perú, Colombia, Guatemala  y el Ecuador dieron las gracias 
a los Estados Unidos por el informe . El Paraguay señaló que el informe de la USITC contribu ía a los  
debates sobre el impac to de las políticas relativas a los LMR . Mediante estudios monográficos, el 
informe proporcionaba información sobre los co stos y efectos de los LMR para los productores de 
todo el mundo . En opinión del  Paraguay,  los capítulos  3 y 5 mostraban las consecuencias prácticas 
de estas políticas y ponían de relieve la  importanc ia de entablar debates  a fin de encontrar soluciones  
reales a esos  problem as. Costa Rica instó a los Miembros a que tuvieran en cuenta las  conclusion es 
del informe y sus estudios monográficos detallados . En particular, Costa Rica  se refirió a los 
Miembros que aplicaban  o consider aban la posibilidad de aplicar reglamentos encaminados a la 
reducción o eliminación de los LMR en sustancias cruciales  para la producción en países  tropical es. 
El Brasil señaló que la ausencia y los niveles reducidos de LMR eran cuestio nes apremiantes  para los 
agricultores y comerciantes de todo el mundo, y señaló a la atención de los Miembros  el documento 
de los Estados Unidos  por considerar  que era una aportación positiva a los debates del  Comit é. 
El Perú también había proporcionado estudios monográficos para la elaboración d el informe , y 
observó que para aprobar medidas sanitarias y fitosanitarias  debía n tenerse en cuenta sus posibles 
efectos en el comercio . En opinión de Colombia , el informe proporcionaba  un análisis  adicional 
independ iente para que los países en desarrollo prosiguieran las consultas en curso sobre esta 
cuestión . Guatemala creía que el informe sería un documento de  referenc ia y permitiría que se 
comprendiera n mejor tanto el asunto en cuest ión como  los problemas conexos . El Ecuador indicó 
que al adoptar  cualquier  decisi ón sobre los  LMR era preciso tener en cuenta criterios  científicos y su  
impact o mundial . 
2.13.   La Unión  Europea  dio las gracias a los Estados U nidos por el informe y por  la intens a 
coopera ción mantenida . No obstante, lamentó  que en el  informe no se examin aran métodos de 
produc ción que empleaban menos  plaguici das. A pesar de sus contribuciones  y de las  reuniones 
presenciales  con los investigadores, la UE observó  imprecisiones fácticas y declaraciones equívocas  
en la descrip ción de su sistema de establecimiento de  los LMR. La UE proporcionó su declaración en 
el documento G/SPS/GEN/1855 . G/SPS/R/100  
- 9 - 
  2.1.4   Canad á, Colomb ia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala y Paraguay - 
Seminario sobre Perspectivas de los agricultores sobre los desafíos sanitarios y 
fitosanitarios para una producción alimentaria y un comercio sostenib les 
2.14.   El Canadá dio las gracias a los coorganizadores del seminario y tomó nota de las conclusiones 
del informe de la USITC con interés . Las perspectivas y las preocupaciones sanitarias y fitosanitarias 
de los productores con respecto a  la producción y el comercio de productos agropecuarios , que se 
habían compartido en el seminario,  arrojaron luz sobre el problema y eran similares a las de los 
productores canadienses . Todos los productores convinieron  en la necesidad de basar la 
reglamentación de los productos fitosanitarios y de la biotecnolog ía en criterios  científicos  y en el 
riesgo, y  convinieron asimismo  en la utilización de las normas internacionales del Codex a efectos 
de una mayor armonización . En el seminario también se había destacado  la importancia de una 
mejor comunicación con los consumidores y de un enfoque inclusivo e n la adopción  de decisiones . 
El Canadá señaló que se había referido en reiteradas ocasiones  a lo importan te que era  mitigar los 
riesgos comerciales asociados a la aus encia o los niveles reducidos de  LMR y reducir la  incertidumbre 
para el comercio de productos alimenticios  inocuos y nutritivos . El Canadá alentó encarecidamente 
a los Miembros a que establec ieran medidas transparentes y predecibles basadas en criterios  
científicos  y en el riesgo , teniendo en cuenta las normas, directrices y recomendaciones del Code x. 
2.15.   En nombre de los coorganizadores, Colombia informó al Comité de que el objetivo del 
seminario habí a sido examinar  los desafíos sanitarios y fitosanitarios de los agricultores para producir 
y comercializar alimentos  de forma segura y sostenible . Algunos de los temas tratados fueron l a 
seguridad alimentaria, el cambio climático, los impactos de COVID -19, los cambios en los LMR, la 
producción y el comercio sostenibles de alimentos, la s pruebas científica s, el papel del Codex, los 
pequeños agricultores, el papel de los responsables de la formulación de políticas , y lo que se podía 
hacer para superar l as dificultades  en esas esferas . En este seminario, moderado por el 
Representante Permanente de Costa Rica ante la OMC, la FAO  había  present ado los desafíos  y las 
oportunidades  que afronta la agricultura en el siglo XXI . Los Estados Unidos habían introducido  el 
informe de la USITC sobre el impacto económico mundial de l a ausencia de  límites  máximos de 
residuos (LMR) o de los LMR establecidos en niveles bajos,  y habían destacado las principales 
conclusiones de l informe . Agricultores de Costa Rica, Italia, Ken ya y Viet  Nam habían presentado 
algun os de los problemas que afrontaban en relaci ón con las MSF y pidieron una mayor participación 
de los científicos y productores, así como confianza, pruebas  basada s en criterios  científicos , mayor 
acceso a herramientas y t ecnologías de producción y mayor armonización de los LMR . El Ministro de 
Agricultura de l Paraguay clausuró el seminario . Para concluir, los organizadores declararon que 
seguirían trabajando con otras partes interesadas en est as cuestiones e invitaron a los  Miembros a 
participar  de manera significativa . 
2.16.   El Brasil felicitó a los organizadores del seminar io, ya que  había permitido a los delegados en 
la esfera de la M SF comprobar  el impacto de la labor del Comité en los agricultores de todo el mundo 
y escuchar los testimonio s de los produc tores en este foro. 
2.17.   Filipinas señaló que los marcos de reglamentación debían seguir estableciéndose sobre la base 
del riesgo y de conformidad co n las normas  interna cionales, y recordó a los delegado s que la 
adopción de  medidas para alcanzar el nivel adecuado de protección requería  tener en cuenta su 
viabilidad técnica y económica a fin de evitar restricciones indebidas al comercio . Había que 
fortalecer a los agricultores y a la industria ampliando las herramientas  de que disponían con miras 
a alcanzar la seguridad alimentaria y la productividad agrícola. 
2.18.   La Argentina  puso de relieve la pertin encia de  seguir profundizando en el análisis de estas 
cuestiones en el seno del Comité . La participación conjunta de numerosos agentes, con perspectivas 
técnicas y prácticas, confirmaba la importancia de es tos debates en la vida real . En paralelo a la 
reunión del Comité se había celebrado el evento  MSF@25, que conmemoraba el  25º aniversario del 
Acuerdo MSF . La Argentina afirmó que los  princip ios acordados por los Miembros 25 años atrás, 
incluida la importanc ia de basar las medidas MSF en evaluaciones del riesgo , continuaban vigentes  
y no debían reinterpre tarse a la luz de otros criterios alejados  de los compromisos que habían 
asumid o. 
2.19.   Guatemala  dio las gracias a  Colombia por el resumen facilitado  en nombre de los 
organizadores . El principal objetivo del seminario había sido encontrar un espacio d e diálogo y 
reconocer la existencia de dificultades en la realidad de las cadenas de  produc ción a nivel mundial . 
Guatemala  subrayó el éxito del evento, que contó con la asistencia de unos 270 participantes , y G/SPS/R/100  
- 10 - 
  confió en seguir  disponiendo de espacios de diálogo similares con la participación de más  Miembros 
e interlocutores comerciales . 
2.1.5   Estados Unidos  - Prescripciones sobre los registros adicionales de rastreabilidad 
para determinados alimentos (G/SPS/N/USA/3203 ) 
2.20.   Los Estados Unidos informaron al Comité acerca de su p ropuesta de norma  "Prescripciones 
sobre los registros adicionales de rastreabilidad para determinados alimentos ", que permitiría retirar 
con más rapidez del mercado l os product os afectados en  caso de brote s de enfermedad es 
transmitida s por alimentos  o de su adulteración , lo que reduci ría las incidenc ias de esas 
enfermedades . La declaración de los Estados  Unidos figura en el documento  G/SPS/GEN/1860 . 
2.1.6   Perú - Fortalecimiento del control sanitario de los productos de la pesca y la 
acuicultura a través del modelo de proceso  de auditoría basado en los riesgo s 
2.21.   El Perú explicó que su Organismo Nacional de Sanidad Pesquera (SANIPES) ha bía fortalecido 
el control sanitario de los productos  pesqueros y acuícolas mediante la implementación de un modelo 
de fiscalización en procesos basado en riesgo . Esta metodolo gía permitía establecer una clasificación 
previa de l as plantas de procesaban  productos hidrobiológicos , lo que aseguraba el cumplimie nto de 
las prescripciones  sanitar ias y aument aba la confianza . Las tecnologías de la información para 
compartir, r egistr ar y analizar datos  contribuirían al  modelo de proceso de auditoría. Mediante es te 
enfoque preventivo, el SANIPES podía  promo ver una cooperación internacional  eficaz entre las 
partes interesadas en los asuntos relacionados con la facilitación del comercio y el cumplimiento de 
los procedimientos de exportación de productos  hidrobiol ógicos. El sitio web del SANIPES  incluía 
más información  al respecto . El Perú present ó su declaración en el  documento G/SPS/GEN/1857 . 
2.1.7   Belice - Mejor a de la capacidad de diagnóstico de los servicios de veterinaria de 
Belice  (G/SPS/GEN/1838 ) 
2.22.   Belice informó a los  Miembros de que , gracias a un proyecto financiado por el  STDF 
(STDF/PG/495), el Laboratorio de Reacción en Cadena de la  Polimeras a (PCR) de los Servicios de 
Veterinari a había obtenido la acreditación  ISO/IEC 17025 :2017 para siete  métodos utilizados en la 
detecció n de enfermedades del camarón . Belice presentó su declaración en el 
documento  G/SPS/GEN/1838 . 
2.1.8   Unión Europea  - Información actualizada sobre la situación de la peste porcina 
africana  
2.23.   La Unión  Europea dio las gracias a los Miembros que  habían apoyado su propuesta de celebrar 
una reunión temática s obre la peste porcina a frican a en marzo de 2021. L a UE compartió información 
sobre  casos recientes de peste porcina africana que habían afectado a cerdos salvajes en Alemania 
y se habían notificado de inmediato a la  OIE y los interlocutores comerciales . Se mantenía una 
vigilancia intensiva en todas las zonas de alto riesgo , y se habían establecido medidas de 
regionalización y re stricci ón a la circulación . La UE subrayó su intención de garantizar  una respuesta  
rápida, eficiente y coherent e a los brotes de peste porcina africana conforme a las  normas y 
directrices de la  OIE, y que sus medidas  aseguraban que los porcinos vivos, la carne de porcino y 
otros productos de porcino procedentes de zonas  que no estaban sujetas a medidas restrictivas del 
comercio se pudieran  incorporar con seguridad al mercado de la UE y  ser export ados. La UE puso 
de relieve su enfoque  transparent e y la gestión  eficaz de su política  de regionaliza ción. 
2.1.9   Estados Unidos - Norma definitiva del Servicio de Bromatología (FSIS) del 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sobre el Reglamento de 
inspección de productos a base de huevo  
2.24.   Los Estados  Unidos proporcionaron información sobre su norma definitiva que moderniz aba 
las prescripciones en materia  de inspec ción de los product os a base de huevo 
(G/SPS/N/USA/2985/Add.1 ) y requería, entre otras cosas, que los establecimientos objeto de 
inspec ciones a nivel f ederal desarrollaran e implementaran Sistemas de Análisis de Peligros  y de 
Puntos Críticos  de Control (HACCP) y Procedimientos Operativos Normalizados de Higiene . La 
declaración de los Estados  Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1861 . G/SPS/R/100  
- 11 - 
  2.1.10   Belice - Proyecto piloto del STDF sobre el programa voluntario de aseguramiento 
por parte de terceros (G/SPS/GEN/1839 ) 
2.25.   Belice presentó la declaración que figura en el documento  G/SPS/GEN/1839 , en la que 
informaba sobre el proyecto piloto STDF/PG/682 del STDF "Puesta a prueba de la aplicación en 
Centroamérica (Belice y Honduras) de un programa de aseguramiento por parte de terceros para 
mejorar los resultados en materia de inocuidad de los alimentos en el ámbito de la salud  pública". 
2.1.11   Ucrania - Información actualizada sobre la legisla ción sobre importaciones en lo 
que concierne a los formularios aprobados de certificados  
2.26.   Ucrania proporcionó al Comité información actualizada sobre su orden ministerial relativa a la  
aprobación de modelos de certifica dos, notifi cada e n el documento G/SPS/N/UKR/138 . Ucrania 
señaló a la atención de los  Miembros la legisla ción actualizada mediante la aplicación de la Ley de 
Control Estatal, en vigor desde ab ril de 2018. U crania indicó que se habían elaborado prescripciones  
de import ación  para los productos alimenticios , piensos , subproductos de origen animal, animales 
vivos y material es genéticos , que  se habían utiliza do como base para los modelos aprobados de 
certificados . Ucrania indicó también que estos  modelos estaban disponibles en el Diario Oficial y en 
Internet . Asimismo , se había elaborado la lista de instrumentos legislati vos sobre la import ación de 
productos alimenticios y subproductos de origen animal, qu e también estaba disponible en Inte rnet. 
Ucrania añadió que los modelos de certificados antes acordados de forma bilateral  seguían siendo 
válidos, pero que se estaban analizando los que no cumplían los requisitos vigentes de importació n. 
A este respecto, Ucrania indicó que se pondría en c ontact o con  los interlocutores comerciales a fin 
de poner en marcha el proceso de reexamen , teniendo en cuenta las prioridades en materia de 
comercio . Ucrania conclu yó señal ando que estaba adoptando medidas con miras a facilitar el 
comercio de manera trans parente y esperaba con interés colaborar con los interlocutores 
comerciales . 
2.2  Informa ción del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/1844 ) 
2.27.   El Presidente señaló a la atención del Comité el informe sobre las actividades del  Codex que 
figura en el document o G/SPS/GEN/1844 . 
2.2.2   CIPF (G/SPS/GEN/1827 ) 
2.28.   La Convención Internaciona l de Protección Fitosanitaria  (CIPF) presentó su informe sobre las 
actividades relevantes, que figura en el documento  G/SPS/GEN/1827 . En particular,  inform ó al 
Comit é acerca de la labor de las siguientes entidades : i) el Grupo de Planificación Es tratégico, que 
había adelantado los debates sobre los programas de desarrollo de la CIPF previstos e n el Marco 
Estratégico de la C IPF (2020-2030); ii) el Comité de Normas  en relación con las normas, los 
tratamientos fitosanitarios y las  recomenda ciones, en particular en  referencia a cuatro proyectos de 
Normas  Interna cionales para Medidas  Fitosanitar ias (NIMF) que trataban de la reexportación, la 
auditoría  en el contexto  fitosanitar io y las modificaciones  en el Glosario de Términos  Fitosanitar ios, 
así como las normas basadas en las característica s del propio produ cto; iii) la secretaría de la  CIPF, 
en relación con  el "pensamiento de diseño " en la esfera de las nuevas actividades digitales ; y, iv) el 
Grupo Técnico de Trabajo  FAO/CIPF para la acción mundial de lucha contra el gusano cogollero, en 
relación con las directrices de aplicación de medi das fitosanitarias cuando  el gusano cogollero es  
inexistente o su propagac ión es limitada. 
2.2.3   OIE ( G/SPS/GEN/1830 ) 
2.29.   La Organizació n Mundial de Sanidad Animal  (OIE) puso de relieve los aspectos principales de 
su informe, que figura en el documento G/SPS/GEN/1830 . La OIE había estado trabajando con una 
red de expertos y había colaborado con la OMS y la FAO, así como con los Miembros, a fin d e mejorar 
la capacidad  de los países para responder a la pandemia de COVID -19. La OIE proporcionó 
información actualizada acerca  del Observator io sobre  la implementa ción de las normas  de la OIE y 
el rediseño  de la plataforma  del sistema  mundial  de información  zoosanitaria  (WAHIS)  para la 
difusión mundial de i nforma ción relativa a los eventos relacionados con  enfermedades de animal es. 
La OIE informó  también  al Comité  sobre  las nuevas  directrices  relativas  a la compart imentaliza ción G/SPS/R/100  
- 12 - 
  para la peste porcina africana , la posible aprobación  de un primer programa de control  nacional de 
la rabia transmitida por los perros  en 2021 , y su labor de actual ización de las normas  relativas a la 
influenza  aviar. Finalmente , la OIE se r efirió a la  informa ción que figura e n el 
document o G/SPS/GEN/1830  con respect o a la importancia  de vigilar  los nuevos  virus zoonóticos de 
la gripe porcina,  la iniciativa  de control  de la tuberculosis  zoonótica, y dos nuevas publicaciones  de 
la OIE sobre  cuestiones  de sanidad  animal  y comercio . 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES E SPEC ÍFICAS 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, México retiró una preocupación comercial específica 
relativa a las restricciones impuestas por  Honduras a la importación de productos para la 
alimentación animal , que se había incluido en el proyecto de orden del día anotad o distribu ido en el 
documento  JOB/SPS/11 . 
3.1.1   Medidas adoptadas por China  en relación con la  COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos  agropecuarios - Preocupaciones  del Cana dá y los Estados Unidos 
3.2.  Los Estados Unidos p resentaron la declaración distribuida en el documento G/SPS/GEN/1863 . 
Los Estados Unidos instaron a China a que retirara las restricciones impuestas en relación con 
la COVID -19 desde junio de 2020, inclui dos los requisitos de declaraciones por los export adores, la  
suspensi ón de import acione s procedentes de instalaciones sobre las que se había informado 
de COVID -19 entre sus trabajadores , los requisitos de realización de pruebas , y el rechazo  de 
productos importados en los puertos de entrada en caso  de resultados positiv os de pru ebas de ácidos  
nucleicos. 
3.3.  El Canad á puso de relieve la necesidad de cooperar  con el fin de responder a los desafíos de 
la COVID -19 para la salud y las economías , evitar obstáculos innecesarios al comercio y  contribu ir 
a la seguridad alimentaria . Puso asimismo de relieve la importancia de basar las medidas 
relacionadas con la COVID -19 en principios científicos sólidos y en la evaluación del riesgo . El Canad á 
pidió más información a China sobre  la base científica de sus recientes medidas relativas a 
la COVID -19, notificadas en el documento  G/SPS/N/CHN/1173 . Señaló que, de acuerdo con las 
pruebas científicas disponibles, los productos alimenticios, los envases que los contienen y la 
manipulación de esos product os no eran vías de  transmisi ón del virus . A este respecto, el  Canad á 
se refirió a la opinión de la Comisión Interna cional de Especificaciones  Microbiol ógicas para los 
Alimentos sobre el  SARS -CoV-2, de 3 de septiembre de 2020, así como al documento conjunto de 
la FAO/OMS titulado  "COVID -19 e inocuidad de los alimentos : orientaciones para las empresas 
alimentarias ". El Canad á solicitó que China compartiera las pruebas  científicas de que dispusiera con 
respecto a la transmisión de la  COVID -19 a través de productos alimenticios  y sus envases o 
manipulación , en su caso . El Canad á alentó a China a que mantuviera un diálogo permanente con 
el fin de  restablecer  las instalaciones cárnicas objeto de suspensión . 
3.4.  Australia, el Brasil, el Paraguay, el Reino  Unido y México  compartían esta preocupación . 
El Paraguay  expres ó su interés  sistémico al respecto e instó a los Miembros a que basaran las 
medidas  MSF en pruebas científicas . De forma análoga, el Brasil subrayó la pertinencia de las 
disposiciones del Acuerdo MSF y el princip io de que  las medidas sanitarias y fitosanitarias  debían 
basarse en principios científicos . Tras observar  que ningún otro país, y tampoco la OIE, habían 
encontrado hasta la fecha  pruebas científicas que apoyar an la adopción de un enfoque restrictivo en 
el comercio de productos agropecuar ios a causa de la transmisión de la  COVID -19, el Brasil pidió a 
China que compartiera las pruebas científicas en que basaba sus medidas . A la luz de las directrices 
de la FAO y la OMS , el Reino Unido consideraba que, de momento, no había pruebas de que 
la COVID -19 pudiera transmit irse a través de los productos alimenticios o sus envases . Además, 
la OIE no recomend aba la aplicación de  medidas sanitarias relacionadas con la  COVID -19 a menos 
que estuvieran justificadas por un análisis del riesgo . El Reino Unido también mencionó su propia 
evaluación del riesgo, publicada por la Agencia de Normas Alimentarias , donde  había concluido que 
las probabilidad es de que los consumidores del país se expusieran a la infección  por COVID -19 
consum iendo alimentos o manipulan do materiales o envases en contacto con alimentos  eran muy 
escasas . Finalmente , Australia sugirió que la detección positiva del SARS -CoV-2 en una superficie 
inanima da no equivalía a una infección por  COVID -19, y que la  contamina ción podía producirse en 
diversas etapas de la cadena de suministro . Australia alentó a  China a que colaborase  con las G/SPS/R/100  
- 13 - 
  entidades mundiales de reglamentación a fin de establecer medidas  basadas en criterios científicos , 
y a que compartiera las pruebas científicas de que dispusiera para demostrar que la  COVID -19 se 
puede transmitir mediante la manipulación de  los alimentos y sus envases . 
3.5.  Respondiendo en primer lugar a la cuestión de la base científica para la adopción de sus 
medidas, China señaló que había invest igaciones que demostraban que el virus puede sobrevivir a 
bajas temperaturas . En opinión de China, el hecho de que numerosos  países hubieran registrado  
conglomerados de casos de COVID -19 en empresas agroalimentarias  demostraba que el 
virus SARS -CoV-2 podía contaminar los alimentos o sus envases . China también se refirió a las 
directrices de la OMS que indicaban que el virus podría transmitirse a través de gotículas  
respirator ias y fómites , así como del contacto manual con  una superficie contamina da y luego con 
la boca, la nariz o los ojos . Por consiguiente, China no podía descartar el riesgo de transmisión a 
través de alimentos contaminados o sus envases . Recordando a los miembros que el virus había 
sido detectado en envases y contenedores de cama rones blancos y alas de pollo importados , China  
indicó que había adopt ado medidas  provisional es compatibles con lo previsto  en el artículo 5.7 del 
Acuerdo M SF. China indicó asimismo que, tras la  expira ción del período  de restri cciones o la 
realización de  nuevas pruebas  y su evalu ación, China ha bía restablecido las calificaciones de 
export ación de las empresas objeto de restricciones temporales, c on lo que aseguraba  que las 
medidas  tendrían un impacto mínimo en el comercio . 
3.6.  China destacó que  consider aba sus medidas compatibles con las directrices de la  FAO/O MS que 
figura ban en el  document o "COVID -19 e inocuidad de los alimentos : orientaciones para las empresas 
alimentarias ". En opinión de  China, estas directrices  indica ban que los Miembros no solo debían 
centrarse en  los riesgos conocidos  para la seguridad alimentaria , sino también protegerse contra  los 
posibles riesgos de los alimentos contaminados por  el SARS -CoV-2 o sus envases, con el fin de 
salvaguardar  la salud de los consumidores . Finalmente , China indic ó que sus medidas de lucha contra 
la pandemia de  COVID -19 ofrecían un trato equivalente a las empresas nacionales y extranjeras . 
Reiteran do que el objetivo de sus medidas relacionadas con la COVID -19 era proteger las vidas de 
las personas en la máxima medida de lo posible, China convino en que era necesario fortalecer la 
cooperación entre los Miembros en la lucha contra la  pandemi a. 
3.1.2   Prohibición por F ilipin as de las importaciones de aves de corral a causa  de 
la COVID -19 - Preocupaciones  del Brasil 
3.7.  El Brasil informó al Comité de que Filipinas había suspendido la importación de aves de corral 
procedentes del Brasil, tal como había notificado en el documento G/SPS/N/PHL/467 , donde 
afirmaba que había  detect ado el  SARS -CoV-2 en un muestreo super ficial llevado a cabo en carne de 
pollo importada de  ese país . A pesar de la información facilitada por el Brasil, la prohibición de 
Filipinas se había levantado solo parcialmente . El Brasil conside raba que las restricciones carecían 
de justificación científica clara y eran incompatibles con lo establecido en los artículos 2.2-2.3 
y 5.1-5.2 del Acuerdo M SF. 
3.8.  Filipinas señaló que la COVID -19 representaba desafíos sin precedentes para los sistemas de 
salud pública y alimentarios y que, si bien  el riesgo podía  ser bajo, las directrices internacionales no 
descartaban que las personas pudieran infectarse entrando en contacto con superficies 
contaminadas . Sobre la base de la información científica disponible, la Ley de Seguridad Alimentaria 
de Filipinas exigía gui arse por la cautela a fin de salvaguardar la vida y la salud de las personas . 
Filipinas dio las gracias al Brasil por la información inicial facilitada en debates bilaterales y pidió que 
proporcionara los documentos que faltaban para completar la evaluació n del riesgo . Filipinas se 
mantenía abierta a mantener debates bilaterales con el Brasil a fin de resolver esta cuestión . 
3.1.3   Restricciones aplicadas por México a las  import aciones de carne de porcino  - 
Preocupaciones del Brasil 
3.9.  El Brasil informó de que, tras 16 años de negociaciones , en abril de 2019 se había informado 
a sus autoridades del resultado negativo del análisis del riesgo relativo al acceso de la carne de 
porcino brasileño  a los mercados de México . Pese al subsiguiente intercambio de información y al 
reconocimiento por la OIE de la situación de Santa  Catarina como libre de fiebre aftosa sin 
vacunación, México ponía en duda la e ficacia de las estrategias de mitigación del riesgo aplicadas 
en esa zona . El Brasil consider aba que es ta posición era incompatible con lo establecido en el 
artículo  6 y el Anexo C del Acuerdo MSF . En julio de 2019, el Brasil había propuesto un modelo de G/SPS/R/100  
- 14 - 
  certificado sanitario interna cional para la carne de porcino destinada a la elaboración industrial, 
respecto del que esperaba una r espuesta. El Brasil reiter ó que la carne de porcino  export ada a 
México procedía de una zona libre de la peste porcina clásica y de la fiebre aftosa , según datos de 
la OIE, y que las impo rtaciones de porcinos  se destinaban a su elaboración en la industria alimentaria 
mexicana . 
3.10.   México informó de que estaba revisando la información técnica facilitada por el Brasil en 
septiembre acerca de las medidas que aplicaba a los productos en riesgo de exposición a la fiebre 
aftosa y que, tal como había informado el 9 de octubre, respondería por escrito . Dada su situación 
de país libre de fiebre aftosa sin vacunación , México insistía en la importancia de las garantías 
sanitarias respecto de la fiebre aft osa y otras enfermedades vesiculares, de conformidad con el 
Acuerdo MSF y las normas internacionales pertinentes . México alentó a que se mantuviera un diálogo 
técnico continuo con miras a tratar  esta cuestión . 
3.1.4   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino  - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.11.   La Unión Europea señaló con preocupación que Corea mantenía la prohibición de 
importaciones de carne de bovino de la Unión Europea, decisió n adoptada en 2001 cuando se 
presentaron casos de EEB. La Unión Europea ha aportado a Corea toda la información necesaria 
sobre medidas de control de la EEB que permiten reanudar el comercio. Si bien Corea abrió este 
mercado a dos Estados miembros de la UE  en 2019, lo que, según la UE, demuestra que Corea 
confía en la política de inocuidad de los alimentos y sanidad animal de la UE, la Unión Europea 
lamentó que no se hubieran tramitado la mayor parte de sus solicitudes, aunque se había realizado 
toda la lab or técnica y científica. La Unión Europea afirmó que Corea no cumplía las disposiciones 
del artículo 8 y del Anexo  C del Acuerdo MSF y no daba a la Unión Europea el mismo trato que a 
otros Miembros que presentan el mismo nivel de riesgo de EEB. La Unión Eu ropea instó a Corea a 
abrir su mercado de carne de bovino a otros Estados miembros de la UE interesados.  
3.12.   La Federación de Rusia se sumó a esta preocupación. La autoridad rusa competente 
(Rosselkhoznadzor ) ha informado a Corea del dictamen de la OIE, que es tableció que la Federación 
de Rusia estaba libre de fiebre aftosa sin vacunación. En octubre de  2019, Corea indicó que había 
iniciado una evaluación de riesgo para la importación de carne de bovino de tres regiones, pero aún 
no ha autorizado este comercio con la Federación de Rusia. El representante insistió para que Corea 
cumpliera las disposiciones del artículo 8 y del Anexo  C del Acuerdo MSF y aprobara las solicitudes 
de acceso al mercado coreano para carne de bovino proveniente de la Federación de Rusia . 
3.13.   Corea afirmó que sus procedimientos de aprobación de importaciones de carne de bovino de 
la UE se basaban en un análisis de riesgo y eran conformes al Acuerdo MSF y a las normas 
internacionales. Corea ha autorizado la importación de carne de bovino de lo s Países Bajos y 
Dinamarca, y tiene abierto el procedimiento de aprobación para carne de bovino de la UE. 
El delegado dice que se mantendrán las consultas bilaterales a este respecto.  
3.1.5   Demoras en los procedimientos de aprobación de Malasia para las importac iones de 
carne y productos lácteos - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.14.   La Federación de Rusia señaló con preocupación la falta de transparencia y las demoras de 
Malasia en los procedimientos de aprobación de importaciones de carne y productos lácteo s. 
La Federación de Rusia no ha recibido respuesta a sus solicitudes de acceso de productos rusos de 
origen animal a Malasia, a su propuesta de inspección de establecimientos rusos interesados en 
exportar carne de aves de corral y productos lácteos y cárni cos preparados a Malasia, y la 
organización de reuniones bilaterales para tratar del acceso mutuo a los mercados. La Federación 
de Rusia afirmó que esta actitud era contraria a las disposiciones del artículo 8 y del Anexo  C del 
Acuerdo MSF, y exhortó a Malasia a actuar con transparencia, tramitar sin demora los 
procedimientos de aprobación y responder a las distintas solicitudes.  
3.15.   Malasia comentó que había iniciado los procesos necesarios para responder a 
tres comunicacione s del Rosselkhoznadzor . Dijo que el Departamento de Servicios Veterinarios 
informaría a Rusia del resultado del análisis de riesgo basado en un cuestionario sobre la importación 
de gallos, gallinas y otras aves de corral. Añadió que se estaba estudiando el  certificado sanitario G/SPS/R/100  
- 15 - 
  veterinario para leche y productos lácteos, y que aún no había concluido el análisis de riesgo basado 
en el cuestionario para la importación de carne de bovi no. 
3.16.   Malasia dijo que la División de Calidad e Inocuidad de los Alimentos, de l Ministerio de Salud, 
no había recibido la mayor parte de las solicitudes, pero había comunicado respuestas a la 
representación comercial de la Federación de Rusia en Malasia y había enviado correos electrónicos 
al Rosselkhoznadzor . Las demoras se debían a la intervención de distintos organismos. Malasia 
recomendó que las Comunicaciones se enviaran en el futuro a la División Internacional del Ministerio 
de Agricultura y del Sector Agroalimentario. Dijo que la División de Calidad e Inocuidad de los 
Alimento s estaba esperando la respuesta de Rusia a la solicitud de Malasia relativa al pescado y los 
productos de la pesca. Se indicó que Malasia trataría el asunto en contactos bilaterales con la 
Federación de Rusia.  
3.1.6   Restricciones impuestas por Honduras a la impo rtación de productos lácteos 
pasteurizados  - Preocupaciones de México  
3.17.   México manifestó preocupación por las demoras indebidas del Servicio Nacional de Sanidad e 
Inocuidad Agroalimentaria (SENASA)  de Honduras en relación con la exportación de productos 
lácteos pasteurizados. Aunque el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria 
(SENASICA)  mantenía un diálogo desde  2016, México afirmó que el análisis de riesgo para 
exportadores  se prolongaba de manera innecesaria, en contradicción con las disposiciones del 
artículo 8 y del Anexo  C del Acuerdo MSF. México también planteó esta cuestión en el Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias establecido en el marco del Tratado de Libre  Comercio entre 
México y América Central, sin resultados. México pidió que Honduras respondiera a la invitación a 
organizar las auditorías necesarias.  
3.18.   Honduras comentó que la autoridad sanitaria competente estaba examinando los 
procedimientos administrativ os del caso e informaría a México en los próximos días. Honduras se 
mostró dispuesta a mantener una colaboración técnica en un marco bilateral para resolver esta 
cuestión.  
3.1.7   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación de 
ovinos, caprinos y otros rumiantes - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.19.   La Unión Europea señaló con preocupación una demora en la publicación de la norma definitiva 
de los Estados Unidos, "Importación de ovinos, caprinos y otros rumiantes", que es necesari a para 
iniciar los procedimientos de aprobación de exportaciones de carne de pequeños rumiantes. 
La propuesta de ley se publicó en el Federal Register  el 18 de julio de  2016, y la labor técnica y 
administrativa necesaria para la publicación de la norma def initiva concluyó en agosto de  2017. 
La Unión Europea afirmó que la demora era contraria a las disposiciones del artículo 8 y del Anexo  C 
del Acuerdo MSF. La Unión Europea  exhortó a los Estados Unidos a anular las restricciones aún 
vigentes en relación con las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET) aplicables a todos los 
Estados miembros de la UE, y a publicar de una vez la norma definitiva. La Unión Europea  afirmó su 
voluntad de seguir colaborando de manera constructiva con los Estados Unidos y to dos los 
interlocutores comerciales.  
3.20.   Los Estados Unidos comunicaron a la Unión Europea que el Departamento de Agricultura de 
los Estados Unidos (USDA) había iniciado el trámite administrativo para la solicitud de la UE. Los 
Estados Unidos señalaron que se realizaba una labor técnica en un marco bilateral y manifestaron 
que estaban dispuestos a seguir cooperando con la Unión Europea.  
3.1.8   Restricciones por motivo de la gripe aviar altamente patógena aplicadas por China, 
la Unión Europea y Kazajstán - Preocupacion es de Ucrania  
3.21.   Ucrania informó al Comité del caso más reciente de gripe aviar  (H5N8) en su territorio, en 
enero de  2020, notificado a la OIE y a todos los interlocutores comerciales . En reacción al brote de 
gripe aviar altamente patógena , se aplicó una polí tica de sacrificio sanitario en las zonas afectadas 
y se adoptaron medidas de zonificación y de vigilancia, en conformidad con el Código Terrestre de 
la OIE. Se adoptó un programa de control rápido y eficaz para erradicar el virus y controlar el brote 
de esta enfermedad. Ucrania señaló que también había establecido un sistema de notificaciones 
urgentes de restricciones de cuarentena, que prevé la identificación de localidades y G/SPS/R/100  
- 16 - 
  establecimientos afectados por dichas restricciones. Ucrania lamentó que China, la Unión Europea y 
Kazajstán siguieran restringiendo el comercio, sin tener en cuenta la determinación de mayo 
de 2020, en la que se afirma que Ucrania está libre de gripe aviar altamente patógena, las normas 
internacionales ni las obligaciones de regional ización previstas en ellas. Ucrania instó a los Miembros 
a suspender las restricciones de inmediato y afirmó su disposición a colaborar con los Miembros para 
resolver esta cuestión.  
3.22.   China agradeció el cumplimiento de las obligaciones de transparencia en Uc rania y se refirió 
a la información proporcionada en la anterior reunión del Comité, relativa a la condición de Ucrania 
como país libre de gripe aviar. No obstante, China pidió que Ucrania indicara la publicación de la 
autodeclaración nacional en el sitio web oficial de la OIE, a fin de iniciar una evaluación en China.  
3.23.   La Unión Europea reconoció que recientemente se había establecido que Ucrania estaba libre 
de gripe aviar altamente patógena y afirmó que la UE acataba las orientaciones y recomendaciones 
internacionales relativas al reconocimiento de regiones libres de enfermedad, a efectos de comercio, 
si la información de control y epidemiológica lo permitía . Señaló que la cuestión se había debatido 
en contactos bilaterales y que Ucrania también debía respe tar el principio de regionalización para 
otras enfermedades que son importantes para la Unión Europea. La UE se mostró dispuesta a seguir 
cooperando con Ucrania para resolver esta cuestión.  
3.24.   Kazajstán señaló que había impuesto restricciones temporales en en ero de  2020. Indicó que 
la información proporcionada por Ucrania se había transmitido a las autoridades competentes de 
Kazajstán para llevar a cabo una evaluación científica y que, dependiendo del resultado, se estudiaría 
la posibilidad de suspender las me didas temporales.  
3.1.9   Restricciones impuestas por Panamá a la importación de productos de origen animal 
y vegetal  - Preocupaciones de Colombia y de Costa Rica  
3.25.   Costa Rica afirmó con insistencia que el planteamiento de preocupaciones comerciales 
específicas no e ra una simple formalidad, y exhortó a los Miembros a mantener el diálogo y buscar 
soluciones en el Comité.  
3.26.   Costa Rica observó con preocupación un creciente número de restricciones a la importación 
en Panamá y el efecto negativo en el comercio bilateral y r egional de productos agropecuarios, 
agravado por la pandemia de COVID -19. Estas medidas afectan al comercio de tomate, fresa, 
banano, plátano y piña, entre otros productos. En opinión de Costa Rica, Panamá opta de manera 
sistemática por las opciones más re strictivas y no ha adoptado ninguna medida para reanudar el 
comercio. Por otra parte, Costa Rica indicó que, en junio de  2020, Panamá había decidido no renovar 
la autorización de exportadores de productos de origen animal sin llevar a cabo una inspección 
material en los establecimientos. Estas decisiones han afectado a las exportaciones de productos 
lácteos, carne de porcino y de bovino, carne de aves de corral elaborada, salchichas y alimentos 
para peces, provenientes de Costa Rica y de otros interlocutore s comerciales. Costa Rica considera 
que las medidas adoptadas por Panamá son incompatibles con los artículos 2-3 y 5 -8 del 
Acuerdo  MSF, y los artículos I .1 y XI .1 del GATT de  1994. 
3.27.   Costa Rica reafirmó que su situación sanitaria no se había alterado y no ha bía nada que 
supusiera un riesgo para productos de origen animal, y que se había interrumpido sin más la 
exportación de estos productos a Panamá porque la pandemia impedía llevar a cabo una inspección 
material. Costa Rica lamentó la falta de explicaciones de las autoridades panameñas en reuniones 
bilaterales; Panamá solo había dicho que no se habían respetado las condiciones de formularios y 
plazos de solicitud para renovar la autorización de los establecimientos y que debía reducir el déficit 
de la balanza  comercial con Costa Rica. Costa Rica mencionó además que Panamá tenía la intención 
de anular contingentes arancelarios para leche líquida y leche concentrada, según se indica en el 
documento G/SECRET/45 . Costa Rica instó a Panamá a suspender la prohibición de importaciones y 
adoptar medid as que faciliten el comercio de productos agropecuarios, en espera de la normalización 
de esta situación . 
3.28.   Colombia solicitó a las autoridades de Panamá una visita presencial o virtual para preparar la 
reanudación de exportaciones de productos lácteos, prod uctos cárnicos elaborado s y alimentos listos 
para consumir a Panamá. Colombia distribuyó el documento G/SPS/GEN/1852  en el que trata este 
asunto.  G/SPS/R/100  
- 17 - 
  3.29.   Panamá inform ó de sus contactos con las autoridades de Costa Rica para iniciar los trámites 
de exportación de productos de origen animal. Panamá afirmó que Costa Rica pedía que se abriera 
de inmediato el mercado de productos elaborados provenientes de establecimientos qu e no se han 
inspeccionado in situ  desde  2013, sin permitir una evaluación zoosanitaria. A fin de facilitar el 
comercio, Panamá ha prorrogado la autorización de productores sin llevar a cabo evaluaciones 
in situ; la prórroga más reciente expiró el 30 de jun io de 2020 y no se presentó ninguna solicitud en 
los plazos previstos. En cuanto a medidas fitosanitarias, Panamá recalcó que tenía derecho a 
proteger su territorio de plagas cuarentenarias como Tuta absoluta , la langosta migratoria y el 
Fusarium raza 4 tr opical, plagas que combate con financiación del Organismo Internacional Regional 
de Sanidad Agropecuaria (OIRSA).  
3.30.   Panamá afirmó que remitiría a la capital la preocupación de Colombia por una situación que, 
en su opinión, se ha producido porque es necesario  realizar nuevas inspecciones, habiendo expirado 
la acreditación de algunos establecimientos. Panamá se mostró dispuesto al diálogo para establecer 
flujos comerciales seguros.  
3.1.10   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en  las 
importaciones de frutas y hortalizas frescas  - Preocupaciones de Ucrania  
3.31.   Ucrania señaló con preocupación la demora del análisis de riesgo de plagas (ARP) en el Taipei 
Chino para la importación de cebolla y manzana de Ucrania. Mencionó reuniones bilate rales con el 
Taipei Chi no. Ucrania indicó que había facilitado la clasificación de prioridades de productos y pidió 
que el Taipei Chino  informara del avance del ARP y sus resultados, y diera las fechas aproximadas 
de conclusión de estas evaluaciones. Ucran ia afirmó que la falta de respuesta en este asunto debía 
considerarse una demora indebida y un obstáculo injustificado al comercio, que impedían la 
exportación de determinadas frutas y hortalizas frescas al Taipei Chi no. Ucrania pidió que el Taipei 
Chino s olucionara este problema.  
3.32.   El Taipei Chino agradeció a Ucrania el planteamiento de este asunto en el Comité. Indicó que 
había pedido que Ucrania indicara su prioridad de acceso al mercado, para asignar de manera 
apropiada los recursos, y solo a finales de  2019 Ucrania indicó que su prioridad era la cebolla . 
El Taipei Chino insistió en el tiempo necesario para realizar un ARP, que supone el examen de la 
documentación del país exportador y la documentación científica pertinente. El Taipei Chino 
manifestó su vo luntad de mantener un debate bilateral con Ucrania y de llevar a cabo el ARP.  
3.1.11   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres - 
Preocupaciones del Canadá  
3.33.   El Canadá se refirió con preocupación a los efectos de las medidas de restricción de l comercio 
de leguminosas en la India, que incluyen requisitos de fumigación y nuevas medidas contra semillas 
de malas hierbas. El Canadá afirmó que su enfoque sistémico de gestión de plagas era eficaz y tan 
válido como la fumigación. El Canadá ha pedido r epetidamente y en distintas instancias que la India 
reconozca su enfoque sistémico, pero no ha conseguido una solución. En cuanto a las nuevas 
medidas contra semillas de malas hierbas, el Canadá indicó que la India había registrado 26 nuevas 
especies en su  lista de cuarentena para estas semillas, en octubre de  2019. El Canadá afirmó que 
consideraba estas medidas contrarias a los principios de transparencia, previsibilidad y fundamento 
científico para el comercio internacional basado en normas. En concreto, el Canadá solicitó una 
justificación técnica, ya que consideraba que la India no se ajustaba a las orientaciones de la CIPF. 
El Canadá manifestó el deseo de resolver esta cuestión pronto y de manera definitiva.  
3.34.   La Federación de Rusia se sumó a esta preocup ación y pidió que la India levantara la 
prohibición y aceptara el uso de otros productos de fumigación a base de fosfuro de hidrógeno 
(fosfina), en conformidad con las prácticas internacionales vigentes.  
3.35.   La India respondió que trataba el asunto con el Cana dá desde  2018 y que estaba estudiando 
la información proporcionada por el Canadá. La India preciso que se trataba de: i) información 
comunicada tras la visita que la India efectuó al Canadá para examinar el enfoque sistémico y la 
correspondiente solicitud de información; y ii) información comunicada en respuesta a la solicitud 
que presentó el Canadá para que se revisara la lista de cuarentena de semillas de malas hierbas 
establecida en virtud de la Orden de Cuarentena Fitosanitaria de  2003. La India también  indicó que 
estaba esperando la respuesta del Canadá en relación con la revisión del ARP para la importación G/SPS/R/100  
- 18 - 
  de leguminosas del Canadá, iniciado por la India a causa de la detección de plagas cuarentenarias 
en envíos de leguminosas en octubre de  2019. La I ndia reafirmó su disposición a resolver este asunto 
con el Canadá de manera aceptable para ambas partes.  
3.1.12   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uva y cebolla  - 
Preocupaciones del Perú  
3.36.   El Perú señaló con preocupación las medidas del Ecuador que restringen la importación de 
uva y cebolla con límites máximos de residuos de plaguicidas. Si bien reconoció el objetivo legítimo 
de protección de la salud, el Perú afirmó que, en su opinión, esta s medidas restringían el comercio 
más de lo necesario. El Perú añadió que había facilitado, y también había pedido, información 
adicional varias veces, sin obtener respuesta del Ecuador. El Perú afirmó que consideraba las 
medidas contrarias a las disposici ones del artículo 8 y el Anexo  C del Acuerdo MSF. Lamentó que, a 
pesar de haber acatado todos los requisitos del Ecuador para restablecer el acceso a su mercado, se 
mantenían las restricciones sin justificación técnica. El Perú recalcó las pérdidas signifi cativas de los 
exportadores y exhortó al Ecuador a abrir su mercado para uvas y cebollas provenientes del Perú.  
3.37.   El Ecuador agradeció al Perú y afirmó que comentaría el asunto tan pronto como fuera posible.  
3.1.13   Solicitud de información sobre la Estrategia "de l a granja a la mesa" de la UE  - 
Preocupaciones de Colombia  
3.38.   Colombia remitió a su declaración en el Sistema eAgenda, en la que se indican todas las 
preguntas que Colombia ha planteado a la Unión Europea en relación con  la Estrategia "de la granja 
a la mesa" en el Comité de Agricultura2, preguntas que la Unión Europea ha pedido que se planteen 
en este Comité.  
3.39.   El Paraguay, Indonesia, el Ecuador, el Perú y Guatemala se sumaron a la preocupación de 
Colombia. En relación co n la comunicación de la UE distribuida con la signatura G/SPS/GEN/1797 , 
el Paraguay comentó que el objetivo de la estrategia "de la granja a la mesa" era estimular la 
transición a sistemas alimentarios sostenibles en todo el mundo y señaló que la Unión Europea se 
había comprometido a  colaborar con sus interlocutores comerciales . El Paraguay lamentó las 
respuestas evasivas de la Unión Europea. Indonesia manifestó interés en la estrategia "de la granja 
a la mesa", en particular los LMR establecidos para productos vegetales, que pueden a fectar al 
comercio internacional, y solicitó explicaciones. El Ecuador también manifestó interés por las 
preguntas que Colombia ha formulado a la Unión Europea. El Ecuador entiende que las cuestiones 
de sostenibilidad son importantes, así como la protecció n del medio ambiente. Considera que no se 
puede considerar separadamente la resistencia a las plagas en una determinada región y que el 
efecto de los plaguicidas es motivo de preocupación para todos los Miembros. El Perú comentó que 
estaba atento a la evol ución de la estrategia "de la granja a la mesa" y afirmó que las disposiciones 
del Acuerdo MSF exigían un análisis de riesgo para los reglamentos previstos en dicha estrategia. 
Guatemala señaló que el asunto se había tratado en otro Comité y solicitó que l a Unión Europea 
respondiera a las preguntas de Colombia en este Comité.  
3.40.   La Unión Europea presentó su respuesta a esta preocupación comercial en el 
documento  G/SPS/GEN/1868 . Afirmó que todas las decisiones de reducción de LMR de plaguicidas 
se tomarían teniendo en cuenta las particula ridades de cada caso y los mejores datos científicos. 
La Unión Europea indicó que tenía previsto proponer medidas de reducción de LMR el mes siguiente, 
para dos sustancias activas, clotianidina y tiametoxam, dos neonicotinoides. La Unión Europea 
afirmó que  comunicaría la base científica pertinente a todos los interesados. Subrayó que en la 
estrategia "de la granja a la mesa" no se establecían reglamentos y que, por tanto, esta estrategia 
no daba de por sí pie a preocupaciones comerciales específicas.  
3.41.   Colomb ia agradeció las respuestas de la Unión Europea . Aclaró que, si bien no se trataba 
propiamente de una preocupación comercial específica, Colombia había presentado esta solicitud de 
información en el marco de dichas preocupaciones, como se ha hecho anterior mente.  
 
2 AG-IMS N º 93127.  G/SPS/R/100  
- 19 - 
  3.1.14   Propuesta de la UE que exige el análisis de residuos en las tripas  - Preocupaciones 
de Australia  
3.42.   Australia comentó que esperaba una respuesta formal de la Unión Europea a las observaciones 
formuladas a propósito de la notificación G/SPS/N/EU/401  relativa a la modificación de c ertificados 
de exportación para productos de origen animal, y a una comunicación de la UE relativa a los 
requisitos para la importación de tripas en la UE. Australia afirmó que la adopción de un plan 
específico de control de residuos para tripas no podía j ustificarse como medida de gestión de riesgos, 
y sentaría un precedente para medidas similares aplicables a otros productos de origen animal 
elaborados. Australia comentó que, en su opinión, la Unión Europea no había proporcionado la base 
científica pertin ente y que las medidas eran arbitrarias e injustificadas . Australia señaló que no se 
había previsto nada para los países que tienen planes de gestión de residuos aprobados por la UE, 
para las especies animales de las que se pueden obtener tripas, que no se  habían justificado los 
requisitos aplicables a países que tienen un programa de control de establecimientos que impide el 
uso de productos antimicrobianos en la producción de tripas, y que la propuesta de ensayos de una 
lista de compuestos no guardaba rel ación con las preocupaciones.  
3.43.   Ucrania dijo que deseaba mantenerse informado de los contactos bilaterales sobre esta 
cuestión.  
3.44.   La Unión Europea aclaró que los establecimientos autorizados para exportar tripas a la Unión 
Europea se registraban en el sistema informático veterinario integrado (TRACES) a petición de las 
autoridades nacionales de 39 países terceros. Conforme al Reglame nto (UE) 2016/429, para 
autorizar la entrada de productos de origen animal en la Unión Europea es necesario el registro de 
terceros países, territorios o zonas de origen; los requisitos vigentes con respecto a la producción y 
la exportación de tripas a la Unión Europea se modificarán el 21 de abril de  2021. Las disposiciones 
del Reglamento (UE) 2017/625 exigen el registro de países terceros para el acceso de productos de 
origen animal a la Unión Europea.  
3.45.   La Unión Europea afirmó que los riesgos de residuos d e sustancias farmacéuticas residían 
principalmente en la aplicación de productos contra las bacterias que pueden dañar las tripas. A fin 
de atenuar el riesgo que supone la presencia de residuos de productos antimicrobianos en las tripas, 
la Comisión supedi ta la importación de tripas a una garantía de residuos, en particular de sustancias 
antimicrobianas prohibidas en animales destinados a la producción de alimentos en la Unión 
Europea. Indicó que los envíos de tripas se debían acompañar de un certificado de  importación 
específico, con certificación de sanidad animal, salud pública y residuos. Se informó de los nuevos 
requisitos a las partes interesadas y los interlocutores comerciales de la UE mediante una 
notificación  MSF y una comunicación, y se organizó u na sesión de información dedicada a 
esta cuestión.  
3.1.15   Prescripción de certificado de origen de la India, para declarar que el producto no 
se ha modificado genéticamente y que no contiene elementos modificados genéticamente 
- Preocupaciones de los Estados Unid os 
3.46.   Los Estados Unidos manifestaron preocupación por las nuevas medidas de la India, que exige 
que se certifique que los productos no se han modificado genéticamente y están exentos de 
elementos modificados genéticamente; las medidas se notificaron en el 
documento  G/TBT/N/IND/168 , pero no al Comité MSF. La India no ha identificado ningún riesgo 
específico de inocuidad alimentaria asociado a estos productos; los Estados Unidos piden que la 
India reconsidere y aplace la aplicación de esta medida temporal. La declaración de los Estados 
Unidos se distribuyó con la signatura  G/SPS/GEN/1865 . 
3.47.   El Paraguay manifestó interés en este asunto y pidió que la India explicara el alcance de la 
medida (si se aplica solo a materias primas o también a productos elaborados), el fundamento y los 
datos científicos que justifican un tr ato diferente para organismos modificados genéticamente (OMG) 
y otros organismos, el nivel adecuado de protección que la India quiere establecer con esta distinción 
y los motivos para notificar la medida en el marco OTC y no MSF.  
3.48.   El Japón observó con preoc upación que las medidas propuestas por la India crearían 
obstáculos innecesarios al comercio y tendrían efectos negativos en el comercio de productos 
agropecuarios. El Japón pidió que se aclarara el fundamento científico y se justificaran determinados 
requisitos, y que la India se planteara la posibilidad de no aplicar esas medidas.  G/SPS/R/100  
- 20 - 
  3.49.   El Uruguay recordó que el consenso internacional es que los productos modificados 
genéticamente y aprobados por los países exportadores conforme a las recomendaciones del Codex 
son equivalentes a los productos similares no modificados. Teniendo en cuenta que el objetivo es la 
inocuidad de alimentos importados, el Uruguay considera que la medida también debe notificarse y 
examinarse en el marco del Comité MSF.  
3.50.   El Brasil manifestó preocupación por los requisitos de la India y señaló que este país no había 
publicado una evaluación de impacto del reglamento ni un análisis de riesgo; tampoco había 
explicado la relación entre el reglamento y sus objetivos. El Brasil se refirió a una fal ta de 
transparencia del proceso de reglamentación de las autoridades en la India y afirmó que las medidas 
también han debido notificarse al Comité MSF. El Brasil considera que la obligación de garantizar 
que los productos brasileños más afectados (manzana,  garbanzo, tabaco y maíz) no se han 
modificado genéticamente acarrearía costos adicionales innecesarios y una carga de reglamentación 
en las cadenas de valor de alimentos, sin justificación científica ni otros beneficios para la salud.  
3.51.   El Canadá señaló con  preocupación que la obligación de garantizar que los productos no se 
han modificado genéticamente impediría las exportaciones a la India de países que ofrecen 
productos modificados genéticamente y limitaría sin necesidad el comercio internacional. El Cana dá 
entiende que las medidas se han adoptado en aplicación del Reglamento sobre Inocuidad de los 
Alimentos y Normas Alimentarias (Importación), de  2017, para garantizar la inocuidad de los 
alimentos, y por tanto, deben notificarse al Comité MSF. El Canadá h a formulado por escrito 
observaciones al servicio de información OTC. El Canadá afirma que desde hace tiempo se 
comercializan sin problemas productos modificados genéticamente, puesto que los países han 
establecido una reglamentación eficaz para evaluar ri esgos antes de la comercialización. 
La administración canadiense competente no expide certificados de importación para productos 
modificados genéticamente, ya que establece su inocuidad antes de autorizar la entrada al mercado. 
El Canadá pidió que la India  explicara por qué exige que se certifique que los productos no han sido 
modificados y que aplace la aplicación de la medida.  
3.52.   Australia se sumó a estas preocupaciones y también afirmó que la medida se debía notificar 
al Comité MSF. Si bien reconoce el dere cho de la India a adoptar medidas para proteger la salud de 
su población, Australia insistió en la importancia de respetar las obligaciones adquiridas en el marco 
de la OMC, en particular de aplicar medidas sin discriminar, solo si son necesarias y sin res tricciones 
innecesarias, más aún durante la pandemia de COVID -19. Australia dijo que había formulado por 
escrito observaciones a la notificación de la India en el Comité OTC y esperaba una respuesta de 
la India.  
3.53.   La Argentina también manifestó preocupación y afirmó que la medida no tenía fundamento 
científico y discriminaba los productos modificados genéticamente, en relación con la producción 
tradicional. La Argentina dijo que la medida de la India era desproporcionada y establecía obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. La Argentina reclamó que se tuvieran en cuenta las 
observaciones presentadas al servicio de información OTC.  
3.54.   Nueva Zelandia pidió que se explicaran concretamente la intención y el objetivo de las 
medidas propuestas, q ue se indicaran las disposiciones del Acuerdo MSF que las avalan y que se 
consideraran alternativas menos restrictivas del comercio para países que no han aprobado que se 
liberen en el medio ambiente vegetales modificados genéticamente. Nueva Zelandia cons idera que 
estos requisitos acarrearán nuevas restricciones no justificadas y costos para el comercio; también 
manifestó su deseo de exponer en mayor detalle sus preocupaciones.  
3.55.   Chile señaló que también había expuesto preocupaciones en el Comité OTC y esper aba una 
respuesta a sus observaciones acerca de la notificación de la India G/TBT/N/IND/168 . Chile pidió 
que la India explicara su justificación científica.  
3.56.   La India señaló al Comité que la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas 
Alimentarias de la India  (FSSAI) estudiaría  las observaciones que ha suscitado su notificación al 
Comité OTC y transmitiría las preocupaciones a los organismos nacionales. Añadió que la FSSAI 
también estaba debatiendo el asunto con representantes del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unido s. G/SPS/R/100  
- 21 - 
  3.1.16   Restricción de la UE a los productos muy refinados importados de China  - 
Preocupaciones de China  
3.57.   China manifestó preocupación por los diferentes controles previstos para envíos de sulfato  de 
condroitina en varios puestos de control fronterizo de la UE. China aclaró que se había autorizado el 
sulfato de condroitina exportado como alimento, sobre la base del análisis de riesgo y las 
disposiciones del Reglamento de ejecución (UE) 2019/626. No obstante, la alimentación de animales 
es el único uso previsto pa ra el sulfato de condroitina en el anexo de la Decisión  2002/994/CE 
relativo a determinadas medidas de protección aplicables a productos de origen animal importados 
de China y por el que solo se autoriza la importación de China de los productos de origen a nimal 
indicados. China pidió que la Unión Europea modificara el anexo de la Decisión 2002/994/CE para 
incluir el sulfato de condroitina en la lista de alimentos de origen animal provenientes de China 
autorizados en la Unión Europea, y que aclarara si se au toriza la importación de sulfato de 
condroitina de origen animal proveniente de China y expusiera sus motivos.  
3.58.   La Unión Europea agradeció las consultas de China y reafirmó la aplicabilidad de la 
Decisión  2002/994/CE y las modificaciones ulteriores (la más reciente es la Decisión 2015/1068), 
por la que se establece la lista de alimentos y piensos provenientes de China autorizados en la 
Unión  Europea. La Unión Europea no tiene conocimiento de discrepancias en la interpretación de 
dicha Decisión en distintos p uestos fronterizos, pero investigará e informará a China en su momento. 
La Unión Europea recordó que siempre se podían pedir explicaciones a sus servicios técnicos.  
3.1.17   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate 
y de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº  488/2014 de la Comisión, 
de 12 de mayo de  2014, que modifica el Reglamento  (CE) Nº  1881/2006 por lo que 
respecta al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios  - Preocupaciones 
del Perú  
3.59.   El Perú manifestó preocupación con respecto al Reglamento (UE) Nº  488/2014 y presentó una 
declaración que se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1870 . El Perú afirmó que este Reglamento 
afectaba al comercio de cacao en grano y en polvo. El Perú también recordó la opinión de  2013 de l 
Comité mixto FAO -OMS de expertos en aditivos alimentarios (JECFA) y se refirió al perjuicio 
económico del requisito de los importadores de la UE, que piden análisis de cadmio para el cacao en 
grano, aunque el Reglamento se refiere al chocolate y otros pr oductos de cacao.  
3.60.   El Perú mencionó la disminución de exportaciones de cacao en grano a la Unión Europea y la 
consiguiente caída de los precios de este producto. El Perú protestó por el requisito de los 
importadores de la UE, que exigen análisis de cadmio e n todos los envíos, en el Perú y al recibirlos, 
con niveles que oscilan entre 0,7 y 1,0 ppm según el desti no. Dijo que también habían disminuido 
las exportaciones de cacao en polvo a la Unión Europea. Perú afirmó que el 
Reglamento  (UE) 488/2014 no respondía a un objetivo de protección de los consumidores y 
establecía obstáculos innecesarios a la exportación de este producto. El Perú pidió que la 
Unión  Europea diera a conocer las medidas que ha tomado o tiene previstas para impedir que lo s 
importadores se sirvan de la norma indebidamente. Dijo que también se habían constatado 
consecuencias comerciales en una reducción de exportaciones de cacao tradicional al mercado de 
la UE y un aumento de las exportaciones al mercado asiático con precios  inferiores . 
3.61.   Por otra parte, el Perú mencionó el desarrollo de su proceso de industrialización del cacao 
para exportación en los últimos cinco años y lamentó un aumento de costos y una pérdida de 
rentabilidad del sector como consecuencia del Reglamento UE.  Afirmó que la aplicación del 
Reglamento (UE) 488/2014 impediría la ejecución fructífera de los proyectos de cooperación 
financiados por la Unión Europea, que no pueden dar resultados si se hacen caer los precios del 
cacao. El Perú pidió que la Unión Europ ea derogara el Reglamento (UE) 488/2014 que, en su opinión, 
es incompatible con las disposiciones de los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF y establece obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.62.   Indonesia se sumó a esta preocupación y agradeció la información propo rcionada por el Perú, 
según la cual la norma internacional vigente para niveles de cadmio es suficiente para proteger la 
salud de las personas. Indonesia instó a la Unión Europea a armonizar los niveles máximos de cadmio 
con lo establecido en las normas, o rientaciones y recomendaciones internacionales.  G/SPS/R/100  
- 22 - 
  3.63.   Colombia agradeció la intervención del Perú y manifestó preocupación por la entrada en vigor 
del Reglamento (UE) 488/2014, que perturba el comercio de chocolate y otros productos de cacao 
desde  2019. El Regla mento solo es aplicable a determinadas categorías de productos de cacao; 
Colombia pidió que la Unión Europea vigilara y controlara más estrechamente a sus agentes 
económicos en cuanto a la aplicación de su Reglamento.  
3.64.   La Unión Europea agradeció que el Perú  y otros Miembros plantearan este asunto y afirmó 
que era plenamente consciente de las consecuencias económicas de estas medidas de salud pública. 
Indicó que la medida de la UE era necesaria para proteger la salud de los consumidores y se basaba 
en un anál isis de riesgo que había tenido en cuenta la ingesta semanal tolerable (IST) establecida 
por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y los hábitos de consumo en le UE. Se  ha 
comprobado que el consumo de chocolate es bastante más alto que en ot ras partes del mundo y 
que algunos grupos vulnerables, en particular los niños, superaban la IST.  
3.65.   La Unión Europea mencionó que se había concedido un período de transición de cuatro años 
para el chocolate y otros productos de cacao, a partir de la entrada en vigor del Reglamento, 
el 1 de enero de  2015, acatando las preocupaciones de los países productores. El límite máximo 
establecido por la UE para chocolate con un contenido de sólidos de más del 50 % de cacao seco es 
conforme a los niveles establecidos rec ientemente por el Codex y se han establecido límites más 
rigurosos solo si son necesarios para proteger la salud de las personas. Se han fijado niveles 
máximos en los productos finales, no en cacao en grano, con el fin de no restringir el comercio de 
maner a innecesaria. La Unión Europea indicó que ofrecía asistencia técnica específica y estaba 
aplicando un programa específico de desarrollo en el marco de la iniciativa "Innovación Inteligente 
para el Desarrollo a través de la Investigación en Agricultura" (D eSIRA), a fin de fomentar la 
producción sostenible de cacao en Colombia, el Ecuador y el Perú. La Unión Europea se mostró 
dispuesta a proseguir el debate en reuniones bilaterales.  
3.1.18   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos - 
Preocupacio nes de Australia  
3.66.   Australia expresó preocupaciones sobre la posibilidad de que  las modificaciones propuestas 
por la Unión Europea en relación con los productos compuestos no perecederos sujetos al 
Reglamento (UE) 2019/625, notificadas en el documento G/SPS/N/EU/401 , tuvieran un impact o 
negativo en el comercio de esos productos. Los productos anteriormente excluidos del reglamento 
original de la UE, de  2007, se incluirían ahora en el ámbito de aplicación de las prescripciones 
propuestas para los fabricantes de productos alimenticios compuestos no perecederos, quienes 
deberían acreditar los ingredientes de origen animal (productos lácteos, productos de la pesca u 
ovoproductos) procedentes de establecimientos autorizados de la UE tanto en Estados miembros de 
la UE como en t erceros países autorizados. Australia consideraba que esas prescripciones no estaban 
justificadas y no conducirían a mejoras significativas en la seguridad ni en la calidad de los productos, 
y pidió a la UE que explicara de qué manera las prescripciones de  reglamentación propuestas se 
ajustaban a las normas internacionales del Acuerdo MSF y del Codex.  
3.67.   Australia pidió a la UE que reconociera la equivalencia a los terceros países que ya aplicaban 
un nivel suficiente de reglamentación sanitaria para los produc tos compuestos no perecederos de 
bajo riesgo, como se establecía en el artículo 4 del Acuerdo MSF. También pidió que indicara de qué 
manera las modificaciones propuestas se correspondían con el nivel de riesgo que representaba la 
presencia de niveles reduc idos de ingredientes de origen animal en los productos compuestos no 
perecederos, como se requería en el artículo 5 del Acuerdo MSF. Australia esperaba con interés 
recibir las opiniones de la UE sobre el precedente que sentaría esa reglamentación en el com ercio 
internacional de productos alimenticios no perecederos, y pidió a la UE que volviera a examinar la 
aplicación de la reglamentación en la forma en que estaba redactada, incluidos los umbrales y la 
cobertura de los productos.  
3.68.   El Japón compartía la preo cupación expresada por Australia con respecto a las nuevas normas 
de la U E sobre los productos compuestos. En opinión del Japón, el requisito de la UE relativo a la 
presentación de un certificado oficial o una declaración privada que indicara que los ingre dientes de 
origen animal procedían de un establecimiento autorizado de la UE, incluso en el caso de productos 
elaborados de bajo riesgo con pequeñas cantidades de esos ingredientes, impondría una carga 
desproporcionada a los operadores comerciales. En el c aso del Japón, obstaculizaría las 
exportaciones de numerosos productos alimenticios no perecederos como el miso, un sazonador 
tradicional. El Japón entendía que la norma seguía siendo objeto de revisión, incluida la modificación G/SPS/R/100  
- 23 - 
  del anexo II de la Decisión  2007/275/CE, que contenía la lista de productos alimenticios exentos del 
control oficial en los puestos de inspección fronterizos de la UE. El Japón pidió a la UE que respondiera 
a las preocupaciones de sus interlocutores comerciales y estableciera normas  no restrictivas basadas 
en el riesgo.  
3.69.   La Federación de Rusia se hizo eco de la preocupación relativa a que el proyecto de 
Reglamento de Ejecución notificado en el documento G/SPS/N/EU/401  afectaría al comercio de 
manera significativa. La Federación de Rusia señaló que varios de los requisitos propuestos n o 
estaban en conformidad con el Código Terrestre de la OIE y que faltaba información sobre su 
justificación y sus principios científicos. También  lamentó que la UE no hubiera notificado a la OMC 
los instrumentos jurídicos a los que s e refería el proyecto de Reglamento de Ejecución. La Federación 
de Rusia creía que las modificaciones introducidas en los requisitos eran incompatibles con lo 
establecido en el artículo 2.2 del Acuerdo MSF, eran más restrictivas del comercio de lo necesari o y 
podían dar lugar a obstáculos al comercio de productos compuestos. La Federación de Rusia pidió a 
la UE que facilitara respuestas a las observaciones y cuestiones enviadas por el Servicio Federal de 
Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria ( Rosselkhoznad zor) a la Dirección General de Salud y Seguridad 
Alimentaria de la Comisión Europea.  
3.70.   El Taipei Chino dio las gracias a Australia por plantear la preocupación y señaló que los 
requisitos que la UE establecía en el Reglamento (UE) 2019/625 carecían de base c ientífica, ya que 
no diferenciaban ni tenían en cuenta la proporción de contenido de los ingredientes de origen animal 
en el producto compuesto final, incluso en situaciones en que los ingredientes estaban 
desnaturalizados y muy elaborados . El Taipei Chino  instó a la UE a que proporcionara las pruebas 
científicas y la evaluación del riesgo pertinentes en apoyo de sus prescripciones, y recomendó la 
adopción de medidas MSF no más restrictivas del comercio de lo necesario para alcanzar el nivel 
adecuado de pro tección, con el fin de minimizar su impacto negativo en el comercio y cumplir los 
compromisos asumidos en el marco de la OMC.  
3.71.   Nueva Zelandia apoyó el establecimiento de medidas sanitarias y fitosanitarias de importación  
basadas en el riesgo de conformidad con el Acuerdo MSF, y señaló que los productos alimenticios 
de bajo riesgo no debían estar sujetos a certificación sanitaria oficial en ausencia de análisis 
del riesgo.  
3.72.   Los Estados Unidos dieron las gracias a Australia por plantear esta preocupación sobre los 
modelos de certificados propuestos por la UE para los productos compuestos, que  a su entender 
eran excesivamente gravosos y podían afectar las cadenas de suministro y el acceso a los mercados . 
Los Estados Unidos pidieron a la UE que permitiera, como mí nimo, un período de transición de 
nueve  meses, facilitara una lista de los productos compuestos que estarían exentos de los requisitos 
de certificación, y considerase la posibilidad de establecer un sistema de gestión del riesgo eficaz 
con fines de certifi cación y verificación. La declaración de los Estados Unidos figura en el 
documento  G/SPS/GEN/1859 . 
3.73.   La Unión Europea recordó que las condiciones de importación basadas en el riesgo de los 
productos compuestos, modificadas en 2019, debían aplicarse a partir del 21 de abril de  2021, y 
especificó que aún se estaban preparando algunas medidas prácticas de aplicación. La UE lamentó 
que varias de las preocupaciones expresadas se refirieran a requisitos establecidos por la UE que 
permanecían sin cambios desde su entrada en vigor en 2004. Una innovación era el triple enfoque 
adoptado para clasificar los productos compuestos según su nivel de riesgo. Las condiciones de 
importación se basaban ahora en el riesgo representado por los productos compuestos clasificados 
como perecederos, no perecedero s con contenido de carne procesada, y no perecederos con 
contenido de productos elaborados de origen animal distintos de la carne procesada.  
3.74.   La Unión Europea indicó que una lista de productos compuestos más amplia que la existente 
y sujeta a consulta con l as partes interesadas estaría exenta de controles  debido al riesgo más bajo 
de los productos incluidos. Además, las prescripciones de certificación también cambiarían. Se había 
presentado información adicional sobre las nuevas prescripciones en los 
documen tos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786 , mediante notificaciones M SF, por carta, así como 
en el marco de una reunión informativa específica. La UE seguía estando dispuesta a facilitar 
información más detallada sobre los aspectos prácticos de las condiciones de importación.  G/SPS/R/100  
- 24 - 
  3.1.19   Reconocimiento por parte de China de la equivale ncia para terceros en el marco 
de la Fase 1 del Acuerdo Económico y Comercial entre los Estados Unidos y China - 
Preocupaciones de Australia  
3.75.   Australia reconoció las garantías de China en el sentido de que la Fase 1 del Acuerdo 
Económico y Comercial entre l os Estados Unidos y China, en relación con las medidas MSF técnicas, 
se aplicaría de manera compatible con el marco de la OMC, de conformidad con las prácticas de 
establecimiento de las normas internacionales y mediante un enfoque basado en criterios cient íficos 
y en el riesgo. En ese sentido, Australia pidió que todos los Miembros recibieran el mismo trato que 
se otorgaba a los Estados Unidos con respecto a la racionalización de los procesos de reglamentación 
y la aplicación equitativa de las condiciones d e importación.  
3.76.   Australia tenía preocupaciones de larga data sobre las demoras significativas para obtener la 
aprobación del Gobierno chino respecto de los establecimientos de exportación de sus productos 
agropecuarios. Australia deseaba que China se compro metiera a aplicar a otros países los mismos 
plazos de evaluación señalados en la fase 1 del Acuerdo para los productos pertinentes. Australia 
pidió también que se modificaran cuanto antes las normas chinas, en caso necesario, a efectos de 
la aplicación equ itativa de otros cambios convenidos respecto de los requisitos de importación de 
China. Dados los compromisos asumidos por ese país en el marco de la fase 1 del Acuerdo, Australia 
entendía que la importación por China de productos muy elaborados que contuv ieran material de 
aves de corral estaría autorizada independientemente de la situación relativa a la influenza aviar en 
el país en cuestión, sobre la base de lo establecido en el capítulo 10.4 del Código Terrestre de la  OIE. 
Australia pidió a China que hic iera extensivas a todos los interlocutores comerciales las mismas 
oportunidades que proporcionaba a los Estados Unidos con arreglo a dichos compromisos.  
3.77.   China dio las gracias a Australia y subrayó que la fase 1 del Acuerdo estaba en plena 
conformidad con l os Acuerdos de la OMC. China señaló que, desde  2019, se habían producido 
incidentes de seguridad alimentaria en relación con productos cárnicos procedentes de Australia, lo 
que había afectado la confianza de los consumidores y la evaluación por China de la s empresas 
registradas recomendadas por Australia. China esperaba que Australia fortaleciera de manera eficaz 
la supervisión y garantizara que sus productos cárnicos eran seguros de conformidad con los 
requisitos del acuerdo bilateral. China había afrontad o situaciones similares en relación con las 
importaciones de productos acuáticos australianos y la gestión de empresas exportadoras de 
productos alimenticios. China invitó a  Australia a que se comunicara bilateralmente con las 
autoridades chinas competente s a fin de promover la resolución de las cuestiones conexas.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, molinato, 
picoxistrobina y tepraloxidim (PCE Nº 448) - Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, 
el Ecuador, los Estados Unidos, el Paraguay y la República Dominicana  
3.78.   El Paraguay y Colombia pidieron a la Unión Europea que facilitara respuestas por escrito a las 
cuestio nes formuladas en el documento G/SPS/GEN/1847 , que se habían planteado conjuntamente 
con Colombia y Guatemala. El Paraguay aclaró que esa preocupación comercial específica incluía las 
sustancias mancozeb, clorpirifós y clorpirifos -metilo.  
3.79.   El Ecuador expresó preocupaciones sobre la re ducción de los LMR para los productos de 
protección fitosanitaria que eran esenciales para gestionar las plagas y resistencias en los climas 
tropicales. Por ejemplo, la reducción de los LMR para el clorotalonil ( G/SPS/N/EU/394 ) o el clorpirifós 
y el clorpirifos -metilo ( G/SPS/N/EU/360 ) podía tener graves consecuencias económicas. El Ecuador 
indicó que en la actualidad no se disponía de otros productos fitosanitarios con un perfil ambiental 
o toxicológico similar al del clorotalonil. La UE ta mbién había puesto en duda los efectos ambientales 
y sanitarios de alternativas como el mancozeb, el metiram, el folpet o el propineb . El Ecuador pidió 
a la UE que renovara la aprobación concedida y mantuviera los LMR aplicados al mancozeb, que se 
empleaba  para controlar la sigatoka negra. El Ecuador instó a la UE a que tuviera en cuenta 
información científica disponible como la que facilitaba el Codex, y a que concediera al 
menos  36 meses para que los productores de los países en desarrollo se adaptaran cu ando la 
reducción de los LMR fuera indispensable.  G/SPS/R/100  
- 25 - 
  3.80.   Australia compartía esas preocupaciones y esperaba las respuestas de la UE a las 
observaciones formuladas en la propuesta de reducción de los LMR para el clorotalonil y el 
propiconazol,  notificada en el documento G/SPS/N/EU/394 . En particular, esto s afectaban a su rama 
de producción de cereales, y Australia había pedido a la UE que considerara la posibilidad de aplicar 
un LMR de 0,05 mg/kg en pulsos, en lugar del 0,01 mg/kg propuesto,  con el fin de facilitar el 
comercio ininterrumpido entre el país y la UE.  
3.81.   La República Dominicana rei teró sus preocupaciones y apoyó las intervenciones anteriores. 
Le preocupaban las modificaciones propuestas para el diflubenzurón, el clorotalonil y la iprodiona, 
ya que los productores no dispondrían de tiempo suficiente para encontrar otras medidas fiabl es de 
control. Las medidas de la UE afectarían principalmente a las exportaciones de banana (plátano), 
mango y aguacate (palta). En opinión de la República Dominicana, las medidas carecían de una 
justificación científica bien fundamentada y crearían obstác ulos innecesarios al comercio. 
En consecuencia, pidió a la UE que reconsiderara la aplicación de las medidas en cuestión.  
3.82.   El Salvador compartía las preocupaciones expresadas anteriormente sobre el impacto 
negativo de las medidas en las exportaciones de pro ductos agropecuarios de los países en desarrollo 
a la UE. Le preocupaban en particular los LMR para la buprofezina y el clorotalonil, y reiteró su 
inquietud respecto de diversas normas de la UE sobre los LMR. El Salvador instó a la UE a que basara 
sus regl amentaciones en pruebas técnicas y no generara obstáculos injustificados al comercio.  
3.83.   El Uruguay expresó su preocupación sobre el enfoque de la UE consistente en reducir los LMR 
para un n úmero creciente de sustancias activas sin una evaluación completa del  riesgo. Seis meses 
era un período de transición insuficiente para adaptar la producción y asegurar el cumplimiento de 
los LMR modificados. El Uruguay instó a la UE a que tomara en consideración las preocupaciones, 
respondiera a las preguntas planteadas po r varios Miembros en el marco de este punto del orden 
del día, y volviera a examinar su enfoque de reglamentación con el fin de evitar obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.84.   Chile reiteró su apoyo a esta preocupación en relación con la buprofezina, el clorot alonil y el 
mancozeb, y puso de relieve su posible impacto negativo e innecesario en el comercio así como las 
graves repercusiones para sus productores nacionales. La declaración de Chile figura en el 
documento G/SPS/GEN/1849 . 
3.85.   El Brasil compartía la preocupación y recordó sus anterio res observaciones en los Comités  MSF 
y OTC con respecto al Reglamento de Ejecución (UE) 017/360. En su opinión, las medidas de la UE 
estaban fundamentadas en un enfoque basado en el peligro y en el principio de precaución, y las 
evaluaciones llevadas a cab o por la Agencia Europea de Medicamentos y la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria (EFSA) no eran concluyentes respecto de la calidad genotóxica de sustancias 
como la buprofezina. El Brasil reiteró que la no renovación de un registro era solo un paso  antes de 
la reducción de los LMR, que era una medida MSF encaminada a proteger la vida o la salud de las 
personas y los animales o preservar los vegetales que no cumplía necesariamente otras obligaciones 
en el marco del Acuerdo MSF. Los períodos de transi ción establecidos por varias reglamentaciones 
de la UE no permitían un intervalo razonable para que los productores adaptaran sus productos y 
métodos de producción. El Brasil instó a la UE a que proporcionara respuestas por escrito a las 
cuestiones plantea das. 
3.86.   Honduras apoyó la preocupación y pidió a la UE que se asegurase de que sus medidas no eran 
más restrictivas del comercio de lo necesario y se ajustaban a las normas internacionales del Codex.  
3.87.   Costa Rica lamentó la falta de respuestas de la UE en relac ión con las preocupaciones que 
había planteado sobre el impacto en los sistemas de producción costarricenses a causa de la 
reducción de los LMR a un nivel de detección que, en la práctica, equivalía a la exclusión de dichas 
sustancias de algunos programas de control de plaguicidas. En anteriores reuniones, Costa Rica 
había puesto específicamente de relieve preocupaciones relativas al clorotalonil, el imazalil, la 
buprofezina y el mancozeb, y había reiterado la falta de pruebas científicas y la divergencia c on las 
conclusiones de otras instituciones internacionales. Costa Rica señaló la función decisiva que 
desempeñaban un número reducido de sustancias disponibles en el mercado a fin de asegurar la 
rotación en condiciones tropicales y evitar resistencias cruz adas.  G/SPS/R/100  
- 26 - 
  3.88.   Aunque tomó nota de las posibles buenas noticias con respecto al imazalil, Costa Rica lamentó 
la incertidumbre y las repercusiones económicas para la producción que se desprendían del hecho 
de proporcionar datos sobre su utilización segura en las ban anas. Además, la decisión de la UE de 
no renovar la autorización del mancozeb representaba una dificultad añadida. Costa Rica recordó 
que numerosos Miembros habían apoyado esa preocupación, como figuraba en los 
documentos  G/C/W/767  y G/SPS/GEN/1778  y sus revisiones. Costa Rica instó a la UE a que volviera 
a examinar su e nfoque de reglamentación y entablara un diálogo efectivo con los Miembros afectados 
a fin de tener en cuenta la posibilidad de aplicar medidas con un impacto limitado en la seguridad 
alimentaria, en particular a la luz de las consecuencias de la pandemia d e COVID -19 en las 
poblaciones más vulnerables.  
3.89.   Guatemala confiaba en recibir una respuesta clara de la UE a las preguntas contenidas en el 
documento G/SPS/GEN/1847 , planteadas junto con Colombia y el Paraguay. También se 
mencionaban preocupaciones respecto de las sustancias clorpirif ós, clorpirifos -metilo y mancozeb, 
empleadas para el control de plagas. Esto afectaría al sector agropecuario, dada la falta de 
alternativas eficaces en el mercado. Guatemala pidió a la UE que aclarase de qué manera podía la 
medida no obstaculizar el comer cio procedente de países tropicales, y reiteró la importancia de basar 
las medidas en análisis del riesgo con el fin de evitar restricciones innecesarias al comercio. 
Guatemala pidió a la UE que compartiera los resultados del análisis llevado a cabo.  
3.90.   La Argentina reiteró su preocupación relativa al enfoque utilizado por la UE en sus 
reglamentaciones sobre plaguicidas, que se basaba en el peligro sin una determinación del riesgo. 
La Argentina compartía la preocupación de la UE sobre el fortalecimiento d e la protección de la salud 
de las personas, y destacó la importancia de velar por que se aplicaran medidas MSF basadas en el 
riesgo. Le preocupaba en particular que el número creciente de sustancias prohibidas por la Comisión 
Europea, como se indicaba en los documentos G/SPS/GEN/1778/Rev.4  y G/TBT/GEN/296/Rev.4 , 
pudiera afectar en amplia medida a varios Miembros, a saber países en desarrollo, que eran muy 
dependientes de las exportaciones de productos agropecuarios. La Argentina instó a la UE a que 
utilizara un enfoque basado en el riesgo en el análisis de las modificaciones normativas, y a que 
determinara los distintos aspectos que pueden afectar a la salud de las personas y al medio ambiente 
sobre la base de estudios científicos concluyentes.  
3.91.   El Canadá dio las gracias a los Miembros que h abían planteado la preocupación en el marco 
de este punto del orden del día y reiteró la necesidad de basar los procesos de adopción de decisiones 
en técnicas de evaluación del riesgo desarrolladas por organizaciones internacionales. El Canadá 
pidió a la U E que notificara al Comité cualesquiera cambios previstos en sus LMR, y a que tomara 
en consideración las observaciones de los Miembros, con miras a conceder a los productores períodos 
de transición que les permitieran adaptarse a las nuevas prescripciones  y evitar la discriminación 
entre los productores nacionales y los exportadores extranjeros.  
3.92.   Filipinas expresó su interés en esta cuestión e indicó que seguiría de cerca las novedades al 
respecto.  
3.93.   Indonesia apoyó esta preocupación comercial específica en r elación con el clorotalonil, el 
clorpirifós y el mancozeb. Indonesia recordó que los niveles elevados de protección sanitaria y 
fitosanitaria debían tener justificación científica. Reducir el nivel de LMR afectaría negativamente el 
comercio internacional, por lo que Indonesia instó a la UE a que armonizara los LMR que aplicaba a 
algunas sustancias activas de conformidad con las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales.  
3.94.   Reiterando su apoyo, el Perú expresó la preocupación relativa al creciente n úmero de LMR 
que se desviaban de las normas internacionales del Codex, lo que daba lugar a repercusiones 
económicas negativas en sus exportaciones agropecuarias y restringía el comercio más de lo 
necesario.  
3.95.   Panamá se hizo eco de las intervenciones de anter iores delegaciones y reiteró su apoyo a esta 
preocupación comercial específica.  
3.96.   Nicaragua compartía la preocupación sobre la política de la UE de modificar los LMR aplicados 
a los plaguicidas, en particular con respecto a las sustancias imazalil, buprofezi na, glufosinato, 
diflubenzurón, clorotalonil y picoxistrobina, que se empleaban para controlar las plagas y malas G/SPS/R/100  
- 27 - 
  hierbas que son comunes en las zonas tropicales. El objetivo legítimo del nivel adecuado de 
protección del consumidor debía alcanzarse sobre l a base de la información científica pertinente y la 
colaboración conjunta, así como en el marco de las organizaciones internacionales competentes. 
Nicaragua se sumó a las demás delegaciones en la petición a la UE de que se comprometiera a 
entablar un diálo go constructivo con sus interlocutores comerciales respecto de la aplicación de 
tales medidas.  
3.97.   Los Estados Unidos expresaron sus preocupaciones acerca de la aplicación por la U E de 
políticas innecesariamente restrictivas sobre plaguicidas, que tenían reper cusiones negativas en la 
producción y el comercio de productos agropecuarios a nivel mundial. Los Estados Unidos plantearon 
una serie de cuestiones nuevas dirigidas a la UE, y la instaro n a que se sumara a sus interlocutores 
comerciales para identificar so luciones mutuamente beneficiosas. Los Estados Unidos presentaron 
su declaración en el documento G/SPS/GEN/1858 . 
3.98.   La Unión Europea dio las gracias a los Miembros que apoyaban la preocupación y recordó que 
ya se había dado respuesta a la mayoría de las cuestiones conexas. Las respuestas  escritas se habían 
facilitado posteriormente en el documento G/SPS/GEN/1872 . La UE señaló que los LMR debían 
establecerse en el nivel más bajo que pudiera alcanzarse según las buenas prácticas agrícolas, con 
el fin de proteger a los consumidores. En cuanto a las pruebas científicas,  la UE indicó que las 
decisiones de aprobar o revocar la aprobación de sustancias activas y con respeto a los LMR se 
adoptaban sobre la base de rigurosas evaluaciones del riesgo llevadas a cabo por los Estados 
miembros de la UE y por la EFSA. La informació n relativa a esas decisiones estaba disponible en el 
sitio web de la EFSA, incluida su justificación por la UE en cada caso. La UE apoyaba plenamente las 
actividades de los organismos internacionales de normalización competentes, incluido el Codex, y 
sus m edidas de salud pública y de protección de la salud de los animales o preservación de los 
vegetales se basaban en esas normas internacionales pertinentes en la mayor medida de lo posible. 
El Reglamento (CE) 396/2005 estipulaba que, al fijar los LMR para lo s plaguicidas, la UE debía tomar 
en consideración los LMR establecidos por el Codex, teniendo en cuenta las correspondientes buenas 
prácticas agrícolas, y los límites fijados por la UE estaban en consonancia con más del 70 % de los 
límites establecidos por el Codex entre 2012 y 2019.  
3.99.   Refiriéndose a la transparencia y al enfoque de notificación dual en relación con las medidas 
pertinentes, la UE señaló que las observaciones sobre las medidas OTC debían dirigirse al servicio 
de información OTC incluso en caso de que se notificaran, a efectos únicamente informativos, en el 
marco del Acuerdo MSF. La UE había tenido en cuenta y respondido por escrito a las observaciones 
formuladas respecto de la revocación de las autorizaciones para sustancias específicas sobre la  base 
de los LMR aplicados conforme a las medidas notificadas por los Miembros en el marco de los 
Acuerdos OTC y/o MSF. En particular, la UE se refirió a la notificación G/SPS/N/EU/394  en relación 
con la reducción de los LMR para el clorotalonil hasta el límite pertinente de cuantifi cación en vista 
de las preocupaciones identificadas por la EFSA, aplicable a partir de agosto de  2021. En cuanto a 
las sustancias clorpirifós y clorpirifos -metilo, la UE indicó que disponía de suficientes pruebas 
científicas en el sentido de que ambas repr esentaban graves problemas para la salud de las 
personas. Las normas relativas a su no aprobación, notificadas al Comité OTC, se habían adoptado 
y publicado el 10 de enero de  2020, y requerían que los Estados miembros de la UE suspendieran 
las autorizacion es de productos de protección fitosanitaria que contuvieran clorpirifós y 
clorpirifos -metilo antes del 16 de febrero de  2020, con un breve período de gracia hasta 
el 16 de abril de  2020. La UE había notificado al Comité la propuesta de la Comisión de reduc ir 
los LMR para el clorpirifós y el clorpirifos -metilo hasta el nivel de cuantificación, con un período de 
aplazamiento de tres meses en caso de aplicación de LMR inferiores. Finalmente, la UE señaló que 
el proyecto de Reglamento de Ejecución relativo a la  no renovación de la aprobación del mancozeb, 
conforme al Reglamento  (CE) 1107/2009, se había notificado el 17 de abril de  2020 al Comité OTC. 
La evaluación de esa sustancia por la EFSA había dado lugar a preocupaciones. El mancozeb no se 
ajustaba a los cr iterios de aprobación especificados en el artículo 4 del Reglamento (CE) 1107/2009, 
por lo que no podía aprobarse. Los Estados miembros de la UE debían suspender las autorizaciones 
vigentes de productos de protección fitosanitaria que contuvieran mancozeb,  a más tardar en un 
plazo de seis meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento de Ejecución. 
Era probable que se aplicaran medidas separadas con respecto a los LMR, a tenor de los 
correspondientes procedimientos MSF.  
3.100.   El Paraguay d estacó que en la mayoría de las respuestas facilitadas por la UE no se había 
incluido la totalidad de la información solicitada durante los dos últimos años. El Paraguay lamentó G/SPS/R/100  
- 28 - 
  que no se hubiera facilitado más información, en relación con intervenciones a nteriores, para 
responder a los nuevos elementos planteados por su delegación y las de otros países.  
3.2.2   Legislación de la UE sobre los perturbadores endocrinos (PCE Nº 382) - 
Preocupaciones del Paraguay la República Dominicana  
3.101.   El Paraguay reiteró su preocupación relativa a la legislación de la UE sobre los perturbadores 
endocrinos. El Paraguay se refirió a su comunicación contenida en el documento G/SPS/GEN/1846 , 
que contiene una serie de preguntas presentadas a la UE, principalmente con respecto a los criterios 
científicos para la determinación de las propiedades de alteración endocrina de los productos de 
protección fitosanitaria.  
3.102.   Señalando que esta cuestión se había incluido en el orden del día del Comité durante más 
de dos años, la República Dominicana reiteró su p reocupación acerca del enfoque adoptado por la  UE 
sobre la base del peligro en lugar de una evaluación del riesgo. La República Dominicana indicó que 
la UE no había demostrado la existencia de un riesgo ni la manera en que sus medidas reducirían el 
riesgo.  Además, expresó preocupaciones sobre los efectos del enfoque de la UE en sus 
exportaciones, en particular a la luz de la pandemia de COVID -19. La República Dominicana instó a 
la UE a que evitara la imposición de medidas más restrictivas del comercio de lo  necesario. En ese 
contexto, puso de relieve las consecuencias socioeconómicas de las medidas para los agricultores, 
que eran especialmente vulnerables.  
3.103.   En apoyo de la preocupación, el Brasil indicó que la tecnología, la innovación y la 
investigación sobre  los productos de protección fitosanitaria eran motores importantes para el 
desarrollo de una agricultura resiliente, estable y sostenible en las regiones tropicales. El  Brasil instó 
a la UE a que tuviera en cuenta la importancia de llevar a cabo evaluacio nes adecuadas según las 
circunstancias, así como la necesidad de obtener la información requerida para una evaluación 
objetiva del  riesgo que no creara medidas más restrictivas del comercio de lo necesario. Además, el 
Brasil pidió a la UE que aclarase la m anera en que aplicaría los criterios de exclusión  previstos en el 
Reglamento (UE) 528/2012 y el anexo II del Reglamento (CE) 1107/2009 a efectos del 
establecimiento de tolerancias para las importaciones que fueran eficaces y se basaran en datos 
científicos , así como la definición de los períodos de transición.  
3.104.   El Taipei Chino dio las gracias al Paraguay y a la República Dominicana por plantear esta 
cuestión y recordó su propuesta de que se investigara más sobre los perturbadores endocrinos, 
formulada en la anterior reunión del Comité. El Taipei Chino acababa de recibir una respuesta de 
la UE, y sus expertos la estaban examinando. Mientras tanto, señaló que la EFSA y la Agencia 
Europea de Sustancias y Mezclas Químicas habían preparado directrices para la iden tificación de los 
perturbadores endocrinos, aunque los criterios para establecer la actividad de perturbación 
endocrina seguían sin estar claros. El Taipei Chino recomendó que la EFSA proporcionara criterios 
claros sobre la actividad de perturbación endocr ina inducida por los productos de protección 
fitosanitaria y pidió una lista de productos de esa clase que mostraran dicha actividad, clasificada 
según sus efectos. El Taipei Chino pidió también que la UE presentara más pruebas científicas sobre 
los efecto s de los compuestos con actividad de perturbación endocrina.  
3.105.   De acuerdo con la declaración que figura en el documento  G/SPS/GEN/1849 , Chile 
discrepaba con respecto a las posibles restricciones innecesarias a la utilización de plaguicidas y al 
enfoque basado en el peligro adoptado por la UE. Reiterando su pr eocupación sobre el enfoque de 
reglamentación de los plaguicidas y los LMR adoptado por la UE, Guatemala pidió a la UE que volviera 
a examinarlo y basara sus medidas en una evaluación del riesgo. Costa Rica deploraba asimismo 
que la UE hubiera adoptado un enfoque basado en el peligro, en lugar de una evaluación del riesgo 
y pruebas científicas conforme al Acuerdo MSF.  
3.106.   El Canadá pidió una vez más a la UE que modificara sus reglamentos basados en el peligro 
y tuviera en cuenta tanto los peligros como los ries gos para todas las sustancias activas en sus 
procesos de adopción de decisiones de reglamentación. La UE se había referido a su proceso de 
establecimiento de tolerancias para las importaciones en relación con las sustancias activas 
abarcadas por los criter ios de exclusión, y el Canadá pidió información sobre la manera en que la  UE 
basaría el establecimiento de una tolerancia a la importación de una sustancia activa sujeta al criterio 
de exclusión en una evaluación del riesgo, y sobre cómo tendría en cuenta las técnicas de evaluación 
del riesgo desarrolladas por las organizaciones internacionales competentes. En espera de un G/SPS/R/100  
- 29 - 
  proceso claro y previsible, el Canadá pidió que las tolerancias respecto de las importaciones de 
sustancias activas que no se habían vue lto a autorizar en la UE se mantuvieran en los niveles 
existentes a fin de permitir que continuaran los intercambios comerciales conexos. Además, el 
Canadá alentó a la UE a que notificara las reglamentaciones propuestas en el marco de su estrategia 
"de la granja a la mesa", y subrayó la importancia de publicar avisos con suficiente anticipación 
entre la aprobación y la entrada en vigor de las normas a fin de permitir que las ramas de producción 
afectadas se adaptaran. El Canadá también expresó la esperanza de que cualesquiera modificaciones 
reglamentarias serían proporcionales al nivel de riesgo y se establecerían de manera coherente y 
transparente.  
3.107.   El Uruguay, el Perú, Honduras y Colombia también tomaron la palabra en apoyo de la 
preocupación. El Uruguay reiteró sus preocupaciones sistémicas respecto del enfoque de la UE 
basado en el peligro, en lugar de un enfoque basado en el riesgo con arreglo a pruebas científicas 
concluyentes. El Uruguay consideraba que el enfoque basado en el peligro contribu ía poco, si es que 
contribuía en algo, a la protección de la salud pública. El Uruguay expresó su apoyo a la labor que 
llevaba a cabo el Codex en relación con el desarrollo de enfoques armonizados basados en el riesgo 
con objeto de proteger la salud y de f acilitar al mismo tiempo el comercio. Señalando graves 
consecuencias para los países en desarrollo, el Uruguay alentó a la UE a que atendiera las 
preocupaciones expresadas por los Miembros y volviera a examinar su enfoque. De forma análoga, 
el Perú lamentó  que la UE mantuviera un enfoque basado en el peligro en lugar de basar sus 
reglamentaciones en una evaluación del riesgo, lo que conducía a la adopción de medidas más 
restrictivas del comercio de lo necesario. Honduras se sumó a los demás Miembros que ped ían a 
la UE que estableciera criterios basados en una evaluación del riesgo y la armonización con los LMR 
del Codex.  
3.108.   La Unión Europea dio las gracias a los Miembros que mostraban interés en la labor en curso 
sobre los perturbadores endocrinos. Recordó que había adoptado criterios científicos para identificar 
los perturbadores endocrinos basándose en la definición de perturbador endocrino de la OMS, y que 
los criterios establecidos para identificar plaguicidas se habían aplicado desde noviembre de  2018. 
La UE especificó que estos criterios también eran aplicables a los procedimientos en curso para 
aprobar o renovar la aprobación de sustancias activas. La UE indicó que había respondido a las 
preguntas e informado regularmente a los Miembros sobre las novedades  pertinentes, y que no 
disponía de nueva información más allá de la que había transmitido anteriormente. Asimismo, señaló 
que respondería a las preguntas del Paraguay por escrito tras la reunión; dichas respuestas se 
distribuyeron posteriormente en el docu mento G/SPS/GEN/1871 . 
3.2.3   Nuevos LMR de lambda -cihalotrina establecidos por la UE (PCE Nº 459) - 
Preocupaciones de China  
3.109.   China reiteró su preocupación relativa a la modificación por la UE de los LM R para la 
lambda -cihalotrina en el té de 1 mg/kg a 0,01 mg/kg, que en su opinión era incompatible con lo 
establecido en los artículos 5.1 y 5.4 del Acuerdo MSF. China recomendó que la UE aplicara el límite 
original puesto que no entrañaba riesgo alguno para los consumidores. En caso de establecer un 
nuevo límite, recomendó que la UE tuvier a en cuenta los períodos de plantación y producción del té 
y proporcionara un período de transición de al menos un año para que los productores de té de 
China pudieran adaptarse.  
3.110.   El Paraguay dio las gracias a China y se refirió a su propia intervención sob re este asunto, 
contenida en el informe de la reunión anterior (documento G/SPS/R/97/Rev.1 ), cuando había 
expresado la preocupación relativa al hecho de que la UE hubiera reducido los LMR para la 
lambda -cihalotrina hasta 0,01 mg/kg, pese a los niveles fijados por el Codex, y ha bía invitado a 
la UE a que respetara las normas internacionales.  
3.111.   La Unión Europea recordó al Comité que había modificado su legislación en 2018 y que los 
cambios en los LMR para la lambda -cihalotrina se basaban en dos evaluaciones del riesgo llevadas 
a cab o por la EFSA y publicadas en su sitio web en 2015 y 2017, respectivamente. La UE señaló que 
la EFSA había realizado evaluaciones del riesgo en relación con los LMR de productos respecto de 
los que Estados miembros de la UE, países no pertenecientes a la U E o partes interesadas habían 
presentado resultados de ensayos e información, y que los LMR disponibles del Codex también se 
habían evaluado. Además, la UE señaló que la opinión razonada de la EFSA apuntaba a que los 
ensayos presentados sobre el té eran in suficientes como base para establecer un LMR, y no se había 
facilitado información adicional con respecto a las buenas prácticas agrícolas sobre cuya base se G/SPS/R/100  
- 30 - 
  había concedido anteriormente una tolerancia para las importaciones. En cuanto a las infusiones a 
base de hierbas, indicó que no se habían presentado datos a la EFSA. Refiriéndose a los productos 
respecto de los que no se disponía de información (incluidos los productos clasificados como "Otros" 
en los diferentes grupos de productos enumerados en el an exo I del Reglamento (CE) 396/2005), 
la UE señaló que los LMR de la lambda -cihalotrina se habían establecido en el límite de 
determinación, es decir, 0,01 mg/kg.  
3.112.   La UE indicó que, de conformidad con el Reglamento (CE) 396/2005, había una oportunidad 
para c onceder medidas de transición a fin de mantener en el mercado los productos que cumplían 
la legislación y que se habían incorporado al mercado antes de la fecha de aplicación, si bien esto 
no redundaba en perjuicio de la obligación de asegurar un nivel ele vado de protección del 
consumidor. En otras palabras, no se podía conceder un período de transición para los LMR de los 
plaguicidas respecto de los que se había identificado un riesgo para la salud, como era el caso de la 
lambda -cihalotrina que se encontra ba en la col rizada y el arroz en gra no. La UE concluyó señalando 
que seguiría aplicando los LMR anteriores en el caso de los productos que se hubieran producido o 
importado en la UE antes de la fecha de aplicación indicada en la propuesta, con la excepció n de 
los LMR para la col rizada y el arroz en gra no. 
3.2.4   Nueva definición del fungicida folpet en la UE (PCE Nº 447) - Preocupaciones 
de China  
3.113.   China reiteró su preocupación relativa al hecho de que la UE definiera el fungicida folpet 
como residuo, y la invitó a que adaptara sus medidas a la definición de residuo establecida por 
el Codex.  
3.114.   La Unión Europea respondió que era consciente de las preocupaciones planteadas por China 
en el Comité y bilateralmente, y que su definición del folpet como residuo seguía siend o objeto de 
examen como parte del procedimiento de renovación en curso respecto de esa sustancia a ctiva. 
La UE aseguró a  China que informaría sobre cualesquiera novedades a su debido tiempo tan to en el 
Comité como de manera bilateral.  
3.2.5   Restricciones general es a la importación a causa de la EEB (PCE Nº 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.115.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones relativas a las demoras injustificadas y 
prolongadas en la aprobación de las importaciones de carne de vaca procedente de la  UE a la luz de 
las preocupaciones sobre la EEB con respecto a algunos Miembros. La U E opinaba que esas demoras 
en los procedimientos de aprobación eran incompatibles con el artículo 8 y el Anexo  C del 
Acuerdo  MSF. La UE instó a los Miembros, en particular  China, el Taipei Chino y los Estados Unidos, 
a que cumplieran sus obligaciones de conformidad con el Acuerdo MSF y las normas internacionales 
y a que levantaran las restricciones que mantenían en relación con la EEB en todos los Estados 
miembros de la UE.  Para concluir con una nota positiva, la UE aplaudió los progresos realizados por 
el Japón con respecto a la aprobación de las importaciones procedentes de varios Estados miembros, 
en la confianza de que las solicitudes restantes se resolverían en breve pl azo. 
3.116.   China respondió que siempre había respetado y concedido gran importancia a las normas de 
la OIE, y afirmó su disposición a llevar a cabo nuevos intercambios de información técnica con los 
Estados miembros pertinentes de la UE. El Taipei Chino  respondió que su autoridad competente se 
remitía a las normas internacionales y a las de distintos países para llevar a cabo inspecciones 
sistemáticas de determinados productos, incluida la carne de vaca. Indicó que los requisitos para la 
carne de vaca in cluían inspecciones sistemáticas, exámenes de los cuestionarios sobre seguridad 
alimentaria, evaluaciones del riesgo, inspecciones in situ  y comunicación del riesgo, y que el tiempo 
necesario para este proceso de aprobación dependía de que la información f acilitada por los países 
solicitantes fuera completa y del tiempo que tardaran en proporcionar la documentación 
complementaria. El Taipei Chino indicó asimismo que, en años recientes, había aprobado las 
importaciones de carne de vaca procedentes de los Paí ses Bajos y de Suecia mediante ese 
procedimiento de aprobación, y aseguró su disposición a cooperar con los Estados miembros de 
la UE en lo relativo a esta cuestión.  G/SPS/R/100  
- 31 - 
  3.2.6   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana (PCE 
Nº 392)  - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.117.   La UE volvió a plantear preocupaciones sobre las prohibiciones a los productos de porcino 
impuestas por China a nivel de país en relación con la peste porcina africana. La UE recordó que 
esta cuestión se había plantead o por primera vez en julio de  2015, y que no había obtenido una 
respuesta positiva de China hasta la fecha a pesar de que este país y la UE tenían el mismo perfil 
sanitario. La UE puso el acento en sus medidas de regionalización y pidió a China que permiti era los 
intercambios comerciales con las zonas libres de enfermedades. Aunque reconocía el  diálogo 
entablado entre varios países y China, la UE instó al país a que identificara sus procedimientos, 
homólogos y requisitos de información con el fin de partici par en intercambios significativos.  
3.118.   China subrayó que la peste porcina africana es una enfermedad infecciosa grave así como 
las graves pérdidas que había registrado debido al brote de esa enfermedad, incluidos costos 
económicos y de gestión debido a la apl icación de medidas de erradicación. China observó que la 
peste porcina africana seguía afectando a varios Estados miembros de la UE y aseguró su disposición 
a cooperar con la UE en el plano técnico.  
3.2.7   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a caus a de la peste porcina 
africana (PCE Nº 393) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.119.   La Unión Europea reiteró su preocupación relativa a la prohibición de las importaciones de 
porcinos y productos de porcino procedentes de varios Estados miembros de la UE en r elación con 
la peste porcina, impuesta por Corea desde febrero de  2014, en la que no se tuvieron en cuenta las 
medidas de regionalización de la UE. La UE indicó que, desde la prohibición, Corea había seguido 
recibiendo información detallada sobre todos los  brotes con plena transparencia y había obtenido 
todas las pruebas necesarias que demostraban la probabilidad de que las zonas afectadas de los 
Estados miembros afectados continuaran libres de la enfermedad. La UE instó a Corea a que ultimara 
la evaluación  del riesgo y adoptara medidas comerciales de conformidad con lo establecido en los 
artículos 2, 3, 6 y 8 del Acuerdo MSF. Además, señaló que Corea había notificado brotes de peste 
porcina africana en su propio territorio y no había detenido la producción ni la venta de cerdos y 
productos de cerdo en el país, mientras imponía prohibiciones a nivel de país a Estados miembros 
de la UE. La UE seguía abierta a colaborar con Corea, pero la instó a que levantara dichas 
prohibiciones sin demora y  a que reconociera  las medidas armonizadas de la UE.  
3.120.   La Federación de Rusia compartía la preocupación de la UE. Había solicitado acceso a los 
mercados para los productos de cerdo en numerosas ocasiones desde  2014, y había facilitado toda 
la información pertinente sobre las medidas de control de la peste porcina africana y la 
regionalización. De conformidad con el Código Terrestre de la OIE, las importaciones de productos 
de cerdo procedentes de un país con casos de peste porcina africana eran posibles con sujeción a 
determin adas condiciones. Sin embargo, Corea había mantenido su posición y, al parecer, requería 
una mejora significativa de la situación al respecto en la Federación de Rusia. La Federación de Rusia 
instó a Corea a que cumpliera sus obligaciones en virtud de los artículos 3 y 6 del Acuerdo MSF.  
3.121.   Corea puso de relieve que la peste porcina africana era una enfermedad muy contagiosa y 
difícil de controlar, e indicó que las restricciones que había impuesto a las importaciones procedentes 
de países con brotes de esa enf ermedad eran una medida de precaución provisional compatible con 
el Acuerdo MSF. Corea señaló que la carga de la prueba para demostrar a los países importadores 
que las regiones estaban libres de peste porcina africana recaía en los países exportadores. Ad emás, 
Corea informó al Comité acerca de los debates bilaterales sobre el reconocimiento de la 
regionalización y las evaluaciones del riesgo con respecto a la peste porcina africana que habían 
tenido lugar en los países donde la situación se había estabiliz ado. 
3.2.8   Restricciones impuestas por Ucrania a los productos de porcino (PCE Nº 463) - 
Preocupaciones del Brasil  
3.122.   El Brasil reiteró su preocupación sobre el embargo persistente de Ucrania a la carne de 
porcino y demás productos de porcino procedentes del Brasil . Explicó que tenía una zona libre de la 
peste porcina clásica, donde se concentraba más del 95 % de la producción porcina y la totalidad de 
las exportaciones de cerdo y productos de cerdo, y que la OIE había reconocido esa zona en 2015. 
El Brasil había not ificado un brote de peste porcina clásica a la OIE en 2018, que había tenido lugar G/SPS/R/100  
- 32 - 
  a 500 km de distancia de la frontera con su zona libre de la enfermedad. Se habían producido otros 
brotes, pero en tres Estados que no formaban parte de esa zona. Ninguno de  los brotes había 
alterado el reconocimiento internacional otorgado a la zona libre de la enfermedad. El Brasil explicó 
que facilitaba continuamente todas las aclaraciones técnicas solicitadas por Ucrania y que había 
mantenido una reunión bilateral con ese  país en marzo de  2020.  
3.123.   El Brasil subrayó que el brote de peste porcina clásica se había notificado a la OIE, en el 
debido cumplimiento de las directrices de la OIE, dentro de las 24 horas posteriores a la recepción 
de la confirmación mediante análisis de laboratorio. El Brasil añadió que había seguido estrictos 
procedimientos de vigilancia y mitigación del riesgo para prevenir la introducción de la enfermedad 
en la zona libre. Señaló que Ucrania era el único Miembro que imponía restricciones a la importaci ón 
y el tránsito de productos porcinos brasileños. Esas restricciones incumplían la Resolución Nº 29, 
de 25 de mayo de  2018, que contenía el modelo de certificado sanitario acordado bilateralmente, 
así como el Decreto N º 71 del Consejo de Ministros de Ucrania, de  2004, que especificaba que el 
Brasil debía dividirse en regiones a efectos de las restricciones comerciales imp uestas debido a la 
incidencia de la peste porcina clásica. Por consiguiente, el Brasil pidió a Ucrania que reconociera los 
principios de regionalización y volviera a examinar sus medidas restrictivas.  
3.124.   Ucrania respondió que mantenía estrechos contactos con el Brasil y aseguró que se había 
propuesto resolver esta cuestión sobre la base de las normas internacionales. Ucrania añadió que 
tenía previsto llevar a cabo una auditoria en el Brasil, pero aún no había recibido una solicitud oficial 
para iniciar el proc eso. 
3.2.9   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena  (N° 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.125.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las restricciones de Corea a la importación de 
aves de  corral por motivo de la gripe aviar altamente patógena, aplicables a todo el territorio de 
algunos Estados miembros de la UE. Afirmó que había facilitado repetidamente información sobre 
sus sistemas de control sanitario para demostrar que la gripe aviar e staba controlada 
satisfactoriamente y dar garantías de mantenimiento de las zonas libres de la plaga, pero Corea 
imponía gravosos procedimientos de examen. Indicó que hasta entonces Corea no había propuesto 
ningún diálogo constructivo para aplicar el conce pto de regionalización. La Unión Europea recalcó 
que Corea lo aplicó en su territorio cuando fue afectado por brotes de esta enfermedad, pero seguía 
impidiendo el comercio de todo el territorio de algunos Estados miembros de la UE. La Unión Europea 
pidió q ue Corea determinara la estructura y los requisitos apropiados para entablar un diálogo de 
reglamentación productivo. Afirmó que seguía dispuesta a colaborar, pero exhortó a Corea a 
suspender las prohibiciones que afectan a todo el territorio de un país y a reconocer las medidas de 
regionalización armonizadas.  
3.126.   La Federación de Rusia se sumó a la preocupación comercial de la Unión Europea. Afirmó 
que Corea había establecido, como condición para autorizar la entrada de aves de corral 
provenientes de Rusia en su mercado, que se declarara libre de gripe aviar altamente patógena todo 
el territorio de la Federación de Rusia. La Federación de Rusia subrayó que el Código Terrestre de 
la OIE autorizaba la importación de productos de aves de corral provenientes de paí ses afectados 
por esta enfermedad, con determinadas condiciones. Por tanto, la Federación de Rusia exhortó a 
Corea a observar las disposiciones de los artículos 3 y 6 del Acuerdo MSF.  
3.127.   Corea indicó que la prohibición del comercio con países afectados por la gripe aviar altamente 
patógena era conforme a los requisitos sanitarios establecidos con el país exportador para la entrada 
de aves de corral y carne de aves de corral. Remitiendo a las normas de la OIE, señaló que, si un 
país exportador r ecupera la condición de país libre de gripe aviar altamente patógena, Corea 
evaluará sin tardar la condición y levantará la prohibición de importación. Corea indicó que se habían 
previsto consultas bilaterales con Estados miembros de la UE a fin de llevar adelante estos trámites 
que, en opinión de Corea, debían basarse en un principio de reciprocidad.  
3.2.10   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena ( Nº 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.128.   La Unión Europea planteó nuevamente su preocupación por las restricciones que China 
impone desde  2015 a varios Estados miembros de la UE por motivo de la gripe aviar altamente G/SPS/R/100  
- 33 - 
  patógena. La Unión Europea ha insistido para que China reconozca el principio de r egionalización, 
levante sus restricciones de importación aplicables todo el territorio de un país y adopte medidas 
más adaptadas. La Unión Europea comentó con decepción que no podía informar de ninguna mejora 
y lamentó que China siguiera actuando sin tener  en cuenta el concepto de regionalización ni el 
Código Terrestre de la OIE. No obstante, se mostró dispuesta a colaborar con China a este respecto.  
3.129.   China  indicó que había prohibido la importación de productos de aves de corral de 14 Estados 
miembros de la UE porque se habían registrado brotes de gripe aviar altamente patógena. Afirmó 
que procedería sin demora al análisis de riesgo en conformidad con las normas pertinentes de la OIE 
y el Acuerdo MSF, para los Estados miembros de la UE que habían controlado e ficazmente la 
epidemia. Entretanto, se felicitó de la continuidad de contactos técnicos con la Unión Europea y sus 
Estados miembros para resolver esta cuestión.  
3.2.11   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (Nº  431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  
3.130.   La Unión Europea reiteró su preocupación por el enfoque de la reglamentación de Sudáfrica 
para la gripe aviar de alta patogenicidad. La Unión Europea lamentó que Sudáfrica sigu iera 
prohibiendo los productos de aves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados 
miembros de la Unión Europea, a pesar de que estos Estados llevaban muchos meses libres de la 
enfermedad. La Unión Europea indicó que había mantenido convers aciones con Sudáfrica para 
explicar sus medidas de control y su sistema de regionalización, y Sudáfrica había llevado a cabo 
inspecciones en varios Estados miembros de la UE. La Unión Europea instó a Sudáfrica a respetar 
sus obligaciones y permitir el come rcio de todos los productos de aves de corral inocuos procedentes 
de Estados miembros de la UE y zonas libres de la enfermedad.  
3.131.   Sudáfrica recordó al Comité las preocupaciones manifestadas en anteriores reuniones acerca 
de la aplicación del principio de reg ionalización en la Unión Europea para la gripe aviar de alta 
patogenicidad. Sudáfrica indicó que consideraba las medias de la UE incompatibles con el Código 
Terrestre de la OIE. Sudáfrica también se refirió a la apertura de un mercado tras la detección de 
brotes de la enfermedad. Se refirió a la verificación de los controles aplicados por los Miembros y 
afirmó que se reservaba el derecho de decidir: abrir sus mercados si las medidas adoptadas lo 
permitían, llevar a cabo una inspección material o mantener la  prohibición de comercio. Si bien estas 
cuestiones se han debatido en muchas reuniones, Sudáfrica se mostró dispuesta a seguir 
colaborando con la Unión Europea.  
3.2.12   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de car ne (Nº  466) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.132.   La Unión Europea señaló nuevamente que Filipinas no observa las normas internacionales 
acordadas de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE). Afirmó que Filipinas no aplicaba los 
principios de regiona lización en su comercio con la Unión Europea y aducía, sin justificación científica, 
que la peste porcina africana y la gripe aviar de alta patogenicidad impedían la importación de carne 
y productos cárnicos de todo el territorio de Estados miembros de la Unión Europea. Indicó que 
Filipinas había prohibido la importación de carne de porcino y de aves de corral, y sus productos, de 
todo el territorio de nueve Estados miembros de la Unión Europea. La prohibición de importación de 
carne de porcino y de aves de  corral de todo el territorio de un Estado miembro de la UE no tiene 
fundamento científico y es contraria al principio de regionalización/zonificación. Por tanto, la 
Unión  Europea afirmó que estas medidas eran contrarias a las disposiciones de los artículo s 2.2 y 6 
del Acuerdo MSF. La Unión Europea ha explicado con transparencia las medidas de regionalización 
que ha impuesto en su territorio y ha facilitado a Filipinas toda la información necesaria para 
garantizar la continuación de un comercio seguro. La U nión Europea se mostró dispuesta a seguir 
colaborando con Filipinas con el objetivo de minimizar la perturbación del comercio. Instó 
nuevamente a Filipinas a que respete sus obligaciones y permita el comercio de todos los productos 
de porcino y aves de cor ral procedentes de Estados miembros de la Unión Europea libres de 
enfermedad y zonas libres de enfermedad.  
3.133.   Filipinas recalcó que la restricción de importaciones de carne de países afectados por la peste 
porcina africana y la gripe aviar de alta patogenicid ad eran provisionales, basadas en la información 
pertinente disponible y conforme a las disposiciones del artículo 5.7 del Acuerdo MSF. Comentó que G/SPS/R/100  
- 34 - 
  una condición fundamental para la revisión de estas medidas, conforme a los artículos 5 y 6 del 
Acuerdo MSF,  era la prevalencia de estas enfermedades y la eficacia de los controles, que debe estar 
respaldada por pruebas convincentes de la reducción o eliminación de la enfermedad. Filipinas afirmó 
que seguiría atenta a la evolución de las enfermedades y pidió la información complementaria 
necesaria para reconsiderar las medidas provisionales de prohibición de importaciones. Indicó que 
había levantado la prohibición de importaciones de carne de porcino y aves de corral proveniente de 
Bélgica y Polonia, teniendo en cuenta los informes oficiales de la OIE y la documentación 
proporcionada por los servicios veterinarios. Filipinas mostró su disposición a mantener 
conversaciones con la Unión Europea sobre este particular.  
3.2.13   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudit a a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (Nº 486) - 
Preocupaciones del Brasil  
3.134.   El Brasil reiteró su preocupación por la decisión de la Arabia Saudita de suspender 
temporalmente las importaciones de dos importantes productores brasileños de aves de corral desde 
febrero de  2019, sin proporcionar razones técnicas claras. El Brasil señaló que la Arabia Saudita 
remitía a los informes de los medios de comunicación sobre una investigación llevada a cabo en el 
Brasil en relación con un supuesto fraude en la producción de alimentos para animales. El Brasil 
indicó que las plantas afectadas por la suspensión de las importaciones estaban implicadas en esta 
investigación y que había facilitado a la Arabia Saudita toda  la información técnica necesaria.  
3.135.   Arabia Saudita comentó que había recibido algunos documentos del Brasil y los estaba 
estudiando. Insistió en la importancia de la cooperación internacional entre los Miembros y reafirmó 
su determinación de facilitar el de bate en un marco bilateral para resolver esta cuestión.  
3.2.14   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (N° 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.136.   La Unión Europea manifestó preocupación por la falta de transparencia y las demoras 
injustificadas en los procedimientos establecidos por Indonesia para aprobar la importación de 
productos de origen animal o vegetal. Lamentó la escasa respuesta de Indonesia a una solicitud de 
información sobre sus procedimie ntos de acceso al mercado para productos agroalimentarios de 
Estados miembros de la UE que han presentado solicitudes de exportación. A la Unión Europea le 
preocupa en particular el estancamiento de solicitudes de exportación de carne de bovino, productos 
lácteos, aves de corral y productos de porcino y vegetales, entre ellas solicitudes presentadas hace 
más de seis años. La Unión Europea se refirió a otras dificultades para la exportación de productos 
lácteos de Estados miembros ya aprobados, y destacó dem oras para la renovación de licencias de 
importación. La Unión Europea pidió que Indonesia actuara con transparencia en sus procedimientos 
de aprobación y tramitara sin demora las solicitudes de acceso al mercado pendientes.  
3.137.   Indonesia agradeció la declaraci ón de la Unión Europea y su disposición al diálogo en un 
marco bilateral. Indicó que había proporcionado toda la documentación y la información actualizada 
necesaria en foros multilaterales o bilaterales. Indonesia indicó que ya había concluido los trámite s 
de aprobación para vegetales provenientes de Alemania, Austria, Bulgaria, Dinamarca, España, 
Francia, Italia, los Países Bajos, Polonia y Portugal. También se estaba tramitando la aprobación de 
productos de origen animal provenientes de Alemania, Austria , Bélgica, España, Estonia, Finlandia, 
Francia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania y Polonia, y se informaba a los países de manera oportuna 
y transparente. En cuanto a productos lácteos, Indonesia indicó las fechas de presentación de 
solicitudes en 2021. Indonesia se mostró dispuesta a mantener un diálogo bilateral con la 
Unión  Europea.  
3.2.15   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de  2006 (de fecha  27 de enero de  2020) (N º 479) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.138.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la nueva Directiva de la India sobre 
piensos, que probablemente tendrá una repercusión considerable en el comercio de ingredientes 
para piensos y, posiblemente, en el co mercio de carne y productos lácteos de animales de granja. 
Remitieron a su declaración distribuida con la signatura  G/SPS/GEN/1866 , que recoge sus G/SPS/R/100  
- 35 - 
  observaciones acerca de los requisitos previstos en esta Directiva y las obligaciones de notificación 
de la India,  y pidieron que la Indi a suspendiera la aplicación y aportara la información necesaria.  
3.2.16   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos importados (26 de noviembre de  2019) ( Nº 485) - Preocupaciones de los 
Estados  Unidos  
3.139.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por el proyecto de China "Medidas 
Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados". Señalaron 
en particular que, al parecer, este proyecto de medidas era aplicable a todo tipo de aliment os, 
incluidos los productos de bajo riesgo y los que están avalados por certificados sanitarios o de 
inocuidad, y exigen que las autoridades de otros países confirmen que los fabricantes cumplen en 
todo momento la legislación, la reglamentación y las norma s de China. La declaración de los 
Estados  Unidos se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1862 . 
3.140.   El Japón y Tailandia se sumaron a esta preocupación. El Japón señaló con preocupación que 
las medidas propuestas por China crearían obstáculos innecesarios al comercio y tendrían efectos 
negativos en el comercio. Pidió que China notificara las medidas, aportara información pertinente y 
atendiera las preocupaciones de los Miembros. Tailandia manifestó preocupación en relación con 
este proyecto de medidas administrativas de China para el regi stro de productores extranjeros de 
alimentos importados. Reconoció que eran medidas importantes para garantizar a los consumidores 
chinos la inocuidad de los alimentos, pero solicitó que China: i) notificara el proyecto de medida y 
diera un plazo apropiado  para la formulación de observaciones, ya que la medida podía afectar de 
manera significativa al comercio internacional; ii) especificara los productos afectados y limitara la 
aplicación de la medida a productos alimentarios de alto riesgo; y iii) indicara  la fecha prevista de 
entrada en vigor y estableciera un plazo razonable de cumplimiento para los Miembros.  
3.141.   China agradeció a los Estados Unidos y los otros Miembros. Repitió que en la fecha se estaba 
redactando este proyecto de revisión y aseguró que se n otificaría el proyecto ya terminado para 
recibir observaciones de los Miembros.  
3.2.17   Trámites de los Estados Unidos, que no han reconocido la condición de países y 
zonas de la Unión Europea libres de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y 
Anoplophora chinen sis (Nº 471) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.142.   La Unión Europea señaló nuevamente con preocupación que los Estados Unidos no 
reconocían la condición de países y zonas de la Unión Europea libres de los escarabajos Anoplophora 
glabripennis  y Anoplophora  chinensis. Señaló que se había facilitado toda la información necesaria 
para que los Estados Unidos reconocieran que 21 Estados miembros de la UE estaban libres de esas 
plagas, así como las zonas libres de estas plagas en los demás Estados miembros de la UE . Se indicó 
que los Estados Unidos habían concluido satisfactoriamente la evaluación científica sobre la base de 
esa información. La Unión Europea exhortó a los Estados Unidos a llevar a cabo sin demora el último 
trámite administrativo, de publicación de l a Orden Federal definitiva, en conformidad con las 
obligaciones que emanan del Acuerdo MSF.  
3.143.   Los Estados Unidos aseguraron a la Unión Europea que se estaban realizando los 
procedimientos administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud. Destacaron l a labor técnica 
que se ha realizado en un marco bilateral y se mostraron dispuestos a seguir cooperando.  
3.2.18   Requisitos de la India relativos a la fumigación de granos y otros productos 
(Nº 472) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.144.   La Federación de Rusia  manifestó nuevamente preocupación por la decisión de la India de 
exigir la fumigación de cereales con bromuro de metilo. La Federación de Rusia indicó que había 
comunicado, desde  2017, análisis de eficacia y viabilidad del uso de fosfina contra las plagas  de los 
cereales, y análisis comparativos de la fumigación con bromuro de metilo y fosfina. En la reunión 
del Comité celebrada en junio de  2020, la India afirmó que compararía la eficacia de estos 
dos productos de fumigación y comentó ulteriormente que dar ía a conocer datos pertinentes; la 
Federación de Rusia no ha recibido respuesta. La Federación de Rusia recuerda que el Protocolo de 
Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono ha limitado el uso de bromuro de G/SPS/R/100  
- 36 - 
  metilo, e insiste para que la India suspenda su prohibición en conformidad con la práctica 
internacional aceptada.  
3.145.   El Canadá agradeció a la Federación de Rusia y recordó que ya había respaldado esta 
preocupación comercial específica. El Canadá se refirió con preocupación a los requi sitos de 
fumigación de la India y las consecuencias de la medida para el comercio de leguminosas. A ese 
respecto, mencionó la intervención de su delegación relativa a una nueva preocupación comercial 
específica que planteó sobre los requisitos que impone l a India para la importación de leguminosas.  
3.146.   Atendiendo a una solicitud de la India, el Presidente señaló una declaración de la India 
disponible en la plataforma eAgenda, en la que este país afirma que las autoridades de 
reglamentación nacionales están examinando la solicitud de la Federación de Rusia y se ofrece a 
examinar la cuestión en reuniones bilaterales.  
3.2.19   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce (N º 470) - Preocupaciones del Japón  
3.147.   El Japón manifestó nuevamente preocupación por las restricciones fitosanitarias aplicadas 
por Tailandia a las importaciones de frutos cítricos frescos por motivo de la sarna del naranjo dulce 
y lamentó que Tailandia no hubiera tenido en cuenta la propuesta de equivalencia de una serie de 
medidas fitosanitarias alternativas del Japón, que incluían la inspección visual de todos los frutos. 
Por otra parte, el Japón pidió que Tailandia aportara un informe de ARP si no aceptaba la eq uivalencia 
de las medidas, y señaló que el documento del Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria 
(APHIS), del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), en el que Tailandia se basa 
para establecer los tratamientos exigidos, podía  ser una referencia, pero no era un informe de ARP 
para cítricos del Japón.  
3.148.   Tailandia insistió en la necesidad de aplicar medidas de control eficaces para garantizar un 
comercio seguro y proteger su territorio de la sarna del naranjo dulce, considerada pla ga 
cuarentenaria en Tailandia. Tailandia afirmó que sus medidas de gestión de riesgos no restringían 
de manera innecesaria el comercio y pidió que el Japón cumpliera los requisitos establecidos. 
Tailandia se mostró dispuesta a colaborar con el Japón en for os bilaterales.  
3.2.20   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.149.   La Unión Europea lamentó que los Estados Unidos siguieran impidiendo la importación de 
manzanas y peras de la Unión Europea producidas en el marco de un enfoque sistémico. La 
Unión  Europea recordó que hace unos años los Estados Unidos determinaron que el enfoque 
sistémico permitía la importación de manzanas y peras. Sin embargo, se ha bloqueado el último 
trámite a dministrativo, de publicación de la norma correspondiente, sin justificar la demora. 
La Unión  Europea considera que el programa de precertificación que siguen aplicando los 
Estados  Unidos no es viable desde un punto de vista económico para los cultivadores  de manzanas 
y peras de la UE, y que se ha cerrado de facto  el mercado de los Estados Unidos. La Unión Europea 
instó a los Estados Unidos a permitir sin más demora la importación de manzanas y peras  en las 
condiciones acordadas del enfoque sistémico.  
3.150.   Los E stados Unidos respondieron que seguían examinando esta solicitud y señalaron que la 
Unión Europea podía exportar manzanas y peras en el marco del actual programa de precertificación. 
Los Estados Unidos agradecieron la colaboración bilateral mantenida sobre  esta cuestión . 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones 
(documento  G/SPS/GEN/204/Rev.20 ) 
3.151.   La Secretaría informó de sus contactos con 44 Miembros a propósito de las preocupaciones 
comerciales específicas que no se plantean desde octubre de  2017, para saber cuáles están resueltas 
o parcialmente resultas, y d e cuáles no se ha comunicado una resolución: se confirmó la resolución 
de 35 de esas preocupaciones y una resolución parcial de 42. El resultado de este ejercicio, así como 
el resultado de ejercicios similares de  2013 y 2017, figura en el documento RD/SPS/114 . G/SPS/R/100  
- 37 - 
  4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL  ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día . 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización ) 
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   Colombia - Autodeclaración de zona libre de la enfermedad de A ujeszky 
en 15 departamentos  
4.2.  Colombia mencionó una autodeclaración de zona de su territorio libre de la enfermedad de 
Aujeszky en conformidad con las directrices de la OIE (documento  G/SPS/GEN/1856 ). Colombia 
indicó que esta zona representa un 95 % de la producción tecnificada del país y en ella se encuentran 
los principales núcleos genéticos y las plantas de sacrificio para la exportación de porcinos.  
4.2.1.2   México - Declaración de zonas libres del barrenador grande del hueso del 
aguacate (Heilipus lauri) , barrenador pequeño del hueso del aguacate (Conotrachelus 
aguacatae y C. perseae) y de la palomilla barrenadora del hueso (Stenoma catenifer) 
(documentos G/SPS/GEN/1824 , G/SPS/GEN/1825 ) 
4.3.  México se refirió a los documentos G/SPS/GEN/1824  y G/SPS/GEN/1825  que recogen su 
declaración de varias zonas de los Estados de Guerrero, Michoacán de Ocampo y México, libres del 
barrenador grande del hueso del aguacate (Heilipus lauri), barrenador pequeño del hueso del 
aguacate (Conotrachelus aguacatae y C. perseae) y de la palomilla barrenadora del hueso (Stenoma 
catenifer). México indicó que había establecido medidas fitosanitarias para mantener y proteger  
estas zonas.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.4.  La Secretaría explicó cómo se había creado la plataforma eAgenda y comentó el informe sobre 
el uso de este sistema MSF, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1818 . La Secretaría organizó 
una nueva demostra ción, el 12 de octubre, para presentar algunas modificaciones del sistema, 
basadas en las observaciones que formularon los Miembros después de la reunión del Comité en 
junio de  2020, en las consultas informales celebradas el 16 de septiembre de  2020 y en e l 
Comité  OTC. Las principales modificaciones, que se comunicaron a los Miembros el 13 de octubre, 
son: la posibilidad de sumarse a una intervención (distinta de una preocupación comercial específica) 
solicitada por otro Miembro en el orden del día; la posi bilidad de desplegar la lista de cuestiones 
planteadas anteriormente en el punto "Vigilancia de la utilización de normas internacionales"; la 
posibilidad de descargar declaraciones registradas en la plataforma eAgenda; la posibilidad de 
guardar en proyecto  una preocupación comercial específica, antes de plantearla o apoyarla; la 
creación de un enlace directo a la preocupación comercial específica señalada en el aviso que se 
envía por correo electrónico; la creación de enlaces activos a las preocupaciones co merciales 
específicas que se tratan en el sistema SPS IMS y, en el caso de preocupaciones planteadas 
anteriormente, a los documentos pertinentes en DocsOnLine en los archivos resumen Excel; la 
incorporación del aerograma y el proyecto de orden del día anot ado de las reuniones anteriores; y 
la activación de la cuenta de preocupaciones comerciales específicas de cada Miembro en la 
sección  "My STCs". La Secretaría recordó que podía organizar formaciones específicas para los 
interesados . 
4.5.  Los Estados Unidos obse rvaron que se habían tenido en cuenta sus sugerencias y agradecieron 
a la Secretaría. Comentaron que la plataforma eAgenda complementaba la valiosa labor de 
intercambios vivos y la dinámica del Comité.  
4.6.  Colombia agradeció a la Secretaría y subrayó el interé s particular de la plataforma eAgenda en 
este año. Afirmó que el nuevo instrumento complementa el diálogo que tiene lugar en las reuniones 
y facilita el seguimiento de las cuestiones que interesan a los Miembros.  G/SPS/R/100  
- 38 - 
  4.7.  El Presidente recordó que el informe anual sobre la aplicación de las medidas de transparencia 
previstas en el Acuerdo MSF (G/SPS/GEN/804  y revisiones ) se publicaría en marzo, al mismo tiempo 
que el informe anual de notificaciones y preocupaciones comerciales específicas (G/SPS/GEN/204  y 
revisiones ), como se propus o en las consultas MSF informales el 16 de septiembre. Comentó que la 
publicación simultánea de estos dos informes, en marzo, permitirá informar sobre el mismo período 
y facilitará el análisis y las comparaciones.  
4.4  Procedimientos de control, inspección y ap robación  
4.8.  El Presidente recordó que la inclusión de este punto en el orden del día respondía a una 
recomendación del Quinto Examen del Funcionamiento y la Aplicación del Acuerdo MSF . Comentó 
que se ofrecía a los Miembros la posibilidad de dar a conocer su e xperiencia o formular preguntas o 
preocupaciones en relación con la aplicación de las disposiciones del Anexo C del Acuerdo MSF.  
4.4.1   Información de los Miembros  
4.4.1.1   Canadá - Enfoques y experiencias de inspección  (G/SPS/GEN/1835 ) 
4.9.  El Canadá apor tó información específica sobre iniciativas de inspección, en concreto su 
procedimiento normalizado de inspección (SIP) que establece un enfoque común y un método 
coherente de inspección para todos los productos reglamentados, y el procedimiento operativo de 
verificación de cumplimiento (CVS) en procesos de carne, una guía para el personal de inspección 
sobre la manera de llevar a cabo las inspecciones en todos los establecimientos del sector cárnico 
con licencia para actividades de elaboración, almacenamie nto y sacrificio. La declaración del Canadá 
se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1835 . 
4.4.2   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación  (G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
4.4.2.1   Informe de la primera reunión del Grupo de Trabajo  
4.10.   El Canadá y el Paraguay hicieron uso de la palabra, en calidad de copatrocinadores del Grupo  
de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación. Señalaron que el Grupo de Trabajo se había reunido 
por primera vez el 4 de noviembre de  2020 para iniciar un intercambio de ideas sobre esta labor. 
En esta reunión, además de los copatrocinadores (el Canadá y  el Paraguay), 
participaron  22 Miembros inscritos previamente: la Argentina, Belice, el Brasil, el Canadá, Colombia, 
Costa  Rica, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Filipinas, Japón, México, Nueva  Zelandia, 
Noruega, el Paraguay, el Reino Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, el Taipei Chino, Ucrania , 
la Unión  Europea  y el Uruguay. La OCDE también se había inscrito para participar en esta reunión. 
Ahora bien, todos los Miembros y observadores podían intervenir en esta primera reunión del  Grupo 
de Trabajo y el Ecuador señaló que deseaba unirse al Grupo después de la reunión.3 
4.11.   El Paraguay comentó además, a propósito de la reunión del Grupo de Trabajo, que los 
copatrocinadores habían examinado el enfoque elaborado para este grupo en el 
documento  G/SPS/W/328/Rev. 1 y señaló que: i) el Grupo de Trabajo trabajaría principalmente por 
medios electrónicos y podría convocar reuniones virtuales entre las reuniones cuando fuera 
necesario; ii)  estaba previsto que el Grupo de Trabajo efectuara tres rondas de deliberaciones y  
terminara su labor en noviembre de  2021, si se acordaba prolongar esta labor; y iii) en la primera 
ronda de deliberaciones los participantes presentarían propuestas por escrito hasta 
el 14 de diciembre de  2020. En esa fecha se distribuiría una compilación  de la información 
presentada, a fin de recoger observaciones, revisar el documento y debatirlo en la siguiente reunión 
del Grupo de Trabajo, en marzo de  2021. 
4.12.   Según comentó el Paraguay, en la reunión del Grupo de Trabajo los copatrocinadores también 
precisaron los asuntos que se examinarán: i) las principales dificultades en procedimientos de 
aprobación que afectan al comercio internacional y que convendría abordar en el Comité; ii) los 
principios que podrían aplicarse a los procedimientos de aprobación pa ra facilitar el comercio 
internacional, sin dejar de cumplir el nivel adecuado de protección del Miembro importador, y la 
función de promotor de estos principios que podría desempeñar el Comité; iii) los instrumentos 
 
3 Chile confirmó su participación en el Grupo de Trabajo poco después de la reunión del Comité, de 
suerte que en la fecha del presente informe resumido se cuentan 25 participantes.  G/SPS/R/100  
- 39 - 
  disponibles y las prácticas apropiadas para hacer cumplir más eficazmente las obligaciones 
establecidas en el Acuerdo MSF en cuanto a procedimientos de aprobación; iv) otros asuntos que 
planteen los participantes durante esta labor. El Paraguay indicó que los participantes que habían 
hecho uso de la palabra en la reunión del Grupo de Trabajo habían reconocido la importancia de esta 
labor. Específicamente, se había propuesto que el Grupo de Trabajo examinara las cuestiones de 
"demora indebida" y de transparencia.  
4.13.   El Paraguay señaló las tareas pro puestas a los participantes en el Grupo de Trabajo: i) dar a 
conocer a la Secretaría y a los copatrocinadores, a más tardar el viernes 6 de noviembre de  2020, 
toda objeción que pudieran oponer al uso del sistema Zoom en futuras reuniones; ii) señalar su 
contacto a la Secretaría a más tardar el viernes 6 de noviembre de  2020; y iii) presentar propuestas 
por escrito a los copatrocinadores a través de la Secretaría, hasta al 14 de diciembre de  2020. En 
cuanto a la plataforma que se utilizará, el Paraguay señal ó que un Miembro objetaba el uso del 
sistema Zoom, y los copatrocinadores estudiaban la posibilidad de utilizar más bien el sistema Cisco 
WebEx Meetings. A ese respecto, el Paraguay pidió que los participantes en el Grupo de Trabajo 
comunicaran a la Secret aría y a los copatrocinadores toda objeción en cuanto al uso del sistema 
Cisco WebEx Meetings, a más tardar el 20 de noviembre de  2020. El Paraguay recordó que algunos 
participantes en el Grupo de Trabajo no habían señalado el contacto que debe indicar cad a Miembro 
y pidió que comunicaran esta información que facilita la labor del Grupo de Trabajo . 
4.14.   Para terminar, el Paraguay recordó al Comité que los Miembros y los observadores interesados 
en unirse al Grupo de Trabajo habían sido informados de que debían i nscribirse en la Secretaría 
antes del 4 de noviembre de  2020. Los copatrocinadores habían fijado esta fecha límite para que los 
participantes pudieran abordar la labor sustantiva del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de 
Aprobación en los plazos estable cidos.  
4.5  Trato especial y diferenciado  
4.15.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día . 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.6.1   Cuestiones nuevas  
4.6.1.1   Estados Unidos - Directrices del Codex Alimentarius para evaluar la inocuidad de 
los alimentos obtenidos de plantas de ADN recombinante  (CAC/GL 45 -2003)  
4.16.   Los Estados Unidos presentaron una declaración, distribuida con la 
signatura  G/SPS/GEN/1864 , en la que señalan discrepancias entre los reglamentos adoptados por 
algunos M iembros para aprobar productos modificados median te ingeniería ge nética y las directrices 
del documento CAC/GL 45 -2003 del Codex. Los Estados Unidos criticaron los requisitos de algunos 
Miembros, que exigen estudios con animales, ya que demoran la aprobaci ón, el uso y el comercio 
de productos que son útiles y de inocuidad comprobada. Los Estados Unidos animaron a los 
Miembros a retirar esos requisitos, exigir solo la información necesaria para una evaluación de 
inocuidad y tener en cuenta las orientaciones del Codex . 
4.17.   La Argentina comentó que los Miembros deberían eliminar los requisitos de estudios 
sistemáticos con animales, que son un freno a la innovación y al flujo normal del comercio. 
La Argentina insistió en la importancia de acatar las orientaciones científicas internacionales . 
4.18.   El Canadá agradeció a los Estados Unidos y recordó la importancia de fundamentar las 
medidas en las normas internacionales. Se refirió a algunas de las conclusiones del 
documento  CAC/GL  45-2003 del Codex y reafirm ó que los Miembros debían adoptar disposiciones 
reglamentarias basadas en los riesgos y en principios científicos y en las directrices del Codex sobre 
inocuidad . 
4.19.   El Paraguay se mostró interesado en apoyar esta cuestión y subrayó que las diferencias entre 
las directrices del Codex y los procedimientos de algunos Miembros originaban requisitos y costos 
innecesarios. El Paraguay instó a los Miembros a contribuir a la armonización internacional para 
facilitar el comercio.  G/SPS/R/100  
- 40 - 
  4.6.1.2   Turquía - Restricciones por motivo de l a enfermedad de Newcastle, que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.20.   Turquía señaló con preocupación las restricciones de algunos países para importar de Turquía 
carne de aves de corral sometida a tratamiento térmico, por motivo de la enferme dad de Newcastle. 
Turquía remitió a las disposiciones del párrafo 2 del artículo 10.9.15 del Código Terrestre de la OIE, 
en el que se precisa el bajo riesgo de estos productos. Turquía afirmó que algunos Miembros 
mantenían obstáculos al comercio de carne d e aves de corral sometida a tratamiento térmico. 
Se refirió al artículo 3 del Acuerdo MSF relativo a la armonización y pidió que los Miembros 
observaran las recomendaciones del artículo 10.9.20 del Código Terrestre de la OIE.  
4.6.1.3   Perú - Restricciones a la exportación de chocolate y derivados del cacao debido a 
la falta de una norma internacional  
4.21.   El Perú mencionó la labor de examen y establecimiento de niveles máximos de cadmio en 
chocolate y derivados del cacao en el marco del Comité del Codex sobre Contaminantes de los 
Alimentos (CCCF) , y la importancia de contar con una norma internacional para un sector que es de 
gran relevancia social y económica para el Perú. Afirmó que la falta de una norma del Codex para 
estos productos ha permitido  que los países adopten normas que restringen el comercio más de lo 
necesario.  
4.22.   El Perú invita a los Miembros a coordinar con sus respectivas autoridades sanitarias, a fin de 
lograr un consenso en la siguiente reunión del CCCF, respetando el acuerdo de apli car el criterio de 
proporcionalidad para la determinación de los niveles máximos de cadmio para los siguientes 
productos: 1)  cacao en polvo que contiene, o se declara que contiene, 100 % sólidos totales de cacao 
listo para el consumo; y 2)  chocolate con un contenido de entre 30 % y 50% de materia seca total 
de cacao. El Perú pidió que la secretaría de la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) fundamentara 
la elaboración de toda norma Codex en la ciencia y los datos disponibles. También pidió que los 
Miembros d e la OMC que han establecido niveles máximos para cadmio en chocolate y derivados del 
cacao revisen sus normativas, sobre la base de los resultados que se presenten en el marco del 
Comité del Codex sobre Contaminantes de los Alimentos, y que comuniquen a s us agentes 
comerciales que sus normas no son aplicables al cacao en grano.  
4.23.   Colombia resaltó su interés en este asunto que tiene repercusiones para el comercio de 
chocolate y productos de cacao. Colombia animó a los Miembros a tomar en consideración las 
cuestiones planteadas por el Perú.  
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a las normas internacionales de la OIE  
4.24.   La Unión Europea señaló a la atención de los Miembros inco herencias en la aplicación de las 
normas internacionales de la OIE, en este caso en relación con la peste porcina africana. 
La Unión  Europea observó que varios Miembros de la OMC no seguían las recomendaciones del 
Código Terrestre de la OIE elaboradas y ad optadas con el apoyo de esos mismos Miembros. En su 
mercado único, la Unión Europea había demostrado que se podía controlar eficazmente la 
enfermedad para garantizar que el comercio legítimo no era un factor de transmisión. 
La Unión  Europea afirmó una obli gación de transparencia en sus medidas para el control de la 
enfermedad y la difusión de información por distintos medios. Señaló que la peste porcina africana 
afectaba a muchos países, miembros de la UE y terceros países.  
4.25.   La Unión Europea se felicitó de l a decisión de organizar una sesión temática sobre la peste 
porcina africana en marzo de  2021. Indicó que el objetivo sería dar motivos de confianza a los 
Miembros para establecer condiciones de comercio coherentes con el Acuerdo MSF y las normas 
internacio nales. La Unión Europea invitó a los Miembros a unirse en la preparación de esta sesión 
temática y a eliminar obstáculos al comercio que no tienen justificación científica y afectan sin 
distinción a todo el territorio de un país.  G/SPS/R/100  
- 41 - 
  4.6.2.2   Unión Europea - Restriccio nes impuestas a causa de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.26.   La Unión Europea elogió a los Miembros que confiaban en el sistema eficaz y transparente de 
la UE para el control y la erradicación de enfermed ades animales como la gripe aviar. Lamentó que 
algunos Miembros no acataran las obligaciones que les confieren el artículo 6 y el Anexo  C del 
Acuerdo MSF. La aplicación de prohibiciones a todo el territorio de un país a raíz de un brote de 
enfermedad carec ía de justificación científica, y no estaba justificado esperar un año o más para 
volver a conceder la condición de zona libre de la enfermedad, en lugar de los tres meses 
establecidos en el Código Terrestre de la OIE. La Unión Europea pidió de nuevo que t odos los 
Miembros respetasen sus obligaciones en materia de regionalización; permitiesen el comercio de 
todos los productos seguros procedentes de zonas no afectadas; levantasen todas las prohibiciones 
una vez recuperada la condición de zona libre de la en fermedad a los tres meses de la aplicación de 
los procedimientos de erradicación y restableciesen sin tardar las condiciones de comercio que se 
aplican a países libres de enfermedad; se abstuviesen de imponer restricciones comerciales en casos 
de gripe avi ar altamente patógena en aves silvestres; y se abstuviesen de imponer restricciones 
comerciales en caso de detección de gripe aviar de baja patogenicidad . La Unión Europea pidió que 
los Miembros respetasen las recomendaciones de los organismos internaciona les de normalización 
pertinentes, que ellos mismos han elaborado y adoptado.  
4.6.3   Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional  
4.27.   Nueva Zelandia presentó una propuesta que figura en el documento G/SPS/GEN/1851 . Indicó 
que su propuesta respondía a un nuevo debate en los organismos internacionales de normalización, 
acerca del uso y los efectos de las normas que ellos establecen. La CIPF ha informado sobre las 
actividades de su Sistema de examen y apoyo de la aplicación (IRSS), que incluyen una encuesta 
general sobre la CIPF y la utilización de sus normas. La OIE ha iniciado un proyecto de observatorio 
con el objetivo de evaluar la aplicación de las normas enunciad as y a fin de determinar cuáles son 
los impedimentos para su aplicación. El Codex está estudiando la cuestión en relación con sus 
organizaciones patrocinadoras (FAO/OMS), ya que se destinan fondos importantes a la elaboración 
de normas. Nueva Zelandia afir mó que era conveniente promover un debate sobre la función 
adicional que podría desempeñar el Comité MSF para ayudar a los organismos internacionales de 
normalización a vigilar la utilización y aplicación de normas internacionales, como se establece en 
los artículos 3.5 y 12.4 del Acuerdo MSF. Nueva Zelandia propuso que la Secretaría invitara a los 
Miembros y a los organismos internacionales de normalización a proponer ideas y sugerencias sobre 
el mejor enfoque para estudiar esa cuestión en el Comité.  
4.7  Segui miento del quinto examen del funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ) 
4.28.   El Presidente recordó que el quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo  MSF 
fue adoptado ad referendum  en la reunión del Comité de junio de  2020 y se distribuyó con la 
signatura G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 . 
4.7.1   Informe de la sesión temática sobre los programas voluntarios de garantía a cargo 
de tercero s, en el marco de los Sistemas Nacionales de Control Sanitario y Fitosanitario  
4.29.   El Presidente recordó a los delegados que el proyecto de informe de la sesión temática 
de 3 de noviembre de  2020 dedicada a los programas voluntarios de garantía en el marco de 
sistemas nacionales de control sanitario y fitosanitario, se había distribuido para recibir 
observaciones de los Miembros. El informe definitivo figura en el AnexO A .4 
4.30.   Belice, que había propuesto esta sesión temática, agradeció el concurso de la Secretaría en 
la organización y encomió las intervenciones de este provechoso encuentro. Belice afirmó que la 
sesión había permitido conocer los diferentes enfoques de los Miem bros. Se había centrado el interés 
en las medidas determinadas por los riesgos, que en la mayoría de los casos permiten reducir las 
inspecciones. Se indicó que se estaban aplicando programas voluntarios de garantía como 
complemento de la labor de las autor idades encargadas de inspecciones. Belice se mostró interesado 
 
4 Enlace a la página de Internet dedicada a esta sesión temática: 
www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/sps_thematic_session_31120_e.htm . G/SPS/R/100  
- 42 - 
  en colaborar con algunos Miembros en relación con la ejecución del proyecto STDF/PG/682 . También 
destacó la información facilitada por la Iniciativa Mundial para la Inocuidad de los Alimentos ( GFSI) 
acerca de su labor de establecimiento de referencias, y su Programa de Mercados Mundiales, de 
interés para las mipymes. Para terminar, Belice señaló que el STDF había insistido en los beneficios 
de las asociaciones público -privadas y había entendido las principales dificultades de los países 
en desarrollo.  
4.7.2   Informe de la reuni ón informal  
4.31.   El Presidente señaló al Comité que el proyecto de informe de la reunión informal 
de 4 de noviembre de  2020 se había distribuido para que los Miembros presentaran obser vaciones. 
El informe definitivo figura en el Anexo B . 
4.8  Informe anual del Presidente al CCM  
4.32.   El Presidente recordó a los delegados que presentaría al Consejo del Comercio d e Mercancías 
(CCM) un informe fáctico anual de actividades del Comité, en la reunión de los días 25 
y 26 de noviembre de  2020. El Presidente señaló que el proyecto de informe se había distribuido 
para que los Miembros presentaran observaciones. El informe definitivo se distribuyó con la 
signatura  G/L/1376 . 
4.33.   Los Estados Unidos preguntaron  si se habían recibido observaciones, si se había modificado 
el proyecto de informe y se distribuiría a los Miembros el proyecto revisado. El Presidente dijo que 
no se habían recibido observaciones hasta esa fecha y que la Secretaría distribuiría el proyec to antes 
de presentar el informe al CCM.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Informe sobre el acto SPS@25  
5.1.  El Presidente señaló que el proyecto de informe sobre el acto SPS@ 25 de 2 de noviembre 
de 2020 se había distribuido para que los Miembros presentaran observaciones. El informe definitivo 
figura en el AnexO C .5 
5.2  Cuestiones relativas a la  COVID -19 y las MSF  
5.2.  El Presidente recordó a los delegados el debate sobre cuestiones relativas a la COVID -19 en la 
reunión informal del Comité el 3 de noviembre de  2020. Señaló que el proyecto de informe se había 
distribuido para que los Miembros presentar an observaciones. El informe definitivo figura en el Anexo 
B. 
5.3  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para 
la Duodécima Confer encia Ministerial de la OMC  (G/SPS/GEN/1758/Rev.4 ) 
5.3.  El Canadá  presentó la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la Duodécima 
Conferencia Ministerial de la OMC. Comentó que el ámbito agropecuario había evolucionado en todo 
el mundo desde la adopción en 1995 del Acuerdo MSF, y que esta evolución hab ía generado múltiples 
oportunidades y presiones nuevas para el comercio internacional de alimentos, animales y plantas. 
El Canadá señaló que el objetivo de la Declaración era iniciar un programa de trabajo específico 
sobre la mejora de la aplicación del Ac uerdo MSF frente a estas oportunidades y presiones. En la 
Declaración no se afirmaba que fuera necesario iniciar negociaciones sobre las obligaciones MSF. El 
Canadá se felicitó del interés que manifestaban los Miembros y de la integración de otros 
copatroc inadores en la Declaración. El Canadá recordó a los Miembros que se había convocado una 
reunión informal el 23 de noviembre, en la que los copatrocinadores presentarían la Declaración y 
los Miembros podrían debatir la cuestión sin formalidades. El Canadá a nimó a los Miembros a seguir 
reflexionando sobre esta iniciativa importante.  
 
5 Enlace a la página de Internet dedicada al acto SPS@25: 
www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/sps_at25_e.htm . G/SPS/R/100  
- 43 - 
  5.4.  Los Estados Unidos comentaron que la Declaración ofrecía al Comité la posibilidad de dirigir 
sus labores y establecer un programa de actividades productivo para el futuro. Los Est ados Unidos 
agradecieron a los tres nuevos copatrocinadores: Burkina Faso, Costa Rica y Guatemala. 
Manifestaron el deseo de intercambiar ideas con los Miembros en la reunión informal 
de 23 de noviembre y conseguir una Declaración que sea fruto del Comité en su totalidad.  
5.5.  México se mostró interesado en participar en calidad de copatrocinador. Sudáfrica agradeció a 
los proponentes de la Declaración, señaló que había formulado observaciones y deseaba saber si se 
habían tenido en cuenta en el proyecto d e Declaración revisado. Sudáfrica afirmó que la Declaración 
debía insistir en la importancia de fundamentar las medidas MSF en determinaciones científicas 
pertinentes para conseguir el nivel adecuado de protección. Sudáfrica dijo que no debían incluirse 
nuevos aspectos tecnológicos, ya que algunos sistemas de reglamentación no están preparados para 
abordarlos. Comentó igualmente que la Declaración debía poner de relieve la necesidad de fortalecer 
la participación de los Miembros en desarrollo, mediante disposiciones de trato especial y 
diferenciado. Por último, el Brasil agradeció a todos los Miembros que se habían unido a los 
copatrocinadores y reafirmó la importancia de la Declaración para el futuro del Acuerdo MSF y los 
sistemas sanitarios y fitosanitario s. 
5.6.  El Presidente recordó que la reuni ón informal tendría lugar el 23 de noviembre.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC ( G/SPS/GEN/997/ Rev.10/Add.1  y 
G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.2 ) 
6.1.  La Secretaría resumió las iniciativas de asistencia técnica iniciadas desde 
noviembre  de 2019,  que se describen en los documentos G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.1  
y G/SPS/GEN/997/Rev.10/Add.2 . Comentó que se habían realizado acti vidades presenciales y 
virtuales, en seminarios MSF nacionales, cursos avanzados o regionales de política comercial y 
cursos específicos sobre el sistema de avisos ePing y la plataforma eAgenda. La Secretaría anunció 
un nuevo curso MSF interactivo a distan cia6 y sugirió que los Miembros consultaran el portal MSF en 
el sitio web de la OMC, la página Eventos, talleres y actividades de formación , para conocer en 
detalle las actividades de  asistencia técnica.  
6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1843 ) 
6.2.  La secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) 
comentó sus actividades recientes, que figuran en el documento  G/SPS/GEN/1843 . La secretaría 
del STDF destacó la labor del Fondo en relación con alianzas público -privadas y programas 
voluntarios de garantía a cargo de terceros, así como la certificación sanitaria y fitosanitaria 
electrónica. Informó a los Miembros de las decisiones del Grupo de Trabajo  del STDF, presidido por 
Julie Emond (Canadá), que aprobó donaciones para la ejecución o la preparación de proyectos, de 
suerte que ya se realizan en la fecha 51 proyectos. La secretaría del STDF indicó que se admitirían 
solicitudes de donaciones para la ejecución o la preparación de proyectos hasta el 1 de enero 
de 2021, y que Tom Heilandt, Secretario del Codex, presidiría la siguiente reunión.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Japón - Asistencia técnica a países en desarrollo (G/SPS/GEN/1160/Add.8 ) 
6.3.  El Japón informó de las acti vidades de asistencia técnica destinadas a países en desarrollo entre 
abril de  2018 y marzo de  2019. Indicó que estas actividades, cuya finalidad es facilitar la aplicación 
de medidas MSF  de base científica en los países en desarrollo, representan alrededo r de 598 millones 
de yenes. La declaración del Japón se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1160/Add.8 . 
 
6 Puede acceder al curso MSF en aprendizaje electrónico en el sitio web eLearning de la OMC: 
http://wtolearning.csod.com  y al vídeo de anuncio en: https://youtu.be/Fp2O -9pb-6g. G/SPS/R/100  
- 44 - 
  6.2.2   Belice - Formación virtual sobre el análisis del riesgo de plagas (G/SPS/GEN/1840 ) 
6.4.  Belice informó de la participación de varios funcionarios de la Autoridad de Sanidad Agrícola de 
Belice en una formación a distancia sobre el análisis del riesgo de plagas, organizada por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA). La declaración de Belice se 
distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1840 . 
6.2.3   Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo (G/SPS/GEN/1834 ) 
6.5.  El Canadá informó de 27 proyectos de asistencia técnica en los ámbitos sanitario o fitosanitario 
en 2019, centrados en información, capacitación o creación de infraestructura inmaterial. Se indicó 
que el Canadá había invertido aproximadamente CAD 1,49 millones en estos proyectos. 
La declaración del Canadá se distribuyó con la signatura  G/SPS/GEN/1834 . 
6.2.4   Taipei Chino - Asistencia técnica en los ámbitos sanitario o fitosanitario en el 
período 2018 -2021  
6.6.  El Taipei Chino dio a conocer sus actividades de asistencia técnica en los ámb itos sanitario o 
fitosanitario en el período 2018-2021 en la región del Caribe, Centroamérica y Asia Occidental. 
Precisó que se trataba de proyectos de revitalización de cultivos de banano en San Vicente y las 
Granadinas, gestión de plagas de bosques en Ho nduras y cultivo de palma en la Arabia Saudita. 
Comentó que la finalidad de estos proyectos era ayudar a los Miembros a evitar o controlar plagas 
reglamentadas en frutos o bosques de interés económico y potenciar la exportación de productos 
agrícolas al me rcado internacional. El  Taipei Chino indicó que había invertido alrededor 
de USD 5 millones en estas actividades.  
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del dí a. 
8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1826 ) 
8.1.  La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) facilitó un resumen de 
sus actividades en materia sanitaria y fitosanitaria,  llevadas a cabo en colaboración con sus 
asociados, tal como se detalla en el documento G/SPS/GEN/1826 . Entre esas actividades figuraban 
las siguientes: i) reuniones de armonización regional de las organizaciones nacionales de protección 
fitosanitaria (ONPF) y para acordar una posición común sobre las cuestiones de interés que se 
someterían a examen en la 15ª reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF15); ii) un 
taller de formación dirigido a los inspectores de fitocuarentena de dos países con miras a su difusión 
a todos los miembros de la CEDEAO; y, iii) participación en el 43º período de sesion es de la Comisión 
del Codex Alimentarius (CAC43).  
8.1.2   IGAD ( G/SPS/GEN/1831 ) 
8.2.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) en el documento G/SPS/GEN/1831 . 
8.1.3   IICA ( G/SPS/GEN/1832 ) 
8.3.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)  informó de sus 
actividades, que se describen detalladamente en el documento G/SPS/GEN/1832 . En colaboración 
con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), el IICA organizó un Coloquio 
Virtual Interregional para los Países de los Comités Coordinadores del Codex para  África (CCAFRICA) 
y para América Latina y el Caribe (CCLAC), con el fin de elaborar estrategias de participación regional 
antes del CAC43. El IICA también había celebrado cuatro sesiones de forma virtual en el marco de 
la quinta edición de su Sesión Estra tégica, organizadas en colaboración con el USDA y patrocinadas 
por este, a fin de mejorar la coordinación sobre los capítulos del Código Terrestre de la OIE. Además, G/SPS/R/100  
- 45 - 
  en colaboración con el USDA, estaba ejecutando un proyecto a largo plazo en la región de l as 
Américas encaminado a armonizar los procedimientos de aprobación e implementación de los LMR 
así como los requisitos de registro para los plaguicidas químicos y los bioplaguicidas. El IICA había 
desarrollado un curso virtual y un manual electrónico titu lado "Medidas preventivas en el sector 
agropecuario ante la COVID -19 para asegurar la provisión continua de alimentos a la población". 
Por último, en colaboración con la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), el IICA seguía 
fortaleciendo las cap acidades en relación con la inocuidad de los productos agrícolas frescos de 
conformidad con la Ley de Modernización de las Normas sobre Inocuidad de los Alimentos (FSMA) 
de los Estados Unidos.  
8.1.4   CAHFSA ( G/SPS/GEN/1833 ) 
8.4.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de activid ades facilitado por la Agencia 
Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA) en el 
documento  G/SPS/GEN/1833 . 
8.1.5   OIRSA ( G/SPS/GEN/1836 ) 
8.5.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) en el 
documento  G/SPS/GEN/18 36. 
8.1.6   ITC ( G/SPS/GEN/1837 ) 
8.6.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el Centro 
de Comercio Internacional (ITC) en el documento G/SPS/GEN/1837 . 
8.1.7   SADC ( G/SPS/GEN/1845 ) 
8.7.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad de Desarrollo  de África Meridional (SADC) en el documento G/SPS/GEN/1845 . 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.2.1.1   Solicitud de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 
(ONUDI) ( G/SPS/GEN/121/Add.18 , G/SPS/GEN/1841 , G/SPS/GEN/1867 ) 
8.8.  La Secretaría había recibido una nueva solicitud de la ONUDI, contenida en el 
documento  G/SPS/GEN/121/A dd.18 . 
8.9.  El Senegal, Belice y Marruecos apoyaban la solicitud presentada por la ONUDI. El Senegal puso 
de relieve que la misión de la ONUDI abarcaba varias esferas diferentes, incluidas la seguridad 
alimentaria y la inocuidad de los alimentos, y que las contribucio nes de la ONUDI ayudaban a los 
países a responder a los desafíos en el ámbito de la salud mediante el establecimiento de iniciativas 
de creación de capacidad. Belice presentó el documento G/SPS/GEN/1841  con el fin de subrayar la 
diversidad de intervenciones de la  ONUDI en relación co n las cuestiones sanitarias y fitosanitarias, 
sus contribuciones encaminadas a aumentar la competitividad de las pequeñas y medianas empresas 
(pymes), y su valor para la ejecución satisfactoria de dos proyectos del STDF en África Occidental y 
Centroamérica . Como beneficiario de sus conocimientos técnicos en la esfera de la inocuidad de los 
alimentos y las medidas sanitarias y fitosanitarias, Marruecos indicó que la condición de observador 
permitiría a la ONUDI interactuar en el marco de los debates entre lo s Miembros y contribuir con 
propuestas adecuadas sobre asociaciones locales, regionales e internacionales. Marruecos presentó 
el documento G/SPS/GEN/1867 . 
8.10.   El Presidente  indicó que había sido informado de que no sería posible alcanzar un consenso 
sobre la solicitud presentada por la ONUDI.  G/SPS/R/100  
- 46 - 
  8.2.1.2   Solicitud de la Organización Árabe para el Desarrollo Agrícola (OADA) 
(G/SPS/GEN/121/Add.19 ) 
8.11.   La Secretaría había recibido una nueva solicitud de la Or ganización Árabe para el Desarrollo 
Agrícola (OADA), presentada en el documento G/SPS/GEN/121/Add.19 . No se recibieron objeciones 
y el Comité convino en conceder la condición de observador  ad hoc a la OADA.  
8.12.   El Comité decidió  invitar a las organizaciones que tenían la cond ición de observador ad hoc  
en el Comité a que participaran en todas sus reuniones en 2021, con la excepción de las reuniones 
celebradas a puerta cerrada, a menos que cualquier Miembro formulara una objeción antes de la 
reunión en cuestión.  
8.2.2   Solicitudes pend ientes  
8.13.   El Presidente señaló que aún no se había logrado un consenso sobre las seis solicitudes de la 
condición de observador pendientes, presentadas por el Convenio sobre la Diversidad Biológica 
(CDB); el Centro Internacional para la Agricultura y las Cien cias Biológicas (CABI); la Convención 
sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES); la 
Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV); la Comunidad del Coco de Asia y el Pacífico 
(CCAP); y la Organizació n Internacional del Cacao (ICCO).  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ( G/SPS/GEN/1823 ) 
10.1.   El Presidente señaló a la atención de los Miembros las fechas propuestas para la siguiente 
reunión del Comité en 2021, tal como figuran en el documento G/SPS/GEN/1823 . Recordó que la 
siguiente reunión ordinaria del Comité se había programado provisionalmente para los 
días 25 y 26 de marzo de  2021, y puso de relieve que las fechas para la reunión de julio podían 
cambiar segú n las fechas definitivas de la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC.  
10.2.   La Secretaría informó al Comité de que prepararía un informe resumido, relativamente breve, 
que se complementaría según las capacidades de los Miembros para descargar las declaraci ones 
completas a través de eAgenda. Numerosos Miembros también distribuyeron sus intervenciones 
como documentos de la serie GEN.  
10.3.   La Secretaría recordó a los Miembros los siguientes plazos, distribuidos mediante correo 
electrónico:  
a. Presentación de declaraci ones en eAgenda: viernes 13 de noviembre de  2020 
(medianoche, hora de Ginebra) ; 
b. Presentación de observaciones en la versión revisada del informe anual del Presidente  
al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM): miércoles 18 de noviembre de  2020 ; 
c. Presentación de observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente acerca de la 
reunión informal, el evento MSF@25 y la Sesión Temática sobre los Programas 
Voluntarios de Garantía a Cargo de Terceros: miércoles 18 de noviembre de  2020 ; 
d. Presentación de observaciones sobre la propuesta (G/SPS/W/322) o de propuestas de 
oradores para la Sesión Temática sobre la Gripe Porcina Africana, prevista para 
el 23 de marzo de  2021: viernes 4 de diciembre de  2020 ; 
e. Presentación de observaciones sobre el proyecto de programa para el Taller sobre 
Evaluación, Gestión y Comunicación de Riesgos (G/SPS/GEN/1769): 
viernes  4 de diciembre de  2020 ; G/SPS/R/100  
- 47 - 
  f. Identificación de nuevas cuestiones para su exame n en el marco del procedimiento de 
vigilancia y solicitud de inclusión de puntos en el orden del día: miércoles 3 de marzo 
de 2021 ; y 
g. Distribución del aerograma: viernes 5 de marzo de  2021 . 
_______________  G/SPS/R/100  
- 48 - 
  ANEXO A  
SESIÓN TEMÁTICA DEL COMITÉ MSF SOBRE LOS PROGRAMAS VOLUNTARIOS  
DE GARANTÍA A CARGO DE TERCEROS EN EL MARCO DE LOS SISTEMAS  
NACIONALES DE CONTROL SANITA RIO Y FITOSANITARIO  
3 DE NOVIEMBRE DE  2020  
RESUMEN DEL PRESIDENTE  
1.1. El 3 de noviembre de  2020 se celebró una sesión temática sobre los programas voluntarios de 
garantía a cargo de terceros en el marco de los sistemas nacionales de control sanitario y 
fitosanitario. En un principio, la sesión se había programado para marzo de  2020, pero tuvo que ser 
aplazada debido a la pandemia de  COVID -19. El programa se distribuyó en el 
documento  G/SPS/GEN/1754/Rev.3 , sobre la base de la propuesta p resentada por Belice en el 
documento G/SPS/W/320 . 
1.2. Los objetivos principales de la sesión temática eran recabar información actualizada de los 
organismos internacionales de normalización acerca de su labor en esa esfera; facilitar un 
intercambio de información entre los Miembros sobre el uso de programas voluntarios de garantía a 
cargo de terceros en el marco de los sistemas nacionales de control sanitario y fitosanitario ; conocer 
las perspectivas y experiencias del sector privado; y obtener información sobre las iniciativas 
conexas de creación de capacidad.  
1.3. En la primera sesión, el Codex se refirió a la labor en curso del Comité del Codex sobre Sistemas 
de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos (CCFICS) respecto de 
la elaboración de directrices par a el uso de programas de garantía de terceros por las autoridades 
competentes. La adopción de estas directrices estaba prevista para 2021. Su objetivo sería promover 
un enfoque armonizado y sólido, con miras a mejorar los acuerdos de reglamentación y la pr ovisión 
de controles oficiales en el marco de los Sistemas Nacionales de Control de los Alimentos, y al mismo 
tiempo conceder flexibilidad para tener en cuenta las diversas necesidades y capacidades. El Codex 
explicó que las directrices incluirían principi os; funciones y responsabilidades; criterios para evaluar 
los programas voluntarios de garantía a cargo de terceros y sus datos; y ejemplos de los enfoques 
de reglamentación que utilizan esos programas. Las directrices no tenían por objeto la obligatorieda d 
del uso de tales programas, ni el reconocimiento oficial de los órganos de inspección o certificación 
o la aplicación de normas privadas. El orador también compartió la perspectiva del Reino Unido sobre 
la integración de los programas voluntarios de gara ntía a cargo de terceros en su sistema de 
inocuidad de los alimentos.  
1.4. La CITES explicó que la Convención ofrecía la posibilidad de que las organizaciones nacionales 
de protección fitosanitaria autorizaran a otras entidades para que adoptaran medidas s anitarias 
específicas en su nombre, salvo la emisión de certificados fitosanitarios. La CITES subrayó que esas 
organizaciones seguían siendo responsables de las medidas fitosanitarias. También señaló las 
normas vigentes en referencia a dichas autorizacione s, así como un proyecto de norma sobre la 
autorización de entidades para que adoptaran medidas fitosanitarias, cuya implementación y 
aplicación sería voluntaria. Finalmente, la CITES compartió los resultados de un  estudio  titulado 
Authorizing entities to perform phytosanitary actions: an overview of the current use of authorization 
by national plant protection organizations ("Autorización de  entidades para que adopten medidas 
fitosanitarias: panorama general del uso actual de la autorización por parte de las organizaciones 
nacionales de protección fitosanitaria").  
1.5. En la segunda sesión, los Miembros presentaron sus experiencias con los programas voluntarios 
de garantía a cargo de terceros . Un orador de Belice describió su participación en el programa piloto 
del STDF para probar cómo funcionaba en la práctica el enfoq ue establecido en el proyecto de 
directrices del Codex en relación con dichos programas. Egipto explicó su transición hacia un enfoque 
modernizado de control de la importación de productos alimenticios. El Canadá puso de relieve que 
el uso de los datos rec ogidos mediante su programa voluntario de garantía a cargo de terceros  servía 
de base para una planificación y priorización basadas en el riesgo, dentro de su marco reglamentario, 
así como la función que desempeñaba para contribuir al logro de objetivos de  reglamentación en la 
esfera de la seguridad alimentaria, sin sustituir a las autoridades encargadas del cumplimiento. G/SPS/R/100  
- 49 - 
  Alemania señaló la pertinencia de las asociaciones público -privadas para permitir un uso más 
eficiente de los recursos públicos y una mej or asignación de los controles oficiales, lo que podía dar 
lugar a una cooperación directa entre las autoridades y terceros o a tener en cuenta la posibilidad 
de que estos llevaran a cabo auditorías en el contexto de la planificación de los controles ofici ales. 
Finalmente, los Estados Unidos explicaron las dos maneras en que incluían las auditorías por terceros 
en su programa de reglamentación, a saber, mediante un programa de certificación por terceros 
acreditados y mediante controles de la cadena de sumin istro. 
1.6. En respuesta a las preguntas formuladas sobre el impacto de la COVID -19 en el uso o el uso 
previsto de programas voluntarios de garantía a cargo de terceros, los oradores informaron de que 
la pandemia había puesto a prueba la resiliencia de sus sistemas y había dado lugar a la autorización 
de las pruebas remotas y a la adopción de un enfoque más flexible. En relación  con otra pregunta, 
respondieron que esperaban que se intensificara la relación entre terceros y los organismos de 
reglamentación, sin sustituir los controles oficiales.  
1.7. En la segunda parte de la segunda sesión, el Comité fue informado por la GFSI sob re sus 
actividades de armonización de los requisitos en el marco de los programas de certificación privada 
acreditada mediante un enfoque de reconocimiento mutuo. La respuesta de la GFSI a la COVID -19 
había consistido en ampliar la validez de los certifica dos emitidos, con el fin de evitar la perturbación 
de las cadenas de suministro, y la realización de evaluaciones híbridas (presenciales y remotas).  
1.8. La tercera sesión abarcó las actividades de creación de capacidad. El STDF explicó que sus 
proyectos e n esa esfera tenían por objeto probar el enfoque adoptado con respecto a los programas 
voluntarios de garantía  a cargo de terceros en el contexto de un país en desarrollo, y generar 
enseñanzas y experiencias que pudieran ser relevantes para otros interesad os. El STDF también 
presentó los resultados de un estudio conjunto STDF/ONUDI/IICA sobre el uso de esos programas. 
Los entrevistados informaron de una asignación más eficiente de los recursos y el tiempo de 
inspección, así como una mejora general en la seg uridad e inocuidad de los alimentos. También 
expresaron preocupaciones sobre los costos financieros adicionales para los operadores del sector 
alimentario, la confidencialidad de los informes sobre auditorías privadas, la fiabilidad de los sistemas 
privado s de garantía y la duplicación de leyes y reglamentos en vigor. El STDF concluyó señalando 
que, debido a l a diversidad de situaciones existentes en diferentes jurisdicciones, no había un 
enfoque único que ofreciera una solución para todos los Miembros. Hon duras, país beneficiario de 
un proyecto piloto del STDF sobre programas voluntarios de garantía a cargo de terceros, esperaba 
mejorar los sistemas de gestión de la seguridad alimentaria de sus operadores en el sector 
alimentario con el fin de facilitar el acceso a mercados de alto valor.  
1.9. La ONUDI describió su enfoque holístico, en particular en relación con la implementación del 
programa piloto del STDF, con miras a la creación de capacidad en materia de programas voluntarios 
de garantía a cargo de ter ceros entre todas las partes interesadas y a tener en cuenta la situación 
de cada país en cuanto a la seguridad alimentaria, la infraestructura de la calidad y la evaluación de 
la conformidad. TradeMark East Africa presentó su labor sobre los programas vol untarios de garantía 
a cargo de terceros y, en particular, el desarrollo de corredores seguros en materia sanitaria y 
fitosanitaria. El Mercado Común del África Meridional y Oriental (COMESA) presentó el panorama en 
constante evolución sobre los programas voluntarios de garantía a cargo de terceros en su región, 
y las iniciativas regionales de creación de capacidad mediante asociaciones conjuntas 
público -privadas.  
1.10.  Sudáfrica facilitó información sobre su Organismo Nacional de Normalización de Productos  
Lácteos, una iniciativa de autorreglamentación establecida por esa rama de producción, y describió 
su programa de vigilancia de los productos lácteos en colaboración con las autoridades sanitarias. 
Finalmente, la GFSI presentó su Programa de Mercados Mund iales, una herramienta gratuita que 
proporciona orientaciones sobre la certificación.  
1.11.  Para concluir, puse de relieve que la sesión temática había resultado informativa e interesante, 
y expresé mi confianza en que ayudaría a que los Miembros comprendi eran mejor el tema.  
1.12.  Las p resentaciones realizadas en todas las intervenciones en la sesión temática se podrán 
consultar en el Portal MSF . 
 G/SPS/R/100  
- 50 - 
  ANEXO B  
REUNIÓN INFORMAL - 4 DE NOVIEMBRE DE  2020  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. SEGUIMIENTO DEL QUINTO EXAMEN  
1. En la reunión informal celebrada el 4 de noviembre de  2020, el Comité examinó la manera de 
avanzar con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el Informe del 
Quinto  Examen.  
Creación de un Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
2. Además de la recomendació n formulada en el Informe del Quinto Examen ( G/SPS/64 , 
párrafo 3.12) en relación con la creación de un Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de 
Aprobación, en primer lugar facilité información actualizada sobre las expresiones de interés en 
participar en ese Grupo de Trabajo, recibidas por escrito de las delegaciones de la Argentina, Belice, 
el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Filipinas, el 
Japón, México, Nueva Zelandia, Noruega, el Paraguay, el Reino Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, 
el Taipei Chino, Ucrania, la Uni ón Europea y el Uruguay. La OCDE también había expresado interés 
en unirse al Grupo de Trabajo. Además, indiqué que el Canadá y el Paraguay se habían ofrecido 
voluntariamente para coordinarlo.  
3. Recordé al Comité que la primera reunión del Grupo de Trabajo t endría lugar por la tarde y 
que en ella se podrían examinar otros temas. A continuación invité a los coordinadores a que se 
dirigieran al Comité.  
4. El Canadá aclaró el papel de "observador" del Grupo de Trabajo, y explicó que era únicamente 
una referencia a las organizaciones que gozan de la condición de observador en el Comité MSF, y 
no una opción secundaria de participación en el Grupo de Trabajo para los Miembros. La finalidad 
de la reunión del Grupo de Trabajo era compartir las ideas iniciales sobre el pr opio grupo y el proceso 
en adelante. El Canadá invitó a las organizaciones observadoras o los Miembros interesados que aún 
no se hubieran registrado para participar en el Grupo de Trabajo a que asistieran a su primera 
reunión. La última oportunidad de insc ribirse sería inmediatamente después de la reunión del Grupo 
de Trabajo. Finalmente, el Canadá señaló a la atención el documento G/SPS/W/328/Rev.1 , que 
exponía información pormenorizada y el proceso del Grupo de Trabajo.  
5. En respuesta, Chile dio las gracias a los coordinadores p or su labor e indicó su apoyo al 
documento G/SPS/W/328/Rev.1 , y además propuso que el Grupo de Trabajo considerase la 
posibilidad de incluir el tema de las demoras indebidas como posible esfera de trabajo.  
Intercambio  de experiencias o debates continuos sobre diversos temas  
6. A continuación examinamos las recomendaciones que alentaban a los Miembros a seguir 
intercambiando experiencias o entablar debates continuos. Destaqué que esas recomendaciones 
figuraban en diversas secciones del Informe del Quinto Examen, por ejemplo en relac ión con el nivel 
adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos ( párrafo  2.15); la 
equivalencia ( párrafo  4.11); el gusano cogollero ( párrafo  5.16); los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia sanitaria y fitosanitaria  (párrafo  6.7); los LMR para productos de protección 
fitosanitaria ( párrafo  8.6); y la regionalización ( párrafo  9.15). Consulté sus opiniones sobre la mejor 
manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé que, en las consultas celebradas 
en septiembre, un Miembro había observado que el plan de trabajo propuesto respecto de la 
Declaración sobre medidas sanitarias y fitosanitarias para la Duodécima Conferencia Ministerial 
(CM12), que también se estaba examinando en el Comité, era compatible co n estas 
recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para seguir explorando los temas.  G/SPS/R/100  
- 51 - 
  7. Si bien reconoció que había sido flexible en su decisión de sumarse al consenso para aprobar 
el Informe del Quinto Examen, un Miembro recordó las preocupaciones  que había formulado 
anteriormente con respecto a ciertas propuestas, y señaló a la atención su declaración formulada en 
la reunión informal del Comité de junio de  2020. En particular, dicho Miembro puso de relieve sus 
preocupaciones relativas a la propues ta sobre el gusano cogollero, y reconoció también la aclaración 
que había facilitado uno de los proponentes, distribuida en el documento G/SPS/GEN/1820 . 
El Miembro también recordó al Comité sus preocupaciones relativas a la expresión "incertidumbre 
científica", contenida en la tercer a recomendación en relación con el nivel adecuado de protección, 
la evaluación del riesgo y los criterios científicos ( párrafo  2.15 del documento  G/SPS/64 ). El Miembro 
recordó además que había preguntado sobre la base legal de la expresión, y al mismo tiempo señaló 
que aún debía incluirse en las recomendaciones aprobadas.  
Preparac ión de una compilación de recursos para que los Miembros apliquen sus mecanismos 
nacionales de coordinación  
8. A continuación, examinamos la recomendación que figura en el Informe del Quinto Examen 
(G/SPS/64, párrafo  6.7) con respecto a la preparación de una compilación de recursos que puedan 
ser útiles a los Miembros en la aplicación de sus mecanismos nacionales de coordinación. Recordé 
que los Miembros habían pedido que la Secretaría preparara esa compilación de rec ursos, 
empezando por los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación de  2019, y 
que incluyera otros recursos según propusieran los Miembros. La Secretaría presentó un primer 
proyecto de documento, que se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1850 . La Secretaría también 
destacó que el documento se estaba elaborando e indicó que acogería con agrado las aportaciones 
de los Miembros.  
9. En respuesta, un Miembro indicó que el documento era muy útil para la coordinación entre 
diversos organismos, y también propuso que se incluyera una referencia a los órdenes del día 
anotados de las reuniones del Comité MSF en la sección 3, ya que esa era una herramienta útil que 
hacía posibles los debates y el seguimiento a nivel nacional.  
10. Indiqué que los Miembros podían necesitar más tie mpo para examinar el documento, e invité 
a que formularan observaciones y realizaran aportaciones con respecto a los recursos adicionales a 
más tardar el viernes 4 de diciembre de  2020 . 
11. En relación con las herramientas mencionadas en la sección 3 del docum ento, la Secretaría 
señaló a la atención el sistema ePing y sus recientes mejoras. La Secretaría explicó que ePing incluía 
un foro internacional y nacional de debate a fin de facilitar los intercambios sobre las 
notificaciones  MSF y OTC en ambos niveles. A demás, los funcionarios públicos que se ocupaban de 
las cuestiones MSF y OTC podían solicitar derechos administrativos para gestionar ePing a nivel 
nacional y acceder a características adicionales. En respuesta a una recomendación formulada en el 
marco del  Octavo Examen Trienal del funcionamiento y aplicación del Acuerdo OTC, la Secretaría 
había introducido recientemente algunas mejoras en ePing con el fin de facilitar el intercambio de 
observaciones sobre las notificaciones así como las respuestas, que sol ían intercambiarse de forma 
bilateral. En respuesta a una pregunta formulada por un Miembro, la Secretaría aclaró que esa 
característica era diferente de la nueva función de chat administrativo, que se estaba desarrollando 
y probando en algunas regiones an tes de implementarse de manera más amplia. La Secretaría 
mostró un breve tutorial en vídeo sobre la característica de intercambio de observaciones, a la que 
podía accederse en la siguiente dirección: https://www.youtube.com/watch?v=it5PN -
vazuA&feature=youtu.be , y también indicó que cualquier pregunta sobre ePing podía dirigirse 
a ePing@wto.org . 
2. DECLARACIÓN RELATIVA AL ÁMBITO SANITARIO Y FITOS ANITARIO PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC  (G/SPS/GEN/1758/R EV.4) 
12. En la reunión informal celebrada el 4 de noviembre de  2020, el Comité examinó la declaración 
sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) para la Duodécima Conferencia Ministerial 
(GEN/1758/Rev.4). En primer lugar, los proponentes reconocieron a los nuevos coordinadores del 
documento, a saber, Burkina Faso , Costa Rica y Guatemala, y observaron que la lista completa de 
coordinadores abarcaba todas las regiones y niveles de desarrollo. En respuesta a la propuesta de 
un Miembro formulada en las consultas de septiembre en el sentido de que se ampliara el debate  y 
se organizara una reunión para examinar los pormenores de la declaración, los Estados Unidos G/SPS/R/100  
- 52 - 
  indicaron que estaba previsto celebrar una reunión facilitada por la Presidencia en el mes de 
noviembre, y que en breve se facilitaría información más detallada  al respecto. Se invitó a todos los 
Miembros a que participaran antes y durante ese evento al fin de que compartieran sus opiniones y 
de asegurar una declaración participativa y aprobada multilateralmente. A modo de respuesta, 
indiqué que esa reunión se es taba organizando para el 23 de noviembre a las 15 horas mediante 
Interprefy.  
13. El Brasil señaló la evolución del régimen sanitario y fitosanitario para el comercio mundial de 
productos agropecuarios y los numerosos desafíos que afrontaba, y al mismo tiempo s ubrayó que 
los principios consagrados en la declaración proporcionaban un camino a seguir. El Canadá observó 
que la declaración tenía por objeto subrayar las ventajas del Acuerdo MSF para los Miembros. 
Reafirmó la importancia de respetar las obligaciones y  también reconoció una serie de nuevas 
oportunidades y dificultades que habían surgido desde la aprobación del Acuerdo. A este respecto, 
la finalidad del programa de trabajo era mejorar la aplicación del Acuerdo MSF en respuesta a esas 
presiones.  
14. El Senega l también aprobó la declaración, e indicó que permitía a los Miembros hacer balance 
de los progresos realizados en el comercio internacional, si bien también ayudaba a subrayar algunas 
de las dificultades de acceso a los mercados que se afrontaban con resp ecto a cuestiones 
relacionadas con la reglamentación y la evaluación del riesgo.  
15. Un Miembro subrayó la importancia del sistema multilateral basado en normas e indicó su 
interés en participar en más debates, incluida la próxima reunión. Sin embargo, también  recordó las 
reservas que había planteado anteriormente en las consultas informales mantenidas en septiembre 
con respecto al texto de la declaración. Otro Miembro hizo hincapié en la importancia de reafirmar 
los principios del Acuerdo MSF a nivel Ministeri al, y señaló que las medidas sanitarias y fitosanitarias 
debían basarse en criterios científicos y aplicarse únicamente en la medida de lo necesario. 
No obstante, a ese Miembro le preocupaban algunos elementos del texto, en particular debido a la 
naturalez a detallada del programa de trabajo propuesto en comparación con otras declaraciones 
aprobadas anteriormente. El Miembro indicó que estaba dispuesto a trabajar sobre un borrador en 
el que pudieran convenir todos los Miembros de la OMC.  
16. Un Miembro dio las g racias a los proponentes por poner sobre la mesa la propuesta de 
organizar la sesión de intercambio de información con objeto de examinar la declaración, y también 
se hizo eco de las preocupaciones relativas al amplio mandato del programa de trabajo. Ello no 
obstante, esperaba con interés participar en los debates en el marco de la reunión prevista.  
3. PROPUESTA DE PROYECTO DE PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL BRASIL PARA EL 
FORTALECIMIENTO DE LA FUNCIÓN CONSULTIVA DEL COMITÉ MSF 
(G/SPS/W/319/REV.2)  
17. En la reunión informal de 4 de noviembre, el Brasil informó a los Miembros de que estaba 
revisando su propuesta e invitó a los Miembros a que prosiguieran los debates y proporcionaran sus 
aportaciones.  
18. Un Miembro acogió con beneplácito el documento y apoyó las recomendaciones para fortalecer 
las consultas. Formuló varias propuestas en relación con los párrafos 7, 8 y 9 y señaló que, si bien 
eran útiles, dichos párrafos podían presentarse bajo otro epígrafe que abordara las demás funcione s 
del Comité. Además, se consideraba que el párrafo 10 era una recomendación relativa al principio 
de transparencia y complementaba documentos ya existentes, como el documento con la 
signatura  W/290. El Miembro en cuestión puso también de relieve la utilid ad de mantener el proceso 
en curso respecto de las preocupaciones comerciales específicas, y sugirió que tanto los informes 
detallados como los informes resumidos de las reuniones podían ser útiles.  
4. PRÓXIMAS SESIONES TEMÁTICAS/TALLER  
19. Los Miembros examin aron la planificación de las sesiones temáticas propuestas sobre la peste 
porcina africana en el documento W/322, así como los LMR aplicados por defecto a los plaguicidas. 
Recordé que, sobre la base de los debates mantenidos en el marco de las consultas de  septiembre, 
el Comité había convenido en celebrar la sesión temática sobre la peste porcina africana en marzo 
de 2021. En el caso de los LMR aplicados por defecto a los plaguicidas, propuse dos opciones, a G/SPS/R/100  
- 53 - 
  saber: i) celebrar esa sesión en noviembre de  2021; o, ii) celebrar la sesión entre reuniones del 
Comité (es decir, no inmediatamente antes o después de una de esas reuniones). Además, expliqué 
que, habida cuenta del intenso programa para la reunión de julio de  2021 del Comité, que incluía 
también el tal ler de dos días sobre el riesgo, no era viable celebrar la sesión temática durante esa 
semana.  
20. Un Miembro apoyó la propuesta de organizar la sesión temática sobre los LMR entre reuniones 
del Comité, mientras que otro señaló la posibilidad de que celebrarla  inmediatamente antes o 
después de una de esas reuniones sirviera para elevar el perfil del evento. Dicho Miembro también 
propuso que la sesión temática se celebrara después del Taller sobre Evaluación, Gestión y 
Comunicación de Riesgos, a fin de permitir que la sesión sobre los LMR aplicados por defecto se 
beneficiara de los debates mantenidos durante el taller. En general, los Miembros indicaron que 
estaban dispuestos a depender de la Secretaría para tener en cuenta las propuestas relativas a una 
posible fecha y hora de celebración del evento.  
21. China indicó que estaba elaborando un programa para la sesión temática sobre los LMR 
aplicados por defecto, que se distribuiría en breve. Además, señaló que no había una definición de 
límites uniformes, y subrayó la necesidad de mantener un debate en profundidad sobre el tema con 
la participación activa de expertos en plaguicidas.  
22. La Unión Europea proporcionó un panorama general sobre los temas que se iban a abarcar en 
la sesión temática sobre la peste porcina african a, y observó que permitiría al Comité estudiar 
soluciones para responder a esa cuestión que afectaba cada vez más al comercio mundial. 
Los Miembros tendrían la oportunidad de compartir sus mejores prácticas en la esfera del control de 
las enfermedades y ta mbién con respecto al comercio seguro. Varios Miembros expresaron su apoyo 
al evento. Un Miembro destacó la importancia de centrarse no solo en el control de las enfermedades, 
sino también en las medidas MSF a fin de facilitar el comercio. Otro Miembro sug irió que la sesión 
podía ofrecer la oportunidad de examinar las directrices de la OIE sobre la compartimentalización 
en relación con la peste porcina africana, que se publicarían en breve.  
23. En cuanto al Taller sobre Evaluación, Gestión y Comunicación de Rie sgos, que se celebraría 
en julio de  2021, se invitó a los Miembros a que compartieran sus observaciones sobre el proyecto 
de programa en el documento GEN/1769.  
5. COVID -19 
24. Tal como habían solicitado los Miembros en las consultas mantenidas en septiembre, l a 
Secretaría de la OMC, los tres órganos de normalización y la Organización Mundial de la Salud (OMS) 
facilitaron información actualizada sobre la COVID -19 y las cuestiones sanitarias y fitosanitarias en 
sus respectivas esferas. La Secretaría de la OMC pro porcionó información actualizada sobre 
las 72 notificaciones MSF y otras comunicaciones relativas a la COVID -19 presentadas por los 
Miembros, el 66 % de las cuales se refería a medidas de facilitación del comercio. La mayoría de las 
siete restricciones temp orales impuestas ya se había levantado.  
25. El Codex informó al Comité de que su Comité Ejecutivo había decidido examinar el impacto 
de la pandemia en la labor del Codex. Subrayó que, hasta la fecha, no había pruebas científicas de 
que la COVID -19 entrañara un  problema de seguridad alimentaria y que, en consecuencia, los 
órganos subsidiarios del Codex no preveían la elaboración de normas específicas de seguridad 
alimentaria. La página web del Codex dedicada a la COVID -19 contenía los textos del Codex 
pertinente s a la pandemia, incluidas prácticas de higiene, así como actualizaciones regulares sobre 
la labor de los Comités competentes del Codex en esa esfera.  
26. La Secretaría de la CIPF informó de que se estaba estudiando la posibilidad de adoptar NIMF 
de manera vir tual. Se estaba utilizando el Sistema de Comentarios en Línea del Codex para revisar 
los proyectos de normas, examinar las cuestiones fitosanitarias y compartir las mejores prácticas a 
fin de tratar las cuestiones relacionadas con la COVID -19. El presupues to para la creación de 
capacidad se estaba reasignando al desarrollo de actividades más sólidas de aprendizaje en línea y 
otras actividades de análisis de problemas y formación virtual. Las actividades en el contexto del 
Año Internacional de la Sanidad Veg etal se habían ampliado hasta junio de  2021. La CIPF invitó a 
los Miembros a que continuaran implementando medidas fitosanitarias eficaces con miras a asegurar 
un suministro seguro de productos alimenticios frescos y ofrecer protección fitosanitaria frente  a las G/SPS/R/100  
- 54 - 
  plagas. La CIPF había instado a los Miembros a que hicieran uso de los certificados fitosanitarios  
electrónicos (solución ePhyto). Aunque algunos países requerían certificados "libre de COVID -19", 
esa no era una cuestión fitosanitaria y, por tanto, no estaba comprendida en el mandato de la CIPF. 
Los Miembros debían respetar las directrices pertinentes de la OMS a ese respecto. La CIPF invitó a 
los países a que armonizaran las medidas mediante el uso de NIMF, compartieran conocimientos y 
las me jores prácticas, y continuaran adoptando medidas de protección fitosanitaria que estuvieran 
justificadas técnicamente.  
27. La OIE presentó sus actividades en relación con la pandemia de COVID -19, que incluían la 
participación en el Comité de Emergencia del RSI , la preparación de una encuesta para los países 
Miembros, y la elaboración de directrices para trabajar con mamíferos silvestres de vida libre. Los 
programas de trabajo de la OIE para el futuro incluían la preparación de un Marco de Gestión de la 
Salud de  los Animales Salvajes y un documento de políticas de la OIE para la preparación, la 
prevención y el aumento de la resiliencia frente a las crisis sanitarias. En lo referente a la COVID -19 
y los animales, la OIE presentó las pruebas científicas disponibles  sobre el SARS -CoV-2 desde una 
perspectiva de salud animal. La OIE resumió las recomendaciones de su Grupo ad hoc , que incluían 
facilitar la circulación internacional segura de animales vivos y productos de animales y no introducir 
medidas sanitarias relac ionadas con la COVID -19 que  no estuvieran justificadas o fueran necesarias.  
28. La OMS informó sobre la quinta reunión del Comité de Emergencia del RSI y sobre las 
recomendaciones dirigidas a la OMS y a los Estados partes que eran pertinentes para el Comité MS F, 
en particular respecto de la investigación y las medidas sanitarias en relación con el tránsito 
internacional. La OMS estaba revisando sus directrices de viaje con el fin de proponer un marco 
basado en el riesgo a los países que estuvieran considerando la posibilidad de implementar 
restricciones de los viajes. El Comité de Emergencia del RSI se había convocado a fin de revisar el 
funcionamiento del RSI durante la pandemia de COVID -19 y proponer recomendaciones al Director 
General, en particular a efectos  de introducir las modificaciones necesarias en el Reglamento.  
29. Algunos Miembros facilitaron información actualizada. La Unión Europea informó de que había 
ampliado hasta febrero de  2021 las medidas de facilitación del comercio con objeto de aceptar 
certifi cados sanitarios escaneados. Puso de relieve que la OIE no recomendaba ninguna medida 
sanitaria sobre la circulación internacional de animales vivos o productos de animales sin un análisis 
del riesgo que justificara su adopción, y lamentó las restricciones  impuestas por algunos Miembros 
al comercio de productos agroalimentarios, así como los requisitos adicionales innecesarios. 
En particular, la Unión Europea se refirió a la notificación G/SPS/N/CHN/1173  sobre los alimentos 
de la cadena de frío, y señaló que las medidas impuestas por China se adoptaron en virtud del 
artículo  5.7 del Acuerdo MSF. La Unión Europea invitó a China a que compartiera su evaluación 
científica del riesgo, e indicara las razones por las que consideraba que las medidas eran 
proporcionales y el plazo que habí a previsto para poner fin a esas medidas de urgencia. 
La declaración completa de la Unión Europea está contenida en el documento G/SPS/GEN/1854 . 
30. Colombia dio las gracias a la Secretaría por la información facilitada y a los Miembros por 
todas las notificaciones que habían presentado sobre los obstáculos técnicos y la facilitación del 
comercio, y preguntó cómo podía obtener información acerca de las modificaciones introducidas en 
los proyectos de reglamento y los reglamentos sobre productos agropecuarios. Indonesia subrayó 
la importanc ia de atenerse a las pruebas científicas y abstenerse de restringir el comercio. Indonesia 
había aceptado certificados fitosanitarios electrónicos o escaneados con miras a acelerar el proceso 
de inspección. El Senegal destacó el impacto de la COVID en los productos alimenticios y los sistemas 
de transporte, e indicó que no estaba en condiciones de promover sus actividades de exportación 
en ese momento. Asimismo, pidió cooperación entre los Miembros y una respuesta coordinada. 
El Senegal puso además de relie ve la necesidad de garantizar buenas prácticas de higiene e informó 
sobre un aumento en la tasa de inspección en las plantas de procesamiento.  
31. China declaró que se había detectado SARS -CoV-2 en contenedores de camarones silvestres 
y alas de pollo de import ación. China había adoptado medidas provisionales de conformidad con el 
Acuerdo MSF. Los estudios realizados demostraban la posibilidad de transmisión de la COVID a las 
personas a través de los alimentos. Las medidas eran provisionales y estaban basadas en  pruebas 
científicas, de conformidad con el Acuerdo MSF. China confiaba en que la comunidad internacional 
podría intensificar la cooperación internacional para luchar contra esta enfermedad.  
 G/SPS/R/100  
- 55 - 
  ANEXO C  
EVENTO MSF@25  
2 DE NOVIEMBRE DE  2020  
RESUMEN DEL PRESIDENTE  
1. El 2 de noviembre de  2020 se celebró el evento informal MSF@25, de medio día de duración, 
con el fin de conmemorar el 25 º aniversario del Acuerdo MSF. El programa se distribuyó en el 
documento G/SPS/GEN/1848 . 
2. El Director General Adjunto, Alan Wolff, formuló observaciones introductorias en las que 
destacó los resultados de la investigación recien te sobre las repercusiones para la salud de las 
personas y la relevancia económica de las medidas sanitarias y fitosanitarias. También subrayó la 
importancia del Acuerdo MSF como instrumento que permitía establecer el marco internacionalmente 
reconocido pa ra la adopción de medidas MSF en el comercio, así como el papel crucial que 
desempeñaba el Comité MSF para contribuir a resolver las preocupaciones comerciales. 
El DGA Alan Wolff alentó a los Miembros a que siguieran manteniendo debates abiertos y producti vos 
con miras a encontrar soluciones constructivas a los desafíos en materia sanitaria y fitosanitaria.  
3. En la primera sesión del evento MSF@25, bajo el lema "Todo lo que siempre quiso saber 
acerca del Acuerdo MSF, pero no se atrevía a preguntar", se exa minaron en retrospectiva las 
negociaciones del Acuerdo MSF y la evolución de la labor del Comité MSF. Los principales 
negociadores y el ex  Secretario del Comité MSF compartieron sus recuerdos sobre la manera en que 
se vertebró el Acuerdo MSF. Destacaron qu e el hecho de mantener los aspectos técnicos en el centro 
del debate les había permitido avanzar, superando los obstáculos políticos. Tal como recordaban, 
las cuestiones que requirieron más tiempo para alcanzar un acuerdo en el marco de las negociaciones 
fueron la evaluación del riesgo (respecto de la que aún debían elaborarse normas internacionales), 
el concepto de nivel adecuado de protección, la regionalización, y la frase " no se mantenga sin 
testimonios científicos suficientes" que figura en el artículo  2.2. del Acuerdo MSF. También se 
refirieron a la importancia del Acuerdo para los países en desarrollo. Finalmente, los oradores 
destacaron el hecho de que las relaciones personales y la confianza entre los negociadores habían 
dado lugar a un compromiso c onstructivo y a la redacción de un texto que, hoy en día, sigue siendo 
la base de un comercio seguro y sin trabas de productos alimenticios y agrícolas.  
4. En la segunda sesión, celebrada bajo el lema "La bola de cristal", los oradores exploraron los 
desaf íos sanitarios y fitosanitarios que debían afrontarse en el futuro en el ámbito del comercio, y la 
función que podía desempeñar el Comité MSF a ese respecto. Hablaron de las nuevas esferas en las 
que habría que aplicar normas de seguridad alimentaria, como  los productos alimenticios nuevos e 
innovadores, incluida la carne de cultivo; la alimentación personalizada; y la frontera difusa entre 
los alimentos y la medicina. En relación con la preservación de los vegetales, indicaron que estaban 
surgiendo nuevas plagas debido a factores como el cambio climático, que requerían nuevas 
estrategias de gestión. A su vez, esto daba lugar a la necesidad de adoptar enfoques nuevos con 
respecto a las evaluaciones del riesgo y los controles de residuos en los productos alim enticios. 
Los oradores señalaron el papel que desempeñaban las "tres organizaciones hermanas" al facilitar 
un foro para entablar debates sobre temas como el cambio climático. También se refirieron a la 
importancia creciente de las tecnologías digitales en el comercio y la agricultura. Señalaron que las 
restricciones relacionadas con la COVID habían dado lugar a un uso más amplio de los certificados 
electrónicos. La creciente utilización de las tecnologías de la información proporcionaba más 
oportunidades pa ra recopilar y compartir datos, lo que podía servir de base para centrar las 
inspecciones en los productos de alto riesgo. Ambos oradores convinieron en que era probable un 
cambio en la interacción entre los organismos que se ocupaban de las cuestiones san itarias y 
fitosanitarias y el sector privado con miras a compartir cada vez más responsabilidades. Finalmente, 
concluyeron señalando que, en un mundo en continua transformación, las reglamentaciones tenían 
que ser flexibles y los sistemas debían ser resili entes a fin de adaptarse constantemente a las nuevas 
situaciones.  G/SPS/R/100  
- 56 - 
  5. Con ocasión del 25º aniversario del Comité MSF, se había invitado a todas las personas que 
habían ocupado la Presidencia a que enviaran un breve vídeo sobre sus experiencias en el 
desempe ño del cargo. La Secretaría de la OMC produjo una serie de vídeos con las contribuciones 
de esas personas, que se transmitieron en directo a través de Internet durante el evento y se 
compartieron en las cuentas de los medios sociales de la OMC.  
6. Para concluir, expresé mi confianza en que este intercambio enriquecería nuestros debates 
sobre las cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  
__________  