  
  
G/AG/W/207   
9 de septiembre de 2020  
(20-6104) Página: 1/58 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DE LOS  
DÍAS 22 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 20201 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 7 de septiembre de 2020 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/44.   
 
_______________  
 
 
 
 
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/207  
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
 
1   CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ...............  7 
1.1   China - Medidas adoptadas en la frontera para evitar la transmisión de la COVID -19 ..........  7 
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95045)  ................................ ................................ . 7 
1.2   Exportaciones de productos agropecuarios por empresas de propiedad estatal de China  ..... 7 
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95023)  ................................ ... 7 
1.2.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95024)  ................................ ... 7 
1.2.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95025)  ................................ ... 8 
1.3   Unión Europea - Acuerdo de Reducción Arancelaria UE -EE.UU.  ................................ ........  8 
1.3.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 95048)  ................................ ................................ ...... 8 
1.4   Estados Unidos - Acuerdo de Reducción Arancelaria UE -EE.UU.  ................................ ....... 8 
1.4.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 95073)  ................................ ................................ ...... 8 
1.5   UE - Programas nacionales de ayuda estatal en respuesta a la COVID -19 .........................  9 
1.5.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95049)  ................................ ........................  9 
1.6   UE- Ayuda de Francia e Italia al sector del vino  ................................ .............................  9 
1.6.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95050)  ................................ ........................  9 
1.7   Gravámenes variables a la importación impuestos por la UE a los cereales  ........................  9 
1.7.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 95001)  ................................ ................................ ..... 9 
1.8   India- Fondo para el Desarrollo de la Infraestructura Ganadera  ................................ ....... 9 
1.8.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95054)  ................................ ................................ . 9 
1.9   India - Fondo para la Infraestructura Agrí cola ................................ .............................  10 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95055)  ................................ ...............................  10 
1.10   India - Programa de Remisión de Derechos e Impuestos sobre los Productos Exportados  . 10 
1.10.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95033)  ................................  10 
1.11   Indonesia - Permiso de importación para el arroz  ................................ ......................  10 
1.11.1    Pregunta del Japón (AG -IMS ID 95058)  ................................ ................................ . 10 
1.12   Prohibición de las importaciones impuesta por Nepal  ................................ ..................  11 
1.12.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95034)  ................................  11 
1.13   Modificaciones propuestas por Noruega a su Lista XIV relativa a las mercancías  .............  11 
1.13.1    Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95065)  ................................ ....................  11 
1.14   Restricciones a la importación impuestas por la Federación de Rusia en respuesta a 
la COVID -19 ................................ ................................ ................................ .................  11 
1.14.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95066)  ................................ ..............................  11 
1.15   Federación de Rusia - Contingente de exportación permanente para los cereales  ...........  12 
1.15.1    Pregunta de la Unió n Europea (AG -IMS ID 95067)  ................................ ..................  12 
1.16   Programa de Subvenciones de la Federación de Rusia para los Cereales  ........................  12 
1.16.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95040)  ................................  12 
1.17   Ayuda de Tailandia al sector del azúcar  ................................ ................................ .... 13 
1.17.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95069)  ................................ ..............................  13 G/AG/W/207  
 
- 3 - 
 
  1.18   Aranceles aplicados de Turquía  ................................ ................................ ...............  13 
1.18.1    Pregunta del Japón (AG -IMS ID 95070)  ................................ ................................ . 13 
1.19   Turquía - Verificación del régimen de perfeccionamiento activo  ................................ ..... 13 
1.19.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95039)  ................................  13 
1.20   Control en fronte ra del Reino Unido durante el período de transición del Brexit  ..............  14 
1.20.1    Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 95002)  ................................ ................................ . 14 
1.21   Notificaciones del cuadro DS.1 de los Estados Unidos  ................................ .................  14 
1.21.1    Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95075)  ................................ ....................  14 
1.22   Pagos directos de los Estados Unidos a los agricultores ................................ ...............  15 
1.22.1    Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95072)  ................................ ...............................  15 
1.23   Políticas de ayuda interna de los Estados Unidos  ................................ .......................  15 
1.23.1    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95015)  ................................ ...............................  15 
1.24   Mecanismo de Asistencia para el Transporte Internacional de Australia  .........................  15 
1.24.1    Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 95041)  ................................ ...............................  15 
1.24.2    Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95042)  ................................ ...............................  16 
1.24.3    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95008)  ................................ ...............................  16 
1.25   Préstamos subvencionados por el Brasil  ................................ ................................ ... 17 
1.25.1    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95009)  ................................ ...............................  17 
1.26   Contingente de trigo del Brasil  ................................ ................................ ................  17 
1.26.1    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95010)  ................................ ...............................  17 
1.27   Canadá - Organismo de Crédito Agrícola del Canadá  ................................ ..................  18 
1.27.1    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95011)  ................................ ...............................  18 
1.28   Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ........................  18 
1.28.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95005)  ................................  18 
1.28.2    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95006)  ................................  18 
1.28.3    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95146)  ................................  18 
1.29   Proceso de consultas del Canadá sobre los contingentes  ................................ .............  19 
1.29.1    Pregunta de Nueva Zelan dia (AG -IMS ID 95043)  ................................ ....................  19 
1.30   China - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos  .....................  19 
1.30.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95044)  ................................ ..............................  19 
1.31   Estados Unidos - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos  ........  20 
1.31.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95071)  ................................ ..............................  20 
1.32   Medidas de ayuda de la UE en respuesta a la COVID -19 ................................ .............  21 
1.32.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95046)  ................................ ..............................  21 
1.32.2    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95047)  ................................ ..............................  21 
1.33   Políticas ambientales de la UE  ................................ ................................ .................  21 
1.33.1    Pregunta de Colombia (AG -IMS ID 95116) y el Paraguay (AG -IMS ID 950 98) .............  21 
1.33.2    Pregunta del Paraguay (AG -IMS ID 95097)  ................................ ............................  22 
1.34   Política de la UE en materia de intervención  ................................ ..............................  22 
1.34.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95026)  ................................  22 G/AG/W/207  
 
- 4 - 
 
  1.34.2    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95027)  ................................  22 
1.34.3    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95028)  ................................  23 
1.34.4    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95029)  ................................  23 
1.35   Asistencia de la India al transporte y la comercialización  ................................ .............  23 
1.35.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95051)  ................................ ..............................  23 
1.36   Políticas de la India relativas a las leg uminosas  ................................ .........................  23 
1.36.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95052)  ................................ ..............................  23 
1.36.2    Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95056)  ................................ ...............................  24 
1.36.3    Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 95057)  ................................ ...........  24 
1.37   Políticas de la India relativas al azúcar  ................................ ................................ ..... 25 
1.37.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95053)  ................................ ..............................  25 
1.38   Notificaciones en forma de cuadro DS.1 de la India  ................................ ....................  27 
1.38.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95030)  ................................  27 
1.38.2    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95031)  ................................  27 
1.38.3    Pregunta de los  Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95032)  ................................  27 
1.39   Paquete de ayuda del Japón  ................................ ................................ ...................  28 
1.39.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95059)  ................................ ..............................  28 
1.40   Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ ..........  28 
1.40.1    Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 95060)  ................................ ...........  28 
1.41   Programa de Capacidad de Transporte Aéreo de Carga Internacional de Nueva Zelandia  . 28 
1.41.1    Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95061)  ................................ ...............................  28 
1.42   Notificaciones del cuadro DS de Nigeria  ................................ ................................ .... 29 
1.42.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95062)  ................................ ..............................  29 
1.43   Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las impo rtaciones de productos 
lácteos  y maíz ................................ ................................ ................................ ...............  29 
1.43.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95035)  ................................  29 
1.44   Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios establecidas 
por Nigeria  ................................ ................................ ................................ ....................  30 
1.44.1    Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95064)  ................................ ..............................  30 
1.45   Subvenciones a la exportación de la Federación de Rusia  ................................ ............  30 
1.45.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95036)  ................................  30 
1.45.2    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95037)  ................................  31 
1.46   Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las exportaciones 
(Resolución Nº 1104)  ................................ ................................ ................................ ..... 31 
1.46.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95068)  ................................  31 
1.47   Contingente de exportación de la Federación de Rusia  ................................ ................  32 
1.47.1    Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95012)  ................................ ...............................  32 
1.48   Turquía - Junta de Cereales de Turquía (TMO) ................................ ...........................  32 
1.48.1    Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95 038) ................................  32 
1.49   Estados Unidos: Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus  ....... 33 
1.49.1    Pregunta de la India (AG -IMS ID 95014)  ................................ ...............................  33 G/AG/W/207  
 
- 5 - 
 
  1.49.2    Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95074)  ................................ ....................  33 
2   CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  ... 33 
2.1   Importaciones en el marco de com promisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ .........  33 
2.1.1   Australia (G/AG/N/AUS/135)  ................................ ................................ .................  33 
2.1.2   República Dominicana (G/AG/N/DOM/36)  ................................ ................................  34 
2.1.3   Japón (G/AG/N/JPN/253)  ................................ ................................ ......................  34 
2.2   Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  ...............................  34 
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/62)  ................................ ................................ .............  34 
2.3   Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ............  35 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/129)  ................................ ................................ .................  35 
2.3.2   República Dominicana (G/AG/N/DOM/43)  ................................ ................................  35 
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/61, G/AG/N/EU/55)  ................................ .......................  36 
2.3.4   Georgia (G/AG/N/GEO/23)  ................................ ................................ ....................  37 
2.3.5   Georgia (G/AG/N/GEO/23)  ................................ ................................ ....................  37 
2.3.6   India (G/AG/N/IND/18)  ................................ ................................ ........................  38 
2.3.7   Japón (G/AG/N/JPN/254)  ................................ ................................ ......................  42 
2.3.8   Panamá (G/AG/N/PAN/54)  ................................ ................................ ....................  44 
2.3.9   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/29)  ................................ ................................ ... 44 
2.3.10    Turquía (G/AG/N/TUR/36, G/AG/N/TUR/37)  ................................ ...........................  46 
2.3.11    Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/123, G/AG/N/USA/135)  ............................  47 
2.4   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ........................  49 
2.4.1   Australia (G/AG/N/AUS/130)  ................................ ................................ .................  49 
2.4.2   Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/118)  ................................ ................................ ........  49 
2.5   Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  ..................  50 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/127)  ................................ ................................ .................  50 
2.6   Prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1)  ................................ ..........  50 
2.6.1   República Kirguisa (G/AG /N/KGZ/8)  ................................ ................................ ....... 50 
2.6.2   Viet Nam (G/AG/N/VNM/13)  ................................ ................................ ..................  50 
3   NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ................  50 
3.1   Australia  ................................ ................................ ................................ ...............  50 
3.2   Turquía  ................................ ................................ ................................ .................  51 
4   DEBATE ESPECÍFICO SOBRE LA COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  ................  51 
4.1   Argentina  ................................ ................................ ................................ ..............  51 
4.2   Australia  ................................ ................................ ................................ ...............  51 
4.3   Brasil  ................................ ................................ ................................ ....................  52 
4.4   China  ................................ ................................ ................................ ....................  52 
4.5   Colombia  ................................ ................................ ................................ ...............  53 
4.6   Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ....... 54 
4.7   India ................................ ................................ ................................ ....................  55 
4.8   Indonesia  ................................ ................................ ................................ ..............  55 G/AG/W/207  
 
- 6 - 
 
  4.9   Israel  ................................ ................................ ................................ ....................  55 
4.10   Nueva Zelandia  ................................ ................................ ................................ .... 55 
4.11   Noruega  ................................ ................................ ................................ ..............  56 
4.12   Pakistán  ................................ ................................ ................................ ..............  56 
4.13   Federación de Rusia  ................................ ................................ ..............................  56 
4.14   Tailandia  ................................ ................................ ................................ .............  57 
4.15   Estados Unidos de América  ................................ ................................ ....................  58 
4.16   Venezuela, República Bolivariana de  ................................ ................................ ........  58 
 
 
  G/AG/W/207  
 
- 7 - 
 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 
1.1   China - Medidas adoptadas en la frontera para evitar la transmisión de la COVID -19 
1.1.1   Pregunta de Austr alia (AG -IMS ID 95045)  
Australia señala la aplicación por China de varias medidas en su frontera destinadas a impedir la 
transmisión de la COVID -19, incluidos los ensayos de los productos agropecuarios importados y sus 
envases para detectar la COVID -19. Australia es partidaria de que los Miembros apliquen medidas 
destinadas a luchar contra la propagación de la COVID -19 y observamos el compromiso compartido 
de velar por que las medidas de urgencia sean selectivas, proporcionadas, transparentes y 
temporales, no creen obstáculos innecesarios al comercio ni perturben las cadenas de suministro 
mundiales, y sean compatibles con las normas de la OMC.  
Teniendo esto presente, se ruega a China que indique:  
a. La razón de política de estas medidas, teniendo en  cuenta la información de la 
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la 
Organización Mundial de la Salud (OMS) según la cual hasta la fecha no hay pruebas 
científicas de que la COVID -19 sea transmisible a través de  productos alimenticios y 
agropecuarios.  
b. Las consideraciones de política/los umbrales para levantar estas medidas, incluidos los 
posibles plazos para garantizar que el comercio agropecuario no se vea afectado 
innecesariamente por la COVID -19. 
1.2  Exportaciones  de productos agropecuarios por empresas de propiedad estatal de 
China  
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95023)  
Para todos los productos agropecuarios exportados por empresas de propiedad estatal:  
a. Sírvanse indicar el precio medio de exportación, el precio medio de adquisición y el 
precio medio representativo de las ventas en el mercado interno que se solicitan en el 
cuadro II del cuestionario sobre competencia de las exportaciones. Si no se dispone de 
esa información, sírvanse explica r por qué no.  
b. Sírvanse enumerar los destinos de exportación del arroz y el tabaco en el año 2017 y 
del maíz y el algodón en los años 2016 y 2017. Si no es posible facilitar esa información, 
sírvanse explicar por qué no.  
c. Sírvanse actualizar el cuestionari o sobre competencia de las exportaciones de 2020 con 
los datos de 2018 y 2019.  
1.2.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95024)  
Según datos aduaneros, China exportó las siguientes cantidades de arroz entre 2017 y 2020.  
Año 2017  2018  2019  2020 (e nero a junio)  
Cantidad exportada 
(toneladas)  1.195.755  2.089.298  2.747.499  1.361.266  
 
a. De estas exportaciones, ¿cuánto (cantidad) exportaron las empresas comerciales del 
Estado?  
b. De las exportaciones realizadas por las empresas comerciales del Estado ¿qué volumen 
de existencias públicas se mantenían anteriormente? Si procede, ¿en qué año se 
adquirieron esas existencias?  G/AG/W/207  
 
- 8 - 
 
  1.2.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95025)  
A partir de las estadísticas de la Administración de Aduanas de Chi na, los Estados Unidos entienden 
que, en 2017, China exportó 4.000 toneladas métricas de arroz a Puerto Rico a un precio de 
USD 370/tm o 2.180  RMB/tm. En ese momento, China aplicaba un precio mínimo de sostenimiento 
de 2.600 RMB/tm al mismo tipo de arroz c on cáscara (paddy). Durante el mismo período, el precio 
medio en el mercado mayorista nacional para el arroz Japonica  blanqueado se situaba entre 
4.200  RMB/tm y 4.800  RMB/tm.  
En 2018 China exportó 64.250 tm a un precio de USD  352/tm, y 63.000 tm en 2019 a un precio de 
USD 317/tm.  
Además, habida cuenta de que China ha señalado en su notificación de empresas comerciales del 
Estado que "[l]os precios de exportación de las empresas se fijan en función de los precios del 
mercado internacional y la oferta en el m ercado interno, así como teniendo en cuenta el precio de 
costo más los gastos de distribución (derechos por concepto de almacenamiento y transporte, 
intereses bancarios y derechos de inspección, entre otros)":  
a. Sírvanse explicar por qué los precios por ton elada métrica de arroz exportado a Puerto 
Rico fueron considerablemente inferiores en 2018 y 2019 en comparación con 2017, y 
por qué estos precios de exportación son de momento inferiores al precio mínimo de 
sostenimiento para el arroz.  
1.3  Unión Europea - Acuerdo de Reducción Arancelaria UE -EE.UU.  
1.3.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 95048)  
China celebra el acuerdo alcanzado entre los Estados Unidos y la Unión Europea el 21 de agosto 
relativo a la reducción de los aranceles aplicados a determinados produc tos agropecuarios y no 
agropecuarios que, según se ha anunciado, se elaboró sobre una base NMF. Con arreglo a la 
declaración conjunta del USTR y el Comisario de Comercio de la UE, este conjunto de reducciones 
arancelarias tiene por objeto marcar "el comien zo de un proceso que contribuirá al establecimiento 
de acuerdos adicionales que creen un comercio trasatlántico más libre, justo y recíproco". Por lo 
tanto, deseamos lograr que haya transparencia en relación con este acuerdo de liberalización del 
comercio y para ello pedimos a los Estados Unidos y a la UE que proporcionen información relativa 
a la importación de los productos de que se trate para los tres últimos años, incluidos el volumen y 
el valor del comercio, cualquiera que sea el origen partida por pa rtida, lo cual resultará útil para 
supervisar la aplicación del acuerdo y garantizar los efectos positivos sobre la promoción del 
comercio bilateral y la mejora del sistema multilateral de comercio.  
1.4  Estados Unidos - Acuerdo de Reducción Arancelaria UE -EE.UU. 
1.4.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 95073)  
China celebra el acuerdo alcanzado entre los Estados Unidos y la Unión Europea el 21 de agosto 
relativo a la reducción de los aranceles aplicados a determinados productos agropecuarios y no 
agropecuarios, que se ha an unciado que se elaboró sobre una base NMF. Con arreglo a la declaración 
conjunta del USTR y el Comisario de Comercio de la UE, este conjunto de reducciones arancelarias 
tiene por objeto marcar "el comienzo de un proceso que contribuirá al establecimiento d e acuerdos 
adicionales que creen un comercio trasatlántico más libre, justo y recíproco". Por lo tanto, deseamos 
lograr que haya transparencia en relación con este acuerdo de liberalización del comercio y para ello 
pedimos a los Estados Unidos y a la UE qu e proporcionen información relativa a la importación de 
los productos de que se trate para los tres últimos años, incluidos el volumen y el valor del comercio, 
cualquiera que sea el origen partida por partida, lo cual resultará útil para supervisar la apli cación 
del acuerdo y garantizar los efectos positivos sobre la promoción del comercio bilateral y la mejora 
del sistema multilateral de comercio.  G/AG/W/207  
 
- 9 - 
 
  1.5  UE - Programas nacionales de ayuda estatal en respuesta a la COVID -19 
1.5.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95 049)  
Varios Estados miembros de la Unión Europea han anunciado programas nacionales de ayuda estatal 
dedicados al sector agrícola en respuesta a la crisis generada por la COVID -19. Con respecto a los 
programas específicos enumerados infra, nos gustaría sab er i) qué parte de la cuantía asignada ha 
sido distribuida ya a los agricultores, y ii) cuáles han sido, según las evaluaciones realizadas, los 
efectos sobre los precios y los niveles de producción actuales y futuros de los productos de que se 
trate.  
1. Ayuda de Irlanda al sector de la carne de bovino (EUR 50 millones) SA.58387;  
2. Ayuda de Lituania a los productores de animales de la especie bovina y leche 
(EUR 30,5 millones) SA.57514;  
3. Ayuda de Eslovenia a la carne y los productos lácteos (se anunciará)  SA.7139 y 
SA.57140;  
4. Ayuda de los Países Bajos al sector de la patata (EUR 50 millones) SA.57217;  
5. Ayuda de Bélgica al sector de la patata (EUR 10 millones) SA.58014.  
1.6  UE- Ayuda de Francia e Italia al sector del vino  
1.6.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95050)  
Con respecto a la ayuda anunciada para los sectores vitivinícolas francés e italiano, ¿puede la UE 
aclarar si estos fondos constituyen ayuda estatal o si proceden de los presupuestos nacionales de 
apoyo existentes, y de manera similar a la pregun ta anterior de Nueva Zelandia, indicar i) qué parte 
de la cuantía asignada ha sido ya distribuida, y ii) cuáles han sido, según las evaluaciones realizadas, 
los efectos sobre los precios y los niveles de producción actuales y futuros del vino?  
a. Ayuda de Fr ancia al sector del vino (EUR 246 millones);  
b. Ayuda de Italia al sector del vino (EUR 100 millones).  
1.7  Gravámenes variables a la importación impuestos por la UE a los cereales  
1.7.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 95001)  
A lo largo del año, el Brasil ha observado q ue la UE ha aplicado gravámenes variables a la 
importación a fin de mantener precios mínimos de importación para diversos tipos de cereales. 
Habida cuenta de ello, se ruega a la UE que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuántas veces ha modificado la UE sus aranceles aplicados para los cereales desde 
enero de 2020?  
b. ¿Cómo da a conocer la UE esas modificaciones al sector privado?  
c. ¿Tienen esas modificaciones un efecto inmediato? ¿Se aplica un trato específico a los 
envíos en camino?  
1.8  India - Fondo para el Desarrollo de la Infraestructura Ganadera  
1.8.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95054)  
El 12 de mayo, el Primer Ministro Modi anunció un conjunto especial de medidas económicas y de 
ayuda, que incluía varias medidas de creación de capacidad para lo s sectores agropecuario y de 
elaboración de productos alimenticios.  G/AG/W/207  
 
- 10 - 
 
  Una de las medidas anunciadas fue el establecimiento del Fondo para el Desarrollo de la 
Infraestructura Ganadera, que tiene por objeto apoyar la inversión privada en la elaboración de 
productos lácteos, la adición de valor y la infraestructura para la alimentación de ganado. En el 
anuncio se señalaba que "[s]e otorgarán incentivos a la creación de plantas para la exportación de 
productos especializados".  
Se ruega a la India que dé más detal les de los incentivos que se otorgarán a la creación de plantas 
para la exportación de productos especializados, en particular:  
i. qué productos tendrán derecho a los incentivos; y  
ii. cuáles son esos incentivos.  
1.9  India - Fondo para la Infraestructura Agrícola  
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95055)  
El 9 de agosto, el Primer Ministro Modi anunció el Fondo para la Infraestructura Agrícola, que es un 
servicio de financiación de deudas a medio y largo plazo destinado a proyectos de inversión para la 
creación de infrae structura de gestión poscosecha y activos agrícolas comunitarios, en particular, 
para que el sector agrícola pueda ser competitivo a nivel mundial. Las directrices del programa para 
el Fondo indican que los proyectos admisibles incluyen la concesión de inf raestructura de la cadena 
de suministro para los "bloques de cultivos, incluidos los bloques de exportación".  
Se ruega a la India que proporcione más detalles de cómo se otorgarán los fondos para los proyectos, 
en particular:  
i. ¿Qué cultivos se incluyen en l a definición de "grupo de exportación "? 
1.10  India - Programa de Remisión de Derechos e Impuestos sobre los Productos 
Exportados  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95033)  
Los Estados Unidos entienden que la India ha presentado el Programa de R emisión de Derechos e 
Impuestos sobre los Productos Exportados y que varios productos agropecuarios, incluido el arroz, 
reúnen los requisitos para acogerse a este programa que, según se informa, sustituye al Programa 
de Exportaciones de Mercancías de la In dia (MEIS).  
a. ¿Qué productos agropecuarios tienen derecho a beneficiarse de esta medida?  
b. Sírvanse proporcionar una explicación de esta medida, en particular, qué derechos e 
impuestos específicos pueden ser objeto de un reembolso en el caso de los productos 
agropecuarios como el arroz.  
1.11  Indonesia - Permiso de importación para el arroz  
1.11.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 95058)  
El Japón reconoce que los importadores de arroz a Indonesia deben obtener un permiso de 
importación del Ministerio de Comercio antes de la importación, con arreglo a la reglamentación 
pertinente. Sin embargo, recientemente no se ha importado arroz japonés porque los importadores 
no pueden obtener el permiso debido a la demora sustancial que ha sufrido el proceso.  
En las consultas bilaterales mantenidas a comienzos del verano, Indonesia acordó verificar la 
situación, respondiendo a las preocupaciones expresadas por el Japón. Dado que no se ha facilitado 
información desde entonces y no se han observado mejoras, la preocupación del Japón acerca d e 
esta cuestión es cada vez más seria.  G/AG/W/207  
 
- 11 - 
 
  El Japón desea que Indonesia resuelva este problema con prontitud y aclare la situación de la 
demora, así como lo que se ha examinado, y que indique las medidas de mejora que ha adoptado.  
1.12  Prohibición de las importacio nes impuesta por Nepal  
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95034)  
El 29 de marzo de 2020, el Ministerio de Industria, Comercio y Abastecimientos del Gobierno de 
Nepal promulgó una prohibición para varios productos básicos de todos los orígenes, con inclusión 
de los guisantes secos, las nueces de betel, los dátiles secos, la pimienta negra, los aguardientes y 
los vehículos de lujo.  
a. Sírvanse indicar el motivo de la prohibición y especificar el período en el que es probable 
que se mantenga  la prohibición.  
b. ¿Cómo cumple esto el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, teniendo 
especialmente en cuenta la nota a pie 1?  
1.13  Modificaciones propuestas por Noruega a su Lista XIV relativa a las mercancías  
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95065)  
Nueva Zelandia hace referencia al documento G/MA/TAR/RS/592 de 17 de diciembre de 2019, en el 
que Noruega propuso modificaciones de su Lista XIV relativa a las mercancías, eliminando 
determinados contingentes acordados como parte de los resu ltados de la Ronda Uruguay en materia 
de acceso a los mercados.  
Noruega sostiene que la eliminación de estos volúmenes contingentarios es una "rectificación " de 
conformidad con la Decisión de 26 de marzo de 1980 (C/M/139) relativa a los procedimientos para  
la modificación o rectificación de las listas de concesiones arancelarias (los "Procedimientos de 
1980") y que no cambia el alcance de las concesiones ofrecidas por Noruega, dado que los derechos 
consolidados dentro del contingente son iguales a los conso lidados fuera del contingente.  
Nueva Zelandia disiente de esta interpretación y considera que la eliminación de los volúmenes 
contingentarios no es "de pura forma " como prevé el párrafo 2 de los Procedimientos de 1980. En 
particular nos preocupa que:  
• se eliminarían 211 contingentes individuales, incluidos muchos productos de interés 
para Nueva Zelandia. Esto representa la mayor parte de las concesiones arancelarias 
actuales de Noruega.  
• En cualquier negociación futura sobre el acceso a los mercados que abor de la cuestión 
de los aranceles dentro del contingente o la ampliación de los volúmenes de 
contingentes arancelarios, los Miembros podrían esperar razonablemente que Noruega 
hiciera concesiones sobre esos productos para los que hay volúmenes contingentario s 
consignados.  
• Estos contingentes constituyeron una parte fundamental de los debates sobre el acceso 
a los mercados en la Ronda Uruguay. Si los volúmenes no hubieran sido importantes 
para los Miembros, no se habrían consignado de esta manera.  
¿Puede Norueg a explicar cómo no se consideran sustantivos los cambios propuestos?  
1.14  Restricciones a la importación impuestas por la Federación de Rusia en respuesta a 
la COVID -19 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95066)  
Australia entiende que la Federación de Rusia ha apl icado restricciones a la importación de varios 
productos agropecuarios en respuesta a los efectos de la COVID -19. La lista de productos sujetos a G/AG/W/207  
 
- 12 - 
 
  restricciones, según el Decreto Nº 445 promulgado por el Primer Ministro Mishustin, incluye, pero 
no exclusiva mente: pescado, carne de bovino, ternera, carne de porcino, aves de corral, productos 
lácteos, arroz, azúcar y hortalizas. Con respecto a estas restricciones a la importación, se ruega a 
la Federación de Rusia que indique a los Miembros:  
a. la razón de política de estas medidas.  
b. el plazo de aplicación previsto de estas medidas.  
c. los fundamentos de estas medidas en el marco de la OMC.  
d. el impacto previsto sobre las importaciones rusas de cada producto incluido en el 
Decreto Nº 445, i. por ejemplo, el promed io de las importaciones de cada producto en 
los últimos años frente a los volúmenes de importación registrados y/o previstos en el 
año en curso o años futuros.  
1.15  Federación de Rusia - Contingente de exportación permanente para los cereales  
1.15.1   Pregunta de la Uni ón Europea (AG -IMS ID 95067)  
La Federación de Rusia prevé introducir con carácter permanente un contingente de exportación de 
cereales fijado en abril -junio de 2020 en respuesta a la pandemia de COVID -19, según informó TASS 
a mediados de julio. El Ministro  de Agricultura Dmitry Patrushev declaró: "Queremos que el 
mecanismo de contingentes pase a ser constante. Tenemos previsto determinar los parámetros de 
los contingentes junto con los participantes en el mercado después de recibir los datos definitivos 
sobre la cosecha de la nueva temporada - presumiblemente en octubre del año en curso".  
Según TASS, la Federación de Rusia debería exportar 45 millones de toneladas de cereales en la 
temporada 2020/2021, que comenzó el 1 de julio. El Ministerio de Agricultura espera una cosecha 
de cereales de 122,5 de millones de toneladas en 2020.  
La Federación de Rusia, en el marco de su adhesión a la OMC (WT/ACC/RUS/70 - WT/MIN(11)/2) 
se comprometió a cumplir el artículo XI del GATT (párrafo 647, página 179):  
647. En respues ta a la pregunta de un Miembro, el representante de la Federación de Rusia confirmó 
que, a partir de la fecha de adhesión a la OMC, la Federación de Rusia aplicaría esas restricciones 
cuantitativas de las exportaciones de conformidad con las disposiciones del artículo XI del GATT 
de 1994 y del artículo 12 del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura.  
El artículo XI.2 a) del GATT dispone lo siguiente: " Prohibiciones o restricciones a la exportación 
aplicadas temporalmente  para prevenir o remediar una escasez a guda de productos alimenticios 
o de otros productos esenciales para la parte contratante exportadora . 
La introducción de una restricción a la exportación permanente constituirá una infracción del Acuerdo 
sobre la Agricultura y estará en contradicción direc ta con la respuesta dada por la Federación de 
Rusia en el proceso de adhesión. ¿Puede la Federación de Rusia confirmar que respetará el Acuerdo 
sobre la Agricultura y que no se introducirán restricciones a la exportación permanentes? La UE 
subraya que, en su opinión, un contingente de exportación temporal anual y repetitivo constituye 
una infracción del Acuerdo sobre la Agricultura.  
1.16  Programa de Subvenciones de la Federación de Rusia para los Cereales  
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 9504 0) 
El 15 de agosto de 2019, la Federación de Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo del sector 
de cereales a largo plazo a fin de reforzar su posición como productor y proveedor mundial de 
cereales para 2035. Se estima que el programa de subvencion es ascenderá a 8.000 millones de 
rublos (aproximadamente USD 120 millones) antes de 2024.  
a. Sírvanse confirmar si la estrategia incluye subvenciones de insumos para la compra de 
nuevos equipos agrícolas, con inclusión de cosechadoras y tractores y otros insu mos. G/AG/W/207  
 
- 13 - 
 
  1.17  Ayuda de Tailandia al sector del azúcar  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95069)  
Australia entiende que Tailandia ha aprobado medidas de ayuda para su sector azucarero, que ha 
sufrido las distorsiones causadas por la COVID -19. Entendemos que el paquete  de medidas de ayuda 
alcanza un valor de THB 10.000 millones (unos USD 320 millones).  
¿Podría Tailandia facilitar información sobre este paquete de medidas de ayuda, con inclusión de 
los detalles siguientes:  
a. las diferentes partes de ese paquete de medidas de ayuda?;  
b. los objetivos de política de cada parte?; y  
c. la forma en que se calculan los pagos correspondientes a cada parte?  
1.18  Aranceles aplicados de Turquía  
1.18.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 95070)  
a. El Japón reconoce que Turquía ha introducido aranceles adicionales sobre determinados 
productos y ha ampliado la gama de productos sujetos a los aranceles aumentados 
desde el pasado mes de abril; la introducción de aranceles a menudo se anuncia 
públicamente sin previo aviso. Nos preocupa la falta de previsibil idad. Aun cuando el 
Japón entiende que los aranceles adicionales están dentro de los niveles consolidados, 
agradeceríamos que Turquía aclarara las razones en que se basan dichos aranceles 
adicionales y las fechas previstas de retirada, y también que expliq ue si se han 
previsto/programado medidas similares, a saber, la imposición de aranceles adicionales, 
así como el contexto general de la necesidad de adoptar esas medidas. Esta información 
sería esencial para garantizar la transparencia y estabilidad de las  empresas entre los 
dos países.  
b. El Japón reconoce que recientemente Turquía comenzó a otorgar acceso libre de 
derechos a un Miembro para determinados productos agropecuarios. El Japón 
agradecería que Turquía aclarara la situación e indicara cuándo se otorg a el mismo 
acceso a otros Miembros con arreglo al principio de trato de la nación más favorecida.  
c. Asimismo, el Japón señala que algunos de esos productos (por ejemplo, el chocolate) 
para los que Turquía recientemente comenzó a otorgar acceso libre de derec hos a un 
Miembro al parecer están sujetos a aranceles adicionales cuando son importados de 
otros Miembros. El Japón agradecería que Turquía proporcionara aclaraciones.  
1.19  Turquía - Verificación del régimen de perfeccionamiento activo  
1.19.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (AG -IMS ID 95039)  
Turquía es uno de los mayores exportadores mundiales de productos de trigo, especialmente harina 
y pasta. Prácticamente todas estas exportaciones se efectúan en régimen de perfeccionamiento 
activo, que permite importar tri go en franquicia arancelaria para una cantidad equivalente de 
exportaciones de productos de trigo.  
a. Sírvanse enumerar los códigos arancelarios de 12 dígitos de los productos incluidos en 
el capítulo 10 de la lista arancelaria que pueden ser importados en ré gimen de 
perfeccionamiento activo.  
b. Sírvanse asimismo enumerar los códigos arancelarios de 12 dígitos de los productos 
elaborados resultantes producidos a partir de insumos incluidos en el capítulo 10.  G/AG/W/207  
 
- 14 - 
 
  Los Estados Unidos tratan de entender cómo aplica Turqu ía su sistema de verificación en el marco 
del régimen de perfeccionamiento activo para asegurarse de que sea apropiado para los productos 
de trigo, que se pueden mezclar fácilmente.  
c.  Sírvanse proporcionar los enlaces web a los certificados aplicables neces arios para 
importar trigo y exportar productos a base de trigo que incorporan trigo nacional. Si 
estos certificados no están a disposición del público, sírvanse indicar por qué no; se 
ruega al Gobierno turco que proporcione copias que contengan la informac ión requerida.  
d. Sírvanse enumerar los criterios relativos a la cantidad, la calidad y las características 
del trigo y de los productos de trigo que se exigen en el marco del sistema de 
verificación.  
1.20  Control en frontera del Reino Unido durante el período de transición del Brexit  
1.20.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 95002)  
Entre los preparativos del Reino Unido para el final del período de transición, según varios informes 
el Reino Unido introducirá gradualmente controles en frontera cuando concluya el pe ríodo de 
transición en diciembre de 2020 para que las empresas afectadas por la COVID tengan tiempo para 
adaptarse a los cambios. En cuanto a los productos agropecuarios, la información de que se dispone 
indica lo siguiente:  
- Desde abril de 2021, todos los productos de origen animal -por ejemplo, la carne, los 
alimentos para animales de compañía, la miel, la leche o los productos a base de huevo - 
y todos los vegetales y productos vegetales regulados también requerirán la notificación 
previa y la documentació n sanitaria pertinente.  
- A partir de julio de 2021, los comerciantes que transporten todas las mercancías tendrán 
que presentar sus declaraciones en el punto de importación y pagar los aranceles 
pertinentes. Se exigirán declaraciones de total seguridad, mi entras que para los 
productos sanitarios y fitosanitarios se aumentarán los controles físicos y la toma de 
muestras: los controles de animales, vegetales y sus productos se realizarán en los 
puestos de control fronterizos del Reino Unido.  
A la luz de lo an terior, se ruega al Reino Unido que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Es exacta la información supra ? ¿Qué más conlleva la introducción gradual de controles 
en frontera en lo que respecta al comercio de productos agropecuarios?  
b. ¿Recibirán el mismo trat o todos los productos agropecuarios de cada socio comercial?  
c. En el caso de que la respuesta a la pregunta supra  sea negativa, ¿cómo cumple esta 
política la cláusula NMF?  
1.21  Notificaciones del cuadro DS.1 de los Estados Unidos  
1.21.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95075)  
Nueva Zelandia espera con interés recibir oportunamente las notificaciones relativas a la ayuda 
interna de los Estados Unidos correspondientes a las campaña de comercialización 2018 en adelante. 
A la luz del Programa de Asistenci a Alimentaria relacionada con el Coronavirus recientemente 
publicado y las anteriores rondas de pagos en el marco del Programa de Facilitación del Comercio, 
¿pueden los Estados Unidos explicar cómo tienen previsto notificar estos desembolsos en concepto 
de ayuda interna y si esperan que estas notificaciones excedan los niveles autorizados de la MGA 
agrícola?  G/AG/W/207  
 
- 15 - 
 
  1.22  Pagos directos de los Estados Unidos a los agricultores  
1.22.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95072)  
El 2 de septiembre de 2020, el Servicio de Investigacione s Económicas del USDA publicó cifras 
actualizadas sobre los indicadores financieros del sector agrícola de los Estados Unidos. Está previsto 
que los desembolsos del Programa de Pagos Directos del Gobierno federal alcancen 
USD 37.200  millones en 2020 o el 3 6,2% de los ingresos agrícolas netos de los Estados Unidos. Tras 
aumentar un 64 % en 2017 -2018 y otro 65 % en 2019 -2020, se prevé que los pagos del Gobierno 
federal eleven los ingresos agrícolas netos a su nivel más alto en 7 años en medio de la disminución 
de los ingresos en efectivo de las explotaciones agrícolas.  
a. En las últimas semanas, los funcionarios de la Administración han indicado que en breve 
quizá se anuncie una segunda oleada de pagos en el marco del Programa de Asistencia 
Alimentaria relacionada con el Coronavirus. ¿Podrían los Estados Unidos indicar si esta 
tendencia de pagos en rápido crecimiento del Gobierno federal se mantendrá en 
2020-2021?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos explicar con detalle sus planes para que sus agricultores 
no dependan tanto  de los pagos del Gobierno y facilitar detalles sobre cómo cumplirá 
esta ayuda su compromiso relativo a la ayuda interna en el marco de la OMC?  
1.23  Políticas de ayuda interna de los Estados Unidos  
1.23.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95015)  
Los Estados Unidos en lo s últimos tiempos han aumentado su ayuda interna a la agricultura a través 
de diversas medidas de alivio, paquetes de medidas de rescate y otras medidas. Sobre la base de 
los datos del Departamento de Agricultura, el Grupo de Trabajo sobre el Medio Ambient e ha estimado 
que se asignaron o gastaron USD 34.000 millones en la campaña agrícola 2019. A continuación se 
indican algunos de los programas en cuyo marco se otorgó ayuda para la campaña agrícola 2019.  
Cuadro: pagos agrícolas federales para la campaña agr ícola 2019  
Categoría  Cuantía  
(USD)  
Cobertura de Riesgos Agrícolas / Cobertura del riesgo de oscilaciones de los precios  5.000 millones*  
Programa de Facilitación del Comercio  14.500 millones  
Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus  5.900 millones  
Subvención de las primas del seguro de las cosechas  6.300 millones  
Socorro en casos de catástrofes y todas las demás subvenciones  2.300 millones  
Total 34.000 millones  
* La cuantía final se desconoce hasta octubre de 2020.  
Fuente:  Grupo de Trabajo sobre el Medio Ambiente, sobre la base de los datos del Departamento de 
Agricultura.  
a. Se pide a los Estados Unidos que precisen la naturaleza de los programas supra . 
b. ¿Cómo se asegurarán los Estados Unidos de que se cumpla el l ímite de 
USD 19.100  millones en el marco del compartimento ámbar en 2019?  
1.24  Mecanismo de Asistencia para el Transporte Internacional de Australia  
1.24.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95041)  
El 3 de julio, el Gobierno australiano anunció otros AUD 241,9 millones pa ra subvencionar el costo 
de transporte de las exportaciones de productos agropecuarios de alto valor a través del Mecanismo 
de Asistencia para el Transporte Internacional (IFAM). En total, está previsto que el IFAM proporcione 
hasta AUD 351,9 millones para  reducir los costos de transporte para la exportación de productos 
agropecuarios australianos.  G/AG/W/207  
 
- 16 - 
 
  El Canadá agradece la transparencia demostrada por Australia en relación con el IFAM. Dicho eso, 
en opinión del Canadá, el IFAM no parece operar como un programa  de subvenciones a la 
exportación.  
a. ¿Podría Australia indicar si tiene previsto notificar esta ayuda al transporte como una 
subvención a la exportación?  
b. Sírvanse indicar cómo cumple el IFAM  la Decisión Ministerial de Nairobi y los 
compromisos de Australia relativos a las subvenciones a la exportación.  
c. ¿Podría Australia explicar las razones para triplicar con creces el presupuesto del IFAM?  
1.24.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95042)  
El Canadá seña la que, en su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 94034, Australia ha compartido 
información sobre el Mecanismo de Asistencia para el Transporte Internacional (IFAM) con la OMC 
como parte del informe de vigilancia del comercio de la OMC y en forma de una not ificación ad hoc  
relativa a la COVID -19 para el rastreador de mercancías de la OMC ante la COVID -19. Sin embargo, 
teniendo en cuenta que esta medida claramente forma parte del mandato del Comité de Agricultura 
y dado el gran interés en el IFAM, ¿podría Australia indicar c uándo presentará una notificación  ad 
hoc con los detalles pertinentes sobre el IFAM a este Comité?  
1.24.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95008)  
El 3 de julio de 2020, el Gobierno australiano se comprometió a otorgar otros AUD 241,9 millones 
para mantener el Meca nismo de Asistencia para el Transporte Internacional (IFAM), contribuyendo 
a mantener los vuelos y las rutas de transporte de carga internacionales hasta finales de año. Esta 
financiación se suma a los AUD 110 millones anunciados en abril de 2020 para el e stablecimiento 
del IFAM en el marco del Fondo de Rescate y Recuperación por valor de AUD 1.000 millones a fin de 
apoyar a las regiones, las comunidades y los sectores industriales afectados de manera 
desproporcionada por la COVID -19. 
Según la nota descript iva del Gobierno australiano, podrán optar al programa los productos 
siguientes:  
• productos del mar (incluidos los bogavantes);  
• carne roja de calidad superior (incluida la de ganado bovino, ovino y porcino);  
• productos lácteos (tales como leche fresca y yogu r); 
• productos hortícolas (tales como fruta de calidad superior y ensaladas u hortalizas 
envasadas).  
El IFAM parece tratarse de una ayuda para reducir los costos de comercialización de las 
exportaciones de productos agropecuarios, a saber, los costos de los  transportes y fletes 
internacionales. En ese sentido, parece tratarse de una subvención a la exportación según se define 
en el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que abarca "el otorgamiento de subvenciones 
para reducir los costos de comerci alización de las exportaciones de productos agropecuarios 
(excepto los servicios de asesoramiento y promoción de exportaciones de amplia disponibilidad) 
incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de transformación, y los 
costos de los transportes y fletes internacionales". En el caso de los Miembros de la OMC que son 
países desarrollados, como Australia, en el párrafo 6 de la Decisión Ministerial de Nairobi, de 19 de 
diciembre de 2015 (documento WT/MIN(13)/40 de la OMC), se dispo ne la eliminación de las 
subvenciones a la exportación a partir de la fecha de adopción de la Decisión.  
a. ¿Puede Australia explicar cómo asegura el IFAM el respeto de sus obligaciones 
dimanantes de la OMC relativas a las subvenciones a las exportaciones agro pecuarias 
establecidas en la Decisión Ministerial de Nairobi y el Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/207  
 
- 17 - 
 
  b. ¿Puede Australia pormenorizar el modo en que se distribuyen esos fondos, indicando 
específicamente cómo se determinan las tarifas de los fletes para los exporta dores de 
productos agropecuarios y si los exportadores pueden recibir directamente algunos de 
los fondos?  
1.25  Préstamos subvencionados por el Brasil  
1.25.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95009)  
En relación con la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93044 relativa a la  política de "Plano Safra" 
del Brasil, un programa general que abarca muchos elementos de la política agrícola del Brasil, la 
India agradece al Brasil su respuesta. La India desea formular las siguientes preguntas 
complementarias:  
a. Dado que el Brasil no da respuesta a la parte b) de la pregunta AG -IMS ID 93044, la 
India desea preguntar nuevamente cuánto se gastó en el marco de esta iniciativa en 
2017-2018. Además, sírvanse esclarecer la disposición del Acuerdo sobre la Agricultura 
e indicar en qué cuadro jus tificante figura el programa notificado en 2018.  
b. ¿Cuánto se ha gastado en el marco de esta iniciativa en 2018 -2019 y 2019 -2020?  
c. Con arreglo a la información disponible en el sitio web pertinente, el crédito facilitado 
en el marco del programa ha aumentado un 6,1 % en la última campaña agrícola hasta 
alcanzar BRL 236.300 millones en el período 2020 -2021. La India desea saber qué llevó 
al aumento del valor del crédito reservado para la agricultura y la ganadería en 
2019-2020 y 2020 -2021.  
d. El programa establece que el crédito se otorgará a los productores "a tipos compatibles 
con su negocio". En este sentido, ¿qué porcentaje del interés se subvenciona en el 
marco del programa?  
e. Sírvanse especificar los criterios para distinguir entre productores pequeños y medianos 
para la aplicación de la política.  
f. ¿Cuáles son las distintas opciones de financiación disponibles en el marco del programa?  
1.26  Contingente de trigo del Brasil  
1.26.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95010)  
Esta pregunta se refiere al compromiso del Brasil co n el establecimiento de un contingente 
arancelario libre de derechos de 750.000 toneladas métricas para el trigo. A tal efecto, pedimos al 
Brasil que proporcione detalles relativos a los siguientes aspectos:  
a. Detalles sobre la entidad pública o institución comercial o administrativa competente 
para conceder las licencias o el acceso a los contingentes.  
b. ¿Se aplican limitaciones relativas a las condiciones que han de reunir los solicitantes?  
c. ¿Cómo asigna el organismo competente las licencias o el acceso (por e jemplo por orden 
de recepción de las solicitudes, pro rata)?  
d. ¿Se aplican cualesquiera limitaciones al período de validez o a la utilización de las 
licencias concedidas?  
e. ¿Cuánto trigo se importó en el marco del contingente arancelario en 2018 -2019 y 
2019-2020? G/AG/W/207  
 
- 18 - 
 
  1.27  Canadá - Organismo de Crédito Agrícola del Canadá  
1.27.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95011)  
La India celebra la respuesta del Canadá a la pregunta AG -IMS ID 94053. En su respuesta, el Canadá 
señaló que "los clientes existentes y potenciales del Organismo de Crédito Agrícola deben cumplir 
los criterios de admisibilidad del Organismo". En una noticia conexa, se ha indicado lo siguiente: 
"Gracias al aumento de 200 millones de dólares de la capacidad de préstamo, la Comisión de 
Productos Lácteos del Canadá pue de otorgar ayudas más cuantiosas para el sistema de gestión de 
la oferta mediante la compra y el almacenamiento de más mantequilla y queso. Es una forma 
fantástica de ayudar a gestionar la producción y apoyar a nuestros productores y elaboradores, 
garantiz ando al mismo tiempo un suministro seguro de productos lácteos locales a los canadienses". 
En este sentido, la India solicita al Canadá que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Podría el Canadá precisar los criterios que hay que cumplir para acogerse a es te 
programa?  
b. ¿Puede el Canadá indicar cómo piensa garantizar que esas medidas no tengan efectos 
negativos en los mercados mundiales?  
1.28  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.28.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95005)  
En la pregunta A G-IMS 87015, el Canadá señaló que "[l]a facultad federal de comercializar los 
productos lácteos se delega a las juntas provinciales de comercialización de leche o a los organismos 
provinciales encargados del comercio interprovincial de los productos lácteo s y de la exportación de 
estos productos en virtud de la Ley de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá y la Ley de 
Programas de Comercialización de los Productos Agropecuarios. Esto también incluye la facultad de 
fijar los precios. Además, la facultad  provincial de fijar los precios se ha delegado a las juntas y los 
organismos provinciales en virtud de la legislación provincial. En el marco del Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC) y con arreglo a los acuerdos federales -provinciale s, estas 
entidades coordinan el ejercicio de las facultades federales y provinciales que les han sido delegadas. 
Aunque las responsabilidades varían de una provincia a otra, las juntas y los organismos 
generalmente conceden permisos a los productores, asig nan los contingentes de leche y establecen 
o negocian los precios o los valores contables cobrados a los elaboradores, en función de la utilización 
final de la leche".  
¿Podría el Canadá explicar los acuerdos federales -provinciales en cuyo marco las juntas y los 
organismos provinciales ejercen autoridad sobre la fijación de precios de la leche?  
1.28.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95006)  
El Canadá ha dejado claro que el Gobierno del Canadá está decidido a concluir la labor relacionada 
con la compensación íntegra y equitativa por los acuerdos comerciales recientes, incluido el T -MEC 
(véase, por ejemplo, la pregunta AG -IMS 93003). Los medios de comunicación canadienses han 
publicado artículos que hacen afirmaciones sobre el valor monetario de la  compensación que sería 
adecuada para los productores lácteos.  
¿Tiene el Gobierno del Canadá un valor de referencia para la compensación íntegra y equitativa 
prevista?  
1.28.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95146)  
En la pregunta AG -IMS 93002, el Canadá señaló lo siguiente: "…el Canadá no dispone de un 
calendario para la comunicación de datos relacionados con los precios, la utilización y las ventas de 
las distintas clases de leche. Se requieren diversas verificaciones para garantizar la  exactitud de los 
datos. El Canadá se ha comprometido a asegurar que toda la información publicada refleje con 
exactitud los datos facilitados al Gobierno federal por la rama de producción".  G/AG/W/207  
 
- 19 - 
 
  ¿Podría el Canadá dar a conocer la frecuencia con que tiene lugar  generalmente el intercambio de 
información o el plazo para mantener ese intercambio, en cuyo marco la industria facilita datos 
relacionados con los precios, la utilización y las ventas de las distintas clases de leche al Gobierno 
federal?  
1.29  Proceso de consu ltas del Canadá sobre los contingentes  
1.29.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95043)  
¿Cuándo tiene previsto el Canadá reanudar su proceso de consultas sobre los contingentes 
arancelarios?  
1.30  China - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unido s 
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95044)  
En relación con la fase uno del Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos, al 
parecer China importó productos agropecuarios de los Estados Unidos por valor de aproximadamente 
USD 10.000 millone s (sobre la base de los datos de importación de China) en los primeros seis 
meses desde la entrada en vigor del Acuerdo. Nunca se han alcanzado los objetivos mensuales de 
China para las compras agrícolas, situándose las compras reales en los primeros tres meses muy 
por debajo de sus objetivos, y en el segundo período de tres meses solo ligeramente por encima de 
la mitad de su objetivo mensual. A este ritmo, los Miembros pueden esperar razonablemente que 
las compras chinas de productos agropecuarios estadoun idenses no lleguen a la mitad del nivel de 
referencia de 2017 y se sitúen muy por debajo del objetivo previsto en el Acuerdo.  
Habida cuenta de esta situación, Australia solicita a China que responda a las siguientes 
preguntas:  
a. ¿Puede China indicar si todas  las compras realizadas hasta la fecha se han efectuado a 
precios de mercado sobre la base de consideraciones de carácter comercial?  
i. ¿Puede precisar si todas las medidas aplicadas para facilitar estas compras se han 
aplicado sobre una base NMF en los casos  pertinentes?  
ii. Y en caso afirmativo, ¿puede describir el método utilizado para evaluar estas 
consideraciones?  
b. ¿Puede China proporcionar un desglose de las compras realizadas en los primeros seis 
meses de aplicación del Acuerdo para cada producto agropecuari o enumerado en el 
anexo 6.1 del Acuerdo?  
c. ¿Puede China indicar las actuales tasas de utilización de los contingentes arancelarios 
para el trigo, el arroz y el maíz desde el 1 de enero de 2020?  
i. ¿Puede China indicar si el contingente arancelario se utilizará o presentará altas 
tasas de utilización en los restantes seis meses de 2020 para alcanzar los 
objetivos de compra?  
d. ¿Ha cambiado o introducido China nuevas medidas para facilitar las compras de 
productos agropecuarios estadounidenses más allá de lo que requ iere el Acuerdo, en 
particular:  
i. aconsejar a las empresas de propiedad estatal chinas la compra de mayores 
volúmenes de productos agropecuarios estadounidenses?  
ii. reducir los aranceles aplicados para determinados productos?  
iii. cambiar o eliminar las medidas no a rancelarios o modificar la administración de 
las importaciones?  G/AG/W/207  
 
- 20 - 
 
  iv. introducir mejoras adicionales en los protocolos técnicos de acceso a los 
mercados?  
e. ¿Prevé China introducir cambios en el futuro o nuevas medidas para facilitar las 
importaciones de productos agropecuarios estadounidenses a fin de alcanzar los 
objetivos de compra previstos en el Acuerdo?  
1.31  Estados Unidos - Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos  
1.31.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95071)  
En relación con la fase uno del Acuerdo Económico y Comercial entre China y los Estados Unidos, al 
parecer China importó productos agropecuarios de los Estados Unidos por valor de aproximadamente 
USD 10.000 millones (sobre la base de los datos de importación de China) en los primeros sei s 
meses desde la entrada en vigor del Acuerdo. Nunca se han alcanzado los objetivos mensuales de 
China para las compras agrícolas, situándose las compras reales en los primeros tres meses muy 
por debajo de sus objetivos, y en el segundo período de tres mes es solo ligeramente por encima de 
la mitad de su objetivo mensual. A este ritmo, los Miembros pueden esperar razonablemente que 
las compras chinas de productos agropecuarios estadounidenses no lleguen a la mitad del nivel de 
referencia de 2017 y se sitúen muy por debajo del objetivo previsto en el Acuerdo.  
Habida cuenta de esta situación, Australia solicita a los Estados Unidos que responda a las siguientes 
preguntas:  
a. ¿Pueden los Estados Unidos indicar si todas las compras realizadas hasta la fecha se 
han e fectuado a precios de mercado sobre la base de consideraciones de carácter 
comercial?  
i. ¿Pueden indicar si todas las medidas aplicadas para facilitar estas compras se han 
aplicado sobre una base NMF en los casos pertinentes?  
ii. Y en caso afirmativo, ¿pueden des cribir el método utilizado para evaluar estas 
consideraciones?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos proporcionar un desglose de las compras realizadas en los 
primeros seis meses de aplicación del Acuerdo para cada producto agropecuario 
enumerado en el anexo 6.1 del Acuerdo?  
c. ¿Tratan los Estados Unidos de que China aplique alguna medida adicional específica 
para asegurarse de que aumente sus compras en los últimos seis meses del primer año 
de aplicación del Acuerdo a fin de alcanzar los objetivos de compra para 2020?  
d. ¿Han cambiado o introducido los Estados Unidos nuevas medidas para facilitar las 
importaciones de productos agropecuarios chinos más allá de lo que requiere el 
Acuerdo, en particular:  
i. reducir los aranceles aplicados para determinados productos?  
ii. cambiar o el iminar las medidas no arancelarios o modificar la administración de 
las importaciones?  
iii. introducir mejoras adicionales en los protocolos técnicos de acceso a los 
mercados?  
e. ¿Prevén los Estados Unidos introducir cambios en el futuro o nuevas medidas para 
facilitar las importaciones de productos agropecuarios chinos?  G/AG/W/207  
 
- 21 - 
 
  1.32  Medidas de ayuda de la UE en respuesta a la COVID -19 
1.32.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95046)  
Australia da las gracias a la UE por su respuesta a la pregunta 94011, presentada en la nonagésima 
cuarta reunión del Comité de Agricultura. Australia señala que el Consejo Europeo ha adoptado el 
Reglamento (UE) 2020/872, que permite a los Estados miembros pagar a los agricultores hasta 
EUR 7.000 y a las pequeñas y medianas empresas agrícolas hasta EUR 50.00 0 de los fondos de 
desarrollo rural no gastados restantes para ayudar a compensar los efectos de la COVID -19 en las 
explotaciones agrícolas.  
Además de limitaciones de tiempo, ¿ha aplicado la UE alguna otra limitación sobre cómo se puede 
otorgar esta ayuda financiera reduciendo al mismo tiempo los efectos sobre el comercio y los 
mercados de terceros países?  
1.32.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95047)  
El 16 de julio, la Comisión Europea anunció la aprobación de un programa italiano por valor de 
EUR 1.200 millones  para apoyar a las empresas con actividades en los sectores de la agricultura, la 
silvicultura, la pesca y la acuicultura y actividades conexas afectadas por el brote de COVID -19 
(G/AG/GEN/159/Add.1). Las medidas de ayuda incluirán donaciones directas, ant icipos 
reembolsables, ventajas fiscales y relacionadas con los pagos, la reducción o cancelación del pago 
de las contribuciones a la seguridad social y al sistema de bienestar social, la condonación de deudas 
y otras facilidades de pago.  
a. ¿Qué criterios deb e cumplir una empresa del sector agropecuario primario para poder 
beneficiarse de esta ayuda?  
b. ¿Puede una empresa individual con derecho a ayuda recibir múltiples formas de ayuda 
(por ejemplo, una donación directa y ventajas fiscales)?  
c. ¿Qué porcentaje de las empresas que han optado al programa hasta la fecha participan 
en el sector agropecuario primario?  
d. ¿Cuál es el desglose porcentual por medida de la ayuda otorgada hasta la fecha?  
1.33  Políticas ambientales de la UE  
1.33.1   Pregunta de Colombia (AG -IMS ID 95116) y el Paraguay (AG -IMS ID 95098)  
En sus respuestas a las preguntas AG -IMS ID 93300 y 93301 de Colombia y Paraguay, la Unión 
Europea (UE) indicó que no se encontraba en condiciones de presentar respuestas específicas a las 
preguntas planteadas debi do a que la reforma de la Política Agrícola Común (PAC) 2021 -2027 y la 
estrategia de la granja a la mesa están siendo debatidas actualmente entre el Parlamento y el 
Consejo europeos.  
Considerando que el inicio de la PAC 2021 -2027 es inminente, y que los re cursos financieros 
aprobados bajo la misma son relevantes para la financiación de las medidas previstas en la estrategia 
de la granja a la mesa2, Colombia y Paraguay le solicitan a la UE que tenga a bien indicar las fechas 
estimadas para la aprobación de la versión definitiva de la PAC 2021 -2027. Asimismo, quisiéramos 
resaltar que, cuando se cuenten con los detalles suficientes, esperamos que la UE  pueda otorgar 
respuestas específicas a nuestras preguntas presentadas bajo el ítem 93300/93301.  
a. Pregunta 93239 – Subsidios a la producción europea resultantes de la implementación 
de MSFs:  
En su respuesta a la pregunta 93060 la UE indicó que "it is no tab le to answer the first question as 
it does not hold data at such level of detail " y que "concerning the second question, (…) the EU is 
 
2 Farm to Fork Strategy, For a fair, healthy and environmentally -friendly food system, pág inas 8, 11.  G/AG/W/207  
 
- 22 - 
 
  no table to answer the question raised until more precise information from Paraguay as to the specific 
measures referred to". 
En seguimiento a dichas respuestas quisiéramos saber si:  
b. La UE podría brindar datos de montos totales a ser recibido, un promedio del subsidio 
per cápita y una lista indicativa de los productos que podrían verse beneficiados.  
c. La UE si nos pudiese conf irmar que debemos entender de la segunda respuesta que no 
se han introducido ni existen planes de introducir subsidios similares (en compensación 
por la no utilización de ciertos pesticidas) en alguno de los otros 26 miembros de la UE.  
1.33.2   Pregunta del Paragua y (AG -IMS ID 95097)  
En la pasada sesión del CoA, la delegación de Paraguay, en sus preguntas AG -IMS ID 93059 y 93238, 
realizó consultas especificas a la UE sobre el proyecto de Pacto Verde Europeo y el Mecanismo de 
Ajuste de Carbono. En dicha oportunidad l a UE respondió que:  
"The EU is not in a position to elaborate further on the very detailed questions from Paraguay, which 
could only be answered if and when a formal proposal is adopted  and agreed  by the EU co -
legislators ". 
Si bien entendemos que la UE no se posee a estas alturas el nivel de detalle solicitado en las 
preguntas formuladas, quisiéramos saber si:  
a. La UE se encuentra en condiciones de brindar un marco de tiempo aproximado para los 
distintos plazos de este proceso legislativo.  
b. Si la frase citada más arriba, contenida en la respuesta, debe interpretarse como que 
solo la medida final será notificada y no se planea notificar un borrador.  
Quisiéramos resaltar que, cuando se cuenten con los detalles suficientes, esperamos que la UE pueda 
dar una respue sta a nuestras preguntas detalladas en las consultas AG -IMS ID 93059 y 93238.  
1.34  Política de la UE en materia de intervención  
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95026)  
La UE señala en las respuestas a varias preguntas AG -IMS que se esfuerza por evitar toda 
perturbación del mercado al colocar las existencias de intervención pública de la leche desnatada en 
polvo. Como se ha mencionado anteriormente, este principio también se refleja en el artículo 16 1) 
del Reglamento Nº 1308. 2013 de la UE.  
a. Sírvanse describir en detalle el proceso que sigue la UE para determinar si la 
liberalización de las existencias creará perturbaciones en el mercado.  
b. ¿Estima la UE el efecto sobre los precios en los mercados extranjeros y, en caso 
afirmativo, qué factores tiene en cuenta en su cálculo?  
1.34.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95027)  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92006, la UE indicó que "[l]os precios de venta de las 
reservas de intervención pública de leche des natada en polvo en 2018 y 2019 eran conformes a la 
realidad del mercado, teniendo en cuenta el envejecimiento del producto y, por ende, su relativa 
pérdida de valor comercial (no la calidad intrínseca del producto)".  
a. Sírvanse describir qué entiende la UE p or relación entre la antigüedad de la leche 
desnatada en polvo y el valor del producto comercial.  G/AG/W/207  
 
- 23 - 
 
  b. Sírvanse describir exactamente cómo se tomaba en consideración el envejecimiento del 
producto y/o la calidad del producto en el proceso de licitación. Por eje mplo, ¿cómo 
afectaba a los precios mínimos o máximos de venta? Sírvanse asimismo proporcionar 
datos sobre los precios reales de las ventas de existencias en cada año.  
c. ¿Afectaba la antigüedad de la leche desnatada en polvo en el momento de la venta de 
las existencias a que fuera vendida para su uso en alimentos o en piensos, tanto en el 
mercado nacional como internacional? En caso afirmativo, sírvanse explicar.  
d. Para cada año, sírvanse proporcionar un desglose (real o estimado) de cuánta leche 
desnatada en po lvo se vendió para su uso en alimentos o en piensos, tanto en el 
mercado nacional como internacional.  
e. Para cada año, sírvanse indicar la cantidad de leche desnatada en polvo vendida en 
función de su antigüedad en el momento de la venta de las existencias.  
1.34.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95028)  
Sírvanse proporcionar datos sobre la producción, el consumo nacional y las exportaciones anuales 
de leche desnatada en polvo de la UE en 2016 -2019.  
1.34.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95029)  
Sírvanse proporcionar datos actualizados sobre los niveles actuales de las existencias de leche 
desnatada en polvo de la UE.  
1.35  Asistencia de la India al transporte y la comercialización  
1.35.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95051)  
Australia desea volv er a examinar junto con la India la pregunta AG -IMS ID 93065, presentada para 
la nonagésima tercera reunión del Comité de Agricultura, con respecto al Programa de Asistencia al 
Transporte y la Comercialización de la India.  
La India no respondió a ninguna d e las preguntas que Australia planteó con claridad en el marco de 
la pregunta AG -IMS ID 93065 con respecto a la asistencia al transporte y la comercialización, y cómo 
es esta compatible con la Decisión de Nairobi. Australia solicita amablemente a la India que responda 
a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuál fue el nivel medio de subvenciones a la exportación previsto para esos productos 
comprendidos en la asistencia al transporte y la comercialización en los últimos cinco 
años?  
b. ¿Qué pasos ha seguido y qué evaluac iones ha emprendido la India al elaborar el 
Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización para asegurarse de que sea 
compatible con el párrafo 11 de la Decisión de Nairobi y tenga, a lo sumo, un efecto 
mínimo de distorsión del comercio para lo s demás Miembros?  
c. ¿Considera la India que los párrafos 9 a 11 no son aplicables a la India?  
i. En caso afirmativo, ¿por qué no?  
1.36  Políticas de la India relativas a las leguminosas  
1.36.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95052)  
Con respecto a las medidas restrictivas de la India relativas a las leguminosas, Australia reconoce 
que la India ha remitido a los Miembros a la declaración que hizo en la reunión del Consejo del 
Comercio de Mercancías de junio de 2020.  G/AG/W/207  
 
- 24 - 
 
  En la citada declaración, la India dijo que se gún su interpretación de la "interacción " entre el 
artículo  XI del GATT y el artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, nunca fue obligatorio 
arancelizar las restricciones cuantitativas en el marco de las negociaciones de la Ronda Uruguay, 
por lo que l a prohibición de restricciones cuantitativas prevista en el artículo 4.2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura no se aplica. El artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone lo siguiente: 
"Salvo disposición en contrario en el artículo 5 y en el Anexo 5,  ningún Miembro mantendrá, adoptará 
ni restablecerá medidas del tipo de las que se ha prescrito se conviertan en derechos de aduana 
propiamente dichos. [nota a pie 1]".  
La nota a pie 1 al artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura establece claramente q ue "[e]n estas 
medidas están comprendidas las restricciones cuantitativas de las importaciones…". Esto es 
inequívoco y los Miembros estarán de acuerdo en que regula con claridad las restricciones 
cuantitativas, temporales o de otro tipo.  
a. ¿Puede la India ex plicar la finalidad y la elaboración de la nota a pie 1, si no es reflejar 
rigurosamente las restricciones cuantitativas previstas en el artículo 4.2?  
Con respecto a las otras preguntas que figuran en la pregunta AG -IMS ID 93058, la India parece 
haber pedi do a los Miembros que se remitan a la declaración que hizo en la reunión del CCM que 
tuvo lugar en junio. Australia ha examinado la declaración de la India y entiende que justifica las 
otras medidas cuestionadas como compatibles en virtud de las excepcione s generales previstas en 
el artículo XX del GATT de 1994. Si esta información es correcta, se ruega a la India que responda 
en este Comité a las siguientes preguntas adicionales:  
b. ¿En virtud de qué disposición específica del artículo XX del GATT de 1994 jus tifica la 
India:  
i. la restricción de las importaciones de guisantes a un único puerto?  
ii. el precio mínimo de importación para los guisantes?  
iii. la restricción de importaciones adicionales de frijoles urd solo a las fábricas y 
refinerías indias?  
iv. un plazo tan breve  para la presentación de las solicitudes de importación de 
frijoles urd?  
c. ¿Puede la India explicar cómo cada medida que figura en la pregunta b. es conforme a 
la disposición específica del artículo XX del GATT de 1994?  
1.36.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95056)  
Restricciones cuantitativas sobre las leguminosas  
En respuesta a las preguntas ID 93066 e ID 93283 del Canadá, la India remite al Canadá a la 
declaración que hizo en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada el 11 de junio 
de 2020, relati va a sus restricciones cuantitativas sobre las leguminosas. El Canadá pide a la India 
que responda directamente a la pregunta en beneficio de este Comité o que facilite una copia de la 
declaración que hizo al Consejo del Comercio de Mercancías para fomenta r la transparencia.  
1.36.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 95057)  
Damos las gracias a la India por sus respuestas a las preguntas (ID 93067, ID 93229).  
En la respuesta a la pregunta ID 93229 la India correctamente indicó que el contingente para los 
guisantes para 2020 -2021 era el mismo que en años anteriores. Esto pone de relieve una vez más 
que el régimen contingentario se mantuvo en vigor durante muchos años consecutivos, si bien 
cuando en 2018 la India introdujo un contingente por primera vez, lo presentó como una medida 
temporal.  G/AG/W/207  
 
- 25 - 
 
  a. La Federación de Rusia hace referencia al hecho de que el contingente total para los 
guisantes es de 150.000 toneladas métricas para 2020 -2021. Sírvanse confirmar que 
la participación de los guisantes amarillos en el c ontingente total para los guisantes es 
nula y, por ende, la importación de guisantes amarillos está prohibida. Si la importación 
de guisantes amarillos está permitida, sírvanse indicar dentro de qué contingente y en 
qué condiciones se pueden importar guisa ntes amarillos en la India.  
b. La Federación de Rusia agradecería que la India proporcionara aclaraciones sobre la 
forma en que se aplica el precio mínimo de importación para los guisantes además de 
las respuestas a las preguntas AG -IMS ID 93067 y AG -IMS ID 93229. Sírvanse describir 
qué opciones tendrá el importador si el precio de los guisantes es inferior al precio 
exigido. ¿Estará el importador autorizado a vender esos guisantes o no? En caso de 
denegación, ¿tendrá el importador la op ortunidad de recurrir? ¿Cómo es la medida 
compatible con las disposiciones del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y los 
principios para el cálculo del importe del valor real prescrito en el artículo VII.2 del 
GATT?  
c. En su respuesta a las pregunt as ID 93067 e ID 93229, la India hizo referencia a la 
declaración que formuló en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías relativa 
a la necesidad de aplicar las medidas relativas a los guisantes a fin de eliminar todo 
sobrante de leguminosas, con arreglo al artículo XI.2 c) ii) del GATT, y proteger la moral 
pública y la salud y la vida de las personas y de los animales o preservar los vegetales 
en la India, conforme a lo previsto en los artículos XX a) y b) del GATT de 1994. En este 
sentido, la Fed eración de Rusia formula las siguientes preguntas:  
Respecto del artículo XI.2 c) ii) del GATT:  
d. La Federación de Rusia desea destacar que después de la entrada en vigor del Acuerdo 
sobre la Agricultura, el artículo XI.2 c) ii) dejó de aplicarse a los pro ductos 
agropecuarios. ¿Podría la India explicar por qué utiliza el artículo XI.2 c) ii) para 
justificar los contingentes aplicados a los guisantes cuando este artículo ya no se aplica 
a los guisantes?  
Respecto del artículo XX del GATT:  
e. ¿Podría la India explicar de qué manera protegen las restricciones a la importación de 
leguminosas la moral pública, así como la salud y la vida de las personas y de los 
animales, y cómo preservan los vegetales?  
f. ¿Ha considerado la India la utilización de medidas menos r estrictivas del comercio con 
respecto a la importación de guisantes amarillos?  
1.37  Políticas de la India relativas al azúcar  
1.37.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95053)  
Como saben los Miembros, la ayuda de la India a su industria azucarera reviste un gran interés para 
Australia y es actualmente objeto de un procedimiento de solución de diferencias. Como hemos 
explicado a lo largo de muchos años en ese procedimiento de solución de diferencias y en este 
Comité, si se evalúa con arreglo a las normas establecidas en el  Acuerdo sobre la Agricultura, parece 
que la India otorga a su industria azucarera una ayuda sustancial con efectos de distorsión del 
comercio y de la producción.  
Esta ayuda se sigue prestando, y la India ha anunciado un incremento en agosto de su "precio 
equitativo y remunerativo" (FRP) para la caña de azúcar de 2.750 rupias/tonelada a 
2.850  rupias/tonelada. Asimismo, según entendemos a partir de informes como el del grupo de 
trabajo de la institución NITI Aayog, la India podría volver a subir el precio mí nimo del azúcar en el 
mercado interno (que actualmente se conoce como "precio mínimo de sostenimiento para el azúcar" 
o MSP) 2 rupias para situarlo en 33 rupias por kilogramo.  G/AG/W/207  
 
- 26 - 
 
  Además de la continuación de estas dos medidas, Australia observa que la India también ha fijado 
precios remunerativos para el etanol, cuya diferenciación en los últimos años se había basado en la 
materia prima utilizada, entre ellas determinados tipos de melaza (de grado C y B), jugo de caña de 
azúcar, azúcar y jarabe de azúcar. Si bien Australia apoya los esfuerzos de la India por promover y 
favorecer la producción y el consumo de etanol, estas medidas no pueden suplir unas reformas 
significativas que abo rden la sobreproducción subyacente de azúcar propiciada por las subvenciones. 
Así lo confirma el reciente informe del grupo de trabajo de la NITI Aayog, en el que se señala que 
"[a]l ordenar a las empresas comercializadoras de petróleo la adquisición de et anol a precios fijos 
en el marco del Programa de Gasolina Mezclada con Etanol, el Gobierno ha estado subvencionando 
en la práctica a la industria azucarera".  
La combinación eficaz de estas tres medidas implica que la India está fijando los precios en tres 
etapas del proceso de producción de la caña de azúcar y el azúcar. En la India el FRP para la caña 
de azúcar y el precio mínimo de sostenimiento para el azúcar han dado lugar de manera sistemática 
a un importante exceso de producción de azúcar altamente su bvencionado, lo que ha llevado al país 
a aplicar contingentes de exportación para el azúcar. Es desalentador leer informaciones que 
apuntan a que la India probablemente volverá a introducir un contingente de exportación de 
7 millones de toneladas para el a zúcar en la campaña azucarera 2020 -2021, con el fin de hacer 
frente a esta sobreproducción.  
Por consiguiente, Australia pide a la delegación de la India que responda a las siguientes preguntas 
relativas a la campaña azucarera 2020 -2021:  
a. ¿Subirá el preci o mínimo de sostenimiento para el azúcar? En caso afirmativo, ¿a cuánto 
ascenderá?  
b. ¿Cuáles son las actuales previsiones de exportación de azúcar de la India para la 
campaña azucarera 2020 -2021?  
c. ¿Aplicará la India un contingente de exportación? De ser  así, ¿se respaldará este con 
otras subvenciones?  
Australia también está interesada en los precios remunerativos fijos impuestos al etanol. Como 
hemos explicado claramente a la India y a otros Miembros, no nos oponemos a que la India desarrolle 
un sector a zucarero sostenible y orientado al mercado -lo que podría incluir un sector de producción 
de etanol. Y, de hecho, esperamos que tales medidas contribuyan a reducir el excedente de azúcar 
en la India -y eliminen la necesidad de aplicar contingentes de expor tación.  
A este respecto, rogamos a la India que responda a las siguientes preguntas:  
d. ¿Qué producción de caña de azúcar y azúcar, en toneladas, prevé la India para la 
campaña azucarera 2020 -2021?  
e. ¿A cuánto ascienden actualmente los atrasos en los pago s de la caña que adeudan los 
ingenios?  (En rupias indias);  
f. ¿Qué cantidad de caña de azúcar y azúcar, en toneladas, está previsto que se desvíe a 
la producción de etanol en la campaña azucarera 2020 -2021?  
g. ¿Se otorgará a los ingenios alguna otra ayuda por el aumento de los costos relacionados 
con el desvío de caña de azúcar y sus derivados a la producción de etanol?  
i. ¿Estará esta ayuda supeditada al cumplimiento de cualesquiera otras órdenes o 
directivas del sector de la caña de azúcar o el azúcar?  
h. ¿Qué objetivo de política se persigue con la fijación de precios remunerativos para el 
etanol?  
i. ¿Se trata fundamentalmente de mejorar la liquidez de los ingenios que adeudan 
atrasos en los pagos a los agricultores con arreglo al FRP para la ca ña de azúcar?  G/AG/W/207  
 
- 27 - 
 
  ii. En caso negativo, ¿qué otros objetivos de política tiene esta medida?  
iii. ¿Pagan las empresas comercializadoras de petróleo a precios remunerativos fijos 
a los ingenios azucareros?  
iv. ¿Perciben las empresas comercializadoras de petróleo  una subvención para 
sufragar posibles atrasos en los pagos de los precios remunerativos fijos?  
i. ¿Comunicará la India estas medidas de apoyo al etanol en sus notificaciones relativas a 
la ayuda interna?  
1.38  Notificaciones en forma de cuadro DS.1 de la India  
1.38.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95030)  
Habida cuenta de que la India no ha respondido por escrito a la pregunta AG -IMS ID 93271, los 
Estados Unidos señalan que esta había informado verbalmente a los Miembros de que facilitaría 
oportuna mente una respuesta en relación con las bonificaciones de los estados.  
a. Sírvanse informar sobre la presentación de esa respuesta.  
b. ¿Revisará la India sus notificaciones en forma de cuadro DS.1, incluidos el cuadro 
justificante DS.1, el anexo y apéndice  estadístico de la Decisión Ministerial de Bali, para 
incorporar las bonificaciones pertinentes de los estados y territorios de la Unión 
correspondientes a cada año?  
c. En caso negativo, sírvanse explicar por qué.  
1.38.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 95031)  
Habida cuenta de que la India no ha respondido por escrito a la pregunta AG -IMS ID 93267, 
deseamos señalar que esta había declarado verbalmente que facilitaría de manera oportuna la 
información solicitada sobre diferentes programas nutric ionales/de bienestar social.  
a. Para cada medida indicada, sírvanse responder al apartado 2 e del anexo del documento 
G/AG/N/IND/18 ("Fecha de inicio del programa").  
1.38.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95032)  
Teniendo en cuenta que la Indi a no ha respondido todavía por escrito a la pregunta 
AG IMS ID 93251, los Estados Unidos quisieran repasar la información que se ha presentado en 
relación con las preguntas formuladas:  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92009 sobre las bonificaciones est atales, la India respondió 
que ningún estado había anunciado una bonificación para el trigo en las campañas de 
comercialización 2016/2017, 2017/2018 y 2018/2019. Sin embargo, Madhya Pradesh otorgó una 
bonificación para el trigo de 2.000 rupias/tonelada mét rica en la campaña de comercialización de 
2017/2018 y de 2.650 rupias/tonelada métrica en la campaña de comercialización de 2018/2019, 
además del precio mínimo de sostenimiento, según se indica en 
http://mpkrishi.mp.gov.in/hindisite_New/pdfs/MKSY_24042018.pdf . Se ha afirmado que el Ministro 
de Agricultura de Madhya Pradesh declaró: "Esto significa que el estado pagará 2.000 rupias por 
quintal de trigo comprado".  
a. Sírvanse confi rmar cualquier pago realizado a los productores por encima del precio 
mínimo de sostenimiento anunciado para el trigo en Madhya Pradesh, desde 2016/2017 
hasta la actual campaña de comercialización.  
b. Sírvanse confirmar cualquier pago de ese tipo que se ha ya efectuado a los productores 
en otros estados y territorios de la India, así como respecto de otros productos básicos.  G/AG/W/207  
 
- 28 - 
 
  1.39  Paquete de ayuda del Japón  
1.39.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95059)  
Australia agradece al Japón las respuestas brindadas a las preguntas  de otros Miembros en relación 
con la ayuda destinada a los sectores de la alimentación, la agricultura, la silvicultura y la pesca 
para hacer frente a la pandemia de COVID -19. Según entendemos, el Japón ha ejecutado un 
programa de JPY 3.500 millones (USD 32 millones) para ayudar a los fabricantes de alimentos 
elaborados y proveedores de servicios de comidas a sustituir los ingredientes importados por 
ingredientes nacionales. Como complemento a las respuestas brindadas por el Japón a anteriores 
preguntas so bre este programa:  
a. ¿Podría el Japón indicar los criterios y las medidas que ha establecido para limitar los 
efectos del programa en el acceso a los mercados para otros países?  
b. ¿Podría el Japón explicar si se trata de alguna forma de prescripción en materia de 
contenido nacional que deba satisfacerse para poder beneficiarse de la ayuda?  
c. ¿Podría el Japón indicar si se contemplaron otras medidas para ayudar a los fabricantes 
de alimentos y los proveedores de servicios de comidas a man tener un suministro 
constante de insumos agrícolas, por ejemplo, mejores condiciones de acceso a los 
mercados para hacer que las importaciones fueran más viables desde el punto de vista 
comercial?  
1.40  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.40.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 95060)  
Pregunta complementaria a las preguntas AG -IMS ID 87094, AG -IMS ID 88104, AG -IMS ID 90027, 
AG-IMS ID 91011, AG -IMS ID 92098 y AG -IMS ID 93072.  
La Federación de Rusia da las gracias a Mongolia por su respues ta a la pregunta AG -IMS ID 93072.  
Según la información de que se dispone actualmente, en 2020 Mongolia no abrió contingentes para 
la importación de leche y harina de trigo, y declaró que no había restricciones cuantitativas para 
dichos productos correspond ientes a ese año. Sin embargo, Mongolia no excluyó la harina de trigo 
y la leche de la lista de productos agropecuarios sujetos al régimen de contingentes, lo cual significa 
que podrían imponerse contingentes en el futuro. La Federación de Rusia pide a Mon golia que facilite 
más aclaraciones sobre estas medidas, en particular:  
a. Teniendo presente la declaración de Mongolia en el sentido de que el régimen de 
contingentes se aplicó de manera temporal hasta que entró en vigor la Ley de 
Enriquecimiento en dicie mbre de 2019, ¿tiene Mongolia previsto excluir la harina de 
trigo y la leche de la lista de productos agropecuarios sujetos a dicho régimen? 
¿Cuándo?  
b. ¿Tiene previsto Mongolia introducir nuevos contingentes para la importación de estos 
productos en el fu turo (en 2021 y en adelante)?  
1.41  Programa de Capacidad de Transporte Aéreo de Carga Internacional de Nueva 
Zelandia  
1.41.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95061)  
En sus respuestas a la pregunta AG -IMS ID 94038, Nueva Zelandia parece indicar que su Programa 
de Capacid ad de Transporte Aéreo de Carga Internacional, dotado con USD 330 millones, no prestó 
ayuda para la exportación de productos agropecuarios nacionales. Según interpreta el Canadá el 
programa, este permite a las compañías aéreas y de transporte de carga ofre cer tarifas que en la 
actualidad no serían comercialmente viables de no ser porque el Gobierno de Nueva Zelandia 
concede esta subvención.  G/AG/W/207  
 
- 29 - 
 
  a. ¿Podría Nueva Zelandia explicar en qué medida esta subvención al transporte no 
financia sus exportaciones de produc tos agropecuarios frente a otros Miembros de la 
OMC que no han aplicado un programa similar?  
b. ¿Podría Nueva Zelandia indicar si tiene previsto notificar esta ayuda como una 
subvención a la exportación?  
c. Sírvanse indicar en qué medida se ajusta el progr ama a lo dispuesto en la Decisión de 
Nairobi y a los compromisos en materia de subvenciones a la exportación asumidos por 
Nueva Zelandia.  
1.42  Notificaciones del cuadro DS de Nigeria  
1.42.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95062)  
Australia desea formular una pregunta complementaria a la pregunta que formuló a Nigeria, AG -IMS 
ID 93131 (complementaria, a su vez, a la pregunta AG -IMS ID 92117, planteada en la nonagésima 
segunda reunión del Comité de Agricultura), en relación con sus notificaciones del cuadro DS 
correspond ientes al período 2012 -2016 (G/AG/N/NGA/17), en las que indicó que no había concedido 
ninguna ayuda interna durante esos años. No se ha recibido ninguna respuesta.  
a. Australia desearía saber si Nigeria tiene previsto incluir elementos agropecuarios 
fundam entales de su Plan de Crecimiento y Recuperación Económicos (2017 -2020) en 
sus futuras notificaciones relativas a la ayuda interna.  
b. Concretamente, ¿cómo notificará Nigeria su programa de ayuda a la transformación 
integrada del sector agropecuario destin ado a impulsar la productividad y a mejorar el 
acceso a los mercados?  
1.43  Nigeria - Restricciones cambiarias en relación con las importaciones de productos 
lácteos y maíz  
1.43.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95035)  
El Banco Central de Nigeria ( CBN) ha impuesto restricciones cambiarias en relación con los productos 
lácteos y el maíz. El 11 de febrero de 2020, el Gobernador del CBN, Godwin Emefiele, informó de 
que el objetivo de la imposición de restricciones cambiarias sobre los productos lácteos  era fomentar 
la retrointegración en el sector lácteo nacional.  
a. ¿Qué criterios aplica el Gobierno de Nigeria para determinar si una empresa reúne las 
condiciones necesarias para obtener divisas destinadas a la importación de productos 
lácteos? ¿Pueden l as empresas que no emprendan actividades de retrointegración optar 
de todos modos a la adquisición de divisas para las importaciones de productos lácteos?  
b. Según informó el Gobernador del CBN, existe una excepción para las empresas que 
importan productos  que no se encuentran disponibles en el mercado interno. ¿Cómo 
determina el Gobierno de Nigeria si un producto no se encuentra disponible en el 
mercado interno?  
c. El 13 de julio de 2020, mediante un aviso publicado por el Dr. O.S. Nnaji, Director del 
Departamento de Comercio y Cambios del CBN, se ordenó a los agentes autorizados 
que no tramitasen más formularios M para la solicitud de divisas destinadas a la 
importa ción de maíz. ¿Pueden los importadores de maíz obtener divisas del CBN u otras 
fuentes? En caso afirmativo, ¿qué criterios deben cumplir estos importadores?  G/AG/W/207  
 
- 30 - 
 
  1.44  Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios 
establecidas por Nigeria  
1.44.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95064)  
Australia desea remitirse a la pregunta 93015 de los Estados Unidos relativa a las prohibiciones a la 
importación de varios productos agropecuarios establecidas por Nigeria.  
Rogamos a Nigeria que facilite al Comité una respuesta a las cuestiones planteadas en la 
pregunta  93015, las cuales se reproducen a continuación:  
a. ¿Cuáles son los reglamentos de aplicación de estas medidas?  
b. ¿Cuáles son los fundamentos de estas medidas en el marco de la OMC?  
c. ¿Por qué se han calificado estas medidas de temporales cuando llevan en vigor más de 
diez años?  
1.45  Subvenciones a la exportación de la Federación de Rusia  
1.45.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95036)  
En septiembre de 2019, la Federación de Rusia aprobó la modi ficación del artículo 78 de su Código 
Presupuestario, que ahora parece permitir la concesión de subvenciones a los "productos alcohólicos 
destinados a la exportación". La modificación reza así:  
"1. Se otorgan, sin gasto y de manera irrevocable , subvencione s a personas jurídicas  
(excluidas las instituciones estatales (municipales)), empresarios individuales, así como particulares 
—productores de bienes, obras, servicios — a fin de reembolsar la pérdida de ingresos y (o) los 
costos derivados de garantías finan cieras (reembolso) que tengan que ver con la 
producción (venta) de bienes , salvo aquellos sujetos a impuestos especiales sobre el consumo, 
pero incluidos  los automóviles y las motocicletas, los productos alcohólicos destinados a la 
exportación , las uvas, l os productos de vino elaborados a partir de las uvas designadas: vino, vinos 
espumosos (champaña), bebidas alcohólicas con indicación geográfica protegida, con denominación 
protegida (especialidades de vino) (material vinícola), la ejecución de obras y la prestación de 
servicios". [Sin resalte en el original ]. 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93017, la Federación de Rusia indica respecto de la 
modificación que en ella "se enumeran personas jurídicas a efectos de la indemnización de los costos 
ocasionado s por la producción/comercio de productos alcohólicos, entre otras cosas, destinados a la 
exportación". En dicha respuesta se dice, a continuación, que "las normas para la concesión de 
subvenciones se habrían establecido en otros instrumentos jurídicos con  arreglo a la legislación 
presupuestaria de la Federación de Rusia. Tales instrumentos jurídicos  no han sido adoptados por el 
Gobierno de la Federación de Rusia".  
a. ¿Ha promulgado y/o adoptado la Federación de Rusia esos instrumentos que 
dispondrían la ad opción del artículo 78 de su Código Presupuestario? En caso afirmativo, 
sírvanse facilitar tales medidas jurídicas.  
b. Sírvanse explicar cuál es el objetivo previsto de las modificaciones del artículo 78 del 
Código Presupuestario introducidas en la Ley Fed eral Nº 330 -FZ, concretamente en lo 
referente a los "productos alcohólicos destinados a la exportación".  
c. Sírvanse facilitar los criterios aplicados a los solicitantes para recibir subvenciones 
respecto de los productos alcohólicos destinados a la export ación.  
d. ¿Cuáles son los "costos ocasionados por la producción/comercio de productos 
alcohólicos" por los que pueden ser compensados los productores y exportadores rusos 
en virtud de la Ley Federal Nº 330 -FZ? G/AG/W/207  
 
- 31 - 
 
  En las modificaciones del artículo 78 del Códi go Presupuestario, se excluye de la categoría de bienes 
que pueden beneficiarse de las subvenciones la categoría general "bienes sujetos a impuestos 
especiales sobre el consumo", pero a continuación se incluyen  específicamente determinados bienes 
de ese ti po, principalmente "productos alcohólicos destinados a la exportación", uvas y determinados 
tipos de vino.  
e. Sírvanse facilitar una definición del término "productos alcohólicos destinados a la 
exportación".  
f. Sírvanse aclarar si los productos alcohólico s "destinados a la exportación" tienen que 
exportarse realmente para que los particulares puedan reciban una subvención.  
g. Sírvanse describir cómo asegurará la Federación de Rusia que cualquier subvención que 
se conceda en virtud del artículo 78 del Códig o Presupuestario será compatible con las 
obligaciones que ha asumido en el marco de la OMC de no otorgar subvenciones a la 
exportación.  
1.45.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95037)  
En el Decreto N° 1816 del Gobierno de la Federación de Rusia , de 25 de diciembre de 2019, se 
estipula lo siguiente:  
"El Gobierno de la Federación de Rusia decide aprobar lo siguiente:  
a. Normas relativas a la concesión de subvenciones, con cargo al presupuesto federal, a 
las organizaciones para compensar parcialmente los costos relacionados con la 
certificación de productos agropecuarios en los mercados extranjeros;  
"Descripción del ámbito de certificación: "certificación de productos agropecuarios en los mercados 
extranjeros" —conjunto de requisitos aplic ados a efectos de evaluar la conformidad de los productos 
agropecuarios con las prescripciones de los mercados extranjeros, medidas sanitarias y 
fitosanitarias, transporte, almacenamiento, realización de pruebas y eliminación de las muestras de 
pruebas, y evaluación de la conformidad de los productos con las prescripciones incluidas en el 
contrato de comercio exterior para el suministro de productos agropecuarios a los mercados 
extranjeros (en adelante, el contrato), incluida la certificación voluntaria par a la obtención de los 
certificados Halal y Kosher".  
b. Sírvanse indicar los que criterios deben satisfacer los solicitantes para recibir 
subvenciones federales por los costos de certificación de productos agropecuarios en 
los mercados extranjeros.  
c. Sírvanse precisar qué costos de certificación concretos pueden beneficiarse de una 
compensación en virtud de este Decreto, y cómo se calculan dichos costos.  
1.46  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones (Resolución Nº 1 104)  
1.46.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 95068)  
Los Estados Unidos observan que el Gobierno de la Federación de Rusia ha actualizado el Programa 
de Apoyo al Transporte de Productos Agropecuarios y Alimenticios, administrado por el Centro R uso 
de Exportación (REC) y regulado mediante el Decreto Nº 1104 del Gobierno de la Federación de 
Rusia, de 15 de septiembre de 2017, modificado por la Resolución Nº 104 del Gobierno de la 
Federación de Rusia, de 6 de febrero de 2020. El cambio más importan te que se observado es la 
cuantía de las asignaciones presupuestarias para el ejercicio económico en curso (2020): 
RUB 4.100  millones (USD 56,2 millones). Esta cantidad es sensiblemente superior a los 
RUB 49,3 millones de 2017.  
Como complemento a la pregun ta AG -IMS ID 91161:  G/AG/W/207  
 
- 32 - 
 
  a. Sírvanse explicar de forma detallada los cambios introducidos recientemente en el 
programa, incluidos los productos abarcados, los límites de las ayudas y la cobertura 
regional.  
b. Sírvanse explicar cómo se calculan los pagos.  
1.47  Contin gente de exportación de la Federación de Rusia  
1.47.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95012)  
La Federación de Rusia ha impuesto contingentes de exportación para los cereales con el fin de hacer 
frente a la pandemia de COVID -19. Hay noticias de que dichos contingen tes han adquirido carácter 
permanente. ¿Cómo evalúa la Federación de Rusia el efecto de dichos contingentes en relación con 
la demanda mundial de alimentos?  
1.48  Turquía - Junta de Cereales de Turquía (TMO)  
1.48.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 9 5038)  
Compras de la TMO  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93019, Turquía indicó que "los precios de compra de la 
TMO no se consideran precios administrados", porque esta entidad compra y vende en condiciones 
de mercado.  
No obstante, en el sitio web d e la TMO se puede encontrar un documento titulado "2020 Dönemi 
TMO Müdahale Alım Fiyatları", que se traduce por "Precios de compra de intervención de la TMO 
para el período 2020". Estos precios se anuncian antes de la cosecha y los establece el Presidente 
de Turquía, es decir, se trata de una decisión de política, no de una decisión de mercado. Se puede 
consultar más información en la siguiente dirección: http://www.tmo.gov.tr/Main.aspx?ID=29233 . 
Turquía sostiene que estos no son precios administrados aplicados, pero el Grupo Especial de la 
diferencia China - Productores agropecuarios (párrafo 7.177) define el precio administrado aplicado 
como "el precio fijado por el Gobierno al cual las entidades especificadas comprarán determinados 
productos agropecuarios de base". Esta definición parece encajar perfectamente con las políticas de 
Turquía, que comprenden precios fijados por el Gobierno a los cuales la TMO comprará productos 
agropecuarios de base, como trigo y otros cereales.  
Turquía también anunció programas de sostenimiento de los precios para los cereales (a saber, 
trigo, cebada, maí z, arroz y avena) que incluían precios administrados aplicados hasta su notificación 
de 2001, pero en la notificación correspondiente a 2002 (presentada 15 años después) no incluyó 
un cálculo con los precios administrados aplicados. En respuesta a la pregu nta AG -IMS ID 85068, 
Turquía declaró que "se aplicó una política más orientada al mercado, en cuyo marco las decisiones 
relativas a la producción y la fijación de los precios fueron administradas por el propio mercado, sin 
intervención pública".  
a. Agradec eríamos que Turquía analizase detenidamente los cambios normativos que 
explican el cambio ocurrido entre 2001 y 2002, aportando copias de cualesquiera leyes, 
reglamentos y demás documentos oficiales del Gobierno pertinentes.  
b. Sírvanse aclarar en qué medi da el anuncio del Presidente de Turquía (Precios de compra 
de intervención de la TMO para el período 2020) se corresponde con la respuesta que 
se brinde a la parte a) de la presente pregunta y con la afirmación de Turquía en el 
sentido de que "la TMO compr a y vende en condiciones de mercado".  
c. ¿Hay algún cereal producido en Turquía que la TMO no tenga derecho a comprar 
mientras esté en vigor el programa de intervención?  
d. Sírvanse facilitar cualquier otra información que pueda ayudar a los Miembros a 
comprender cómo puede considerarse que estas actividades no constituyen G/AG/W/207  
 
- 33 - 
 
  sostenimiento de los precios del mercado, como ha indicado Turquía en anteriores 
respuestas y en sus notificaciones.  
1.49  Estados Unidos: Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus  
1.49.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95014)  
El Programa de Protección de Salarios previsto en la Ley de Asistencia, Alivio y Protección Económica 
contra el Coronavirus (CARES) es un programa de préstamos con una dotación de 
USD 350.000  millones, garantizado por la Administración de Pequeñas Empresas (SBA). Este 
Programa se puso en marcha en abril de 2020 para proporcionar a las pequeñas empresas 
estadounidenses asistencia durante ocho semanas para mejorar el flujo de caja, por medio de 
préstamos con una garantía federal del 100 %. En este sentido, la India agradece la respuesta de 
los Estados Unidos a la pregunta AG -IMS ID 94047 formulada por la Unión Europea. La India quisiera 
plantear las siguientes preguntas complementarias:  
a. ¿Hay alg una asignación u objetivo presupuestados para el sector agropecuario en el 
marco de este conjunto de medidas de ayuda? En caso afirmativo, sírvanse indicar la 
cuantía presupuestaria asignada al sector agropecuario.  
b. Habida cuenta de que el programa se cl ausuró en agosto de 2020, ¿está previsto que 
este programa siga adelante durante más tiempo?  
1.49.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 95074)  
Nueva Zelandia desea agradecer a los Estados Unidos su respuesta a la pregunta anterior (AG -IMS 
ID 94026) sobre su Pro grama de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus (CFAP). 
Observamos que, el 11 de agosto de 2020, casi 60 productos básicos más pasaron a beneficiarse de 
los pagos en el marco del CFAP. Teniendo en cuenta que, a 31 de agosto de 2020, los Esta dos Unidos 
habían desembolsado USD 9.500 millones de los fondos asignados y dada la reciente ampliación del 
ámbito de aplicación del CFAP, rogamos a los Estados Unidos que informen sobre las siguientes 
cuestiones:  
a. si los Estados Unidos prevén prorrogar el plazo de solicitud más allá del 11 de 
septiembre, habida cuenta de las actuales perturbaciones que afrontan los productores;  
b. si los Estados Unidos prevén ofrecer más ayuda directa a los productores, ya sea en el 
marco del CFAP o de otras medidas; y  
c. cómo pretenden los Estados Unidos retirar estas ayudas de un modo que garantice la 
viabilidad de sus sectores afectados y la estabilidad de los mercados mundiales.  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Importaciones en el mar co de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.1.1   Australia (G/AG/N/AUS/135)  
AG-IMS ID 95076: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia  
Australia administra su importación de queso mediante contingentes arancelarios, con una cantidad 
comprometida de 11.500 toneladas. En su reciente notificación en forma de cuadro MA.2 
(G/AG/N/AUS/135), Australia notificó que había importado 11.472,77 toneladas de queso en el 
ejercicio económico de 2019.  
a. ¿Podría Australia indicar los lug ares de origen de las importaciones de queso y la 
cantidad importada de cada uno de ellos?  G/AG/W/207  
 
- 34 - 
 
  Según consta en el informe sobre el examen de las políticas comerciales de Australia elaborado por 
la Secretaría (WT/TPR/S/396), "[e]l derecho específico y el régime n de contingentes arancelarios a 
que están sujetos los quesos y el requesón proporcionan al sector de los productos lácteos una cierta 
protección frente a las importaciones", pero esa protección se ha suprimido en el caso de algunos 
interlocutores comercia les, como los países insulares miembros del Foro del Pacífico Sur, los PMA y 
los interlocutores preferenciales abarcados por los ACR y ALC de Australia.  
b. ¿Podría Australia facilitar información sobre las importaciones de queso y requesón de 
estos interlo cutores comerciales, incluidos los volúmenes y valores correspondientes al 
ejercicio económico de 2019?  
2.1.2   República Dominicana (G/AG/N/ DOM /36)  
AG-IMS ID 95077: Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a la Repúb lica Dominicana la presentación de sus notificaciones en forma de 
cuadro MA.2 hasta el período de notificación de 2019, que estaban pendientes.  
En dicho período de notificación (G/AG/N/DOM/36), en lo relativo a los productos DOMQ001 (carne 
de pollo), DOMQ0 06 (arroz), DOMQ007 (azúcar) y DOMQ008 (leche en polvo, entera o descremada), 
que registraron en todos los casos niveles de utilización de los contingentes arancelarios del 0 % o 
inferiores al 65 %, rogamos a la República Dominicana que responda a las siguie ntes cuestiones:  
a. Sírvanse aclarar los motivos de la subutilización de estos contingentes, muchos de los 
cuales han experimentado una tendencia descendente durante los cinco últimos años.  
b. ¿Ha contemplado la República Dominicana la posibilidad de aplicar medidas para 
mejorar el nivel de utilización de los contingentes correspondientes a esos productos, 
por ejemplo, el mecanismo aplicable en caso de subutilización de los contingentes 
arancelarios previsto en la Decisión de Bali?  
2.1.3   Japón  (G/AG/N/ JPN/253)  
AG-IMS ID 95078: Pregunta de China - Utilización de los contingentes arancelarios  
Según las notificaciones sobre las importaciones realizadas dentro de contingentes arancelarios del 
Japón, las tasas de utilización para el cacahuete (maní)  se mantuvieron bajas durante los tres 
últimos años (43 %, 49,3 % y 47,7 %). ¿Podría el Japón indicar los motivos de esas bajas tasas de 
utilización? Si es posible, sírvanse facilitar información sobre la producción y el consumo de 
cacahuete (maní) durante lo s años en cuestión.  
2.2  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/62)  
AG-IMS ID 95003: Pregunta del Brasil - Relación con los compromisos en materia de 
contingentes arancelarios  
Según la notificación G/AG/N/EU/ 62, la UE ha adoptado medidas de salvaguardia especial basadas 
en el precio respecto de las importaciones de trozos deshuesados de gallo o gallina (02071410).  
Teniendo en cuenta que varios de los contingentes arancelarios de la UE (EU -Q023, EU -Q025 y 
EU-Q026) incluyen la línea 02071410, sírvanse facilitar la siguiente información voluntaria:  
a. ¿Se activaron las medidas de salvaguardia especial basadas en el precio para las 
importaciones dentro del volumen del contingente?  
b. ¿Qué volumen de las importacion es se vio afectado por el derecho adicional?  G/AG/W/207  
 
- 35 - 
 
  c. ¿En virtud de qué escala del artículo 5 5) del Acuerdo sobre la Agricultura se estableció 
el derecho adicional impuesto con arreglo al párrafo 1 b)?  
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.3.1   Austr alia (G/AG/N/AUS/129)  
AG-IMS ID 95016: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En la notificación en forma de cuadro DS.1 presentada más recientemente por Australia, documento 
G/AG/N/AUS/129 (ejercicio financiero de 2017 -2018), no queda claro dónde se notifican los 
siguientes programas:  
a. Gobierno de Australia: Subprograma de Investigación Orientado al Sector: en el marco 
del Subprograma se financiarán proyectos a fin de optimizar la utilización del agua de 
riego y mejorar la gestión de riesgos en las explotaciones agrícolas.  
b. Territorio Septentrional: Investigación de nuevas tecnologías y productos para 
aumentar la competitividad de la agroindustria del Territorio Septentrional.  
c. Australia Meridional: Centro d e Excelencia para el Sector de la Almendra. El Centro de 
Excelencia se ocupará de las limitaciones actuales de la producción y dará a los 
productores de almendras la capacidad de maximizar las cosechas en el contexto de las 
nuevas restricciones ambientales . 
d. Australia Meridional: Centro Nacional de Tecnología del Insecto Estéril: investigación y 
desarrollo para contribuir a erradicar la propagación de la mosca de la fruta en Australia 
Meridional.  
e.  Gobierno de Australia: Renovación del Centro de Investi gación de Loxton: renovación 
del Centro a fin de fomentar la investigación agrícola y la colaboración en la cuenca 
Murray -Darling de Australia Meridional.  
Rogamos a Australia que informe sobre si estos programas han concluido y, de no ser ese el caso, 
que indique bajo qué epígrafe figuran en la notificación en forma de cuadro DS.1.  
AG-IMS ID 95019: Pregunta de la India - Servicios generales: investigación  
En la notificación en forma de cuadro DS.1 de Australia correspondiente al ejercicio financiero de 
2017-2018, que figura en el documento G/AG/N/AUS/129, por lo que respecta al programa de 
investigación notificado como "Gobierno de Australia: Investigación y Desarrollo en relación con la 
Carne Roja: investigación y desarrollo para mejorar la productivida d y los resultados comerciales 
del sector ganadero y de la carne y promover una utilización y una gestión más sostenibles de los 
recursos naturales", se observa que la cuantía notificada ha experimentado un enorme incremento, 
del 44 %, con respecto a la not ificación anterior.  
a. ¿Podría Australia dar más detalles sobre el tipo de actividades abarcadas por el 
programa?  
b. ¿Podría también explicar el motivo de ese fuerte incremento de la cuantía notificada?  
2.3.2   República Dominicana (G/AG/N/DOM/43)  
AG-IMS ID 95079: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia desea referirse a las sietes notificaciones en forma de cuadro DS.1 presentadas por la 
República Dominicana. Esta es una demostración clara del comprom iso de la República Dominicana 
con la transparencia, y Australia la aplaude y felicita por ello.  G/AG/W/207  
 
- 36 - 
 
  En cuanto a la notificación más reciente, correspondiente a 2019, que figura en el documento 
G/AG/N/DOM/43, rogamos a la República Dominicana que responda a la s siguientes preguntas:  
a. Australia observa que el gasto del compartimento verde en concepto de lucha contra 
plagas y enfermedades aumentó en casi un 1.600 % de 2018 a 2019. ¿Podría la 
República Dominicana explicar este aumento?  
b. Australia observa que lo s servicios de divulgación y asesoramiento del compartimento 
verde disminuyeron casi un tercio de 2018 a 2019. ¿Podría la República Dominicana 
explicar esta disminución?  
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/61, G/AG/N/EU/55)  
AG-IMS ID 95117: Pregunta de Colombia - Clasificación de las medidas  
En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 93302 y 93303 de Colombia y el Paraguay, la UE indicó 
que el "apoyo y protección de la producción orgánica mediante la creación de condiciones de 
competencia justa " son "programas ambientales " en el sentido del párrafo 12 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura debido a que, entre otros asuntos, el objetivo del apoyo es  "to restore, 
preserve and enhance biodiversity ". 
Sin embargo, el informe de marzo de 2019 del Grupo de Expertos sobre el  Futuro de la Ciencia y la 
Tecnología del Parlamento Europeo titulado "Farming without plant protection products - Can we 
grow without using herbicides, fungicides and insecticides? " señala que los productos para la 
protección de las plantas, incluyendo lo s herbicidas, fungicidas y plaguicidas tienen efectos 
secundarios no deseados e inevitables, como su impacto negativo en la biodiversidad debido a los 
cambios de uso del suelo. Sin embargo, el Grupo de Expertos del Parlamento Europeo nota que:  
"[...] it is clear that organic farming, and its implementation in agro -ecology, is often not the best 
choice.  At farm level, all scientific meta -studies indicate that the increase in biodiversity is rather 
marginal, but that, at global level, there will be a drastic decrease in biodiversity, since organic 
farming is approximately 25 % less productive than conventional farming.  This implies that, to feed 
11 billion people, more land is needed at the expense of biodiversity.  Moreover, the perception that 
natural PPPs, us ed in organic farming, are less toxic and lead to less residues is not always correct 
and needs further scientific confirmation ". 
En ese sentido, dicho estudio publicado por el Parlamento Europeo reconoce que la agricultura 
orgánica puede tener efectos neg ativos en términos de biodiversidad. En vista de este informe y el 
documento "Commission Staff Working Document Accompanying the document Report From The 
Commission To The European Parliament And The Council Evaluation of Regulation (EC) No 
1107/2009 on th e placing of plant protection products on the market and of Regulation (EC) No 
396/2005 on maximum residue levels of pesticides {COM(2020) 208 final} ", identificado ya en la 
pregunta 93302/93303, reiteramos nuestra inquietud:  
¿Cómo considera la Unión Europ ea que los pagos para fomentar la agricultura orgánica, que fueron 
notificados en G/AG/N/EU/61 (página 5), así como en G/AG/N/EU/55 (página 5), pueden notificarse 
bajo el rubro "Programas ambientales" del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricul tura? 
AG-IMS ID 95099: Pregunta del Paraguay - Clasificación de las medidas  
En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 93302 y 93303 de Colombia y el Paraguay, la UE indicó 
que el "apoyo y protección de la producción orgánica mediante la creación de condiciones de 
competencia justa " son "programas ambientales " en el sentido del párrafo 12 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura debido a que, entre otros asuntos, el objetivo del apoyo es " to restore, 
preserve and enhance biodiversity ". 
Sin embargo , el informe de marzo de 2019 del Grupo de Expertos sobre el Futuro de la Ciencia y la 
Tecnología del Parlamento Europeo titulado Farming without plant protection products: Can we grow 
without using herbicides, fungicides and insecticides? señala que los p roductos para la protección de 
las plantas, incluyendo los herbicidas, fungicidas y plaguicidas tienen efectos secundarios no G/AG/W/207  
 
- 37 - 
 
  deseados e inevitables, como su impacto negativo en la biodiversidad debido a los cambios de uso 
del suelo. Sin embargo, el Grupo de Expertos del Parlamento Europeo nota que:  
"[...] it is clear that organic farming, and its implementation in agro -ecology, is often not the best 
choice.  At farm level, all scientific meta -studies indicate that the increase in biodiversity is rather 
marginal, but that, at global level, there will be a drastic decrease in biodiversity, since organic 
farming is approximately 25 % less productive than conventional farming. This implies that, to feed 
11 billion people, more land is needed at the expense of bio diversity. Moreover, the perception that 
natural PPPs, used in organic farming, are less toxic and lead to less residues is not always correct 
and needs further scientific confirmation ".3 
En ese sentido, dicho estudio publicado por el Parlamento Europeo r econoce que la agricultura 
orgánica puede tener efectos negativos en términos de biodiversidad. En vista de este informe y el 
documento Commission Staff Working Document accompanying the document Report from the 
Commission to the European Parliament and th e Council Evaluation of Regulation (EC) No 1107/2009 
on the placing of plant protection products on the market and of Regulation (EC) No 396/2005 on 
maximum residue levels of pesticides {COM(2020) 208 final }4, identificado ya en la pregunta 
93302/93303, r eiteramos nuestra inquietud: ¿Cómo considera la Unión Europea que los pagos para 
fomentar la agricultura orgánica, que fueron notificados en G/AG/N/EU/61 (página 5), así como en 
G/AG/N/EU/55 (página 5), pueden notificarse bajo el rubro "Programas ambiental es" del párrafo 12 
del Anexo 2 del Acuerdo de Agricultura?  
2.3.4   Georgia (G/AG/N/GEO/23)  
AG-IMS ID 95080: Pregunta de Australia - Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Australia agradece a Georgia la pres entación de su notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente al año civil 2019. Con respecto al cuadro justificante DS.1, sírvanse explicar cómo 
funciona el programa Créditos Agrícolas Preferenciales, esto es:  
a. ¿Qué sector o grupo de productores r ecibe financiación en el marco de este programa?  
b. ¿Qué desventaja estructural presenta ese sector o grupo de productores?  
c. ¿En qué consiste la financiación y qué condiciones vienen aparejadas a los créditos 
agrícolas?  
2.3.5   Georgia (G/AG/N/GEO/23)  
AG-IMS ID 95081: Pregunta del Canadá - Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
En su notificación relativa a la ayuda interna correspondiente a 2019, Georgia notifica una ayuda en 
virtud del párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura (Asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión) denominada Créditos Agrícolas Preferenciales. 
¿Podría Georgia explicar qué desventaja estructural pretende reso lver el programa y en qué medida 
cumple este los criterios definidos en el párrafo 11 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
 
3 Grupo de Expertos sobre el Futuro de la Ciencia y la Tecnología, "Farming without plant protection 
products - Can we  grow without using herbicides, fungicides and insecticides? ", marzo de 2019, página II.  
4 Commission Staff Working Document Accompanying the document Report From The Commission To 
The European Parliament And The Council Evaluation of Regulation  (EC) No 1107/2009 on the placing of plant 
protection products on the market and of Regulation (EC) No 396/2005 on maximum residue levels of 
pesticides {COM(2020) 208 final} , página 87.  G/AG/W/207  
 
- 38 - 
 
  2.3.6   India (G/AG/N/IND/18)  
AG-IMS ID 95082: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93291, la India señaló que respondería oportunamente a 
la pregunta del Canadá referente a las discrepancias en la información estadística sobre las 
existencias de arroz que figuran en su notificación relativa a la ayuda  interna (G/AG/N/IND/18) 
correspondiente a 2018/2019.  
¿Está la India en condiciones de brindar una respuesta a la pregunta del Canadá?  
AG-IMS ID 95085: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
a. Condonació n de préstamos agrícolas  
En su notificación correspondiente a 2017/2018, la India incluyó la medida "condonación 
de un préstamo agrícola" con un importe de USD 8.070 millones. No se menciona ningún 
importe en relación con esta medida para el período 2018/2 019. 
¿Puede la India aclarar si esta medida se ha suprimido, o si todavía se aplica, pero no 
se efectuaron pagos por medio de este instrumento?  
b. Asignación para la distribución y las existencias reguladoras  
Para esta medida se indica una dotación de USD 18.000 millones.  
i. ¿Puede la India indicar qué cuantía se destina a la distribución y qué cuantía, a 
la constitución de las existencias reguladoras?  
ii. ¿Puede la India indicar la cantidad de productos que se incluyeron y que dejaron 
de incluirse en las e xistencias reguladoras durante la campaña de 
comercialización de 2018/2019, por producto?  
c. Cuadro justificante DS.2  
En la nota, se indica que el 99,43 % de los agricultores de la India tienen ingresos bajos. 
¿Podría la India indicar la superficie total (en hectáreas) que está utilizando el 0,57 % 
restante de los agricultores y el porcentaje que esta representa del total de la superficie 
agrícola utilizada de la India?  
d. Cuadro justificante DS.2  
La india indica subvenciones de insumos por  un monto de USD 24.180 millones.  
Rogamos a la India que indique por separado las cuantías consignadas para:  
- riego;  
- abonos;  
- electricidad;  
- combustibles/gasóleo.  
e. Cuadro justificante DS.4  
La India no ha indicado en una nota el valor de la producción de ningún producto, aparte 
del arroz. Esta cuestión ya se ha debatido varias veces en anteriores reuniones 
ordinarias del Comité de Agricultura, y la UE vuelve a alentar encarecidamente a la 
India a que incluya en el cuadro justificante DS.4 las  cifras sobre el valor de la 
producción de todos los productos, como hacen la UE y la mayoría de Miembros.  G/AG/W/207  
 
- 39 - 
 
  ¿Podría la India indicar las cifras sobre el valor de la producción de todos los productos 
del cuadro justificante DS.4?  
f. Cuadro justificante DS.5  
Según las estadísticas de la India, la producción total de arroz blanqueado en el período 
2018/2019 fue de 116 millones de toneladas. La India solo ha computado 
44,33  millones de toneladas en el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado.  
¿Podría  la India explicar detalladamente por qué los 72 millones de toneladas restantes 
no se beneficiaron del precio administrado? ¿No cumplía ese arroz los mismos criterios 
de calidad que los 44,33 millones de toneladas adquiridas? ¿Cuáles son los criterios?  
AG-IMS ID 95086: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con  inclusión del cuadro DS.2)  
En el anexo del documento G/AG/N/IND/18, la India menciona como "leyes y reglamentos 
pertinentes" la "Ley de Seguridad Alimentaria Nacion al de 2013; diversas órdenes relativas al control 
del Sistema de Distribución Pública y sus modificaciones posteriores emitidas con arreglo a la Ley 
de Productos Esenciales de 1955; y diversas leyes/órdenes estatales".  
a. Sírvanse señalar todas las leyes y  reglamentos pertinentes, incluidas cada una de las 
leyes/órdenes estatales.  
b. Sírvanse indicar el documento o la medida que contiene objetivos preestablecidos en 
materia de seguridad alimentaria.  
AG-IMS ID 95087: Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el anexo del documento G/AG/N/IND/18, la India indicó "desde el decenio de 1960" como "fecha 
de inicio del programa" para el Sistema de Distribución Pública.  
a. Sírvanse señalar todos los pr ogramas en cuyo marco se aplican precios mínimos de 
sostenimiento para el arroz, el trigo, los cereales secundarios y las legumbres, y 
especificar la fecha de inicio de cada programa.  
b. Sírvanse indicar todas las entidades que compran cualesquiera product os básicos en el 
marco de cada uno de estos programas y especificar qué productos básicos compra 
cada una de ellas.  
AG-IMS ID 95088: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el anexo del doc umento G/AG/N/IND/18, en el epígrafe "Criterios o directrices objetivos 
publicados oficialmente", la India señaló "[l]os principales objetivos de los programas de seguridad 
alimentaria".  
a. Sírvanse definir los criterios o las directrices correspondientes a todos los programas 
pertinentes que se enumeren en la respuesta a la pregunta 2 a) supra . 
b. ¿Cómo publica o facilita la India información sobre el proceso de acumulación de 
existencias?  
c. Sírvanse especificar las disposiciones relativas al volumen y la acumulación de las 
existencias, con inclusión de cualesquiera disposiciones relacionadas con objetivos 
preestablecidos y límites cuantitativos.  G/AG/W/207  
 
- 40 - 
 
  AG-IMS ID 95089: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclu sión del cuadro DS.2)  
En el anexo de la Decisión de Nairobi se exige "[u]na descripción de las medidas encaminadas a 
reducir al mínimo los efectos de distorsión de la producción o del comercio del programa". En el 
documento G/AG/N/IND/18, la India respondi ó que "[e]l Gobierno no realiza exportaciones de las 
existencias públicas sobre una base comercial". No obstante, cabe señalar que, según informa la 
Corporación de Alimentos de la India, se exportó arroz a Egipto con fines comerciales en el período 
2016/20 17 y con fines humanitarios en el período 2017/2018.  
a. Sírvanse explicar la prohibición de las exportaciones "sobre una base comercial" y de 
qué manera se aplica esta. ¿Incluyen las medidas de aplicación la vigilancia de los datos 
relativos a las exportac iones?  
b. En caso afirmativo, sírvanse explicar cómo puede demostrar esa vigilancia que las 
exportaciones no contienen volúmenes de existencias públicas. Sírvanse especificar qué 
datos pueden emplearse para la vigilancia y si esos datos están disponibles 
públicamente.  
c. En el anexo de la India también se indica que "solo se efectúan ventas en el mercado 
libre de cereales alimenticios procedentes de las existencias públicas cuando el 
comprador se compromete a no realizar exportaciones de los cereales adquir idos". 
Sírvanse explicar de qué manera asume el comprador este compromiso y cómo se hace 
cumplir tal compromiso.  
d. En cuanto a las ventas en el mercado libre de cereales alimenticios procedentes de las 
existencias públicas, sírvanse indicar cómo efectúa l a India las ventas y cómo establece 
los precios, es decir, qué metodología de fijación de precios emplea.  
AG-IMS ID 95090: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el apéndice estadístico (a rroz) del documento G/AG/N/IND/18, la India no facilitó datos en 
relación con los puntos m a p (importaciones y exportaciones totales, por valor y cantidad), e incluyó 
la nota: "Solamente se han tenido en cuenta las exportaciones e importaciones a partir d e las 
existencias públicas".  
a. Sírvanse aclarar por qué no se facilitó esta información.  
b. Teniendo en cuenta que la India aún no ha brindado una respuesta por escrito a la 
pregunta AG -IMS ID 93198, sírvanse facilitar estadísticas sobre las importaciones  de 
arroz de la India correspondientes a los períodos 2016/2017, 2017/2018 y 2018/2019.  
AG-IMS ID 95091: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el documento G/AG/N/IND/18, la India notific ó la medida "Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria - Asignación para la distribución y las existencias reguladoras" 
(en millones de USD): USD 17.212,05.  
a. ¿Cuál es el gasto relativo a la acumulación y el mantenimiento de las existencias de 
arroz de los productos señalados, incluido el almacenamiento?  
AG-IMS ID 95084: Pregunta del Canadá - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada  
Para contestar a la pregunta AG -IMS ID 93294 del Canadá sobre la conformidad del progr ama 
denominado Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM -KISAN) con los criterios del compartimento 
verde, la India facilitó un enlace, en lugar de una respuesta. El enlace facilitado por la India 
(https://pmkisan.gov.in /) no funcionaba cuando el Canadá lo consultó la primera semana de 
septiembre. Por tanto, el Canadá ruega a la India que responda directamente a las preguntas G/AG/W/207  
 
- 41 - 
 
  formuladas en ID 93294, en relación con el programa Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (las 
cuales  se reproducen a continuación).  
a. ¿Podría la India aclarar quién puede beneficiarse de ese programa y cuáles son los 
criterios de admisibilidad para percibir un pago?  
b. ¿Podría la India indicar si la cuantía de los pagos se determina en función de los in gresos 
de los productores y, de ser así, cuál es el período de base definido y fijado para 
determinar la admisibilidad?  
AG-IMS ID 95100: Pregunta del Paraguay - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recurs os 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93234/5, la India indicó que: " Input subsidies notified 
under Article 6.2 are generally available  to low income and resource poor farmers. This support is 
on account of power, fertilizer and irrigation in agriculture ". 
Podría la India confirmar:  
a. Si dichos subsidios de electricidad, fertilizante e irrigación son brindados también a 
medianos y grandes productores;  
b. la cantidad de productores medianos y grandes en la India y las hectáreas que abarcan 
dichas fincas;  
c. los principales rubros de producción a los que estos medianos y grandes productores se 
dedican.  
AG-IMS ID 95101: Pregunta del Paraguay - Sostenimiento de los precios del mercado  
En seguimiento a las respuestas brindadas en sala por la India a  las preguntas 93233/36, que 
notamos aún no han sido cargadas al sistema AG -IMS, solicitamos a la India realizar las siguientes 
precisiones:  
a. ¿Por qué considera que el anexo solo debe presentarse a partir del momento que se 
han excedido o estén en riesgo de exceder sus límites y no desde la existencia del 
programa, como requiere el inc. 3 c) de la Decisión de Bali?  
b. ¿En qué lugar específico de la notificación DS.1 G/AG/N/IND/18 considera que se 
encuentra la información referente a los volúmenes y notificación de stocks, de 
conformidad con el párrafo 3 b) de la Decisión de Bali?  
c. Agradecemos la confirmación de la India de que los stocks no son reexportados. Sin 
embargo, la pregunta solicitaba una explicación sobre el mecanismo sobre cómo se 
asegur an de que estos no sean reexportados. Solicitamos una vez más detalles sobre 
las medidas desarrolladas por la India para asegurar que no son reexportados sus 
stocks. Notamos que, de conformidad con las estadísticas de la OMC contenidas en el 
documento G/AG /W/32/Rev.18, la India es el principal exportador de arroz a nivel 
mundial. Sus exportaciones de arroz para el periodo comprendido en dicha notificación 
fueron equivalentes a casi el 30 % de las exportaciones mundiales de arroz.  
d. ¿Por qué la India se demo ró tanto en notificar que se habían excedido en su de minimis  
para el arroz, siendo que la Decisión permite la notificación ante el riesgo de violación?  
e. Si los 44,33 millones de toneladas de arroz que figuran en el cuadro DS.5 corresponden 
a la totalida d de la producción de arroz de la India para el año correspondiente a dicha 
notificación.  G/AG/W/207  
 
- 42 - 
 
  AG-IMS ID 95092: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el documento G/AG/N/IND/18, la India notif icó el sostenimiento de los precios del mercado para 
el arroz por valor de USD 5.004,97 (en millones de USD) e indicó en una nota: "Ulteriormente se 
notificarán otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayuda que no está destinada a la 
constitución d e existencias públicas con fines de seguridad alimentaria". Habida cuenta de que la 
India todavía no ha respondido por escrito a las preguntas AG -IMS ID 93198 y AG -IMS ID 93272:  
a. Sírvanse especificar la legislación nacional en que se basan los otros tipo s de ayuda 
para el arroz.  
b. Sírvanse describir brevemente esos otros tipos de ayuda.  
c. ¿Por qué motivo no se incluyeron esas medidas en la notificación relativa a la ayuda 
interna de la India?  
d. ¿Se introdujeron esos otros tipos de ayuda por primera en vez en el período 2018/2019? 
y ¿sigue dicha ayuda en vigor respecto de los años posteriores?  
e. Sírvanse informar de si la India tiene intención de presentar una notificación revisada 
que incluya esta información, como señaló verbalmente durante la última reunión del 
Comité de Agricultura.  
AG-IMS ID 95083: Pregunta del Canadá - Clasificación de las medidas  
Para contestar a la pregunta AG -IMS ID 93293 del Canadá sobre la conformidad del programa 
denominado Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana (PMFBY) con los cri terios del compartimento verde, 
la India facilitó un enlace en lugar de una respuesta. El Canadá consultó el enlace facilitado por la 
India y encontró las directrices operativas del PMFBY. En ese documento se menciona lo siguiente:  
"El rendimiento medio de  un cultivo notificado en una unidad de seguro consistirá en el rendimiento 
medio de los cinco mejores años de los últimos siete. El rendimiento umbral del cultivo notificado es 
igual al rendimiento medio multiplicado por el nivel de indemnización. El rend imiento umbral para 
cualquier cultivo y unidad de seguro debe incluirse obligatoriamente en la notificación 
correspondiente a la campaña y no deberá modificarse en ningún momento durante dicha campaña".  
El rendimiento medio del período de referencia de est e programa, establecido en los cinco mejores 
años de los últimos siete, no se ajusta a los criterios relativos al período de base para calcular el 
promedio de la producción, definidos en el párrafo 8 a) del Anexo 2, el cual debe establecerse en el 
trienio anterior o un promedio trienal de los cinco años precedentes de los que se hayan excluido el 
de mayor y el de menor producción.  
a. Teniendo en cuenta esta información, ¿podría la Indica indicar cómo justifica que este 
programa esté actualmente clasificado en el marco del párrafo 8 del compartimento 
verde?  
b. ¿Podría la India indicar cuándo reclasificará esta ayuda en el compartimento ámbar, 
dado que este programa no cumple los requisitos para la exención establecidos en el 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agric ultura?  
2.3.7   Japón (G/AG/N/JPN/254)  
AG-IMS ID 95004: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Brasil celebra el hecho de que el Japón reconozca que técnicas como la rotación de cultivos y 
tecnologías como las variedad es resistentes a las plagas sean sostenibles e inocuas para el medio 
ambiente. En este sentido, solicita al Japón que facilite la siguiente información:  G/AG/W/207  
 
- 43 - 
 
  a. ¿Se presta apoyo a la introducción de variedades resistentes a las plagas en las zonas 
de cultivo extensivo para la adquisición de esas semillas?  
b. ¿Los agricultores que han aplicado la rotación de cultivos en sus explotaciones antes de 
la introducción del Programa de Transición Estructural para los Cultivos Extensivos 
también pueden acogerse a esta ventaja?  
c. ¿Se tiene en cuenta el aumento de productividad derivado de la utilización de esas 
técnicas y tecnologías para evaluar los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos 
que conlleva el cumplimiento del programa gubernamental?  
AG-IMS ID 9 5093: Pregunta de China - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En su notificación de la ayuda interna correspondiente al ejercicio fiscal de 2017 (G/AG/N/JPN/254), 
el Japón declaró que había efectuado pagos directos en el marco de pr ogramas de limitación de la 
producción por valor de JPY 70.500 millones. Según el Informe de la Secretaría para el examen de 
las políticas comerciales del Japón (WT/TPR/S/397), el Gobierno japonés suprimió el pago directo a 
los productores de arroz y la as ignación administrativa de los volúmenes de producción de arroz 
definidos como objetivos en 2018. Al mismo tiempo, el MAFF sigue proporcionando pagos directos 
a los agricultores que producen cultivos distintos del arroz de mesa en el arrozal. ¿Podría expli car el 
Japón las posibles repercusiones de esas modificaciones de la política, incluidos los cambios en la 
esfera de la plantación y la producción de arroz? ¿Afectará el cambio a la importación y exportación 
de arroz del Japón?  
AG-IMS ID 95102: Pregunta de l Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Paraguay quisiera agradecer al Japón la presentación de su notificación DS.1, correspondiente al 
año fiscal 2017 -2018 (G/AG/N/JPN/254). Notamos que de un ejercicio fiscal a otro, las ayudas de 
precio de mercado (MPS) otorgadas a la producción de carne bovina han sufrido un importante 
aumento. Específicamente, vemos que en la notificación anterior, contenida en el documento 
G/AG/N/JPN/236, el MPS del Japón para dichos productos consistí a en 237,3 miles de millones de 
yenes; sin embargo, para el año fiscal siguiente vemos que dicho apoyo ha aumentado a 243,9 miles 
de millones de yenes, suponiendo un incremento de 6,6 miles de millones de yenes . Teniendo en 
cuenta esto, solicitamos al Japón que se sirva en responder:  
a. ¿A qué se debió dicho aumento del MPS otorgado a la producción de carne bovina?  
b. ¿A qué porcentaje de la producción corresponde dicho apoyo, tanto en la notificación 
G/AG/N/JPN/236 como en la notificació n G/AG/N/JPN/254? Notamos que en ambas 
notificaciones, no se incluye el VOP ni total ni el porcentaje correspondiente al MPS 
brindado. Instamos al Japón a incluir dichos datos en sus notificaciones DS.1 en todos 
los casos y no solo cuando se encuentran por  debajo del nivel de minimis , en aras de 
la transparencia.  
c. ¿Podría Japón brindar información referente a dichos años (2016 -2017 y 2017 -2018) 
sobre los principales mercados de exportación de carne bovina japonesa y los 
volúmenes de exportación?  
d. Notamo s con preocupación adicional que la información siendo evaluada el día de hoy 
corresponde al año fiscal 2017 -2018, siendo que nos encontramos en el año fiscal 
2020-2021, lo que representa un atraso significativo en las notificaciones del Japón para 
la pres entación de sus notificaciones en DS.1.  
i. ¿Podría Japón brindar información actualizada, correspondiente a los años de 
atraso de sus notificaciones sobre el MPS para carne bovina que haya sido 
otorgado?  
ii. ¿Qué medidas se encuentra tomando el Japón para reducir los atrasos en la 
presentación de sus notificaciones DS.1?  G/AG/W/207  
 
- 44 - 
 
  2.3.8   Panamá (G/AG/N/PAN/54)  
AG-IMS ID 95094: Pregunta de Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia desea formular una pregunta complementaria a su pregunta AG -IMS ID 93221, relativa a l 
incumplimiento del límite de minimis  para el arroz que Panamá notificó en el año civil 2019, como 
se expone detalladamente en el documento G/AG/N/PAN/54. Australia da las gracias a Panamá por 
la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93221.  
a. Teniendo en cue nta la respuesta de Panamá a la pregunta AG -IMS ID 93221, en la que 
afirma que no se realizarían modificaciones sustanciales a la Ley Nº 17, ¿puede Panamá 
confirmar si todavía llevará a cabo un examen de la Ley?  
i. En caso afirmativo, ¿puede Panamá informa r sobre cuándo tendrá lugar el 
examen?  
b. Al margen de cualquier examen, ¿puede Panamá explicar cómo se asegurará de cumplir 
sus obligaciones en el marco de la OMC en el próximo año de notificación y en el futuro?  
2.3.9   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/29)  
AG-IMS ID 95095: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia agradece a la Federación de Rusia la presentación del cuadro DS.1 correspondiente al año 
civil 2018. Con respecto a los cuadros justificantes DS.4 y DS .6, Australia observa que la Federación 
de Rusia ha notificado ayuda del compartimento ámbar para productos específicos del sector de la 
uva que suman en total USD 27,4 millones, aproximadamente el 7,38% del valor de la producción 
de uva. Si bien esto supe ra el nivel de minimis  de Rusia, Australia reconoce que está dentro del total 
de la MGA final consolidada.  
Australia observa que la Federación de Rusia ha aplicado recientemente la Ley Federal Nº 468 -FZ 
de Viticultura y Vinificación en la Federación de Rusia. La Federación de Rusia ha informado a los 
Miembros en el Consejo del Comercio de Mercancías de que esta  medida tenía por objeto desarrollar 
el sector vitivinícola en la Federación de Rusia y que se aplicaría a los vinos de producción nacional 
así como a los importados. Teniendo esto en cuenta, Australia desea saber si la Federación de Rusia 
tiene previsto s eguir prestando apoyo -por encima de los límites de minimis - a la uva (y, por tanto, 
indirectamente al vino) en los años venideros. Si ese apoyo se mantiene en combinación con las 
prescripciones de la nueva Ley Federal, a Australia le preocupa que los prod uctores de vino de otros 
países queden en desventaja y sean desplazados en el mercado ruso. Teniendo esto en cuenta, 
¿puede la Federación de Rusia proporcionar la siguiente información sobre las subvenciones a la 
producción que otorga a los productores de uva a nivel federal y subfederal?  
a. Los nombres completos de los programas;  
b. sus objetivos;  
c. detalles sobre la financiación prestada; y  
d. los criterios de admisibilidad . 
AG-IMS ID 95103: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con  
inclusión del cuadro DS.2)  
a. ¿Puede la Federación de Rusia indicar qué cambio ha utilizado en la notificación de 2018 
para convertir los rublos a dólares EE.UU. ? 
b. ¿Puede la Federación de Rusia explicar más detalladamente el funcionamiento de las 
subven ciones, federales y subfederales, a la producción en el sector lácteo, con inclusión 
de los criterios de admisibilidad y los objetivos, así como el nivel de pagos (también por 
montos unitarios)?  G/AG/W/207  
 
- 45 - 
 
  AG-IMS ID 95105: Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cuadro justificante DS.5  
La Federación de Rusia no ha notificado el sostenimiento de precios del mercado correspondiente 
a 2018. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92064, La Federación de Rusia declaró que el 
Ministerio de Agricultura anuncia el precio de compra mínimo de los cereales y que no se ha 
notificado ninguna medida de sostenimiento de los precios del mercado en 2017 debido a la ausencia 
de compras, pero que la posibilidad de aplicar esas medidas sigue vigente.  
a. Sírvanse confirmar los precios mínimos de compra del trigo, la cebada y otros productos 
básicos beneficiarios de apoyo cuyos precios se hubiesen anunciado en 2018.  
b. ¿Es la ausencia de compras la razón por la que no se han notificado medidas d e 
sostenimiento de los precios del mercado para 2018?  
c. Dado que aún podían aplicarse medidas de sostenimiento de los precios del mercado a 
los productos básicos, ¿notificará la Federación de Rusia las medidas de sostenimiento 
de precios al mercado en los  próximos años, independientemente de que no se efectúen 
compras?  
AG-IMS ID 95106: Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Cuadro justificante DS.6  
Los desembolsos de las subvenciones federales y subfederales a la  producción de aves de corral, 
ganado porcino y ciervos han aumentado un 482%, un 118% y un 117%, respectivamente, entre 
2017 y 2018.  
a. Sírvanse explicar la razón de ese aumento significativo en cada uno de los productos 
indicados.  
AG-IMS ID 95096: Pregun ta de Australia - MGA no referida a productos específicos  
Con respecto al cuadro justificante DS.9, Australia señala que los desembolsos presupuestarios 
correspondientes a "Subvenciones de los intereses de las inversiones y los créditos a corto plazo" 
han descendido en más de USD 450 millones en comparación con 2017.  
a. ¿Puede la Federación de Rusia proporcionar la siguiente información sobre esta medida?  
i. ¿Qué programas de subvenciones están abarcados en esta medida?  
ii.  ¿Por qué la financiación se redu jo en más del 40% entre 2017 y 2018?  
Australia también señala que el valor de la ayuda correspondiente a "Federal - Otras subvenciones 
de los intereses relativos a apoyos crediticios" ha aumentado anualmente en más de 
USD 300 millones.  
b. ¿Puede la Federación de Rusia proporcionar la siguiente información sobre esta medida?  
i. ¿Qué programas de subvenciones están abarcados en esta medida?  
ii. ¿Cuáles son los tipos de interés y las condiciones de este programa y cuáles son 
sus criterios de admisibilid ad? 
iii. ¿Por qué el valor de la ayuda correspondiente a esta medida ha aumentado en 
más del 260% entre 2017 y 2018?  G/AG/W/207  
 
- 46 - 
 
  2.3.10   Turquía (G/AG/N/TUR/36, G/AG/N/TUR/37)  
AG-IMS ID 95104: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En seguimiento a las respuestas brindadas por Turquía a las preguntas 93154, 93178, 93156 
y 93157, solicitamos a Turquía realizar las siguientes precisiones:  
a. ¿Por qué se brindan subsidios a la producción orgánica en dos categorías distintas, bajo 
el art. 6.2 y en programas ambientales?  
b. ¿Cómo considera Turquía que estos subsidios a la producción orgánica, que son 
definidos por la propia Turquía como " support payments " y no como " input subsidies " 
en su respuesta a la pregunta 93145, califican bajo lo  estipulado en el art. 6.2. del AsA 
y no deben ser notificados bajo la caja ámbar como MPS?  
c. ¿Por qué considera Turquía que la producción orgánica puede ser notificada bajo 
programas ambientales, atendiendo que la producción orgánica puede derivar en un 
aumento del CO 2? 
d. Atendiendo a su preocupación por el medio ambiente y la cantidad importante de 
subsidios que brinda Turquía bajo el concepto de programas ambientales y que Turquía 
ha respondido a la pregunta 93154, que:  
"Turkey's vision within the scop e of climate change is to develop fully integrated climate 
change -related objectives in its policies, (…), increase the use of clean and renewable 
energy resources, (…), and provide its citizens with a high quality of life and welfare 
with low -carbon inten sity. Turkey is dedicated to protect the environment and mitigate 
the negative effects of climate change. " 
i. ¿Por qué brindan subsidios al combustible diésel en la agricultura?  
ii. ¿Se encuentra considerando suspender sus subsidios al combustible?  
e. En su respuesta a la pregunta 93152 Turquía indica que " it intends to maintain its 
production habit in oilseeds " al tiempo de señalar que " is well aware of the de minimis 
commitments and doing its utmost to fulfill its obligations ", que parecieran ser 
respuest as contradictorias.  
De igual modo, notamos que, de conformidad a las estadísticas presentadas en el documento 
G/AG/W/32/Rev.18, cuyas estadísticas muestran el porcentaje de comercio mundial de los 
principales exportadores de ciertos productos/grupos de pro ductos, Turquía figura desde 2011 y 
hasta 2018, casi de manera ininterrumpida, entre la lista de exportadores de soja.  
Reiteramos nuestra pregunta concreta sobre ¿qué acciones específicas se encuentra implementando 
Turquía para asegurarse de no superar sus  niveles de minimis  en la producción de soja?  
f. ¿Cuáles fueron los niveles de apoyo brindado a la soja para los años en los cuales se 
registra un atraso de las notificaciones de Turquía?  
g. ¿Podría Turquía brindar un calendario estimativo de cuándo planean presentar sus 
notificaciones DS.1 pendientes?  
Instamos además a la delegación de Turquía, en aras de la transparencia y con ánimos de facilitar 
el monitoreo de sus políticas agrícolas en manera de subsidios, a:  
i. Responder la totalidad de las preg untas, en lugar de referirse a otras respuestas 
en el sistema.  
ii. Incluir en sus notificaciones el porcentaje correspondiente al VOP.  G/AG/W/207  
 
- 47 - 
 
  2.3.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/123, G/AG/N/USA/135)  
AG-IMS ID 95107: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transpa rencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Paraguay quisiera agradecer a los Estados Unidos la presentación de su notificación DS.1, 
correspondiente al año 2017 (G/AG/N/USA/135). Notamos que de un ejercicio fiscal a otro, el VOP 
de la producción de sésamo ha s ufrido un importante aumento.  
En la notificación anterior, contenida en el documento G/AG/N/USA/123, el VOP de sésamo consistía 
en 1.371 millones de dólares y que en dicho año los Estados Unidos otorgaron un MPS del 19,33% 
de su VOP, equivalente a 0,265 mi llones de dólares. Para el año fiscal siguiente vemos que dicho 
apoyo ha aumentado a 0,38 millones de dólares y el MPS ha alcanzado solamente un 3,47%, pero 
esto debido a que el VOP ha aumentado a 11,065 millones de dólares. Se ha incrementado de este 
modo , de un año fiscal a otro, el VOP del sésamo en los Estados Unidos por casi 9,7 millones de 
dólares. Teniendo en cuenta esto, solicitamos a los Estados Unidos que se sirvan en responder : 
a. ¿A qué se debió dicho aumento del VOP de sésamo? ¿Podrían los Esta dos Unidos 
confirmar el papel que jugaron los subsidios del año anterior en el aumento drástico de 
este VOP?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos brindar información referente a dichos años (2016 y 2017) 
sobre los principales mercados de exportación de sésamo y los volúmenes de 
exportación?  
c. Notamos con preocupación adicional que la información siendo evaluada el día de hoy 
corresponde al año 2017, lo que representa un atraso significativo en las notificaciones 
de los Estados Unidos para la presentación de sus notificaciones en DS.1.  
i. ¿Podrían los Estados Unidos brindar información actualizada, correspondiente a 
los años de atraso de sus notificaciones, sobre el VOP del sésamo y el MPS que 
haya sido otorgado para dicho producto?  
ii. ¿Qué me didas se encuentran tomando los Estados Unidos para reducir los atrasos 
en la presentación de sus notificaciones DS.1?  
AG-IMS ID 95013: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
La India acoge con satisfacción la no tificación del cuadro DS.1 relativa a la ayuda interna, presentada 
por los Estados Unidos y correspondiente a la campaña de comercialización 2017 
(G/AG/N/USA/135). La India señala que la ayuda referida a productos específicos como porcentaje 
del valor de l a producción de bananos ha aumentado significativamente del 0,27% en 2016 al 
64,43% en 2017. Análogamente, la ayuda destinada específicamente al café también ha aumentado, 
del 0,63% al 189,8%, durante el mismo período.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos explic ar la razón de este aumento exponencial?  
b. Asimismo, se solicita a los Estados Unidos que proporcionen información detallada sobre 
los programas/medidas en cuyo marco se concedió ayuda a estos dos cultivos en 2017.  
AG-IMS ID 95108: Pregunta del Canadá - Servicios generales: otros  
Con respecto a 2017, los Estados Unidos consignaron en el apartado 2 h) (Otros servicios generales) 
USD 2.935 millones en concepto de programas estatales para la agricultura. Esto supone un 
incremento de USD 275 millones respecto de los montos notificados en 2016.  
¿Podrían los Estados Unidos aclarar en qué programas se ha producido un aumento significativo de 
los desembolsos entre 2016 y 2017?  G/AG/W/207  
 
- 48 - 
 
  AG-IMS ID 95109: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Cuadro justificante DS.7  
Entre 2016 y 2017, las subvenciones a las primas del seguro de las cosechas de soja de los Estados 
Unidos aumentaron en casi USD 450 millones. Al mismo tiempo, la producción de soja de los Estados 
Unidos se mantuvo bastante estable . ¿Podrían los Estados Unidos explicar qué cambios se 
produjeron en el mercado o en el conjunto de los programas de seguros para que se generase tal 
incremento?  
AG-IMS ID 95110: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Cuadro justifican te DS.6  
Con respecto al Programa de Protección de los Márgenes de Utilidad (MPP) de los fabricantes de 
productos lácteos, los Estados Unidos notifican un total de USD 18,2 millones en concepto de pagos 
directos en 2017 (de septiembre de 2017 de agosto de 2 018), lo que incluye tasas administrativas 
y primas. En febrero de 2018, el Congreso, a través de la Ley Bipartidaria de Presupuesto de 2018, 
introdujo ajustes en ese programa, como reducciones significativas de las primas, entre otras cosas, 
para reforzar  su apoyo a los fabricantes de productos lácteos. El período de inscripción se prorrogó 
dos veces al 22 de junio de 2018, y la elección de la cobertura y la admisibilidad de los pagos 
en 2018 se aplicaron con carácter retroactivo a partir del 1 de enero de  2018.  
Según la información disponible en el sitio web del Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos ( https://www.fsa.usda.gov/programs -and-services/Dairy -MPP/index ), el  margen 
correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2018 fue inferior 
al nivel máximo asegurable de USD 8,00 por quintal, y en esos meses fue posible efectuar pagos 
por la producción asegurada al nivel máximo. Al in scribirse en junio de 2018, los productores ya 
sabían, antes de presentar sus solicitudes, qué pagos recibirían si se aseguraban por el nivel máximo 
para febrero, abril y marzo. En un anuncio de 12 de junio de 2018, el Departamento de Agricultura 
mencionó que "el Departamento ha emitido más de USD 89 millones en concepto de márgenes 
activados en febrero marzo y abril". En el informe de pagos mensuales procesados de 2018 de su 
sitio web ( https://www.fsa.usda.gov/Assets/USDA -FSA-Public/usdafiles/Price -
Support/Excel/2018%20Monthly%20Payments%20Processed%20 -%20December.pdf ), el 
Departamento de Agricultura indica q ue, a 10 de diciembre de 2018, se habían procesado cerca de 
USD 254 millones en concepto de pagos. Dado que muchos de esos pagos se activaron entre febrero 
y agosto de 2018, ¿podría el Departamento de Agricultura aclarar cómo se calcularon esos pagos 
directos totales por valor de USD 18,2 millones en el marco del MPP?  
En virtud de la Ley de Agricultura de  2018, se autorizó el reembolso de las primas en el marco del 
MPP a los productores que pagaran primas con arreglo a ese programa en los años civiles de 20 14 
a 2017. La cuantía del reembolso es igual a la diferencia entre el total de las primas satisfechas por 
la explotación lechera en cada año civil aplicable de la cobertura y el total de pagos efectuados a la 
explotación lechera participante en el MPP de l os fabricantes de productos lácteos en ese año civil 
aplicable. Las explotaciones podían elegir recibir el 50% del reembolso en efectivo o percibir el 75% 
de la cuantía en forma de crédito, que podían destinar a las primas en el marco del Programa de 
Cober tura de los Márgenes de los Productos Lácteos (DMC). ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si, 
respecto del ejercicio de 2017, esos reembolsos se han incluido en esta notificación, y podrían indicar 
las cuantías reembolsadas en efectivo y en forma de crédito  a los productores en el marco del DMC?  
https://www.fsa.usda.gov/news -room/ne ws-releases/2019/usda -announces -repayment -options -
for-producers -with-coverage -in-previous -margin -protection -program -for-dairy 
AG-IMS ID 95111: Pregunta de Nueva Zelandia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Nueva Zelandia observa que el total de los pa gos directos no exentos respecto del ganado vacuno 
prácticamente se duplicó (de USD 33,322 millones a USD 60,551 millones) en la campaña de 
comercialización de 2017. Análogamente, el total de los pagos directos no exentos respecto del 
ganado aumentó de USD  290,498 millones a USD 367,954 millones en la campaña de 
comercialización de 2017. ¿Podrían los Estados Unidos explicar cuál fue la causa de ese incremento 
de los pagos y si cabe esperar un aumento continuado de los pagos para el ganado bovino y demás G/AG/W/207  
 
- 49 - 
 
  ganado en las campañas de comercialización de 2018 y ulteriores? (Véase el cuadro 
justificante  DS.6).  
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.4.1   Australia (G/AG/N/AUS/130)  
AG-IMS ID 95018: Pregunta de la India - Cuestiones de transp arencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Según la notificación más reciente del cuadro DS.1 de Australia, que figura en el documento 
G/AG/N/AUS/130, ha finalizado el período declarado de aplicación de las siguientes medidas: 
Mantenimiento de la Condición de  Zona Libre de la Mosca de la Fruta en Tasmania; Iniciativa para 
un Riego Sostenible en el Futuro; Programa Provisional de Inversión en Infraestructura en la Gran 
Cuenca Artesiana; Estudio de Viabilidad para East Grampians y West Wimmera, Estudio de Viabil idad 
de una Red de Abastecimiento de Agua en Mitiamo; Proyecto de Abastecimiento de Agua para Zonas 
Rurales del Suroeste de Loddon (SWL); Programa de Donaciones del Territorio de la Capital de 
Australia (ACT) para el Medio Rural (ARG)  2017-2018; y Conserva ción de las Cuencas de los Ríos 
Welcome y Montagu. ¿Cuál es la situación actual de cada uno de estos programas? En el caso de 
que estos programas todavía se estén aplicando, sírvanse proporcionar detalles al respecto.  
AG-IMS ID 95020: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
De acuerdo con la notificación del cuadro DS.2 de Australia, que figura en el documento 
G/AG/N/AUS/130, el Programa de Asociación para la Exportación ha sido sustituido por el Programa 
SA Export  Accelerator. Se solicita a Australia que proporcione la información siguiente:  
a. ¿Qué productos se han beneficiado de donaciones en el marco del Programa de 
Asociación para la Exportación durante su período de aplicación?  
b. ¿En qué se diferencia el Prog rama SA Export Accelerator del programa que ha 
sustituido?  
c. ¿En virtud de qué disposición del Acuerdo sobre la Agricultura notifica Australia el nuevo 
programa?  
d. ¿Cómo justifica Australia la consideración de las donaciones en el marco del Programa 
de Asociación para la Exportación como una medida de ayuda exenta de conformidad 
con el Acuerdo sobre la Agricultura y no como una subvención a la exportación?  
2.4.2   Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/118)  
AG-IMS ID 95022: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En la reciente notificación del cuadro DS.2 de Nueva Zelandia, que figura en el documento 
G/AG/N/NZL/118, referida a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna exentas de 
la reducción, Nueva Zelandia menciona una medida denominada "Futuro Sostenible para los 
Alimentos y las Fibras (SFFF)". Se solicita a Nueva Zelandia que proporcione más información sobre 
lo siguiente:  
a. Los criterios aplicables a las ramas de producción para solicitar financiación en el marco 
del programa.  
b. ¿Por qué razón se han fusionado el fondo de la Asociación para el Crecimiento del Sector 
Primario y el Fondo para la Agricultura Sostenible?  
c. En el documento G/AG/N/NZL/118 se explica que el programa cumple los criterios 
específicos del párrafo 2, relativo a los servicios generales, a saber: a) investigación; 
b) lucha contra plagas y enfermedades; c) servicios de formación; d) servicios de G/AG/W/207  
 
- 50 - 
 
  divulgación y asesoramiento; e) serv icios de inspección; f) servicios de comercialización 
y promoción; o g) servicios de infraestructura. Sin embargo, en la notificación del 
cuadro DS.1 correspondiente a 2018 -2019, que figura en el documento 
G/AG/N/NZL/119, solo se ha notificado el component e de investigación de ese 
programa. ¿Qué ayuda se otorgó a los demás componentes del párrafo 2 del anexo 3, 
a saber: b) lucha contra plagas y enfermedades; c) servicios de formación; d) servicios 
de divulgación y asesoramiento; e) servicios de inspección; f) servicios de 
comercialización y promoción; o g) servicios de infraestructura?  
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/127)  
AG-IMS ID 95021: Pregunta de la India - Cantidad de exportaciones totale s 
En su notificación del cuadro ES.2 correspondiente al año civil 2018, que figura en el documento 
G/AG/N/AUS/127, Australia menciona que, en lo que respecta a las prescripciones en materia de 
notificación de las subvenciones a la exportación, ha pasado de  presentar las notificaciones por 
ejercicio fiscal a presentarlas sobre la base del año civil. ¿Puede Australia explicar el motivo de este 
cambio del período de notificación?  
2.6  Prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1)  
2.6.1   República Kirguisa ( G/AG/N/KGZ/8)  
AG-IMS ID 95112: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
¿Podría la República Kirguisa confirmar que todas sus restricciones a la exportación notificadas 
finalizarán el 22 de septiembre de 2020?  
2.6.2   Viet Nam (G/AG/ N/VNM/13)  
AG-IMS ID 95113: Pregunta del Japón - Notificación oportuna  
El Japón reconoce la notificación de la medida que Viet Nam presentó al Comité de Agricultura el 
4 de agosto de 2020 tras el debate que tuvo lugar en la reunión extraordinaria. Lamentabl emente, 
la notificación se demoró a la luz del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura, pero al menos 
representa un recordatorio para otros países que no han notificado sus medidas sobre la obligación 
de transparencia, que no cesa aun tras la retirada  de dichas medidas. El Japón agradece la 
notificación de Viet Nam a este respecto.  
En el futuro, al Japón le complacerá ver que Viet Nam dedica todos sus esfuerzos a evitar la 
introducción de restricciones a la exportación y que, en el caso de que tales me didas sean necesarias, 
cumpla sus obligaciones de notificación. El Japón agradecería que Viet Nam pudiese compartir con 
el Comité cualquier experiencia provechosa sobre la manera de evitar la demora, con miras a 
asegurar el cumplimiento de la obligación de  notificación en el futuro.  
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  Australia  
AG-IMS ID 95017: Pregunta de la India  
La última notificación del cuadro DS.1 de Australia corresponde al período comprendido entre el 1 
de julio de 2017 y el 30 de junio de 2018. ¿Puede Austra lia indicar cuándo presentará su notificación 
del cuadro DS.1 correspondiente a 2018 -2019?  G/AG/W/207  
 
- 51 - 
 
  3.2  Turquía  
AG-IMS ID 95114: Pregunta del Canadá  
Subvenciones a la exportación  
El Canadá señala que Turquía presentó el proyecto de lista de subvenciones a la exportación en junio 
de 2019 y que lo certificó en septiembre de 2019. Sin embargo, Turquía se reserva el derecho de 
aplicar subvenciones a la exportación para un número relativamente grande de productos 
agropecuarios. ¿Podría Turquía indicar cuándo tiene previsto presentar las notificaciones de 
subvenciones a la exportación posteriores a 2013, año de su notificación más reciente?  
AG-IMS ID 95115: Pregunta del Canadá  
Notificación relativa a la ayuda interna  
El Canadá señala que, en respuesta a las preguntas  ID 93151 e ID 93153, Turquía indicó que estaba 
trabajando en sus notificaciones anuales relativas a la ayuda interna correspondientes al período 
2014-2016. ¿Podría Turquía proporcionar al Comité información actualizada sobre cuándo tiene 
previsto presenta r esas notificaciones?  
4  DEBATE ESPECÍFICO SOBRE LA COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  
4.1  Argentina  
AG-IMS ID 95118: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que la Argentina no ha proporcionado información actualizada 
desde  2018. Por lo que respecta al Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), sírvanse 
actualizar las respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones con datos de  2018 
y 2019.  
4.2  Australia  
AG-IMS ID 95119: Pregunt a de la Unión Europea  
Australia - Pregunta complementaria a la pregunta 94048 - Australia: Mecanismo de Asistencia para 
el Transporte Internacional  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 94048, Australia se ha referido a su respuesta a una 
pregunta formul ada por el Canadá. Esa respuesta ofrece información general útil sobre las razones 
del establecimiento del Mecanismo de Asistencia para el Transporte Internacional (IFAM). Sin 
embargo, no despeja las dudas que la UE expresaba en su pregunta.  
Como se indica  en la pregunta AG -IMS ID 94048, el IFAM parece ser una subvención a la exportación 
según se define en el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que abarca "el otorgamiento 
de subvenciones para reducir los costos de comercialización de las expor taciones de productos 
agropecuarios (excepto los servicios de asesoramiento y promoción de exportaciones de amplia 
disponibilidad) incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de 
transformación, y los costos de los transportes y f letes internacionales". En el caso de los Miembros 
de la OMC que son países desarrollados, como Australia, en el párrafo 6 de la Decisión Ministerial de 
Nairobi, de 19 de diciembre de 2015 (documento WT/MIN(13)/40 de la OMC), se dispone la 
eliminación de l as subvenciones a la exportación a partir de la fecha de adopción de la Decisión.  
a. Australia fue uno de los más firmes defensores de endurecer las disciplinas relativas a 
la competencia de las exportaciones; de hecho, fue el primer Miembro que modificó s u 
Lista de conformidad con la Decisión de Nairobi. ¿Puede Australia explicar cómo asegura 
el IFAM el respeto de las obligaciones dimanantes de la OMC relativas a las subvenciones G/AG/W/207  
 
- 52 - 
 
  a las exportaciones agropecuarias establecidas en la Decisión Ministerial de Nairobi, en 
el Acuerdo sobre la Agricultura y en su propia Lista?  
b. ¿Durante cuánto tiempo se seguirá aplicando esta subvención a la exportación?  
AG-IMS ID 95120: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Empresas comerciales del Estado  
Con respecto a su notificación relativa a la actividad de la empresa comercial estatal de la Junta de 
Comercialización del Arroz del Estado de Nueva Gales del Sur, ¿podría Australia proporcionar el 
precio de exportación medio y el precio medio representativo de las ventas d e arroz en el mercado 
interno en las campañas de comercialización de 2015/2016 a 2018/2019? Si Australia no puede 
facilitar esta información, sírvanse explicar por qué no.  
4.3  Brasil  
AG-IMS ID 95121: Pregunta de la Unión Europea  
Actualización de la Lista después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, el Brasil no ha facilitado su Lista actualizada. 
¿Cuándo cumplirá el Brasil los compromisos contraídos a este respecto en N airobi?  
4.4  China  
AG-IMS ID 95143: Pregunta del Canadá  
El Canadá señala que la información facilitada en el punto Nº 3 (Valor total de las exportaciones de 
productos agropecuarios cubiertas por créditos a la exportación, garantías de créditos a la 
exportación o programas de seguro, y utilización por programa) se refiere a programas del Banco 
de Desarrollo Agrícola de China y del Banco de Exportación e Importación de China correspondientes 
a los años 2015 -2016.  
¿Podría China indicar cuándo proporcionará datos má s recientes?  
AG-IMS ID 95122: Pregunta de la Unión Europea  
China - Respuestas pendientes a las preguntas AG -IMS ID 91064 y 91070  
La UE desea reiterar sus preguntas AG -IMS ID 91064 y 91070, formuladas en la última sesión 
específica sobre la competencia de l as exportaciones, a cuyo respecto China todavía no ha 
respondido:  
a. AG-IMS ID 91064: Los datos sobre la financiación de las exportaciones no se han 
actualizado desde 2016. ¿Cuándo facilitará China la información que falta 
correspondiente a 2017 y 2018?  
b. AG-IMS ID 91070: ¿Cuándo facilitará China las respuestas al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones relativas a las empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios que notificó al Grupo de Trabajo de la OMC 
sobre las Em presas Comerciales del Estado?  
AG-IMS ID 95123: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 92031, los Estados Unidos señalan que China ha 
utilizado en su respuesta datos de 2017 y 2018. Sin  embargo, los Estados Unidos observan que el G/AG/W/207  
 
- 53 - 
 
  cuestionario sobre competencia de las exportaciones de 2020 no incluye esta notificación actualizada 
sobre los programas de financiación de las exportaciones de China.  
a. Sírvanse actualizar el cuestionario sobr e competencia de las exportaciones de 2020 con 
los datos de 2017, 2018 y 2019.  
b. Sírvanse explicar qué medidas adoptará China para informar sobre la utilización del 
programa por producto o grupo de productos respecto de SINOSURE.  
AG-IMS ID 95124: Pregunta  de los Estados Unidos de América  
Ayuda alimentaria  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92031, China declara que "entre 2017 y 2018 proporcionó 
ayuda alimentaria por un valor total de RMB 2.000 millones a los países pertinentes por medio de 
canales multil aterales y bilaterales".  
Sírvanse facilitar las cantidades por productos básicos de la ayuda alimentaria en especie 
proporcionada y las cuantías de toda la ayuda alimentaria en efectivo no vinculada para cada año 
en concreto. Si esta información no puede f acilitarse, sírvanse explicar por qué no.  
AG-IMS ID 95125: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Empresas comerciales del Estado  
a. Por cada producto enumerado en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones, sírvanse facilitar el precio de e xportación medio, el precio de compra 
medio y el precio medio representativo de las ventas en el mercado interno en las 
campañas de comercialización de 2015 a 2017.  
b. Si esta información no puede proporcionarse, sírvanse explicar por qué no.  
c. Sírvanse enumerar los destinos de exportación del arroz y el tabaco en el año 2017 y 
del maíz y el algodón en los años 2016 y 2017. Si China no puede facilitar esta 
información, sírvanse explicar por qué no.  
d. Por último, sírvanse actualizar el cuestionar io sobre competencia de las exportaciones 
de 2020 con los datos de 2018 y 2019.  
4.5  Colombia  
AG-IMS ID 95126: Pregunta de la Unión Europea  
Colombia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 93183 - Fondo para el azúcar  
La respuesta de Colombia a la pre gunta AG -IMS ID 93183 es incompleta. En relación con las tres 
últimas campañas de comercialización (2017, 2018 y 2019), ¿podría Colombia facilitar los datos 
siguientes?  
a. Pagos totales para la exportación de azúcar realizados con cargo al Fondo para el 
azúcar. 
b. Importe medio por tonelada de azúcar pagado al Fondo a partir del azúcar vendido en 
el mercado colombiano.  
c. Al parecer, debido a la naturaleza del Fondo y a la participación del Gobierno en su 
establecimiento y su función en el comité, el Fondo de Estabilización de Precios del 
Azúcar (FEPA) podría considerarse una subvención de facto  mencionada en el 
artículo  9.1 c) del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC. En la medida en que el precio 
de referencia es mayor que el precio medio de exportación,  la compensación resultante G/AG/W/207  
 
- 54 - 
 
  que perciben los exportadores podría considerarse una subvención a la exportación, 
aunque este resultado no fuese deliberado.  
d. ¿Puede Colombia explicar cómo tiene previsto asegurar que el FEPA cumpla lo 
establecido en la Decis ión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones?  
4.6  Unión Europea  
AG-IMS ID 95127: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Bulgaria - Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos señalan que Bulgaria  no 
ha facilitado los plazos máximos de reembolso por programa ni los plazos medios anuales de 
reembolso por programa en la notificación relativa al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones de 2020.  
Sírvanse actualizar el cuestionario con los pl azos máximos y los plazos medios anuales de reembolso.  
AG-IMS ID 95128: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Dinamarca - Créditos a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos señalan que Dinamarca 
no ha actualiz ado los datos de su programa de reaseguro.  
Sírvanse explicar qué medidas adoptará Dinamarca para facilitar esta información.  
AG-IMS ID 95129: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Italia - Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos agradecen a Italia  la transparencia al responder al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones facilitando los datos de SACE Spa correspondientes a 2019.  
a. Sírvanse facilitar también los datos de SACE  Spa correspondientes a 2016, 2017 y 2018.  
Los Estados Unidos observan que, en el informe anual de SACE SIMEST de 2018, las operaciones de 
seguros de crédito en el extranjero sumaron un total de EUR 800  millones , de los cuales el sector 
agroalimentario rep resentó el 10,9%.  
b. Sírvanse explicar por qué las filiales de SACE, como SIMEST, no son objeto de 
notificación en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de la UE.  
AG-IMS ID 95130: Pregunta de los Estados Unidos de América  
España - Créditos  a la exportación  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 91118, los Estados Unidos reiteran que la Decisión 
sobre la Competencia de las Exportaciones no se limita únicamente a programas específicos para la 
agricultura.  
Sírvanse proporcionar información sobre los programas ICO de financiación de las exportaciones 
para la agricultura que no sean específicos del sector.  G/AG/W/207  
 
- 55 - 
 
  AG-IMS ID 95131: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Ayuda alimentaria  
Los Estados Unidos señalan que la Unión Europea ha presentado una notificación relativa a la ayuda 
alimentaria de Austria, Eslovenia, la República Checa y Suecia en el marco del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones. Sin embargo, los Estados Unidos observan que la UE no ha 
proporcionado una respuesta en  relación con la Comisión Europea y varios otros Estados miembros, 
como Dinamarca, España, Finlandia, Francia y Luxemburgo, todos ellos miembros del Convenio 
sobre Asistencia Alimentaria.  
Como complemento de las preguntas AG -IMS ID 91119, 87052 y 84122, ¿p ueden la UE y los Estados 
miembros mencionados facilitar el valor total de la ayuda alimentaria en efectivo no vinculada 
correspondiente a todos los años no notificados? Si esta información no puede facilitarse, sírvanse 
explicar por qué no.  
4.7  India  
AG-IMS I D 95132: Pregunta de la Unión Europea  
India - Respuestas pendientes a la pregunta AG -IMS ID 92007  
La UE desea recordar a la India que sigue pendiente la respuesta al punto c) de la pregunta 92007:  
"c. ¿Puede la India indicar la cantidad de azúcar exportado durante la campaña de 
comercialización 2018/2019 (total y con subvenciones) y la cuantía total destinada a la 
subvención de esas exportaciones (por las autoridades nacionales y provinciales)?".  
4.8  Indonesia  
AG-IMS ID 95133: Pregunta de la Unión Euro pea 
Indonesia - Actualización de la Lista después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, Indonesia no ha facilitado su Lista actualizada. 
¿Cuándo cumplirá Indonesia los compromisos contraídos a este respecto en Nairobi?  
4.9  Israel  
AG-IMS ID 95007: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Empresas comerciales del Estado  
¿Puede Israel facilitar el precio de exportación medio y el precio medio representativo de las ventas 
en el mercado interno correspondientes a los años 2016 a 2019? Si est a información no puede 
facilitarse, sírvanse explicar por qué no.  
4.10  Nueva Zelandia  
AG-IMS ID 95144: Pregunta del Canadá  
Financiación de las exportaciones  
El Canadá señala que la información facilitada en el punto Nº 8 (Utilización del programa por 
producto o  grupo de productos) incluye una lista de más de 20 productos en el período 2013 -2019.  
¿Qué productos o grupos de productos quedaron abarcados por los programas de Nueva Zelandia 
en 2019?  G/AG/W/207  
 
- 56 - 
 
  AG-IMS ID 95134: Pregunta de la Unión Europea  
Nueva Zelandia - Pregu nta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 94050 - Programa de Mejora 
de la Capacidad de Transporte Aéreo Internacional de Carga  
Nueva Zelandia ha introducido el Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo 
Internacional de Carga (IAFC), por el q ue apoya la exportación por vía aérea de productos nacionales 
a los destinos de exportación. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 94050 de la UE, Nueva 
Zelandia ha proporcionado información sobre el contexto y el funcionamiento del Programa, pero no 
queda clara su conformidad con las disciplinas de competencia de las exportaciones de la OMC.  
a. ¿Podría Nueva Zelandia explicar en qué modo el Programa no es una subvención a la 
exportación contemplada en el artículo 9.1 d), que dice: "el otorgamiento de 
subvenciones para reducir los costos de comercialización de las exportaciones de 
productos agropecuarios (…) incluidos (…) los costos de los transportes y fletes 
internacionales"?  
b. ¿Durante cuánto tiempo se seguirá aplicando esta subvención a la exportación ? 
4.11  Noruega  
AG-IMS ID 95135: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Ayuda alimentaria  
Los Estados Unidos señalan que Noruega no responde las preguntas sobre la ayuda alimentaria 
siguiendo la estructura del cuestionario sobre competencia de las exportacion es. Sin embargo, 
Noruega pide a los Miembros que se remitan a sus notificaciones del cuadro NF:1, que no indican la 
cuantía total de la ayuda alimentaria proporcionada, sino más bien datos incompletos notificados al 
Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la OCDE.  
Sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de 2020 y de incluir 
información siguiendo la estructura del anexo de la Decisión Ministerial de Nairobi, con inclusión del 
valor total de la ayuda alimentaria mul tilateral y bilateral de 2016 a 2019.  
4.12  Pakistán  
AG-IMS ID 95136: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Empresas comerciales del Estado  
En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91125, los Estados Unidos señalan que el Pakistán no 
respondió a la pregunta r elativa a la Corporación de Comercio del Pakistán Ltd. (TCP). Por 
consiguiente, volvemos a formular la pregunta.  
Sírvanse explicar la razón por la que no se notifica la TCP como una empresa comercial del Estado 
exportadora de productos agropecuarios.  
4.13  Federación de Rusia  
AG-IMS ID 95145: Pregunta del Canadá  
Empresas comerciales del Estado  
El Canadá se refiere a las respuestas de la Federación de Rusia a las preguntas formuladas por los 
Estados Unidos (AG -IMS ID 87058 y AG -IMS ID 91127) en relación con e l funcionamiento de la 
Compañía Unida de Cereales (sociedad anónima UGC) y la afirmación de la Federación de Rusia de 
que esa entidad no es una empresa comercial del Estado.  G/AG/W/207  
 
- 57 - 
 
  ¿Podría la Federación de Rusia aclarar si la condición jurídica de la sociedad anó nima UGC ha 
cambiado desde la respuesta a las preguntas de los Estados Unidos, a tenor de la siguiente 
descripción de la sociedad anónima UGC en su sitio web (sin negrita en el original)?  
La sociedad anónima UGC, como operador estratégico de propiedad esta tal en el mercado 
cerealista ruso y actuando en interés de aplicar la estrategia estatal  para el desarrollo de 
infraestructuras e instalaciones logísticas y el potencial exportador de los productos 
agropecuarios , lleva a cabo grandes proyectos de inversión . 
AG-IMS ID 95137: Pregunta de la Unión Europea  
Federación de Rusia - Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 93186 - Subvenciones a 
la "certificación de los productos agropecuarios en los mercados extranjeros"  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93186, la Federación de Rusia ha declarado que la ayuda 
pública a entidades jurídicas para compensar parte de los costos de certificación de los productos 
agroindustriales en mercados extranjeros, prevista en la Resolución Nº 1816 del Gobierno de la 
Federación de Rusia, de 25 de diciembre de 2019, no es una subvención a la exportación en el 
sentido del artículo 9.1 d).  
¿Podría la Federación de Rusia justificar su respuesta? En particular:  
a. ¿Cómo se asegura de que esta nueva subvención no compense los c ostos originados en 
el proceso de venta de un producto en mercados extranjeros ni constituya una 
subvención ilegal a la exportación?  
b. ¿En qué sentido el decreto en cuestión está en conformidad con las prescripciones de 
los artículos 8 a 10 del Acuerdo so bre la Agricultura?  
AG-IMS ID 95138: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 92032, los Estados Unidos agradecen a la Federación 
de Rusia su transparencia en relación con el programa de apoyo a los tipos de inter és del Centro 
Ruso de Exportación para la financiación de las exportaciones de productos agropecuarios. Sin 
embargo, los Estados Unidos observan que el cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
de 2020 no contiene ninguna notificación de esta med ida. 
Sírvanse actualizar el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de 2020 y de incluir 
también datos de 2019.  
4.14  Tailandia  
AG-IMS ID 95139: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Créditos a la exportación  
Los Estados Unidos señalan que Tailan dia respondió al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones de 2020.  
Sírvanse proporcionar el valor de la utilización del programa por producto o grupo de productos. Si 
esa información no puede facilitarse, sírvanse explicar la razón y las medidas  que Tailandia adoptará 
para facilitarla.  
AG-IMS ID 95140: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Empresas comerciales del Estado  
Los Estados Unidos dan las gracias a Tailandia por su respuesta al cuestionario sobre competencia 
de las exportaciones de 2 020 y por incluir la Organización de Almacenes Públicos como empresa 
comercial estatal exportadora de productos agropecuarios.  G/AG/W/207  
 
- 58 - 
 
  ¿Puede Tailandia actualizar el cuestionario de 2020 y proporcionar información estadística, como la 
cantidad exportada por las em presas comerciales estatales, el precio de exportación medio y los 
destinos, correspondiente a los años civiles 2014 y 2019? Si esta información no puede facilitarse, 
sírvanse explicar por qué no.  
4.15  Estados Unidos de América  
AG-IMS ID 95141: Pregunta de China  
Según la notificación de los Estados Unidos sobre la ayuda alimentaria internacional 
(G/AG/N/USA/138), en el ejercicio fiscal de 2018 (del 1 de octubre de 2018 al 30 de septiembre 
de 2019) se exportó un total de 414.540 tonelad as de cereales secundarios. Sin embargo, en sus 
respuestas a los cuestionarios sobre competencia de las exportaciones presentados en 2019 y 2020, 
los Estados Unidos notificaron 354.700 toneladas de sorgo como ayuda alimentaria en el ejercicio 
fiscal de 201 8 y 413.830 toneladas de sorgo en el ejercicio fiscal de 2019. ¿Podrían los Estados 
Unidos aclarar si existe alguna conexión entre esos productos y volúmenes mencionados, es decir, 
si la parte correspondiente al sorgo de la ayuda alimentaria se notificó co mo "cereales secundarios"? 
Asimismo, somos plenamente conscientes de que el Gobierno de los Estados Unidos elige los 
productos agropecuarios destinados a la ayuda alimentaria basándose en un análisis detallado del 
mercado, por lo que quisiéramos solicitar a los Estados Unidos información adicional sobre los 
destinos y los usos del sorgo proporcionado como ayuda alimentaria, así como la evaluación de la 
demanda de cada donación.  
AG-IMS ID 95142: Pregunta de la Unión Europea  
Estados Unidos - Ayuda alimentaria  
En el ejercicio fiscal de 2019, los Estados Unidos proporcionaron 2,0 millones de toneladas de ayuda 
alimentaria en especie por un valor total de USD 741 millones, en la que se permitió la monetización  
¿Pueden los Estados Unidos explicar de qué modo cumpl en los párrafos 27 y 28 de la Decisión de 
Nairobi, que define las condiciones en las que puede tener lugar la monetización de la ayuda 
alimentaria en especie?  
4.16  Venezuela, República Bolivariana de  
AG-IMS ID 95063: Pregunta de la Unión Europea  
Venezuela, Repú blica Bolivariana de - Actualización de la Lista después de Nairobi  
Transcurridos más de cuatro años desde Nairobi, la República Bolivariana de Venezuela no ha 
facilitado su Lista actualizada. ¿Cuándo cumplirá los compromisos contraídos a este respecto en 
Nairobi?  
__________  