  
  
WT/DS371/41  
3 de agosto  de 2020 
(20-5368) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS  
CIGARRILLOS PROCEDENTES DE FILIPINAS  
COMUNICACIÓN DE TAILANDIA  
Se ha recibido de la delegación de Tailandia la siguiente comunicación, de fecha 30 de julio de 2020, 
con el ruego de que se distribuya al Órgano de Solución de Diferencias (OSD).  
_______________  
Tailandia expone a continuación el contenido de su intervenc ión en la reunión del OSD de 29 de julio 
de 2020 con respecto al punto 12 del orden del día relativo a la diferencia Tailandia - Medidas 
aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas  (DS371).  
1. Señor Presidente, le agradezco la oport unidad de formular una declaración en la reunión de 
hoy. 
2. Tailandia se remite a sus declaraciones anteriores pronunciadas en las reuniones del OSD 
de 5 de marzo y 29 de junio de 2020. 
3. Las circunstancias de esta diferencia no han cambiado desde la últi ma reunión del OSD . Como 
ha explicado anteriormente Tailandia, las apelaciones que presentó en los dos procedimientos sobre 
el cumplimiento de conformidad con el artículo 21.5 del ESD no se han completado debido al 
estancamiento del Órgano de Apelación . En consecuencia, la posición de Tailandia sigue siendo la 
misma que ha planteado en reuniones anteriores del OSD, a saber, que cualquier petición de 
suspensión de concesiones en virtud del artículo 22.2 del ESD en la presente diferencia sería 
indebida, ya qu e los procedimientos sobre el cumplimiento de conformidad con el artículo 21.5 no 
han concluido . Dado que estas apelaciones están en curso, el OSD no ha adoptado ningún informe 
de un grupo especial o del Órgano de Apelación que pueda servir de base para la  solicitud de 
suspensión de concesiones presentada por Filipinas.  
4. La solicitud de suspensión de concesiones presentada por Filipinas también es contraria al 
acuerdo sobre la secuencia firmado por las partes en esta diferencia . El acuerdo sobre la secuen cia 
establece que Filipinas no solicitaría medidas de retorsión hasta que  no concluyera el procedimiento 
previsto en el artículo 21.5, que incluye un procedimiento del Órgano de Apelación en caso de 
apelación . Dado que las apelaciones de Tailandia no han c oncluido, Filipinas no puede, en esta etapa, 
solicitar autorización para suspender concesiones u otras obligaciones en virtud del artículo 22.2 
del ESD. 
5. Además, en caso de que Filipinas, por cualquier razón, sostuviera que las normas contenidas 
en el acuerdo sobre la secuencia ya no son aplicables, ello eximiría a Tailandia del compromiso de 
no oponerse a la petición de Filipinas por el hecho de estar fuera del plazo de 30 días previsto en el 
artículo 22.6 del ESD . Como reconoció Filip inas en su intervención en la reunión del OSD de 29 de 
junio de 2020, del artículo 22.6 del ESD se desprende claramente que cualquier solicitud de 
suspensión de concesiones debe ser autorizada por el OSD "dentro de los 30 días siguientes a la 
expiración de l plazo prudencial" .1 Habida cuenta de que el plazo prudencial en la presente diferencia 
 
1 Comunicación de Filipinas, WT/DS371/38, de fecha 2 de julio de 2020, párrafo 5.  WT/DS371/41  
- 2 - 
  expiró el 15 de mayo de 2012, el plazo previsto en el artículo 22.6 para autorizar la suspensión de 
concesiones expiró el 15 de junio de 2012. 
6. Como también hemos i ndicado, Tailandia discrepa de la opinión de Filipinas de que la actual 
crisis del Órgano de Apelación constituye un "aspecto de procedimiento" relacionado con los 
procedimientos establecidos en el acuerdo sobre la secuencia . Como la propia  Filipinas ha 
reconocido, por ejemplo, en su comunicación que figura en el documento WT/DS371/32, de 12 de 
febrero de 2020, el Órgano de Apelación suspendió sus trabajos debido a "limitaciones 
institucionales" como resultado del número insuficiente de Miembros del Órgano de Apelación . 
No obstante , sin perjuicio de la posición de Tailandia, mi delegación ha entablado conversaciones 
con espíritu constructivo, como solicitó Filipinas en su carta de fecha 9 de marzo de 2020. E stamos 
dispuestos a proseguir estas conversaciones con el Presidente del OSD y Filipinas con el fin de 
encontrar un medio de resolver estas limitaciones institucionales, incluida la manera de hacer 
avanzar el proceso de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación.  
7. Señor Presidente, Tailandia ap rovecha esta oportunidad para recordar a los Miembros de 
la OMC la urgencia de resolver los problemas que afectan al Órgano de Apelación . La crisis del 
Órgano de Apelación ha planteado importantes desafíos al sistema basado en normas, en particular 
para to das las apelaciones pendientes . La solución de la crisis del Órgano de Apelación es una 
cuestión prioritaria para evitar medidas unilaterales contrarias al artículo 23 del ESD.  
8. Por último, como se indicó en intervenciones con Filipinas que tuvieron lugar con anterioridad, 
Tailandia sigue abierta a un diálogo bilateral con el fin de determinar una posible solución a las 
cuestiones sustantivas planteadas en esta diferencia sustanciada en la OMC que sea mutuamente 
aceptable para ambas partes.  
__________  