text: 4 f'..~ 3 f:31 1 711 1Ih] 9!l!.page 326CONTENTS (continued) Chapter G.Development ofclassification standards forthe General ServiceatBaghdad andSantiago ••••••••••••••paragraphs Page 231 54 126H.Development ofclassification standards forthe General Service insmall-andmedium-sized field offices Cl••••••• 232-235 54 236-268 241263236-240 5756 5756 247241 1.Special measures fortherecruitment ofwomenSTATUTE •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• B.Recruitment policy••••••.•••.••••••••••.•••• c••••••••A.Humanresources planning fornon-professional staff••VIII. ACTION TAKENBYTHECOMMISSION UNDERARTICLE 14OFITS 373734 33 372.Development ofrecruitment sources, including national recruitment services •••••••••••••••••••• 248-252 61 3373.Language proficiency testing ••••••••••••••••••••• 253-257 63 1394.Useofcompetitive examinations •••••••••••••••••• 258-263 64 439C.Training: assessment oftraining needs•••••••••••••• 264-268 66 4 2 1 o41 42 44 46IX.ACTION TAKENBYTHECOMMISSION UNDERARTICLE 17OFITS STATUTE •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Implementation/consideration oftheCommission's recommendations anddecisions •••••••••••••••••••••••••••• ANNEXES269-282 269-28267 67 S49I.METHODOLOGY USEDFORCALCULATING THEMARGIN BASEDONNETREMUNERATION 71J ,.j 8 4 o50 51II.COMPARISON OFNETREMUNERATION OFUNITED NATIONS OFFICIALS INNEWYORK ANDUNITED STATES OFFICIALS INWASHINGTON, D.C.,ATSTEPIOFEACH GRADE•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Cl••••••••••••••• IH.COMPARISON OFNETRP~UNERATION OFUNITED NATIONS OFFICIALS INNEWYORK ANDUNITED STATES OFFICIALS INWASHINGTON, D.C.,ATTHETOPSTEPOF EACHGRADE••I!I••"•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••76 77I 1j 452IV.COMPARISON OFNETREMUNERATION OFUNITED NATIONS OFFICIALS INNEWYORK ANDUNITED STATES OFFICIALS INWASHINGTON, D.C.,AFTERFIVEYEARSIN GRADE•••• 0 0••••••••••••••••••••••••••••••• ~,•••••••••••••••••••• 0 • • • • • 78 oS3 53V.COMPARISON OFNETREMUNERATION OFUNITED NATIONS OFFICIAr~S INNEWYORK ANDUNITED STATES OFFICIALS INWASHINGTON, D.C.,ONTHEBASISOF AVERAGE REMUNERATION ATEACHGRADE••••••••••••••••••••••••••••••••••• 79 -v-54CONTENTS (continued) '11.SALARY SCALES RECOMMENDED BYTHEINTERNATIONAL CIVILSERVICE COMMISSION FORSTAFFATGENEVA••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 80 :554 856 056'I "i-I 357':j 757r;,i 261 763 364 B66 267 67 71 76 77 78 79VII.SALARY SCALERECOMMENDED BYTHEINTERNATIONAL CIVILSERVICE COMMISSION FORTHEGENERAL SERVICE CATEGORY INLONDON••••••••••••••••••••••••••• 81 VIII. QUESTIONNAIRE SENTTOTHEORGANIZATIONS OFTHECOMMON SYSTEM CONCERNING THEIMPLEMENTATION/CONSIDERATION BYORGANIZATIONS OFICSC RECOMMENDATIONS ANDDECISIONS ANDTABULATED SUMMARY OFREPLIES TOTHE QUESTI ONNAIRE•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 82 IX.RESOLUTION OFTHEITUADMINISTRATIVE COUNCIL ••••••••••••••••••••••••• 87 -vi-. ~.. ~ .." ...' .' . . ABBREVIATIONS PageACC ACPAQ·... 80CCAQ SION CCISUA·... 81 CCOG SC CERN THECPI·... 82 CSRS·... 87ECA EEC FAFICS FAO FICS1. ICSC ILO IMO IRS ITU NRS OPM SES UNICEF UNDP UNESCO UNlOO UNJSPB UNJSPF UNV UPU WAPA WHOAdministrative Committee onCo-ordination Advisory Committee onPostAdjustment Questions Consultative Committee onAdministrative Questions Co-ordinating Committee forIndependent StaffUnionsandAssociations of th~UnitedNations System CommonClassification ofOCcupational Groups
analysis: The text appears to be a report related to the United Nations, specifically discussing the development of classification standards for the General Service at Baghdad and Santiago, and the comparison of net remuneration of United Nations officials in New York and United States officials in Washington, D.C. It also touches on the implementation of the Commission's recommendations and decisions, as well as salary scales recommended by the International Civil Service Commission. The report seems to be focused on the administrative and personnel aspects of the United Nations, rather than a specific economic, environmental, or social issue.