text: co-operate towards a full implementation of paragraph 1 36 ibid., documents S/6710 and Add.l and 2. 37 Adopted without vote. Résolution 214 (1965) du 27 septembre 1965 Le Conseil de sécurité, Prenant acte des rapports du Secrétaire général 36, Réaffirmant ses résolutions 209 (1965) du 4 septembre, 210 (1965) du 6 septembre et 211 (1965) du 20 septembre 1965, Exprimant sa grave préoccupation du fait que le cessez­ le-feu accepté sans condition par les Gouvernements de l'Inde et du Pakistan n'est pas observé, Rappelant que la demande de cessez-le-feu figurant dans les résolutions du Conseil a été approuvée à l'unani­ mité par le Conseil et acceptée par les Gouvernements tant de l'Inde que du Pakistan, Demande formellement que les parties honorent d'urgence leurs engagements à l'égard du Conseil d'ob­ server le cessez-le-feu, et prie en outre les parties de retirer promptement toutes les forces armées à titre de mesures essentielles en vue de l'application intégrale de la résolution 211 (1965). Adoptée d la 1245• slance 87• Décision A sa 1248e séance, le 27 octobre 1965, le Conseil, conformément à l'invitation qu'il avait adressée aux représentants de 1 'Inde et du Pakistan de participer, sans droit de vote à la discussion de la question, a décidé, en l'absence du représentant de l'Inde, d'inviter le représentant du Pakistan à prendre place à la table du Conseil, étant entendu que le représentant de l'Inde était invité à prendre place à tout moment à la table du Conseil s'il le désirait. Résolution 215 (1965) du 5 novembre 1965 Le Conseil de sefcurité, Regrettant le retard apporté à la réalisation intégrale d'un cessez-le-feu total et effectif et au prompt retrait des forces armées sur les positions qu'elles occupaient le 5 aotit 1965, ainsi qu'il le demandait dans ses résolu­ tions 209(1965), 210(1965), 211(1965) et 214(1965), 
analysis: The text appears to be a diplomatic document related to a conflict between India and Pakistan, discussing ceasefire agreements, troop withdrawals, and the implementation of previous resolutions. The language used is formal and diplomatic, indicating a high-level international discussion. The text does not mention economic development, natural resources, agriculture, industry, transport, communication, health, education, employment, or culture. It does not seem to be related to humanitarian aid or relief, but rather focuses on the political and military aspects of the conflict.