هل للإفتراضات  أهمية في صياغة النظريات؟
... شيء نقبله بدون برهان، وليس من قبيل الدقة أن نصف فرضية معينة بأنها صحيحة أو خاطئة؛ ذلك أنه لا توجد طريقة لإثبات كونها صحيحة أو خاطئة (فإن وجدت هذه الطريقة، فلا يجوز عندئذٍ اعتبارها افتراض). ومن الأفضل النظر للافتراضات باعتبارها مفيدة أو غير مفيدة، وذلك اعتمادًا على مدى توافق الاستدلالات المستخرجة منها مع حقائق الواقع... ومن جهة أخرى، يبدو واضحًا أن الافتراضات هي النقاط الأضعف في أي حجة منطقية، حيث يلزم قبولها بناءً على إيمان بفلسفة علوم تستمد فخرها من جذورها العقلانية. ولأننا ملزمون بالبحث عن نقطة انطلاق معينة، فلا سبيل أمامنا سوى هذه الافتراضات، مع ضرورة الحرص على الانطلاق من أقل عدد ممكن من الافتراضات قدر الإمكان.
في كتابها الأول ، "العلم والمعرفة الاجتماعية" (1990)، جادلت لونجينو في علاقة القيم الاجتماعية، أو القيم التي هي جزء من السياق البشري للعلوم، إلى تبرير المعرفة العلمية كهدف. في تجربتها التجريبية، تجادل بأن الملاحظات والبيانات من النوع الذي يتخذه العلماء ليست في حد ذاتها دليلًا على أو ضد أي فرضيات معينة. بدلا من ذلك، فإن أهمية أي بيانات معينة لأي فرضية معينة يتم تحديدها من خلال المعتقدات البشرية والافتراضات حول أنواع البيانات التي يمكن أن تدعم أنواع الفرضيات. علاوة على ذلك، حتى عندما يتم تحديد أهمية الأدلة، لا تزال هناك فجوة منطقية بين الأدلة والتبرير الكامل للنظريات العلمية المثيرة للاهتمام (المشكلة الفلسفية التقليدية لعدم كفاية النظريات). يجب سد هذه الفجوة أيضًا من خلال المعتقدات والافتراضات حول التعليل الشرعي حتى تساعدنا الأدلة في تحديد الفرضيات التي يجب قبولها على أنها صحيحة. 