Kødet begynder kl. 12:00.05:30 Errr, nej, firkanten er ikke "lavet af" punkter. Den *indeholder* disse punkter. Et punkt markerer bare en bestemt placering inde i den (præ-eksisterende) firkant. Man _kan_ ikke_ bygge pladsens areal ud fra punkter, fordi POINTS IKKE HAR NOGET AREAL FOR SELV!!! Områder kunne kun laves fra mindre (f.eks. enheds-) områder. Ellers ville der ikke være nogen forskel mellem en skalar, en vektor, en pseudovector og en pseudoskalar i Clifford Algebras osv. Der er en grund til, at vi skelner mellem disse dimensioner, ikke? :P Det latterlige i det udsagn kommer pænt frem klokken 06:10, hvor han skriver summen af sandsynligheden for disse punkter. Han sagde i den forrige forelæsning, at sandsynligheden for et punkt er 0 (fordi det ikke har noget areal, og vi antog, at areal = sandsynlighed i denne model), og han gentog denne antagelse igen i denne forelæsning her. Så vi *lægger faktisk 0'er sammen her*! Og vi _kan_ ikke få et positivt resultat (i dette tilfælde: 1) ved at summere nuller, uanset hvor mange af dem vi lægger sammen (det være sig 10, 100 eller uendeligt mange). Så højre side af denne ligning kan ikke være lig med venstre side, og hele ligningen er falsk.06:40 Nej, fejlen ligger ikke i dette punkt. Fagforeningen har det fint, så længe vi lægger faktiske arealer sammen. Fejlen ligger i at antage, at et punkt kan have et areal :P07:20 Selvfølgelig kan jeg det! Cantors diagonaliseringsargument er et eksempel. En anden er Hilberts rumfyldende kurve. Lang historie kort: ja, der er måder at ordne punkter på en overflade, såvel som i rummet, ved at tråde dem på en linje. Med andre ord findes der funktioner, som kortlægger punkter på en overflade (eller i rummet) på en linje. Og dette er endnu et bevis på, at det ikke er det, der er galt med dette argument. "Punkter har areal"-antagelsen er.17:20 Hvis sandsynligheden for B er 0, så modsiger vi os selv, fordi "|B" i "P(A|B)" skulle betyde, at B forekom * helt sikkert*. Så det _kan_ ikke_ være 0! Selve udsagnet om, at "B opstod" betyder, at denne sandsynlighed er _ikke_ 0, og vi er OK at sætte den i nævneren. Logik, hr. Titskills :P####[]