RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 501/2013
af 29. maj 2013
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der indførtes ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 over for importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af cykler afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om varen er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved forordning (EØF) nr. 2474/93 (2) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på 30,6 % på importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«). Efter en antiomgåelsesundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13 blev denne told ved Rådets forordning (EF) nr. 71/97 (3) udvidet til at omfatte importen af visse dele til cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina. Derudover blev det besluttet at oprette en fritagelsesordning på grundlag af grundforordningens artikel 13, stk. 2. De nærmere bestemmelser for ordningen er fastsat i Kommissionens forordning (EF) nr. 88/97 (4).
(2)
Efter en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2, besluttede Rådet ved forordning (EF) nr. 1524/2000 (5), at ovennævnte foranstaltninger skulle opretholdes.
(3)
Efter en interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, øgede Rådet ved forordning (EF) nr. 1095/2005 (6) den gældende antidumpingtold til 48,5 %.
(4)
I oktober 2011 besluttede Rådet efter en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2, ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 (7), at ovennævnte foranstaltninger skulle opretholdes (»de gældende foranstaltninger«).
(5)
I marts 2012 offentliggjorde Kommissionen i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3 og 4, en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (8) om indledning af en interimsundersøgelse af de gældende antidumpingforanstaltninger over for importen til Unionen af cykler med oprindelse i Kina.
(6)
I maj 2013 ændrede Rådet ved forordning (EU) nr. 502/2013 (9) gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1225/2009.
(7)
I april 2012 offentliggjorde Kommissionen i henhold til artikel 10, i Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 (10), en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (11) om indledning af en interimsundersøgelse af de gældende antidumpingforanstaltninger over for importen til Unionen af cykler med oprindelse i Kina.
(8)
I november 2012 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (12) om, at konklusionerne i antiomgåelsesundersøgelsen kan anvendes i forbindelse med antisubsidieundersøgelsen i betragtning 7.
(9)
I maj 2013 afsluttede Kommissionen ved afgørelse 2013/227/EU antisubsidieundersøgelsen i betragtning 7 uden indførelse af foranstaltninger ved forordning (EU) nr./2013 (13) … [
1.2. Anmodning
(10)
Kommissionen modtog den 14. august 2012 en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, om en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om at gøre importen af cykler afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til genstand for registrering, uanset om varen er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien.
(11)
Anmodningen blev indgivet af European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) på vegne af tre EU-producenter af cykler, nemlig In Cycles-Montagem e Comercio de Bicicletas, Lda, SC. EUROSPORT DHS S.A. og MAXCOM Ltd.
1.3. Indledning
(12)
Efter høring af det rådgivende udvalg besluttede Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina og at gøre importen af cykler afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til genstand for registrering, uanset om varen er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien.
(13)
Undersøgelsen blev indledt den 25. september 2012 ved Kommissionens forordning (EU) nr. 875/2012 (14) (»indledningsforordningen«).
(14)
De umiddelbare beviser, som Kommissionen råder over, viser en væsentlig ændring i handelsmønstret for eksporten fra Kina, Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen, efter at Rådet øgede antidumpingtolden på importen af den pågældende vare ved forordning (EF) nr. 1095/2005, jf. betragtning 3. Ændringen i handelsmønstret indtraf tilsyneladende uden anden tilstrækkeligt gyldig grund end stigningen i toldsatsen.
(15)
Årsagen til denne ændring syntes at være, at cykler med oprindelse i Kina omlades via Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen, og samleprocesser i Indonesien, Sri Lanka og Tunesien.
(16)
Desuden tydede beviserne på, at de afhjælpende virkninger af de gældende antidumpingforanstaltninger over for den pågældende vare undergraves med hensyn til både mængde og pris. Betydelige importmængder af den undersøgte vare syntes at have erstattet importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina. Der var desuden tilstrækkelige beviser for, at importen af den undersøgte vare fandt sted til priser, der ligger under den ikke-skadevoldende pris, der blev fastsat ved den undersøgelse, som førte til de gældende foranstaltninger.
(17)
Endelig forelå der tilstrækkelige beviser for, at den undersøgte vare sælges til dumpingpriser set i forhold til den normale værdi, der tidligere er fastsat for den pågældende vare.
1.4. Undersøgelse
(18)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina, Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, producenter/eksportører i disse lande og de importører i Unionen, som den vidste, var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om indledningen af undersøgelsen.
(19)
Der blev sendt fritagelsesformularer til de producenter/eksportører i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, som Kommissionen kendte, eller gennem Indonesiens, Malaysias, Sri Lankas og Tunesiens EU-missioner. Der blev sendt spørgeskemaer til producenter/eksportører i Kina, som Kommissionen kendte, eller gennem Kinas EU-mission. Der blev ligeledes sendt spørgeskemaer til kendte ikke forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen.
(20)
De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. Alle parter blev underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kunne medføre anvendelse af grundforordningens artikel 18 og afgørelser truffet på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
(21)
Fire producenter/eksportører i Indonesien, en i Malaysia, seks i Sri Lanka og to i Tunesien udfyldte og indsendte fritagelsesformularer. De kinesiske producenter/eksportører udviste ikke samarbejdsvilje. Tre ikke forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen indsendte en spørgeskemabesvarelse.
(22)
Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
-
P.T. Insera Sena, Buduran, Sidoarjo, Indonesien
-
Wijaya Indonesia Makmur Bicycles Industries, Driyorejo, Gresik, Jawa Timur, Indonesien
-
P.T. Terang Dunia Internusa, Slipi, Jakarta Barat, Indonesien
-
P.T. Chin Haur, Tangerang, Indonesien
-
Tan Lan Venture Corporation Sdn Bhd, Kampar, Perak, Malaysia
-
Asiabike Industrial Limited, Henamulla, Panadura, Sri Lanka
-
BSH Ventures Limited, Colombo, Sri Lanka
-
City Cycle Industries, Colombo, Sri Lanka
-
Firefox Lanka (Pvt) Ltd, Weliketiya Pamunugama, Sri Lanka
-
Kelani Cycles Pvt Ltd, Katunayake, Sri Lanka
-
Samson Bikes (Pvt) Ltd, Colombo, Sri Lanka
-
Mediterranean United Industries, Bouhajar Monastir, Tunesien
-
Euro Cycles, Sousse, Tunesien.
1.5. Rapporteringsperiode og undersøgelsesperiode
(23)
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2004 til 31. august 2012 (»UP«). Der blev indhentet data for UP med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret som følge af den øgede antidumpingtold i 2005. For rapporteringsperioden 1. september 2011 til 31. august 2012 (»RP«) blev der indhentet mere detaljerede oplysninger med henblik på at undersøge den mulige undergravning af de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger og forekomsten af dumping.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle betragtninger
(24)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved successivt at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem Kina, de fire pågældende lande og Unionen; om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkeligt gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden; om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare; og om der var bevis for dumping i forhold til de tidligere fastslåede normale værdier, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og den undersøgte vare
(25)
Den pågældende vare er cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der i øjeblikket henhører under KN-kode 8712 00 30 og ex 8712 00 70 (»den pågældende vare«).
(26)
Den undersøgte vare er den samme som den, der er beskrevet i den foregående betragtning, men afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om den er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, i øjeblikket henhørende under de samme KN-koder som den pågældende vare (»den undersøgte vare«).
(27)
Det fremgik af undersøgelsen, at cykler som defineret ovenfor, der blev eksporteret fra Kina til Unionen, og cykler, der blev afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Samarbejdsvilje og fastsættelse af handelsmængde
2.3.1. Indonesien
(28)
De fire indonesiske virksomheder, der indsendte fritagelsesanmodninger i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, tegnede sig for 91 % af den samlede import fra Indonesien til Unionen i UP. Den samlede importmængde fra Indonesien blev fastlagt på grundlag af data fra Comext (15).
(29)
Det var ikke muligt at verificere oplysninger fra en virksomhed, da denne påstod, at den ikke førte de arbejdssedler, som skulle bruges til at udfylde fritagelsesformularen. Virksomheden var således ikke i stand til at forklare og godtgøre, hvordan man var kommet frem til de anførte tal. Desuden viste de oplysninger, som virksomheden havde indsendt, sig at være upålidelige, da de angivne tal, som blev efterprøvet og genberegnet på grundlag af de regnskaber, der var tilgængelige i virksomheden, blev fundet unøjagtige (f.eks. køb, produktionsmængde). Undersøgelsen viste desuden, at virksomhedens salgsansvarlige samtidig også var ansat hos en kinesisk cykelproducent, som var den indonesiske virksomheds vigtigste råvareleverandør (cykeldele).
(30)
Virksomheden blev derfor underrettet om, at det var hensigten at se bort fra de oplysninger, den havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremsætte bemærkninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4.
(31)
Virksomheden anførte, at den havde udvist stor samarbejdsvilje ved at fremlægge alle de dokumenter, der blev anmodet om, bortset fra arbejdssedlerne, som der angiveligt ikke var blevet anmodet om før. Der blev imidlertid anmodet om arbejdssedlerne i det brev, som virksomheden modtog, inden kontrolbesøget. Virksomheden påstod desuden, at beregningen af produktions- og købsværdier var blevet påvirket af fejlagtige forklaringer fra en medarbejder, og at efterprøvningen af eksporttransaktionerne var korrekt. Det skal i den forbindelse påpeges, at det til trods for flere forklaringer fra medarbejderne i sidste ende ikke var muligt at få tallene fra kontrolbesøget til at stemme overens med tallene i fritagelsesformularen. Hvad angår værdien af eksportsalget, stemte tallene ganske rigtigt overens. Desuden var de medarbejdere, der deltog i kontrolbesøget, hverken i stand til at forklare, hvordan man var kommet frem til tallene i fritagelsesformularen, eller hvordan tallene var blevet udarbejdet. Virksomheden bekræftede derudover, at den salgsansvarlige også var ansat hos en kinesisk cykelproducent.
(32)
Der blev derfor set bort fra virksomhedens oplysninger i denne henseende.
(33)
Konklusionerne vedrørende denne virksomhed blev således baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18. De tre andre virksomheden blev betragtet som samarbejdsvillige.
2.3.2. Malaysia
(34)
Den eneste malaysiske virksomhed, der indsendte en fritagelsesanmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, tegnede sig for 20-30 % af den samlede import fra Malaysia til Unionen i RP. Den samlede import af cykler fra Malaysia til Unionen blev fastlagt på grundlag af oplysninger fra Comext. Virksomheden blev betragtet som samarbejdsvillig.
2.3.3. Sri Lanka
(35)
De seks srilankanske virksomheder, der indsendte fritagelsesanmodninger i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, tegnede sig for 69 % af den samlede import fra Sri Lanka til Unionen i RP. Den samlede importmængde fra Sri Lanka blev fastlagt på grundlag af data fra Comext.
(36)
En af virksomhederne trak sin fritagelsesanmodning tilbage i løbet af undersøgelsen, da den havde stoppet produktionen af cykler i Sri Lanka. Der blev derfor set bort fra oplysningerne om denne virksomhed.
(37)
Samarbejdsviljen i den anden virksomhed blev fundet utilstrækkelig. De indsendte oplysninger kunne ikke verificeres, da værdien og mængden af dele med oprindelse i Kina, som virksomheden indkøbte, ikke kunne fastsættes pålideligt. Værdien og mængden af de dele, der anvendtes i produktionsprocesserne, kunne ikke verificeres, da de blev indkøbt af en tredjepart og blot blev sendt til virksomheden med henblik på samling.
(38)
Virksomheden blev derfor underrettet om, at det var hensigten at se bort fra de oplysninger, den havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremsætte bemærkninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4. Virksomheden fremlagde ingen bemærkninger.
(39)
Samarbejdsviljen i en anden virksomhed blev også betragtet som utilstrækkelig. De fremlagte oplysninger kunne ikke verificeres under kontrolbesøget, da virksomheden tilbageholdt vigtige oplysninger. Nærmere betegnet var virksomheden ikke i stand til at udarbejde de oplysninger, der blev anmodet om inden kontrolbesøget, f.eks. arbejdssedler eller lister over de forretningsmæssigt forbundne virksomheder, hvilket derfor forsinkede verifikationsprocessen. På den anden side var købsværdien af dele, som virksomheden opgav som lokale, ikke pålidelig, især da undersøgelsen viste, at der mellem virksomheden og dens lokale leverandør af cykeldele var en forbindelse, der gik ud over det normale forhold mellem køber og sælger og som virksomheden ikke kunne forklare.
(40)
Virksomheden blev underrettet om, at det var hensigten at se bort fra de oplysninger, den havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremsætte bemærkninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4. Som svar på disse oplysninger anfægtede virksomheden undersøgelsesresultaterne og fremlagde nye beviser og forklaringer. Ingen af de nye beviser kunne være blevet accepteret. For det første kunne de ikke længere være blevet verificeret, idet de blev fremlagt efter kontrolbesøget. I de fleste tilfælde blev det konstateret, at der ikke var sammenhæng mellem de nye beviser og de forklaringer og beviser, der blev indsamlet under kontrolbesøget. Hvad angår de nye forklaringer, blev disse fundet utilstrækkelige, da de ikke vedrørte de vigtigste udestående spørgsmål, nemlig manglende forklaringer vedrørende forretningsmæssigt forbundne virksomheder.
(41)
Der blev derfor set bort fra den pågældende virksomheds oplysninger.
(42)
Konklusionerne vedrørende denne virksomhed blev således baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
2.3.4. Tunesien
(43)
De to tunesiske virksomheder, der indsendte fritagelsesanmodninger i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, tegnede sig for den samlede import fra Tunesien til Unionen i RP, jf. oplysningerne i Comext. De blev betragtet som samarbejdsvillige.
2.3.5. Folkerepublikken Kina
(44)
Der var som nævnt i betragtning 21 ingen samarbejdsvilje blandt de kinesiske producenter/eksportører. Konklusionerne vedrørende importen af den pågældende vare til Unionen og eksporten af cykler fra Kina til Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien blev derfor fastlagt på grundlag af de foreliggende oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18, stk. 1. Hvad angår importen til Unionen, anvendtes importoplysningerne i Comext. De nationale kinesiske statistikker blev anvendt til fastlæggelse af eksportmængderne fra Kina til Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien.
2.4. Ændringer i handelsmønstret
2.4.1. Import til Unionen fra Kina, Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien
(45)
Importen af den pågældende vare fra Kina til Unionen er faldet med 38,2 % siden 2005, altså siden forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne i juli 2005, og fortsatte med at falde i de efterfølgende år. Importen fra Kina faldt i alt med over 80 % i UP.
(46)
Samtidig steg importen af den undersøgte vare fra Indonesien til Unionen fra 2005 og fremover og mere end fordobledes i 2006 i forhold til 2004. Importen fortsatte med at stige, med undtagelse af 2009, og lå dog alligevel på et niveau langt over niveauet i 2004. Efter 2009 steg importen igen støt indtil RP. I RP steg importen fra Indonesien med 157 % i forhold til 2004.
(47)
Hvad angår importen af den undersøgte vare fra Malaysia til Unionen, var der kun tale om ubetydelige mængder, før antidumpingforanstaltningerne blev forhøjet i juli 2005. I 2005 steg importen markant (mere end 200 gange), men faldt i 2009 med 46 % efterfulgt af endnu en stigning på 38 % i 2010. Selv om importen fra Malaysia faldt igen i 2011 og i RP, var importniveauet fra Malaysia i RP stadig langt højere end i 2004, før antidumpingforanstaltningerne blev forhøjet, nemlig 185 158 cykler i forhold til 10 749 enheder i 2004, eller en stigning på 1 623 %.
(48)
Importen af den undersøgte vare fra Sri Lanka til Unionen steg markant efter forhøjelsen af antidumpingtolden i 2005 og fortsatte med at stige i de efterfølgende år med næsten 500 % og var på sit højeste i 2010. I 2011 og i RP faldt importen af den undersøgte vare fra Sri Lanka, men var dog stadig højere end importniveauet fra 2004 inden forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne, dvs. at den samlede import fra Sri Lanka steg med 282 % mellem 2004 og RP.
(49)
Endelig steg importen af den pågældende vare fra Tunesien til Unionen med næsten 30 % i 2005, dvs. efter forhøjelsen af antidumpingtolden, og med mere end 20 % i 2006. Importen mere end fordobledes mellem 2006 og 2007 og var på sit højeste i 2007. Importen faldt mellem 2008 og 2010 og steg igen i 2011, hvorefter den faldt en anelse i RP. Importen fra Tunesien steg i UP med 200,3 %.
(50)
Tabel 1 viser importmængden af cykler fra Kina, Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen fra 1. januar 2004 til 31. august 2012, dvs. i UP.
Tabel 1
(enheder)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (RP)
Kina
2 550 775
1 575 452
995 715
986 514
941 522
597 339
627 066
584 303
411 642
Indeks (2004 = 100)
100
61,8
39,0
38,7
36,9
23,4
24,6
22,9
16,1
Indonesien
237 648
282 045
500 623
593 769
634 623
437 023
551 847
614 798
612 448
Indeks (2004 = 100)
100
118,7
210,7
249,9
267,0
183,9
232,2
258,7
257,7
Malaysia
10 749
229 354
497 974
475 463
360 871
193 102
266 164
177 306
185 158
Indeks (2004 = 100)
100
2 133,7
4 632,7
4 423,3
3 357,3
1 796,5
2 476,2
1 649,5
1 722,6
Sri Lanka
249 491
352 078
534 413
574 153
749 358
1 016 523
1 237 406
975 297
953 169
Indeks (2004 = 100)
100
141,1
214,2
230,1
300,4
407,4
496,0
390,9
382,0
Tunesien
167 137
212 257
251 054
549 848
527 209
529 734
414 488
519 217
501 853
Indeks (2004 = 100)
100
127,0
150,2
329,0
315,4
316,9
248,0
310,7
300,3
Kilde:
Comext-statistikker
2.4.2. Eksport fra Kina til Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien
(51)
Eksporten af cykler fra Kina til Indonesien steg først i 2008 (med 56,2 %). Mellem 2008 og RP fortsatte importen med at stige, med undtagelse af 2009. I UP steg eksporten fra Kina til Indonesien i alt med 83,8 %.
(52)
Eksporten af cykler fra Kina til Malaysia steg i 2005, efter forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne, med næsten 30 % og fortsatte med at stige, indtil den nåede sit højeste i 2011, dvs. en stigning på 110,8 % i forhold til 2004. I RP faldt eksporten fra Kina til Malaysia en anelse, men lå dog markant over niveauet fra 2004. Samlet set steg den kinesiske eksport til Malaysia med 99,6 % i UP.
(53)
Eksporten af cykler fra Kina til Sri Lanka steg også efter forhøjelsen af antidumpingtolden i juli 2005. Den faldt en anelse i 2007, men mere end fordobledes i 2010 og 2011 i forhold til 2004. Samlet set steg den kinesiske eksport til Sri Lanka med 132,5 % i UP.
(54)
Endelig var eksporten fra Kina til Tunesien ubetydelig inden forhøjelsen af antidumpingtolden. Fra 2005 steg eksporten til Tunesien betydeligt og var på sit højeste i 2008 (fra 2 543 enheder i 2004 til 389 445 enheder i 2008). Selv om eksporten fra Kina til Tunesien faldt og var på et lavere niveau efter 2008, var den stadig meget højere end i 2004. Overordnet set steg den kinesiske eksport til Tunesien fra 2 534 cykler i 2004 til 170 772 cykler i RP.
(55)
Tabel 2 viser eksporten af cykler fra Kina til Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien fra 1. januar 2004 til 31. august 2012, dvs. i UP.
Tabel 2
(enheder)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.9.2011-31.8.2012 (RP)
Indonesien
2 128 804
1 731 224
2 121 019
1 906 364
3 325 531
2 287 374
3 644 836
3 773 852
3 912 882
Indeks (2004 = 100)
100
81,3
99,6
89,6
156,2
107,4
171,2
177,3
183,8
Malaysia
721 335
933 943
890 241
974 860
1 515 886
1 111 251
1 291 766
1 520 276
1 440 132
Indeks (2004 = 100)
100
129,5
123,4
135,1
210,2
154,1
179,1
210,8
199,6
Sri Lanka
267 371
315 233
345 953
254 774
425 405
383 377
699 328
685 744
621 620
Indeks (2004 = 100)
100
117,9
129,4
95,3
159,1
143,4
261,6
256,5
232,5
Tunesien
2 534
7 188
37 042
175 761
389 445
171 332
225 369
204 465
170 772
Indeks (2004 = 100)
100
283,7
1 461,8
6 936,1
15 368,8
6 761,3
8 893,8
8 068,9
6 739,2
Kilde:
Kinesiske statistikker
2.4.3. Produktionsmængder
(56)
Virksomhederne i Indonesien og Tunesien øgede deres produktion mellem 2009 og RP med hhv. 54 % og 24 %. Virksomhederne i Sri Lanka havde derimod et let fald i produktionen i samme periode.
(57)
Hvad angår Malaysia, begyndte den eneste samarbejdsvillige malaysiske virksomhed at producere og eksportere cykler i 2010. Da ingen andre virksomheder samarbejdede, kunne der ikke indhentes oplysninger om det eventuelle niveau af egentlig produktion af den undersøgte vare i det pågældende land.
Tabel 3
Produktion af cykler i de samarbejdsvillige virksomheder i Indonesien, Sri Lanka og Tunesien
Produktionsmængder i enheder
2009
2010
2011
RP
Indonesien
1 217 664
1 631 459
1 877 067
1 877 381
Indeks
100
134
154
154
Sri Lanka
737 632
886 191
688 059
692 454
Indeks
100
120
93
94
Tunesien
430 022
483 135
575 393
532 425
Indeks
100
112
134
124
2.5. Konklusion om ændringen i handelsmønstret
(58)
Det samlede fald i eksporten fra Kina til Unionen og den tilsvarende stigning i eksporten fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen og stigningen i eksporten fra Kina til Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien efter forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne i juli 2005 udgør en ændring i handelsmønstret mellem de pågældende lande og Unionen, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
2.6. Omgåelsens art
(59)
Ifølge grundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i handelsmønstret skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkeligt gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af varer, der er omfattet af de gældende foranstaltninger, via tredjelande og samling af dele gennem en samleproces i Unionen eller et tredjeland. Det afgøres i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 2, om der forekommer samleprocesser.
2.6.1. Indonesien
(60)
Eksporten fra de fire indonesiske virksomheder, der oprindeligt var samarbejdsvillige, udgjorde 91 % af den samlede indonesiske eksport til Unionen i RP.
(61)
For tre af de fire virksomheder, der oprindeligt var samarbejdsvillige, blev der som led i undersøgelsen ikke konstateret omladning.
(62)
Hvad angår den fjerde virksomhed, var anvendelsen af grundforordningens artikel 18 berettiget, jf. betragtning 29-33. Undersøgelsen viste, at virksomheden ikke selv havde tilstrækkeligt udstyr til berettige mængden af eksport til Unionen i RP, og i mangel af andre beviser kan det konkluderes, at virksomheden var involveret i omgåelsespraksis ved omladning.
(63)
For den resterende eksport til Unionen pågik der ikke samarbejde, jf. betragtning 29-33.
(64)
Ud fra ændringen i handelsmønstret, som konkluderet i betragtning 58, mellem Indonesien og Unionen, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1, konklusionerne vedrørende en indonesisk virksomhed, som nævnt i betragtning 61, og den kendsgerning, at ikke alle indonesiske producenter/eksportører gav sig til kende og samarbejdede, bekræftes det, at der foregår omladning af varer med oprindelse i Kina via Indonesien.
(65)
Råvarernes oprindelse (cykeldele) og produktionsomkostningerne blev analyseret for hver samarbejdsvillig virksomhed med henblik på at fastslå, om samleprocesser i Indonesien omgår de gældende foranstaltninger i henhold til kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2. For tre af de fire virksomheder, der oprindeligt samarbejdede, udgjorde råvarerne fra Kina (cykeldele) ikke 60 % eller mere af den samlede værdi af dele i den færdige vare. Det var således ikke nødvendigt at undersøge, om værditilvæksten til de indførte dele i løbet af samleprocessen overstiger 25 % af produktionsomkostningerne. Der blev følgelig ikke konstateret samleprocesser for disse tre virksomheder.
(66)
Grundforordningens artikel 18, stk. 1, blev anvendt for den fjerde virksomhed, jf. betragtning 29-33. Da virksomheden ikke kunne fremlægge pålidelige data, kunne det ikke fastslås, om den var involveret i samleprocesser.
(67)
Det kunne således ikke bekræftes, at der forekommer samleprocesser i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2.
2.6.2. Malaysia
(68)
Eksporten fra den eneste samarbejdsvillige malaysiske virksomhed udgjorde 20-30 % af den samlede malaysiske eksport til Unionen i RP. Virksomheden begyndte først at producere og eksportere den pågældende vare til Unionen ved udgangen af 2011. Der blev ikke konstateret omladningspraksis, hvad angår denne virksomhed. For den resterende eksport til Unionen pågik der ikke samarbejde, jf. betragtning 34.
(69)
Ud fra ændringen i handelsmønstret, jf. konklusionen i betragtning 58, mellem Malaysia og Unionen, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1, og den kendsgerning, at ikke alle malaysiske producenter/eksportører gav sig til kende og samarbejdede, kan det konkluderes, at de resterende eksportmængder, som ikke kommer fra denne virksomhed, kan tilskrives omladningspraksis.
(70)
Det blev således bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Malaysia.
(71)
I Malaysias tilfælde blev undersøgelsen udvidet til at omfatte anden omgåelsespraksis, der blev kortlagt i forbindelse med undersøgelsen, nemlig samleprocesser, jf. betragtning 12 i indledningsforordningen.
(72)
Kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, blev analyseret for den eneste samarbejdsvillige virksomhed med henblik på at fastslå, om de gældende foranstaltninger omgås ved samleprocesser i Malaysia. Undersøgelsen førte til følgende konklusioner.
(73)
Virksomheden startede sin aktivitet i 2010 og dermed efter forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne over for Kina. Det konkluderedes, at virksomheden var eksportorienteret og rettet mod EU-markedet, da der kun solgtes ubetydelige mængder på hjemmemarkedet eller andre tredjelandsmarkeder. Det fandtes, at de dele, der anvendes i produktionen, hovedsagelig blev indkøbt fra Kina. Det blev derfor konkluderet, at kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var opfyldt.
(74)
Undersøgelsen viste desuden, at denne virksomhed købte helt adskilte cykelsæt fra Kina, med undtagelse af tre typer af dele. I dette tilfælde udgjorde råvarer (cykeldele) med oprindelse i Kina mere end 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgik i den færdige vare. Det blev desuden konstateret, at værditilvæksten til de indførte dele i løbet af samleprocessen ikke udgjorde mere end 25 % af virksomhedens produktionsomkostninger. Kriterierne i artikel 13, stk. 2, litra b), var således opfyldt.
(75)
En sammenligning i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, af den normale værdi, som tidligere var blevet fastslået (jf. betragtning 98) og virksomhedens eksportpris ved eksport til Unionen i RP udtrykt i procent af cif-prisen Unionens grænse, ufortoldet, viste således, at den pågældende virksomhed i væsentlig grad dumpede importen af den undersøgte vare. Sammenligningen blev foretaget pr. type af den undersøgte vare, der eksporteredes til Unionen i RP. Det blev desuden konstateret, at denne virksomheds eksportpriser lå langt under den skadestærskel, der blev fastlagt for EU-erhvervsgrenen i den oprindelige undersøgelse. Beregningerne blev foretaget pr. varekategori på grundlag af de foreliggende oplysninger. Det konstateredes således, at den gældende tolds afhjælpende virkninger blev undermineret i form af priser. Det blev på dette grundlag konkluderet, at kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var opfyldt.
(76)
På dette grundlag blev det konkluderet, at virksomheden var involveret i en samleproces. Det kunne således bekræftes, at der forekommer samleprocesser i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2.
2.6.3. Sri Lanka
(77)
Eksporten fra de srilankanske virksomheder, der oprindeligt var samarbejdsvillige, udgjorde 69 % af den samlede srilankanske eksport til Unionen i RP. For tre af de seks oprindeligt samarbejdsvillige virksomheder blev der som led i undersøgelsen ikke konstateret omladning. For den resterende eksport til Unionen pågik der ikke samarbejde, jf. betragtning 35-42.
(78)
Ud fra ændringen i handelsmønstret, jf. konklusionen i betragtning 58, mellem Sri Lanka og Unionen, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1, og den kendsgerning, at ikke alle srilankanske producenter/eksportører gav sig til kende og samarbejdede, kan det konkluderes, at eksporten fra disse producenter/eksportører kan tilskrives omladningspraksis.
(79)
Det blev således bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Sri Lanka.
(80)
Råvarernes oprindelse (cykeldele) og produktionsomkostningerne blev analyseret for hver samarbejdsvillig virksomhed med henblik på at fastslå, om samleprocesser i Sri Lanka omgår de gældende foranstaltninger i henhold til kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2.
(81)
For tre af de seks virksomheder, der oprindeligt samarbejdede, udgjorde råvarerne fra Kina (cykeldele) ikke 60 % eller mere af den samlede værdi af dele i den færdige vare. Det var således ikke nødvendigt at undersøge, om værditilvæksten til de indførte dele i løbet af samleprocessen overstiger 25 % af produktionsomkostningerne. Der blev følgelig ikke konstateret samleprocesser for disse tre virksomheder.
(82)
Grundforordningens artikel 18, stk. 1, blev anvendt for to andre virksomheder, jf. betragtning 37-42, mens en anden virksomhed ophørte med at samarbejde under kontrolbesøget, jf. betragtning 36. Det kunne således ikke bekræftes, at der forekommer samleprocesser i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2.
2.6.4. Tunesien
(83)
Eksporten fra de samarbejdsvillige tunesiske virksomheder tegnede sig for den samlede tunesiske import til Unionen i RP.
(84)
Efterprøvningen af de to samarbejdsvillige virksomheder viste ingen tegn på omladning af varer fra Kina via Tunesien.
(85)
Råvarernes oprindelse (cykeldele) og produktionsomkostningerne blev analyseret for hver samarbejdsvillig virksomhed med henblik på at fastslå, om samleprocesser i Tunesien omgår de gældende foranstaltninger i henhold til kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2. For en samarbejdsvillig virksomhed udgjorde råvarer (cykeldele) med oprindelse i Kina mere end 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgik i den færdige vare. Undersøgelsen viste dog, at værditilvæksten til de indførte dele i løbet af samleprocessen udgjorde mere end 25 % af virksomhedens produktionsomkostninger. På dette grundlag blev det konkluderet, at virksomheden ikke var involveret i en samleproces.
(86)
Kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, blev analyseret for den anden tunesiske virksomhed. Undersøgelsen førte til følgende konklusioner.
(87)
Virksomheden startede sin aktivitet i 2006 og dermed efter forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne over for Kina. Det konkluderedes, at virksomheden var eksportorienteret og rettet mod EU-markedet, da der kun solgtes ubetydeligt mængder på hjemmemarkedet eller andre tredjelandsmarkeder. Det fandtes, at de dele, der anvendes i produktionen, hovedsagelig blev indkøbt fra Kina. Det blev derfor konkluderet, at kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var opfyldt.
(88)
Det blev konstateret, at den pågældende virksomhed havde en kinesisk cykelproducent som sin majoritetsaktionær.
(89)
Desuden købte virksomheden alle dele fra Kina, og råvarer (cykeldele) med oprindelse i Kina udgjorde således mere end 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgik i den færdige vare. Undersøgelsen viste desuden, at virksomhedens eneste leverandør af tjenesteydelser og kinesiske dele var forretningsmæssigt forbundet med den pågældende virksomheds kinesiske majoritetsaktionær. Desuden udgjorde værditilvæksten til de importerede dele i løbet af samleprocessen ikke mere end 25 % af virksomhedens produktionsomkostninger. Det blev på dette grundlag konkluderet, at kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var opfyldt.
(90)
Verifikationen viste derudover en lang række fejl i fortegnelsen over eksport til Unionen i RP, og der blev derfor udarbejdet en ny fortegnelse på grundlag af en stikprøve af salgsfakturaer, der udgør ca. 25 % af den samlede eksport til EU-markedet. Da der ikke forelå detaljerede oplysninger om den pågældende virksomheds eksporttransaktioner til Unionen og jf. grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, blev sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen foretaget på grundlag af den vejede gennemsnitlige normale værdi, som tidligere var blevet fastslået (jf. betragtning 98) og denne virksomheds vejede gennemsnitlige eksportpris til Unionen. Dumpingmargenen, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, blev fundet væsentlig. Det blev desuden konstateret, at denne virksomheds eksportpriser gennemsnitligt lå langt under den skadestærskel, der blev fastlagt for EU-erhvervsgrenen i den oprindelige undersøgelse. Beregningen blev foretaget på grundlag af et vejet gennemsnit. Det konstateredes således, at den gældende tolds afhjælpende virkninger blev undermineret i form af priser. Det blev derfor konkluderet, at kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra c), var opfyldt. På dette grundlag blev det konkluderet, at virksomheden var involveret i en samleproces.
(91)
Det kunne således bekræftes, at der forekommer samleprocesser i Tunesien i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 2.
2.7. Utilstrækkeligt gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden
(92)
Undersøgelsen afdækkede ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladningen og samleprocesserne end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende den pågældende vare. Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for de omkostninger, navnlig vedrørende omladning og samleprocesser især hvad angår transport og lastning af cykler med oprindelse i Kina via Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien.
2.8. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger
(93)
For at afgøre, om de importerede varer i henseende til mængder og priser havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for importen af den pågældende vare fra Kina, blev Comext-data anvendt som de bedste foreliggende oplysninger om mængder og priser for eksporten fra de producenter/eksportører, der oprindeligt var samarbejdsvillige, hvor grundforordningens artikel 18 blev anvendt, og fra de ikke samarbejdsvillige virksomheder. For de samarbejdsvillige virksomheder, som bevisligt var involveret i omgåelsespraksis, anvendtes de mængder og priser på eksporten, som de havde indsendt. De dermed fastlagte eksportpriser blev sammenlignet med den skadestærskel, som senest var blevet fastlagt for EU-producenterne, dvs. i den interimsundersøgelse, som afsluttedes i 2005, og som er omtalt i betragtning 3.
(94)
Sammenligningen af den skadestærskel, som blev fastlagt i interimsundersøgelsen i 2005, og den vejede gennemsnitlige eksportpris i RP i den nuværende undersøgelse viste et væsentligt underbud for hvert af de fire pågældende lande.
(95)
Stigningen i importen fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien til Unionen blev fundet betydelig i form af mængder, jf. afsnit 2.4.1 (betragtning 45 til 50).
(96)
Det blev således konkluderet, at de gældende foranstaltninger undermineres for så vidt angår mængde og priser.
2.9. Bevis for dumping
(97)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den normale værdi, som tidligere blev fastslået for den pågældende vare.
(98)
I den interimsundersøgelse, der afsluttedes i 2005, jf. betragtning 3, blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Mexico, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina (»den normale værdi, som tidligere var blevet fastslået«).
2.9.1. Indonesien
(99)
Det konstateredes, at en væsentlig del af den indonesiske eksport reelt var produceret i Indonesien og eksporteret af tre indonesiske virksomheder, som ikke var involveret i omgåelsespraksis, jf. betragtning 61 og 65. For at fastslå eksportprisen på den eksport fra Indonesien, der er omfattet af omgåelsespraksis, blev kun eksporten fra ikke samarbejdsvillige producenter/eksportører taget i betragtning. I den forbindelse anvendte man de bedste foreliggende data, og eksportprisen blev fastslået på grundlag af den gennemsnitlige eksportpris på cykler fra Indonesien til Unionen i RP, som angivet i Comext.
(100)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev således foretaget justeringer for forskelle i de transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger, som EU-erhvervsgrenen indsendte i sin anmodning om den nuværende undersøgelse.
(101)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi, som tidligere var blevet fastslået, og de vejede gennemsnitlige eksportpriser fra Indonesien i RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(102)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
2.9.2. Malaysia
(103)
Samarbejdsviljen blandt producenterne af den undersøgte vare i Malaysia var begrænset, og eksportprisen fra Malaysia måtte derfor fastlægges på grundlag de foreliggende oplysninger, dvs. den gennemsnitlige eksportpris på cykler i RP i henhold til Comext.
(104)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der justeret for forskelle i transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger. Da samarbejdsviljen var begrænset, blev de relevante justeringer baseret på de oplysninger, som EU-erhvervsgrenen havde anført i sin anmodning om den nuværende undersøgelse.
(105)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi, som tidligere var blevet fastslået, og de vejede gennemsnitlige eksportpriser fra Malaysia i RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(106)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
2.9.3. Sri Lanka
(107)
Da samarbejdsviljen i Sri Lanka var begrænset, blev eksportprisen fastlagt på grundlag af de foreliggende oplysninger, dvs. den gennemsnitlige eksportpris på cykler i RP i henhold til Comext, som blev krydstjekket med de foreliggende eksportoplysninger fra de virksomheder, der ikke var involveret i omgåelsespraksis.
(108)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Da der ikke forelå andre oplysninger, blev der således foretaget justeringer for forskelle i transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger på grundlag af de oplysninger, som EU-erhvervsgrenen indsendte i sin anmodning om den nuværende undersøgelse.
(109)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi, som tidligere var blevet fastslået, og de vejede gennemsnitlige eksportpriser fra Sri Lanka i RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(110)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
2.9.4. Tunesien
(111)
Eksportprisen blev fastlagt på grundlag af den gennemsnitlige eksportpris på cykler i RP i henhold til Comext, som blev krydstjekket med eksportoplysninger fra den virksomhed, som ikke var involveret i omgåelsespraksis.
(112)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev således foretaget justeringer for forskelle i de transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger på grundlag af de oplysninger, som EU-erhvervsgrenen indsendte i sin anmodning om den nuværende undersøgelse.
(113)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi, som tidligere var blevet fastslået, og de vejede gennemsnitlige eksportpriser fra Tunesien i RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(114)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
3. FORANSTALTNINGER
(115)
Ud fra ovenstående kan det konkluderes, at den endelige antidumpingtold på importen af cykler med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Indonesien, Malaysia og Sri Lanka og via samleprocesser i Malaysia og Tunesien, jf. grundforordningens artikel 13.
(116)
I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina derfor udvides til at gælde importen af samme vare afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om varen er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien eller ej.
(117)
De foranstaltninger, der skal udvides, bør være dem, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011, dvs. en endelig antidumpingtold på 48,5 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(118)
Der bør opkræves told på den registrerede import af cykler afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
4.1. Indonesien
(119)
De fire virksomheder i Indonesien, som anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4, indsendte en besvarelse af fritagelsesformularen.
(120)
Som det fremgår af betragtning 29-33, var anvendelse af artikel 18 berettiget for en virksomhed. Ud fra konklusionerne om ændringen i handelsmønstret og omladning i betragtning 58 kan denne virksomhed således ikke indrømmes fritagelse.
(121)
Det blev konstateret, at de tre andre samarbejdsvillige virksomheder i Indonesien, som anmodede om en fritagelse fra de mulige udvidede foranstaltninger i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, ikke var involveret i omgåelsespraksis som omfattet af denne undersøgelse, jf. betragtning 65. Disse producenter kunne desuden godtgøre, at de ikke er forretningsmæssigt forbundet med producenter/eksportører involveret i omgåelsespraksis eller nogen af de kinesiske producenter/eksportører af cykler. Disse tre virksomheder kunne derfor indrømmes en fritagelse fra de udvidede foranstaltninger.
4.2. Malaysia
(122)
En virksomhed i Malaysia, som anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4, indsendte en besvarelse af fritagelsesformularen.
(123)
Det blev, jf., betragtning 72-76, konstateret, at virksomheden var involveret i omgåelsespraksis. Ud fra konklusionerne om ændringen i handelsmønstret og omladning i betragtning 58 kan denne virksomhed således ikke indrømmes fritagelse.
4.3. Sri Lanka
(124)
De seks virksomheder i Sri Lanka, som anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4, indsendte en besvarelse af fritagelsesformularen.
(125)
Som det fremgår af betragtning 36, trak en af virksomhederne sin fritagelsesanmodning tilbage i løbet af undersøgelsen, og ud fra konklusionerne om ændringen i handelsmønstret og omladning i betragtning 58 kan denne virksomhed ikke indrømmes en fritagelse.
(126)
For to andre virksomheder var anvendelsen af grundforordningens artikel 18 berettiget, jf. betragtning 36-42, og ud fra konklusionerne om ændringen i handelsmønstret og omladning i betragtning 58 kan disse virksomheder ikke indrømmes fritagelse.
(127)
Det blev konstateret, at de tre andre samarbejdsvillige virksomheder i Sri Lanka, som anmodede om en fritagelse fra de mulige udvidede foranstaltninger i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, ikke var involveret i omgåelsespraksis som omfattet af denne undersøgelse, jf. betragtning 80 og 81. Disse producenter kunne desuden godtgøre, at de ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de virksomheder, der var involveret i omgåelsespraksis eller nogen af de kinesiske producenter/eksportører af cykler. Disse virksomheder kunne derfor indrømmes fritagelse fra de udvidede foranstaltninger.
4.4. Tunesien
(128)
De to virksomheder i Tunesien, som anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4, indsendte en besvarelse af fritagelsesformularen.
(129)
Det blev konstateret, at en virksomhed ikke var involveret i omgåelsespraksis som omfattet af denne undersøgelse. Denne producent kunne desuden godtgøre, at virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de virksomheder, der var involveret i omgåelsespraksis eller nogen af de kinesiske producenter/eksportører af cykler. Virksomheden kunne derfor indrømmes fritagelse fra de udvidede foranstaltninger.
(130)
Det blev, jf., betragtning 89, konstateret, at den anden virksomhed var involveret i omgåelsespraksis. Ud fra konklusionerne om ændringen i handelsmønstret og omladning i betragtning 58 kan der således ikke indrømmes fritagelse.
4.5. Særlige foranstaltninger
(131)
Det vurderes, at der er behov for særlige foranstaltninger i dette tilfælde for at sikre hensigtsmæssig anvendelse af disse fritagelser. En af disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den udvidede antidumpingtold.
4.6. Nye eksportører/producenter
(132)
Uden at dette berører anvendelsen af grundforordningens artikel 11, stk. 3, vil det blive krævet, at andre producenter/eksportører i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, som ikke gav sig til kende i forbindelse med denne procedure, som ikke eksporterede den undersøgte vare til Unionen i RP, og som overvejer at indgive en anmodning om fritagelse for den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, udfylder et spørgeskema for at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om en fritagelse vil være berettiget. En sådan fritagelse kan indrømmes efter en vurdering af markedssituationen for den undersøgte vare, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, indkøb og salg samt sandsynligheden for videreførelse af en praksis, for hvilken der ikke er tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse, samt bevis for dumping. Kommissionen vil normalt også aflægge kontrolbesøg på stedet. Anmodninger bør omgående indgives til Kommissionen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og salg.
(133)
Hvis en fritagelse er berettiget, ændres de gældende udvidede foranstaltninger i overensstemmelse hermed. Kommissionen vil efterfølgende overvåge den pågældende fritagelse for at sikre overholdelse af de betingelser, på hvilke den er givet.
5. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(134)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger.
(135)
En indonesisk virksomhed gentog sine påstande i betragtning 31 uden dog at fremlægge nye beviser herfor. I den forbindelse kunne de data, som virksomheden indsendte, ikke verificeres, da virksomheden ikke førte de arbejdssedler, der kunne dokumentere tallene i fritagelsesanmodningen, jf. betragtning 29. De angivne tal blev desuden efterprøvet og genberegnet på grundlag af de regnskaber, der forefandtes i virksomhedens lokaler, altså købs- og produktionsmængder, og tallene blev fundet unøjagtige. Derfor afvises disse påstande.
(136)
En malaysisk virksomhed påstod, at den kendsgerning, at andelen af kinesiske dele i produktionsomkostningerne til cykler lå lidt over tærsklen på 60 % ikke burde få Kommissionen til at afvise virksomhedens fritagelsesanmodning. Virksomheden indsendte desuden visse fakturaer for køb af dele, som angiveligt fejlagtigt blev rapporteret som værende fra Kina, hvor de faktiske var fra Indonesien.
(137)
Det skal i den forbindelse bemærkes, at tærsklen i grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra b), ligger helt fast, og det er således ikke relevant, hvor meget andelen af kinesiske dele i produktionsomkostningerne til cykler overstiger tærsklen på 60 %, men derimod at de kinesiske dele bør udgøre mindre end 60 % af produktionsomkostningerne til cykler. Desuden kunne fakturaerne ikke spores tilbage til virksomhedens liste over indkøb, og derudover var værdien af de indsendte fakturaer ikke omfattende nok til at kunne ændre Kommissionens oprindelige vurdering. Derfor afvises disse påstande.
(138)
Den pågældende virksomhed påstod desuden, at der ikke er tilstrækkeligt retsgrundlag for at afvise virksomhedens fritagelsesanmodning, da konklusionerne blev truffet på grundlag af beregninger, der ikke i tilstrækkeligt omfang tog højde for den pågældende virksomheds individuelle situation. Som svar på denne påstand modtog virksomheden yderligere uddybninger af analysen i betragtning 72-75.
(139)
Virksomheden påstod endvidere, at stigningen i den pågældende virksomheds import af den undersøgte vare faldt sammen med en lempelse i den generelle præferenceordning for Malaysia, og stigningen i virksomhedens eksport til Unionen i 2010 ikke økonomisk kunne derfor begrundes med stigningen i antidumpingforanstaltningerne over for Kina. Som svar på denne påstand blev det konstateret, at selv om lempelsen i reglerne for den generelle præferenceordning kunne havde ansporet virksomheden til at eksportere til Unionen, modsiger dette ikke konklusionen om, at virksomheden begyndte sine aktiviteter efter forhøjelsen af antidumpingtolden over for Kina og at den hovedsagelig købte dele fra Kina, jf. betragtning 73. Partens påstand blev derfor afvist.
(140)
Samme virksomhed påstod også, at de anførte data vedrørende købsværdier og forbruget af cykeldele ikke var blevet tilstrækkeligt efterprøvet, da der ikke blev skelnet mellem købte dele og forbrug af dele. Det skal hertil bemærkes, at værdierne af købte dele og forbrug af dele blev fundet identiske på grundlag af de tal, som blev angivet af virksomheden. Desuden svarede de rapporterede værdier af købte dele i 2011 til værdien af forbruget af dele, som blev angivet i virksomhedens årsrapport for 2011. Tallene for købte dele og forbrug af dele for RP og 2010 blev accepteret uden bemærkninger. Påstanden blev derfor afvist.
(141)
Den pågældende virksomhed indsendte desuden yderligere opgørelser over udgifterne pr. varetype som bevis for, at virksomheden angiveligt overholdt kravene om, at dele købt fra Kina ikke må udgøre over 60 % af den samlede værdi af dele i den samlede vare. Disse oplysninger var i strid med opgørelserne over udgifter pr. varetype, som blev indsamlet og efterprøvet for udvalgte varetyper under kontrolbesøget, og hvor virksomheden ikke var i stand til at godtgøre, at tærsklen på 60 % blev overholdt. Virksomhedens nye oplysninger blev ikke understøttet af ny dokumentation, og modsagde de efterprøvede oplysninger. Der blev derfor set bort fra disse oplysninger.
(142)
Virksomheden påstod endvidere, at den handlede i god tro og var overbevist om at overholde Kommissionens forordning (EF) nr. 1063/2010 (16) om de gældende oprindelsesregler. Det skal i den forbindelse bemærkes, at målet med antiomgåelsesundersøgelsen ikke er at efterprøve overholdelsen af de gældende oprindelsesregler. Overholdelsen af oprindelsesreglerne blev ikke efterprøvet som led i den nuværende antiomgåelsesundersøgelse, og den påståede overholdelse af oprindelsesreglerne kan derfor ikke bekræftes i denne sag. Den påståede overholdelse af oprindelsesreglerne som led i denne procedure udelukker således på ingen måde muligheden for omgåelse, jf. grundforordningens artikel 133, stk. 2 (17). På denne baggrund afvistes påstanden derfor.
(143)
Endelig påstod virksomheden, at beregningen af dumpingmargenen burde være foretaget på grundlag af virksomhedens specifikke data. Denne påstand blev accepteret, hvilket fremgår af betragtning 75, og virksomheden blev underrettet herom.
(144)
En virksomhed fra Sri Lanka anfægtede relevansen af de dokumenter, der blev anmodet om som led i kontrolbesøget, og påstod, at virksomhedens fritagelsesanmodning ikke burde være blevet afvist. Det skal hertil bemærkes, at dokumenter med anførelse af oprindelsen af de dele, der anvendes til samling af cykler, der eksporteres til Unionen, er af væsentlig betydning for at vurdere, om betingelserne i artikel 13, stk. 2, litra b), er overholdt. De data, som virksomheden indsendte, kunne ikke efterprøves, jf. betragtning 37. Desuden erkendte virksomheden under kontrolbesøget, at dele købt fra Kina faktisk ikke fremgik af regnskaberne, og derfor kunne det ikke afgøres, om kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra b), blev overholdt. Påstanden afvistes derfor.
(145)
En anden srilankansk virksomhed påstod, at den ikke ville have trukket sin fritagelsesanmodning tilbage, hvis den havde vist, at eksport til Unionen fra Sri Lanka kunne pålægges den antidumpingtold, der blev udvidet til Sri Lanka fra indledningen af undersøgelsen. Det skal dog understreges, at virksomheden på det tidspunkt, hvor den trak sin fritagelsesanmodning tilbage, burde være bekendt med den mulige anvendelse af antidumpingtolden, som blev udvidet fra datoen for registrering af importen fra Sri Lanka til Unionen, dvs. indledningen af antiomgåelsesundersøgelsen. Virksomheden er tre gange blevet informeret om denne konsekvens, nemlig i betragtning 20 i indledningsforordningen, under en høring i begyndelsen af undersøgelsen og under kontrolbesøget. Denne påstand kan derfor ikke godkendes.
(146)
En anden srilankansk virksomhed indsendte nye oplysninger, som den burde havde indsendt før kontrolbesøget, og disse oplysninger kan i betragtning af undersøgelsens fremskredne stadie ikke længere efterprøves. Virksomheden påstod desuden, at den havde indsendt alle de oplysninger, der var blevet anmodet om.
(147)
Virksomheden indsendte, jf. betragtning 39 og 40, ikke alle de oplysninger, der blev anmodet om, med henblik på en efterprøvning under kontrolbesøget. Navnlig var den købsværdi af dele fra Sri Lanka, som virksomheden angav, ikke pålidelig. Det kunne således ikke afgøres, om kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var overholdt.
(148)
Virksomheden påstod endvidere, at der var forekommet uregelmæssighed i forbindelse med kontrolbesøget, hvad angår besøgets varighed og sprogproblemer Det skal hertil bemærkes, at virksomheden var blevet startet for nylig, og der var derfor kun afsat en dag til kontrolbesøget. Kontrolbesøget blev gennemført i løbet af en hel arbejdsdag. Ved besøgets afslutning ønskede virksomheden ikke at fremlægge yderligere oplysninger, som ikke kunne efterprøves under kontrolbesøget.
(149)
Før kontrolbesøget blev virksomheden desuden underrettet om, at besøget ville foregå på engelsk, og parten havde ingen indvendinger hertil. Desuden var Kommissionen ledsaget af en tolk under kontrolbesøget for at imødegå eventuelle sproglige kommunikationsproblemer. Det skal desuden understreges, at de fleste af de dokumenter, som virksomheden fremlagde under kontrolbesøget, faktisk var på engelsk, herunder også regnskabsdokumenter.
(150)
På baggrund af ovenstående afvises virksomhedens påstande -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. I lyset af formålet med denne forordning udvides den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder«, som blev indført ved artikel 1, stk. 2, i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 på importen af cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) med oprindelse i Folkerepublikken Kina udvides hermed til at omfatte importen af cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om de er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 8712 00 30 og ex 8712 00 70 (Taric-kode 8712003010 og 8712007091), med undtagelse af varer, der er fremstillet af nedennævnte virksomheder:
Land
Virksomhed
Taric-tillægskode
Indonesien
P.T. Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Indonesien
B765
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries (Wim Cycle), Raya Bambe KM. 20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur Indonesien
B766
P.T. Terang Dunia Internusa, (United Bike), Jl. Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Indonesien
B767
Sri Lanka
Asiabike Industrial Limited, No 114, Galle Road, Henamulla, Panadura, Sri Lanka
B768
BSH Ventures (Private) Limited, No. 84, Campbell Place, Colombo-10, Sri Lanka
B769
Samson Bikes (Pvt) Ltd., No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Sri Lanka
B770
Tunesien
Euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Tunesien
B771
2. Anvendelsen af fritagelser, som er blevet indrømmet de virksomheder, der er udtrykkeligt nævnt i denne artikels stk. 1, eller som Kommissionen har givet tilladelse til, jf. denne forordnings artikel 2, stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til denne forordning. Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, finder den ved denne artikels stk. 1 indførte antidumpingtold anvendelse.
3. Den i medfør af denne artikels stk. 1 udvidede told opkræves på import afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om den er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 875/2012 samt artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009, med undtagelse af varer, som er fremstillet af de i stk. 1 opførte virksomheder.
4. De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 08/20
1049 Bruxelles
Belgien
Fax (32 2) 295 65 05
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved denne forordnings artikel 1 udvidede told.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 875/2012.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 29. maj 2013.
32013R0501
L 153/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 501/2013
od 29. svibnja 2013.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija („Komisija”) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1 Postojeće mjere
(1)
Vijeće je Uredbom (EEZ) br. 2474/93 (2) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 30,6 % na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”). Nakon ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera u skladu s člankom 13. Osnovne uredbe, pristojba je proširena Uredbom Vijeća (EZ) br. 71/97 (3) na uvoz određenih dijelova za bicikle podrijetlom iz NRK-a. Osim toga, dogovoreno je sastavljanje „programa izuzeća” na temelju članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe. Detalji programa predviđeni su Uredbom Vijeća (EZ) br. 88/97 (4).
(2)
Nakon revizije nakon isteka mjere u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe, Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1524/2000 (5) odlučilo da bi trebalo zadržati gore navedene mjere.
(3)
Nakon privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1095/2005 (6) povećalo antidampinšku pristojbu na snazi na 48,5 %.
(4)
Vijeće je u listopadu 2011. nakon revizije nakon isteka mjere u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe Uredbom (EU) br. 990/2011 (7) odlučilo da bi trebalo zadržati gore navedene mjere („postojeće mjere”).
(5)
Komisija je u ožujku 2012. putem obavijesti objavljene u Službenom listu Europske unije (8) najavila pokretanje privremene revizije antidampinških mjera u vezi s uvozom u Uniju bicikala podrijetlom iz NRK-a u skladu s člankom 11. stavkom 3. i člankom 13. stavkom 4. antidampinške Osnovne uredbe.
(6)
Vijeće je Uredbom (EU) br. 502/2013 (9) u svibnju 2013. izmijenilo Provedbenu uredbu (EU) br. 990/2011 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a nakon privremene revizije prema članku 11. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 1225/2009.
(7)
Komisija je u travnju 2012. putem obavijesti objavljene u Službenom listu Europske unije (10) najavila pokretanje postupka protiv subvencioniranog uvoza u vezi s uvozom u Uniju bicikala podrijetlom iz NRK-a prema članku 10. Uredbe Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. (11)
(8)
Komisija je u studenome 2012. putem obavijesti objavljene u Službenom listu Europske unije (12) objavila da se nalazi trenutačnog ispitnog postupka mogu koristiti u ispitnom postupku protiv subvencioniranog uvoza navedenom gore u uvodnoj izjavi 7.
(9)
Komisija je u svibnju 2013. Odlukom 2013/227/EU (13) prekinula postupak protiv subvencioniranog uvoza naveden gore u uvodnoj izjavi 7. bez uvođenja mjera.
1.2 Zahtjev
(10)
Komisija je 14. kolovoza 2012. primila zahtjev prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe da istraži moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a i da uvjetuje evidentiranjem uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju.
(11)
Zahtjev je podnijelo Europsko udruženje proizvođača bicikala (EBMA) u ime trgovačkih društava In Cycles - Montagem e Comercio de Bicicletas Lda., S.C. EUROSPORT DHS S.A. i MAXCOM Ltd, triju proizvođača bicikala iz Unije.
1.3 Pokretanje postupka
(12)
Nakon što se savjetovala sa Savjetodavnim odborom i utvrdila da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je odlučila istražiti moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a i uvjetovati evidentiranjem uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju.
(13)
Ispitni je postupak pokrenut 25. rujna 2012. Uredbom Komisije (EU) br. 875/2012 (14) („Uredba o pokretanju postupka”).
(14)
Dokazi prima facie s kojima je Komisija raspolagala pokazali su značajnu promjenu strukture trgovine u vezi s izvozom iz NRK-a, Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Uniju nakon povećanja antidampinške pristojbe na uvoz dotičnog proizvoda Uredbom Vijeća (EZ) br. 1095/2005 spomenutog u uvodnoj izjavi 3. Čini se da je do promjene strukture trgovine došlo bez dostatnog valjanog razloga ili opravdanja osim povećanja pristojbe.
(15)
Činilo se da je ta promjena potekla iz pretovara bicikala podrijetlom iz NRK-a preko Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Uniju i iz postupaka sklapanja u Indoneziji, Šri Lanki i Tunisu.
(16)
Nadalje, dokazi su upućivali na činjenicu da su preostali učinci postojećih antidampinških mjera za dotični proizvod narušeni i u smislu količine i u smislu cijene. Činilo se da je značajan obujam uvoza proizvoda iz ispitnog postupka zamijenio uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a. Osim toga, postojali su dostatni dokazi o tome da se uvoz proizvoda iz ispitnog postupka provodio po cijenama nižima od neštetne cijene utvrđene u ispitnom postupku koji je doveo do postojećih mjera.
(17)
Konačno, postojali su dostatni dokazi prima facie da su cijene proizvoda iz ispitnog postupka bile dampinške u odnosu na prethodno utvrđenu uobičajenu vrijednost za dotični proizvod.
1.4 Ispitni postupak
(18)
Komisija je službeno obavijestila tijela NRK-a, Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, proizvođače izvoznike u navedenim zemljama, uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi i industriju Unije o pokretanju ispitnog postupka.
(19)
Obrasci za izuzeće poslani su proizvođačima izvoznicima poznatima Komisiji u Indoneziji, Maleziji, Šri Lanki i Tunisu, ili posredstvom misija Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Europskoj uniji. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u NRK-u koji su poznati Komisiji ili posredstvom Misije NRK-a u Europskoj uniji. Upitnici su poslani i poznatim nepovezanim uvoznicima u Uniji.
(20)
Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka. Sve strane obaviještene su da bi nesuradnja mogla dovesti do primjene članka 18. Osnovne uredbe te do nalaza koji će se donositi na temelju raspoloživih podataka.
(21)
Četiri proizvođača izvoznika iz Indonezije, jedan iz Malezije, šest iz Šri Lanke i dva iz Tunisa dostavili su odgovore na obrasce za izuzeće. Nijedan kineski proizvođač izvoznik nije surađivao. Tri nepovezana uvoznika iz Unije dostavila su odgovore na upitnik.
(22)
Komisija je obavila posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih trgovačkih društava:
-
P.T. Insera Sena, Buduran, Sidoarjo, Indonezija,
-
Wijaya Indonesia Makmur Bicycles Industries, Driyorejo, Gresik, Jawa Timur, Indonezija,
-
P.T. Terang Dunia Internusa, Slipi, Jakarta Barat, Indonezija,
-
P.T. Chin Haur, Tangerang, Indonezija,
-
Tan Lan Venture Corporation Sdn Bhd, Kampar, Perak, Malezija,
-
Asiabike Industrial Limited, Henamulla, Panadura, Šri Lanka,
-
BSH Ventures Limited, Colombo, Šri Lanka,
-
City Cycle Industries, Colombo, Šri Lanka,
-
Firefox Lanka (Pvt) Ltd, Weliketiya Pamunugama, Šri Lanka,
-
Kelani Cycles Pvt Ltd, Katunayake, Šri Lanka,
-
Samson Bikes (Pvt) Ltd, Colombo, Šri Lanka,
-
Mediterranean United Industries, Bouhajar Monastir, Tunis,
-
euro Cycles, Sousse, Tunis.
1.5 Razdoblje izvješćivanja i razdoblje ispitnog postupka
(23)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. siječnja 2004. do 31. kolovoza 2012. („RIP”). Podaci za RIP prikupljeni su kako bi se, između ostalog, ispitala navodna promjena strukture trgovine nakon povećanja antidampinške pristojbe 2005. Prikupljeni su i detaljniji podaci za razdoblje izvješćivanja od 1. rujna 2011. do 31. kolovoza 2012. („RI”) kako bi se ispitalo moguće narušavanje preostalog učinka mjera na snazi i postojanje dampinga.
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1 Opća razmatranja
(24)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a, četiri dotične zemlje i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina proizvoda obuhvaćenog ispitnom postupkom te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene u početnom ispitnom postupku, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
2.2 Dotični proizvod i proizvod iz ispitnog postupka
(25)
Dotični proizvod su bicikli i ostala slična vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, podrijetlom iz NRK-a, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN 8712 00 30 i ex 8712 00 70 („dotični proizvod”).
(26)
Proizvod iz ispitnog postupka isti je kao proizvod definiran u prethodnoj uvodnoj izjavi, ali koji je poslan iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nema, trenutačno obuhvaćen istim oznakama KN kao dotični proizvod („proizvod iz ispitnog postupka”).
(27)
Ispitni je postupak pokazao da bicikli, kako su gore definirani, koji se izvoze u Uniju iz NRK-a i oni koji su poslani iz Indonezije, Malezije Šri Lanke i Tunisa u Uniju imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te se, stoga, smatraju istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
2.3 Stupanj suradnje i određivanje obujma trgovine
2.3.1 Indonezija
(28)
Četiri indonezijska trgovačka društva koja su dostavila zahtjev za izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe predstavljala su 91 % ukupnog uvoza iz Indonezije u Uniju tijekom RI-a. Ukupni obujam uvoza iz Indonezije utvrđen je na temelju podataka Comexta (15).
(29)
Podatke koje je dostavilo jedno trgovačko društvo nije bilo moguće provjeriti jer je to trgovačko društvo tvrdilo da nije sačuvalo radne listove koje je koristilo za ispunjavanje obrasca za izuzeće. Stoga to trgovačko društvo nije moglo objasniti i predočiti kako je ostvarilo prijavljene brojke. Nadalje, podaci koje je dostavilo to trgovačko društvo pokazali su se nepouzdanima jer je testiranjem i novim izračunom na temelju računovodstvenih dokumenata dostupnih u poslovnim prostorijama tog trgovačkog društva utvrđeno da su prijavljene brojke netočne (npr. kupovine, obujam proizvodnje). Ispitni postupak pokazao je i da je upravitelj prodaje tog trgovačkog društva u isto vrijeme bio zaposlenik kineskog proizvođača bicikala koji je bio glavni dobavljač sirovina (dijelova za bicikle) za to indonezijsko trgovačko društvo.
(30)
U skladu s člankom 18. stavkom 4. Osnovne uredbe, to trgovačko društvo obaviješteno je o namjeri zanemarivanja informacija koje je dostavilo te mu je određen rok za dostavu komentara.
(31)
Trgovačko društvo izjavilo je da je bilo vrlo otvoreno za suradnju kad je dostavilo sve zatražene dokumente osim radnih listova koji se navodno prije nisu tražili. Međutim, radni listovi zatraženi su u pismu najave provjere koje je tom trgovačkom društvu poslano prije provjere na licu mjesta. Nadalje, to trgovačko društvo tvrdilo je da na izračun vrijednosti proizvodnje i kupovine utjecalo krivo objašnjenje jednog od radnika i da je provjera izvoznih transakcija bila točna. U tom pogledu trebalo bi naglasiti da, unatoč raznim objašnjenjima koja su dali radnici, na kraju nije bilo moguće uskladiti brojke dobivene na licu mjesta s brojkama dostavljenima u obrascu za izuzeće. Što se tiče vrijednosti izvozne prodaje, usklađivanje je zaista bilo točno. Nadalje, tijekom posjeta radi provjere radnici koji su sudjelovali u provjeri nisu mogli objasniti izvor brojki navedenih u obrascu za izuzeće niti kako su te brojke sastavljene. Usto, to je trgovačko društvo potvrdilo da je upravitelj prodaje istodobno radio i za kineskog proizvođača bicikala.
(32)
Stoga su se podaci koje je dostavilo dotično trgovačko društvo morali zanemariti.
(33)
Nalazi u vezi s tim trgovačkim društvom stoga su se temeljili na dostupnim činjenicama u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe. Za ostala tri trgovačka društva smatralo se da surađuju.
2.3.2 Malezija
(34)
Jedino malezijsko trgovačko društvo koje je dostavilo zahtjev za izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe predstavljalo je između 20 % i 30 % ukupnog uvoza iz Malezije u Uniju tijekom RI-a. Ukupni uvoz bicikala iz Malezije u Uniju utvrđen je na temelju podataka Comexta. Za to se trgovačko društvo smatralo da surađuje.
2.3.3 Šri Lanka
(35)
Šest trgovačkih društava iz Šri Lanke koja su dostavila zahtjev za izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe predstavljala su 69 % ukupnog uvoza iz Šri Lanke u Uniju tijekom RI-a. Ukupni obujam uvoza iz Šri Lanke utvrđen je na temelju podataka Comexta.
(36)
Jedno od trgovačkih društava povuklo je svoj zahtjev za izuzeće tijekom ispitnog postupka jer je prestalo proizvoditi bicikle u Šri Lanki. Stoga su podaci u vezi s tim trgovačkom društvom zanemareni.
(37)
Suradnja drugog trgovačkog društva nije bila dostatna. Dostavljene podatke nije bilo moguće provjeriti s obzirom na to da nije bilo moguće pouzdano utvrditi vrijednost i obujam dijelova kineskog podrijetla koje je kupilo to trgovačko društvo. Nadalje, vrijednost i obujam dijelova korištenih u postupku proizvodnje nisu se mogli provjeriti jer je te dijelove kupila treća strana i dotičnom trgovačkom društvu poslala samo na sklapanje.
(38)
U skladu s člankom 18. stavkom 4. Osnovne uredbe, to trgovačko društvo obaviješteno je o namjeri zanemarivanja informacija koje je dostavilo te mu je određen rok za dostavu komentara. To trgovačko društvo nije dostavilo nikakve komentare.
(39)
Suradnja još jednog trgovačkog društva također se nije smatrala dostatnom. Dostavljeni podaci nisu se mogli provjeriti na licu mjesta jer je to trgovačko društvo zatajilo ključne podatke. Točnije, nije pripremilo izričito zatražene podatke prije provjere na licu mjesta, kao radne listove ili popis svojih povezanih trgovačkih društava, čime je usporilo postupak provjere. S druge strane, utvrđeno je da je vrijednost kupovine dijelova domaćeg podrijetla koju je prijavilo to trgovačko društvo nepouzdana, naime, ispitni postupak pokazao je da barem neke poveznice između tog trgovačkog društva i njegovog lokalnog dobavljača dijelova za bicikle izlaze iz okvira uobičajenog odnosa između kupca i prodavača, a to trgovačko društvo ih nije moglo objasniti.
(40)
U skladu s člankom 18. stavkom 4. Osnovne uredbe, trgovačko društvo obaviješteno je o namjeri zanemarivanja informacija koje je dostavilo te mu je određen rok za dostavu komentara. Kao odgovor, to je trgovačko društvo osporavalo nalaze i dostavilo dodatne dokaze i objašnjenja. Nije bilo moguće prihvatiti te nove dostavljene dokaze. Nove dokaze dostavljene nakon posjeta na licu mjesta nije bilo moguće provjeriti, pa je u većini slučajeva utvrđeno da nisu u skladu s objašnjenjima i dokazima prikupljenima na licu mjesta. Što se tiče novih dostavljenih objašnjenja, utvrđeno je da su nedostatna jer nisu oslovila glavna neriješena pitanja, posebno pojašnjenja koja nedostaju u vezi s povezanim trgovačkim društvima.
(41)
Stoga su se podaci koje je dostavilo dotično trgovačko društvo morali zanemariti.
(42)
Nalazi u vezi s tim trgovačkim društvom stoga su se temeljili na dostupnim činjenicama u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe.
2.3.4 Tunis
(43)
Dva tuniška trgovačka društva koja su dostavila zahtjev za izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe predstavljala su sav uvoz iz Tunisa u Uniju tijekom RI-a kako je navedeno u Comextu. Za njih se smatralo da surađuju.
2.3.5 NRK
(44)
Kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 21., nijedan kineski proizvođač izvoznik nije surađivao. Stoga su se nalazi u vezi s uvozom dotičnog proizvoda u Uniju, s jedne strane, i izvoza bicikala iz NRK-a u Indoneziju, Maleziju, Šri Lanku i Tunis, s druge strane, temeljili na dostupnim činjenicama u skladu s člankom 18. stavkom 1. Osnovne uredbe. U pogledu uvoza u Uniju, korišteni su podaci o uvozu zabilježeni u Comextu. Za utvrđivanje izvoznog obujma iz NRK-a u Indoneziju, Maleziju, Šri Lanku i Tunis korišteni su kineski državni statistički podaci.
2.4 Promjena strukture trgovine
2.4.1 Uvoz u Uniju iz NRK-a, Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa
(45)
Uvoz dotičnog proizvoda iz NRK-a u Uniju smanjio se za 38,2 % od 2005., tj. nakon povećanja antidampinških mjera u srpnju 2005., i nastavio se smanjivati sljedećih godina. Ukupno se uvoz iz NRK-a u RP-u smanjio za više od 80 %.
(46)
U isto vrijeme, uvoz proizvoda iz ispitnog postupka iz Indonezije u Uniju povećavao se od 2005. nadalje, a u 2006. bio je više nego dvostruko veći u usporedbi s 2004. Uvoz je nastavio rasti, s iznimkom 2009., ali je i dalje ostao na razinama znatno iznad onih iz 2004. Od 2009. uvoz je nastavio stalno rasti do RI-a. U RI-u se uvoz iz Indonezije povećao za 157 % u usporedbi s 2004.
(47)
Što se tiče uvoza proizvoda iz ispitnog postupka iz Malezije u Uniju, bio je zanemariv prije povećanja antidampinške pristojbe u srpnju 2005. Značajno je porastao 2005. (više od dvjesto puta), ali se smanjio 2009. za 46 %, nakon čega je ponovno porastao za 38 % 2010. Iako se uvoz iz Malezije ponovo smanjio 2011. i tijekom RI-a, razina uvoza iz Malezije tijekom RI-a i dalje je višestruko premašivala razinu uvoza iz 2004. prije povećanja antidampinških mjera, tj. 185 158 bicikala u usporedbi s 10 749 komada 2004. ili za 1 623 %.
(48)
Uvoz proizvoda iz ispitnog postupka iz Šri Lanke u Uniju značajno je porastao nakon povećanja antidampinških pristojbi 2005. i tijekom sljedećih godina porastao za gotovo 500 %, a vrhunac rasta dogodio se 2010. Uvoz proizvoda iz ispitnog postupka iz Šri Lanke smanjio se 2011. i tijekom RI-a, ali je i dalje uvelike premašivao razine uvoza iz 2004. prije povećanja antidampinških mjera, tj. ukupni uvoz iz Šri Lanke povećao se za 282 % između 2004. i RI-a.
(49)
Konačno, uvoz dotičnog proizvoda iz Tunisa u Uniju povećao se za gotovo 30 % 2005., tj. nakon povećanja antidampinških pristojbi, i za više od 20 % 2006. Između 2006. i 2007. uvoz se više nego udvostručio, i dosegao vrhunac 2007. Uvoz se smanjivao tijekom 2008. i 2010., ponovo se povećao 2011. i na kraju blago smanjio tijekom RI-a. Tijekom RIP-a se uvoz iz Tunisa povećao za 200,3 %.
(50)
Tablica 1. u nastavku pokazuje količine uvoza bicikala iz NRK-a, Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Uniju od 1. siječnja 2004. do 31. kolovoza 2012., tj. tijekom RI-a.
Tablica 1.
(komada)
2004.
2005.
2006.
2007.
2008.
2009.
2010.
2011.
1.9.2011.-31.8.2012. (RI)
NRK
2 550 775
1 575 452
995 715
986 514
941 522
597 339
627 066
584 303
411 642
Indeks (2004. = 100)
100
61,8
39,0
38,7
36,9
23,4
24,6
22,9
16,1
Indonezija
237 648
282 045
500 623
593 769
634 623
437 023
551 847
614 798
612 448
Indeks (2004. = 100)
100
118,7
210,7
249,9
267,0
183,9
232,2
258,7
257,7
Malezija
10 749
229 354
497 974
475 463
360 871
193 102
266 164
177 306
185 158
Indeks (2004. = 100)
100
2 133,7
4 632,7
4 423,3
3 357,3
1 796,5
2 476,2
1 649,5
1 722,6
Šri Lanka
249 491
352 078
534 413
574 153
749 358
1 016 523
1 237 406
975 297
953 169
Indeks (2004. = 100)
100
141,1
214,2
230,1
300,4
407,4
496,0
390,9
382,0
Tunis
167 137
212 257
251 054
549 848
527 209
529 734
414 488
519 217
501 853
Indeks (2004. = 100)
100
127,0
150,2
329,0
315,4
316,9
248,0
310,7
300,3
Izvor:
Comextovi statistički podaci.
2.4.2 Izvoz iz NRK-a u Indoneziju, Maleziju, Šri Lanku i Tunis
(51)
Izvoz bicikala iz NRK-a u Indoneziju prvi put je porastao 2008. (za 56,2 %). Između 2008. i RI-a uvoz je nastavio rasti, uz iznimku 2009. Tijekom RI-a izvoz iz NRK-a u Indoneziju ukupno se povećao za 83,8 %.
(52)
Izvoz bicikala iz NRK-a u Maleziju povećao se 2005., nakon povećanja antidampinških mjera, za gotovo 30 % i nastavio rasti dok nije dosegao vrhunac 2011., tj. povećanje od 110,8 % u usporedbi s 2004. Tijekom RI-a se izvoz iz NRK-a u Maleziju blago smanjio, ali je i dalje bio na razinama mnogo višima od onih iz 2004. Kineski izvoz u Maleziju sveukupno se povećao za 99,6 % tijekom RIP-a.
(53)
Izvoz bicikala iz NRK-a u Šri Lanku također se povećao nakon povećanja antidampinških pristojbi u srpnju 2005. Blago se smanjio 2007., ali se 2010. i 2011. više nego udvostručio u usporedbi s 2004. Kineski izvoz u Šri Lanku sveukupno se povećao za 132,5 % tijekom RIP-a.
(54)
Konačno, izvoz iz NRK-a u Tunis bio je zanemariv prije povećanja antidampinških pristojbi. Od 2005. izvoz u Tunis značajno se povećavao i dosegao vrhunac 2008. (s 2 534 komada 2004. na 389 445 komada 2008.). Iako se izvoz iz NRK-a u Tunis smanjio i zadržao na nižim razinama nakon 2008., i dalje je bio na razinama puno višima nego tijekom 2004. Sveukupno se kineski izvoz u Tunis povećao s 2 534 bicikla 2004. na 170 772 bicikla u RI-u.
(55)
Tablica 2. u nastavku pokazuje izvoz bicikala iz NRK-a u Indoneziju, Maleziju, Šri Lanku i Tunis od 1. siječnja 2004. do 31. kolovoza 2012., tj. tijekom RI-a.
Tablica 2.
(komada)
2004.
2005.
2006.
2007.
2008.
2009.
2010.
2011.
1.9.2011.-31.8.2012. (RI)
Indonezija
2 128 804
1 731 224
2 121 019
1 906 364
3 325 531
2 287 374
3 644 836
3 773 852
3 912 882
Indeks (2004. = 100)
100
81,3
99,6
89,6
156,2
107,4
171,2
177,3
183,8
Malezija
721 335
933 943
890 241
974 860
1 515 886
1 111 251
1 291 766
1 520 276
1 440 132
Indeks (2004. = 100)
100
129,5
123,4
135,1
210,2
154,1
179,1
210,8
199,6
Šri Lanka
267 371
315 233
345 953
254 774
425 405
383 377
699 328
685 744
621 620
Indeks (2004. = 100)
100
117,9
129,4
95,3
159,1
143,4
261,6
256,5
232,5
Tunis
2 534
7 188
37 042
175 761
389 445
171 332
225 369
204 465
170 772
Indeks (2004. = 100)
100
283,7
1 461,8
6 936,1
15 368,8
6 761,3
8 893,8
8 068,9
6 739,2
Izvor:
kineski statistički podaci.
2.4.3 Obujam proizvodnje
(56)
Trgovačka društva iz Indonezije i Tunisa povećale su svoju proizvodnju između 2009. i RI-a, za 54 % odnosno 24 %. Međutim, trgovačka društva iz Šri Lanke blago su smanjile svoju proizvodnju tijekom istog tog razdoblja.
(57)
Što se tiče Malezije, jedino malezijsko trgovačko društvo koje je surađivalo počelo je proizvoditi i izvoziti bicikle 2010. S obzirom na to da niti jedno drugo trgovačko društvo nije surađivalo, nisu se mogle dobiti nikakve informacije o mogućim razinama stvarne proizvodnje proizvoda iz ispitnog postupka u toj zemlji.
Tablica 3.
Proizvodnja bicikala trgovačkih društava koje surađuju iz Indonezije, Šri Lanke i Tunisa
Obujam proizvodnje u jedinicama
2009.
2010.
2011.
RI
Indonezija
1 217 664
1 631 459
1 877 067
1 877 381
Indeks
100
134
154
154
Šri Lanka
737 632
886 191
688 059
692 454
Indeks
100
120
93
94
Tunis
430 022
483 135
575 393
532 425
Indeks
100
112
134
124
2.5 Zaključak o promjeni strukture trgovine
(58)
Ukupno smanjenje izvoza iz NRK-a u Uniju i usporedno povećanje izvoza iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Uniju i povećanje izvoza iz NRK-a u Indoneziju, Maleziju, Šri Lanku i Tunis nakon povećanja antidampinških mjera u srpnju 2005. predstavljaju promjenu strukture trgovine između dotičnih zemalja, s jedne strane, i Unije, s druge strane, u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe.
2.6 Priroda praksi izbjegavanja mjera
(59)
Članak 13. stavak 1. Osnovne uredbe određuje da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak ili djelovanje uključuju, između ostalog, slanje proizvoda koji podliježe postojećim mjerama preko trećih zemalja i sklapanje dijelova postupkom sklapanja u Uniji ili trećoj zemlji. Postojanje postupaka sklapanja utvrđeno je u skladu s člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.
2.6.1 Indonezija
(60)
Izvoz četiriju indonezijskih trgovačkih društava koja su na početku surađivala iznosio je 91 % ukupnog indonezijskog izvoza u Uniju u RI-u.
(61)
Za tri od četiri trgovačka društva koja surađuju na početku ispitni postupak nije otkrio praksu pretovara.
(62)
Što se tiče četvrtog trgovačkog društva, kako je navedeno gore u uvodnim izjavama od 29. do 33., primjena članka 18. Osnovne uredbe bila je opravdana. Ispitni postupak pokazao je da to trgovačko društvo nije posjedovalo dovoljno opreme da bi opravdalo svoj obujam izvoza u Uniju tijekom RI-a i, u nedostatku bilo kakvog drugog opravdanja, može se zaključiti da je to trgovačko društvo bilo uključeno u prakse izbjegavanja mjera putem pretovara.
(63)
Za preostali izvoz u Uniju nije bilo suradnje, kako je opisano gore u uvodnim izjavama od 29. do 33.
(64)
Stoga, u svjetlu promjene strukture trgovine utvrđene gore u uvodnoj izjavi 58. između Indonezije i Unije u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, nalaza jednog indonezijskog trgovačkog društva kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 61., i činjenice da se nisu javili i surađivali svi indonezijski proizvođači izvoznici, potvrđuje se postojanje pretovara proizvoda kineskog podrijetla preko Indonezije.
(65)
Izvori sirovina (dijelova za bicikle) i trošak proizvodnje analizirani su za svako trgovačko društvo koje je surađivalo kako bi se utvrdilo izbjegavaju li ikakvi postupci sklapanja u Indoneziji postojeće mjere prema kriterijima članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe. Za tri od četiri trgovačka društva koja surađuju na početku sirovine kineskog podrijetla (dijelovi za bicikle) nisu predstavljale 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda. Stoga nije bilo potrebno ispitati je li vrijednost dodana dijelovima u postupku sklapanja bila veća od 25 % troška proizvodnje. U skladu s tim, nije utvrđeno postojanje postupaka sklapanja u vezi s tim trima trgovačkim društvima.
(66)
Za četvrto trgovačko društvo primijenjen je članak 18. stavak 1. Osnovne uredbe, kako je navedeno gore u uvodnim izjavama od 29. do 33. S obzirom na to da to trgovačko društvo nije moglo dostaviti pouzdane podatke, nije bilo moguće utvrditi je li bilo uključeno u postupke sklapanja.
(67)
Stoga nije utvrđeno postojanje postupaka sklapanja u smislu članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe.
2.6.2 Malezija
(68)
Izvoz jedinog malezijskog trgovačkog društva koje je surađivalo iznosio je između 20 % i 30 % ukupnog malezijskog uvoza u Uniju tijekom RI-a. To trgovačko društvo počelo je proizvoditi dotični proizvod i izvoziti ga u Uniju tek na kraju 2011. Za to trgovačko društvo nije utvrđena praksa pretovara. Za preostali izvoz u Uniju nije bilo suradnje, kako je objašnjeno gore u uvodnoj izjavi 34.
(69)
Stoga, u svjetlu promjene strukture trgovine utvrđene u uvodnoj izjavi 58. između Malezije i Unije u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe i činjenice da se nisu javili i surađivali svi malezijski proizvođači izvoznici, može se zaključiti da se preostali obujam izvoza koji ne pripada tom trgovačkom društvu može pripisati praksi pretovara.
(70)
Stoga je potvrđeno postojanje pretovara proizvodâ kineskog podrijetla preko Malezije.
(71)
U slučaju Malezije, opseg ispitnog postupka proširen je kako bi obuhvatio ostale prakse izbjegavanja mjera utvrđene tijekom ispitnog postupka, tj. postupke sklapanja, kako je predviđeno u uvodnoj izjavi 12. Uredbe o pokretanju postupka.
(72)
Kriteriji iz članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe analizirani su za jedino trgovačko društvo koje je surađivalo kako bi se utvrdilo izbjegavaju li ikakvi postupci sklapanja u Maleziji postojeće mjere. Ispitni postupak doveo je do sljedećih nalaza.
(73)
To trgovačko društvo počelo je s radom 2010., dakle, prije povećanja antidampinških mjera protiv NRK-a. Utvrđeno je da je to trgovačko društvo usmjereno na izvoz na tržište Unije, jer su na domaćem tržištu ili u drugim trećim zemljama ostvarili zanemarivu razinu prodaje. Usto, utvrđeno je da su dijelovi korišteni u proizvodnji nabavljani primarno iz NRK-a. Stoga se smatralo da su ispunjeni kriteriji članka 13. stavka 2. točke (a) Osnovne uredbe.
(74)
Osim toga, to je trgovačko društvo kupovalo potpuno rastavljene komplete dijelova za bicikle iz NRK-a, osim triju vrsta dijelova. U ovom slučaju, sirovine kineskog podrijetla (dijelovi za bicikle) predstavljale su više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova konačnog proizvoda. Nadalje, utvrđeno je da vrijednost dodana dijelovima uvedenima tijekom postupka sklapanja nije bila veća od 25 % troška proizvodnje tog trgovačkog društva. Stoga su kriteriji članka 13. stavka 2. točke (b) bili ispunjeni.
(75)
Također, u skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe, usporedba uobičajene vrijednosti, kako je prethodno utvrđena (vidjeti uvodnu izjavu 98.), i izvoznih cijena tog trgovačkog društva u Uniju tijekom RI-a, izražena kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, pokazala je da je dotično trgovačko društvo vršilo značajan damping u pogledu uvoza proizvoda iz ispitnog postupka. Usporedba je provedena za svaku vrstu proizvoda iz ispitnog postupka koji se izvozio u Uniju tijekom RI-a. Osim toga, utvrđeno je da su izvozne cijene tog trgovačkog društva bile znatno ispod razine uklanjanja štete utvrđene za industriju Unije u izvornom ispitnom postupku. Izračun je proveden za glavne kategorije proizvoda na temelju dostupnih podataka. Stoga je utvrđeno da su preostali učinci mjera na snazi narušeni u pogledu cijena. Na temelju toga zaključeno je da su kriteriji iz članka 13. stavka 2. točke (c) Osnovne uredbe ispunjeni.
(76)
Na temelju toga, utvrđeno je da je to trgovačko društvo bilo uključeno u postupak sklapanja. Stoga se potvrđuje postojanje postupaka sklapanja u Maleziji u smislu članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe.
2.6.3 Šri Lanka
(77)
Izvoz trgovačkih društava iz Šri Lanke koja surađuju na početku iznosio je 69 % ukupnog izvoza iz Šri Lanke u Uniju tijekom RI-a. Za tri od šest trgovačkih društva koja surađuju na početku ispitni postupak nije otkrio praksu pretovara. Za preostali izvoz u Uniju nije bilo suradnje, kako je objašnjeno gore u uvodnim izjavama od 35. do 42.
(78)
Stoga, u svjetlu promjene strukture trgovine utvrđene u uvodnoj izjavi 58. između Šri Lanke i Unije u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe i činjenice da se nisu javili i surađivali svi proizvođači izvoznici iz Šri Lanke, može se zaključiti da se izvoz tih proizvođača izvoznika može pripisati praksi pretovara.
(79)
Stoga je potvrđeno postojanje pretovara proizvodâ kineskog podrijetla preko Šri Lanka.
(80)
Izvori sirovina (dijelova za bicikle) i trošak proizvodnje analizirani su za svako trgovačko društvo koje je surađivalo kako bi se utvrdilo izbjegavaju li ikakvi postupci sklapanja u Šri Lanki postojeće mjere prema kriterijima članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe.
(81)
Za tri od šest trgovačkih društava koja surađuju na početku sirovine kineskog podrijetla (dijelovi za bicikle) nisu predstavljale 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda. Stoga nije bilo potrebno ispitati je li vrijednost dodana dijelovima u postupku sklapanja bila veća od 25 % troška proizvodnje. U skladu s tim, nije utvrđeno postojanje postupaka sklapanja u vezi s tim trima trgovačkim društvima.
(82)
Članak 18. stavak 1. Osnovne uredbe primijenjen je na dva ostala trgovačka društva kako je objašnjeno gore u uvodnim izjavama od 37. do 42., dok je jedno ostalo trgovačko društvo povuklo svoju suradnju tijekom provjere na licu mjesta, kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 36. Stoga nije utvrđeno postojanje postupaka sklapanja u smislu članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe.
2.6.4 Tunis
(83)
Izvoz tuniških trgovačkih društava koja surađuju činio je sav izvoz iz Tunisa u Uniju tijekom RI-a.
(84)
Provjera dvaju trgovačkih društava koja surađuju nije pokazala pretovar proizvoda kineskog podrijetla preko Tunisa.
(85)
Izvori sirovina (dijelova za bicikle) i trošak proizvodnje analizirani su za svako trgovačko društvo koje je surađivalo kako bi se utvrdilo izbjegavaju li ikakvi postupci sklapanja u Tunisa postojeće mjere prema kriterijima iz članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe. Za jedno trgovačko društvo sirovine kineskog podrijetla (dijelovi za bicikle) predstavljale su više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova konačnog proizvoda. Međutim, ispitni postupak pokazao je da vrijednost dodana dijelovima uvedenima tijekom postupka sklapanja premašuje 25 % troška proizvodnje tog trgovačkog društva. Na temelju toga, utvrđeno je da to trgovačko društvo nije bilo uključeno u postupak sklapanja.
(86)
Kriteriji iz članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe analizirani su za drugo tuniško trgovačko društvo. Ispitni postupak doveo je do sljedećih nalaza.
(87)
To trgovačko društvo počelo je s radom 2006., dakle, prije povećanja antidampinških mjera protiv NRK-a. Utvrđeno je da je to trgovačko društvo usmjereno na izvoz na tržište Unije, jer su na domaćem tržištu ili u drugim trećim zemljama ostvarili zanemarivu razinu prodaje. Usto, utvrđeno je da su dijelovi korišteni u proizvodnji nabavljani primarno iz NRK-a. Stoga se smatra da su ispunjeni kriteriji članka 13. stavka 2. točke (a) Osnovne uredbe.
(88)
Također, utvrđeno je da je većinski dioničar dotičnog trgovačkog društva jedan kineski proizvođač bicikala.
(89)
Nadalje, to trgovačko društvo kupovalo je sve dijelove od NRK-a i zbog toga su sirovine kineskog podrijetla (dijelovi za bicikle) predstavljali više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova konačnog proizvoda. Nadalje, ispitni postupak pokazao je da je jedini nabavljač usluga i kineskih dijelova povezan s kineskim glavnim dioničarom dotičnog trgovačkog društva. Vrijednost dodana dijelovima uvedenima tijekom postupaka sklapanja nije bila veća od 25 % troška proizvodnje tog trgovačkog društva. Na temelju toga, smatralo se da su ispunjeni kriteriji članka 13. stavka 2. točke (b) Osnovne uredbe.
(90)
Osim toga, provjera je otkrila velik broj pogrešaka na popisu izvoza u Uniju tijekom RI-a te je stoga sastavljena nova dokumentacija na temelju računa prodaje iz uzorka koji su pokrivali oko 25 % ukupnog izvoza na tržište Unije. Slijedom toga, kako je predviđeno člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe, u nedostatku detaljnih podataka u vezi s izvoznim transakcijama dotičnog trgovačkog društva u Uniju, usporedba između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene izvršena je na temelju ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti prethodno utvrđene (vidjeti uvodnu izjavu 98.) na ponderiranoj prosječnoj izvoznoj cijeni tog trgovačkog društva u Uniju. Utvrđeno je da je dampinška marža izražena kao postotak vrijednosti CIF-a na granici Unije značajna. Osim toga, utvrđeno je da su izvozne cijene tog trgovačkog društva bile u prosjeku znatno ispod razine uklanjanja štete utvrđene za industriju Unije u izvornom ispitnom postupku. Izračun je izvršen na temelju ponderiranog prosjeka. Stoga je utvrđeno da su preostali učinci mjera na snazi narušeni u pogledu cijena. Stoga je zaključeno da su kriteriji iz članka 13. stavka 2. točke (c) Osnovne uredbe ispunjeni. Na temelju toga, utvrđeno je da je to trgovačko društvo bilo uključeno u postupak sklapanja.
(91)
Stoga se potvrđuje postojanje postupaka sklapanja u Tunisu u smislu članka 13. stavka 2. Osnovne uredbe.
2.7 Nedostatni valjani razlog ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja antidampinške pristojbe
(92)
Ispitni postupak nije otkrio drugi valjani razlog ili ekonomsku opravdanost pretovara i postupaka sklapanja osim izbjegavanja postojećih mjera za dotični proizvod. Nisu utvrđeni nikakvi elementi, osim pristojbe, koji bi se mogli smatrati naknadom za troškove pretovara i postupaka sklapanja, posebno u pogledu transporta i ponovnog utovara, bicikala podrijetlom iz NRK-a preko Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa.
2.8 Narušavanje preostalog učinka antidampinške pristojbe
(93)
Kako bi se ocijenilo jesu li uvezeni proizvodi u smislu količine i cijena narušavali preostale učinke postojećih mjera na uvoz dotičnog proizvoda iz NRK-a, kao najbolji dostupni podaci u vezi s količinom i cijenama izvoza proizvođača izvoznika koji su surađivali na početku gdje je primijenjen članak 18. Osnovne uredbe i trgovačkih društava koja nisu surađivala korišteni su podaci Comexta. Gdje je bilo primjenljivo, za trgovačka društva koja surađuju, a utvrđeno je da su sudjelovala u praksama izbjegavanja mjera, korištene su količine i cijene izvoza koje su ta društva sama prijavila. Tako utvrđene izvozne cijene uspoređene su sa zadnjom utvrđenom razinom uklanjanja štete za proizvođače iz Unije, tj. onom iz privremene revizije zaključene 2005., spomenute u uvodnoj izjavi 3.
(94)
Usporedba razine uklanjanja štete kako je utvrđena u privremenoj reviziji 2005. i ponderirane prosječne izvozne cijene tijekom RI-a trenutačnog ispitnog postupka pokazala je značajno sniženje cijena za svaku od četiriju dotičnih zemalja.
(95)
Porast uvoza iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa u Uniju smatrao se značajan u smislu količina kako je raspravljeno u odjeljku 2.4.1 (uvodne izjave od 45. do 50.).
(96)
Zaključeno je, stoga, da su postojeće mjere narušene u smislu količina i cijena.
2.9 Dokaz o dampingu
(97)
Konačno, u skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ispitalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na prethodno utvrđenu uobičajenu vrijednost dotičnog proizvoda.
(98)
U privremenoj reviziji zaključenoj 2005., spomenutoj gore u uvodnoj izjavi 3., uobičajena vrijednost bila je utvrđena na temelju cijena u Meksiku, koji je u tom ispitnom postupku bio odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK („prethodno utvrđena uobičajena vrijednost”).
2.9.1 Indonezija
(99)
Za značajan dio indonezijskog izvoza utvrđeno je da je zaista proizveden u Indoneziji i da ga izvoze tri indonezijska trgovačka društva za koja je utvrđeno da nisu uključena u praksu izbjegavanja mjera kako je navedeno u uvodnim izjavama 61. i 65. Iz tog razloga, kako bi se utvrdile izvozne cijene iz Indonezije na koje utječu prakse izbjegavanja mjera, u obzir je uzet samo izvoz proizvođača izvoznika koji nisu surađivali. S tim ciljem koristile su se najbolje dostupne činjenice, i izvozne cijene utvrđene su na temelju prosječne izvozne cijene bicikala iz Indonezije u Uniju tijekom RI-a kako je navedeno u Comextu.
(100)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim izvršene su prilagodbe za razlike u troškovima prijevoza, osiguranja i pakiranja koje je predložila industrija Unije u svom zahtjevu za trenutačni ispitni postupak.
(101)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je prethodno utvrđena i odgovarajućih ponderiranih prosječnih indonezijskih izvoznih cijena tijekom RI-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(102)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđene ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je damping.
2.9.2 Malezija
(103)
Zbog niske razine suradnje proizvođača proizvoda iz ispitnog postupka iz Malezije, izvozna cijena iz Malezije morala se temeljiti na dostupnim činjenicama, tj. na prosječnoj izvoznoj cijeni bicikala tijekom RI-a kako je navedeno u Comextu.
(104)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, izvršene su prilagodbe cijena za razlike u prijevozu, osiguranju i troškovima pakiranja. S obzirom na nisku razinu suradnje, odgovarajuće prilagodbe temeljile su se na podacima koje je dostavila industrija Unije u svom zahtjevu za trenutačni ispitni postupak.
(105)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je prethodno utvrđena i odgovarajućih ponderiranih prosječnih malezijskih izvoznih cijena tijekom RI-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(106)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđene ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je damping.
2.9.3 Šri Lanka
(107)
S obzirom na nisku razinu suradnje sa Šri Lankom, izvozna cijena utvrđena je na temelju dostupnih činjenica, tj. na prosječnoj izvoznoj cijeni bicikala tijekom RI-a kako je navedena u Comextu, što je uspoređeno s dostupnim podacima o izvozu trgovačkih društava koja nisu uključena u prakse izbjegavanja mjera.
(108)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, i s obzirom na nedostatak drugih dostupnih podataka, izvršene su prilagodbe za razlike u troškovima prijevoza, osiguranja i pakiranja na temelju podataka koje je dostavila industrija Unije u svom zahtjevu za trenutačni ispitni postupak.
(109)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je prethodno utvrđena i odgovarajućih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena Šri Lanke tijekom RI-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(110)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđene ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je damping.
2.9.4 Tunis
(111)
Izvozna cijena utvrđena je na temelju prosječne izvozne cijene bicikala tijekom RI-a kako je navedena u Comextu, što je uspoređeno s izvoznim podacima trgovačkog društva koje nije uključeno u prakse izbjegavanja mjera.
(112)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim izvršene su prilagodbe za razlike u troškovima prijevoza, osiguranja i pakiranja na temelju podataka koje je dostavila industrija Unije u svom zahtjevu za trenutačni ispitni postupak.
(113)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je prethodno utvrđena i odgovarajućih ponderiranih prosječnih tuniških izvoznih cijena tijekom RI-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(114)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđene ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je damping.
3. MJERE
(115)
S obzirom na gore navedeno, može se zaključiti da je došlo do izbjegavanja konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a preko Indonezije, Malezije, Šri Lanke i postupaka sklapanja preko Malezije i Tunisa u smislu članka 13. Osnovne uredbe.
(116)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, postojeće antidampinške mjere vezane za uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a trebalo bi, stoga, proširiti na uvoz istog proizvoda poslanog iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nema.
(117)
Mjere koje treba proširiti trebale bi biti one trenutačno utvrđene u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) br. 990/2011, a to je konačna antidampinška pristojba od 48,5 % koja se primjenjuje na neto cijenu CIF franko granica Unije, neocarinjeno.
(118)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa.
4. ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE
4.1 Indonezija
(119)
Četiri trgovačka društva iz Indonezije koja su zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe dostavila su odgovor na obrazac za izuzeće.
(120)
Kako je navedeno u uvodnim izjavama od 29. do 33., primjena članka 18. bila je opravdana za jedno trgovačko društvo. Stoga, s obzirom na nalaze u pogledu promjene strukture trgovine i pretovara kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 58., tom trgovačkom društvu ne može se odobriti izuzeće.
(121)
Za preostala tri trgovačka društva koja surađuju iz Indonezije koja su zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe utvrđeno je da nisu uključena u prakse izbjegavanja mjera iz ovog ispitnog postupka, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 65. Nadalje, ti proizvođači mogli su dokazati da nisu povezani ni s jednim proizvođačem izvoznikom uključenim u prakse izbjegavanja, kao ni s jednim kineskim proizvođačem izvoznikom bicikala. Stoga se tim trima trgovačkim društvima moglo odobriti izuzeće od proširenih mjera.
4.2 Malezija
(122)
Jedno trgovačko društvo iz Malezije koje je zatražilo izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe dostavilo je odgovor na obrazac za izuzeće.
(123)
Kako je navedeno u uvodnim izjavama od 72. do 76., za to trgovačko društvo utvrđeno je da je uključeno u prakse izbjegavanja mjera. Stoga, s obzirom na nalaze u pogledu promjene strukture trgovine i pretovara kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 58., tom trgovačkom društvu ne može se odobriti izuzeće.
4.3 Šri Lanka
(124)
Šest trgovačkih društava iz Šri Lanke koja su zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe dostavila su odgovore na obrazac za izuzeće.
(125)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 36., jedno od tih trgovačkih društava povuklo je svoj zahtjev za izuzeće tijekom ispitnog postupka i stoga se, s obzirom na nalaze u pogledu promjene strukture trgovine i pretovara kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 58., tom trgovačkom društvu ne može odobriti izuzeće.
(126)
Za druga dva trgovačka društva bila je opravdana primjena članka 18. Osnovne uredbe kako je navedeno u uvodnim izjavama od 36. do 42. i stoga se, u pogledu nalaza u vezi s promjenom strukture trgovine i pretovara utvrđenih u uvodnoj izjavi 58., tim trgovačkim društvima ne može odobriti izuzeće.
(121)
Za preostala tri trgovačka društva koja surađuju iz Šri Lanke koja su zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe utvrđeno je da nisu uključena u prakse izbjegavanja mjera iz ovog ispitnog postupka, kako je navedeno u uvodnim izjavama 80. i 81. Nadalje, ti proizvođači mogli su dokazati da nisu povezani ni s jednim trgovačkim društvom za koje je utvrđeno da izbjegava mjere, kao ni s jednim kineskim proizvođačem izvoznikom bicikala. Stoga se tim trgovačkim društvima moglo odobriti izuzeće od proširenih mjera.
4.4 Tunis
(128)
Dva trgovačka društva iz Tunisa koja su zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe dostavila su odgovore na obrazac za izuzeće.
(129)
Za jedno trgovačko društvo utvrđeno je da nije uključeno u prakse izbjegavanja mjera iz ovog ispitnog postupka. Nadalje, taj proizvođač mogao je dokazati da nije povezan ni s jednim trgovačkim društvom za koje je utvrđeno da izbjegava mjere, kao ni s jednim kineskim proizvođačem izvoznikom bicikala. Stoga se tom trgovačkom društvu moglo odobriti izuzeće od proširenih mjera.
(130)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 89., za drugo trgovačko društvo utvrđeno je da je uključeno u prakse izbjegavanja mjera. Stoga, s obzirom na nalaze u pogledu promjene strukture trgovine i pretovara kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 58., tom trgovačkom društvu ne može se odobriti izuzeće.
4.5 Posebne mjere
(131)
Smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena tih izuzeća. Navedene posebne mjere sastoje se od dostavljanja carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu ovoj Uredbi. Uvoz koji nije popraćen takvim računom podlijegat će proširenoj antidampinškoj pristojbi.
4.6 Novi proizvođači izvoznici
(132)
Ne dovodeći u pitanje članak 11. stavak 3. Osnovne uredbe, od drugih proizvođača izvoznika iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa koji se nisu javili tijekom ovog postupka i nisu izvozili proizvod iz ispitnog postupka u Uniju tijekom RI-a i koji planiraju podnijeti zahtjev za izuzeće od proširene antidampinške pristojbe u skladu s člankom 11. stavkom 4. i člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe tražit će se da ispune upitnik kako bi Komisija mogla odrediti je li opravdano dodijeliti im izuzeće. Takvo izuzeće može se odobriti nakon ocjene stanja proizvoda iz ispitnog postupka na tržištu, proizvodnog kapaciteta i iskorištenosti kapaciteta, nabave i prodaje te vjerojatnosti nastavljanja praksa za koje nema dostatnog valjanog razloga ili gospodarske opravdanosti i dokaza o dampingu. Komisija bi u uobičajenim uvjetima također izvršila posjet radi provjere na licu mjesta. Zahtjev bi se trebao uputiti izravno Komisiji, sa svim odgovarajućim podacima, posebno o svim promjenama aktivnosti trgovačkog društva koje su povezane s proizvodnjom i prodajom.
(133)
Gdje bude opravdano odobriti izuzeće, proširene mjere na snazi bit će odgovarajuće izmijeniti. Naknadno će se sva odobrena izuzeća nadzirati kako bi se osigurala sukladnost s uvjetima iz te Uredbe.
5. OBJAVA PODATAKA
(134)
Sve zainteresirane strane obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvane da dostave komentare.
(135)
Jedno indonezijsko trgovačko društvo ponovilo je svoje tvrdnje navedene u uvodnoj izjavi 31., ali nije podnijelo nikakve nove potkrijepljene dokaze. U tom pogledu, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 29., podaci koje je dostavilo to trgovačko društvo nisu se mogli provjeriti i to trgovačko društvo nije sačuvalo nikakve radne listove kojima bi potkrijepilo brojke navedene u obrascu za izuzeće. Nadalje, testiranjem i ponovnim izračunom na temelju računovodstvenih dokumenata dostupnih u poslovnim prostorijama tog trgovačkog društva, utvrđeno je da su prijavljene brojke, tj. kupovine i obujam proizvodnje netočne. Stoga se te tvrdnje odbacuju.
(136)
Jedno malezijsko trgovačko društvo tvrdilo je da to što masa dijelova kineskog podrijetla u trošku proizvodnje bicikala samo malo premašuje prag od 60 % ne bi trebalo navesti Komisiju da odbaci njegov zahtjev za izuzeće. Osim toga, to trgovačko društvo dostavilo je određene račune za kupovinu dijelova koji su imali pogrešno prijavljeno podrijetlo iz NRK-a, dok su zapravo bili podrijetlom iz Indonezije.
(137)
U tom pogledu trebalo bi napomenuti da su pragovi određeni u članku 13. stavku 2. točki (b) Osnovne uredbe vrlo jasni, zbog čega nije važno koliko masa dijelova kineskog podrijetla u trošku proizvodnje bicikala premašuje prag od 60 %, nego što bi dijelovi kineskog podrijetla trebali predstavljati manje od 60 % u trošku proizvodnje bicikala. Nadalje, te račune nije bilo moguće pratiti unatrag na popisu kupovina koji je dostavilo to trgovačko društvo i, usto, vrijednost dostavljenih računa nije bila toliko bitna da bi promijenila izvornu ocjenu Komisije. Stoga se te tvrdnje odbacuju.
(138)
Osim toga, dotično trgovačko društvo tvrdilo je da ne postoji dostatna pravna osnova za odbijanje zahtjeva za izuzeće tog trgovačkog društva, s obzirom na to da su se doneseni zaključci temeljili na izračunima koji nisu odgovarajuće uzeli u obzir pojedinačnu situaciju dotičnog trgovačkog društva. Kao odgovor na tu tvrdnju, to je trgovačko društvo primilo dodatna objašnjenja koja pojašnjavaju analizu iz uvodnih izjava od 72. do 75.
(139)
Osim toga, to trgovačko društvo tvrdilo je da se porast uvoza proizvoda iz ispitnog postupka koji je vršilo poklapa s ublažavanjem Općeg sustava povlastica za Maleziju, i da stoga porast izvoza tog trgovačkog društva u Uniju 2010. nije imao gospodarsko opravdanje za vrijeme povećanja antidampinških mjera uvedenih protiv NRK-a. Kao odgovor na tu tvrdnju smatralo se da, iako je ublažavanje Općeg sustava povlastica za Maleziju moglo doprinijeti motivaciji tog trgovačkog društva da izvozi u Uniju, to ne proturječi nalazu da je to trgovačko društvo počelo s radom nakon što su povećane antidampinške pristojbe protiv NRK-a i da je dijelove nabavljalo uglavnom iz NRK-a (vidjeti uvodnu izjavu 73.). Stoga je tvrdnja te strane odbačena.
(140)
Isto to trgovačko društvo tvrdilo je da prijavljeni podaci u vezi s vrijednostima kupljenih i upotrijebljenih dijelova za bicikle nisu odgovarajuće provjereni jer nije određena razlika između kupljenih i upotrijebljenih dijelova. U tom pogledu napominje se da je, na temelju brojki koje je prijavilo to trgovačko društvo, utvrđeno da su vrijednosti kupljenih i upotrijebljenih dijelova identične. Osim toga, prijavljene vrijednosti kupljenih dijelova 2011. odgovarali su vrijednosti upotrijebljenih dijelova prijavljenoj u godišnjem izvješću tog trgovačkog društva za 2011. Brojke u vezi s kupljenim i upotrijebljenim dijelovima prijavljene za RI i 2010. prihvaćene su kako ih je prijavilo to trgovačko društvo. Stoga je argument odbačen.
(141)
Dotično trgovačko društvo dostavilo je daljnje raščlambe troškova po modelu proizvoda kako bi dokazalo navodnu sukladnost sa zahtjevom da dijelovi nabavljeni iz NRK-a ne premašuju 60 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda. Ti podaci proturječili su raščlambama troškova po modelu prikupljenima i provjerenima za odabrane modele na licu mjesta, za koje je potvrđeno da to trgovačko društvo nije poslovalo u skladu s pragom od 60 %. Nove podatke koje je dostavilo to trgovačko društvo nisu poduprli nikakvi dokazi te su oni zapravo proturječili provjerenim podacima. Iz tog su razloga ti podaci zanemareni.
(142)
Nadalje, to je trgovačko društvo tvrdilo da je djelovalo u dobroj vjeri oslanjajući se na svoju navodnu sukladnost s Uredbom Komisije (EZ) br. 1063/2010 (16) o utvrđivanju primjenljivih pravila o podrijetlu. U tom se smislu napominje da svrha ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera nije provjeriti sukladnost s primjenljivim pravilima o podrijetlu. Takva provjera nije provedena u kontekstu trenutačnog ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera i stoga u ovom slučaju nije moguće potvrditi navodnu sukladnost s pravilima o podrijetlu. Iz tih razloga, navodna sukladnost s pravilima o podrijetlu u ovom slučaju ni na koji način ne isključuje mogućnost izbjegavanja mjera kako je definirano u članku 13. stavku 2. Osnovne uredbe (17). Uzimajući to u obzir, ta se tvrdnja odbacuje.
(143)
Konačno, to je trgovačko društvo tvrdilo da je dampinška marža trebala biti izračunana na temelju podataka specifičnih za pojedino trgovačko društvo. Taj je zahtjev prihvaćen, kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 75., i to trgovačko društvo o tome je odgovarajuće obaviješteno.
(144)
Jedno trgovačko društvo iz Šri Lanke osporavalo je važnost dokumenata koji su zatraženi tijekom posjeta radi provjere i stoga tvrdilo da njegov zahtjev za izuzeće ne bi trebalo odbiti. U tom pogledu trebalo bi naglasiti da su dokumenti koji svjedoče o podrijetlu dijelova korištenih u sklapanju bicikala koji su se izvozili u Uniju važni za ocjenu sukladnosti s uvjetima iz članka 13. stavka 2. točke (b). Osim toga, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 37., podatke koje je dostavilo to trgovačko društvo nije bilo moguće provjeriti. Usto, to je trgovačko društvo na licu mjesta priznalo da dijelovi koje je kupilo od NRK-a zapravo nisu zabilježeni u njihovim financijskim izvještajima i, slijedom toga, nije bilo moguće utvrditi sukladnost s kriterijima određenima člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe. Stoga se te tvrdnje odbacuju.
(145)
Jedno drugo trgovačko društvo iz Šri Lanke tvrdilo je da ne bi povuklo svoj zahtjev za izuzeće da je znalo da bi izvoz iz Šri Lanke u Uniju mogao podlijegati antidampinškoj pristojbi kako je proširena na Šri Lanku od pokretanja ispitnog postupka. Međutim, naglašava se da se, u vrijeme kad je povuklo svoj zahtjev za izuzeće, smatralo da je to trgovačko društvo svjesno moguće primjene antidampinške pristojbe kako je proširena od datuma evidentiranja uvoza iz Šri Lanke u Uniju, tj. od pokretanja ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera. To trgovačko društvo obaviješteno je o toj posljedici u trima navratima, u uvodnoj izjavi 20. Uredbe o pokretanju postupka, tijekom rasprave na početku ispitnog postupka i tijekom posjeta na licu mjesta. Stoga se ta tvrdnja nije mogla prihvatiti.
(146)
Jedno drugo trgovačko društvo iz Šri Lanke dostavilo je nove podatke koje je trebalo dostaviti prije posjeta radi provjere, a zbog toga što je ispitni postupak već bio u naprednoj fazi, te podatke više nije bilo moguće provjeriti. Nadalje, to je trgovačko društvo tvrdilo da je dostavilo sve zatražene podatke.
(147)
Kako je navedeno u uvodnim izjavama 39. i 40., to trgovačko društvo nije dostavilo sve podatke zatražene kako bi bili provjereni na licu mjesta. Točnije, utvrđeno je da je kupovna vrijednost dijelova domaćeg podrijetla koju je prijavilo to trgovačko društvo nepouzdana. Slijedom toga nije bilo moguće utvrditi sukladnost s kriterijima određenima člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.
(148)
Osim toga, to trgovačko društvo tvrdilo je da su postojale nepravilnosti tijekom posjeta na licu mjesta u vezi s trajanjem posjeta i problemima s jezikom. U tom pogledu trebalo bi napomenuti da je to trgovačko društvo bilo osnovano tek nedavno i stoga je zakazan samo jedan dan za provjeru. Provjera je provedena za vrijeme jednog punog radnog dana. Na kraju provjere, to trgovačko društvo nije zatražilo mogućnost da dostavi bilo kakve dodatne podatke koje nije moglo predočiti tijekom provjere.
(149)
Nadalje, prije posjeta na licu mjesta to je trgovačko društvo bilo obaviješteno da će provjera biti provedena na engleskome jeziku i ta strana nije uložila nikakve prigovore. Nadalje, Komisiju je tijekom posjeta na licu mjesta pratio prevoditelj kako bi riješio probleme u komunikaciji koji bi mogli nastati zbog jezika. Usto, naglašava se da je većina dokumenata koju je trgovačko društvo predočilo tijekom posjeta radi provjere zapravo bila na engleskom jeziku, uključujući i dokumente u vezi s računovodstvom.
(150)
U pogledu gore navedenog, sve tvrdnje tog trgovačkog društva odbacuju se,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. S obzirom na svrhu ove Uredbe, konačna antidampinška pristojba koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva” uvedena člankom 1. stavkom 2. Provedbene uredbe (EU) br. 990/2011 na uvoz bicikala i ostalih sličnih vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširuje se na uvoz bicikala i ostalih sličnih vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 8712 00 30 i ex 8712 00 70 (oznaka TARIC 8712003010 i 8712007091), izuzev onih koje su proizvela dolje navedena trgovačka društva:
Zemlja
Trgovačko društvo
Dodatna oznaka TARIC
Indonezija
P.T. Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Indonezija
B765
PT Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries (Wim Cycle), Raya Bambe KM. 20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur Indonezija
B766
P.T. Terang Dunia Internusa, (United Bike), Jl. Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Indonezija
B767
Šri Lanka
Asiabike Industrial Limited, No 114, Galle Road, Henamulla, Panadura, Šri Lanka
B768
BSH Ventures (Private) Limited, No 84, Campbell Place, Colombo-10, Šri Lanka
B769
Samson Bikes (Pvt) Ltd, No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Šri Lanka
B770
Tunis
euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Tunis
B771
2. Primjena izuzeća odobrenih trgovačkim društvima izričito navedenima u stavku 1. ovog članka ili trgovačkim društvima koje je ovlastila Komisija u skladu s člankom 2. stavkom 2. ove Uredbe uvjetuje se dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu ovoj Uredbi. U slučaju nedostavljanja takvog računa, primjenjuje se antidampinška pristojba uvedena stavkom 1. ovog članka.
3. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nema, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 875/2012 i člankom 13. stavkom 3. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, izuzev onog koji su proizvela društva navedena u stavku 1.
4. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
1. Zahtjevi za izuzeće od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije te ih potpisuje osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev se mora poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks + 32 22956505
2. U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, Komisija, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može na temelju odluke odobriti izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 od pristojbe proširene člankom 1. ove Uredbe.
Članak 3.
Carinskim tijelima se nalaže da obustave evidenciju uvoza, uspostavljenu u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 875/2012.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 29. svibnja 2013.