KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2015/15
af 5. januar 2015
om en foranstaltning, der er truffet af Finland i overensstemmelse med artikel 7 i Rådets direktiv 89/686/EØF om forbud mod markedsføring af beskyttelseshjelme af typen »Ribcap«
(meddelt under nummer C(2014) 10114)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets direktiv 89/686/EØF af 21. december 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler, særlig artikel 7 (1), og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
I juni 2014 underrettede de finske myndigheder Kommissionen om en foranstaltning, der indebærer et forbud mod markedsføring af beskyttelseshjelme fremstillet af Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Schweiz). Produkterne, som kaldes »Ribcap«, bar CE-mærkningen, jf. direktiv 89/686/EØF om personlige værnemidler.
(2)
Produkterne markedsføres som beskyttelseshjelme i PV kategori I til bl.a. skøjte- og skiløb.
(3)
I henhold til artikel 8, stk. 3, i direktiv 89/686/EØF er ukomplicerede personlige værnemidler (kategori I) undtaget fra EF-typeafprøvning, hvis fabrikanten må formode, at brugeren selv kan vurdere, om de er effektive mod mindre risici, hvis virkninger, når de indtræder gradvis, kan konstateres af brugeren i tide og uden fare.
(4)
Produktet importeres og distribueres af Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Finland). Det fremgår af virksomhedens websted, at den importerer og markedsfører cykler.
(5)
Importørens websted indeholder links til den Ribcap-brochure, som fabrikanten har fremstillet, og et Ribcap-certifikat, som er baseret på test af produktet, som universitetet i Strasbourg har foretaget, og som skulle bevise, at Ribcap forhindrer hovedskader; udsagnet »sikkerhedsattesteret« kan findes på emballagen og i markedsføringsmaterialet. Udsagnet »sikkerhedsattesteret« kan give det indtryk, at produktet er blevet EF-typeafprøvet af et bemyndiget organ, men universitetet i Strasbourg er ikke et bemyndiget organ.
(6)
Ifølge de påstande, der fremsættes i reklamebrochuren, beskytter Ribcap hovedet mod stød. Forbrugeren kan på grundlag af brochuren få det indtryk, at produkterne kan anvendes som hovedbeskyttelse i forbindelse med forskellige typer sport - jf. f.eks. »Ribcap er min komfortable, lette og effektive hovedbeskyttelse til sport«. Selv om udsagnet »Beskytter ikke som en hjelm« kan findes på produktets emballage, giver påstandene et vildledende billede af produktets sikkerhedsegenskaber og kan give forbrugeren det indtryk, at produkterne også beskytter mod større risici.
(7)
I overensstemmelse med kategoriseringsvejledningen i retningslinjerne for anvendelsen af direktiv 89/686/EØF tilhører alle hjelme, herunder sportshjelme, PV kategori II og skal derfor EF-typeafprøves af et bemyndiget organ.
(8)
Produkterne er ikke ledsaget af en brugsanvisning på finsk og svensk, som er Finlands officielle sprog.
(9)
Efter de finske myndigheders opfattelse kan produkterne, da de ikke er ledsaget af en brugsanvisning, der beskriver de situationer, hvori de skal anvendes, eller begrænsningerne for deres anvendelse, give en falsk følelse af sikkerhed og vildlede forbrugeren til at tro, at sådanne produkter vil have samme beskyttende egenskaber som en hjelm (PV kat. II).
(10)
Distributøren sendte den overensstemmelseserklæring, som fabrikanten har udarbejdet, til de finske myndigheder; erklæringen er ikke udfærdiget i overensstemmelse med modellen i i bilag VI til direktiv 89/686/EEC.
(11)
Kommissionen skrev til fabrikanten og til distributøren i Finland og opfordrede dem til at fremsætte deres bemærkninger til den foranstaltning, som de finske myndigheder havde truffet. I sit svar bekræftede fabrikanten sit synspunkt om, at Ribcap ikke er en hjelm, men snarere en ulden hat med beskyttere, som bør kategoriseres som PV kategori I henhold til direktiv 89/686/EØF. Fabrikanten erkendte, at anvendelsen af udsagnet »sikkerhedsattesteret« måske er forvirrende og uheldigt.
(12)
Fabrikanten fremsendte sammen med sit svar en rapport udarbejdet af de schweiziske myndigheder. I rapporten nævnes en skrivelse fra de schweiziske myndigheder til Ribcap, hvor de bl.a. kræver, at der ikke længere reklameres for produktet på en sådan måde, at der gives indtryk af, at hovedet beskyttes mod kvæstelser i tilfælde af fald under udøvelse af aktiviteter, der indebærer brug af udstyr som f.eks. ski, snowboard og cykel. Den ajourførte produktbeskrivelse gav sammen med en omfattende advarsel Ribcap mulighed for at markedsføre sine produkter som »hatte med indsyede beskyttere«, PV kategori I.
(13)
Hverken produktbeskrivelsen eller advarslen for markedsføring af produkterne i Finland synes at være i overensstemmelse med de krav, der skal opfyldes i forbindelse med markedsføring af produkterne som PV kategori I, da produkterne i lighed med tidligere markedsføres som beskyttelseshjelme til skøjte- og skiløb og andre udendørsaktiviteter.
(14)
I lyset af den tilgængelige dokumentation og de fremsatte bemærkninger mener Kommissionen, at beskyttelseshjelmene af typen »Ribcap« ikke lever op til de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav i 1.1.2 Beskyttelsesniveau- og klasser, 1.4 Brugsanvisning fra fabrikanten og 3.1.1 Slag som følge af genstandes fald eller udslyngning og en legemsdels sammenstød med en hindring -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Foranstaltningen truffet af de finske myndigheder, som består af et forbud mod markedsføring af beskyttelseshjelme af typen »Ribcap«, fremstillet af Ribcap AG, er berettiget.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den 5. januar 2015.
ODLUKA KOMISIJE (EU) 2015/15
оd 5. siječnja 2015.
o mjeri zabrane stavljanja na tržište štitnika za glavu „Ribcap” koju je poduzela Finska u skladu s člankom 7. Direktive Vijeća 89/686/EEZ
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 10114)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/686/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (1), a posebno njezin članak 7.,
budući da:
(1)
U lipnju 2014. finska nadležna tijela obavijestila su Komisiju o mjeri zabrane stavljanja na tržište štitnika za glavu koje proizvodi Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Švicarska). Proizvodi, naziva „Ribcap”, nose oznaku EZ-a u skladu s Direktivom 89/686/EEZ o osobnoj zaštitnoj opremi.
(2)
Proizvodi se stavljaju na tržište kao štitnici za glavu I. kategorije OZO-a za, među ostalim, aktivnosti klizanja i skijanja.
(3)
Na temelju članka 8. stavka 3. Direktive 89/686/EEZ, EZ pregled tipa ne zahtijeva se za uzorke OZO-a jednostavnog oblika (I. kategorije), kada dizajner pretpostavlja da korisnik sam može procijeniti pruženu razinu zaštite od određenih minimalnih rizika čije učinke, ako su postupni, korisnik pravovremeno može sigurno prepoznati.
(4)
Uvoznik i distributer proizvoda je Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Finska). Na web-mjestu poduzeća navedeno je da poduzeće uvozi i stavlja na tržište bicikle.
(5)
Na web-stranicama uvoznika nalaze se poveznice na brošuru proizvođača o Ribcapu te na potvrdu koju je za Ribcap izdalo Sveučilište u Strasbourgu na temelju ispitivanja proizvoda, a kojom bi se dokazalo da Ribcap sprečava ozljede glave; riječi „potvrđena sigurnost” nalaze se na materijalu za pakiranje i marketinškom materijalu. Riječi „potvrđena sigurnost” mogu ostaviti utisak da je tijelo za ocjenjivanje sukladnosti obavilo EZ pregled tipa, a Sveučilište u Strasbourgu nije takvo tijelo.
(6)
Prema navodima iz promotivne brošure, Ribcap djeluje kao štitnik za glavu u trenutku udara. Na temelju brošure potrošač može steći dojam da su proizvodi prikladni za upotrebu u različitim vrstama sportova te kao zaštita za glavu - vidjeti, primjerice: „Ribcap je moja udobna, lagana i učinkovita zaštita za glavu dok se bavim sportom.” Iako se na pakiranju proizvoda pojavljuju riječi „Nema zaštitni učinak kao kaciga”, tvrdnjama se pruža pogrešna slika o sigurnosnim obilježjima proizvoda pa potrošač može steći dojam da proizvodi štite i od težih ozljeda.
(7)
Prema vodiču za kategorizaciju uključenom u smjernice za primjenu Direktive 89/686/EEZ, sve kacige, uključujući sportske kacige, pripadaju II. kategoriji OZO-a te stoga podliježu EZ pregledu tipa koji provodi prijavljeno tijelo.
(8)
Uz proizvode nisu priložene upute za korisnike na finskom i švedskom, koji su službeni jezici u Finskoj.
(9)
Prema mišljenju finskih tijela, budući da uz proizvode nisu priložene upute za korisnike u kojima se opisuju predviđene upotrebe ili navode ograničenja upotrebe, proizvodi mogu dati lažni osjećaj sigurnosti te potrošače navesti da vjeruju da takvi proizvodi imaju ista zaštitna obilježja kao i kaciga (II. kategorija OZO-a).
(10)
Izjavu proizvođača o sukladnosti finskim je tijelima poslao distributer; ta izjava nije sastavljena u skladu s modelom iz Priloga VI. Direktivi 89/686/EEZ.
(11)
Komisija je uputila dopis proizvođaču i distributeru za Finsku pozivajući ih da dostave svoje primjedbe o mjeri koju su poduzela finska nadležna tijela. U svojem odgovoru proizvođač je potvrdio svoje stajalište da Ribcap nije kaciga, nego vunena kapa sa štitnicima koja bi na temelju Direktive 89/686/EEZ trebala biti razvrstana u I. kategoriju OZO-a. Proizvođač je priznao da je upotreba riječi „potvrđena sigurnost” možda zbunjujuća i nespretna.
(12)
Proizvođač je uz svoj odgovor priložio izvješće švicarskih nadležnih tijela. U izvješću se spominje dopis švicarskih nadležnih tijela Ribcapu u kojem, među ostalim, traže da se „proizvod više ne smije oglašavati tako da se ostavlja dojam da štiti glavu od ozljeda u slučaju pada prilikom kretanja uz pomoć opreme (skija, snowboarda, bicikla itd.)”. Uz ažurirani opis proizvoda i opširno upozorenje, Ribcapu je dopušteno stavljati svoje proizvode na tržište kao „kape s ušivenim zaštitnicima” I. kategorije OZO-a.
(13)
Čini se da ni opis proizvoda ni upozorenje za stavljanje proizvoda na tržište u Finskoj nisu u skladu sa zahtjevima potrebnima za stavljanje proizvoda na tržište kao proizvoda I. kategorije OZO-a jer se proizvodi te kategorije stavljaju na tržište kao štitnici za glavu za klizanje, skijanje i druge aktivnosti na otvorenom.
(14)
S obzirom na dostupnu dokumentaciju i primjedbe uključenih stranaka, Komisija smatra da štitnici za glavu „Ribcap” nisu usklađeni s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima 1.1.2. Razine i klase zaštite, 1.4. Informacije koje dostavlja proizvođač te 3.1.1. Udar prouzročen padajućim ili izbočenim predmetima i sudarom dijelova tijela s preprekom,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Mjera koju su poduzela finska nadležna tijela, a sastoji se od zabrane stavljanja na tržište štitnika za glavu „Ribcap” koje proizvodi Ribcap EG, opravdana je.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 5. siječnja 2015.