RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 311/2013
af 3. april 2013
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der indførtes ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 over for importen af silicium med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af silicium afsendt fra Taiwan, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 (2) (»den oprindelige forordning«) indførte Rådet en endelig antidumpingtold på 19 % på importen af silicium med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) for alle andre virksomheder end den, der er nævnt i artikel 1, stk. 2, i nævnte forordning, på baggrund af en udløbsundersøgelse og en delvis interimsundersøgelse af de foranstaltninger, der indførtes ved Rådets forordning (EF) nr. 398/2004 (3). Den oprindelige forordning opretholdt også tolden, som blev udvidet i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 42/2007 (4) til også at omfatte importen af silicium afsendt fra Republikken Korea, uanset om varen er angivet med oprindelse i Republikken Korea eller ej. De foranstaltninger, der blev indført ved den oprindelige forordning, benævnes i det følgende »de gældende foranstaltninger« eller »de oprindelige foranstaltninger«, og den undersøgelse, der førte til de foranstaltninger, som blev indført ved den oprindelige forordning, benævnes i det følgende »den oprindelige undersøgelse«.
1.2. Anmodning
(2)
Den 15. maj 2012 modtog Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 3, om en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af silicium med oprindelse i Kina og om at gøre import af silicium afsendt fra Taiwan, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej, til genstand for registrering.
(3)
Anmodningen blev indgivet af Euroalliages (ferrolegeringsindustriens forbindelsesudvalg) (»ansøgeren«) på vegne af producenter, der tegner sig for 100 % af produktionen af silicium i Unionen.
(4)
Ansøgeren anførte, at der ikke er nogen reel produktion af silicium i Taiwan, og anmodningen indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at der skete en betydelig ændring i handelsmønstret efter indførelsen af de gældende foranstaltninger, for så vidt angår eksporten fra Kina og Taiwan til Unionen, for hvilken der ikke er nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af de gældende foranstaltninger. Denne ændring skyldtes angiveligt omladning af silicium med oprindelse i Kina via Taiwan til Unionen.
(5)
Desuden anførte ansøgeren, at beviserne tydede på, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger blev undergravet, både i henseende til mængde og pris. Det fremgik af beviserne, at den øgede import fra Taiwan fandt sted til priser under den ikkeskadevoldende pris, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse. Endelig var der bevis for, at priserne på silicium afsendt fra Taiwan var dumpingpriser i forhold til den normale værdi, der tidligere er fastsat for den pågældende vare i den oprindelige undersøgelse.
1.3. Indledning
(6)
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i grundforordningen, og den iværksatte derfor en undersøgelse ved forordning (EU) nr. 596/2012 (5) (i det følgende benævnt »indledningsforordningen«) af den mulige omgåelse af de antidumpingforanstaltninger, der er indført over for importen af silicium med oprindelse i Kina og pålagde desuden toldmyndighederne at registrere importen af silicium afsendt fra Taiwan, uanset om den er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej.
1.4. Undersøgelser
(7)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina og Taiwan, de eksporterende producenter i disse lande og de importører i Unionen, som den vidste, var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om indledningen af undersøgelsen.
(8)
Fritagelsesformularer blev sendt til producenter/eksportører i Taiwan, som var Kommissionen bekendt, og formidlet gennem Taiwans myndigheder ved Den Europæiske Union. Spørgeskemaer blev sendt til producenter/eksportører i Kina, som var Kommissionen bekendt, og formidlet gennem Kinas myndigheder ved Den Europæiske Union. Der blev ligeledes udsendt spørgeskemaer til kendte importører i Unionen.
(9)
De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. Alle parter blev underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kunne medføre anvendelse af grundforordningens artikel 18 og afgørelser truffet på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
(10)
Tre taiwanske producenter/eksportører, som tilhører samme virksomhedsgruppe, og tre ikke forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen gav sig til kende og besvarede henholdsvis fritagelsesformularerne og spørgeskemaerne.
(11)
Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende tre forretningsmæssigt forbundne virksomheder tilhørende den i betragtning 10 nævnte virksomhedsgruppe:
-
Asia Metallurgical Co. Ltd. (Taiwan)
-
Latitude Co. Ltd. (Taiwan)
-
YLB Co. Ltd. (Taiwan).
1.5. Rapporteringsperiode og undersøgelsesperiode
(12)
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2008 til 30. juni 2012 (»UP«). Der blev indhentet data for UP med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret. For rapporteringsperioden 1. juli 2011 til 30. juni 2012 (»RP«) blev der indhentet mere detaljerede oplysninger med henblik på at undersøge den mulige undergravning af de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger og forekomsten af dumping.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle betragtninger
(13)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved successivt at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem Kina, Taiwan og Unionen, om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden, om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare, og om der var bevis for dumping i forhold til de normale værdier, der blev fastslået i den oprindelige undersøgelse, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og den undersøgte vare
(14)
Den vare, der muligvis er genstand for omgåelse, er siliciummetal med oprindelse i Kina, som i øjeblikket henhører under KN-kode 2804 69 00 (med indhold af silicium på under 99,99 vægtprocent) (»den pågældende vare«). Alene på grund af den aktuelle klassifikation i den kombinerede nomenklatur anvendes udtrykket »silicium«. Silicium af en større renhed, dvs. med indhold af silicium på 99,99 vægtprocent og derover, som hovedsagelig anvendes i industrien for elektroniske halvledere, henhører under en anden KN-kode og er ikke omfattet af denne procedure.
(15)
Den undersøgte vare er den samme som defineret ovenfor, men afsendt fra Taiwan, uanset om den er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej, i øjeblikket henhørende under den samme KN-kode som den pågældende vare (»den undersøgte vare«).
(16)
Det fremgik af undersøgelsen, at silicium som defineret ovenfor, der blev eksporteret fra Kina til Unionen, og silicium, der blev afsendt fra Taiwan til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Resultater
2.3.1. Samarbejdets omfang
(17)
Som anført i betragtning 10 havde kun tre taiwanske virksomheder tilhørende samme virksomhedsgruppe indsendt besvarede fritagelsesformularer. En sammenligning af deres eksport til Unionen med importdata fra Eurostat viser, at de samarbejdsvillige selskaber tegnede sig for 65 % af den taiwanske eksport af den undersøgte vare til Unionen i RP.
(18)
Der blev ikke udvist samarbejdsvilje fra de eksporterende producenter af silicium i Kina. Derfor blev konklusionerne vedrørende importen af silicium fra Kina til Unionen og eksporten fra Kina til Taiwan draget på grundlag af importdata fra Eurostat, taiwanske importstatistikker og data indsamlet fra de samarbejdsvillige taiwanske virksomheder.
2.3.2. Ændring i handelsmønstret
(19)
Tabel 1 viser importen af silicium fra Kina og Taiwan til Unionen fra 2004 til udgangen af RP.
Tabel 1
(mio. tons)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
Kina
1 268
27 635
1 435
9 671
5 353
6 669
11 448
13 312
5 488
Taiwan
0
2,7
0,2
340
3 381
5 199
11 042
5 367
2 707
Kilde: Eurostat
(20)
Dataene fra Eurostat viser klart, at der ikke var nogen import fra Taiwan til Unionen i 2004. Importen steg med over 300 % i 2008 og forblev meget høj. Importen fordobledes igen i 2010 efter indførelsen af nye foranstaltninger over for Kina.
(21)
I 2011 faldt importen til Unionen fra Taiwan. Denne udvikling kan tilskrives en bedrageriundersøgelse, som blev iværksat af OLAF på det pågældende tidspunkt. Kommissionen blev informeret om, at den taiwanske udstedende myndighed, kontoret for udenrigshandel i Taiwan (Bureau of Foreign Trade of Taiwan - BOFT) inddrog oprindelsescertifikaterne for taiwansk silicium fra alle taiwanske producenter i 2011. De tre taiwanske eksportører omhandlet i betragtning 10 og 11 (»gruppen af eksportører«) appellerede denne afgørelse om inddragelse af certifikaterne. Appelkammeret omstødte BOFT's afgørelse, og de pågældende certifikater blev genudstedt til disse tre taiwanske producenter/eksportører, men ikke til de andre taiwanske producenter.
(22)
I denne forbindelse bemærker Kommissionen endvidere, at fremlæggelsen af et ikke-præferentielt oprindelsescertifikat ikke er påkrævet i forbindelse med toldformaliteterne ved import til Unionen, og at et sådant certifikat i tilfælde af alvorlig tvivl ikke kan tjene som bevis for ikke-præferenceoprindelsen for den angivne vare (artikel 26 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (6)).
(23)
Importen af silicium fra Kina til Unionen har været stigende siden 2008. Det er navnlig konstateret, at denne import stadig er stigende efter indførelsen af foranstaltninger i 2010. Denne udvikling kan forklares ved den kendsgerning, at antidumpingtolden faldt betydeligt i 2010, nemlig fra 49 % til 19 %.
Tabel 2
(mio. tons)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
RP
16 530
16 600
7 101
10 514
3 675
15 893
16 007
17 912
9 177
10 507
Kilde: Kinas eksportstatistikker
(24)
Tabel 2 viser importen fra Kina til Taiwan. Dataene fra den kinesiske eksportdatabase viser, at importen var på sit højeste i 2010 efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger. Faldet i 2011 kan forklares ved bedrageriundersøgelsen, jf. betragtning 21.
(25)
Det må konstateres, at der er sket en ændring i handelsmønstret, eftersom der overhovedet ikke var nogen import af silicium fra Taiwan til Unionen i 2004. Importen begyndte for alvor fra og med 2007 og voksede sig meget stor i 2008. Den fortsatte på et meget højt niveau frem til RP og faldt i 2011, muligvis af den grund, der er nævnt i betragtning 21.
2.3.3. Omgåelsens art og utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse
(26)
Ifølge grundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i handelsmønstret skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande. Kommissionen er af den opfattelse, at ændringen i mønstret for handelen i nærværende sag skyldes forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande.
(27)
Kommissionen bemærker først og fremmest, at der ikke er nogen produktion af silicium i Taiwan. Ingen producenter/eksportører har benægtet, at de importerer den silicium, de eksporterer fra Kina.
(28)
For det andet har producenterne/eksportørerne med undtagelse af gruppen af eksportører ikke forelagt nogen økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden for deres aktivitet.
(29)
Gruppen af eksportører påstod, at de importerer siliciumklumper af meget lav kvalitet i sække fra Kina. De gjorde gældende, at siliciumklumperne derefter tumles, findeles, sigtes og pakkes i sække igen, før de eksporteres til EU-markedet. De påstod, at varen efter denne proces var af højere kvalitet.
(30)
De hævdede, at denne proces var en enestående rensningsproces udviklet i samarbejde med University of Taipei, som angiveligt fjerner 80 % af urenhederne i de siliciummetalklumper, der var importeret fra Kina. Ved kontrol på stedet kunne det imidlertid observeres, at denne proces var en simpel tumlings-, sigtnings- og findelingsproces, som fjerner visse overfladeurenheder, såsom oxidation og støv, men som navnlig ikke fjerner de væsentligste urenheder inde i siliciumklumperne. Den bearbejdede vare beholdt således de samme fysiske og tekniske egenskaber som den pågældende vare.
(31)
De beviser, der blev indsamlet og kontrolleret i løbet af undersøgelsen, navnlig købs- og salgsfakturaer og ledsagedokumenter såsom følgesedler og andre tolddokumenter, viste, at de varer, der opkøbtes og solgtes af gruppen af eksportører med henblik på eksport i de fleste tilfælde havde de samme specifikationer. Optegnelser vedrørende gruppens varelagre beliggende tæt på havnene viste endvidere, at der ikke altid var tid til at bearbejde alle partier af silicium indkøbt i Kina efter den metode, som de hævdede at anvende. Desuden viser de foreliggende oplysninger fra især EU-producenterne, at der til fjernelse af de inderste urenheder i siliciumklumperne kræves enten findeling efterfulgt af en kemisk behandling eller en smelteproces. Ingen af disse processer har været benyttet af gruppen af eksportører.
(32)
Det skal bemærkes, at Domstolen i 2010 efter en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab [nu artikel 267 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde] fra Finanzgericht Düsseldorf (Hoesch Metals and Alloys GmbH mod Hauptzollamt Aachen) i et spørgsmål vedrørende antidumpingforanstaltninger over for silicium fra Kina konkluderede følgende i sin dom: »En separering, rensning og findeling af siliciumblokke og efterfølgende sigtning, sortering og emballering af de ved findelingen fremkomne siliciumkorn, som omhandlet i hovedsagen, udgør ikke en bearbejdning eller forarbejdning, der begrunder varens oprindelsesstatus i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 24 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks.« (7) Rensningsprocessen som udført af gruppen af eksportører anses for at være nogenlunde den samme som beskrevet i denne afgørelse.
(33)
Undersøgelsen afslørede også, at omkostningerne ved rensningsprocessen udgør mindre end 5 % af gruppen af eksportørers samlede produktionsomkostninger. Det blev endvidere bekræftet, at prisen på silicium, der sælges i Unionen af gruppen, og prisen på silicium købt i Kina af gruppen i UP, aldrig udviste en difference på mere end 11 %.
(34)
På denne baggrund konkluderes det, at også for gruppen af eksportører bør importen fra Kina og den efterfølgende eksport til Unionen af silicium betragtes som sendt via tredjelande, og dermed er der tale om omgåelse i henhold til grundforordningens artikel 13.
(35)
Det konkluderes derfor, at undersøgelsen ikke afdækkede nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for forsendelsen via tredjelande end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende den pågældende vare, dvs. antidumpingtolden på 19 % på varerne fra Kina. Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for de omkostninger, navnlig vedrørende transport og lastning, der er forbundet med forsendelse af den pågældende vare fra Kina via Taiwan.
2.3.4. Bevis for dumping
(36)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev det undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den normale værdi, som blev fastslået i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
(37)
I den oprindelige forordning blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Brasilien, som i forbindelse med denne undersøgelse blev identificeret som passende markedsøkonomisk referenceland for Kina. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev det anset for hensigtsmæssigt at anvende den normale værdi som tidligere fastsat i den oprindelige undersøgelse. To varekontrolnumre fra den tidligere undersøgelse svarede til de to varekontrolnumre fra de eksporterende virksomheder. Eksportpriserne blev fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, nemlig de priser, der faktisk var betalt eller skulle betales ved eksport af den undersøgte vare til Unionen.
(38)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der foretaget justeringer af eksportprisen for transport og forsikring for at opnå priserne i samme handelsled. Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i den oprindelige forordning og de tilsvarende vejede gennemsnitlige eksportpriser for importen fra Taiwan i denne undersøgelses RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(39)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris som fastslået ved undersøgelsen, at der fandt dumping sted.
2.3.5. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger med hensyn til priser og mængder
(40)
Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i den oprindelige forordning og den vejede gennemsnitlige eksportpris viste et betydeligt underbud og målprisunderbud. Det konkluderedes derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både i henseende til priser og mængder.
3. FORANSTALTNINGER
(41)
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den oprindelige foranstaltning, dvs. den endelige antidumpingtold på importen af silicium med oprindelse i Kina, blev omgået ved forsendelse via Taiwan, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(42)
I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare derfor udvides til at gælde for import af den undersøgte vare, dvs. samme vare som den pågældende vare, men afsendt fra Taiwan, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej.
(43)
De foranstaltninger, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 for »alle andre virksomheder« fra Kina bør derfor udvides til også at omfatte import fra Taiwan. Tolden bør fastsættes til 19 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(44)
Der bør opkræves told på den registrerede import af silicium afsendt fra Taiwan i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til EU under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
(45)
Som forklaret i betragtning 10 indleverede tre virksomheder i Taiwan, der tilhører en virksomhedsgruppe, udfyldte formularer med anmodning om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(46)
I lyset af konklusionerne vedrørende ændringen i handelsmønstret, manglen på reel produktion i Taiwan og eksporten under samme toldkodeks, jf. betragtning 19-29, kunne de fritagelser, disse tre selskaber anmodede om, ikke indrømmes i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(47)
Uden at dette berører anvendelsen af grundforordningens artikel 11, stk. 3, vil det blive krævet, at de mulige eksportører/producenter i Taiwan, som ikke gav sig til kende i forbindelse med denne procedure, som ikke eksporterede den undersøgte vare til Unionen i UP, og som overvejer at indgive en anmodning om fritagelse for den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, udfylder en fritagelsesformular med henblik på, at Kommissionen kan bedømme en sådan anmodning. Fritagelse kan indrømmes efter en vurdering af markedssituationen, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, indkøb og salg og sandsynligheden for videreførelse af en praksis, for hvilken der ikke er tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse, samt bevis for dumping. Kommissionen vil normalt også aflægge kontrolbesøg på stedet. Når betingelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, er opfyldt, kan der indrømmes en fritagelse.
(48)
Hvor en fritagelse er berettiget, kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den udvidede told i henhold til denne forordning.
(49)
Anmodninger bør indgives til Kommissionen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og salg.
5. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(50)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger.
6. BEMÆRKNINGER
(51)
Efter fremlæggelsen af oplysninger blev der modtaget bemærkninger fra gruppen af eksportører og fra to importører.
(52)
Hovedargumentet vedrørte den påstand, at den rensning, der udførtes af gruppen af eksportører, begrunder varens oprindelsesstatus, jf. artikel 24 i forordning (EØF) nr. 2913/92. Importørerne fremlagde en rapport om stikprøver udtaget af University of Taipei og en analyseerklæring fra en uafhængig ekspert. Rapporten om stikprøverne viser, at der er en reduktion af slagger på 90,8 % efter rensningen. I analysen foretaget af den uafhængige ekspert hævdes det, at kun efter rensning kan silicium benyttes til bestemte smeltningsformål.
(53)
Det bemærkes, at disse to undersøgelser er i strid med resultaterne af Kommissionens kontrol på stedet som beskrevet i betragtning 31. Det skal især erindres, at i henhold til fakturaerne, havde de varer, der købes og sælges til eksport af gruppen af eksportører i næsten alle tilfælde de samme specifikationer.
(54)
Hvis påstandene fra importørerne var sande, burde dette desuden resultere i en meget større forskel mellem den pris, til hvilken silicium importeres fra Kina, og den pris, til hvilken silicium eksporteres til Unionen.
(55)
Ud fra kontrollen på stedet af de værktøjer, der anvendes til den påståede rensning af silicium, konkluderer Kommissionen desuden, at disse redskaber ikke er af en beskaffenhed, der muliggør nogen af de to rensningsmetoder, der er beskrevet i betragtning 31.
(56)
Endelig udelades i rapporten fra den uafhængige ekspert den kendsgerning, som er Kommissionen bekendt, at brugerne forarbejder deres silicium før anvendelsen.
(57)
Af disse grunde har de bemærkninger, parterne har afgivet, ikke kunnet ændre Kommissionens foreløbige konklusioner inden fremlæggelsen af oplysninger -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold, der anvendes på »alle andre virksomheder«, og som blev indført ved artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 på importen af silicium, i øjeblikket henhørende under KN-kode 2804 69 00, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides hermed til at omfatte importen af silicium afsendt fra Taiwan, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2804 69 00 (Taric-kode 2804690020).
2. Den ved stk. 1 i denne artikel udvidede told opkræves ved import fra Taiwan, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan eller ej, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 596/2012 og artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009.
3. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
Belgien
Fax +32 22956505
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 467/2010 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved artikel 1 udvidede told.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 596/2012.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. april 2013.
32013R0311
L 095/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 311/2013
od 3. travnja 2013.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 467/2010 o uvozu silicija podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz silicija poslanog s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. prosinca 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
Vijeće je Provedbenom uredbom (EU) br. 467/2010 (2) („Izvorna uredba”) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 19 % na uvoz silicija podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) za sva trgovačka društva osim za društvo navedeno u članku 1. stavku 2. te Uredbe, nakon revizije nakon isteka mjere i parcijalne privremene revizije mjera uvedenih Uredbom Vijeća (EZ) br. 398/2004 (3). Izvornom uredbom zadržana je pristojba proširena Uredbom Vijeća (EZ) br. 42/2007 (4) na uvoz silicija poslanog iz Republike Koreje, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Republike Koreje ili nema. Mjere uvedene Izvornom uredbom dalje u tekstu nazivaju se „mjere na snazi” ili „izvorne mjere”, a ispitni postupak koji je doveo do mjera koje su uvedene Izvornom uredbom dalje u tekstu naziva se „početni ispitni postupak”.
1.2. Zahtjev
(2)
Europska komisija („Komisija”) je 15. svibnja 2012. zaprimila zahtjev prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 3. Osnovne uredbe da istraži moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz silicija podrijetlom iz NRK-a i da uvjetuje evidentiranjem uvoz silicija poslanog s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema.
(3)
Zahtjev je podnio Euroalliages (Odbor za vezu industrije čeličnih legura) („podnositelj zahtjeva”) u ime proizvođača koji predstavljaju 100 % proizvodnje silicija u Uniji.
(4)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da na Tajvanu ne postoji stvarna proizvodnja silicija, a zahtjev je sadržavao dokaze prima facie koji su pokazali da se, nakon uvođenja mjera na snazi, dogodila značajna promjena strukture trgovine koja uključuje izvoz iz NRK-a i s Tajvana u Uniju, za koju nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomskog opravdanja osim uvođenja mjera na snazi. Tu je promjenu navodno uzrokovao pretovar silicija podrijetlom iz NRK-a preko Tajvana u Uniju.
(5)
Nadalje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da dokazi ukazuju na činjenicu da su preostali učinci mjera na snazi narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Dokazi su pokazali da se taj povećani uvoz s Tajvana vršio po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku. Konačno, postojali su dokazi da su cijene silicija poslanog s Tajvana bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost prethodno utvrđenu za dotični proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.
1.3. Pokretanje postupka
(6)
Nakon što je nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom utvrđeno da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je Uredbom (EU) br. 596/2012 (5) („Uredba o pokretanju postupka”) pokrenula ispitni postupak kako bi ispitala moguće izbjegavanje antidampinških mjera na uvoz silicija podrijetlom iz NRK-a, i naložila carinskim tijelima da evidentiraju uvoz silicija poslanog s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema.
1.4. Ispitni postupak
(7)
Komisija je službeno obavijestila tijela NRK-a i Tajvana, proizvođače izvoznike u navedenim zemljama, uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi te industriju Unije o pokretanju ispitnog postupka.
(8)
Obrasci za izuzeće poslani su proizvođačima/izvoznicima na Tajvanu koji su poznati Komisiji, i Europskoj uniji putem tajvanskih nadležnih tijela. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u NRK-u koji su poznati Komisiji i Europskoj uniji putem nadležnih tijela NRK-a. Upitnici su poslani i poznatim uvoznicima u Uniji.
(9)
Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka. Sve stranke obaviještene su da bi nesuradnja mogla dovesti do primjene članka 18. Osnovne uredbe te do nalaza koji će se donositi na temelju raspoloživih podataka.
(10)
Tri tajvanska proizvođača/izvoznika koji pripadaju istoj skupini i tri nepovezana uvoznika u Uniji javili su se i poslali odgovore na obrasce za izuzeće i upitnike.
(11)
Komisija je provela posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih triju povezanih trgovačkih društava, koja pripadaju skupini spomenutoj u uvodnoj izjavi 10.:
-
Asia Metallurgical Co. Ltd (Tajvan),
-
Latitude Co. Ltd (Tajvan),
-
YLB Co. Ltd (Tajvan).
1.5. Razdoblje izvješćivanja i razdoblje ispitnog postupka
(12)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2012. („RIP”). Podaci su prikupljeni za RIP kako bi se, između ostalog, ispitala navodna promjena strukture trgovine. Prikupljeni su i detaljniji podaci za razdoblje izvješćivanja od 1. srpnja 2011. do 30. lipnja 2012. („RI”) kako bi se ispitalo moguće narušavanje preostalog učinka mjera na snazi i postojanje dampinga.
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Opća razmatranja
(13)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a, Tajvana i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina proizvoda obuhvaćenog ispitnom postupkom te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene u početnom ispitnom postupku, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
2.2. Dotični proizvod i proizvod iz ispitnog postupka
(14)
Dotični proizvod na koji se odnosi moguće izbjegavanje mjera je silicijski metal, podrijetlom iz NRK-a, trenutačno obuhvaćen oznakom KN 2804 69 00 (maseni udio silicija manji od 99,99 %) („dotični proizvod”). Samo zbog trenutne klasifikacije određene kombiniranom nomenklaturom trebao bi glasiti „silicij”. Silicij više čistoće s masenim udjelom silicija ne manjim od 99,99 %, koji se većinom koristi u industriji elektroničkih poluvodiča, obuhvaćen je drugom oznakom KN i nije obuhvaćen ovim postupkom.
(15)
Proizvod iz ispitnog postupka jednak je proizvodu gore definiranom, ali poslan s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema, trenutačno obuhvaćen istom oznakom KN kao i dotični proizvod („proizvod iz ispitnog postupka”).
(16)
Ispitni postupak pokazao je da silicij, kako je gore definiran, izvezen iz NRK-a u Uniju i silicij poslan s Tajvana u Uniju imaju jednaka osnovna fizička i tehnička svojstva i istu namjenu te se zato smatraju istovjetnim proizvodom u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
2.3. Nalazi
2.3.1. Razina suradnje
(17)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 10., samo tri tajvanska trgovačka društva koja pripadaju istoj skupini trgovačkih društava podnijela su odgovore na obrasce za izuzeće. Usporedba njihovog uvoza u Uniju s uvoznim podacima Eurostata pokazala je da su trgovačka društva koja surađuju predstavljala 65 % tajvanskog izvoza proizvoda iz ispitnog postupka u Uniju tijekom RI-a.
(18)
Ni jedan proizvođač izvoznik silicija iz NRK-a nije surađivao. Stoga su se nalazi u pogledu uvoza silicija iz NRK-a u Uniju i izvoza iz NRK-a na Tajvan morali utvrditi na temelju uvoznih podataka Eurostata, tajvanskih uvoznih statističkih podataka i podataka prikupljenih od tajvanskih trgovačkih društava koja surađuju.
2.3.2. Zaključak o promjeni strukture trgovine
(19)
Tablica 1. prikazuje uvoz silicija iz NRK-a i s Tajvana u Uniju između 2004. i kraja RI-a.
Tablica 1.
(u milijunima tona)
2004.
2005.
2006.
2007.
2008.
2009.
2010.
2011.
RI
NRK
1 268
27 635
1 435
9 671
5 353
6 669
11 448
13 312
5 488
Tajvan
0
2,7
0,2
340
3 381
5 199
11 042
5 367
2 707
Izvor: Eurostat.
(20)
Podaci Eurostata jasno pokazuju da 2004. uopće nije bilo uvoza s Tajvana u Uniju. Uvoz je 2008. porastao za više od 300 % i ostao vrlo visok. Uvoz se ponovo udvostručio 2010., nakon uvođenja novih mjera protiv NRK-a.
(21)
Uvoz u Uniju s Tajvana smanjio se 2011. Takav se razvoj može pripisati ispitnom postupku protiv prijevare koji je otprilike u to vrijeme pokrenuo OLAF. Komisija je obaviještena da je tajvansko nadležno tijelo za izdavanje dozvola, Tajvanski ured za vanjsku trgovinu (BOFT) 2011., povukao potvrde o podrijetlu silicija od svih tajvanskih proizvođača. Tri tajvanska izvoznika iz gornjih uvodnih izjava 10. i 11. („skupina izvoznika”) uložila su žalbu na tu odluku o povlačenju potvrda. Žalbeni odbor ukinuo je odluku BOFT-a, a dotične potvrde ponovo su izdane tim trima tajvanskim proizvođačima/izvoznicima, ali ne i drugim tajvanskim proizvođačima.
(22)
U tom kontekstu, Komisija primjećuje da dostavljanje nepovlaštene potvrde o podrijetlu nije nužno pri carinskim formalnostima prilikom uvoza u Uniju i da u slučaju ozbiljne sumnje takva potvrda ne može služiti kao potvrda o nepovlaštenom podrijetlu deklariranog proizvoda (članak 26. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (6)).
(23)
Uvoz silicija iz NRK-a u Uniju u porastu je od 2008. Posebno se primjećuje da je taj uvoz i dalje u porastu nakon uvođenja mjera 2010. Takav razvoj može se objasniti time što je antidampinška pristojba značajno smanjena 2010., točnije, s 49 % na 19 %.
Tablica 2.
(u milijunima tona)
2003.
2004.
2005.
2006.
2007.
2008.
2009.
2010.
2011.
RI
16 530
16 600
7 101
10 514
3 675
15 893
16 007
17 912
9 177
10 507
Izvor: kineski izvozni statistički podaci.
(24)
Tablica 2. prikazuje uvoz iz NRK-a na Tajvan. Podaci iz kineske baze izvoznih podataka pokazuju da je uvoz bio na vrhuncu 2010. nakon uvođenja izvornih mjera. Pad iz 2011. može se objasniti ispitnim postupkom protiv prijevare, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 21.
(25)
Smatra se da postoji promjena strukture trgovine jer 2004. uopće nije bilo uvoza silicija s Tajvana u Uniju. Taj je uvoz počeo tek 2007. i postao vrlo važan 2008. Ostao je na vrlo visokoj razini do RI-a, uz pad 2011. iz mogućeg razloga koji je objašnjen u uvodnoj izjavi 21.
2.3.3. Priroda prakse izbjegavanja mjera i nedostatni valjani razlog ili ekonomska opravdanost
(26)
Članak 13. stavak 1. Osnovne uredbe određuje da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak i djelovanje uključuje, između ostalog, slanje proizvoda koji podliježe mjerama putem trećih zemalja. Komisija smatra da u trenutačnom slučaju promjena strukture trgovine proizlazi iz slanja proizvoda koji podliježe mjerama putem treće zemlje.
(27)
Prije svega, Komisija napominje da na Tajvanu ne postoji proizvodnja silicija. Niti jedan od proizvođača/izvoznik nije porekao da silicij koji izvozi uvozi iz NRK-a.
(28)
Kao drugo, uz iznimku spomenute skupine izvoznika, proizvođači/izvoznici nisu pružili nikakvo ekonomsko opravdanje za svoju aktivnost osim uvođenja pristojbe.
(29)
Skupina izvoznika tvrdila je da iz NRK-a uvozi komade silicija vrlo niske kvalitete u vrećicama. Tvrdili su da se ti komadi silicija zatim izglađuju, drobe, prosiju i ponovno pakiraju u vrećice prije izvoza na tržište Unije. Tvrdili su da je kvaliteta proizvoda veća nakon tog postupka.
(30)
Oni tvrde da taj postupak čini jedinstvenu metodu pročišćavanja, koja je razvijena u suradnji sa Sveučilištem u Taipeiju, i kojom se navodno uklanja 80 % nečistoća iz komada silicijskog metala uvezenih iz NRK-a. Međutim, tijekom provjere na licu mjesta utvrđeno je da je taj njihov postupak jednostavan postupak glađenja, drobljenja i prosijavanja koji uklanja neke površinske nečistoće poput oksidacije i prašine, ali ne uklanja glavne unutrašnje nečistoće iz komada silicija. Tako obrađen proizvod stoga i dalje ima jednaka fizička i tehnička temeljna svojstva kao dotični proizvod.
(31)
Dokazi prikupljeni i potvrđeni tijekom ispitnog postupka, posebno računi za nabavu, računi za prodaju i prateći dokumenti kao teretni list i ostali carinski dokumenti, pokazali su da proizvodi koje je kupovala i za izvoz prodavala skupina izvoznika u većini slučajeva imaju iste specifikacije. Zapisi u vezi sa zalihama u skladištima skupine koja se nalaze blizu luka također su pokazali da nekad nije bilo vremena za obradu svih serija silicija kupljenog u NRK-u metodom koju su tvrdili da primjenjuju. Nadalje, dostupni podaci, posebno podaci proizvođača u Uniji, pokazuju da je za uklanjanje unutrašnjih nečistoća iz komada silicija potrebno drobljenje nakon kojeg bi uslijedila kemijska obrada ili postupak taljenja. Skupina izvoznika nije koristila niti jedan od tih postupaka.
(32)
Valja uočiti i da je 2010., nakon zahtjeva za privremenu odluku prema članku 234. Ugovora o osnivanju Europske zajednice (sada članak 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije) koji je podnio financijski sud Finanzgericht Düsseldorf (Hoesch Metals and Alloys GmbH protiv Hauptzollamt Aachen), u sporu vezanom za antidampinške mjere protiv silicija iz NRK-a, Sud presudio: „Odvajanje, drobljenje i pročišćavanje blokova silicijskog metala i nakon toga prosijavanje, razvrstavanje i pakiranje zrna silicija dobivenih drobljenjem, što se vrši u glavnim postupcima, ne predstavlja postupak za dobivanje podrijetla ili obradu za potrebe članka 24. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice.” (7) Postupak pročišćavanja koji vrši skupina izvoznika smatra se sličnim onome opisanom u toj presudi.
(33)
Ispitni postupak pokazao je i da je postupak pročišćivanja iznosio manje od 5 % ukupnog troška skupine izvoznika. Nadalje, potvrđeno je da razlika između cijene silicija koji je skupina prodavala u Uniju i cijene silicija koji je skupina tijekom RIP-a kupovala u NRK-u nikad nije iznosila više od 11 %.
(34)
U svjetlu tih podataka, zaključuje se da se i za skupinu izvoznika smatra da uvoz silicija iz NRK-a i zatim njegov izvoz u Uniju predstavlja pretovar, a time i izbjegavanje mjera u smislu članka 13. Osnovne uredbe.
(35)
Stoga se zaključuje da ispitni postupak nije otkrio drugi valjani razlog ili ekonomsku opravdanost pretovara osim izbjegavanja mjera na snazi za dotični proizvod, tj. za antidampinšku pristojbu u iznosu od 19 % za NRK. Nisu utvrđeni nikakvi elementi, osim pristojbe, koji bi se mogli smatrati naknadom za troškove pretovara, posebno u pogledu transporta i ponovnog utovara, silicija podrijetlom iz NRK-a preko Tajvana.
2.3.4. Dokaz o dampingu
(36)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ispitivalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu u početnom ispitnom postupku.
(37)
U Izvornoj uredbi uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju cijena u Brazilu, za koji je u navedenom ispitnom postupku utvrđeno da je odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK. Smatralo se primjerenim koristiti uobičajenu vrijednost kako je prethodno utvrđena za vrijeme početnog ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe. Dva PCN-a iz prethodnog ispitnog postupka odgovarala su dvama PCN-ima trgovačkih društava izvoznika. Stoga su izvozne cijene utvrđene u skladu s člankom 2. stavkom 8. Osnovne uredbe, odnosno izvozne cijene koje su stvarno plaćene ili koje treba platiti za izvoz proizvoda iz ispitnog postupka u Uniju.
(38)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, izvršene su prilagodbe izvozne cijene za prijevoz i osiguranje kako bi se cijene dovele na istu razinu trgovine. U skladu s člankom 2. stavkom 11. i člankom 2. stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom prilagođene ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđena u Izvornoj uredbi i odgovarajućih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena tajvanskog uvoza tijekom RI-ja ovog ispitnog postupka, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(39)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i ponderirane prosječne izvozne cijene utvrđene u ispitnom postupku pokazala je postojanje dampinga.
2.3.5. Narušavanje preostalih učinaka antidampinške pristojbe u pogledu cijena i količine
(40)
Usporedba razine uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi i ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je postojanje sniženja prodajnih i ciljnih cijena. Stoga je zaključeno da su preostali učinci mjera na snazi narušeni i u pogledu količine i u pogledu cijena.
3. MJERE
(41)
S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je došlo do izbjegavanja početne mjere, odnosno konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz silicija podrijetlom iz NRK-a pretovarom preko Tajvana u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe.
(42)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi za uvoz dotičnog proizvoda treba proširiti na uvoz proizvoda iz ispitnog postupka, tj. proizvoda koji je isti kao dotični proizvod, ali poslanog s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema.
(43)
Mjere utvrđene u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) br. 467/2010 za „sva ostala trgovačka društva” iz NRK-a stoga bi trebalo proširiti na uvoz iz Tajvana. Razinu pristojbe trebalo bi postaviti na 19 % neto cijene franko granica Unije, neocarinjeno.
(44)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi trebalo naplaćivati na evidentirani uvoz silicija poslan s Tajvana.
4. ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE
(45)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 10., tri trgovačka društva sa sjedištem na Tajvanu, koja pripadaju istoj skupini, predala su odgovore na obrazac za izuzeće kojim se traži izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 14. Osnovne uredbe.
(46)
U pogledu nalaza s obzirom na promjenu strukture trgovine, nedostatak stvarne proizvodnje na Tajvanu i izvoz pod istom carinskom oznakom kako je određeno u uvodnim izjavama od 19. do 29., izuzeća koja su zahtijevala ta tri trgovačka društva nisu se mogla odobriti u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(47)
Ne dovodeći u pitanje članak 11. stavak 3. Osnovne uredbe, mogući izvoznici/proizvođači na Tajvanu koji se nisu javili u ovom postupku i nisu izvozili proizvod iz ispitnog postupka tijekom RIP-a, a koji namjeravaju podnijeti zahtjev za izuzeće od proširene antidampinške pristojbe prema članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe moraju ispuniti obrazac za izuzeće kako bi omogućili Komisiji ocjenu takvog zahtjeva. Takvo izuzeće može se odobriti nakon ocjene stanja na tržištu, proizvodnog kapaciteta i iskorištenosti kapaciteta, nabave i prodaje te vjerojatnosti nastavljanja praksa za koje nema dostatnog valjanog razloga ili gospodarske opravdanosti i dokaza o dampingu. Komisija bi u uobičajenim uvjetima također izvršila posjet radi provjere na licu mjesta. Pod uvjetom da su uvjeti određeni u članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe ispunjeni, izuzeće se može opravdati.
(48)
Kada je izuzeće opravdano, Komisija može, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, odobriti, na temelju odluke, izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 467/2010 od pristojbe proširene ovom Uredbom.
(49)
Zahtjev bi trebalo uputiti Komisiji, sa svim odgovarajućim podacima, posebno o svim promjenama aktivnosti trgovačkog društva koje su povezane s proizvodnjom i prodajom.
5. OBJAVA PODATAKA
(50)
Sve zainteresirane strane obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvane da dostave komentare. Nakon te objave također im je dano razdoblje za dostavljanje komentara.
6. KOMENTARI
(51)
Nakon objave podataka primljeni su komentari skupine izvoznika i dvaju uvoznika.
(52)
Glavni argument bio je u vezi s tvrdnjom da pročišćavanje koje provodi skupina izvoznika predstavlja postupak za dobivanje podrijetla u smislu članka 24. Uredbe (EEZ) br. 2913/92. Uvoznici su dali na uvid izvješće u vezi s testiranjem uzoraka koje je provelo Sveučilište u Taipeiju i izvješće analize koju je proveo nezavisni stručnjak. Izvješće o testiranju uzoraka pokazuje postotak smanjenja troske od 90,8 % nakon postupka pročišćavanja. U analizi nezavisnog stručnjaka tvrdi se da se, već samo nakon pročišćavanja, silicij može koristiti za neke potrebe taljenja.
(53)
Napominje se da nalazi Komisije tijekom provjere na licu mjesta proturječe nalazima tih dviju studija, kako je opisano u uvodnoj izjavi 31. Točnije, podsjeća se da su, prema računima, proizvodi koje je skupina izvoznika kupovala i prodavala za izvoz u većini slučajeva imali iste specifikacije.
(54)
Kad bi tvrdnje izvoznika bile istinite, to bi za posljedicu imalo i znatno veću razliku između cijene po kojoj se silicij uvozi iz NRK-a i cijene po kojoj se silicij izvozi u Uniju.
(55)
Na temelju inspekcije na licu mjesta alata koji se koriste za navodno pročišćavanje silicija, Komisija zaključuje i da tim alatima nije moguće vršiti niti jednu od dviju metoda pročišćavanja opisane u uvodnoj izjavi 31.
(56)
Konačno, u izvješću analize koju je proveo nezavisni stručnjak zanemarena je činjenica poznata Komisiji da korisnici prerađuju svoj silicij prije upotrebe.
(57)
Iz tih razloga, komentari koje su dostavile stranke nisu mogli promijeniti zaključke koje je Komisija privremeno donijela prije objave podataka,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Konačna antidampinška pristojba koja se primjenjuje za „sva ostala trgovačka društva” uvedena člankom 1. stavkom 2. Provedbene uredbe (EU) br. 467/2010 na uvoz silicija trenutačno obuhvaćenog oznakom KN 2804 69 00 podrijetlom iz Narodne Republike Kine proširuje se na uvoz silicija poslanog s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema, trenutačno obuhvaćenog oznakom KN ex 2804 69 00 (oznaka TARIC 2804690020).
2. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan s Tajvana, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo s Tajvana ili nema, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 596/2012 i člankom 13. stavkom 3. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009.
3. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
1. Zahtjevi za izuzećem od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije te ih treba potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev treba poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks + 32 22956505
2. U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, Komisija, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može na temelju odluke odobriti izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 467/2010 od pristojbe proširene člankom 1.
Članak 3.
Carinskim se tijelima nalaže da obustave evidenciju uvoza, uspostavljenu u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 596/2012.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 3. travnja 2013.