RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING
af 21. maj 2013
som forkaster forslag til Rådets gennemførelsesforordning om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, og om afslutning af udløbsundersøgelsen vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indonesien og Malaysia, for så vidt som at forslaget indfører en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand
(2013/226/EU)
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 9, stk. 4, og artikel 11, stk. 2,
under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Antidumpingforanstaltninger over for importen af polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan og Thailand har været i kraft siden 2000 og er blevet fornyet i 2007. Parallelt hermed har udligningsforanstaltninger vedrørende PET fra Indien været gældende siden 2000, og der er også blevet indført handelsbeskyttelsesforanstaltninger over for importen fra Kina, Iran, Pakistan og De Forenede Arabiske Emirater.
(2)
Udløbsundersøgelsen af disse antidumpingforanstaltninger blev indledt den 24. februar 2012. En udløbsundersøgelse af udligningsfristerne over for importen af PET fra Indien blev også indledt den 24. februar 2012. Rådet har accepteret Kommissionens forslag om at opretholde disse udligningsforanstaltninger.
(3)
I henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 (grundforordningen om antidumping) bortfalder foranstaltningerne efter en periode, medmindre bortfaldet af en foranstaltning sandsynligvis vil medføre, at der fortsat eller igen vil finde dumping sted med deraf følgende skade. Det hedder også i artikel 11, stk. 2, at sandsynligheden for fortsat dumping kan fremgå af beviser:
a)
for, at der fortsat finder dumping sted og forvoldes skade, eller
b)
at når de skadelige virkninger er afhjulpet, skyldes det helt eller delvis, at der foreligger foranstaltninger, eller
c)
at omstændighederne for eksportørerne eller markedsvilkårene har en sådan karakter, at de giver anledning til at formode, at der vil finde yderligere skadevoldende dumping sted.
Endelig hedder det i artikel 11, stk. 2, at der skal drages konklusioner under behørig hensyntagen til alle relevante og behørigt dokumenterede beviser, der fremlægges vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltningernes bortfald indebærer sandsynlighed for, at der fortsat eller igen vil finde dumping sted med deraf følgende skade.
(4)
Rådet er enigt i, at der ikke er sandsynlighed for, at de indonesiske eller malaysiske eksporterende producenter vil genoptage eksporten i skadevoldende mængder til dumpingpriser til EU-markedet på kort til mellemlang sigt, hvis foranstaltningerne ophæves.
(5)
Rådet anser det imidlertid ikke for dokumenteret, at fjernelsen af antidumpingforanstaltninger over for Indien, Taiwan og Thailand sandsynligvis vil føre til fortsat eller fornyet skadevoldende dumping. Det konkluderer desuden, at genindførelsen af foranstaltninger klart vil være i strid med Unionens overordnede interesser.
(6)
Rådet finder, at 13 år i dette tilfælde har givet den europæiske industri tilstrækkelig tid til at tilpasse sig den globale konkurrence og opnå væsentlig bedring. Desuden vokser de vigtigste eksportmarkeder for PET, og den globale efterspørgsel efter PET-emballerede produkter vil sandsynligvis stige yderligere med genopretningen af verdensøkonomien.
(7)
Det er Rådets vurdering baseret på beviserne i forslaget, at EU's industri i øjeblikket ikke er forvoldt væsentlig skade.
(8)
Rådet har også undersøgt sandsynligheden for fornyet væsentlig skade, hvis foranstaltningerne ophæves. Rådets vurdering er, at dette sandsynligvis ikke vil være tilfældet. Produktiviteten er steget i den periode, som er omfattet af udløbsundersøgelsen. Industrien i EU sidder konsekvent på 70 % af EU's marked, og priser, rentabilitet, investeringsafkast og likviditetstal er blevet væsentligt forbedret. Tendenserne viser, at markedsudviklingen ikke kan betragtes som midlertidig.
(9)
Disse udviklingstendenser gør det muligt for EU-producenter at konkurrere med importen fra de pågældende lande, uden at det fører til fornyet væsentlig skade. Desuden er importpriserne steget betydeligt i den seneste årrække med et faldende pristryk til følge.
(10)
Importen fra de pågældende lande er ikke betragtelig hvad angår deres andel af EU-markedet (fortsat under 4 % i NUP) og i forhold til importen fra andre lande og EU-producenters salg. Ydermere er deres priser i overensstemmelse med EU-salgspriserne og priserne for den øvrige import. Endvidere har foranstaltningerne i henhold til de fremlagte data med hensyn til markedsandele været til større gavn for tredjelandsproducenter end for industrien i Unionen.
(11)
Både Taiwans og Thailands markedsandele ligger tæt på nul. I betragtning af de små mængder vil der sandsynligvis være en stor fejlmargin forbundet med påstandene om dumping.
(12)
Hvor der forekommer import, er importpriserne steget kraftigt. I den betragtede periode steg de indiske priser med 29 %, de taiwanesiske priser med 27 % og de thailandske priser med 32 %. Desuden blev der i ingen af de tre tilfælde konstateret prisunderbud. Rådets vurdering er, at der ikke er nogen begrundelse for at konkludere, at denne import forvolder skade. Rådet anser det heller ikke for påvist, at der sandsynligvis vil forekomme skadevoldende dumping i forbindelse med importen fra de pågældende lande, når foranstaltningerne bortfalder.
(13)
Selv om der er en vis overkapacitet i de pågældende lande, er Rådet ikke overbevist om, at denne uudnyttede kapacitet vil blive rettet mod EU. Der er stigende efterspørgsel på de fleste større markeder.
(14)
Prisniveauet i EU sammenlignet med andre lande er højere end på andre større markeder, eftersom disse langvarige foranstaltninger er i kraft. Uden foranstaltningerne ville priserne udvise en tendens til normalisering jævnført med øvrige lande. Det er ikke sandsynligt, at handelsbeskyttelsesforanstaltninger i tredjelande blokerer for betydelig handel med EU, da disse lande ikke er verdens største forbrugere af PET. Det er ikke blevet oplyst, om der findes handelsbeskyttelsesforanstaltninger på andre større PET-markeder, f.eks. USA og Japan. Rådet mener derfor, at selv om der kunne være en stigning i importen efter disse foranstaltningers bortfald, vil denne stigning ikke være markant.
(15)
Rådet vurderer, at der ikke er blevet fremlagt nogen overbevisende dokumentation for en række faktorer, som synes relevante for enhver vurdering af, om fjernelsen af tolden vil føre til fornyet skadevoldende dumping. Blandt disse faktorer er:
a)
efterspørgselstendenser i tredjelande: I Taiwans tilfælde udgør tredjelandseksporten ca. 60 % af produktionskapaciteten, hvilket viser, at den fremtidige efterspørgselstendens i disse lande er relevant for vurderingen
b)
transportomkostninger og andre faktorer, som påvirker rentabiliteten: Hvis tredjelandes eksportmarkeder er tættere på eksportøren end EU-markedet - Østasien er et stort marked - vil dette påvirke transportomkostninger og derved eksportsalgets rentabilitet og således EU-markedets relative tiltrækningskraft.
(16)
Andre faktorer peger på, at fjernelsen af foranstaltninger sandsynligvis ikke fører til fornyet dumping, som forvolder industrien i EU væsentlig skade. Fortsatte antisubsidieforanstaltninger over for Indien og antidumpingforanstaltninger over for Kina og andre lande vil fortsat sikre industrien i Unionen en vis beskyttelse. Det tidligere mønster for handelen på dette marked viser også, at enhver forøgelse af eksporten fra Indien, Thailand og Taiwan delvist eller helt kunne erstatte importen fra tredjelande snarere end EU-produktionen.
(17)
Rådet finder det usandsynligt, at der igen vil blive forvoldt væsentlig skade, hvis foranstaltningerne bortfalder. Rådet finder derfor, at kriterierne for videreførelse af foranstaltningerne i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen ikke er opfyldt.
(18)
Artikel 21, stk. 1, i grundforordningen fastlægger, at en afgørelse om, hvorvidt det af hensyn til Unionens interesser er påkrævet at gribe ind, skal træffes på grundlag af en vurdering af alle involverede parters interesser som helhed.
(19)
PET-priser fastlægges ved hjælp af en række faktorer, men det er klart, at antidumpingforanstaltninger har øget brugerindustriens omkostninger. Mange brugere er aftapningsvirksomheder og SMV'er, der opererer med stramme margener, og de er blevet alvorligt ramt af de høje PET-priser i de seneste år, fordi PET udgør en udslagsgivende andel af deres produktionsomkostninger. De høje omkostninger har haft størst indvirkning på mindre aftapningsvirksomheder, som ikke har kunnet vælte de forhøjede priser over på detailhandlere og slutbrugere på grund af en svag forhandlingsposition. Mange er kraftigt tabsgivende og har måttet sige farvel til et stort antal medarbejdere. Forslaget anerkender brugernes forværrede situation og det faktum, at PET-priserne er højere i EU end på andre større markeder. Rådet anser det imidlertid ikke for påvist, at de pågældende foranstaltninger ikke er en bidragende faktor til de relativt høje PET-priser i Unionen.
(20)
EU's PET-industri er nu meget koncentreret og i stigende grad vertikalt integreret. Den er rentabel og bør kunne være internationalt konkurrencedygtig.
(21)
Akkumuleringen af foranstaltninger kombineret med den øgede integration af PET-producenter og PET-emballagevirksomheder i EU skaber en situation, hvor der ikke er lige vilkår for uafhængige PET-emballagevirksomheder, som er underkastet de højeste PET-priser på verdensplan (i betragtning af den horisontale effekt på PET-priser), mens deres vigtigste konkurrenter i tredjelande har adgang til PET til lavere priser.
(22)
PET-brugere har meget begrænsede forsyningskilder uden for EU, eftersom foranstaltningerne også er i kraft over for import med oprindelse i andre tredjelande.
(23)
Rådet konkluderer, at det klart ikke er i Unionens interesse at forlænge foranstaltningerne, da omkostningerne for importører, brugere og forbrugere ikke står i forhold til fordelene for industrien i Unionen -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Forslaget til Rådets gennemførelsesforordning om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, og om afslutning af udløbsundersøgelsen vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indonesien og Malaysia, forkastes, for så vidt som at forslaget indfører en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand
Artikel 2
Den fornyede undersøgelse vedrørende importen af polyethylenterephthalat med viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5, som for øjeblikket tariferes under KN-kode 3907 60 20, og med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan og Thailand afsluttes.
Artikel 3
Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Udfærdiget i Bruxelles, den 21. maj 2013.
32013D0226
L 136/12
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA ODLUKA VIJEĆA
od 21. svibnja 2013.
o odbijanju prijedloga Provedbene odluke Vijeća o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 te o prekidu postupka revizije nakon isteka mjere u vezi s uvozom određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indonezije i Malezije, u mjeri u kojoj bi prijedlog uveo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda
(2013/226/EU)
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1), a posebno njezin članak 9. stavak 4. i članak 11. stavak 2.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
(1)
Antidampinške mjere protiv uvoza polietilen tereftalata (PET) podrijetlom iz Indije, Indonezije, Malezije, Tajvana i Tajlanda na snazi su od 2000., a 2007. su obnovljene. Istodobno, kompenzacijske mjere na PET iz Indije na snazi su od 2000., a mjere zaštite trgovine također su na snazi za uvoz iz Kine, Irana, Pakistana i Ujedinjenih Arapskih Emirata.
(2)
Revizija nakon isteka navedenih antidampinških mjera pokrenuta je 24. veljače 2012. Revizija nakon isteka kompenzacijskih mjera protiv uvoza PET-a iz Indije također je pokrenuta 24. veljače 2012. Vijeće je prihvatilo prijedlog Komisije za održavanje ovih kompenzacijskih mjera.
(3)
U skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (Osnovna antidampinška uredba), mjere će isteći nakon određenog razdoblja, osim ako bi istek mjera doveo do nastavka ili ponavljanja dampinga i štete. Člankom 11. stavkom 2. također se tvrdi da na vjerojatnost ponavljanja ukazuje dokazivanje:
(a)
nastavljanja dampinga i štete; ili
(b)
da je uklanjanje štete djelomično ili u potpunosti posljedica postojanja mjera; ili
(c)
da su okolnosti izvoznika ili uvjeti na tržištu takvi da ukazuju na vjerojatnost daljnjeg štetnog dampinga.
Konačno, člankom 11. stavkom 2. tvrdi se da se zaključci moraju donijeti uzimajući u obzir sve relevantne i propisno dokumentirane dokaze predočene u vezi pitanja je li vjerojatno da bi istek mjera do nastavka ili ponavljanja dampinga i štete.
(4)
Vijeće se slaže da ne postoji vjerojatnost da će indonezijski ili malezijski proizvođači izvoznici nastaviti kratkoročno ili srednjoročno izvoziti štetne količine po dampinškim cijenama na tržište Unije u slučaju da se mjere stave izvan snage.
(5)
Međutim, Vijeće smatra da nije dokazano da bi ukidanje antidampinških mjera protiv Indije, Tajvana i Tajlanda moglo dovesti do nastavka ili ponavljanja štetnog dampinga. Nadalje, zaključuje da bi ponovno uvođenje mjera bilo protivno općem interesu Unije.
(6)
Vijeće smatra da je u ovom slučaju 13 godina bilo dovoljno da se europska industrija prilagodi globalnoj konkurenciji i znatno se oporavi. Uz to, glavna tržišta za izvoz PET-a rastu i globalna potražnja za proizvodima u ambalažama od PET-a vjerojatno će se dodatno širiti, kako se svjetsko gospodarstvo oporavlja.
(7)
Vijeće prema dokazima iz prijedloga procjenjuje da EU trenutačno ne trpi materijalnu štetu.
(8)
Vijeće je također ispitalo bi li došlo do ponavljanja materijalne štete u slučaju da mjere prestanu vrijediti. Procjena Vijeća je da ne postoji vjerojatnost da bi se ovo moglo dogoditi. Produktivnost je povećana u razdoblju obuhvaćenom revizijom nakon isteka mjere. Industrija EU-a trajno drži preko 70 % tržišta, a cijene, profitabilnost, povrat ulaganja i novčani tok znatno se poboljšavaju. Kretanja pokazuju da se razvoj tržišta ne može smatrati privremenim.
(9)
Navedeni razvoji omogućili bi proizvođačima EU-a da konkuriraju uvozu iz dotičnih država bez izazivanja ponavljanja materijalne štete. Osim toga, cijene uvoza u posljednjih su nekoliko godina znatno porasle te se stoga pritisak na cijene smanjuje.
(10)
Uvoz iz dotičnih zemalja nije značajan u pogledu njegovog udjela na tržištu EU-a (još je uvijek manji od 4 % u RRIP-u) ni u odnosu na uvoz iz drugih zemalja i prodaju proizvođača EU-a. Osim toga, njegove cijene sukladne su onima prodaje EU-a i ostalog uvoza. Nadalje, u skladu s prikazanim podacima, u pogledu tržišnog udjela, mjere su više pogodovale proizvođačima trećih zemalja nego industriji Unije.
(11)
Tržišni udjeli i Tajvana i Tajlanda blizu su nuli. Budući da su količine toliko male, tvrdnje o dampingu vjerojatno su nepouzdane.
(12)
U slučajevima gdje postoji uvoz, uvozne cijene snažno su rasle. Indijske cijene povećale su se za 29 %, tajvanske cijene za 27 %, a tajlandske cijene povećale su se za 32 % tijekom razmatranog razdoblja. Osim toga, ni u jednom od tri slučaja nije utvrđeno sniženje cijena. Vijeće procjenjuje da stoga nije moguće opravdati zaključak da navedeni uvoz izaziva štetu. Vijeće također procjenjuje da nije pokazano da bi se štetni damping uvozom iz dotičnih država ponovio nakon isteka mjera.
(13)
Iako u dotičnim zemljama postoje prekomjerni kapaciteti, Vijeće ne smatra da bi ti neiskorišteni kapaciteti bili usmjereni na EU. Potražnja raste na većini velikih tržišta.
(14)
Razina cijena u EU-u u usporedbi s drugim zemljama viša je nego na ostalim velikim tržištima jer ove dugotrajne mjere nisu na snazi. Bez navedenih mjera cijene bi se normalizirale u odnosu na druge države. Nije vjerojatno da će mjere zaštite trgovine u trećim zemljama u znatnoj mjeri preusmjeriti trgovinu prema EU jer navedene zemlje nisu glavni svjetski potrošači PET-a. O postojanju ili nepostojanju mjera zaštite trgovine na drugim velikim tržištima PET-a, kao što su SAD ili Japan nisu dostavljene informacije. Vijeće stoga vjeruje da, iako bi moglo doći do povećanja uvoza nakon isteka mjera, to povećanje ne bi bilo značajno.
(15)
Vijeće procjenjuje da o brojnim čimbenicima koji su važni za procjenu bi li ukidanje carina vodilo do ponavljanja štetnog dampinga nisu predstavljeni uvjerljivi dokazi. Oni uključuju:
(a)
Kretanja potražnje u trećim zemljama: na primjer, u slučaju Tajvana, izvoz u treće zemlje čini otprilike 60 % proizvodnih kapaciteta. Ovo upućuje na to da su buduća kretanja potražnje u navedenim zemljama važna za procjenu.
(b)
Troškovi prijevoza i drugi čimbenici koji utječu na profitabilnost: ako su izvozna tržišta trećih zemalja bliža izvoznicima nego tržište EU-a - istočna Azija značajno je tržište - to će utjecati na cijene prijevoza, što dovodi do profitabilnosti izvozne prodaje i relativne privlačnosti tržišta EU-a.
(16)
Ostali čimbenici ukazuju na vjerojatnost da ukidanje mjera neće dovesti do ponavljanja dampinga koji uzrokuje materijalnu štetu industriji Unije. Daljnja primjena antisubvencijskih mjera protiv Indije i antidampinških mjera protiv Kine i ostalih zemalja i dalje će pružati zaštitu industriji Unije. Prijašnja struktura trgovine na navedenom tržištu također ukazuje na to da bi bilo kakav porast izvoza iz Indije, Tajlanda i Tajvana mogao djelomično ili u potpunosti zamijeniti uvoz iz trećih zemalja, a ne proizvodnju EU-a.
(17)
Vijeće procjenjuje da se materijalna šteta vjerojatno neće ponoviti ako se dozvoli da mjere isteknu. Vijeće stoga smatra da kriteriji za nastavljanje mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe nisu ispunjeni.
(18)
Člankom 21. stavkom 1. Osnovne uredbe predviđa se da se odluka o tome treba li intervenirati u interesu Unije treba temeljiti na procjeni svih različitih interesa u cjelini.
(19)
Cijene PET-a određuju se prema brojnim čimbenicima, ali vidljivo je da su troškove industrije korisnika povećale antidampinške mjere. Mnogi korisnici su punionice te mala i srednja poduzetništva koja posluju sa skromnom dobiti te su ih ozbiljno pogodile visoke cijene PET-a proteklih godina zbog toga što PET predstavlja ključan udio u njihovim proizvodnim cijenama. Visoke cijene najviše su utjecale na male punionice koje zbog slabe pregovaračke moći nisu mogle prenijeti povišene cijene na prodavače na malo i krajnje potrošače. Mnoge od njih posluju s velikim gubicima i otpustile su značajan broj zaposlenika. Prijedlog prepoznaje sve lošije stanje među korisnicima i činjenicu da su cijene PET-a u EU-u više nego na ostalim velikim tržištima. Međutim, Vijeće smatra da nije dokazano da navedene mjere nisu odlučujući čimbenik u relativno visokim cijenama PET-a u Uniji.
(20)
Industrija PET-a u EU-u sada je vrlo usredotočena i sve je više vertikalno integrirana. Profitabilna je i trebala bi biti konkurentna na međunarodnoj razini.
(21)
Udruživanje mjera zajedno sa sve većom integracijom proizvođača PET-a i društava za proizvodnju ambalaže od PET-a u EU-u stvara stanje u kojem ne postoje ravnopravni tržišni uvjeti za neovisna društva za proizvodnju ambalaža od PET-a koja plaćaju najviše cijene PET-a u svijetu (zbog horizontalnog efekta na cijene PET-a), dok njihovi glavni konkurenti u trećim zemljama imaju pristup PET-u po nižim cijenama.
(22)
Korisnici PET-a imaju vrlo ograničene izvore opskrbe izvan EU-a zbog toga što su na snazi i mjere protiv uvoza iz drugih trećih zemalja.
(23)
Vijeće zaključuje da očito nije u interesu Unije da se mjere prošire jer su troškovi uvoznika, korisnika i potrošača nesrazmjerni koristima za industriju Unije,
DONIJELO JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Prijedlog Provedbene odluke Vijeća o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 te o prekidu postupka revizije nakon isteka mjere u vezi s uvozom određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indonezije i Malezije odbija se, utoliko što bi prijedlog uveo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda.
Članak 2.
Postupak revizije u vezi s uvozom polietilen tereftalata viskoznosti 78 ml/g ili više, prema ISO standardu 1628-5, koji potpada pod oznaku KN 3907 60 20, a podrijetlom je iz Indije, Indonezije, Malezije, Tajvana i Tajlanda prekida se.
Članak 3.
Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Sastavljeno u Bruxellesu 21. svibnja 2013.