KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 182/2013
af 1. marts 2013
om registrering af importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i eller afsendt fra Folkerepublikken Kina
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 10, stk. 4, og artikel 14, stk. 5,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 16, stk. 4, og artikel 24, stk. 5,
efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Den 6. september 2012 offentliggjorde Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (3) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«) som følge af en klage, indgivet den 25. juli 2012 af EU ProSun (»klageren«) på vegne af producenter, der tegnede sig for mere end 25 % af den samlede EU-produktion af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere).
(2)
Den 8. november 2012 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (4) om indledning af en antisubsidieprocedure vedrørende importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i Folkerepublikken Kina som følge af en klage, indgivet den 25. september 2012 af EU ProSun på vegne af producenter, der tegnede sig for mere end 25 % af den samlede EU-produktion af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere).
A. DEN PÅGÆLDENDE VARE
(3)
Den registrerede vare er fotovoltaiske moduler eller paneler af krystallinsk silicium og celler og wafere af den type, der benyttes i fotovoltaiske moduler eller paneler af krystallinsk silicium, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 og ex 8541 40 90 og med oprindelse i eller er afsendt fra det pågældende land. Cellerne og waferne har en tykkelse ikke over 400 μm.
(4)
Den registrerede vare omfatter ikke følgende varetyper:
-
solcelleoplader, der består af mindre end seks celler, er bærbare og kan levere elektricitet til udstyr eller oplade batterier
-
fotovoltaiske produkter af tynd folie
-
fotovoltaiske produkter af krystallinsk silicium, der er permanent integreret i elektriske apparater, som ikke bruges til energiproduktion, og hvor sådanne elektriske apparater bruger den elektricitet, som de(n) integrerede fotovoltaiske celle(r) af krystallinsk silicium producerer.
B. ANMODNING
(5)
Anmodningerne om registrering i henhold til artikel 14, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen og artikel 24, stk. 5, i antisubsidiegrundforordningen blev foretaget af klageren i de klager, der lå til grund for de procedurer, der indledtes ved i de i betragtning 1 og 2 nævnte meddelelser, og de blev gentaget og suppleret i de efterfølgende redegørelser. Klageren anmodede om, at importen af den pågældende vare gøres til genstand for registrering, således at der senere kan anvendes foranstaltninger mod denne import fra datoen for en sådan registrering.
C. GRUNDE TIL REGISTRERINGEN
(6)
I henhold til artikel 14, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen og artikel 24, stk. 5, i antisubsidiegrundforordningen kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg pålægge toldmyndighederne at tage de nødvendige skridt til at registrere en import, således at der senere kan anvendes foranstaltninger over for denne import. Importen kan gøres til genstand for registrering efter anmodning fra EU-erhvervsgrenen, hvis anmodningen herom indeholder tilstrækkelige beviser til at begrunde en sådan foranstaltning.
(7)
Klageren hævdede, at registreringen er berettiget, eftersom den pågældende vare blev dumpet og subsidieret, og eftersom lavprisimporten forårsagede væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen, som er vanskelig at afhjælpe.
(8)
For så vidt angår dumping har Kommissionen tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at den pågældende vare importeres fra Kina til dumpingpriser. Klageren fremlagde dokumentation for den normale værdi baseret på de samlede produktionsomkostninger plus et rimeligt beløb til salgs-, general- og administrationsomkostninger samt fortjeneste med USA som referenceland. Beviserne for dumping er baseret på en sammenligning af den således fastsatte normale værdi og eksportprisen ab fabrik på den pågældende vare ved salg til eksport til Unionen. Overordnet set og i betragtning af omfanget af den påståede dumpingmargen er der på nuværende tidspunkt tilstrækkelige beviser for, at de pågældende eksportører foretager dumping.
(9)
For så vidt angår subsidiering har Kommissionen tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at import af den pågældende vare fra det pågældende land subsidieres. De påståede subsidier består bl.a. i begunstigede låneordninger til producenter af fotovoltaiske paneler (f.eks. kreditlinjer og lavtforrentede politiske lån fra statsejede forretningsbanker og politisk styrede banker, subsidieprogrammer til eksportkredit, eksportgarantier, forsikringer for grøn teknologi, adgang til offshore-holdingselskaber, regeringens tilbagebetaling af lån), tilskudsprogrammer (f.eks. »Export Product Research and Development Fund«, »Famous Brands«- og »China World Top Brands«-subsidier, »Funds for Outward Expansion of Industries in Guangdong Province« og »Golden Sun Demonstration«-programmet), statslig levering af varer mod utilstrækkeligt vederlag (f.eks. levering af polysilicium, ekstruderet aluminium, glas, elektricitet og jord), programmer for direkte skattenedsættelse eller -fritagelse (f.eks. fritagelse for eller nedsættelse af indkomstskat under »Two Free/Three Half«-programmet, fritagelse for indkomstskat for eksportorienterede virksomheder med udenlandsk kapital, nedsættelse af indkomstskat for virksomheder med udenlandsk kapital i særlige regioner, nedsættelse af indkomstskat for virksomheder med udenlandsk kapital, der køber udstyr produceret i Kina, skattefradrag for FoU gennemført af virksomheder med udenlandsk kapital, tilbagebetaling af skat for virksomheder med udenlandsk kapital, der geninvesterer i eksportorienterede virksomheder, præferenceskat for virksomheder med udenlandsk kapital, der anvender højteknologi og ny teknologi, skattenedsættelse for virksomheder, der anvender højteknologi og ny teknologi inden for bestemte projekter, præferenceskat for virksomheder i den nordøstlige region, skatteordninger i Guangdong-provinsen) og ordninger vedrørende indirekte skat og importtold (f.eks. momsfritagelse for brug af importeret udstyr, momsnedsættelse for virksomheder med udenlandsk kapital til køb af udstyr produceret i Kina, fritagelse for moms og afgifter på køb af anlægsaktiver under »Foreign Trade Development«-programmet). Det hævdes, at ovennævnte ordninger er subsidier, idet de omfatter et finansielt bidrag fra den kinesiske regering eller andre, regionale regeringer (herunder offentlige organer), hvorved modtagerne opnår en fordel. Det hævdes, at ordningerne er betingede af eksportresultater og/eller anvendelsen af indenlandske varer frem for importerede varer og/eller er begrænset til visse sektorer og/eller virksomhedstyper og/eller steder, og at de derfor er specifikke og udligningsberettigede. I antisubsidieklagen og i de efterfølgende redegørelser vedrørende anmodningen om registrering viser dokumentation for pris og mængde for importen, at der er en meget stor stigning i importen i absolutte tal og målt i markedsandel i perioden fra 2009 til 2011. I betragtning af ovenstående er der på nuværende tidspunkt tilstrækkelige beviser for, at eksporten af den pågældende vare er begunstiget ved udligningsberettigede subsidier.
(10)
For så vidt angår skade har Kommissionen tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at eksportørernes dumping- og subsidieringspraksis forvolder væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen, som er vanskelig at afhjælpe. I klagerne og i de efterfølgende redegørelser vedrørende anmodningerne om registrering viser dokumentationen vedrørende pris og mængde for importen, at der er en meget stor stigning i importen i absolutte tal og målt i markedsandel i perioden fra 2009 til 2011. Til trods for faldet i importen i absolutte tal i 2012 steg markedsandelen af importen af den pågældende vare fra det berørte land yderligere. Mængde og priser for den pågældende importerede vare har haft en negativ indvirkning på salgsmængderne, priserne på EU-markedet og EU-erhvervsgrenens markedsandele, hvilket har haft betydelige negative følger for EU-erhvervsgrenens samlede resultater og finansielle situation. Beviserne består af data, der er indeholdt i klagen og de efterfølgende bemærkninger vedrørende registrering, men understøttes også af oplysninger fra EU-erhvervsgrenen og offentlige kilder om de vigtigste skadesfaktorer, jf. artikel 3, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen og artikel 8, stk. 4, i antisubsidiegrundforordningen.
(11)
Kommissionen har også tilstrækkelige umiddelbare beviser i antidumpingklagen og i den efterfølgende korrespondance for, at importørerne var klar over, eller burde have været klar over, at eksportørerne foretog dumping, der var skadevoldende for Unionen, eller at der var sandsynlighed for, at den var skadevoldende. En række artikler i pressen, som er fremkommet over et længere tidsrum, tydede på, at EU-erhvervsgrenen kan have lidt skade som følge af billig import fra det pågældende land. Endelig og i betragtning af omfanget af den dumping, der muligvis finder sted, er det rimeligt at antage, at importørerne er klar over, eller burde være klar over situationen.
(12)
For så vidt angår subsidiering indeholder anmodningen tilstrækkelige beviser for kritiske omstændigheder, hvor der for den pågældende subsidierede vare forårsages skade, der vanskeligt kan afhjælpes, som følge af en omfattende import inden for et forholdsvis kort tidsrum af en vare, hvortil der ydes udligningsberettigede subsidier. Disse omstændigheder omfatter den hurtigt opståede forværring af EU-erhvervsgrenens situation.
(13)
For så vidt angår dumping har Kommissionen desuden tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at der forvoldes en sådan skade, eller at den vil blive forvoldt ved en betragtelig stigning i denne import, som på grund af tidsplanlægningen og mængden af dumpingimporten samt andre forhold (f.eks. hurtigt opståede lagre eller reduceret udnyttelse af kapacitet) i alvorlig grad vil kunne underminere den afhjælpende virkning af en endelig antidumpingtold, medmindre en sådan told indføres med tilbagevirkende kraft. På baggrund af indledningen af denne procedure er det endvidere rimeligt at antage, at importen af den pågældende vare yderligere vil kunne øges forud for vedtagelsen af eventuelle midlertidige foranstaltninger, og lagerbeholdningen vil hurtigt kunne opbygges af importørerne.
D. PROCEDURE
(14)
I lyset af ovenstående har Kommissionen konkluderet, at klageren har forelagt tilstrækkelige beviser til at berettige registrering af importen af den pågældende vare i henhold til artikel 14, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen og artikel 24, stk. 5, i antisubsidiegrundforordningen.
(15)
Alle interesserede parter opfordres til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og fremlægge dokumentation herfor. Kommissionen kan desuden høre parterne, hvis de anmoder skriftligt herom og kan godtgøre, at der er særlige grunde til at høre dem.
E. REGISTRERING
(16)
I henhold til artikel 14, stk. 5, i antidumpinggrundforordningen og artikel 24, stk. 5, i antisubsidiegrundforordningen bør importen af den pågældende vare gøres til genstand for registrering for at sikre, at hvis undersøgelsen skulle føre til indførelsen af antidumping- og/eller udligningstold, kan denne told, hvis de nødvendige betingelser er opfyldt, opkræves med tilbagevirkende kraft i overensstemmelse med gældende retsregler på den registrerede import.
(17)
Ethvert fremtidigt ansvar udspringer af resultaterne af henholdsvis antidumping- og antisubsidieundersøgelsen.
(18)
I de påstande i klagen, hvori der anmodes om indledning af en antidumpingundersøgelse, antages en gennemsnitlig dumpingmargen på 60-70 % og en underbudsmargen på op til 125 % for den pågældende vare. Det anslåede beløb for den mulige fremtidige betalingsforpligtelse er fastsat til dumpingmargenen vurderet på grundlag af antidumpingklagen, dvs. 60-70 % værditold på cif-importværdien af den pågældende vare.
(19)
I de påstande i klagen, hvori der anmodes om indledning af en antisubsidieundersøgelse, antages en subsidiemargen på 10-15 % og en underbudsmargen på op til 125 % for den pågældende vare. Det anslåede beløb for den mulige fremtidige betalingsforpligtelse er fastsat til subsidieringsmargenen vurderet på grundlag af antisubsidieklagen, dvs. 10-15 % værditold på cif-importværdien af den pågældende vare.
(20)
Som nævnt i afsnit 5 i de i betragtning 1 og 2 nævnte meddelelser er Kommissionen i gang med at afgøre, hvorvidt import af den pågældende vare kan betragtes som import af varer med oprindelse i Kina. I henhold til artikel 2, litra a), i antisubsidiegrundforordningen er subsidier ydet af staten i et andet land udligningsberettigede, og i henhold til artikel 1, stk. 3, i antidumpinggrundforordningen kan eksportlandet for en dumpingvare være et andet land end oprindelseslandet. Det bør også bemærkes, at klager og anmodninger om registrering vedrører import fra Kina uden angivelse af oprindelsen. Endelig har antidumping- og udligningsundersøgelser foretaget af USA vedrørende den samme vare importeret fra Kina understreget kompleksiteten af produktions- og samleprocesserne, som måske eller måske ikke giver oprindelsesstatus (5). På baggrund af disse overvejelser og uanset den konklusion, der vil blive draget vedrørende disse spørgsmål, anses det for passende, at registreringen bør dække den pågældende vare med oprindelse i eller afsendt fra Kina.
F. BEHANDLING AF PERSONOPLYSNINGER
(21)
Personoplysninger, som indsamles i forbindelse med denne undersøgelse, vil blive behandlet i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (6) -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Det pålægges toldmyndighederne i henhold til artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009 og artikel 24, stk. 5, i forordning (EF) nr. 597/2009 at tage de fornødne skridt til registrering af importen til Unionen af:
-
fotovoltaiske moduler eller paneler af krystallinsk silicium, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 8501 31 00 (Taric-kode 8501310081 og 8501310089), ex 8501 32 00 (Taric-kode 8501320041 og 8501320049), ex 8501 33 00 (Taric-kode 8501330061 og 8501330069), ex 8501 34 00 (Taric-kode 8501340041 og 8501340049), ex 8501 61 20 (Taric-kode 8501612041 og 8501612049), ex 8501 61 80 (Taric-kode 8501618041 og 8501618049), ex 8501 62 00 (Taric-kode 8501620061 og 8501620069), ex 8501 63 00 (Taric-kode 8501630041 og 8501630049), ex 8501 64 00 (Taric-kode 8501640041 og 8501640049), ex 8541 40 90 (Taric-kode 8541409021 og 8541409029)
-
celler af den type, der benyttes i fotovoltaiske moduler eller paneler af krystallinsk silicium, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 8541 40 90 (Taric-kode 8541409031 og 8541409039) og
-
wafere af den type, der benyttes i fotovoltaiske moduler eller paneler af krystallinsk silicium, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3818 00 11 (Taric-kode 3818001011 og 3818001019)
med oprindelse i eller afsendt fra Folkerepublikken Kina. Cellerne og waferne har en tykkelse ikke over 400 μm.
Den registrerede vare omfatter ikke følgende varetyper:
-
solcelleopladere, der består af mindre end seks celler, er bærbare og kan levere elektricitet til udstyr eller oplade batterier
-
fotovoltaiske produkter af tynd folie
-
fotovoltaiske produkter af krystallinsk silicium, der er permanent integreret i elektriske apparater, som ikke bruges til energiproduktion, og hvor sådanne elektriske apparater bruger den elektricitet, som de(n) integrerede fotovoltaiske celle(r) af krystallinsk silicium producerer.
Registreringen ophører ni måneder efter datoen for denne forordnings ikrafttræden.
2. Alle interesserede parter opfordres til skriftligt at give deres synspunkter til kende, fremlægge beviser eller anmode om at blive hørt senest 20 dage efter offentliggørelsen af denne forordning.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 1. marts 2013.
32013R0182
L 061/2
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 182/2013
od 1. ožujka 2013.
o uvjetovanju evidentiranjem uvoza određenih silicijskih fotovoltažnih modula i ključnih elemenata (npr. ćelije i pločice) podrijetlom ili poslanih iz Republike Kine
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna antidampinška uredba”), a posebno njezin članak 10. stavak 4. i članak 14. stavak 5.,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (2) („Osnovna antisubvencijska uredba”), a posebno njezin članak 16. stavak 4. i članak 24. stavak 5.,
nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
(1)
Europska komisija („Komisija”) je 6. rujna 2012. objavom u Službenom listu Europske unije (3) najavila pokretanje antidampinškog postupka u vezi s uvozom kristalnih silicijskih fotovoltažnih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija i pločica) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („Kina” ili „dotična zemlja”) nakon što je EU ProSun („podnositelj pritužbe”) 25. srpnja 2012. uložio pritužbu u ime proizvođača koji predstavljaju više od 25 % ukupne proizvodnje kristalnih silicijskih fotovoltažnih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija i pločica) u Uniji.
(2)
Komisija je 8. studenoga 2012. objavom u Službenom listu Europske unije (4) najavila pokretanje antidampinškog postupka u vezi s uvozom kristalnih silicijskih fotovoltažnih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija i pločica) podrijetlom iz Kine nakon pritužbe koju je 25. rujna uložio EU ProSun u ime proizvođača koji predstavljaju više od 25 % ukupne proizvodnje kristalnih silicijskih fotovoltažnih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija i pločica) u Uniji.
A. DOTIČNI PROIZVOD
(3)
Proizvodi uvjetovani evidentiranjem su kristalni silicijski fotovoltažni moduli ili ploče te ćelije i pločice vrste koja se koristi u kristalnim silicijskim fotovoltažnim modulima ili pločama, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 i ex 8541 40 90 i podrijetlom ili poslani iz dotične zemlje. Ćelije i ploče su debljine koja ne premašuje 400 μm.
(4)
Iz proizvoda uvjetovanog evidentiranjem isključene su sljedeće vrste proizvoda:
-
solarni punjači koji se sastoje od manje od šest ćelija, prijenosni su i opskrbljuju uređaje energijom ili pune baterije,
-
fotovoltažni proizvodi s tankim filmom,
-
kristalni silicijski fotovoltažni proizvodi koji su trajno integrirani u električnu robu kada funkcija električne robe nije proizvodnja energije pomoću integriranih kristalnih silicijskih fotovoltažnih ćelija.
B. ZAHTJEV
(5)
Podnositelj pritužbe predao je zahtjeve za evidentiranje prema članku 14. stavku 5. Osnovne antidampinške uredbe i članku 24. stavku 5. Osnovne antisubvencijske uredbe u pritužbama s početka postupaka pokrenutih obavijestima navedenim u uvodnim izjavama 1. i 2. koje su ponovljene i nadopunjene u naknadnim podnescima. Podnositelj pritužbe zatražio je da se dotični proizvod uvjetuje evidentiranjem kako bi se naknadno mogle uvesti mjere protiv tog uvoza od datuma evidentiranja.
C. RAZLOZI ZA EVIDENTIRANJE
(6)
Prema članku 14. stavku 5. Osnovne antidampinške uredbe i članku 24. stavku 5. Osnovne antisubvencijske uredbe, Komisija može, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, naložiti carinskim tijelima poduzimanje odgovarajućih mjera evidentiranja uvoza tako da se mjere mogu naknadno primijeniti na taj uvoz. Na zahtjev proizvođača iz Unije, koji sadrži dostatne dokaze za opravdanje mjera, uvoz se može uvjetovati evidentiranjem.
(7)
Podnositelj pritužbe je tvrdio da je evidentiranje opravdano jer se dotični proizvod uvozi po dampinškim cijenama i subvencionira te se industriji Unije nanosi značajna šteta, koju je teško ispraviti, zbog niskih cijena uvoza.
(8)
U pogledu dampinga Komisija ima na raspolaganju dovoljno dokaza prima facie o tome da se dotični proizvod iz Kine uvozi po dampinškim cijenama. Podnositelj pritužbe pružio je dokaz o uobičajenoj vrijednosti na temelju ukupnog troška proizvodnje te razumnog iznosa za prodaju, opće i administrativne troškove i dobit na temelju izbora SAD-a kao analogne zemlje. Dokaz o dampingu temelji se na usporedbi tako utvrđene uobičajene vrijednosti s cijenom izvoza (na razini franko-tvornice) dotičnog proizvoda kada ga se prodaje za izvoz u Uniju. U cjelini te uzimajući u obzir opseg navodne dampinške marže, to je u ovoj fazi dovoljan dokaz da dotični izvoznici vrše damping.
(9)
U pogledu subvencioniranja, Komisija ima na raspolaganju dovoljne dokaze prima facie da se uvoz dotičnog proizvoda iz dotične zemlje subvencionira. Navodne subvencije se, između ostalog, sastoje od povlaštenih zajmova industriji solarnih ploča (npr. kreditne linije i zajmovi po policama niskih kamata koje odobravaju komercijalne banke u državnom vlasništvu i državne banke, subvencijski programi za izvozne kredite, izvozne garancije, osiguranja za zelene tehnologije, omogućavanje pristupa holding offshore trgovačkim društvima, otplata zajmova od strane države), programa nepovratne pomoći (npr. fond za istraživanje i razvoj izvoznih proizvoda, subvencije iz programa za poznate marke i kineske najbolje marke, sredstva za širenje industrije prema van u pokrajini Guangdong, demonstracijski program Golden Sun), vladine prodaje roba i usluga za manju naknadu od primjerene (npr. polisilicij, aluminijski profili, staklo, energija, zemljište), programa neposrednog izuzeća od poreza i smanjenja poreza (npr. izuzeće ili sniženje poreza na dohodak u okviru programa „dvije godine bez, u trećoj polovici pola”, izuzeća plaćanja poreza na dobit za poduzeća sa stranim vlasništvom usmjerena k izvozu (PSV), izuzeća plaćanja poreza na dobit za PSV-ove na temelju zemljopisnog područja, izuzeća plaćanja poreza na dobit za PSV-ove koji kupuju opremu proizvedenu u Kini, poreznih odbitaka za istraživanja i razvoj u PSV-ovima, povrata poreza za ponovno ulaganje dobiti PSV-ova u poduzeća usmjerena k izvozu, povlaštenog poreza na dobit za PSV-ove iz sektora visokih i novih industrija koji sudjeluju u određenim projektima, povlaštene politike poreza na dobit za poduzeća u Sjeveroistočnoj regiji (porezni programi za prokrajinu Guangdong) te programa neizravnih poreza i uvoznih tarifa (npr. izuzeće od plaćanja PDV-a za korištenje uvozne opreme, rabati na PDV pri PSV-ovim kupnjama opreme proizvedene u Kini, izuzeća na PDV i tarifna izuzeća za kupnju dugotrajne imovine u okviru programa razvoja vanjske trgovine). Tvrdi se da su gornji programi subvencije s obzirom na to da uključuju financijski doprinos od Vlade Kine ili drugih regionalnih vlada (uključujući javnih tijela) i dodjeljuju korist primateljima. Tvrdi se da ovise o realizaciji izvoza i/ili korištenju domaće umjesto uvozne robe i/ili su ograničene na određene sektore i/ili vrste poduzeća i/ili područja te su stoga specifične i podložne uvođenju kompenzacijskih mjera. U pritužbi protiv subvencioniranog uvoza i naknadnim podnescima u vezi sa zahtjevom za evidentiranje, dokazi vezani uz cijenu i obujam uvoza pokazuju veliko povećanje uvoza u apsolutnom smislu i u smislu tržišnog udjela u razdoblju između 2009. i 2011. S obzirom na gore navedeno, u ovoj fazi postoje dovoljni dokazi da izvoz dotičnog proizvoda ima korist od subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere.
(10)
U pogledu štete, Komisija ima na raspolaganju dovoljno dokaza prima facie da dampinške i subvencijske prakse izvoznika nanose materijalnu štetu industriji Unije koju je teško popraviti. U pritužbama i naknadnim podnescima u vezi sa zahtjevom za evidentiranje, dokazi vezani uz cijenu i obujam uvoza pokazuju veliko povećanje uvoza u apsolutnom smislu i u smislu tržišnog udjela u razdoblju između 2009. i 2011. Unatoč smanjenju uvoza u apsolutnom smislu u 2012. tržišni udio uvoza dotičnog proizvoda iz dotične zemlje još se povećao. Obujam i cijene uvezenog dotičnog proizvoda imali su negativan utjecaj na prodane količine i razinu cijena koje su se naplaćivale na tržištu Unije i tržišni udio koji je imala industrija Unije što je imalo značajne negativne učinke na ukupne rezultate i financijsko stanje industrije Unije. Ti se dokazi sastoje od podataka koji se nalaze u pritužbama i naknadnim podnescima u vezi s evidentiranjem, ali su i potkrijepljeni podacima industrije Unije i javnim izvorima u pogledu ključnih čimbenika štete određenih člankom 3. stavkom 5. Osnovne antidampinške uredbe i člankom 8. stavkom 4. Osnovne antisubvencijske uredbe.
(11)
Komisija ima na raspolaganju i dostatne dokaze prima facie koji su sadržani u antidampinškoj pritužbi i naknadnoj korespondenciji da su uvoznici bili svjesni ili su trebali biti svjesni da su dampinške prakse izvoznika štetne ili da bi mogle biti štetne za industriju Unije. Veći broj članaka u medijima tijekom duljeg vremenskog razdoblja upućivao je na to da industrija Unije trpi štetu kao posljedicu dampinškog uvoza iz dotične zemlje. Konačno, s obzirom na raspon dampinga koji se događa, razumno je pretpostaviti da su uvoznici svjesni ili bi trebali biti svjesni situacije.
(12)
U pogledu subvencioniranja, zahtjev pruža dostatni dokaz kritičnih okolnosti u kojima za subvencionirani dotični proizvod štetu, koju je teško popraviti, uzrokuje veliki uvoz kojem koriste subvencije protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere u razmjerno kratkom vremenskom razdoblju. Jedan od dokaza tih okolnosti je i brzina pogoršavanja stanja industrije Unije.
(13)
U pogledu dampinga, Komisija ima na raspolaganju dostatne dokaze prima facie da tu štetu uzrokuje ili da bi je prouzročio daljnji značajni rast tog uvoza, što bi u svjetlu roka i obujma dampinškog uvoza i ostalih okolnosti (poput rasta razine zaliha ili smanjena iskorištenosti kapaciteta) vjerojatno u ozbiljnoj mjeri ugrozilo pozitivan učinak svih konačnih pristojbi osim ako bi se te pristojbe primijenile retroaktivno. Dodatno, u pogledu pokretanja ovog postupka, razumno je zaključiti da bi se uvoz dotičnog proizvoda mogao dodatno povećati prije donošenja privremenih mjera, ako postoje, te bi uvoznici mogli brzo povećati zalihe.
D. POSTUPAK
(14)
S obzirom na gore navedeno, Komisija je zaključila da je podnositelj pritužbe pružio dostatni dokaz prima facie da opravda uvoz dotičnog proizvoda uvjetovanog evidentiranjem u skladu s člankom 14. stavkom 5. Osnovne antidampinške uredbe i člankom 24. člankom 5. Osnovne antisubvencijske uredbe.
(15)
Sve zainteresirane stranke pozivaju se izraziti svoje stavove u pisanom obliku i dostaviti odgovarajuće dokaze. Nadalje, Komisija može saslušati zainteresirane stranke pod uvjetom da dostave zahtjev u pisanom obliku i da pokažu posebne razloge zašto ih treba saslušati.
E. EVIDENTIRANJE
(16)
Prema članku 14. stavku 5. Osnovne antidampinške uredbe i članku 24. stavku 5. Osnovne antisubvencijske uredbe uvoz dotičnog proizvoda trebalo bi uvjetovati evidentiranjem kako bi se osiguralo da, ako ispitni postupci imaju za posljedicu nalaze koji dovedu do uvođenja antidampinških i/ili kompenzacijskih pristojbi, te se pristojbe, ako se ispune potrebni uvjeti, mogu uvesti retroaktivno u skladu s primjenjivim pravnim odredbama o evidentiranom uvozu.
(17)
Sva buduća odgovornost proizlazila bi iz nalaza antidampinškog ispitnog postupka i ispitnog postupka protiv subvencioniranog uvoza.
(18)
Navodi u pritužbi kojima se traži pokretanje antidampinškog ispitnog postupka procjenjuju prosječnu dampinšku maržu od oko 60-70 % i maržu sniženja cijena za dotični proizvod do 125 %. Procijenjeni iznos moguće buduće obveze postavlja se na razinu dampinga procijenjenu na temelju antidampinške pritužbe, tj. 60-70 % ad valorem na vrijednost uvoza CIF za dotični proizvod.
(19)
Navodi u pritužbi kojom se traži pokretanje ispitnog postupka protiv subvencioniranog uvoza procjenjuju subvencijsku maržu od oko 10-15 % i sniženje cijene za dotični proizvod do 125 %. Procijenjeni iznos moguće buduće obveze postavlja se na razinu subvencioniranja procijenjenu na temelju pritužbe protiv subvencioniranog uvoza, tj. 10-15 % ad valorem na vrijednost uvoza CIF za dotični proizvod.
(20)
Kako je navedeno u odjeljku 5. o obavijestima navedenim u uvodnim izjavama 1. i 2., Komisija je u postupku određivanja može li se uvoz dotičnog proizvoda smatrati podrijetlom iz Kine. Prema članku 2. točki (a) Osnovne antisubvencijske uredbe i članku 1. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe, subvencije koje odobrava vlada zemlje posrednice su kompenzacijske te zemlja izvoznica dampinškog proizvoda može biti zemlja posrednica. Trebalo bi napomenuti i da se pritužbe te zahtjevi za evidentiranje odnose na uvoz iz Kine bez navođenja podrijetla. Konačno, antidampinški i kompenzacijski ispitni postupci koje je proveo SAD u pogledu istovjetnog proizvoda uvezenog iz Kine ukazali su na složenost proizvodnih radnji i radnji sastavljanja koje mogu, ali ne moraju, dati status proizvoda s podrijetlom (5). U svjetlu tih razmatranja i ne dovodeći u pitanje zaključak koji će se donijeti po tim pitanjima, smatra se prikladnim da se evidentiranjem obuhvati dotični proizvod podrijetlom ili poslan iz Kine.
F. OBRADA OSOBNIH PODATAKA
(21)
Svi osobni podaci prikupljeni u kontekstu ovog evidentiranja obrađivat će se u skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (6),
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Carinska tijela se ovime upućuju, prema članku 14. stavku 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i članku 24. stavku 5. Uredbe (EZ) br. 597/2009, da poduzmu odgovarajuće korake kako bi evidentirala uvoz u Uniju sljedećih proizvoda:
-
kristalnih silicijskih fotovoltažnih modula ili ploča trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 8501 31 00 (oznake TARIC 8501310081 i 8501310089), ex 8501 32 00 (oznake TARIC 8501320041 i 8501320049), ex 8501 33 00 (oznake TARIC 8501330061 i 8501330069), ex 8501 34 00 (oznake TARIC 8501340041 i 8501340049), ex 8501 61 20 (oznake TARIC 8501612041 i 8501612049), ex 8501 61 80 (oznake TARIC 8501618041 i 8501618049), ex 8501 62 00 (oznake TARIC 8501620061 i 8501620069), ex 8501 63 00 (oznake TARIC 8501630041 i 8501630049), ex 8501 64 00 (oznake TARIC 8501640041 i 8501640049) i ex 8541 40 90 (oznake TARIC 8541409021 i 8541409029),
-
ćelija vrste koja se koristi u kristalnim silicijskim fotovoltažnim modulima i pločama trenutačno obuhvaćenim oznakom KN ex 8541 40 90 (oznake TARIC 8541409031 i 8541409039), i
-
pločica vrste koja se koristi u kristalnim silicijskim fotovoltažnim modulima i pločama trenutačno obuhvaćenim oznakom KN ex 3818 00 10 (oznake TARIC 3818001011 i 3818001019),
podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine. Ćelije i ploče su debljine koja ne premašuje 400 μm.
Iz proizvoda podložnog evidentiranju isključene su sljedeće vrste proizvoda:
-
solarni punjači koji se sastoje od manje od šest ćelija, prijenosni su i opskrbljuju uređaje energijom ili pune baterije,
-
fotovoltažni proizvodi s tankim filmom,
-
kristalni silicijski fotovoltažni proizvodi koji su trajno integrirani u električnu robu kada funkcija električne robe nije proizvodnja energije pomoću integriranih kristalnih silicijskih fotovoltažnih ćelija.
Evidencija prestaje važiti devet mjeseci nakon dana stupanja na snagu ove Uredbe.
2. Sve zainteresirane stranke pozivaju se izraziti svoje stavove u pisanom obliku, dostaviti odgovarajuće dokaze ili podnijeti zahtjev za održavanje rasprave u roku od 20 dana od dana objave ove Uredbe.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 1. ožujka 2013.