RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1039/2012
af 29. oktober 2012
om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af aluminiumsradiatorer med oprindelse i Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 9,
under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«), efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
1.1. Midlertidige foranstaltninger
(1)
Kommissionen indførte ved forordning (EU) nr. 402/2012 (2) (»forordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af aluminiumsradiatorer med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
(2)
Proceduren blev indledt den 12. august 2011 (3) som følge af en klage, der blev indgivet af International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium (AIRAL S.c.r.l. - »klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for mere end 25 % af den samlede EU-produktion af aluminiumsradiatorer.
(3)
Som anført i betragtning 14 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra 1. juli 2010 til 30. juni 2011 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra den 1. januar 2008 til udgangen af UP (»den betragtede periode«).
1.2. Efterfølgende procedure
(4)
Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»fremlæggelse af de foreløbige konklusioner«), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt.
(5)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklusioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstemmelse hermed.
(6)
Som allerede omtalt i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told fremsatte en gruppe forretningsmæssigt forbundne eksporterende producenter en anmodning om individuel undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 3. Undersøgelsen af disse anmodninger i forbindelse med den foreløbige undersøgelse ville være for byrdefuld at gennemføre og blev udskudt til den endelige undersøgelse. Det blev derfor besluttet at bevilge en individuel undersøgelse til den gruppe, der havde fremsat anmodningen, dvs. Sira-gruppen. Med hensyn til aktiviteter i Kina består Sira-gruppen af Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. og Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
(7)
Alle parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af aluminiumsradiatorer med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»endelig fremlæggelse af oplysninger«). Alle parterne fik en frist til at fremsætte bemærkninger til denne endelige fremlæggelse af oplysninger.
(8)
De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærkninger blev overvejet og, hvor det var relevant, taget i betragtning.
2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(9)
Som anført i betragtning 15 i forordningen om midlertidig told er den pågældende vare aluminiumsradiatorer og elementer eller sektioner, som disse radiatorer består af, uanset om sådanne elementer eller sektioner er samlet i blokke, undtagen elektriske radiatorer og elementer og sektioner heraf (»den pågældende vare«). Den pågældende vare tariferes for øjeblikket under KN-kode ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 og ex 7616 99 90.
(10)
Efter offentliggørelse af de midlertidige foranstaltninger hævdede en part, at stålradiatorer er ombyttelige med den pågældende vare og samme vare, og anmodede Kommissionen om at analysere og inddrage udviklingen på stålradiatormarkedet for specielt at kunne sammenligne dette med markedet for aluminiumsradiatorer.
(11)
På grundlag af de foreliggende oplysninger fremgår det, at aluminiumsradiatorer har andre tekniske kendetegn, især med hensyn til det grundlæggende råmateriale (stål i det første tilfælde og aluminium i det andet), vægt, termisk træghed og varmeføring. Indsamlede oplysninger pegede endvidere heller ikke på en direkte konkurrence mellem de to, eller på at de er ombyttelige. Endelig fremlagde parten ikke nogen dokumentation til støtte for sine påstande. På grundlag af ovenstående blev påstanden afvist.
(12)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til konklusionerne vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes betragtning 15 og 23 i forordningen om midlertidig told.
3. DUMPING
3.1. Markedsøkonomisk behandling og individuel behandling
3.1.1. Indledende bemærkninger
(13)
Som omtalt tidligere i ovenstående betragtning 6 besluttede man at give Sira-gruppen en individuel undersøgelse. Med hensyn til gruppens aktiviteter i Kina består Sira-gruppen af Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. og Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. Sira-gruppen har også anmodet om markedsøkonomisk behandling eller individuel behandling.
3.1.2. Markedsøkonomisk behandling
(14)
Det skal erindres, at som anført i betragtning 30 til 31 i forordningen om midlertidig told havde ingen af de stikprøveundersøgte parter anmodet om markedsøkonomisk behandling.
(15)
Som omtalt i ovenstående betragtning 13 anmodede Sira-gruppen, som fik tildelt individuel undersøgelse efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger, om markedsøkonomisk behandling og indsendte ansøgninger herom for de to virksomheder, der er involveret i produktion og markedsføring af den pågældende vare.
(16)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), skal den normale værdi for import med oprindelse i Kina fastsættes i overensstemmelse med samme artikels stk. 1-6, for de producenter, som blev anset for at opfylde kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c). Til orientering er disse kriterier kort beskrevet herunder:
-
virksomhedernes beslutninger træffes på grundlag af markedssignaler og uden væsentlig statslig indgriben, og omkostningerne afspejler markedsværdierne
-
virksomhederne har et klart sæt regnskaber, der revideres uafhængigt
-
der er ikke overført forvridninger fra det ikke-markedsøkonomiske system
-
love om konkurs og ejerforhold skal garantere stabilitet og retssikkerhed, og
-
valutaomregninger finder sted til markedskurs.
(17)
Oplysningerne i ansøgningsskemaerne om markedsøkonomisk behandling fra de to virksomheder, der hører til Sira-gruppen, blev indgående analyseret, og man anmodede om og modtog yderligere oplysninger. På grundlag af resultaterne mente man ikke, at det var nødvendigt at gennemføre et kontrolbesøg hos virksomhederne.
(18)
Det fremgik af undersøgelsen vedrørende markedsøkonomisk behandling, at Sira-gruppen ikke opfyldte kravene i det første kriterium, p.g.a. statslig indblanding i afgørelser vedrørende det vigtigste råmateriale, nemlig aluminium. Omkostningerne til aluminium udgør ca. 70 % af produktionsomkostningerne for den pågældende vare. Det fremgik af undersøgelsen, at begge producenter i Sira-gruppen købte det aluminium, som anvendes til produktionen af den pågældende vare, på det kinesiske hjemmemarked. Priserne er baseret på noteringerne for aluminium på den statskontrollerede børs (Shanghai Non-ferrous Metal Exchange market) (»børsen« eller »SHFE«). Denne børs er en lukket børs for kinesisk registrerede virksomheder og kinesiske borgere, og den kontrolleres af det statslige reguleringsorgan (State Securities Regulatory Commission). En lang række bestemmelser, der styrer børsens funktion, bidrager til en lav volatilitet og trykkede priser på denne børs: Daglige prisudsving er begrænset til 4 % over eller under den fastlagte pris fra den foregående handelsdag, der handles kun i en begrænset periode (indtil den 15. dag i hver måned), terminskontrakter er begrænset til en varighed på op til 12 måneder, og både børsen og mæglerne opkræver handelsgebyrer.
(19)
Hvad angår handler på SHFE kan fysiske leveringer kun ske i et godkendt lager i Kina i modsætning til internationale børser, hvor leveringen kan ske globalt. Endvidere er SHFE kun en platform for fysiske udvekslinger (der sælges ingen derivater), og dette betyder, at det kinesiske aluminiumsmarked er fuldstændigt isoleret. Som en følge heraf er der i praksis ikke mulighed for arbitrage med den globale benchmark, London Metals Exchange (»LME«), eller andre markeder og børsen fungerer isoleret fra den øvrige verdens markeder. Derfor kan der ikke ske en udligning mellem disse markeder. Noteringen af aluminiumsprisen på LME var på grundlag af et månedligt gennemsnit 14 % højere end på SHFE i undersøgelsesperioden.
(20)
Staten griber også ind i prisfastsættelsesmekanismerne på SHFE, da staten både er sælger og køber af primæraluminium gennem State Reserve Bureau og andre statslige organer. Staten fastsætter desuden daglige prisbegrænsninger gennem reglerne for SHFE, som er blevet godkendt af det statslige kontrolorgan China Securities Regulatory Commission (»CSRC«).
(21)
Derudover viste undersøgelsen, at primæraluminium til eksport er underkastet en momssats på 17 %, som ikke refunderes ved eksport, mens momsen for indenlandsk solgt aluminium og færdigvarer refunderes med 13 %. Endvidere er primæraluminium til eksport underlagt en eksportafgift på 17 %. Derfor sælges størstedelen af produktionen af primæraluminium på det kinesiske marked, hvilket skaber et fald i hjemmemarkedsprisen på primæraluminium og er en afgørende omkostningsfordel for producenter af aluminiumsradiatorer i Kina. Den kinesiske stat greb endvidere ind i markedet i undersøgelsesperioden, da staten fjernede importtolden på metaller på 5 % under den finansielle krise.
(22)
En anden forvridning fra den kinesiske stats side sker i form af interventioner på markedet gennem State Reserves Bureau (»SRB«), som udgør en del af National Development Reform Commission (»NDRC«). Ved udgangen af 2008 og i begyndelsen af 2009 startede SRB med opkøb af lagre af primæraluminium fra smelteanlæg. Dette var en vækstpakke, hvis mål var at begrænse virkningerne af den globale finansielle og økonomiske krise, som dæmpede efterspørgslen. Disse statsstøttede køb opsugede de fleste af lagerbeholdningerne på det hjemlige marked i marts og april 2009 og førte til prisstigninger i første halvdel af 2009. SRB solgte primæraluminium i sin rå form tilbage til markedet i begyndelsen af november 2010, da SRB ifølge Bloomberg solgte 96 000 ton ved en auktion (4). Nyhedsagenturet, Xinhua News Agency, berettede om disse foranstaltninger til opbygning af lagre i december 2008 og oplyste, at der var planer om at samle op til 300 000 ton aluminium til priser, som var 10 % højere end markedsprisen, i en foranstaltning, der var udarbejdet for at øge priserne (5). SRB's plan om opbygning af lagre omfattede køb fra en række kinesiske smelteanlæg, omend ca. halvdelen skulle købes af Aluminium Corporation of China Ltd. Endvidere forklarede ministeren med ansvar for NDRC, at andre dele af vækstpakken omfattede en lempelse af eksportkontrol, el-subsidier, nedsatte elpriser og højere lofter for lån. Det oplyses, at pakken havde en øjeblikkelig virkning på priserne. Ovenstående viser, at den kinesiske stat spiller en afgørende rolle ved fastsættelsen af priser for primæraluminium, og at staten intervenerer på markedet.
(23)
At de markante statslige indgreb, der er beskrevet i ovenstående, er klart målrettede, bekræftes bl.a. ved den 12. femårsudviklingsplan for aluminium (2011-15), hvor den kinesiske regering eksplicit bekræfter, at det er hensigten at »tilpasse skatte- og eksportskattelettelser og andre økonomiske løftestænger og at gennemføre en streng kontrol af den samlede ekspansion og eksporten af primærprodukter.« Denne plan er en videreførelse af den politik, som fandtes i den tidligere aluminiumsplan. Endvidere er disse planer blevet gennemført igennem mange år, og som vist i ovenstående var en række gennemførelsesforanstaltninger i kraft i undersøgelsesperioden.
(24)
De mange statsligt indførte forvridninger i de kinesiske priser på primæraluminium påvirker priserne på råmaterialer. Herudover nyder producenterne godt af en fordel ved disse forvridninger i den forstand, at de normalt gør deres indkøb på det kinesiske marked hos lokale leverandører, der bruger kinesiske spotmarkedspriser (eller SHFE-priser) som benchmark. I undersøgelsesperioden lå disse priser ca. 15 % under verdensmarkedspriserne. Teoretisk kan kinesiske virksomheder også købe visse mængder til prisen på markedet på LME, når priserne på det kinesiske marked ligger højere som følge af statslig intervention - mens det modsatte ikke er muligt for ikke-kinesiske operatører.
(25)
En undersøgelse af besvarelserne af spørgeskemaerne, både fra Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. og Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd., viste, at de købte varer af primæraluminium til priser knyttet til SHFE-prisen i undersøgelsesperioden, og at deres købspriser havde fulgt SHFE-indekset i et længere tidsrum.
(26)
Herudover viste undersøgelsen, at den ene af de to pågældende virksomheder nød godt af virksomhedsbeskatningsordningen »to år gratis og tre år 50 % rabat«. Den kinesiske stats rabatsystem betyder, at når en virksomhed begynder at få overskud, betaler den ikke virksomhedsskat i to år, og herefter betaler den kun halvdelen i de følgende tre år. En sådan forvridning registreres som negative omkostninger i driftsregnskabet og betyder et øget overskud.
(27)
Under disse omstændigheder har ingen af virksomhederne været i stand til at bevise, at deres forretningsmæssige beslutninger vedrørende køb af råmaterialer ikke er underkastet en markant statslig indgriben, og at omkostningerne ved de vigtigste indkøb gennemgående afspejler markedspriserne. Derfor kunne de ikke påvise, at de opfyldte kriterium 1.
(28)
I betragtning af ovennævnte resultater vedrørende kriterium 1 mente man efter høring af det rådgivende udvalg, at Sira Gruppen ikke burde indrømmes markedsøkonomisk behandling.
(29)
I betragtning af ovenstående blev de øvrige kriterier vedrørende markedsøkonomisk behandling, som er fastlagt i artikel 2, stk. 7, litra b), i grundforordningen ikke analyseret yderligere.
(30)
Kommissionen fremlagde officielt resultaterne af konklusionerne vedrørende markedsøkonomisk behandling for gruppen af de pågældende forretningsmæssigt forbundne virksomheder i Kina og klageren. De fik endvidere lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt, hvis der var særlige grunde til, at de burde høres.
(31)
Efter meddelelsen om den markedsøkonomiske behandling fremsatte Sira Gruppen bemærkninger om de foreslåede konklusioner vedrørende den markedsøkonomiske behandling. Men da Sira Gruppen betegnede sine bemærkninger som fortrolige, behandlede Kommissionen de rejste spørgsmål på bilateralt grundlag i form af en særlig underretningsskrivelse. Bemærkningerne førte ikke til ændringer i konklusionerne vedrørende kriterium 1.
(32)
På baggrund af ovenstående og da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 30-31 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.1.3. Individuel behandling
(33)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), kan der fastsættes en landsdækkende told for lande, der er omfattet af den pågældende artikel, undtagen når virksomhederne har bevist, at de opfylder alle kriterier i grundforordningens artikel 9, stk. 5. Disse kriterier blev i betragtning 32 i forordningen om midlertidig told anført kortfattet og er kun til orientering.
(34)
Begge forbundne eksporterende producenter i Sira Gruppen anmodede om individuel behandling, såfremt markedsøkonomisk behandling ikke kunne indrømmes. Disse anmodninger blev gennemgået. Undersøgelsen viste, at virksomhederne opfyldte alle betingelserne i grundforordningens artikel 9, stk. 5.
(35)
Sira Gruppen blev derfor indrømmet individuel behandling.
(36)
Den 28. juli 2011 godkendte WTO's Tvistbilæggelsesorgan en rapport fra appelorganet og en panelrapport som ændret ved appelorganets rapport i sagen »European Communities - Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China« (endelige antidumpingforanstaltninger (rapporter)) (6).
(37)
I rapporterne konkluderedes det bl.a., at grundforordningens artikel 9, stk. 5, var uforenelig med artikel 6, stk. 10, artikel 9, stk. 2, og artikel 18, stk. 4, i WTO's antidumpingaftale og artikel XVI:4 i WTO-overenskomsten. I grundforordningens artikel 9, stk. 5, er det fastsat, at individuelle eksporterende producenter fra lande uden markedsøkonomi, som ikke modtager markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), vil blive underlagt en landsdækkende told, medmindre sådanne eksportører kan påvise, at de opfylder betingelserne for individuel behandling, jf. grundforordningens artikel 9, stk. 5 (Tvistbilæggelsesorganets konklusion vedrørende grundforordningens artikel 9, stk. 5).
(38)
En eksporterende producent i Kina, som mener, at denne forordning bør ændres ud fra de retlige fortolkninger vedrørende artikel 9, stk. 5, som er medtaget i rapporterne, opfordres til at anmode om en fornyet undersøgelse på grundlag af artikel 2 i Rådets forordning (EF) nr. 1515/2001 af 23. juli 2001 om de foranstaltninger, der kan træffes af Fællesskabet på grundlag af en rapport vedtaget af WTO's Tvistbilæggelsesorgan vedrørende antidumping- og antisubsidieforanstaltninger (7) (WTO-bemyndigelsesforordningen).
(39)
Den relevante EU-institution kan ophæve, ændre eller opretholde de foranstaltninger, der er genstand for fornyet undersøgelse, i overensstemmelse med konklusionerne heraf. Parter, der anmoder om en fornyet undersøgelse, bør være klar over, at hvis konklusionerne vedrørende disse parter kræver en ændring af foranstaltningerne, kan en sådan ændring resultere i en formindskelse eller en forøgelse af foranstaltningernes niveau.
(40)
Ud over ovenstående modtog man ingen bemærkninger vedrørende indrømmelse af individuel behandling, og betragtning 32-34 i forordningen om midlertidig told bekræftes herved.
3.2. Referenceland
(41)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende referencelandet, bekræftes betragtning 35-41 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.3. Normal værdi
(42)
Der blev anvendt samme metode til fastlæggelse af den normale værdi for Sira Gruppen som metoden beskrevet i betragtning 42-46 i forordningen om midlertidig told. Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende den normale værdi, bekræftes betragtning 42-46 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.4. Eksportpris
(43)
Sira Gruppens eksportpris blev beregnet i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 9, fordi eksporten skete til overførselspriser, som man ikke kunne fæste lid til. Eksportpriserne blev derfor beregnet på grundlag af prisen ved videresalg til de første uafhængige kunder på EU-markedet med passende fradrag for omkostninger og fortjeneste for at tilpasse eksportprisen til niveauet ab fabrik. Videresalgsprisen til den første uafhængige kunde i Unionen blev justeret med hensyn til alle omkostninger, herunder told og andre afgifter, der var påløbet mellem indførsel og videresalg, samt en rimelig margen for SA&G og fortjeneste. Hvad angår fortjenstmargenen, blev en ikke forretningsmæssigt forbunden importørs fortjeneste på den pågældende vare anvendt, da den forretningsmæssigt forbundne importørs faktiske fortjeneste ikke blev betragtet som et pålideligt grundlag på grund af forholdet mellem den eksporterende producent og den forretningsmæssigt forbundne importør.
(44)
For så vidt angår de eksportører, der indgik i stikprøven, og i mangel af bemærkninger med hensyn til eksportprisen, bekræftes betragtning 47 i forordningen om midlertidig told hermed.
3.5. Sammenligning
(45)
Der blev fremsat bemærkninger vedrørende sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen.
(46)
Metal Group Ltd. gjorde indsigelse mod sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen med den begrundelse, at sammenligningen ikke var rimelig på grund af den anvendte sammenligningsmetode, og virksomheden hævdede, at der var forskelle i de fysiske egenskaber.
(47)
Med hensyn til den gennemførte sammenligning foreslog Metal Group en alternativ metode kun baseret på vægt. Denne metode blev afvist, fordi den ikke tager hensyn til andre vigtige områder, som indgår i systemet for sammenligning af varetyper, f.eks. ydeevne, hvilket derfor sikrer en bedre sammenlignelighed.
(48)
Metal Group Ltd.'s påstand om fysiske forskelle omfattede tre forhold og blev fremsat efter, at fristen for fremsætning af bemærkninger var overskredet. Ingen af de tre påstande i den forbindelse var blevet omtalt i besvarelserne af spørgeskemaet (som specifikt anmodede om fremsættelse af sådanne påstande). Endvidere blev disse påstande ikke fremsat under kontrolbesøget, hvilket ville have givet undersøgelsesgruppen mulighed for at undersøge deres gyldighed og omfang.
(49)
Den første påstand vedrørte den type aluminiumslegering, som blev anvendt i produktionen. I den forbindelse hævdede man, at den kinesiske standard for denne legering ikke var den samme som legeringen af samme navn, som anvendt i Unionen. Det er ganske vist klart, at disse legeringer ikke er identiske, men der blev ikke fremlagt nogen dokumentation til bevis for, at der var forskelle med hensyn til omkostninger.
(50)
Den anden påstand vedrørte anvendelsen af en påstået billigere version af pulverbelægning. Heller ikke her blev der fremlagt dokumentation til bevis for denne påstand, og det må fastslås, at denne pulverbelægning udgjorde en så lille procentuel andel af de samlede produktionsomkostninger, at det kun ville have en marginal virkning.
(51)
Den tredje påstand drejede sig om, at virksomheden ikke anvendte en indvendig antirustbeklædning i modsætning til den vare, som produceres i Unionen. Ligesom i de to ovennævnte sager blev der ikke fremlagt dokumentation som bevis for denne påstand.
(52)
I betragtning af ovenstående blev påstanden om forskelle i fysiske egenskaber afvist.
(53)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 48-50 i forordningen om midlertidig told.
3.6. Dumpingmargener
(54)
Dumpingmargenen for Sira Gruppen blev beregnet på grundlag af den metode, der er omtalt i betragtning 51 i forordningen om midlertidig told, og den blev fastsat til 23 %.
(55)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 51-54 i forordningen om midlertidig told.
4. SKADE
4.1. Den samlede EU-produktion
(56)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende den samlede EU-produktion, bekræftes betragtning 55-57 i forordningen om midlertidig told.
4.2. EU-forbruget
(57)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftes betragtning 58-61 i forordningen om midlertidig told hermed.
4.3. Import fra det pågældende land
4.3.1. Importpriser og prisunderbud
(58)
Efter meddelelsen om de foreløbige konklusioner hævdede en part, at prisunderbudsmargenen på 6,1 %, som blev konstateret i undersøgelsesperioden, var lav og ikke kunne have givet anledning til væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen.
(59)
De kinesiske eksportørers prisunderbudspraksis bør dog ses i lyset af det pres, dette har givet på EU-markedet, og de virkninger, det havde på EU-erhvervsgrenens prisniveau. Undersøgelsen viste, at prispresset som følge af lavprisdumpingimporten ikke gav EU-erhvervsgrenen mulighed for at fastsætte priser på et niveau, der kunne dække omkostningerne, og for at opnå en rimelig fortjeneste, især i undersøgelsesperioden.
(60)
Som anført i betragtning 65 i forordningen om midlertidig told bekræftede undersøgelsen, at importpriserne fra Kina blev dumpet og altid lå under salgspriserne i EU-erhvervsgrenen i den betragtede periode. Det konstante prisunderbud, som de kinesiske eksportører praktiserede, gav mulighed for, at deres salgsvolumen og markedsandel blev øget, især i undersøgelsesperioden. Endvidere konstaterede man, at prisforskellen på visse radiatortyper var betydeligt højere end det gennemsnitlige konstaterede prisunderbud. Den negative virkning af det konstaterede prisunderbud på EU-markedet og for EU-erhvervsgrenen kan ikke undervurderes. Denne påstand blev derfor afvist.
(61)
Denne samme part gentog, at de kinesiske radiatorer var af en dårligere kvalitet sammenlignet med radiatorer produceret i Unionen, og at de derfor ikke kunne forårsage skade for EU-erhvervsgrenen.
(62)
Denne påstand var imidlertid ikke underbygget, og undersøgelsen viste ikke noget, som kunne støtte denne påstand. Som anført i betragtning 23 i forordningen om midlertidig told viste undersøgelsen, at aluminiumsradiatorer produceret i og eksporteret fra Kina og de aluminiumsradiatorer, som produceres og sælges i Unionen af EU-producenter, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål. De er endvidere også helt ombyttelige og ser ens ud, især i offentlighedens øjne. De anses derfor for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
(63)
Det skal bemærkes, at prisunderbuddet og skadestærskelen fastlægges på grundlag af en detaljeret sammenligning af kinesiske varetyper og EU-varetyper. Der tages derfor hensyn til enhver påstået forskel mellem de forskellige radiatortyper i den detaljerede prissammenligning. På grundlag af ovenstående blev påstanden afvist.
(64)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende importen fra det pågældende land, bekræftes betragtning 62-67 i forordningen om midlertidig told.
4.4. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
(65)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende de tidligere bemærkninger, bekræftes betragtning 68-71 i forordningen om midlertidig told.
4.4.1. Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
(66)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, bekræftes betragtning 72-74 i forordningen om midlertidig told.
4.4.2. Salgsmængde og markedsandel
(67)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende udviklingen i EU-erhvervsgrenens salgsmængde og markedsandel, bekræftes betragtning 75 i forordningen om midlertidig told.
4.4.3. Vækst
(68)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende vækst, bekræftes betragtning 76 i forordningen om midlertidig told.
4.4.4. Beskæftigelse
(69)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende beskæftigelse, bekræftes betragtning 77 og 78 i forordningen om midlertidig told.
4.4.5. Gennemsnitlige enhedssalgspriser i Unionen og produktionsomkostninger
(70)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende gennemsnitlige enhedspriser i Unionen, bekræftes betragtning 79 og 80 i forordningen om midlertidig told.
4.4.6. Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evnen til at tilvejebringe kapital
(71)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast og evnen til at tilvejebringe kapital, bekræftes betragtning 81-83 i forordningen om midlertidig told.
4.4.7. Lagerbeholdninger
(72)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende lagerbeholdninger, bekræftes betragtning 84 i forordningen om midlertidig told.
4.4.8. Den faktiske dumpingmargens størrelse
(73)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger om den faktiske dumpingmargens størrelse, bekræftes betragtning 85 i forordningen om midlertidig told.
4.4.9. Konklusion vedrørende skade
(74)
Undersøgelsen bekræftede, at de fleste skadesindikatorer udviste en faldende tendens i den betragtede periode. Betragtning 86-89 i forordningen om midlertidig told, hvori det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, bekræftes derfor.
5. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
5.1. Indledning
(75)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger, bekræftes betragtning 90 i forordningen om midlertidig told.
5.2. Dumpingimportens virkninger
(76)
Da der ikke er fremsat bemærkninger til dumpingimportens virkninger, bekræftes betragtning 91-95 i forordningen om midlertidig told herved.
5.3. Andre faktorers indvirkning
5.3.1. Import fra tredjelande
(77)
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende import fra tredjelande, bekræftes betragtning 96 i forordningen om midlertidig told.
5.3.2. Den økonomiske krise
(78)
En part hævdede, at årsagen til at EU-erhvervsgrenens eventuelt lidte skade var den økonomiske krise, som først og fremmest gjorde sig gældende i bygge- og anlægssektoren og boligsektoren og især i nogle medlemsstater, såsom Spanien og Italien, som denne part anser for at være EU-erhvervsgrenens vigtigste salgsmarkeder.
(79)
Undersøgelsen afslørede imidlertid, at EU-erhvervsgrenen også solgte store mængder radiatorer i andre medlemsstater end Spanien og Italien. Endvidere er markedet for den pågældende vare og samme vare ikke begrænset til bygge- og boligmarkederne i Spanien og Italien. Selv om det ikke kan udelukkes, at den økonomiske krise havde en virkning på EU-markedet, intensiverede tilstedeværelsen af stigende mængder af kinesisk lavprisdumpingimport ikke desto mindre alle de negative virkninger, den økonomiske nedgang kan have haft i den betragtede periode, og hindrede EU-erhvervsgrenen i at kunne udnytte det generelle økonomiske opsving i undersøgelsesperioden. Påstanden blev derfor afvist.
(80)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende den økonomiske krise, bekræftes betragtning 97-100 i forordningen om midlertidig told.
5.3.3. Udviklingen i EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger
(81)
Det blev hævdet, at stigningen i aluminiumsprisen, som udgør en stor andel af omkostningerne ved at producere den samme vare, var årsagen til den skade, EU-erhvervsgrenen havde lidt.
(82)
Dertil kan indvendes, at på et marked, hvor der er rimelig konkurrence, kan priserne fastsættes på et niveau, så de dækker omkostninger og giver mulighed for at opnå en rimelig fortjeneste. Som bekræftet i betragtning 60 i ovenstående underbød de gennemsnitlige importpriser fra Kina hele tiden EU-erhvervsgrenens priser i den betragtede periode. Da omkostningerne steg, kunne EU-erhvervsgrenen ikke øge sine priser tilsvarende i betragtning af det vedvarende pristryk. Derfor blev denne påstand afvist.
(83)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende udviklingen i EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger, bekræftes betragtning 101-103 i forordningen om midlertidig told.
5.3.4. Eksportresultater hos EU-producenterne i stikprøven
(84)
En part hævdede, at niveauet og faldet i EU-erhvervsgrenens eksportsalg havde en stor indflydelse på erhvervsgrenens overordnede økonomiske resultater i den betragtede periode.
(85)
Undersøgelsen viste dog, at selv om EU-erhvervsgrenens eksportsalg faldt i den betragtede periode, udgjorde denne en vigtig del og stod for 51 % af EU-erhvervsgrenens samlede salg i Unionen i undersøgelsesperioden og 27 % af EU-erhvervsgrenens samlede produktion i undersøgelsesperioden. Som anført i betragtning 106 i forordningen om midlertidig told gav eksportsalget således EU-erhvervsgrenen mulighed for at realisere stordriftsfordele og kunne derfor ikke anses for at være årsagen til den væsentlige skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt i den betragtede periode. Udviklingen og niveauet i EU-erhvervsgrenens eksportsalg har ikke en sådan karakter, at dette kunne bryde årsagssammenhængen mellem skaden og lavprisdumpingimporten fra Kina. Påstanden blev derfor afvist.
(86)
Den samme part har anmodet om en fremlægning af oplysninger om EU-erhvervsgrenens eksportværdi og også priser, da kun eksportmængden blev offentliggjort i forordningen om midlertidig told. Disse data kan imidlertid ikke fremlægges, da de anses for at være fortrolige.
(87)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende eksportresultaterne hos EU-producenterne i stikprøven, bekræftes betragtning 104-106 i forordningen om midlertidig told.
5.4. Konklusion om årsagssammenhæng
(88)
En part hævdede, at EU-erhvervsgrenens beslutning om at øge produktionskapaciteten i 2008 kombineret med den vanskelige økonomiske situation, som også fortsatte de følgende år, udgør de vigtigste årsager til faldet i EU-erhvervsgrenens kapacitetsudnyttelse og negative rentabilitet. Derfor hævdede man, at årsagen til skaden var forårsaget af forskellige indenlandske faktorer, såsom den økonomiske krise og EU-erhvervsgrenens forfejlede investeringsbeslutninger.
(89)
Imidlertid foretages der en skadesanalyse under hensyntagen til alle skadesfaktorer samlet set, og kapacitetsudnyttelse og rentabilitet udgør blot to faktorer. Skadesundersøgelsen viste især, at EU-erhvervsgrenens salgsmængde faldt med 16 % i den betragtede periode, mens importen fra Kina steg med 77 % i den betragtede periode, og markedsandelen steg fra 13 % til 24 % i undersøgelsesperioden. Selv i undersøgelsesperioden, da forbruget steg sammenlignet med 2009, fortsatte EU-erhvervsgrenens markedsandel med at falde. Ud over forværringen med hensyn til andre skadesfaktorer var omfanget af EU-erhvervsgrenens lagre, som steg markant i den betragtede periode, endnu et tegn på den vanskelige økonomiske situation, som EU-erhvervsgrenen gennemlevede. Derfor bør den øgede produktionskapacitet i EU-erhvervsgrenen i 2008 analyseres sammen med alle disse andre elementer for at få et samlet billede.
(90)
Selv om den økonomiske krise havde en vis negativ virkning på EU-erhvervsgrenens situation, kan man ikke se bort fra, at den kinesiske lavprisdumpingimport steg markant i den betragtede periode og således forværrede alle de negative virkninger, som den økonomiske nedgang kan have haft i den betragtede periode, og hindrede EU-erhvervsgrenen i at nyde godt af den generelle økonomiske genopretning i undersøgelsesperioden.
(91)
Undersøgelsen viste, at der var en stigning på 9 % i forbruget mellem 2009 og undersøgelsesperioden, samtidig med at EU-erhvervsgrenens markedsandel fortsatte med at falde, og selv med en bedre generel økonomisk situation var EU-erhvervsgrenen ikke i stand til at komme sig, fordi den hele tiden var under pres fra lavprisdumpingimport fra Kina. På grundlag af ovenstående blev påstanden derfor afvist.
(92)
Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende årsagssammenhæng, bekræftes betragtning 107-110 i forordningen om midlertidig told.
6. UNIONENS INTERESSER
(93)
I denne undersøgelse var der ingen brugere, som samarbejdede, og på trods af indsatsen efter offentliggørelsen af de foreløbige konklusioner var der ingen brugere, der henvendte sig.
(94)
Ud fra de foreliggende oplysninger fremgik det, at de vigtigste indkøbere af aluminiumradiatorer er store byggefirmaer, forhandlere og grossister, som videresælger disse til specialiserede kæder eller detailhandlere med henblik på salg til mindre byggefirmaer eller slutbrugere. En vurdering af den eventuelle virkning af indførelse af endelig told for de pågældende parter viste, at selv med en eventuel prisstigning pr. importeret aluminiumsradiator på 61 %, som er den højeste foreslåede antidumpingtold, synes denne prisstigning at være ret lille, da den pågældende vare normalt indgår i større projekter, hvor prisen kun udgør en lille del af de samlede omkostninger for virksomheden. Selv under hensyntagen til det værst tænkelige scenario synes det, som om den heraf følgende prisstigning let kunne blive opslugt i de følgende trin i salgskæden.
(95)
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende Unionens interesser, bekræftes betragtning 111-118 i forordningen om midlertid told.
7. ENDELIGE ANTDUMPINGFORANSTALTNINGER
7.1. Skadestærskel
(96)
Det blev hævdet, at den fortjenstmargen, der blev anvendt til at beregne den told, der er nødvendig for at fjerne virkningerne af skadelig dumping, var sat for højt. Man argumenterede, at margenen på 7,4 %, som man nåede frem til i stikprøveundersøgelsen af EU-producenterne i 2008, var usædvanlig og urealistisk. Den økonomiske krise, som ramte markedet de følgende år, gjorde det umuligt at opnå en så høj fortjeneste.
(97)
Det skal bemærkes, at denne fortjenstmargen blev bekræftet under undersøgelserne som den fortjenstmargen, virksomhederne i stikprøveundersøgelsen kunne opnå under normale markedsforhold, nemlig hvis der ikke var en skadelig dumping. Man kan ikke konkludere, at den økonomiske krise ikke havde nogen virkninger på EU-erhvervsgrenens situation, men omfanget af lavprisdumpingimport fra Kina, som underbød EU-erhvervsgrenens priser, fortsatte med at stige i hele den betragtede periode og pressede EU-erhvervsgrenens priser og markedsandel. Det er derfor klart, at dumpingimporten fra Kina har forværret virkningerne af den økonomiske nedgang i EU-erhvervsgrenen. Derfor blev denne påstand afvist.
(98)
Det blev også hævdet, at de omkostninger, der opstår efter importen, og som anvendes til beregning af underbuds- og skadesmargenerne (0,2 %, inklusive alle nødvendige omkostninger til varernes overgang til fri omsætning i Unionen, såsom håndteringsomkostninger og toldbehandlingsgebyrer, men eksklusive importtold) var undervurderet. Ifølge denne part bør omkostningerne efter importen omfatte håndteringsomkostninger, toldbehandlingsgebyr og indlandsfragtomkostninger, der skønnes at ligge på 3,5 %. For at kunne beregne underbud og målprisunderbud sammenlignes prisen ved EU-grænsen med prisen hos EU-producenters pris ab fabrik. Prisen ved EU-grænsen skal omfatte alle omkostninger, der er nødvendige for varernes overgang til fri omsætning i Unionen (f.eks. toldbehandlingsgebyr og håndteringsomkostninger), men ikke indenlandsk fragt som hævdet af parten. Derfor blev denne påstand afvist.
(99)
Da der ikke foreligger andre bemærkninger til skadestærsklen, bekræftes den metode, der er beskrevet i betragtning 119-123 i forordningen om midlertidig told hermed.
7.2. Toldens form og størrelse
(100)
Ud fra ovenstående bør der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, indføres en endelig antidumpingtold på importen af den pågældende vare svarende til enten dumping- eller skadesmargenen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told. Alle toldsatser bør derfor fastsættes på samme niveau som de konstaterede dumpingmargener.
(101)
Der foreslås følgende endelige antidumpingtold:
Land
Virksomhed
Dumpingmargen
Skadesmargin
Endelig told
Kina
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co., Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Sira Gruppen (Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. og Sira Gruppen (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.)
23,0 %
14,9 %
14,9 %
Andre samarbejdsvillige virksomheder
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Alle andre virksomheder (landsdækkende dumpingmargen)
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(102)
De antidumpingtoldsatser for individuelle virksomheder, der er anført i denne forordning, blev fastsat på grundlag af konklusionerne i denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der i forbindelse med undersøgelsen blev konstateret for disse virksomheder. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på importen af varer med oprindelse i Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Import af den pågældende vare fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og adresse, herunder enheder, der er forretningsmæssigt forbundet med den specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af denne sats, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
(103)
For at minimere risikoen for omgåelse som følge af den store forskel i toldsatser konkluderes det, at det i dette tilfælde er nødvendigt med særlige foranstaltninger for at sikre en korrekt anvendelse af antidumpingtolden. Disse særlige foranstaltninger omfatter fremlæggelsen for medlemsstaternes toldmyndigheder af en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilag II til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre eksportører.
(104)
Hvis der er en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra en af de virksomheder, der er omfattet af lavere individuelle toldsatser, efter indførelse af de pågældende foranstaltninger, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder og forudsat, at betingelserne er opfyldt, kan der indledes en omgåelsesundersøgelse. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og indføre en landsdækkende told.
(105)
Alle anmodninger om anvendelse af en individuel antidumpingtold (f.eks. efter ændring i den pågældende enheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) indgives omgående til Kommissionen (8) sammen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter vedrørende produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuelle antidumpingtoldsatser.
(106)
For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør den landsdækkende told ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, men også på de producenter, der ikke havde nogen eksport til Unionen i undersøgelsesperioden.
(107)
For at sikre lige behandling af nye eksportører og de samarbejdende virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, og som er nævnt i bilag I til denne forordning, bør der fastsættes bestemmelser om, at den vejede gennemsnitlige told, der indføres for sidstnævnte virksomheder, også skal gælde for nye eksportører, som ellers ville være berettiget til en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, da nævnte artikel ikke finder anvendelse, når stikprøver er blevet anvendt.
7.3. Endelig opkrævning af midlertidig antidumpingtold
(108)
I betragtning af størrelsen af de dumpingmargener, der er konstateret, og den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet sikkerhed for i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af aluminiumsradiatorer og elementer eller sektioner, som disse radiatorer består af, uanset om sådanne elementer eller sektioner er samlet i blokke, undtagen elektriske radiatorer og elementer og sektioner deraf, som for øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 og ex 7616 99 90 (Taric-kode 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 og 7616999091) og har oprindelse i Folkerepublikken Kina.
2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit EU's grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:
Virksomhed
Endelig told
Taric-tillægskode
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
12,6 %
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2 %
B273
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd.
14,9 %
B279
Sira Gruppen (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
14,9 %
B280
Virksomheder anført i bilag I
21,2 %
Alle andre virksomheder
61,4 %
B999
3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for de i stk. 2 nævnte virksomheder, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilag II. Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, anvendes den told, der gælder for alle andre virksomheder.
4. De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EU) nr. 402/2012 om import af aluminiumradiatorer med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.
Artikel 3
Hvis en ny eksporterende producent i Folkerepublikken Kina over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at den pågældende virksomhed:
-
ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i undersøgelsesperioden (den 1. juli 2010 til den 30. juni 2011)
-
ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Folkerepublikken Kina, som er genstand for de ved denne forordning indførte foranstaltninger
-
faktisk har eksporteret de pågældende varer til Unionen efter den undersøgelsesperiode, hvorpå foranstaltningerne er baseret, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Unionen
kan Rådet ved simpelt flertal, efter forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, ændre artikel 1, stk. 2, ved at tilføje den nye eksporterende producent til de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven og derfor er omfattet af den vejede gennemsnitlige toldsats på 21,2 %.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 29. oktober 2012.
32012R1039
L 310/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 1039/2012
od 29. listopada 2012.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz aluminijskih radijatora podrijetlom iz Narodne Republike Kine
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
Uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. prosinca 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 9.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija („Komisija”) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Privremene mjere
(1)
Komisija je Uredbom (EU) br. 402/2012 (2) („Privremena uredba”) uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz aluminijskih radijatora podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „dotična zemlja”).
(2)
Postupak je pokrenut 12. kolovoza 2011. nakon pritužbe koju je uložilo Međunarodno udruženje proizvođača aluminijskih radijatora (International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium, AIRL Scrl - „podnositelj pritužbe”) (3) u ime proizvođača koji predstavljaju veći udio, u ovom slučaju više od 25 % ukupne proizvodnje aluminijskih radijatora u Uniji.
(3)
Kako je određeno u uvodnoj izjavi 14. Privremene uredbe, ispitni postupak o dampingu i šteti obuhvatio je razdoblje od 1. srpnja 2010. do 30. lipnja 2011. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja važnih za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od 1. siječnja 2008. do kraja RIP-a („razmatrano razdoblje”).
1.2. Daljnji postupak
(4)
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je odlučeno uvesti privremenu antidampinšku pristojbu („Privremena objava”), nekoliko zainteresiranih stranaka dalo je pisane podneske u kojima su obznanile svoje stavove o privremenim nalazima. Strankama koje su to zatražile pružena je mogućnost rasprave.
(5)
Komisija je nastavila tražiti i provjeravati sve podatke koje je smatrala potrebnima za svoje konačne nalaze. Razmotreni su pisani i usmeni komentari zainteresiranih stranaka i, prema potrebi, privremeni nalazi su na odgovarajući način promijenjeni.
(6)
Kako je već navedeno u uvodnoj izjavi 12. Privremene uredbe, jedna grupacija povezanih proizvođača izvoznika je zatražila individualno ispitivanje u skladu s člankom 17. stavkom 3. osnovne Uredbe. Ispitivanje tih zahtjeva u privremenoj fazi bilo je preteško i odgođeno je za konačnu fazu. Stoga je odlučeno odobriti individualno ispitivanje grupaciji koja je to zatražila, tj. grupaciji Sira. Što se tiče njezinog poslovanje u NRK-u, grupaciju Sira čine Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd i Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
(7)
Sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz aluminijskih radijatora podrijetlom iz NRK-a i konačnu naplatu iznosa osiguranih privremenom pristojbom („konačna objava”). Svim strankama dano je razdoblje unutar kojega su mogle dati komentar na konačnu objavu.
(8)
Usmeni i pisani komentari zainteresiranih stranaka razmatrani su i, prema potrebi, uzeti u obzir.
2. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
(9)
Kako je određeno u uvodnoj izjavi 15. Privremene uredbe, dotični proizvod su aluminijski radijatori i elementi ili dijelovi od kojih se sastoje takvi radijatori, bez obzira na to jesu li ti elementi sklopljeni u blokovima ili ne, izuzev radijatora i njihovih elemenata i dijelova električne vrste („dotični proizvod”). Dotični proizvod trenutačno je obuhvaćen oznakama KN ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 i ex 7616 99 90.
(10)
Nakon objave privremenih mjera, jedna je stranka tvrdila su čelični radijatori zamjenjivi s dotičnim proizvodom i istovjetnim proizvodom i tražila je od Komisije analizu i uključivanje kretanja tržišta čeličnih radijatora kako bi ih usporedila posebno s tržištem aluminijskih radijatora.
(11)
Na temelju raspoloživih informacija, čini se da aluminijski radijatori imaju drukčije tehničke karakteristike, posebno s obzirom na osnovnu sirovinu (čelik u jednom slučaju, a aluminij u drugom), masu, toplinsku inerciju i toplinsku provodljivost. Nadalje, prikupljene informacije nisu ukazivale na izravnu konkurentnost i zamjenjivost ta dva proizvoda. Konačno, stranka nije dostavila nikakve dokaze koji bi poduprli njezine navode. Na temelju gore navedenoga, tvrdnja je odbačena.
(12)
U izostanku drugih komentara o dotičnom proizvodu i istovjetnom proizvodu, potvrđuju se uvodne izjave 15. i 23. Privremene uredbe.
3. DAMPING
3.1. Tretman tržišnog gospodarstva („MET”) i individualni tretman („IT”)
3.1.1. Uvodna napomena
(13)
Kako je već navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 6., odlučeno je grupaciji Sira odobriti individualno ispitivanje. Što se tiče njezinog poslovanje u NRK-u, grupaciju Sira čine Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd i Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. Grupacija Sira, također, je zatražila tretman tržišnog gospodarstva ili individualni tretman.
3.1.2. MET
(14)
Kako je navedeno u uvodnim izjavama 30. do 31. Privremene uredbe, podsjeća se da ni jedna stranka u uzorku nije zatražila MET.
(15)
Kako je navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 13., grupacija Sira, kojoj je odobreno individualno ispitivanje nakon uvođenja privremenih mjera, zatražila je MET i dostavila obrasce zahtjeva za MET za dva trgovačka društva uključena u proizvodnju i komercijalizaciju dotičnog proizvoda.
(16)
Prema članku 2. stavku 7. točki (b) Osnovne uredbe, uobičajena vrijednost za uvoz podrijetlom iz NRK-a utvrđuje se u skladu sa stavcima 1. do 6. navedenog članka za proizvođače za koje se ustanovilo da ispunjavaju kriterije utvrđene u članku 2. stavku 7. točki (c) Osnovne uredbe. Ti kriteriji ukratko su određeni niže u sažetom obliku i samo radi lakšeg snalaženja:
-
poslovne odluke donose se kao odgovor na tržišne signale i bez značajnog uplitanja države, a troškovi odražavaju tržišne vrijednosti,
-
poduzeća imaju transparentan sustav nezavisno revidiranih računovodstvenih podataka,
-
ne postoje poremećaji preneseni iz sustava netržišnog gospodarstva,
-
zakoni o stečaju i imovini jamče pravnu sigurnost i stabilnost, i
-
konverzije deviza obavljaju se po tržišnim stopama.
(17)
Informacije koje su dostavila dva trgovačka društva koja pripadaju grupaciji Sira u obrascima zahtjeva za MET, valjano su analiziranje te su zatražene i dobivene dodatne informacije. S obzirom na nalaze nije se smatralo potrebnim obaviti posjet radi provjere u poslovnim prostorijama trgovačkih društava.
(18)
Ispitni postupak u vezi MET-a je pokazao da grupacija Sira ne ispunjava zahtjeve kriterija 1. zbog uplitanja države u odluke o glavnoj sirovini, aluminiju. Trošak aluminija predstavlja oko 70 % troška proizvodnje dotičnog proizvoda. Ispitni postupak je pokazao da su oba proizvođača iz grupacije Sira nabavila aluminij korišten za proizvodnju dotičnog proizvoda na kineskom domaćem tržištu. Cijene se temelje na ponudi aluminija na šangajskoj burzi neželjeznih metala koja je pod kontrolom države („burza” ili „SHFE”). SHFE je zatvorena burza za trgovačka društva registrirana u Kini i kineske državljane i pod kontrolom je Kineske regulatorne komisije za vrijednosne papire (China Securities Regulatory Commission). Nekoliko pravila kojima se uređuje rad burze doprinosi smanjenoj volatilnosti i sniženim cijenama na SHFE-u: dnevne fluktuacije cijena ograničene su na 4 % iznad ili ispod cijene namirenja prethodnog burzovnog dana, učestalost trgovanja je mala (do 15. dana svakog mjeseca), terminski ugovori su ograničeni na trajanje od do 12 mjeseci, transakcijske naknade naplaćuju i burza i brokeri.
(19)
Osim toga, što se tiče transakcija na SHFE-u, fizičke isporuke mogu se izvršiti jedino u odobrenom skladištu na području NRK-a, za razliku od međunarodnih burzi gdje se isporuka može izvršiti diljem svijeta. Štoviše, budući da je SHFE platforma samo za fizičke razmjene (ne prodaju se derivati), ovo u potpunosti izolira kinesko tržište aluminija. Posljedično, razmjena sa svjetskom referentnom burzom, Londonskom burzom metala („LME”) ili drugim tržištima je praktički nemoguća, a burza radi u izolaciji od svjetskog tržišta. Tako se izjednačavanje među ovim tržištima ne može izvršiti. Ponuda cijena aluminija na LME-u na mjesečnoj je razini bila 14 % viša od SHFE-a tijekom RIP-a.
(20)
Država se, također, upliće u mehanizme određivanja cijene na SHFE-u s obzirom na to da je i prodavatelj i kupac primarnog aluminija putem Ureda za državne rezerve i ostalih državnih tijela. Nadalje, država određuje dnevna ograničenja cijene pravilima SHFE-a koje je odobrio državni regulator, Kineska regulatorna komisija za vrijednosne papire („CSRC”).
(21)
Osim toga, ispitni postupak je pokazao da se na primarni aluminij za izvoz primjenjuje 17 % PDV-a i ne podliježe povratu pri izvozu, dok PDV za aluminij prodan na domaćem tržištu i za gotovu robu podliježe povratu od 13 %. Štoviše, na primarni aluminij za izvoz primjenjuje se 17 % izvoznog poreza. Kao rezultat toga, velika većina proizvodnje primarnog aluminija prodaje se na kineskom tržištu što uzrokuje sniženje cijena domaćeg primarnog aluminija i daje značajnu prednost u pogledu troškova proizvođačima aluminijskih radijatora u NRK-u. Kineska država se, nadalje, uplitala na tržište tijekom RIP-a s obzirom na to da je uklonila uvoznu carinu od 5 % na metale tijekom financijske krize.
(22)
Dodatni poremećaj uzrokovala je kineska država u obliku intervencija na tržištu putem Državnog ureda za rezerve („SRB”) koji je dio Nacionalne komisije za razvojnu reformu („NDRC”). Krajem 2008. i početkom 2009. SRB je počeo otkupljivati zalihe primarnog aluminija od talionica. To je bio paket poticaja s ciljem ograničavanja utjecaja svjetske financijske i gospodarske krize koja je smanjila potražnju. Te državne nabave apsorbirale su većinu zaliha na domaćem tržištu u ožujku i travnju 2009., povećavajući cijene tijekom prve polovice 2009. SRB je prodavao primarni aluminij na tržištu, kao npr. početkom studenoga 2010. kada je prema izvješću Bloomberga (4) SRB prodao 96 000 tona putem aukcije. Novinska agencija Xinhua izvijestila je u prosincu 2008. o mjerama u pogledu gomilanja zaliha uz objašnjenje da se planiralo prikupiti 300 000 tona aluminija po cijenama koje su bile 10 % više od tržišne cijene kroz mjeru kojoj je cilj povećanje cijena (5). Plan SRB-a za gomilanje zaliha uključivao je otkup od nekoliko kineskih talionica, iako je oko polovice trebao kupiti Aluminium Corporation of China Ltd. Nadalje, ministar nadležan za NDRC je objasnio da su ostali dijelovi paketa poticaja uključivali blaže kontrole izvoza, subvencije za električnu energiju, smanjene cijene električne energije i podizanje najvišeg dozvoljenog iznosa zajma. Paket je navodno imao trenutan učinak na cijene. Gore navedeno pokazuje da je kineska država imala ključnu ulogu u određivanju cijena primarnog aluminija i da se uplitala u tržište.
(23)
Značajno uplitanje države, kako je gore opisano, jasno je usmjereno, između ostalog, na potporu 12. Petogodišnjem planu razvoja za aluminij (2011.-2015.) u kojem Vlada Kine izričito navodi svoju namjeru „prilagodbu poreza i rabat na izvozne poreze i ostale gospodarske aktivnosti, te strogu kontrolu ukupne količine proširenja i izvoza primarnih proizvoda”. Ovaj plan nastavlja politiku koja je postojala u prethodnom Planu za aluminij. Nadalje, ovi se planovi provode već mnogo godina te je, kako je gore prikazano, tijekom RIP-a na snazi bilo nekoliko provedbenih mjera.
(24)
Stoga višestruke državno uzrokovane iskrivljenosti kineskih cijena primarnog aluminija utječu na cijene sirovina. Osim toga, proizvođači imaju prednost od tih iskrivljenja, u smislu da obično nabavljaju na kineskom tržištu od lokalnih dobavljača koristeći cijene kineskih promptnih tržišta (ili SHFE) kao mjerilo. Tijekom RIP-a su te cijene bile oko 15 % niže od cijena na svjetskom tržištu. U teoriji, kineska trgovačka društva mogu kupiti određene količine po cijenama LME-a kada su cijene na kineskom tržištu više kao posljedica uplitanja države. Međutim, obrnuta situacija nije moguća za nekineske subjekte.
(25)
Ispitivanje odgovora na upitnik društava je pokazalo Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd i Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd da su ona nabavljala proizvode od primarnog aluminija po cijenama vezanima uz cijene SHFE-a tijekom RIP-a i da su njihove nabavne cijene slijedile indeks SHFE-a tijekom dužeg vremenskog razdoblja.
(26)
Osim toga, ispitni postupak je pokazao da je jedno od dotična dva trgovačka društva imalo koristi od povrata poreza na dohodak „prve dvije godine bez poreza, a zatim tri godine polovična stopa poreza”. Ovaj sustav povrata kineske države znači da kada trgovačko društvo počne ostvarivati dobit, dvije godine ne plaća poslovni porez na dohodak, a zatim plaća samo polovicu tijekom sljedeće tri godine. Takvi poremećaju bilježe se kao negativni troškovi u računu dobiti i gubitka te tako povećavaju profitabilnost.
(27)
U takvim okolnostima, ni jedno trgovačko društvo nije moglo dokazati da njegove poslovne odluke o nabavi sirovina ne podliježu značajnom uplitanju države i da troškovi glavnih ulaznih materijala bitno odražavaju tržišne vrijednosti. Stoga nisu mogla pokazati da ispunjavaju kriterij 1.
(28)
S obzirom na gornje nalaze o kriteriju 1., smatralo se da, nakon savjetovanja sa Savjetodavnom odborom, grupaciji Sira ne treba odobriti MET.
(29)
S obzirom na gore navedeno, drugi kriteriji za MET određeni u članku 2. stavku 7. točki (b) Osnovne uredbe nisu dalje analizirani.
(30)
Komisija je službeno objavila rezultate nalaza o MET-u grupaciji dotičnih povezanih trgovačkih društava iz NRK-a i podnositelju pritužbe. Komisija im je također dala priliku da izraze svoje stavove u pisanom obliku i zatraže raspravu ako za to postoje posebni razlozi.
(31)
Nakon objave rezultata o MET-u, grupacija Sira je komentirala predložene nalaze. Međutim, s obzirom na to da je grupacija Sira označila prirodu svojih komentara kao ograničenu, Komisija je razmatrala pitanja na bilateralnoj razini putem posebnom dokumenta o objavi. Komentari nisu doveli do promjene nalaza o kriteriju 1.
(32)
Nastavno na gore navedeno te u izostanku bilo kakvih komentara, potvrđuju se uvodne izjave 30. do 31. Privremene uredbe.
3.1.3. IT
(33)
Prema članku 2. stavku 7. točki (a) Osnovne uredbe, pristojba na području cijele zemlje, ako postoji, utvrđena je za zemlje koje su obuhvaćene tim člankom, osim u onim slučajevima kada trgovačka društva mogu dokazati da ispunjavaju sve kriterije određene člankom 9. stavkom 5. Osnovne uredbe. Ti kriteriji ukratko su, i samo radi lakšeg snalaženja, određeni u uvodnoj izjavi 32. Privremene uredbe:
(34)
Oba povezna proizvođača izvoznika grupacije Sira zatražila su IT u slučaju da im se ne odobri MET. Ti su zahtjevi ispitani. Ispitni postupak pokazao je da ispunjavaju sve uvjete članka 9. stavka 5. Osnovne uredbe.
(35)
Grupaciji Sira je stoga odobren IT.
(36)
Tijelo za rješavanje sporova („DSB”) Svjetske trgovinske organizacije je 28. srpnja 2011. usvojilo je izvješće Prizivnog tijela i izvješće Povjerenstva kako je izmijenjeno izvješćem Prizivnog tijela u predmetu „Europske zajednice - konačne antidampinške mjere na određene željezne ili čelične elemente za pričvršćivanje iz Kine” (6) („izvješća”).
(37)
U tim izvješćima je, između ostalog, utvrđeno da članak 9. stavak 5. Osnovne uredbe nije u skladu s člankom 6. stavkom 10., člankom 9. stavkom 2. i člankom 18. stavkom 4. Antidampinškog sporazuma WTO-a i člankom XVI:4 Sporazuma o WTO-u. Članak 9. stavak 5. Osnovne uredbe propisuje da pojedinačni proizvođači izvoznici u zemljama bez tržišnog gospodarstva koji ne dobiju tretman tržišnog gospodarstva prema članku 2. stavku 7. točki (c) osnovne Uredbe podliježu pristojbi na razini cijele zemlje, osim ako takvi izvoznici mogu dokazati da ispunjavaju uvjete za individualni tretman utvrđene u članku 9. stavku 5. Osnovne uredbe („nalaz DBS-a o članku 9. stavku 5. Osnovne uredbe”).
(38)
Svaki proizvođač izvoznik u NRK-u koji smatra da ovu Uredbu treba preispitati u svjetlu pravnih tumačenja u pogledu članka 9. stavka 5. sadržanih u izvješćima pozvan je da zatraži reviziju na temelju članka 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1515/2001 od 23. srpnja 2001. o mjerama koje Zajednica može poduzeti slijedom izvješća koje je donijelo Tijelo za rješavanje sporova WTO-a u pogledu antidampinških pitanja i pitanja o zaštiti od subvencioniranog uvoza (7) („ovlašćujuća Uredba WTO-a”).
(39)
Odgovarajuća institucija Unije može staviti izvan snage, izmijeniti ili zadržati preispitane mjere kako bi odražavale nalaze revizije. Stranke koje zatraže reviziju trebaju biti svjesne da ako nalazi koji se odnose na njih zatraže izmjenu mjera, takva izmjena može dovesti do smanjenja ili povećanja razine mjera.
(40)
Nastavno na gore navedeno, nisu primljeni nikakvi komentari o dodjeljivanju IT-a te se potvrđuju uvodne izjave 32. do 34. Privremene uredbe.
3.2. Analogna zemlja
(41)
U izostanku komentara o analognoj zemlji, potvrđuju se uvodne izjave 35. do 41. Privremene uredbe.
3.3. Uobičajena vrijednost
(42)
Metodologija koja se koristila za utvrđivanje uobičajene vrijednosti za grupaciju Sira, istovjetna je onoj opisanoj u uvodnim izjavama 42. do 46. Privremene uredbe. U izostanku bilo kakvih komentara o uobičajenoj vrijednosti, potvrđuju se uvodne izjave 42. do 46. Privremene uredbe.
3.4. Izvozna cijena
(43)
Izvozna cijena grupacije Sira izračunata je u skladu s člankom 2. stavkom 9. Osnovne uredbe, jer je izvoz izvršen po transfernim cijenama koje su se smatrale nepouzdanima. Izvozne cijene su, stoga, izračunate na temelju preprodajnih cijena prvim nezavisnim kupcima na tržištu Unije, s odgovarajućim smanjenjima za troškove i dobit kako bi se izvozna cijena prilagodila razini franko tvornica. Napravljene su prilagodbe preprodajne cijene prvom nezavisnom kupcu u Uniji za sve troškove uključujući, pristojbe i poreze, nastale između uvoza i ponovne prodaje, kao i razumnu maržu za troškove POA i dobit. U pogledu profitne marže, korištena je dobit koju je ostvario nepovezani uvoznik dotičnog proizvoda koji surađuje, jer se stvarna dobit povezanog uvoznika nije smatrala pouzdanom zbog odnosa između proizvođača izvoznika i povezanog uvoznika.
(44)
U pogledu izvoznikâ u uzorku te u izostanku bilo kakvih komentara o izvoznoj cijeni, potvrđuje se uvodna izjava 47. Privremene uredbe.
3.5. Usporedba
(45)
Dostavljeni su određeni komentari o usporedbi između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene.
(46)
Metal Group Ltd je osporavao usporedbu između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene tvrdeći da napravljena usporedba nije poštena zbog korištene usporedne metodologije te je društvo tvrdilo da postoje razlike u fizičkim svojstvima.
(47)
U pogledu napravljene usporedbe, Metal Group je predložio alternativnu metodu koja se temelji samo na masi. Ta metodologija je odbačena, jer ne uzima u obzir ostala važna područja uključena u sustav usporedbe vrsta proizvoda, npr. snagu, koji stoga osigurava bolju mogućnost usporedbe.
(48)
Tvrdnja o fizičkim svojstvima koju je dao Metal Group Ltd bila je trostruka i dostavljena je nakon isteka roka za podnošenje komentara. Ni jedna od tri tvrdnje u tom pogledu nije bila navedena u odgovoru na upitnik (u kojem je posebno zatraženo da se navedu takve tvrdnje). Nadalje, te tvrdnje nisu dane tijekom posjeta radi provjere, što bi timu nadležnom za ispitni postupak omogućilo provjeru njihove valjanosti i opsega.
(49)
Prva tvrdnja je uključivala vrstu slitine aluminija korištene u proizvodnji. U tom pogledu se tvrdilo da kineski standard te slitine nije bio jednak slitini istog naziva korištenoj u Uniji. Iako je jasno da te slitine nisu istovjetne, nisu dostavljeni nikakvi dokazi koji bi pokazali da postoje razlike u troškovima.
(50)
Druga tvrdnja je uključivala korištenje navodno jeftinijeg završnog praha. Ponovno nisu dostavljeni nikakvi dokazi koji bi potkrijepili tu tvrdnju te se mora navesti da taj završni prah čini tako mali postotak cjelokupnih troškova proizvodnje da bi imao samo neznatan utjecaj.
(51)
Treće, tvrdilo se da društvo nije nanosilo unutarnji premaz protiv korozije, za razliku od proizvoda koji se proizvodi u EU-u. Kao i u prethodna dva slučaja, nisu dostavljeni nikakvi dokazi koji bi potkrijepili tu tvrdnju.
(52)
S obzirom na gore navedeno, odbačena je tvrdnja o razlikama u fizičkim svojstvima.
(53)
U izostanku bilo kakvim dodatnih komentara, potvrđuju se uvodne izjave 48. do 50. Privremene uredbe.
3.6. Dampinške marže
(54)
U pogledu grupacije Sira, dampinška marža je izračunata na temelju metodologije navedene u uvodnoj izjavi 54. Privremene uredbe i određena je na 23,0 %.
(55)
U izostanku bilo kakvim dodatnih komentara, potvrđuju se uvodne izjave 51. do 54. Privremene uredbe.
4. ŠTETA
4.1. Ukupna proizvodnja Unije
(56)
U izostanku komentara u pogledu ukupne proizvodnje Unije, potvrđuju se uvodne izjave 55. do 57. Privremene uredbe.
4.2. Potrošnja Unije
(57)
U izostanku komentara o potrošnji Unije, potvrđuju se uvodne izjave 58. do 61. Privremene uredbe.
4.3. Uvoz iz dotične zemlje
4.3.1. Cijene uvoza i sniženje cijena
(58)
Nakon objave privremenih nalaza, jedna je stranka tvrdila da je marža sniženja cijena od 6,1 % utvrđena tijekom RIP-a bila niska i nije mogla prouzročiti materijalnu štetu industriji Unije.
(59)
Sniženje cijena od strane kineskih izvoznika se stoga treba promatrati u svjetlu pritiska koje ono vrši na tržištu Unije i učinka koje ima na razinu cijena industrije Unije. Ispitni postupak je pokazao da pritisak cijena kao posljedica jeftinog dampinškog uvoza nije dozvolio industriji Unije da odredi cijene na razini koja joj omogućuje pokriće troškova i ostvari razumnu profitnu maržu, posebno tijekom RIP-a.
(60)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 65. Privremene uredbe, ispitni postupak je potvrdio da su uvozne cijene iz NRK-a bile dampinške i da su uvijek bile ispod prodajne cijene industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja. Stalno sniženje cijena od strane kineskih izvoznika omogućio im je povećanje obujma prodaje i tržišnog udjela, posebno tijekom RIP-a. Štoviše, utvrđeno je da razlika u cijenama određenih vrsta radijatora bila značajno veća od utvrđenog prosječnog sniženja cijena. Stoga se utvrđeni negativni učinak sniženja cijena na tržište Unije i industriju Unije ne može podcijeniti. Ta je tvrdnja stoga odbačena.
(61)
Ista stranka je ponovila da su kineski radijatori bili lošije kvalitete u usporedbi s radijatorima koji se proizvode u Uniji i stoga nisu mogili prouzročiti bilo kakvu štetu industriji Unije.
(62)
Međutim, ta tvrdnja nije pokrijepljena, a ispitni postupak nije otkrio činjenice koje bi poduprle tu tvrdnju. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 23. privremene Uredbe, ispitni postupak je pokazao da aluminijski radijatori koji se proizvode i izvoze iz NRK-a i aluminijski radijatori koje u Uniji proizvode i prodaju proizvođači iz Unije imaju jednaka fizička i tehnička svojstva i istu osnovnu namjenu. Štoviše, u potpunosti su međusobno zamjenjivi i izgledaju jednako, posebno javnosti. Stoga se smatraju istovjetnima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
(63)
Treba napomenuti da su sniženje cijena i razina uklanjanja štete utvrđene na temelju detaljne usporedbe vrsta proizvoda iz Kine i Unije. Stoga je svaka navodna razlika između različitih vrsta radijatora uzeta u obzir u detaljnoj usporedbi cijena. Na temelju gore navedenoga, tvrdnja je odbačena.
(64)
U izostanku bilo kakvih drugih komentara o uvozu iz dotične zemlje, potvrđuju se uvodne izjave 62. do 67. Privremene uredbe.
4.4. Gospodarsko stanje industrije Unije
(65)
U izostanku drugih komentara o uvodnim napomenama, potvrđuju se uvodne izjave 68. do 71. Privremene uredbe.
4.4.1. Proizvodnja, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta
(66)
U izostanu komentara koji se odnose na proizvodnju, proizvodni kapacitet, iskorištenost kapaciteta, potvrđuju se uvodne izjave 72. do 74. Privremene uredbe.
4.4.2. Obujam prodaje i tržišni udio
(67)
U izostanku komentara o razvoju obujma prodaje i tržišnom udjelu industrije Unije, potvrđuje se uvodna izjava 75. Privremene uredbe.
4.4.3. Rast
(68)
U izostanku komentara o rastu, potvrđuje se uvodna izjava 76. Privremene uredbe.
4.4.4. Zaposlenost
(69)
U izostanku komentara o zaposlenosti, potvrđuju se uvodne izjave 77. i 78. Privremene uredbe.
4.4.5. Prosječne jedinične cijene u Uniji i troškovi proizvodnje
(70)
U izostanku komentara o prosječnim jediničnim cijenama u Uniji i trošku proizvodnje, potvrđuju se uvodne izjave 79. do 80. Privremene uredbe.
4.4.6. Profitabilnost, novčani tok, ulaganja, povrat ulaganja i sposobnost prikupljanja kapitala
(71)
U izostanku komentara koji se odnose na profitabilnost, novčani tok, ulaganja, povrat ulaganja i sposobnost prikupljanja kapitala, potvrđuju se uvodne izjave 81. do 83. Privremene uredbe.
4.4.7. Zalihe
(72)
U izostanku komentara o zalihama, potvrđuje se uvodna izjava 84. Privremene uredbe.
4.4.8. Visina stvarne dampinške marže
(73)
U izostanku bilo kakvih komentara o visini stvarne dampinške marže, potvrđuje se uvodna izjava 85. Privremene uredbe.
4.4.9. Zaključak o šteti
(74)
Ispitni postupak je potvrdio da je većina pokazatelja štete pokazala pad tijekom razmatranog razdoblja. Stoga se potvrđuje zaključak donesen u uvodnim izjavama 86. do 89. Privremene uredbe da je industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. Osnovne uredbe.
5. UZROČNOST
5.1. Uvod
(75)
U izostanku bilo kakvih komentara u vezi s uvodnom izjavom 90. Privremene uredbe, potvrđuje se ta uvodna izjava.
5.2. Učinak dampinškog uvoza
(76)
U izostanku bilo kakvih komentara o učinku dampinškog uvoza, potvrđuju se uvodne izjave 91. do 95. Privremene uredbe.
5.3. Učinak ostalih čimbenika
5.3.1. Uvoz iz trećih zemalja
(77)
U izostanku bilo kakvih komentara o uvozu iz trećih zemalja, potvrđuje se uvodna izjava 96. Privremene uredbe.
5.3.2. Gospodarska kriza
(78)
Jedna stranka je tvrdila da je uzrok štete, ako je bilo, koju je pretrpjela industrija Unije bila gospodarska kriza koja je prevladavala u sektoru građevine i stanogradnje, a posebno u određenim državama članicama kao što su Španjolska i Italija, koje ova stranka smatra glavnim prodajnim tržištima za industriju Unije.
(79)
Međutim, ispitni postupak je pokazao da je industrija Unije, također, prodavala veliku količinu radijatora u drugim državama članicama, osim u Španjolskoj i Italiji. Nadalje, tržište dotičnog proizvoda i istovjetnog proizvoda nadilazi tržišta vezana uz građevinu i stanogradnju u Španjolskoj i Italiji. Unatoč tome, čak i ako se ne može isključiti da je gospodarska kriza utjecala na tržište Unije, prisutnog rastućeg obujma jeftinog kineskog dampinškog uvoza pojačala je sve moguće negativne učinke gospodarskog pada tijekom razmatranog razdoblja i onemogućila industriji Unije da ima koristi od općeg gospodarskog oporavka tijekom RIP-a. Tvrdnja je stoga odbačena.
(80)
U izostanku drugih komentara o gospodarskoj krizi, potvrđuju se uvodne izjave 97. do 100. Privremene uredbe.
5.3.3. Razvoj troškova proizvodnje industrije Unije
(81)
Tvrdilo se da je povećanje cijene aluminija koja čini veliki udio u troškovima proizvodnje istovjetnog proizvoda uzrokovalo štetu koju je pretrpjela industrija Unije.
(82)
Međutim, smatra se da se na tržištu koje uređuje pošteno tržišno natjecanje, cijene mogu odrediti na razini pokrića troškova kako bi se ostvarila razumna profitna marža. Kako je potvrđeno u gornjoj uvodnoj izjavi 60., prosječne uvozne cijene iz NRK-a stalno su snižavale cijene industrije Unije tijekom razmatranog razdoblje. Kada su se troškovi povećali, industrija Unije nije mogla povećati svoje cijene na odgovarajući način s obzirom na stalan pritisak na cijene. Stoga je ova tvrdnja odbačena.
(83)
U izostanku bilo kakvih drugih komentara o razvoju troškova proizvodnje industrije Unije, potvrđuju se uvodne izjave 101. i 103. Privremene uredbe.
5.3.4. Realizacija izvoza industrije Unije u uzorku
(84)
Jedna stranka je tvrdila da su razina i smanjenje prodaje industrije Unije najviše utjecali na ukupne gospodarske rezultate tijekom razmatranog razdoblja.
(85)
Međutim, ispitni postupak je potvrdio da, iako se izvozna prodaja industrije Unije smanjila tijekom razmatranog razdoblja, ona je ostala važan dio i predstavljala je 51 % ukupne prodaje industrije Unije u EU-u tijekom RIP-a, a za 27 % industrije Unije ukupnu proizvodnju tijekom RIP-a. Stoga, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 106. privremene Uredbe, izvozna je prodaja omogućila industriji Unije ostvarivanje ekonomije razmjera te se ne može smatrati uzrokom materijalne štete koju je pretrpjela industrija Unije tijekom razmatranog razdoblja. Kretanje i razina izvozne prodaje industrije Unije nisu takvi da bi mogli prekinuti uzročno-posljedičnu vezu između štete i jeftinog dampinškog uvoza iz NRK-a. Stoga je tvrdnja odbačena.
(86)
Ista stranka je zatražila objavu vrijednosti u vezi s izvozom industrije Unije, a tako i cijena, s obzirom na to da su vrijednosti vezane uz izvoz bile objavljene u Privremenoj uredbi. Međutim, ti se podaci ne mogu objaviti, jer se smatraju povjerljivima.
(87)
U izostanku drugih komentara o realizaciji izvoza industrije Unije u uzorku, potvrđuju se uvodne izjave 104. i 106. Privremene uredbe.
5.4. Zaključak o uzročnosti
(88)
Jedna stranka je tvrdila da je odluka industrije Unije o povećanu proizvodnog kapaciteta 2008., zajedno s teškim gospodarskim stanjem koji je, također, prevladavao sljedećih godina, bila glavni uzrok smanjenja iskorištenosti kapaciteta industrije Unije i njezine negativne profitabilnosti. Stoga se tvrdilo da su štetu prouzročili različiti domaći čimbenici, kao što su gospodarska kriza i pogrešne odluke o ulaganju koje je donijela industrija Unije.
(89)
Međutim, analiza štete se procjenjuje uzimajući u obzir sve čimbenike štete, od kojih su iskorištenost kapaciteta i profitabilnost samo dva. Ispitni postupak u vezi štete posebno je pokazao da se obujam prodaje industrije Unije smanjio za 16 % tijekom razmatranog razdoblja, dok se uvoz iz NRK-a poveća za 77 % tijekom razmatranog razdoblje i da se tržišni udio povećao s 13 % na 24 % tijekom razmatranog razdoblja. Čak i tijekom RIP-a, kada se potrošnja povećala u usporedbi s 2009., tržišni udio industrije Unije nastavio se smanjivati. Neovisno o pogoršanju ostalih čimbenika štete, drugi znak teškog gospodarskog stanja koje je pretrpjela industrija Unije može se vidjeti u razinama zaliha industrije Unije koje su se značajno povećale tijekom razmatranog razdoblja. Stoga povećani proizvodni kapacitet industrije Unije 2008. treba analizirati zajedno sa svim tim ostalim elementima kako bi se dobila cjelovita slika.
(90)
Iako je gospodarska kriza imala određeni negativni učinak na stanje industrije Unije, ne može se zanemariti da se jeftini kineski dampinški uvoz značajno povećao tijekom razmatranog razdoblja te je tako povećao sve moguće negativne učinke gospodarskog pada tijekom razmatranog razdoblja i onemogućio industriji Unije da ima koristi od općeg gospodarskog oporavka tijekom RIP-a.
(91)
Ispitni postupak je pokazao da se potrošnja između 2009. i RIP-a povećala za 9 %, dok se tržišni udio industrije Unije nastavio smanjivati te se čak i u boljoj ekonomskoj situaciji industrija Unije nije mogla oporaviti jer uvijek bila pod pritiskom jeftinog dampinškog uvoza iz NRK-a. Na temelju gore navedenoga, tvrdnja je odbačena.
(92)
U izostanku drugih komentara o zaključku o uzročnosti, potvrđuju se uvodne izjave 107. do 110. Privremene uredbe.
6. INTERES UNIJE
(93)
U ovom ispitnim postupku nije sudjelovao ni jedan korisnik i unatoč naporima nakon privremenih nalaza, nitko se nije javio.
(94)
Na temelju raspoloživih informacija je utvrđeno da su glavni kupci aluminijskih radijatora velika trgovačka društva u sektoru graditeljstva, distributeri i trgovci na veliko, koji ih ponovo prodaju specijaliziranim lancima ili maloprodajnim trgovinama za prodaju manjim građevinskim poduzećima ili krajnjim korisnicima. Procjena mogućeg učinka uvođenja konačnih pristojba na dotične stranke je pokazala da čak i s mogućim povećanjem cijena po elementu uvezenog aluminijskog radijatora od 61 %, koji predstavlja najvišu predloženu antidampinšku pristojbu, čini se da je to povećanje cijena prilično nisko, s obzirom na to da je dotični proizvod uobičajeno dio većih projekata, kada je njegova cijena samo mali dio ukupnih troškova poslovanja. Stoga, čak i uzimajući u obzir najgori scenarij, čini se da se nastalo povećanje cijene može jednostavno prihvatiti u lancu daljnje prodaje.
(95)
U nedostatku komentara o interesu Unije, potvrđuju se uvodne izjave 111. do 118. Privremene uredbe.
7. KONAČNE ANTIDAMPINŠKE MJERE
7.1. Razina uklanjanja štete
(96)
Tvrdilo se da je profitna marža korištena za izračun iznosa pristojbe potrebne za uklanjanje učinaka štetnog dampinga previsoka. Nadalje, marža od 7,4 % koju su ostvarili proizvođači iz Unije u uzorku 2008., bila je iznimna i nerealna. Gospodarska kriza koja je pogodila tržište sljedećih godina onemogućila je ostvarivanje takve razine dobiti.
(97)
Treba napomenuti da je ta profitna marža provjerena tijekom ispitnog postupka i da je utvrđeno da su je ostvarila trgovačka društva u uzorku u uobičajenim tržišnim uvjetima, odnosno u izostanku štetnog dampinga. Ne može se zaključiti da gospodarska kriza nije utjecala na stanje industrije Unije, no obujam jeftinog dampinškog uvoza iz NRK-a koji je snižavao cijene industrije Unije nastavio se povećavati tijekom cijelog razmatranog razdoblja na štetu cijena i tržišnog udjela industrije Unije. Stoga je jasno da je dampinški uvoz iz NRK-a pojačao sve učinke gospodarskog pada industrije Unije. Stoga je ova tvrdnja odbačena.
(98)
Također se tvrdilo da su troškovi nakon uvoza korišteni za izračun marža sniženja cijena i štete (0,2 %, uključujući sve troškove potrebne za puštanje robe u slobodan promet u EU-u, kao što su troškovi manipuliranja i naknada za carinjenje, ali isključujući uvoznu carinu) ocijenjeni prenisko. Prema toj stranci, trošak nakon uvoza treba uključivati troškove manipuliranja, naknadu za carinjenje i troškove prijevoza u zemlji procijenjene na 3,5 %. Kako bi se izračunalo sniženje prodajnih i ciljnih cijena, cijena na granici EU-a uspoređena je s cijenom franko tvornica proizvođačâ industrije Unije. Cijena na granici EU-a mora uključivati sve troškove potrebne za puštanje robe u slobodni promet u EU-u (tj. naknadu za carinjenje i troškove manipulacije), ali ne i troškove prijevoza u zemlji, kao je tvrdila stranka. Stoga je ova tvrdnja odbačena.
(99)
U izostanku drugih komentara o razini uklanjanja štete, potvrđuje se metodologija opisana u uvodnim izjavama 119. do 123. Privremene uredbe.
7.2. Oblik i razina pristojba
(100)
U svjetlu gore navedenog, smatra se da, u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, konačne antidampinške mjere na uvoz dotičnog proizvoda treba uvesti na razini marže dampinga i štete, ovisno koja je niža, u skladu s pravilom niže pristojbe. Prema tome, sve stope pristojbe treba odrediti na razini utvrđenih marža štete.
(101)
Predložene antidampinške pristojbe iznose kako slijedi:
Zemlja
Trgovačko društvo
Dampinška marža
Marža štete
Konačna pristojba
NRK
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
23,0 %
2,6 %
12,6 %
Metal Group Co., Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Sira Group (Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd. i Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.)
23,0 %
14,9 %
14,9 %
Ostala trgovačka društva koja surađuju
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Sva ostala trgovačka društva (dampinška marža na razini zemlje)
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(102)
Stope antidampinških pristojba za pojedina trgovačka društva navedena u ovoj Uredbi utvrđene su na temelju nalaza ovog ispitnog postupka. Stoga iste odražavaju stanje utvrđeno tijekom tog ispitnog postupka u pogledu tih trgovačkih društava. Te stope pristojbe (nasuprot pristojbama na razini zemlje koje se primjenjuju na „sva ostala trgovačka društva”) isključivo se primjenjuju na uvoz proizvodâ podrijetlom iz NRK-a koje su proizvela ta trgovačka društva, a tako i navedeni specifični pravni subjekti. Uvozi dotičnog proizvoda, koji proizvodi neko drugo trgovačko društvo koje se posebno ne spominje u izvršnom dijelu ove Uredbe s njegovim nazivom i adresom, uključujući subjekte koji se odnose na ove koji se posebno spominju, ne mogu koristiti te stope i podložni su stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva”.
(103)
Kako bi se rizik izbjegavanja mjera sveo na najmanju moguću mjeru zbog velike razlike u stopama pristojba, smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala pravilna primjena antidampinških pristojba. Navedene se posebne mjere sastoje od dostavljanja carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu II. ovoj Uredbi. Uvoz koji nije popraćen takvim računom podliježe preostaloj antidampinškoj pristojbi koja se primjenjuje na sve ostale izvoznike.
(104)
Dođe li do značajnog povećanja obujma izvoza koji ostvaruje trgovačko društvo koje ima koristi od nižih individualnih stopa pristojba nakon uvođenja dotičnih mjera, može se smatrati da takav porast obujma predstavlja primjenu strukture trgovine zbog uvođenja mjera u smislu članka 13. stavka 1. osnovne Uredbe. U takvim okolnostima, i pod uvjetom da su ispunjeni uvjeti, moguće je pokrenuti ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera. Taj ispitni postupak može, između ostalog, ispitivati potrebu za ukidanjem individualnih stopa pristojbe te posljedično uvođenje pristojbe na cijelo područje zemlje.
(105)
Svi zahtjevi kojima se traži primjena individualne stope antidampinške pristojbe (npr. nakon promjene naziva subjekta ili nakon osnivanja novog proizvodnog ili prodajnog subjekta) upućuju se Komisiji (8) sa svim odgovarajućim podacima, posebno o promjenama djelatnosti trgovačkog društva u vezi s proizvodnjom, domaćom i izvoznom prodajom povezanom s, primjerice, takvom promjenom naziva ili takvom promjenom proizvodnog ili prodajnog subjekta. Prema potrebi, ovu će se Uredbu na odgovarajući način izmijeniti tako što će se ažurirati popis trgovačkih društava za koje vrijede individualne stope pristojba.
(106)
Kako bi se osigurala ispravna provedba antidampinške pristojbe, visina pristojbe na razini zemlje ne bi se trebala primjenjivati samo na proizvođače izvoznike koji ne surađuju, nego i na one proizvođače koji tijekom RIP-a uopće nisu izvozili u Uniju.
(107)
Kako bi se osigurao jednaki tretman novim izvoznicima i trgovačkim društvima koja surađuju, a nisu uključena u uzorak, navedenima u Prilogu I. ovoj Uredbi, trebalo bi propisati ponderiranu prosječnu pristojbu uvedenu za potonja trgovačka društva, koju treba primijeniti na nove izvoznike koji bi u suprotnom imali pravo na reviziju u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe jer se taj članak ne primjenjuje prilikom korištenja odabira uzoraka.
7.3. Konačna naplata privremenih antidampinških pristojba
(108)
U pogledu visine utvrđenih dampinških marži i s obzirom na razinu štete koja je prouzročena industriji Unije, smatra se potrebnim konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom, uvedenom Privremenom uredbom, u visini iznosa uvedenih konačnih pristojba,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Konačna antidampinška pristojba uvodi se na uvoz aluminijskih radijatora i elemenata ili dijelovi od kojih se sastoje takvi radijatori, bez obzira na to jesu li ti elementi sklopljeni u blokovima ili ne, izuzev radijatora i njihovih elemenata i dijelova električne vrste, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 i ex 7616 99 90 (oznake TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 i 7616999091) i podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
2. Stopa konačne antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, za proizvode opisane u stavku 1. koje proizvode dolje navedena trgovačka društva, jest sljedeća:
Trgovačko društvo
Konačna pristojba
Dodatna oznaka TARIC
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd.
12,6 %
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2 %
B273
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd.
14,9 %
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd.
14,9 %
B280
Trgovačka društva navedena u Prilogu I.
21,2 %
Sva ostala trgovačka društva
61,4 %
B999
3. Primjena pojedinačnih stopa pristojba navedenih za trgovačka društva navedena u stavku 2. uvjetuje se dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu II. U slučaju da račun nije dostavljen, primjenjuje se pristojba koja se primjenjuje na sva ostala trgovačka društva.
4. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
Konačno se naplaćuju iznosi osigurani privremenom antidampinškom pristojbom prema Uredbi (EU) br. 402/2012 na uvoz aluminijskih radijatora podrijetlom iz Narodne Republike Kine. Oslobađaju se iznosi osigurani iznad konačnih stopa antidampinške pristojbe.
Članak 3.
Ako novi proizvođač izvoznik iz Narodne Republike Kine Komisiji dostavi dostatni dokaz da:
-
nije uvozio u Uniju proizvod opisan u članku 1. stavku 1. tijekom razdoblja ispitnog postupka (1. srpnja 2010. do 30. lipnja 2011.),
-
nije povezan s ni jednim od izvoznika ili proizvođača u Narodnoj Republici Kini koji podliježu mjerama uvedenima ovom Uredbom,
-
je uistinu u Uniju izvozio dotični proizvod nakon razdoblja ispitnog postupka na kojem se temelje mjere ili da je sklopio neopozivu ugovornu obvezu izvoza znatne količine u Uniju,
Vijeće može, običnom većinom na prijedlog Komisije, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, izmijeniti članak 1. stavak 2. i dodati novog proizvođača izvoznika k trgovačkim društvima koja surađuju i koja nisu uključena u uzorak te stoga podliježu ponderiranoj prosječnoj stopi pristojbe od 21,2 %.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Luxembourgu 29. listopada 2012.