RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) nr. 1064/2010
af 17. november 2010
om afslutning af en delvis interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne og udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»antidumpinggrundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 3 og 5,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2) (»antisubsidiegrundforordningen«), særlig artikel 19 og artikel 22, stk. 1, første punktum,
under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. GÆLDENDE FORANSTALTNINGER
1.1. Tidligere undersøgelser og gældende udligningsforanstaltninger
(1)
Ved forordning (EF) nr. 2597/1999 (3) indførte Rådet i december 1999 en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) (»den pågældende vare«) med oprindelse i Indien. Undersøgelsen, der førte til vedtagelsen af denne forordning, er i det følgende benævnt »den oprindelige antisubsidieundersøgelse«. Foranstaltningerne bestod i en udligningstold i form af en værditold på mellem 3,8 % og 19,1 % for import af varer fra individuelt nævnte eksportører og en resttold på 19,1 % for import af varer fra alle andre virksomheder. Den oprindelige antisubsidieundersøgelse fandt sted i perioden fra 1. oktober 1997 til 30. september 1998.
(2)
Rådet fastholdt ved forordning (EF) nr. 367/2006 (4) i marts 2006 efter en udløbsundersøgelse i henhold til antisubsidiegrundforordningens artikel 18 den endelige udligningstold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 2597/1999, på importen af PET-folie med oprindelse i Indien. Den fornyede undersøgelse fandt sted i perioden fra 1. oktober 2003 til 30. september 2004.
(3)
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 1288/2006 (5) i august 2006 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af en indisk PET-folieproducent, Garware Polyester Limited (»Garware«), den endelige udligningstold, der blev pålagt Garware ved forordning (EF) nr. 367/2006.
(4)
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 1124/2007 (6) i september 2007 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af en anden indisk PET-folieproducent, Jindal Poly Films Limited, tidligere kendt som Jindal Polyester Ltd., (»Jindal«), den endelige udligningstold, der blev pålagt Jindal ved forordning (EF) nr. 367/2006.
(5)
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 15/2009 (7) i januar 2009 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af fem indiske PET-folieproducenter, som Kommissionen indledte på eget initiativ, den endelige udligningstold, der blev pålagt disse virksomheder ved forordning (EF) nr. 367/2006.
(6)
Rådet ændrede ved forordning (EU) nr. 579/2010 (8) i juni 2010 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af Jindal den endelige udligningstold, der blev pålagt Jindal ved forordning (EF) nr. 367/2006.
1.2. Tidligere undersøgelser og gældende antidumpingforanstaltninger
(7)
Ved forordning (EF) nr. 1676/2001 (9) indførte Rådet i august 2001 en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i bl.a. Indien. Undersøgelsen, der førte til vedtagelsen af denne forordning, er i det følgende benævnt »den oprindelige antidumpingundersøgelse«. Foranstaltningerne bestod i en antidumpingtold i form af en værditold på mellem 0 % og 62,6 % på importen af varer fra individuelt nævnte eksporterende producenter og en resttold på 53,3 % på importen af varer fra alle andre virksomheder.
(8)
Ved forordning (EF) nr. 366/2006 (10) ændrede Rådet i marts 2006 de foranstaltninger, som blev indført ved forordning (EF) nr. 1676/2001. Den indførte antidumpingtold var på mellem 0 % og 18 % under hensyntagen til resultaterne af udløbsundersøgelsen af den endelige udligningstold, foretaget i medfør af forordning (EF) nr. 367/2006.
(9)
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 1288/2006 i august 2006 efter en interimsundersøgelse om subsidiering af en indisk PET-folieproducent, Garware, den endelige antidumpingtold, der blev pålagt Garware ved forordning (EF) nr. 1676/2001.
(10)
Ved forordning (EF) nr. 1424/2006 (11) ændrede Rådet i september 2006 efter en anmodning fra en ny eksporterende producent forordning (EF) nr. 1676/2001, for så vidt angår SRF Limited. I den ændrede forordning blev der fastsat en dumpingmargen på 15,5 % og en antidumpingtold på 3,5 % for den pågældende virksomhed under hensyntagen til virksomhedens eksportsubsidiemargen som fastslået i den antisubsidieundersøgelse, der førte til vedtagelsen af forordning (EF) nr. 367/2006. Eftersom virksomheden ikke var omfattet af en individuel udligningstold, anvendtes den told, som er fastsat for alle andre virksomheder.
(11)
Ved forordning (EF) nr. 1292/2007 (12) indførte Rådet i november 2007 efter en udløbsundersøgelse i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 2, en endelig antidumpingtold på importen af PET-folie med oprindelse i Indien. Ved samme forordning blev en delvis interimsundersøgelse, der var begrænset til en indisk eksporterende producent, bragt til ophør i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3.
(12)
Rådet ændrede ved forordning (EF) nr. 15/2009 i januar 2009 efter en delvis interimsundersøgelse vedrørende subsidiering af fem indiske PET-folieproducenter, som Kommissionen indledte på eget initiativ, den endelige antidumpingtold, der blev pålagt disse virksomheder ved forordning (EF) nr. 1292/2007.
2. PROCEDURE
2.1. Begrundelse for den fornyede undersøgelse
(13)
Anmodningen om en delvis interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i antidumpinggrundforordningen og artikel 19 i antisubsidiegrundforordningen blev indgivet af Polyplex Corporation Limited, der er en indisk eksporterende producent (»ansøgeren«). Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af varedækningen og en præcisering af, hvorvidt visse varetyper er omfattet af anvendelsesområdet for antidumpingforanstaltningerne og udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af PET-folie.
(14)
Ansøgeren anmodede om, at »slipfolie af silikonebehandlet polyester« (»SPRL«), for så vidt den falder inden for definitionen af den pågældende vare, udelukkes fra anvendelsesområdet for de gældende antidumpingforanstaltninger og udligningsforanstaltninger vedrørende importen af PET-folie med oprindelse i Indien. Ansøgeren forelagde umiddelbare beviser for, at de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber ved SPRL afviger væsentligt fra dem for den pågældende vare.
2.2. Indledning
(15)
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, og offentliggjorde den 9. september 2009 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (13) (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en delvis interimsundersøgelse i overensstemmelse med artikel 11, stk. 3, i antidumpinggrundforordningen og artikel 19 i antisubsidiegrundforordningen, der er begrænset til en undersøgelse af varedækningen. Den fornyede undersøgelse skulle især afgøre, hvorvidt SPRL er en del af den pågældende vare som defineret i den oprindelige undersøgelse.
2.3. Fornyet undersøgelse
(16)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Republikken Indien (»det pågældende land«) og alle andre parter, som den vidste var berørt, dvs. eksporterende producenter i det pågældende land, brugere, importører og producenter i Unionen, om indledningen af den delvise interimsundersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der blev fastsat i meddelelsen om indledning af proceduren.
(17)
Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt.
(18)
Kommissionen sendte spørgeskemaer til alle parter, som den vidste var berørt, og til alle andre parter, der gav sig til kende inden for de frister, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(19)
Kommissionen modtog besvarelser af spørgeskemaet fra ansøgeren, to andre indiske eksporterende producenter, fire EU-producenter og to EU-importører.
(20)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en vurdering af, hvorvidt der var behov for at ændre anvendelsesområdet for de eksisterende antidumpingforanstaltninger og udligningsforanstaltninger, og aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indien
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Tyskland
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indien.
(21)
Undersøgelsen omfattede perioden fra den 1. april 2008 til den 31. marts 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
3. DEN PÅGÆLDENDE VARE
(22)
Den pågældende vare er samme vare som i forordning (EF) nr. 367/2006 og (EF) nr. 1292/2007, dvs. polyethylenterephthalatfolie (PET-folie) med oprindelse i Indien og i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 3920 62 19 og ex 3920 62 90.
4. KONKLUSIONER AF DEN FORNYEDE UNDERSØGELSE
4.1. Sagsforløb
(23)
PET-folie er en ikke-selvklæbende folie fremstillet af polyethylenterephthalat. PET-folie fremstilles udelukkende af PET-polymer og består af en grundfolie, der kan være genstand for yderligere behandling enten under eller efter produktionsprocessen. Denne behandling af grundfolien kan typisk omfatte koronabehandling, metallisering eller kemisk overfladebehandling.
(24)
PET-folie har særlige fysiske, kemiske og tekniske egenskaber, der adskiller varen fra andre folier. Nogle af PET-foliens egenskaber er f.eks. dens høje brudstyrke, meget gode elektriske egenskaber, lave fugtighedsoptagelse og fugtighedsresistens, begrænsede krympning og gode spærreegenskaber. Skønt disse specifikke egenskaber er bestemmende for forskellige typer PET-folie, bevarer disse typer imidlertid PET-grundfoliens grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber. PET-folie har fem brede endelige anvendelsesformål og falder ind under fem markedssegmenter, dvs. magnetiske medier, indpakning samt elektriske, afbildningsmæssige og industrielle anvendelsesformål.
4.2. Metodologi
(25)
For at vurdere om SPRL og andre typer PET-folie bør betragtes som en enkelt vare eller to forskellige varer, blev det undersøgt, om SPRL og andre typer PET-folie har de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber. Produktionsproces, forskelle i anvendelsesformål og indbyrdes udskiftelighed samt forskelle i omkostninger og priser blev ligeledes undersøgt.
4.3. Parternes hovedargumenter
(26)
Ansøgeren hævdede, at de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber ved SPRL afviger fra dem for den pågældende vare. Det drejer sig især om SPRL's relativt lave vedhæftningsevne (release force) og lave overfladespænding, der gør folien glat og således overfladen inaktiv over for blæk, overfladebehandlinger, klæbemidler og metallisering. Ifølge ansøgeren udviser selv bagsiden af SPRL, som kun er overfladebehandlet på en enkelt side, betydelige forskelle i fysiske og tekniske egenskaber ved sammenligning med andre typer PET-folie på grund af migrationen af uhærdet silikone i SPRL. Disse træk hindrer angiveligt anvendelsen af SPRL i PET-grundfoliens industrisegmenter, som blev identificeret i den oprindelige undersøgelse, dvs. indpakning, magnetiske medier samt elektriske, afbildningsmæssige og industrielle anvendelsesformål. På den anden side gør den funktionelt aktive overflade i andre typer PET-folie det umuligt at anvende dem som slipfolie, eftersom de uhjælpeligt ville klistre til klæbende overflader. Ansøgeren hævdede derfor, at SPRL med henblik på dens anvendelsesformål ikke er udskiftelig med nogen anden type PET-folie.
(27)
EU-erhvervsgrenen hævdede, at ansøgerens argumenter er fremført på baggrund af to sæt kunstigt begrænsede sammenligninger. For det første sammenlignede ansøgeren SPRL med en begrænset gruppe PET-folier, dvs. PET-grundfolie, og ikke med andre typer overfladebehandlet PET-folie, som bedre kan sammenlignes med SPRL. For det andet blev denne angiveligt begrænsede sammenligning gennemført med en meget selektiv og begrænset gruppe af fysiske og kemiske egenskaber alene. EU-erhvervsgrenen hævdede, at når SPRL sammenlignes med en bred række andre typer PET-folie og med et repræsentativt antal kemiske og fysiske egenskaber, er det tydeligt, at SPRL er den samme vare som andre typer PET-folie og bør forblive omfattet af antidumpingforanstaltningerne og udligningsforanstaltningerne. Ifølge EU-erhvervsgrenen er SPRL således PET-folie, der efterfølgende er overfladebehandlet med silikone. SPRL adskiller sig ikke grundlæggende fra andre typer overfladebehandlet folie, såsom metalliseret folie eller folie med en antistatisk behandling eller folie med barrierecoating, og er således tydeligt den pågældende vare. Til støtte for sine påstande fremlagde EU-erhvervsgrenen en sammenligning af et antal forskellige fysiske og kemiske egenskaber i et antal forskellige typer PET-folie.
4.4. Undersøgelsesresultater
4.4.1. Fysiske og kemiske egenskaber
(28)
Undersøgelsen viste, at de to egenskaber, der nævnes i betragtning 27, dvs. SPRL's relativt lave vedhæftningsevne og lave overfladespænding, er yderligere træk sammenlignet med PET-foliens grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber som identificeret i den oprindelige antidumpingundersøgelse (14) og nævnt i betragtning 24. Med henblik herpå bemærkes det, at de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber er de samme for SPRL som for enhver anden type PET-folie.
(29)
Hvad angår de to egenskaber, der er specifikke for SPRL, dvs. lav vedhæftningsevne og lav overfladespænding, viste undersøgelsen, at disse ikke som sådan er egenskaber ved PET-folie, men snarere egenskaber ved dens silikonebehandlede overflade eller faktisk egenskaberne ved silikone. Overfladebehandling med silikone såvel som med ethvert andet stof ændrer nogle af folieoverfladens træk men ikke PET-grundfoliens grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber, som forbliver de samme under overfladelaget.
(30)
Skønt det er rigtigt, at en overfladebehandling af PET-folie med silikone giver en lav vedhæftningsevne og også lav overfladespænding, kan der fremsættes et lignende argument for andre typer overfladebehandling, dvs. at overfladen på PET-folie får andre særlige egenskaber, når den behandles med andre typer overfladebehandlingsmidler. I nogle tilfælde kan overfladebehandling frembringe egenskaber, som gør, at PET-folie kun kan anvendes til meget specifikke formål. I den henseende er overfladebehandling med silikone ikke enestående på nogen måde. Andre specialvarer med andre typer overfladebehandlinger omfatter bl.a. folie, der kan forsegles, antidugbehandlet folie, folie, der kan åbnes og lukkes og co-polyesterbehandlet folie. Alle disse typer har imidlertid de samme grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber, og hører under den pågældende vare som identificeret i den oprindelige undersøgelse.
(31)
På baggrund heraf anføres det, at der ikke er nogen grundlæggende forskel mellem SPRL og andre typer PET-folie, hvad angår de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber, som vil kunne retfærdiggøre, at SPRL udelukkes fra varedækningen.
4.4.2. Sammenligning af andre kriterier
(32)
For fuldstændighedens skyld blev andre påstande, som ansøgeren fremsatte i sin anmodning om fornyet undersøgelse, og som angiveligt viste, at SPRL og PET-folie er forskellige varer, også undersøgt.
4.4.2.1. Produktionsprocessen
(33)
Ansøgeren hævdede, at der til SPRL skal anvendes separate produktionsanlæg sammenlignet med andre typer fremstillet PET-folie.
(34)
Som nævnt i betragtning 23 fremstilles PET-folie altid af PET-polymer og består af en grundfolie, der kan være genstand for yderligere behandling enten under eller efter produktionsprocessen. Denne behandling af grundfolien kan typisk omfatte koronabehandling, metallisering eller kemisk overfladebehandling.
(35)
SPRL er PET-folie med et silikonelag. Undersøgelsen viste, at der er to forskellige teknologier til fremstilling af SPRL. Den undersøgte EU-producent anvender en in-line-overfladebehandlingsteknologi. I denne proces overfladebehandles PET-folien under produktionsprocessen og før strækning. Overfladebehandlingsmodulet er blot en ekstra, aftagelig del af produktionslinjen. De indiske producenter, som var omfattet af undersøgelsen, bruger derimod en off-line-overfladebehandlingsteknologi. Under denne proces bliver PET-folien først produceret og overfladebehandles derefter i en separat produktionslinje.
(36)
Det blev konstateret, at valget mellem in-line- og off-line-overfladebehandlingsteknologi er et rent økonomisk spørgsmål, idet investeringsomkostningerne til aftagelige moduler i in-line-behandlingen er ca. 10 gange højere end omkostningerne til en off-line-behandlingslinje. Fordelen ved in-line-behandling er den meget højere linjehastighed, der muliggør betydelige produktionsmængder. In-line-behandling medfører også besparelser i silikoneomkostningerne pr. enhed, eftersom silikonelaget er tyndere end ved off-line-behandling.
(37)
Det skal bemærkes, at tilstedeværelsen af to forskellige overfladebehandlingsmetoder ikke ændrer SPRL's grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber, som ved sammenligning forbliver de samme som egenskaberne ved andre typer PET-folie. Forskellige produktionsprocesser er ikke relevante i sig selv for at afgøre, hvorvidt en produkttype er en separat vare under forudsætning af, at de produkttyper, der fremstilles gennem disse processer, er de samme, hvad angår de grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber.
4.4.2.2. Forskelle i endeligt anvendelsesformål og indbyrdes udskiftelighed
(38)
Ansøgeren hævdede ligeledes, at der ikke foreligger indbyrdes udskiftelighed i anvendelsesformålene for SPRL og andre typer PET-folie. Denne påstand blev bekræftet af undersøgelsen. Dette er imidlertid, som fastslået af den oprindelige undersøgelse, også tilfældet for andre typer PET-folie med en speciel behandling.
(39)
Undersøgelsen bekræftede, at formålet med overfladebehandlingen eller enhver anden speciel behandling af PET-folie er at gøre den egnet til visse specifikke anvendelsesformål. Det stof, som vælges til overfladelag, har i hvert enkelt tilfælde særlige egenskaber, som tjener det relevante formål. Silikone giver f.eks. en lav vedhæftningsevne. Overfladebehandlingsstoffet kan have andre specielle træk (ved silikone drejer det sig om lav overfladespænding), som gør det umuligt at anvende den overfladebehandlede vare til andre formål. Der findes et antal andre typer PET-folie, der er overfladebehandlet med andre stoffer eller behandlet på en anden måde, som af ovennævnte grunde har specifikke og begrænsede anvendelsesformål.
(40)
Derfor er SPRL's grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber de samme som i andre typer PET-folie, skønt SPRL specifikt benyttes til bestemte anvendelsesformål. Som følge heraf er indbyrdes udskiftelighed og endeligt anvendelsesformål ikke relevante for at fastslå, hvorvidt SPRL udgør en anden vare.
4.4.2.3. Forskelle i omkostninger og priser
(41)
Endelig hævede ansøgeren, at processen for at silikonebehandle PET-grundfolie indebærer yderligere omkostninger.
(42)
Det blev faktisk konstateret, at de yderligere omkostninger for silikoneoverfladebehandling kan beløbe sig til op til 10 % af produktionsomkostningerne, afhængig af hvilken overfladebehandlingsmetode der vælges. Som beskrevet i betragtning 35 og 36 benytter ansøgeren en dyrere metode, hvad angår omkostningerne pr. enhed. Det skal imidlertid understreges, at dette er en yderligere omkostning i forhold til produktionsomkostningerne for PET-grundfolie. Ved at overfladebehandle PET-folien med andre stoffer, såvel som metalliseringsprocessen, øges produktionsomkostningerne og derved priserne.
(43)
Med henblik herpå betragtes de yderligere omkostninger forbundet med overfladebehandling af silikone imidlertid ikke som en afgørende faktor i sig selv ved en afgørelse af, om SPRL udgør en selvstændig vare. Således retfærdiggør forskelle i omkostninger og priser i sig selv ikke den konklusion, at en særlig produkttype skal betragtes som en anden vare, så længe denne type har de samme grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber som den pågældende vare.
5. KONKLUSIONER OM VAREDÆKNINGEN
(44)
Undersøgelsens resultater bekræftede, at processen for overfladebehandling af PET-folie med silikone medfører en anden overflade i det endelige produkt sammenlignet med PET-grundfolien. Denne proces ændrer dog ikke produktets grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber. Undersøgelsen bekræftede faktisk, at der findes et antal specialbehandlede typer PET-folie på markedet, som falder ind under definitionen af den pågældende vare, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse. Desuden ændrede de andre kriterier, der blev analyseret, dvs. produktionsprocessen, indbyrdes udskiftelighed/endeligt anvendelsesformål og forskelle i omkostninger og priser, ikke denne konklusion.
(45)
Alle de berørte parter fik oplysninger om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke ovennævnte konklusioner blev draget. Parterne fik en tidsfrist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til disse oplysninger.
(46)
De mundtlige og skriftlige bemærkninger, som blev fremsendt af parterne, blev behandlet behørigt, men har ikke givet anledning til at ændre konklusionen om ikke at ændre varedækningen for de gældende antidumpingforanstaltninger og udligningsforanstaltninger på import af PET-folie -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Den delvise interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne og udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer PET-folie med oprindelse i Indien afsluttes, uden at de gældende foranstaltninger ændres.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 17. november 2010.
32010R1064
L 304/2
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 1064/2010
od 17. studenoga 2010.
o prekidu parcijalne privremene revizije antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz polietilen tereftalatske (PET) folije podrijetlom iz Indije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (Osnovna antidampinška uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 3. i stavak 5.,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (2) (Osnovna antisubvencijska uredba), a posebno njezin članak 19. i članak 22. stavak 1. prva rečenica,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. MJERE NA SNAZI
1.1. Prethodni ispitni postupci i postojeće kompenzacijske mjere
(1)
U prosincu 1999. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 2597/1999 (3) uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu na uvoz folija od polietilen tereftalata (PET) (dotični proizvod) podrijetlom iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antisubvencijski ispitni postupak”. Mjere su, u obliku kompenzacijske pristojbe ad valorem u rasponu između 3,8 % i 19,1 %, uvedene na uvoz od poimence navedenih izvoznika, s preostalom stopom pristojbe od 19,1 % uvedenom na uvoz od svih ostalih trgovačkih društava. Razdoblje početnog antisubvencijskog ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 1997. do 30. rujna 1998.
(2)
U ožujku 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 367/2006 (4), nakon revizije nakon isteka mjere, prema članku 18. Osnovne antisubvencijske uredbe, zadržalo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EZ) br. 2597/1999 na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Razdoblje revizije ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 2003. do 30. rujna 2004.
(3)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006 (5), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačkog društva Garware Polyester Limited (Garware), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(4)
U rujnu 2007. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1124/2007 (6), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na drugog indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačko društvo Jindal Poly Films Limited, ranije poznato pod imenom Jindal Polyester Ltd (Jindal), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(5)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009 (7), nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(6)
U lipnju 2010. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 579/2010 (8), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje društva Jindal, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
1.2. Prethodni ispitni postupci i postojeće antidampinške mjere
(7)
Vijeće je u kolovozu 2001. Uredbom (EZ) br. 1676/2001 (9) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od polietilen tereftalata (PET) podrijetlom, između ostalog, iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antidampinški ispitni postupak”. Te su se mjere sastojale od antidampinške pristojbe ad valorem u rasponu od 0 % do 62,6 % na uvoz od poimence imenovanih proizvođača izvoznika, te preostale stope pristojbe od 53,3 % na uvoz iz svih ostalih trgovačkih društava.
(8)
Vijeće je u ožujku 2006. Uredbom (EZ) br. 366/2006 (10) izmijenilo mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1676/2001. Uvedena antidampinška pristojba iznosila je između 0 % i 18 %, uzimajući u obzir nalaze revizije nakon isteka mjere konačnih kompenzacijskih pristojba provedene prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 367/2006.
(9)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006, nakon privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, društva Garware, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 1676/2001.
(10)
U rujnu 2006. Vijeće je nakon zahtjeva jednog novog proizvođača izvoznika, Uredbom (EZ) br. 1424/2006 (11) izmijenilo Uredbu (EZ) br. 1676/2001 u pogledu društva SRF Limited. Izmijenjenom Uredbom utvrđena je dampinška marža u iznosu od 15,5 % i stopa antidampinške pristojbe od 3,5 % za dotično trgovačko društvo uzimajući u obzir maržu izvozne subvencije tog trgovačkog društva kako je utvrđena u antisubvencijskom ispitnom postupku koji je doveo do donošenja Uredbe (EZ) br. 367/2006. Budući da za to trgovačko društvo nije bila utvrđena pojedinačna stopa kompenzacijske pristojbe, primijenjena je stopa utvrđena za sva ostala trgovačka društva.
(11)
Vijeće je u studenom 2007. Uredbom (EZ) br. 1292/2007 (12) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije nakon revizije nakon isteka mjere prema članku 11. stavku 2. Osnovne uredbe. Istom je Uredbom prekinuta parcijalna privremena revizija prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe ograničena na jednog indijskog proizvođača izvoznika.
(12)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009, nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 1292/2007.
2. POSTUPAK
2.1. Pravni razlozi za reviziju
(13)
Zahtjev za parcijalnu privremenu reviziju prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe i članku 19. Osnovne antisubvencijske uredbe uložilo je društvo Polyplex Corporation Limited, proizvođač izvoznik iz Indije (podnositelj zahtjeva). Zahtjev je bio ograničen na ispitivanje opsega proizvoda u vezi pojašnjenja jesu li određeni proizvodi obuhvaćeni opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz folije od PET-a.
(14)
Podnositelj zahtjeva zatražio je isključivanje „silikonizirane odvojive zaštitne plastike od poliestera” (SPRL) u mjeri u kojoj je ista obuhvaćena definicijom dotičnog proizvoda, iz opsega trenutačnih antidampinških i kompenzacijskih mjera na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Podnositelj zahtjeva predočio je dokaze prima facie da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda.
2.2. Pokretanje postupka
(15)
Nakon što je utvrdila nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom da postoje dostatni dokazi koji bi opravdali pokretanje parcijalne privremene revizije, Komisija je objavom obavijesti 9. rujna 2009. u Službenom listu Europske unije (13) (obavijest o pokretanju postupka) najavila pokretanje parcijalne privremene revizije u skladu s odredbama članka 11. stavka 3. Osnovne antidampinške uredbe i članka 19. Osnovne antisubvencijske uredbe ograničene na ispitivanje opsega proizvoda. Točnije, revizija je trebala utvrditi je li SPRL dio dotičnog proizvoda kako je određeno u početnom ispitnom postupku ili ne.
2.3. Revizija ispitnog postupka
(16)
Komisija je službeno obavijestila tijela Republike Indije (dotična zemlja) i sve ostale stranke za koje se znalo da se to na njih odnosi, odnosno poznate proizvođače izvoznike u dotičnoj zemlji, korisnike i uvoznike u Uniji i proizvođače u Uniji o pokretanju ispitnog postupka parcijalne privremene revizije. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(17)
Svim zainteresiranim strankama koje su to tražile te su pokazale da postoje posebni razlozi da ih se sasluša, odobrena je rasprava.
(18)
Komisija je poslala upitnike svim strankama za koje se znalo da se to na njih odnosi, te svim ostalim strankama koje su se javile u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(19)
Odgovore na upitnik dostavili su podnositelj zahtjeva, dva druga indijska proizvođača izvoznika, četiri proizvođača iz Unije i dva uvoznika iz Unije.
(20)
Komisija je tražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za potrebe ocjene postoji li potreba za izmjenom opsega postojećih antidampinških i kompenzacijskih mjera i izvršila je posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih trgovačkih društava:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indija,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Njemačka,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indija.
(21)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. travnja 2008. do 31. ožujka 2009. („razdoblje revizije ispitnog postupka” ili „RRIP”).
3. DOTIČNI PROIZVOD
(22)
Dotični je proizvod istovjetan onome definiranom uredbama (EZ) br. 367/2006 i (EZ) br. 1292/2007, odnosno folija od polietilen tereftalata (PET)podrijetlom iz Indije trenutačno razvrstana prema oznakama KN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90.
4. NALAZI REVIZIJE ISPITNOG POSTUPKA
4.1. Pozadina
(23)
Folija od PET-a nesamoljepiva je polietilen tereftalatska folija. Folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon postupka proizvodnje. Takvo tretiranje osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(24)
Folija od PET-a ima specifična fizička, kemijska i tehnička svojstva koja ju razlikuju od ostalih folija. Neka su svojstva folije od PET-a, primjerice, visoka čvrstoća na vlak, vrlo dobra električna svojstva, nisko upijanje vlage i otpornost na vlagu, nisko skupljanje i dobra pregradna svojstva. Stoga, dok navedena posebna svojstva određuju različite vrste folije od PET-a, navedene vrste zadržavaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva osnovne folije od PET-a. Folija od PET-a ima pet širokih krajnjih primjena u pet tržišnih segmenata, odnosno u magnetnim medijima, ambalaži te u elektrotehničkim, slikovnim i industrijskim primjenama.
4.2. Metodologija
(25)
Kako bi se ocijenilo treba li SPRL i ostale vrste folije od PET-a smatrati jedinstvenim proizvodom ili dvama različitim proizvodima, ispitivalo se dijele li SPRL i ostale vrste folije od PET-a ista osnovna fizička i kemijska svojstva. Štoviše, ispitivalo se proizvodni postupak, razlike u krajnjoj primjeni i zamjenjivost, kao i razlike u troškovima i cijenama.
4.3. Glavni argumenti stranaka
(26)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda. Točnije, relativno niska ljepljivost SPRL-a i njezina niska površinska napetost čine foliju skliskom te zato njezina površina postaje neaktivna na tintu, premaze, ljepila i metalizaciju. Prema podnositelju zahtjeva, zbog migracije neobrađenog silikona u SPRL-u, čak i druga strana SPRL-a s jednostranim premazom vidljivo se razlikuje u fizičkim i tehničkim svojstvima u usporedni s ostalim vrstama folije od PET-a. Navedena svojstva navodno sprečavaju korištenje SPRL-a u osnovnim industrijskim segmentima utvrđenima u početnom ispitnom postupku, odnosno za ambalažu, magnetne medije, elektrotehničke, slikovne i industrijske primjene. S druge strane, funkcionalno aktivna površina ostalih vrsta PET-a onemogućuje njihovo korištenje kao odvojive zaštitne plastike zato što se nepovratno lijepe na ljepljive površine. Zato je podnositelj zahtjeva tvrdio da SPRL nije zamjenjiv u svojim primjenama bilo kojom drugom vrstom folije od PET-a.
(27)
Industrija Unije tvrdila je da se argumenti podnositelja zahtjeva oslanjaju na dva uzastopna primjera umjetno ograničenih usporedba. Kao prvo, podnositelj zahtjeva usporedio je SPRL s ograničenim brojem folija od PET-a, odnosno osnovnom folijom od PET-a‚ a ne s ostalim vrstama folija od PET-a s premazom koje su bolje usporedive sa SPRL-om. Kao drugo, navedena navodno ograničena usporedba izvršena je samo u pogledu vrlo selektivnog i ograničenog broja fizičkih i kemijskih svojstava. Industrija Unije tvrdila je da je prilikom usporedbe SPRL-a i velikog broja ostalih vrsta folije od PET-a te reprezentativnog broja kemijskih i fizičkih svojstava, jasno da je SPRL istovjetni proizvod kao i ostale vrste folije od PET-a te treba ostati obuhvaćen opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera. Prema industriji Unije, SPRL jest folija od PET-a naknadno premazana silikonskim slojem. Isti se koncepcijski ne razlikuje od ostalih vrsta folije s premazom, poput metalizirane folije ili folije s antistatičkim premazom ili folije s barijernim premazom, te je jasno da je kao takav dotični proizvod. Kako bi potkrijepila svoje tvrdnje, industrija Unije predočila je usporedbu brojnih različitih i kemijskih svojstava brojnih različitih vrsta folije od PET-a.
4.4. Nalazi
4.4.1. Fizička i kemijska obilježja
(28)
Ispitni je postupak pokazao da su dva obilježja navedena u uvodnoj izjavi 27., odnosno relativno niska ljepljivost SPRL-a i niska površinska napetost, dodatna svojstva u usporedbi s osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima folije od PET-a kako je definirano u početnom antidampinškom postupku (14) i navedeno u uvodnoj izjavi 24. U vezi s tim treba napomenuti da SPRL i sve ostale vrste folije od PET-a imaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja.
(29)
Što se tiče dva obilježja koja su specifična za SPRL, odnosno niske ljepljivosti i niske površinske napetosti, utvrđeno je da iste nisu obilježja folije do PET-a kao takve, nego obilježja njezine silikonizirane površine ili silikona. Premazivanje silikonom, kao i premazivanje bilo kojom drugom tvari, mijenja neka svojstva površine folije, ali ne mijenja osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja osnovne folije od PET-a, koja ispod premaza ostaje ista.
(30)
Točno je da premazivanje folije od PET-a silikonom uzrokuje nisku ljepljivost površine te, također, nisku površinsku napetost, što je sličan argument koji vrijedi za ostale vrste premaza, odnosno kada je prekrivena drugim vrstama premaza površina folije do PET-a poprima druga posebna obilježja. U nekim slučajevima se zbog premazivanje mogu pojaviti obilježja zbog kojih je folija od PET-a primjerena isključivo za vrlo specifične primjene. Silikonski premaz ni u kojem slučaju nije jedinstven u tom pogledu. Ostali posebni proizvodi s ostalim vrstama premaza uključuju, primjerice, folije koje se nogu variti, folije s premazom protiv magle, folije za višekratno lijepljenje i folije s premazom od kopoliestera. Međutim, sve navedene vrste dijele ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva te su dio dotičnog proizvoda kako je definirano u početnom ispitnom postupku.
(31)
Na toj se osnovi smatra da ne postoje značajne razlike u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja između SPRL-a i ostalih vrsta folije od PET-a koje bi opravdale isključivanje SPRL-a iz opsega proizvoda.
4.4.2. Usporedba ostalih kriterija
(32)
Radi cjelovitosti, također se ispitivalo ostale tvrdnje koje je podnositelj zahtjeva naveo u svojem zahtjevu za reviziju koje navodno pokazuju da su SPRL i folija od PET-a različiti proizvodi.
4.4.2.1. Proizvodni proces
(33)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da SPRL zahtjeva zasebne proizvodnu opremu u usporedbi s ostalim vrstama folije od PET-a.
(34)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 23., folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon proizvodnog postupka. Navedena obrada osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(35)
SPRL je folija od PET-a premazana slojem silikona. Ispitni je postupak pokazao da postoje dvije različite tehnologije proizvodnje SPRL-a. Proizvođač iz Unije obuhvaćen ispitnim postupkom koristi tehnologiju premazivanja „in-line” prilikom proizvodnje. U tom se postupku osnovna folija od PET-a premazuje tijekom postupka proizvodnje prije rastezanja. Modul za premazivanje samo je dodatni, odvojiv dio proizvodne linije. Za razliku od toga, indijski proizvođači obuhvaćeni ispitnim postupkom koriste tehnologiju premazivanja „off-line”. U tom se postupku folija od PET-a prvo proizvede, a zatim se premazuje na zasebnoj proizvodnoj liniji.
(36)
Utvrđeno je da je izbor između tehnologije premazivanja „in-line” ili „off-line” isključivo ekonomski, pri čemu je trošak ulaganja u odvojive module za premazivanje „in-line” približno 10 puta veći od ulaganja u liniju za premaz „off-line”. Prednost premazivanja „in-line” znatno je veća brzina linije što omogućuje značajan volumen proizvodnje. Premazivanje „in-line” također dovodi do jediničnih ušteda na troškovima silikona jer je sloj silikonske površine tanji nego u slučaju premazivanja „off-line”.
(37)
Treba napomenuti da postojanje dvije različite metodologije premazivanja ne mijenja osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima SPRL-a, koja ostaju ista u usporedbi s obilježjima ostalih vrsta folije od PET-a. Doista, različiti proizvodni postupci nisu sami po sebi relevantni za određivanje je li vrsta proizvoda različit proizvod pod uvjetom da su vrste proizvoda proizvedene navedenim postupcima slične u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja.
4.4.2.2. Razlike u krajnjim upotrebama i zamjenjivost
(38)
Podnositelj zahtjeva također je tvrdio da SPRL i ostale vrste folije od PET-a nisu zamjenjivi prilikom upotrebe. Navedena je tvrdnja potvrđena ispitnim postupkom. Međutim, kako je zaključeno u početnom ispitnom postupku, navedeno se također odnosi i na ostale vrste folije od PET-a s posebnom obradom.
(39)
Ispitni je postupak potvrdio da je svrha premazivanja, ili bilo koje druge posebne obrade folije od PET-a, da ista postane prikladna za određene posebne primjene. Tvar koja je odabrana kao premaz u svakom slučaju ima određena obilježja za relevantnu namjenu. Silikon, primjerice, daje nisku ljepljivost. Tvar za premazivanje može imati druga posebna obilježja (u slučaju silikona, niska površinska napetost) što onemogućava korištenje proizvoda s premazom u druge svrhe. Postoje brojne druge vrste folije od PET-a, premazane drugim tvarima ili na drugi način obrađene, koje iz gore navedenih razloga imaju posebne i ograničene namjene.
(40)
Stoga, dok se SPRL specifično koristi za određene namjene, njegova su osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja ista kao i obilježja ostalih vrsta folije od PET-a. Zbog toga zamjenjivost i krajnja upotreba nisu relevantne za određivanje je li SPRL različit proizvod.
4.4.2.3. Razlike u troškovima i cijenama
(41)
Konačno, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je postupak silikoniziranja osnovne folije od PET-a uključuje dodatne troškove.
(42)
Doista je utvrđeno da dodatni trošak premazivanja silikonom može činiti do 10 % troškova proizvodnje, ovisno o izboru metodologije premazivanja. Kako je opisano u uvodnim izjavama 35. i 36., podnositelj zahtjeva odabrao je skuplju metodologiju u smislu jediničnih troškova silikona. Međutim, treba naglasiti da je to dodatni trošak u usporedbi s troškom proizvodnje osnovne folije od PET-a. Premazivanje folije do PET-a ostalim tvarima, kao i postupak metalizacije, također povećava troškove proizvodnje, a time i cijene.
(43)
Međutim, u tom pogledu smatra se da dodatni trošak premazivanja silikona nije sam po sebi presudni kriterij prilikom određivanja je li SPRL različit proizvod. Doista, razlike u troškovima i cijenama ne opravdavaju same po sebi zaključak da se određena vrsta proizvoda treba smatrati različitim proizvodom dokle god navedena vrsta dijeli ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja kao i dotični proizvod.
5. ZAKLJUČCI O OPSEGU PROIZVODA
(44)
Nalazi ispitnog postupka potvrdili su da postupak silikoniziranja folije od PET-a uzrokuje različitu površinu gotovog proizvoda u usporedbi s osnovnom folijom od PET-a. Međutim, navedeni postupak ne mijenja osnovna fizička, kemijska i tehnička obilježja proizvoda. Doista, postupak je potvrdio da postoje brojne posebno obrađene vrste folija od PET-a koje su obuhvaćene definicijom dotičnog proizvoda kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku. Nadalje, ostali analizirani kriteriji, odnosno proizvodni postupak, zamjenjivost/krajnja upotreba i razlike u troškovima i cijenama, nisu promijenili navedeni zaključak.
(45)
Sve su zainteresirane stranke bile obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se došlo do gore navedenih zaključaka. Nakon te objave stranke su dobile razdoblje za očitovanje.
(46)
Usmeni i pisani komentari koje su dostavile stranke primjereno su razmotreni, ali nisu promijenili zaključak da se ne izmijeni opseg proizvoda antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi na uvoz folije od PET-a,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prekida se parcijalna privremena revizija antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz određene folije od PET-a podrijetlom iz Indije bez izmjene antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 17. studenoga 2010.