RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 400/2010
af 26. april 2010
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1858/2005 på importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af tovværk og kabler af stål afsendt fra Republikken Korea, uanset om varen er angivet med oprindelse i Republikken Korea eller ej, og om afslutning af undersøgelsen vedrørende import afsendt fra Malaysia
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag forelagt af Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger og tidligere undersøgelser
(1)
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1796/1999 (2) (»den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 60,4 % på importen af tovværk og kabler af stål (»SWR«) med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina (»Kina«). Disse foranstaltninger vil i det følgende blive benævnt »de oprindelige foranstaltninger«, og den undersøgelse, der førte til de foranstaltninger, som blev indført ved den oprindelige forordning, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
(2)
Efter at det var blevet konstateret, at de oprindelige foranstaltninger blev omgået ved omladning af SWR med oprindelse i Kina via Marokko, jf. grundforordningens artikel 13, blev foranstaltningerne i 2004 ved Rådets forordning (EF) nr. 1886/2004 (3) udvidet til at omfatte import af samme SWR afsendt fra Marokko. Foranstaltningerne blev ligeledes, efter at det var blevet konstateret, at omgåelse af de oprindelige foranstaltninger over for importen fra Ukraine fandt sted via Moldova, udvidet ved Rådets forordning (EF) nr. 760/2004 (4) til at omfatte import af samme tovværk og kabler af stål afsendt fra Moldova.
(3)
Ved forordning (EF) nr. 1858/2005 (5) indførte Rådet, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2, efter en udløbsundersøgelse (»udløbsundersøgelsen«) en endelig antidumpingtold på importen af SWR med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina på niveauet for de oprindelige foranstaltninger. Den således indførte told er stadig gældende og vil herefter blive benævnt »gældende bestemmelser«.
1.2. Anmodning
(4)
Den 29. juni 2009 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, om en undersøgelse af den mulige omgåelse af de antidumpingforanstaltninger, der er indført over for importen af SWR med oprindelse i Kina. Anmodningen blev indgivet af Liaison Committee of the EU Wire Rope Industries (EWRIS) på vegne af EU-producenterne af tovværk og kabler af stål (»ansøgeren«).
(5)
Det hævdedes i anmodningen, at efter indførelsen af antidumpingforanstaltningerne skete der en betydelig ændring i handelsmønstret, for så vidt angår eksport fra Kina, Republikken Korea og Malaysia til Unionen, for hvilken der ikke er nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af de gældende foranstaltninger. Ændringen i handelsmønstret skyldtes angiveligt, at SWR med oprindelse i Kina omlades via Republikken Korea og Malaysia.
(6)
Det hævdedes yderligere, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger blev undergravet, både i henseende til mængde og pris. Desuden var der tilstrækkelige beviser for, at den øgede import fra Republikken Korea og Malaysia fandt sted til priser betydeligt under den ikke-skadevoldende pris, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(7)
Endelig hævdede ansøgeren, at priserne på SWR afsendt fra Republikken Korea og Malaysia var dumpingpriser i forhold til den normale værdi, der var blevet fastsat for samme vare i den oprindelige undersøgelse.
1.3. Indledning
(8)
Efter at have hørt det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13, og den iværksatte derfor ved forordning (EF) nr. 734/2009 (6) (»indledningsforordningen«) en undersøgelse. I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, pålagde Kommissionen ved indledningsforordningen desuden toldmyndighederne at registrere importen af SWR afsendt fra Republikken Korea og Malaysia.
1.4. Undersøgelse
(9)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina, Republikken Korea og Malaysia, producenter/eksportører og forhandlere i disse lande samt importører i Unionen, som den vidste var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen som ansøger om indledningen af undersøgelsen. Der blev sendt spørgeskemaer til de producenter/eksportører i Kina, Republikken Korea og Malaysia, som Kommissionen kendte fra anmodningen eller gennem Republikken Koreas og Malaysias mission ved Den Europæiske Union, eller som gav sig selv til kende inden for de frister, der var fastsat i indledningsforordningens artikel 3, stk. 1. Der blev også sendt spørgeskemaer til forhandlere i Republikken Korea og Malaysia og til de importører i Unionen, der var nævnt i anmodningen. De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsforordningen.
(10)
Femten producenter/eksportører og to forhandlere i Republikken Korea, to producenter/eksportører i Malaysia, fem producenter/eksportører i Kina, to forretningsmæssigt forbundne importører, ti ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen og European Wire Rope Importers Association gav sig til kende. En række andre virksomheder hævdede, at de ikke er involveret i fremstilling eller eksport af den undersøgte vare.
(11)
Følgende virksomheder besvarede spørgeskemaet, og der blev efterfølgende aflagt kontrolbesøg hos dem:
Producenter/eksportører i Republikken Korea:
-
Bosung Wire Rope Co., Ltd, Kimhae-Si
-
Chung Woo Rope Co., Ltd, Busan
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City
-
Cosmo Wire Ltd, Ulsan
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd, Haman - Gun
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City og dens forretningsmæssigt forbundne virksomhed DSR Corp., Busan
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd, Yangsan-city
-
Kiswire Ltd, Seoul
-
Line Metal Co., Ltd, Changnyoung-Gun
-
Manho Rope & Wire Ltd, Busan
-
Shin Han Rope Co., Ltd, Incheon
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City
Forhandler i Republikken Korea:
-
Trion Co Ltd, Busan
Producenter/eksportører i Malaysia:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor
Producenter/eksportører i Kina:
-
Qingdao DSR, Qingdao
-
Kiswire Qingdao Ltd, Qingdao
-
Young Heung (TAICANG) Steel Wire Rope Co., Ltd, Tai Cang City
Forretningsmæssigt forbundne importører:
-
Kiswire Europe, Nederlandene
-
Verope AG, Schweiz.
1.5. Undersøgelsesperiode
(12)
Undersøgelsesperioden dækkede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (»UP«). Der blev indsamlet oplysninger for perioden fra 1999 til udgangen af UP med henblik på at undersøge den angivelige ændring i handelsmønstret.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle overvejelser
(13)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem tredjelande og Unionen, om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden, om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af samme vare, og om der var bevis for dumping i forhold til de tidligere fastslåede normale værdier for samme vare, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og samme vare
(14)
Den pågældende vare, som fastlagt i den oprindelige undersøgelse, er tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm (af erhvervsgrenen ofte betegnet SWR), med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 og ex 7312 10 98 (»den pågældende vare«).
(15)
Den vare, der er genstand for undersøgelsen, er tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, afsendt fra Republikken Korea og Malaysia, uanset om varen er angivet med oprindelse i Republikken Korea og Malaysia eller ej (»den undersøgte vare«), i øjeblikket henhørende under de samme KN-koder som den pågældende vare.
(16)
Det fremgik af undersøgelsen, at de SWR, der blev eksporteret til Unionen fra Kina, og de SWR, der blev afsendt fra Republikken Korea og Malaysia til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Samarbejdsvilje og handelsmængde
(17)
Som nævnt i betragtning 11 var der 14 eksportører/producenter i Republikken Korea, en koreansk forhandler, to eksporterende producenter i Malaysia og tre eksporterende producenter i Kina, som samarbejdede ved at indsende spørgeskemabesvarelser.
(18)
En koreansk virksomhed underrettede efter at have indsendt sin spørgeskemabesvarelse Kommissionen om, at den var gået konkurs, og at den derfor trak sig ud af samarbejdet.
(19)
I forbindelse med en anden koreansk virksomhed fandtes anvendelse af artikel 18, stk. 1, at være berettiget af de i betragtning 47 anførte grunde.
(20)
De samarbejdsvillige koreanske eksporterende producenter dækkede 81 % af den samlede koreanske eksport til Unionen i UP, jf. Comext. Så selv om samarbejdsviljen var stor, dækkede de samarbejdsvillige producenter/eksportører ikke helt den samlede eksportmængde af SWR fra Republikken Korea. De samlede eksportmængder blev derfor baseret på Comext.
(21)
Der er to kendte producenter i Malaysia. De samlede eksportmængder for de to samarbejdsvillige virksomheder i Malaysia oversteg importmængden af den undersøgte vare, jf. Comext. Derfor ansås de eksporterende producenter for at afspejle den samlede eksport af SWR fra Malaysia til Unionen.
(22)
Ansøgeren hævdede, at Comext-data er upålidelige, og at de samlede eksportmængder fra Malaysia til Unionen ikke burde fastslås på dette grundlag. Men i forbindelse med undersøgelsen blev importdata krydstjekket med officielle malaysiske statistikker og med de efterprøvede spørgeskemabesvarelser. Undersøgelsen viste ikke, at den faktiske eksport fra Malaysia oversteg den import, som de samarbejdsvillige malaysiske virksomheder havde indberettet. Derfor måtte ansøgerens påstand afvises.
(23)
Samarbejdsviljen blandt producenter/eksportører i Kina var lille, og der var kun tre eksportører/producenter, som indsendte en spørgeskemabesvarelse. Endvidere var der ingen af disse virksomheder, som eksporterede den pågældende vare til Unionen og kun i meget små mængder til Malaysia. Eksporten fra de samarbejdsvillige virksomheder dækkede 41 % af den samlede kinesiske eksport til Republikken Korea. Der kunne derfor ikke på grundlag af de oplysninger, som de samarbejdsvillige parter fremkom med, foretages nogen rimelig vurdering af størrelsen af eksporten af SWR fra Kina.
(24)
I betragtning af ovenstående måtte konklusionerne vedrørende importen af SWR til Unionen og eksporten af SWR fra Kina til Republikken Korea og Malaysia delvist baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18. Der blev benyttet Comext-data til at fastslå den samlede importmængde fra Kina til Unionen. Der blev benyttet kinesiske, koreanske og malaysiske nationale statistikker til at fastslå den samlede import til Republikken Korea og Malaysia fra Kina. Dataene blev krydstjekket de forskellige statistiske kilder imellem og bekræftet af andre statistiske databaser som f.eks. Global Trade Atlas, China Export Database og data fra toldmyndighederne i Republikken Korea og Malaysia.
(25)
Den importmængde, der er registreret i koreanske, malaysiske og kinesiske statistikker, dækkede en større varegruppe end den pågældende vare eller den undersøgte vare. Derfor blev statistikkerne justeret tilsvarende ud fra konklusionerne i denne undersøgelse.
2.4. Ændring i handelsmønstret
(26)
Importen af SWR fra Kina til Unionen var først dalet næsten til nul efter indførelsen af foranstaltningerne i 1999. Efter en gradvis øget import mellem 2003 og 2006, hvor den toppede på 8 656 tons, er tendensen vendt, og importmængden er dalet igen med over 40 % mellem 2006 og UP.
(27)
På den anden side er den samlede import af SWR fra Korea til Unionen vokset betydeligt mellem 1999 og 2008 fra omkring 11 123 tons til 48 214 tons. Den årlige forøgelse i absolutte tal var mest markant i årene 2002 og 2003 samt i de senere år i 2006 og 2007.
(28)
Ud fra oplysninger i klagen og fra Republikken Koreas mission ved Den Europæiske Union anses den nuværende undersøgelse for at have dækket langt størstedelen af de egentlige producenter i Korea af den undersøgte vare, hvis ikke alle. Derfor var det opfattelsen, at ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheders eksport til Unionen, som udgjorde omkring 19 % af den samlede eksportmængde fra Republikken Korea, hovedsagelig eksporteres af forhandlere, bortset fra de i betragtning 18 og 47 nævnte producenter.
(29)
Disse virksomheder har klart øget deres eksport til Unionen i 2006 og 2007. Eksporten var i disse år omkring 20 % højere end i 2005, som er det første år, for hvilket data på dette niveau er tilgængelige. Eksporten fra ikke-samarbejdsvillige virksomheder er dalet fra 2008, hvilket skal ses i lyset af de koreanske myndigheders undersøgelse i denne periode, jf. betragtning 52.
(30)
For så vidt angår Malaysia, viser både Comext-data og de samarbejdsvillige virksomheders samlede eksport, at eksporten fra Malaysia til Unionen også tidligere har været støt stigende. Stigningen var størst og mest støt mellem 2005 og UP, hvor Malaysias eksport til Unionen fordobledes.
(31)
Tabel 1 viser importmængder af SWR fra ovennævnte lande til Unionen efter indførelsen af foranstaltningerne i 1999 og frem til UP.
Tabel 1
Udviklingen i importen af SWR til Unionen siden indførelsen af foranstaltningerne
Kilde: Comext, koreanske statistikker (KITA).
Importmængde i tons
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Kina
ikke relevant
414
283
394
913
2 809
Andel af samlet import
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Republikken Korea
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Andel af samlet import
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Malaysia
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Andel af samlet import
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Importmængde i tons
2005
2006
2007
2008
UP
Kina
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Andel af samlet import
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Republikken Korea
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Andel af samlet import
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheder
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Indeks (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Malaysia
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Andel af samlet import
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Malaysiske samarbejdsvillige virksomheder (indeks, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
(32)
Hvis man iagttager mønstret i ovennævnte tre handelsstrømme, bemærker man, at navnlig siden 2005 har koreanske eksportører og delvis malaysiske eksportører ligget betydeligt over og i et vist omfang erstattet kinesiske eksportører på EU-markedet mængdemæssigt.
(33)
På grund af den globale økonomiske afmatning, der falder sammen med UP, er handelsmængderne af SWR dalet, eller stigningen er taget af i alle de berørte lande. Faldet var dog mest markant for import fra Kina til Unionen (-27 %).
(34)
Det bemærkes også, at der fandt en markant stigning i eksporten af SWR (alle diametre) sted fra Kina til Republikken Korea i samme periode: fra en relativt ubetydelig mængde i 1999 (2 519 tons) voksede den til 78 822 tons i 2008. Stigningen var mest markant mellem 2005 og 2008, hvor importen firedobledes. I de senere år har Kina været den største eksportør af SWR til Korea og tegnet sig for 89 % af den samlede import af SWR i 2008. Den anslåede import udelukkende af den pågældende vare (varer med en diameter på over 3 mm) i 2008 var på 58 885 tons.
(35)
Hvis man iagttager udelukkende ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheders import, bemærker man samme markante stigning, dvs. at disse virksomheders import fra Kina er firedoblet i 2007 og 2008. Skønt importen er begyndt at aftage efterfølgende, forblev den et godt stykke over niveauet for importen i 2005 og tegnede sig fortsat for meget betydelige mængder.
Tabel 2
Import af kinesiske varer til Republikken Korea mellem 1999 og UP
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
UP
Import (tons, alle diametre)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Ændring fra foregående år
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheders import (tons, udelukkende den pågældende vare)
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
7 166
18 053
33 907
29 717
22 004
Indeks (2005 = 100)
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
ikke relevant
Ikke relevant
100
252
473
415
307
Kilde: Koreanske statistikker (KITA), data fra de koreanske toldmyndigheder, efterprøvede oplysninger fra de samarbejdsvillige producenter.
(36)
For at fastslå tendensen i handelsstrømmen af SWR fra Kina til Malaysia blev både statistikker fra Malaysia og Kina inddraget. Disse data er i begge tilfælde kun tilgængelige på niveauet for en højere varegruppe end den pågældende vare. Endvidere udviste de betydelige forskelle. Derfor kunne der ikke opstilles pålidelige data.
(37)
Ansøgeren hævdede, at det forhold, at der ikke kunne opstilles pålidelige data, ikke var tilstrækkeligt til at konkludere, at der ikke foregik omgåelse. Dokumentationen i forbindelse med den nuværende undersøgelse, dvs. navnlig de samarbejdsvillige malaysiske eksporterende producenters produktionsmængde samt deres eksportsalg til Unionen, viste, at eksporten af SWR fra Malaysia var af egentlig malaysisk oprindelse og derfor ikke udgjorde omgåelse, jf. betragtning 38 og 55. I dette tilfælde var det derfor irrelevant, om der var import fra Kina til Malaysia eller ej. Ansøgerens påstand blev derfor afvist.
(38)
Udviklingen i Republikken Koreas samarbejdsvillige producenters samlede produktionsmængde forblev stabil mellem 2006 og UP. Malaysiske producenter øgede imidlertid deres produktionsmængde betydeligt i samme periode.
Tabel 3
Produktion af SWR hos samarbejdsvillige virksomheder i Republikken Korea og Malaysia
Produktionsmængde i tons
2006
2007
2008
UP
Republikken Korea
152 657
159 584
160 113
142 413
Indeks
100
105
105
93
Malaysia (indekseret)
100
164
171
157
Kilde: Efterprøvede oplysninger fra de samarbejdsvillige producenter.
2.5. Konklusion om ændringen i handelsmønstret
(39)
Det samlede fald i den kinesiske eksport til Unionen fra 2006 og den sideløbende stigning i eksporten fra Republikken Korea og Malaysia og i eksporten fra Kina til Republikken Korea efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger og i særdeleshed frem til 2008 udgjorde en ændring i handelsmønstret mellem ovennævnte lande på den ene side og Unionen på den anden side. For så vidt angår Republikken Korea kunne man nå til den konklusion både samlet og, for perioden mellem 2005 og 2007, også for de ikke-samarbejdsvillige virksomheder separat.
(40)
I de modtagne bemærkninger hævdedes det, at stigningen i eksporten af koreansk SWR til Unionen var stabil over årene og ikke udviste nogen pludselig forøgelse, idet en sådan forøgelse angiveligt er en forudsætning for at fastslå en ændring i handelsmønstret. Det hævdedes endvidere, at stigningen snarere skulle betragtes som en naturlig udvikling i den koreanske SWR-erhvervsgren.
(41)
For det første defineres en ændring i handelsmønstret ikke udelukkende som en pludselig øget import i et undersøgt land, jf. grundforordningens artikel 13. Dernæst har undersøgelsen vist, at den koreanske eksport til Unionen voksede betydeligt i 2006 og 2007, hvorimod de koreanske producenters produktion i de år var stabil. Det kunne derfor ikke konkluderes, at udviklingen i den koreanske eksportmængde udelukkende skyldtes den naturlige udvikling i den koreanske SWR-erhvervsgren. Endelig viste for det meste modstridende tendenser mellem handelsstrømme fra Kina til Unionen og handelsstrømme fra Kina til Korea og fra Korea til Unionen siden 2006 klart en ændring i handelsmønstret mellem Unionen og tredjelande. Disse påstande måtte derfor afvises.
2.6. Omgåelsens art
(42)
Ifølge artikel 13, stk. 1, skal ændringen i mønstret for handelen skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande og samling af dele gennem en samleproces i Unionen eller et tredjeland. I denne forbindelse blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 2, afgjort, om der forekom samleprocesser.
(43)
Den samlede analyse af det endelige bestemmelsessted for tovværk og kabler af stål fremstillet eller importeret til og fra Korea af samarbejdsvillige og ikke-samarbejdsvillige virksomheder - herunder import til og fra andre lande end Kina og EU-landene - viste, at visse eksportmængder fra Korea til Unionen var import med oprindelse i Kina til Korea, for importen kom ikke fra andre tredjelande, og blev ikke produceret af indenlandske producenter i Korea.
(44)
Endvidere viste en sammenligning af den samlede koreanske eksport af SWR, jf. de koreanske statistikker, og de samarbejdsvillige eksporterende producenters efterprøvede oplysninger om deres produktion, at koreanske producenters produktion til eksport (118 856 tons) var betydelig mindre end den samlede eksport fra Korea (156 440 tons) i UP. I betragtning af de koreanske virksomheders udprægede samarbejdsvilje i forbindelse med denne undersøgelse, kan denne forskel ikke forklares ved producenter, som ikke har udvist samarbejdsvilje i forbindelse med undersøgelsen.
(45)
Undersøgelsen afslørede også, at visse importører i Unionen modtog SWR med oprindelse i Kina fra koreanske eksportører, der ikke samarbejdede i forbindelse med denne undersøgelse. Disse oplysninger blev krydstjekket med koreanske handelsdatabaser, som viste, at i det mindste en del af de SWR, som blev eksporteret af disse ikke-samarbejdsvillige virksomheder, faktisk stammede fra Kina.
(46)
For så vidt angår de samarbejdsvillige virksomheder, kunne det konstateres, at ingen af dem foretog omladning af den pågældende vare via Republikken Korea i UP. Nogle af dem importerede SWR fra Kina, men disse blev udelukkende solgt på hjemmemarkedet og andre eksportmarkeder.
(47)
Det konstateredes, at der var en virksomhed, som afgav urigtige oplysninger i sin spørgeskemabesvarelse. Endvidere blev Kommissionen under sit kontrolbesøg delvis nægtet adgang til oplysninger. Derfor blev konklusionerne for denne virksomhed baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Virksomheden blev underrettet om hensigten om at se bort fra de oplysninger, den havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremkomme med yderligere forklaringer, jf. artikel 18, stk. 4.
(48)
Efter fremlæggelsen af resultaterne indrømmede virksomheden, at den tidligere havde omgået foranstaltningerne ved at forfalske oprindelsen af varer indkøbt i Kina. På den anden side hævdede virksomheden, at den havde indgivet tilstrækkelige oplysninger om produktion, salg og indkøb i løbet af UP, som blev kontrolleret på stedet. Den fremførte endvidere det argument, at det skulle være tilstrækkeligt til at konstatere, at den ikke havde omgået de gældende foranstaltninger i UP.
(49)
Men da virksomheden indrømmede, at den havde været involveret i omgåelse, og den tilmed forsøgte at vildlede Kommissionen i forbindelse med undersøgelsen, anses det for passende at se bort fra alle de oplysninger, som virksomheden havde indgivet, og ikke at fritage virksomheden fra de udvidede foranstaltninger, jf. betragtning 77.
(50)
En virksomhed underrettede som nævnt i betragtning 18 Kommissionen om, at den var gået konkurs og trak sig ud af samarbejdet. Som ovenfor måtte konklusionerne vedrørende denne virksomhed drages på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1.
(51)
Ud fra disse oplysninger konkluderedes det, at skønt det ikke kunne konstateres, at nogen af de samarbejdsvillige koreanske producenter var involveret, fandt der omladning sted i UP og i de foregående år. Dette bekræftes også af konklusionerne vedrørende ændringen i handelsmønstret, jf. betragtning 39.
(52)
Det skal bemærkes, at i 2007 indledte OLAF en undersøgelse af omladning af samme vare via Korea. De koreanske myndigheder har som bekendt gennemført undersøgelser af påstået omgåelse på samme tidspunkt, og de konkluderede, at en række virksomheder, især forhandlere, begik svig ved at forfalske oprindelseslandet for SWR, der blev importeret fra Kina til Korea, ved reeksport af varen.
(53)
Derfor blev det bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via republikken Korea.
(54)
Kilderne til råmaterialer og produktionsomkostningerne blev analyseret for hver af de samarbejdsvillige virksomheder for at konstatere, om der var nogen samleproces i Republikken Korea, der udgjorde en omgåelse af foranstaltningerne, jf. kriterierne i artikel 13, stk. 2. I alle tilfælde udgjorde det kinesiske råmateriale (valsetråd eller halvfabrikata) ikke mindst 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgår i den samlede vare. Derfor var det ikke nødvendigt at undersøge, om tærsklen på 25 % for værditilvæksten var nået eller ej.
(55)
Undersøgelsen viste, at ingen af de samarbejdsvillige producenter i Malaysia importerede den pågældende vare fra Kina i UP.
(56)
Ud fra de samarbejdsvillige virksomheders andel af eksporten til Unionen i forhold til den samlede eksport fra Malaysia til Unionen, jf. Comext, kunne det konkluderes, at den voksende import fra Malaysia, jf. statistikkerne, fuldt ud kan forklares ved de samarbejdsvillige virksomheders øgede eksport. Denne konklusion underbygges af de egentlige malaysiske producenters samlede produktionsmængde i samme periode, jf. betragtning 38.
(57)
Ansøgeren satte spørgsmålstegn ved disse resultater, dog uden at fremsætte yderligere begrundelser eller belæg. Påstanden blev derfor afvist.
(58)
Kilderne til råmaterialer og produktionsomkostningerne blev analyseret for hver af de samarbejdsvillige virksomheder for at konstatere, om der er nogen samleproces i Malaysia, der udgør en omgåelse af foranstaltningerne, jf. kriterierne i artikel 13, stk. 2. I alle tilfælde udgjorde det kinesiske råmateriale (valsetråd eller halvfabrikata) ikke mindst 60 % af den samlede værdi af de dele, der indgår i den samlede vare. Derfor var det ikke nødvendigt at undersøge, om tærsklen på 25 % for værditilvæksten var nået eller ej.
(59)
Det kunne derfor konkluderes, at den iagttagne ændring i handelsmønstret mellem Kina, Malaysia og Unionen ikke skyldtes omgåelse i Malaysia. Derfor bør undersøgelsen vedrørende import af SWR afsendt fra Malaysia afsluttes.
2.7. Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden (Republikken Korea)
(60)
Undersøgelsen bragte ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladning end unddragelse af den gældende antidumpingtold på SWR med oprindelse i Kina frem i lyset.
2.8. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger (ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheder)
(61)
For at vurdere, hvorvidt de importerede varer, for så vidt angår mængder og priser, havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for SWR fra Kina, blev der anvendt Comext-data som de bedste tilgængelige data vedrørende ikke-samarbejdsvillige virksomheders eksportmængder og -priser. De således fastsatte priser blev sammenlignet med den skadestærskel, der var blevet fastsat for EU-producenterne i udløbsundersøgelsen.
(62)
Stigningen i importen fra Korea blev mængdemæssigt betragtet som betydelig ud fra størrelsen af markedet som fastlagt i udløbsundersøgelsen (betragtning 99 i forordning (EF) nr. 1858/2005). Det anslåede EU-forbrug i den nuværende undersøgelsesperiode giver en lignende indikation af denne imports omfang. Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i udløbsundersøgelsen og den vejede gennemsnitlige eksportpris viste betydeligt underbud. Det konkluderedes derfor, at foranstaltningerne undergraves, for så vidt angår mængde og priser.
2.9. Bevis for dumping (ikke-samarbejdsvillige koreanske virksomheder)
(63)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1 og 2, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den tidligere fastslåede normale værdi for samme eller lignende varer.
(64)
I udløbsundersøgelsen blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Tyrkiet, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina. I løbet af den nuværende undersøgelse blev det konstateret, at prisen på valsetråd, som er det vigtigste input i produktionen af SWR, var vokset betydeligt siden udløbsundersøgelsen. I betragtning af, at prisudviklingen på råmaterialer afspejledes i eksportprisen i løbet af UP, blev det derfor endvidere anset for hensigtsmæssigt at opdatere den tidligere fastslåede normale værdi i overensstemmelse med prisudviklingen på råmaterialer.
(65)
Det konstateredes, at en betydelig del af den koreanske eksport var egentlig koreansk produktion. For at fastsætte eksportpriserne fra Republikken Korea, som er påvirket af omgåelse, var det derfor kun de ikke-samarbejdsvillige producenters/eksportørers eksport, der blevet taget i betragtning, som byggede på de bedste foreliggende oplysninger, dvs. på den gennemsnitlige eksportpris på SWR i UP, jf. Comext.
(66)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der foretaget justeringer for forskelle i indirekte afgifter, transport- og forsikringsomkostninger ud fra de gennemsnitlige omkostninger for de samarbejdsvillige koreanske eksportører i UP.
(67)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i udløbsundersøgelsen og de vejede gennemsnitlige eksportpriser i denne undersøgelses UP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(68)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
3. FORANSTALTNINGER
(69)
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den endelige antidumpingtold på importen af SWR med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Republikken Korea, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(70)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina udvides til at gælde for import af samme vare afsendt fra Republikken Korea, uanset om varen er angivet med oprindelse i Korea eller ej.
(71)
De foranstaltninger, der skal udvides, bør være dem, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1858/2005, dvs. en endelig antidumpingtold på 60,4 % af cif-prisen, netto, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(72)
Der bør opkræves told på den registrerede import af SWR afsendt fra Korea i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. AFSLUTNING AF UNDERSØGELSEN VEDRØRENDE MALAYSIA
(73)
I betragtning af konklusionerne vedrørende Malaysia bør undersøgelsen af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne ved import af SWR afsendt fra Malaysia afsluttes, og den registrering af importen af SWR afsendt fra Malaysia, der blev indført ved indledningsforordningen, bør ophøre.
(74)
Ansøgeren gjorde indsigelse mod forslaget om at afslutte undersøgelsen vedrørende Malaysia. Da alle argumenterne allerede er behandlet ovenfor, var det ikke grund til at tage forslaget op til fornyet overvejelse.
5. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
(75)
De fjorten samarbejdsvillige virksomheder i Republikken Korea, som indsendte en spørgeskemabesvarelse, anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(76)
En af disse virksomheder trak sig efterfølgende ud af samarbejdet, jf. betragtning 18. Dens anmodning om fritagelse i henhold til artikel 13, stk. 4, måtte derfor afvises.
(77)
En anden virksomhed afgav urigtige oplysninger og nægtede adgang til de ønskede oplysninger, jf. betragtning 47. Dens anmodning om fritagelse i henhold til artikel 13, stk. 4, kunne derfor ikke imødekommes.
(78)
En tredje virksomhed i Republikken Korea eksporterede ikke varen hverken i UP eller efter den periode, og der kunne ikke drages nogen konklusioner om arten af dens aktiviteter. Denne virksomhed kunne derfor ikke indrømmes en fritagelse. Hvis det efter udvidelsen af de gældende antidumpingforanstaltninger skulle vise sig, at betingelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, er opfyldt, kan virksomhedens situation tages op til fornyet overvejelse efter anmodning.
(79)
Denne tredje virksomhed har gjort indsigelse og gentaget sin anmodning om fritagelse. Den fremlagde imidlertid ikke nye oplysninger eller dokumentation, som kunne ændre ovennævnte afgørelse. Derfor kunne anmodningen ikke imødekommes.
(80)
Det kunne ikke konstateres, at nogen af de andre samarbejdsvillige virksomheder i Republikken Korea omgik foranstaltningerne. Endvidere er der ingen af de virksomheder, der anmoder om fritagelse, der er forretningsmæssigt forbundet med virksomheder involveret i omgåelse. Det bemærkes navnlig, at fire af de berørte producenter er forretningsmæssigt forbundet med virksomheder i Kina, som er omfattet af de oprindelige foranstaltninger. Der er imidlertid ikke noget bevis for, at et sådant forhold blev etableret eller brugt til at omgå de gældende foranstaltninger over for importen med oprindelse i Kina. Der bør derfor indrømmes fritagelser til alle andre samarbejdsvillige virksomheder end dem, der er nævnt i betragtning 76 til 78.
(81)
Kommissionen er af den opfattelse, at der er behov for særlige foranstaltninger i dette tilfælde for at sikre hensigtsmæssig anvendelse af sådanne fritagelser. En af disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke ledsages af en sådan faktura, skal være omfattet af den udvidede antidumpingtold, der gælder for alle de virksomheder i Republikken Korea, som ikke er fritaget.
(82)
Andre berørte eksportører, som ikke blev kontaktet af Kommissionen i forbindelse med denne procedure, og som påtænker at indgive en anmodning om fritagelse fra den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 4, vil skulle udfylde et spørgeskema, så Kommissionen kan afgøre, om en fritagelse kan være berettiget. Kommissionen vil normalt også aflægge et kontrolbesøg. Anmodninger skal rettes til Kommissionen med alle relevante oplysninger.
(83)
Hvor en fritagelse er berettiget, vil Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg foreslå at ændre forordningen i overensstemmelse hermed. Til opfølgning heraf vil Kommissionen overvåge den pågældende fritagelse for at sikre overholdelse af de betingelser, på hvilke den er givet.
6. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(84)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne. Ingen af de fremsatte påstande gav anledning til at ændre de endelige konklusioner -
HAR VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold, der blev indført ved forordning (EF) nr. 1858/2005 på importen af tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, med oprindelse i Kina, udvides til at gælde importen af tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, afsendt fra Republikken Korea, uanset om varen er angivet med oprindelse i Republikken Korea eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 og ex 7312 10 98 (Taric-kode 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 og 7312109813), med undtagelse af varer, der er fremstillet af nedennævnte virksomheder:
Land
Virksomhed
Taric-tillægs-kode
Republikken Korea
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 447-1, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. Anvendelsen af fritagelser, som er blevet indrømmet de virksomheder, der er udtrykkeligt nævnt i stk. 1, eller som Kommissionen har givet tilladelse til, jf. artikel 3, stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, finder den i stk. 1 indførte antidumpingtold anvendelse.
3. Den i medfør af stk. 1 i denne artikel udvidede told opkræves på import afsendt fra Republikken Korea, uanset om den er angivet med oprindelse i Republikken Korea eller ej, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EF) nr. 734/2009 samt artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009, med undtagelse af varer, som er fremstillet af de i stk. 1 opførte virksomheder.
4. De gældende toldbestemmelser finder anvendelse.
Artikel 2
Den undersøgelse, som blev indledt ved forordning (EF) nr. 734/2009 vedrørende den mulige omgåelse af de antidumpingforanstaltninger, der indførtes ved forordning (EF) nr. 1858/2005 over for importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, ved import af tovværk og kabler af stål afsendt fra Malaysia, uanset om varen er angivet med oprindelse i Malaysia eller ej, og om at gøre denne import til genstand for registrering, afsluttes herved.
Artikel 3
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen skal sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 04/92
1049 Bruxelles
BELGIEN
Fax +32 22956505
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved forordning (EF) nr. 1858/2005 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved artikel 1 udvidede told.
Artikel 4
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EF) nr. 734/2009.
Artikel 5
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 26. april 2010.
32010R0400
L 117/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 400/2010
od 26. travnja 2010.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom (EZ) br. 1858/2005 na uvoz čelične užadi i kabela podrijetlom iz, između ostalog, Narodne Republike Kine na uvoz čelične užadi i kabela poslanih iz Republike Koreje, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Republike Koreje ili ne, te prekidu ispitnog postupka u vezi uvoza poslanog iz Malezije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere i prijašnji ispitni postupci
(1)
Vijeće je Uredbom (EZ) 1796/1999 (2) („Izvorna uredba”) uvelo konačne antidampinške pristojbe od 60,4 % na uvoz čelične užadi i kabela (ČUK) podrijetlom iz, između ostalog, Narodne Republike Kine („NRK” ili „Kina”). Navedene se mjere dalje u tekstu nazivaju se „početne mjere”, a ispitni postupak koji je doveo do mjera koje su uvedene Izvornom uredbom dalje u tekstu naziva se „početni ispitni postupak”.
(2)
U 2004., nakon što je utvrđeno da se početne mjere izbjegavaju pretovarom ČUK-a podrijetlom iz Kine preko Maroka u skladu s člankom 13. Osnovne uredbe, mjere su proširene Uredbom Vijeća (EZ) br. 1886/2004 (3) na uvoz istok ČUK-a poslanog iz Maroka. Slično tomu, nakon što je utvrđeno izbjegavanje početnih mjera na uvoz iz Ukrajine preko Moldove nakon ispitnog postupka prema članku 13. Osnovne uredbe, mjere su proširene Uredbom Vijeća (EZ) br. 760/2004 (4) na uvoz iste čelične užadi i kabela iz Moldove.
(3)
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1858/2005 (5), nakon revizije nakon isteka mjere („revizija nakon isteka mjere”), uvelo, u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe, konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz ČUK-a podrijetlom iz, između ostalog, Narodne Republike Kine na razini početnih mjera. Tako uvedena pristojba ostaje na snazi i dalje se u tekstu naziva „mjere na snazi”.
1.2. Zahtjev
(4)
Komisija je 29. lipnja 2009. primila zahtjev na temelju članka 13. stavka 3. Osnovne uredbe, za ispitivanje mogućeg izbjegavanja antidampinških mjera, uvedenih na uvoz ČUK-a podrijetlom iz Narodne Republike Kine. Zahtjev je podnio Odbor za vezu Industrije žičane užadi Europske unije (EWRIS) u ime proizvođača čelične užadi i kabela iz Unije („podnositelj zahtjeva”).
(5)
U zahtjevu se tvrdilo da je, nakon uvođenja antidampinških mjera, došlo do značajne promjene u strukturi trgovine uključujući izvoz iz NRK-a i Republike Koreje i Malezije u Uniju, za koju nije bilo dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja mjera na snazi. Navedena promjena strukture trgovine navodno je uzrokovana pretovarom ČUK-a podrijetlom iz NRK-a preko Republike Koreje i Malezije.
(6)
U zahtjevu se dalje tvrdilo da su pozitivni učinci mjera na snazi umanjeni, kako u pogledu količine, tako i u pogledu cijene. Nadalje, postoje dostatni dokazi da se navedeni povećani uvoz iz Republike Koreje i Malezije vršio po cijenama koje su znatno niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.
(7)
Konačno, podnositelj zahtjeva tvrdio je da su cijene ČUK-a poslanog iz Republike Koreje i Malezije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.
1.3. Pokretanje ispitnog postupka
(8)
Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka sukladno članku 13. Osnovne uredbe, Komisija je pokrenula ispitni postupak na temelju Uredbe (EZ) br. 734/2009 (6) („Uredba o pokretanju ispitnog postupka”). Prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je, također Uredbom o pokretanju postupka, naložila i carinskim tijelima da evidentiraju uvoz ČUK-a poslanog iz Republike Koreje i Malezije.
1.4. Ispitni postupak
(9)
Komisija je službeno obavijestila vlasti NRK-a, Republike Koreje i Malezije, proizvođače/izvoznike i trgovce u navedenim zemljama, kao i uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi, te industriju Unije, podnositelja zahtjeva, o pokretanju ispitnog postupka. Upitnici su poslani poznatim proizvođačima/izvoznicima u NRK-u, Republici Koreji i Maleziji koji su Komisiji bili poznati iz zahtjeva ili preko misija Republike Koreje i Malezije pri Europskoj Uniji ili koji su se javili unutar roka određenog u članku 3. stavku 1. Uredbe o pokretanju postupka. Upitnici su također poslani trgovcima u Republici Koreji i Maleziji i uvoznicima u Uniji navedenima u zahtjevu. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka.
(10)
Javilo se petnaest proizvođača/izvoznika i dva trgovca u Republici Koreji, dva proizvođača/izvoznika u Maleziji, pet proizvođača/izvoznika u Kini, dva povezana uvoznika, deset nepovezanih uvoznika u Uniji i Europsko udruženje uvoznika žičane užadi. Nekoliko drugih trgovačkih društava tvrdilo je da nisu uključena u proizvodnju ili izvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom.
(11)
Sljedeća su društva dostavila odgovore na upitnike i obavljene su posjete radi provjere u njihovim poslovnim prostorima:
Proizvođači/izvoznici u Republici Koreji:
-
Bosung Wire Rope Co., Ltd, Kimhae-Si,
-
Chung Woo Rope Co., Ltd, Busan,
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City,
-
Cosmo Wire Ltd, Ulsan,
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd, Haman - Gun,
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City i njegovo povezano trgovačko društvo DSR Corp., Busan,
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd, Yangsan-city,
-
Kiswire Ltd, Seoul,
-
Line Metal Co., Ltd, Changnyoung-Gun,
-
Manho Rope & Wire Ltd, Busan,
-
Shin Han Rope Co., Ltd, Incheon,
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan,
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City
Trgovac u Republici Koreji:
-
Trion Co. Ltd, Busan
Proizvođači/izvoznici u Maleziji:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru,
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor
Proizvođači/izvoznici u NRK-u:
-
Qingdao DSR, Qingdao,
-
Kiswire Qingdao Ltd, Qingdao,
-
Young Heung (Taicang) Steel Wire Rope Co., Ltd, Tai Cang City
Povezani uvoznici:
-
Kiswire Europe, Nizozemska,
-
Verope AG, Švicarska.
1.5. Razdoblje ispitnog postupka
(12)
Razdoblje ispitnog postupka obuhvatilo je razdoblje od 1. srpnja 2008. do 30. lipnja 2009. („RIP”). Prikupljeni su podaci za razdoblje od 1999. do kraja RIP-a kako bi se ispitala navodna promjena strukture trgovine.
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Opća razmatranja
(13)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između trećih zemalja i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina istovjetnog proizvoda te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene za istovjetni proizvod, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
2.2. Dotični proizvod i istovjetni proizvod
(14)
Dotični su proizvod, kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku, čelična užad i kabeli, uključujući zatvorenu užad, osim užadi i kabela najveće dimenzije poprečnog presjeka veće od 3 mm (koji se u industrijskoj terminologiji često nazivaju čeličnom užadi i kabelima, odnosno ČUK), podrijetlom iz Narodne Republike Kine, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 i ex 7312 10 98 (dotični proizvod).
(15)
Proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom jesu čelična užad i kabeli, uključujući zatvorenu užad, osim užadi i kabela najveće dimenzije poprečnog presjeka veće od 3 mm, poslani iz Republike Koreje i Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Republike Koreje i Malezije ili ne (proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom), trenutačno obuhvaćeni istim oznakama KN kao i dotični proizvod.
(16)
Ispitni je postupak pokazao da ČUK koji se izvozi u Uniju iz NRK-a i onaj koji je poslan iz Republike Koreje i Malezije u Uniju imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te se, stoga, smatraju istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
2.3. Stupanj suradnje i određivanje obujma trgovine
(17)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 11., četrnaest izvoznika/proizvođača u Republici Koreji, jedan korejski trgovac, dva izvozna proizvođača u Maleziji i tri proizvođača izvoznika u Kini surađivali su dostavljanjem odgovora na upitnik.
(18)
Nakon dostavljanja odgovora na upitnik jedno je korejsko trgovačko društvo obavijestilo Komisiju da je otišlo u stečaj te se, stoga, povuklo sudjelovanje.
(19)
U slučaju drugog korejskog trgovačkog društva utvrđeno je da je primjena članka 18. stavka 1. opravdana zbog navedenog u uvodnoj izjavi 47.
(20)
prema podacima Comexta, korejski proizvođači izvoznici koji surađuju činili su 81 % ukupnog korejskog izvoza u Uniju u RIP-u. Stoga, iako je razina suradnje bila visoka, proizvođači izvoznici koji surađuju nisu u potpunosti obuhvatili ukupni obujam izvoza ČUK-a iz Republike Koreje. Stoga se ukupan obujam izvoza temeljio na podacima Comexta.
(21)
U Maleziji postoje dva poznata proizvođača. Ukupna količina izvoza dva trgovačka društva koja surađuju u Maleziji nadmašila je obujam uvoza proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom zabilježenog u podacima Comexta. Stoga se smatralo da proizvođači izvoznici odražavaju ukupan izvoz ČUK-a ia Malezije u Uniju.
(22)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da su Comextovi podaci nepouzdani te da se, stoga, ukupni obujam izvoza iz Malezije u Uniju ne bi trebao utvrđivati na toj osnovi. Međutim, tijekom ispitnog postupka podaci o uvozu uspoređeni su sa službenom malezijskom statistikom i provjerenim odgovorima na upitnik. Navedena analiza nije pokazala da je stvarni izvoz iz Malezije premašio izvoz koji su prijavila malezijska trgovačka društva koja surađuju. Stoga je argument podnositelja zahtjeva morao biti odbačen.
(23)
Proizvođači/izvoznici u NKR-u slabo su surađivali, pri čemu su samo trojica izvoznika/proizvođača dostavila odgovore na upitnik. Štoviše, ni jedno od navedenih trgovačkih društava nije izvozilo dotični proizvod u Uniju, a u Maleziju samo u vrlo ograničenim količinama. Izvoz trgovačkih društava koja surađuju činio je 41 % ukupnog kineskog izvoza u Republiku Koreju. Stoga, na temelju podataka koje su dostavile stranke koje surađuju nije bilo moguće objektivno odrediti obujam izvoza ČUK-a iz NRK-a.
(24)
S obzirom na gore navedeno, nalazi u pogledu uvoza ČUK-a u Uniju i izvoza ČUK-a iz NRK-a u Republiku Koreju i Maleziju morali su se utvrditi djelomično na temelju raspoloživih činjenica u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe. Comtextovi podaci koristili su se za utvrđivanje ukupnog obujma uvoza iz NRK-a u Uniju. Kineska, korejska i malezijska nacionalna statistika koristile su se za utvrđivanje ukupnog uvoza u Republiku Koreju i Maleziju iz NRK-a. Uspoređeni su podaci iz različitih statističkih izvora potvrđeni iz ostalih statističkih baza podataka poput Atlasa globalne trgovine (Global Trade Atlas) i baze podataka kineskog izvoza te podaci koje su dostavila carinska tijela Republike Koreje i Malezije.
(25)
Obujam izvoza naveden u korejskoj, malezijskoj i kineskoj statistici obuhvatio je veću grupu proizvoda nego dotični proizvod ili proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Stoga je statistika odgovarajuće prilagođena na temelju nalaza sadašnjeg ispitnog postupka.
2.4. Promjena strukture trgovine
(26)
Uvoz ČUK-a iz Kine u Uniju prvo je pao skoro na nulu nakon uvođenja mjera u 1999. Nakon postupnog porasta između 2003. i 2006., pri čemu je uvoz u potonjoj godini bio na vrhuncu od 8 656 tona, kretanje se preokrenulo te se uvoz ponovno smanjio za više od 40 % između 2006. i RIP-a.
(27)
S druge strane, ukupan uvoz korejskog ČUK-a u Uniju značajno se povećao između 1999. i 2008. s oko 11 123 tone na 48 214 tona. Godišnje povećanje u apsolutnom smislu bilo je najznačajnije u 2002. i 2003. te u 2006. i 2007.
(28)
Na temelju podataka iz pritužbe i podataka koje je dostavila misija Republike Koreje pri Europskoj uniji, smatra se da je sadašnji ispitni postupak obuhvatio veliku većinu, ako ne sve, stvarnih proizvođača proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom u Koreji. Stoga se smatralo da izvoz korejskih trgovačkih društava koja ne surađuju u Uniju, koji je predstavljao oko 19 % ukupnog izvoza u smislu količine iz Republike Koreje, osim proizvođača navedenih u uvodnim izjavama 18. i 47., većinom izvoze trgovci.
(29)
Navedena trgovačka društva očito su povećala svoj izvoz u Uniju u 2006. i 2007. Izvoz je u navedenim godinama bio oko 20 % viši nego u 2005., prvoj godini za koju postoje podaci na toj razini. Izvoz trgovačkih društava koja ne surađuju smanjivao se od 2008., što treba promatrati u svijetlu ispitnog postupka korejskih vlasti u navedenom periodu kako je opisano u uvodnoj izjavi 52.
(30)
Što se tiče Malezije, Comextovi podaci i ukupan izvoz trgovačkih društava koja surađuju pokazuju da se izvoz iz Malezije u Uniju u prošlosti također stalno povećavao. Povećanje je bilo najznačajnije i stabilno između 2005. i RIP-a kada je malezijski izvoz u Uniju udvostručen.
(31)
Tablica 1. navodi količine uvoza ČUK-a iz gore navedenih zemalja u Uniju od uvođenja mjera u 1999. do RIP-a:
Tablica 1.
Rast uvoza ČUK-a u Uniju od uvođenja mjera
Obujam uvoza u tonama
1999.
2000.
2001.
2002.
2003.
2004.
NRK
Nije dostupno
414
283
394
913
2 809
Udio ukupnog uvoza
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Republika Koreja
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Udio ukupnog uvoza
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Malezija
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Udio ukupnog uvoza
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Obujam uvoza u tonama
2005.
2006.
2007.
2008.
RIP
NRK
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Udio ukupnog uvoza
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Republika Koreja
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Udio ukupnog uvoza
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Korejska trgovačka društva koja ne surađuju
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Indeks (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Malezija
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Udio ukupnog uvoza
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Malezijska trgovačka društva koja surađuju (indeks, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
Izvor: Comext, korejski statistički podaci (KITA)
(32)
Promatrajući uzorak triju navedenih trgovačkih tokova, može se uočiti da su, posebno od 2005., korejski i djelomično malezijski izvoznici u smislu količine prodali znatno više od kineskih te su ih djelomično zamijenili.
(33)
Zbog globalne ekonomske krize, koja se dogodila usporedno s RIP-om, smanjio se obujam ČUK-a kojim su trgovale sve dotične zemlje ili se povećanje usporilo. Smanjenje je, međutim, bilo najznačajnije u slučaju uvoza iz NRK-a u Uniju (- 27 %).
(34)
Dramatično povećanje izvoza čelične užadi i kabela svih promjera također je vidljivo iz Kine u Republiku Koreju u istom razdoblju: od relativno zanemarivog iznosa u 1999. (2 519 tona) povećao se na 78 822 tone u 2008. Povećanje je bilo najveće između 2005. i 2008. kada se uvoz učetverostručio. Posljednjih je godina Kina najveći izvoznik ČUK-a u Koreju s 89 % ukupnog uvoza ČUK-a u 2008. Procijenjeni uvoz dotičnog proizvoda (proizvodi promjera većeg od 3 mm) samo je u 2008. iznosio 58 885 tona.
(35)
Promatrajući samo uvoz korejskih trgovačkih društava koja ne surađuju, vidljivo je isto dramatično povećanje, odnosno izvoz iz Kine navedenih trgovačkih društava učetverostručio se do 2007. i 2008. Iako se uvoz nakon toga počeo smanjivati, ostao je znatno iznad razine uvoza u 2005. i dalje ostajući na vrlo značajnim razinama.
Tablica 2.
Uvoz kineskih proizvoda u Republiku Koreju između 1999. i RIP-a
1999.
2000.
2001.
2002.
2003.
2004.
2005.
2006.
2007.
2008.
RIP
Uvoz (tone, svi promjeri)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Godišnja promjena (%)
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Uvoz korejskih trgovačkih društava koja ne surađuju (tone, samo dotični proizvod)
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
7166
18 053
33 907
29 717
22 004
Indeks (2005 = 100)
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
Nije dostupno
100
252
473
415
307
Izvor:
korejski statistički podaci (KITA), podaci koje su dostavile korejske carinske službe, provjereni podaci koje su dostavili proizvođači koji surađuju
(36)
Kako bi se utvrdilo kretanje trgovinskog toka ČUK-a iz Kine u Maleziju, uzeti su u obzir malezijski i kineski statistički podaci. Podaci iz oba navedena izvoza dostupni su samo na razini skupine proizvoda koja je iznad razine dotičnog proizvoda. Štoviše, podaci pokazuju značajne razlike. Stoga u ovom pogledu nije bilo moguće utvrditi pouzdane podatke.
(37)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da činjenica da nije bilo moguće utvrditi pouzdane podatke nije dostatna za zaključak da nije došlo do izbjegavanja mjera. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 38. i 55., raspoloživi dokazi u trenutačnom ispitnom postupku, odnosno posebno obujam proizvodnje malezijskih proizvođača izvoznika koji surađuju kao i njihova izvozna prodaja u Uniju pokazuju da je izvoz ČUK-a iz Malezije stvarno bio malezijskog podrijetla te, stoga, nije bilo izbjegavanja mjera. U ovom slučaju stoga je nevažno je li bilo uvoza iz Kine u Maleziju ili ne. Zahtjev podnositelja zahtjeva stoga je odbačen.
(38)
Kretanje ukupnog obujma proizvodnje proizvođača izvoznika u Republici Koreji ostalo je stabilno između 2006. i RIP-a. Međutim, malezijski proizvođači značajno su povećali svoju proizvodnju tijekom istog razdoblja.
Tablica 3.
Proizvodnja ČUK-a trgovačkih društava koja surađuju u Republici Koreji i Maleziji
Obujam proizvodnje u tonama
2006.
2007.
2008.
RIP
Republika Koreja
152 657
159 584
160 113
142 413
Indeks
100
105
105
93
Malezija (indeksirano)
100
164
171
157
Izvor: Provjereni podaci koje su ostavili proizvođači koji surađuju
2.5. Zaključak o promjeni strukture trgovine
(39)
Ukupno smanjenje kineskog izvoza u Uniju od 2006. i usporedno povećanje izvoza iz Republike Koreje i Malezije i izvoza iz NRK-a u Republike Koreje nakon uvođenja početnih mjera i, posebno, do 2008. činili su promjenu strukture trgovine između gore navedenih zemalja s jedne strane i Unije s druge. U slučaju Republike Koreje, navedeni se zaključak može donijeti globalno i, za razdoblje između 2005. i 2007., pojedinačno za trgovačka društva koja ne surađuju.
(40)
Primljeni komentari tvrdili su da je povećanje izvoza korejskog ČUK-a u Uniju bilo stabilno tijekom godina bez naglih povećanja, koja su, navodno, preduvjet za utvrđivanje promjene strukture trgovine. Štoviše, tvrdilo se da se povećanje treba smatrati prirodnim razvojem korejske industrije ČUK-a.
(41)
Kao prvo, u skladu s člankom 13. Osnovne uredbe, promjena strukture trgovine nije isključivo određena kao naglo povećanje uvoza zemlje obuhvaćene ispitnim postupkom. Kao drugo, ispitni je postupak pokazao da, dok se korejski izvoz u Uniju u 2006. i 2007. značajno povećao, proizvodnja korejskih proizvođača u tim je godinama bila stabilna. Stoga se ne može zaključiti da je razvoj korejskog obujma izvoza isključivo uzrokovan prirodnim razvojem korejske industrije ČUK-a. Konačno, uglavnom su suprotna kretanja trgovinskih tijekova iz Kine u Uniju, iz Kine u Koreju i iz Koreje u Uniju od 2006. jasno pokazala promjenu strukture trgovine između Umije i trećih zemalja. Stoga su se navedeni argumenti morali odbaciti.
2.6. Priroda prakse izbjegavanja mjera
(42)
Članak 13. stavak 1. određuje da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak ili djelovanje uključuju, između ostalog, slanje proizvoda koji podliježe mjerama preko trećih zemalja i sklapanje dijelova postupkom sklapanja u Uniji ili trećoj zemlji. U tu je svrhu postojanje postupaka sklapanja utvrđeno u skladu s člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.
(43)
Globalna analiza krajnjih odredišta čelične užadi i kabela koje proizvode i uvoze u Koreju i iz nje trgovačka društva koja surađuju i koja ne surađuju, uključujući uvoz u zemlje koje nisu NRK i Unija i iz njih, pokazala je da je određena količina izvoza iz Koreje u Uniju uvoz u Koreju kineskog podrijetla, zato što navedeni uvoz nije dolazio iz drugih trećih zemalja te ga nisu proizveli domaći proizvođači u Koreji.
(44)
Štoviše, usporedba ukupnog korejskog izvoza ČUK-a, prema korejskim statističkim podacima, i provjerenih podataka proizvođača izvoznika koji surađuju u vezi njihove proizvodnje pokazala je da je proizvodnja namijenjena izvozu korejskih proizvođača (118 856 tona) bila značajno niža od ukupnog izvoza iz Koreje (156 440 tona) u RIP-u. S obzirom na suradnju korejskih trgovačkih društava u ovom ispitnom postupku, navedena se razlika ne može objasniti proizvođačima koji možda nisu surađivali u ovom ispitnom postupku.
(45)
Ispitni je postupak također pokazao da neki uvoznici u Uniju nabavljaju ČUK kineskog podrijetla od korejskih izvoznika koji ne surađuju tijekom sadašnjeg ispitnog postupka. Navedeni su podaci uspoređeni s korejskom trgovinskom bazom podataka da barem dio ČUK-a koji izvoze navedena trgovačka društva koja ne surađuju doista dolazi iz Kine.
(46)
Što se tiče trgovačkih društava koja surađuju, može se ustvrditi da ni jedno od njih vršilo pretovar dotičnog proizvoda preko Republike Koreje u RIP-u. Neka su uvozila ČUK iz NRK-a, ali se utvrdilo da se on prodavao isključivo na domaćem tržištu i ostalim izvoznim tržištima.
(47)
U slučaju jednog trgovačkog društva utvrđeno je da je dostavilo pogrešne podatke u odgovoru na upitnik. Štoviše, tijekom posjeta radi provjere djelomično je uskraćen pristup informacijama. Stoga su se, u skladu s člankom 18. stavkom 1. Osnovne uredbe, nalazi u pogledu navedenog trgovačkog društva temeljili na raspoloživim podacima. U skladu s člankom 18. stavkom 4., trgovačko društvo obaviješteno je o namjeri zanemarivanja informacija koje je dostavilo te mu je određen rok za dostavu daljnjih objašnjena.
(48)
Nakon objave trgovačko društvo priznalo je da je u prošlosti izbjegavalo mjere falsificiranjem podrijetla proizvoda nabavljenih iz NRK-a. S druge strane, trgovačko društvo tvrdilo je da je dostavilo dovoljno podataka o proizvodnji, prodaji i nabavi tijekom RIP-a koji su provjereni na licu mjesta. Dalje je tvrdilo da bi to trebalo biti dovoljno kako bi se utvrdilo da nije izbjegavalo mjere na snazi tijekom RIP-a.
(49)
Međutim, s obzirom na izbjegavanje mjera trgovačkog društva koje je priznalo umiješanost u praksu izbjegavanja mjera te je pokušalo omesti ispitni postupak, smatra se primjerenim zanemariti sve podatke koje je dostavilo trgovačko društvo i ne izuzeti navedeno trgovačko društvo od proširenih mjera, kako se navodi u nastavku u uvodnoj izjavi 77.
(50)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 18., jedno trgovačko društvo obavijestilo je Komisiju da je otišlo u stečaj te je prekinulo suradnju. Prema gore navedenom nalazi u pogledu navedenog trgovačkog društva morali su se temeljiti na raspoloživim činjenicama u smislu članka 18. stavka 1. Osnovne uredbe.
(51)
Na temelju navedenih činjenica zaključeno je da, iako nije utvrđeno da su uključeni korejski proizvođači koji surađuju, pretovar se vršio tijekom RIP-a i prethodnih godina. Navedeno potvrđuju nalazi u pogledu promjene strukture trgovine kako je opisano u uvodnoj izjavi 39.
(52)
Treba napomenuti da je u 2007. Europski ured za borbu protiv prijevara pokrenuo ispitni postupak u vezi pretovara istog proizvoda kroz Koreju. Poznato je da su korejske vlasti u isto vrijeme provodile ispitne postupke u vezi navodnih praksi izbjegavanja mjera te zaključile da je nekoliko trgovačkih društava, pretežno trgovaca, prilikom ponovnog izvoza falsificiralo podrijetlo ČUK-a koji se uvozio iz NRK-a u Koreju.
(53)
Stoga je potvrđeno pretovar proizvoda kineskog podrijetla preko Republike Koreje.
(54)
Izvršena je analiza izvora sirovina i troška proizvodnje svakog trgovačkog društva koje surađuje kako bi se utvrdilo izbjegavaju li postupci sklapanja u Republici Koreji mjere u skladu s kriterijima članka 13. stavka 2. U svim slučajevima sirovina kineskog podrijetla (žica ili polugotovi proizvod) nije činila 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova krajnjeg proizvoda. Stoga nije bilo potrebno ispitivati je li dosegnut prag od 25 % dodane vrijednosti ili ne.
(55)
Ispitni postupak utvrdio je da ni jedan proizvođač koji surađuje u Maleziji nije uvozio dotični proizvod iz Kine tijekom RIP-a.
(56)
Na temelju udjela izvoza u Uniju trgovačkih društava koja surađuju u ukupnom izvozu iz Malezije u Uniju prema podacima Comexta, može se zaključiti da se povećanje uvoza iz Malezije navedeno u statističkim podacima može u potpunosti objasniti povećanjem izvoza trgovačkih društava koja surađuju. Navedeni zaključak podupire povećanje ukupnog obujma proizvodnje stvarnih malezijskih proizvođača tijekom istog razdoblja kako je opisano u uvodnoj izjavi 38.
(57)
Podnositelj zahtjeva doveo je u pitanje navedeni nalaz bez dostavljanja dodatnih razloga ili dokaza. Stoga se ovaj argument morao odbaciti.
(58)
Izvršena je analiza izvora sirovina i troška proizvodnje svakog trgovačkog društva koje surađuje kako bi se utvrdilo izbjegavaju li postupci sklapanja u Maleziji Koreji mjere u skladu s kriterijima članka 13. stavka 2. U svim slučajevima sirovina kineskog podrijetla (žica ili polugotovi proizvod) nije činila 60 % ili više ukupne vrijednosti dijelova krajnjeg proizvoda. Stoga nije bilo potrebno ispitivati je li dosegnut prag od 25 % dodane vrijednosti ili ne.
(59)
Stoga se moglo zaključiti da promjena strukture trgovine između NRK-a, Malezije i Unije nije proizašla iz praksi izbjegavanja mjera u Maleziji. Posljedično, treba prekinuti ispitni postupak u vezi uvoza ČUK-a poslanog iz Malezije.
2.7. Nedostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja antidampinške pristojbe (Republika Koreja)
(60)
Ispitni postupak nije otkrio drugi valjani uzrok ili ekonomsku opravdanost pretovara osim izbjegavanja antidampinške pristojbe na snazi na ČUK podrijetlom iz Kine.
2.8. Narušavanje učinka antidampinške pristojbe (korejska trgovačka društva koja ne surađuju)
(61)
Kako bi se ocijenilo jesu li uvezeni proizvodi narušavali, u smislu količina i cijena, učinke mjera na snazi na uvoz ČUK-a iz Kine, korišteni su Comextovi podaci kao najbolji raspoloživi podaci o količinama i cijenama izvoza trgovačkih društava koja ne surađuju. Tako utvrđene cijene uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom za proizvođače iz Unije u reviziji nakon isteka mjere.
(62)
Povećanje uvoza iz Koreje smatralo se značajnim u smislu kvaliteta imajući na umu veličinu tržišta kako je utvrđeno u reviziji nakon isteka mjere (uvodna izjava 99. Uredbe (EZ) br. 1858/2005). Procijenjena potrošnja u Uniji u trenutačnom ispitnom postupku daje slične pokazatelje o značaju navedenog uvoza. Usporedba razine uklanjanja štete kako je utvrđeno u reviziji nakon isteka mjere i ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je značajnu prodaju ispod cijene. Zaključeno je, stoga, da su mjere narušene u smislu količina i cijena.
2.9. Dokazi o dampingu (korejska trgovačka društva koja ne surađuju)
(63)
Konačno, u skladu s člankom 13. stavkom 1. i stavkom 2. Osnovne uredbe, ispitivalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na prethodno utvrđenu uobičajenu vrijednost istovjetnih ili sličnih proizvoda.
(64)
U reviziji nakon isteka mjere uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju cijena u Turskoj, za koju je u navedenom ispitnom postupku utvrđeno da je odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK. U sadašnjem ispitnom postupku utvrđeno je da se cijena žice, glavnog ulaznog materijala u proizvodnji ČUK-a, značajno povećala od revizije nakon isteka mjere. Nadalje, uzimajući u obzir da se razvoj cijene sirovina tijekom RIP-a odražavao u izvoznoj cijeni, smatralo se primjerenim ažurirati uobičajenu vrijednost kako je ranije utvrđeno razvojem cijena sirovine.
(65)
Utvrđeno je da je značajan dio korejskog izvoza stvarni korejski proizvod. Zbog toga je, kako bi se utvrdile izvozne cijene iz Republike Koreje na koje utječe izbjegavanje mjera, uzet u obzir samo izvoz proizvođača/izvoznika koji ne surađuju što se temeljilo na najboljim raspoloživim podacima, odnosno na prosječnoj izvoznoj cijeni ČUK-a tijekom RIP-a prema podacima Comexta.
(66)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, učinjene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, prilagodbe su izvršene za razlike u posrednim porezima, troškovima transporta i osiguranja na temelju prosječnih troškova korejskih proizvođača/izvoznika koji surađuju u RIP-u.
(67)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i člankom 2. stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđeno u reviziji nakon isteka mjere i ponderiranih prosječnih izvoznih cijena tijekom ovog RIP-a, izraženih kao postotak cijene CIF na granici Zajednice, neocarinjeno.
(68)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđenih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena pokazala je damping.
3. MJERE
(69)
S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je došlo do izbjegavanja konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz ČUK-a podrijetlom iz Kine pretovarom preko Republike Koreje prema članku 13. stavku 1. Osnovne uredbe.
(70)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi na uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK treba proširiti na isti proizvod poslan iz Republike Koreje, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Koreje ili ne.
(71)
Mjere koje treba proširiti trebaju biti mjere utvrđene u članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1858/2005, odnosno konačna antidampinška pristojba od 60,4 % koja se primjenjuje na neto cijenu CIF franko granica Unije, neocarinjeno.
(72)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz ČUK-a poslanog iz Koreje.
4. PREKID ISPITNOG POSTUPKA PROTIV MALEZIJE
(73)
U pogledu nalaza u vezi Malezije, treba prekinuti ispitni postupak u vezi mogućeg izbjegavanja antidampinških mjera uvozom ČUK-a poslanog iz Malezije i obustaviti evidentiranje uvoza ČUK-a poslanog iz Malezije uvedeno Uredbom o pokretanju postupka.
(74)
Podnositelj zahtjeva osporio je prijedlog za prekid ispitnog postupka protiv Malezije. S obzirom na to da su svi argumenti gore već obrazloženi, nije bilo drugih razloga za ponovno razmatranje prijedloga.
5. ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE
(75)
Četrnaest trgovačkih društava u Republici Koreji koja su dostavila odgovore na upitnik zatražila su izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(76)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 18., jedno je od navedenih društava naknadno otkazalo suradnju. Stoga je njegov zahtjev za izuzeće odbačen u skladu s člankom 13. stavkom 4.
(77)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 47., drugo je trgovačko društvo dostavilo pogrešne podatke i uskratilo pristup traženim podacima. Stoga njegov zahtjev za izuzeće nije bilo moguće odobriti u skladu s člankom 13. stavkom 4.
(78)
Treće trgovačko društvo u Republici Koreji nije izvozilo proizvod niti tijekom RIP-a niti nakon navedenog razdoblja te se nije mogao donijeti zaključak o prirodi njegovog poslovanja. Stoga se navedenom trgovačkom društvu nije moglo odobriti izuzeće. Međutim, ako nakon proširenja antidampinških mjera na snazi uvjeti u članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe budu ispunjeni, moguća je revizija stanja trgovačkog društva na njegov zahtjev.
(79)
Navedeno treće trgovačko tome prigovorila te ponovila svoj zahtjev za izuzeće. Međutim, nije dostavilo nove podatke i dokaze koji bi promijenili gore navedenu odluku. Stoga se njegov zahtjev nije mogao prihvatiti.
(80)
Ni za jedno od ostalih trgovačkih društava koja surađuju u Republici Koreji nije utvrđeno da izbjegavaju mjere. Štoviše, ni jedno trgovačko društvo koje je zatražilo izuzeće nije povezano s trgovačkim društvima koja su izbjegavala mjere. Točnije, napominje se da su četiri dotična proizvođača povezana s kineskim trgovačkim društvima koja podliježu početnim mjerama. Međutim, nema dokaza da je takav odnos uspostavljen ili iskorišten za izbjegavanje mjera na snazi na uvoz podrijetlom iz Kine. Izuzeća, stoga, treba odobriti svim ostalim trgovačkim društvima koja surađuju, a koja nisu navedena u uvodnim izjavama 76. do 78.
(81)
Smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena tih izuzeća. Navedene posebne mjere sastoje se od dostavljanja carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu ovoj Uredbi. Uvoz koji ne prati navedeni račun podliježe proširenoj antidampinškoj pristojbi koja se primjenjuje na sva trgovačka društva u Republici Koreji kojima nije odobreno izuzeće.
(82)
Ostali dotični izvoznici koje Komisija nije kontaktirala u okviru ovog ispitnog postupka i koji namjeravaju podnijeti zahtjev za izuzeće od proširene antidampinške pristojbe prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe moraju ispuniti upitnik kako bi omogućili Komisiji da utvrdi može li izuzeće biti opravdano. Komisija bi u uobičajenim uvjetima također izvršila posjet radi provjere na licu mjesta. Zahtjev treba podnijeti Komisiji sa svim odgovarajućim podacima.
(83)
Kada je izuzeće opravdano, Komisija će, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, predložiti odgovarajuće izmjene ove Uredbe. Naknadno će se sva odobrena izuzeća nadzirati kako bi se osigurala sukladnost s uvjetima iz te Uredbe.
6. OBJAVA
(84)
Sve zainteresirane stranke obaviještene su o osnovnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvane da dostave komentare. Razmotreni su usmeni i pisani komentari koje su stranke dostavile. Ni jedan dostavljeni argument nije uzrokovao promjenu konačnih nalaza,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Proširuje se konačna antidampinška pristojba uvedena Uredbom (EZ) br. 1858/2005 na uvoz čelične užadi i kabela, uključujući zatvorenu užad, osim užadi i kabela najveće dimenzije poprečnog presjeka veće od 3 mm, poslanih iz Republike Koreje, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Republike Koreje ili ne, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 i ex 7312 10 98 (oznake TARIC 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 i 7312109813) osim onih koje proizvode sljedeća trgovačka društva:
Zemlja
Trgovačko društvo
Dodatna oznaka TARIC
Republika Koreja
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 4-10, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. Primjena izuzeća odobrenih trgovačkim društvima izričito navedenima u stavku 1. ili trgovačkim društvima koje je ovlastila Komisija u skladu s člankom 3. stavkom 2., uvjetuje se dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu. U slučaju nedostavljanja takvog računa, primjenjuje se antidampinška pristojba uvedena stavkom 1.
3. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Republike Koreje, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Republike Koreje ili ne, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EZ) br. 734/2009 i člankom 13. stavkom 3. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, osim onog koji su proizvela trgovačka društva navedena u stavku 1.
4. Primjenjuju se važeće odredbe o carinama.
Članak 2.
Prekida se ispitni postupak pokrenut Uredbom (EZ) br. 734/2009 u vezi mogućeg izbjegavanja antidampinških mjera uvedenih Uredbom (EZ) br. 1858/2005 na uvoz čelične užadi i kabela podrijetlom iz Narodne Republike Kine uvozom čelične užadi i kabela poslanih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne, te o registraciji takvog uvoza.
Članak 3.
1. Zahtjevi za izuzećem od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije te ih treba potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev treba poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Brussels
BELGIJA
Faks: +32 22956505
2. U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, Komisija, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može odobriti, na temelju odluke, izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1858/2005 od pristojbe proširene člankom 1.
Članak 4.
Carinskim tijelima nalaže se da obustave evidentiranje uvoza, uspostavljeno u skladu s člankom 2. Uredbe (EZ) br. 734/2009.
Članak 5.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Luxembourgu 26. travnja 2010.