KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 31. marts 2011
i henhold til artikel 7 i Rådets direktiv 89/686/EØF for så vidt angår et forbud udstedt af de britiske myndigheder mod en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102
(meddelt under nummer K(2011) 2010)
(EØS-relevant tekst)
(2011/211/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets direktiv 89/686/EØF af 21. december 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler (1), særlig artikel 7, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
I henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om personlige værnemidler skal en medlemsstat, hvis den konstaterer, at personlige værnemidler med CE-mærkning, der anvendes efter deres formål, kan frembyde en sikkerhedsrisiko for personer, husdyr og ejendom, træffe de nødvendige foranstaltninger til at trække disse personlige værnemidler tilbage fra markedet, forbyde markedsføring eller begrænse den frie omsætning af dem.
(2)
I henhold til artikel 7, stk. 2, i direktiv 89/686/EØF skal Kommissionen efter at have holdt samråd med de berørte parter tage stilling til, om den finder den pågældende foranstaltning berettiget eller ej. Hvis foranstaltningen anses for at være berettiget, skal Kommissionen give medlemsstaterne underretning herom, således at de kan gennemføre alle nødvendige foranstaltninger i forbindelse med det pågældende værnemiddel, jf. bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, i direktiv 89/686/EØF.
(3)
De britiske myndigheder underrettede den 31. januar 2008 Europa-Kommissionen om en foranstaltning med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Ifølge de dokumenter, Kommissionen fik forelagt, blev det pågældende værnemiddel underkastet overensstemmelsesvurderingen, jf. direktivets artikel 11, litra A, hvilket attesteredes ved følgende dokumenter udstedt af EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (senere DEKRA EXAM GmbH) - udpeget organ nr. 0158):
-
Nr. ZQ/B 212/06
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
De britiske myndigheder oplyste, at begrundelsen for deres foranstaltning var, at den pågældende medløbende faldsikring ikke opfyldte de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav, der henvises til i artikel 3 i direktiv 89/686/EØF, navnlig punkt 3.1.2.2 samt punkt 1 og 1.1.1 i bilag II til direktiv 89/686/EØF. De britiske myndigheder fremlagde en prøvningsrapport fra TUV NEL Ltd. som yderligere dokumentation.
(5)
Især ved den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover, inden vedkommende falder ned, ydede værnemidlet ifølge de britiske myndigheder ikke passende beskyttelse mod foreliggende risici, jf. krav 1 (2). Den medløbende faldsikring var altså ikke i overensstemmelse med krav 1.1.1 (3), ifølge hvilket brugeren på normal måde kan udføre det arbejde, der udsætter ham for risici, med en beskyttelse af passende art og på så højt sikkerhedsniveau som muligt. De britiske myndigheder anførte endvidere, at værnemidlet ikke opfyldte krav 3.1.2.2 (4), fordi prøvningerne viste, at kroppens niveauforskydning under forudsigelige anvendelsesforhold ikke var så lille som muligt for at undgå ethvert sammenstød med en hindring, og at bremsekraften overskred den tærskel, hvor der kan ske fysiske skader,
De britiske myndigheder anførte desuden, at de agtede at indgive en formel indsigelse, jf. direktivets artikel 6, mod standard EN 353-1, Faldsikringsmateriel - Del 1: Glidesystemer med en uelastisk ankerline, som henviser til standard EN 364, Faldsikring - Prøvningsmetoder.
(6)
Den 1. august 2008 skrev Kommissionen til producenten og den 26. september 2008 til det udpegede organ, som havde deltaget i produktionskontrolfasen, jf. artikel 11, litra A, i direktiv 89/686/EØF, og opfordrede dem til at fremsætte deres bemærkninger til den foranstaltning, som de britiske myndigheder havde truffet.
(7)
I sit svar af 28. oktober 2008 gjorde HACA indsigelse mod resultaterne af de prøvninger, som TUV NEL havde udført for de britiske myndigheder. Firmaet understregede bl.a., at det var sikkert at anvende deres udstyr, som forhindrede fald fra højder, også fald bagover, hvis det blev anvendt med den rigtige bæltetype. HACA pegede endvidere på, at den prøvning, TUV NEL havde gennemført, ikke var i overensstemmelse med kravene i standard EN 364, som ikke foreskriver anvendelse af en menneskeattrap.
(8)
I sit svar af 15. oktober 2008 bekræftede DEKRA EXAM at have udstedt de relevante dokumenter, jf. artikel 11, litra A. DEKRA EXAM understregede, at prøvningerne var blevet gennemført i henhold til standard EN 353-1, og at prøveeksemplarerne havde opfyldt alle kravene i standarden. De forklarede, at det ifølge prøvningsstandard EN 364 er tilladt at anvende et stållod eller en sandsæk til prøvningen af den dynamiske ydeevne. Ved prøvningen havde de anvendt en sandsæk til måling af bremsekraften, som altid lå under den tilladte værdi. De bemærkede, at TUV NEL havde anvendt et stållod, som - efter deres mening - skulle bevirke en større bremsekraft end en sandsæk.
Med hensyn til prøvninger af fald bagover med anvendelse af en menneskeattrap gentog DEKRA EXAM, at en sådan prøvning ikke var foreskrevet i EN 353-1. De erkendte, at et fald bagover ganske rigtigt er et forudsigeligt anvendelsesforhold for sådanne medløbende faldsikringer. Men en sådan situation var ikke omhandlet i standard EN 353-1. Afhængigt af, hvilken type faldsikring der anvendes, og hvilken type kropssele brugeren anvender, kan der ske ulykker. Det var derfor nødvendigt at lægge vægt på den rette kombination af faldsikring og kropssele, som bør anføres af producenten i informationen til brugeren.
(9)
Som følge af dossierets kompleksitet indhentede Kommissionen bistand fra en uafhængig ekspert. Kommissionen mødtes med de britiske myndigheder. De britiske myndigheder gav en forklaring om, hvilke prøvningsmetoder der præcist lå til grund, og viste en videooptagelse af prøvningerne.
TUV NEL havde gennemført to rækker prøvninger for de britiske myndigheder. Under den anden række prøvninger havde der været en repræsentant for producenten til stede. Hver række omfattede en prøvning af den dynamiske ydeevne ved anvendelse af et stållod og en prøvning af fald bagover ved anvendelse af en menneskeattrap. HACA's faldsikring bestod ingen af prøvningerne.
Efter de britiske myndigheders opfattelse gav anvendelsen af et stållod til prøvningen af den dynamiske ydeevne et mere pålideligt resultat end en sandsæk, hvilket kunne forklare forskellen mellem TUV NEL's og DEKRA EXAM's resultater.
Hvad angår prøvningen af fald bagover havde Det Forenede Kongerige gennemført prøvninger ved anvendelse af en menneskeattrap for så præcist som muligt at simulere den forudsigelige situation, hvor en person falder bagover. Resultaterne af disse prøvninger havde vist, at HACA's faldsikring ikke på passende vis forhindrede et fald i den pågældende situation. Resultaterne viste endvidere en mangel i den relevante harmoniserede standard EN 353-1, eftersom standarden ikke tog situationen med fald bagover i betragtning. Det var de primære begrundelser for den formelle indsigelse, Det Forenede Kongerige har indgivet mod standarden.
(10)
I rapporten fra den uafhængige ekspert (5) konkluderedes det, at fald bagover, fra en stående eller siddende stilling, er en forudsigelig situation, der ikke er taget i betragtning i standard EN 353-1.
(11)
Efter positiv udtalelse af 19. marts 2010 fra det stående udvalg, der er nedsat ved artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF (6), besluttede Kommissionen at fjerne henvisningen til standard EN 353-1 fra Den Europæiske Unions Tidende.
(12)
På baggrund af den foreliggende dokumentation og de bemærkninger, de berørte parter har fremsat, finder Kommissionen, at den medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, ikke opfylder de væsentlige sundheds- og sikkerhedskrav 1, 1.1.1 og 3.1.2.2 i bilag II til direktiv 89/686/EØF, eftersom den ikke på passende vis forhindrer fald i situationer, hvor personen falder bagover, og at denne manglende overensstemmelse indebærer en alvorlig risiko for brugere -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den foranstaltning, de britiske myndigheder har truffet, med forbud mod markedsføring af en medløbende faldsikring, type HACA Leitern 0529.7102, fremstillet af HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, er berettiget.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den 31. marts 2011.
32011D0211
L 089/21
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
ODLUKA KOMISIJE
od 31. ožujka 2011.
o primjeni članka 7. Direktive Vijeća 89/686/EEZ u pogledu mjere zabrane koju su usvojila nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine o napravi za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102
(priopćena pod brojem dokumenta C(2011) 2010)
(Tekst značajan za EGP)
(2011/211/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/686/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (1), a posebno njezin članak 7.,
budući da:
(1)
Članak 7. stavak 1. Direktive 89/686/EEZ o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (PPE) predviđa da će država članica, ako utvrdi da bi osobna zaštitna oprema koja nosi oznaku CE i koristi se sukladno namijenjenoj svrsi mogla ugroziti sigurnost osoba, domaćih životinja ili imovine, poduzeti sve potrebne mjere da povuče takvu osobnu zaštitnu opremu s tržišta i zabrani njezino stavljanje na tržište odnosno slobodno kretanje.
(2)
Sukladno članku 7. stavku 2. Direktive 89/686/EEZ, nakon savjetovanja sa zainteresiranim strankama, Komisija je dužna objaviti smatra li takvu mjeru opravdanom ili ne. Ako Komisija utvrdi da je mjera opravdana, obavješćuje države članice kako bi one mogle poduzeti sve prikladne mjere u pogledu predmetne opreme u skladu s njihovim obvezama iz članka 2. stavka 1. Direktive 89/686/EEZ.
(3)
Dana 31. siječnja 2008. nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine obavijestila su Europsku komisiju o mjeri zabrane stavljanja na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102, koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Njemačka (HACA). Prema dokumentima dostavljenima Komisiji, ta je zaštitna oprema bila podvrgnuta postupku ocjenjivanja sukladnosti predviđenom u članku 11.A Direktive, što potvrđuju sljedeći dokumenti koje je izdao EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (danas DEKRA EXAM GmbH) - prijavljeno tijelo br. 0158):
-
br. ZQ/B 212/06,
-
br. ZQ/B 212/07.
(4)
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine navela su da se njihova mjera temelji na činjenici da predmetna naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima (BSHR) iz članka 3. Direktive 89/686/EEZ, a posebno s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. i osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima 1. i 1.1.1. u Prilogu II. Direktivi 89/686/EEZ. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine dostavila su ispitni izvještaj koji je podnio TUV NEL Ltd. kako bi potkrijepila svoje nalaze.
(5)
Prema nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine, a posebno u predvidivoj situaciji kada osoba pada unatraške prije pada dolje (situacija pada unatrag), zaštitna oprema nije pružila odgovarajuću zaštitu od svih rizika koji su se pojavili, kao što zahtijeva osnovni zdravstveni i sigurnosni zahtjev 1 (2). Kao rezultat toga, naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 1.1.1. (3), koji nalaže da korisnik može normalno obavljati rizičnu aktivnost, istodobno uživajući primjerenu zaštitu najviše moguće razine. Nadalje su nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila da zaštitna oprema nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. (4), jer su ispitivanja pokazala da u predvidivim uvjetima upotrebe okomito padanje korisnika nije bilo svedeno na minimum kako bi se spriječio sudar s preprekama, a sila kočenja premašila je graničnu vrijednost kod koje se može dogoditi tjelesna ozljeda.
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine nadalje su navela da namjeravaju uložiti formalni prigovor na temelju članka 6. Direktive protiv norme EN 353-1 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - 1. dio: naprave za zaustavljanje pada s vodilicom uključujući čvrstu sidrenu liniju”, koja se poziva na normu EN 364 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - ispitni postupci”.
(6)
Komisija je 1. kolovoza 2008. pisala proizvođaču, a 26. rujna 2008. prijavljenom tijelu koje je bilo uključeno u fazi nadzora proizvodnje sukladno članku 11.a Direktive 89/686/EEZ, pozivajući ih da dostave svoja očitovanja u pogledu mjere koju je poduzelo nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine.
(7)
U svom odgovoru datiranom 28. listopada 2008., HACA je osporila nalaze ispitivanja koja je proveo TUV NEL za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Posebno je naglasila da je njihova oprema sigurna za upotrebu i da sprečava padove s visine uključujući i pad unatrag, ako se koristi s odgovarajućim vrstama pojaseva. HACA je nadalje istaknula da ispitivanja koja je proveo TUV NEL nisu u skladu s odredbama norme EN 364, koja ne predviđa upotrebu antropomorfne testne lutke.
(8)
U svom odgovoru datiranom 15. listopada 2008., DEKRA EXAM je potvrdila da je izdala relevantne dokumente iz članka 11.a. DEKRA EXAM je naglasila da su ispitivanja bila provedena sukladno normi EN 353-1 i da su ispitani uzorci ispunili sve zahtjeve te norme. Objasnili su da ispitna norma EN 364 dopušta upotrebu čeličnog utega ili vreće s pijeskom u svrhu ispitivanja dinamičke učinkovitosti. Tijekom ispitivanja, oni su koristili vreću s pijeskom kako bi izmjerili silu kočenja, koja je uvijek bila ispod dopuštene vrijednosti. Primijetili su da je TUV NEL koristio čelični uteg koji - prema njihovom mišljenju - izaziva veće sile kočenja nego vreća s pijeskom.
U pogledu ispitivanja pada unatrag pomoću antropomorfne ispitne lutke, DEKRA EXAM podsjetila je da takvo ispitivanje nije predviđeno u normi EN 353-1. Složili su se da pad unatrag doista predstavlja predvidiv uvjet upotrebe takve naprave za zaustavljanje pada s vodilicom. Međutim, takva situacija nije obuhvaćena normom EN 353-1. Ovisno o vrsti naprave za zaustavljanje pada koja se koristi i modelu sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo koji korisnik nosi, može doći do nesreće. Stoga je nužno obratiti pozornost na pravilnu kombinaciju naprave za zaustavljanje pada i sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo, koju proizvođač treba točno navesti u informacijama za korisnika.
(9)
Zbog složenosti spisa, Komisija je pribavila pomoć neovisnog stručnjaka. Komisija se sastala s nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila su točne ispitne metode na koje su se oslonili i pokazali su video zapis ispitivanja.
TUV NEL je proveo dvije serije ispitivanja za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Tijekom druge serije ispitivanja bio je prisutan i predstavnik proizvođača. Svaka serija uključivala je ispitivanje dinamičke učinkovitosti pomoću čeličnog utega i ispitivanje pada unatrag koristeći antropomorfnu ispitnu lutku. Naprava za zaustavljanje pada HACA pala je na svim ispitivanjima.
Ujedinjena Kraljevina ocijenila je da korištenje čeličnog utega za ispitivanje dinamičke učinkovitosti daje pouzdanije rezultate od vreće s pijeskom, te da objašnjava razliku između rezultata koje su dobili TUV NEL i DEKRA EXAM.
U pogledu ispitivanja pada unatrag, Ujedinjena Kraljevina je provela ispitivanja koristeći antropomorfnu ispitnu lutku kako bi što je moguće točnije simulirala predvidivu situaciju pada unatrag. Rezultati tih ispitivanja pokazali su da naprava za zaustavljanje pada HACA ne sprečava pad u takvoj situaciji na odgovarajući način. Ti rezultati također su ukazali na nedostatak u relevantnoj usklađenoj normi EN 353-1, jer ta norma ne uzima u obzir situaciju pada unatrag. To je bio glavni razlog za formalni prigovor koji je Ujedinjena Kraljevina podnijela protiv norme.
(10)
Zaključak izvješća neovisnog stručnjaka (5) glasi da je pad unatrag, iz stojećeg ili sjedećeg položaja, predvidiva situacija koja nije uzeta u obzir u normi EN 353-1.
(11)
Slijedom pozitivnog mišljenja Stalnog odbora uspostavljenog na temelju članka 5. Direktive 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (6), Komisija je 19. ožujka 2010. odlučila povući upućivanje na normu EN 353-1 iz Službenog lista Europske unije.
(12)
Na temelju raspoložive dokumentacije, komentara zainteresiranih strana i izvješća neovisnog stručnjaka, Komisija smatra da naprava za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 ne zadovoljava osnovne zdravstvene i sigurnosne zahtjeve 1., 1.1.1. i 3.1.2.2. iz Priloga II. Direktivi 89/686/EEZ, budući da ne sprečava na odgovarajući način padove u situaciji pada unatrag, te da to neispunjavanje predstavlja ozbiljan rizik za korisnike,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Mjera koju su poduzela nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine, koja zabranjuje stavljanje na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH je opravdana.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 31. ožujka 2011.