RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 723/2011
af 18. juli 2011
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der er indført ved Rådets forordning (EF) nr. 91/2009 på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål afsendt fra Malaysia, uanset om varen er angivet med oprindelse i Malaysia eller ej
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 91/2009 (2) (»den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 85 % på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) for alle andre virksomheder end dem, der er omhandlet i artikel 1, stk. 2, i nævnte forordning og bilag 1 hertil. Disse foranstaltninger vil i det følgende blive benævnt »de gældende foranstaltninger«, og den undersøgelse, der førte til de foranstaltninger, som blev indført ved den oprindelige forordning, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
1.2. Indledning på eget initiativ
(2)
Efter den oprindelige undersøgelse fremgik det af de beviser, som Kommissionen rådede over, at antidumpingforanstaltningerne over for importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål med oprindelse i Kina (»den pågældende vare«) omgås ved omladning via Malaysia.
(3)
Det fremgik at de umiddelbare beviser, som Kommissionen rådede over, at der efter indførelsen af de gældende foranstaltninger skete en betydelig ændring i handelsmønstret for så vidt angår eksport fra Kina og Malaysia til Unionen, som tilsyneladende skyldtes indførelsen af de gældende foranstaltninger. Der var ikke nogen tilstrækkelig gyldig grund eller begrundelse for denne ændring ud over indførelsen af de gældende foranstaltninger.
(4)
Desuden tydede beviserne på, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger blev undergravet, både i henseende til mængde og pris. Det fremgik af beviserne, at den øgede import fra Malaysia fandt sted til priser under den ikke-skadevoldende pris, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(5)
Endelig var der bevis for, at priserne på visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål, afsendt fra Malaysia, var dumpingpriser i forhold til den normale værdi, der var blevet fastsat for samme vare i den oprindelige undersøgelse.
(6)
Efter at have hørt det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse på eget initiativ i henhold til grundforordningens artikel 13, og den iværksatte derfor en undersøgelse ved forordning (EU) nr. 966/2010 (3) (»indledningsforordningen«). I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, pålagde Kommissionen ved indledningsforordningen desuden toldmyndighederne at registrere importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål afsendt fra Malaysia.
1.3. Undersøgelse
(7)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina og Malaysia, eksporterende producenter og forhandlere i disse lande og de importører i Unionen, som den vidste, var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om indledningen af undersøgelsen. Der blev sendt spørgeskemaer til producenter/eksportører i Kina og Malaysia, som Kommissionen kendte, eller som gav sig til kende inden for de frister, der var fastsat i betragtning 19 i indledningsforordningen. Der blev ligeledes udsendt spørgeskemaer til importører i Unionen. De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen.
(8)
19 eksporterende producenter i Malaysia, tre grupper af eksporterende producenter i Kina og tre ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen gav sig til kende. En række andre virksomheder kontaktede Kommissionen, men hævdede, at de ikke var involveret i fremstilling eller eksport af den undersøgte vare.
(9)
Følgende virksomheder besvarede spørgeskemaet, og der blev efterfølgende aflagt kontrolbesøg hos dem, med undtagelse af Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. og Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd:
Eksporterende producenter i Malaysia:
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang
-
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh
-
MCP Precision Sdn. Bhd, Penang
-
HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang
-
TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang
-
Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang
-
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang
-
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang
-
Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang
-
Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,
-
Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,
-
ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang
-
Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam
-
Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh
-
TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh
-
TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang
-
United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban
-
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang
-
KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.
1.4. Undersøgelsesperiode
(10)
Undersøgelsesperioden dækkede perioden fra 1. januar 2008 til 30. september 2010 (»UP«). Der blev indhentet data for UP med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret. For perioden 1. oktober 2009 til 30. september 2010 blev der indhentet mere detaljerede oplysninger med henblik på at undersøge den mulige undergravning af de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger og forekomsten af dumping.
2. RESULTATER AF UNDERSØGELSEN
2.1. Generelle betragtninger
(11)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved successivt at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem tredjelande og Unionen, om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden, om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af samme vare, og om der var bevis for dumping i forhold til de tidligere fastslåede normale værdier for samme vare, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og samme vare
(12)
Den pågældende vare, som fastlagt i den oprindelige undersøgelse, er: visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål, bortset fra rustfrit stål, dvs. træskruer (bortset fra svelleskruer), selvskærende skruer, andre skruer og bolte med hoved (også med tilhørende møtrikker eller underlagsskiver, men dog bortset fra skruer drejet af massivt materiale, med stifttykkelse på højst 6 mm, og bortset fra skruer og bolte med gevind, til fastholdelse af skinnemateriel) og underlagsskiver med oprindelse i Kina, henhørende under KN-kode 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 og ex 7318 22 00.
(13)
Den af undersøgelsen omfattede vare er den samme som den, der er beskrevet i betragtning 12, men afsendt fra Malaysia, uanset om den har oprindelse i Malaysia eller ej.
(14)
Det fremgik af undersøgelsen, at skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål som defineret ovenfor, der blev eksporteret fra Kina til Unionen, og skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål, der blev afsendt fra Malaysia til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Samarbejdsvilje og handelsmængde
(15)
Som nævnt i betragtning 9 var der 19 eksporterende producenter i Malaysia og tre eksporterende producenter i Kina, som samarbejdede ved at indsende spørgeskemabesvarelser.
(16)
En malaysisk virksomhed underrettede efter at have indsendt sin spørgeskemabesvarelse Kommissionen om, at den havde bragt sine aktiviteter til ophør og derfor trak sig ud af samarbejdet.
(17)
I forbindelse med flere andre malaysiske virksomheder fandtes anvendelse af grundforordningens artikel 18, stk. 1, at være berettiget af de i betragtning 32-60 anførte grunde.
(18)
De samarbejdsvillige malaysiske eksporterende producenter dækkede 55 % af den samlede malaysiske eksport af den pågældende vare til Unionen i UP, jf. Comext. De samlede eksportmængder blev baseret på Comext.
(19)
Samarbejdsviljen blandt producenter/eksportører i Kina var lille, og der var kun tre eksportører/producenter, som indsendte en spørgeskemabesvarelse. Endvidere var der ingen af disse virksomheder, som eksporterede den pågældende vare til Unionen eller til Malaysia. Der kunne derfor ikke på grundlag af de oplysninger, som de samarbejdsvillige parter fremkom med, foretages nogen rimelig vurdering af størrelsen af eksporten af den pågældende vare fra Kina.
(20)
I betragtning af ovenstående måtte konklusionerne vedrørende importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål til Unionen og eksporten af den pågældende vare fra Kina til Malaysia delvist baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18. Der blev benyttet Comext-data til at fastslå den samlede importmængde fra Kina til Unionen. Der blev benyttet kinesiske og malaysiske nationale statistikker til at fastslå den samlede import til Malaysia fra Kina. Dataene blev også krydstjekket med detaljerede import- og eksportdata fra toldmyndighederne i Malaysia.
(21)
Den importmængde, der er registreret i malaysiske og kinesiske statistikker, dækkede en større varegruppe end den pågældende vare eller den undersøgte vare. Ud fra Comext-data og efterprøvede data vedrørende kinesiske og malaysiske producenter af skruer, bolte, møtrikker og lignende varer kunne det imidlertid fastslås, at en betydelig del af denne importmængde dækkede den pågældende vare. Disse data kunne således anvendes til at fastslå, om der var sket en ændring i mønstret for handelen, og kunne krydstjekkes med andre data som f.eks. dataene fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter og importører.
2.4. Ændring i handelsmønstret
(22)
Importen af den pågældende vare fra Kina til Unionen faldt markant efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger i januar 2009.
(23)
Til gengæld steg den samlede import af den undersøgte vare fra Malaysia til Unionen betydeligt i 2009 og 2010. Både Comext-data og eksportdataene fra de samarbejdsvillige virksomheder viser, at eksporten fra Malaysia til Unionen steg i disse år, mens den var stabil i de foregående år.
(24)
Tabel 1 viser importmængderne af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål fra Kina og Malaysia til Unionen siden indførelsen af foranstaltningerne i 2009:
Tabel 1
Udviklingen i importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål til Unionen siden indførelsen af foranstaltningerne
Importmængde i tons
2008
2009
1.10.2009-30.09.2010
Kina
432 049
64 609
27 000
Andel af samlet import
82,2 %
38,0 %
15,4 %
Malaysia
8 791
31 050
89 000
Andel af samlet import
1,7 %
18,3 %
50,9 %
Kilde: Comext, malaysiske og kinesiske statistikker.
(25)
Ovennævnte data viser tydeligt, at malaysiske eksportører siden 2009 har ligget betydeligt over og i et vist omfang har erstattet de kinesiske eksportører på EU-markedet mængdemæssigt. Siden indførelsen af foranstaltningerne er importen af kinesiske varer til Unionen faldet betydeligt (94 %).
(26)
Der kan også iagttages en markant stigning i eksporten af skruer, bolte, møtrikker og lignende varer fra Kina til Malaysia i samme periode. Fra en relativt lille mængde i 2008 (8 829 tons) voksede den til 89 471 tons i UP.
Tabel 2
Import af skruer, bolte, møtrikker og lignende varer fra Kina til Malaysia fra 2008
2008
2009
1.10.2009-30.09.2010
Import (MT)
8 829
61 973
89 471
Ændring fra foregående år (%)
600 %
45 %
Indeks (2008 = 100)
100
700
1 013
Kilde: Malaysiske toldstatistikker.
(27)
For at fastslå tendensen i handelsstrømmen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål fra Kina til Malaysia blev både statistikker fra Malaysia og Kina inddraget. Disse data er i begge tilfælde kun tilgængelige på niveauet for en højere varegruppe end den pågældende vare. Ud fra Comext-data og efterprøvede data vedrørende kinesiske og malaysiske producenter af skruer, bolte, møtrikker og lignende varer kunne det imidlertid fastslås, at en betydelig del dækkede den pågældende vare, så disse data kunne tages i betragtning.
(28)
Udviklingen i Malaysias samarbejdsvillige producenters samlede produktionsmængde havde været relativt stabil inden indførelsen af foranstaltninger i 2009. Malaysiske producenter har imidlertid øget deres produktionsmængde betydeligt siden da.
Tabel 3
Produktion af den pågældende vare hos samarbejdsvillige virksomheder i Malaysia
2008
2009
1.10.2009-30.09.2010
Produktionsmængde (MT)
38 763
33 758
61 262
Kilde: Oplysninger fra de samarbejdsvillige producenter.
2.5. Konklusion om ændringen i handelsmønstret
(29)
Det samlede fald i den kinesiske eksport til Unionen fra 2009 og den sideløbende stigning i eksporten fra Malaysia og i eksporten fra Kina til Malaysia efter indførelsen af de oprindelige foranstaltninger udgjorde en ændring i handelsmønstret mellem ovennævnte lande på den ene side og Unionen på den anden side.
2.6. Omgåelsens art
(30)
Ifølge grundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i mønstret for handelen skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande og samling af dele gennem en samleproces i Unionen eller et tredjeland. I denne forbindelse afgøres det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 2, om der forekommer samleprocesser.
(31)
Undersøgelsen afslørede, at visse importører i Unionen havde modtaget skruer, bolte, møtrikker og lignende varer med oprindelse i Kina fra malaysiske eksportører, der ikke havde samarbejdet i forbindelse med denne undersøgelse. Disse oplysninger blev krydstjekket med malaysiske handelsdatabaser, som viste, at i det mindste en del af de skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, som blev eksporteret af disse ikke-samarbejdsvillige virksomheder, faktisk var produceret i Kina.
(32)
Som det fremgår af betragtning 52-58, kunne det desuden konstateres, at en række af de samarbejdsvillige malaysiske producenter gav vildledende oplysninger, navnlig når det gælder forholdet til kinesiske fabrikanter, importen af færdige produkter fra Kina og oprindelsen af eksporten af den pågældende vare til Unionen. Nogle af dem eksporterede skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål fra Kina til Unionen. Dette bekræftes også af konklusionerne vedrørende ændringen i handelsmønstret, jf. betragtning 29.
(33)
I 2009 indledte Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) en undersøgelse af den påståede omladning af samme vare via Malaysia. Derudover viste undersøgelsen, at de malaysiske myndigheder har gennemført undersøgelser af påstået omgåelse på samme tidspunkt, og de konkluderede, at flere virksomheder, især forhandlere, begik svig ved at forfalske oprindelseslandet for visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål, der blev importeret fra Kina til Malaysia, ved reeksport af varen.
(34)
Derfor blev det bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Malaysia.
(35)
En af de kontrollerede virksomheder fremstillede ikke skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af råmateriale (dvs. valsetråd), men færdiggjorde derimod skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af råemner i halvforarbejdet form (dvs. valsetråd, der var tilskåret og påsat hovedstykke, men som endnu ikke var forsynet med gevind og ikke var blevet varmebehandlet eller galvaniseret). Denne virksomhed eksporterede imidlertid ikke i løbet af UP. En anden virksomhed fremstillede primært skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af valsetråd, men også på basis af råemner i halvforarbejdet form. På baggrund af bestemmelserne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, blev det med hensyn til denne virksomhed konstateret, at der ikke fandt omgåelse sted, som nærmere anført i betragtning 62 og 63.
2.7. Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden
(36)
Undersøgelsen bragte ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladning end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål med oprindelse i Kina. Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for omladningsomkostningerne, navnlig vedrørende transport og lastning af den pågældende vare fra Kina via Malaysia.
2.8. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger
(37)
For at vurdere, hvorvidt de importerede varer, for så vidt angår mængder og priser, havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål med oprindelse i Kina, blev der anvendt kontrollerede data fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter og Comext-data som de bedste tilgængelige data vedrørende ikke-samarbejdsvillige virksomheders eksportmængder og -priser. De således fastsatte priser blev sammenlignet med den skadestærskel, der var blevet fastsat for EU-producenterne i betragtning 226 i den oprindelige forordning.
(38)
Stigningen i importen fra Malaysia blev mængdemæssigt betragtet som betydelig. Det anslåede EU-forbrug i UP giver en lignende indikation af denne imports omfang. Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i den oprindelige forordning og den vejede gennemsnitlige eksportpris viste betydeligt underbud. Det konkluderedes derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både i henseende til mængde og pris.
2.9. Bevis for dumping
(39)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1 og 2, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den tidligere fastslåede normale værdi for samme varer.
(40)
I den oprindelige forordning blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Indien, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina. Det blev anset for hensigtsmæssigt at anvende den tidligere fastslåede normale værdi i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(41)
En væsentlig del af den malaysiske eksport blev dækket af ikke-samarbejdsvillige eksportører eller samarbejdsvillige eksportører, som havde fremlagt vildledende oplysninger. For at fastsætte eksportpriserne fra Malaysia blev det således besluttet at basere dem på foreliggende faktiske oplysninger, dvs. på den gennemsnitlige eksportpris på visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål i UP, jf. Comext.
(42)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der foretaget justeringer for forskelle i indirekte afgifter, transport- og forsikringsomkostninger ud fra de gennemsnitlige omkostninger for de samarbejdsvillige malaysiske producenter/eksportører i UP.
(43)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i den oprindelige forordning og de vejede gennemsnitlige eksportpriser i denne undersøgelses UP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(44)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
3. FORANSTALTNINGER
(45)
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den endelige antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Malaysia, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(46)
I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina derfor udvides til at gælde for import af samme vare afsendt fra Malaysia, uanset om varen er angivet med oprindelse i Malaysia eller ej.
(47)
Navnlig på grundlag af den begrænsede samarbejdsvilje fra de kinesiske eksporterende producenters side bør den foranstaltning, der skal udvides, være den, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 91/2009 for »alle andre virksomheder«, dvs. en endelig antidumpingtold på 85 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(48)
Der bør opkræves told på den registrerede import af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål afsendt fra Malaysia i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
(49)
De 19 virksomheder i Malaysia, som indsendte en spørgeskemabesvarelse, anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(50)
Som nævnt i betragtning 16 ophørte en af disse virksomheder efterfølgende med at samarbejde og trak sin anmodning om fritagelse tilbage.
(51)
Om to virksomheder blev det konstateret, at de ikke havde eksporteret varen i UP, og der kunne ikke drages nogen konklusioner om arten af deres aktiviteter. Disse virksomheder kan derfor ikke indrømmes en fritagelse på nuværende tidspunkt. Hvis det efter udvidelsen af de gældende antidumpingforanstaltninger skulle vise sig, at betingelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, er opfyldt, kan begge virksomheder dog anmode om at få taget deres situation op til fornyet overvejelse.
(52)
Eftersom EU-erhvervsgrenen ikke havde anmodet om registrering, satte en af disse virksomheder spørgsmålstegn ved, om artikel 14, stk. 5, andet punktum, i grundforordningen var blevet overholdt, eftersom registrering af importen blev pålagt i indledningsforordningen. Dette var dog en antiomgåelsesundersøgelse, som Kommissionen havde indledt på eget initiativ på grundlag af artikel 13, stk. 3, sammenholdt med artikel 14, stk. 5, første punktum, i grundforordningen. Artikel 14, stk. 5, andet punktum, i grundforordningen er derfor ikke relevant i dette tilfælde. Enhver anden fortolkning ville fjerne den effektive virkning af, at Kommissionen i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, på eget initiativ kan undersøge den påståede omgåelse.
(53)
Samme virksomhed påstod ligeledes, at høring af det rådgivende udvalg, jf. artikel 14, stk. 5, første punktum, i grundforordningen, ikke havde fundet sted. Imidlertid blev undersøgelsen i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, indledt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, selv om dette ikke var udtrykkeligt nævnt i indledningsforordningen.
(54)
Det konstateredes, at syv virksomheder havde indsendt urigtige eller vildledende oplysninger. Disse virksomheder blev underrettet om, at Kommissionen agtede at se bort fra de oplysninger, de havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremkomme med yderligere forklaringer, jf. artikel 18, stk. 4, i grundforordningen.
(55)
Virksomhedernes yderligere forklaringer berettigede ikke til ændringer i konklusionen om, at disse virksomheder har vildledt Kommissionen i forbindelse med undersøgelsen. Derfor blev konklusionerne for disse virksomheder baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1.
(56)
Det konstateredes, at to af disse syv virksomheder har skjult importen af færdige produkter fra Kina. En af disse virksomheder havde ligeledes forelagt forfalskede fakturaer. En anden virksomhed i Malaysia, der fremstiller og eksporterer skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, og som anmodede om fritagelse, var tilsyneladende forretningsmæssigt forbundet med denne virksomhed.
(57)
Det fremgik, at to andre virksomheder havde skjult deres forhold til en kinesisk fabrikant af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål.
(58)
Endelig konstateredes det, at to andre virksomheder havde skjult deres indbyrdes relation og ikke havde produktionskapacitet til at fremstille de varer, de eksporterer, og lagde hindringer i vejen for undersøgelsen ved at undlade at tilvejebringe de nødvendige oplysninger.
(59)
På baggrund af konklusionerne vedrørende ændringen i handelsmønstret og omladningsprocedurer, jf. betragtning 22-34, og under hensyntagen til de vildledende oplysningers art, jf. betragtning 56-58, kunne disse syv virksomheder, i henhold til artikel 13, stk. 4, i grundforordningen, ikke indrømmes de fritagelser, de havde anmodet om.
(60)
En virksomhed kunne ikke fremvise anlæg til skrueproduktion og nægtede at give adgang til regnskaberne. Desuden blev der fundet beviser for omladning i løbet af UP. Derfor kunne der ikke indrømmes fritagelse i henhold til artikel 13, stk. 4, i grundforordningen.
(61)
Det konstateredes, at de resterende otte malaysiske eksporterende producenter ikke var involveret i omgåelse, hvorfor der kan indrømmes fritagelser til disse virksomheder.
(62)
En af disse otte virksomheder blev oprettet efter indførelsen af de gældende foranstaltninger af den kinesiske modervirksomhed, som er omfattet af nævnte foranstaltninger. Den kinesiske modervirksomhed har gradvist flyttet en del sine maskiner til Malaysia med henblik på at betjene EU-markedet via Malaysia. I opstartsfasen fremstillede virksomheden en række skruer, bolte, møtrikker og lignende varer på basis af halvfabrikata, som blev afsendt fra den kinesiske modervirksomhed med henblik på færdiggørelse. På et senere tidspunkt, men stadig i løbet af UP, da der var blevet overflyttet flere maskiner, blev disse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer hovedsagelig fremstillet på basis af råmaterialet valsetråd af stål, ligeledes afsendt fra den kinesiske modervirksomhed.
(63)
Kommissionen fandt oprindeligt, at denne virksomhed ikke burde indrømmes fritagelse. Men på baggrund af de bemærkninger, der indkom efter fremlæggelsen af oplysninger, blandt andet med hensyn til den værditilvækst, der tilføres varen i Malaysia, blev det konkluderet, at virksomheden ikke var involveret i omgåelsespraksis. Der kan derfor indrømmes fritagelse for denne virksomhed.
(64)
En anden af disse otte virksomheder er ligeledes forretningsmæssigt forbundet med en virksomhed i Kina, som er omfattet af de oprindelige foranstaltninger. Denne malaysiske virksomhed blev imidlertid etableret i 1998 af ejerne i Taiwan, som først senere, men dog inden foranstaltningerne rettet mod Kina trådte i kraft, oprettede datterselskabet i Kina. Der er ikke noget bevis for, at dette forhold blev etableret eller brugt til at omgå de gældende foranstaltninger over for importen med oprindelse i Kina, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(65)
Kommissionen er af den opfattelse, at der er behov for særlige foranstaltninger i dette tilfælde for at sikre hensigtsmæssig anvendelse af sådanne fritagelser. En af disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den udvidede antidumpingtold.
(66)
Andre producenter, som ikke samarbejdede i forbindelse med denne procedure og ikke eksporterede den undersøgte vare i UP, og som påtænker at indgive en anmodning om fritagelse fra den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, vil skulle udfylde et spørgeskema, så Kommissionen kan vurdere en sådan anmodning. Kommissionen vil normalt også aflægge kontrolbesøg på stedet. Når betingelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, er opfyldt, kan der indrømmes en fritagelse.
(67)
Hvor en fritagelse er berettiget, vil Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg foreslå at ændre forordningen i overensstemmelse hermed. Til opfølgning heraf vil Kommissionen overvåge den pågældende fritagelse for at sikre overholdelse af de betingelser, på hvilke den er givet.
5. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(68)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne. Med undtagelse af de bemærkninger, der er modtaget fra en af virksomhederne, som nærmere omhandlet i betragtning 62 og 63, gav ingen af de fremsatte påstande anledning til at ændre de endelige konklusioner -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder«, som blev indført ved artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 91/2009 på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål, bortset fra rustfrit stål, dvs. træskruer (bortset fra svelleskruer), selvskærende skruer, andre skruer og bolte med hoved (også med tilhørende møtrikker eller underlagsskiver, men dog bortset fra skruer drejet af massivt materiale, med stifttykkelse på højst 6 mm, og bortset fra skruer og bolte med gevind, til fastholdelse af skinnemateriel) og underlagsskiver med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides hermed til også at omfatte importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern og stål, bortset fra rustfrit stål, dvs. træskruer (bortset fra svelleskruer), selvskærende skruer, andre skruer og bolte med hoved (også med tilhørende møtrikker eller underlagsskiver, men dog bortset fra skruer drejet af massivt materiale, med stifttykkelse på højst 6 mm, og bortset fra skruer og bolte med gevind, til fastholdelse af skinnemateriel) og underlagsskiver afsendt fra Malaysia, uanset om varen er angivet med oprindelse i Malaysia eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 og ex 7318 22 00 (Taric-kode 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149991, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 og 7318220095), med undtagelse af varer, der er fremstillet af nedennævnte virksomheder:
Virksomhed
Taric-tillægskode
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd
B126
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
2. Anvendelsen af fritagelser, som er blevet indrømmet de virksomheder, der er udtrykkeligt nævnt i denne artikels stk.1, eller som Kommissionen har givet tilladelse til, jf. artikel 2, stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, finder den ved stk. 1 i samme artikel indførte antidumpingtold anvendelse.
3. Den i medfør af stk. 1 i denne artikel udvidede told opkræves på import afsendt fra Malaysia, uanset om den er angivet med oprindelse i Malaysia eller ej, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 966/2010 samt artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009, med undtagelse af varer, som er fremstillet af de i stk. 1 opførte virksomheder.
4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 04/92
1049 Bruxelles
Belgien
Fax (32 2) 295 65 05.
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved forordning (EF) nr. 91/2009 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved artikel 1 udvidede told.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 966/2010.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. juli 2011.
32011R0723
L 194/6
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 723/2011
od 18. srpnja 2011.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom (EZ) br. 91/2009 o uvozu određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 91/2009 (2) („Izvorna uredba”) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 85 % na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „Kina”) za sva trgovačka društva, osim onih koja su navedena u članku 1. stavku 2. i Prilogu 1. toj Uredbi. Navedene se mjere dalje u tekstu nazivaju se „mjere na snazi”, a ispitni postupak koji je doveo do mjera koje su uvedene Izvornom uredbom dalje u tekstu naziva se „početni ispitni postupak”.
1.2. Pokretanje postupka po službenoj dužnosti
(2)
Nakon početnog ispitnog postupka, dokazi koje je Komisija imala na raspolaganju ukazali su na to da se antidampinške mjere na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz NRK-a („dotični proizvod”) izbjegavaju pretovarom putem Malezije.
(3)
Dokazi prima facie koje je Komisija imala na raspolaganju su pokazali da se, nakon uvođenja mjera na snazi, dogodila značajna promjena strukture trgovine koja uključuje izvoz iz NRK-a i Malezije u Uniju, za koju se čini da je posljedica uvođenja mjera na snazi. Za takvu promjenu nije bilo dostatnog valjanog razloga ili opravdanja, osim uvođenja mjera na snazi.
(4)
Nadalje, dokazi su ukazivali na činjenicu da su preostali učinci mjera na snazi narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Dokazi su pokazali da se navedeni povećani uvoz iz Malezije izvršavao po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.
(5)
Konačno, postojali su dokazi da su cijene određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.
(6)
Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoji dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. Osnovne uredbe, Komisija je po službenoj dužnosti pokrenula ispitni postupak na temelju Uredbe (EZ) br. 966/2010 (3) („Uredba o pokretanju postupka”). Prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. osnovne Uredbe, Komisija je, također Uredbom o pokretanju postupka, naložila i carinskim tijelima da evidentiraju uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije.
1.3. Ispitni postupak
(7)
Komisija je službeno obavijestila tijela NRK-a i Malezije, proizvođače izvoznike i trgovce u navedenim zemljama, kao i uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi, te industriju Unije o pokretanju ispitnog postupka. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u NRK-u i Maleziji koji su Komisiji bili poznati ili koji su se sami javili u rokovima određenima u uvodnoj izjavi 19. Uredbe o pokretanju postupka. Upitnici su poslani i uvoznicima u Uniji. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka.
(8)
Javilo se devetnaest proizvođača izvoznika iz Malezije, tri grupacije proizvođača izvoznika iz Kine i tri nepovezana uvoznika iz Unije. Nekoliko ostalih trgovačkih društava kontaktiralo je Komisiju, ali su tvrdili da nisu uključeni u proizvodnju ili izvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom.
(9)
Sljedeća su trgovačka društva dostavila odgovore na upitnike, a naknadno su obavljeni posjeti radi provjere u njihovim poslovnim prostorijama, izuzev trgovačkih društava Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. i Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd:
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh,
-
MCP Precision Sdn. Bhd, Penang,
-
HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang,
-
Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang,
-
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang,
-
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,
-
Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang,
-
Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,
-
Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,
-
ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang,
-
Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam,
-
Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh,
-
TR Formac (Malezija) Sdn. Bhd, Klang,
-
United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban,
-
Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang,
-
KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.
1.4. Razdoblje ispitnog postupka
(10)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. siječnja 2008. do 30. rujna 2010. („RIP”). Podaci su prikupljeni za RIP kako bi se, između ostalog, ispitala navodna promjena strukture trgovine. Za razdoblje od 1. listopada 2009. do 30. rujna 2010. prikupljeni su detaljniji podaci kako bi se ispitalo moguće narušavanje preostalog učinka mjera na snazi i postojanje dampinga.
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Opća razmatranja
(11)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između trećih zemalja i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina istovjetnog proizvoda te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene za istovjetni proizvod, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
2.2. Dotični proizvod i istovjetni proizvod
(12)
Dotični proizvod je isti kao što je definiran u početnom ispitnom postupku: određeni željezni ili čelični elementi za pričvršćivanje, osim od nehrđajućeg čelika, tj. vijci za drvo (isključujući vijke za pragove), samourezni vijci, ostali vijci i svornjaci s glavom (neovisno jesu li s pripadajućim maticama ili podloškama, ali isključujući vijke izrađene tokarenjem šipki, profila ili žice, punog poprečnog presjeka, debljine tijela ne veće od 6 mm te isključujući vijke za pričvršćivanje dijelova željezničkih kolosijeka), i podloške, podrijetlom iz NRK-a i trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00.
(13)
Proizvod iz ispitnog postupka je isti kao proizvod definiran u uvodnoj izjavi 12., ali poslan iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne.
(14)
Ispitni je postupak pokazao da željezni ili čelični elementi za pričvršćivanje, kako su gore definirani, koji se izvoze u Uniju iz NRK-a i oni koji su poslani iz Malezije u Uniju imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te se, stoga, smatraju istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
2.3. Stupanj suradnje i utvrđivanje obujma trgovine
(15)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 9., 19 proizvođača izvoznika iz Malezije i tri proizvođača izvoznika iz Kine surađivala su i dostavila odgovore na upitnik.
(16)
Nakon dostavljanja odgovora na upitnik jedno je malezijsko trgovačko društvo obavijestilo Komisiju da je prekinulo svoje poslovanje te je, stoga, povuklo suradnju.
(17)
U slučaju nekoliko ostalim malezijskih trgovačkih društava utvrđeno je da je primjena članka 18. stavka 1. Osnovne uredbe opravdana zbog razloga objašnjenih niže u uvodnim izjavama 32. do 60.
(18)
Prema podacima Comexta, malezijski proizvođači izvoznici koji surađuju činili su 55 % ukupnog malezijskog izvoza proizvoda iz ispitnog postupka u Uniju tijekom RIP-a. Ukupan obujam izvoza temeljio se na podacima Comexta.
(19)
Proizvođači/izvoznici u NKR-u slabo su surađivali, pri čemu su samo trojica izvoznika/proizvođača dostavila odgovore na upitnik. Štoviše, ni jedno od tih trgovačkih društava nije izvozilo dotični proizvod u Uniju ili Maleziju. Stoga, na temelju podataka koje su dostavile stranke koje surađuju nije bilo moguće objektivno odrediti obujam izvoza dotičnog proizvoda iz NRK-a.
(20)
S obzirom na gore navedeno, nalazi u pogledu uvoza određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje u Uniju i izvoza dotičnog proizvoda iz NRK-a u Maleziju morali su se utvrditi djelomično na temelju raspoloživih činjenica u skladu s člankom 18. osnovne Uredbe. Comtextovi podaci koristili su se za utvrđivanje ukupnog obujma uvoza iz NRK-a u Uniju. Kineski i malezijski nacionalni statistički podaci koristili su se za utvrđivanje ukupnog izvoza u Maleziju iz NRK-a. Osim toga, podaci su unakrsno ispitani u odnosu na detaljne podatke o uvozu i izvozu koje su dostavila carinska tijela u Maleziji.
(21)
Obujam uvoza naveden u malezijskoj i kineskoj statistici obuhvatio je veću skupinu proizvoda nego dotični proizvod ili proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Međutim, s obzirom na podatke Comexta i provjerene podatke u pogledu kineskih i malezijskih proizvođača elemenata za pričvršćivanje, moglo se utvrditi da je značajan dio tog obujma uvoza obuhvatio dotični proizvod. U skladu s tim, ti podaci mogli su se koristiti za utvrđivanje svake promjene strukture trgovine i mogli su se unakrsno provjeriti u odnosu na ostale podatke, kao što su podaci koje su dostavili proizvođači izvozni i uvoznici koji surađuju.
2.4. Promjena strukture trgovine
(22)
Uvoz dotičnog proizvoda iz Kine u Uniju zabilježio je veliki pad nakon uvođenja početnih mjera u siječnju 2009.
(23)
S druge strane, ukupan uvoz proizvoda iz ispitnog postupka iz Malezije u Uniju značajno se povećao 2009. i 2010. I podaci Comexta i podaci o izvozu koje su dostavila trgovačka društva koja surađuju, pokazuju da se tih godina izvoz iz Malezije u Uniju povećao, dok je bio stabilan prethodnih godina.
(24)
Tablica 1. navodi količine uvoza željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje iz NRK-a i Malezije u Uniju od uvođenja mjera u 2009.:
Tablica 1.
Kretanje uvoza određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje u Uniju od uvođenja mjera
Obujam uvoza u tonama
2008.
2009.
1.10.2009.- 30.9.2010.
NRK
432 049
64 609
27 000
Udio ukupnog uvoza
82,2 %
38,0 %
15,4 %
Malezija
8 791
31 050
89 000
Udio ukupnog uvoza
1,7 %
18,3 %
50,9 %
Izvor: Comext, malezijski i kineski statistički podaci.
(25)
Gornji podaci jasno pokazuju da su od 2009 malezijski izvoznici u smislu količine prodali znatno više od kineskih te su ih djelomično zamijenili na tržištu Unije. Od uvođenja mjera kineski uvoz u Uniju značajno se smanjio (94 %).
(26)
Veliko povećanje izvoza elemenata za pričvršćivanje NRK-a u Maleziju može se primijetiti u istom razdoblju: od relativno malog iznosa 2008. (8 829 tona) povećao se na 89 471 tonu tijekom RIP-a.
Tablica 2.
Uvoz elemenata za pričvršćivanje iz Kine u Maleziju 2008.
2008.
2009.
1.10.2009.- 30.9.2010.
Uvoz (MT)
8 829
61 973
89 471
Godišnja promjena (%)
600 %
45 %
Indeks (2008. = 100)
100
700
1 013
Izvor: malezijska carinska statistika.
(27)
Kako bi se utvrdilo kretanje trgovinskog toka određenih elemenata za pričvršćivanje iz Kine u Maleziju, uzeti su u obzir malezijski i kineski statistički podaci. Podaci iz oba navedena izvoza dostupni su samo na razini skupine proizvoda koja je iznad razine dotičnog proizvoda. Međutim, s obzirom na podatke Comexta i provjerene podatke u pogledu kineskih i malezijskih proizvođača elemenata za pričvršćivanje, utvrđeno je da je značajan dio obuhvatio dotični proizvod, tako da su se ti podaci mogli uzeti u obzir.
(28)
Kretanje ukupnog obujma proizvodnje proizvođača izvoznika u Maleziji ostalo je relativno stabilno prije uvođenja mjera 2009. Međutim, malezijski proizvođači značajno su povećali svoju proizvodnju od tada.
Tablica 3.
Proizvodnja proizvoda iz ispitnog postupka trgovačkih društava u Maleziji
2008.
2009.
1.10.2009.- 30.9.2010.
Obujam proizvodnje (MT)
38 763
33 758
61 262
Izvor: podaci koje su ostavili proizvođači koji surađuju.
2.5. Zaključak o promjeni strukture trgovine
(29)
Ukupno smanjenje kineskog izvoza u Uniju od 2009. i usporedno povećanje izvoza iz Malezije i izvoza iz NRK-a u Maleziju nakon uvođenja početnih mjera su promjenu strukture trgovine između gore navedenih zemalja s jedne strane i Unije s druge.
2.6. Priroda prakse izbjegavanja mjera
(30)
Članak 13. stavak 1. Osnovne uredbe određuje da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak ili djelovanje uključuju, između ostalog, slanje proizvoda koji podliježe mjerama preko trećih zemalja i sklapanje dijelova postupkom sklapanja u Uniji ili trećoj zemlji. U tu je svrhu postojanje postupaka sklapanja utvrđeno u skladu s člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.
(31)
Ispitni je postupak pokazao da neki uvoznici u Uniju nabavljaju elemente za pričvršćivanje kineskog podrijetla od malezijskih izvoznika koji ne surađuju tijekom ovog ispitnog postupka. Navedeni su podaci uspoređeni s malezijskom trgovinskom bazom podataka koja je pokazala da je barem dio elemenata za pričvršćivanje koji izvoze navedena trgovačka društva koja ne surađuju doista proizveden u NRK-u.
(32)
Osim toga, kako je detaljno određeno u donjim uvodnim izjavama 52. do 58., utvrđeno je da je određeni broj malezijskih proizvođača dostavio obmanjujuće podatke, posebno u pogledu kineskih proizvođača, uvoza gotove robe iz Kine i podrijetla izvoza proizvoda iz ispitnog postupka u Uniju. Za neke od njih je utvrđeno da u Uniju izvoze željezne ili čelične elemente za pričvršćivanje. Navedeno potvrđuju i nalazi u pogledu promjene strukture trgovine kako je opisano u gornjoj uvodnoj izjavi 29.
(33)
Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) je 2009. pokrenuo ispitni postupak u vezi s navodnim pretovarom istog proizvoda preko Malezije. Štoviše, ispitni je postupak pokazao da su malezijska tijela u isto vrijeme provodila ispitne postupke u vezi navodnih praksi izbjegavanja mjera te zaključila da je nekoliko trgovačkih društava, pretežno trgovaca, prilikom ponovnog izvoza iz NRK-a u Koreju počinilo prevaru krivotvorenjem podrijetla određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje.
(34)
Stoga je potvrđeno postojanje pretovara proizvodâ kineskog podrijetla preko Malezije.
(35)
Jedno ispitano trgovačko društvo nije proizvodilo elemente za pričvršćivanje od sirovine (tj. žičane šipke), nego je izrađivalo elemente za pričvršćivanje od poluproizvoda (tj. žičane šipke koja je prerezana i oblikovana, ali još uvijek bez navoja, toplinske obrade ili prevlake), To trgovačko društvo, međutim, nije utjecalo na izvoz tijekom RIP-a. Drugo trgovačko društvo proizvodilo je elemente za pričvršćivanje uglavnom od žičane šipke, ali neke i od poluproizvoda. Za to je trgovačko društvo utvrđeno da nije bilo izbjegavanja mjera u svjetlu odredaba određenih u članku 13. stavku 2. Osnovne uredbe, kako je detaljnije određeno u donjim uvodnim izjavama 62. i 63.
2.7. Nedostatni valjani razlog ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja antidampinške pristojbe
(36)
Ispitni postupak nije otkrio drugi valjani razlog ili ekonomsku opravdanost pretovara osim izbjegavanja antidampinških mjera na snazi za određene željezne ili čelične elemente za pričvršćivanje podrijetlom iz NRK-a. Nisu utvrđeni nikakvi elementi, osim pristojbe, koji bi se mogli smatrati naknadom za troškove pretovara, posebno u pogledu transporta i ponovnog utovara, dotičnog proizvoda iz NRK-a preko Malezije.
2.8. Narušavanje preostalog učinka antidampinške pristojbe
(37)
Kako bi se ocijenilo jesu li uvezeni proizvodi narušavali, u smislu količina i cijena, preostale učinke mjera na snazi na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz NRK-a, korišteni su provjereni podaci proizvođača izvoznika koji surađuju i Comextovi podaci kao najbolji raspoloživi podaci o količinama i cijenama izvoza trgovačkih društava koja ne surađuju. Tako utvrđene cijene uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom za proizvođače iz Unije u uvodnoj izjavi 226. Izvorne uredbe.
(38)
Povećanje uvoza iz Malezije smatrao se značajnim u smislu količine. Procijenjena potrošnja Unije tijekom RIP-a dala je slične naznake o količini tog uvoza. Usporedba razine uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi i ponderirane prosječne izvozne cijene pokazala je značajno sniženje ciljnih cijena. Stoga je zaključeno da su preostali učinci mjera na snazi narušeni i u pogledu količine i u pogledu cijena.
2.9. Dokaz o dampingu
(39)
Konačno, u skladu s člankom 13. stavkom 1. i stavkom 2. Osnovne Uredbe, ispitivalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na prethodno utvrđenu uobičajenu vrijednost istovjetnih proizvoda.
(40)
U Izvornoj uredbi uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju cijena u Indiji, za koju je u navedenom ispitnom postupku utvrđeno da je odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK. Smatralo se primjerenim koristiti uobičajenu vrijednost kako je prethodno utvrđena u skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe.
(41)
Značajan dio malezijskog izvoza obuhvatili su izvoznici koji nisu surađivali ili izvoznici koji su surađivali, ali su dostavili obmanjujuće podatke. Zbog toga je, s ciljem utvrđivanja izvoznih cijena iz Malezije, odlučeno temeljiti ih na raspoloživim činjenicama, tj. na prosječnoj izvoznoj cijeni određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje tijekom RIP-a u skladu s podacima Comexta.
(42)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, učinjene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, prilagodbe su izvršene za razlike u posrednim porezima, troškovima transporta i osiguranja na temelju prosječnih troškova malezijskih proizvođača/izvoznika koji surađuju u RIP-u.
(43)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđena u početnom ispitnom postupku i ponderiranih prosječnih izvoznih cijena tijekom ovog RIP-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(44)
Usporedba ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i tako utvrđenih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena pokazala je damping.
3. MJERE
(45)
S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je došlo do izbjegavanja konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz NRK-a pretovarom iz Malezije prema članku 13. stavku 1. Osnovne uredbe.
(46)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi na uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a treba proširiti na uvoz istog proizvoda poslanog iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne.
(47)
Posebno u svjetlu niske razine suradnje kineskih proizvođača izvoznika, mjera koju treba proširiti treba biti mjera uvedena člankom 1. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 91/2009 za „sva ostala trgovačka društva”, odnosno konačna antidampinška pristojba od 85 % koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno.
(48)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširenu mjeru treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje poslanih iz Malezije.
4. ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE
(49)
19 trgovačkih društava u Maleziji koja su dostavila odgovore na upitnik zatražilo je izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(50)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 16., jedno je od navedenih trgovačkih društava otkazalo suradnju i povuklo svoj zahtjev za izuzeće.
(51)
Utvrđeno je da dva trgovačka društva ne izvoze proizvod tijekom RIP-a te nikakve zaključke nije bilo moguće donijeti u pogledu prirode njihova poslovanja. Stoga se navedenim trgovačkim društvima nije moglo odobriti izuzeće u ovoj fazi. Međutim, ako nakon proširenja antidampinških mjera na snazi uvjeti u članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe budu ispunjeni, oba trgovačka društva mogu zatražiti zahtjev za reviziju njihovog stanja.
(52)
Jedno od tih trgovačkih društava postavio je pitanje, s obzirom da industrija Unije nije zatražila evidentiranje, je li se poštovao članak 14. stavak 5. druga rečenica Osnovne uredbe kada je evidencija uvoza zatražena u Uredbi o pokretanju postupka. Međutim, to je bio ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera koji je Komisija pokrenula po službenoj dužnosti na temelju članka 13. stavka 3. u vezi s prvom rečenicom članka 14. stavka 5. Osnovne uredbe. Druga rečenica članka 14. stavka 5. Osnovne uredbe, stoga, nije važna za ovaj slučaj. Svako drugo tumačenje bi uklonilo korisni učinak (effet utile) činjenice da prema članku 13. stavku 3. Osnovne uredbe Komisija može po službenoj dužnosti ispitati moguće izbjegavanje mjera.
(53)
Isto trgovačko društvo, također, je tvrdilo da nije bilo savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, kako je određeno u prvoj rečenici članka 14. stavka 5. Osnovne uredbe. Međutim, u skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, pokretanje je potaknula Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, iako to nije izričito navedeno u Uredbi o pokretanju postupka.
(54)
Utvrđeno je da je sedam trgovačkih društava dostavilo lažne ili obmanjujuće podatke. U skladu s člankom 18. stavkom 4. Osnovne uredbe, ta su trgovačka društva obaviještena kako se namjerava zanemariti njihove podatke i odobren im je rok za dostavu dodatnih objašnjenja.
(55)
Daljnja objašnjenja tih trgovačkih društava nisu mogla dovesti do promjene zaključka da su ta trgovačka društva obmanula ispitni postupak. Stoga su se, u skladu s člankom 18. stavkom 1. Osnovne uredbe, nalazi u pogledu tih trgovačkih društava temeljili na raspoloživim podacima.
(56)
Utvrđeno je da su dva od tih sedam trgovačkih društava zatajila uvoz gotove robe iz NRK-a. Jedno od tih trgovačkih društava, također, je krivotvorilo račune. Činilo se da je drugo trgovačko društvo u Maleziji koje proizvodi i izvozi elemente za pričvršćivanje i koje je zatražilo izuzeće, povezano s tim trgovačkim društvom.
(57)
Utvrđeno je da su druga dva trgovačka društva zatajila odnos s kineskim proizvođačem određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje.
(58)
Konačno, utvrđeno je da su druga dva trgovačka društva zatajila međusobnu vezu, pri čemu nisu imala proizvodni kapacitet za proizvodnju izvoza te su ometala ispitni postupak nedostavljanjem potrebnih podataka.
(59)
S obzirom na nalaze u pogledu promjene strukture trgovine i praksa pretovara, kako je određeno u gornjim uvodnim izjavama 22. do 34., te uzimajući u obzir prirodu obmanjujućih podataka kako je određeno u gornjim uvodnim izjavama 56. do 58., u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe, nije se moglo dodijeliti izuzeće koje je zatražilo tih sedam trgovačkih društava.
(60)
Jedno trgovačko društvo nije moglo pokazati nikakav proizvodni pogon za elemente za pričvršćivanje i odbilo je pristup svojim financijskim izvještajima. Nadalje, utvrđeni su dokazi o praksama pretovara tijekom RIP-a. Stoga izuzeće nije bilo moguće odobriti u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(61)
Utvrđeno je da preostalih osam malezijskim proizvođača izvoznika nije sudjelovalo u praksama izbjegavanja mjera i stoga su se izuzeća tim trgovačkim društvima mogla odobriti.
(62)
Jedno od tih osam trgovačkih društava osnovalo je nakon uvođenja mjera na snazi njegovo kinesko matično društvo koje podliježe tim mjerama. Kinesko matično društvo je postupno prenijelo dio svojih strojeva u Maleziju za potrebe opskrbljivanja tržišta EU-a preko Malezije. U fazi pokretanja poslovanja trgovačko je društvo proizvodilo neke elemente za pričvršćivanje iz poluproizvoda koje je slalo njegovo kinesko matično društvo radi konačne izrade. U kasnijoj fazi, ali još uvijek tijekom RIP-a, kad je preneseno više strojeva, elementi za pričvršćivanje uglavnom su se proizvodili iz sirovine čelične žičane šipke koju je, također, slalo njegovo kinesko matično društvo.
(63)
Prvotno se smatralo da ovom trgovačkom društvu treba odbiti izuzeće. Međutim, s obzirom na komentare primljene nakon objave, između ostalog u pogledu dodane vrijednosti proizvodu u Maleziji, zaključeno je da trgovačko društvo nije sudjelovalo u praksama izbjegavanja mjera. U skladu s tim, može se odobriti izuzeće tom trgovačkom društvu.
(64)
Drugo od tih osam trgovačkih društava, također, je povezano s trgovačkim društvom u NRK-u koje podliježe početnim mjerama. Međutim, to malezijsko trgovačko društvo 1998. osnovali su tajvanski vlasnici koji su u kasnijoj fazi, ali još uvijek prije stupanja na snagu mjera za NRK, osnovali ovisno društvo u NRK-u. Nema dokaza da je taj odnos uspostavljen ili iskorišten za izbjegavanje mjera na snazi na uvoz podrijetlom iz NRK-a u smislu članka 13. stavka 4. Osnovne uredbe.
(65)
Smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena tih izuzeća. Navedene posebne mjere sastoje se od dostavljanja carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu ovoj Uredbi. Uvoz koji nije popraćen takvim računom podlijegat će proširenoj antidampinškoj pristojbi.
(66)
Ostali proizvođači koji se nisu javili u ovom postupku i nisu izvozili proizvod iz ispitnog postupka tijekom RIP-a, a koji namjeravaju podnijeti zahtjev za izuzeće od proširene antidampinške pristojbe prema članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe moraju ispuniti upitnik kako bi omogućili Komisiji ocjenu takvog zahtjeva. Komisija bi u uobičajenim uvjetima također izvršila posjet radi provjere na licu mjesta. Pod uvjetom da su uvjeti određeni u članku 11. stavku 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe ispunjeni, izuzeće se može opravdati.
(67)
Kada je izuzeće opravdano, Komisija će, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, predložiti odgovarajuće izmjene ove Uredbe. Naknadno će se sva odobrena izuzeća nadzirati kako bi se osigurala sukladnost s uvjetima iz te Uredbe.
5. OBJAVA
(68)
Sve zainteresirane stranke obaviještene su o osnovnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvane da dostave komentare. Razmotreni su usmeni i pisani komentari koje su stranke dostavile. Izuzev komentara primljenih od trgovačkog društva kako je određeno u gornjim uvodnim izjavama 62. i 63., ni jedan dostavljeni argument nije doveo do izmjene konačnih nalaza,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Konačna antidampinška pristojba koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva” uvedena člankom 1. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 91/2009 na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje, osim od nehrđajućeg čelika, tj. vijaka za drvo (isključujući vijke za pragove), samoureznih vijaka, ostalih vijaka i svornjaka s glavom (neovisno jesu li s pripadajućim maticama ili podloškama, ali isključujući vijke izrađene tokarenjem šipki, profila ili žice, punog poprečnog presjeka, debljine tijela ne veće od 6 mm te isključujući vijke za pričvršćivanje dijelova željezničkih kolosijeka), i podložaka, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširuje se na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje, osim od nehrđajućeg čelika, tj. vijaka za drvo (isključujući vijke za pragove), samoureznih vijaka, ostalih vijaka i svornjaka s glavom (neovisno jesu li s pripadajućim maticama ili podloškama, ali isključujući vijke izrađene tokarenjem šipki, profila ili žice, punog poprečnog presjeka, debljine tijela ne veće od 6 mm te isključujući vijke za pričvršćivanje dijelova željezničkih kolosijeka), i podložaka, poslanih iz Malezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00 (oznake TARIC 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149991, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 i 7318220095), izuzev onih koje proizvode niže navedena trgovačka društva:
Trgovačko društvo
Dodatna oznaka TARIC
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd
B126
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
2. Primjena izuzeća odobrenih trgovačkim društvima izričito navedenima u stavku 1. ovog članka ili trgovačkim društvima koje je ovlastila Komisija u skladu s člankom 2. stavkom 2., uvjetuje se dostavljanjem carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu. U slučaju nedostavljanja takvog računa, primjenjuje se antidampinška pristojba uvedena stavkom 1. ovog članka.
3. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Malezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Malezije ili ne, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 966/2010 i člankom 13. stavkom 4. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, izuzev onog koji su proizvela društva navedena u stavku 1.
4. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
1. Zahtjevi za izuzećem od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije te ih treba potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev treba poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Brussels
Belgium
Faks: +32 22956505
2. U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, Komisija, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može odobriti, na temelju odluke, izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 91/2009 od pristojbe proširene člankom 1.
Članak 3.
Carinskim tijelima se ovime nalaže da obustave evidenciju uvoza, uspostavljenu u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 966/2010.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 18. srpnja 2011.