RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 363/2010
af 26. april 2010
om ændring af forordning (EF) nr. 1001/2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse rørfittings af jern eller stål med oprindelse i bl.a. Malaysia
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 4,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
I oktober 2008 genindførte Rådet ved forordning (EF) nr. 1001/2008 (2) endelige antidumpingforanstaltninger på importen af visse rørfittings (»den pågældende vare« eller »rørfittings«) med oprindelse i bl.a. Malaysia som følge af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2. Den gældende antidumpingtold for Malaysia er på 59,2 % for Anggerik Laksana Sdn Bhd og 75 % for alle andre virksomheder.
1.2. Anmodning om en fornyet undersøgelse
(2)
Kommissionen har modtaget en anmodning om at indlede en fornyet undersøgelse (ny eksportør), jf. grundforordningens artikel 11, stk. 4. Ansøgningen blev indgivet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd (»ansøgeren«), en eksporterende producent i Malaysia (»det pågældende land«).
(3)
Ansøgeren hævder, at virksomheden ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i den undersøgelsesperiode, der lå til grund for antidumpingforanstaltningerne, dvs. i perioden fra den 1. april 2000 til den 31. marts 2001 (»den oprindelige undersøgelsesperiode«), og at virksomheden ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksporterende producenter af varen, som er omfattet af antidumpingforanstaltningerne beskrevet i betragtning 1.
(4)
Ansøgeren hævdede endvidere at have indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til i nær fremtid at eksportere den pågældende vare til Unionen.
1.3. Indledning af en fornyet undersøgelse vedrørende en ny eksportør
(5)
Kommissionen undersøgte de umiddelbare beviser, der var fremlagt af ansøgeren, og fandt dem tilstrækkelige til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4. Efter høring af det rådgivende udvalg og efter at have givet den pågældende EU-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærkninger indledte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 692/2009 (3) en fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1001/2008 for så vidt angår ansøgeren.
(6)
I henhold til forordning (EF) nr. 692/2009 blev antidumpingtolden på 75 %, som var indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, ophævet, for så vidt angår import af den pågældende vare fremstillet og solgt til eksport til Unionen af ansøgeren. Samtidig blev det i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5, pålagt toldmyndighederne at træffe passende foranstaltninger til at registrere denne import.
(7)
Det konstateredes i forordning (EF) nr. 692/2009, at hvis det af undersøgelsen fremgik, at ansøgeren opfyldte betingelserne for fastsættelse af en individuel told, kan det blive nødvendigt at ændre den toldsats, der for øjeblikket gælder for importen af den pågældende vare fra virksomheder, der ikke er udtrykkeligt nævnt i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008.
1.4. Den pågældende vare
(8)
Den vare, der er genstand for den fornyede undersøgelse, er rørfittings (ikke støbte fittings, flanger og fittings med gevind) af jern eller stål (ikke rustfrit stål), med største udvendige diameter på 609,6 mm og derunder, af den art der anvendes til stuksvejsning eller andre formål, med oprindelse i Malaysia (»den pågældende vare«), henhørende under KN-kode ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 og ex 7307 99 90.
1.5. Berørte parter
(9)
Kommissionen underrettede officielt EU-erhvervsgrenen, ansøgeren og repræsentanterne for eksportlandet om indledningen af den fornyede undersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter skriftligt og til at blive hørt.
(10)
The Defence Committee of steel butt-welding fittings industry of the European Union, som repræsenterer EU-erhvervsgrenen (»EU-erhvervsgrenen«) indsendte sine synspunkter skriftligt til Kommissionens tjenestegrene. The Defence Committee satte spørgsmålstegn ved pålideligheden af grundlaget for eksportprisen. Der blev indsendt dokumenter, der angiveligt viste forsøg på at omgå foranstaltningerne, og der blev fremlagt oplysninger om prisniveauet på den pågældende vare ved salg til EU-importører.
(11)
Kommissionen udsendte et antidumpingspørgeskema til ansøgeren og dennes forretningsmæssigt forbundne virksomheder og modtog svar inden for den fastsatte frist.
(12)
Kommissionen udsendte desuden antidumpingspørgeskemaer til ikke-forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen, men ingen af dem samarbejdede.
(13)
Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at fastslå status som ny eksportør og dumping, og aflagde kontrolbesøg hos ansøgeren og hos en forretningsmæssigt forbunden virksomhed i Malaysia:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (ansøgeren)
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (forretningsmæssigt forbunden handelsvirksomhed).
1.6. Undersøgelsesperiode
(14)
Den nuværende undersøgelse af dumping omfattede perioden fra 1. juli 2008 til 30. juni 2009 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Status som ny eksportør
(15)
Undersøgelsen bekræftede, at virksomheden ikke havde eksporteret den pågældende vare i den oprindelige undersøgelsesperiode, og at denne var begyndt at eksportere til Unionen efter denne periode. Virksomheden indgik en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse om at eksportere i den nuværende undersøgelsesperiode. Dette skete i form af tre ordrer fra den samme importerende gruppe i Unionen.
(16)
Ordrerne blev efter den nuværende undersøgelsesperiode suppleret af eksporttransaktioner på omtrent samme betingelser med ringe forskelle i pris og mængder. Selv om de pågældende mængder var begrænsede, blev de imidlertid fundet tilstrækkelige til at beregne en pålidelig dumpingmargen. Dette skyldes, at prisniveauerne blev yderligere understøttet af andre oplysninger, som Kommissionens tjenestegrene råder over, herunder den pågældende eksportørs eksportpriser ved salg til tredjelande, hvilket bekræftede det konstaterede adfærdsmønster i forbindelse med de undersøgte transaktioner.
(17)
Hvad angår de øvrige betingelser for indrømmelse af status som ny eksportør, kunne virksomheden godtgøre, at den ikke havde nogen direkte eller indirekte forbindelse med nogen af de malaysiske eksporterende producenter, der er omfattet af de gældende antidumpingforanstaltninger for den pågældende vare.
(18)
Det bekræftes derfor, at virksomheden bør anses for at være en ny eksportør i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og at der derfor bør fastsættes en individuel margen for virksomheden.
2.2. Dumping
(19)
Ansøgeren producerer fittings og sælger den pågældende vare på hjemmemarkedet og til eksport. Undersøgelsen viste en kompleks salgsorganisation på hjemmemarkedet med en række ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører og forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheder. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører køber den pågældende vare fra producenten og videresælger den til de forretningsmæssigt forbundne salgsvirksomheder, som sælger varer til ikke-forretningsmæssigt forbundne kunder på hjemmemarkedet. De ikke-forretningsmæssigt forbundne distributører optræder i realiteten som repræsentanter for ansøgeren.
(20)
Ud fra ovenstående og i betragtning af, at de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders salg kan henføres til ansøgeren, betragtes den pris, som den endelige forbruger skulle betale til handelsvirksomhederne som den første pris i normal handel og anvendes derfor som grundlag for fastsættelsen af den normale værdi.
(21)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, blev hjemmemarkedssalget anset for at være repræsentativt, når den samlede solgte mængde udgjorde mindst 5 % af det samlede eksportsalg til Unionen. Kommissionen fastslog, at ansøgeren solgte rørfittings i repræsentative mængder på hjemmemarkedet.
(22)
Kommissionen udpegede efterfølgende de rørfittings, der solgtes på hjemmemarkedet af de pågældende handelsvirksomheder, og som var identiske eller umiddelbart sammenlignelige med de typer, der solgtes med henblik på eksport til Unionen.
(23)
Kommissionen undersøgte desuden, om hjemmemarkedssalget af rørfittings, der var solgt på hjemmemarkedet i repræsentative mængder, kunne anses for at have fundet sted i normal handel i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved at fastsætte andelen af det rentable hjemmemarkedssalg til uafhængige kunder. Da det blev konstateret, at salget i normal handel var tilstrækkeligt, blev den normale værdi fastsat på grundlag af den faktiske hjemmemarkedspris.
(24)
I de få tilfælde, hvor en type af den pågældende vare ikke blev solgt på hjemmemarkedet i NUP, blev den normale værdi beregnet ved til eksportørens produktionsomkostninger til de eksporterede typer at lægge et rimeligt beløb for salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G«) samt en rimelig fortjenstmargen.
(25)
Den pågældende vare blev eksporteret direkte til uafhængige kunder i Unionen. Eksportprisen blev derfor fastlagt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, dvs. på grundlag af de eksportpriser, der faktisk var betalt eller skulle betales, jf. betragtning 16.
(26)
Den normale værdi og eksportpriserne blev sammenlignet ab fabrik.
(27)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, som påvirkede prisernes sammenlignelighed, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Der blev i alle tilfælde foretaget justeringer for forskelle i forsikrings-, håndterings- og lasteomkostninger samt dermed forbundne omkostninger og kreditomkostninger, hvor dette var berettiget, korrekt og kunne dokumenteres.
(28)
Ansøgeren påstod, at hvis Kommissionen anvendte den normale værdi baseret på de forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheders hjemmemarkedssalg, skulle der indrømmes en justering for forskelle i handelsled mellem hjemmemarkedet og EU-markedet. Ansøgeren påstod desuden, at salget til EU-markedet foregik på distributørniveau, hvorimod ansøgeren på hjemmemarkedet sædvanligvis solgte en betydelig mængde rørfittings som led i større forsendelser på olie- og gasmarkeder, hvor rørfittings ofte spiller en mindre rolle end hovedrør, ventiler og andre vigtige komponenter, og at dette marked befandt sig på et andet handelsled.
(29)
Efter en gennemgang af salgsbetingelserne på hjemmemarkedet og især salgsprisernes udvikling viste undersøgelsen, at ansøgeren ikke, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, havde påvist konsekvente og tydelige forskelle i funktioner og priser i de forskellige handelsled på eksportlandets hjemmemarked. Der blev derfor ikke taget hensyn til justeringer.
(30)
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 11, og i betragtning af, at der kun var tre eksporttransaktioner på næsten samme tidspunkt i den nuværende undersøgelsesperiode, og at prisen på råmaterialet, som tegner sig for størstedelen af produktionsomkostningerne, svingede betydeligt i den nuværende undersøgelsesperiode, blev dumpingmargenen fastsat ud fra en sammenligning af den normale værdi og eksportprisen på grundlag af hver enkelt transaktion.
(31)
Sammenligningen viste, at der finder dumping sted, samt at dumpingmargenen udgør 49,9 % udtrykt i procent af cif-prisen, frit Unionens grænse.
(32)
Undersøgelsen bekræftede desuden, at ansøgerens priser ved eksport til andre tredjelande, der aftager betydelige mængder, er væsentligt lavere end priserne ved eksport til Unionen, hvilket tyder på, at der finder dumping sted på tredjelandsmarkederne.
3. ÆNDRING AF DE FORANSTALTNINGER, DER ER OMFATTET AF DEN NUVÆRENDE UNDERSØGELSE
(33)
På baggrund af resultaterne af undersøgelsen fastslås det, at der bør indføres en endelig antidumpingtold svarende til den fastlagte dumpingmargen.
(34)
Den dumpingmargen på 49,9 %, der blev fastlagt for den nuværende undersøgelsesperiode, er lavere end den landsdækkende skadestærskel på 75 %, der blev fastlagt for Malaysia i den oprindelige undersøgelse. Det foreslås derfor at indføre en told, som er baseret på dumpingmargenen på 49,9 %, og at ændre forordning (EF) nr. 1001/2008 i overensstemmelse hermed.
4. OPKRÆVNING AF ANTIDUMPINGTOLD MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT
(35)
På baggrund af ovenstående opkræves antidumpingtolden for ansøgeren med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der har været genstand for registrering i henhold til artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
5. OVERVÅGNINGSKLAUSUL OG MULIGHED FOR YDERLIGERE UNDERSØGELSER
(36)
Det skal bemærkes, at de pågældende virksomheder har et komplekst distributionssystem, som desuden omfatter import af den pågældende vare fra andre lande, som er genstand for undersøgelse. Der er desuden en vis risiko for toldunddragelse som følge af den store forskel i toldsatserne mellem de forskellige eksportvirksomheder i Malaysia. Der er derfor behov for særlige foranstaltninger for at sikre en hensigtsmæssig anvendelse af antidumpingtolden.
(37)
Disse særlige foranstaltninger er, at der for medlemsstaternes toldmyndigheder skal fremlægges en gyldig handelsfaktura, som skal opfylde de krav, der er fastsat i bilaget til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre eksportører.
(38)
Rådet bemærker endvidere, at Kommissionen har meddelt, at den vil opfordre den pågældende virksomhed til at indsende regelmæssige rapporter til Kommissionen med henblik på at sikre en hensigtsmæssig opfølgning af virksomhedens salg af den pågældende vare til Unionen og af prisen og andre relaterede forhold samt af information om udviklingen i virksomhedens salgspriser på hjemmemarkedet. Rådet bemærker navnlig, at hvis der ikke indgives rapport, eller hvis rapporten viser, at foranstaltningerne ikke er tilstrækkelige til at afhjælpe virkningerne af den skadevoldende dumping, kan det blive nødvendigt at indlede en fornyet undersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3. Rådet bemærker desuden, at Kommissionen har mulighed for på eget initiativ at indlede en interimsundersøgelse i medfør af grundforordningens artikel 11, stk. 3, navnlig et år efter denne forordnings ikrafttræden (selv om en tidligere undersøgelse også kan være berettiget). Det skal bemærkes, at Kommissionen på nuværende tidspunkt forventer, at det vil være hensigtsmæssigt at gennemføre en interimsundersøgelse efter et år på grund af sagens omstændigheder. På denne baggrund er det vigtigt at bemærke, at den told, der er fastsat for den pågældende virksomhed, er baseret på et begrænset antal ordrer.
6. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER OM FORANSTALTNINGERNE OG DERES VARIGHED
(39)
De berørte parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at indføre en ændret antidumpingtold på importen af rørfittings fra ansøgeren og at opkræve denne told med tilbagevirkende kraft for den import, der var gjort til genstand for registrering. Deres bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
(40)
Den nuværende undersøgelse påvirker ikke udløbsdatoen for de foranstaltninger, der er indført ved forordning (EF) nr. 1001/2008, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. I artikel 1, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende i tabellen under producenter i Malaysia:
»Land
Virksomhed
Antidumpingtold (%)
Taric-tillægskode
Malaysia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961«
2. Den indførte told opkræves desuden med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der er registreret i overensstemmelse med artikel 3 i forordning (EF) nr. 692/2009.
Toldmyndighederne pålægges hermed at ophøre med registreringen af importen af den pågældende vare med oprindelse i Malaysia fremstillet af Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. I artikel 1 i forordning (EF) nr. 1001/2008 indsættes følgende stykke:
»3. Anvendelsen af de individuelle toldsatser, der er fastsat for Pantech Steel Industries Sdn Bhd, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis der ikke forelægges en sådan faktura, anvendes toldsatsen for alle andre virksomheder.«
4. Tilføjelsen af ovenstående stykke i forordning (EF) nr. 1001/2008 medfører, at nævnte forordnings artikel 1, stk. 3, omnummereres til artikel 1, stk. 4.
5. I forordning (EF) nr. 1001/2008 tilføjes følgende bilag:
»BILAG
Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i artikel 1, stk. 3, skal indeholde en erklæring underskrevet af en af de ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, og udformet på følgende måde:
1)
Navn og stilling for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.
2)
Følgende erklæring: »Undertegnede bekræfter, at den (mængde) [den pågældende vare], der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, er fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i (det pågældende land). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte og at den fakturerede pris er endelig og ikke på nogen måde kompenseres helt eller delvist.
Dato og underskrift«.«
6. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Luxembourg, den 26. april 2010.
32010R0363
L 107/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 363/2010
od 26. travnja 2010.
o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1001/2008 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoze pojedinih cijevi i cijevne armature od željeza ili čelika podrijetlom, između ostalog, iz Malezije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (osnovna Uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 4.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
U listopadu 2008. ponovno su uvedene konačne antidampinške mjere Uredbom Vijeća (EZ) br. 1001/2008 (2) na uvoze pojedinih cijevi i cijevne armature („TPF” ili „dotični proizvod”) podrijetlom, između ostalog, iz Malezije, nakon revizije nakon isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne Uredbe. Antidampinške pristojbe na snazi za Maleziju su 59,2 % za Anggerik Laksana Sdn Bhd i 75 % za sva druga trgovačka društva.
1.2. Zahtjev za reviziju
(2)
Komisija je primila zahtjev za pokretanje revizije s obzirom na „novog izvoznika” u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe. Zahtjev je uložio Pantech Steel Industries Sdn Bhd (podnositelj zahtjeva), proizvođač izvoznik u Maleziji (dotična zemlja).
(3)
Podnositelj zahtjeva je tvrdio da nije izvozio dotični proizvod u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka na kojem se temelje antidampinške mjere, tj. od 1. travnja 2000. do 31. ožujka 2001. (izvorno razdoblje ispitnog postupka) i da nije povezan s nijednim od proizvođača izvoznika dotičnog proizvoda na koje se primjenjuju antidampinške mjere opisane u uvodnoj izjavi 1.
(4)
Podnositelj zahtjeva nadalje je tvrdio da je sklopio neopozivu ugovornu obvezu za izvoz dotičnog proizvoda u Uniju u bliskoj budućnosti.
1.3. Pokretanje revizije s obzirom na novog izvoznika
(5)
Komisija je ispitala dokaze prima facie koje je podnio podnositelj zahtjeva koje je smatrala dovoljnima za pokretanje revizije u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe. Nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom i nakon što je dotičnoj industriji Unije dana prilika da uloži svoje komentare, Komisija je pokrenula, prema Uredbi (EZ) br. 692/2009 (3), reviziju Uredbe (EZ) br. 1001/2008 u odnosu na podnositelja zahtjeva.
(6)
U skladu s Uredbom (EZ) br. 692/2009, antidampinška pristojba od 75 % uvedena Uredbom (EZ) br. 1001/2008 je stavljena izvan snage na uvoze dotičnog proizvoda koji je proizveo i prodao za izvoz u Uniju podnositelj zahtjeva. Istodobno, u skladu s člankom 14. stavkom 5. osnovne Uredbe, carinska nadležna tijela bila su usmjerena poduzeti odgovarajuće korake kako bi registrirala takve uvoze.
(7)
Uredba (EZ) br. 692/2009 odredila je da ako ispitni postupak pokaže da podnositelj zahtjeva ispunjava zahtjeve za utvrđivanje pojedinačne pristojbe, možda će biti potrebno izmijeniti carinsku stopu koja je trenutačno primjenjiva na uvoze dotičnog proizvoda od strane trgovačkih društava koja nisu pojedinačno navedena u članku 1. Uredbe (EZ) br. 1001/2008.
1.4. Dotični proizvod
(8)
Proizvod na koji se odnosi revizija su cijevi i cijevne armature (osim lijevanog pribora, prirubnica, pribora s navojem), od željeza ili čelika (ne uključujući nehrđajući čelik), s najvećim vanjskim promjerom koji ne prelazi 609,6 mm, vrste koja se koristi za čeono zavarivanje ili za druge namjene, podrijetlom iz Malezije (dotični proizvod), trenutačno obuhvaćen oznakama KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 i ex 7307 99 90.
1.5. Dotične stranke
(9)
Komisija je službeno obavijestila industriju Unije, podnositelja zahtjeva i predstavnike zemlje izvoznice o pokretanju revizije. Zainteresiranim stranama dana je prilika da obznane svoja stajališta u pisanom obliku i prilika za saslušanje.
(10)
Odbor za obranu industrije Europske unije (industrija Unije) za čelične armature proizvedene čeonim zavarivanjem poslalo je svoja stajališta službama Komisije u pisanom obliku. Odbor za obranu osporio je pouzdanost temelja za izvoznu cijenu. Dostavljeni su i dokumenti koji su navodno pokazivali pokušaje izbjegavanja mjera i dana je informacija o razini cijene dotičnog proizvoda raspoloživoj za uvoznike EU-a.
(11)
Komisija je poslala antidampinški upitnik podnositelju zahtjeva i njegovim povezanim društvima i primila odgovor u roku određenom za tu namjenu.
(12)
Komisija je također poslala antidampinške upitnike nepovezanim uvoznicima u Europskoj uniji, ali nije postignuta suradnja.
(13)
Komisija je nastojala provjeriti sve informacije koje je smatrala potrebnim za određivanje statusa i dampinga novog izvoznika, a provedeni su i posjeti radi provjere u prostorijama podnositelja zahtjeva i povezanog društva u Maleziji:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (podnositelj zahtjeva),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (povezano trgovačko društvo).
1.6. Razdoblje ispitnog postupka
(14)
Razdoblje revizije ispitnog postupka dampinga obuhvatilo je razdoblje od 1. srpnja 2008. do 30. lipnja 2009. („razdoblje revizije ispitnog postupka” ili „RRIP”).
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Kvalifikacija novog izvoznika
(15)
Ispitni postupak je pokazao da trgovačko društvo nije izvozilo dotični proizvod tijekom izvornog razdoblja ispitnog postupka i da je počelo izvoziti u Europsku uniju nakon tog razdoblja. Društvo je sklopilo neopozivu ugovornu obvezu za izvoz tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka. Obveza je bila u obliku tri narudžbe od iste skupine uvoznika u EU.
(16)
Te narudžbe bile su nakon razdoblja revizije ispitnog postupka upotpunjene izvoznim transakcijama pod približno istim uvjetima sa zanemarivim razlikama u cijeni i količinama. Iako su uključene količine bile ograničene, svjedno su smatrane dovoljnima za određivanje pouzdane dampinške marže. To je zbog toga što su razine naplaćenih cijena dalje bile poduprte drugim informacijama koje su bile na raspolaganju službama Komisije, uključujući izvozne cijene dotičnog izvoznika u treće zemlje, što je potvrdilo obrazac ponašanja utvrđen u nadziranim transakcijama.
(17)
U pogledu drugih uvjeta za priznavanje statusa novog izvoznika, trgovačko društvo je moglo dokazati da nije povezano, ni izravno niti neizravno, s niti jednim od malezijskih proizvođača izvoznika na koje se primjenjuju antidampinške mjere na snazi u odnosu na dotični proizvod.
(18)
U skladu s tim potvrđuje se da se trgovačko društvo treba smatrati „novim izvoznikom” u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe te se tako za njega treba odrediti pojedinačna marža.
2.2. Damping
(19)
Podnositelj zahtjeva proizvodi cijevne armature i prodaje dotični proizvod na domaćem i na izvoznim tržištima. Ispitni postupak je otkrio složenu organizaciju prodaje na domaćem tržištu u kojoj sudjeluju nepovezani distributeri i povezana trgovačka društva, pri čemu nepovezani distributeri kupuju dotični proizvod od proizvođača i zatim ga preprodaju povezanim trgovcima koji potom prodaju robu dalje nepovezanim kupcima na domaćem tržištu. De facto, nepovezani distributeri djeluju kao zastupnici podnositelja zahtjeva.
(20)
Na temelju gore navedenog i uzimajući u obzir činjenicu da se prodaje povezanih trgovačkih društava mogu ponovno povezati s podnositeljem zahtjeva, cijene koje ta povezana trgovačka društva naplaćuju krajnjem potrošaču smatraju se prvom cijenom u uobičajenom tijeku trgovine i prema tome čine osnovu za određivanje uobičajene vrijednosti.
(21)
U skladu s člankom 2. stavkom 2. osnovne Uredbe domaće prodaje smatrane su reprezentativnima kad je ukupan opseg domaće prodaje bio najmanje 5 % ukupnog opsega izvoznih prodaja u Uniju. Komisija je utvrdila da je podnositelj zahtjeva prodavao cijevi i cijevnu armaturu na domaćem tržištu u sveobuhvatno reprezentativnim količinama.
(22)
Komisija je zatim utvrdila one proizvodne tipove cijevi i cijevnih armatura koje su na domaćem tržištu prodala trgovačka društva, koji su bili identični ili izravno usporedivi s tipovima prodanim za izvoz u Europsku uniju.
(23)
Komisija je također provela ispitivanje o tome mogu li se prodaje cijevi i cijevne armature koje su prodane na domaćem tržištu u reprezentativnim količinama smatrati obavljenima u uobičajenom tijeku trgovine u skladu s člankom 2. stavkom 4. osnovne Uredbe. To je postignuto utvrđivanjem omjera profitabilnih domaćih prodaja neovisnim kupcima. Budući da je utvrđeno da je bilo dovoljno prodaja u uobičajenom tijeku trgovine, uobičajena se vrijednost temeljila na stvarnoj cijeni na domaćem tržištu.
(24)
U nekoliko slučajeva kada tip dotičnog proizvoda nije prodan na domaćem tržištu tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka, uobičajena vrijednost je izračunata dodavanjem troškovima proizvodnje izvoznika za izvezene tipove, razumnog iznosa za troškove prodaje, opće i administrativne troškove i razumne profitne marže.
(25)
Dotični proizvod se izvozio izravno nepovezanim kupcima u Uniji. Prema tome izvozna cijena je utvrđena u skladu s člankom 2. stavkom 8. osnovne Uredbe, tj. na temelju izvoznih cijena stvarno plaćenih ili koje se trebaju platiti kako je navedeno u uvodnoj izjavi 16.
(26)
Uobičajena vrijednost i izvozne cijene uspoređene su na temelju cijene franko tvornica.
(27)
Radi osiguravanja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, osigurana je primjerena naknada u obliku usklađenja za razlike koje utječu na usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne Uredbe. Odobrena su usklađenja za osiguranje, manipuliranje, utovar i dodatne troškove i troškove kredita u svim slučajevima za koje je utvrđeno da su razumni, točni i poduprti provjerenim dokazom.
(28)
Podnositelj zahtjeva je tvrdio da ako bi Komisija koristila uobičajenu vrijednost temeljenu na domaćim prodajama povezanih trgovačkih društava, trebalo bi odobriti usklađenje za razlike u razini trgovine između domaćeg tržišta i tržišta EU-a. Dalje je tvrdio da su prodaje na tržište EU-a provedene na razini distributera dok je na domaćem tržištu podnositelj zahtjeva običavao prodavati značajni dio cijevi i cijevnih armatura kao dio većih pošiljaka za tržišta projekata za naftu i plin gdje cijevne armature često imaju pomoćnu ulogu u odnosu na cijevi, ventile i druge sastavne dijelove, i da je to tržište na drugoj razini trgovanja.
(29)
Nakon analize uvjeta trgovanja na domaćem tržištu, a posebno uzoraka prodajne cijene, ispitni postupak je pokazao da podnositelj prijave nije dokazao, u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne Uredbe, dosljednu i bitnu razliku u funkcijama i cijenama za različite razine trgovanja na domaćem tržištu zemlje izvoznice. Stoga usklađivanje nije uzeto u obzir.
(30)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. osnovne Uredbe i uzimajući u obzir da su postojale samo tri narudžbe u praktički isto vrijeme tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka i da je cijena sirovine koja čini većinu troška proizvodnje značajno varirala tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka, dampinška marža je utvrđena na temelju usporedbe svake pojedine transakcije s uobičajenom vrijednošću i izvoznom cijenom.
(31)
Usporedba je pokazala da postoji damping na razini 49,9 %, izražen kao postotak CIF cijene na granici Unije.
(32)
Povrh toga ispitni postupak je potvrdio da su izvozne cijene podnositelja zahtjeva u treće zemlje sa značajnim količinama znatno niže od onih za Europsku uniju, ukazujući na postojanje dampinga na tržištima trećih zemalja.
3. IZMJENA MJERA KOJE SE REVIDIRAJU
(33)
S obzirom na rezultate ispitnog postupka smatra se da treba uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na razini utvrđene dampinške marže.
(34)
Dampinška marža utvrđena za razdoblje revizije ispitnog postupka na razini 49,9 % je ispod razine za uklanjanje štete na razini cijele zemlje od 75 %, koja je utvrđena za Maleziju u izvornom ispitnom postupku. Zbog toga se predlaže da se uvede pristojba na temelju dampinške marže od 49,9 % i da se Uredba (EZ) br. 1001/2008 u skladu s tim izmijenom.
4. RETROAKTIVNA NAPLATA ANTIDAMPINŠKE PRISTOJBE
(35)
S obzirom na gore navedene nalaze, antidampinška pristojba koja se primjenjuje na podnositelja zahtjeva treba se naplatiti retroaktivno na uvoze dotičnog proizvoda koji su registrirani u skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 692/2009.
5. KLAUZULA O NADZORU I MOGUĆNOST DALJNJE REVIZIJE
(36)
Treba napomenuti da dotična trgovačka društva imaju složen sustav distribucije koji također uključuje uvoz dotičnog proizvoda iz drugih zemalja koje podliježu mjerama. Povrh toga, postoji određen rizik od izbjegavanja mjere zbog velike razlike u carinskim stopama između različitih izvoznih trgovačkih društava unutar Malezije. Zbog toga su potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena antidampinških pristojbi.
(37)
Te posebne mjere sastoje se od predočenja valjanog trgovačkog računa carinskim tijelima država članica koji je u skladu sa zahtjevima određenim u Prilogu ovoj Uredbi. Uvozi uz koje nije priložen takav račun podliježu preostaloj antidampinškoj pristojbi koja se primjenjuje na sve druge izvoznike.
(38)
Osim toga, Vijeće napominje da ga je Komisija obavijestila da će pozvati dotično društvo da podnosi redovita izvješća Komisiji kako bi se osiguralo ispravno praćenje njegove prodaje dotičnog proizvoda Uniji i cijene te drugih uvjeta povezanih s time, kao i informacije vezane uz kretanja prodajnih cijena društva na domaćem tržištu. Vijeće napominje da posebno ako se ta izvješća ne dostave ili ako izvješća pokažu da mjere nisu primjerene za uklanjanje učinaka štetnog dampinga, bit će potrebno ponovno pokrenuti privremenu reviziju u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne Uredbe. Vijeće također napominje da Komisija ima mogućnost pokretanja privremene revizije ex officio u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne Uredbe, posebno nakon što je prošlo godinu dana od stupanja na snagu ove Uredbe (iako može također biti odobrena prethodna revizija). Napominje se da u ovom trenutku Komisija očekuje da će biti prikladno provesti takvu reviziju nakon godinu dana s obzirom na okolnosti u ovom slučaju. U tom smislu, važno je napomenuti da se pristojba koja je ovom Uredbom određena za dotično društvo temelji samo na ograničenom broju narudžbi.
6. OBJAVA I TRAJANJE MJERA
(39)
Dotične stranke bile su obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravala uvesti antidampinška pristojba na uvoze cijevi i cijevne armature za podnositelja zahtjeva i naplatiti pristojba retroaktivno na uvoze koji su postali podložni registraciji. Primjedbe su razmotrene i ako je prikladno uzete u obzir.
(40)
Ova revizija ne utječe na datum kada će mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1001/2008 isteći u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne Uredbe,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. U članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1001/2008, sljedeće se umeće u tablicu pod proizvođače u Maleziji:
„Zemlja
Trgovačko društvo
Carinska stopa (%)
Dodatna oznaka TARIC
Malezija
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961 ”
2. Uvedena pristojba također se naplaćuje retroaktivno na uvoze dotičnog proizvoda koji su registrirani u skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 692/2009.
Carinska nadležna tijela se upućuju da prekinu s registracijom uvoza dotičnog proizvoda podrijetlom iz Malezije koji je proizveo Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. U članku 1. Uredbe (EZ) br. 1001/2008 dodaje se sljedeći stavak:
„3. Primjena pojedinačne carinske stope utvrđene za Pantech Steel Industries Sdn Bhd uvjetovana je predočenjem valjanog trgovačkog računa carinskim tijelima država članica, koji ispunjava zahtjeve određene u Prilogu. Ako takav račun nije predočen primjenjuje se carinska stopa primjenjiva na sva druga trgovačka društva.”
4. Dodavanje prethodnog stavka u Uredbu (EZ) br. 1001/2008 podrazumijeva da članak 1. stavak 3. te Uredbe postaje članak 1. stavak 4.
5. U Uredbi (EZ) br. 1001/2008 dodaje se sljedeći Prilog:
„PRILOG
Izjava koju je potpisao službenik subjekta koji izdaje trgovački račun, u sljedećem obliku, mora biti navedena na valjanom trgovačkom računu iz članka 1. stavak 3.:
1.
Ime i funkcija službenika subjekta koji izdaje trgovački račun.
2.
Sljedeća izjava: ‚Ja dolje potpisani potvrđujem da je (količina) [dotični proizvod] prodana za izvoz u Europsku uniju obuhvaćena ovim računom proizvedena od strane (naziv i adresa trgovačkog društva) (dodatna oznaka TARIC) u (dotična zemlja). Izjavljujem da su podaci navedeni na ovom računu potpuni i točni i da je obračunata cijena konačna i neće biti kompenzirana, djelomično niti u cijelosti, ni na koji način.
Datum i potpis’.”
6. Osim ako je drukčije određeno, u vezi carinskih davanja primjenjuju se odredbe na snazi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Luxembourgu 26. travnja 2010.